Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie: Ein neues Paradigma in den Sozialwissenschaften (Reihe: Netzwerkforschung, Band 1)

Christian Stegbauer (Hrsg.) Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie

Netzwerkforschung Band 1 Herausgegeben von Roger Häußling Christian Stegbauer

In der deutschsprachigen Soziologie ist das Paradigma der Netzwerkforschung noch nicht so weit verbreitet wie in den angelsächsischen Ländern. Die Reihe „Netzwerkforschung“ möchte Veröffentlichungen in dem Themenkreis bündeln und damit dieses Forschungsgebiet stärken. Obwohl die Netzwerkforschung nicht eine einheitliche theoretische Ausrichtung und Methode besitzt, ist mit ihr ein Denken in Relationen verbunden, das zu neuen Einsichten in die Wirkungsweise des Sozialen führt. In der Reihe sollen sowohl eher theoretisch ausgerichtete Arbeiten, als auch Methodenbücher im Umkreis der quantitativen und qualitativen Netzwerkforschung erscheinen.

Christian Stegbauer (Hrsg.)

Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie Ein neues Paradigma in den Sozialwissenschaften

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar.

1. Auflage 2008 Alle Rechte vorbehalten © VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2008 Lektorat: Frank Engelhardt VS Verlag für Sozialwissenschaften ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media. www.vs-verlag.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg Druck und buchbinderische Verarbeitung: Krips b.v., Meppel Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in the Netherlands ISBN 978-3-531-15738-2

Inhalt

Einführung Christian Stegbauer Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie. Einige Anmerkungen zu einem neuen Paradigma ............................................................................................................ 11 Klaus Liepelt KorRelationen: Empirische Sozialforschung zwischen Königsweg und Kleiner Welt ..................... 21 Jessica Haas und Sophie Mützel Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie in Deutschland. Eine empirische Übersicht und theoretische Entwicklungspotentiale ...................................................................................................................... 49

Theoretische Bezugspunkte Roger Häußling Zur Verankerung der Netzwerkforschung in einem methodologischen Relationalismus.................. 65 Jan Fuhse Netzwerke und soziale Ungleichheit .................................................................................................. 79 Betina Hollstein Strukturen, Akteure, Wechselwirkungen. Georg Simmels Beiträge zur Netzwerkforschung ........... 91 Christian Stegbauer Weak und Strong Ties. Freundschaft aus netzwerktheoretischer Perspektive ................................... 105 Stefan Bernhard Netzwerkanalyse und Feldtheorie. Grundriss einer Integration im Rahmen von Bourdieus Sozialtheorie ....................................................................................................................................... 121 Clemens Blümel Institutionelle Muster der Wissensproduktion in den Optischen Technologien: Feldtheoretische Perspektiven zur Interpretation von Netzwerkstrukturen................................................................... 131 Per Kropp Methodologischer Individualismus und Netzwerkforschung. Ein Diskussionsbeitrag...................... 145 Boris Holzer Netzwerke und Systeme. Zum Verhältnis von Vernetzung und Differenzierung.............................. 155 Steffen Albrecht Netzwerke und Kommunikation. Zum Verhältnis zweier sozialwissenschaftlicher Paradigmen...... 165

Inhalt

6

Thomas N. Friemel Netzwerkanalytische Methoden zur Identifizierung von Kommunikationsrollen ............................. 179 Christian Stegbauer Die Bedeutung des Positionalen. Netzwerk und Beteiligung am Beispiel von Wikipedia ................ 191 Florian Straus und Renate Höfer Identitätsentwicklung und soziale Netzwerke .................................................................................... 201

Methoden der Netzwerkforschung Lothar Krempel Netzwerkanalyse. Ein wachsendes Paradigma................................................................................... 215 Jürgen Pfeffer Visualisierung sozialer Netzwerke ..................................................................................................... 227 Florian Windhager, Lukas Zenk und Hanna Risku Situated Organizational Mapping....................................................................................................... 239 Sebastian Erlhofer Missing Data in der Netzwerkanalyse................................................................................................ 251 Peter Mutschke Zentralitätsanomalien und Netzwerkstruktur. Ein Plädoyer für einen „engeren“ Netzwerkbegriff und ein community-orientiertes Zentralitätsmodell ................................................ 261 Cora Schaefer und Bettina Hoser Die Beeinflussung von Zentralitätsmaßen der sozialen Netzwerkanalyse durch Gästeaccounts in Internet-Diskussionsforen ...................................................................................... 273 Markus Schubert Elemente der Netzwerkanalyse für prognostische Studien. Wie die Netzwerkanalyse deterministische und stochastische Prognosen ergänzen kann........................................................... 287 Marina Hennig Mit welchem Ziel werden bestehende Netzwerke generiert?............................................................. 295 Wolfgang Sodeur und Volker G. Täube Die Bedeutung der Identifikation von Subgruppen für die Erklärung von Informationsflüssen ....... 309

Ansätze zur Untersuchung der Dynamik in der Netzwerkforschung Matthias Trier und Annette Bobrik Dynamische Analyse von Netzwerken elektronischer Kommunikation. Kann der Zentralität getraut werden? .................................................................................................................................. 323 Kai Fischbach, Peter A. Gloor, Johannes Putzke und Daniel Oster Analyse der Dynamik sozialer Netzwerke mit Social Badges ........................................................... 335

7

Inhalt

Jan H. Marbach Netzwerk und Sozialkapital. Dynamische Zusammenhänge im Licht von Paneldaten der Umfrageforschung.............................................................................................................................. 347 Richard Heidler Zur Evolution sozialer Netzwerke. Theoretische Implikationen einer akteursbasierten Methode .... 359 Michael Mäs und Andrea Knecht Die Entwicklung von negativen Beziehungen in Schulklassen ......................................................... 373

Netzwerkforschung in verschiedenen Fachgebieten und Feldern Dieter Bögenhold und Jörg Marschall Metapher, Methode, Theorie. Netzwerkforschung in der Wirtschaftssoziologie .............................. 387 Michael Vyborny und Gunther Maier Die Regionalforschung als Anwendungsgebiet der Netzwerkanalyse? ............................................. 401 Alexander Mehler, Barbara Frank-Job, Philippe Blanchard und Hans-Jürgen Eikmeyer Sprachliche Netzwerke....................................................................................................................... 413 Carlotta von Bock und Polach Neue Institutionenökonomie und Netzwerkanalyse. Theoretische und methodische Anknüpfungspunkte am Beispiel des Spargelanbaus in Brandenburg............................................... 429 Sam Zeini, Andreas Harrer und H. Ulrich Hoppe Innovationsprozesse in Open-Source-Communities aus netzwerkanalytischer Sicht........................ 443 Isabel Hatzel und Patric Üschner Transparentes Parlament. Informelle Netzwerke der Bundestagsabgeordneten ................................ 455 Reiner Becker Persönliche Beziehungsnetzwerke und ihre Bedeutung in der Verfestigung von rechtsextremistischen Orientierungen ................................................................................................ 467 Kai Marquardsen und Silke Röbenack „…der Freundeskreis, der Bekanntenkreis hat sich total verändert“. Rekonstruktionen von sozialen Beziehungskontexten bei Arbeitslosengeld-II-EmpfängerInnen ......................................... 479

Netzwerkanalytische Untersuchungen in Organisationen Andreas Wald Der Netzwerkansatz in der Führungsforschung ................................................................................. 493

Inhalt

8

Nicoline Scheidegger Die Wirkung struktureller Löcher auf den Karriereerfolg im Management. Eine kontingente Betrachtung ............................................................................................................ 503 Philipp Schauwecker Unternehmen als Akteure egozentrierter Netzwerke ......................................................................... 517 Claudia Müller Analyse der Selbstorganisation in virtuellen Wiki-basierten Informationsräumen ........................... 529 Gerhard Fuchs Die Steuerung virtueller Projektnetzwerke: e-mail und schlözen ...................................................... 541

Akteur-Netzwerk Theorie Birgit Peuker Untersuchung von Risikokontroversen mittels netzwerkanalytischer Methoden .............................. 557 Diana Lindner Die experimentelle Überprüfung dynamischer Vernetzungsprozesse ............................................... 567 Stephan Lorenz Von der Akteur-Netzwerk-Theorie zur prozeduralen Methodologie. Kleidung im Überfluss .......... 579 Verzeichnis der Autorinnen und Autoren........................................................................................... 589

Einführung

Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie. Einige Anmerkungen zu einem neuen Paradigma Christian Stegbauer

Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie ist ein noch relativ junges Wissenschaftsfeld. Es werden zwar Anfänge bis in das vorletzte Jahrhundert konstruiert, und womit genau die Netzwerkforschung beginnt, lässt sich nicht unbedingt sagen. Es gibt eine Reihe von Strängen, die miteinander verwoben zur Netzwerkforschung wurden. Heute wird Netzwerkanalyse vor allem in den USA betrieben. Im deutschsprachigen Bereich ist die Netzwerkforschung dagegen noch nicht weit entwickelt. Es gibt vor allem kaum eine Möglichkeit sich gemeinsam zu treffen, und die eigene Forschung zu reflektieren und die verwendeten Vorgehensweisen zu diskutieren und weiterzuentwickeln. Das Buch ist der Versuch, diesbezüglich einen Anfang zu machen. Es ist der erste Versuch, bei dem das weite Feld der Netzwerkforschung in den Sozialwissenschaften so umfassend dokumentiert wird. Zwar liegen eine Reihe von Sammelbänden, Monographien und Lehrbücher in diesem Themengebiet vor, sie sind aber meist auf einen speziellen Schwerpunkt fokussiert oder aus der Perspektive eines eingegrenzteren Fachgebiets geschrieben. Die Besonderheit der Netzwerkforschung ist es, dass der Beziehungskontext, die Beziehungsstruktur in die Analysen miteinbezogen wird. Meist werden in der klassischen Umfrageforschung die Menschen dekontextualisiert. Aus der Forschung zu Interviewereffekten wissen wir, dass sich Meinungen in der Interviewsituation bereits vollständig auflösen können (für ein drastisches Beispiel, siehe Steinert 1984), bzw. diese an sich neutral konstruierte Situation einen erheblichen Einfluss haben kann. Ähnliches gilt sicherlich auch für Teile der traditionellen qualitativen Sozialforschung. Das bedeutet, dass wir noch mehr über die Wirkung des sozialen Kontextes, über die Bedeutung der Beziehungsstruktur erfahren müssen, um das Gebiet der sozialwissenschaftlichen Forschung voranzubringen. Das bedeutet aber keineswegs, dass auf die hier kritisierten Forschungsdesigns, traditionelle quantitative und qualitative Forschung verzichtet werden kann: Die Netzwerkanalyse ist auf solche Daten angewiesen, damit die Strukturmuster interpretiert werden können. Der hier vorliegende Band nun bietet zwar keinen vollständigen Überblick über die Forschungsaktivitäten in dem Feld, aber einen weitreichenden Blick. Ein näheres Betrachten zeigt, dass verschiedene verwandte Fachgebiete mit denselben Methoden arbeiten und auch weitestgehend auf dieselben Erklärungen zurückgreifen. Er zeigt aber auch, dass die Methodenentwicklung genauso wie die Theorieentwicklung ungleichzeitig verläuft, bzw. nicht alle Fachwissenschaften(-ler) in den verschiedenen Gebieten über dieselbe Kompetenz verfügen. Das bedeutet, dass Kongresse, wie die Frankfurter Netzwerktagung im September 2007, aus dem dieser Band hervorgegangen ist, sehr wichtig sind. Geplant wurde die Tagung, um das Spektrum der deutschsprachigen Netzwerkforschung aufzuzeigen und dieser Forschungsrichtung einen Schub zu geben. Ein Großteil der Forscher kannte sich

12

Christian Stegbauer

bislang noch nicht oder nur von internationalen Zusammenhängen. Dies reicht aber nicht aus, um ein Forschungsgebiet in Schwung zu bekommen. Wir benötigen solche Zusammentreffen, weil hier der für die Fachgebiete notwendige Austausch stattfindet und Kooperationen zum Auffüllen von „Schwachstellen“ angebahnt werden können. Die Vielfalt der Themen und der Fachgebiete, auf denen Netzwerkforschung stattfindet, zeigt aber auch, dass das „neue“, bzw. „wachsende“ (Lothar Krempel in diesem Band) Paradigma bereits weit in die Fachgebiete diffundiert ist. Das ist insofern gut, als durch die „Netzwerkbrille“ neue Erkenntnisse möglich sind, besonders dort, wo sich in der Vergangenheit zeigte, dass die hergebrachten Methoden nur begrenzt Erfolge zeigten. Die im Titel des Buches genannten Begriffe Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie spannen das Arbeitsfeld auf. Einerseits ist die Netzwerkanalyse mit den Methoden verbunden, beispielsweise der Blockmodellanalyse zur positionalen Analyse, mit Konzepten der Zentralität, der egozentrierten Netzwerkforschung oder der qualitativen Netzwerkforschung. Auf den ersten Blick sieht man, dass es nicht eine Methode ist, die die Klammer zwischen den unterschiedlichen hier als Methoden benannten Forschungshintergründen, bildet. Auch ist es nicht eine Theorie im Hintergrund, sondern unterschiedliche Sichtweisen der Beziehungsstruktur. Sicherlich ist es auch nicht eine Klammer, sondern es sind mehrere Klammern: Die bedeutendste mag der gemeinsame Fokus auf die Bedeutung der Beziehungsstruktur sein. Darunter wird eine Klammer zwischen den unterschiedlichen Fachgebieten durch die Nutzung gleicher Methoden, bzw. nicht gleichlaufender Methodenentwicklung gebildet. Eine andere Klammer entsteht durch den Rückgriff auf ähnliche Theorien oder, man könnte sagen für unterschiedliche Sichtweisen anschlussfähige Theorien. So gesehen kann man zwar von einer großen Orientierung an Mustern der Beziehungsstruktur sprechen, darunter aber greifen die Sichtweisen, methodischen Vorgehensweisen durchaus an verschiedenen Stellen ineinander. Bei diesem Ineinandergreifen bleiben zwar auch immer einige Fragen ungelöst, aber es bietet sich die Chance, zwischen unterschiedlichen Fachgebieten in einen Dialog zu treten. Eine solche Auseinandersetzung zwischen differenten Fächern wird im Allgemeinen als produktiv (Gibbons et al. 1994) und als Anzeichen für ein neues Paradigma (Kuhn 1973) angesehen. Haben wir es mit der Netzwerkforschung also mit einem Paradigmenwechsel zu tun? Man kann sagen, dass die Anfänge bereits einige Jahre zurückliegen und insofern es sich nicht um ein „neues“ Paradigma handelt. Andererseits kann man den Eindruck gewinnen, dass das neue Paradigma gerade entsteht, wenn wir beobachten, dass die neue Sichtweise in zahlreichen Fachgebieten plötzlich mit einer enormen Geschwindigkeit aufgesogen und eingepasst wird. Vielleicht lässt sich die Frage, ob es sich um ein neues Paradigma handelt, bzw. wie neu dieses Paradigma wirklich noch ist, erst später durch Wissenschaftshistoriker beantworten. Sicher ist, dass es im deutschsprachigen Bereich kein anderes Buch gibt, welches so viele Aspekte der Netzwerkforschung zusammenfasst. Im Buch taucht der Begriff „Netzwerkforschung“ auf. Das ist ein deutscher Begriff. Das Forschungsfeld wird teilweise mit dem international gebräuchlichen Begriff Soziale Netzwerkanalyse oder „social network analysis“ bezeichnet. Ein Begriff, der sich eigentlich nicht direkt ins Deutsche übersetzen lässt, weil man nicht sagen kann, dass die Analyse von Netzwerken etwas „Soziales“ an sich hätte. Die „Netzwerkanalyse“ ohne das „Soziale“ voranzustellen, mag in die Irre führen, da beispielsweise Ingenieure der Elektrotechnik sich unter dem Thema mit Stromausfällen, bzw. Ausfallsicherheit beschäftigen. Auf Anregung

Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie

13

mehrerer Kolleginnen und Kollegen, wird an dieser Stelle häufig der Begriff „Netzwerkforschung“ verwendet.1 Damit ist auch gleich eine Besonderheit des neueren deutschsprachigen Diskurses in diesem Gebiet angeschnitten. Während in den USA viel stärker die Analysetechniken im Vordergrund stehen, kommt im deutschsprachigen Gebiet, stärker als dies im internationalen Bereich üblich, eine Theoriedebatte mit hinzu. Zwar sind zur Zeit die wesentlichen modernen Theoretiker in diesem Gebiet noch Amerikaner, zu nennen wären vor allem Harrison White (1992) mit seiner sozialkonstruktivistischen Strukturtheorie und Ronald Burt (1992), der auf viel einfacherem Niveau eine von der Kommunikationsstruktur abgeleitete Sozialkapitaltheorie entwickelte. Natürlich muss man in diesem Zusammenhang vor allem auch noch James Coleman nennen, der Referenzpunkt für viele Anhänger von Rational Choice (RC) Theorien ist. Und RC ist vor allem in den USA, aber auch sonst in der Welt sehr weit verbreitet. Man kann die vor relativ kurzer Zeit hinzugetretenen Physiker Albert Laszlo Barabasi und Duncan Watts nennen, die sich sehr spät der Netzwerkanalyse zugewandt haben und mit ihren Überlegungen den Anspruch verfolgen, weit über den sozialwissenschaftlichen Bereich hinaus Modelle mit verallgemeinerbaren Strukturmustern, entwickelt, bzw. gefunden zu haben. Im sozialwissenschaftlichen Umfeld spielen diese Ideen, zumal sie nicht grundsätzlich neu sind (Stegbauer 2008) vor allem wegen ihrer „preferential attachment“ genannten Erklärung des Entstehens von Ungleichheit (Barabasi/ Albert 1999) und dem damit zusammenhängenden Maß für Ungleichheitsverteilung des „power law“ eine Rolle. Insgesamt wichtiger ist aber der alte Streit zwischen eher strukturalistisch orientierten Theorien und dem Rational Choice Paradigma. Diese Auseinandersetzung gibt es schon lange (aufgearbeitet beispielsweise durch Vanberg 1975). Endgültig zu klären wird sie wohl nicht sein, da mit beiden Theorierichtungen ein sich unterscheidendes Menschenbild zusammen hängt. Innerhalb der Netzwerkforschung wird aber klar, dass, auch wenn dieser Punkt noch nicht geklärt ist, in einigen Bereichen sich die Positionen annähern. So erkennen RC-Anhänger in aller Regel die Wirkung der auf sie wirkenden und sie einschränkenden umgebenden Sozialstruktur inzwischen an (siehe der Beitrag von Per Kropp in diesem Band). In der Tat spricht einiges dafür, den Menschen als Atom der Gesellschaft zu betrachten und sein Handeln als „rationale“ Entscheidungen zu modellieren. Spätestens seit Max Weber (1922) wissen wir, dass dem Zweck-Mittel-Schema untergeordnetes Handeln am ehesten interpersonell verstehbar ist. Auf der anderen Seite wissen wir aber auch, dass bei einer Konstruktion der Gesellschaft aus Individualhandlungen das Problem der Emergenz trotz Ansätzen hierzu, etwa bei Coleman (1991) immer noch nicht hinreichend geklärt ist. Man kann sagen, dass aus der RC-Perspektive das Beziehungsnetz mit seiner Struktur als Infrastruktur für das individuelle Handeln betrachtet wird. Dem gegenüber steht der Komplex der sozialkonstruktivistischen Sozialtheorien, nach denen der Mensch nicht nach einem vorgängig festgelegten Eigenvorteilsmuster handelt, sondern das Handlungsmuster, die Präferenzen,2 ja die gesamte soziale Identität erst in einem Beziehungszusammenhang entsteht. Diese Richtung der Sozialtheorie ist eher an Georg Simmel (1908) und Harrison White (1992) orientiert und stellt den Kontext und die Eingebundenheit der Menschen in den Mittelpunkt ihrer Überlegungen. Das Netz und die Struktur des sozialen Netzwerks sind hier nicht Infrastruktur, sondern sie bringen die Iden1

Meiner Erinnerung nach waren es vor allem Jan Fuhse und Sophie Mützel, die auf das Problem der wörtlichen Übersetzung des Terms "social network" hingewiesen haben. Siehe das fiktive Streitgespräch zwischen Henrik Kreutz und James Coleman (Coleman/ Kreutz 1997).

2

14

Christian Stegbauer

tität und die Handlungsmuster erst hervor (siehe die Beiträge von Stegbauer in diesem Band). Vielleicht ist die deutschsprachige Soziologie viel stärker in der Lage, diese theoretische Auseinandersetzung produktiv zu führen, als dies in anderen Sprachkreisen möglich ist; so wies Peter Ekeh (1974) bei seiner Betrachtung darüber, dass die amerikanische RCTheorie und der französische Strukturalismus tief in den vor allem religiös bedingten Kulturen der USA und Frankreichs verwurzelt sind, darauf hin, dass in Deutschland eine Mittelposition eingenommen werde. Die eher dem Strukturalismus zuneigende Differenzierungstheorie, die im deutschsprachigen Bereich vor allem durch das Wirken von Niklas Luhmann weit verbreitet ist, nimmt die in den USA entwickelten strukturalistischen Vorschläge (H. White 1992) auf. Damit wird der amerikanische Strukturalismus an die Systemtheorie „anschlussfähig“ gemacht; bzw. sie schließt aus ihrer Sicht eher die Vorschläge von White mit ein. Nicht nur die Anhänger der Systemtheorie, die meisten soziologisch geschulten Wissenschaftler, die aus der deutschsprachigen Theorietradition kommen, können jedenfalls an die unter der Netzwerkforschung prominent gewordenen Überlegungen bestens anknüpfen. Dies wird auch in diesen Band deutlich. Weit stärker als beispielsweise in den USA sind die Autoren bemüht, ihre empirischen Analysen theoretisch zurückzubinden. Obgleich die Netzwerkforschung noch ein junges Forschungsgebiet ist, und das besonders im deutschsprachigen Raum, drängt sich der Eindruck auf, als sei es kein Problem, die Erkenntnisse und die Methoden in die verschiedenen theoretischen Traditionen einzubinden. Ja, als seien die deutschsprachigen Forscher in dieser Hinsicht international mehr als konkurrenzfähig. Im deutschsprachigen Gebiet findet sich noch eine andere Besonderheit. Die aus den USA rezipierten Netzwerktheorien fallen mittlerweile auf einen durch die Klassiker vorbereiteten Boden. Beispielsweise ist Harrison Whites „Identity and Control“ von zwei Seiten aus „anschließbar“. Einerseits können wir auf die formale Soziologie zurückgreifen. Hier lässt sich zeigen (Stegbauer 2001), dass vieles, was White sich neu überlegte, bereits bei Simmel und von Wiese zu finden ist. So lässt sich White als eine Modernisierung der formalen Soziologie und der Rollentheorie (in der deutschsprachigen Fassung vor allem Dahrendorf 1959) interpretieren oder und dies ist der zweite Strang, als eine Art Erweiterung der Systemtheorie (Holzer 2006, siehe auch Holzer in diesem Band). Vor über 30 Jahren gab der Mathematiker Samuel Leinhardt (1977) das Buch „Social Networks. A Developing Paradigm“ heraus. Warum befassen wir uns heute noch mit dem Entstehen des neuen Paradigmas im deutschsprachigen Raum. Freilich, eine erste Generation von Wissenschaftlern fuhr in die USA, um die zu Beginn der 1980er Jahre neuen Analysetechniken zu lernen und auch in Deutschland fruchtbar zu machen (Ziegler 1984). Trotz dieses Aufbruchs drängt sich der Eindruck auf, als sei die Bewegung bei uns noch im Ankommen. Die einleitenden Beiträge in diesem Band zeigen dies, etwa wenn Klaus Liepelt von seinen Erfahrungen während seiner Zeit als Chef des INFAS-Instituts vor allem mit der Wahlforschung berichtet. Trotz dieses Eindrucks können Analysen aufzeigen (Jessica Haas und Sophie Mützel in diesem Band), dass zwar langfristig gesehen, die Zahl der Beiträge zum Themenbereich ansteigt, aber bis jetzt noch nicht über ein niedriges Niveau hinaus gekommen ist. Es bleibt viel zu tun! Neben der festen Verankerung in den mit dem Netzwerkforschungsparadigma verknüpften Theorien, müssen auch auf dem Gebiet der Methoden weitere Fortschritte geleistet werden. Ein Indikator hierfür ist, dass die Netzwerkanalyse erst in

Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie

15

wenigen Bereichen Standardverfahren hervorgebracht hat und es auch kein Standardprogramm für die Analyse gibt. Selbst dort, wo man glaubt, Standardmaße entwickelt zu haben, beispielsweise für die Messung von Zentralitäten, zeigt sich bei näherem Hinsehen (z.B. Mutschke in diesem Band), dass die Interpretation Probleme aufwerfen kann. In den meisten Forschungszusammenhängen werden eigene Lösungen entwickelt, die sich kaum auf andere Fragestellungen übertragen lassen. Ein wesentliches Problem aber, und dies zeigt sich auch in diesem Buch, ist es, Dynamik in Netzwerken zu erfassen. Zwar liegen eine Reihe von Analysen hierzu vor, die Problematik ist aber noch lange nicht gelöst. Ja, sie ist mitentscheidend, um der Kritik am Strukturalismus, er sei geschichtslos und starr, zu entgehen. Alle Theoretiker, angefangen bei Radcliffe-Brown (1940) bis heute, betonen die Notwendigkeit der Einbeziehung des Verlaufs. Allerdings bedeutete dies zunächst vor allem eine Untersuchung der Etablierung von Strukturen (Beispiele: Newcomb 1961; Hummell/ Sodeur 1984). Im Falle von umfangreichen Sammelbänden, wie im vorliegenden Werk, steht der Herausgeber vor der Aufgabe, die Einzelbeiträge, die alle über einen gemeinsamen Kern verfügen, in einer Weise anzuordnen, die nachvollziehbar ist. Dies ist nicht ganz einfach. Ich habe mich dafür entschieden, Unterscheidungen zwischen Theorie, Methode und Inhalten vorzunehmen. Mir ist bewusst, dass diese Einteilung nicht konsistent sein kann. So finden sich in fast allen Beiträgen sowohl theoretische Überlegungen, methodologisch interessante Blickrichtungen und empirische Untersuchungen an einer inhaltlichen Frage. In manchen Fällen steht klar das eine oder andere dieser Gebiete im Vordergrund; bei anderen lässt sich nicht einfach eine Zuordnung vornehmen. Falls Sie als Leser den Eindruck gewinnen, dass in dem einen oder anderen Fall die Zuordnung nicht ganz gelungen ist, so bitte ich Sie mir dies angesichts der Fülle unterschiedlicher Beiträge nachzusehen. Das Buch beginnt mit dem fachpolitisch ausgerichteten „Resümee“ von Klaus Liepelt. Er legt darin die Irrungen und Wirrungen der Wahlvorhersage durch die Meinungsforschungsinstitute dar und denkt über Alternativen nach. Er räsoniert in seinem Beitrag auch über praktische Anwendungsfelder der Netzwerkforschung. Darauf folgt eine Untersuchung von Jessica Haas und Sophie Mützel über die Geschichte der Netzwerkforschung in Deutschland. Für diesen Beitrag wurden die Inhaltsverzeichnisse von sozialwissenschaftlichen Zeitschriften analysiert. Nach diesen einführenden Kapiteln beginnt der Teil des Buches, der mit „theoretische Bezugspunkte“ überschrieben ist. In diesem Abschnitt wird gezeigt, dass das Netzwerkparadigma an zahlreiche, auch sich eher gegenüberstehenden theoretischen Positionen anknüpfungsfähig ist. Aber es ist nicht nur das, eine Orientierung an der Netzwerkforschung bedeutet auch, dass eher die Überschneidungen als die Divergenzen mit anderen methodologischen Paradigmen in den Mittelpunkt rücken. Das bedeutet, dass der Netzwerkforschung eine integrative Funktion zukommt. Dieser Buchteil wird mit Überlegungen von Roger Häußling zu einem, wie er es nennt, methodologischen Relationalismus. Er plädiert in diesem Kapitel für eine Fokussierung auf die Mesoebene und die Einbeziehung der Dynamik in der Interaktion. Er zeigt, wie eine Verschiebung des Blickes von den Personen auf die Interaktionen, man könnte sagen die Beziehung, neue Sichtweisen und Interpretationen, in diesem Fall der Entstehung von Ungleichheit ermöglicht. Jan Fuhse erklärt die Entstehung von Ungleichheit durch Netzwerkbeziehungen. Obgleich er mit seinen Überlegungen bei einem Vergleich mit der traditionellen Sozialstrukturanalyse ansetzt, sind seine Überlegungen durchaus mit den Untersuchungen der Mikrostrukturbildung in einer Schulklasse

16

Christian Stegbauer

von Roger Häußling in diesem Band kompatibel. Der danach folgende Beitrag von Betina Hollstein richtet seinen Blick auf das Verhältnis zwischen der Netzwerkforschung und dem nicht hoch genug einzuschätzenden Beitrag von Georg Simmel zu diesem Forschungsparadigma. Sie zeigt an Beispielen von Freundschaftsbeziehungen zwischen Paaren die Bedeutung von Konstellation, beispielsweise, dass vollständige Paare miteinander Umgang haben. Sie argumentiert ganz im Sinne von Georg Simmel, dass die Form der Paarheit wichtiger ist, als die Individuen, aus denen das Paar besteht. In diesen Fällen handelt es sich also keineswegs um individualisierte Freundschaften. Der daran anschließende Beitrag von Christian Stegbauer thematisiert das Verhältnis von starken und schwachen Beziehungen und Muster von Beziehungen am Beispiel von Freundschaften. Er schließt daher thematisch an den vorhergehenden Beitrag an, argumentiert aber stärker im Gefolge von Harrison White, das Inhalte von Freundschaften, obgleich es auch vorgelebte Verhaltensmuster gibt, trotzdem Aushandlungen unterliegen. Stefan Bernhard zeigt dann auf, dass sich Bourdieus Feldanalyse für die Netzwerkanalyse mit Gewinn fruchtbar machen lässt. Dabei werden die Leistungen der Netzwerkforschung in der gegenüberstellenden Überzeichnung etwas zu schmal dargestellt (insbesondere durch die Ausklammerung der positionalen Ansätze), gleichwohl legt Stefan Bernhard den Finger in die Wunde, zumindest eines Teils der Netzwerkforschung. Clemens Blümel nähert sich ebenfalls mit Hilfe der Feldtheorie seinem Forschungsgegenstand, der Verflechtung der optischen Industrie mit universitärer Forschung. Per Kropp wendet sich dem Paradigma des methodologischen Individualismus zu, und argumentiert, dass dieses zumindest in seiner modernisierten Form sehr gut mit vielen Annahmen, die in der Netzwerkforschung getroffen werden, kompatibel ist. Boris Holzer argumentiert, dass die Systemtheorie Lücken in der Theorie der Netzwerke zu füllen hilft. Aus einem ähnlichen systemtheoretischen Blickwinkel fragt anschließend Steffen Albrecht, was die Knoten in einer Netzwerkanalyse bedeuten. Sind es notwendigerweise Akteure oder deren Aggregate oder kann man nicht Interaktionen selbst zu Knoten machen? Es wird gezeigt, dass eine solche Verschiebung der Perspektive zu überraschenden Erkenntnissen zu führen vermag und die Reflexion der eigenen Anschauungen befördern hilft. Thomas Friemel konstatiert, dass in der Kommunikationswissenschaft die Anfänge der Netzwerkforschung in den 1940er Jahren zu finden sind. Er untersucht Kommunikationsrollen in der Kommunikationswissenschaft auf ihre Kompatibilität mit der Netzwerkanalyse. Im darauf folgenden Beitrag wird von Christian Stegbauer unter Bezug auf Whites (1992) Netzwerktheorie an einem Beispiel gezeigt, wie Positionen entstehen. Die Interpretation bezieht sich auf eine Erklärung des Vandalismus innerhalb von Wikipedia. Einer Untersuchung individualisierter kollektiver Identitäten nähern sich Florian Straus und Renate Höfer mit ihrer qualitativen Vorgehensweise. Auf diese Weise ist trotz Fokussierung unterschiedlicher Anwendungen, divergierendem Theoriehintergrund und verschiedener Methoden, ein Zusammenhang zwischen den Kapiteln erkennbar. Der dritte Teil des Buches ist mit „Methoden der Netzwerkforschung“ überschrieben. Hier werden Methoden vorgestellt und diskutiert. Dieser Teil beginnt mit zwei eher einführend gemeinten Kapiteln zur Visualisierung. Die beiden Autoren Lothar Krempel und Jürgen Pfeffer gehören zu den auch international bekanntesten Experten auf dem Gebiet der Visualisierung von Netzwerken. Das Kapitel von Lothar Krempel hat neben der Erklärung von Visualisierungstechniken auch noch einen forschungspolitischen Anspruch. Der Beitrag von Jürgen Pfeffer thematisiert dagegen stärker Regeln zur Darstellung. Im Beitrag von

Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie

17

Florian Windhager, Lukas Zenk und Hanna Risku werden neue Visualisierungsverfahren für Organisationsbeziehungen vorgestellt. Aufgrund dieses Themas hätte man den Beitrag auch zu den Beiträgen im Abschnitt „Organisation“ gesellen können. Sebastian Erlhofer beschäftigt sich in seinem Beitrag mit dem bislang eher zur Seite geschobenen Problem, wie man mit fehlenden Daten in Netzwerken umgeht. Mit Problemen bei der Anwendung von Zentralitätsmaßen beschäftigt sich Peter Mutschke. Im darauf folgenden Kapitel von Cora Schaefer und Bettina Hoser wird ein ähnliches Problem aufgegriffen, nämlich wie sich Zentralitätsmaße verändern, wenn man nicht alle Akteure in einem Internetforum voneinander trennen kann. Oft gibt es einen Gästeaccount, unter dem viele Teilnehmer schreiben. Dies ist für die Messung von Zentralitäten von Bedeutung. Anschließend macht sich Markus Schubert Gedanken darüber, wie prognostische Studien durch Komponenten der Netzwerkforschung verbessert werden können. Inhaltlich geht es dabei um Prognosen für die regionale Bevölkerungsentwicklung. Abschließend versucht Marina Hennig, die unterschiedlichen, bislang eher beliebig erscheinenden Netzwerkgeneratoren durch die Einbeziehung von Theorie in eine Ordnung zu bringen. Der nächste Buchteil ist mit „Ansätze zur Untersuchung der Dynamik in der Netzwerkforschung“ überschreiben. Die Probleme der Zentralitätsmessung, die bereits in den Beiträgen von Peter Mutschke und Cora Schaefer/ Bettina Hoser thematisiert wurden, werden nun von Matthias Trier und Annette Bobrik unter dem Aspekt der Dynamik untersucht. Sie zeigen, dass die Zentralität von Akteuren sich teilweise sehr schnell verändern kann. Die Analyse erfolgt am Beispiel des E-Mail Verkehrs im Unternehmen „Enron“, welcher nach dem Zusammenbruch des Unternehmens veröffentlicht wurde. Die Bedeutung von informellen Kommunikationsnetzwerken und neue Messmöglichkeiten werden in dem Beitrag von Kai Fischbach, Peter Gloor, Johannes Putzke und Daniel Oster aufgezeigt. Jan Marbach untersucht das Verhältnis von Veränderungen im egozentrierten Netzwerk auf das Sozialkapital. Richard Heidler beschäftigt sich mit der Mikroanalyse von Änderungen in Netzwerken und deren Modellierung, die heute vor allem mit dem von Tom Snijders und anderen entwickelten Programm SIENA durchgeführt werden. Michael Mäs und Andrea Knecht modellieren mit Hilfe dieses Programms Freundschaftsbeziehungen, bzw. Abneigungen innerhalb einer Schulklasse. Im darauf folgenden Buchteil wird Netzwerkforschung in zahlreichen Anwendungsgebieten vorgestellt. Der Teil beginnt mit einem Überblick über die Netzwerkforschung in der Wirtschaftssoziologie. Dieses von Dieter Bögenhold und Jörg Marschall verfasste Kapitel kann als eine kleine Einführung in diesen Forschungsbereich gelesen werden. Die beiden Autoren machen zudem das Argument stark, dass die neuere Wirtschaftssoziologie ohne Netzwerkanalyse nicht auskommt; die Ergebnisse der Netzwerkanalyse lassen sich aber nur in der sich der strukturellen Argumentation bedienenden Sprache kommunizieren. Das bedeutet, dass Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie untrennbar miteinander verbunden sind. Michael Vyborny und Gunter Maier zeigen auf, dass auch die Regionalforschung ein Anwendungsgebiet für die Netzwerkanalyse ist. Alexander Mehler, Barbara Frank-Job, Phillippe Blanchard und Hans-Jürgen Eikmeyer diskutieren die Möglichkeiten der Netzwerkforschung in der Linguistik als einen Quantensprung, vor allem seitdem so viele Textkorpi im Internet verfügbar sind. Carlotta von Bock und Polach untersucht unter dem Blickwinkel der neueren Institutionenökonomie die Beziehungen zwischen den Erntehelfern beim Spargelanbau in Brandenburg. Das Netzwerk der Teilnehmer an Open Source Projekten inklusive einer zeitlichen Auflösung wird von Sam Zeini, Andreas Harrer und

18

Christian Stegbauer

Ulrich Hoppe untersucht. Isabel Hatzel und Patric Üschner untersuchen das Muster der informellen Beziehungen zwischen Bundestagsabgeordneten. Im vorletzten Beitrag von Reiner Becker in diesem Buchteil wird der Zusammenhang zwischen rechtsextremer Radikalität und der Integration in ein rechtsradikales Beziehungsnetz analysiert. Anschließend betrachten Kai Marquardsen und Silke Röbenack Veränderungen im Beziehungsnetzwerk von Arbeitslosen. Einen besonderen Schwerpunkt bildet die Anwendung von Netzwerkforschung auf Fragestellungen, die sich in Organisationen untersuchen lassen. Im Buchteil zur dynamischen Analyse finden sich bereits zwei Aufsätze, den von Trier/ Bobrik und den von Fischbach und anderen, in denen Organisationen im Zentrum der Betrachtung standen. Organisationen als Untersuchungsfeld bieten ein ideales Forschungsfeld, da sich die Grenzen der Netzwerke auf diese Weise einfach durch die Organisation oder einer Untereinheit definieren lassen. Andreas Wald beschreibt Perspektiven der Netzwerkanalyse im Bereich der Führungsforschung. Nicoline Scheidegger untersucht die Bedeutung des sozialen Kapitals auf den Karriereerfolg. Die Vernetzung von Unternehmen nimmt Philipp Schauwecker in den Focus. Er verwendet dabei eine Analogie zur egozentrierten Netzwerkanalyse. Claudia Müller analysiert ein Unternehmenswiki und stellt dabei selbstentwickelte Analysetools vor. Gerhard Fuchs zeigt, dass virtuelle Projekte kaum ohne gelegentliche Treffen, etwa einem Kneipenkontakt funktionieren. Der letzte Buchteil wird durch Beiträge im Kontext der Akteur-Netzwerk-Theorie gebildet. Der Teil beginnt mit einem Kapitel von Birgit Peuker. Sie betrachtet auf Basis der Akteur-Netzwerk-Theorie die Kontroverse um die Anwendung der Gentechnik in der Landwirtschaft. Diana Lindner benutzt die Hintergrundtheorie für die Analyse von experimentellen Vernetzungsprozessen. Sie wendet ihr Augenmerk auch der Dynamik dieser Prozesse zu. Insofern findet sich hier eine Querverbindung zum Abschnitt der dynamischen Analyse. Das Buch endet mit dem Kapitel von Stephan Lorenz. Er stellt darin eine Idee zur Weiterentwicklung der Akteur-Netzwerk-Theorie hin zu einer „prozeduralen Methodologie“ in den Mittelpunkt. Literatur Barabási, Albert-László; Albert, Réka (1999): Emergence of Scaling in Random Networks. Science 286, 5439: 509-512. Burt, Ronald S. (1992): Structural holes: The social structure of competition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Coleman, James S. (1991): Grundlagen der Sozialtheorie. Band 1, Handlungen und Handlungssysteme. München: Oldenbourg. (original: Foundations of Social Theory. Cambridge/Mass.: Harvard University Press. Coleman, James S.; Kreutz, Henrik (1997): Begründet oder zerstört das Eigeninteresse jenes wechselseitige Vertrauen, das Gesellschaft überhaupt erst ermöglicht? S.13-22, in: Kreutz, Henrik (Hrsg.), Leben und Leben lassen. Die Fundierung der Marktwirtschaft durch symbolischen Tausch und Reziprozität. Opladen: Leske und Budrich. Dahrendorf, Ralf (1959): Homo Sociologicus. Ein Versuch zur Geschichte, Bedeutung und Kritik der Kategorie der sozialen Rolle. Köln und Opladen: Westdeutscher Verlag. Ekeh, Peter L. (1974): Social Exchange Theory. The Two Traditions. London: Heinemann.

Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie

19

Gibbons, Michael; Limoges, Camille; Nowotny, Helga; Schwartzman, Simon; Scott, Peter; Trow, Martin, 1994, The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies. London u.a.: Sage. Holzer, Boris (2006): Netzwerke. Bielefeld: transcript. Kuhn, Thomas S., 1973, Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Frankfurt: Suhrkamp. (orig.: The structure of scientific revolutions. 1962, University of Chicago). Leinhardt, Samuel (Ed.) (1977): Social Networks. A developing Paradigm. New York u.a.: Academic Press. Lindenberg, Siegwart (1985): An Assessment of the New Political Economy: Its Potential for the Social Sciences and for Sociology in Particular. Sociological Theory 3: 99-114. Simmel, Georg (1908): Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Georg Simmel Gesamtausgabe Bd. 11. Frankfurt: Suhrkamp (1992). Stegbauer, Christian (2001): Grenzen virtueller Gemeinschaft. Strukturen internetbasierter Kommunikationsforen. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Stegbauer, Christian (2008): „Die Invasion der Physiker“ – Naturwissenschaft und Soziologie in der Netzwerkanalyse In: Karl-Siegbert Rehberg (Hg.), Die Natur der Gesellschaft. Verhandlungen des 33. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Kassel 2006. Frankfurt: Campus. Steinert, Heinz, 1984, Das Interview als soziale Interaktion. S. 17-59, in: Meulemann, Heiner; Reuband, Karl-Heinz (Hrsg.), Soziale Realität im Interview. Empirische Analysen methodischer Probleme. Frankfurt: Campus. Vanberg, Viktor (1975): Die zwei Soziologien. Individualismus und Kollektivismus in der Sozialtheorie. Tübingen: Mohr (Paul Siebeck). Weber, Max (1922): Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriss einer verstehenden Soziologie. Tübingen: Mohr (zitiert nach 5. Aufl.). White, Harrison C., 1992, Identity and Control. A Structural Theory of Social Action. Princeton (New Jersey): Princeton University Press. Ziegler, Rolf (1984): Der Forschungsverbund „Analyse sozialer Netzwerke“. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 36: 615-618.

KorRelationen: Empirische Sozialforschung zwischen Königsweg und Kleiner Welt Klaus Liepelt

Seit über fünfzig Jahren ist das Interview die meist gebrauchte, wenn auch nicht die einzige Informationsquelle der empirischen Sozialforschung. Als René Königs „Königsweg“ (von ihm, nicht nach ihm so genannt) wird sie allenthalben genutzt, und fast jeder vermag dabei Spur zu halten: Aus einer vorab definierten Grundgesamtheit wird eine Teilmenge strikt zufällig ausgewählt. Wenn das sich anschließende Befragungsverfahren handwerklich gut abgearbeitet wird, summieren sich alle Merkmale der so gewonnenen Versuchspersonen zu einem getreuen Abbild des größeren Ganzen, für das diese in ihrer Summe stellvertretend stehen. Zudem erfahren wir aus dem Gesetzbuch der Statistik, wie wahrscheinlich es ist, dass wir damit unser Versprechen auf Repräsentativität erfüllen. So sind Umfragen nach dem Stichprobenverfahren zu einer für Wissenschaft und Wirtschaft unverzichtbaren Forschungstechnik geworden, und die Zahl ihrer Anwendungen ist ständig gewachsen. Nach einigen Aufsehen erregenden Unfällen in den sechziger Jahren sind Erhebungsverfahren, Aufbereitungsroutinen, Benutzersoftware, Analysemethoden kontinuierlich erneuert, und das Methodenspektrum ist stark verbreitert worden. Hier steht der „Königweg“ als Metapher für die repräsentative Personenbefragung.

1

Glatteis auf dem Königsweg

Umso überraschender ist, dass bei derart verbreitetem Umgang mit einem Instrument, von dem heute viel mehr verlangt wird als zu René Königs Zeiten, dessen offensichtliche Prognoseschwächen noch immer als witterungsbedingte Ausrutscher auf steiler Strecke hingenommen werden, denen man am besten mit Winterreifen und einem effizienteren Winterdienst begegnet. Eine systematische Analyse dieser Ausrutscher, mit der sich Koordinaten markieren ließen, an denen der Königsweg auf Grenzen stößt, gibt es nicht. Die Leser sind hier zu einer Zeitreise über einen viel beachteten Wegeabschnitt eingeladen, auf dem der Verfasser sich durch berufliche Erfahrung etwas auskennt. Sie werden kaum Neues entdecken, das eine oder andere sollte aber in einem anderen Licht erscheinen. Jeder mag dann selbst entscheiden, ob er die hier präsentierten Beobachtungen nachvollziehen kann.

1.1 Es war einmal. Vor vierzig Jahren Bei der Bundestagswahl 1965 bekam die in den Nachkriegsjahren aus dem westlichen Ausland importierte, damals also noch nach Akzeptanz suchende junge Umfrageforschung eine Chance, öffentlich Kompetenz zu demonstrieren. Zwei Institute stellten sich einem Härtetest. Mit ihren vor dem Wahltag notariell hinterlegten „Prognosen“ (Instituts-

22

Klaus Liepelt

Terminologie) wollten sie dem ZDF helfen, den Wahlabend zu verkürzen. Vergeblich. Die Inhalte ihrer Briefumschläge stimmten nicht überein. Das Institut für Demoskopie Allensbach sagte eine absolute Mehrheit der Union voraus, das Bielefelder EMNID-Institut setzte dagegen auf ein Patt zwischen den beiden großen Parteien. Journalisten wie Politiker hätten die streitbaren Auguren in dieser Nacht am liebsten zum Mond geschickt. Der Abgeordnete Herbert Wehner, Altmeister des politischen Zynismus, meinte damals: „Wahlumfragen sind wie Wetterprognosen. Mal stimmen sie, mal stimmen sie nicht“. Um 21:43(!) kam dann schließlich erstmals eine Computer-Hochrechnung der bedrängten Branche mit einem salomonischen Schlichterspruch zu Hilfe: „Keiner hat Recht“ meldete das Godesberger ARD-Studio. „Das Endergebnis wird genau dazwischen liegen“. Und so kam es dann auch.

1.2 Lebenslang gelernt? Was haben die seinerzeit schwer gebeutelten Meister ihres Fachs aus dem Debakel von 1965 gelernt? Zunächst haben sich die Meteorologen von dem Vorwurf befreit, sie würden so ungenau arbeiten wie die Meinungsforscher. Jedenfalls heute träfe sie das böse Wehnerwort zu Unrecht. Ihre 24-Stunden-Prognosen erreichen 2007 eine Eintrittsgenauigkeit von mehr als 90 Prozent. Vor dreißig Jahren aber war die 24-Stunden-Prognose noch ähnlich unscharf wie derzeit die Wochenvorschau. Den Durchbruch brachten die Wettersatelliten mit ihren großen aktuellen Datenmengen und dann vor allem das Parallel-Computing. Durch den Einsatz von Rechnern, die in der Lage sind, verschiedene Entwicklungsmodelle mit extrem großen Datenkombinationen gleichzeitig durchzuspielen und laufend miteinander abzugleichen, kam die Wetterforschung zu verbesserten Prognoseverfahren. So wurde eine zeitgerechte Erschließung großer Mengen von Beobachtungsdaten möglich. Die theoretische Erkenntnis, dass man es mit nichtlinearen Systemen zu tun hat, wo ein scheinbar unbedeutendes Ereignis wie der Flügelschlag eines Schmetterlings in Brasilien einen Tornado in Texas auslösen kann, war dabei weniger neu als die technische Möglichkeit, in die Grenzzonen zwischen Ordnung und Chaos empirisch vorzudringen und damit auch flüchtigen Zufallsprodukten näher zu rücken. So werden heute alle möglichen alternativen Wetterentwicklungen im Vorfeld parallel zueinander beobachtet und ihre jeweiligen Eintrittswahrscheinlichkeiten berechnet. Je näher der Vorhersagepunkt rückt, umso mehr Unwahrscheinliches wird ausgeschieden. Übrig bleibt die am wenigsten unwahrscheinliche Prognose. Die Wetterforscher sind nun in der komfortablen Position, Prognose und Realität Tag für Tag miteinander zu vergleichen und ihre Modelle minutiös an der echten Wetterwelt, global wie lokal, zu justieren (Lynch 2004). Aber auch in den „weicheren“ Wissenschaften, die sich auf die Strenge physikalischer Gesetze allein nicht stützen können, gibt es Bestrebungen, die neu entstandenen computertechnischen Ressourcen zu nutzen und durch einen Übergang von manuellsynoptischen zu mathematisch-numerischen Analyseverfahren ihre Prognosequalität zu verbessern. Für Sozialwissenschaftler mag da die Entwicklung bei der Analyse von Finanzmärkten relevant sein. Dort kommen, anders als beim Wetter, Entscheidungen von autonomen Mitspielern ins Spiel: von Maklern, Firmen, Investoren. Die Erkenntnis, dass sich die von Menschen gemachten Börsenkurse ähnlich turbulent bewegen wie der Wind oder die Flut, hat zur Entwicklung mathematischer Prognosemodelle geführt, die im

KorRelationen: Empirische Sozialforschung zwischen Königsweg und Kleiner Welt

23

Kontrast zu den bei manchen Betriebswirten noch beliebten Praktiken des Glättens von Trendlinien und des strategischen Chartierens stehen: Häufiger als man meinen sollte reden clevere Börsenleute noch immer von „Trendkanälen“, „Schulterprofilen“, „Widerstandslinien“ – ein Vokabular, das dem vergleichbar ist, was auch manchem Wahlforscher leicht über die Lippen kommt. Mathematiker, die sich in der Finanzwissenschaft engagiert haben, meinen dagegen, Fehleinschätzungen der Börsenentwicklung ließen sich eher vermeiden, wenn Kursbewegungen nicht durch Bleistifttechniken begleitet, sondern auf fraktale Geometrie gestützt würden. So ließen sich die unsanften Bedingungen „rauer Märkte“ besser nachbilden, und die Unberechenbarkeit der Börsen wäre reduziert. Protagonist dieser Entwicklung ist Benoit Mandelbrot (Mandelbrot, Hudson 2007). Auch in diesem, der Gesellschaftsforschung näheren Finanzbereich gilt nun das Prinzip der parallelen Berechnung alternativer Kursentwicklungen, aus denen sich, manchmal schon vor dem Ereignis die am wenigsten unwahrscheinliche Variante herausschält.

1.3 Demoskopie: Nach vierzig Jahren noch immer Dunkelziffern Die Wahlforscher leben indessen auch heute noch mit Pleiten, Pech und Pannen. Bei der Bundestagswahl 2005 lieferten sie der Öffentlichkeit ein ähnlich groteskes Vorausschaudebakel wie schon vierzig Jahre zuvor. Die Wahl ging nämlich ganz anders aus als die Auguren der öffentlichen Meinung weissagten. Allerdings waren diesmal gleich sechs Institute im Spiel, die beiden von Anno dazumal inbegriffen. Und noch etwas anderes war anders: Alle Wahrsager waren sich untereinander einig. Keiner wusste es besser. Tabelle 1: Bundestagswahl 18. September 2005: Öffentliche Meinung und Machtverteilung Letzte veröffentlichte Sonntagsfragen der Institute

Vorhersage

Wahl

Nachfrage

Do 08.9 Infratest

08.-16. Sept.

18. Sept. 2005

14.-20. Okt.

Fr. 09.9

Mo12. 9

Di.13. 9

Fr.16. 9

Fr.16. 9

Amtl. Alle Institute Ergebnis Partei % % % % % % % Diff. % Diff. % 41,0 41 42 42,0 41-43 41,5 41,6 +6,4 Union 35,2 +1,3 36,5 34,0 34 33 33,5 32-34 32,5 33,3 -0,9 SPD 34,2 -0,2 34,0 7,0 7 8 7,0 6-7 7,0 7,1 -1,0 Grüne 8,1 +0,1 8,2 6,5 7 7 6,5 7-8 8,0 7,1 -2,7 FDP 9,8 -0,7 9,1 8,5 8 7 8,0 7-8 8,5 7,9 -0,8 Linke 8,7 -0,3 8,4 3,0 3 3 3,0 KA 2,5 3,0 -0,9 Andere 3,9 -0,2 3,7 Quelle: Sonntagsfragen: www.wahlrecht.de, Ergebnis: Bundeswahlleiter. Berechnung der Sechs-InstituteMittel durch den Verfasser FGW

GMS

Emnid

Forsa

IfD

Alle Institute

Aber der Bundeswahlleiter machte einen Strich durch diese Rechnungen. Mit dem Endergebnis stellte sich heraus: Die sechs Institute – die ersten Adressen der Branche – hatten die Unionsparteien weit überschätzt, im Schnitt um 6,4 Prozentpunkte. Jedes von ihnen lag mit seiner letzten Vorwahl-Veröffentlichung nahe bei allen anderen. Die Streuung um den gemeinsamen Mittelwert war minimal. Stichprobenfehler, Erhebungsirrtum oder politische Handschrift einzelner Instituts schieden diesmal also als Fehlerursachen aus.

24

Klaus Liepelt

Sechs Institute haben es vorgemacht: Technisch perfekt arbeiten alle. Der gewohnte Streit zwischen ihnen – Wer hat falsch gewichtet, geschichtet, gesichtet, berichtet? – konnte diesmal entfallen. Sie haben ihre Kunst 2005 gemeinsam auf den Prüfstand gestellt. Für jedermann sichtbar aber hat damit eine ganze Branche sich selbst vorgeführt. Bei so viel Zahlen-Gleichklang gab es auch in der Ursachenforschung kaum Dissens. Die Institute verweisen aufeinander: Sie alle hätten, wie immer, unabhängig von einander und korrekt gearbeitet. Für die Dunkelziffern sieht man im Grunde drei Ursachen: ƒ Die Methoden stimmen. Aber das Publikum sei so mobil geworden, dass man den politischen Klimawechsel heutzutage nicht mehr rechtzeitig mitbekomme. ƒ Die Menschen seien angesichts der vielen Vertreteranrufe für Umfragen immer weniger zugänglich, so dass die Telefonstichproben heute weniger hergeben. ƒ Medien und Politiker hätten nichts dazugelernt: Sie verwechselten Stimmungen mit Stimmen, so dass sie die Aussagen der Institute missverstehen. Angesichts der Kernschmelze ihrer Methoden kommt dieses Fazit der Branche etwas schwach daher: Nicht die Institute seien schuld, meinen die Meinungsforscher. Auf die Idee, ihre Methoden könnten für die Ausleuchtung der rauen Grauzonen einer Wahlentscheidung so ungeeignet sein, dass Alternativen angebracht wären, kam keiner von ihnen – heute ebenso wenig wie vor vierzig Jahren. Nein, die Dunkelmänner sind die Wähler.

1.4 Wähler zum Wahlkörper befragt Die hier beispielhaft präsentierte Erfahrung mit den Schwächen des Umfrage-Instruments ist kein neuer Einzelfall. Ähnlich gelagerte Ereignisse hat es innerhalb der letzten 40 Jahren immer wieder gegeben. Bei Wahlen wurden solche peinlichen Unfälle meist transparent – zum Ärger der Großgemeinde Sozialforschung, die den Ruf ihres Instruments dadurch sachfremd beschädigt sieht. Die Stärken der zahlreichen Untersuchungen, die wichtige Informationen für die Praxis liefern – vom Mikrozensus bis zur Medienanalyse – hatten dadurch unverdient weniger Resonanz, obwohl ihre Stichproben zu Stichtagen nicht der Vorausschau, sondern eher der Rückschau dienen und sich auf hochrechenbare Quellen abstützen können. Große Segmente der empirischen Sozialforschung sind somit ganz unverdient in den Sog der publikumswirksamen Pannen der Meinungsforscher geraten. So ist es verständlich, dass einige von ihnen nicht unglücklich gewesen wären, hätte sich jener Kreis von Politikern durchgesetzt, der immer mal wieder das Verbot von Meinungsumfragen vor Wahlen gefordert hatte. Natürlich hat es auch auf anderen Forschungsfeldern Karambolagen gegeben – häufig genug, weil des Transportmittel Umfrage überfrachtet wurde. Als Rückversicherung empfiehlt die Branche seit Jahrzehnten einschlägige Pannendienste: Erhebungsfehler meiden, Gewichtungsroutinen verbessern, die Befragungen beschleunigen, Versuchspersonen motivieren, Analyseverfahren raffinieren, Mehrebenen-Viadukte konstruieren, Neuronale Netze aktivieren. Trotz all dieser aufwendigen Bemühungen blieb es bis heute bei den erzwungenen Boxenstops am Königsweg. Und ein Sensorium für wetterfeste Prognosen hat unser Transportsystem noch immer nicht. Die Wähler sind zwar alle an der politischen Machtveränderung beteiligt, aber als Informationsquelle für die Stoffwechselprozesse des Wahlkörpers reicht die Summe der

KorRelationen: Empirische Sozialforschung zwischen Königsweg und Kleiner Welt

25

von ihnen gelieferten Anamnesen offenbar nicht aus. Schon gar nicht bei steigender Temperatur. Das Eingeständnis der Umfrageinstitute, ihre Instrumente seien mit dem rasanten politischen Klimawechsel bei der Bundestagswahl 2005 nicht zurechtgekommen, gibt Anlass, die praktizierten Diagnosemethoden grundsätzlich zu überprüfen. Die Wahlforschung ist ein eklatantes Beispiel. Betroffen aber sind wir alle, in allen Bereichen, die sich auf Repräsentativumfragen stützen. Was ist Mitte September 2005 geschehen, so dass die Messinstrumente der Umfrageforschung jedenfalls zeitweilig nichts mehr wert waren?

1.5 Wenn die Uhren plötzlich anders gehen War Höhere Gewalt im Spiel? Nehmen wir ein denkbares Erklärungsmodell zur Hilfe: Von den Meinungsforschern und ihrem Publikum gleichermaßen unbemerkt emanzipierte sich die Zeit. Unter dem Zwang des nahen Wahltermins mutierte sie von einer stabilen Maßeinheit zur Ordnungsmacht: zu einem Regisseur, der turbulente Kommunikationsschleifen in Gang und die Resultate der Sonntagsfragen zeitweilig außer Kraft setzt. Wie bei einer extremen Wetterlage baut sich offenbar auch in sozialen Strukturen zuweilen Hochspannung auf, die an einem Entscheidungspunkt sich entlädt – so oder so, mit ungewissem Ausgang. Der von den Chartisten der öffentlichen Meinung präsentierte „Erwartungsfall“ war also nur eines von mehreren möglichen Mustern der neuen Machtverteilung, die der Regisseur im Köcher hatte, als er die sozialen Frontensysteme, die sich im heißen Wahlklima angebahnt hatten, am Wahlsonntag blitzartig zur Entladung brachte. Höhere Gewalt in einer sozialen Variante: Erst nach dem Ereignis, mit der Stimmenzählung am Wahlabend wurde die schon vollzogene politische Phasenverschiebung offenbar. Der Sprung in eine andere politische Qualität blieb unvorhergesagt. „Das System operiert ungefragt“, könnte Niklas Luhmanns Kommentar dazu sein. Nach abruptem Sprung in das neue Resultat der Machtschöpfung kehrt die Dynamik der Meinungsbildung zum gewohnten graduellen Verlauf zurück. Die lineare Schönwettersonde „Wählerbefragung“ hatte mit der Realität nicht Schritt halten können. Sie kam mit der veränderten Wirklichkeit erst wieder ins Lot, nachdem die im Wahlkörper durch zirkulare Interaktion entstandene neue politische Großwetterlage sich auch in den Köpfen der einzelnen Wähler niedergeschlagen hatte – und damit wieder als aktuelle subjektive Information den Meinungsforschern ins Ohr gefüttert werden konnte. Abermals übereinstimmend reflektieren ihre Umfragen vier Wochen nach dem Ereignis die mit der Wahl veränderten Gewichte, obwohl sie vorher mit dem Ereignissprung nicht hatten Schritt halten können. Das Instrument, an das sich die Markt- und Meinungsforschung gewöhnt hat, weil in ruhigen Zeiten darauf Verlass ist, bietet nun wieder seine Dienste an, als wäre nichts geschehen. Unter Berufung auf das Paradigma der „gesetzesähnlichen Zusammenhänge“ (Ehrenberg 1995) geht man gern zur Tagesordnung über; offenbar in der sicheren Erwartung, ein derart turbulentes politisches Generationenereignis wie 2005 werde es so schnell nicht wieder geben. Turbulenzen im kollektiven Entscheidungsprozess, die über Personenzentrierte Befragungen nicht erkannt werden können, sind indessen so selten nicht. Jedenfalls vor Wahlen muss man mit einer unvorhersehbaren Entwicklung überall und immer wieder rechnen. Systemferne dramatische Ereignisse können die besondere Dynamik eines Machtkampfes

26

Klaus Liepelt

noch zusätzlich verstärken. Die meisten von uns dürften noch die in den Vorwahlumfragen nicht erfasste, durch Dynamit in Vorortzügen ausgelöste Dynamik im Wahlkörper in Erinnerung haben, die den politischen Machtwechsel bei der Spanischen Parlamentswahl vom 14. März 2004 begründet hat. Unsere Beobachtung aus der Bundestagswahl 2005 ist also kein Unikat. Auch bei uns gab es früher schon, und auch nicht nur beim „Wahlkörper“, turbulente Entscheidungsprozesse, die sich aus systembedingten Phasensprüngen erklären, an denen stochastische Ereignisse beteiligt waren. Die mit den Widerstands- und Unterstützungslinien der Chartisten nicht einzufangenden plötzlichen Kurssprünge an den Börsen fallen in die gleiche Kategorie wie jene verhaltensändernden Kaskaden, die durch kurz aufeinander folgende Wahlen in Gang gesetzt worden sind (Feist und Liepelt 1998). Da wir mit klimabedingten Turbulenzen nicht nur als Folge der Erderwärmung, sondern auch bei Änderungen der Betriebstemperatur in sozialen Organismen zu rechnen haben, mag man die Frage stellen, ob die empirische Sozialforschung mit den Grenzen leben will, an die uns der scheinbare Königsweg immer mal wieder führt, ohne dass wir darauf vorbereitet wären. Oder gibt es alternative Wege, über die wir uns systematischen Zugang zu Erkenntnissen verschaffen können, die sonst verschlossen blieben?

2

Der individualistische Trugschluss

Die Annahmen der Umfrageforschung sind schlicht, aber sie haben eine große Tradition. Daher werden sie, wie vieles Gewohnte, als gegeben hingenommen und von einer Generation zur nächsten weitergegeben. Aber kann alles, was sich in den Lehrbüchern abgesetzt hat, heute noch als gesetzt gelten? Bei Bevölkerungsumfragen geht man davon aus, dass die zufällig ausgewählten Bürger jeweils den ganzen Volkskörper repräsentieren. Und dass der Zustand dieses Volkskörpers, also seine Struktur, mit der Summe der bei den Individuen eingeholten Auskünfte zum Erhebungszeitpunkt hinlänglich genau beschrieben wird. Zustandsänderungen werden durch eine dichte Abfolge identischer Erhebungen erfasst, deren Ergebnisse man in der Summe über die Zeit hinweg vergleicht. Damit glaubt man, auch der Dynamik dieses Volkskörpers nahe zu sein. Der Feinheitsgrad des Messverfahrens, also die Differenziertheit von Struktur und Dynamik, wird über eine Kombination von Personenzahl und Erhebungsfrequenz reguliert. Der Grundbaustein dieser Untersuchungen, ihre kleinste Einheit, ist dabei die Person. Und die Informationsquelle für diese Grundbausteine ist keine andere: diesmal die befragte Person. Wenn wir bei unseren akademischen Kreuzfahrten über die Pilgerstecken des Königswegs die dort aufgestellten Wegemarken und Relaisstationen mehr als ein halbes Jahrhundert lang als Navigationshilfen und Eichmarken akzeptiert haben, muss es dafür beachtliche Gründe geben. Machen wir uns diese bewusst. Das Modell Bevölkerungsumfrage arbeitet mit drei Axiomen, die in unserer ganzen Kultur, nicht nur in der Forschungslandschaft, verwurzelt sind und die auch in der praktischen Sozialforschung kaum hinterfragt wurden. Erstens: Die Person ist das Maß aller Dinge. Die Augustinische Theologie und die Französische Revolution haben gleichermaßen Anteil am Verfassungsrang, den dieses Prinzip inzwischen erlangt hat: Jeder einzelne hat die gleichen Rechte, jeder Bürger hat

KorRelationen: Empirische Sozialforschung zwischen Königsweg und Kleiner Welt

27

eine Stimme, alle Stimmen haben gleiches Gewicht, und jeder Stimmbürger entscheidet souverän. Dies gilt auch für seine gewählten Vertreter. Zweitens: Das Prinzip Zufall, in den Werten von Gleichheit, Gerechtigkeit. Neutralität verankert, sichert, wo es zum Zuge kommt, jedermann ohne Ansehen der Person gleiche Zugangschancen zu knappen Ressourcen. Die dafür entwickelten Verfahren, Losentscheid und die damit verbundene Gewichtung, sind weithin akzeptierte Qualifizierungskriterien. Nicht ohne Grund haben sich ganze Bereiche der Sozialwissenschaften auf das Messen von „ungerechten“ Verteilungen und auf Empfehlungen zu deren Korrektur spezialisiert. Drittens: Für den mündigen Bürger gilt die Rationalitätsvermutung. Weil man davon ausgeht, dass es Kalküle in den Köpfen sind, die zu Transaktionen zwischen Köpfen und damit auch zu Handlungen an Märkten führen, wird der Konsument als Analysegegenstand und Auskunftgeber gleichermaßen ernst genommen. Für menschliches Verhalten wird ein an den eigenen Interessen ausgerichtetes Handeln unterstellt. Auch wenn diese Interessen zuweilen im Dunkeln liegen – die Sozialforschung wird sie schon aufklären. Durch derartige Annahmen und Festlegungen haben wir das Individuum zum König gekrönt. Und, angenehm genug, uns selbst als Beobachter gleich mit. So haben wir wie selbstverständlich den vermuteten Königsweg der Sozialforschung auf seiner ganzen Länge zementiert. Die mit dieser Betonierung verbundenen Nebenfolgen und die durch Sicherheits-Leitplanken bedingten Einschränkungen des Forschungshorizonts werden uns erst bewusst, wenn wir beginnen, die Paradigmen zu hinterfragen, die unsere Analysen seit mehr als einem halben Jahrhundert wie selbstverständlich leiten.

2.1 Erstens. Die Person ist das Maß Die Orientierung an repräsentativen Auskunftspersonen führt zu einer fatalen Einengung der Informationsbasis. Gefragt ist, was sich an dieser Quelle erfahren lässt. Zur Sicherung einer breiten Auskunftsbasis über die gleiche Person wird der Erhebungstechnik allerhand zugemutet. Aber nicht nur das: Die Charakteristika der zufällig Ausgewählten werden in der egalitären Idealwelt von den zeitlichen wie räumlichen Koordinaten ihrer Umfelder, Freunde, Auskunftgeber – also von allen Indizien für Interaktion und Kommunikation – entkoppelt. Durch das Kappen der Graswurzeln werden soziale Beziehungen und Werdegänge zu Fremdkörpern, die allenfalls indirekt, über die subjektive Wahrnehmung der befragten Person, untersuchenswert werden. Dazu wird unterstellt, die Person wäre eine feste Größe – so unverrückbar, wie sie zum jeweiligen Zeitpunkt ihrer Auskunftserteilung erscheint. Der Wert ihrer Auskünfte wird in der Regel nicht hinterfragt. Dass es auch andere Auskunftsquellen gibt, die eine Gegenkontrolle zu den Angaben der befragten Person ermöglichen würden, wird in den Lehrbüchern nicht verschwiegen, bei den meist personenzentrierten Untersuchungsansätzen aber kaum beachtet.

2.2 Zweitens. Zufall ist das Prinzip Die Sozialforscher setzen bei der Herstellung ihrer Informationsbasis naturgemäß zunächst auf die überwältigende Macht des Zufalls. Ob Groß oder Klein, Dick oder Dünn, Mann oder Frau: Jeder Einzelne hat die gleiche Chance, in der heilen Welt der Glockenkurve

28

Klaus Liepelt

dabei zu sein. Am Königsweg unbestritten ist die Verteilungsgerechtigkeit des Zufalls. Und zuweilen leisten wir uns den Luxus, unsere Stichproben nach bestimmten Merkmalen zu „schichten“ – um bestimmte Organe des Volkskörpers näher an das kritische Auge heranzuholen. Auf das, was die Logik des unbestechlichen Zufalls über solche LogistikDienste wie die Bereitstellung und das Sichtbarmachen von „keimfreien“ Objekten hinaus noch leisten könnte, wird am Königsweg in der Regel kein besonderer Wert gelegt.

2.3 Drittens. Rationalität ist das Postulat Die Informationen, die von den befragten Personen eingeholt wurden, werden auf dem Seziertisch unserer Wissenschaft sauber präpariert – zeitlich markiert und je einzeln aufbewahrt. Sie werden so ordentlich abgelegt wie in einem Setzkasten, aber so bunt und so zufällig geordnet wie Gerhard Richters 11.263 Kölner Glasbausteine. Und so gut von einander isoliert, dass nur noch die Kunst der Mathematik die entkoppelten Seelen neu zum Sprechen bringen kann. Multivariat und mehrebig korrelieren instrumentelle Definitionen, interagieren Cluster, intervenieren Faktoren, interpretieren Kausalmodelle – alles Konstrukte unserer ausgeklügelten Methodologie, nicht Personen. Mit solchen draufgesetzten Konstrukten betrachtet bleibt der rationale Bürger, Mediennutzer, Wähler und Verbraucher für immer ein unbewegliches Kunstprodukt.

2.4 Durch KORRELATION entsteht kein zweites Leben Über die von uns befragten Personen existieren also nur segregierte Daten in artifiziellen Segmenten. Die Rationalität der Verbraucher lässt sich auch über reduzierte Varianz nicht animieren. Die Interaktion zwischen ihnen wird auch durch ein flexibles Spiel zwischen abhängigen und unabhängigen Variablen nicht ersetzt. Kurz: Kommunikation gibt es im Datenfriedhof nicht. Dort herrscht Stochastik: Jeder liegt so, wie vom Zufall gebettet. Und die Statistik arbeitet mit Wachsfiguren, so systematisch diese auch immer wieder neu gruppiert, geschoben und verwoben werden. Zur Wiederauferstehung führt solch kunstvolle Dynamik natürlich nicht: Die Suche nach den gesetzesähnlichen Zusammenhängen, die das Marketing fordert, bringt einige Metaphern aus der Welt der mittleren Reichweiten hervor. Diese aber entpuppen sich am Ende als die Regularien für den Exerzierplatz einer grandiosen Terracotta-Armee, auf dem der Königsweg in der Sackgasse endet. Prognosefähig machen wir uns durch diesen Drill nicht.

3

Relationen. Paradigmenwechsel steht ins Haus

Zu Deduktion und Reduktion gab es in der empirischen Sozialforschung neben den holistischen Rezeptionsbarrieren der Alten Welt auch in Amerika von Anfang an beachtliche Gegenpositionen. Das förderte manche akademische Kontroverse über „ökologische“ und „individualistische“ Fehlschlüsse und deren Ursachen – ob diese wohl eher von oben oder von unten kämen (dazu siehe Robinson 1950; Coleman 1964; Alker 1969). Während sich einige unserer Kollegen noch bemühten, die diskrepanten Forschungsansätze zwischen

KorRelationen: Empirische Sozialforschung zwischen Königsweg und Kleiner Welt

29

Individuum und Gesellschaft über mehrere Ebenen hinweg zu besseren Passformen zu konsentieren, hatte die Praxis die Wahl des Hauptweges längst getroffen. Wir alle haben ihn jahrzehntelang befahren. Denn rezipiert wurde bei uns vor allem Amerikas empirischer Reduktionismus, weniger dessen Gegenwelt. Deren Protagonist Anatol Rapoport fand mit seiner fundierten Reduktionismus-Kritik von Anfang an durchaus Gehör, brachte aber das Heer der Sozialforscher und deren Ausstatter von ihren großen Kreuzfahrten auf dem Königsweg nicht ab (Rapaport 1957, 2000; Knoke 1990: 29-56) So gab es bei uns zunächst auch wenig Aufmerksamkeit für die in der Literatur dokumentierten systemischen und dynamischen Modelle zur Erklärung von Interaktionen, mit denen vereinzelt gearbeitet wurde – bis die Forschung in der Neuen Welt sich von den siebziger Jahren an damit zunehmend zu Wort meldete. Die rasante Erschließung von Hardund Softwaretechnik, von mehrdimensionalen Analysewegen, und von neuen Datenquellen hat es möglich gemacht. Die systematische Beschäftigung mit sozialen Beziehungen und den diese ordnenden Netzwerken, die nach der bekannten Auseinandersetzung über die gesellschaftliche Priorität von Struktur oder Handeln sich von Harvard aus rasch in ganz Nordamerika verbreitete (Freeman 2004), wurde im deutschsprachigen Raum eher zögerlich aufgegriffen, in den kleineren Nachbarländern aber rascher als hierzulande. Wesentlich beigetragen zur breiteren Akzeptanz der Analyse sozialer Netzwerke hat die Tatsache, dass sich in den neunziger Jahren neben Soziologen und Anthropologen auch Mathematiker, Naturwissenschaftler und Ingenieure der Entdeckung von gesellschaftlichen Prozessen widmete. Mit deren theoretischen Konzepten und experimentellen Erfahrungen zur Relativität von Zuständen bekamen wir dynamische Modelle vorgestellt, die unser Denken in Gleichgewichten in Frage stellten, aber doch unsere Neugier weckten. (Dazu vor allem Barabási 2002; Watts 2003). Dass Objekte in der Interaktion mit anderen ihre Gestalt, ihr Gewicht, ihre Identität verändern, nach Regeln, die stets von neuem überraschen, hat selbstkritische Reflektionen über manche Erkenntnis aus Forschung und Anwendung unserer alten Theorien der „Mittleren Reichweiten“ ausgelöst. Dann aber vollzog sich der Paradigmenwechsel auf breiter Front. Die eingeübten Forschungstraditionen der Sozialwissenschaften kamen von mehreren Seiten zugeich unter Druck. Es kann nicht schaden, wenn wir uns das sich auch vor unserer Haustür enthüllende Panorama einer neuen Forschungslandschaft mit ihren Spielern und Spielregeln genauer anschauen. In wenigstens fünf Bereichen ist ein Wechsel erkennbar, und jeder vollzieht sich nach einem gesonderten Drehbuch. Aber in der Kombination scheinen diese Prozesse sehr stark zu sein.

4

(1) Mehr ist anders

4.1 Durch Interaktion kommt Neuwert wie von selbst Dass soziale Aggregate nicht nur die Summe ihrer Teile sind, sondern dass aus Kommunikation zwischen ihnen auch Mehrwert, oder besser Neuwert entstehen kann, war eine Erkenntnis, die gewohnten Paradigmen der empirischen Sozialforschung zuwiderlief. „Mehr ist anders“ lautete Philip Andersons schlichte Formel, die mit dazu beitrug, dass von den siebziger Jahren an auch in den Menschenwissenschaften Andersdenker Gefolgschaft fanden, die mit neuen Methoden nach sozialem Kapital schürften (Anderson 1972).

30

Klaus Liepelt

Flankiert wurden diese Erkenntnisse durch die viel beachteten Beiträge der ungarischen Mathematiker Paul Erdös und Albért Rényi aus den fünfziger Jahren, in denen diese dargelegt hatten, dass aus unverbundenen Ansammlungen von Objekten über Zufallskontakte Komponenten entstehen, die sich wie von selbst zu ganzen Netzwerken formieren, sobald ein kritischer Schwellwert von Kontakten überschritten ist (Erdös und Rényi 1959). Fast wichtiger noch: Unser Menschenbild hat sich ebenfalls gewandelt. Neben das Idol des stets um vernünftige Entscheidungen bemühten Individuums als Wähler, Leser, Verbraucher, Vorgesetzter war die „Woodstock-Kultur“ einer Generation getreten, die sich gemeinsam mit anderen verwirklichen und ihre Chancen über möglichst kurze Wege und lockere Verbindungen finden möchte.

4.2 Netzwerk-Paradigma bringt Flexibilität Soziale Organisation lebt von Kommunikation. Personen, Sachen, Institutionen interagieren unaufhörlich. Sie sichern ihre Positionen und schielen über den Tellerrand. Durch Einholen der größeren Welt in ihre überschaubaren Perspektiven suchen sie Wegweiser zur Fortbewegung. Wie mit wenigen Schritten aus sozialen Biotopen heraus große Sprünge möglich sind, ohne dass die Orientierungshilfen der Nahwelt verloren gehen, beschäftigt die Wissenschaft seit Ende der sechziger Jahre. Sie zeigte, wie lange Ketten von informellen Kontakten über riesige räumliche und soziale Distanzen hinweg, durch neue Kommunikationstechniken begünstigt, kurzwegige Verbindungen schaffen (Milgram 1967; de Sola Pool und Kochen 1978). Dabei haben beachtliche Computersimulationen weitere Anstöße zu empirischen Entdeckungsfahrten in die „Kleine Welt“ gegeben Auch erwachte das Paradigma Relationalität aus dem Dornröschenschlaf. Ein halbes Jahrhundert lang hatten sich Netzwerkmodelle in einem Nebenbett zum Hauptstrom der Empirie Bahn brechen müssen. Heute dagegen beflügelt die Vorstellung, man könne über wenige Stufen und mit ein bisschen Geschick, gleichsam mit Siebenmeilenstiefeln, überall in der Welt zum Zuge kommen, eine ganze Generation. Bahnbrechende empirische Analysen haben diese Entwicklung begleitet, und es sind Werkzeuge und Informationsquellen entstanden, mit denen die Forschung soziale Organisationen wie zwischenmenschliche Beziehungen auf flexible Weise transparent machen kann – auch unabhängig von Aussagen und Auskünften der Betroffenen. Die Metapher der kurzen Wege hat in Nordamerika nun schon eine wissenschaftliche Tradition. Die neuen Forschungsmethoden fanden auch Wege in Wirtschaft und Verwaltung, und das Methodenrepertoire ist für diese neue Nachfrage gut gerüstet: Wer hat Kontakte zu wem? Wie dicht sind diese? Über wie viele Ecken muss man gehen? Wer oder was verbindet? Damit entstanden auch Marktangebote zur Beziehungsnavigation, von denen eine wachsende Internetgemeinde auch im persönlichen Lebensumfeld massenhaft Gebrauch macht. Dies vollzieht sich unabhängig davon, ob unsere Ausbildungsproramme schon darauf eingestellt sind, den jungen Eleven den kritischen Blick für den Umgang mit Netzwerken zu vermitteln.

KorRelationen: Empirische Sozialforschung zwischen Königsweg und Kleiner Welt

5

31

(2) Relevanzsprünge

5.1 Wenn Viel von Wenig kommt Aufbau, Umbau, Abbau von Verbindungen erfordert persönliches Engagement, von Leuten, die mitspielen. Aber das läuft nicht überall und jederzeit. Auch die Konstellation von Zufall und Wettbewerb, von Gegebenheiten und Gelegenheiten muss günstig sein. Mehrere Bedingungen verbinden sich zu einem Ereignis, das, angestrebt oder nicht, von dem einen als Produkt des Zufalls, von jemand anderem als eine logische Abfolge von Prozessen empfunden wird. Wir reden von Kopplungen zwischen sozialen Identitäten. Durch solches Vokabular fühlen sich die Ingenieure angesprochen; sie wissen, wie man Abfolgen so zusammenführt, dass sie ein gewünschtes Ergebnis erzielen. Zuweilen bringen sie die Gesetzgeber ihrer Maschinen gleich mit: Physiker, die uns die Bedingungen erklären, unter denen solche Mechanismen funktionieren – und warum manchmal auch nicht. Aber diese exakten Wissenschaftler haben die Antriebskräfte mancher Systeme längst relativiert. Sie, und nicht nur sie, berichten von Prozessen, die sich, anscheinend unkontrolliert, von selbst organisieren und reorganisieren: Zwischen mehreren konkurrierenden Bewegungen von Partikeln könne eine plötzlich die Oberhand gewinnen, sich gegenüber alternativen Mustern zum „Ordner“ aufschwingen und alle „versklaven“. Die unterlegenen Partikel eignen sich diese Ordnung dann im „Zirkelschluß“ ganz einfach an und tragen den neuen Gleichklang mit. So ordne sich das Chaos wie von selbst. Nicht immer sei ein solcher Regimewechsel vorhersehbar. Ob zufällig ablaufende Bewegungen sich überhaupt zu einer Ordnung formieren, und welche sich durchsetzt – beides ist offen. Aber wenn der Umschwung einmal stattgefunden hat, ist er nicht rückholbar. Das System gibt seine neu gewonnene Qualität nicht wieder her. Es ist dann mehr als die Summe seiner Teile, eine höhere Ordnung – obwohl die Komponenten den gleichen Baumustern folgen, sich selbst ähnlich sind. Ein solches, diesem Beispiel aus der Laserforschung nachempfundene Muster empfiehlt der Physiker Hermann Haken als „synergetischen“ Ansatz auch für eine Sozialwissenschaft, die sich um solide Forschungsgrundlagen bemüht, die der Fortentwicklung des Beziehungsmanagements in und zwischen Gruppen, Schulen, Firmen, Parlamenten und Nationen dienen (Haken 1981, 1995, 2004).

5.2 Qualitätssprung-Paradigma schafft Synergie Mit seinem Konzept für eine interdisziplinäre „Synergetik“ steht Haken nicht allein. Jedenfalls in Amerika hat er Verbündete, die ihrerseits von der Analyse der Relationen von Ecken, Kanten und Zwischenräumen mehr erwarten als eine Therapiehilfe für zwischenmenschliche Konflikte. Über schlagartige Phasenwechsel zwischen Chaos und Ordnung berichten neben der Physik auch andere Forschungsbereiche, wie Mikrobiologie, polymere Chemie, Hirnforschung. Solche Beobachtungen umschreibt man dort mit „Emergence“. Aber auch in den „weichen“ Disziplinen werden sprunghaft auftretende Phänomene beobachtet. Damit haben sich vor allem die Arbeiten von John Holland auseinandergesetzt. Er stellt die Qualitätssprünge in sozialen Systemen unter das Leitwort „Viel kommt von wenig“ (Holland 1995, 1998). Eine Metapher, die einem so revolutionären Vorgang wie

32

Klaus Liepelt

dem sprunghaften Umschwung des Sozialklimas gerecht würde, hat sich bei uns noch nicht eingebürgert. Jedenfalls ungeeignet wäre das Lehnwort Emergenz. Durch solche Ansätze fällt auf das Individuum auch für die Sozialwissenschaft ein anderes Licht. Theoretische Konzepte dafür haben uns so unterschiedliche Modelle wie Niklas Luhmanns Systemtheorie (Luhmann 1984; Berghaus 2004) und die Figurationssoziologie von Norbert Elias (Elias 1987) geliefert, ohne dass unsere empirische Forschung davon systematisch Gebrauch gemacht hätte. In den USA hatte vorher schon Karl Deutsch, an Paradigmen der Kybernetik anknüpfend, das systemische Denken für die Politikanalyse erschlossen (Deutsch 1963) Nicht zuletzt sind in diesem Zusammenhang auch Herbert Simons frühe Studien zur Komplexität (Simon 1969) und Thomas Schellings Beitrag zur Analyse der Interaktion mehrdimensionaler Prozessen (Schelling 1978) zu erwähnen. Durch die unabhängig voneinander entstandenen Arbeiten von Deutsch, Simon, Holland, Schelling, Luhmann, Elias und Haken wurde die wissenschaftliche Forschung geradezu gezwungen, auch diesen Faden aufzunehmen und in einem weiteren Anlauf die Analyse sozialer Netzwerke um die Beobachtung komplexer Systeme zu erweitern. Für Physiker verbirgt sich hinter dem Zauberwort Phasenübergang zuweilen auch ein Quantensprung. Aber auch die Kommunikationswissenschaft ist betroffen, wenn die Natur Sprünge macht und Systeme dabei ihre Qualität verändern. Hierzu ist inzwischen eine beachtliche Literatur entstanden (siehe besonders Fromm 2004).

6

(3) Graswurzeln

6.1 Soziales Leben aus dem Biotop Entscheidend für die nachhaltige Etablierung alternativer Paradigmen in der angewandten Sozialwissenschaft aber war, dass mit der empirischen Netzwerkanalyse, die sich zunächst weniger theoretisch als pragmatisch daran machte, soziale Umfelder und Interaktionen in die systematische Erforschung menschlichen Verhaltens einzubeziehen, in kurzer Zeit eine Vielzahl neuer Instrumente entstand. Eine ganze Kohorte von jungen Wissenschaftlern hatte die Chance wahrgenommen, sich in Entwicklung, Programmierung und Umgang mit diesem Werkzeug beruflich fit zu machen. Jedoch ließen auch theoretische Anstöße nicht lange auf sich warten. Sie kamen, wie gezeigt, weniger aus der Gesellschaftstheorie als aus Denkmodellen der exakten Wissenschaften. So haben uns einige Naturwissenschaftler geholfen, den sozialen Prozess anders zu sehen als wir es gelernt haben. Unter den gelernten Physikern, die zur Soziologie gewechselt sind, machte Harrison White Schule. Er hat vielen auch geholfen, über Gemeinschaft und Gesellschaft anders zu denken (White 1992, 2008). Methodischen Innovationen im Umgang mit sozialen Beziehungen, die er von Anfang an gesteuert hat, fügte er im Lauf der Zeit zweierlei hinzu: Erstens. Konsequenter als andere befreite White die „Königskinder“ der Sozialforschung von ihrem Heiligenschein, indem er die Individuen auf ihre verschiedenen und wechselnden Rollen im sozialen Bezug verwies. Zweitens. Er löste das „Mehrebenenrätsel“, indem er die Dynamik von Drunter und Drüber zum natürlichen Gegenstand aller sozialen Systeme erklärte, weil Baumaterial und Baupläne ihrer Komponenten sich selbst

KorRelationen: Empirische Sozialforschung zwischen Königsweg und Kleiner Welt

33

durchweg ähnlich sind: Komplex sind sie alle, ob klein oder groß, und ständig in Bewegung sind sie auch. Die Dichotomie von Individuum und Gesellschaft ist aufgehoben. Die Bauelemente unserer sozialen Welt sind also flatterhafte Objekte. Nicht Personen, sondern soziale Biotope mit mal dichteren, mal weniger dichten Verflechtungen. Diaden, Triaden, Cliquen fügen sich scheinbar planlos zu abgestuften Formationen zusammen, zu Sozialen Molekülen und zu sich daraus artikulierenden Identitäten. Diese verkoppeln, entkoppeln, verändern sich nach geprägten Mustern und lassen nachvollziehen oder zurückverfolgen, wie gleichsam von selbst aus fast grenzenlosem Chaos überschaubare soziale Ordnungen entstehen oder entstanden sind. In den Mittelpunkt der Betrachtung rücken also die Komponenten sozialer Systeme, die über ihre stets wechselnden Relationen nach innen und außen vergleichbar und empirisch beobachtbar werden. Bei näherer Beobachtung der stochastischen Molekülwelten zeichnen sich soziale Strickmuster ab, die die sozialen Moleküle während ihrer schlagartigen Emanzipation vom Chaos an sich haben. Damit tragen sie zu Aufbau und Umbau von sozialen Räumen bei, in denen sich, über die unsichtbare Ordnungskraft von Disziplinen gesteuert, in turbulenten Prozessen eigenständige soziale Identitäten formieren. 6.2 Relationalitäts-Paradigma macht Realität transparent Die sich aus sozialen Biotopen selbst organisierenden Identitäten müssen sich ständig wehren und bewähren, nachdem sie, einmal im Feld, weiter wachsen und sich im größeren Ganzen verankern wollen. Wir sehen hier nicht auf Personen und deren Begleitumstände, sondern nach dem, was Identitäten bewegt: Zufällige physische Gegebenheiten und soziale Gelegenheiten. Identitäten treten auf als Familien, Firmen, Fakultäten oder auch als Netzdomänen in Wirtschaft, Kultur, Politik. Fortlaufende Bewegung bindet die Akteure, Ressourcen, Beziehungen und Operationen verschiedener kleinerer Identitäten zusammen. Im Austausch nach innen und außen grenzen sie sich ab, damit zugleich entwickeln sie Kontrolle. Als Kennung dienen ihnen unverwechselbare Stories und Symbole. Unter den Bedingungen ihres Umfelds, die sich dauernd verändern und auf die sie sich immer wieder neu einzustellen haben, üben sie Kontrolle aus. Dieses für die Identitäten zentrale Attribut der Kontrolle dient gleichermaßen dem Konfliktmanagement wie der Fortentwicklung in dem größeren sozialen Raum, in den die Identitäten eingebettet sind und zu dessen sozialer Ordnung sie beitragen. Diese Ordnung ist vorgeprägt. Sie folgt Routinen, an die sich alle halten. Aber anders als bei den Laserstrahlen gibt es im sozialen Raum nicht nur einen einzigen „Hakenscher Ordner“, der unter bestimmten Gegebenheiten die Gelegenheit ergreift, allen anderen vorzumachen, wie sie zu schwingen haben. Das Nebeneinander verschiedenartiger Prozesse, von denen miteinander verbundene Identitäten gleichermaßen betroffen sind, reflektiert sich in der Parallelität mehrerer Regulierungsmuster, die den Takt angeben. Das sind aber nicht beliebig viele. White arbeitet mit drei „Disziplinen“, die den Ablauf von Transaktionen regeln. Diese nennt er Interface, Council und Arena (White 1992: 38-60). Diese drei unverwechselbaren Regulierungsmuster wirken als Zubringer oder Vermittler der Transaktionen, die sich in und zwischen Identitäten vollziehen. Mit ihren spezifischen Taktvorgaben prägen sie deren Kommunikationsstile. Die von White dafür verwendeten und im Einzelnen charakterisierten Varianten einer quasi selbst organisierten Transaktions-

34

Klaus Liepelt

steuerung könnte man in Anlehnung an das dabei jeweils dominierende soziale Muster von Vordermann, Tuchfühlung und Alleingang mit Appell, Consilium, Arena übersetzen. Harrison Whites Konzept der drei Ordnungsmuster müssen nicht nur Theorie bleiben. Sie eignen sich als realitätsnahe Orientierungshilfe zum Beobachten einfacher wie komplexer Strukturen. So eignen sie sich beispielsweise zur Analyse der fraktalen Produktionsprozesse in der Politik. Durch eine angemessene empirische Instrumentalisierung lassen sich die in den Gesetzgebungsverfahren des Deutschen Bundestages parallel zueinander geübten Verhandlungsstile nachvollziehbar machen. Nehmen wir das Hohe Haus als die zentrale Spielstätte eines breit gefächerten Politikangebots. Dort laufen Produktion und Präsentation wie von selbst. Alle MdBs spielen mit, aber nicht zur gleichen Zeit und nicht am gleichen Platz. Und sie spielen, rollenbedingt, mit unterschiedlicher Intensität. Die Pluralität der Spielstätten und die Mehrfachengagements ihrer Spieler sichern den Erfolg. Dabei gelten verschiedene Ordnungen, deren Produktionsmuster sich voneinander unterscheiden: Auf der grossen Bühne sieht man nur Hierarchie. Hier gilt ein Prinzip Vordermann. Die Fraktionsführungen rufen ständig zum „Appell“. Auf der Werkstattbühne dahinter, bei fraktionsübergreifender Konsenssuche im „Consilium“, werden, auf Tuchfühlung, egalitäre Umgangsformen gepflegt. Auf der Studiobühne, der „Arena“ am Rande des Parlamentsgeschehens, wird der Stil von den für interorganisatorische Beziehungen am politischen Markt typischen stratarchischen Austauschformen (Eldersveld 1982) geprägt. Hier finden MdBs Sonderwege, über die sie im Alleingang eigene Interessen sichern. So wird, was dem ungeübten Auge an der Politikproduktion chaotisch und unberechenbar erscheint, mit dieser theoretischen Stütze nachvollziehbar und simulierbar (Liepelt/ Krempel 2008).

7

(4) Aussperrung mit Folgen

7.1 Königskinder ohne Kleider Die sozialen Identitäten, die sich im sozialen Kreislauf herausbilden, können auf Personen zentriert sein. Oft aber sind sie es nicht. Denn soziale Räume umfassen Akteure wie deren Ressourcen, Beziehungen und Operationsstile gleichermaßen. Und Akteure müssen nicht Personen sein, und noch weniger sind sie souverän. Ob Papst oder Glieder der Heiligen Familie, ob Kaiser, König, Kanzler oder Kabinettsmitglied: Keiner von ihnen kommt ohne Hofstaat aus – eine Ansammlung von Identitäten, von denen sich jede durch die Interessen der anderen begrenzt, sowie mit wechselnden Begleitumständen für die Selbsterhaltung konfrontiert sieht. Die Kommunikation nach innen und außen läuft nicht zuletzt über kleine Netze und kurze Wege. Eine Folge: Persona wird eher zum Emblem, zum Stilelement einer Identität, die sich, eingebettet in einen größeren Ordnungsrahmen, immer wieder neu zum Wirken und Wachsen formiert.

KorRelationen: Empirische Sozialforschung zwischen Königsweg und Kleiner Welt

35

7.2 Paradigmenwechsel total: Person ist keine feste Größe mehr Diese radikale, für einen nachhaltigen Paradigmenwechsel zentrale Forderung nach Relativierung des Individuums verlangt viel von uns, wenn wir sie ernst nehmen. Zunächst verlangt sie nach direktem Zuspruch aus dem Weißbuch der Sozialforschung: „Personenschaft gehört auf den Prüfstand. Das heißt: Die Umstände müssen klar sein, unter denen sie zugelassen ist, tatsächlich auftritt oder außen vor bleibt. Doch meistens behandelt die heutige Sozialforschung „Person“ wie ein unteilbares Atom – eine unreflektierte Anleihe beim Seelenkonstrukt der christlichen Theologie… Stattdessen sollte man „Person“ als die spezifische Ausprägung einer von mehreren Kategorien sozial verfasster Akteure sehen“ (White 1992: 197).

Der Abschied von der Person als dem unteilbaren Atom der Sozialforschung ist heute also nicht mehr nur eine Phantasievorstellung der Surrealisten, die unter dem Eindruck von Einsteins Relativitätstheorie Muttergottesbilder hinterfragten. Das in den fünfziger Jahren als Demontage eines Idols empfundene Gemälde von Salvador Dali (1954) „Die Madonna von Raffael mit Höchstgeschwindigkeit“ spekulierte darüber, was ein Teilchenbeschleuniger wohl zum Vorschein bringen würde, wäre er mit einem menschlichen Antlitz konfrontiert: „Immaculata Corpuscolare“. Mit Entdeckung mikrophysikalischer Strukturen, der Relativität von Form und Zeit, implodiert der schöne Schein (Dali 1951). Niklas Luhmann verzichtet bei der Entkleidung des schönen Scheins auf Dalis Feinheiten: auf Pinselstrich, Sonnentupfer, ferne Flecken. Weniger kunstvoll nutzt er den Fauxpas einer angesehenen Kollegin, um seine Position zu erklären: „Renate Mayntz hat einmal gesagt, die Systemtheorie sei, wenn sie von Handlung abstrahiere, wie eine Dame ohne Unterleib. In Wirklichkeit ist es noch schlimmer; denn die Dame hat auch keinen Oberleib. Sie hat überhaupt keinen Leib, und der ganze Leib ist überhaupt nicht Teil des sozialen Systems“ (Zitiert nach Berghaus 2004: 34).

7.3 Turbulenter Kiez An die Stelle des ausgesperrten Individuums tritt bei White aber nicht ein eher anonymes System, dem die praktisch orientierten Schüler von König und Mayntz für ihren Alltag wenig abgewinnen könnten. In seinem theoretischen Fundament, in das man sich allerdings einarbeiten muss, ist der kollektive Wissensschatz der Sozialforschung anders aufbereitet als wir es gewohnt sind. Da geht nichts über Bord, aber wir werden zum Mitdenken darüber provoziert, wie die Praxis der Netzwerkanalyse Konturen gewinnen kann, an denen der Vorwurf abprallt, sie sei nur eine Erweiterung des Empirismus mit neuen Variablen und schwerer handhabbaren Methoden. Den Platz des Individuums im sozialen System übernehmen, wie gesagt, zunächst kleinere Identitäten mit einer Vorgeschichte, nach der sie sich immer wieder reproduzieren. Dabei geht White von einer medianen „sozialen Zahl“ aus, die sich an einer Hand abzählen lässt. Die Fünf repräsentiert eine Kombination von Diade und Triade. Wir wissen, auf was wir uns einlassen, wenn wir zur Analyse solcher Einheiten die einzelne Person verlassen (und damit deren Befragung nicht mehr als alleinige Informationsquelle benutzen).

36

Klaus Liepelt

Der kleine Kiez wird nicht durch gemeinsame Meinungen oder Überzeugungen zusammengehalten, die über fünf verschiedenen Köpfen schweben, sondern durch ständige Kommunikation, bei der jeder Beteiligte immer wieder zwischen Ego und Alter, zwischen den Rollen von Sender und Empfänger wechselt. Das führt zur Bewertung von Erfahrungen, die sich tagtäglich reproduzieren, zur Bewältigung von Gegebenheiten, wie auch zur Wahrnehmung oder Verfehlung von Gelegenheiten. Dass zum Kitt solcher Systeme nicht nur der arbeitsteilig geschaffene Neuwert, sondern auch kräftige Turbulenzen gehören, ist Teil dieser dynamischen Sicht (White 1992: 19). Zum Thema „Zwei und Drei gleich (mehrmals) Fünf“ gibt es im Übrigen einen anschaulichen Beitrag abermals aus der surrealen Kunst. Max Ernst (1926) hat uns auf einem bekannten Gemälde die Story seiner Pariser Produktionsidentität plausibel übermittelt: „Die Jungfrau züchtigt das Jesuskind vor drei Zeugen: André Breton, Paul Elouard und dem Maler“. Natürlich glaubt man in der aktiven Diade im Vordergrund bei der zuschlagenden Mutter die Gesichtszüge von Gala Elouard zu erkennen, unter deren Kapriolen Cécile, ihr und Pauls Kind, zu leiden hat. Die passive Triade der Männer im Hintergrund sieht dem Drama der Züchtigung, bei dem ihre Muse sogar den Heiligenschein verliert, untätig zu. Im Zeugenstand evaluieren sie wie Voyeure die Gegebenheiten und ihre nächsten Gelegenheiten. Unter dem gemeinsamen Dach, das Arbeitskollegen, Freunde, Lebensgefährten zu einem Patchwork aus Produktion und Reproduktion in Freuden und Schmerzen verbindet, entwickeln und verändern sich die Bausteine sozialer Organisation. Das von den Zeitgenossen der zwanziger Jahre noch als Provokation empfundene Gemälde kann heute denjenigen eine starke didaktische Hilfe sein, die anderen den Zugang zum Thema „Mehr ist Anders“ von den Graswurzeln her erleichtern möchten. Für die Analyse dynamischer Kleingruppen verfügt die Forschung über jahrzehntelange Erfahrungen, und nicht nur die wissenschaftliche Literatur bietet Vorlagen auch für qualitative Analysen der Stories von kleinen Gruppierungen, die über mehrdimensionale Verbindungen zusammenhalten, sich regenerieren, von einander lernen und jene sozialen Antennen entwickeln, von deren Qualität die Funktionsfähigkeit sozialer Organisationen abhängt. Natürlich lassen sich Netzwerke auch zur Erweiterung des Datenkranzes nutzen, mit dem man menschliches Verhalten erklären möchte. Aber wenn wir von der Netzwerkforschung mehr erwarten als von einem Beobachtungsinstrument für Exkursionen des Individuums in sein Umfeld, müssen wir auch die bekannten Meßlatten evaluieren. Ausgekoppelt. Typisch für die einfache Variante ist die sogenannte Egonet-Forschung: Die befragte Person wird zum Mittelpunkt eines Netzes, das diese aus subjektiver Sicht reproduziert. Diese Art der Informationssuche ist legitim, aber nicht besonders ergiebig. Als Beispiel für die Egonet-Forschung dient ein Abbild von Realität, wie sie das konventionelle Umfrageinstrumentarium zeichnet. Eine repräsentative Auswahl von Personen kann man beispielsweise nach ihren zwei nächsten Freundschaften fragen. Das Ergebnis: Vergleichbare Angaben für die ausgewählten Egos und deren beider Alteri zu einem gleichen Zeitpunkt. Sicher, die Subjekte sind miteinander vergleichbar, schließlich wurden sie unabhängig von einander und zufällig gefunden. Wenn man argumentiert, soziale Beziehungen, über eine subjektive Perspektive vermittelt, seien immerhin mehr wert als gar keine Information darüber, so ist dagegen nur einzuwenden, was generell zum beschränkten Aussagewert von Hörensagenfragen gilt. Es liegt hier eine Momentaufnahme vor, die einen Datenbestand um die Selbstwahrnehmung von sozialen Beziehungen erweitert – zur statis-

KorRelationen: Empirische Sozialforschung zwischen Königsweg und Kleiner Welt

37

tischen Analyse von Variablen, nicht von Interaktionen. Die Stichprobe mag repräsentativ sein; die Wirklichkeit repräsentiert sie deswegen noch lange nicht. Eingebettet. Die meisten Individuen, auch die von Forschern befragten, orientieren und organisieren sich in ihrer realen Welt mit eigenen, vielfältigen Beziehungen. Nur wenige sind tatsächlich so isoliert wie die Befragungssituation es suggeriert. Die meisten sind Glieder sozialer Ketten, eingebunden in weiter reichende Netzstrukturen. Würde man die tatsächlichen Beziehungsstrukturen der für eine Egonet-Befragung ausgewählten „repräsentativen“ Triaden erfassen, ergäbe sich eine ganz andere Wahrheit, die das Stichprobenbild Lügen straft. Die realistischen Bausteine für die Analyse sozialer Netzwerke (SNA) sind unterschiedlich strukturierte Komponenten verschiedener Konsistenz und Größe. Solche Strukturen lassen sich objektiv durchaus erfassen, wenn die Momentaufnahmen um räumlich und zeitlich variierende Erfassungspositionen ergänzt würden. Die sozialen Nahwelten bestehen nur im Modell aus miteinander vergleichbaren Triaden. Empirische Forschung an den Graswurzeln verlangt nach Fortentwicklung von methodischen Ansätzen, mit denen sich die für die Identitätenbildung relevanten Komponenten erschließen. Graswurzeln. Wenn bei einer Erhebung von sozialen Beziehungen die Auskunftspersonen von ihrem sozialen Umfeld abgekoppelt sind, muss man den Wert des untersuchten Ausschnitts hinterfragen, solange der nicht untersuchte Ausschnitt im Dunkeln bleibt. Angenommen, das Pariser Sofres-Institut hätte 1926 schon Gelegenheit gehabt, Gala Elouard nach den beiden für sie wichtigsten Personen zu fragen, und sie hätte damals tatsächlich Paul Elouard und Max Ernst genannt: Nichts hätten wir damit über die anderen Triaden (Elouard/ Ernst/ Breton; Mutter/ Vater/ Tochter) oder gar über die Diaden des Haushalts (Mutter/ Tochter; Paul/ Max, Gala/ Paul, Gala/ Max etc.) in Erfahrung gebracht. Um die Graswurzeln (oder die sozialen Biotope) kennen zu lernen, aus denen sich das soziale Leben speist, muss man diese tatsächlich untersuchen. Wenn aber die Graswurzeln als Marktplatz für soziale Antennen zu einem beachtlichen Forschungsgegenstand werden, verliert das Individuum sein Auskunftsmonopol. Die Verbindung unterschiedlicher prozessproduzierter Informationsquellen mit klugen Algorithmen und Software sorgt für eine andere Qualität von Nachfrage: nach realistischen Daten über die Beziehungen zwischen tatsächlichen Akteuren auf kleinen Märkten.

7.4 Rauflustiger sozialer Großraum Wir betrachten aber nicht nur Innenleben und Außenseite von überschaubaren Identitäten – von der Künstlerkommune bis zum Parlament. Wir sehen auch die größeren sozialen Räume, in denen die Identitäten ihre Spieler finden: Personen, Gruppen, Institutionen. Dabei ist der große soziale Raum, anders als ein Fußballfeld, nicht auf eine Ebene begrenzt. Nahezu alle Spieler agieren in diversen Teams, auf mehreren Plätzen und mit jeweils anderen Instrumenten: als Familienvater, Nachbar, Vorgesetzter, Vereinskollege, Marktteilnehmer. Persona fungiert auf jeder dieser Ebenen in einem anderen Beziehungsgeflecht, mit anderen Aufgaben, Gewichten, Umgangsformen und Konflikten. Zugleich eingebunden in mehrere, zuweilen auch miteinander konkurrierende Identitäten findet sich dasselbe Individuum als Wahrer und potenzieller Auskunftgeber von unterschiedlichen Positionen wieder. Die Mehrebenen unserer Spieler sind ihre vielfachen Beziehungen: in Strukturen, Rollen, Positionen. Aber diese Strukturen, Rollen und Positionen treten auch ihrerseits als

38

Klaus Liepelt

Akteure auf und fördern oder hindern die Bewegung sozialer Systeme. Für alle Institutionen von Gesellschaft, Wirtschaft, Kommunikation oder Politik gelten die Regeln einer weithin selbst organisierten Aggregation von kleinen Netzen zu größeren Einheiten. Durch Austausch von Informationen, Koppeln und Entkoppeln von Identitäten, Ausfüllen von Vakanzen sowie ständige Leistungstransfers sind die Akteure, ob Personen oder Institutionen, mal in dichten, mal in lockeren Verbindungen in eine größere Zahl konkurrierender Identitäten eingebunden und tragen deren Stories und Stile in jeweils anderen Rollen.

8

(5) Drunter und drüber

8.1 Architektur mit breitem Sortiment Auf allen Ebenen trägt das Entstehen neuer sozialer Gebilde zur Reorganisation von Strukturen bei. Scheinbar vorgegebene „Marktgrenzen“ werden fallweise übersprungen: Soziale Moleküle formieren sich zu neuen kooperativen Nahwelten, die Kompetenz auf einem gemeinsamen Spielfeld bündeln. So entstehen (und vergehen) zum Beispiel auch hinter der Großen Bühne eines Parlaments parteiübergreifende „Produktionskommunen“ als kleine Netzwerke mit eigenem Entscheidungsraum. Aber auch in der Künstlerkommune wie auf einem lokalen Kommunikationsmarkt verändern neue Gegebenheiten die Konstellationen von Ecken und Kanten, und der Raum dazwischen öffnet den Identitäten andere Gelegenheiten zur Fortentwicklung. Diese ständige Dynamik läuft allerdings nicht so ordentlich ab, wie unsere Modelle das oft unterstellen. White spricht in diesem Zusammenhang von einem „rauflustigen Durcheinander sozialer Organisation“ (White 1992: 4). Wenn der Grad der Komplexität der beteiligten Strukturen zunimmt, ergibt sich irgendwann ein Relevanzsprung in eine andere Qualität. Wir müssen aber gar nicht zuwarten, bis diese Entwicklung an einem konkreten Fall eintritt; denn Ergebnisse solcher Sprünge sind überall in der Gesellschaft auszumachen. Dazu muss man nur die Beobachtungsperspektive hoch genug wählen und die magische Tausendermarke überspringen und damit jene andere „soziale Zahl“ erreichen, wo nach White „alles beginnt“ (White 1992: 19). In dieser Dimension trifft man auf größere Konglomerate, die sich formiert haben – mit gesonderten Verständigungssystemen und Kommunikationsfrequenzen, die ihrerseits auf die zugehörigen kleineren Identitäten zurückwirken und diese in Ordnung zu halten suchen. Dafür dienen Symbole, Umgangsformen, Trachten, Dialekte, Sprachen, Marktordnungen, Maße und Gewichte, zuweilen auch Persönlichkeiten. Mit zunehmender Größe differenzieren sich diese Merkmale gesonderter Kulturen weiter aus. Diese Differenzierungen mögen sich konfliktfrei vollziehen oder auch nicht, in jedem Fall folgen sie einheitlichen Regulierungsmustern. Whites drei „Disziplinen“, nach denen sich Abläufe regeln, sind überall dabei – mal in dieser, mal in jener Ausprägung, meist in Kombination. Weil ihre Baupläne dem gleichen Strickmuster folgen, sind alle sozialen Organisationen sich selbst ähnlich und daher auch in jedem Zuschnitt analysierbar. Aus der Vogelschau erscheinen Ansammlung und Anwachsen solcher Konglomerate als bunte, plurale und vieldimensionale Landschaftsmerkmale: ein ordentliches Durcheinander, wo zuweilen manches im Nebel liegt. Turbulenzen sind in derart unwirtlichem sozialen Gelände weder Regel noch Ausnahme. Auch ohne Netzwerkerfahrung wissen wir: Viele Prozesse sind prognostizierbar, wenn auch nicht gleich durchschaubar. Ohne resisten-

KorRelationen: Empirische Sozialforschung zwischen Königsweg und Kleiner Welt

39

te Strukturen mit „gesetzesähnlichen Zusammenhängen“, auf die wir uns tagtäglich abstützen, gäbe es weder gezielte Bewegung in Märkten noch Nachfrage für Daten der Marktforschung. Aber wir wissen nicht, wann diese Strukturen, soziale Sedimente aus früheren „Zirkelschlüssen“, plötzlich aufbrechen und uns mit neuen Kontingenzen konfrontieren. In der Froschperspektive erkennen wir: Die Dynamik der Einbettung von vielen unterschiedlichen „Fünfer-Clustern“ in größere Einheiten fängt manche der dort zu beobachtenden Turbulenzen schon deshalb auf, weil sie sich weithin gegenseitig ausgleichen. Diese schlagen also nicht allenthalben auf das größere Ganze durch. Aber sie tragen mit ihren Besonderheiten zur Entfaltung der sozialen Großräume bei. Mit zunehmender Komplexität indessen tauchen Antriebskräfte mit einer besonderen Qualität auf, die, ungesteuert oder nicht steuerbar, einzelnen Prozessen sprunghaft eine andere Richtung geben – oder sie einfach an erstarrten Formationen auflaufen lassen.

8.2 Neues Methoden-Paradigma: Von Ebenen zu Blöcken Unter den geschilderten Bedingungen entstehen komplexe soziale Gebilde, die kleinere Identitäten einbetten und die sich ihrerseits zu noch größeren Konglomeraten multiplizieren. Stehen sich damit überschaubare Nahwelten und anonyme Großgebilde als unvermittelbar gegenüber? Das Modell der kleinen Bausteine, aus denen sich komplexere Strukturen bilden und der Selbstähnlichkeit von Systemen ermöglichen der empirischen Forschung nun ein Zusammenführen der Perspektiven von oben und von unten. In Anlehnung an eine andere Dichotomie, zwischen Individuum und Gesellschaft, sind inzwischen über zahlreiche Anwendungsfelder hinweg Modelle zur Messung der Interaktion zwischen Personen und ihren Erfahrungsräumen entstanden – über separate Ebenen hinweg, wie Patient vs. Krankenhaus, Arbeiter vs. Betrieb, Schüler vs. Schule, Sportler vs. Verein, Wähler vs. Wahlbezirk, Abgeordneter vs. Fraktion. Als „Mehrebenenanalyse“ haben sich da Methoden eingebürgert, mit denen man heute schon – ohne sich einem „Trugschlussverdacht“ auszusetzen – Variablen zusammenführen kann, die eigentlich gar nicht zusammenpassen, eben weil sie aus disparaten Bereichen stammen (Langer 2004). Wenn wir das Individuum nicht mehr als die zentrale Achse betrachten, um die sich alles dreht, verliert dieses gängige und starke Instrument zur Messung der Interaktion zwischen disparaten gesellschaftlichen „Ebenen“ natürlich an Gebrauchswert, Aber das Verfahren hat, wie am folgenden Beispiel gezeigt wird, den Paradigmenwechsel in den Forschungsmethoden wesentlich mit vorbereitet. Die typische Meinungsumfrage liefert Informationen von zufällig ausgewählten Befragten, die sich untereinander nicht kennen. Kontakte zwischen Personen werden in solchen Umfragen auch nur in Ausnahmefällen erhoben. Wie die befragten Personen durch ihre sozialen Kontexte beeinflusst werden, lässt sich in Verbindung mit Meinungsumfragen dann untersuchen, wenn man zusätzlich zu den persönlichen Merkmalen der Akteure Charakteristika ihres unmittelbaren Wohnumfeldes erfasst. Diese Erfassung erfolgt zweckmäßigerweise nicht über die subjektive Einschätzung der befragten Person, sondern über deren Anschrift. Diese Anschrift erschließt objektive Informationen zur sozialen und wirtschaftlichen Infrastruktur aus einer anderen Quelle: Einem Datenkranz mit statistischen Merkmalen für den aggregierten kleinen Raum (Wohnquartier, Wahlbezirk), in dem sich die befragte Person regelmäßig bewegt.

40

Klaus Liepelt

Die Technik der Mehrebenenanalyse ermöglicht es, die Unterschiede einer zu erklärenden Variablen in die sich ergänzenden Effekte der Merkmale kleinräumiger Kontexte einerseits und der Personenattribute andererseits zu zerlegen: Wie verändert sich die Bedeutung der Religionszugehörigkeit für die persönliche Wahlentscheidung, wenn ein katholischer Wähler in einem Arbeiterbezirk wohnt und den sich dort kreuzenden sozialen Kreisen ausgesetzt ist? Findet man solche Kontexteffekte (die Stimmabgabe von Katholiken nähert sich in einem durchmischten Umfeld stärker dem von Arbeitern an als in einem homogenen katholischen Viertel), dann lässt sich auf die Wirkung sozialer Einflüsse schließen. Diese durch das Zusammenführen von Daten verschiedener „Ebenen“ (Stimmbürger vs. Wahlbezirk) möglichen Berechnungen weisen über die traditionelle Umfrageanalyse hinaus. Aber die ermittelten, alles andere als zufällig auftretenden Effekte werden dabei in Unkenntnis der zwischen Katholiken und Arbeitern bestehenden sozialen Kontakte und der von ihnen im Meinungsbildungsprozess ausgelösten Netzdynamik konstatiert. Die Mehrebenenanlyse stellt fest, dass durch die Einbettung von Individuen in unterschiedliche soziale Umfelder divergierende Verhaltensstrukturen getragen werden. Aber deren besondere Kommunikations- und Beeinflussungsqualitäten werden so nicht quantifizierbar. Immerhin stützt die Mehrebenenanalyse die These, dass in vielen sozialen Situationen Graswurzeln für das Verhaltenen von Individuen von Bedeutung sind, wodurch sich das Gewicht der einzelnen Personen relativiert. Aber das allein reicht nicht aus.

8.3 Äquivalenz: Klammer zwischen Unten und Oben Die Netzwerkperspektive dagegen bietet theoretisch wie methodisch andere Möglichkeiten, jene Identitäten, die das Geschehen in den untersuchten Bereichen tatsächlich bestimmen, empirisch aufzuspüren und äquivalent zusammenzuführen. Schon weil die Person als Komponente in mehreren Identitäten auftritt, die ihrerseits mit benachbarten Einheiten interagieren und die zusammen in größere Verbünde eingebettet sind, werden nicht Personen oder Personengruppen, sondern die jeweils relevanten Segmente der sozialen Organisation durch entsprechende Kombinationsverfahren ermittelt. Daher ist es zunächst irrelevant, ob eine Person in diesen Segmenten einmal oder mehrmals – in verschiedenen Rollen – oder auch gar nicht auftritt. Das dafür entstandene Analysekonzept Blockmodelle, bei dem vergleichbare Netzbeziehungen zu verschiedenen strukturell äquivalenten Blöcken zusammengeführt werden – ebenfalls von White schon in den siebziger Jahren initiiert – verbindet das Drunter und Drüber verschiedener Ebenen oder Komplexitätsgrade immer dann, aber auch nur dann, zu einem einheitlichen Untersuchungsobjekt, wenn das rechnerisch sinnvoll ist. Für diesen Ansatz verfügt das Fach heute über ausgefeilte Techniken, mit denen sich eine sehr große Zahl von Netzen auf Ähnlichkeiten und Besonderheiten absuchen lässt. Die als relevant gefundenenen Identitätenbündel rücken dann in den Mittelpunkt einer zu bearbeitenden Fragestellung. Analyseeinheiten werden nicht von oben gesetzt, sondern von unten ermittelt (White et al. 1976; Heidler 2006). Die Analysemöglichkeiten verändern sich also grundlegend, weil wir neben den kategorialen Beschreibungen von Individuen und deren ebenfalls kategorial erfassten Wohnumfeldern auch Informationen zu den relevanten Akteuren und den zwischen ihnen bestehenden Beziehungen realistisch zu erschließen vermögen. Allerdings hat das einen

KorRelationen: Empirische Sozialforschung zwischen Königsweg und Kleiner Welt

41

erheblich größeren Datenbedarf zur Folge als bisher. Heute stehen quantifizierbare Informationen zur Verfügung, die Austauschbeziehungen zwischen Akteuren beschreiben: Die neuen Informationstechnologien ermöglichen uns in einem bislang ungekannten Maße die systematische Nutzung von prozessproduzierten Quellen, nicht zuletzt über das Internet. Mit derart gewonnenen Informationen über soziale Beziehungen zwischen Akteuren lassen sich auch die ablaufenden Beeinflussungsprozesse erkennen. Netzwerkdaten ermöglichen es, Identitäten aufzufinden, in denen Sozialkontakte besonders dicht sind und wo Einstellungen und Verhaltensweisen stark konvergieren. Dies im Unterschied zu Akteuren, die sozial weniger eng verbunden oder gar nur kategorial ähnlich sind. Das Netzwerkkonzept erschließt Informationen, mit denen sich soziale Vorgänge innerhalb empirisch ermittelter und abgegrenzter Populationen rekonstruieren lassen, die beim konventionellen Analyseweg über kategoriale Merkmale lediglich unterstellt werden. So sind gleiche Klassenlagen nur schwache Indikatoren für soziale Prozesse, und zu deren Vorhersage sind sie eher ungeeignet. Ähnliche Lagerungen bei dichten Sozialbeziehungen dagegen indizieren Bereiche, in denen sich bedeutsame Veränderungen ergeben können. In Kenntnis solcher Beziehungen können wir Verfahren zur Analyse von Netzwerken nutzen, um aus den Mustern tatsächlicher Verbindungen unabhängig von gesetzten Kategorien, bestimmte Klassen (oder auch „Blöcke“) zu destillieren, die durch gleichartige Beziehungen zu Dritten geprägt sind. Wir sprechen von „struktureller Äquivalenz“. In die gleiche Klasse fallen also Akteure, die gleichartige Beziehungen zu Dritten unterhalten. Auf konkrete Marktgebilde bezogen sind diese äquivalenten Akteure dort tendenziell auch Konkurrenten, sofern die Klasse mehr als einen Akteur vereint.

8.4 Transparenz für sozial verfasste Märkte Für die Anwendung der Blockmodell-Analyse in der Praxis gibt es ein faszinierendes Beispiel aus dem Sportbereich: dem internationalen Transfermarkt für Fußballspieler. Zur systematischen Durchleuchtung der praktizierten Transaktionen wurden im Kölner MaxPlanck-Institut für Gesellschaftsforschung Daten von 39 Spielern ausgewertet, für die im Laufe ihrer Karriere bei einem Vereinswechsel irgendwann einmal über 25 Mio. Euro bezahlt worden sind. Insgesamt 96 internationale Clubs waren über 15 Jahre hinweg an Transfers beteiligt. Dieses Marktgeschehen wurde mit einem geeigneten Programm auf äquivalente Blöcke hin geordnet (näheres dazu bei: Neurath et al. 2007). Die von diesen Autoren vorgelegte Analyse offenbart eine simple Marktstruktur: Ein Marktführer in Alleinstellung, der sich alles leisten kann, ist von einem kleinen erlesenen Kreis von „Hoflieferanten“ umgeben, die den „Königsclub“ und sich selbst auf Gegenseitigkeit versorgen und entsorgen – und die sich ihrerseits den Luxus leisten, von wenigen privilegierten Zulieferern bedient zu werden. Dieser arbeitsteilige „Clubadel“ von 18 Mitgliedsvereinen stützt sich seinerseits auf den recht großen Kreis von weiteren 78 Vereinen, die von der Peripherie her zum Handel gleichsam fallweise zugelassen sind: Immer dann, wenn vom „Rittermarkt“ kurzfristig frische Ware benötigt wird, die dort zu günstigen Bedingungen bezogen und auch über „Gebrauchtspieler-Rabatte“ finanziert werden kann. Diese wenigen Ecksteine des Marktes mit ihren bezeichnenden Rollen sind hierarchisch miteinander verknüpft. Die bekannte Verteilungspyramide von 20:80 zwischen Oben und Unten lässt das Wirken selbstähnlicher Antriebskräfte erkennen. Und dass eine

42

Klaus Liepelt

solche Blüte der Sportkultur überhaupt entstanden ist, wäre Anreiz genug, mit einem entsprechenden Verfahren die Spielerwanderungen zwischen jenen vielen Vereinen zu ordnen, die den Sprung in den Kreis der Edlen bislang nicht geschafft und statt dessen vermutlich eine eigene „Bauernkultur“ herausgebildet haben. Die hier als Beispiel zitierte Offenlegung der Strukturen eines bisher verborgenen Marktes mit Hilfe der Blockmodellanalyse eignet sich zur Anwendung in vielen Bereichen von Sozial- und Wirtschaftsforschung, in denen Beziehungen und Transaktionen im Mittelpunkt stehen und bei denen es darauf ankommt, die Regeln zu bestimmen, nach denen Märkte in Bewegung kommen und dort Werte transferiert werden. Nicht nur im Sport, sondern auch bei Börsen, Betrieben, Firmen, Schulen, Medien, Wahlen, Parlamenten formieren sich Identitäten zu sozial verfassten Märkten. Mit diesem Analyseweg, der real existierende Märkte mit den dort agierenden Produzenten, Lieferanten und Käufern und den ihre Aktionen begrenzenden Strukturen gleichsam von unten aufdeckt, sind auch die Voraussetzungen für einen professionellen Einsatz von Vorhersage- und Steuerungsinstrumenten entstanden, die herkömmliche Verfahren der Marktforschung ergänzen können. Auch hierzu hat die White-Schule Ansätze geliefert (Leifer 1985; White 2002; White/ Godard 2007).

9

Kurze Verbindungen

9.1 Nach dem Paradigmenwechsel: Alternative Forschungsstrategie Wo soziale Biotope, nicht Personen das Ausgangsmaterial für die empirische Abgrenzung von sozialen Räumen oder Märkten und für die Ermittlung ihrer Akteure bilden, ändert sich auch unsere Forschungsstrategie. Wie am Beispiel des Fußballer-Transfers demonstriert, wollen wir ad hoc in der Lage sein, für einen uns interessierenden Ausschnitt aus dem sozialen Raum – ob Großraum oder Kiez – die dort aktiven Strukturen, die auf sie einwirkenden Kräfte, und nicht zuletzt jene Akteure kennen zu lernen, die, zwischen Gegebenheiten und Gelegenheiten navigierend, etwas zu bewegen haben. Das heißt: In der empirischen Sozialforschung sind neben den kategorial bestimmten Erhebungs- und Analyseansatz Projekte getreten, die an einer gezielten Informationsbeschaffung für die neuralgischen Punkte eines operierenden Markt- oder Machtsystems orientiert sind. Im Ergebnis sollen dort die markanten Ecksteine auftauchen, die jene Punkte und ihre Verbindungen kennzeichnen, die das ausgewählte Beziehungssystem in Schwung setzen. Damit soll zugleich die Möglichkeit entstehen, mit einer auf ihre Komponenten („Agents“) gestützten Simulation den nicht linearen Perspektiven der Veränderung in solchen Markt- oder Machtsystemen nachzugehen (Miller/ Page 2007). Seitdem der Wechsel in den Paradigmen sozialwissenschaftlicher Forschung theoretisch und inhaltlich unterlegt ist, reichen an der empirischen Front Pannenhilfen zur Nachbesserung der üblichen Analysen aus Repräsentativerhebungen allein nicht mehr aus – auch wenn die Soziologenausbildung ihre Beiträge zur Qualitätssicherung in diesem Bereich nach wie vor zu leisten hat. Die notwendige Neuorientierung ist grundsätzlicher Art. Nichts anderes legen uns im Übrigen auch die Arbeiten von Niklas Luhmann und Norbert Elias, jeweils auf ihre Weise, nahe. Netzwerkwissenschaft und Komplexitätsforschung suchen nach „Steckbriefen“ für die Knoten und Kanten von (noch) nicht gesetzten Einheiten, deren Bedeutung in einem ersten Analyseschritt zunächst zu ermitteln ist.

KorRelationen: Empirische Sozialforschung zwischen Königsweg und Kleiner Welt

43

Dies gilt gleichermaßen für alle sozial relevanten Bereiche – wie kleine Gruppen, große Organisationen, neue Produkte, das Sozialsystem, die Massenkommunikation. Schlüssel dafür liefert jeweils das Paradigma der Relationalität und die mit ihm einhergehenden Denkmuster. Es erschließt die Dynamik sozialer Netze, komplexe Systeme und Entscheidungsmodelle gleichermaßen; es ermöglicht das Zusammenführen von Theorie, Empirie und Anwendung.

9.2 Von anders Denkenden lernen Manche von uns forschen aus Neugier, und wenn wir die richtigen Fragen stellen, über eine gute Spürnase verfügen, das Werkzeug ordentlich handhaben, und das Vertrauen von Sponsoren genießen, können wir wissenschaftliche Arbeiten vorlegen, von deren Wert sich auch unsere Kollegen, Kuratoren und Lektoren überzeugen lassen. Darüber hinaus sollte es gelingen, für einige dieser wissenschaftlichen Produkte auch Nutzer zu finden, die damit geschäftlich tätig werden, weil sie sich davon einen Beitrag zur Wertsteigerung ihrer Angebote versprechen. Wenn anwendbare Forschungsergebnisse aus dem Themenkreis der komplexen Netze auf die Vorstandstische großer Unternehmen gelangen, entsteht zunehmend Nachfrage nach Sozialwissenschaftlern, die wir trainiert haben, sich in komplexen Netzen zurecht zu finden und für den größeren Markt Lotsendienste zu leisten. Die allenthalben zu beobachtenden eklatanten Internet-Erfolge der netzwerkgestützten Suchunternehmen wie auch der gezielten Angebote zum „Buddy-Building“ basieren auf dem Wissen einer überschaubaren Zahl von jungen Leuten, die gelernt haben, komplexe Systeme zu konzipieren und mit Netzwerken zu arbeiten. Schauen wir uns die Lebensläufe der auf diesem Marktsegment Erfolgreichen an, sehen wir vor allem Abschlüsse aus Informatik, Mathematik, Ingenieurwesen, Physik. Ein paar BWL-Leute sind dabei. Sozialund Kommunikationswissenschaftler sind in dieser jungen Elite, die mit dem neuen Paradigma und seinen Algorithmen umzugehen weiß, bisher noch die Ausnahme. Aber einige unserer US-Kollegen, deren wissenschaftliche Publikationen wir schätzen, haben sich nicht darauf beschränkt, Software für Netzwerkanalysen zu entwickeln oder Nutzer und Nutzung des Web zu analysieren. Sie haben auch gelernt, mit anders Denkenden zu kooperieren. Inzwischen gehen sie mit ihren kleinen Beratungsunternehmungen bei großen Gesellschaften ein und aus. Und sie schicken uns auch einige jener Studierenden zurück, die wir ihnen zwischenzeitlich zur Ausbildung anvertraut hatten: mit einem beeindruckenden Wissen, voller Zukunftspläne, und darauf eingestellt, ihren KommilitonInnen hierzuande den Zugang zu den neuen Paradigmen zu ebnen. Da würde es für uns wenig Sinn machen, im soziologischen Planetarium über besondere Eintrittsgebühren für Heimkehrer, Naturwissenschaftler oder Ausländer nachzudenken. Die schaffen ohnehin mehr oder minder erfolgreich an ihrer eigenen Welt. Soziologen sollten, um schnell voranzukommen, an kurzen Wegen bauen: eine konzertierte Rezeption der vielerorts schon vorhandenen Erfahrungen organisieren, gerade weil Interdisziplinarität sich nicht von selbst durchsetzt und weil die Zusammenarbeit über Fakultäten, Grenzen und Generationen hinweg gelernt sein will. Auch ist unsere Forschungsförderung bisher noch an Sparten orientiert; interdisziplinäre Projekte behandelt sie eher als Ausnahmen.

44

Klaus Liepelt

Auch in Nordamerika wurden an einzelnen Standorten praktizierte Partnerschaften zwischen Disziplinen und Generationen erst nach einem langwierigen Nebeneinander zur Regel. Als dann um die Jahrtausendwende massive Anforderungen aus Informationstechnologie, Wirtschaftsglobalisierung und Terrorismusabwehr fast gleichzeitig aufeinander trafen, ging alles sehr schnell und flächendeckend. Als Taktgeber dafür bot sich INSNA an, eine interuniversitäre Selbstorganisation von Netzwerkforschern. Die damit entstandene Chance, bei anderen fast kostenlos mitzulernen, wurde in der Alten Welt bislang nicht einheitlich wahrgenommen. Ein Blick in unsere Lehrpläne, Lehrbücher und Studiengänge zeigt, dass wir unsere jungen Leute noch immer für Aufgaben von gestern trainieren. Insoweit steht den Sozialwissenschaften hierzulande eine Exzellenzinitiative noch bevor. Dazu gehört eine Umstellung auch in den Köpfen. Vertreter der exakten Wissenschaften mögen sich mit neuen Paradigmen leichter tun als wir. Aber kein Soziologe, der sich Simmelscher Tradition verpflichtet fühlt und sich der Metapher „Geographie sozialer Beziehungen“ entsinnt, wird sich entziehen wollen. Nichtbefassung ist für das Thema Netzkommunikation in der Informationsgesellschaft keine passable Strategie. Das gilt nicht durchweg. An einzelnen Lehrstühlen sind inzwischen beachtliche deutschsprachige Arbeiten entstanden, die sich mit Netzwerken und Komplexität beschäftigen. Der eklektische Literaturhinweis im Anhang, der die Thesen dieses Aufsatzes dokumentiert, zitiert auch einige dieser Werke, aber ganz ohne Anspruch auf Vollständigkeit.

9.3 Transfer organisieren Es liegt an uns, wie wir uns in Forschung, Lehre und Anwendung auf die neue Entwicklung einstellen. Wir können Theorie, Empirie und Praxis komplexer Netze in unseren Spezialgebieten – von Arbeitssoziologie bis Wahlen – auf die akademische Agenda setzen. Und wir können dabei von den verschiedenen Transfer-Angeboten, die ins Haus stehen, Gebrauch machen – oder auch nicht. Neben den Fachkollegen aus der Neuen Welt bieten hierzulande auch Vertreter einer „sozialen Naturwissenschaft“ ihre Zusammenarbeit an, Wirtschaftsinformatiker und Ingenieure nicht zu vergessen. Auf deren Hilfestellungen können wir uns einlassen, denn Techniker vertrauen sich ihrerseits gern Menschenwissenschaftlern an, wenn es darum geht, Wissen so aufzubereiten, dass die Protagonisten auf den Märkten vor ihrer Haustür damit umgehen können. Akademische Allianzen, die über die Grenzen von Fakultäten hinweg forschen, ausbilden und beraten, liegen natürlich gerade dort nahe, wo die Zahl der Soziologen für einen Alleingang ohnehin nicht ausreichen würde. Derzeit formiert sich ein Verbundnetz von deutschsprachigen Netzwerkforschern, das eine Zusammenarbeit auch zwischen Hochschulen befördern kann. Wichtig dabei ist, dass bei Aufbereitung und Umsetzung der Forschung über Netzwerke und Komplexität nicht allein in Hinblick auf die fachliche Akzeptanz bei Kollegen erfolgt. Wir sollten von Anfang an auch ein Interesse für die Marktgängigkeit der neuen Produkte entwickeln. Schaden würde es dabei auch nicht, wenn wir uns um eine Sprache bemühten, die, wo immer möglich, Anglizismen und Soziologismen vermeidet. Auch bedarf es zur Kommunikation komplexer Sachverhalte einer einleuchtenden grafischen Umsetzung (dazu: Krempel 2004). Was wir nicht brauchen, wäre eine weiteres Spezialnische, etwa eine relationale Sozialwissenschaft, mit der die Spezialisierung einer Disziplin erweitert würde, deren Professuren jetzt schon zu 54% aus Bindestrich-Fächern bestehen. Die Mehrzahl aller Kollegen,

KorRelationen: Empirische Sozialforschung zwischen Königsweg und Kleiner Welt

45

nicht nur die 13% - Minderheit auf Methoden-Lehrstühlen, mag dafür gewonnen werden, Theorie und Methode komplexer Sozialer Netze in die Lehrpläne ihrer neuen Ausbildungsgänge aufzunehmen, und zwar möglichst schon zum Studienbeginn. Die Aufgabe: Netze, die heute in aller Munde sind, für alle Lebensbereiche mit Bedacht durchschaubar machen und theoretisches Verständnis für den laufenden Paradigmenwechsel schaffen. Die Soziologie ist für Kooperationsinitiativen gut aufgestellt. Eine vom Verfasser vorgenommene Auswertung der aktuellen DGS-Lehrstuhl-Erhebung ergab: Nur wenige Universitäten verfügen über eine größere Zahl von Professuren, mit denen sich ein spezieller Graduierten-Studiengang aufziehen ließe. Aber ein paar soziologisch orientierte Lehrstühle, eine kritische Masse, die fachübergreifend Wenig zu Mehr machen könnten, gibt es an fast jeder Hochschule. Dies gilt wohl auch für Politik- und Kommunikationswissenschaft.

9.4 An der Nachfrage orientieren Durch Nutzung der sich anbahnenden Kooperationsebenen bekäme die HochschulSoziologie die einmalige Chance, auch außerhalb ihrer Lehrsäle den öffentlichen wie privaten Märkten zu zeigen, dass empirische Forschung, die mit komplexen Netzen arbeitet, zwar neues Wissen schafft, aber weder mit der privatwirtschaftlichen Umfrageforschung konkurriert, noch die konventionellen Analyseansätze gefährdet. Eine von Soziologen und Kommunikationswissenschaftlern mitgetragene Initiative für praxisorientierte Netzwerkforschung könnte über Kooperationen mit öffentlichen und privaten Anwendern der wachsenden Nachfrage zuarbeiten, auf die Analysen von Netzwerken und komplexen Systemen in Wirtschaft, Medien und Gesellschaft inzwischen stoßen. In zahlreiche Institutionen wird heute die Notwendigkeit gesehen, sich über die Entwicklung alternativer Forschungsszenarios auf Unsicherheiten einzustellen, die die schnelllebige Informationsgesellschaft mit sich bringt. Sie suchen nach Möglichkeiten, gezielt Transformationsmaßnahmen vorzubereiten, mit denen sich auf voraussehbare Veränderungen im gewohnten Koordinatensystem, oder auf einem Relevanzwandel von Informationen und Ereignissen im unmittelbsaren Wirkungsbereich kurzfristig reagieren lässt. Als Bespiele für solche Vorhaben in Wissenschaft und Praxis können dienen: Haken/ Haken-Krell 1997; Artzt/ Friebe 2006. Durch die „Synergie“, die eine interdisziplinäre Forschungs- und Ausbildungskooperation mit sich bringt, wären wir imstande, uns auf solch komplexe Aufgaben mit guten Erfolgsaussichten einzulassen. Die Erfahrung zeigt, dass am Markt die direkte Zusammenarbeit mit Hochschuleinrichtungen geschätzt ist, weil man sich bei Vorstößen in unerschlossenes Gelände von denen am ehesten solide und dauerhafte Arbeitsbeziehungen verspricht. Für die angewandte Wissenschaft halten wir fest: Der fünffache Paradigmenwechsel ist fundiert und nachhaltig. Er stellt unsere Forschung nicht nur vor neue Herausforderungen. Er macht auch Spaß – umso mehr, wenn man ihn im Verbund mit KollegInnen aus anderen Disziplinen betreibt, weil die Netzwerke und komplexe Systeme anders sehen als wir (dazu siehe: Page 2007). Auch ist der neue Weg geeignet, den Hochschuleinrichtungen Drittmittel für Forschungsprojekte zu erschließen, die sie in die Erweiterung ihres akademischen Nachwuchses investieren können. Schließlich hilft er dem Markt, weil er sich nicht auf das Transferieren von Wissen beschränkt, sondern die Transformation von Systemen unterstützt. Von uns müssen nur noch überzeugende Beispiele kommen.

46

Klaus Liepelt

10 Literatur Alker, Hayward R. (1969): A Typology of Ecological Fallacies. In: Dogan, Mattei; Stein Rokkan (Hg.) Quantitative Ecological Analysis in the Social Sciences. Cambridge, Mass: MIT Press. Anderson, Philip W. (1972): More is Different. Science 177: 393-396. Artzt, Matthias; Friebe, Klaus P. (2006): Wirtschaftsstrukturen neu interpretiert. Die Welle der implosiven Industrialisierung. Frankfurt: Bankakademie-Verlag. Barabási, Albert-László (2002): Linked. How Everything Is Connected to Everything Else and What It Means for Business, Science, and Everyday Life. New York: Penguin. Berghaus, Margot (2004): Luhmann leicht gemacht. Eine Einführung in die Systemtheorie. Köln: Böhlau. Coleman, James S. (1964): Introduction to Mathematical Sociology. Glencoe: Free Press. Dali, Salvador (1951): Manifest der Antimaterie. S. 434 ff., in Descharnes, Robert und Gilles Néret, Salvador Dali. Das malerische Werk, Teil II, 1946-1989. Köln: Taschen-Verlag. Deutsch, Karl W. (1963): The Nerves of Government. Models of Political Communication and Control. New York: The Free Press. Ehrenberg, Andrew S. C. (1995): Lawlike Relationships in Marketing. S. 101-111, in: Breunig, Gerhard (Hrsg.), Die Forschung in Zukunft, die Zukunft in Forschung, Offenbach: BVM Berufsverband Deutscher Markt- und Sozialforscher e.V. Elias, Norbert (1987): Die Gesellschaft der Individuen. Frankfurt: Suhrkamp. Emirbayer, Mustafa; Goodwin Jeff (1994): Network Analysis, Culture, and the problems of Agency. American Journal of Sociology 99: 1411-1454. Erdös, Paul, and Alfréd Rényi (1959): On Random Graphs. Publicationes Mathematicae 6: 290-297. Feist, Ursula und Klaus Liepelt (1998): Demokratie nach Quoten? Zur kommunikationsstrategischen Instrumentalisierung der Wählerforschung im Wahljahr 1994. S. 625-643, in: Kaase, Max und Hans-Dieter Klingemann (Hrsg.), Wahlen und Wähler. Analysen aus Anlass der Bundestagswahl 1994. Opladen: Westdeutscher Verlag. Freeman, Linton C. (2004): The Development of Social Network Analysis. A Study in the Sociology of Knowledge. Vancouver: Empirical Press. Fromm, Jochen (2004): The Emergence of Complexity. Kassel: Kassel University Press. Haken, Hermann (1981): Synergetics. An Introduction. Berlin: Springer. Haken Hermann (1995): Interdisziplinarität – Zukunft der Forschung? Der Beitrag der Synergetik. S. 63-77, in: Breunig, Gerhard (Hrsg.), Die Forschung in Zukunft, die Zukunft in Forschung, Offenbach: BVM Berufsverband Deutscher Markt- und Sozialforscher e.V. S. Haken, Hermann und Maria Haken-Krell (1997): Gehirn und Verhalten. Unser Kopf arbeitet anders als wir denken. Stuttgart: Deutsche Verlags-Anstalt Haken, Hermann (2004): Die Selbstorganisation komplexer Systeme. Wien: Picus-Verlag. Heidler, Richard (2006): Die Blockmodellanalyse. Theorie und Anwendung einer netzwerkanalytischen Methode. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag. Holland, John H. (1995): Hidden Order. How Adaptation Builds Complexity. New York:Basic Books Holland, John H. (1998), Emergence. From Chaos to Order. Oxford: Oxford University Press. Holzer, Boris (2006): Netzwerke. Bielefeld: transcript Verlag. Knoke, David (1990): Political Networks. The Structural Perspective. New York: Cambridge University Press. Krempel, Lothar (2004): Visualisierung komplexer Strukturen. Grundlagen der Darstellung mehrdimensionaler Netzwerke. Köln: Max Planck Institut für Gesellschaftsforschung. Langer, Wolfgang (2004): Mehrebenenanalyse. Eine Einführung in Forschung und Praxis. Wiesbaden: VS. Leifer, Eric M. (1985): Markets as Mechanisms: Using a Role Structure. Social Forces 64: 442-472. Liepelt, Klaus; Krempel, Lothar (2008): Policy Production: Coupling of Netdoms on Demand. Parliament is More than the Sum of its Members. Poster. INSNA Sunbelt Conference, Florida.

KorRelationen: Empirische Sozialforschung zwischen Königsweg und Kleiner Welt

47

Luhmann, Niklas (1984): Soziale Systeme: Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt: Suhrkamp. Lynch, Peter (2004). A century of numerical weather prediction: The view from Limerick. Weather. 59, 12: 331-332. Mandelbrot, Benoit; Hudson, Richard L. (2007): Fraktale und Finanzen. Märkte zwischen Risiko, Rendite und Ruin. München, Zürich: Piper . Milgram, Stanley (1967): The Small World Problem. Psychology Today 2: 60-67. Miller, John H.; Page, Scott E. (2007): Complex Adaptive Systems. An Introduction to Computational Models of Social Life. Princeton: Princeton University Press. Neurath, Wolfgang; Krempel, Lothar; Katzmair, Harald (2007): „The Case of Soccer”. INSNA. Globalisation and Sports. Sunbelt Conference Corfu 2007. Page, Scott E. (2007): The Difference. How the Power of Diversity Creates better Groups, Firms, Schools, and Societies. Princeton: Princeton University Press. Pappi, Franz Urban (Hg.) (1987): Methoden der Netzwerkanalyse. München: Oldenbourg. Pool, Ithiel de Sola; Kochen, Manfred (1978): Contacts and Influence. Social Networks 1,1: 1-57. Rapoport, Anatol (1957): A contribution to the theory of random and biased nets. Bulletin of Mathematical Biophysics 19: 257-271. Rapoport, Anatol (2000): Certainties and Doubts: A Pilosophy of Life. Montreal: Black Rose. Robinson, William S. (1950): Ecological Correlations and the Behavior of Individuals. American Sociological Review 15: 351–357. Schelling, Thomas C. (1978): Micromotives and Macrobehavior. New York: Norton & Co. Schenk, Michael (1995): Soziale Netzwerke und Massenmedien. Untersuchungen zum Einfluss der persönlichen Kommunikation. Tübingen: JCB Mohr. Schweizer, Thomas (1996): Muster sozialer Ordnung. Netzwerkanalyse als Fundament der SozialEthnologie. Berlin: Reimer. Scott, John (2000), Social Network Analysis. A Handbook. London: Sage. Simon, Herbert (1969): The Architecture of Complexity. S. 84-118, in: The Sciences of the Artificial. Cambridge: MIT Press. Trappmann, Mark; Hummell, Hans J.; Sodeur, Wolfgang (2005): Strukturanalyse sozialer Netzwerke. Konzepte, Modelle, Methoden. Wiesbaden: VS. Watts, Duncan J. (2003): Six Degrees. The Science of a Connected Age. New York: Norton Co. White, Harrison C. (1992): Identity and Control. A Structural Theory of Social Action. Princeton: Princeton University Press. White, Harrison C.; Boorman, Scott A.; Breiger, Ronald L. (1976): Social Structure from Multiple Networks I: Block Models of Roles and Positions. American Journal of Sociology 8: 730-780. White, Harrison C. (2002): Markets from Networks. Socioeconomic Models of Production. Princeton: Princeton University Press. White, Harrison C.; Godart, Frédéric C. (2007): Märkte als soziale Formationen. In: Beckert, Jens; Diaz-Bone, Rainer; Ganßmann, Hainer (Hg.). Märkte als soziale Strukturen. Frankfurt: Campus.

Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie in Deutschland. Eine empirische Übersicht und theoretische Entwicklungspotentiale Jessica Haas und Sophie Mützel

1

Einleitung

Bei der Analyse sozialer Netzwerke (social network analysis, Netzwerkanalyse) handelt es sich sowohl um eine Reihe von formalen Verfahren zur Analyse von Beziehungen zwischen Akteuren und deren Mustern als auch um eine Theorieperspektive auf eben solche Beziehungen. In diesem Beitrag zeichnen wir Entwicklungen der netzwerkanalytischen und -theoretischen Forschung der letzten Jahrzehnte in Deutschland zunächst kurz historisch, dann an Hand einer inhaltlichen Kodierung von Artikeln in sozialwissenschaftlichen Zeitschriften im Zeitraum von 1980 bis 2006 nach. So wird auf Basis einer empirischen Analyse das aktuelle Feld der Netzwerkanalyse und -theorie in den Sozialwissenschaften in seiner strukturellen Konfiguration in Deutschland aufgezeigt. In einem weiteren Schritt wird die Veränderung des Feldes über Zeit mit Blockmodellanalysen verschiedener Phasen dargestellt. Die explorative empirische Übersicht über den Bestand und die Entwicklung des Forschungsfeldes dient schließlich dazu, auf mögliche Leerstellen und Potentiale hinzuweisen. Gerade neuere netzwerktheoretische Ansätze aus den USA, die sich verstärkt mit der Rolle und Analyse von Kultur als Sinnmuster beschäftigen, könnten deutschsprachige Ansätze fruchtbar erweitern.

2

Die Wurzeln der soziologischen Netzwerkanalyse in Deutschland

Einige wichtige Vertreter für die Entwicklung der deutschsprachigen Netzwerkforschung sollen eingangs kurz erwähnt werden, bevor die empirische Analyse zu den wesentlichen Konzepten folgt. Methodisch und theoretisch ist die Netzwerkanalyse bekanntermaßen aus ganz unterschiedlichen Disziplinen wie Soziologie, Anthropologie, Mathematik, Psychologie und Physik erwachsen und kontinuierlich transdisziplinär weiterentwickelt worden (Freeman 2004; Jansen 2006; Knox et al. 2006; Scott 2000; Wasserman/ Faust 1994; Watts 2004).1 Deutschsprachige Sozialwissenschaftler, wie Leopold von Wiese und Georg Simmel als Begründer der formalen Soziologie, und auch Kurt Lewin waren später in englischer Übersetzung oder in der Emigration zentral für die theoretische Entwicklung der Forschung, wie sie sich vor allem in den USA und in Großbritannien seit den 30er Jahren des letzten Jahrhunderts vollzogen hat.

1

Einen netzwerkanalytischen Blick darauf, wie sich das Feld der Netzwerkforschung in der Zeitschrift Social Networks darlegt, bieten Hummon und Carley (1993).

50

Jessica Haas und Sophie Mützel

Ein vollständiges Netz der persönlichen Verbindungen zwischen Forschern und möglicher intellektueller Diffusion, wie es für den französischen (van Meter 2005) und spanischen (Molina 2007) Raum vorliegt, kann hier nicht gespannt werden.4 Jedoch soll auf die Universität zu Köln als zentralen Knotenpunkt für die Entwicklung der Forschungsperspektive im Nachkriegsdeutschland hingewiesen werden. Edward O. Laumann war dort 1970-71 Gast am Zentralarchiv für empirische Sozialforschung und initiierte gemeinsam mit Franz Urban Pappi das „Altneustadt Projekt“ (Laumann/ Pappi 1973, 1976), eine netzwerkanalytische Studie zu politischen Entscheidungsprozessen. Pappi gab später auch ein Standardwerk zu Methoden der Netzwerkanalyse heraus (1987) und ist zentral in der politikwissenschaftlichen Diskussion zu policy-networks (1993).5 Der Ethnologe Thomas Schweizer studierte damals in Köln und wurde durch Laumanns Besuch auf netzwerkanalytische Literatur aufmerksam gemacht (White 1999). Schweizer leitete später Forschungsgruppen zur netzwerkanalytischen Strukturanalyse (1989, 1996) und pflegte starke Verbindungen zum strukturalistischen Ethnologen Doug White (Schweizer/ White 1998). Auch der Soziologe Rolf Ziegler (1984a) war Anfang der 1970er Jahre an der Uni Köln. Gemeinsam mit Hubert Feger, Hans J. Hummell, Franz Pappi und Wolfgang Sodeur war Ziegler, dann in Wien und München, Leiter des DFG-Forschungsverbundes „Analyse sozialer Netzwerke“ (1977-1981), an dem als Mitarbeiter auch andere Netzwerkforscher wie Peter Kappelhoff und Lothar Krempel beteiligt waren (Ziegler 1984b). In den letzten Jahren vermehren sich die deutschsprachigen Publikationen zum Thema Netzwerke, Netzwerkanalyse und -theorie (z.B. Beckert 2005; Diaz-Bone 1997; Fuhse 2006; Hollstein/ Straus 2006; Holzer 2006; Sydow/ Windeler 1999; Trezzini 1998a, 1998b; Weyer 2000). Auch finden sich methodische Lehrbücher zu allgemeinen (Jansen 2006; Trappmann et al. 2005) oder speziellen (Heidler 2006) Themen der Netzwerkanalyse. Ergänzend zu letzteren lässt sich vor allem im Bereich der Zeitschriftenartikel eine zunehmende Ausdifferenzierung des Feldes beobachten. Die dabei verwendeten Konzepte und Methoden werden nun in einer empirischen Analyse aufgezeigt.

3

Datenbasis und Vorgehensweise

Die folgende empirische Übersicht über das wissenschaftliche Feld der soziologischen Netzwerkanalyse und -theorie innerhalb der Soziologie und Politikwissenschaften in Deutschland resultiert aus einer von uns durchgeführten inhaltlichen Kodierung von Beiträgen zum Thema. Dabei liegt der Schwerpunkt auf der Verwendung theoretischer Konzepte sowie darauf, die verschiedenen methodischen Ausrichtungen und deren Verknüpfungen untereinander aufzuzeigen.6 In Anlehnung an internationale Forschungsartikel – beispielsweise zu interorganisationalen Netzwerken (Oliver/ Ebers 1998) – beschränkten wir uns bei der Recherche auf sechs begutachtete sozialwissenschaftliche Zeitschriften: Berliner Journal für Soziologie (BJS), Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsycho4

Anekdotisch sei jedoch bemerkt, dass z.B. Ronald Breiger, später Doktorand in Harvard bei Harrison White, zunächst Schüler von Kurt Wolff in Brandeis war, der wiederum Übersetzer Georg Simmels ins Englische war. Ein guter, aktueller Überblick über die Forschung zu Policy-Netzwerken findet sich in der Kozitations-Analyse von Leifeld (2007). 6 Als weiterer Schritt wäre eine Ausdehnung der Analyse auf sämtliche relevante Monographien und Beiträge in Sammelbänden sicherlich wünschenswert. Dabei gestaltet sich jedoch die systematische Recherche nach geeigneten Quellen ohne digitale Volltextsuchoption als sehr zeitaufwendig und schwierig. 5

Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie in Deutschland

51

logie (KZfSS), Politische Vierteljahresschrift (PVS), Soziale Welt - Zeitschrift für sozialwissenschaftliche Forschung und Praxis (SW), Zeitschrift für Politik (ZfP) und Zeitschrift für Soziologie (ZfS). Innerhalb dieser Zeitschriften recherchierten wir in einem ersten Schritt mit Hilfe der interdisziplinären Aufsatzdatenbank „Web of Science“7 nach dem Stichwort „network*“. Begriffe wie beispielsweise „Netzwerk“e, „Netzwerk“analyse oder „Netzwerk“theorie werden dabei innerhalb der gesamten Artikel gesucht.8 Diese erste Recherche ergänzten wir durch eine zusätzliche manuelle Durchsicht der Zeitschriften nach eben dem Stichwort, um auch ältere Beiträge mit in die Analyse aufnehmen zu können. Im Zeitraum von 1980 bis 2006 ergab die Recherche dann insgesamt 123 Artikel. Abbildung 1 liefert einen Überblick aller Artikel sortiert nach Zeitschriften und Jahr. Abbildung 1: Anzahl von Artikeln nach Zeitschriften, 1980 bis 2006 16 14 12

Artikel

10 BJS

8

KZfSS PVS

6

SW ZfP

4

ZfS 2

19 84 19 86 19 87 19 91 19 92 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06

0

Jahr

Die recherchierten Artikel analysierten wir nach fünf verschiedenen Dimensionen, deren interne Variation wiederum durch bestimmte Kategorien festgehalten wird. Die erste Dimension zielt auf den Gebrauch des Netzwerkbegriffes ab, fragt somit danach, auf welche Art und Weise Autoren von einem sozialen Netzwerk sprechen. Wir unterscheiden als Kategorien dieser Dimension zwischen einem rein begrifflichen, einem inhaltlichen und einem formalen Gebrauch des Netzwerkbegriffes. Einer formalen Verwendung folgt eine empirische Netzwerkanalyse. Das heißt, dass alle „formalen“ Artikel zwei weitere Dimensionen aufweisen: sie untersuchen entweder egozentrierte oder Gesamtnetzwerke auf der Grund7

„Web of Science“ von Thompson Scientific, welches Datenbanken wie „Science Citation Index“ (SCI), „Social Sciences Citation Index“ (SSCI) einschließt, stellt als Zitations-Datenbank die gebräuchlichste Basis für Kozitations-Analysen dar (z.B. Leydesdorff 2007). 8 Zum Beispiel wird aber auch in einem Aufsatz zum „sozialen Faulenzen“ die Beschreibung des Experiments „Szenario Networked Fire Chief“ (Feuchter/ Funke 2004) gefunden. Dieser und 11 weitere Artikel mussten auf Grund mangelnder Übereinstimmung mit unserer Forschungsfrage außen vorgelassen werden.

52

Jessica Haas und Sophie Mützel

lage qualitativer oder quantitativer Datenerhebung. Viertens betrachteten wir, welche thematischen Forschungsschwerpunkte sich innerhalb der Netzwerkforschung finden. Die Artikel wurden demnach bestimmten soziologischen und politikwissenschaftlichen Bereichen zugeordnet. Fünftens und letztens stellt sich die unseres Erachtens nach wesentliche Frage danach, welcher theoretischen Argumentation in den Artikeln nachgegangen wird. Verschiedene theoretische Konzepte innerhalb der Forschungsrichtung der soziologischen Netzwerkanalyse, wie etwa das populäre „Embeddedness“-Konzept (Granovetter 1985) oder auch die Idee der „Strukturellen Äquivalenz“ (Boorman/ White 1976; Lorraine/ White 1971; White et al. 1976) von Akteuren sollen somit auf ihre Bedeutsamkeit innerhalb der deutschen Netzwerkforschung hin überprüft werden.9

4

Zur Struktur des Feldes: Eine empirische Analyse10

Einen genaueren Überblick über den Datensatz verschafft die in Tabelle 1 dargestellte Häufigkeitsauszählung der kodierten Kategorien: Fast zwei Drittel aller Artikel (60%) verwenden den Begriff „Netzwerk*“ formal und analysieren somit ein soziales Netzwerk empirisch. Davon richten 55 Prozent aller Autoren ihr Augenmerk auf egozentrierte Netzwerke und etwas weniger, nämlich 45 Prozent, betrachten Gesamtnetzwerke. In rund 83 Prozent dieser Artikel wird mit quantitativ erhobenen Daten gearbeitet, mit qualitativen Daten hingegen nur in ca. 18 Prozent.11 Es zeigt sich also eine deutliche Mehrheit an quantitativer Netzwerkforschung und eine leichte Tendenz in Richtung egozentrierter Netzwerkanalyse. Weiterhin wird in 45 Artikeln – und somit in gut einem Drittel des Gesamtdatensatzes – von einem Netzwerk rein begrifflich gesprochen, beispielsweise als Metapher für soziale Beziehungen von Akteuren. Inhaltlich schließlich tragen rund 27 Prozent etwas zu theoretischen Fragen der Netzwerkforschung bei.

9

Den zunächst auf Grund eigenen Vorwissens gebildeten Kategorien wurden während des induktiven Kodierungsprozesses weitere hinzugefügt, um die Variabilität nicht künstlich einzuschränken. So ergaben sich beispielsweise Erweiterungen in Themengebieten wie der „Soziologie der Gewalt“ oder der „Rechtssoziologie“. 10 Die empirische Analyse erfolgt mit UCINET 6 (Borgatti et al. 2002) und dem dazugehörenden Visualisierungsprogramm NetDraw. 11 Diese beiden Werte ergeben zusammengezählt etwas mehr als 100 Prozent, da in einem Artikel sowohl qualitative als auch quantitative Methoden der Datenerhebung verwendet werden.

Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie in Deutschland

53

Tabelle 1: Häufigkeitsauszählung der Kategorien Anzahl (N=123)

Prozent*

Gebrauch formal begrifflich inhaltlich

60 45 27

49 37 22

Untersuchungsfokus** egozentriert Gesamtnetzwerke

33 27

55 45

Datenerhebung** quantitativ qualitativ

50 11

83 18

Themengebiet Mikrosoziologie Wirtschaftssoziologie Organisationssoziologie Politische Regulation Theorie Migrationssoziologie Soziale Bewegungen Ungleichheitsforschung Techniksoziologie Methodischer Beitrag Soziologie der Gewalt Wissenssoziologie Kunstsoziologie Rechtssoziologie Stadtsoziologie

27 25 16 16 14 8 8 7 5 3 3 2 1 1 1

22 20 13 13 11 7 7 6 4 2 2 2 1 1 1

Theoretische Konzepte Kohäsion 28 23 Einbettung 23 19 Sozialkapital 10 8 Strukturelle Äquivalenz 4 3 Strukturelle Löcher 3 2 „Small World“ 2 2 * Teilweise überschreiten die Prozentzahlen 100 Prozent auf Grund von Überschneidungen zwischen den Kategorien. ** „Untersuchungsfokus“ und „Datenerhebung“ sind Unterkategorien von „formalem Gebrauch“ des Netzwerkbegriffs.

Die vertretenen sozialwissenschaftlichen Themengebiete lassen sich folgendermaßen beschreiben: Im Bereich der Mikro- und Wirtschaftssoziologie gibt es sehr viele Artikel zur Netzwerkanalyse, insgesamt werden fast über 40 Prozent aller Beiträge innerhalb dieser Forschungsschwerpunkte verfasst. Auch die Organisationssoziologie (13%), der Bereich der politischen Regulation (ebenfalls 13%) – dahinter verbergen sich zumeist Policy-Analysen – und die (Sozial-)Theorie (ca. 11%) tragen einen großen Teil zur Netzwerkforschung in Deutschland bei. Alle anderen Bereiche weisen jedoch eine deutlich geringere Anzahl an wissenschaftlichen Auseinandersetzungen mit dem Thema im Rahmen von Zeitschriftenartikeln auf. Was die theoretische Ausrichtung der Beiträge angeht, zeigt sich, dass die beiden

54

Jessica Haas und Sophie Mützel

Konzepte der Kohäsion – darunter fallen Ideen wie die der „strong and weak ties“ (Granovetter 1973) und andere Arten von Cliquenanalysen – und der Einbettung sozialer Beziehungen stark vertreten sind (mit fast 23 und 19%). Auch eine netzwerkanalytische Beschäftigung mit Sozialkapital (z.B. Coleman 1988) ist relativ verbreitet, weniger oft finden sich jedoch positionale Betrachtungsweisen sozialer Netzwerke wie die Analyse der Strukturellen Äquivalenz von Akteuren. Auch Burts Konzept der Strukturellen Löcher (1992), die innovations- und kreativitätsfördernd wirken, sowie Studien zur „Small World“ (Watts 1999) werden wenig genutzt. Abbildung 2: Gesamtnetzwerk (Kategorie-mal-Kategorie-Matrix)

Zur weiteren Veranschaulichung der strukturellen Konfiguration des Gesamtnetzwerkes12 eignet sich die grafische Darstellung der verschiedenen Kategorien und deren Verknüpfungen untereinander: Abbildung 2 zeigt das Gesamtnetzwerk auf Basis einer Kategorie-malKategorie-Matrix.13 Die Knoten, also Kategorien, sind in ihrer Größe den aus Tabelle 1 hervorgehenden Häufigkeiten angepasst. Aus dieser Grafik, die einen Gesamtüberblick über 12

In die folgenden Analysen werden auch die Zeitschriften aufgenommen, da die inhaltliche und methodische Ausrichtung der Artikel möglicherweise bestimmte Profile der Zeitschriften aufzeigt. 13 Diese Kategorie-mal-Kategorie-Matrix ergibt sich durch Multiplikation der ursprünglichen Affiliationsmatrix (123 Artikel mal 34 Kategorien) mit der transponierten Matrix. Die Zellen teilen jeweils mit, wie viele Kategorien von wie vielen Artikeln gleichzeitig genannt bzw. belegt werden. Im übertragenen Sinne handelt es sich hierbei um die eine „event-by-event“- im Gegensatz zu einer „actor-by-event“-Matrix.

Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie in Deutschland

55

das Forschungsfeld der letzten drei Jahrzehnte geben soll, wird bereits ersichtlich, welche inhaltliche und theoretische Ausrichtung mit welchen methodischen Verfahren häufiger gleichzeitig verwendet wird: So werden inhaltliche Beiträge öfter von Seiten der Wirtschaftssoziologie oder Beiträgen über politische Regulation geliefert, welche wiederum häufiger Gesamtnetzwerke als egozentrierte Netzwerke analysieren. In einem zweiten Schritt zeigen wir mit Hilfe der Korrespondenzanalyse (Blasius 2001; Greenacre/ Blasius 1994) wesentliche einzelne Positionierungen innerhalb des Feldes auf. Die Korrespondenzanalyse als exploratives Datenreduktionsinstrument dient dabei der grafischen Veranschaulichung von Ähnlichkeiten zwischen den Kategorien. Die räumliche Anordnung der verschiedenen Kategorien funktioniert nach folgendem Prinzip: Kategorien, die häufig miteinander auftreten, befinden sich näher beieinander im Raum, Kategorien, die weniger häufig zusammen auftreten, weiter voneinander weg.14 Abbildung 3: Korrespondenzanalyse (Themengebiet und Gebrauch des Netzwerkbegriffs)

Die ersten beiden Eigenvektoren betragen 0,452 und 0,401 und erfassen kumulativ 100 Prozent der Qualität.

Die Korrespondenzanalyse zwischen den verschiedenen soziologischen und politikwissenschaftlichen Themengebieten und deren jeweiligem Gebrauch des Netzwerkbegriffes (Abbildung 3) zeigt, dass sich um die „formale“ Verwendung allen voran die Mikrosoziologie, dann die Migrationssoziologie und schließlich – erwartungsgemäß – die rein methodischen Beiträge gruppieren, während Bereiche wie Soziale Bewegungsforschung, Stadtsoziologie, Rechtssoziologie und Soziologie der Gewalt den Begriff des Netzwerkes häufiger als Metapher verwenden. Inhaltlich tragen nicht nur Beiträge aus dem Bereich der (Sozial-)Theorie zur Theoriediskussion bei, sondern beispielsweise auch die Techniksoziologie. Auffallend und äußerst interessant gestalten sich die „Zwischenpositionen“ der Kunstsoziologie, Wirtschaftssoziologie – zum Teil auch der politischen Regulation und Organisationssozio14

Mathematisch basiert die Korrespondenzanalyse auf einer „Kleinsten-Quadrate-Schätzung“ – hier auf der Grundlage einer Kontingenztabelle (Weller/ Romney 1990): Mit Hilfe der singulären Wertzerlegung (singular value decomposition, kurz SVD) werden die Distanzen zwischen den Kategorien berechnet.

56

Jessica Haas und Sophie Mützel

logie – welche sowohl auf einer theoretischen Ebene einen Beitrag leisten, als auch eine formale Netzwerkanalyse durchführen. Eine zweite Korrespondenzanalyse der tatsächlich angewandten theoretischen Konzepte der Netzwerkanalyse innerhalb der verschiedenen sozialwissenschaftlichen Bereiche (Abbildung 4), lässt sich wie folgt charakterisieren: Die in der deutschen Netzwerkforschung populäre Idee der sozialen Einbettung wird am häufigsten innerhalb der Wirtschafts- und Techniksoziologie und in Arbeiten zur politischen Regulation aufgegriffen. Ebenfalls beliebte Konzepte wie Kohäsion oder Sozialkapital finden eher im Bereich der Mikro- und Migrationssoziologie und der Ungleichheitsforschung – und somit in der klassischen Strukturanalyse – Anwendung. Um den „Small World“-Ansatz gruppieren sich Beiträge aus der Wirtschaftssoziologie und politischen Regulation, sowie theoretische Artikel. Burts Idee der Strukturellen Löcher befindet sich räumlich gesehen am nächsten an der Techniksoziologie und der Sozialen Bewegungsforschung. Am auffallendsten innerhalb dieser strukturellen Konfiguration ist, dass sich besonders Beiträge rein methodischer Art und von Seiten der Kunstsoziologie ähnlicher zum Konzept der Strukturellen Äquivalenz verhalten als Beiträge aus anderen Themenbereichen. Abbildung 4: Korrespondenzanalyse (Themengebiet und theoretische Konzepte)

Die ersten beiden Eigenvektoren betragen 0,657 und 0,519 und erfassen kumulativ 54,9 Prozent der Qualität.

5

Veränderungen der strukturellen Positionen über Zeit

Nach diesem bereits sehr aufschlussreichen Blick auf das Gesamtnetzwerk und dessen einzelne Konfigurationen, folgt nun die uns auf Grund der Datenstruktur mögliche Untersuchung des Netzwerkes über Zeit. Eine ausgiebige Analyse der Daten legt eine Einteilung in vier verschiedene Zeitabschnitte mit je unterschiedlichen Charakteristika nahe. Um die Darstellung der verschiedenen Phasen in ihrer Komplexität zu reduzieren, werden im Folgenden Blockmodelle in Form von Baumdiagrammen (siehe Abbildung 5 und 6) der jewei-

Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie in Deutschland

57

ligen Phasen gezeigt. Aus dieser Art von Clusterverfahren wird die „strukturelle Äquivalenz“ zwischen den verschiedenen Kategorien ersichtlich. Auf dem von Breiger et al. (1975) entwickelten CONCOR15-Algorithmus basierend, werden maximal ähnliche Kategorien zu Teilgruppen zusammengefasst: In einem Block sind dann Kategorien zusammengefasst, die sich in strukturell ähnlichen Positionen befinden, da sie auf die gleichen Konzepte und Methoden zurückgreifen.16 In der folgenden Zusammenfassung der Grafiken werden einzelne interessante Aspekte herausgearbeitet:

5.1 Strukturalistische Phase (1980 bis 1991) In diesen Zeitraum fallen bereits erste wegweisende methodische und theoretische Beiträge (Feger/ Droge 1984; Gerhards/ Anheier 1987; Kappelhoff 1984; Ziegler 1984a). Sowohl das Konzept der Kohäsion als auch der Strukturellen Äquivalenz wird in diesen Jahren angewendet, auch der einzige kultur- bzw. kunstsoziologische Beitrag wird dann publiziert. Drei größere Blöcke lassen sich erkennen (Abbildung 5, links), von denen der größte, mittlere, die eben genannten Kategorien, sowie „inhaltliche“ Artikel und Beiträge aus dem Bereich der (Sozial-)Theorie enthält; auch formal-quantitative Gesamtnetzwerkanalysen mit Fokus auf Kohäsion lassen sich als weitere Untergruppe diesem Block zuordnen. Aus der Abbildung geht zusätzlich hervor, dass sich im obersten Block „begriffliche“ Artikel zunächst noch in einer strukturell ähnlichen Position mit Beiträgen aus dem Bereich der politischen Regulation befinden.

5.2 Phase der Ausweitung (1992 bis 1996) Im zweiten Zeitabschnitt (Abbildung 5, rechts) findet die Policy-Analyse erstmals – abgesehen von einer rein „begrifflichen“ Verwendung – Eingang in das Feld der Netzwerkforschung mit der ersten qualitativen Studie im Datensatz, in der auch erstmals die von Granovetter 1985 formulierte Idee der sozialen Einbettung auftritt (Baumheier 1993). Zusammen mit der Bewegungsforschung und der Wirtschaftssoziologie finden sich diese Kategorien in einer Teilgruppe (unten) wieder. Im Gegensatz dazu werden, im Block darüber, formal-quantitative Netzwerkanalysen – sowohl mit Untersuchungsfokus auf egozentrierte, als auch auf Gesamtnetzwerke – zusammen gruppiert. Ein weiterer großer Block zeigt sich ganz oben: die rein „begriffliche“ Verwendung, die in dieser Phase mit der Organisationssoziologie, Rechtssoziologie, Soziologie der Gewalt und auch aus der (Sozial-)Theorie stammenden Bereichen zusammengefasst. Deutlich sieht man in diesem Block die erweiterte Anwendung des Netzwerkbegriffs innerhalb verschiedener Themengebiete.

15

CONCOR steht für „Convergence of Iterated Correlations“. Auch wenn dieses mathematische Verfahren oft kritisiert wird (Wasserman/ Faust 1994: 380), so ist dessen Anwendung hier sinnvoll, da es zum einen eng mit der Idee der Strukturellen Äquivalenz verknüpft ist. Zum anderen wird das Ziel der Komplexitätsreduktion in unserem Fall um einiges besser erreicht als mit anderen Algorithmen oder auch mit dem Verfahren der hierarchischen Clusteranalyse, die im Vergleich viel komplexere Strukturen aufweisen. 16 Siehe zu unterschiedlichen Methoden der positionalen Analyse z.B. Doreian et al. (2005).

58

Jessica Haas und Sophie Mützel

Abbildung 5: CONCOR-Blöcke (links: 1980 bis 1991; rechts: 1992 bis 1996)

5.3 Phase der Vertiefung (1997 bis 2003) Erst im dritten Zeitraum (Abbildung 6, links), werden weitere theoretische Konzepte verstärkt aufgenommen: So findet das „Sozialkapital“-Konzept 1997 Eingang in die deutsche Netzwerkforschung, 1998 die Idee der Strukturellen Löcher und 2003 wird Bezug auf das Small-World-Experiment hergestellt. Diese Konzepte befinden sich dabei in einer ähnlichen Position mit sowohl formal-quantitativen und -qualitativen Analysen von Gesamtnetzwerken, als auch inhaltlichen Beiträgen aus der Wirtschaftssoziologie wie sich im dritten, mittleren Block zeigt. Interessant gestaltet sich auch der unterste Block der vier Zeitschriften KZfSS, SW, BJS und ZfS, die sich ebenfalls strukturell ähnliche Positionen teilen, was bedeutet, dass in ihnen Artikel der gleichen Art publiziert werden.

5.4 Phase der Neuorientierung (2004 bis 2006) In einem vierten Zeitabschnitt (Abbildung 6, rechts) zeigt sich, dass die zahlreichsten zusammengruppierten, und somit strukturell ähnlichen, Kategorien Themenbereiche der klassischen Strukturanalyse (z.B. Ungleichheitsforschung, Mikrosoziologie) sind, zusammen mit beliebten Konzepten wie Kohäsion, Einbettung oder Sozialkapital und der formalquantitativen, egozentrierten Netzwerkanalyse (dritter Block von oben). Dem gegenüber befinden sich inhaltliche, qualitative Beiträge zu Gesamtnetzwerken aus der Wirtschaftssoziologie und Sozialtheorie im Block darüber. Die Ausnahme dieser Spaltung in formal vs. inhaltlich bildet ein rational-choice-orientierter Beitrag von Norman Braun und Thomas

Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie in Deutschland

59

Gautschi (2004), mit dem erstmals wieder eine fundierte sowohl theoretische als auch methodische Arbeit vorliegt. Abbildung 6: CONCOR-Blöcke (links: 1997 bis 2003; rechts: 2004 bis 2006)

6

Perspektiven für die deutsche Netzwerkforschung

Unsere Analyse hat den kumulierten Ist-Zustand und distinktive Zeiträume in der Entwicklung des deutschen Feldes der Netzwerkanalyse und -theorie gezeigt. Richtungweisende Arbeiten sind in der „strukturalistischen Phase“ erstellt worden, die insbesondere soziologische Theorieansätze empirisch untersucht haben. Die aktuelle Situation weist erneut auf einen stärkeren Bedarf nach Verknüpfung von Theorie und Empirie hin – gerade an Hand von ganz unterschiedlichen theoretischen und methodischen Konzepten. Beispielhaft sei „Sozialkapital“ erwähnt, ein Konzept, das in den letzten Dekaden vor unterschiedlichen theoretischen Hintergründen auf unterschiedlichste Weise netzwerkanalytisch untersucht worden ist. Es bleibt jedoch ein Unterkonzept in der soziologischen Theoriediskussion. Eine pragmatische Lösung für die fehlende Verknüpfung wäre eine intensivere, empirisch fundierte Zusammenarbeit von theoretisch Interessierten und mathematisch Versierten (also Informatikern, Visualisierungs- und Simulationsexperten), die für den analysierten Datensatz eine Ausnahme darstellt. In eine andere Richtung zielt die inhaltliche Weiterentwicklung des klassischen strukturalistischen Programms durch Ansätze, die auch kulturelle Aspekte wie Bedeutungen, Sinnzusammenhänge und Diskurse mit berücksichtigen und somit einen elementaren Beitrag zur soziologischen Theoriediskussion leisten. Als wichtigster Wegbereiter dafür gilt Harrison White mit seiner „phänomenologischen Netzwerktheorie“ (Fuhse 2006: 254). In seinem Opus Magnum Identity and Control (White 1992) konstituieren Geschichten (sto-

60

Jessica Haas und Sophie Mützel

ries), die Akteure über andere und sich selbst erzählen, Netzwerke. Verbindungen zwischen Akteuren sind also phänomenologische Konstrukte, die aus dem Erzählen von Geschichten entstehen. Gleichzeitig konstruieren diese Geschichten, erzählt von einem selbst und von anderen, die Identitäten der beteiligten Akteure im jeweiligen Kontext. Mit der wechselseitigen Berücksichtigung von kulturellen und strukturellen Elementen als konstitutiv für Handlungen leitet White die kulturelle Wende in der strukturalistischen Netzwerkanalyse ein und öffnet insbesondere der Kultursoziologie und der historischen Soziologie den Zugang zum „relationalen Konstruktivismus“ (Holzer 2006: 79). Vermehrt sind es Narrationen und ihr sequentieller Austausch, die von Analysten als identitätskonstituierend und als verflochten mit der sozialen Struktur verstanden werden. So können identitätsstiftende, narrative Netzwerke formal mit Hilfe von netzwerk- und sequenzanalytischen Methoden untersucht werden (Bearman et al. 1999; Bearman/ Stovel 2000; Mützel 2002, 2007; Smith 2007). Theoretisch sind Netzwerke dann mehr als „spärliche soziale Strukturen“ (Fligstein 1996: 657), denn sie generieren und befördern Bedeutung. Neuere netzwerkanalytische Ansätze können helfen, Bedeutung formal zu erfassen (Mische 2003; Mohr 1998; Mohr/ Lee 2000; Yeung 2005) und damit das theoretische Desiderat der Verbindung von Struktur und Kultur umsetzen. Ferner können diese Ansätze die aktuell dominierenden sozialwissenschaftlichen Theorien wie Rational-Choice und Systemtheorie fruchtbar ergänzen.

7

Literatur

Baumheier, Ulrike (1993): Staat-Industrie-Beziehungen und Politikkoordination im Pharmasektor. Politische Vierteljahresschrift 34: 455-473. Bearman, Peter; Robert Faris; James Moody (1999): Blocking the future. Social Science History 23: 501-533. Bearman, Peter; Katherine Stovel (2000): Becoming a Nazi: A model for narrative networks. Poetics 27: 69-90. Beckert, Jens (2005): Soziologische Netzwerkanalyse. S. 286-312, in: Dirk Kaesler (Hrsg.), Aktuelle Theorien der Soziologie. München: C.H. Beck. Blasius, Jörg (2001): Korrespondenzanalyse. München: Oldenbourg. Boorman, Scott; Harrison White (1976): Social structure from multiple networks. II. Role structures. American Journal of Sociology 81: 1384-1446. Borgatti, Stephen P.; Martin Everett; Linton Freeman (2002): UCINET for Windows: Software for Social Network Analysis. Harvard, MA: Analytic Technologies. Braun, Norman; Thomas Gautschi (2004): Wer bekommt wieviel vom Kuchen? Ein Modell für Tauschnetzwerke und seine Anwendungen. Zeitschrift für Soziologie 33: 493-510. Breiger, Ronald L.; Scott Boorman; Phipps Arabie (1975): An algorithm for clustering relational data with applications to social network analysis and comparison with multidimensional scaling. Journal of Mathematical Psychology 12: 328-383. Burt, Ronald S. (1992): Structural holes: the social structure of competition. Cambridge, MA: Harvard University Press. Coleman, James (1988): Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology 94: S95-S120. Diaz-Bone, Rainer (1997): Ego-zentrierte Netzwerkanalyse und familiale Beziehungssysteme. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag.

Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie in Deutschland

61

Doreian, Patrick; Vladimir Batagelj; Anuška Ferligoj (2005): Positional Analyses of Sociometric Data. S. 77-78, in: Peter J. Carrington; John Scott; Stanley Wasserman (Hrsg.), Models and Methods in Social Network Analysis. Cambridge: Cambridge University Press. Feger, Hubert; Ulfert Droge (1984): Repräsentation von Ordinaldaten durch Graphen: Ordinale Netzwerkskalierung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 36: 494-510. Feuchter, Annette; Joachim Funke (2004): Positive Effekte sozialen Faulenzens beim Lösen komplexer Probleme. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 56: 304-325. Fligstein, Neil (1996): Markets as politics: A political-cultural approach to market institutions. American Sociological Review 61: 656-673. Freeman, Linton (2004): The Development of Social Network Analysis. A Study in the Sociology of Science. Vancouver: Empirical Press. Fuhse, Jan (2006): Gruppen und Netzwerke. Berliner Journal für Soziologie 16: 245-263. Gerhards, Jürgen; Helmut K. Anheier (1987): Zur Sozialposition und Netzwerkstruktur von Schriftstellern. Zeitschrift für Soziologie 16: 385-394. Granovetter, Mark (1973): The strength of weak ties. American Journal of Sociology 78: 1360-1380. Granovetter, Mark (1985): Economic action and social structure. The problem of embeddedness. American Journal of Sociology 91: 481-510. Greenacre, Michael; Jörg Blasius (Hrsg.) (1994): Correspondence Analysis in the Social Sciences. London: Academic Press. Heidler, Richard (2006): Die Blockmodellanalyse. Theorie und Anwendung einer netzwerkanalytischen Methode. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag. Hollstein, Betina; Florian Straus (2006): Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden: VS Verlag. Holzer, Boris (2006): Netzwerke. Bielefeld: transcript. Hummon, Norman; Kathleen Carley (1993): Social networks as normal science. Social Networks 15: 71-106. Jansen, Dorothea (2006): Einführung in die Netzwerkanalyse. 3. überarbeitete Auflage. Wiesbaden: VS Verlag. Kappelhoff, Peter (1984): Strukturelle Äquivalenz in Netzwerken. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 36: 464-493. Knox, Hannah; Mike Savage; Penny Harvey (2006): Social networks and the study of relations: networks as method, metaphor and form. Economy and Society 35: 113-140. Laumann, Edward O.; Franz Urban Pappi (1973): New Directions in the Study of Community Elites. American Sociological Review 38: 212-230. Laumann, Edward O.; Franz Urban Pappi (1976): Networks of Collective Action: A Perspective on Community Influence Systems. New York: Academic Press. Leifeld, Philip (2007): Policy Networks: A Citation Analysis of the Quantitative Literature. Konstanz: Universität Konstanz. Leydesdorff, Loet (2007): Mapping Interdisciplinarity at the Interfaces between the Science Citation Index and the Social Science Citation Index. Scientometrics 71: 391-405. Lorraine, Francois; Harrison White (1971): Structural equivalence of individuals in social networks. Journal of Mathematical Sociology 1: 49-80. Mische, Ann (2003): Cross-talk in movements: reconceiving the culture-network link. S. 258-280, in: Mario Diani; Doug McAdam (Hrsg.), Social Movements and Networks. Oxford, UK: Oxford University Press. Mohr, John (1998): Measuring meaning structures. Annual Review of Sociology 24: 345-370. Mohr, John; Helene Lee (2000): From affirmative action to outreach: discourse shifts at the University of California. Poetics 28: 47-71. Molina, José Luis (2007): The Development of Social Network Analysis in the Spanish-Speaking World. Social Networks 29: 324-329. Mützel, Sophie (2002): Making meaning of the move of the German capital: networks, logics, and the emergence of capital city journalism. Ann Arbor: UMI.

62

Jessica Haas und Sophie Mützel

Mützel, Sophie (2007): Marktkonstitution durch narrativen Wettbewerb. Berliner Journal für Soziologie 17: 451-464. Oliver, Amalya; Mark Ebers (1998): Networking network studies: An analysis of conceptual configurations in the study of inter-organizational relationships. Organization Studies 19: 549-583. Pappi, Franz Urban (Hrsg.) (1987): Methoden der Netzwerkanalyse. München: Oldenbourg. Pappi, Franz Urban (1993): Policy-Netze: Erscheinungsform moderner Politiksteuerung oder methodischer Ansatz? Politische Vierteljahresschrift/ Sonderheft 34: 84-94. Schweizer, Thomas (Hrsg.) (1989): Netzwerkanalyse: Ethnologische Perspektiven. Berlin: Dietrich Reimer Verlag. Schweizer, Thomas (1996): Muster sozialer Ordnung: Netzwerkanalyse als Fundament der Sozialethnologie. Berlin: Dietrich Reimer Verlag. Schweizer, Thomas; Douglas R. White (Hrsg.) (1998): Kinship, Networks, and Exchange. Cambridge: Cambridge University Press. Scott, John (2000): Social Network Analysis. 2. Auflage. Newbury Park: Sage. Smith, Tammy (2007): Narrative boundaries and the dynamics of ethnic conflict and conciliation. Poetics 35: 22-46. Sydow, Jörg; Arnold Windeler (Hrsg.) (1999): Steuerung von Netzwerken. Opladen: Westdeutscher Verlag. Trappmann, Mark; Hans Hummel; Wolfgang Sodeur (2005): Strukturanalyse sozialer Netzwerke. Wiesbaden: VS Verlag. Trezzini, Bruno (1998a): Konzepte und Methoden der sozialwissenschaftlichen Netzwerkanalyse: Eine aktuelle Übersicht. Zeitschrift für Soziologie 27: 378-394. Trezzini, Bruno (1998b): Theoretische Aspekte der sozialwissenschaftlichen Netzwerkanalyse. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie 24: 511-544. van Meter, Karl M. (2005): The development of social network analysis in the French-speaking world. Social Networks 27: 275-282. Wasserman, Stanley; Katherine Faust (1994): Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge, UK; New York, NY: Cambridge University Press. Watts, Duncan J. (1999): Networks, dynamics, and the small-world phenomenon. American Journal of Sociology 105: 493-527. Watts, Duncan J. (2004): The 'New' Science of Networks. Annual Review of Sociology 30: 243-270. Weller, Susan; A. Kimball Romney (1990): Metric Scaling: Correspondence Analysis. Newbury Park, CA: Sage. Weyer, Johannes (Hrsg.) (2000): Soziale Netzwerke. Konzepte und Methoden der sozialwissenschaftlichen Netzwerkforschung. München/ Wien: Oldenbourg. White, Douglas R. (1999): Networks, Cognition, and Ethnography: Thomas Schweizer 1949-1999. 08.09.2007, http://eclectic.ss.uci.edu/~drwhite/Thomas1949-1999.pdf. White, Harrison (1992): Identity and Control: A Structural Theory of Social Action. Princeton, NJ: Princeton University Press. White, Harrison; Scott Boorman; Ronald Breiger (1976): Social structure from multiple networks. I. Blockmodels of roles and positions. American Journal of Sociology 81: 730-779. Yeung, King-To (2005): What does love mean? Exploring network culture in two network settings. Social Forces 84: 391-420. Ziegler, Rolf (1984a): Das Netz der Personen- und Kapitalverflechtungen deutscher und österreichischer Unternehmen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 36: 557-584. Ziegler, Rolf (1984b): Der Forschungsverbund „Analyse sozialer Netzwerke“. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 36: 615-618.

Theoretische Bezugspunkte

Zur Verankerung der Netzwerkforschung in einem methodologischen Relationalismus Roger Häußling

1

Zur Ausrichtung eines methodologischen Relationalismus

Mehrfach wurde ein Nachholbedarf an Theorie in der Netzwerkforschung angemahnt, so etwa bereits 1994 von Emirbayer und Goodwin. Vier Bereiche lassen sich identifizieren, die bis heute entscheidende Desiderate der Netzwerktheoriebildung darstellen: Erstens wäre ein Konzept zur Beschreibung der Formation, Reproduktion und Transformation sozialer Netzwerke zu erarbeiten, bei dem das Hauptaugenmerk – anders als in der bisherigen Netzwerkforschung – den Dynamiken gelten sollte. Eine Netzwerktheorie müsste zweitens auch der Einsicht Rechnung tragen, dass sich soziale Strukturen, Kultur und menschliche „Agency“ wechselseitig voraussetzen. Hierbei bildet vor allem die adäquate Berücksichtung der Kultur ein Desiderat. Drittens müssten einerseits die Motive der Akteure und andererseits ihre normativen Orientierungen in einem solchen Theorieansatz gebührend berücksichtigt werden. Schließlich hätte viertens die Netzwerktheorie zu zeigen, wie kreative Aktivitäten einzelner Akteure Prozesse der Netzwerkebene konstituieren, die ihrerseits wiederum prägend auf den Einzelnen und sein Handeln (ein)wirken. Eine Möglichkeit, diese vier Herausforderungen konstruktiv aufzugreifen, besteht m.E. darin, die Netzwerkforschung an eine grundsätzlichere Konzeptualisierung von Relationen und relationalen Prozessen zurückzubinden. Zum einen wird damit der Forderung Whites Rechnung getragen, eine mittlere Position zu beziehen (vgl. Azarian 2000: 13f), die das Dazwischenliegende fokussiert – also die Welt sozialer Relationen, Figurationen und Interdependenzen, von der aus überhaupt erst sowohl einzelne Akteure1 samt ihrer Verhaltensweisen als auch soziale Strukturmuster erklärbar würden. Gerade das Insistieren auf eine mittlere Position kann als ein besonderer Vorzug eines relationalistischen Ansatzes aufgefasst werden – und zwar in mehreren Hinsichten, wie noch im Folgenden zu zeigen sein wird. Zum anderen kehrt man mit einem relationalistischen Konzept wieder zu Wurzeln der europäischen, insbesondere deutschen Soziologie zurück; denn Simmel, von Wiese, Vierkandt, Elias und andere haben genau an einem derartigen Theorieprogramm gearbeitet. Auch diese Bezüge sollen im Folgenden zumindest kursorisch angedeutet werden. Es wird hier von zwei zentralen sozialen Prozessen ausgegangen: neben den Interaktionen bilden Interaktivitäten die zweite essenzielle Dynamik. Durch die Zwischenschaltung von zumeist technischen Medien können Interaktivitäten eine hohe räumliche und zeitliche Unabhängigkeit erlangen, und eine gewisse Entkopplung von sozialen Dimensionen.2 Das 1

Um dieses individuelle Vorgelagertsein relationaler Gegebenheiten vor den Akteuren hervorzuheben, bietet es sich an, von Inter-akteuren zu sprechen. 2 Auch bei den Begriffen „Interaktion“ und „Interaktivität“ soll das Präfix „Inter“ auf das Dazwischenliegende im Sinn einer theoretischen und empirischen Haltung, die nicht mehr länger an einzelnen Akteuren oder an Gesamtgesellschaften ihr wissenschaftliches Bemühen heftet, verweisen. Stegbauer und Rausch (2006) haben ein Konzept

66

Roger Häußling

Spezifische einer relationalistischen Position soll im Folgenden an einem Konzept sozialer Interaktionen verdeutlicht werden (Abschnitt 2). Zur Veranschaulichung des theoretisch Ausgeführten wird in Abschnitt 3 eine empirische Anwendung des Konzepts, nämlich eine Untersuchung zum Einfluss der Unterrichtsinteraktionen auf die Ungleichheitsstrukturen erster Schulklassen, vorgestellt (ausführlicher in: Häußling 2007).3

2

Ein relationalistisches Interaktionskonzept

Das vorzustellende Konzept differenziert analytisch vier Ebenen, die jeweils einzeln vorgestellt werden sollen: die Ebene des semantischen Kontextes (a), die Ebene der Interventionen (b), die Ebene der Gefühlsäußerungen (c) und die Ebene des Interaktionsnetzwerks (d).4 Diese Ebenen sind in vielfältiger Weise miteinander verknüpft. Bei der Darlegung der Ebene des Interaktionsnetzwerks wird diese Verknüpfung behandelt.

2.1 Ebene a: semantischer Kontext Es wurde immer wieder darauf hingewiesen, dass ein entscheidender Vorzug der Netzwerkansätze – und damit auch einer relationalistischen Position – darin bestehe, zwischen Makro- und Mikroperspektive vermitteln zu können. Dies müsste auch für die weitgehend noch ungeklärte Frage gelten, wie gesellschaftliche Normen, organisationale Regeln, kulturelle Bräuche und Werte in konkret ablaufende Interaktionen Eingang finden. Sowohl die Antwort der Interaktionisten bleibt unbefriedigend, da sie Strukturen nur als situative Aushandlungseffekte fassen5, als auch die funktionalistische Lösung, die Akteure gleichsam zu Erfüllungsgehilfen höherstufig generalisierter Strukturen degradiert, kann nicht überzeugen. Der relationalistische Ansatz ist in der Lage, hierbei eine mittlere Position einzunehmen, indem er auf die Interdependenz von Makro- und Mikrostrukturen abhebt. Im Folgenden wird die hier favorisierte Möglichkeit, Makro- und Mesostrukturen in ein relationalistisches Interaktionskonzept einzubeziehen, vorgestellt. Jede Interaktion ist in situative, gesellschaftliche und „kulturelle“ Kontexte eingebettet und nur aus ihnen heraus vollständig deutbar. Die soziologisch relevanten Prägungen bilden soziale Struktur- und Prozessgrößen, die aufgrund ihrer zeitlichen, sachlichen und sozialen Vorgängigkeit vor der jeweiligen Interaktion als kollektiv gültige Sinngefüge von relativer Dauerhaftigkeit theoretisiert werden können. Diese Sinngefüge sollen hier in Anlehnung an Luhmann als Semantiken6 bezeichnet werden. Der Semantikbegriff steht bereits in seiner strukturalistischer Internetforschung vorgelegt, dass insbesondere die dynamischen Aspekte sozialer Interaktivität erfasst. 3 Die empirische Anwendung des Interaktionskonzepts wurde bislang an zwei weiteren Untersuchungsgegenständen erprobt: an der Erfassung von Kommunikationsnetzen in einer Vertriebsabteilung (Häußling 2006) sowie die Eruierung dynamischer Abhängigkeitskonstellationen bei Mensch-Roboter-Kooperationen (Häußling 2008). 4 Aus didaktischen Gründen wird diese vom Aggregationsniveau mittlere Ebene zuletzt vorgestellt. 5 Ein Erweiterungsversuch liegt mit Gibson (2005: 1561-1597) vor, in dessen Rahmen strukturale Aspekte von Netzwerken bei der Analyse von Interaktionsabläufen berücksichtigt werden. Gibson orientiert sich dabei an Goffman (2001²: 82f), demzufolge Strukturen in das Interaktionsverhalten in Form einer drastisch vereinfachten interaktiven Repräsentation aufgenommen werden. 6 Luhmann unterscheidet wie folgt zwischen „semantischem Apparat“ und „gepflegter Semantik“: „Die Gesamtheit der […] benutzbaren Formen einer Gesellschaft […] wollen wir die Semantik einer Gesellschaft nennen, ihren

Zur Verankerung der Netzwerkforschung

67

linguistischen Fassung für ein relationales Phänomen, da er ja das Verhältnis zwischen den sprachlichen Zeichen und dem jeweils Bezeichneten fasst. Luhmann7 hat diesen Begriff für die Soziologie dahingehend verallgemeinert, dass nicht nur sprachbezogene Bedeutungen, sondern alle für eine Gesellschaft relevanten Bedeutungen von relativer Dauerhaftigkeit unter ihn fallen. Semantische Sinngefüge lassen sich weiterführend in drei Formen einteilen: in Form von Sachverhalten (wie etwa die einseitig für Schüler gültige Norm, sich für einen Redebeitrag zu melden), in Form von physischen Gegenständen (die dann den betreffenden Sinngehalt durch Formgebung und Verwendung spezifischer Materialien symbolisieren, z.B. ein Klassenraum mit einer Anordnung der Schulbänke zum Frontalunterricht), und in Form von Personen als Rolleninhabern (denen der betreffende Sinngehalt sozial zugewiesen wird, z.B. ein Grundschullehrer).8 Durch die bewusst gewählte Anspielung an Sprache soll der Semantikbegriff die fundamentale Prägung konkret ablaufender Interaktionen durch übergeordnete Kontexte hervorheben, und zwar einerlei, ob dies die Interakteure im konkreten Fall wollen oder nicht. Denn sie können nicht die Bedeutung von Semantiken eigenmächtig umkehren, sondern müssen damit rechnen, dass spezifische Semantiken in einer im konkreten Kontext etablierten Weise von den anderen Beteiligten aufgefasst werden. Jedes Sprechen und In-AktionTreten wird in diesem Sinn von den anderen Beteiligten semantisch durchleuchtet.

2.2 Ebene b: Interventionen Die Keimzelle des (Sozial-)Relationalen überhaupt wird in dem vorliegenden Ansatz in den zwei Formen menschlichen Intervenierens in das interaktive Geschehen gesehen: Es handelt sich einerseits um das körperlich-motorische In-Aktion-Treten als ein „aktiv“beitragskonstruktives Intervenieren, zum Beispiel in Form einer Verlautbarung, eines Tätigwerdens sowie nonverbaler Bekundungen, in denen sich Befindlichkeiten ausdrücken. Andererseits greift der Interakteur durch das Interpretieren von Ereignissen und das Ziehen von Schlüssen in das interaktive Geschehen ein. Man könnte von „rezeptiv“9-beitragskonssemantischen Apparat, ihren Vorrat an bereitgehaltenen Sinnverarbeitungsregeln. Unter Semantik verstehen wir demnach einen höherstufig generalisierten, relativ situationsunabhängig verfügbaren Sinn. Damit ist zunächst noch an einen Alltagsgebrauch […] von Sinn gedacht. […] Zusätzlich entwickelt sich aber schon sehr früh für ernste, bewahrenswerte Kommunikation eine besondere Variante der Vertextung. […] Man könnte in diesem Bereich von „gepflegter“ Semantik sprechen, die ihrerseits dann den take off einer besonderen Ideenevolution ermöglicht.“ (Luhmann 1980: 19f) Während Luhmann sich fast ausschließlich begriffsgeschichtlich mit der „gepflegten Semantik“ befasst, wird hier gerade dasjenige, was er als „semantischer Apparat“ bezeichnet hat, als besonders relevant für das Verständnis von Interaktionen angesehen und behandelt. 7 Auch bei Schulze (19977: 94ff und 245ff) findet sich ein in diesem Sinn erweiterter Semantikbegriff. 8 Eine vergleichbare Einteilung liegt mit Blumer vor, der Objekte in drei Kategorien einteilte: In (a) physikalische Objekte, wie Tische, Bäume etc., (b) soziale Objekte wie Nachbar, Freundin, Vater, Vorgesetzter etc. sowie (c) abstrakte Objekte wie normative Prinzipien, Leitbilder (wie etwa Gerechtigkeit) und Lehrsätze (z.B. „die Erde ist eine Kugel“). Für Blumer sind aber diese Objekte ausschließlich durch symbolische Interaktion erzeugte Produkte; denn die Bedeutung, die diesen Objekten zukomme, liege nicht in den Objekten selbst, sondern in der Definition, welche die Akteure sich gegenseitig anzeigten (vgl. Blumer 1973: 90ff). Demgegenüber wird in dem vorliegenden Ansatz davon ausgegangen, dass es höherstufig generalisierte – z.B. durch Massenmedien präsent gehaltene – Sinngehalte gibt. 9 Hierbei darf das Rezipieren nicht als eine passiv nachvollziehende Tätigkeit missverstanden werden, sondern das Interpretieren stellt eine kreative, konstruktive Aktivität der Schemabildung und -anwendung dar (vgl. Lenk 1993: 213ff).

68

Roger Häußling

truktivem Intervenieren sprechen; nicht zuletzt deshalb handelt es sich dabei um einen konstruktiven Eingriff, weil dieses Deuten für ihn wiederum handlungs- bzw. kommunikationsleitend wird. Beide Formen des Intervenierens können als genauso konstitutiv für das Zustandekommen einer Interaktion angesehen werden. Interaktionsbeiträge haben also unauflöslich eine kognitive und eine – wenn man so will – materielle Seite (vgl. auch: Alexander 1988: 312f; Kreckel 1992: 76), sodass eine soziologische Interaktionstheorie „zwischen“ beiden zu vermitteln hat. Die beiden Interventionsformen sind allerdings auf unterschiedliche Interakteure verteilt: Ego wird beispielsweise tätig, Alter interpretiert dies als intentionale Handlung und diese Narration veranlasst ihn, seinerseits in einer bestimmten Form in Aktion zu treten und so weiter. Eine geglückte Relationierung beider Interventionstypen führt dann zu einem Beitrag auf der Interaktionsebene. Es handelt sich demzufolge um komplementäre Hälften, die als konstruktive Leistungen von verschiedenen Parteien sich verkoppeln, so dass ein Beitrag als Handlung oder Kommunikation10 erscheint. Nun ist es auch möglich, eine Erklärung dafür nachzureichen, warum der hier vertretene Relationalismus als methodologischer11 näher gekennzeichnet wird. Denn er postuliert die Vorgängigkeit der Relationen auch vor den Interpretationen. Netzwerke sozialer Interaktion gehen Interakteuren immer schon voraus, sodass man von einer individuellen Vorgängigkeit des Netzwerks sprechen kann.12 Sie müssen in einem neuen Netzwerk, in das sie eintreten, ihre Position erst beziehen,13 bevor sie intervenieren, also auch „rezeptiv“beitragskonstruktiv deuten können. Dies ändert nichts an der Tatsache, dass menschliche Interakteure Netzwerke und deren Relationen immer nur interpretativ erfassen können.

10

Handlungen und Kommunikationen sind demnach nicht unabhängig von Interpretationen zu haben. Da letztere aber in einer konkreten Interaktion nicht von den „aktiv“ Intervenierenden angefertigt werden, sondern gerade von den anderen Interaktionsbeteiligten, ergibt es sich interaktiv, ob die betreffende Intervention als Handlung oder als Kommunikation erscheint. Denn Sprechakte besitzen stets flankierende Begleitaspekte, die man als Handlungen auslegen kann. Und umgekehrt können physische Interventionen von Interakteuren immer auch als (kommunikative) Symbole und damit in Bezug auf ihren Informations- und Mitteilungsgehalt gedeutet werden (vgl. auch: Geser 1996, Kapitel 2.2: 14-16). Eine relationalistische Theorie kann also auch im Bezug auf eine handlungstheoretische oder eine kommunikationstheoretische Sichtweise eine mittlere Position einnehmen. 11 Wacquant (1996: 34ff) charakterisiert die Soziologie Bourdieus ebenfalls als „methodologischen Relationalismus“, da für ihn die zwei zentralen Begriffe Bourdieus: „Habitus“ und „Feld“ nichts anderes als „Bündelungen von Relationen“ bezeichnen. Auch wenn man dieser Einschätzung Wacquants in Bezug auf den Bourdieuschen Feldbegriff noch zustimmen kann, kommt bei Bourdieu spätestens mit dem Kapitalbegriff ein weiteres Konzept ins Spiel, dem andere (gesellschaftskritische) Prämissen als dem Relationalismus zugrunde liegen. 12 Bereits das Neugeborene ist im konkreten Netzwerk seiner Familie eingebettet, nimmt dort eine spezifische Position (z.B. als das umhätschelte Wunschkind) ein, auf die hin spezifische Beziehungen entworfen werden, auf deren Weg die Eltern und andere Familienmitglieder auf die „Menschwerdung“ – um mit Elias (19968: 127) zu sprechen – einwirken. In den speziell auf Kleinkinder und Heranwachsende „abgerichteten“ Netzwerken bekommen diese eine derartige Position zugewiesen, dass sie einer gezielten semantischen „Dauerbeschallung“ und erzieherischen „Indoktrinierung“ ausgesetzt sind, die ihnen nach entsprechender Verweilzeit den Zugang in das soziale Deutungsuniversum der Erwachsenenwelt ermöglichen sollen. Luhmann (2004: 159ff) spricht in diesem Zusammenhang von gezielter Dauerirritation mit Folgen. Netzwerktheoretisch ist besonders relevant, dass diese Orte eigene, nur dort vorfindbare Positionen für die Zu-Erziehenden bereithalten, die auf speziell dafür abgestellte Erziehungsmaßnahmen zugeschnitten sind – wie eben z.B. die Position des Schülers in Unterrichtssituationen. 13 Mehr oder weniger umfassend wird durch das Umfeld bestimmt, welche Positionen beziehbar sind.

Zur Verankerung der Netzwerkforschung

69

2.3 Ebene c: Gefühlsäußerungen Es ist erstaunlich, dass die an sich nahe liegende konzeptionelle Verknüpfung einer Theorie sozialer Beziehungen mit emotionssoziologischen Einsichten in der aktuellen Netzwerkforschung bislang nicht vollzogen wird. Dies mag umso mehr überraschen, als bereits Simmel den Zusammenhang klar markiert hat.14 Es dürfte nicht übertrieben sein, zu postulieren, dass Beziehungen tot wären, wenn sie nicht emotional unterfüttert wären. Emotionen bilden den Kitt, der aus Abhängigkeiten soziale Beziehungen im engeren Sinn, oder aus Zufallsbegegnungen folgenreiche Bindungen und soziale Netzwerke macht. Dieser Kitt schlägt sich seinerseits in Geschichten über diese Beziehungen, Bindungen und Netzwerke nieder, sodass dann beispielsweise nuancenreich zwischen engen und lockeren Freundschaften unterschieden werden kann. Emotionen können aber nur beziehungsrelevant werden, wenn ihre Spezifik mitkommuniziert und damit eine emotionale Unterfütterung für die Beteiligten erlebbar wird. Deshalb soll im Folgenden statt von Emotionen von Gefühlsäußerungen gesprochen werden, um den Mitteilungsaspekt hervorzuheben – und um gleichzeitig der für die Soziologie als wenig ergiebig erachteten Frage nach Authentizität der vermittelten Gefühle zu entgehen.15 Insofern sind Gefühlsäußerungen nichts anderes als „aktiv“-beitragskonstruktive Interventionen (vgl. Ebene b). Durch die Ebene faktischer Gefühlsäußerungen werden Positionen hochgradig aufgeladen und zu schicksalhaften Realitäten gesteigert. Die eigene Position hat dann einen bestimmten „Gefühlshaushalt“16 und sie ist einem Spektrum an Gefühlsäußerungen anderer ausgesetzt – je nachdem, mit welchen Interakteuren die betreffende Position in direkter oder indirekter Form verknüpft ist. Entsprechend gestalten sich Abhängigkeitsrelationen und Gefühlsäußerungen, in die man eingebettet ist, wechselseitig (zu sozialen Beziehungen). Gefühlsäußerungen nehmen wie Interventionen allgemein stets Bezug zu den Inhalten der vier hier analytisch unterschiedenen Ebenen (vgl. Tab.1): Die Gefühlsäußerungen, die sich auf die „Legitimitätsgeltung“ (Pongratz 2002) des je vorherrschenden Kontextes beziehen, kann man als Zugehörigkeitsbekundungen bezeichnen17, wobei darunter auch die „negativen“ Ausprägungen also (nonverbalen) Torpedierungen und Distanzierungsversuche zu subsumieren sind. Des Weiteren (re)agieren Gefühlsäußerungen in Bezug auf die fokalen Prozesse und Konstellationen der Interaktionsnetzwerkebene, wie zum Beispiel auf einen gerade ablaufenden Streit oder auf sichtbar werdende Machtasymmetrien zwischen Interakteuren. Sie bilden damit nonverbale Interaktionskommentare.18 Gefühlsäußerungen beziehen sich aber auch auf eigene „aktiv“-beitragskonstruktive Interventionen in Form von Präzisierungen oder Kaschierungen, also – kurz gesagt – im Sinn von „Ausflaggungen“ der

14

Simmel (1995: 41-118) unterscheidet zwischen primären Emotionen, welche die Wechselwirkungen zwischen den Menschen überhaupt erst in Gang setzen (z.B. Liebe), und sekundären Emotionen, die sich im Rahmen von bestehenden Wechselwirkungen erst bilden (z.B. Treue). 15 Auch für Simmel sind die Emotionen viel zu unbeständig und schwankend, als dass ihre Untersuchung zu aussagekräftigen Ergebnissen führen würde. Demgegenüber sind Gefühlsäußerungen in viel stärkerem Maß kontrollierter und damit einer Analyse zugänglich. „[U]nsere tatsächlichen, psychologischen Prozesse sind in viel geringerem Grade logisch reguliert, als es nach ihren Äußerungen scheint.“ (Simmel 1992: 387) 16 Hochschild (1979) hat mit dem Terminus „Gefühlsarbeit“ eindrucksvoll die Steuerung bis hin zur kompletten Unterdrückung spezifischer Gefühle durch Inhaber bestimmter formaler Positionen dargelegt. 17 Z.B. unterstreichen einander zugewandte Körperhaltungen ein vertrauensvolles Gespräch unter Freunden. 18 Darunter fallen nicht zuletzt diejenigen nonverbalen Signale, die turn-takings vorbereiten, wie die Konversationsanalyse vielfältig aufzeigte (Sacks 1992).

70

Roger Häußling

eigenen Bemühungen, Interaktionsbeiträge zu lancieren.19 Affekte bilden eine Äußerungsform, die Gefühle selbst zum Gegenstand hat und in der Regel als authentisch aufgefasst wird. Tabelle 1: Typologie der Gefühlsäußerungen nach der Bezugsebene Bezugsebene Gefühlsäußerung Zugehörigkeitsbekundung Interaktionskommentar Ausflaggung Affekt

Wirkweise

Interaktionskontext

- Legitimitätsgeltung des Interaktionsrahmens und übergeordneter Semantiken (z.B. Normen, Werte)

Interaktionsnetzwerk

- Legitimität von Beiträgen und des „Rollenspiels“ - Organisation von Interaktionssequenzen

(eigene) Intervention

- Bedeutungsanreicherung getätigter aktivbeitragskonstruktiver Interventionen - Zuschreibung von Authentizität - emotionale Lösungsversuche von anderweitig nicht lösbaren Interventionsproblemen

Bezug auf Gefühle selbst

2.4 Ebene d: Interaktionsnetzwerk Inter-Aktionen – soviel dürfte deutlich geworden sein – werden hier als relationale Produkte aufgefasst. Eine Interaktion ist demnach nichts anderes als eine folgenreiche Verflechtung von Interventionen mit Semantiken auf der zwischenmenschlichen Ebene. Die einschränkende Wirkung semantischer Vorgaben (wie z.B. eine hierarchische Struktur, klare Rollenverteilungen und starre Verhaltensrituale) auf den Spielraum von Interaktionen wurde bereits bei den Ausführungen zur Ebene a diskutiert. Und umgekehrt lassen sich erst von der Ebene der Interaktionen aus die Interventionen der Interakteure in Bezug auf das fokale Geschehen als bestimmte Beiträge bewerten, und zwar retrospektiv unter Rückgriff auf etablierte Semantiken für Interaktionen – beispielsweise auf die verbalen und nonverbalen Ausdruckskonventionen, um Höflichkeit, Freude oder anderes mitteilbar zu machen. Erst auf dieser Ebene werden also solche Zusammenhänge beschreibbar. Die Interaktionsnetzwerkebene nimmt dabei im Gesamtkonzept eine Sonderstellung ein, da sie einerseits das Zusammenspiel von Semantiken und Interventionen nachvollziehbar macht und andererseits bei dem Zusammenspiel Aspekte ins Spiel kommen, die sich nicht auf Interventionen oder Semantiken allein zurückführen lassen. Die Besonderheiten dieser Ebene lassen sich einerseits entlang der drei Sinndimensionen und andererseits mittels des Fokus auf das Gesamtnetzwerk, auf die Netzwerkknoten oder auf die Relationen darstellen. Es ergibt sich dann folgende tabellarische Einteilung der Betrachtungsmöglichkeiten eines Interaktionsnetzwerks:

19

So kann z.B. ausschließlich ein schelmischer Blick auf die Doppelbödigkeit des Gesagten hinweisen.

Zur Verankerung der Netzwerkforschung

71

Tabelle 2: Betrachtungsachsen und –dimensionen eines Interaktionsnetzwerks Sachdimension Zeitdimension Sozialdimension

Gesamtnetzwerk Netzwerkgefüge Netzwerkprozesse & -dynamiken Soziales Gebilde

Relation Wechselseitige Orientiertheit Interdependenz Beziehung

Knotenpunkt Verortung Mikropolitische Handlung Position

Die in der Tabelle enthaltenen Einzelaspekte sind vorzugsweise mit den etablierten Methoden der Netzwerkforschung empirisch zu untersuchen. Im Folgenden sollen diese Einzelaspekte zeilenweise vorgestellt und mit Hinweisen zu ihrer netzwerkanalytischen Erschließung versehen werden: ƒ Unter der sachlichen Perspektive wird struktural fokussiert, was im Interaktionsnetzwerk der Fall ist, also zunächst welchen formalen Aufbau das Netzwerkgefüge besitzt. Strukturale Dimensionen des Gesamtnetzwerks – wie Größe, Verbundenheit, Zentren versus Peripherien und strukturelle Löcher - sind es dann, die vereindeutigen, was wie vorherrscht.20 Ferner lassen sich auch in Bezug auf Verortungen von Interakteuren strukturale Aussagen generieren: Sie beziehen Stellung an bestimmten Orten im Netzwerk, die nicht nur Interaktions-ermöglichend sind, sondern auch restringierend wirken: Denn sie liefern erstens eine stets ausschnitthafte Perspektive auf den relationalen Nahbereich – und nicht etwa eine topologische Sicht auf das Netzwerk als Ganzes. Sie sind zweitens einem sehr spezifischen Set an Einflussnahmen und Erwartungshaltungen des je konkreten Umfelds ausgesetzt. Es bestehen drittens nur bestimmte Möglichkeiten, über die vorherrschenden oder knüpfbaren Relationen im Nahbereich in das Netzwerkgeschehen einzugreifen, da diese die einzigen Verbindungsfäden bilden, die den Interakteur mit seiner Umwelt verknüpfen. Die strukturale Betrachtung der Abhängigkeitsrelationen erfasst schließlich die „wechselseitige Orientiertheit“, also mit wem sich die Partizipanten über welche Inhalte austauschen (können). Diese „wechselseitige Orientiertheit“ ist netzwerkanalytisch mit den Maßen Distanz, Reziprozität und Multiplexität erfassbar, stellen sie doch die Bedingungen der Möglichkeit für den Aufbau sozialer Beziehungen dar. ƒ Unter zeitlicher Perspektive verketten sich Interaktionen folgenreich, sodass Wirkungsketten entstehen, die – prozesssoziologisch gewendet – Anschlussfähigkeit erzeugen. Es bildet sich also durch eine Verknüpfung von einzelnen Interakten eine Interaktionsgenese, die auch über die konkrete Interaktionssituation hinaus wirken kann – zum Beispiel in Form von wiederkehrenden Begegnungen. Derartige Begegnungen lassen mit der Zeit Interdependenzformen hinter sich (wie z.B. die spezifische Form des Austauschs von Hausaufgaben unter Schülern), die sich im Hinblick auf Dauer, Stabilität und Intensität näher bestimmen lassen. Aber auch innerhalb einer Interaktionssituation als Ganzes lassen sich prozessuale Verknüpfungen ausmachen: Wiederkehrende bis hin zu sich institutionalisierende Interaktionssequenzen oder gar Pfade (im Sinn von Netzwerkdynamiken). Die Aktivitäten einzelner Interakteure erscheinen auf der Netzwerkebene als mikropolitische Handlungen und Kommunikationen. Nach White (1992: 103ff) lassen sich dabei drei Strategien unterscheiden: Beziehungen bzw. Situationen möglichst unbestimmt zu lassen („cul20

Zum Beispiel verhindert eine große Gruppe in der Regel die Möglichkeit von Intimität – wie schon Simmel hervorhob (vgl. Hollstein 2001: 72).

72

Roger Häußling

tural ambiguity“), ein Ziel über Beziehungsketten zu erreichen („social ambage“) und gezielt Verbindungen zu kappen („De-coupling“). Hier werden zwei weitere wesentliche Mikropolitiken von Interakteuren darin gesehen, Ressourcen strategisch einzusetzen (worunter auch die Mitgliedschaft in anderen Netzwerken zu rechnen ist) und bestehende Regeln (Semantiken) gezielt zu ihren Zwecken zu nutzen (vgl. auch: Ortmann 1995: 52f). ƒ Unter sozialer Perspektive erscheinen Interaktionsnetzwerke überhaupt erst als soziale Gebilde im engeren Sinn. So kann eine Anzahl von Personen, die sich regelmäßig trifft, als „enger Freundeskreis“ gedeutet werden, da er u.a. gruppenspezifische Charakteristika (wie z.B. Gruppenkohäsion) aufweist. Die Partizipanten nehmen bestimmte Positionen in diesem sozialen Gebilde ein, die mit mehr oder weniger dezidierten Rollenerwartungen und der unterschiedlich ausgeprägten Chance zur Akkumulierung sozialen Kapitals versehen sind. Zwischen einzelnen Partizipanten eines Netzwerks etablieren sich spezifische Beziehungen, die sich im Hinblick auf Macht (Elias 19968: 77ff), auf Vertrauen (Simmel 1992: 393f) und auf das, was Simmel als ein spezifisches Maß an „Wissen voneinander“ (ebd.: 382) gekennzeichnet hat, bestimmen lassen. Auf der Ebene des Interaktionsnetzwerks wird also auch der Rückgriff auf einschlägige soziologische Terminologien möglich, wie etwa auf den Vertrauensbegriff, auf die Einteilung von sozialen Gebilden in Gruppen, Familien, Gemeinschaften etc. – und nicht zuletzt auf den Interaktionsbegriff selbst.21 Keineswegs soll suggeriert werden, dass sich eine konkrete Netzwerkforschung mit all diesen kurz dargelegten Aspekten zu beschäftigen habe, um vollgültige Aussagen treffen zu können. Vielmehr ist mit diesen Aspekten ein weites Feld umrissen, innerhalb dessen man unter jeweiligen Einzelgesichtspunkten Forschung betreiben kann. Die jeweilige Schwerpunktsetzung ergibt sich dann aus dem Forschungsinteresse und Untersuchungsgegenstand.22 In der nachfolgenden Untersuchung wurde in diesem Sinn der Fokus auf Ungleichheitsstrukturen in ersten Schulklassen und auf die diesbezügliche Wirkung von Unterrichtsinteraktionen gelegt.

3

Ein Fallbeispiel: Unterricht in ersten Schulklassen

Die Verankerung der Netzwerkforschung in einer Theorie sozialer Relationen hat auch Konsequenzen für die empirische Forschung. Denn nun sind es nicht nur die einschlägigen netzwerkanalytischen Methoden, die prinzipiell den relationalistischen Fragestellungen zur Verfügung stehen, sondern gerade diejenigen Methoden der empirischen Sozialforschung, mittels derer man das nun grundsätzlicher verstandene Relationale (im Fall von Interaktionen also die Verflechtung von aktiven Interventionen mit Interpretationen, der rahmende Einfluss von vorherrschenden Semantiken, emotionale Bindungen etc.) erfassen und auswerten kann (wie z.B. teilnehmende Beobachtung und Videoanalyse). Die auf diesen Wegen gewonnenen Ergebnisse lassen sich dann mit den Resultaten konventioneller netzwerk-

21

Mit dieser Rückbindung an soziologische Grundbegriffe geht gleichzeitig eine breitere Verankerung eines relationalistischen Konzepts einher. Relationalistisch formuliert, bilden die Aspekte Module, die sich forschungspraktisch vernetzen lassen, um spezifische Fragestellungen bearbeiten zu können.

22

Zur Verankerung der Netzwerkforschung

73

analytischer Verfahren, die natürlich weiterhin eine Sonderstellung in einer relationalistischen Forschung einnehmen,23 triangulieren. Sowohl diese multimethodische Vorgehensweise als auch die Anwendung des in Abschnitt 2 vorgestellten Interaktionskonzepts soll nun anhand des Fallbeispiels demonstriert werden.24 Interaktionen im Unterricht sind in mehrere übergeordnete Kontexte eingebettet: insbesondere in institutionelle25 und organisationale26. Diese Kontexte sind als Semantiken in den alltäglichen Abläufen des Unterrichts präsent, was an der Rollenaufteilung zwischen Schüler und Lehrkraft unmittelbar nachvollziehbar wird: Aufgrund ihrer amtlichen Autorität besitzen Lehrkräfte – was Kompetenz, Qualifikation, Wissen und gesellschaftlicher Status anlangt – eine überlegene Position.27 Gleichzeitig haben die Schüler aufgrund der institutionellen und organisationalen Reglements die pädagogischen Eingriffe bei sich zu gewähren, sind also in diesem Sinn abhängig von den Handlungen und Kommunikationen der Pädagogen. Die asymmetrische Beziehung soll dazu dienen, Schülern Wissen, Fertigkeiten, Normen, Werte, Denk- und Verhaltensweisen zu vermitteln und einen Teil des Vermittelten als notwendig zu beherrschende Sachverhalte bei ihnen zu prüfen (Lernkontrollen mit Sanktionsoption). Mit anderen Worten beziehen beide durch die genannten semantischen Rahmungen spezifische Positionen im Klassenraum. Entsprechend schlagen sich diese Rahmungen auch in den Unterrichtsinteraktionen nieder. So kann beobachtet werden, dass die Lehrkraft ihre (Macht)Position im Unterricht insbesondere in Form kommunikativer Dominanz zelebriert, insofern sie über den Inhalt und die Struktur der Unterrichtskommunikation entscheidet, die Art und Umfang der Schülerbeteiligung festlegt, Schülern eine fast ausschließlich reaktive Rolle zuweist und rigide, einseitig gültige Kommunikationsregeln (z.B.: Melden) verhängt (vgl. auch: Ulich 1998: 385ff). Als besonders geeignete Methode, die Interpretationen bzw. „stories“ (White 1992: 65ff) zu einem sozialen Netzwerk als konkreter Klassenverband beispielsweise, zu dessen Knotenpunkten als spezifische Schülerpositionen und zu den Relationen als Verteilung von Sympathie- und Antipathiebeziehungen zu erfassen, werden hier die Verfahren der qualitativen Netzwerkanalyse angesehen (vgl. Hollstein/ Straus 2006). An erster Stelle ist dabei der Einsatz einer Netzwerkkarte nach Kahn und Antonucci (1980: 383-405) in Interviews zu nennen, welche die Bindung zu anderen Interakteuren (aber auch Sachen und Sachverhalten) durch entsprechend nahe bzw. entfernte Platzierung von Buttons zu dem in der Mitte der Karte befindlichen Ego anzeigt. Für das Interview mit Erstklässlern erwies sich der Einsatz von Netzwerkkarten aufgrund ihrer spielerischen Komponente als besonders geeig23

Diese Sonderstellung ergibt sich allein schon dadurch, dass diese Verfahren zur Aufschlüsselung der Interaktionsnetzwerkebene, die – wie dargelegt – eine zentrale Bedeutung im Bezug auf Gesamtkonzept besitzt, vorzugsweise heranzuziehen sind. 24 Es wurden 2006 zwei erste Schulklassen in unterschiedlichen Bundesländern analysiert. Es kamen folgende Erhebungsinstrumente zum Einsatz: Interviews mit allen SchülerInnen, ein Lehrerinterview, eine schriftliche Befragung der Eltern sowie eine teilnehmende Beobachtung mit Videomitschnitt mehrerer Unterrichtseinheiten. 25 Nach Parsons (1968) kommt der Schule als Institution eine Qualifikations-, Allokations- bzw. Selektionsfunktion und eine Integrations- bzw. Legitimationsfunktion zu. Letztere besteht in der Vermittlung gesellschaftlicher Werte und Normen, die zweitgenannte Funktion in der bedarfsgerechten Verteilung von Wissen in der Gesellschaft und die erstgenannte in der Vorbereitung auf künftige Berufsrollen. 26 Hurrelmann (2002: 199) hat Schulen als „people processing organizations“ gekennzeichnet, deren zentrales Ziel darin besteht, durch „gesteuerte Impulse“ auf die „Persönlichkeitsentwicklung ihrer Klienten“ einzuwirken (vgl. ebd.), was in überwiegender Form durch face-to-face-Interaktionen umzusetzen versucht wird. 27 Ferner kommt der „pädagogischen Generationenbeziehung“ eine entsprechende überlegenheitserzeugende Bedeutung zu (vgl. Kramer et al. 2001).

74

Roger Häußling

net.28 Betrachtet man das Antwortverhalten der Schüler auf die Frage, welche Klassenkameraden explizit ausgeschlossen werden, so lassen sich in der Klasse einige Außenseiter ausmachen (vgl. Abb.1). Wenn man dies mit der Frage an die Schüler nach den vermuteten Sympathien und Antipathien der Lehrkraft vergleicht (vgl. Abb.2), fällt die frappante Parallelität bei den jeweiligen negativen Nennungen auf. Insofern könnte man spekulieren, ob die Schüler die Außenseiter deshalb nicht mögen, weil sie glaubten, dass die Lehrkraft sie nicht mag, oder aber, ob die Schüler ihre Präferenzmuster bzw. Aversionsmuster der Lehrkraft in den Mund gelegt haben. Auf jeden Fall unterstellt die eine wie die andere Lesart die gleichen selbstverstärkenden Effekte: Das Bild der Schüler von der „Hackordnung“ (White 1992: 24ff) in der Klasse deckt sich weitgehend mit den eigenen Antipathiewahlen.29 Bei den untersuchten Unterrichtseinheiten kam zur analytischen Erfassung sowohl der aktiven Interventionen als auch der Gefühlsäußerungen die Videoanalyse zum Einsatz, erlaubt sie doch eine feingliedrige Untersuchung von nonverbalen Signalen der betreffenden Akteure.30 Sie wurden entlang der von Harper (1985) getroffenen Einteilung in die fünf Dimensionen - Körperhaltung, Mimik, Gestik, Blickkontakt und nonverbale Aspekte des Sprechens - analysiert und im Bezug auf ihren Aussagegehalt hin interpretiert (mittels der in Tab. 1 vorgestellten Systematik). Auf Basis dieser Interpretationen konnten Annahmen über die Beziehungen zwischen Schüler und Lehrkraft getroffen werden, die dann mit den in den qualitativen Interviews gelieferten Geschichten über das vorherrschende Relationengefüge (siehe Abb. 1 und 2) abgeglichen werden konnten.31 An dieser Stelle kann nur stellvertretend eine derartige Beziehung näher beleuchtet werden: Nonverbal gibt der Lehrer dem Schüler Enrico – einem sehr lebhaften Schüler aus der letzten Reihe, der von seinen Mitschülern als Außenseiter gesehen wird (vgl. Abb. 1 und 2) – unentwegt zu verstehen, dass er ihn als problematisch einstuft. Gleichzeitig vermeidet er tunlichst die direkte Konfrontation, da er diesen Schüler offenbar für unberechenbar hält. Insofern können diese Ausflaggungen seiner Interventionen gegenüber Enrico als eine Mischung aus Ablehnung und Respekt gedeutet werden. Das Verhalten Enricos zum Lehrer äußert sich nonverbal nicht minder ambivalent.32 Zwar versucht er, die Aufmerksamkeit des Lehrers zu erhalten. 28

Es wurde dazu eine Rahmengeschichte entworfen: nämlich dass der befragte Schüler/die befragte Schülerin Ferien auf einem Schloss verbringe und er/sie frei entscheiden könne, wer von der Klasse (inklusive Lehrkraft) eingeladen werden soll und wer auf keinen Fall mitkommen darf (diese Ausgeschlossenen wurden außerhalb des Bildes platziert). Die Netzwerkkarte gab einen Festsaal des Schlosses wieder, in den die geladenen Schüler (und ggf die Lehrkraft) in die linke Hälfte zu platzieren waren. Anschließend wurde die rechte Saalhälfte des Schlosses mit Familienangehörigen, die mit dürfen, in entsprechender Weise „gefüllt“. 29 Die Außenseiter sind demgegenüber – auch untereinander – isoliert, wie die Netzwerkanalyse ergab. 30 Es kamen entsprechend mehrere Kameras zum Einsatz, um die nötigen Nahaufnahmen von Mimik und Gestik etc. von der Lehrkraft und den Schülern realisieren zu können. 31 Es ergab sich dabei eine hohe Kongruenz der jeweils gewonnenen Ergebnisse. Nichtsdestotrotz bedarf die soziologische Analyse nonverbaler Signale einer breiteren wissenschaftlichen Diskussion (vgl. auch: Pongratz 2002: 269f). Von sozialpsychologischer Seite wurden mehrere Vorstöße in diese Richtung betrieben (vgl. z.B. Scherer/ Wallbott 1984²). Sie orientierten sich aber vorzugsweise an der Frage, ob bestimmte Mimiken bzw. Gestiken für spezifische Gefühlslagen stehen, was sich letztlich nicht bestätigen ließ. Demgegenüber wird hier eine weiterführende Möglichkeit darin gesehen, nonverbale Signale stets im Kontext der interaktiven Vorgeschichte, der vorherrschenden Situation und der Positionen derjenigen, denen die Signale gelten, und desjenigen, der sie aussendet, zu deuten. Dies führt nicht nur zu Vereindeutigungen, sondern entspricht auch unserem alltagspraktischem Umgang mit solchen Signalen, der ja wiederum in Folgehandlungen bzw. -kommunikationen mündet (vgl. auch: Goodwin/ Goodwin 2000: 33-54). 32 Breidenstein (2006: 260f) charakterisiert das Verhältnis der Schüler zur Lehrkraft generell als ein Pendeln zwischen Teilhabe und Distanz.

Zur Verankerung der Netzwerkforschung

75

Dabei verfügt er über ebenso kreative wie subtile Strategien, die Grenzen auszutesten und zu verschieben: Dies spricht dafür, dass er dem Lehrer nur bedingt Respekt zollt.33 Abbildung 1:

Abbildung 2:

Antipathiebeziehungen unter den SchülerInnen Christiane

Vermutete Sympathien und Antipathien des Lehrers

Thomas

ChaoKien

6 negativ 5

Kevin

1 positiv

Ottis-Jon

4 negativ 3 2 negativ

Enrico Pascal

2 positiv Simon

Jason Florent

Fabio Florent

Taisha

Lehrer

1 negativ Simon Jason

Ottis-Jon

Enrico Andy

Andy

Fabio Evelin

Laura Nadine

Die Etablierung der Ungleichheitsordnung lässt sich – gemäß des dargelegten Konzepts – erst auf der Interaktionsnetzwerkebene erfassen, auf der sich – wie gesagt – Interventionen und Semantiken folgenreich verketten: Die Lehrkraft arbeitet mit Geschichten über die Schüler und ihre Interventionen; diese Geschichten fließen wiederum in die Ausgestaltung der eigenen Interventionen ein (vgl. Ebene b). Gefühlsäußerungen spielen hierbei eine entscheidende Rolle (vgl. Ebene c); denn gerade sie führen zu einer deutlichen Ungleichbehandlung, die, wie die Videoanalysen zeigten, sensibel von dem jeweils betroffenen Erstklässler aber auch von den Mitschülern erfasst werden. Jede Behandlungsart provoziert dann ein anderes Verhalten seitens des Schülers. Auch wenn diese Ungleichbehandlung subtil und implizit (nämlich vorzugsweise nonverbal) vonstatten geht, sind die Wirkungen nicht zu unterschätzen: Es können sich bestimmte Schülerpositionen regelrecht veränderungsimmun verfestigen. Die Konsequenzen sind auch unmittelbar sichtbar: Mit der Positionierung wird die selektive Chance zur Teilhabe am Unterricht festgelegt. So etwa hat Enrico nur eine sehr selektive Chance, sich überhaupt am Unterricht zu beteiligen, obwohl er sich sehr häufig meldet. Nur in Situationen, in denen der Lehrer den Eindruck hat, alles unter Kontrolle zu haben, wagt er es, auch ihn aufzurufen. Um nach gegebener Antwort wieder die Situation auszubalancieren, nimmt er aber unmittelbar anschließend einen „sicheren“ Schüler dran. Erst danach kommentiert er die Antwort Enricos bzw. geht an die Tafel und schreibt an – ein Verhalten, das der Lehrer nur bei „unberechenbaren“ Schülern an den Tag legt. Abbildung 3 stellt diese Interaktionssequenz graphisch dar.

33

Die nicht geschenkte Aufmerksamkeit des Lehrers holt sich Enrico übrigens von seinen Sitznachbarn.

76

Roger Häußling

Tabelle 3: Interaktionspfad bei kontrollierter Situation Kontrollierte Situation

Aufruf ,unsicherer‘ Schüler

Antwort Schüler

Aufruf ,sicherer‘ Schüler

Kommentar Lehrer

Aufruf ‚sicherer‘ Schüler

Aufruf ‚unsicherer‘ Schüler

Schüler werden also je nach Position unterschiedlich behandelt34 – und zwar auch von den Mitschülern. Andererseits erscheinen von jeder Position der Unterricht und die Beteiligten in einem anderen Licht. Auch auf dieser Ebene besitzt also die Ungleichheitsordnung nicht zu vernachlässigende Auswirkungen. Lernchancen sind damit jeweils an einzelne Positionen in der Schulklasse festgemacht – und eine Reihe von Schülern geht dabei leer aus. Orte, in denen ein Lernen zumindest erschwert, wenn nicht gar verunmöglicht wird, werden – wie dargelegt – durch die beziehungsmäßigen Dynamiken im Unterricht erzeugt. Welcher Schüler in diesem „löchrigen“ Lernraum wo platziert ist, wird von den Beteiligten „ausgehandelt“. Dabei spielt die institutionell und organisational legitimierte Deutungs-, Handlungs- und Kommunikationsmacht der Lehrkraft eine prägende Rolle (vgl. Ebene a). Aufgrund dessen „spült“ die jeweilige emotional unterfütterte Beziehung des Lehrers zu einem Schüler diesen an eine bestimmte Position des Lernraums. Diese Position ist deshalb so schwer wieder zu verlassen, da sie unentwegt narrativ und interaktiv durch alle Beteiligten „refreshed“ wird. Insgesamt ergibt sich dadurch für Schüler wie Enrico eine ernüchternde Bilanz. Wie die Untersuchungsergebnisse zeigten, erfolgt die beziehungsbezogene Ungleichheitsstruktur zumeist implizit, wenig von den Akteuren selbst steuerbar (da interaktiv) und grundlegend weichenstellend, was die weitere Beziehung der Betroffenen, ihr Interagieren aber auch die weitere Schullaufbahn der Schüler anlangt.

4

Resümee

An dem Fallbeispiel dürfte deutlich geworden sein, dass die Verschiebung des forscherischen Blicks auf das Dazwischenliegende – auf die Welt der Relationen – nicht nur völlig neue Zugänge zu scheinbar vertrauten Gegenständen der Soziologie – wie z.B. der Ungleichheitsthematik – eröffnet, sondern wesentliche Aspekte des Sozialen an den Tag legt, die anderweitig nicht gewonnen werden können. Darin äußert sich das Paradigmatische dieses relationalistischen Ansatzes. Anhand des Interaktionskonzepts sollte aufgezeigt werden, dass ein solches Paradigma zwischen Mikro- und Makroperspektive, zwischen Theorie und empirischer Sozialforschung, zwischen Handlungs- und Kommunikationstheorie, zwischen Akteur und Struktur, zwischen dem Einsatz von qualitativen und demjenigen von quantitativen Methoden, zwischen Rationalität und Emotion durchaus vermitteln kann. Diese Vermittlung zwischen vermeintlich unvereinbaren weltanschaulichen, theoretischen und empirischen Positionen leistet der relationalistische Ansatz aber nicht im Sinne eines 34

Dabei finden selbst allgemeingültige Regeln des Schulunterrichts unterschiedliche Anwendung: So ist das Mitdem-Sitznachbarn-Sprechen für manche Schüler absolut Tabu, das bei Nichteinhaltung unmittelbar sanktioniert wird, und bei manchen Schülern wird dies toleranter gehandhabt. Interessanterweise ist dies nicht nur bei sehr guten Schülern der Fall, sondern auch bei Schülern wie Enrico.

Zur Verankerung der Netzwerkforschung

77

Eklektizismus, sondern er steht für eine eigenständige Weise, das, was sozial der Fall ist, soziologisch zu erschließen. 5

Literaturverzeichnis

Alexander, J. C. (1988): Action and Its Environments. Toward a New Synthesis. New York: Columbia University Press. Azarian, R. (2000): The Basic Framework in the General Sociology of Harrison C. White. http://www.mot.chalmers.se/dept/idy/home/azarian.pdf (24.9.2007). Blumer, H. (1973): Der methodologische Standort des symbolischen Interaktionismus. S. 80-146, in: Arbeitsgruppe Bielefelder Soziologen (Hg.): Alltagswissen, Interaktionismus und gesellschaftliche Wirklichkeit, Band 1: Symbolischer Interaktionismus und Ethnomethodologie. Reinbek: Rowohlt. Breidenstein, G. (2006): Teilnahme am Unterricht. Ethnographische Studien zum Schülerjob. Wiesbaden: VS. Elias, N. (19968): Was ist Soziologie? Weinheim/ München: Juventa. Emirbayer, M./ Goodwin, J. (1994): Network Analysis, Culture, and the Problem of Agency. American Journal of Sociology 99, 6: 1411-1454. Geser, H. (1996): Elementare soziale Wahrnehmungen und Interaktionen. Ein theoretischer Integrationsversuch. http://geser.net/elin/2_2.htm (24.9.2007). Gibson, D. R. (2005): Taking Turns and Talking Ties: Networks and Conversational Interaction. American Journal of Sociology 110, 6: 1561-1597. Goffman, E. (20012): Interaktion und Geschlecht. In: Knoblauch, H.A./ Kotthoff, H. (Hrsg.) Frankfurt/ New York: Campus. Goodwin, M.H./ Goodwin, C. (2000): Emotion within Situated Activity, S. 33-54, in: Budwig, N./ Uzgris, I.C./ Wertsch, J.V. (Ed.): Communication: An Arena of Development. Stamfort CT. Häußling, R. (2006): Ein netzwerkanalytisches Vierebenenkonzept zur strutur- und akteursbezogenen Deutung sozialer Interaktionen. in: Hollstein/Straus 2006: S. 125-151. Häußling, R. (2007): Zur Positionsvergabe im Unterricht. Interaktionen und Beziehungen in ersten Schulklassen und ihre Folgen. S.207-224, in: Westphal, Kristin (Hg.): Orte des Lernens. Beiträge zu einer Pädagogik des Raumes. Weinheim/München: Juventa. Häußling, R. (2008): Die zwei Naturen sozialer Aktivität. Relationalistische Betrachtungen aktueller Mensch-Roboter-Kooperationen. In: Rehberg, Karl-Siegbert (Hg.): Die Natur der Gesellschaft. 33.Kongress der Deutschen Gesellschaft für Soziologie. Frankfurt/ New York: Campus (in Druck). Harper, R. G. (1985): Power, Dominance, and Nonverbal Behavior: An Overview. S. 29-48, in: Ellyson, S. L./ Dovidio, J. F. (Hg.): Power, Dominance, and Nonverbal Behavior. New York: Springer. Hochschild, A.R. (1979): Emotion Work, Feeling Rules and Social Structure. American Journal of Sogiology 85: 551-575. Hollstein, B. (2001): Grenzen sozialer Integration. Zur Konzeption informeller Beziehungen und Netzwerke. Opladen: Leske + Budrich. Hollstein, B./ Straus, F. (Hg.) (2006): Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden: VS. Hurrelmann, K. (20028): Einführung in die Sozialisationstheorie. Weinheim/ Basel: Beltz. Kahn, R. L./ Antonucci, T. C. (1980): Convoys over the life course: Attachment, roles and social support. S.383-405, in: Baltes, P. B./ Brim, O. G. (Hg.): Life-span development and behaviour. Vol. III, New York: Academic Press. Kramer, R.-T./ Helsper, W./ Busse, S. (Hrsg.) (2001): Pädagogische Generationenbeziehungen. Jugendliche im Spannungsfeld von Schule und Familie. Opladen: Leske + Budrich. Kreckel, R. (1992): Politische Soziologie der sozialen Ungleichheit. Frankfurt/ New York: Campus.

78

Roger Häußling

Lenk, H. (1993): Philosophie und Interpretation. Vorlesungen zur Entwicklung konstruktionistischer Interpretationsansätze. Frankfurt: Suhrkamp. Luhmann, N. (1980): Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssoziologie der modernen Gesellschaft. Band 1. Frankfurt: Suhrkamp. Luhmann, N. (2004): Schriften zur Pädagogik. Lenzen, D. (Hrsg.), Frankfurt: Suhrkamp. Ortmann, G. (1995): Formen der Produktion. Organisation und Rekursivität. Opladen: Westdeutscher Verlag. Parsons, T. (1968): Sozialstruktur und Persönlichkeit. Frankfurt: Europäische Verlagsgesellschaft. Pongratz, H.J. (2002): Legitimitätsgeltung und Interaktionsstruktur. Die symbolische Repräsentation hierarchischer Verfügungsrechte in Führungsinteraktionen. Zeitschrift für Soziologie 31, 4: 255-274. Sacks, H. (1992): Lectures on conversation. In: G. Jefferson (Hrsg.), Oxford: Blackwell. Scherer, K.R./ Wallbott, H.G. (Hg.) (1984²): Nonverbale Kommunikation: Forschungsberichte zum Interaktionsverhalten. Weinheim/ Basel: Beltz. Schulze, G. (19977): Die Erlebnisgesellschaft. Kultursoziologie der Gegenwart. Frankfurt/ New York: Campus. Simmel, G. (1992): Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung, Band 11 der Georg-Simmel-Gesamtausgabe. Frankfurt: Suhrkamp. Simmel, G. (1995): Philosophie der Mode. Die Religion. Kant und Goethe. Schopenhauer und Nietzsche, Band 10 der Georg-Simmel-Gesamtausgabe. Frankfurt: Suhrkamp. Stegbauer, C./ Rausch, A. (2006): Strukturalistische Internetforschung. Netzwerkanalysen internetbasierter Kommunikationsräume. Wiesbaden: VS. Ulich, K. (1998): Schulische Sozialisation. S. 378–396, in: Hurrelmann, K./ Ulich, D. (Hrsg.): Handbuch der Sozialisationsforschung. Weinheim/Basel: Beltz (5.Auflage). Wacquant, L. J. D. (1996): Auf dem Weg zu einer Sozialpraxeologie. Struktur und Logik der Soziologie Pierre Bourdieus. S. 17-93, in: Bourdieu, P./ Waquant, L. J. D.: Reflexive Anthropologie, Frankfurt: Suhrkamp. White, H.C. (1992): Identity and Control. A structural theory of social action. Princeton/ New Jersey: Princeton University Press.

Netzwerke und soziale Ungleichheit Jan Fuhse

1

Einleitung1

Die Sozialstrukturanalyse ist ein Kerngebiet der Soziologie. Mit statistischen Analysen der Daten aus großangelegten Bevölkerungsumfragen werden Parameter der sozialen Ungleichheit wie ethnische Herkunft, Bildung, Geschlecht, Einkommen und Berufsprestige in Beziehung zueinander gesetzt. Dahinter steht meist implizit die Vorstellung, dass die Korrelation solcher Parameter nicht nur etwas über die Ausformung sozialer Ungleichheit aussagt, sondern auch über deren Ursachen. Im Gegensatz dazu möchte ich mich hier auf eine stärker theoretisch orientierte Fassung von Sozialstruktur konzentrieren. Insbesondere soll die Rolle sozialer Netzwerke bei der Konstitution sozialer Ungleichheit diskutiert werden. Es sollen also Mechanismen diskutiert werden, über die Netzwerke soziale Ungleichheit produzieren oder reproduzieren. Diese Diskussion erfolgt in erster Linie theoretisch, wird aber mit empirischen Befunden unterfüttert. Dafür soll zunächst ein kurzer theoretisch orientierter Überblick über die Entwicklung der Sozialstrukturanalyse mit besonderem Blick auf die Rolle von sozialen Netzwerken erfolgen (2). Anschließend werden verschiede Mechanismen zur Konstitution sozialer Ungleichheit diskutiert: Opportunitätsstrukturen für persönliche Kontakte wie das Wohnumfeld oder Aktivitätsfoci (3), soziale Schließung (4), die Emergenz von Lebensstilen in Netzwerken (5) und das Sozialkapital-Konzept (6).

2

Sozialstruktur – Attribute und Relationen

Allgemein geht es in der Sozialstrukturanalyse um die Erforschung sozialer Ungleichheit. Dabei gibt es eine Divergenz zwischen der Surveyforschungstradition und einer eher theoretischen relationalen Fassung von sozialer Ungleichheit. Während die erste eher die Attribute von Individuen in den Vordergrund stellt, geht es in der zweiten um die Beziehungen zwischen ihnen. In der ersten Vorgehensweise wird Sozialstruktur praktisch zum analytischen Abbild der Verteilung von Attributen in Datensätzen aus Survey-Umfragen. Der Vorteil dieser Vorgehensweise liegt auf der Hand: Soziale Ungleichheit wird einfach messbar und lässt sich etwa an dem Unterschied der durchschnittlichen Berufsprestiges von Männern und Frauen ablesen. Dies liest sich dann so, als ob das Geschlecht die Unterschiede im Berufsprestige „verursacht“. Die komplexen konkreten Interaktionsbeziehungen zwischen den Geschlechtern werden dabei aus der Betrachtung ausgespart: „Such analyses lump persons with similar attributes and norms into social categories (“women”, “alienated”) without regard to the structure of relationships among them. Hence they interpret 1

Ich danke Boris Holzer, Joscha Legewie, Sophie Mützel und Christian Stegbauer für wertvolle Hinweise und Kritik.

80

Jan Fuhse social behavior as the result of individuals’ common possession of attributes and norms rather than as the result of their involvement in structured social relationships” (Wellman 1983: 165).

Grundlage dieser Analysen ist die Vorstellung, dass Unterschiede in individuellen Merkmalen wie beim Geschlecht oder der ethnischen Herkunft Unterschiede in anderen individuellen Merkmalen wie bei der Bildung, beim Einkommen oder im Beruf erklären. Dies liegt in der Natur von Survey-Studien, die immer individuelle Daten erheben und in der heutigen Form wenig über die Beziehungen zwischen Menschen aussagen. In den ersten SurveyStudien, die etwa von Paul F. Lazarsfeld und Kollegen durchgeführt wurden, spielten Kommunikation und persönlicher Einfluss zwischen den Befragten eine große Rolle (Katz/ Lazarsfeld 1955). Die (auch empirisch unterfütterte) Vorstellung war, dass Einstellungen und Verhalten von Akteuren wesentlich vom zwischenmenschlichen Miteinander beeinflusst wird. In der Folge wurde das soziale Umfeld in Surveys allerdings immer weniger untersucht. Es setzte sich ein „statistischer Kausalitätsbegriff“ durch: Wenn sich ein statistisch signifikanter Einfluss zwischen zwei Variablen nachweisen lässt, geht man oft davon aus, dass zwischen diesen eine Kausalbeziehung besteht (Abbott 1997: 1164, 1168). Die Kritik von Wellman und Abbott an der vorherrschenden Tradition der Surveyforschung ist sicher holzschnittartig überzeichnet und wird den sehr unterschiedlichen Arbeiten in der „Variablensoziologie“ nicht gerecht. Entscheidend ist hier, dass sich die Surveyforschungstradition auf Einflussbeziehungen von Attributen von Individuen konzentriert – und dass dabei die Rollen von Sozialbeziehungen und Netzwerken selten betrachtet werden. Im Gegensatz dazu steht eine relationale Tradition, die Sozialstruktur als Beziehungsmuster zwischen Individuen bzw. Kategorien konzipiert. Diese Tradition betont die Verankerung von Einstellungen und Handeln in das soziale Umfeld und konzentriert sich auf die „structured social relationships“ im Sinne des oben angeführten Zitats von Barry Wellman. So hat A.R. Radcliffe-Brown Sozialstruktur als Verflechtung von Sozialbeziehungen definiert (1940). Siegfried Nadel zufolge geht es dabei um die Beziehungen zwischen Rollenkategorien – also von Akteuren, die in typisierten Beziehungen zueinander stehen (1957). Die Sozialstrukturanalyse beschäftigt sich nicht – wie oft die Netzwerkanalyse – mit einzelnen Individuen, die in konkreten Austauschbeziehungen mit anderen Individuen stehen. Stattdessen geht es um systematische Ungleichheiten zwischen Kategorien von Personen – etwa zwischen Männern und Frauen oder zwischen ethnischen Gruppen. Das Forschungsprogramm einer relationalen Sozialstrukturanalyse basiert auf drei zentralen Annahmen: Erstens, dass soziale Ungleichheiten (etwa zwischen solchen Kategorien, aber auch in Einstellungen etc.) als „constraints“ auf intersubjektive Transaktionsprozesse wirken. Zweitens, dass diese Transaktionsprozesse wiederum Auswirkungen haben auf Dimensionen sozialer Ungleichheit wie Ressourcenverteilung, Einstellungen oder auch die Salienz von Kategorien. Und drittens, dass sich Muster von Transaktionsprozessen sinnvoll als Struktur von sozialen oder persönlichen Netzwerken abbilden lassen. Soziale Netzwerke werden damit zu einer zentralen Vermittlungsinstanz von Ungleichheit – zu einer Dimension sozialer Ungleichheit neben dem sozio-ökonomischen Status, dem Lebensstil und Kategorien wie ethnische Herkunft und Geschlecht. Im Folgenden soll diese Vermittlung genauer in den Blick genommen werden. Im Sinne von Barbara Reskin soll sich die Ungleichheitsforschung auf Mechanismen der Produktion und Reproduktion sozialer Ungleichheit konzentrieren – und nicht auf die Suche nach Motiven von Akteuren (2003). Beispiele für einen solchen Fokus auf Mechanismen der Reproduktion von sozialer Ungleichheit finden sich etwa in Douglas Masseys Überblick

Netzwerke und soziale Ungleichheit

81

über „kategoriale Ungleichheit“ in den USA (2007) und in Charles Tillys theoretischer Arbeit über das Zusammenspiel von sozialen Kategorien und Netzwerkstruktur (1998). Sowohl bei Massey als auch bei Tilly geht es um spezifisch soziale Mechanismen, in denen die Strukturierung von sozialen Netzwerken eine prominente Rolle spielt. Im Folgenden sollen verschiedene solche Mechanismen diskutiert werden – vor allem auch mit Blick auf empirische Forschungsergebnisse.

3

Opportunitätsstrukturen

Die offensichtliche Strukturierung von sozialen Netzwerken entsteht durch die Gelegenheit zum Kontakt. Ein entscheidender Faktor für die Gelegenheit zum Kontakt ist die Gruppengröße. Je größer eine Gruppe (z.B. eine ethnische Gruppe), desto eher ergibt sich die Chance für den Aufbau einer persönlichen Beziehung zwischen Gruppenmitgliedern. Dieser simple Mechanismus ist die Grundlage für die Subkultur-Theorie von Claude Fischer (1975) wie für die Sozialtheorie von Peter Blau (1977). So vermuten Blau und Fischer, dass Gruppen mit einer höheren Konzentration am Wohnort auch eine stärkere interne Verdichtung aufweisen und dass umgekehrt relativ kleinere Gruppen mehr Intergruppenkontakt haben. Die Hypothesen von Blau und Fischer bestätigen sich weitgehend in empirischen Studien (Fischer 1982: 193ff; Blum 1984). Über die reine Gruppengröße hinaus ist wichtig, inwiefern sich zwischen Gruppen tatsächlich die Gelegenheit zum Kontakt ergibt. So formieren sich persönliche Beziehungen oft am Wohnort, in Schule, Vereinen oder am Arbeitsplatz. Die wichtigste dieser Opportunitätsstrukturen ist wohl immer noch der Wohnort – denn persönliche Beziehungen entstehen immer noch meist im direkten Face-to-Face-Kontakt am Wohnort (Festinger et al. 1950). So nannten die Befragten in Claude Fischers Netzwerkstudie im Schnitt 4,8 ihrer wichtigsten Bezugspersonen im direkten Wohnumfeld, weitere 6,3 Bezugspersonen zwischen 5 Minuten und 1 Stunde Fahrtzeit entfernt und mit 5,4 weniger als ein Drittel weiter entfernt (1982: 159). Angesichts der Wichtigkeit des Wohnumfelds verdienen die von Massey identifizierten Mechanismen der Segregation wie die Benachteiligung von AfroAmerikanern bei der Vermittlung oder dem Verkauf von Wohnungen besondere Beachtung (2007: 76ff). Diese Art der Diskriminierung sorgt dafür, dass ethnische Gruppen tendenziell getrennt voneinander leben und dass sie selten in Kontakt kommen. Neben dem Wohnort bilden sich persönliche Beziehungen natürlich auch am Arbeitsplatz und hier oft zwischen Menschen mit dem gleichen Status bzw. dem gleichen Beruf (Pappi 1973: 46ff). Die Annahme, dass Menschen mit dem gleichen Beruf auch Interaktionsgruppen bilden, steckt etwa in Pierre Bourdieus Kultursoziologie (1979: 176ff; 1985). Bourdieu sieht Berufsgruppen als die konstituierenden Elemente der Sozialstruktur. Allerdings bringen nicht alle Berufsgruppen ihre Mitglieder tatsächlich in Kontakt miteinander. So beschreibt Karl Marx, dass es den französischen Parzellenbauern des 19. Jahrhunderts an Interaktion miteinander fehlt und dass sie deswegen keine „Klasse“ bilden können (1852: 198). Ähnliches gilt heute für viele typische Frauenberufe wie Sekretärin oder Sprechstundenhilfe (Kreckel 1992: 242, 249). Auch diese bieten ihren Inhabern nicht nur wenige Aufstiegschancen, sondern sie „ketten“ sie auch an eine meist männliche Autoritätsperson. Sekretärinnen, Sprechstundenhilfen oder Parzellenbauern zeichnen sich je-

82

Jan Fuhse

weils weniger durch eine erhöhte Interaktion untereinander aus, als durch strukturell ähnliche Beziehungen zu anderen Berufen (Großgrundbesitzer, Ärzte etc.). Auch Bildungsinstitutionen wie Schule und Universität fungieren als wichtige Orte für den Aufbau von persönlichen Beziehungen (McPherson et al. 2001: 426f). Wie der Arbeitsplatz sorgen auch Schule und Universität tendenziell dafür, dass Menschen mit ähnlichem Status aufeinander treffen. Denn die Trennung nach Schulformen und zwischen Studiengängen und Ausbildungsberufen ermöglicht den Kontakt zwischen Menschen mit ähnlichem Bildungshintergrund (und oft aus Familien mit ähnlichem Status). Zugleich bringen sie in erster Linie Menschen mit etwa gleichem Alter zusammen (Feld 1982: 798ff). Allgemein entstehen persönliche Beziehungen oft an sogenannten „foci of activity“ (Feld 1981). Solche Foci umfassen neben dem Arbeitsplatz, Schule, Universität und dem Wohnumfeld auch freiwillige Assoziationen oder Vereine und informale Treffpunkte wie etwa Kneipen. Arbeitsplatz und Ausbildungsinstitutionen sorgen – wie oben ausgeführt – also für eine gewisse Status-Homogenität von persönlichen Netzwerken. Auch im Wohnumfeld trifft man vor allem Menschen mit ähnlichem Status und mit ähnlicher Herkunft, weil der Immobilienmarkt meist eine relative Homogenität von Einkommen in der Nachbarschaft bringt. Aber hier spielen natürlich auch makro-ökonomische Faktoren wie die Ansiedlung von Unternehmen eines bestimmten Sektors oder auch stadtplanerische Maßnahmen eine Rolle. Informale Aktivitätsfoci wie Vereine oder Kneipen entspringen dagegen eher einem gemeinsamen Lebensstil. Abbildung 1:

Wirkung von Opportunitätsstrukturen auf soziale Netzwerke Politik Stadtplanung

Lebensstil Aktivitätsfoci

Opportunitäts -struktur

Soziale Netzwerke

Wohnungsmarkt Arbeitsplatz

Sozioökonomischer Status

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der sozio-ökonomische Status, der Lebensstil und ökonomische und politische Faktoren über Opportunitätsstrukturen auf die Zusammensetzung von persönlichen Netzwerken wirken (Abb. 1). Dabei werden aus dem Schema zunächst die Zusammenhänge zwischen Politik, Lebensstil und sozio-ökonomischem Status ausgespart. Die Rückwirkungen der Netzwerke auf den sozio-ökonomischen Status und auf den Lebensstil werden unten genauer betrachtet. Der Einfachheit halber wird zudem angenommen, dass Opportunitätsstrukturen in erster Linie auf Netzwerke wirken – auch wenn Wohnungen natürlich oft in der Nähe von Freunden und Familie gesucht werden (und oft über persönliche Beziehungen) und Akteure oft über persönliche Beziehungen zu Aktivi-

Netzwerke und soziale Ungleichheit

83

tätsfoci gebracht werden. Entscheidend ist hier, dass Opportunitätsstrukturen als vermittelnder Mechanismus zwischen Politik, Lebensstil und sozio-ökonomischer Status einerseits und die Zusammensetzung von Netzwerken andererseits fungieren.

4

Kategorien in Netzwerken

Der zweite hier zu betrachtende Mechanismus ist das Zusammenspiel von Kategorien und Netzwerken. Soziale Kategorien wie Geschlecht oder ethnische Grenzziehungen bilden einerseits Netzwerkstrukturen ab, andererseits wirken sie aber auch strukturierend auf Netzwerke. Die kognitive Grundlage für dieses Zusammenspiel liegt in der Tendenz, andere Akteure in Kategorien einzuordnen und sie gemäß den mit diesen Kategorien verbundenen Verhaltenserwartungen zu behandeln (Tajfel 1982). Allgemein entstehen kollektive Identitäten im verdichteten Austausch, der etwa in Opportunitätsstrukturen hervorgerufen wird. Dies zeigte sich in Roger Goulds Studie der Proteste im Paris des 19. Jahrhunderts (Gould 1995: 13ff). Aber auch in den von Muzafer Sherif untersuchten Jugendcamps entstanden Konflikte zwischen Gruppen allein aus der verdichteten Interaktion heraus (1966). Andererseits sorgen solche soziale Grenzziehungen für eine gewisse Ordnung von sozialen Netzwerken, indem persönliche Beziehungen innerhalb der Kategorien erleichtert und über Kategorien hinweg erschwert werden (Rytina/ Morgan 1982). Dies geschieht etwa durch Interaktionsnormen, die den Aufbau von Intimbeziehungen vor allem zwischen ethnischen Gruppen sanktionieren. Nach Charles Tilly bildet dieses Wechselspiel zwischen sozialen Grenzziehungen und Netzwerkstrukturen den wesentlichen Mechanismus für die Entstehung und Erhaltung von sozialen Ungleichheiten (1998: 75ff). Die Abgrenzung erlaubt es privilegierten Gruppen, ihre Ressourcen für sich zu behalten (opportunity hoarding) und andere auszuschließen. Dabei ist es durchaus nicht so, dass alle Kategorien immer Gruppen mit erhöhter Binnenkommunikation umfassen. Etwa Sklaven oder Klienten (in Patron-Klienten-Strukturen) sind in einer Kategorie zusammen gefasst, haben aber nicht unbedingt viel Kontakt miteinander. Sie befinden sich in einer Situation „struktureller Äquivalenz“ mit ähnlichen Beziehungen zu anderen Kategorien (White et al. 1976). Dies wurde oben bereits für bestimmte Berufsgruppen (wie Sekretärinnen und Parzellenbauern) angedeutet. Aber die wichtigste Kategorie der Sozialstruktur der Gegenwart, die soziale Netzwerke in strukturell äquivalente (oder zumindest ähnliche) Positionen ordnet, ist das Geschlecht. Männer und Frauen stellen keine getrennten Interaktionsgruppen dar, da sie sehr oft in Intimbeziehungen miteinander verbunden sind. Stattdessen zeigen sie jeweils strukturell ähnliche Netzwerke: Frauen und Männer haben vor allem Freunde des gleichen Geschlechts, Frauen haben Netzwerke mit höherer Dichte und Männer dagegen mehr „weak ties“ (Moore 1990; Ridgeway/ SmithLovin 1999: 194ff). Die Geschlechterkategorie ordnet soziale Netzwerke also in strukturell ähnliche Positionen. Gleichzeitig kann man davon ausgehen, dass Geschlechterungleichheit vor allem in solchen Netzwerken produziert und reproduziert werden, in denen sich die Positionen von Männern und Frauen am stärksten voneinander unterscheiden (Ridgeway/ Correll 2004). Empirische Forschung dazu fehlt aber bisher.

84 5

Jan Fuhse Lebensstile und Identitäten

Es ist eine zentrale Annahme der neueren Ungleichheitsforschung in Deutschland, dass Lebensstile und Einstellungen in sozialen Netzwerken gründen (Hartmann 1999: 168f). So sieht Gerhard Schulze eine verdichtete Binnenkommunikation als eine „notwendige Bedingung“ für die von ihm untersuchten Milieus (1992: 174). Auch die amerikanische Netzwerkanalyse geht davon aus, dass Einstellungen in sozialen Netzwerken emergieren und reproduziert werden (Erickson 1988). So führt vor allem der Druck des sozialen Umfelds dazu, dass Einstellungen, Wertorientierungen und Lebensstile von Anderen übernommen werden. Allerdings scheint die Wirkungsrichtung nicht eindeutig zu sein: Gemäß dem Homophilie-Prinzip baut man eher eine persönliche Beziehung auf zu Menschen mit ähnlichen Werten und Einstellungen (Lazarsfeld/ Merton 1954). In ihrer empirischen Arbeit zu Einstellungen und Freundschaftsentwicklung bei Schulkindern schätzt Denise Kandel die Effekte von gegenseitiger Beeinflussung und von homophiler Freundschaftswahl etwa gleich groß (1978). Man kann also davon ausgehen, dass Einstellungen und Netzwerke sich gegenseitig beeinflussen und tendenziell für eine kulturelle Homogenität von sozialen Netzwerken sorgen. Netzwerke mit ähnlichen Wertorientierungen, Einstellungen und Verhaltensweisen kann man als „Milieus“ bezeichnen (Rössel 2005: 251f). Nan Lin zufolge sorgt das Homophilie-Prinzip nicht nur dafür, dass Akteure mit ähnlichen Einstellungen und Werten verstärkt interagieren. Sondern auch Akteure mit ähnlichen sozio-ökonomischen Ressourcen zeigen eine Homophilie-Neigung, weil diese tendenziell ähnliche Lebensstile aufweisen (2001: 39f, 57). Dabei vermengt Lin aber mehrere Mechanismen: Erstens bewirken Bildung und Beruf als Opportunitätsstrukturen tendenziell eine sozio-ökonomische Homogenität von sozialen Netzwerken (s.o.). Zweitens kann der sozioökonomische Status Einstellungen und Wertorientierungen beeinflussen, die aber drittens vor allem in sozialen Netzwerken emergieren und reproduziert werden. Diese Mechanismen sollten getrennt voneinander betrachtet werden, um Unterschiede zwischen Netzwerkpopulationen – in denen zum Beispiel der sozio-ökonomische Status eine größere oder geringere Rolle bei der Strukturierung von Netzwerken spielt – in den Blick zu nehmen. Schließlich soll vor dem Hintergrund der Lebensstil-Homophilie in Netzwerken noch einmal das Zusammenspiel von Netzwerken und Kategorien behandelt werden. Oben wurde angesprochen, dass kollektive Identitäten in sozialen Netzwerken entstehen können. Dies gilt vor allem für kleinteilige Netzwerke wie in Gangs, sozialen Bewegungen oder den von Muzafer Sherif untersuchten Feriencamps (1966). In der Sozialstruktur relevante Kategorien wie Geschlecht oder ethnische Zugehörigkeit können auf diese Weise aber kaum emergieren bzw. höchstens über sehr lange Zeit hinweg. Tamotsu Shibutani und Kian Kwan argumentieren dagegen, dass ethnische Kategorien dadurch entstehen, dass in einer Interaktionsgruppe zunächst ein eigener Lebensstil entsteht (1965: 202ff). Dieser Lebensstil sorgt dann im zweiten Schritt dafür, dass eine ethnische Gruppe von ihrer sozialen Umwelt als solche klassifiziert und behandelt wird. Und dieses „differential treatment“ – oft geht es dabei um Diskriminierung – führt drittens dazu, dass die Mitglieder sich als Ethnie begreifen und ein Gruppenbewusstsein entwickeln. In diesem Sinne lässt sich etwa das Wechselspiel von Stigmatisierung und Gegenstigmatisierung der Außenseitergruppe in der Studie von Norbert Elias und John Scotson begreifen (1965). Grob liefe also der Einfluss von den sozialen Netzwerken zum Lebensstil und von diesem zur Salienz der Kategorie in Fremdund Selbstzuschreibung. Dabei sorgt die Salienz der Kategorie wiederum für eine tenden-

Netzwerke und soziale Ungleichheit

85

zielle Ordnung von sozialen Netzwerken, etwa über Interaktionsnormen, die den Austausch zwischen Kategorien regeln (s.o.). Drei Punkte gilt es dabei zu spezifizieren: Erstens werden Kategorien auch politisch definiert, etwa über das Ausländerrecht oder über die früheren Jim Crow-Gesetze zur Rassentrennung in den USA. Solche Kategorien haben auch Auswirkungen auf Politik – allerdings indirekt, indem sie soziale Netzwerke strukturieren, die bestimmte Lebensstile hervorbringen. Und Teil dieser Lebensstile können dann etwa das Wahlverhalten (in ethnisierten Parteiensystemen; Horowitz 1985: 291ff) und der polische Protest sein. Zweitens müssen Kategorien ja nicht zwischen Interaktionsgruppen verlaufen. Männer und Frauen etwa entwickeln ihre unterschiedlichen Sichtweisen bzw. „Kulturen“ aus ihren strukturell unterschiedlichen Positionen in Familie und Arbeitsleben – und diese geschlechtsspezifischen Lebensstile sorgen dann für die Verhärtung der Kategorie und diese wiederum für eine verstärkte Geschlechtsstrukturierung von sozialen Netzwerken. Drittens schließlich ist es natürlich so, dass Menschen etwa innerhalb der dichten Netzwerke in einer ethnischen Gruppe eine höhere Identifikation mit dieser zeigen als solche in stärker vermischten Netzwerken. Auf der Individualebene sorgt also die Zusammensetzung von persönlichen Netzwerken durchaus für eine höhere oder niedrigere Salienz der Kategorie. Dazu muss aber die Kategorie auf der Makro-Ebene erst einmal etabliert sein – und dies geschieht vor allem über die Klassifikation von Lebensstilen. Abbildung 2:

Kategorien, Lebensstile und soziale Netzwerke

Politik

Definition

Wahlverhalten Protest

Salienz von Kategorien

Klassifikation

StruktuIdentifi- rierung kation

Homophilie

Lebensstil

sozialer Druck Emergenz

Soziale Netzwerke

Eine Zusammenschau dieser Mechanismen des Zusammenspiels von Kategorien, Lebensstil, Netzwerken und Politik ist in Abbildung 2 dargestellt. Der gestrichelte Pfeil „Identifikation“ von den sozialen Netzwerken hin zur Salienz von Kategorien macht deutlich, dass dies ein eher sekundärer Mechanismus ist. Diesem sind als primäre Mechanismen der Kategorienbildung die Klassifikation von Lebensstilen und die Definition von Kategorien durch die Politik vorgeordnet. Trotzdem macht das Schema die wichtige Vermittlungsrolle der sozialen Netzwerken im Zusammenspiel von Kategorien, Politik und Lebensstilen deutlich. Ethnische und andere Kategorien bestehen nicht im rein symbolischen-politischen Raum von Lebensstilen und staatlicher Definitionsmacht. Sondern sie müssen vor allem Netzwerke strukturieren, um gesellschaftliche Wirkungskraft zu entfalten.

86 6

Jan Fuhse Sozialkapital

Abschließend soll nun der Einfluss von sozialen Netzwerken auf die Erlangung von sozioökonomischem Status diskutiert werden. Dies wird typischerweise unter dem Stichwort „soziales Kapital“ gefasst, mit dem kulturelles und ökonomisches Kapital erlangt werden können. Dabei werden unter Sozialkapital oft sehr unterschiedliche Sachverhalte verstanden, über die Netzwerke und Beziehungen als Ressourcen für Bildung und Status dienen können (Portes 1998). Diese unterschiedlichen Mechanismen sollen im Folgenden etwas entwirrt werden, indem sie in den Kontext der oben diskutierten Zusammenhänge eingeordnet werden. Erstens sieht James Coleman dichte soziale Netzwerke als Orte sozialer Kontrolle, über die etwa Kinder zur konstruktiven Mitarbeit in der Schule und damit zur Erlangung von Bildung (Humankapital oder kulturelles Kapital) angehalten werden können (1988). Coleman zufolge bringen dichte soziale Netzwerke eher kooperatives Verhalten hervor und damit den Erwerb von Kollektivgütern erleichtern (1990). Hier wirken soziale Netzwerke also nicht direkt auf den sozio-ökonomischen Status, sondern vermittelt über den sozialen Druck und über Einstellungen und Verhaltensweisen (den Lebensstil). Doch dichte Netzwerke können nicht nur Aufstiegsorientierung hervorbringen, sondern auch am Aufstieg hindern. Dies gilt etwa, wenn Migranten vor allem innerhalb ihrer eigenen ethnischen Gruppe integriert sind. Ein anderes Beispiel ist die von Paul Willis untersuchte Gruppe von englischen Arbeiterjungs, die in ihrer Gruppenkultur schulischen Erfolg ablehnen (1977). Alejandro Portes nennt dies die „dunkle Seite“ von Sozialkapital (1998: 15ff). Zweitens betont Ronald Burt (im Anschluss an Mark Granovetter) die Rolle von „weak ties“ über „structural holes“ für die Erlangung von Informationen als Sozialkapital (1992: 8ff). Granovetter zufolge bekommt man vor allem über „weak ties“ Informationen über offene Arbeitsstellen, weil diese bessere Zugänge zu anderen Netzwerkkontexten ermöglichen (1973). Diese Idee hat Ronald Burt zu einem allgemeinen Ansatz der Vorteile von „Brücken über strukturelle Löcher“ in Netzwerken ausgearbeitet (1992). Mit solchen Brücken wäre ein Manager besser in der Lage, sich bietende Marktmöglichkeiten zu erkennen und zu nutzen. Dem Sozialkapital-Konzept von Burt zufolge kann die Netzwerkstruktur direkt auf die Erlangung von sozio-ökonomischem Status wirken. Dabei muss aber auch beachtet werden, dass Menschen aus oberen Schichten und mit stärkerem Hochkulturkonsum (Lebensstil) auch eine ausgeprägte Neigung zu „weak ties“ zeigen, dass also die Netzwerkstruktur eine Folge eines bestimmten Lebensstils sein kann (Lizardo 2006). Drittens hat Nan Lin die bisher ausgefeilteste Sozialkapitaltheorie vorgelegt (2001). Lin zufolge besteht Sozialkapital weniger in der Struktur der Netzwerke, sondern – wie in der ursprünglichen Formulierung von Pierre Bourdieu (1983) – aus den Ressourcen, die in diesen Netzwerken erreicht werden können. Neben der Kontaktstärke wäre nach Lin vor allem der Status von Netzwerkalteri entscheidend für die Erlangung von eigenem sozioökonomischen Status. Dies geschähe in erster Linie darüber, dass Alteri ihre Ressourcen unterstützend zur Verfügung stellen. Ein Akteur mit mehr Bildung, Prestige, Einkommen oder mit besseren Connections wäre dementsprechend besser in der Lage, einem Freund zum Beispiel bei der Stellensuche zu helfen. Das Argument von Nan Lin lässt sich schwer in die bisher vorgestellte Logik der Mechanismen einordnen, weil es sozio-ökonomischen Status (von Bezugspersonen) und soziale Netzwerke miteinander verknüpft und diese Verknüpfung verantwortlich macht für die

Netzwerke und soziale Ungleichheit

87

Status-Erlangung von Ego. Hinzu kommt, dass der sozio-ökonomische Status von Bezugspersonen über die oben diskutierten Opportunitätsstrukturen wesentlich vom Status von Ego abhängt. Daraus ergibt sich die Zusammenschau der Wechselwirkung von Netzwerken und sozio-ökonomischem Status wie in Abbildung 3 dargestellt. Zusätzlich wurde in die Darstellung der Einfluss des sozio-ökonomischen Status auf den Lebensstil aufgenommen, der vor allem über kulturelles Kapital im Sinne von Pierre Bourdieu läuft. So ermöglichen ein höherer Bildungsstand und die Sozialisation in einer höheren Schicht den Aufbau von hochkulturellen Geschmacksschemata (Bourdieu 1979; Schulze 1992). Möglicherweise noch wichtiger ist aber der vermittelte Einfluss der Sozio-Ökonomie über die Opportunitätsstruktur und die Zusammensetzung der sozialen Netzwerke auf die dort hervorgebrachten und reproduzierten Lebensstile. Und diese Lebensstile wirken vor allem über die mit ihnen verknüpfte Aufstiegsorientierung oder Aufstiegsablehnung auf den Status zurück. Abbildung 3:

Netzwerke und sozio-ökonomischer Status

Opportunitätsstruktur

Soziale Netzwerke

Wohnungsmarkt Sozialkapital

Sozioökonomischer Status

Aktivitätsfoci

Kulturelles Kapital Aufstiegsorientierung

7

Homophilie Selektion

Lebensstil

Fazit

Aus den bisher vorgestellten Zusammenhängen lässt sich unschwer ein integriertes Modell erstellen (Abbildung 4). Dabei wurde noch ein Effekt hinzugefügt: Die Salienz von Kategorien wirkt direkt auf den sozio-ökonomischen Status, wenn im Bildungssystem oder auf dem Arbeitsmarkt diskriminiert wird. Der Wert eines solchen zusammenfassenden Schemas ist allerdings begrenzt: Als integriertes Modell für die Entstehung und Reproduktion von sozialer Ungleichheit taugt es nicht – vor allem, weil die aufgeführten theoretischen Konstrukte zu unspezifisch sind. So muss man bei den sozialen Netzwerken spezifieren, ob es um deren Zusammensetzung (nach Bildung, Geschlecht oder Herkunft) geht oder um deren Struktur (strong ties / weak ties). Der Lebensstil umfasst Einstellungen, Wertorientierungen und Verhalten. Und beim sozio-ökonomischen Status muss genauer zwischen Bildung, Beruf und Schichtzugehörigkeit unterschieden werden. Auch der große Bereich der Ökonomie und Arbeitsmärkte wurde nur ansatzweise (mit dem sozio-ökonomischen Status) in das Schema aufgenommen. Ingesamt dient es eher als grobe heuristische Orientierung denn als abgeschlossenes Modell.

88

Jan Fuhse

Abbildung 4:

Integriertes Modell

Politik Stadtplanung

Opportunitätsstruktur

Wahlverhalten Protest

Akitivitätsfoci

Definition

Lebensstil Klassifikation

Wohnungsmarkt Arbeitsplatz

Salienz von Kategorien

Homophilie sozialer Druck Kulturelles Kapital Aufstiegsorientierung

Strukturierung

Diskriminierung

Sozioökonomischer Status

Soziale Netzwerke

Entscheidend ist, dass für jeden dieser Zusammenhänge die genauen Mechanismen des Zusammenhangs zwischen den verschiedenen Ungleichheitsdimensionen betrachtet werden. Auf diese Weise erlaubt das Schema eine Rekonstruktion von komplexen Wirkungszusammenhängen. So sorgt der sozio-ökonomische Status im Sinne der Klassentheorie über die Setzung von Opportunitäten für eine Strukturierung von persönlichen Netzwerken. In diesen entstehe dann ein klassenspezifischer Lebensstil, der zur Emergenz eines Klassenbewusstseins (auf der Kategorienebene) und auch zu einem klassenspezifischen politischen Handeln führen kann. Natürlich können diese Zusammenhänge nicht einfach theoretisch deduziert werden, sondern müssen empirisch untersucht werden – wie auch in Betracht gezogen werden muss, dass im Rahmen derselben Mechanismen möglicherweise auch ganz andere als klassenspezifische Netzwerke und Lebensstile entstehen. Ein anderes Beispiel ist, wie die Politik über die Definition von Kategorien und über die Beeinflussung von Opportunitätsstrukturen zu einer bestimmten Ausrichtung von Netzwerken führen kann – die dann über den Lebensstil in Wahlen und Protest wieder auf Politik zurückwirken kann. Die betrachteten Mechanismen entsprechen nicht nur den empirischen Ergebnissen, sondern wurden auch theoretisch begründet – soweit hier möglich. Die Grundlage dieser theoretischen Sichtweise ist ein relationales und symbolisches Verständnis von Sozialstruktur, wie sie sich in den letzten Jahren vor allem in der amerikanischen Soziologie durchsetzt (Lamont/ Fournier 1992; Breiger 1995; Erickson 1996; Rössel 2005; Lizardo 2006). Diese

Netzwerke und soziale Ungleichheit

89

erschöpft sich nicht in der Verteilung von Attributen zwischen Individuen – und den statistischen Zusammenhängen zwischen diesen. Stattdessen wird Sozialstruktur als eine Struktur von Symbolbedeutungen und Erwartungen zwischen Individuen gesehen – als sinnhaft strukturierte Netzwerke. Deswegen nehmen in dieser Betrachtung die sozialen Netzwerke (die relationale Dimension), die Kategorien und die Lebensstile (die symbolische Dimension) zentrale Vermittlungsstellen in der Sozialstruktur ein. Der Schwerpunkt der großen Bevölkerungsumfragen liegt aber weiter fast ausschließlich in der Soziodemographie und auf sozio-ökonomischen Variablen. Hier braucht es ein größeres Gewicht für die relationale und die symbolische Dimension mit mehr Netzwerk-, Verhaltens- und Wertorientierungsfragen für ein tieferes Verständnis der skizzierten Mechanismen.

8

Literatur

Abbott, Andrew (1997): Of Time and Space: The Contemporary Relevance of the Chicago School. Social Forces 75, 1149-1182. Blau, Peter (1977): Inequality and Heterogeneity. New York: Free Press. Blum, Terry (1984): Racial Inequality and Salience: An Examination of Blau’s Theory of Social Structure. Social Forces 62, 607-617. Bourdieu, Pierre (1979): Die feinen Unterschiede. Frankfurt: Suhrkamp 1996. Bourdieu, Pierre (1983): Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. in: Reinhard Kreckel (Hg.): Soziale Ungleichheiten, Soziale Welt. Sonderheft 2, 183-198. Bourdieu, Pierre (1985): The Social Space and the Genesis of Groups. Theory and Society 14, 723744. Breiger, Ronald (1995): Social Structure and the Phenomenology of Attainment. Annual Review of Sociology 21, 115-136. Burt, Ronald (1992): Structural Holes. Cambridge/Massachusetts: Harvard University Press. Coleman, James (1988): Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology 94, Supplement S95-S120. Coleman, James (1990): Rational Action, Social Networks, and the Emergence of Norms. S.91-112, in: Craig Calhoun et al. (eds.): Structures of Power and Constraint, Cambridge: Cambridge University Press. Elias, Norbert; John Scotson (1965): Etablierte und Außenseiter. Frankfurt: Suhrkamp 1993. Erickson, Bonnie (1988): The Relational Basis of Attitudes. S.99-121, in: Wellman, Barry / Stephen Berkowitz (Hg.): Social Structures; A Network Approach. New York: Cambridge University Press. Gould, Roger (1995): Insurgent Identities; Class, Community, and Protest in Paris from 1848 to the Commune. Chicago: Chicago University Press. Feld, Scott (1981): The Focused Organization of Social Ties. American Journal of Sociology 86, 1015 -1035. Feld, Scott (1982): Social Structural Determinants of Similarity Among Associates. American Sociological Review 47, 797-801. Festinger, Leon; Stanley Schachter; Kurt Back (1950): Social Pressures in Informal Groups: A Study of Human Factors in Housing. New York: Harper. Fischer, Claude (1975): Toward a Subcultural Theory of Urbanism. American Journal of Sociology 80, 1319-1341. Fischer, Claude (1982): To Dwell Among Friends; Personal Networks in Town and City. Chicago: University of Chicago Press. Granovetter, Mark (1973): The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology 78, 13601380.

90

Jan Fuhse

Hartmann, Peter (1999): Lebensstilforschung, Opladen: Leske + Budrich. Horowitz, Donald (1985): Ethnic Groups in Conflict. Berkeley: University of California Press. Kandel, Denise (1978): Homophily, Selection, and Socialization in Adolescent Friendships. American Journal of Sociology 84, 427-436. Katz, Elihu; Paul Lazarsfeld (1955): Personal Influence. Glencoe: The Free Press. Kreckel, Reinhard (1992): Politische Soziologie der sozialen Ungleichheit, Frankfurt: Campus. Lamont, Michèle; Marcel Fournier (Hg.) (1992): Cultivating Differences; Symbolic Boundaries and the Making of Inequality. Chicago: Chicago University Press. Lazarsfeld, Paul; Robert K. Merton (1954): Friendship as Social Process: A Substantial and Methodological Analysis. S. 18-66, in: Morroe Berger et al. (Hg.): Freedom and Control in Modern Society. Toronto: Van Nostrand. Lin, Nan (2001): Social Capital. New York: Cambridge University Press. Lizardo, Omar (2006): How Cultural Tastes Shape Personal Networks. American Sociological Review 71, 778-807. Marx, Karl (1852): Der achtzehnte Brumaire des Louis Bonaparte. S. 115-207, in: Karl Marx / Friedrich Engels: Werke, Band 8, Berlin: Dietz 1969. Massey, Douglas (2007): Categorically Unequal: The American Stratification System, New York: Russell Sage Foundation. McPherson, Miller; Lynn Smith-Lovin; James Cook (2001): Birds of a Feather: Homphily in Social Networks. Annual Review of Sociology 27, 415-444. Moore, Gwen (1990): Structural Determinants of Men’s and Women’s Networks. American Sociological Review 55, 726-735. Nadel, Siegfried (1957): The Theory of Social Structure. London: Cohen & West. Pappi, Franz Urban (1973): Sozialstruktur und soziale Schichtung in einer Kleinstadt mit heterogener Bevölkerung. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 25, 23-74. Portes, Alejandro (1998): Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology. Annual Review of Sociology 24, 1-24. Radcliffe-Brown, A.R. (1940): On Social Structure. The Journal of the Royal Anthropological Institute of Great Britain and Ireland 70, 1-12. Reskin, Barbara (2003): Including Mechanisms in our Models of Ascriptive Inequality. American Sociological Review 68, 1-21. Ridgeway, Cecilia; Shelley Correll (2004): Unpacking the Gender System; A Theoretical Perspective on Gender Beliefs and Social Relations. Gender & Society 18, 510-531. Ridgeway, Cecilia; Lynn Smith-Lovin (1999): The Gender System and Interaction. Annual Review of Sociology 25, 191-216. Rössel, Jörg (2005): Plurale Sozialstrukturanalyse. Wiesbaden: VS. Rytina, Steve; David Morgan (1982): The Arithmetic of Social Relations: The Interplay of Category and Network. American Journal of Sociology 88, 88-113. Schulze, Gerhard (1992): Die Erlebnisgesellschaft. Frankfurt: Campus 1996. Sherif, Muzafer (1966): In Common Predicament. Boston: Houghton Mifflin. Shibutani, Tamotsu; Kian Kwan (1965): Ethnic Stratification. New York: Macmillan. Tajfel, Henri (Hg.) (1982): Social Identity and Intergroup Identifications. Cambridge: Cambridge University Press. Tilly, Charles (1998): Durable Inequality. Berkeley: University of California Press 1999. Wellman, Barry (1983): Network Analysis: Some Basic Principles. Sociological Theory 1, 155-200. Willis, Paul (1977): Learning to Labour. Farnborough: Saxon House. White, Harrison; Scott Boorman; Ronald Breiger (1976): Social Structure from Multiple Networks. I. Blockmodels of Roles and Positions. American Journal of Sociology 81, 730-780. Wimmer, Andreas (2002): Multikulturalität oder Ethnisierung? Kategorienbildung und Netzwerktrukturen in drei schweizerischen Immigrantenquartieren. Zeitschrift für Soziologie 31, 4-26.

Strukturen, Akteure, Wechselwirkungen. Georg Simmels Beiträge zur Netzwerkforschung Betina Hollstein

1

Die Verknüpfung von Struktur- und Akteursebene als Herausforderung der Netzwerkforschung

Das Netzwerkkonzept gehört zu den Konzepten, die sich in den letzten zwanzig Jahren besonders rasant verbreitet haben. Soziale Netzwerke sind Thema der Anthropologie und Ethnologie, der Soziologie, der Ökonomie und der Politikwissenschaften, der Psychologie und der Kommunikationswissenschaft, aber auch der Geschichtswissenschaft oder der Medizin. Man erforscht Kommunikationsnetzwerke, Netzwerke zwischen und Netzwerke innerhalb von Organisationen, subkulturelle Szenen und soziale Bewegungen, politische, persönliche oder virtuelle Netzwerke. Die besondere Attraktivität der Netzwerkforschung liegt darin, dass sie den Blick auf die „Gesamtheit“ der sozialen Beziehungen öffnet und die Kontextgebundenheit – oder wie Mark Granovetter es nennt – die „embeddedness“ sozialen Handelns (1985) zum Thema macht: Über einzelne Beziehungen hinausgehend, fragt die Netzwerkforschung nach den Relationen zwischen den verschiedenen Beziehungen in einem Netzwerk (z.B. Cluster- und Cliquenbildungen) und danach, welche Bedeutung Strukturmerkmale des Netzwerks und sozialer Beziehungen für die soziale Integration haben. Beispielsweise sind dichte Netzwerke, in denen sich viele Personen kennen, durch schnelleren Informationsfluss und effektivere Normdurchsetzung gekennzeichnet als weniger dichte Netzwerke (was für die Individuen einerseits höheren sozialen Rückhalt, andererseits größere soziale Kontrolle bedeutet). Ein anderes bekanntes Strukturmerkmal von Netzwerken sind so genannte strukturelle Löcher (Burt 1992): Besetzt man solche strukturellen Löcher zwischen verschiedenen Netzwerken, sichert dies privilegierten Zugang zu (karrierestrategisch wichtigen) Informationen und Macht und Einfluss. Bei allen Stärken und Vorzügen des Netzwerkansatzes werden allerdings an dem in der Netzwerkforschung dominierenden strukturalistischen Paradigma seit Anfang der 90er Jahre auch Kritikpunkte geäußert: Als zentrale Herausforderungen der Netzwerkforschung werden die Frage der Agency in Netzwerken, der Handlungs- und Gestaltungsfähigkeit der Akteure, und die ungelöste Verknüpfung von (Netzwerk-)Struktur- und Akteursebene genannt. Eingefordert wird eine konzeptionelle Öffnung der Netzwerkforschung.1 Wie es Dorothea Jansen ausdrückt: „das größte theoretische Problem [der Netzwerkforschung, BH] liegt jedoch im noch zu wenig reflektierten Verhältnis zwischen konkreten Netzwerken und Interaktionen und subjektiven Bedeutungszuschreibungen, Normen und Institutionen, Kulturen und Symbolwelten. In der Auseinandersetzung mit dem Strukturfunktionalismus Parsons’scher Prägung haben die Netzwerkana1

Vgl. Emirbayer/ Goodwin (1994); Mizruchi (1994); Schweizer (1996); Emirbayer (1997).

92

Betina Hollstein lytiker möglicherweise das Kind mit dem Bade ausgeschüttet, als sie die absolute Priorität konkreter Interaktionsstrukturen vor jeglichen Normen und Symbolwelten behaupteten. (..) Zwischen subjektiver Deutung(-sfreiheit), konkreten Interaktionsstrukturen und institutionalisierten Normen besteht ein dialektisches Verhältnis“ (Jansen 1999: 258f; Hervorhebung im Original).

Problematisiert wird, dass man über die Beschäftigung mit den Strukturen die Handlungsbeiträge der Akteure vergessen hat. Diese Kritik richtet sich vor allem gegen Positionen, die einem „strukturalistischen Determinismus“ (Emirbayer/ Goodwin 1994) verpflichtet sind bzw. die mit einem nur eingeschränkten utilitaristischen Akteursmodell arbeiten (Emirbayer und Goodwin bezeichnen dies als „structural instrumentalism“; ebda.). Allerdings gibt es in der neueren Netzwerkforschung durchaus Arbeiten, die versuchen, die Gestaltungs- und Handlungsfähigkeit der Akteure, sowie die Bezugnahme auf kulturelle Symbole und Normen konzeptionell zu integrieren.2 Auch im vorliegenden Beitrag wird davon ausgegangen, dass Akteure zwar durch ihre Netzwerke geprägt und beeinflusst werden, jedoch diesen Strukturen auch nicht völlig ausgeliefert sind: Akteure mit unterschiedlichen Wahrnehmungen, Interessen, normativen und lebensweltlichen Orientierungen gestalten zum einen die Netzwerke aktiv mit und beeinflussen zum anderen auch die Wirkungen von Netzwerken. Die These hier ist: Wenn man die Wirkungen (Funktionen, Leistungen) von Netzwerken sowie ihre Dynamik (Gestaltbarkeit, Veränderbarkeit) verstehen will, benötigt man beides: sowohl Netzwerk-Strukturen als auch Akteure sowie schließlich auch eine Vorstellung von ihrem Zusammenspiel. Es gibt unterschiedliche Möglichkeiten, dieses „dialektische Verhältnis“ (Jansen) konzeptionell einzuholen und Akteure in die Analyse von Netzwerken mit einzubeziehen (s. Anm. 2). Im Folgenden möchte ich zeigen, dass es bereits bei Georg Simmel, der als einer der Väter des Netzwerkgedankens gilt, Anschlussstellen für die Verbindung von strukturund akteurstheoretischen Perspektiven gibt. Ein solcher konzeptioneller Rahmen für die Analyse von Beziehungen und Netzwerken, der versucht, sowohl strukturellen wie individuellen Bedingungen der Leistungsfähigkeit und der Dynamik sozialer Beziehungen und Netzwerke gerecht zu werden und sie in ihrem Zusammenwirken zu analysieren, soll im Folgenden grob umrissen werden (II). Erträge des Konzepts werden anschließend exemplarisch anhand eines Projekts illustriert, in dem die Veränderungen privater Netzwerke nach der Verwitwung untersucht wurden (III).

2

Strukturelle und individuelle Bedingungen der Funktion und Dynamik sozialer Netzwerke: Ein konzeptioneller Rahmen3

Um die strukturellen und individuellen Bedingungen der Leistungsfähigkeit (Funktion) und der Gestaltbarkeit (Dynamik) von sozialen Beziehungen und Netzwerken genauer zu fas2

Zu nennen sind Arbeiten von Vertretern des Symbolischen Interaktionismus (Fine/ Klineman 1983) sowie neuere Arbeiten der phänomenologischen Netzwerktheorie (White 1992; Mische/ White 1998). Weitere Anschlussstellen liefern Bourdieus Praxistheorie (Mützel 2006) sowie Latours Actor-Network-Theorie (vgl. Knox et al. 2006). Vgl. als eine der ersten programmatischen Übersichten Emirbayer und Goodwin (1994). Auch in Deutschland werden diese Entwicklungen der Netzwerkforschung zunehmend wahrgenommen (Beckert 2005; Häußling 2006; DiazBone 2007). 3 An dieser Stelle ist nur eine geraffte Zusammenfassung von Eckpunkten des Konzepts möglich. Eine ausführliche Darstellung findet sich in Hollstein (2001).

Strukturen, Akteure, Wechselwirkungen

93

sen, schließe ich an die Arbeiten von Georg Simmel (1858-1918) an. Simmel gilt als einer der Väter des Netzwerkansatzes. Über Spencer hinausgehend ist er der erste, der soziale Interaktion als Basiselement der Soziologie bestimmt. Mit seinem Begriff der Wechselwirkung legt er die Grundlagen der Austauschtheorie. In der Netzwerkforschung vielleicht noch bekannter sind seine modernisierungstheoretischen Arbeiten, vor allem sein Bild des modernen Individuums „im Schnittpunkt sozialer Kreise“.

2.1 Basale Strukturmerkmale als Kernelemente der „Formen der Wechselwirkung“ Simmel bestimmt das „Problem“ und den Gegenstand der Soziologie als „die Feststellung, systematische Ordnung, psychologische Begründung und historische Entwicklung der reinen Formen der Vergesellschaftung“ (Simmel 1908: 7). Mit „Formen der Wechselwirkung oder Vergesellschaftung“ meint Simmel Formen regelhafter und verfestigter Interaktionen, die zwar von Individuen initiiert werden, die aber auf das Handeln der beteiligten Individuen zurückwirken und ihren Intentionen zuwiderlaufen können (Simmel 1908; vgl. Hollstein 2001: 60ff). Damit formuliert Georg Simmel den Kerngedanken des Netzwerkansatzes, dass es vor allem um die Relationen zwischen Akteuren geht (die dann wiederum Rückwirkungen auf die einzelnen Akteure haben). Als Beispiele für Formen untersucht Simmel ganz unterschiedliche Phänomene: Parteibildung, Vertretung, Kampf, Konkurrenz, den Typ des Fremden oder des „Teile und Herrsche“ ebenso wie Reisegesellschaften, Geheimgesellschaften oder die moderne Ehe. Was in der Beziehungs- und Netzwerkforschung in seiner Bedeutung bislang nicht systematisch erfasst wurde, ist der Umstand, dass Simmel die Ebene der Formen noch weiter herunter bricht, nämlich auf die Ebene von, wie ich es nennen möchte, „basalen Strukturmerkmalen“. Hierzu gehören z.B. die Zahl, der Raum oder der Institutionalisierungsgrad einer Beziehung. Wesentlich ist, dass die Ausprägungen dieser Strukturmerkmale – also ob man z.B. eine lange oder eine kurze Dauer von Beziehungen antizipieren kann, ob eine Beziehung einen eigenen Ort hat oder keinen, ob man sich zu dritt trifft oder zu viert – jeweils bestimmen, welche Leistungen in Beziehungen möglich sind und welche andererseits erschwert oder sogar ausgeschlossen sind: Z.B. ist in einer Dyade Nicht-Verantwortlichkeit der Beteiligten praktisch ausgeschlossen, hingegen können unmittelbarer Kontakt und Intimität sehr viel leichter entstehen als in einer großen Gruppe. Oder: Ein hoher Institutionalisierungsgrad erleichtert die Antizipation von Dauer und bietet deshalb mehr Sicherheit als eine Beziehung, die von heute auf morgen ohne größere Konsequenzen aufgekündigt werden kann. Bekannt sind vor allem Simmels Überlegungen zur Gruppengröße und zum Raum (Simmel 1908). Insgesamt lassen sich in seinen Arbeiten sieben Strukturmerkmale mit jeweils verschiedenen Unteraspekten4 identifizieren (Hollstein 2001: 69-109): ƒ die Zahl, ƒ der Raum, 4

Insgesamt wurden in Simmels Arbeiten folgende Unteraspekte von Strukturmerkmalen identifiziert: Bei der quantitativen Bestimmtheit Dyade und Triade, kleine und große Gruppen, beim Raum die Frage, ob eine soziale Beziehung einen eigenen Ort besitzt oder nicht, räumliche Distanz sowie Formen der Bewegung, bei der Zeit die erlebte und die antizipierte Dauer, verschiedene Formen der Gleichheit der Beziehungspartner und beim Institutionalisierungsgrad einer Beziehung rechtliche Regulierung und Standards der Reziprozität (Hollstein 2001: 69ff).

94

Betina Hollstein

ƒ die Zeit, ƒ der Grad des Wissens über den Anderen, ƒ die Wahlfreiheit, ƒ die Gleichheit und ƒ der Institutionalisierungsgrad einer Beziehung. Festzuhalten ist, dass Simmel damit bereits vor mehr als 100 Jahren alle die Strukturmerkmale von Beziehungen untersucht hat, wie sie auch in der heutigen Netzwerk- und Unterstützungsforschung behandelt werden – dort allerdings meist nur in Ausschnitten sowie in deskriptiver Absicht. Nur Simmel hat – ausgehend von seiner Konzeption der Wechselwirkung – versucht, die Bandbreite aller dieser Strukturmerkmale sowie ihr Zusammenwirken auf der Formebene zu erfassen und auszuleuchten. Vor allem bietet er einen theoretischen Rahmen zur Erklärung der Leistungsfähigkeit von Beziehungen und Netzwerken: dass nämlich die Struktur der Beziehung ihre Leistungen bestimmt (oder, wie er selbst es wohl ausgedrückt hätte: die Form der Wechselwirkung bestimmte Wirkungen auf Individuen ausübt). Die Ausprägungen der Strukturmerkmale, wie die räumliche Nähe oder Distanz zu Bezugspersonen, werden zwar von den Akteuren erzeugt und mitgestaltet (sie charakterisieren ja die Gestaltung dieser Beziehungen bzw. deren Interaktionsstruktur), doch einmal routinisiert und verfestigt stehen sie für die Eigendynamik von Beziehungen, welche sich dann als etwas Äußeres gegen die Erzeuger wenden kann. Dabei bieten die „basalen Strukturmerkmale“ ein geeignetes Werkzeug zur Beschreibung des möglichen Leistungsspektrums von Beziehungen (auf ihre Bedeutung für die Dynamik von Beziehungen gehe ich am Ende des Abschnitts ein): So kann man jede soziale Beziehung durch eine bestimmte Kombination von Ausprägungen dieser Strukturmerkmale charakterisieren. Diese Kombination bestimmt den Spielraum für mögliche Leistungen, den eine Beziehung für ein Individuum erfüllen kann. Zugleich ist dieser Spielraum aber auch begrenzt („strukturell begrenzter Nutzungs-Spielraum“). Mithilfe der Strukturmerkmale und ihrer Unteraspekte lassen sich unterschiedliche Beziehungen sowie ihr mögliches Leistungsspektrum beschreiben: nicht nur klassische Beziehungsformen wie Partnerschaft, Eltern-Kind-Beziehung oder Freundschaft, sondern auch Unterformen (z.B. verschiedene Partnerschaftsmodelle). Ferner lassen sich die historischen Veränderungen von Beziehungstypen über die Veränderungen der Ausprägungen der Strukturmerkmale charakterisieren, ebenso wie die Veränderungen von Beziehungen im Lebenslauf. Beschreiben lassen sich aber auch ganz konkrete Beziehungen und damit die konkreten Beziehungen bzw. das mögliche Leistungsspektrum des ganzen Netzwerks einer Person.

2.2 Individuelle Orientierungen Diese durch die Strukturmerkmale beschriebenen potentiziellen Leistungen sind jedoch nicht identisch mit den faktischen Leistungen der Beziehungen. Diese hängen – so die hier vertretene Position – auch von individuellen Bedingungen, insbesondere von Orientierungen der Individuen ab. Diesen Aspekt hat Simmel nicht systematisch weiterverfolgt,5 5

Hier muss der knappe Hinweis auf die Unterscheidung zwischen „Form“ und „Inhalt“ genügen, mit der Simmel die Gegenstandsbestimmung der Soziologie als Untersuchung der Formen der Vergesellschaftung rechtfertigt. Mit „Inhalten“ bezeichnet Simmel die individuellen Motivierungen des Handelns, Triebe, Interessen, Zwecke und Neigungen (Simmel 1908). Diese individuellen Motive interessieren Simmel nicht. Sie erklären zwar das Eintreten

Strukturen, Akteure, Wechselwirkungen

95

aber er bietet entsprechende Anschlussstellen.6 M.E. kann man Simmels theoretische Perspektive deshalb als werttheoretisch angereicherte, austauschtheoretische Position bezeichnen. Wie Simmel in seinem Kapitel über den Raum schreibt, „... gehört [es] zu den häufigsten Ausartungen des menschlichen Kausaltriebes, formale Bedingungen, ohne die bestimmte Ereignisse nicht stattfinden können, für positive produktive Ursachen derselben zu halten. Das typische Beispiel ist die Macht der Zeit – eine Redensart, die uns unzähligemal darum betrügt, den wirklichen Gründen von Milderungen oder Erkaltungen der Gesinnung, von seelischen Heilprozessen oder fest gewordenen Gewohnheiten nachzuforschen ... Nicht die Form räumlicher Nähe oder Distanz schafft die besonderen Erscheinungen der Nachbarschaft oder Fremdheit (..) – so zweifellos auch diese Vorgänge sich eben nur unter ganz bestimmten Raumbedingungen verwirklichen können. Nicht der Raum, sondern die von der Seele her erfolgende Gliederung und Zusammenfassung seiner Teile hat gesellschaftliche Bedeutung“ (Simmel 1908: 460f).

Man könnte es vielleicht so ausdrücken: Die Formen (Strukturmerkmale) kennzeichnen einen Möglichkeitsraum, doch das, was in diesem Raum tatsächlich genutzt wird, bestimmen die Akteure mit: mit ihren Wahrnehmungen, Interessen, lebensweltlichen Orientierungen. Bei diesen „individuellen Orientierungen“ lassen sich drei Arten von Handlungsorientierungen unterscheiden: ƒ subjektive Relevanzsetzungen. Meist können nicht alle Interessen eines Individuums zugleich umgesetzt werden. Kurz- und mittelfristige Interessen können z.B. miteinander konkurrieren und nicht gleichzeitig realisiert werden; ƒ individuelle Wahrnehmungs- und Interpretationsschemata. So kann man z.B. Beziehungen haben, die räumlich weit entfernt sind – wenn man nicht über ein bestimmtes Abstraktionsvermögen verfügt, nützen diese Beziehungen (z.B. für das Gefühl von Zugehörigkeit oder emotionaler Nähe) nichts; ƒ milieu- und kulturspezifische normative Orientierungen. So kann man prinzipiell auch mit guten Freunden über hochpersönliche Angelegenheiten sprechen, wenn man aber der Ansicht ist, dass solche Dinge nur in der Familie besprochen werden sollten, können Freunde diese Leistung nicht erfüllen. Alle diese Arten von individuellen Orientierungen können jeweils dafür verantwortlich sein, dass Individuen aus dem möglichen Leistungsspektrum ihrer sozialen Beziehungen faktisch nur bestimmte Leistungen realisieren.7 Über entsprechende Orientierungen wird schließlich auch ein Sinn- und Verweisungszusammenhang zwischen den einzelnen Beziehungen eines Netzwerks hergestellt: So werden über Relevanzsetzungen, die ja Auskunft darüber geben, was einer Person wichtig ist – nicht nur in einzelnen Beziehungen, sondern auch in ihren sozialen Beziehungen überhaupt – Präferenzen und damit Hierarchien zwischen Beziehungen hergestellt. Das gleiche gilt für von Individuen in Interaktionen (Wechselwirkungen), determinieren aber nicht den Verlauf und das Resultat der Interaktionen. Formen können zwar nicht ohne Inhalte existieren. Aber Formen und Inhalte variieren unabhängig voneinander und sind deshalb analytisch zu unterscheiden (vgl. Hollstein 2001: 60ff). 6 Diesen Aspekt der Simmelschen Arbeiten hat erst Heinz-Jürgen Dahme (1981) genauer herausgearbeitet, vorher wurde er in der Simmelrezeption entweder völlig ausgeblendet (Stichwort „Formalismus“) oder Simmels Werk wurde mit dem ebenfalls unzutreffenden Schlagwort des „Psychologismus“ abgetan. 7 Wobei diese voluntaristische Ausdrucksweise nicht impliziert, dass die Interessen immer intendiert und alle Leistungen bewusst repräsentiert sein müssen. Vergleiche hierzu beispielsweise die einschlägigen Befunde der Sozialen Unterstützungsforschung (vgl. Diewald 1991; Hollstein 2001). Zu der hier vorgeschlagenen, abgeschwächten handlungstheoretischen Perspektive genauer Hollstein (2001: 174ff).

96

Betina Hollstein

normative Orientierungen, die auch Vorstellungen darüber sind, welche Personen für bestimmte Leistungen zuständig ist – und welche eben auch nicht.

2.3 Das Konzept im Überblick Bezogen auf die Ausgangsfrage nach den strukturellen und individuellen Bedingungen der Leistungsfähigkeit (Funktion) und der Gestaltbarkeit (Dynamik) sozialer Beziehungen und Netzwerke lassen sich die Hauptelemente des Konzepts wie folgt zusammenfassen: (1) Die basalen Strukturmerkmale von sozialen Beziehungen sowie individuelle Orientierungen der Akteure können jeweils unterschiedliche Grenzen der Leistungsfähigkeit von sozialen Beziehungen darstellen: So wird der Nutzungsspielraum von sozialen Beziehungen und Netzwerken begrenzt durch die spezifische Kombination der Ausprägungen der sieben Strukturmerkmale (strukturelle Grenzen von Nutzungsspielräumen; a). Welche Leistungen dieses Spektrums tatsächlich realisiert werden, hängt dann auch von den Orientierungen der Individuen ab. Die faktischen Leistungen von bereits bestehenden sozialen Beziehungen und Netzwerken8 werden durch individuelle Orientierungen begrenzt: von Wahrnehmungs- und Interpretationsschemata, der Bezugnahme auf kulturspezifische Werte und Normen und von individuellen Relevanzsetzungen (individuelle Grenzen der Nutzung; b). (2) Soziale Beziehungen und Netzwerke – verstanden als verfestigte Interaktionsmuster mit einer bestimmten Struktur und Gestaltung – stellen jedoch nicht nur einen Handlungskontext dar, sondern sind selbst auch ein Handlungsergebnis. Dabei ist davon auszugehen, dass für die Umgestaltung der Struktur einer Beziehung prinzipiell die gleichen Bedingungen gelten wie beim Knüpfen einer gänzlich neuen Beziehung. Hierbei können sowohl die Strukturmerkmale als auch die individuellen Orientierungen der Akteure unterschiedliche Restriktionen für die Gestaltung und damit auch Grenzen für mögliche Veränderungen von Beziehungen und Netzwerken darstellen. Ob und was für „Nutzungs“oder „Möglichkeitsräume“ überhaupt erzeugt werden, hängt von den individuellen Bedingungen der Lebenssituation (wie materiellen und gesundheitlichen Ressourcen) wie auch von individuellen Orientierungen und sozialen Kompetenzen der Individuen ab (individuelle Bedingungen der Veränderungen; a). Wenn man weiter davon ausgeht, dass bei einer bereits verfestigten Beziehungsstruktur die anderen Beziehungspartner darauf eingestellt sind, lässt sich vermuten, dass diese Art von „Umgestaltung“ einer Beziehung unter Umständen sogar schwieriger sein kann als das Neuknüpfen einer Beziehung, da diese Umgestaltung gegebenenfalls auch mit einer Veränderung der Gewohnheiten, der Erwartungshaltung und Interessen des Beziehungspartners harmonisiert werden muss – oder anders ausgesagt: bereits verfestigte Ausprägungen der Strukturmerkmale aufgebrochen werden müssen. Bei bereits bestehenden Beziehungen können sich Ausprägungen der basalen 8 Sowohl die strukturtheoretische wie die handlungstheoretische, akteursbezogene Perspektive auf soziale Beziehungen implizieren jeweils eine spezifische Sichtweise auf soziale Netzwerke. Zum einen wird das Netzwerk verstanden als Gesamt an – über die basalen Strukturmerkmale charakterisierten – Beziehungen und Gesellungsformen. Anhand der Ausprägungen der basalen Strukturmerkmale der einzelnen Beziehungen kann man die potenzielle Leistungsfähigkeit des Netzwerks beschreiben. Die faktischen Leistungen des Netzwerks hängen dann auch von den individuellen Orientierungen (Interpretations- und Wahrnehmungsschemata, Normen, Relevanzsetzungen) ab. Über solche Orientierungen wird zugleich ein Sinn- bzw. Wirkungszusammenhang zwischen den Beziehungen eines Netzwerks hergestellt (vgl. genauer Hollstein 2001: 174ff).

Strukturen, Akteure, Wechselwirkungen

97

Strukturmerkmale der Umgestaltung entgegenstellen und darüber als Restriktion für die Interessenrealisierung erweisen – und somit nicht nur aktuell die Leistungsfähigkeit dieser Beziehungen begrenzen, sondern auch in der Längsschnittperspektive Grenzen für die Gestaltbarkeit und Veränderbarkeit von sozialen Beziehungen darstellen (strukturelle Bedingungen der Veränderungen; b). Die Frage, die sich natürlich anschließt, ist, worin konkret solche strukturellen und individuellen Bedingungen für die Leistungen und Veränderungen von Beziehungen und Netzwerken bestehen und wie sie jeweils ineinander greifen. Anhand einer empirischen Studie, in der die längerfristigen Veränderungen persönlicher Netzwerke nach der Verwitwung untersucht wurden, möchte ich Erträge der gerade dargestellten Perspektiven kurz illustrieren und andeuten wie der vorgelegte Bezugsrahmen für die empirische Forschung nutzbar gemacht werden kann.

3

Fallbeispiel: Persönliche Netzwerke nach der Verwitwung9

Am Beispiel der Freundschaftsbeziehungen, die sich nach dem Tod des Partners als wichtiger Bestandteil der sozialen Integration erwiesen haben, sollen die dargestellten Aspekte des Konzepts illustriert werden: Vorgestellt werden zwei Freundschaftstypen, die sich bezogen auf die individuelle Bedeutung (a) und die Struktur der Beziehungen unterscheiden (b). Die Verwitwung ist für diese Beziehungen jeweils mit spezifischen Strukturproblemen verbunden (c). In Abhängigkeit von bestimmten individuellen Orientierungen werden diese jedoch sehr unterschiedlich bearbeitet (d).

3.1 Freundschaftstypen: individuelle Bedeutung Insgesamt ließen sich zwei Typen von Freundschaften unterscheiden: so genannte „individualisierte Freundschaften“ und so genannte „lage-gebundene Freundschaften“ (vgl. im Folgenden Tab. 1). Vorweg sei angemerkt, dass die beiden rekonstruierten Freundschaftsmuster in offenbar systematischem Zusammenhang mit Schichtungsmerkmalen stehen: Die besser und sehr gut (aus-)gebildeten Befragten haben durchweg individualisierte Freundschaften, lage-gebundene Freundschaften finden sich nur bei Befragten mit niedriger Bildung. Dabei werden im Folgenden als „Freundschaften“ alle Beziehungen außerhalb der Familie bezeichnet, die für die Befragten emotional wichtig sind (unabhängig davon, ob die 9

In der Studie wurden zwischen 1992 und 1995 in Berlin 18 verwitwete und bereits verrentete Frauen und Männer zwischen 63 und 73 Jahren befragt. Für die Erhebung der sozialen Beziehungen und deren subjektiver Bedeutung wurden biographisch-narrative Interviews und standardisierte Instrumente (wie das „emotionale Netzwerk“ nach Kahn/ Antonucci (1980) oder das Austauschnetzwerk) kombiniert. Der Stimulus der biographischen Interviews lag auf der Lebensgeschichte unter besonderer Berücksichtigung der sozialen Beziehungen. Im Anschluss wurde systematisch nach der Alltagsgestaltung vor und nach der Verwitwung, Beziehungen und Aktivitäten sowie deren subjektiver Bedeutung gefragt. Dem lag die Überlegung zugrunde, dass der Ausgleich des Partnerverlusts sich prinzipiell auf alle Bereiche des Lebenszusammenhangs richten kann, nicht nur auf die sozialen Beziehungen – ein Zusammenhang, der in der Netzwerkforschung i.d.R. nicht hergestellt wird. Untersuchungsziel war die Bildung eines Typenfelds, das die Variationsbreite der Veränderungen der Netzwerke nach der Verwitwung sowie der individuellen Orientierungen möglichst breit abdeckt. Hierzu wurde die Stichprobe aus einer großen Repräsentativerhebung (Kohli et al. 1992) nachgezogen und nach theoretisch relevanten Gesichtspunkten (Geschlecht, Kinderzahl, Bildungsstand, materielle Situation u.a.) zusammengestellt (Hollstein 2002).

Betina Hollstein

98

Befragten selbst diese Personen explizit auch als „Freunde“ bezeichnet haben)10. Die Freundschaftstypen unterscheiden sich jedoch bezogen darauf, was an ihnen individuell bedeutsam ist: Für Personen mit individualisierten Freundschaften ist das zentrale Kriterium, anhand dessen sie diese Beziehungen von weniger eng verbundenen Beziehungen abgrenzen, die Qualität der Interaktion und der Interaktionsinhalte. Bei den lage-gebundenen Freundschaften ist das Kriterium, anhand dessen die Beziehungen als emotional wichtig eingestuft werden, dass man sich häufig (mehrmals wöchentlich) persönlich trifft. Hier sind face-to-face-Kontakt („Da-sein“) und physische Präsenz wichtiger als die Qualität der Interaktion. Anders gesagt: wer räumlich nicht da ist, ist offenbar auch emotional nicht nah. Tabelle 1: Freundschaftstypen individualisierte Freundschaften (a) individuelle Bedeutung

lage-gebundene Freundschaften

Qualität von Interaktionen und Interaktionsinhalten

häufiger Kontakt

- Art des Wissens (Themen)

- ähnliche sachliche Interessen, Einstellungen, gemeinsame Erfahrungen

- Kontakthäufigkeit - räumliche Distanz - gleiche Lebenssituation (Partner ja/nein) - Anzahl/Treffen

- seltener (i.d.R. monatlich) - auch räumlich weit entfernt

- gemeinsame Erfahrungsgrundlage: gleicher äußerer Kontext (Nachbarschaft, Verein) oder ähnliche Lebens situation (Familienstand, Kinder) - häufig (mehrmals wöchentlich) - nah (gleiche Stadt)

- (unterschiedlich) - variabel

- ja - zu zweit oder zu viert (m. Partnern)

ja (stabil)

nein (instabil)

(b) Ausprägungen der 11 Strukturmerkmale

(c) Stabilität der Beziehung nach der Verwitwung

10 Diese Begrifflichkeiten decken sich in fast allen Fällen mit den von den Befragten selbst verwendeten (was überraschend war, da die Bezeichnung „Freundschaft“ eigentlich eher als Mittelschichtbegriff gilt). Da dies nicht vorausgesetzt werden konnte, habe ich das Erhebungsverfahren der konzentrischen Kreise (Kahn/ Antonucci 1980) eingesetzt: Personen außerhalb der Familie, „denen man sich so eng verbunden fühlt, dass man sich ein Leben ohne sie nur schwer vorstellen kann“ oder „denen man sich nicht so eng verbunden fühlt, die aber dennoch sehr wichtig sind“, wurden als „Freunde“ kategorisiert. Personen, ,,denen man sich weniger verbunden fühlt, die aber auch wichtig sind“, als „Bekannte“. 11 Aufgeführt sind in Tabelle 1 nur die Strukturmerkmale bzw. Aspekte von Strukturmerkmalen, deren Ausprägungen besonders charakteristisch für die Freundschaftstypen sind. Der Vollständigkeit halber sei angemerkt, dass sich auch die Ausprägungen der anderen beiden Strukturmerkmale unterscheiden, also der Umgang mit der Wahlfreiheit und dem Institutionalisierungsgrad: So heben Personen mit „individualisierten Freundschaften“ die Wahlfreiheit der Freundschaften positiv hervor und tragen aktiv zu einer stärkeren Institutionalisierung der Beziehungen bei, etwa durch Übernahme der Patenschaft von Kindern der Freunde.

Strukturen, Akteure, Wechselwirkungen

99

3.2 Freundschaftstypen: Strukturmerkmale Daneben zeigte sich, dass sich die Ausgestaltung der beiden Beziehungstypen (also ihre Interaktionsstruktur) charakteristisch unterscheidet – und zwar hinsichtlich fast aller basalen Strukturmerkmale. So verbinden die individualisierten Freunde gemeinsame Erfahrungen (z.B. aus der Studienzeit), ähnliche sachliche Interessen (z.B. an Musik) oder Einstellungen. Demgegenüber sind die Themen bei den lage-gebundenen Freundschaften tendenziell konkreter: Ausgetauscht wird hier nicht so sehr, wie etwas erlebt wird, sondern eher das, was man erlebt – und das bezieht sich vor allem auf die ähnliche Lebenssituation (etwa Partnerschaft und Kinder) oder auf den gleichen äußeren Kontext (z.B. Neuigkeiten aus der Nachbarschaft oder dem Verein). Verbindendes Thema ist hier weniger die gleiche Erfahrung als vielmehr die gleiche Erfahrungsgrundlage. Die lage-gebundenen Freundschaften, bei denen der häufige Kontakt besonders wichtig ist, wohnen ausnahmslos im gleichen Ort. Sie sind meist in der gleichen Lebenssituation (haben entweder auch einen Partner oder auch keinen) und die Treffen mit den Freunden finden dann entweder zu zweit oder zu viert (also mit den Partnern) statt. Demgegenüber gibt es bei den individualisierten Freundschaften auch Freunde, die zum Teil sehr weit entfernt leben und die man nicht häufig sieht. Z.B. verkehrt eine Befragte mit ihrer besten Freundin seit 25 Jahren ausschließlich brieflich. Bei diesen Freundschaften, deren Inhalte eher abstrakter sind, spielt die Frage, ob beide Partner haben oder nicht, offenbar keine Rolle – und bei ihnen ist die Zahl der Gesellungsform auch variabler, z.B. trifft man sich auch zu dritt.

3.3 (In-)Stabilität von Freundschaften nach der Verwitwung: „Die Macht der Struktur“ Das macht auch verständlich, warum die individualisierten Freundschaften, die insgesamt unabhängiger von konkreten Lebensumständen sind, durch Veränderungen dieser äußeren Umstände nicht gefährdet und insgesamt stabiler sind. Konkret heißt das: Nach der Verwitwung bleiben die individualisierten Freundschaften bestehen. Die lage-gebundenen Freundschaften gehen hingegen nach dem Tod des Partners bzw. der Partnerin fast alle auseinander12. Verantwortlich dafür sind offenbar zwei Aspekte: erstens ist eine wichtige thematische Gemeinsamkeit (Partnerschaft) weg gebrochen. Zweitens kommen bei geselligen Treffen jetzt nicht mehr zwei Paare zusammen, sondern ein Paar und eine Einzelperson. Diese Strukturveränderung, der Übergang von einer Beziehung aus zwei Paaren zu der Konstellation „ein Paar und eine Einzelperson“, bewirkt spezifische Veränderungen im Charakter des Zusammenseins, die unter bestimmten Bedingungen zum Abbruch der Beziehung führen: Diese Konstellation akzentuiert nämlich sowohl die Paarheit des Paares wie zugleich die Nicht-Paarheit des „Einzelmenschen“ (Zitat einer Befragten) bzw. „Einspänners“ (Zitat). Sind keine anderen starken Bindungskräfte (wie z.B. gemeinsame sachliche Interessen) vorhanden, setzt sich die Struktur „Zwei plus Eins“ durch und wirkt unabhängig von den Intentionen der Beteiligten: Auf der Paarseite provoziert diese Konstellation Eifersuchtsgefühle, auf der Seite des Einzelnen das Gefühl überflüssig zu sein („drittes Rad“; Zitat). Unbelastete Geselligkeit ist praktisch unmöglich, was erklärt, dass sich diese Beziehungen nach der Verwitwung sang- und klanglos auflösen. Der verstorbene Partner 12 Statuspassagen sind für die lagegebundenen Freundschaften generell bestandsgefährdend. Dazu gehören aufgrund der großen Bedeutung des face-to-face-Kontakts auch Wohnortwechsel.

100

Betina Hollstein

fehlt sowohl als Thema (bei Treffen zu zweit) wie als Begleiter (bei geselligen Treffen zu viert). Der Partnerverlust löst also bestimmte Strukturveränderungen aus (Themen- wie Zahlveränderungen), die letztlich zum Abbruch dieser Freundschaften führen. Das passiert hinter dem Rücken der Akteure, denn die Befragten bedauern das Auseinandergehen der Beziehungen und verstehen eigentlich gar nicht, was passiert ist. Um etwaigen Missverständnissen vorzubeugen (und um den Unterschied zwischen „Struktur“ und „individueller Bedeutung“ zu unterstreichen), sei noch einmal betont, dass es sich bei den hier beschriebenen abgebrochenen Beziehungen um emotional bedeutsame Beziehungen handelt. Natürlich gehen nach der Verwitwung auch „Bekanntschaften“ (also emotional nicht eng verbundene Beziehungen) auseinander. Diese Bekanntschaften aber sind, bezogen auf die Ausprägung der Strukturmerkmale (welche die Gestaltung der Beziehungen, d.h. die Interaktionsstruktur kennzeichnet) zum Teil gar nicht von den lage-gebundenen Freundschaften zu unterscheiden: Erst die individuellen Orientierung machen bestimmte Beziehungen für manche Personen emotional bedeutsam, die für andere „nur“ Bekannte sind. Allein an der Struktur (Gestaltung) lässt sich nicht ablesen, welche Bedeutung eine Beziehung hat und welche Funktionen sie erfüllt. Anders ausgedrückt: Jeder schöpft den Möglichkeitsraum einer einmal institutionalisierten Beziehung anders aus. Aber dieser Möglichkeitsraum ist begrenzt (was man anhand der Strukturmerkmale beschreiben kann) bzw. entwickelt sogar, wie am Fall der Verwitwung gezeigt, eine Eigendynamik, die den Interessen der Akteure zuwiderlaufen kann und die von ihnen nur begrenzt steuerbar ist.

3.4 Veränderung der Netzwerke nach der Verwitwung: allgemeine Handlungsorientierungen Wie dann mit dem Abbruch dieser Freundschaften umgegangen wird und was er für das Leben nach dem Tod des Partners bedeutet, hängt wiederum von allgemeineren Handlungsorientierungen ab: zum einen der Frage, ob man im Alltag stark auf andere Menschen bezogen ist und der häufige Kontakt und Austausch mit emotional wichtigen Bezugspersonen wesentlicher Bestandteil einer zufrieden stellenden Integration ist (Beziehungsbezogenheit), zum anderen davon, ob man über ein Interesse an außerhäuslichen Aktivitäten verfügt. So hat sich der Verlust der außerfamilialen Beziehungen bei den sog. Individualisierten mit lage-gebundenen Freundschaften nicht negativ ausgewirkt. Sie sind zwar beziehungsbezogen, verfügen aber über ein Aktivitätsinteresse, z.B. an Sport oder an Sprachen, das nach der Verwitwung als zentrales Vehikel diente, Personen in ähnlicher Lebenssituation kennen zu lernen und darüber dann auch wichtige neue Freundschaften zu schließen. Für diese Befragten sind die neu geknüpften Freundschaften, neben den neuen Aktivitäten, wesentlicher Bestandteil ihres heutigen Alltags, der von ihnen als äußerst zufrieden stellend erlebt wird. Ganz anders ist dies bei der Gruppe der sog. Umfeldbezogenen: Sie haben nach dem Tod des Partners ebenfalls alle wichtigen außerfamilialen Beziehungen verloren. Doch ihr Alltag konzentriert sich auf die verblieben Beziehungen, mit denen man heute mehr Kontakt hat. Dazu gehören, falls vorhanden, Familienbeziehungen sowie ehemalige Bekanntschaften aus dem räumlichen Umfeld, die zufälligerweise auch allein stehend sind (Entweder haben diese Personen etwa zur gleichen Zeit ihre Partner verloren oder die Beziehungen

Strukturen, Akteure, Wechselwirkungen

101

wurden – wenn die Trennung (Scheidung oder Verwitwung) länger zurücklag – bei zufälligen Wiederbegegnungen in der Nachbarschaft gewissermaßen „reaktiviert“). Diese Beziehungen, zu denen man heute häufig Kontakt hat, sind zwar emotional wichtig, doch subjektiv nicht zufriedenstellend. Das verwundert nicht, da diese Intensivierung ja eher zufälligen Umständen geschuldet ist und nicht Ergebnis einer freien Wahl ist. Die Umfeldbezogenen wünschen sich mehr und andere Beziehungen (vor allem auch mehr gesellige Kontakte, die mit dem Partner abgebrochen sind), aber ihnen fehlt die Gelegenheit, neue Beziehungen zu knüpfen. Anders als die „Individualisierten“ verfügen sie nicht über die Ressource Aktivitätsorientierung, die ihnen den Sprung aus dem vertrauten Umfeld erleichtern und den Zugang zu neuen Kreisen eröffnen könnte, die sowohl Geselligkeit bieten könnten als auch ein Anknüpfungspunkt für neue Freundschaften sein könnten.

4

Fazit: Was Akteure zum Verständnis von Netzwerken beitragen

In diesem Beitrag wurde ein konzeptioneller Rahmen für die Analyse von Beziehungen und Netzwerken vorgestellt, der versucht, sowohl strukturellen wie individuellen Bedingungen der Leistungsfähigkeit und der Dynamik sozialer Beziehungen und Netzwerke gerecht zu werden und sie in ihrem Zusammenwirken zu analysieren. Soziale Beziehungen und Netzwerke – verstanden als verfestigte Interaktionsmuster, deren Struktur sich über die sieben Strukturmerkmale beschreiben lässt – sind dabei sowohl Kontext sozialen Handelns wie auch Handlungsergebnis. Insbesondere bei der Frage, wie und nach welchen Regeln sich soziale Beziehungen und Netzwerke verändern, liefert die auf die Akteure bezogene, zugleich jedoch auch auf die Eigendynamik von Beziehungen gerichtete Perspektive einen ertragreichen heuristischen Rahmen. Wie am Fall der Verwitwung gezeigt wurde, sind individuelle Handlungsorientierungen (wie die Beziehungsbezogenheit im Alltag) wesentlich zum Verständnis der Netzwerkveränderungen sowie der individuellen Bewertung der sozialen Integration. Doch die individuellen Handlungsorientierungen alleine reichen zum Verständnis der Regeln der Veränderungen nicht aus. So folgt z.B. die Aufnahme neuer Beziehungen einer Logik, die sich der Kontrolle und dem Bewusstsein der Akteure teilweise entzieht: Als zentrales Vehikel zum Anknüpfen und Festigen neuer Beziehungen erwies sich die Orientierung auf außerhäusliche Aktivitäten. Es zeigte sich, dass noch so angestrengte Versuche der Kontaktaufnahme (etwa über Anzeigen) ohne diesen Anknüpfungspunkt ins Leere laufen. Nur wenn man sowohl individuelle als auch strukturelle Bedingungen in ihrem Zusammenspiel analysiert, können systematisch auch nicht intendierte Folgen sozialen Handelns rekonstruiert werden. Besonders hervorzuheben ist hier die Bedeutung der rekonstruierten basalen Strukturmerkmale: Sie bilden Ergebnisse vergangenen Handelns ab und sind zugleich ein Faktor zum Verständnis der Widerständigkeiten sozialer Interaktionen und der Eigendynamik sozialer Beziehungen. Die Ausprägungen der Strukturmerkmale können einerseits Gelegenheitsstrukturen darstellen; sie können aber auch strukturelle Probleme für die Realisierung von Interessen konstituieren: Ersteres wenn z.B. bestehende große Netzwerke systematisch die Wahrscheinlichkeit erhöhen, neue Bezugspersonen zu finden oder Informationen (über Jobs oder Infrastrukturangebote) zu erhalten, letzteres, wenn bestimmte Freundschaftstypen nach dem Verlust des Partners auseinander gehen. Die Struktur der Beziehungen entfaltet dabei eine Eigenmacht, die sich hinter dem Rücken der

102

Betina Hollstein

Akteure gegen ihre Interessen richtet: Die Befragten bedauern das Auseinandergehen der Freundschaften, doch ihr Interesse an Geselligkeit alleine reicht nicht aus, damit man nach dem Verlust des Partners nicht auch noch die sozialen Orte verliert, an denen früher diese Geselligkeit möglich war (die Beziehungen zu anderen Paaren). Solche Grenzen der Gestaltbarkeit von Beziehungen, die den Akteuren oft nicht bewusst sind, werden nur verständlich, wenn man sowohl individuelle wie strukturelle (und zwar insbesondere beziehungs-strukturelle) Aspekte berücksichtigt und in ihrem Zusammenwirken untersucht. In konzeptioneller Hinsicht sollte gezeigt werden, dass Georg Simmel mit seinem Wechselwirkungsbegriff nicht nur Vater des relationalen Netzwerkgedankens ist, sondern mit den rekonstruierten „basalen Strukturmerkmalen“ auch ein Konzept zur Erklärung der Leistungen und der Dynamik von Netzwerken bereitstellt. Darüber hinaus ist dieses Konzept anschlussfähig für die Berücksichtigung unterschiedlicher Wahrnehmungen, Interessen und lebensweltlichen Orientierungen. Um ein solches Konzept für empirische Untersuchungen fruchtbar zu machen, bieten sich in erster Linie Mixed-Methods-Designs an (vgl. Hollstein/ Straus 2006), in denen sowohl formale Netzwerkstrukturen erhoben werden als auch qualitative Daten zu den Netzwerkpraktiken, Netzwerkwahrnehmungen und -orientierungen der Akteure.

5

Literatur

Beckert, J. (2005). Soziologische Netzwerkanalyse. S. 286-312, in: D. Kaesler (Hrsg.): Aktuelle Theorien der Soziologie. München: Beck. Burt, R. S. (1992): Structural Holes. The Social Structure of Competition. Cambridge, MA. Dahme, H.-J. (1981): Soziologie als exakte Wissenschaft. Georg Simmels Ansatz und seine Bedeutung in der gegenwärtigen Soziologie. 2 Bände. Stuttgart: Enke. Diaz-Bone, R. (2007): Gibt es eine qualitative Netzwerkanalyse? Review Essay: B. Hollstein/ F. Straus (Hrsg.) (2006): Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden: VS-Verlag, in: Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research [Online Journal] 8, 1 (23 S.). Diewald, M. (1991): Soziale Beziehungen: Verlust oder Liberalisierung? Soziale Unterstützung in informellen Netzwerken. Berlin: Ed. Sigma. Emirbayer, M.; Goodwin, J. (1994): Network analysis, culture, and the problem of agency. American Journal of Sociology 99, 6: 1411-1454. Emirbayer, M. (1997): Manifesto for a Relational Sociology. American Journal of Sociology 103, 2: 281-317. Fine, G.A.; S. Kleinman (1983): Network and Meaning: An Interactionist Approach to Structure. Symbolic Interaction 6: 97-110. Granovetter, M. (1985): Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. American Journal of Sociology 91: 481-93. Häussling, R. (2006): Ein netzwerkanalytisches Vierebenenkonzept zur struktur- und akteursbezogenen Deutung sozialer Interaktionen. S. 125-153, In: B. Hollstein; F. Straus (Hrsg.): Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden: VS. Hollstein, B. (2001): Grenzen sozialer Integration. Zur Konzeption informeller Beziehungen und Netzwerke. Opladen: Leske & Budrich. Hollstein, B. (2002): Soziale Netzwerke nach der Verwitwung. Eine Rekonstruktion der Veränderungen informeller Beziehungen. Opladen: Leske & Budrich. Hollstein, B.; Straus, F. (2006) (Hrsg.): Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden: VS.

Strukturen, Akteure, Wechselwirkungen

103

Jansen, D. (1999): Einführung in die Netzwerkanalyse. Opladen: Leske & Budrich. Kahn, R. L.; Antonucci, T. C. (1980): Convoys over the Life Course: Attachment, Roles, and Social Support. S. 383-405, in: P.B. Baltes/ O.G. Brim (Hrsg.): Life-span Development and Behavior. New York, NY: Academic Press. Knox, H.; Savage, M.; Harvey, P. (2006): Social Networks and the Study of Social Relations: Networks as Method, Metaphor and Form. Economy and Society 35, 1: 113-140. Kohli, M.; Freter, H.-J.; Hollstein, B.; Roth, S.; Werle, M. (1992): Tätigkeitsformen im Ruhestand. Verbreitung und Bedeutung. Schlussbericht an die Deutsche Forschungsgemeinschaft. Berlin: Institut für Soziologie. Mische, A.; White, H. C. (1998): Between Conversation and Situation: Public Switching Dynamics across Network Domains. In: Social Research, 65, 3: 695-724. Mizruchi, M.S. (1994): Social Network Analysis: Recent Achievements and Current Controversies. Acta Sociologica 37: 329-343. Mützel, S. (2006). Strukturelle Netzwerkanalyse und Bourdieus Praxistheorie: Weiterführende Ideen für die neue Wirtschaftssoziologie. S. 109-125, in: M. Florian; F. Hillebrandt (Hrsg.): Pierre Bourdieu: Neue Perspektiven für die Soziologie der Wirtschaft? Wiesbaden: VS. Schweizer, T. (1996): Muster sozialer Ordnung. Netzwerkanalyse als Fundament der Sozialethnologie. Berlin: Reimer. Simmel, G. (1908): Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Berlin: Duncker & Humblot (6. Auflage 1983). White, H. C. (1992): Identity and Control. Princeton: Princeton University Press.

Weak und Strong Ties. Freundschaft aus netzwerktheoretischer Perspektive Christian Stegbauer

Oft wird behauptet, dass es Tendenzen dazu geben würde, dass sich Freundschaften von einer „tiefen Beziehung“ hin zu „lockereren“ Bekanntschaften entwickelten. Im Beitrag wird gezeigt, dass bei diesen Überlegungen eine einfache Unterscheidung zwischen „weak ties“ und „strong ties“ zu kurz greift. Zu vielfältig sind die Beziehungen, die sich hinter den Begriffen verbergen. Mit einer Orientierung an Harrison White ist es möglich, wesentliche sozialkonstruktivistische Bedingungen für die Entwicklung von Beziehungen anzugeben. Oft wird Freundschaft als „Restkategorie“ bezeichnet, weil man anders als bei funktionalen Positionen, wie familiären Beziehungen, nur schwer Inhalte vorgeben kann. Durch den „Aushandlungscharakter“ von Beziehungen wird offenbar, dass es für Freundschaften keine „Essenz“ von Beziehungsinhalten geben kann.

1

Verändert sich das Freundschaftskonzept?

Mit dem Freundschaftsbegriff werden in Deutschland traditionell enge Beziehungen verbunden (siehe Lewin 1953). Redet man über Freunde, dann handelt es sich meist um gleichgeschlechtliche Beziehungen, bei Frauen häufig um die „beste“ Freundin; bei Männern, obgleich viel seltener vorhanden, geht es um den „besten“ Freund. Oft sind diese Beziehungen eingebettet in ebenfalls enge Gruppenstrukturen, wobei die typischen Muster, die man während der Jugendphase erlebt (Whyte 1943), mit zunehmendem Alter und veränderter Lebensphase etwas aufbrechen. Durch die Medialisierung von Kontakten, so wird oft behauptet, lockerten sich die an die typischen Kontaktflächen, wie Wohnort, Arbeitsplatz und allgemein Herkunft gebundenen Beziehungen. Gruppenbeziehungen in der Art, wie sie in der Soziologie sehr häufig beschrieben wurden, etwa von Whyte (1943) oder auch von vielen Schriftstellern, lösten sich auf und würden abgelöst durch viel lockerere Beziehungen, die man heute als Netzwerkbeziehungen beschreiben würde (z.B. Dollhausen/Wehner 2000). Dadurch dass nun die Beziehungen über die neuen Medien technisch gestützt würden, sei es möglich geworden, zu weit mehr Personen als zuvor Beziehungen einzugehen. Solche Beziehungen seien heterogener als die alten Freundschaftsbeziehungen (Mesch/ Talmud 2006). Die prognostizierte und in Teilen auch schon diagnostizierte Entwicklung von Beziehungen geht von „strong ties“ hin zu „weak ties“. Dieser häufig als kategorial aufgefasste Unterschied wurde von Granovetter in seinem berühmten Aufsatz von 1973 beschrieben und analysiert (Granovetter 1973). Die Übertragung der granovetterschen Überlegungen im Zuge der Durchsetzung neuer interpersonaler Kommunikationsmedien auf die Freundschaftsentwicklungen ist allerdings nur schwach belegt. Dollhausen und Wehner haben meines Wissens die Be-

106

Christian Stegbauer

hauptung, dass über neue Medien eingegangene Beziehungen viel schwächer seien als traditionelle Gruppenbeziehungen gar nicht empirisch belegt, anders Mesch & Talmud, deren Behauptungen sich auf empirische Untersuchungen bei Jugendlichen in Israel stützen. Der Medieneffekt lässt sich durch die Vergrößerung von Kontaktmöglichkeiten wegen der relativen Unabhängigkeit der Internetmedien von Raum und Zeit deuten. Die Möglichkeiten, gegenseitig in Verbindung zu treten, sind durch unterschiedliche Lebenssphären beschränkt, worauf die Überlegungen innerhalb der Soziologie zur Strukturierung (Blau/ Schwartz 1984; Giddens 1988) hingewiesen haben. Es ist durchaus möglich, dass nicht nur die Zahl der Beziehungen ansteigt, sondern auch, dass der Typ der Freundschaftsbeziehungen einem Wandel unterliegt, d.h. dass man heute etwas anderes unter Freundschaft versteht als noch vor einigen Jahrzehnten. Interessant in diesem Zusammenhang ist, was Kurt Lewin (1953) über die Unterschiede in dem als „Freundschaft“ bezeichneten Beziehungstyp zwischen den USA und Deutschland zu erkennen glaubte. Er beschrieb für die USA, dass als Freundschaft bezeichnete Beziehungen weit oberflächlicher seien als ihr Äquivalent in Deutschland. Möglich jedoch, dass die Diagnose von Kurt Lewin auf einem kulturellen Missverständnis beruhte, denn neuere Untersuchungen zeigen, dass auch in Amerika die Anzahl der engeren Freunde offenbar kleiner ist, als man bis dahin annahm, bzw. sogar immer kleiner wird (McPhearson et al. 2006). Wenn die Zahl der engen Freunde sinkt, dann mag die Überlegung, dass die Anzahl der „weak ties“ im Verhältnis dazu größer wird, durchaus korrekt sein. Als ein Anzeichen dafür könnte man das Motto der Fußballweltmeisterschaft 2006 interpretieren, welches „die Welt zu Gast bei Freunden“ sah.

2

Vor dem Netzwerk, wie lassen sich Beziehungen beschreiben?

2.1 Granovetters Gegenüberstellung von starken und schwachen Beziehungen Mark Granovetter (1974) untersuchte in seiner Dissertation mit dem Titel „Getting a Job“, wie Ingenieure in Boston an eine neue Stelle kamen. Zu seiner Überraschung waren es nicht enge Freunde und auch nicht Stellenanzeigen, die den meisten zu einer neuen Arbeit verhalfen, sondern eher entferntere Bekannte, über die die Informationen über freie Arbeitsstellen flossen. Granovetter erklärte dies dadurch, dass die engen Freunde deswegen nicht besonders hilfreich sein konnten, weil sie weitgehend über dieselben Informationen verfügen, wie der Informationsbedüftige selbst und die anderen Mitglieder im Freundeskreis. Personen dagegen, mit denen man nur schwache Beziehungen pflegt, die man nur gelegentlich sieht, verfügen über Informationen, die außerhalb der Reichweite der eigentlichen Bezugsgruppe liegen. Das bedeutet, dass, wenn man entferntere Bekannte nach offenen Stellen fragt, die Vielfalt der Informationen wesentlich größer ist und dadurch die Wahrscheinlichkeit steigt, eine freie Stelle zu finden. Granovetters Erkenntnis ist aus mehreren Gründen bedeutungsvoll. Zum einen, weil sie auf die Redundanz von Informationen innerhalb einer Gruppe mit engen Beziehungen hinweist. Das Konzept wurde von Ronald Burt (1992) weiterentwickelt (structural holes) und stellt eine der Grundlagen für die moderne Forschung zu sozialen Netzwerken dar. Es wurde klar gestellt, dass Informationen von außen wichtig sind, und diese durch schwache Beziehungen in den engeren Beziehungskreis hineingeholt werden. Das Bestehen solcher

Weak und Strong Ties

107

Informationsgefälle, so zeigte Burt, ist eine wesentliche Ursache für die Entstehung von Innovationen und kann für wirtschaftliche Aktivitäten von großem Nutzen sein. Granovetter sieht in der hohen „Streuung“ schwacher Beziehungen einen Grund dafür, dass die Einbettung der Akteure eine Art „sozialer“ Bremse für Betrug in der Wirtschaft darstellt. Mindestens genau so wichtig ist, dass sich eine kategoriale Differenzierung von Beziehungen durch ein dichotomes Konzept sehr gut für netzwerkanalytische Untersuchungen operationalisieren lässt. Dies machte eine Reihe wertvoller Untersuchungen möglich. Granovetters Analyse und die Weiterentwicklung von Burt beziehen sich auf die Verbreitung von Informationen. Bei Burt werden Beziehungen vor allem instrumental betrachtet. Diese Anschauung steht aber in einem Widerspruch zur Emotionalität, die mit dem Freundschaftskonzept in Verbindung gebracht wird. So wichtig Granovetters Konzeption für die Erklärung von Informationsflüssen auch sein mag, gerade die Einfachheit, die einerseits eine unkomplizierte Operationalisierung der Betrachtungen zulässt, begrenzt die Anwendung des Konzeptes andererseits. Bevor diese Kritik näher erläutert wird, soll zunächst nachvollzogen werden, wie Granovetter die Stärke von Beziehungen definiert. Nach Granovetter ergibt sich "The strength of a tie is a (probably linear) combination of the amount of time, the emotional intensity, the intimacy (mutual confiding), and the reciprocal services which characterize the tie. Each of these is somewhat independent of the other, though the set is obviously highly intracorrelated". (Granovetter 1973: 1361)

Das bedeutet, dass Zeitaufwand mit Intimität, emotionaler Intensität und Reziprozität austauschbar wäre. Ganz ähnlich argumentierte Homans (1950) bei seiner Gruppendefinition (ein Kriterium war die Häufigkeit der Interaktion) und er wurde dafür kritisiert. Die Kritik lautete beispielsweise so, dass man mit Arbeitskollegen viel Zeit (viel Aktivität) verbringe, die dadurch als „eng“ resultierenden Beziehungen, aber nach einem Ausscheiden aus dem Betrieb nicht nachhaltig seien (z.B. Neidhardt 1983). Ein Granovetters Unterscheidung ganz ähnlicher unilinearer Distanzbegriff ist bereits aus der formalen Soziologie bekannt. Ein solcher wurde von Leopold von Wiese (1924) in seinem „System der Allgemeinen Soziologie“ formuliert. Der von Wiese gebrauchte Begriff war der des „Abstands“ oder der „Distanz“, der bei ihm den eigentlichen Grundbegriff der Soziologie in Zusammenhang mit dem „sozialen Prozess“ darstellt. Der soziale Prozess umfasst nichts anderes als Näherungs- und Entfernungsprozesse. Diese Sichtweise bedeutet, dass sich im Prinzip alle Beziehungen als „Abstand“ 1 beschreiben ließen. Folgt man der Alltagssprache, so scheint es, als hätten diese Autoren Recht, denn hier ist von nahen und entfernten Verwandten und von Freunden und Bekannten die Rede.

1

Leopold von Wiese (1924) ging von symmetrischen Beziehungen aus und behandelte nichtsymmetrische Beziehungsbekundungen als Messfehler, die man durch Mittelung am besten approximieren können sollte.

108 3

Christian Stegbauer Kritik an der eindimensionalen Beschreibung von Beziehungen

3.1 Asymmetrien in Beziehungen Möchte man in das „Wesen“ von Beziehungen näher eindringen, dann zeigt sich schnell, dass die eindimensionale Beschreibung von Beziehungen eine grobe Vereinfachung darstellt, bei der sich eine Reihe von Problemen ergeben. Das erste Problem, für welches Leopold von Wiese eine leichtfassliche, aber kaum korrekte Operationalisierung vorschlug, ist das der Asymmetrie von Beziehungen. Dass Asymmetrien in Beziehungen nicht vorkommen dürfen, ist auch ein Problem der Theorie zur strukturellen Balance, die auf Fritz Heiders (1958) kognitive Balancierung zurückgeht und von James Davis (1963; 1977) auf Gruppen angewendet wurde. Bei der Balancierung von Beziehungen geht es darum, dass man durch die Anwendung einfachster Beziehungsregeln die Strukturierung in Gruppen (Subgruppenbildung) vorhersagen kann. Die vier Regeln sind: 1. Der Freund deines Freundes ist dein Freund. 2. Der Feind deines Freundes ist dein Feind. 3. Der Freund deines Feindes ist dein Feind. 4. Der Feind deines Feindes ist dein Freund. Zwar treffen diese Regeln sehr oft zu,2 aber die Realität der Sozialforschung zeigt, dass nicht nur die Messung von Beziehungen schwierig ist, sie zeigt auch, dass man sehr oft auf nicht „balancierte“ Beziehungen trifft und die Kategorisierung in Freund und Feind zu wenige Nuancen kennt, um allen wichtigen Beziehungsmerkmalen zu entsprechen. In diesem Zusammenhang soll aber auf etwas anderes hingewiesen werden: Obgleich „Freundschaft“ eigentlich ein symmetrisches Konzept ist, wäre es oft falsch, wenn man zwischen beiden Personen die gleiche Distanz3 annähme. Zwischen Freunden, Liebespartnern etc. mag es oft oder für einen bestimmten Zeitabschnitt zutreffen, dass die Beziehung tatsächlich weitgehend reziprok, d.h. von beiden Seiten ähnlich, gedeutet wird, aber eine Vielzahl von Beziehungen sind asymmetrisch. Beispiele für asymmetrische Beziehungen sind im Starkult oder bei charismatischen Führern sehr leicht zu finden, bei denen eine große Schar von Anhängern oder Anhängerinnen einseitig „alles“ für ihr Idol geben würde. Während die Asymmetrie zwischen Star und Publikum offensichtlich ist, findet man nicht reziproke Beziehungen auch in Paarbeziehungen, bei denen die „Liebe“ oft einseitig schnell nachlässt. So kommt es oft vor, dass der verlassene Partner „aus allen Wolken“ fällt, wenn er die Trennungsentscheidung des Partners mitgeteilt bekommt. In der neueren Netzwerkforschung (Liljeros et al. 2002) konnte gezeigt werden, dass „Power Law“ (Barabasi 2002) auch für Intimbeziehungen gilt. Das bedeutet, dass wenige sehr viele Sexualpartner in einem bestimmten Zeitraum haben und im gleichen Zeitraum müssen sich sehr viele mit nur einem oder gar keinem Partner begnügen. Auch hier liegt es nahe, dies als Zeichen für die Asymmetrie in Beziehungen zu deuten.4

2

Nooy (2006) zeigt auf, dass die Beziehungen in Märchen fast immer mit der Balancetheorie kompatibel sind. Eigentlich müsste man dabei auch noch die Einbettung der beiden Personen in den jeweiligen sozialen Zusammenhang betrachten. 4 Asymmetrie ist hier freilich nur gegeben, wenn diejenigen mit zahlreichen Partnern nicht ebenfalls nur auf solche mit vielen Partnern treffen, sondern auch auf solche, die in der Power Law Verteilung am „anderen Ende“ zu finden sind. 3

Weak und Strong Ties

109

3.2 „Strong ties“ und Freundschaften Wie schon gesagt, ist mit Granovetters Unterscheidung zwischen „strong“ und „weak“ ties die Reduktion von Beziehungen auf ein Merkmal, nämlich die Stärke verbunden. Dass diese eine Dimension für die Analyse von Beziehungen jenseits des Informationsaustauschs nicht hinreichend ist, wird offenbar, wenn man einige Beziehungsformen mit starken Beziehungen miteinander vergleicht. Für mindestens die drei folgenden Beispiele können in der Regel „starke“ Beziehungen angenommen werden: Intergenerationelle Beziehungen in Familien, also zwischen Eltern, Großeltern und Kindern; Beziehungen zwischen Lebenspartnern und Freundschaften. Bevor ein Vergleich der unterschiedlichen als „stark“ anzunehmenden Beziehungstypen vorgenommen wird, soll zunächst einmal überlegt werden, was mit Freundschaft gemeint sein könnte. In der Soziologie werden traditionell mit Freundschaft bestimmte Beziehungsattribute verbunden. So ist eines der häufigsten Merkmale, dass zwischen den befreundeten Ähnlichkeiten bestehen. Diese Ähnlichkeiten wurden von Lazarsfeld & Merton (1954) als Wert- und Statushomophilie beschrieben. Typisch wären also ähnliche Ansichten, ähnliche Herkunft, Gleichgeschlechtlichkeit und Gleichaltrigkeit. Diese Bedingungen sind nicht als Ausschlusskriterien zu verstehen, vielmehr können sie als eine Möglichkeit zur Charakterisierung und zur Prognose von Beziehungsentwicklung aufgefasst werden. Abstrahiert man von den engen „besten“ Freunden und betrachtet Freundschaftsgruppen, bzw. „Freundschaftsnetzwerke“, dann mögen die Beschränkungen weniger zwingend sein. Sind mit Freundschaft spezifische Erwartungen verbunden? Kann man etwa von einem Freund oder einer Freundin verlangen, dass er oder sie bei einem Umzug mit anpackt? Dass man gemeinsame Dinge in der Freizeit unternimmt? Dass mir der Freund zuhört, wenn ich mich mit einem Problem an ihn wende? Dass er mich versteht, weil er mich kennt? Mit solchen Fragen sind unterschiedliche Dimensionen von Beziehungen, in der Netzwerkforschung nennt man dies „types of ties“, verbunden. Da man, wie Leopold von Wiese ausführlich diskutierte, Beziehungen nicht direkt messen kann, ist man auf Indikatoren angewiesen. Die hinter der „Messung“ von Beziehungsaspekten stehenden Überlegungen müssen in irgendeiner Form operationalisert werden und können nur mittels Indikatoren erfasst werden. Es gibt eine Reihe von Untersuchungen, die sich damit beschäftigen. So führte Claude Fischer (1982) in Nord-Kalifornien eine Befragung zum Thema Freundschaften durch Diskussion bei Schenk 1995; Hennig in diesem Band). Dabei sorgt Fischer für eine Irritation, denn Freundschaft ist bei ihm nicht unbedingt als eine enge Beziehung definiert. In seiner egozentrierten Netzwerkuntersuchung fragt er zunächst nach den Vornamen derjenigen, mit denen man in einer der folgenden Beziehungen steht: 1. Nach der Wohnung oder dem Haus schauen, wenn man nicht zu Hause ist, 2. bei Arbeiten rund ums Haus innerhalb der letzten Monate geholfen haben, 3. mit denen man Gespräche über Job- Angelegenheiten geführt hat 4. mit denen Aktivitäten unternommen wurden, etwa zusammen Essen, gegenseitige Besuche, zusammen Ausgehen etc. 5. mit denen man über Hobbys spricht 6. ein „Date“ bzw. ein Rendezvous hatte 7. mit denen man wichtige persönliche Angelegenheiten bespricht

110

Christian Stegbauer

8. Ratsuche bei wichtigen Entscheidungen 9. Geld leihen Von denjenigen, die aufgrund dieser Liste genannt wurden, bezeichneten die Befragten 69% als Freunde. Unterschied man nun die Namen, die bei den verschiedenen Tätigkeiten angegeben waren, danach, ob es sich um „Friend“ oder „Close“ handelte, dann zeigte sich, dass man mit Freunden typischerweise soziale Aktivitäten gemeinsam unternimmt und über Hobbys spricht. „Geld leihen“ geht weniger mit Freundschaft zusammen. Dies, und Besprechungen über persönliche Dinge und die Suche nach Rat bei wichtigen Entscheidungen, sind den als „Close“ bezeichneten Beziehungen weitgehend vorbehalten. Meist sind es Familienangehörige, die zu den engen (close) Beziehungen gezählt werden. Ganz ähnliche Ergebnisse für Deutschland konnte Schulz (1996) vorlegen, so stehen Freunde für Hilfeleistungen zur Verfügung, die absehbar zeitlich begrenzt sind (Hilfe im Krankheitsfall) oder die spezielle Erfahrungen bzw. „Fachwissen” erfordern (Hilfe im Umgang mit Behörden). Geht es um Geld oder um Pflegebedürftigkeit, fallen nach dieser Studie die Freunde ebenfalls aus. Fischer ermittelt die Anzahl der Freunde zwischen zwei und 65. Er kann zeigen, dass das, was als Freundschaft bezeichnet wird, nicht eindeutig ist, vielmehr scheint es, als handele es sich um eine Restkategorie (wenn man keine andere Rollenbeziehung anzugeben weiß, wie etwa einen Verwandtschaftsgrad, Nachbar, Arbeitskollege).

3.3 Ein Vergleich zwischen Freunden, Partnern und Familienbeziehungen Granovetters Unterscheidung zwischen „strong” und „weak” verkennt, wie schon gesagt, dass man zwischen einer Reihe „enger“ Beziehungen mit ganz verschiedenem Beziehungscharakter unterscheiden kann. Obgleich einige Aspekte der Beziehung übereinstimmen mögen, finden sich doch wesentliche Unterschiede. Um einige Aspekte, die sicherlich nicht vollständig sind, aufzuzeigen, steht die folgende Tabelle, die vor allem kategoriale Unterscheidungen enthält. Fischer findet in seiner Studie heraus, dass die von ihm verwendeten Beziehungsattribute ebenfalls nicht vollständig sind, dass es Beziehungsaspekte gibt, die hierbei nicht aufgezählt wurden. Sicherlich ist Vollständigkeit hierbei auch gar nicht möglich, denn die inhaltliche Ausgestaltung von Beziehungen unterliegt Vereinbarungen zwischen den beteiligten Partnern im jeweiligen sozialen Umfeld, wie noch näher zu diskutieren sein wird.

Weak und Strong Ties

111

Tabelle 1: Unterschiede zwischen „engen“ Beziehungsformen Dimension

Freundschaft

Partnerschaft / Ehe

Generationenübergreifende Beziehungen

Zeit

Von den drei Beziehungsformen, geringste Zeit zusammen

viel Zeit zusammen (aber manchmal weniger Zeit als mit Kollegen)

abhängig vom Lebenszyklus und schwankt zwischen sehr viel und verhältnismäßig wenig

Alltagsorganisation

Nicht notwendig

Gegenseitige Verantwortung

Kaum gemeinsame Verantwortung

Reziprozität

Stärker direkte Reziprozität: Teilweise generalisierte Re- Stärker generalisierte Reziprozität: Leistung muss vergolten ziprozität, Bereitschaft zu geteilweise Generationenkette werden. Geringere Bereitgenseitigen Leistungen, die Leistungen der älteren Generation schaft für eine Reihe von Freundschaft überragen (z.B. übersteigen die der Jüngeren an die Leistungen Pflege bei Krankheit, gemeinÄlteren same Kasse etc.) Nein, ähnliche Beziehungen Exklusivität des Partners, EiferExklusivität, unentrinnbar zu mehreren sucht

Exklusivität Sonstiges

Alltagsorganisation birgt Kon- Nach Beendigung der „Familienflikte (Einkaufen, Putzen, Ko- phase“ meist nicht mehr notwendig chen) Gemeinsame Verantwortung Obligatorisch Verantwortung für (Haushalt, Kinder, finanzielle Kinder, der erwachsenen Kinder Angelegenheiten) gegenüber Eltern ist Konvention

Überdauern oft PartnerWenn beendet, nur noch wenig Übersteht Latenzzeiten schaften, gleichwohl sind sie Kontakt, ragt in VerwandtWeniger bedroht als Partner- und brüchiger als Familienschaftsbeziehungen hinein – Freundschaften, Asymmetrie zwibeziehungen, sind von Vergenerationenübergreifend schen Generationen, Zuwandtschaft getrennt, unterschiedliche Positionen sammentreffen sind formalisiert Homophilie (gleichaltrige, (Familienfeste: Weihnachten, Gegleichgeschlechtlich, ähnburtstage etc.) licher Status, gleichartige Interessen)

3.4 Typizität von Beziehungen Wie gezeigt werden sollte, besitzen Beziehungen eine Typizität, die durch Distanz oder Stärke nur unzureichend zu beschreiben ist. Eine Lösung in der klassischen Soziologie ist die Betrachtung von „Formen“. Hierfür kann man die gleichnamige Formale Soziologie, mit der Georg Simmel (1908) seine „Soziologie“ begründete, als zuständig betrachten. Simmel strebt (zumindest analytisch) eine Trennung von Form und Inhalt an, wobei die Analyse der Form der Soziologie obliege. Die Form ist völlig unabhängig vom individuellen Streben, allerdings findet sich eine Beziehung zwischen Handlungszweck und Form zum Zeitpunkt der Entstehung der Form. Man kann Simmels Lösung durchaus als eine Kritik an Max Webers „verstehender Soziologie“, die den individuellen Handlungszweck in Bezug auf Andere als ihre Grundlage ansieht, begreifen. Dieser Handlungszweck steht bei Simmel (1911; 1917) am Anfang der Herausbildung der Form, sobald aber ein Zweck in eine Form gegossen wurde, beginnt die Form ein Eigenleben. Formen blieben, so Simmel, nach ihrer Etablierung für lange Zeit stabil, oft weit über den „Zweck“ ihrer Entstehung hinaus. Formen stehen für eine Mehrdimensionalität von Beziehungen. Einige Dimensionen wurden bereits bei der Diskussion verschiedener Typen von „starken“ Beziehungen ge-

112

Christian Stegbauer

nannt. (Siehe hierzu den Beitrag von Hollstein in diesem Band). Es gibt eine Reihe von Autoren (beispielsweise Tenbruck 1958; 1965), die zeigen, dass Simmels Formen eigentlich dem sozialen Rollenhandeln entsprechen. Durch die Konzepte, die Positionen und Rollenhandeln einbeziehen, wird die Mehrdimensionalität von Beziehungen ausgedrückt, da sie umfassende Handlungsnormen beinhalten.

3.5 Die Kritik an der Rollentheorie Harrison White (et al. 1976) war beeindruckt von der Arbeit Siegfried Nadels, insbesondere von den Rollensystemen, welche auch die Interrollenbezüge, also voneinander gegenseitig abhängige Rollen, thematisierten. White (1992: 164) kritisiert aber Nadel, weil er versuchte, alle möglichen Beziehungen in ein Positionenschema einzubeziehen. White meinte zu Recht, dass hierbei keine Spielräume mehr übrig blieben, sofern tatsächlich alle Beziehungen vordefiniert seien. Dies sei fatal, weil die Komplexität der Beziehungsanforderungen immer mehr ansteige und eine immer stärkere Flexibilität erfordere. In der Moderne seien die Beziehungen so vielfältig, dass es nicht möglich sei, mit vorgegebenen Relationen darauf zu reagieren. Beispielsweise müsse es immer häufiger zu Rollenkonflikten kommen, weil unterschiedliche Verhaltensanforderungen unter einen Hut gebracht werden müssen. Eine weitere Kritik Whites (1992) ist, dass Rollen, und so kann man auch Simmels ursprüngliche Lösung der „Formen“ interpretieren, statisch seien und dem beständigen Eingehen neuer Beziehungen und Lösen alter Beziehungen nicht gerecht würden. Eigentlich kann die Rollentheorie nur die äußere Hülle beschreiben, welche dann von den Akteuren gefüllt werden muss. Auch die formale Soziologie lässt sich analog kritisieren: Simmels Anliegen war es, die Sozialität von ihren Schwellen und Grenzen her, also negativ, zu bestimmen. Diese Ansicht hat insofern eine Berechtigung (und diese ist auch von White (White/ Breiger 1975) in der Blockmodellanalyse – im lean fit5 – aufgenommen worden), weil mit Normen genau diese negative Bestimmung vorgenommen wird. Normen können als Verbote betrachtet werden, als Grenzen des Handlungsspielraumes, aber eine positive Bestimmung des akzeptierten Verhaltensrepertoires wird damit nicht vorgenommen. Harrison White (1992) versucht diese Leerstelle zu füllen: Er ist damit einverstanden, dass man mit Normen, Konventionen und auch einer groben Begrenzung durch Positionen (Rollen) rechnen muss. Er wendet aber ein, dass wir in der modernen Gesellschaft mit so vielfältigen Anforderungen konfrontiert sind, dass solche Vorgaben kaum mehr verlässliche Verhaltensgrundsätze zu sein versprechen. Unser Handeln ist grundsätzlich durch eine Suche nach „control“ gekennzeichnet. Der Begriff „control“ ist der Versuch einer Beschreibung des Strebens nach Halt in einem Meer von vielen Unwägbarkeiten, denen die Menschen ausgesetzt sind. „Control is both anticipation of and response to eruptions in environing process. Seeking control is not some option of choice, it comes out of the way identities get triggered and keep going” (White 1992: 9).

5

„Lean fit“ ist ein Begriff aus der Blockmodellanalyse. Die Blockmodellanalyse ist ein netzwerkanalytisches Verfahren, bei dem die Untersuchungspopulation aufgrund ähnlicher Beziehungen in „Positionen“ mit strukturell ähnlichem Beziehungsmuster klassifiziert wird. Beim „lean fit“ kommt es vor allem auf fehlende Beziehungen an.

Weak und Strong Ties

113

Die Suche nach „control“ ist die Erklärung für das Verhalten, welches einerseits aus der strukturellen Verortung resultiert und andererseits aktivem Wirken des Einzelnen unterliegt. Mit „control“ ist das ganze Spektrum an Anstrengungen gemeint, das die Akteure unternehmen, um Unsicherheiten (uncertainities) und Unwägbarkeiten (contingencies) zu reduzieren. Die white’sche Kontrolle kann als eine Art Tie-Management angesehen werden. White unterscheidet zwischen verschiedenen Strategien des Tie-Managements in Bezug auf „control“: 1. „Interpretative ambiquity“, das bedeutet, dass man bestimmte Beziehungsaspekte „offen“ lässt, beispielsweise eine Abneigung nicht offen zeigt, damit die Beziehung flexibel interpretiert werden kann. 2. „Social ambage“. Damit sind Möglichkeiten, bzw. Versuche der indirekten Beeinflussung anderer gemeint. Die Frage „kannst Du nicht mal mit xyz darüber reden?“ fasst genau das, was mit „social ambage“ gemeint ist. 3. „Decoupling“ ermöglicht die Trennung von zusammengehörenden Handlungsketten. Damit ist ein Neubeginn der Entwicklung sozialer Bezüge möglich. Mit „decoupling“ ist also eine Befreiung von Bindungen gemeint.

4

Lösung: die Multidimensionalität und Dynamik von Beziehungen – die Konzeption von Harrison White

Definitionen, die Beziehungen thematisieren, müssen die Multidimensionalität und Dynamik von Beziehungen aufnehmen. Dies hat Harrison White in seinem Grundlagenwerk „Identity and Control“ getan. Harrison White (1992), der die bis jetzt wohl elaborierteste Theorie des neueren amerikanischen Strukturalismus vorlegte, verabschiedet sich von der auf eine Dimension reduzierten Stärken- oder Distanzmessung von Beziehungen. Er behauptet, dass es nicht nur Unterschiede zwischen gleichermaßen als „stark“ anzusehenden Beziehungen gibt, sondern auch, dass man zwischen den gleichen Personen unterschiedliche Arten von Bezügen (ties) feststellen könne. Das bedeutet, dass Beziehungen sehr oft verschiedene Facetten aufweisen, die im Zuge des Beziehungsprozesses unterschiedlich gewichtet werden können. Durch Gewichtung wird es möglich, ein und dieselbe Beziehungskonstellation im einen Moment so und wenige Wimpernschläge später ganz anders zu deuten. Bleibt man bei White, könnte man sagen, dass unterschiedliche ties miteinander konkurrieren. Greifen wir einmal ein Beispiel heraus. Eine wichtige Dimension von Paarbeziehungen ist erotische Anziehung zwischen den Partnern. Eine ganz andere Dimension betrifft die Organisation des täglichen Lebens. Hier kommt es vor, dass herumliegende Socken für Konfliktstoff sorgen. Man könnte sagen, dass hier zwei unterschiedliche Dimensionen der Beziehung (types of ties) miteinander konkurrieren. Je nachdem, wie sich der Diskurs zwischen den Partnern entwickelt, kann beides unterschiedlich gewichtet werden und stellt eine potentielle Ressource in der Auseinandersetzung dar. Ties, so wie sie White gebraucht, besitzen eine enorme Bandbreite: je nachdem, was ausgetauscht wird, können darunter positive und negative Beziehungen, Wettbewerb, Konflikt, Solidarität etc. verstanden werden. Ties sind fast immer mehrdimensional. Sie sind dynamisch und flexibel und werden in Interaktionen ausgehandelt. Ties neigen aber auch dazu, sich zu verketten und mehrere Akteure einzubeziehen. So erscheint es überhaupt

114

Christian Stegbauer

nicht plausibel, Beziehungen in Dyaden aufzulösen. Sie sind eigentlich immer als eingebettet in einen weiteren sozialen Umkreis zu verstehen. Mit den ausgehandelten Beziehungsdimensionen entstehen auch gegenseitige Erwartungen, etwa Unterordnung, Kooperation und Wettbewerb. Kleinste Handlungseinheit, das soziale Molekül, ist nicht der individuelle Akteur, sondern ein soziales Aggregat. Hierbei kann es sich um eine Partnerschaft handeln oder um eine Gruppe von Personen. Diese wird von White als „discipline“ bezeichnet. Die „discipline“ besitzt eine eigene Identität mit einer eigenen Handlungslogik und ist in eine Umwelt, mit der diese Einheit sich auseinanderzusetzen hat, eingebunden. Um verschiedene Facetten von Beziehungen empirisch untersuchen zu können, entwickelte Harrison White ein Verfahren zur positionalen Analyse. Grundsätzlich unterscheidet man zwischen Position und Rolle. Mit Position ist die Stellung, die jemand in der Gesellschaft, einer Organisation oder Gruppe einnimmt, gemeint. Die Rolle umfasst die Handlungen, die zur Position gehören. Die von White entwickelte Methode, die Blockmodellanalyse, ist nichts anderes als ein Clusterungsverfahren, welches Akteure aufgrund von Ähnlichkeiten ihrer Relationen in Gruppen aufteilt. Die so entstandenen Gruppen werden hier „Blöcke“ genannt. In den Blöcken sind strukturell äquivalente (ähnliche) Akteure zusammengefasst und daher können diese Blöcke als Positionen gedeutet werden. Zu Recht könnte man nur fragen, warum, wenn es um Freundschaftsnetzwerke geht, hier Verfahren der Netzwerkanalyse erklärt werden. Die Antwort ist, weil man an dem Verfahren selbst etwas über die dahinter stehende Theorie der Beziehungsnetzwerke lernen kann. Die Methode hat mehrere Clous, die bis dahin kaum verstanden wurden und erst recht nicht empirisch untersuchbar waren (White/ Breiger 1976; White et al. 1976). 1. Es wird auf die Mehrdimensionalität von Beziehungen referenziert: es können nämlich unterschiedliche types of ties simultan analysiert werden. 2. Es kommt nicht nur auf vorhandene Beziehungen an, nicht vorhandene Beziehungen stellen einen wichtigen Hinweis auf das Verhältnis zwischen den Positionen dar, weil in Nichtbeziehungen häufig „als individuelle Abneigung getarnte“ Beziehungsnormen aufscheinen. 3. Strukturelle Äquivalenz: Diejenigen, die in derselben Position sind, sollen die Bedingung erfüllen, dass alle Akteure, die dieselbe Position einnehmen, untereinander und zu den anderen Akteuren anderer Positionen jeweils in derselben Beziehung (nicht in Beziehung) stehen – mit gleicher Position ist man (strukturell) austauschbar. Dies ergibt für die Beteiligten eine Reduktion von Komplexität. 4. Man misst sein Verhalten nicht an x-beliebigen Personen, sondern an solchen, die mit einem selbst strukturell äquivalent sind. In dieser „Gruppe“ findet einerseits eine Angleichung des Verhaltens statt, andererseits findet man einen Wettbewerb (beispielsweise hinsichtlich „Distinktionspraktiken“; vergl. Bourdieu 1983 oder 60 Jahre älter Simmel 1919). Wie erfahren die beteiligten Akteure davon, wer welche Position bekleidet und wie die ausgehandelten Beziehungsdimensionen sich den anderen darstellen? Durch Geschichten. Für White sind sog. „Stories“, Anekdoten, Klatsch, der über die anderen erzählt wird, das Mittel, welches die Stellung der unterschiedlichen Akteure innerhalb des sozialen Bezugsrahmens erklärt. Eine Story ist nach White eine Beschreibung, wie ein tie von einem Akteur wahrgenommen wird.

Weak und Strong Ties 5

115

Aushandlung und Variabilität des Freundschaftskonzepts

Whites Überlegungen könnte man als einen von der Statik befreiten Strukturalismus bezeichnen. Bei aller Dynamik und allen Möglichkeiten der „Aushandlung“ in einer komplexen, wenig Halt versprechenden Umwelt, bleiben der Aushandlung dennoch Grenzen gesetzt. Beziehungen sind eben nicht völlig frei aushandelbar. Man kann sagen, dass sie über strukturell konservative Momente verfügen, da sie durch Erwartungs-Erwartungen doppelt (beispielsweise in den Formen) abgesichert sind. Es lassen sich gar nicht alle Beziehungsaspekte aushandeln. Wenn es so wäre, bliebe keine Zeit für andere Dinge und vieles ist durch Konventionen, die ebenfalls eine Komplexitätsreduktion darstellen, so weit abgesichert, dass es für Abmachungen nur sehr schwer zugänglich ist. Viele Erwartungen an den/die Andere werden nicht expliziert, bzw. sind nicht explizierbar. Hinzu kommt noch etwas anderes: Freundschaften unterliegen einer Beurteilung durch „Außenstehende“, das bedeutet, dass die Ausgestaltung von Beziehungen begrenzt ist, wenn etwa Freundschaften oder Liebesbeziehungen „geheim“ gehalten werden müssen, weil eine Aufdeckung einen gesellschaftlichen Skandal hervorrufen würden oder andere Beziehungen etwa zum Ehegatten oder der Ehefrau gefährden würden. Beziehungen sind zudem „transitiv“. Damit ist gemeint, dass Beziehungen über Freunde vermittelt werden, d.h. sie sind vom bestehenden Beziehungsnetz abhängig. Transitivität steht häufig für eine Übertragung von Beziehungsattributen über jemand anderes, ein Zeichen hierfür ist, wenn man sich im Kreis der von Freunden ohne Übergang duzt, selbst wenn man sich nicht vom selben Ursprung her kennt. Die Transitivität kann auch formalisiert sein, etwa bei Geheimbünden, bestimmten Religionsgemeinschaften oder politischen Vereinigungen, bei denen Beziehungsattribute über die Mitgliedschaft übertragen werden. Freundschaften sind aber auch „strukturell“ aufgrund der eingenommenen Position präformiert. Obgleich es keine „Essenz“ davon, was Inhalt von Freundschaften sein kann, zu geben scheint, stehen die Inhalte dennoch in einer Beziehung zur Position, die von den Beteiligten in der Gesellschaft eingenommen wird und auf die man sich in seinem Handeln bezieht. Auch wenn nur wenige inhaltliche Beschränkungen vorliegen, lassen sich dennoch einige Begrenzungen für die Zahl der Freunde angeben. Aufgrund kognitiver und zeitlicher Beschränkungen kann man nicht zu einer unbegrenzten Zahl an Personen gleichermaßen enge Beziehungen unterhalten. Während einerseits die Neigung, neue Freundschaften einzugehen, schwächer ist, wenn bereits Freunde vorhanden sind (Diskussion hierzu in Klapp 1978), steigt mit der Zahl der Freundschaften gleichzeitig die Gelegenheit über die oben beschriebene Transitivität neue Beziehungen einzugehen. Überall dort, wo mehrere Menschen ins Spiel kommen, also wo wir Beziehungen betrachten, zeigt es sich, dass Wandlungen sehr lange dauern und zudem eine Tendenz zu einem „strukturellen Konservativismus“ zeigen. Karl Otto Hondrich hat dies in einem anderen Zusammenhang einmal das „Methusalemprinzip“ genannt. Damit ist gemeint, dass je älter Verhaltensweisen im Zusammenleben sind, um so langfristig stabiler sind diese (Diskussion hierzu in Stegbauer 1996). Auch wenn in begrenztem Umfang immer wieder neue Formen von Freundschaften, etwa (in nicht systematischer Ordnung) Wahlverwandtschaften, Wohngemeinschaften, Landkommunen, Geheimbünde, gleichgeschlechtliche Partnerschaften, intergenerationelle Betreuung, Geschlechterungleichheit, Mentorenbeziehungen etc. ausprobiert werden, besitzt das

116

Christian Stegbauer

Hergebrachte immer den Vorsprung, schon vorhanden zu sein. Zum einen hat es sich mehr oder weniger „bewährt“, noch wichtiger ist aber zum anderen, dass die meisten anderen die „alten“ Formen ebenfalls kennen und darüber ein, nicht unbedingt erklären zu müssendes Einverständnis besteht, welches immer eine „Rückfallposition“ darstellt. Meist sind die alten Formen zudem rechtlich abgesichert oder gelten als besonders schützenswert. All dies macht den wissenschaftlichen Beobachter skeptisch, wenn über neue Formen von Freundschaften, Freundschaftsnetzwerken oder Wahlverwandtschaften berichtet wird, die in Zukunft die alten ablösen würden. Dennoch finden wir empirisch immer wieder alternative Formen, über Freundschaftsnetzwerke, tiefe geistige Gemeinschaften, Wahlverwandtschaften, gesellschaftliche Liberalisierungen, neue Trends im Zusammenleben. Daher muss gefragt werden, ob und wie sich diese Begrenzungen überwinden lassen. Zwar sind die gegenseitige Absicherung durch Erwartungs-Erwartungen nicht und auch die strukturellen Begrenzungen sowohl auf individueller Ebene (kognitive und zeitliche Begrenzung), als auch auf sozialer Ebene (Beziehungsnormen und Konventionen) kaum hintergehbar, es lassen sich dennoch einige Hinweise finden, mit der man längerfristige Wandlungen und Unterschiede in den Formen erklären kann. Am einsichtigsten sind exogene Faktoren, die man mit dem Wandel von Beziehungen in Verbindung bringen kann, etwa die, dass gesteigerte örtliche Mobilitätsanforderungen zu einer stärkeren Öffnung gegenüber anderen führen. Einwanderungsgesellschaften, die mit dem Zustrom von Außen leben, müssen insgesamt offener sein, weil sich für sie andere Anforderungen stellen, als etwa in Auswanderungsgesellschaften. Die Neuankömmlinge suchen Bindungen und nach sozialer Integration. Sie sind (häufig im Gegensatz zu den Eingesessenen) offen für neue Bindungen. Vielleicht ist im hier diskutierten Zusammenhang gar nicht der Wandel entscheidend, sondern der immer wieder zu beobachtende Ausbruch aus den Konventionen. Hierzu sollen zwei Beispiele kurz angerissen werden, nämlich „unerlaubte“ Beziehungen und die Variabilität von „Inhalten“ bei Freundschaften. Wie gehen die Menschen vor, wenn sie „unerlaubte“ Beziehungen eingehen, etwa eine Affäre neben der Ehe? Zum einen besitzen solche Beziehungen, ganz im Sinne von White, da sie nicht an Konventionen anknüpfen können, einen erhöhten Aushandlungsbedarf. So muss ein „Beziehungsarrangement“ getroffen werden, welches für beide die geheimen Treffen erträglich macht. Aber nicht nur zwischen den beiden Partnern sind Aushandlungen notwendig – auch im jeweiligen traditionellen Umfeld ist es notwendig, den Freiraum zu schaffen, sich unbemerkt mit dem Partner, der Partnerin treffen zu können. Die Treffen finden herausgelöst aus dem normalen sozialen Zusammenhang statt, da sie dort nicht toleriert würden, bzw. die traditionelle Beziehungskonfiguration stören würden. Die Beziehung findet also an Orten statt, wo die Partner gerade nicht sozial integriert sind, an denen die anderen Menschen nichts wissen vom Normverstoß, also im Auto, im Hotel oder überhaupt auf Reisen. Die Variabilität der Inhalte von Freundschaften ist ein Ergebnis der „Aushandlungen“, die umso einfacher und flexibler sind, je weniger Personen einbezogen werden müssen. Man findet es aber immer wieder, dass innerhalb strukturell äquivalenter Positionen, etwa Freundschaften unter Schriftstellern, gleichartige Verhaltensweisen zu finden sind. Hier kann man annehmen, dass Übertragungslernen (Kieserling 1999) stattfindet. Ist beispielsweise der Austausch über „geistige“ Dinge einmal etabliert, nehmen die Personen des Um-

Weak und Strong Ties

117

feldes dieses ebenfalls wahr. Sie können erfahren, ob die unkonventionellen Verhaltensweisen sanktioniert oder toleriert werden, sie selbst sind schließlich ebenfalls Akteure in dieser Hinsicht. Am einfachsten ist es, die Verhaltensweisen, aber auch die Inhalte in der Auseinandersetzung zu kopieren, also den Freunden nachzueifern. Auch wenn dies zu einer Tendenz zur Angleichung der Freunde untereinander führt, besitzen derartige Beziehungen gleichzeitig ein weiteres type of tie, nämlich ein kompetitives Element. Da, und dies ist eine Grundannahme des amerikanischen Strukturalismus, in allen gesellschaftlichen Formationen eine Struktur vorhanden ist, bei der eine „pecking order“, eine Hackordnung eine Rolle spielt (White 1992: 23ff), ist innerhalb von Freundeskreisen neben der Angleichung durch Übertragungslernen immer auch ein Wettbewerb zu beobachten. Zwar liegen die Inhalte der Freundschaften nicht von vornherein fest, aber das Wettbewerbsprinzip scheint weitgehend universell zu sein, was auch in der Literatur oft beschrieben wurde (Simmel 1919; Bourdieu 1983; Mauss 1950). Dieser Wettbewerb stellt ein dynamisches Element dar, denn durch Distinktion oder das Übertreffenwollen der anderen, bleiben die Beziehungen in Bewegung.

6

Ende

Anliegen des Beitrages war es zu zeigen, dass eine Reduktion von Beziehungen auf die Dualität von Beziehungsstärke zwar bestimmten Aspekten der Beziehungsanalyse neue Türen öffnete, aber nicht angemessen ist, die Vieldimensionalität von Beziehungen zu erfassen. Es wurde gezeigt, dass selbst innerhalb der Kategorie der „starken“ Beziehungen eine erhebliche Bandbreite gegeben ist. Eine genauere Betrachtung zeigt auch, dass Beziehungen zwischen Konvention, die mit Erwartungen an Positionen einerseits gebunden sind, und einer Aushandlung von neuen Inhalten andererseits angesiedelt sind. Dies macht Betrachtungen von Beziehungen zu einem komplexen Thema. Der Komplexität am besten Rechnung getragen hat wohl Harrison White mit einem radikalen strukturalistischen Konstruktivismus, der allerdings mit dieser Perspektive in die Gefahr gerät, die konstruktivistischen Elemente gegenüber den Konventionen zu überzeichnen. Auf Freundschaftsnetzwerke übertragen bedeutet dies, dass neben Konventionen, bzw. der Reaktion auf Konventionen, bestimmte Konstruktionsprinzipien zur Anwendung kommen. Diese lassen sich mittels einfacher soziologischer Regeln erklären. Regeln hierfür können aus den konstruktivistischen Prinzipien für die Etablierung von Sicherheit gebenden Strukturen, wie sie von White beschreiben wurden, abgeleitet werden. Da „Freundschaft“, wie es Fischer (1982) zeigte, eine Restkategorie für freundliche Beziehungen jenseits familialer und partnerschaftlicher Bindungen darstellt, ist diese Beziehungsform relativ offen für Interpretationen und Veränderungen. Die Spielräume werden genutzt, um im Kreise von strukturell Äquivalenten die einzelnen zur Beziehung zugehörigen Facetten auszuhandeln. Das bedeutet, dass Freundschaft nicht gleich Freundschaft ist, denn trotz der zahlreichen vorhandenen Begrenzungen, ist das Angeben einer „Essenz“ von Freundschaft, eine klare und eindeutige Definition dieser Beziehung nicht möglich. Die genauen Inhalte und die Art des Umgangs zwischen Freunden entstehen erst im jeweiligen sozialen Zusammenhang.

118 7

Christian Stegbauer Literatur

Barabasi, Albert-Laszlo (2002): Linked. The New Science of Networks. Cambridge, Mass: Perseus. Blau, Peter M.; Schwartz, Joseph E. (1984): Crosscutting social Circles. Testing a Macrosocial Theory of Intergroup Relations. New York: Academic Press. Bourdieu, Pierre (1983): Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt: Suhrkamp. Burt, Ronald S. (1992): Structural holes: The social structure of competition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Davis, James A (1963): Structural Balance, Mechanical Solidarity, and Interpersonal Relations. American Journal of Sociology 68, 4: 444-462. Davis, James A. (1977): Clustering and Structural Balance in Graphs. S. 27-34, in: Samuel Leinhardt (Ed.), Social Networks. A developing Paradigm. New York u.a.: Academic Press. Dollhausen, Karin; Wehner, Josef (2000): Virtuelle Bindungen. Überlegungen zum Verhältnis von sozialer Integration und neuen elektronischen Medien, S. 75-93, in: Udo Thiedeke (Hrsg.), Virtuelle Gruppen. Charakteristika und Problemdimensionen. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Fischer, Claude S. (1982): What Do We Mean by „Friend“? An Inductive Study. Social Networks 2: 287-306. Giddens, Anthony (1988): Die Konstitution der Gesellschaft. Grundzüge einer Theorie der Strukturierung. Frankfurt/ New York: Campus. (Orig.: The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Cambridge: Polity Press 1984). Granovetter, Mark S. (1973): The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology 78, 6: 13601380. Granovetter, Mark S. (1974): Getting a Job: A study of contacts and careers. Cambridge. Granovetter, Mark S. (1985): Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. American Journal of Sociology 91, 3: 481-510. Heider, Fritz (1946): Attitudes and cognitive organization. Journal of Psychology 21: 107-112. Heider, Fritz (1958): The psychology of interpersonal relations. New York: John Wiley & Sons. Homans, George C. (1950): The Human Group. New York: Hartcout, Brace and Company. (zitiert nach: Theorie der sozialen Gruppe. Köln und Opladen: Westdeutscher Verlag 1960). Kieserling, André (1999): Kommunikation unter Anwesenden. Studien über Interaktionssysteme. Frankfurt: Suhrkamp. Klapp, Edgar Orrin (1978): Opening and Closing – Strategies of Information Adoption in Society. Cambridge: Cambridge University Press. Lazarsfeld, Paul F.; Merton, Robert K. (1954): Friendship as Social Process: A Substantive and Methodological Analysis. Pp. 298-348, zitiert nach: reprinted: P. L. Kendall, The varied Sociology of Paul F. Lazarsfeld. New York: Columbia University Press. 1982. Lewin, Kurt (1953): Sozialpsychologische Unterschiede zwischen den Vereinigten Staaten und Deutschland. (zuerst 1936), in: Die Lösung sozialer Konflikte. Bad Nauheim: Christian 1953. Liljeros, Fredrik; Edling, Christopher R.; Amaral, Luis A., Nunes, Stanley H.; Aberg Eugene, Yvonne (2002): The web of human sexual contacts. Nature 411: 907-908. Mauss, Marcel (1950): Essai sur le don. Paris 1950. (zitiert nach Die Gabe. Form und Funktion des Austauschs in archaischen Gesellschaften. Frankfurt: Suhrkamp 1990). McPherson, Miller; Smith-Lovin, Lynn; Brashears, Matthey E. (2006): Social Isolation in America: Changes in Core Discussion Networks over Two Decades. American Sociological Review 71: 353-375. Mesch, Gustavo; Talmud, Ilan (2006): The Quality of Online and Offline Relationships, the role of multiplexity and duration. The Information Society 22 (3). Nadel, Siegfried F. (1957): The theory of social structure. New York: Free Press.

Weak und Strong Ties

119

Neidhardt, Friedhelm (1983): Themen und Thesen zur Gruppensoziologie. S. 12-34, in: Friedhelm Neidhardt (Hrsg.), Gruppensoziologie. Perspektiven und Materialien. Sonderheft der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 25. Nooy, Wouter de (2006): Stories, Scripts, Roles, and Networks. Structure and Dynamics: eJournal of Anthropological and Relatied Sciences 1, 2, Article 5. http://repositories.cdlib.org/cgi/viewcontent.cgi?article=1034&context=imbs/socdyn/sdeas (09.06.2008). Schenk, Michael (1995): Soziale Netzwerke und Massenmedien. Untersuchungen zum Einfluss persönlicher Kommunikation. Tübingen: Mohr. Schulz, Reiner (1996): Der Familienstand als Determinante der Struktur des familialen Hilfs- und Unterstützungsnetzwerks. Zeitschrift für Bevölkerungswissenschaft 21, 1: 3-27. Simmel, Georg (1908): Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Zitiert nach: (Frankfurt: Suhrkamp 1992). Simmel, Georg (1911): Soziologie der Geselligkeit, S. 1-16, in: Schriften der Deutschen Gesellschaft für Soziologie, Verhandlungen des Ersten Deutschen Soziologentages vom 19.-22. Oktober in Frankfurt. Tübingen: Mohr. Simmel, Georg (1917): Grundfragen der Soziologie. Berlin/ New York: De Gruyter. Simmel, Georg (1919): Philosophische Kultur, Die Mode. Leipzig: Alfred Kröner (2. Auflage). Stegbauer, Christian (1996): Euphorie und Ernüchterung auf der Datenautobahn. Frankfurt: Dipa. Tenbruck, Friedrich H. (1958): Georg Simmel. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 10, 4: 587-614. Tenbruck, Friedrich H. (1965): Formal Sociology. S. 77-96, in: Lewis A. Coser (Ed.), Georg Simmel. Englewood Cliffs: Pretence Hall. White, Harrison C.; Breiger, Ronald L. (1975): Pattern across Networks. Society 12: 68-73. White, Harrison C.; Boorman, Scott A.; Breiger, Ronald L. (1976): Social Structure from Multiple Networks I. Blockmodels of Roles and Positions. American Journal of Sociology 81: 730-780. White, Harrison C. (1992): Identity and Control. A Structural Theory of Social Action. Princeton (New Jersey): Princeton University Press. Whyte, William F. (1943): Street Corner Society. The Social Structure of an Italian Slum Chicago: University of Chicago Press. (4. Auflage 1993) Wiese, Leopold von (1924): System der Allgemeinen Soziologie als Lehre von den sozialen Gebilden der Menschen (Beziehungslehre). Berlin: Duncker & Humblot. (4. überarbeitete Auflage von 1968).

Netzwerkanalyse und Feldtheorie. Grundriss einer Integration im Rahmen von Bourdieus Sozialtheorie Stefan Bernhard

1

Einleitung

Die Verbindung von Netzwerkanalyse und Bourdieus Sozialtheorie scheint unproblematisch, gilt Bourdieu doch als einer der Väter des Sozialkapitalbegriffs, der wiederum von der Netzwerkanalyse zumindest stark beeinflusst ist (Adler/ Kwon 2002: 19). Seit den Ursprüngen der Konjunktur des Sozialkapitalbegriffs zu Beginn der 1980er Jahre haben sich die Wege von Bourdieus Theorie und der Netzwerkanalyse jedoch getrennt. Während das Sozialkapitalkonzept bei Bourdieu kaum operationalisiert wird, öffnet der Begriff einer empirisch orientierten Netzwerkanalyse viele Pforten. So entstehen komplementäre Kompetenzen in voneinander weitgehend unverbundenen Forschungsbereichen: Auf der einen Seite entwickelt Bourdieu seine Praxistheorie (1976) zu einer allgemeinen Gesellschaftstheorie weiter, die später immer mehr die Form einer allgemeinen Theorie sozialer Felder annimmt (Bourdieu 1974, 2001, 2001 [1992]; Bourdieu/ Wacquant 1996). Auf der anderen Seite bleibt die dynamische Entwicklung des netzwerkanalytischen Methodenkanons ungebrochen (Beckert 2005; Scott 1988). Die Arbeitsteilung ist nicht ohne Schwächen. An der Netzwerkanalyse bleibt, allen Ansätzen zum Trotz, der Geruch der Theorieferne haften. Netzwerke, so der Tenor der Kritik, werden im Rahmen einer Analyse lediglich empirisch beschrieben, einseitig in Kausalmodelle eingebunden und zu selten zum Bestandteil theoretischer Überlegungen jenseits metaphorischer Assoziationen. Der Katalog der offenen Fragen ist umfangreich. Insbesondere Fragen nach der Integration einer Handlungstheorie und der Verortung von „Kultur“ haben die Aufmerksamkeit der Forscher auf sich gezogen (Emirbayer/ Goodwin 1994; Trezzini 1998). Die Kritik lässt sich unter dem Vorwurf der Theorielosigkeit subsumieren. Dem steht Bourdieus Großtheorie gegenüber, die sich immer wieder gegen den Vorwurf des Determinismus verteidigen muss (Bourdieu 2002). Konzepte wie das der strukturellen Homologie (Bourdieu 1985) oder das der Rekonstruktion der „objektiven“ Relationen (Bourdieu/ Wacquant 1996: 97) scheinen keinen Raum für die Bedeutung der Einbettung in Netzwerke (Granovetter 1985) oder für individuelle Handlungsfreiheit im Sinne einer „Agency“ (Emirbayer 1998) zu lassen. Darüber hinaus ist die mangelnde systematische Operationalisierung seiner theoretischen Konstrukte problematisch. Gerade die divergenten Entwicklungslinien der beiden Forschungsbereiche lassen eine Verbindung von Netzwerkanalyse und Bourdieus Sozialtheorie gewinnbringend erscheinen. Warum sollte man nicht die theoretischen Stärken der Feldtheorie mit den empirischen Stärken der Netzwerkanalyse verbinden, um damit die Schwächen beider Ansätze zu beheben (Foley/ Edwards 1999; Mützel 2006)? Theorielosigkeit und mangelnde Operationalisierung sind die Prüfsteine dieser Integration. Es muss also, erstens, verdeutlicht werden, wie der soziale Kontext und die Handlungsmotivationen der Akteure mit den beobachtba-

122

Stefan Bernhard

ren Netzwerken in Verbindung stehen. Es muss, zweitens, geklärt werden, wie die Netzwerkanalyse im Rahmen einer Feldanalyse eingesetzt werden kann, ohne dass der genuine Impetus der Bourdieu’schen Machtanalyse verloren geht. Beides soll hier mit dem Prinzip der (feldtheoretischen) Einbettung der (netzwerkanalytischen) Einbettung erreicht werden. Ausgangspunkt der Argumentation ist der grundlegend unterschiedliche Zugriff auf die soziale Welt, wie er sich aus Sicht der Netzwerkanalyse und der Feldtheorie darstellt. Er wird anhand des Struktur-, des Handlungs- und des Sozialkapitalbegriffs verdeutlicht (Abschnitt 2). Auf dieser Basis wird eine Verbindung von Netzwerkanalyse, Sozialkapitalkonzept und Feldtheorie vorgeschlagen. In Anlehnung an kontextualisierte Konzepte von Sozialkapital wird die Nutzbarmachung der Netzwerkanalyse in feldanalytischer Absicht in einem Modell konkretisiert (Abschnitt 3). Abschließend werden die Chancen des vorgeschlagenen Modells anhand der Hauptkritikpunkte an der Netzwerkanalyse beziehungsweise der Feldtheorie (Theorielosigkeit und mangelnde Operationalisierung) diskutiert (Abschnitt 4).

2

Netzwerkanalyse und Feldtheorie

Die Divergenz von Netzwerkanalyse und Feldtheorie zeigt sich an ihren Konzepten von Struktur, Handeln und Sozialkapital. Sie werden im Folgenden kontrastiert.

2.1 Struktur: Erscheinende Struktur und Tiefenstruktur Die Bedeutung von „Struktur“ variiert mit dem theoretischen Kontext. Mit Blau lässt sich die Verwendung des Strukturbegriffs in vier Traditionen unterteilen, darunter die hier relevanten im Anschluss an Lévi-Strauss und an die Netzwerkanalyse (Blau 1982; Trezzini 1998). Im Fall der Netzwerkanalyse gründet der Strukturbegriff in den Interaktionen zwischen Individuen. Er bezeichnet das Muster vorhandener und fehlender Beziehungen zwischen den einzelnen Knoten (Beckert 2005: 289). Struktur ist damit unmittelbarer Bestandteil der beobachtbaren sozialen Realität, wobei von den konkreten Personen zugunsten der „Bestimmung unterschiedlicher Positionen oder Rollen von Einheiten innerhalb eines Beziehungs- respektive Interaktionsnetzwerkes“ abstrahiert wird (Trezzini 1998: 522). Bourdieus Strukturverständnis schließt an Lévi-Strauss an, der die Entdeckung einer Tiefenstruktur zum Ziel seiner Forschung macht (Lévi-Strauss 1967; Münch 2004), verlagert die Aufmerksamkeit aber in kritischer Abgrenzung von seinem Ziehvater auf den Habitus (Bourdieu 1976). Das Habitus-Konzept schiebt sich als strukturierte und strukturierende Struktur (Bourdieu 2002: 31) zwischen die strukturalistischen Komplementärbegriffe von Struktur und Praxis bzw. von Struktur und „erscheinender Struktur“ (LéviStrauss 1967: 304). Die drei Begriffe sind über generative Logiken miteinander verknüpft: Der Habitus bringt die Praxis hervor und wird seinerseits von der Struktur bedingt. Struktur bezieht sich auf das Ordnungsprinzip eines sozialen Kontexts (eines Feldes), in dem sich Individuen (Habitus-Träger) bewegen. Ordnung bezeichnet dabei immer eine Herrschaftsordnung, d.h., sie ist mit der dauerhaften Ungleichverteilung von Macht verbunden, die – wie schon in der Netzwerkanalyse – mit den Begriffen von Position und Relation erfasst wird, nur dass Positionen hier nicht über Interaktionen bestimmt werden, sondern anhand

Netzwerkanalyse und Feldtheorie

123

von Machtpotenzialen und Relationen nicht als soziale Beziehung, sondern als Über-, Beioder Unterordnung (Bourdieu/ Wacquant 1996). Die Strukturbegriffe von Netzwerkanalyse und Feldtheorie haben sowohl unterschiedliche Ausgangspunkte wie auch unterschiedliche Fluchtpunkte. Die Basis der Strukturen, die mit der Netzwerkanalyse erfasst werden, sind manifeste Beziehungen; die Basis der Strukturen bei Bourdieu sind „latente“ (Merton 1967: 78) oder auch „unsichtbare“ (Bourdieu 1992 [1987]: 138) Machtbeziehungen, die erst vom Forscher sichtbar gemacht werden müssen. Die Strukturen der Netzwerkanalyse sind aus feldanalytischer Perspektive Muster der Praxis, die auf (Tiefen-) Strukturen zurückgeführt werden können und die diese (Tiefen-) Strukturen weder vollständig abbilden, noch die Praxis vollständig ausfüllen. Aus diesem Gegensatz ergeben sich weitere. Positionen definieren sich bei Bourdieu über differenzierte Verteilungen von Machtressourcen, die als Teil einer feldspezifischen Herrschaftsordnung verstanden werden. Positionen definieren sich aus der Sicht der Netzwerkanalyse dagegen über Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen sozialen Einheiten hinsichtlich ihrer Beziehungen (Trezzini 1998: 533). Der Komplementärbegriff der Relation meint bei Bourdieu entsprechend Relationen der Überlegenheit, der Unterlegenheit oder der gemeinsamen Zugehörigkeit zu einer Fraktion im Machtkampf des Feldes. Im Fall der Netzwerkanalyse fußen Relationen auf manifesten sozialen Beziehungen, beziehungsweise auf der Möglichkeit diese herzustellen.

2.2 Handeln: Logik der Konsequenzen und Logik der Praxis Der Netzwerkanalyse wird häufig Theorielosigkeit vorgeworfen. Von einer Theorie müsste dabei vor allem eine Annahme über die Beweggründe der Akteure und die Dynamiken ihres Zusammenwirkens eingebracht werden. Ohne die Spezifizierung eines „engine of action“ (Coleman 1988: 96) muss die Suche und Erklärung von Netzwerkdynamiken Stückwerk bleiben, aus dem sich mitunter der Einzelfall rekonstruieren lässt, das Ganze aber ungesehen bleibt. In der Netzwerkanalyse bleiben diese theoretischen Vorklärungen entweder implizit, oder sie schließen, häufig über das Konzept des Sozialkapitals, an das Paradigma der Theorie rationalen Handelns an.1 Im Folgenden soll gezeigt werden, welche Vorentscheidungen mit dieser theoretischen Verortung über den Untersuchungsgegenstand in einer „Logik der Konsequenzen“ (Olsen/ March 2004: 5) getroffen werden und inwieweit ein alternativer Zugriff im Sinne einer „Logik der Praxis“ lohnt. Logik der Konsequenzen und Logik der Praxis unterscheiden sich in mindestens drei Elementen: der Handlungssituation, der Handlungsmotivation und der primären Untersuchungseinheit des Forschers. Zunächst unterscheiden sich die Ansätze darin, dass die rationale Handlungstheorie die bewusste, selbstinteressierte und nutzenmaximierende Wahl zwischen Alternativen zu ihrem Bezugspunkt macht (Boudon 1998: 822). Die Handlungssituation ist eine Entscheidung zwischen Alternativen (vgl. Olsen/ March 2004: 5) und Aufgabe der Theorie ist die Rekonstruktion der Präferenzen, die bei dieser Entscheidung zur Geltung kommen. Bourdieu defokussiert dagegen Handeln zugunsten der Situation, in der der Habitus aktiviert und 1

Die weitere Argumentation bezieht sich auf den Teil der Netzwerktheorie, die Emirbayer (1994) als strukturalistischen Instrumentalismus kategorisiert hat. Es liegen daneben strukturalistisch-konstruktivistische Arbeiten vor, die die Handlungssituation und -motivation für soziale Einflüsse öffnen und damit die hier kritisierte wechselseitige Äußerlichkeit von Handelndem und Umwelt durchbrechen (vgl. insb. White 1992).

124

Stefan Bernhard

die Praxis hervorgebracht wird (Bourdieu 2002). Diese Situation ist nicht als Wahl zwischen Alternativen gedacht, sondern als Aktualisierung sozial induzierter Begrenzungen und Wahrscheinlichkeiten. Im Rahmen des Habitusmodells wird Handeln ebenso wie Denken oder Wahrnehmen von den Dispositionen des Habitus produziert, deren Zuschnitt vom sozialen Kontext abhängt und deren Hervorbringungen das Siegel dieser Herkunft tragen. An die Stelle der Entscheidung tritt die Idee einer fundamentalen Einbettung des Akteurs in sein soziales und sein situationsbezogenes Umfeld. Die Logik der Praxis weist eine Konsistenz im Ergebnis auf, die nicht auf Planung oder Intentionen zurückzuführen ist, sondern auf Intuition. Die Intuition wiederum ist zwar ein individuelles Charakteristikum, wird aber nicht als individuelle Eigenschaft, sondern als eine des hierarchisch strukturierten sozialen Kontexts behandelt. Bourdieu wendet damit die Idee der Standortgebundenheit in einem kritischen Sinn: der individuelle Denk-, Wahrnehmungs- und Handlungsspielraum kovariiert mit der sozialen Herkunft der Akteure. Ihre Möglichkeiten und Grenzen sind Ausdruck des unterliegenden Ordnungsprinzips der strukturellen Herrschaft. Was Akteure wollen, ist ebenso von ihrem sozialen Kontext abhängig, wie die Alternativen, die ihnen aufscheinen oder eben gerade nicht aufscheinen. Handeln interessiert Bourdieu daher nicht als Kalkül, sondern in seiner expressiven Komponente, als Ausdruck von sozialer Verortung. In vollendetem Gegensatz zur Entscheidungs- oder Wahlsituation der rationalen Handlungstheorie, in der die individuelle Präferenzstruktur den sozialen Bedingungen gegenübersteht und beide über die Abwägung des Handelnden verbunden sind, drücken sich die sozialen Bedingungen bei Bourdieu gerade durch die individuellen Präferenzen (des Denkens, des Wahrnehmens, des Handelns) aus. An die Stelle der Äußerlichkeit von Handelndem und Umwelt tritt Aktualisierung als Entäußerung verinnerlichter sozialer Prägung. Ein weiterer Unterschied ist die Handlungsmotivation. Die Theorie rationalen Handelns leitet das konkrete Handlungsmotiv stets deduktiv und konsistent aus einer allgemeineren Zielhierarchie ab (Lindenberg 2006). Aus der fundamentalen sozialen Einbettung der habitustragenden Akteure Bourdieus folgt, dass ihre Wahrnehmung von Alternativen, ihr Abwägen und Auswahltreffen – kurz: ihre Rationalisierungen – selbst dann noch Merkmale der sozialen Verortung tragen (d.h. nur „subjektiv“ rational sind), wenn sie als Wahrnehmen, Abwägen und Auswählen bewusst vorgenommen werden. Sie bleiben subjektiv, da erst mit der Analyse der Kalküle aller Akteure in einem sozialen Kontext die Logik dieses Kontextes untersucht werden kann und erst vor dem Hintergrund dieser „objektiven“ Rationalität zeigt und erklärt sich die subjektive (Bourdieu 2001 [1997]). Damit sind wir beim dritten Unterscheidungsmerkmal, der primären Untersuchungseinheit des Forschers. Die Theorie des rationalen Handelns ist Handlungstheorie im wörtlichen Sinn: Sie untersucht in erster Linie Handlungen, wobei Handeln die Entscheidung zwischen Alternativen meint. Handeln (wie auch Denken und Wahrnehmen) sind bei Bourdieu Ausdruck des sozialen Feldes, das den Handlungsdispositionen der Akteure seinen Stempel aufdrückt und daher zum eigentlichen Untersuchungsgegenstand gemacht werden muss. „Interesse“, „Strategie“ und „Rationalität“ – alles Begriffe, die die rationale Handlungstheorie auf den Einzelnen bezieht – konzipiert Bourdieu mit Bezug auf soziale Felder. Sie dienen ihm dazu, einen methodologischen Kollektivismus mit einem Handlungsmodell zu verbinden: Was individuell initiiert wird, trägt die Spuren sozialer Rationalitäten.

Netzwerkanalyse und Feldtheorie

125

2.3 Sozialkapital: Methodologischer Individualismus und methodologischer Kollektivismus Wenden wir uns nun dem dritten Unterscheidungsmerkmal zu, dem Sozialkapital (Adam/ Roncevic 2003; Field 2003; Portes 2000). Aus der Perspektive der Netzwerkanalyse ist die theorieorientierte Beschäftigung mit Sozialkapital vor allem mit den Namen von Burt (1997), Lin (1999; 2001) und Coleman (1988; 1991) verbunden. Allen voran hat sich Nan Lin (1999) um eine explizite Integration von Sozialkapital, Netzwerkanalyse und Handlungstheorie bemüht. Sozialkapital ist bei ihm eine akteursbezogene Größe, die auf der Basis von Ungleichheitsstrukturen bestimmte Möglichkeiten eröffnet. Interessanterweise ist bei Lin das Beziehungsnetzwerk eine unabhängige Größe, die dem Sozialkapital extern und vorgelagert bleibt. Der Ansatz trennt die potenziell verfügbaren Kontakte von den realisierten und setzt zwischen beide einen individuellen Gebrauchswert (ebd.: 41). Er weist damit auf die Tatsache hin, dass soziale Beziehungen nicht per se Kapital sind, sondern erst durch eine wie auch immer geartete Wertschätzung Kapital werden. Der Wert, der soziale Beziehungen zu Kapital werden lässt, wird aus der Perspektive des methodologischen Individualismus betrachtet, d.h. in letzter Konsequenz auf den Nutzen des Einzelnen bezogen. Tabelle 2: Netzwerkanalyse und Feldtheorie Vergleichsdimension

Netzwerkanalyse

Feldtheorie

Strukturbegriff

Oberflächenstruktur (bzw. Praxisstruktur)

Tiefenstruktur (Struktur-HabitusPraxis)

Elemente

Akteure und manifeste Beziehungen zwischen Akteuren

Positionen in Machtstruktur und ihr Verhältnis zueinandner

Situation

Entscheidung

Fundamentale soziale Einbettung, Intuition

Motivation

Eigeninteresse oder Nutzenmaximierung

Strategie als „objektives Interesse“

Struktur

Handeln

UntersuchungsHandlung einheit

Logik des sozialen Kontexts (Feld)

Substanz

Soziale Interaktionsbeziehungen (manifest)

Teil von Herrschaftsbeziehungen (Rekonstruktionsleistung des Forschers, latent)

Fokus

Individueller Nutzen (methodologischer Individualismus)

Soziales Feld (methodologischer Kollektivismus)

Sozialkapital

Für Bourdieu bestimmt sich der Wert von Sozialkapital aus der Perspektive des sozialen Umfelds (methodologischer Kollektivismus). Sozialkapital nutzt zwar dem Einzelnen und das, obwohl es nicht sein Eigentum ist, wie er im Gleichklang mit Coleman (Coleman 1991; Bourdieu 1980) meint. Sozialkapital wirkt als Multiplikator anderer Ressourcen. Das Konzept ist – wie die anderen Kapitalsorten auch – Teil der strukturellen Analyse von Ungleichheit (vgl. richtungsweisend Bourdieu 1983) und als solcher auf der Ebene der Struk-

126

Stefan Bernhard

tur angesiedelt. Der Wert von Sozialkapital ist umso größer, je mehr es Akteuren hilft, ihre Position zu verbessern oder zu halten. Anders als in der Literatur zum Sozialkapitalbegriff kann Sozialkapital mit Bourdieu stärker von Interaktionsnetzwerken entkoppelt werden: Sozialkapital benennt den Wert sozialer Beziehungen aus der Sicht des Forschers und nicht aus der Sicht der sozialen Akteure. Es setzt die Rekonstruktionsarbeit eines Beobachters voraus, der sich auf Machtgefälle in sozialen Kontexten spezialisiert. Tabelle 1 gibt einen Überblick über die unterschiedlichen Ausgangspunkte von Netzwerkanalyse und Feldtheorie.

3

Strukturelle Herrschaftsanalyse: Die Entkopplung von Netzwerken und Sozialkapital

Der Anschluss der Netzwerkanalyse an die Theorie rationalen Handelns bei Lin, aber auch die explizit an Bourdieu anschließende Kontextualisierung von Sozialkapital bei Foley und Edwards (1999), geht davon aus, dass Sozialkapital nur „kalte“ Netzwerke zurücklässt, solange es nicht auf Akteure bezogen wird, die motiviert sind sowie auf Situationen, die spezifisch sind. Erst der Gebrauchswert macht aus einem Netzwerk Kapital. Im Rahmen der Feldanalyse bestimmt sich der Wert von Sozialkapital nach den Handlungsmotivationen der Akteure (den Strategien), die situativ zur Geltung kommen. Ihre Handlungsmotivation lässt sich wiederum auf die Kapitalverteilung im Feld zurückführen. Die Strategien der Akteure, so die axiomatische Annahme in Bourdieus „agonistischem Paradigma“ (Schwingel 1993: 20), sind immer auf die Verbesserung ihrer relativen Position in einem sozialen Feld ausgerichtet, mit dem Ziel eine dominante Position zu erreichen oder zu bewahren. Mit Strategien sind allgemeine machtabhängige situationsübergreifende Handlungstendenzen (Dispositionen) gemeint, die Akteure bei der Hervorbringung von Praxis orientieren. Netzwerke und Sozialkapital sind analytisch entkoppelt und über die Strategien der Akteure verbunden. Wenn wir dieses Modell in die drei analytischen Ebenen der Feldtheorie (Struktur, Habitus, Praxis) einordnen, ergibt sich folgendes Modell. Die Ausstattung der Akteure mit unterschiedlichen Kapitalmengen und -zusammensetzungen bildet den Hintergrund für die jeweiligen Strategien zur Verbesserung ihrer Position (Logik der Motivierung). Die Strategien der Kapitalumwandlung auf der Ebene des Habitus orientieren die Akteure bei der Frage, welche Teile des potenziellen Netzwerkes genutzt werden, welche ungenutzt bleiben und wo neue Kapazitäten geschaffen werden. Aus der Summe dieser Logiken zur Aktualisierung ergibt sich das beobachtbare Netzwerk der sozialen Interaktionen, dessen Wert für zukünftige Handlungssituationen vom Forscher rekonstruktiv erschlossen werden kann. Stellen wird uns zur Veranschaulichung ein politisches Feld mit vergleichsweise geringen kollektiv bindenden Entscheidungsbefugnissen (politisches Kapital) und großem Gewicht auf der Definition und Messung von politikrelevanten Phänomenen (kulturelles Kapital, insbesondere in der Form von „informationellem“ (Bourdieu 1999) Kapital) vor. Gemeinsames Ziel der Akteure ist die kollektiv verbindliche Setzung von politischen Problembeschreibungen und Messungen, die zu gleichen Teilen politisches und soziales Kapital voraussetzt. Diese Kapitalstruktur ist zum Beispiel für die transnationale Kooperation von Nationalstaaten, Wissenschaftlern und Europäischer Kommission in der EU-Sozialpolitik charakteristisch. Gehen wir weiterhin davon aus, dass in diesem Setting zwei Akteurs-

Netzwerkanalyse und Feldtheorie

127

fraktionen um symbolische Dominanz konkurrieren, d.h. um die Fähigkeit die Regeln des sozialen Spiels zu setzen, einschließlich der Bestimmung der Kapitalhierarchie (Bernhard 2006: 43-44) und dass sich die beiden Fraktionen durch ihren Kapitalbesitz voneinander unterscheiden. Eine Fraktion verfügt über viel politisches, aber wenig informationelles Kapital (Bürokraten), die andere über die umgekehrte Kapitalzusammensetzung (Experten). Hinsichtlich anderer Kapitalsorten wie soziales oder ökonomisches Kapital bestehen keine relevanten Unterschiede. Abbildung 1:

Praxis

Netzwerkanalyse, Sozialkapital und Feldtheorie

n ko Re ti o uk na

Strategien

S ls

Strategien

s tr

Logik der Aktualisierung

Habitus

Netzwerk

Netzwerk

ia oz al pit

Struktur Kapitalverteilung

lk a

Logik der Motivierung

Kapitalverteilung t

t1

t2

Die grundlegenden Regeln des Feldes (Kapitalhierarchie, Kapitalverteilung) geben den Rahmen für die Strategien der Akteure vor. Ein Teil (die Bürokraten) wird versuchen, politisches in informationelles Kapital zu verwandeln, ein Teil (die Experten) dagegen informationelles in politisches Kapital (Logik der Motivierung). Vor diesem Hintergrund knüpfen die Akteure neue Kontakte, wärmen alte auf oder lassen sie verfallen, jeweils unter Einsatz der ihnen zur Verfügung stehenden Kapitalsorten. Das Zusammenspiel dieser Strategien des Kapitaleinsatzes und der -umwandlung prägt der Praxis das Muster eines spezifischen Netzwerkes auf (Logik der Aktualisierung). In unserem Beispiel ist zu erwarten, dass sich ein Netzwerk herausbildet, bei dem die beiden Fraktionen des Herrschaftskampfes häufig miteinander interagieren, um die fehlende Ressource von der Gegenseite zu erhalten.

4

Schlussfolgerung: Die Einbettung der Einbettung

Kommen wir abschließend zu den beiden Kriterien zurück, an denen sich eine Verbindung von Netzwerkanalyse und Theorie messen lassen muss: a) Theorielosigkeit und b) mangelnde Operationalisierung. a. Ursprung, Wandel und Bewahrung von Netzwerken setzt Handlungen von Akteuren voraus. Wo immer auf eine Spezifizierung der sozialen Bedingungen und der Motivie-

128

Stefan Bernhard

rungen dieser Handlungen verzichtet wird, wird die Bedeutung der sozialen Form in den Vordergrund gestellt und das Argument im Hinblick auf die Erklärungskraft von Netzwerken als unabhängige Variable zugespitzt. Das ist zielführend, soweit sich ein unabhängiger Einfluss nachweisen lässt, schränkt den Anwendungsbereich der Netzwerkanalyse jedoch unnötig ein. Sobald Netzwerke auch als intervenierende oder abhängige Variablen des sozialen Lebens behandelt werden (Foley/ Edwards 1999), gewinnt die theoretische Einbettung von sozialen Interaktionsmustern an Relevanz: Mit welchem Ziel wird auf Netzwerke als Mittel zugegriffen? Inwieweit werden sie zu Chancen und Grenzen beim Zugriff auf diese Ziele? Wann wird die Gestaltung oder der Ausbau von Netzwerken selbst zum Ziel? In diesem Beitrag wurde vorgeschlagen, Netzwerke im Kontext von umfassenden strukturell verankerten Herrschaftsgefügen zu betrachten. Die Motivation der Akteure erschließt sich dabei nicht aus den Präferenzen eines nutzenorientierten „homo oeconomicus“, sondern aus der Strategie eines fundamental sozial eingebetteten „homo habitus“. Die Frage nach dem netzwerkrelevanten sozialen Umfeld der Netzwerkanalyse wird mit Blick auf strukturelle Machtungleichgewichte zwischen Akteuren in einem Feld beantwortet. Netzwerke entstehen, erhalten und verändern sich in Abhängigkeit von den Strategien dieser Akteure, die in Kämpfe um die Vorherrschaft in sozialen Feldern verstrickt sind. Die Strategien hängen von den Formen der Macht ab (Kapitalsorten), über die sie verfügen sowie von der Bewertung dieser Kapitalsorten im sozialen Kontext des Feldes. Auf diese Einbettung der Einbettung verweist Bourdieu, wenn er die „Möglichkeit und Unmöglichkeit“ der Entstehung von Netzwerken untersuchen will (Bourdieu/ Wacquant 1996: 145). b. Die Einbettung der Netzwerke ist maßgeblich für die Nutzung ihres analytischen Potenzials als Teil einer Feldanalyse. So sind Maßzahlen zu Gesamtnetzwerken als Ausdruck und Bedingung von Machtkämpfen zu verstehen. Im Beispiel des Politikfeldes ist eine hohe Gesamtdichte bei Abwesenheit von Cliquenbildung, erstens, das empirisch messbare (Praxis-) Ergebnis der Strategien der Akteure. Zweitens wird dieses Muster zum Bestandteil der (strukturellen) Voraussetzungen zukünftiger Akteursstrategien. Die Grundstruktur des Feldes hat in diesem Fall etwa zur Folge, dass das Niveau von Sozialkapital, das auf Informationskontrolle beruht (Burt 1997), vergleichsweise gering ist. Die Abwesenheit von Möglichkeiten zum Ausschluss Dritter stärkt wiederum die Tendenz zur Kooperation, die zusätzlich durch die wechselseitige Kapitalabhängigkeit der Experten und der Bürokraten voneinander nahegelegt wird. So formt und erhält sich ein dichtes Interaktionsnetzwerk ohne relevante Gruppenbildungen. Bourdieus Herrschafts- und Akteurskonzeptionen konstituieren ein theoretisches Prisma, durch das die Netzwerkanalyse selektiv eingesetzt und interpretiert werden kann.

5

Literatur

Adam, Frane; Roncevic, Borut (2003): Social capital: recent debates and research trends. Social Science Information 42: 155-183. Adler, Paul S.; Kwon, Seok-Woo (2002): Social Capital: Prospects for a New Concept. Academy Management Review 27: 17-40. Beckert, Jens (2005): Soziologische Netzwerkanalyse. S. 286-312, in: Käsler, Dirk (Hg.): Aktuelle Theorien der Soziologie. Von Shmuel Eisenstadt bis zur Postmoderne. München: Beck. Bernhard, Stefan (2006): The European Paradigm of Social Exclusion. Journal of Contemporary European Research 2: 41-57.

Netzwerkanalyse und Feldtheorie

129

Blau, Peter M. (1982): Structural Sociology and Network Analysis. S. 273-279, in: Marsden, Peter V.; Lin, Nan (Hg.): Social Structure and Network Analysis. Beverly Hills: Sage. Boudon, Raymond (1998): Limitations of Rational Choice Theory. American Journal of Sociology 104: 817-827. Boudon, Raymond (2003): Beyond Rational Choice Theory. Annual Review of Sociology 29: 1-21. Bourdieu, Pierre (1974): Zur Soziologie der symbolischen Formen. Frankfurt: Suhrkamp. Bourdieu, Pierre (1976): Entwurf einer Theorie der Praxis auf der ethnologischen Grundlage der kabylischen Gesellschaft. Frankfurt: Suhrkamp. Bourdieu, Pierre (1980): Le Capital Social. Notes Provisoires. Actes de la recherche en science sociales 31: 2-3. Bourdieu, Pierre (1983): Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. S. 183-198, in: Kreckel, Reinhard (Hg.): Soziale Ungleichheiten. Göttingen: Verlag Otto Schwartz und Co.. Bourdieu, Pierre (1985): Sozialer Raum und Klassen. Frankfurt: Suhrkamp. Bourdieu, Pierre (1992 [1987]): Rede und Antwort. Frankfurt: Suhrkamp. Bourdieu, Pierre (1999): Rethinking the State: Genesis and Structure of the Bureaucratic Field. S. 5375, in: Steinmetz, George (Hg.): State/Culture. State Formation after the Cultural Turn. Ithaca/London: Cornell University Press. Bourdieu, Pierre (2001): Das politische Feld. Zur Kritik der politischen Vernunft. Konstanz: UVK. Bourdieu, Pierre (2001 [1997]): Meditationen. Zur Kritik der scholastischen Vernunft. Frankfurt: Suhrkamp. Bourdieu, Pierre (2001 [1992]): Die Regeln der Kunst. Frankfurt: Suhrkamp. Bourdieu, Pierre (2002): Habitus. S. 27-32, in: Hillier, Jean; Rooksby, Emma (Hg.): Habitus: A Sense of Place. Aldershot: Ashgate. Bourdieu, Pierre; Wacquant, Loic (1996): Reflexive Anthropologie. Frankfurt: Suhrkamp. Burt, Ronald S. (1997): The Contigent Value of Social Capital. Administrative Science Quarterly 42: 339-365. Coleman, James S. (1988): Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology 94: 95-120. Coleman, James S. (1991): Grundlagen der Sozialtheorie. 3 Bde. München: Oldenbourg. Emirbayer, Mustafa (1998): What is agency? American Journal of Sociology 103: 962-1023. Emirbayer, Mustafa; Goodwin, Jeff (1994): Network Anaylsis, Culture, and the Problem of Agency. American Journal of Sociology 99: 1411-1454. Field, John (2003): Social Capital. London: Routledge. Foley, Michael W.; Edwards, Bob (1999): Is It Time to Disinvest in Social Capital? Journal of Public Policy 19: 141-173. Granovetter, Mark (1985): Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. American Journal of Sociology 91: 481-510. Hollstein, Betina (2003): Netzwerkveränderungen verstehen. Zur Integration von struktur- und akteurstheoretischen Perspektiven. Berliner Journal für Soziologie 13: 153-174. Lévi-Strauss, Claude (1967): Strukturale Anthropologie, 2 Bde. Frankfurt: Suhrkamp. Lin, Nan (1999): Building a Network Theory of Social Capital. Connections 22: 28-51. Lin, Nan (2001): Social Capital: A Theory of Social Structure and Action. Cambridge: Cambridge University Press. Lindenberg, Siegwart (2006): Social Rationality versus Rational Egoism. S. 635-668, in: Turner, Jonathan H. (Hg.): Handbook of Sociological Theory. New York: Springer. Merton, Robert K. (1967): Manifest and Latent Functions. S. 73-138, in: Merton, Robert K. (Hg.): On Theoretical Sociology. New York: Free Press. Münch, Richard (2004): Soziologische Theorie. 3 Bde. Frankfurt: Campus. Mützel, Sophie (2006): Strukturelle Netzwerkanalyse und Bourdieus Praxistheorie: Weiterführende Ideen für die neue Wirtschaftssoziologie. S. 109-126, in: Florian, Michael; Hillebrandt, Frank (Hg.): Pierre Bourdieu: Neue Perspektiven für die Soziologie der Wirtschaft. Wiesbaden: VS.

130

Stefan Bernhard

Olsen, Johan P.; March, James G. (2004): The Logic of Appropriateness. ARENA Working Papers WP 04/09. Portes, Alejandro (2000): The Two Meanings of Social Capital. Sociological Forum 15: 1-12. Schwingel, Markus (1993): Analytik der Kämpfe. Macht und Herrschaft in der Soziologie Bourdieus. Hamburg: Argument-Verlag. Scott, John (1988): Trend Report: Social Network Analysis. Sociology 22: 109-127. Trezzini, Bruno (1998): Theoretische Aspekte der sozialwissenschaftlichen Netzwerkanalyse. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie 24: 511-544. White, Harrison (1992): Identity and Control. A Structural Theory of Social Action. Princeton: Princeton University Press. White, Harrison (1985): Agency and Control, in: Pratt, John W.; Zeckhauser, Richard J. (Hg.): Principals and Agents: The Structure of Business. Bosten: Harvard Business School Press.

Institutionelle Muster der Wissensproduktion in den Optischen Technologien: Feldtheoretische Perspektiven zur Interpretation von Netzwerkstrukturen Clemens Blümel

1

Einleitung

Der Beitrag hat das Ziel zu zeigen, wie die sozialwissenschaftliche Netzwerkanalyse als Paradigma auf dem Gebiet der Wissenschafts- und Technikforschung sinnvoll eingebracht werden kann. In der neueren netzwerkanalytischen Forschungsliteratur (z.B.: Shan et al. 1994; Hagedoorn/ Schakenraad 1994) ist bereits die Bedeutung des relationalen Ansatzes für die Analyse von Prozessen der Wissensgenerierung herausgearbeitet worden. Die methodischen und theoretischen Weiterentwicklungen sind bisher jedoch selten dazu genutzt worden (eine Ausnahme: Owen- Smith et al. 2004), Theorien der Wissenschafts- und Technikforschung einer empirischen Überprüfung zu unterziehen. So wird in der Wissenschafts- und Technikforschung prominent die These vertreten, dass Forschung und Entwicklung zunehmend in heterogenen projektförmigen Kooperationsarrangements abgewickelt werden (Gibbons et al. 1994). Eine Folge dieser Entwicklung, sei eine zunehmende Verflechtung von Wissenschaft- und Industrie (Kaufmann/ Tödtling 2001; Schmoch 2003), wodurch ein neues Muster institutionelle Wissensproduktion entstehen sollte, welches die Grenzen zwischen universitärer und Industrieforschung verwische (vgl Gibbons et al. 1994). Der Beitrag geht mit Hilfe struktureller sozialwissenschaftlicher Analyseinstrumente der Frage nach, inwiefern sich ein solches Muster empirisch erkennen lässt. Deutlich wird dabei, dass die analysierten Strukturdifferenzierungen möglicherweise nicht allein mit Hilfe etablierter netzwerktheoretischer Annahmen interpretierbar sind (Granovetter 2000; Burt 1992; Gargiolo/ Gulati 1999). Der Beitrag argumentiert daher für eine Erweiterung des netzwerktheoretischen Paradigmas um Elemente feldtheoretischer Theorieentwürfe im Anschluss an Pierre Bourdieu (1975). Gerade auf dem Gebiet der Wissenschafts- und Technikforschung lassen sich netzwerkanalytische Untersuchungsanlage und Feldtheoretische Perspektive fruchtbar integrieren. Asymmetrien in der strukturellen Einbindung von Wissenschaft und Wirtschaftsakteure werden vor dem Hintergrund der Praxen des wissenschaftlichen Feldes besser interpretierbar. Dabei wird die These herausgearbeitet, dass die Annahme eines „neuen institutionellen Musters der Wissensproduktion“ auf der Grundlage dieser Untersuchung nicht geteilt werden kann. Der Beitrag gliedert sich in drei Teile: Zunächst wird im ersten Abschnitt schlaglichtartig die Diskussion der neuen Wissenschaftssoziologie resümiert, um dann in einem zweiten Teil zu zeigen, welchen Beitrag netzwerkanalytische Forschung in der sozialwissenschaftlichen Innovations- und Technikforschung leisten kann. Im letzten Teil wird dargestellt, wie die wissenschaftssoziologischen Arbeiten Pierre Bourdieus einen sinnvollen Ansatzpunkt zur Interpretation der Netzwerkstruktur bieten können.

132 2

Clemens Blümel Wissenschafts- und Innovationsforschung

Mit den Beziehungen der Wissenschaft zu sich selbst und ihrer Umwelt beschäftigen sich in den Sozialwissenschaften zwei lange voneinander getrennte Bereiche. Wissenschaftsforschung bot vor allem Perspektiven auf die interne Welt der Wissenschaft, ihre Strukturen und Institutionen (Heintz 1998), während die Beziehungen zu ihrer Umwelt wenig Berücksichtung fanden (vgl. Weingart 1999). Die Innovationsforschung hingegen betrachtete den Prozess der Verwertung wissenschaftlichen Wissens (vgl. Heintz 1998). Wissenschaft wird dabei eher als Ressource betrachtet, deren interne Produktionsbedingungen selbst nicht erklärungsbedürftig sind. Die wachsende ökonomische und gesellschaftliche Bedeutung wissenschaftlicher Erkenntnisse macht jedoch eine Integration beider Wissenschaftsbereiche erforderlich. So beobachten Innovationsökonomen einen verschärften Wettbewerb für wissenschaftsbezogene Güter (Rammer 2004). Immer kürzere Innovationszyklen gelten als Indikator für sich verändernde Innovationsprozesse, die in der sozialwissenschaftlichen Innovationsforschung stark diskutiert werden (Braun-Thürmann 2005: 63). Lineare Modelle des Innovationsprozesses, die einen kontinuierlichen Fluss von der Grundlagen- über die Anwendungsforschung in institutionell deutlich voneinander abgegrenzten Einheiten unterstellen, werden obsolet (Jansen 2004). Stattdessen gewinnen Modelle an Bedeutung, die den Innovationsprozess als reziproken, rückgekoppelten Prozess konzeptualisieren (vgl. Braun-Thürmann 2005). Diese Veränderungen in der Organisation wissenschaftlichen Wissens sind insbesondere in den Hochtechnologien beobachtbar und werden in der Wissenschaftsforschung unter der These eines Bedeutungswandels wissenschaftlichen Wissens diskutiert: Behauptet wird, dass die Entwicklung neuer Erkenntnisse nicht innerhalb von akademischen Organisationen, sondern in organisationsübergreifenden, projektförmigen sowie in den Kontexten seiner späteren Verwendung stattfinde (Gibbons et al. 1994; vgl. Jansen 2004; Knie/ Simon 2006). Die Universität als Produzent wissenschaftlichen Wissens verliere dabei an Bedeutung zugunsten von Unternehmen und Beratungseinrichtungen. Folge dieser Entwicklung sei eine Heterogenisierung von Wissen und Kompetenzen: „Während Forschergruppen an Universitäten ihre Ergebnisse patentieren und an Firmen verkaufen, betreiben umgekehrt Forscher in der Industrie Grundlagenforschung und stellen die Ergebnisse einem breiteren wissenschaftlichen Publikum zur Verfügung“ (Jansen 2004: 5). Veränderte Bedingungen in der Wissensproduktion werden mit der Emergenz neuer Kooperationsformen in Verbindung gebracht (Etzkowitz et al. 2000). So zeichnen sich Forschungsprojekte in den Hochtechnologiesektoren wie Nanotechnologie, rote Biotechnologie (Kuhlmann 2003: 3) oder optische Technologie (Sydow/ Lerch 2007) nicht nur durch eine hohe Anzahl von Organisationen, sondern auch durch eine besondere Heterogenität der involvierten Akteure aus. Inwiefern diese Heterogenität sich auch in der Struktur interorganisationaler Beziehungen niederschlägt, ist Gegenstand dieses Aufsatzes. Diese Forschungsfrage ist nicht unbedeutsam vor dem Hintergrund der aktuellen wissenschaftssoziologischen Diskussion: Wenn es zutrifft, dass sich wissenschaftliche Einrichtungen stärker als früher um eine Legitimation ihrer Tätigkeit (im Hinblick auf ihre ökonomische Verwertbarkeit) bemühen müssen, sollte es leichter sein, Beziehungen zwischen Unternehmen und Forschungseinrichtungen herzustellen.1 1

Neuere Untersuchungen der Wissenschaftsforschung haben gezeigt (Knie/ Simon 2006), dass Forschungseinrichtungen ihre gesellschaftliche Legitimation nun auch aus der Gründung neuer unternehmerischer Einheiten be-

Institutionelle Muster der Wissensproduktion

133

Gerade dieses Zusammenspiel zwischen der akademischen und industriellen Wissensproduktion wird zunehmend zu einem Gegenstand der Netzwerkforschung, die sich inzwischen als leistungsfähiges Forschungsfeld etabliert hat.

3

Sozialwissenschaftliche Netzwerkanalyse und Innovationsforschung

3.1 Zwei konzeptionelle Strategien Als übergreifendes sozialwissenschaftliches Paradigma, vor allem aus der britischen Sozialanthropologie kommend, nimmt die Netzwerkanalyse heute eine feste Stellung im sozialwissenschaftlichen Theoriegebäude ein und wird in zahlreichen Untersuchungskontexten angewandt, von denen die Wissenschafts- und Technikforschung nur eine ist. Ihre heutige Prägung mit einer Ausdifferenzierung von Methoden und theoretischen Ansätzen erhielt sie vornehmlich durch die Harvard Strukturalisten um Harrison White. In der Netzwerkanalyse lassen sich dabei zwei grundlegende „konzeptionelle Strategien unterscheiden, mit denen diese unterschiedlichen Beziehungs- und Struktureigenschaften untersucht werden können: Einem genuin verbundenheitsorientierten Ansatz (Ansatz der sozialen Kohäsion) und einem positionalen Ansatz (vgl. Trezzini 1998). Der kohäsionsanalytische Ansatz zielt auf die Analyse der direkten und indirekten Verbindungen zwischen Akteuren ab (vgl. Emirbayer/ Goodwin 1994: 1419). Das Verhalten von Akteuren wird hier durch das Vorhandensein einer Verbindung selbst erklärt. Dabei rücken die Charakteristika der Beziehung selbst, die Stärke und Dichte ins Zentrum des Interesses. Ziel ist es hierbei, Subgruppen innerhalb von Netzwerken zu erfassen, die sich durch starke interne Verbundenheit auszeichnen (vgl. Trezzini 1998: 382). Im Fokus der Analyse steht dabei der Zugang zu und die Diffusion von Ressourcen über vorhandene Beziehungen.2 Im Gegensatz dazu rückt die positionale Analyse die Struktur des Netzwerks als Ganzes in den Blick. Im Unterschied zu kohäsionsanalytischen Konzepten werden Akteure nicht in der direkten Verbundenheit untereinander, sondern in Beziehungen zu Dritten verglichen (White et al. 1976; Emirbayer/ Goodwin 1994: 1422). Auch die nicht vorhandenen Beziehungen sind Gegenstand der Analyse. Somit können sich Akteure in ihrem Beziehungsmuster auch darin ähneln, dass sie bestimmte Beziehungen nicht unterhalten (vgl. ziehen. Wissenschaftliche Ausgründungen stehen hoch im Kurs, zum einen aufgrund strategischer Überlegungen der Institutsleitungen, zum anderen aufgrund der gestiegenen Attraktivität unternehmerischer Selbstbestimmung bei Wissenschaftlern (Knie/ Simon 2006: 16). Diese Veränderung strategischer Überlegungen und kognitiver Orientierungen sollte günstige Rahmenbedingungen für eine informelle Beziehungsaufnahme darstellen. 2 Der verbundenheitsorientierte Ansatz wurde dabei insbesondere zusammen mit der Theorie der Ressourcen- abhängigkeit in der Organisationsforschung (Pfeffer/Salanczik 1978) verwendet. Die entscheidende Grundannahme ist dabei, dass Organisationen von anderen Organisationen und deren Ressourcen abhängig sind (vgl. Nohria/ Gulati 1994). Der Zugang zu Ressourcen wie Kapital oder Status ist eine Quelle von Macht für diejenigen Organisationen, die diesen Zugang kontrollieren. Da für die Überprüfung des Zugangs einer Organisation zu Ressourcen einer anderen Organisation der Verbundenheit entscheidende Bedeutung zukommt, ist die Ressourcenabhängigkeitstheorie mit einem kohäsionsanalytischen Ansatz kombiniert worden (z.B. Lin et al. 1981). Ebenfalls den verbundenheitsorientierten Ansätzen lässt sich die berühmte Studie Granovetters (1973) zur Arbeitsplatzmobilität zuordnen: Granovetter hatte hier untersucht, auf welche Art Akteure an Informationen über einen Arbeitsplatz herankommen. Schwache informelle Beziehungen, so das Ergebnis, erweisen sich bei der Allokation von Arbeitsplatzinformationen als günstiger als starke Beziehungen.

134

Clemens Blümel

Trezzini 1998: 383). Der besondere Vorteil dieser Methode besteht darin, dass nicht nur Beziehungen innerhalb eng verbundener Einheiten (auf der Basis von Verbundenheitskonzepten ermittelten Cliquen), sondern auch zwischen sozialen Positionen (auf der Basis eines ähnlichen Beziehungsprofils), analysiert werden können. Das Beziehungsmuster wird hierbei nicht allein auf der Basis einer, sondern mehrerer Beziehungsarten gebildet.3 Den beiden methodischen Strategien – dem kohäsionsanalytischen wie dem positionalen Ansatz – liegen also theoretische Überlegungen zugrunde, die die Annahme berechtigt erscheinen lassen, von einer methodischen und theoretischen Perspektive zu sprechen (vgl. Heidler 2006 in Kap. 3). Beide methodischen Strategien finden in der netzwerkanalytischen Wissenschafts- und Technikforschung ihren Niederschlag: Den ersten konzeptionellen Ansätzen sind Arbeiten zuzurechnen, welche die Diffusion von Wissen und Informationen in Forschungs- und Entwicklungsnetzwerken berücksichtigen. Im Hinblick auf die Frage, inwiefern es in Hochtechnologien zu einer institutionellen Angleichung zwischen Forschungseinrichtungen und Universitäten kommt, haben Owen-Smith et al. (2004) einen wichtigen Beitrag geleistet, indem sie durch den Vergleich von Gesamtnetzwerken unterschiedlicher institutioneller Zusammensetzung unterschiedliche Wissensdiffusionsmuster identifizierten. Wie sich diese institutionelle Differenzierung in unterschiedlichen Beziehungsmustern niederschlägt, kann jedoch besser in positionalen Analysen untersucht werden. Diese Analysen finden vor allem Verwendung, um die strukturelle Differenzierung von Forschungsund Entwicklungsnetzwerken aufzuzeigen. Forschungs- und Entwicklungsnetzwerke sind häufig durch eine starke Kern-Peripherie Struktur gekennzeichnet, wobei der Kern, der sich aus Akteuren zusammensetzt, die sowohl intern als auch extern hochgradig miteinander verknüpft sind, über ausgehende Beziehungen auch die Peripherie integriert (vgl. Jansen 2003: 273). Damit lassen sich insbesondere die Beziehungen zwischen verschiedenen Positionen erfassen. Die Positionen sind damit vor dem Hintergrund der Struktur des Gesamtnetzwerkwerkes interpretierbar (vgl. Walker et al. 1997). Positionale Analysen eignen sich jedoch auch, um durch Hinzunahme attributionaler Daten unterschiedliche Beziehungsmuster mit Institutionentypen in Verbindung zu bringen. Diese Vorgehensweise ist besonders zur Überprüfung der Hypothese eines neuen Wissenschaftsmodus von Bedeutung: In dem Maße, indem Forschung in organisationsübergreifenden Institutionen angesiedelt ist, müssten sich auch Beziehungsmuster zwischen Forschungseinrichtungen und Unternehmen einander angleichen. Inwiefern lässt sich eine solche Angleichung der Beziehungsmuster empirisch beobachten? Am Beispiel der Optischen Technologien als Hochtechnologien wurde diese Fragestellung untersucht.

3.2 Die Kopplung zwischen Wissenschaft und Wirtschaft in der optischen Technologie Für die optische Technologie treffen Kriterien zu, die für Mode 1 und Mode 2 gleichermaßen gelten: Zum einen eine traditionelle Forschung an den Universitäten mit Verbin3

Zur Bestimmung des Beziehungsmusters existieren unterschiedliche Kriterien. Das strengste Kriterium, dass White et al. (1976) formulierten, ist das Kriterium der strukturellen Äquivalenz. Dabei gelten zwei Akteure genau dann als strukturell äquivalent, wenn sie über gleiche Außenbeziehungen verfügen. Da perfekte strukturelle Äquivalenz in empirischen Netzwerken selten zu finden ist, wurden Maße struktureller Äquivalenz entwickelt, die Abstufungen von struktureller Äquivalenz zulassen (Jansen 2003: 219).

Institutionelle Muster der Wissensproduktion

135

dungen in die Grundlagenforschung (Spectaris 2006), zum anderen zeichnen sich neuere Anwendungen insbesondere im Bereich des Internets ab, die an den Rändern der Disziplinen auftauchen und neuere Kooperationsarrangements erfordern (Frietsch et al. 2007). In dieser Hinsicht erfüllen die Optischen Technologien die Optischen Technologien die Voraussetzungen zur Analyse neuer Strukturen der Wissensproduktion. Die hier dargestellten Erkenntnisse stützen sich auf die Ergebnisse einer Studie der Optischen Technologien in Berlin – Brandenburg. Die Grundlage bilden relationale Daten eines Forschungs- und Produktverbundes der Optik aus den Jahren 2000 und 2003, die im Rahmen eines Kooperationsprojekts an der FU Berlin analysiert werden konnten.4 In der Region BerlinBrandenburg findet sich in diesem Feld starkes wissenschaftliches Potential, Fachhochschulen sowie Universitäten sind in diesem Feld aktiv (Hornauer 2003: 35ff). Außerdem gibt es einige Großunternehmen, die in der traditionellen Optik beheimatet, zunehmend in neue Anwendungsfelder vorstoßen, sowie eine Reihe kleinerer Unternehmen, die um das Jahr 2000 gegründet wurden und vor allem in neuen Gebieten wie der Biophotonik, im Laserbereich oder bei Optischen Technologien für das Internet tätig sind (Hornauer 2003). Im Folgenden werden die Ergebnisse der Blockmodellanalyse zur Überprüfung der These eines neuen Modus der heterogenen Kooperation herangezogen.5 Die Interpretation der Ergebnisse stützt sich dabei auf folgende Ausgangsüberlegung: Würde die These heterogener Kooperationen im Gefolge veränderter Bedingungen der Produktion wissenschaftlichen Wissens, zutreffen, so müssten Unternehmen und Forschungseinrichtungen ähnliche Beziehungsstrukturen aufweisen. Auf der Ebene einer differenzierten Netzwerkstruktur bedeutet das: Organisationen mit ähnlicher technologischer Ausrichtung unabhängig ihres institutionellen Typs (Wissenschaft vs. Wirtschaft) müssten innerhalb derselben statistisch identifizierten Einheiten zu finden sein; oder aber sich zumindest über die Zeit hinweg aufeinander zu bewegen. Beides konnte in dieser Untersuchung nicht bestätigt werden (Blümel 2006; Heidler 2006). Die statistische Analyse (ausführlich: Blümel 2006; Heidler 2006) zeigt die Identifikation von insgesamt fünf Positionen strukturell ähnlicher Akteure. Die beiden am stärksten verbundenen Positionen sind zu Beginn der Untersuchung (2000) nahezu ausschließlich mit Universitäten bzw. Forschungseinrichtungen besetzt. Technologieunternehmen sind stattdessen in eher schwach vernetzten Positionen zu finden, in denen kaum Forschungseinrichtungen vertreten sind. Im Laufe der Untersuchung nähern sich die Beziehungsmuster zwischen außeruniversitären Forschungseinrichtungen und Universitäten stark an. In der Analyse ist dies daran erkennbar, dass Forschungseinrichtungen und Universitäten zum zweiten Zeitpunkt (2003) keine getrennten Blöcke bilden, sondern vielmehr innerhalb derselben, dicht verbundenen Position zu finden sind. Damit lassen sich die Positionen anhand ihrer institutionellen Zusammensetzung sehr gut voneinander unterscheiden: Wissenschaft und Wirtschaft bilden auch in diesem Kontext unterschiedliche Beziehungsmuster aus. Dies wird besonders deutlich, werden die Beziehungen zwischen den Positionen näher betrachtet. Die mit bedeutenden wissenschaftlichen Organisationen besetzten Positionen sind über zahlreiche Außenbeziehungen mit anderen Positionen vernetzt, während die vornehmlich 4

Die Daten wurden im Rahmen des Projekts "Bewertung und Begleitung der Netzwerkentwicklung von OptecBB" erhoben, dass vom Institut für Soziologie der TU Berlin und dem Institut für Management der Freien Universität Berlin unter der Leitung von Jörg Sydow und Arnold Windeler bearbeitet wurde. Besonderer Dank geht an Jörg Sydow und Frank Lerch für die Bereitstellung der Daten. 5 Für eine genaue Analyse der Ergebnisse siehe Blümel (2006) bzw. Heidler (2006)

136

Clemens Blümel

mit Unternehmen besetzten Positionen auch über deutlich weniger Außenbeziehungen verfügen. Dabei zeigen sich deutliche Asymmetrien zwischen den Positionen: Akteure aus peripheren und semiperipheren Positionen (darunter überdurchschnittlich viele Unternehmen) geben an, mit diesen wissenschaftlichen Einrichtungen verbunden zu sein, ohne dass diese Wahlen durch die Forscher selbst erwidert werden. Derartige Konstellationen werden in der Tradition sozialwissenschaftlicher Netzwerkforschung häufig als Indiz für die Macht eines Akteurs oder einer Organisation bewertet (vgl. Wassermann/ Faust 1994: 202ff). Da Unternehmen in dieser Stichprobe überdurchschnittlich häufig in diesen peripheren Positionen auftauchen, kann man von einer starken Asymmetrie zwischen Wissenschaft und Industrie im Hinblick auf die Netzwerkstruktur sprechen. Wie lassen sich diese Ergebnisse vor dem Hintergrund der offenbar sensiblen Interaktion zwischen Wissenschaft und Industrie interpretieren? Die Ergebnisse werfen Fragen auf, die sich durch die Beziehungsstruktur sowie die netzwerktheoretische Theorieanlage allein nicht aufklären lassen. Zusammengenommen zeigen die Befunde, dass offenbar auch in Feldern, die der Hochtechnologie zugerechnet werden können, Forschungskooperationen weniger stark in heterogenen Kooperationsarrangements vorgenommen werden, als es theoretisch naheliegt (z.B. Kuhlmann 2003: 3). Dies ist deshalb bedeutsam, weil die Diskussion, die sich um die radikale These von Mode 2 entwickelte, sich darauf verständigt hatte, dass neue Formen der Wissensproduktion, die sich in heterogenen Kooperationen ausdrücken, zumindest in den Hochtechnologiebereichen Gültigkeit besitzt (Weingart 1999). Die Nutzung der Sozialwissenschaftlichen Netzwerkanalyse schafft hier einen Erkenntnisvorteil, weil die gemeinsame Kooperation zwischen Wissenschaft und Wirtschaft innerhalb eines Technologiefeldes auf der Grundlage einer Netzwerkstruktur analysiert werden kann. Heterogene Kooperation in gemeinsamen Projekten kann damit als Beziehungsähnlichkeit von Forschungskooperationsstrukturen übersetzt werden. Allerdings produziert die Zusammenführung von struktureller (Beziehungsmuster und Sozialstruktur) und attributionaler Information (institutionelle Differenzierung in Forschungseinrichtungen und Unternehmen) Interpretationsprobleme: Bisherige Erkenntnisse der netzwerkanalytischen Wissenschafts- und Technikforschung gehen eher davon aus, dass Unternehmen auf die Beziehungen zu öffentlichen Forschungseinrichtungen angewiesen sind (Powell et al. 1996). Zahlreiche Arbeiten (Walker et al. 1997; Hagedoorn/ Schakenraad 1994; Ahuja 2000); fokussieren vorrangig auf die positiven Auswirkungen vorhandener Forschungsbeziehungen für Unternehmen und Forschungseinrichtungen. Die hier dargestellte Asymmetrie spricht hingegen für die Annahme institutioneller Zugangsbeschränkungen (DiMaggio 1992), Für eine genauere Überprüfung dieser Annahme müssten jedoch auch die Akteursorientierungen in die Analyse einbezogen werden. Eine Analyse der Akteursorientierungen auf der Grundlage der Netzwerkstrukturen ist von einigen Autoren auf dem Gebiet der historischen Sozialforschung (Padgett/ Ansell 1993) beispielhaft umgesetzt worden, fehlt jedoch bisher in der Wissenschafts- und Technikforschung. In ihrem viel beachteten Aufsatz von 1994 mahnen Emirbayer und Mustafa an, dass sich die Netzwerkanalyse neuen theoretischen Ansätzen öffnen sollte, die diese Verknüpfung zulassen. Gerade historisch gewachsene kulturelle Orientierungen können sich im Muster der Beziehungen und damit in der Netzwerkstruktur niederschlagen. Mit einer Theorie, die sich auf die spezifischen (Re)-Produktionslogiken wissenschaftlicher Felder bezieht, lassen sich die gerade die Überlegungen Pierre Bourdieus mit den Stärken der Sozi-

Institutionelle Muster der Wissensproduktion

137

alwissenschaftlichen Netzwerkanalyse auf dem Gebiet der Wissenschaftsforschung sinnvoll verknüpfen.

4

Theoretische Perspektiven zur Interpretation der Netzwerkstruktur

Die im vorangegangenen Abschnitt dargestellten Ergebnisse zeigen, dass eine Öffnung des netzwerkanalytischen Paradigmas gegenüber neueren theoretischen Ansätzen zur Interpretation von Netzwerkstrukturen von hoher Bedeutung ist. Der Zusammenhang von Kultur, kognitiven Orientierungen und Netzwerkstruktur ist bislang noch nicht befriedigend ausgearbeitet (vgl. Emirbayer/ Goodwin 1994). So sind auch Einflüsse, die den Selektionsprozessen der Wissenschaft selbst zugeschrieben werden können, bisher in netzwerkanalytischen Studien kaum untersucht worden. Gerade die in Abschnitt 3 empirisch beobachteten Kooperationsstrukturen an der Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Industrie zeigen jedoch die jeweiligen Effekte feldspezifischer Logiken, die sich in unterschiedlich strukturierten Beziehungsmustern niederschlagen. Wie für kaum einen anderen Bereich der Sozialen Welt lässt sich daher das Feld der Wissenschaft mit dem Analyseraster von Pierre Bourdieu genauer analysieren.

4.1 Bourdieus theoretische Perspektive auf die Netzwerkanalyse Wie kann eine netzwerkanalytische Forschungsperspektive mit dem theoretischen Ansatz Pierre Bourdieus sinnvoll verknüpft werden? In seinen eigenen Schriften setzte sich Pierre Bourdieu deutlich gegenüber einem netzwerkanalytischen Forschungsansatz ab (vgl. Mützel 2006: 111). Sein Verständnis der theoretischen Arbeiten dieses Paradigmas fußte auf der Wahrnehmung, dass in der Netzwerkanalyse der Begriff der sozialen Interaktion bedeutsam für die Erklärung von Strukturen ist (vgl. Bourdieu/ Waquant 1992). Im Gegensatz dazu unterscheidet Bourdieu fundamental zwischen den objektiven Machtbeziehungen, die strukturbildend sind und den Interaktionen, die im Aufbau von Beziehungen fungieren können (vgl. DeNooy 2003: 317). Diese objektiven Machtbeziehungen sind es, die die Beziehungen innerhalb eines Feldes und zwischen Feldern strukturieren können. Als solche objektiven Machtbeziehungen gelten in der Soziologie Pierre Bourdieus die Verteilungen der unterschiedlichen Kapitalsorten. Die Verteilung der Kapitalsorten ist eine Eigenschaft des Feldes, auf die der jeweils Handelnde keinen Einfluss hat (vgl Mützel 2006: 111). Den Begriff des Feldes fasst Bourdieu demzufolge als „Konfiguration von objektiven Relationen zwischen Positionen“ (Bourdieu/ Wacquant 1992: 97) auf. Folgt man diesen Überlegungen Bourdieus, so sind interpersonale Beziehungen, wie sie seiner Ansicht nach in der Netzwerkanalyse untersucht werden, dann nur der Ausdruck und Struktureffekt dieser objektiven Machtbeziehungen. Daher zielt die Soziologie Bourdieus auf die Erklärung der objektiven Machtbeziehungen ab, die sich seiner Meinung nach unabhängig von konkreten Interaktionen beobachten lassen.

138

Clemens Blümel

4.2 Die Bedeutung des symbolischen Kapitals in wissenschaftlichen Feldern Dies bedeutet jedoch nicht, dass Interaktionen in der Perspektive Pierre Bourdieus nicht analysiert werden können. Einen Ansatzpunkt bildet das symbolische Kapital, das zwischen den Eigenschaften von Personen und Wahrnehmungskategorien, die über die Sozialisation kulturell gelernt werden, vermittelt. Die Bedeutung des symbolischen Kapitals besteht in der Generierung der Zuweisung symbolischer Werte zu Eigenschaften. Diese Zuweisungsregeln und Kategorien formen die Wahrnehmung von Personen und Objekten in den verschiedenen Feldern und werden über die Sozialisation gelernt. Symbolisches Kapital, also der symbolische Wert von Eigenschaften wird immer Gruppen und sozialen Institutionen zugeschrieben. An dieser Stelle kommt damit der sozialen Interaktion eine instrumentelle Bedeutung zu. Durch den Aufbau intersubjektiver Beziehungen zu Institutionen und den Aufbau von Allianzen ist es möglich, symbolisches Kapital zu erringen. Dieser Mechanismus ist auch in der sozialwissenschaftlichen Netzwerkanalyse von besonderer Bedeutung. So gibt der Prestigewert an, dass sich Beziehungen zu Personen in ihrem symbolischen Wert für die Mitglieder eines sozialen Netzwerkes unterscheiden (vgl. Jansen 2003). Personen, denen ein hohes Prestige zugeschrieben wird, verfügen über ein asymmetrisches Verhältnis eingehender und ausgehender Beziehungen (Degree Prestige): sie werden häufiger durch Dritte gewählt als sie selbst Beziehungsofferten an andere richten (vgl. Wassermann/ Faust 1994: 202). Die Akkumulation symbolischen Kapitals und die damit verbundenen Strategien sind besonders bedeutsam für das Feld der Wissenschaft als einem über Reputationen gesteuerten Feld (vgl. Bourdieu 1975: 20; Bourdieu 1988; Bourdieu 1998). Die höchste Bedeutung hat hier der Kampf um wissenschaftliche Autorität. Die strukturellen Auseinandersetzungen um dieses knappe Gut produzieren nach Bourdieu unablässig auch die Praxen, die innerhalb des wissenschaftlichen Diskurses als „interesselos“ (vgl. Merton 1970) gelten, tatsächlich jedoch auf den Erwerb von Prestige abzielen. Symbolisches Kapital in der Form von Zuschreibungen kann somit kaum von technischer Kompetenz getrennt werden. So sind Leistungsbeurteilungen immer schon „kontaminiert“ durch das Wissen um die Position, die ein Wissenschaftler besetzt (ebd. [Übersetzung CB]) Da sich Wissenschaftler in ihrer Beurteilung dessen, was als wissenschaftlich wertvoll gelten soll, an dem orientieren, was den meisten symbolischen Mehrwert erkennbar werden lässt, ist das wissenschaftliche Interesse kaum mehr von dem extrinsischen sozialen Interesse trennbar. Die Bewertung und Zuschreibung gestaltet sich in der Wissenschaft jedoch spezifisch: Es gibt keine Institution, die der wissenschaftlichen Arbeit einen Wert zuschreibt außer denen, die an der wissenschaftlichen Auseinandersetzung direkt beteiligt sind. Das hat zur Folge, dass wissenschaftliche Legitimität in besonderer Weise davon abhängig ist, welche Gruppeninteressen ausgedrückt werden (ebd.: 23). Die Struktur der Verteilung der wissenschaftlichen Autorität ist ein Produkt der historischen Kämpfe und der aktuellen Position, ablesbar an dem Erreichen bestimmter Positionen. Bourdieu geht davon aus, dass die Position, die eine wissenschaftliche Autorität innerhalb des Feldes einnimmt, auch die Strategien bestimmt, symbolisches Kapital zu erhalten (Bourdieu 1975:28). Dies zeigt sich besonders eindrücklich in unterschiedlichen Strategien zwischen Novizen und Erfahrenen: Erstere verfolgen Konservierungsstrategien, um die bestehende wissenschaftliche Ordnung aufrechtzuerhalten, die in wissenschaftlichen Institutionen und in der Wertschätzung bestimmter Erziehungssysteme, aber auch der Besetzung

Institutionelle Muster der Wissensproduktion

139

wissenschaftlicher Verbreitungsmedien wie Zeitschriften besteht. Letztere hingegen versuchen entweder so genannte Imitationsstrategien, das heißt bewährte Strategien des Aufstiegs einzuschlagen, die die gegenwärtige Verteilung wissenschaftlicher Autorität anerkennen oder sie verfolgen „kostenintensive“ Subversionsstrategien, bis zu dem Zeitpunkt an dem eine komplette Redefinition der wissenschaftlichen Autorität vorgenommen werden kann. Das Feld der Wissenschaft zeichnet sich damit durch eine große Asymmetrie in der Verteilung von symbolischem Kapital aus, weil die neu Hinzutretenden auch zunächst selbst ein Interesse an der Anerkennung der vorhandenen Ordnung haben.

4.3 Interpretation der Netzwerkstruktur Welchen Beitrag zur Erklärung des Feldes kann die Charakterisierung der Struktur der Beziehungen an der Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Industrie leisten, die durch die Blockmodellanalyse gezeigt werden? Bourdieu selbst sprach der Netzwerkanalyse keine Erklärungskraft zu. Beziehungen, wie sie durch die Netzwerkanalyse analysiert werden, seien nur Effekt der Verteilung der Kapitalsorten. Allerdings bezieht sich diese Interpretation in erster Linie auf den kohäsionsanalytischen Ansatz innerhalb des netzwerkanalytischen Paradigmas (Mützel 2006: 112). So erlaubt die strukturelle Analyse durchaus auch Rückschlüsse auf objektive Machtrelationen. In Abschnitt 2 wurde darauf hingewiesen, dass in der positionalen Analyse Akteure aufgrund ihrer strukturellen Ähnlichkeit zu Positionen gruppiert werden. Die Zuordnung zu einer Position kann auch darauf fußen, dass bestimmte Beziehungen nicht eingegangen werden. Damit werden Strukturen erkennbar, die ähnlich wie Bourdieu es für die Gesamtheit objektiver Machtrelationen annimmt, dem direkt Handelnden nicht bewusst sind. Insofern sich die identifizierten Positionen hinsichtlich ihrer Einbettung in der Netzwerkstruktur und internen Zusammensetzung unterscheiden, liefern sie wichtige Ansatzpunkte für die Interpretation von Feldern (vgl. Anheier et al. 1995). So exemplifiziert die positionale Analyse eine deutliche Trennung von wissenschaftlichen Einrichtungen und Wirtschaftsunternehmen. Wissenschaftseinrichtungen bilden in erster Linie eigene Beziehungsmuster aus, die von denen der Industrie deutlich abweichen. Wenn der Aufbau sozialer Beziehungen mit Gruppen, denen ein hoher symbolischer Wert zugeschrieben wird, eine sinnvolle Strategie darstellt, um symbolisches Kapital zu erlangen, dann ist die Betrachtung der strukturellen Differenzierung des Netzwerks eine sinnvolle Analysemethode, um über die Wirkungen dieser Strategien Aufschluss zu gewinnen. Folgt man dieser Argumentation, so sind Wirkungen in Form von institutionellen Grenzen klar erkennbar: Die Beziehungsmuster der wissenschaftlichen Einrichtungen zeigen eine starke Orientierung zur Ausbildung von intern dicht verbundenen und stark ausdifferenzierten Positionen. Positionen, die überdurchschnittlich stark mit ökonomischen Akteuren besetzt sind, sind hingegen weit weniger dicht verbunden. Ferner zeigt sich, dass sie von wissenschaftlichen Akteuren weit weniger häufig als strategische bedeutsame Kooperationspartner gewählt werden, was sich in der Beziehungsdichte (zwischen diesen Positionen) niederschlägt (vgl. Blümel 2006). Offensichtlich erhöht sich die Attraktivität nicht durch den Beziehungsaufbau mit ökonomischen Akteuren. Die mit vornehmlich wissenschaftlichen Einrichtungen besetzten Positionen zeichnen sich durch eine erstaunliche Kon-

140

Clemens Blümel

tinuität in der Zusammensetzung aus. Über den beobachteten Zeitraum (2000-2003) bleibt die besondere Zentralität dieser Positionen erhalten und steigert sich sogar. Im Gegensatz dazu zeigen die mit Technologieunternehmen besetzten Unternehmen eine weitaus stärkere Tendenz zur Auflösung bzw. zur Transformation. Bourdieus Theorie des wissenschaftlichen Feldes bietet hier einen Interpretationsansatz, um zu verstehen, warum die Beziehungsstruktur bei wissenschaftlichen Akteuren stabiler ausgeprägt ist. Mit Bourdieu kann dies auf die Aufnahme von Sukzessionsstrategien (vgl. Bourdieu 1975: 29) hindeuten, die durch neue wissenschaftliche Akteure ausgelöst werden, um durch gemeinsame Forschungsprojekte an Prestige zu gewinnen. Damit wird die vorhandene strukturelle Differenzierung weiter verstärkt. Aus der Theorieperspektive Bourdieus betrachtet liegt es nahe, diese strukturellen Unterschiede mit der Wirkmächtigkeit des wissenschaftlichen Feldes zu erklären. Neuere Untersuchungen (vgl. Meier/ Müller 2006) zeigen, dass die fundamentalen Strategien, des wissenschaftlichen Feldes auch in Kooperationsprojekten mit Wirtschaftsakteuren erhalten bleiben. Entgegen den Vermutungen von Autoren, die einen Bedeutungsund Legitimationswandel hin zu einer stärkeren unternehmerischen Orientierung von Wissenschaftlern konstatieren (Knie/ Simon 2006), legen Meier und Müller dar, dass die akademische Orientierung bei den erfahrenen Kooperatoren besonders stark ausgeprägt ist (vgl. Meier/ Müller 2006). Wenn die ökonomischen mit den wissenschaftlichen Interessen abgewogen werden, sind es doch die schließlich die Letzteren, die den Ausschlag geben. So hat sich das Wirtschaftsprojekt dem Rahmen der universitären Forschung, häufig den zeitlichen und institutionellen Rahmenbedingungen (dem Zeitrahmen einer wissenschaftlichen Qualifikationsarbeit etwa) anzupassen (vgl. Meier/ Müller 2006:106). Dies schlägt sich auch darin nieder, dass sich die befragten Wissenschaftler nicht für den ökonomischen Erfolg der Kooperation verantwortlich fühlten (ebd.: 111). Vielmehr bleibt das Erfolgskriterium die innerwissenschaftliche Beurteilung in Form von Publikationen. Die institutionellen Grenzen zwischen Wissenschaft und Wirtschaft bleiben damit auch an der Schnittstelle bestehen, auch wenn Einflüsse der Wirtschaft etwa in der Konzentration auf vorwettbewerbliche Forschung deutlich erkennbar sind. Die Analyse dieser kognitiven Orientierungen, für deren Wirkmächtigkeit Bourdieus Feldtheorie eine wichtige theoretische Grundlage bietet, kann auch zur Interpretation der Netzwerkstrukturen beitragen. Anhaltspunkte für diese Deutung finden sich in dieser Studie in Interviews, die auf der Basis der Blockmodellanalyse durchgeführt und zur Interpretation der Netzwerkstrukturen herangezogen wurden. Die Ergebnisse der Interviews zeigen die Bedeutung der institutionellen Wahrnehmungskategorien, die Bourdieu dem wissenschaftlichen Habitus zuschreibt (Bourdieu 1988). Dieser Habitus ist das Ergebnis professionalisierter Sozialisation und eines der Elemente des praxistheoretischen Analyseinstrumentariums, dem Bourdieu eine direkte Wirkung auf der Ebene der Interaktion zuschreibt (vgl. DeNooy 2005). Deutlich wird er in Fremdzuschreibungen und in der Unterstellung, Wirtschaftsakteuren wären an einer langfristigen Entwicklungsperspektive nicht interessiert. Vor dem Hintergrund der Struktur des Netzwerks zeigen diese Aussagen, welchen strukturellen Einfluss wahrnehmungsleitende institutionelle Orientierungen auch am Schnittpunkt zwischen Wissenschaft und Wirtschaft haben. Damit kann ein Aspekt der These eines neuen wissenschaftlichen Produktionsmodus, der sich auf die Organisation von Wissenschaft und ihrer Umwelt bezieht, nicht belegt werden. Vielmehr bleiben traditionelle wissenschaftliche Orientierungsmuster bestehen, die sich auch in deutlich voneinander abgegrenzten Beziehungsmustern niederschlagen.

Institutionelle Muster der Wissensproduktion 5

141

Zusammenfassung

In diesem Beitrag wurde die Möglichkeiten der Anwendung eines netzwerkanalytischen Forschungsansatzes in der Wissenschafts- und Technikforschung diskutiert. Dabei wurde dargelegt, dass die wissenschaftliche Debatte durch die These eines Bedeutungswandels wissenschaftlichen Wissens bei der Produktion neuen Wissens bestimmt wird. Zunehmend lasse sich eine stärkere auf Nützlichkeitserwägungen ausgerichtete Orientierung der Wissenschaft erkennen, die traditionelle innerwissenschaftliche Orientierungen ablöse. Die Wissenschafts- und Technikforschung hat diesen postulierten Bedeutungswandel wissenschaftlichen Wissens unter organisatorischen Gesichtspunkten an der Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Industrie untersucht (Heinze 2005; Meier/ Müller 2006; Kaufmann/ Tödtling 2001; Schmoch 2003). Forschung und Entwicklung, so ein zentraler Befund, finde zunehmend in organisationsübergreifenden heterogenen Netzwerken statt, in die Akteure mit unterschiedlichem institutionellem Hintergrund eingebunden sind (vgl. Kuhlmann et al. 2003). Auf der Basis einer Untersuchung in den Optischen Technologien wurde dabei herausgearbeitet, welche Möglichkeiten und Grenzen netzwerkanalytische Forschungsansätze bieten, diese Fragestellung empirisch zu untersuchen: Wenn die These zutrifft, dass sich das Tätigkeitsprofil von wissenschaftlichen Einrichtungen und Unternehmen in Hochtechnologiefeldern angleicht (vgl. Gibbons et al. 1994:Jansen 2004) und diese Forschungsprojekte die Zusammenarbeit in heterogenen Netzwerken erfordern (Rammert 1997; Kuhlmann et al. 2003), so müssten sich diese Veränderungen auch in der Struktur interorganisationaler Verflechtungen ablesen lassen. In diesem Beitrag wurde dazu auf die methodische Strategie der Blockmodellanalyse zurückgegriffen, welche Akteure nach dem Muster ihrer Beziehungen zu Positionen gruppiert (vgl. Trezzini 1998). Die über diese Methode identifizierte Struktur von Positionen wurde dabei im Hinblick auf die These eines neuen Modus der Wissensproduktion interpretiert: Wenn es zutrifft, dass eine Angleichung der institutionellen Orientierung stattfindet und die Verstreuung der Wissensressourcen die Aufnahme von Beziehungen erfordert, müsste sich auch eine Angleichung der Beziehungsmuster auf der Ebene der Sozialstruktur der Beziehungen beobachten lassen. Die Ergebnisse der Daten sprechen nicht für eine derartige Deutung: Vielmehr bestehen große Unterschiede in der Besetzung der Positionen. Zentrale und periphere Positionen zeichnen sich nicht durch Heterogenität, sondern durch Homogenität in der institutionellen Zusammensetzung aus. Wissenschaftliche Einrichtungen und Unternehmen sind in voneinander getrennten Positionen zu finden. Bei genauerer Betrachtung der Beziehungen zwischen den Positionen ist ferner ein asymmetrisches Beziehungsmuster beobachtbar. Im Rückgriff auf Bourdieus Theorie des wissenschaftlichen Feldes ist der Vorschlag unterbreitet worden, diese Muster als Struktureffekte des wissenschaftlichen Feldes zu betrachten. An der Wissenschaft orientierte institutionelle Orientierungen schlagen sich auf diese Weise auch in der Netzwerkstruktur nieder. Diese Deutung ist durch die Durchführung von vertiefenden Interviews beteiligter Akteure validiert worden. Wie Meier/ Müller (2006) darlegen, bleiben diese akademischen institutionellen Orientierungen auch an der Schnittstelle der Interaktion zwischen Industrie und Wirtschaft erhalten. Akzeptiert man diese Interpretation, so lässt sich die These eines neuen Modus der Wissensproduktion auf der Grundlage dieser Daten nicht rechtfertigen. Feldtheoretische Aspekte können somit einen sinnvollen Beitrag zur Interpretation von Netzwerkstrukturen leisten. Eine derartig angelegte methodische Strategie bildet eine sinnvolle Ergänzung zu bestehenden netzwerkanalytischen Beiträgen

142

Clemens Blümel

in der Wissenschafts- und Technikforschung, die sich auf die positiven strukturellen Effekte vorhandener Forschungsbeziehungen für die Generierung neuen Wissens und der sich daraus ergebenden Wertschöpfung (Patente; Umsatz) beziehen. Um allerdings der Forschungsanlage Bourdieus gerecht zu werden, müssten weitergehende Daten über die Struktur objektiver Beziehungen (Kapitalsorten) hinzukommen.

6

Literatur

Ahuja, G. (2000): Collaboration networks, structural holes and innovation. Administrative Science Quarterly 45, 3: 425-455. Anheier, H. K.; Gerhards, J.; Romo, F. (1995): Forms of capital and social structure in cultural fields: Examining Bourdieu social topography. American Journal of Sociology 100: 859-903. Blümel, C. (2006): Die Einbettung von Forschungskooperationen. Strukturen des Wissenstransfers in einem regionalen Innovationsnetzwerk. Berlin: FU Berlin, Inst. f. Soziologie: Diplomarbeit. Bourdieu, P. (1975): The specifity of the scientific field and the social conditions of the progress of reason. Social Science Information 14, 6: 19-47. Bourdieu, P. (1988): Homo Academicus. Frankfurt: Suhrkamp. Bourdieu, P. (1998): Vom Gebrauch der Wissenschaft. Für eine klinische Soziologie des wissenschaftlichen Feldes. Konstanz: UVK. Bourdieu, P.; Wacquant, L. J. D. (1992): An invitation to reflexive sociology. London u.a.: Polity. Braun-Thürmann, H. (2005): Innovation. Bielefeld: transcript. Burt, R. (1992): The social structure of competition. S. 57-91, in: Nohria, N.; Eccles, R. (Hrsg.): Networks and organizations. Boston: Harvard Business School Press. De Nooy, W. (2003): Fields and networks: correspondence analysis and social network analysis in the framework of field theory. Poetics 31: 305-327. DiMaggio, P. (1992): Nadels paradox revisited: Relational and cultural aspects of organizational structure. S. 118-142, in: Nohria, N.; Eccles, R. (Hrsg.): Networks and organizations. Structure, form and action. Cambridge: Harvard Business School Press. Etzkowitz, H.; Webster, A.; Gebhardt, C.; Cantisano T. (2000): The future of the university and the university of the future: evolution of ivory tower to entrepreneurial paradigm. Research Policy 29: 313-330. Emirbayer, M.; Goodwin, J. (1994): Network Analysis, Culture and the Problem of Agency. Amercian Journal of Sociology 99: 1411-1454. Frietsch, R.; Grupp, H. (2007): Technologische Leistungsfähigkeit Deutschlands auf dem Gebiet der optischen Technologie. Karlsruhe: Fraunhofer Institut für System- und Innovationsforschung: Karlsruhe. Gibbons, M.; Limoges, C.; Nowotny, H.; Schwartzman, S.; Scott, P.; Trow, M. (1994): The new production of knowledge. The dynamics of science and research in contemporary societies. London: Sage. Funtowicz, S.; Ravetz, J. R. (1993): Science for the post normal age. Futures 25, 7: 739-755. Granovetter, M. (2000) [1985]: Ökonomisches Handeln und soziale Struktur. Das Problem der Einbettung. S. 175-207, in: Müller, Hans-Peter; Sigmund, Steffen (Hrsg): Zeitgenössische amerikanische Soziologie. Opladen: Leske und Budrich. Gulati, R.; Gargiolo, M. (1999): Where do organizations come from? American Journal of Sociology 104, 1439-1493. Hagedoorn, J.; Schakenraad, J. (1994): The effect of strategic technology alliances on company performance. Strategic Management Journal 15: 291-310. Heidler, R. (2006): Die Blockmodellanalyse: Zur theoretischen Grundlegung und Anwendbarkeit einer netzwerkanalytischen Methode. Wiesbaden: DUV.

Institutionelle Muster der Wissensproduktion

143

Heintz, B. (1998): Die soziale Welt der Wissenschaft. Entwicklungen, Ansätze und Ergebnisse der Wissenschaftsforschung. S. 55-94, in: Heintz, B.; Nievergelt, B. (Hrsg) Wissenschafts- und Technikforschung in der Schweiz. Zürich: Seismo. Heinze, T. (2005): Wissensbasierte Technologien: Organisationen und Netzwerke. Eine Analyse der Kopplung von Wissenschaft und Wirtschaft. Zeitschrift für Soziologie 34: 60-82. Hornauer, U. (2003): Potentialanalyse Optische Technologien für Berlin-Brandenburg. Berlin: Senat für Wissenschaft und Forschung. Jansen, D. (2003): Einführung in die Netzwerkanalyse. Opladen: Leske & Budrich. Jansen, D. (2004): Networks, social capital and knowledge production. Speyer: Forschungsinstitut für öffentliche Verwaltung- FÖV Discussion Papers 8. Kaufmann, A.; Tödtling, F. (2001): Science Industry interaction in the process of innovation: the importance of boundary crossing between systems. Research Policy 30: 791-804. Knie, A.; Simon, D. (2006): Forschung im Cross-Over Modus: Wissenschaftliche Ausgründungen in neuen Arrangements der Wissensproduktion. WZB Discussion Paper: Berlin. Kuhlmann, S.; Schmoch, U.; Heinze, T. (2003): Governance der Kooperation heterogner Partner im deutschen Forschungs- und Innovationssystem. Karlsruhe: Diskussionspapiere Innovationssysteme und Policy Analyse Nr.1/2003, Fraunhofer Institut System- und Innovationsforschung. Lin, N.; Ensel, W.; Vaughn, J. (1981): Social resources and strength of ties. Structural factors in occupation status attainment. American Sociological Review 46: 393-405. Meier, F.; Müller, A. (2006): Wissenschaft und Wirtschaft. Forschung im Zeitalter des akademischen Kapitalismus. S. 98-115, in: Krücken, G. (Hrsg.): Universitäre Forschung im Wandel. Die Hochschule, Sonderheft 1/2006. Merton, R. K. (1970): The sociology of science. Chicago u.a.: Sage. Mützel, S. (2006): Strukturelle Netzwerkanalyse und Bourdieus Praxistheorie. In: Florian, M.; Hillebrandt, F. (Hrsg.): Pierre Bourdieu: Neue Perspektiven für die Soziologie der Wirtschaft. Wiesbaden: VS. Nohria, N.; Gulati, R. (1994): Firms and their environment. S. 529-555, in: Smelser, N./ Swedberg, R. (Hrsg.): Handbook of economic sociology. Princeton: Princeton University Press. Owen-Smith, J.; Powell, W. (2004): Knowledge as channels and conduits: The effect of spillovers in the Boston Biotechnology community. Organization Science Padgett, J.; Ansell, C. (1993): Robust Action and the Rise of the Medici. American Journal of Sociology 98: 1259-1319. Pfeffer, J.; Salanczik, G. (1978): The external control of organizations. A resource dependence perspective. New York: Harper & Row. Podolny, J. M. (2001): Networks as the pipes and the prisms of the market. American Journal of Sociology 107: 33-60. Powell, W.; Koput, K. W.; Smith-Doerr, L. (1996): Interorganizational collaboration and the locus of innovation. Administrative Science Quarterly 41: 116-145. Rammer, C. (2004): Innovationsverhalten der Unternehmen in Deutschland 2003. Studien zum deutschen Innovationssystem. Mannheim: Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung. Rammert, W. (1997): Innovation im Netz. Soziale Welt 48: 397-416. Schmoch, U. (2003): Hochschulforschung und Industrieforschung. Perspektiven der Interaktion. Frankfurt: Campus. Shan, W.; Walker, G.; Kogut, B. (1994): Interfirm cooperation and start up innovation in the biotechnology industry. Strategic Management Journal 15: 387-394. Sydow, J.; Lerch, F. (2007): Pfade der Netzwerkentwicklung im Feld optischer Technologien – Die Region Berlin-Brandenburg zwischen Emergenz und Planung. In: Berghoff, H./ Sydow, J. (Hrsg.): Unternehmerische Netzwerke. Stuttgart: Kohlhammer. Spectaris (2006): Branchenbericht 2006. Die optische, medizinische und mechatronische Industrie Deutschland. Berlin: Spectaris. Trezzini, B. (1998): Konzepte und Methoden der sozialwissenschaftlichen Netzwerkanalyse: Eine aktuelle Übersicht. Zeitschrift für Soziologie 27: 378-394.

144

Clemens Blümel

Walker, G.; Kogut, B.; Shan, W. (1997): Social capital, structural holes and the formation of an industry network. Organization Science 8, 2: 109-125. Wassermann, S.; Faust, K. (1994): Social network analysis. Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University Press. Weingart, Peter (1999): Neue Formen der Wissensproduktion: Fakt, Fiktion und Mode. TA-Datenbank-Nachrichten 8, 3/ 4: 48-57. White, H.; Boorman, S.; Breiger, R. (1976): Social structure from multiple networks. Blockmodels of roles and positions. American Journal of Sociology 81, 4: 730-780.

Methodologischer Individualismus und Netzwerkforschung. Ein Diskussionsbeitrag Per Kropp

Nach einer knappen Beschreibung der Sozialen Netzwerkanalyse und ihrer Verwandtschaft zum Strukturalismus werden aktuelle Ansätze des methodologischen Individualismus und der Rational Choice Soziologie vorgestellt. Im Zentrum steht dabei theoretische Integration der Netzwerkperspektive in ein entsprechendes Mikro-Makro-Modell. Abschließend wird zusammenfassend die Vereinbarkeit von Methodologischem Individualismus, Rational Choice Soziologie und Sozialer Netzwerkanalyse diskutiert.

1

Soziale Netzwerkanalyse

„Social network analysis is focused on uncovering the patterning of people’s interaction“. antwortet Linton C. Freeman auf der Homepage des International Network for Social Network Analysis1 auf die Frage „What is Network Analysis?“. Damit greift er einen zentralen methodologischen Aspekt dieses Ansatzes auf, der ihn von anderen sozialwissenschaftlichen Theorieströmungen unterscheidet. Im Fokus stehen die Beziehungen zwischen Akteuren, seien es Menschen oder Organisationen, konkret die Strukturen und Inhalte dieser Beziehungen sowie die Konsequenzen, die sich aus diesen Struktureigenschaften für die Akteure ergeben (vgl. auch Freeman 2000). Abstrahiert man vom konkreten Inhalt der Netzwerke und ihrem Kontext und rückt die Frage ins Zentrum, welche gemeinsamen Eigenschaften Netzwerke haben, so zeigt sich eine große Nähe zu strukturalistischen Fragestellungen. Die methodologischen Grundlagen des Strukturalismus liegen in der Linguistik. Hier setzt sich der Strukturalismus von der historischen Linguistik dadurch ab, dass er, statt nach Unterschieden und unterschiedlichen Entwicklungen der Sprache zu suchen, die Analyse von Sprache als kohärentem System in den Mittelpunkt rückt (Boudon/ Barricaud 1992: 558). Übertragen auf die Soziale Netzwerkanalyse lässt sich diese Idee analog formulieren: Man kann soziale Netzwerke deskriptiv analysieren. Aber man kann auch die Struktur sozialer Netzwerke vergleichen. Dabei geht es darum zu zeigen, dass Netzwerke als nicht-zufällige Kombinationen bestimmter Elemente identifiziert werden können (vgl. ebenda, wo Boudon und Barricaud die Analogie von Strukturalismus in der Linguistik und in der Institutionenforschung entwickeln). Tatsächlich ist dieser strukturalistische Ansatz in der Netzwerkforschung der letzten Jahrzehnts überaus erfolgreich geworden. Die Popularität der 2003 erschienenen Bücher von Barabasi „Linked: how everything is connected to everything else and what it means for business, science, and everyday life“, Strogatz „Sync: the emerging science of spontaneous order“ und Watts „Six Degrees: The Science of a Connected Age“ spricht für sich. 1

International Network for Social Network Analysis: http://www.insna.org/index.html (10.9.2007).

146

Per Kropp

Die Erfolge darin, ähnliche Struktureigenschaften in sozialen, neuralen, biologischen Netzwerken, chemischen Strukturen und anderen sich selbst organisierenden und optimierenden Formationen zu identifizieren, provozieren die Frage, ob denn eine Soziale Netzwerkanalyse als solche noch als eigenständige Theorierichtung eine Daseinberechtigung hat oder ob sie nicht längst nur noch ein spezieller Zweig einer allgemeinen Strukturtheorie ist, in der auch nicht Soziologen, sondern Mathematiker, Physiker und Vertreter anderer Disziplinen die Entwicklung vorantreiben. Soziologen, zumal in einer deutschen Tradition stehend, spielen dabei kaum eine Rolle, es sei denn in einer eher historischen Referenz wie zum Beispiel Simmel bei Watts.2 Von entscheidender theoretischer Bedeutung ist nun die Frage, ob Akteure in Netzwerken mehr sind als eine Verkörperung der Netzwerkstruktur. In diesem Zusammenhang ist Granovetters Aufsatz von 1985 besonders interessant. Er versucht einen spezifischen soziologischen Zugang zur Ökonomie zu finden, der die über- und die untersozialisierten Konzepte sozialen Handelns zu vermeiden sucht. Als übersozialisiert bezeichnet er rollenoder sozialisationstheoretische Ansätze, in denen Individuen – hypersensitiv gegenüber den Erwartungen Anderer – vor allem normgeleitet handeln (S. 483f). Untersozialisiert sind nach Granovetter dagegen ökonomische Ansätze, nach denen Individuen allein – und unabhängig von anderen – nach persönlicher Nutzenmaximierung streben, wobei die historische und die strukturelle Einbettung in Beziehungen unberücksichtigt bleibt (S. 486). Granovetter dagegen betont gerade die Bedeutung der Eingebettetheit von Akteuren: Actors do not behave or decide as atoms outside a social context nor do they adhere slavishly to a script written for them by the particular intersection of social categories that they happen to occupy. Their attempts at purposive action are instead embedded in concrete, ongoing systems of social relations (Granovetter 1985: 487).

Granovetter fährt fort, sein Konzept auf eine Grundfrage der Soziologie anzuwenden, nämlich wie soziale Ordnung möglich ist, spezieller, wie das dafür notwendige Vertrauen im wirtschaftlichen Handeln erklärt werden kann. Er zeigt, wie sein Konzept sozialer Einbettung besser als der Rückgriff auf institutionelle Lösungen oder die Annahme eines generalisierten Vertrauens das unterschiedliche Maß an Vertrauen in unterschiedlichen Sektoren des ökonomischen Lebens erklären kann und auch, wie soziale Einbettung unter bestimmten Bedingungen kriminelles Handeln fördert (S. 491ff). Dies ist der Fall, wenn (1) Vertrauensbeziehung erst die Möglichkeit für Betrug eröffnen, (2) wenn Betrug erst durch ein Netzwerk von kooperierenden Akteuren möglich ist (zwischen denen wiederum Vertrauen vorhanden sein muss) und (3) weil es Netzwerke mit unterschiedlichen und konkurrierenden Interessen geben kann, was Granovetter im Folgenden in seiner Kritik an Williamsons Markets-and-Hierarchies-Argument3 verdeutlicht. Zwei Aspekte von Granovetters Argumentation sind relevant für die Beantwortung der oben aufgeworfenen Frage nach einem spezifisch soziologischen Zugang zur Netzwerkanalyse. Zum einen bringt er wieder den Handlungskontext zurück zu den Strukturen. Individuen (oder auch Organisationen) sind nicht mehr nur die Verknüpfungspunkte einer 2

In Watts et al. (2003) erweist die jüngere Generation der Netzwerkforschung Simmels Idee Referenz, nach der sich Identitäten aus sich überschneidenden sozialen Kreisen bilden (Simmel 1902). 3 Siehe Williamson (1975). Williamson versuchte später, Netzwerke als hybride Form der Unternehmensorganisation zu konzeptualisieren, in der sowohl Elemente des Marktes als auch der Hierarchie enthalten sind (Williamson 1991).

Methodologischer Individualismus und Netzwerkforschung

147

Struktur, sondern sozial (im Sinne Webers) handelnde Wesen. Zum zweiten bleiben Akteure als von durchaus unterschiedlichen Interessen geleitete Agierende erhalten. Im Folgenden wird die Frage diskutiert, ob sich diese Perspektive mit Hilfe des Methodologischen Individualismus weiter fundieren lässt.

2

Methodologischer Individualismus und Rational Choice Soziologie

Sind Soziale Netzwerkanalyse und methodologischer Individualismus oder gar Rational Choice Soziologie eine fruchtbare Kombination? Abbildung 1:

Das Makro-Mikro-Makro-Schema

Markoebene: (soziales) Phänomen I (steigende Wohlfahrt)

soziales Phänomen II (sinkende Geburtenrate)

(a)

(c) (b)

Mikroebene:

Individuen entscheiden und handeln (Paare entscheiden sich für weniger Kinder, da diese nicht mehr zur sozialen Absicherung nötig sind)

Der methodologische Individualismus versucht kollektive Phänomene durch die Analyse der Handlungen und Entscheidungen von Individuen zu erklären. Am bekanntesten dürften dazu im deutschsprachigen Raum die Ausführungen Hartmut Essers in seiner „Soziologie“ (Esser 1997: 93ff) sein. Er greift auf das bei Coleman häufig verwendete Makro-MikroMakro-Erklärungsschema auf, das erstmals von McClelland 1967 in seiner Auseinandersetzung mit Webers Protestantismusthese entwickelt wurde. Dieser Erklärungsansatz lässt sich generell wie folgt beschreiben: (Veränderliche) Makrophänomene beeinflussen das (sich verändernde) Handeln von Individuen und deren verändertes Handeln bringt neue oder veränderte Makrophänomene hervor. Der Kern dieses Vorgehens liegt in der Tiefenerklärung. Es wird nicht nur ein Zusammenhang zwischen einem Makrophänomen und einem anderen (z.B. Wohlfahrt und Geburtenrate) konstatiert, sondern unter Rückgriff auf eine weniger aggregierte Erklärungsebene – üblicherweise die von Individuen – erklärt. Grafisch lässt sich dieses mitunter als Coleman-Boot bezeichnete Erklärungsschema wie in Abbildung 1 darstellen. Der Makrozusammenhang wird ausschließlich indirekt erklärt, nämlich über (a) die Logik der Situation (was sind die Restriktionen, denen die Akteure ausgesetzt sind?), (b) die Logik der Selektion (welche Handlungen wählen Akteure unter diesen Restriktion?) und (c) die Logik der Aggregation, die zeigt, wie sich das Makrophänomen II aus den einzelnen Handlungen der Individuen ergibt. Die Berücksichtigung sozialer Phänomene als eine die Handlungen von Individuen (mit-)bestimmende Ursache ist kein selbstver-

148

Per Kropp

ständliches Feature des methodologischen Individualismus (Udehn 2002: 494). Nach Udehn lässt sich an dieser Stelle eine Differenzierung in institutionellen Individualismus und strukturellen Individualismus4 vornehmen. Beim institutionellen Individualismus besteht das Makrophänomen I aus sozialen Institutionen, beim strukturellen Individualismus kann das Makrophänomen I auch aus Positionen in einer Struktur bestehen: „Structural individualism … implies a set of interrelated positions that determine the interaction between individuals occupying these positions…“ (Udehn 2002: 495).

Dieser Ansatz wird sich als fruchtbar für die Verknüpfung des methodologischen Individualismus mit dem Netzwerkansatz erweisen, denn er entgeht dem oft an den methodologischen Individualismus gemachten Vorwurf, dass die Relationen zwischen Akteuren unberücksichtigt blieben. Tatsächlich lassen sich soziale Netzwerke vielfältig in das oben beschriebene Schema einbauen: 1.

Netzwerke können als Teil des Explanans (Makrophänomen I) dienen. Die Beschaffenheit von Netzwerken, in die ein Akteur eingebettet ist, ermöglicht bestimmte Handlungen. So wären Akteure, die in ein Netzwerk mit vielen schwachen Bindungen eingebettet sind, nach Granovetters „Strength of Weak Ties“-Hypothese5 in der Lage, bessere Jobs zu bekommen, weil ihnen der Zugang zu einem größeren und heterogenerem Angebot möglich ist. Unterschiedliche Einbettungskontexte würden hier den Akteuren unterschiedliche Jobzugänge eröffnen, die zu unterschiedlichen (Durchschnitts-) Werten hinsichtlich verschiedener Erfolgsvariablen wie Einkommen, Status oder Arbeitszufriedenheit führen. 2. Netzwerkstrukturen können das Explanandum (Makrophänomen II) sein. Als Beispiele können hier das soziale Kapital einer Gesellschaft (z.B. Putnam 1993a) oder die Soziabilität – d.h. die Möglichkeit mit Nichtverwandten vertrauensvolle Beziehungen aufzubauen – wie bei Fukuyama (1995) dienen. 3. Soziale Netzwerkstrukturen lassen sich auch als Mesoebene in eine Makro-MikroMakro-Erklärung einfügen.6 So kann die Einführung von Entwicklungshilfe die sozialen Unterstützungssysteme in einer Gemeinschaft überflüssig machen, was die Entscheidungsoptionen auch für andere Handlungsfelder verändert7 und möglicherweise zu nicht intendierten sozialen Phänomenen führt. Eine rein strukturalistische Tiefenerklärung wäre im dritten Fall möglich, indem die Erklärung für ein Makrophänomen II allein aus dem Einfluss von Makrophänomen I über die Veränderungen auf der Mesoebene vorgenommen wird. Dabei bleiben Individuen wieder außen vor. Dies ist jedoch, wie die folgende Argumentation zeigen soll, nicht befriedigend. Die Nutzung einer Tiefenerklärung hat gegenüber reinen Makroerklärungen eine Reihe von Vorteilen (vgl. auch Esser 1997: 101f). Zum einen kann man sich, wenn Makrozu4

Für einen ersten Aufsatz unter diesem Titel siehe Wippler (1978). Siehe Granovetter (1973 und 1995). Für eine kritische Auseinandersetzung mit Granovetters These und ihre Weiterentwicklung siehe Lin (1981) und Mouw (2003). 6 Esser (1997, Abschnitt 6.3) entwickelt vergleichbare Modellierungen für soziale Prozesse und Mehrebenenerklärungen, wobei er diese nicht speziell auf soziale Netzwerke sondern allgemein auf "soziale Gebilde" anwendet. 7 Torsvik (2000: 469ff) entwickelt ein solches Beispiel, wobei er die Konsequenzen von Entwicklungshilfe für Gemeinschaften, in denen unterschiedliche Formen von sozialem Kapital vorhanden sind, diskutiert. 5

Methodologischer Individualismus und Netzwerkforschung

149

sammenhänge in empirischen Anwendungen nicht wie erwartet präsent sind, bei einer Tiefenerklärung auf die Suche nach genau dem Detail begeben, dass zu diesen Abweichungen führt. In diesem Fall dient das Erklärungsschema als Heuristik zur Fehlersuche im Theoriegebäude. Ein weiterer Grund liegt im Programm der Soziologie selbst. Wenn man Webers verstehend-erklärende Soziologie als programmatisch für die Disziplin betrachtet, dann kann man die zu verstehenden Individuen aus Erklärungen nicht ausklammern. Warum sollte ein derart interpretativer Ansatz nützlich sein? Für soziologische Theorien, die Granovetter den übersozialisierten Konzeptionen zuordnet, ist dieser Aspekt in der Tat überflüssig, da hier Individuen vor allem durch von sozialen Institutionen geprägten (sozialisierten) Rollen und Normen in ihrem Handeln festgelegt sind. Eine methodologisch individualistische Modellierung wäre zwar möglich, aber im Wesentlichen tautologisch, denn die Handlungsentscheidungen wären ein unmittelbares Abbild der vorhandenen Institutionen oder Strukturen. Diese Überlegung macht deutlich, welches Problem ein rein strukturalistisch ausgerichteter Theorieansatz auch in Bezug auf die Soziale Netzwerkanalyse hätte. Für universell postulierte – d.h. nicht nur für die Soziologie gültige – Zusammenhänge zwischen Netzwerkstrukturen und anderen Phänomenen ist es gleichgültig, ob es um die Selbstorganisation von molekularen Zusammenhängen, die Gruppengröße von Primaten, die Organisation von Termiten oder die von Menschen geht. Das ist zweifellos interessant, soweit sich diese Zusammenhänge zeigen lassen. Auch eine Reihe praktischer Probleme mögen sich damit lösen lassen, wie die Optimierung von Verkehrsströmen oder des WorldWideWeb. Ein wesentlicher Unterschied zwischen menschlichen Akteuren und anderen „Netzwerkknoten“ ist aber das strategische Vorgehen in einer äußerst komplexen sozialen Umgebung. Wird dieses ausgeblendet, so fehlt der Blick dafür, wie Akteure entsprechend ihrer Ressourcen und Voraussetzungen gerade die vom Strukturalisten bewunderten Regelmäßigkeiten in ihrem Interesse zu manipulieren suchen. Für das strategische Vorgehen von Akteuren im Zusammenhang mit sozialen Netzwerken gibt es eine Reihe von Studien. Granovetter verweist in seinem oben erwähnten Artikel von 1985 selbst ausgiebig auf diesen Aspekt, ebenso wie Coleman an verschiedenen Stellen seiner „Grundlagen der Sozialtheorie“ (1991). Ganz explizit beschreibt Burt, welche Netzwerkstrukturen für den wirtschaftlichen Erfolg von Akteuren relevant sind, und wie die Akteure diese Zusammenhänge für sich nutzbar machen können (Burt 1992). Ist die Nutzung von Erklärungsheuristiken wie des Makro-Mikro-Makro-Schemas gleichbedeutend mit der Übernahme der Rational Choice Soziologie? Das ist nicht zwangsläufig der Fall. Entscheidend für die Anwendbarkeit des Erklärungsschemas ist das Vorhandensein einer Handlungstheorie. Da ist die Rational Choice Soziologie eine von vielen Möglichkeiten. Ihr Vorteil ist allerdings, dass sie nicht – wie häufig angenommen – lediglich den homo economicus in soziologische Erklärungen kooptiert, sondern dass sie das Modell des homo economicus soweit verfeinert hat, dass es mit zahlreichen soziologischen Erklärungsansätzen kompatibel ist. Lindenberg (1985: 100f) beschreibt die Modellannahmen mit den Abkürzung RREEMM: Resourceful, Restricted, Expecting, Evaluating, Maximizing Man (vgl. auch Esser 1997: 238f). Dieses Modell geht davon aus, „dass der Akteur sich Handlungsmöglichkeiten, Opportunitäten bzw. Restriktionen ausgesetzt sieht; dass er aus Alternativen seine Selektion vornehmen kann; dass er dabei findig, kreativ, reflektiert und überlegt, also resourceful vorgehen kann; dass er immer eine „Wahl“ hat; dass die-

150

Per Kropp se Selektionen über Erwartungen (expectations) einerseits und Bewertungen (evaluations) andererseits gesteuert sind; und dass die Selektion des Handelns aus den Alternativen der Regel der Maximierung folgt“. (Esser 1997: 238; Hervorhebung im Original).

Vom homo economicus der Mikroökonomie, für den individuelle Nutzenmaximierung auf Grundlage vollkommener Information und stabiler und geordneter Präferenzen im Rahmen gegebener Restriktionen angenommen werden, übernimmt das RREEMM-Modell die Annahme der Maximierung und der Restriktionen. Informationen sind jedoch unvollständig bzw. unsicher (also mehr oder weniger sichere Erwartungen) und Präferenzen werden auch durch Normen und Werte geprägt. Vor allem hinsichtlich der Wert- und Normorientierung ähnelt das RREEMM-Modell durchaus dem homo sociologicus, ohne dessen Vernachlässigung von Restriktionen und Eigeninteressen zu übernehmen. Ein solches Handlungsmodell ist durchaus kompatibel mit dem Jobsucher bei Granovetter (1973) oder Akteuren, die innerhalb von Organisationen ihre eigenen Interessen statt der der Organisation verfolgen (wie im Beispiel, das Granovetter 1985: 493ff entwickelt) oder Burts Manager, der seine Netzwerke im Unternehmen und zu anderen Partnern so aufbaut, dass er den Vorteil struktureller Lücken (structural holes) im Netzwerk optimal nutzen kann (Burt 1992).

3

Schlussfolgerung und Anwendungen

Die obigen Ausführungen haben gezeigt, dass der methodologische Individualismus eine Netzwerkperspektive in der Soziologie nicht behindert. Im Gegenteil: Insbesondere in seiner strukturindividualistischen Variante ist es ein theoretisch fruchtbares Unterfangen, das Verhalten von Akteuren in ihrer sozialen Interdependenz und Eingebettetheit zu untersuchen. Zugleich liefert das beschriebene Mikro-Makro-Modell eine Heuristik, um solche Anwendungen entsprechend der Rolle der sozialen Netzwerke im Erklärungsprozess zu kategorisieren. Zum einen können soziale Netzwerke als Phänomene der Makro- oder Mesoebene Erklärungen für unterschiedliches Handeln von Individuen und die sich daraus ergebenden Makrophänomene ermöglichen. Exemplarisch sei hierbei auf Arbeitsmarktprozesse verwiesen, wie sie Granovetter (1973) und Lin (1982) untersuchten. Unterschiedliche soziale Ressourcen – bei Granovetter weak ties, bei Lin vor allem Beziehungen zu Personen mit hohem Prestige – bestimmen die Wahlmöglichkeiten für Personen auf dem Arbeitsmarkt und äußern sich auf Makroebene z.B. als Persistenz sozialer Ungleichheit. Burt (1992) empfiehlt Akteuren, Netzwerke mit einer bestimmten Struktur zu schaffen. Lin (2003) fasst diesen Ressourcenaspekt sozialer Beziehung am deutlichsten zusammen, indem er ihn als Sozialkapital neben den Humankapitalbegriff stellt und herausarbeitet, wie auch in diese Ressource mit Blick auf den zu erwartenden Ertrag investiert werden kann. Damit wird zugleich deutlich, dass soziale Netzwerke nicht nur als Teil des Explanandum fungieren müssen sondern auch selbst als das zu Erklärende ins Blickfeld der Forschung rücken können und müssen, denn sie sind selbst das Produkt interdependenten Handelns von Individuen, mitunter unintendiert oder wie bei Lin und Burt intendiert. Ein Großteil der Literatur zu sozialen Netzwerken, mehr explizit zu sozialem Kapital, betrachtet Netzwerke und soziales Kapital nicht als individuelle Ressource, sondern als eine Makroeigenschaft von sozialen Entitäten (Gruppen, Staaten oder auch Kulturen). Coleman

Methodologischer Individualismus und Netzwerkforschung

151

selbst definiert soziales Kapital als Eigenschaft der Sozialstruktur, die bestimmte Handlungen erleichtert oder überhaupt erst ermöglicht. Bei Putnam, Leonardi und Nanetti (1993) erscheinen Netzwerkeffekte als Civicness – die Fähigkeit zur horizontalen politischen Organisation, die für das effiziente Funktionieren von politischen Institutionen entscheidend ist –, bei Fukuyama (1995) als Soziabilität – die Möglichkeit mit Nichtverwandten vertrauensvolle Beziehungen aufzubauen. Obgleich beide zweifellos keine Vertreter des methodologischen Individualismus sind, lässt sich ihre Argumentation problemlos und vollständig mit dem oben beschriebenem Erklärungsschema erfassen. Kommen wir abschließend zurück auf Freemans Charakterisierung der Sozialen Netzwerkanalyse: Im Fokus stehen die Beziehungen zwischen Akteuren, seien es Menschen oder Organisationen, konkret die Strukturen und Inhalte dieser Beziehungen sowie die Konsequenzen, die sich aus diesen Struktureigenschaften für die Akteure ergeben (vgl. auch Freeman 2000). Wie die Beziehungen von Akteuren im Fokus einer strukturindividualistischen Erklärung stehen können, wurde anhand verschiedener Beispiele demonstriert. Welche Konsequenzen sich daraus für die Individuen ergeben, zeigen dabei solche Erklärungen, die Netzwerke als Teil des Explanandum (sei es auf Marko- oder auf Mesoebene) beinhalten. Granovetter fordert darüber hinaus, dass die historische und die strukturelle Einbettung in Beziehungen zu berücksichtigen ist (Granovetter 1985: 486). Wie diese Aspekte auch im Rahmen einer Rational Choice Soziologie berücksichtigt werden können, zeigt das Management of Matches-Programm (Raub/ Weesie 1993), das sowohl die zeitliche wie auch die relationale Einbettung unterschiedlichster Typen von sozialen Akteuren – Unternehmen, Haushalte, Arbeitsteilung - in einem Rational Choice Rahmen untersucht und dazu auch spieltheoretische Modellierungen nutzt (siehe dazu auch Voss 2003). Dass für zentrale Forschungsfragen der Sozialen Netzwerkanalyse wie die Analyse der Veränderung von personellen Netzwerken eine Akteursperspektive unabdingbar ist, wird spätestens deutlich, wenn deren Untersuchung statistisch fundiert erfolgen soll. Ein in dieser Hinsicht führendes Program ist SIENA (Snijders et al. 2007). Seine methodologische Basis wird wie folgt beschrieben: „The main approach used by SIENA for modeling dynamics of network (or of networks and behavior) is an actor-oriented model, in which it is assumed that the social actors who are represented by the nodes in the network play a crucial role in changing their ties to other actors; in the case of associated behavior dynamics, also in changing their behavior“ (SIENA Homepage8; Hervorhebung im Original).

Trotz der aufgezeigten fruchtbaren Berührungspunkte von methodologischem Individualismus, Rational Choice Soziologie und Sozialer Netzwerkanalyse unterscheidet sich letzte in ihrem Selbstverständnis stark von den zuerst genannten Perspektiven. Akteure sind nicht notwendigerweise wie im methodischen Individualismus Träger von Entscheidungen und produzieren durch ihr Handeln emergente Phänomene auf der Meso- oder Makroebene. Vielmehr genügt der Sozialen Netzwerkanalyse die strukturelle Verknüpftheit der Akteure als Explanandum für soziale Phänomene: „Our use of the term „actor“ does not imply that these entities necessarily have volition or the ability to „act““ (Wasserman/ Faust 1998: 17). Dass zahlreiche Eigenschaften sozialer Netzwerke den Netzwerken in Biologie, Chemie 8

http://stat.gamma.rug.nl/snijders/siena.html (Abruf: 10.9.2007). Die Abkürzung steht steht für „Simulation Investigation for Empirical Network Analysis“.

152

Per Kropp

und Physik ähneln, obwohl (oder gerade weil?) die menschlichen „Knoten“ sie auch bewusst zu gestalten und manipulieren versuchen, ist sicherlich eines der faszinierendsten Ergebnisse, die interdisziplinäre Forschung in den letzten Jahrzehnten hervorgebracht hat. Dennoch sollten darüber die Besonderheiten von sozialen Netzwerken und ihren kreativen Manipulatoren nicht aus dem Auge verloren werden.

4

Literatur

Barabasi, Albert-Laszlo (2003): Linked : how everything is connected to everything else and what it means for business, science, and everyday life. New York: Plume. Boudon, Raymond; François Bourricaud, 1992: Soziologische Stichworte. Ein Handbuch. Opladen: Westdeutscher Verlag. Burt, Ronald S. (1992): Structural Holes: Cambridge: Cambridge University Press. Coleman, James S. (1991): Grundlagen der Sozialtheorie. Band 1: Handlungen und Handlungssysteme: München: Oldenbourg. Esser, Hartmut (1997): Soziologie. Frankfurt am Main: Campus. Fukuyama, Francis (1995): Konfuzius und Marktwirtschaft: der Konflikt der Kulturen München: Kindler. Granovetter, Mark (1973): The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology 78: 13601380. Granovetter, Mark (1985): Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. American Journal of Sociology 91: 481-510. Lin, Nan; John C. Vaughn; Walter M. Ensel (1981): Social Resources and Occupational Status Attainment. Social Forces 59: 1163-1181. Lin, Nan (2003): Social capital: A theory of social structure and action. Cambridge: Cambridge University Press. Lindenberg, Siegwart (1985): An Assessment of the New Political Economy: Its Potential for the Social Sciences and for Sociology in Particular. Sociological Theory 3: 99-114. Mouw, Ted (2003): Social Capital and Finding a Job: Do Contacts Matter? American Sociological Review 68: 868- 898. Freeman, Linton C. (2000): Social Network Analysis: Definition and History. 350-351, in: A. E. Kazdan (Hrsg.): Encyclopedia of Psychology . New York: Oxford University Press, Vol. 6. Putnam, Robert D., 1993): The Prosperous Community: Social Capital and Public Life. The American Prospect 13: 35-42. Putnam, Robert D.; Robert Leonardi; Raffaella Y. Nanetti (1993): Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton University Press. Raub, Werner; Jeroen Weesie (1993): The management of matches. Decentralized mechanisms for cooperative relations with applications to organizations and households. Revised version 1993. ISCORE paper. Simmel, Georg (1902): The Number of Members as Determining the Sociological Form of the Group. I. The American Journal of Sociology 8, 1: 1-46. Snijders, Tom A.B.; Christian E.G. Steglich; Michael Schweinberger; Mark Huisman (2007): Manual for SIENA version 3.1. University of Groningen: ICS / Department of Sociology; University of Oxford: Department of Statistics. Strogatz, Steven H. (2003): Sync : the emerging science of spontaneous order. New York: Hyperion. Torsvik, Gaute (2000): Social Capital and Economic Development: A Plea for the Mechanism. Rationality and Society 12: 451-476. Udehn, Lars (2002): The Changing Face of Methodological Individualism. Annual Review of Sociology 28: 479-507.

Methodologischer Individualismus und Netzwerkforschung

153

Voss, Thomas (2003): The rational choice approach to an analysis of intra- and inter-organizational governance structures. Research in the Sociology of Organizations 20: 21-46. Wasserman, Stanley; Katherine Faust (1998): Social Network Analysis. Methods and Applications. Cambridge. University Press. Watts, Duncan. J; Sheridan Dodds, Peter; Newman, M.E.J. (2003): Identity and search in social networks. Science 296: 1302-1305. Watts, Duncan J. (2003): Six Degrees: The Science of a Connected Age. New York: Norton. Williamson, Oliver E. (1975): Markets and Hierarchies. New York: Free Press. Williamson, Oliver E. (1991): Comparative Economic Organization: The Analysis of Discrete Alternatives. Administrative Science Quarterly 36: 269-296. Wippler, Reinhard (1978): The structural-individualistic approach in Dutch sociology. The Netherlands Journal of Sociology 14: 135-155.

Theoretische Bezugspunkte

Netzwerke und Systeme. Zum Verhältnis von Vernetzung und Differenzierung Boris Holzer

Das Forschungsprogramm der Netzwerkanalyse hat sich lange Zeit im toten Winkel der Gesellschaftstheorie bewegt. Umgekehrt haben auch Netzwerkforscher nicht allzu intensiv versucht, ihre Konzepte und Ergebnisse gesellschaftstheoretisch zu reflektieren. Das hat sicherlich damit zu tun, dass einer der Ausgangspunkte der Netzwerkanalyse in der Unzufriedenheit mit dem maßgeblichen Versuch einer Grand Theory lag: der strukturfunktionalistischen Systemtheorie (und ihren Entsprechungen in der britischen Social Anthropology). Die daraus entstandene „Theorielücke“ der Netzwerkanalyse wurde immer wieder beklagt (Granovetter 1979). Um sie zu beheben, stehen verschiedene Möglichkeiten offen. Die meisten Netzwerkforscher bevorzugen es, auf handlungstheoretische Konzepte zurückzugreifen. Es stellt sich aber die Frage, ob es zu einem solchen Vorgehen nicht Alternativen gibt. Denkt man dabei etwa an die Systemtheorie, so wäre zu prüfen, inwiefern sich durch die von Luhmann vorgenommene Umstellung auf eine Kommunikationstheorie die Lage geändert haben könnte, so dass System- und Netzwerktheorie keinen Gegensatz mehr bilden müssten. Eine Verbindung dieser beiden Paradigmen scheint nicht zuletzt deshalb angezeigt, weil mathematische und naturwissenschaftliche Netzwerktheorien zunehmend in der Soziologie rezipiert und angewandt werden; als gemeinsamer Bezugspunkt dieser interdisziplinären Bemühungen wird oft das vor allem aus der Systemtheorie bekannte Stichwort „Komplexität“ angeführt (Urry 2003; Watts 2004). Angesichts dieser gemeinsamen Bezugspunkte erscheint es sinnvoll, das Verhältnis von Netzwerken und Systemen nicht nur begrifflich zu klären, sondern auch zu überlegen, wie Vernetzung und Differenzierung sich gegenseitig bedingen. Es ist plausibel anzunehmen, dass sich die Möglichkeiten und Anlässe für die Entstehung und Stabilisierung von Netzwerken mit der gesellschaftlichen Entwicklung ändern. Aus Sicht der Systemtheorie heißt dies: mit dem Wechsel der gesellschaftlichen Differenzierungsform. In der modernen, funktional differenzierten Gesellschaft beispielsweise können Netzwerke innerhalb von Funktionssystemen oder quer zu deren Grenzen entstehen. In vormodernen Gesellschaften bestimmen gänzlich andere Differenzen, zwischen welchen Einheiten eine „Vernetzung“ möglich ist, zum Beispiel Familien- bzw. Clangrenzen in tribalen Gesellschaften oder die Rangordnung der Schichten in einer feudalen Gesellschaft. Bevor ich im zweiten Teil dieses Kapitels derartige Zusammenhänge zwischen Differenzierungsformen und Netzwerken diskutiere, möchte ich zunächst auf das begriffliche Verhältnis von Netzwerken und Systemen eingehen. Netzwerkanalytiker sehen meist keinen Anlass dafür, sich mit dem Systembegriff auseinanderzusetzen (für eine nicht sehr instruktive Ausnahme siehe Harary/ Batell 1981). Deshalb ist es fruchtbarer, sich dieser Frage von der anderen Seite zu nähern: indem man versucht, den Netzwerkbegriff systemtheoretisch zu interpretieren.

156 1

Boris Holzer Netzwerke und Systeme

Der hohe Allgemeinheitsgrad des Netzwerkbegriffs führt ihn in eine gewisse Konkurrenz mit dem Systembegriff: Kann man oder muss man deshalb sagen, der Netzwerkbegriff könnte den Systembegriff ersetzen? Oder ist umgekehrt die Rede von Netzwerken überflüssig? Sind Netzwerke vielleicht selber Systeme, vielleicht sogar ein eigenständiger Systemtypus neben Interaktion, Organisation und Gesellschaft? Oder gedeihen sie nur in den Zwischenräumen der Systeme und müssen deshalb als Inter-System-Beziehungen aufgefasst werden? Angesichts des weiten Bedeutungshorizonts des Netzwerkbegriffs sind höchst unterschiedliche Antworten auf diese Fragen möglich (vgl. Holzer 2006: 94ff). Ziel sollte es ein, den Begriff so anzulegen, dass er viele Anwendungsbereiche der Netzwerkanalyse abdeckt, ohne dabei vollkommen konturlos zu werden. Wie bereits angedeutet ist die Organisation sozialer Komplexität ein gemeinsamer Bezugspunkt von Netzwerken und sozialen Systemen. Beide beruhen auf der selektiven Verknüpfung von Elementen: Nicht jeder kann mit jedem reden, nicht jede Handlung auf alle anderen bezogen werden. In der Systemtheorie sind die zu verknüpfenden Elemente allerdings Kommunikationen, also Ereignisse, während wir bei sozialen Netzwerken an mehr oder weniger stabile Identitäten wie Personen oder Organisationen denken. Die Gründe, die Luhmann bewogen haben, den Systembegriff auf „temporalisierte Komplexität“ umzustellen, müssen wir an dieser Stelle nicht erörtern (Luhmann 1984: 76ff; 1990). Die übliche Auffassung von Netzwerken setzt jedenfalls dort an, wo Kommunikationsprozesse stärker vereinfacht bzw. konkreter zugerechnet werden: Elemente von Netzwerken sind demnach nicht einzelne Kommunikationssequenzen und auch nicht Handlungen als eine erste Form der „Selbstsimplifikation“ von Kommunikation, sondern höher aggregierte Zurechnungen auf Personen und soziale Einheiten. Solche stabilen Zurechnungspunkte kann man als soziale Adressen bezeichnen. Sie entstehen nicht aus dem Nichts und auch nicht aus dem individuellen Bewusstsein heraus, sondern in sozialen Systemen. Erst in der Kommunikation können Zurechnungen erprobt und etabliert werden. Wer als Quelle und Ziel von Kommunikation in Frage kommt, also „adressierbar“ ist (Fuchs 1997), hängt dabei nicht nur von direkten Kontakten ab – in dem Sinne, „mit wem man reden kann“. Adressen formulieren Erwartungen über Kontaktchancen. Dadurch werden Kontakte ermöglicht oder erschwert, doch dies nur im Sinne höherer oder niedrigerer Wahrscheinlichkeit – mit Offenheit für Überraschungen. Eine Adresse muss sich auch und vor allem bei der Weiterleitung von Kommunikation bewähren. Man kann sich in der modernen Gesellschaft Kommunikation mit Tieren und natürlich auch mit Gott vorstellen (Luhmann 1987), aber Dritten wird man von den entsprechenden „Mitteilungen“ eher sparsam berichten. Eine persönliche Zwiesprache mit Gott ist nicht ausgeschlossen, wohl aber, dass er einem Netzwerk angehört.1 Adressen informieren darüber, mit wem Kommunikation möglich und erfolgversprechend ist. Sie werden operativ genutzt in Beziehungen und dadurch zu verfügbaren Kontakten. Der Begriff der Beziehung (tie) spielt in der Netzwerkanalyse eine wichtige Rolle, bleibt aber meist unterbestimmt. Allenfalls finden sich Klassifizierungen wie „strong“ und „weak ties“ (Granovetter 1973). Nur vereinzelt, zum Beispiel bei Harrison 1

Allenfalls unter den Anhängern der „Actor-Network-Theory“, die „Netzwerke“ aus Menschen und Artefakten untersuchen, könnte man damit Gehör finden (Latour 1997). Dann spricht man allerdings nicht mehr über soziale Netzwerke.

Netzwerke und Systeme

157

White (1992), wird überhaupt bemerkt, wie voraussetzungsvoll es ist, dass der Zusammenhang vieler einzelner Kommunikationssequenzen einheitlich beobachtet und auf ihn Bezug genommen werden kann. Dies verlangt es, die wechselseitig intransparenten Perspektiven von mindestens zwei Teilnehmern auf einen Nenner zu bringen. Kein einzelnes Bewusstsein kann dies leisten, sondern nur Kommunikation. „Die Beziehung wird selbst zur Reduktion von Komplexität. Das aber heißt: sie muß als emergentes System begriffen werden“ (Luhmann 1984: 154). Auf der Ebene einzelner Beziehungen kann man also durchaus vom „Systemcharakter“ von Netzwerken sprechen: Die Beziehung sondert sich ab von der Gesamtheit potentieller Kontakte und differenziert sich somit als ein eigenes „Kontaktsystem“ aus einer sozialen Umwelt aus.2 Das heißt nicht, dass das Netzwerk selbst notwendigerweise ein System ist. Es besteht aus einer Vielzahl solcher Kontaktsysteme: auf den ersten Blick aus Beziehungen zwischen psychischen Systemen, bei näherem Hinsehen aber aus der Verknüpfung der in sozialen Systemen produzierten und stabilisierten Kontakte. Diese Kontakte führen aus der Perspektive der beteiligten Systeme Schritt für Schritt in einen niemals vollständig überblickbaren Horizont. Das „Netzwerk“ ist dann eine auf das jeweilige System bezogene Repräsentation und Reduktion dieser unüberschaubaren Komplexität der sozialen Umwelt: Unter dem besonderen Gesichtspunkt des Netzwerks wird diese Umwelt beobachtet als Systemein-einer-Umwelt. Indem man andere Personen oder Organisationen als Kontakte beobachtet, nimmt man auch zur Kenntnis, dass diese Systeme sind – d.h.: man rechnet ihnen in ähnlicher Weise selektive Beziehungen zu anderen Kontakten zu, wie man sie selber hat. Spezifisch am Netzwerk ist, dass es nicht einfach aus einer Liste von Adressen besteht: Erst wenn die die Beziehung zu einem Kontakt den Zugriff auf Kontakte in anderen Beziehungen ermöglicht, macht es Sinn, von einem Netzwerk zu sprechen. Adressen fungieren in Netzwerken als „reflexive Adressen“, d.h. als Verweisungen auf andere Adressen (Tacke 2000). Eine einfache Adresse, die nur die Möglichkeit der Adressierbarkeit markiert, ist zwar ein Gesprächspartner, aber noch kein Kontakt in einem Netzwerk. Netzwerkbildung auf der Basis reflexiver Adressen ist ein allgemeines Verknüpfungsprinzip, das nicht unbedingt zu irgendeiner Form der Schließung oder Abgrenzung führt. Zwar mag es Grenzfälle geben, in denen ein Netzwerk sich dermaßen deutlich von seiner sozialen Umwelt unterscheidet, dass man durchaus von einem System sprechen kann. Im Regelfall jedoch wird es schwierig sein, Netzwerken eine eigene Operationsweise zuzurechnen. Auch wenn die „Kommunikation reziproker Leistungserwartungen“ in vielen Netzwerken eine wichtige Rolle spielt (Bommes/ Tacke 2006), ist sie doch in den jeweiligen Beziehungen verankert – und strukturiert nicht das Netzwerk unabhängig von der vorgängigen Zurechnung auf handelnde Systeme: Erwartungserwartungen müssen eine Adresse haben, denn: „Man kann Erwartungen nur erwarten von jemandem, der auch handeln kann“ (Luhmann 1984: 415). Anders ausgedrückt: Verpflichtet ist man seinem Freund, Geschäftspartner oder Patron – und allenfalls metaphorisch „dem Netzwerk“ als Ganzem. Das schließt freilich nicht aus, dass es Sozialsysteme mit eigenen, institutionalisierten Erwartungen gibt. Um sie auszuzeichnen, gibt es aber eingeführte Bezeichnungen wie Gruppe, Clan etc. – die teilweise (ebenfalls) noch der genaueren systemtheoretischen Interpretation bedürfen. Während solche besonderen Sozialsysteme sich von einer Umwelt abgrenzen, zeichnen sich Netzwerke gerade durch Unabgeschlossenheit aus: „networks do not have 2

In diesem Sinne argumentiert auch Fuhse (2002; 2005), der Beziehungen als „Systeme“ und Netzwerke als Verknüpfungen von Dyaden beschreibt.

158

Boris Holzer

boundaries“ (White 1995: 1039, Herv.i.O.). Wo es solche Grenzen dennoch gibt, sind sie meist aus den System/Umwelt-Differenzen von Organisationen oder anderen Systemen abgeleitet, wie zum Beispiel bei den informellen Netzwerken in Organisationen, die sich auf die Kategorie der „Mitglieder“ beschränken. Das Netzwerk produziert dann aber nicht die Mitglieder, sondern übernimmt vielmehr die Kategorie der Mitgliedschaftsrolle als Bezugsrahmen, um den Kreis relevanter Adressen einzugrenzen. Aus diesen allgemeinen, hier nur sehr kurz skizzierten Überlegungen zum Verhältnis von Netzwerken und Systemen sollte bereits ersichtlich sein, dass sich der Anwendungsbereich des Netzwerkbegriffs nicht auf die moderne Gesellschaft beschränkt. Das würde den Interessen der Netzwerkanalyse, die sich seit ihren Anfängen auch auf vormoderne Gesellschaften bezogen haben, auch nicht gerecht werden. Wir wollen also davon ausgehen, dass es Netzwerke auch unabhängig von funktionaler Differenzierung, zum Beispiel in vormodernen, segmentären oder stratifizierten Gesellschaften, gab und gibt. Die Frage ist dann, wie Netzwerkstruktur und gesellschaftliche Differenzierungsformen zusammenhängen.

2

Netzwerke und gesellschaftliche Differenzierung

In segmentären Gesellschaften haben wir es mit einem Grenzfall sozialer Netzwerkbildung zu tun.3 Da die Umwelt dieser Gesellschaften noch nicht vollständig desozialisiert ist, kommen nicht nur Menschen als Kommunikationspartner in Betracht, sondern auch Tiere, Pflanzen und entsprechend besetzte Objekte (Luckmann 1970). Beschränken wir uns auf mögliche Netzwerke zwischen Menschen,4 stellt sich angesichts der zahlenmäßig überschaubaren Größe dieser Gesellschaften das Problem der Kontaktselektion nicht in der Weise, wie dies für komplexere Gesellschaften der Fall ist. Zumindest innerhalb einzelner Clans dürften Beziehungen eher die Form einer graphentheoretischen Clique annehmen, in der jeder jeden kennt. Es handelt sich dann um eine „face to face society“ (Laslett 1956), in der eine Unterscheidung zwischen persönlichen Kontakten und anderen, über die unmittelbaren Bekannten hinaus möglichen Kontakten weder nötig noch sinnvoll ist. Allerdings gibt es auch in Stammesgesellschaften selektive Kontakte. Sofern über die Clangrenzen hinweg geheiratet wird, zum Beispiel zur matrilinearen Herkunftsfamilie. Gerade für diese Beziehungen verwenden Ethnologen den Ausdruck „Netz“ oder „Netzwerk“, da sie die einzelnen Clans miteinander verbinden. Über diese meist translokalen Beziehungen erweitert sich der der Sozialhorizont der Stammesgesellschaft über die eigenen Systemgrenzen hinaus: „Hence the native thinks of his matrilinear kinship bonds as linking him to such-and-such a person of a different clan, who is himself linked similarly to someone in yet another clan, and so on to the limits of his social horizon“ (Fortes 1949: 291). Auch in segmentären Gesellschaften können Kontakte also bereits als reflexive Kontakte fungieren. Wie Fortes gleichzeitig betont, dürften die konkreten Anlässe für eine weitergehende Exploration dieses Horizonts allerdings deutlich seltener sein als in komplexeren Gesellschaften. 3

Im Folgenden greife ich zurück auf einige Passagen aus Holzer (2006: Kap. 3). Hier von „Menschen“ statt von „psychischen Systemen“ oder „Personen“ zu sprechen ist insofern gerechtfertigt, als persönliche Beziehungen in aller Regel auf einem gewissen Grad an Intimität beruhen, der die Interpenetration sozialer, psychischer und organischer Systemebenen voraussetzt (vgl. Luhmann 1984: 303ff).

4

Netzwerke und Systeme

159

Für den Übergang zu komplexeren Gesellschaftsformen ist von Bedeutung, dass die reziproke Egalität der Stammesgesellschaft in jeder Hinsicht überwunden wird – also auch Kontaktchancen ungleich verteilt sein müssen. Wenn die Zahl der adressierbaren Personen steigt (z.B. durch Bevölkerungswachstum), gleichzeitig aber die individuelle Kontaktfähigkeit beschränkt bleibt, werden beinahe zwangsläufig einige Personen zu „Stars“, die besonders viele Beziehungen auf sich vereinen (Colson 1978). Diese Positionen sind die Grundlage für Patron-Klienten-Verhältnisse, die man als Vorläufer für weitergehende soziale Differenzierungen auffassen kann. Ein Patron zeichnet sich strukturell dadurch aus, dass er Kontaktchancen und Vermittlungswege gewissermaßen monopolisiert. Die räumliche Konzentration solcher „Stars“ liefert die Vorlage für weitere Differenzierungen, namentlich für die Unterscheidung von Stadt und Land bzw. von gut vernetztem „Zentrum“ und isolierter „Peripherie“. Solche strukturellen Ungleichheiten, die sich noch nebenbei ergeben mögen, können in Form einer legitimen Ranghierarchie anerkannt werden, die dann – in stratifizierten Gesellschaften – zur Grundlage sozialer Ordnung schlechthin wird. Die Ausdifferenzierung von Schichten bringt es mit sich, dass auch Kontaktchancen ungleich verteilt sind. Die Netzwerke der adeligen Oberschicht unterscheiden sich von jenen der überwiegend agrarisch lebenden Unterschicht. Für letztere gilt aufgrund der starken Ortsgebundenheit Ähnliches wie für segmentäre Gesellschaften. Hier hat der Nachbar eine große Bedeutung für reziproke Hilfe- und Unterstützungsleistungen – wobei die Motivation durch die Ähnlichkeit der Lebensverhältnisse gleich mitgeliefert wird. Ihre Auferlegtheit durch äußere Umstände unterscheidet diese Beziehungen aber von modernen persönlichen Kontakten (vgl. für das antike Griechenland Schmitz 2004). Es mag zu weit gehen, daraus gleich den Schluss zu ziehen, in der Unterschicht spielten persönliche Beziehungen überhaupt keine Rolle, wie Luhmann (1975b: 454) dies tut: „Angehörige der Unterschichten haben und brauchen im Verhältnis zueinander keine „Beziehungen““. Auf jeden Fall aber rekrutieren sich die Beziehungen oder „Netzwerke“ der Unterschicht aus einem verhältnismäßig kleinen Pool möglicher Kontakte. Die Selektivität und damit der Strukturwert der Kontakte dürften dementsprechend gering sein. Der Kontrast zu den Oberschichten ist offensichtlich. Sie zeichnen sich dadurch aus, dass in ihnen hoch selektive und vor allem überregionale Kontakte entwickelt und gepflegt werden, die sehr unterschiedlich motiviert sein können, zum Beispiel durch politische, familiäre oder wirtschaftliche Anlässe (Luhmann 1980: 74f). Man kann deshalb vermuten, dass den Oberschichten in dieser Hinsicht eine ähnliche „Vorreiterrolle“ zukommt wie im Fall der geselligen Interaktion, die zuerst in den Kreisen frühneuzeitlicher Oberschichten zu einer eigenen Sozialform entwickelt wurde. Netzwerke in der modernen, funktional differenzierten Gesellschaft teilen viele Merkmale mit „vormodernen“ Netzwerken. Sie reagieren aber einerseits auf die neuen Verknüpfungsmöglichkeiten, die sich aus der Mehrfachinklusion von Adressen in verschiedene Funktionsbereiche ergeben, und andererseits auf den sehr viel größeren Adresspool: Nicht nur kommen in der Moderne prinzipiell alle Menschen als Kommunikationspartner in Frage, mit der formalen Organisation steht auch ein weiterer Typus von Adressen zu Verfügung. Die moderne Gesellschaft zeichnet sich deshalb aus durch die größere Zahl und Diversität möglicher und nützlicher Kontakte – kurz: durch höhere soziale Komplexität.

160 3

Boris Holzer Netzwerke in der modernen Gesellschaft

Netzwerke verknüpfen Kontakte selektiv miteinander und bestimmen dadurch soziale Komplexität als einen Horizont direkter, indirekter und noch indirekterer Kontaktchancen. Im Gegensatz zur forschungspragmatischen Darstellung von Netzwerkknoten als einer abzählbaren Menge ist das Und-so-weiter von Kontakten in der sozialen Wirklichkeit unendlich: Netzwerke artikulieren einen sozialen Horizont, der im Prinzip die gesamte soziale Welt umfasst. Nicht erst in der modernen Gesellschaft stehen mehr Verknüpfungsmöglichkeiten zwischen Kontakten zur Verfügung, als aktualisiert werden können. Schon in einfachen Gesellschaften und in Organisationen, aber erst recht in der Weltgesellschaft übersteigt der Horizont möglicher Kontakte schnell die faktische Verknüpfungskapazität. Es ist ein Grundmerkmal sozialer Komplexität, dass nicht mehr alles mit allem verknüpft werden kann und eben deshalb selektiv-relationierende Strukturen entstehen (Luhmann 1975a). Das gilt für die Relationierung einzelner Handlungen oder Kommunikationen, aber auch für die Relationierung von Kontakten. Die Selektivität derartiger Strukturen steigt an mit der Menge der zu verknüpfenden Elemente und mit der Zahl unterschiedlicher Verknüpfungsmöglichkeiten. Die moderne Gesellschaft generalisiert zum einen die kommunikative Relevanz von Personen (und Organisationen) und vergrößert zum anderen durch neue Kommunikationstechnologien die Chancen ihrer Erreichbarkeit. Doch die Komplexität der Gesellschaft erhöht sich nicht nur mit der Zahl möglicher Kommunikationspartner (und dem folglich exponentiell wachsenden Relationierungspotential), sondern auch durch die Multiplikation verschiedener Beziehungen. Der zentrale Unterschied der modernen zu anderen Gesellschaftsformen besteht in der Mehrfachinklusion von Adressen. In einer funktional differenzierten Gesellschaft werden Personen und Organisationen gleichzeitig in verschiedenen, sachlogisch definierten Sinnprovinzen zu Quellen und Zielen von Kommunikation. Man ist als Wähler registriert, führt ein Bankkonto, kann als Staatsbürger Rechte in Anspruch nehmen usw. – kurz gesagt: Personen sind in verschiedene Funktionsbereiche inkludiert und werden dadurch in vielfältiger Hinsicht „adressierbar“. Durch die Simultan-Inklusion in unterschiedliche Funktionssysteme wird ein und dieselbe Adresse in mehreren „Kontexturen“ anschlussfähig – sie wird zu einer „polykontexturalen Adresse“ (Fuchs 1997). Da Netzwerke sich die Möglichkeiten funktionaler Differenzierung über die Ansteuerung polykontexturaler Adressen zunutze machen, sind sie „Formen sekundärer Ordnungsbildung“ (Tacke 2000: 298). Insofern sie nach dieser Lesart von den Sinnressourcen der Funktionssysteme abhängig sind, kann man sie auch als „parasitäre Formen der Strukturbildung“ bezeichnen, die „auf funktionaler Differenzierung beruhen und diese als gesellschaftliche Primärstruktur voraussetzen“ (ebd.: 317). Im Kontext funktionaler Differenzierung vervielfältigen sich die Möglichkeiten der Netzwerkbildung. Es ist nun zum Beispiel denkbar, dass sich Netzwerke innerhalb eines Funktionssystems bilden und sich auf den Pool der auf Rollen zugeschnittenen Adressen, z.B. auf die Namen wissenschaftlicher Autoren, beschränken, ohne dass im engeren Sinne persönliche Netzwerke und die mit ihnen assoziierte Verfügbarkeit von Personen entstehen. Es ist voraussetzungsvoller, aber gerade wegen der Polykontexturalität von Adressen ebenso gut möglich, dass Netzwerke die Grenzen von Funktionssystemen durchkreuzen. Indem Adressen an mehreren gesellschaftlichen Teilsystemen partizipieren können, interferieren in ihnen unterschiedliche Kommunikationszusammenhänge und Funktionsbereiche. Jede

Netzwerke und Systeme

161

Adresse bündelt in einer Person (oder auch Organisation) ein- und ausgehende Verbindungen in unterschiedlichen Funktionsbereichen und kann so auch genutzt werden, um zwischen diesen zu vermitteln. Netzwerke bedeuten, wie wir festgestellt haben, einen reflexiven Umgang mit Kontakten: Jede Adresse kann als Verweis auf weitere Adressen anderer und in anderen Systemen dienen und in dieser Hinsicht „angesteuert“ werden; über Adressen werden also Kontaktmöglichkeiten reflexiv verknüpft, so dass neue Kontaktmöglichkeiten entstehen. Es kommt dann zu einer mehr oder weniger systematischen Verwaltung von Kontakten in „Adressbüchern“, die das in mobilisierbaren Adressen steckende Sozialkapital organisieren und zugänglich machen. Die Konstitution einer sozialen Adresse macht diese prinzipiell kommunikativ erreichbar. Dabei geht es nicht nur um die triviale Tatsache, dass eine Adresse benutzt werden kann – zum Beispiel, um einen Telefonanruf zu tätigen oder einen Brief zu schreiben. Mit einer Adresse sind vielmehr auch Erwartungen darüber verknüpft, inwieweit Erreichbarkeit in Zugänglichkeit bzw. Verfügbarkeit transformiert werden kann (vgl. Aderhold 2004: 195ff). Unabhängig von der Frage der Mobilisierbarkeit steht die einzelne Adresse in jedem Fall in einem sehr viel reicheren Verweisungszusammenhang als in einfacher strukturierten Gesellschaften. Es gibt mehr (und zunehmend esoterische) Anlässe für Kommunikation und die Stabilisierung von Beziehungen. Und über die entsprechenden Schaltstellen oder Hubs einzelner Funktionssysteme sind einzelne Adressen einfacher anzusteuern. Es ist daher plausibel, für die moderne, funktional differenzierte Gesellschaft von einem sehr dichten, aber auch mehrdimensionalen Adressennetz auszugehen. Vorschlägen von Tenbruck (1972) und Watts (1999) folgend, kann man die drei genannten Gesellschaftsformen mit bestimmten Netzwerktopologien (siehe Abb. 1) assoziieren: Abbildung 1:

Vernetzung und Gesellschaftstypen (vgl. Tenbruck 1972: 60; Watts 1999: 500f)

a) segmentäre Gesellschaft

b) Hochkultur

c) moderne Gesellschaft

Die Segmente einfacher Gesellschaften sind intern zwar dicht, untereinander aber nur dünn vernetzt. Innerhalb einzelner Stämme oder Familien macht es die geringe Größe überflüssig, selektive Kontaktmuster zu etablieren. Zwischen den Stämmen führen Kontaktschranken und Kommunikationsschwierigkeiten zu einer spärlichen Vernetzung. Watts (1999) bezeichnet eine diesen Bedingungen entsprechende Netzwerktopologie als das „Caveman“Modell (Abb. 1a). Hochkulturen zeichnen sich dagegen durch ein auf einzelne Zentren zulaufendes Beziehungsnetz aus. Gleichzeitig steigt dadurch die Konnektivität des Netzwerks insgesamt: Über die Zentren werden auch die peripheren Regionen einfacher erreichbar. In der modernen Gesellschaft führen sachlogisch begründete Kommunikationsanlässe dazu, dass Adressen mehrfach erreichbar sind. Sie gehören gleichzeitig zu verschiedenen Netz-

162

Boris Holzer

werken und können, unter bestimmten Voraussetzungen, auch dazu genutzt werden, Informationen und Ressourcen aus einer Kontextur in eine andere zu übertragen. Die dadurch zusätzlich erschlossene soziale Komplexität vergrößert aber nicht nur die Erreichbarkeit. Auch wäre es zu kurz gegriffen, sie allein unter dem Gesichtspunkt strategischer, mitunter gar illegitimer Vermittlungs- und Überbrückungstaktiken zu sehen. Sicherlich gibt es zwischen sachlich getrennten Netzwerken Analogien zu Burts „strukturellen Löchern“ (Burt 1992); und Korruption ist oft nur ein anderer Ausdruck für genutzte und stabilisierte Interferenzen zwischen Funktionsbereichen. Abgesehen von diesen zusätzlichen Verknüpfungsmöglichkeiten gibt es aber auch Folgeprobleme: z.B. dass Adressen nun im Normalfall richtig zugeordnet und entsprechend kontaktiert werden müssen. Wenn zwei Kontakte parallel in unterschiedlichen Funktionskontexten vernetzt sind – es sich in netzwerkanalytischer Terminologie also um eine „multiplexe“ Beziehung handelt –, so müssen sowohl konkrete Kommunikationssequenzen als auch die Darstellung der jeweils im Fokus stehenden Beziehung in das „richtige“ Register eingesteuert werden. Differenzierte Netzwerke erfordern deshalb ein situationsadäquates switching (Mische/ White 1998): Sind zwei Arbeitskollegen beispielsweise auch ein Liebespaar und außerdem Funktionäre zweier politischer Parteien, müssen äußere Signale (z.B. räumliche Arrangements) oder aber die Kommunikationssequenz selbst auf Hinweise dafür ausgewertet werden, welcher Funktions- oder Netzwerkkontext relevant ist. Nicht zuletzt aufgrund solcher Feinheiten entsteht in der modernen Gesellschaft ein Reflexionsbedürfnis über Netzwerke, die sich nicht mehr einfach ergeben, sondern zunehmend aktiv betrieben, unterschieden und untereinander relationiert werden müssen.

4

Schluss

Netzwerke sind Formen sozialer Ordnungsbildung über reflexive Kontakte, die sich innerhalb und zwischen Systemen herausbilden. Sie verknüpfen nicht einfach Personen oder Organisationen, sondern bestehen aus einer Vielzahl einzelner Dyaden oder „Kontaktsysteme“. Welche Verknüpfungen möglich sind, hängt deshalb davon ab, inwiefern soziale Systeme Komplexität in Form von Adressen zur Verfügung stellen, die in Netzwerken genutzt werden können. Mit den gesellschaftsinternen System/Umwelt-Verhältnissen verändern sich auch die Möglichkeiten der Netzwerkbildung. Deshalb sind insbesondere Umstellungen der gesellschaftlichen Differenzierungsform von entscheidender Bedeutung dafür, welche Spielräume und Sinnhorizonte durch Netzwerke genutzt werden können. In diesem Sinne sind Netzwerke von anderen sozialen Systemen abhängig. Doch das muss keineswegs heißen, dass Netzwerke nur als „Parasiten“ von Funktionssystemen entstehen können. Vielmehr habe ich in diesem Kapitel zu zeigen versucht, inwiefern auch in vormodernen Gesellschaftsformationen Anlässe und Bedarf für Netzwerkbildung bestehen. Das eröffnet die Möglichkeit, verschiedene Differenzierungsformen anhand typischer Netzwerkstrukturen zu charakterisieren. Demnach wären Netzwerke in Stammesgesellschaften als sozialer Horizont jenseits des eigenen Stammes von relativ geringer Bedeutung. Der Übergang zu einer Zentrum/Peripherie- und Rangdifferenzierung lässt sich strukturell so beschreiben, dass ungleich verteilte Kontaktmöglichkeiten zunächst zentralisiert und schließlich gesellschaftlich legitimiert werden. Die Eindeutigkeit dieser Ordnung löst sich jedoch im Zuge funktionaler Differenzierung auf. Personale Adressen sind nicht mehr

Netzwerke und Systeme

163

einer sozialen Einheit zugeordnet, sondern gerade aufgrund ihrer Polykontexturalität von Interesse. Damit steigen die Verknüpfungsmöglichkeiten und damit die Komplexität sozialer Netzwerke. Diese Überlegungen sind insofern „phänomenologisch“ formuliert, als sie die Teilnenehmerperspektive betreffen: Weil Systeme dazu tendieren, sich ihre Umwelt als eine Umwelt gleichartiger Systeme vorzustellen, erscheint die Sozialwelt als eine Welt der kontaktierbaren Adressen. Tatsächlich aber legen die Überlegungen zu rollenbezogenem Engagement in Beziehungen, das jeweils nur Ausschnitte der Persönlichkeit betrifft, die Schlussfolgerung nahe, dass ab einer bestimmten Größenschwelle faktisch nicht mehr Personen, sondern Handlungen bzw. Kommunikationen verknüpft werden müssen. Zumindest in der modernen Gesellschaft sorgt die Vielfalt und Differenzierung von Kommunikationsgenres dafür, dass konkrete Kenntnis der Person oft weniger gefragt ist als Wissen über den Situationskontext. Dass die Beteiligten dies anders erleben können, gehört zu den Freiheitsgraden sozialer Zurechnung. Auf der Ebene soziologischer Analyse kann man jedoch mit höherer Auflösung beobachten. Wenn wir die begrifflichen und gesellschaftstheoretischen Aspekte des Verhältnisses von Netzwerken und Systemen zusammenführen, kommen wir also zu einem im Grunde paradoxen Ergebnis: Die Grundstruktur der modernen Gesellschaft legt es nahe, von Personen und ihren Beziehungen zu abstrahieren und auf die Vernetzung von Handlungen (oder Kommunikationen) abzustellen. Gleichzeitig scheint die Tatsache, dass soziale Adressen Schnittpunkte differenzierter Kommunikationskontexte darstellen, diese umso interessanter und damit ein Denken in Netzwerken plausibler zu machen. Die Nähe der Netzwerkanalyse und -theorie zu dieser „Alltagstheorie“ des Sozialen ist ihre große Stärke – bringt aber gleichzeitig einige theoretische Beschränkungen mit sich. Die lassen sich nur dadurch überwinden, dass die Soziologie die Selbstvereinfachung der Kommunikation in und zu sozialen Netzwerken nicht nur zur Kenntnis nimmt, sondern in entsprechenden Analysen auch problematisiert.

5

Literatur

Aderhold, Jens (2004): Form und Funktion sozialer Netzwerke in Wirtschaft und Gesellschaft. Beziehungsgeflechte als Vermittler zwischen Erreichbarkeit und Zugänglichkeit. Wiesbaden: VS. Bommes, Michael; Tacke, Veronika (2006): Das Allgemeine und das Besondere des Netzwerkes. S. 37-62, in: Hollstein, Betina; Straus, Florian (Hrsg.), Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden: VS. Burt, Ronald S. (1992): Structural Holes. The Social Structure of Competition. Cambridge, MA: Harvard University Press. Colson, Elizabeth (1978): A redundancy of actors. S. 150-163, in: Barth, Fredrik (Hrsg.), Scale and Social Organization. Oslo: Universitetsforlaget. Fortes, Meyer (1949): The Web of Kinship among the Tallensi. London: Oxford University Press. Fuchs, Peter (1997): Adressabilität als Grundbegriff der soziologischen Systemtheorie. Soziale Systeme 3, 1: 57-80. Fuhse, Jan (2002): Kann ich dir vertrauen? Strukturbildung in dyadischen Sozialbeziehungen. Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft 31: 413-426. Fuhse, Jan (2005): Persönliche Netzwerke in der Systemtheorie (SISS 1/2005). Online: http://elib.unistuttgart.de/opus/volltexte/2006/2509/pdf/SPN_SISS.pdf.

164

Boris Holzer

Granovetter, Mark (1973): The strength of weak ties. American Journal of Sociology 78, 6: 13601380. Granovetter, Mark (1979): The theory-gap in social network analysis. S. 501-518, in: Holland, Paul W.; Leinhardt, Samuel (Hrsg.), Perspectives on Social Network Research. New York: Academic Press. Harary, Frank ; Batell, Mark F. (1981): What is a system? Social Networks 3: 29-40. Holzer, Boris (2006): Netzwerke, Bielefeld: transcript. Laslett, Peter (1956): The face to face society. S. 157-184, in: Laslett, Peter (Hrsg.), Philosophy, Politics and Society. Oxford: Blackwell. Latour, Bruno (1997): Nous n’avons jamais été modernes: Essai d’anthropologie symétrique. Paris: La Découverte. Luckmann, Thomas (1970): On the boundaries of the social world. S. 73-100, in: Natanson, Maurice (Hrsg.), Phenomenology and Social Reality. Essays in Memory of Alfred Schutz. The Hague: Martinus Nijhoff. Luhmann, Niklas (1975a): Komplexität. S. 204-220, in: Soziologische Aufklärung. Band 2, Opladen: Westdeutscher Verlag. Luhmann, Niklas (1975b): Theorie der Gesellschaft. Bielefeld: unveröffentl. Manuskript. Luhmann, Niklas (1980): Interaktion in Oberschichten. Zur Transformation ihrer Semantik im 17. und 18. Jahrhundert. S. 72-161, in: Gesellschaftsstruktur und Semantik. Band 1, Frankfurt: Suhrkamp. Luhmann, Niklas (1984): Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt: Suhrkamp. Luhmann, Niklas (1987): Lässt unsere Gesellschaft Kommunikation mit Gott zu? S. 227-235, in: Soziologische Aufklärung 4. Opladen: Westdeutscher Verlag. Luhmann, Niklas (1990): Haltlose Komplexität. S. 59-76, in: Soziologische Aufklärung 5. Opladen: Westdeutscher Verlag. Mische, Ann; White, Harrison C. (1998): Between conversation and situation: Public switching dynamics across network domains. Social Research 65, 3: 695-724. Schmitz, Winfried (2004): Nachbarschaft und Dorfgemeinschaft im archaischen und klassischen Griechenland. Berlin: Akademie Verlag. Tacke, Veronika (2000): Netzwerk und Adresse. Soziale Systeme 6, 2: 291-320. Tenbruck, Friedrich H. (1972): Gesellschaft und Gesellschaften: Gesellschaftstypen, S. 54-71, in: Bellebaum, Alfred (Hrsg.), Die moderne Gesellschaft. Freiburg: Herder. Urry, John (2003): Global Complexity, Cambridge: Polity Press. Watts, Duncan J. (1999): Networks, dynamics, and the small-world phenomenon. American Journal of Sociology 105, 2: 493-527. Watts, Duncan J. (2004): The "new" science of networks. Annual Review of Sociology 30: 243-270. White, Harrison C. (1992): Identity and Control. A Structural Theory of Social Action. Princeton, NJ: Princeton University Press. White, Harrison C. (1995): Network switchings and Bayesian forks: reconstructing the social and behavioral sciences. Social Research 62, 4: 1035-1063.

Netzwerke und Kommunikation. Zum Verhältnis zweier sozialwissenschaftlicher Paradigmen1 Steffen Albrecht

1

Einleitung

Die Errungenschaften der Sozialen Netzwerkanalyse (SNA) für die Sozialwissenschaften sind unzweifelhaft groß. Seit den ersten Ansätzen in den 1930er Jahren in der Ethnologie und der Sozialpsychologie hat sich die SNA nach und nach als interdisziplinäres Paradigma der Sozialwissenschaften etabliert. Besonders die Ausweitung der Forschungsaktivitäten seit den 1970er Jahren (verbunden mit der Gründung von INSNA, dem internationalen Netzwerk für Soziale Netzwerkanalyse, im Jahr 1978) hat zu dieser Etablierung beigetragen. Heute kann die SNA auf sowohl substanziell als auch methodisch hoch interessante Ergebnisse verweisen, die ihre Bedeutung als eine der zentralen Strömungen innerhalb der Sozialwissenschaften belegen. In den letzten Jahren haben auch andere Disziplinen ein verstärktes Interesse an Netzwerken gezeigt, insbesondere Naturwissenschaften wie die Physik (Newman 2003, Barabási 2003) oder die Biologie (Dorogovcev/ Mendel 2003), aber auch interdisziplinär orientierte Sozialwissenschaftler (Watts 2004). Diese Forschungen sind ebenfalls als Teil des übergreifenden netzwerkanalytischen Paradigmas anzusehen, sofern man darunter eine gegenstandskonstitutive Perspektive versteht, die Beziehungsstrukturen eine wesentliche Bedeutung für das Verhalten von Systemen oder deren Elementen zumisst. Die Forschungen knüpfen aber nur sehr oberflächlich an die Ergebnisse der Sozialen Netzwerkanalyse an und vertreten zum Teil eine problematische Gleichsetzung von sozialen, organischen und mechanischen Systemen. Daher beschränken sich die weiteren Ausführungen auf die Soziale Netzwerkanalyse im engeren Sinn. In der interdisziplinären Auseinandersetzung, bei der zunehmend außer-sozialwissenschaftliche Fragen an die Netzwerkforschung formuliert werden, zeigen sich allerdings auch einige Probleme besonders deutlich, die sich in der bisherigen innerdisziplinären Entwicklung der SNA nicht stellten. Diese Probleme liegen zum einen in der mangelnden Temporalisierung der SNA, die sich in einem statischen Strukturkonzept niederschlägt, zum anderen in einem uneindeutigen Akteurskonzept, das einerseits am Akteur als relativ stabilem Knoten festhält, diesen andererseits jedoch zugunsten einer strukturellen Handlungsdetermination auflöst. Der vorliegende Beitrag vertritt die These, dass sich diese Probleme der SNA durch eine Öffnung des Paradigmas für eine erweiterte Konzeption des Sozialen beantworten lassen: die kommunikationstheoretische Orientierung. Dieses Paradigma bietet ebenfalls eine 1

Dieser Beitrag entstand aus dem DFG-Projekt „Communication-oriented modelling“ heraus (MA 759/4-2). Die hier zusammengefassten Ideen sind Produkte der gemeinsamen Arbeit, an der vor allem Thomas Malsch, Maren Lübcke, Marco Schmitt, Rasco Hartig-Perschke, Miriam Barnat (TU Hamburg-Harburg) sowie Christoph Schlieder und Klaus Stein (Uni Bamberg) beteiligt waren. Für die Darstellung ist allein der Autor verantwortlich.

166

Steffen Albrecht

relationale Sichtweise an, ist dabei aber stärker auf dynamische Prozesse als auf statische Strukturen ausgerichtet. Die Ausrichtung auf Kommunikation steht zwar zunächst im Gegensatz zu einer akteursorientierten Perspektive, wahrt aber als integrierendes Paradigma den sozialwissenschaftlichen Kern der Netzwerkanalyse und bietet zugleich interessante Anknüpfungspunkte für andere, insbesondere kultur- und geisteswissenschaftliche Disziplinen. Der Beitrag ist dabei programmatisch zu verstehen. Sein Ziel ist es, den Gewinn einer stärkeren Beschäftigung der Netzwerkanalyse mit Kommunikation aufzuzeigen, und dies im Bewusstsein der aktuell gegenläufigen Tendenz einer Fokussierung auf Akteure und Handlungen. Die Argumentation nimmt ihren Ausgang von einer Darstellung dessen, was den Kern des Paradigmas der Sozialen Netzwerkanalyse ausmacht. Dabei werden auch die Probleme des Paradigmas dargestellt und aktuelle Lösungsvorschläge diskutiert. Anschließend wird das Paradigma der Kommunikationsorientierung vorgestellt und seine Bedeutung für die SNA verdeutlicht. Am Beispiel der Forschungen zum „communicationoriented modelling“ wird schließlich aufgezeigt, welche Möglichkeiten sich aus einer Verbindung der beiden Paradigmen ergeben können.

2

Das Paradigma der Sozialen Netzwerkanalyse

Die Soziale Netzwerkanalyse lässt sich nicht auf ein Ensemble von Methoden reduzieren. Doch anhand der Methoden lässt sich gut der Kern des Paradigmas identifizieren. Die SNA betrachtet soziale Phänomene als Ausdruck der Beziehungen zwischen den Elementen sozialer Systeme. Im Gegensatz zur klassischen Variablensoziologie, die individuelle Merkmale als unabhängige Variablen heranzieht, geht die SNA von Relationen und Relationsmustern aus. Dieser Fokus hat auch zur Bezeichnung „relational sociology“ für dieses Paradigma geführt (Emirbayer 1997). Ebenso wichtig ist aber die Bestimmung der Einheiten, deren Beziehungsmuster analysiert werden. An dieser Stelle beschränkt sich die SNA auf individuelle und kollektive Akteure. Soziale Netzwerkanalyse heißt im Unterschied zur Netzwerkanalyse allgemein diejenige Herangehensweise, die Beziehungen zwischen Akteuren analysiert und dadurch Aufschluss über deren Verhaltensweisen bzw. über das soziale System gewinnt. Diese beiden Kernpunkte, der Fokus auf Beziehungsstrukturen und auf Akteure als elementare Einheiten, prägen neben den Methoden auch die theoretischen Konzepte der Sozialen Netzwerkanalyse. Auch wenn noch immer ein Mangel an theoretischer Fundierung beklagt wird, werden ganz unterschiedliche theoretische Grundlagen mit der SNA in Verbindung gebracht. Ihnen gemeinsam ist die Anerkenntnis dessen, was man den „Netzwerkeffekt“ nennen könnte, also den Einfluss von Beziehungsmustern auf Akteure und ihre Handlungen. Diese Orientierung kommt zum Beispiel in Arbeiten zum Sozialkapital zur Geltung, bei denen aus der Existenz persönlicher Beziehungen Egos zu ressourcenstarken Akteuren gefolgert wird, dass deren Ressourcen zu einem gewissen Teil auch Ego zugute kommen. Sie zeigt sich ebenfalls in Arbeiten zu Organisationsnetzwerken, wenn bestimmte Positionen in solchen Netzwerken mit Vor- oder Nachteilen für die Handelungen der Organisation in Verbindung gebracht werden. Auch wenn mit diesen beiden Merkmalen das netzwerkanalytische Paradigma nur ansatzweise umrissen ist, geben sie doch seinen Kernbereich gut wieder.

Netzwerke und Kommunikation

167

Der Erfolg der SNA in den letzten Jahrzehnten ist auch auf die Geschlossenheit des Paradigmas zurückzuführen. Allerdings treten im Zuge einer Ausweitung des Erklärungsanspruches über die Grenzen der engeren, an Interaktionen gekoppelten Netzwerkanalyse einige Probleme auf, die sowohl die theoretische Fundierung als auch die Methodenentwicklung betreffen. Vor allem zwei Problembereiche sind dabei zu nennen: der Umgang mit dynamischen Prozessen und die Akteursorientierung. Der statische Charakter des Strukturkonzeptes der SNA wurde in der Literatur bereits verschiedentlich kritisiert (Schenk 1984: 176; Jansen 1999: 257). Zwar wird dieses Forschungsfeld intensiv bearbeitet, was die methodische Umsetzung angeht (vgl. z.B. Stokman/ Doreian 1997). Doch gerade die theoretische Fundierung der Netzwerkanalyse zeigt sich noch stark einem statischen Strukturbegriff verhaftet, bei dem die Netzwerkstrukturen zwar das Handeln der Akteure beeinflussen und dieses Handeln durchaus einer Dynamik unterliegt, die Veränderung der Netzwerkstruktur selbst jedoch noch theoretisch unterentwickelt ist (s. aber Hollstein 2003). Ein Hinderungsgrund für eine vertiefte Auseinandersetzung mit diesem Problem dürfte darin zu sehen sein, dass sich Netzwerke interpersoneller Beziehungen nur langsam verändern. Die Untersuchung von Mechanismen des Übergangs zwischen Strukturzuständen gestaltet sich daher schwierig. Das Akteurskonzept der Sozialen Netzwerkanalyse wird zum Teil in seinen konkreten Fassungen, nicht aber grundlegend kritisiert. Der relationalen Perspektive wird dabei Einseitigkeit in Bezug auf die determinierenden Faktoren vorgeworfen. Für die Netzwerkanalyse kommen in erster Linie manifeste interpersonelle Beziehungen als erklärende Faktoren in Frage, wohingegen latente Strukturen nur als abgeleitete in Betracht gezogen werden (methodisch z.B. durch die Rollenanalyse der Blockmodellanalyse realisiert, vgl. White et al. 1976; Gerhards/ Anheier 1987) und normative und subjektive Handlungsorientierungen vernachlässigt werden (vgl. Trezzini 1998: 528; Bourdieu/ Wacquant 1996). Der Akteur kommt in der Netzwerkanalyse nicht als Subjekt, sondern primär als Adresse vor. Allerdings nimmt der Akteur als Konzept einen festen Platz ein. Als elementare Einheit gibt er der sozialen Netzwerkanalyse überhaupt erst eine Basis, auf der sich Strukturen als Beziehungen zwischen den Akteuren analysieren lassen (Wasserman/ Faust 1994: 17). Diese Akteursorientierung (die sich außer auf individuelle auch auf kollektive Akteure erstreckt) wird innerhalb wie außerhalb der Netzwerkanalyse allerdings kaum reflektiert. Denn sie dient als selbstverständliche Bestimmung des eigenen Untersuchungsgegenstandes und bildet damit einen blinden Fleck, den zu hinterfragen das ganze Unternehmen der sozialen Netzwerkanalyse in Frage stellen würde. Dagegen soll hier argumentiert werden, dass die Akteursorientierung nicht zwingend die Grundlage einer sozialen Netzwerkanalyse sein muss, nämlich dann nicht, wenn man das Soziale nicht subjektphilosophisch mit Akteuren gleichsetzt. Die SNA selbst hat ja ein geradezu paradoxes Akteursverständnis, weil sie auf der einen Seite durch die Betonung der Eingebettetheit und der Bedeutung struktureller Faktoren für individuelles Verhalten den Akteur als Handelnden demontiert, sich auf der anderen Seite aber konzeptionell in einem starken Maß auf den Akteur einlässt und auf ihn als stabile Zurechnungseinheit verlässt, und zwar sowohl in methodischer als auch theoretischer Hinsicht. Die Abkehr von einer strikten Akteursorientierung ist dabei in der soziologischen Theorie längst vollzogen. Sie hat sich im Zuge des „linguistic turn“ von einem subjektphilosophischen Verständnis von Akteuren getrennt und plädiert bisweilen gar vehement gegen die Berücksichtigung „des Menschen“ in der Soziologie, wie im Fall der Systemthe-

168

Steffen Albrecht

orie Niklas Luhmanns. Der Blick auf die soziologische Theorie zeigt auch, dass mit einer solchen Abkehr nicht unbedingt der Akteursbegriff wegfällt. Allerdings fordert ein solcher Schritt ein reflektiertes Akteursverständnis heraus, das die Soziale Netzwerkanalyse bisher vermissen lässt. Oder aber man versteht das Soziale nicht von den Akteuren her, sondern stärker von dem her, was zwischen den Akteuren geschieht: der Kommunikation. Zur Debatte steht dabei nicht nur eine zeitgemäße theoretische Grundlage der Netzwerkanalyse, sondern auch die Verbesserung der Anschlussmöglichkeiten an andere Disziplinen, insbesondere an die kultur- und geisteswissenschaftlichen, mit denen der Austausch bisher nicht allzu groß ist.

3

Das kommunikationstheoretische Paradigma

Für eine Hinwendung zum kommunikationstheoretischen Paradigma sprechen mehrere Gründe. Zunächst einmal fallen die strukturellen Ähnlichkeiten zwischen den Begriffen Kommunikation und Netzwerk auf. Beide bezeichnen etwas intermediäres, was zwischen Akteuren besteht, was sich nicht auf Individuen reduzieren lässt, sondern als kleinste Einheit eine Dyade erfordert. Beide Konzepte lassen sich somit der relationalen Perspektive zuordnen und sind zudem als ebenenübergreifend zu verstehen. Außerdem werden beide Konzepte mit ähnlichen Bildern in Zusammenhang gebracht – mit dem Fluss (Hepp et al. 2006), mit dem Untergründigen, das bestehende Strukturen unterwandert (Deleuze/ Guattari 1977), aber auch mit dem Medialen, stets Präsenten (Castells 2001). In der soziologischen Theorieentwicklung markiert die Orientierung an Kommunikation außerdem einen Wendepunkt, der sich als ausgesprochen produktiv erwiesen hat. Mit Jürgen Habermas’ intensiver Auseinandersetzung mit der sprachwissenschaftlichen Forschung (Austin, Searle) und den sozialpsychologischen Arbeiten zur Kommunikation (Mead), mit der wissenssoziologischen Weiterentwicklung der Phänomenologie insbesondere durch Luckmann und mit der Aufnahme kybernetischer Denkweisen (Wiener, Bateson) durch die Systemtheorie hat gerade die deutsche Soziologie ihre Begriffe und Theorien grundlegend umgestellt und damit der Erkenntnis Rechnung getragen, dass sich soziale Phänomene nicht allein durch das Verhalten der an ihnen beteiligten Akteure erklären lassen. Auch wenn heute weitere Alternativen bestehen (z.B. die Praxis- und Kulturtheorien), bilden die kommunikationstheoretisch ausgerichteten Ansätze ein Zentrum der gegenwärtigen Theorielandschaft. Trotz der Vielfalt kommunikationstheoretischer Ansätze lässt sich ein gemeinsamer Kern an Annahmen und Herangehensweisen erkennen, der die Bezeichnung als Paradigma gerechtfertigt erscheinen lässt. Dazu gehören die bereits erwähnte Abkehr vom Individualismus und die Hinwendung zur überindividuellen Ebene, etwa der Interaktion (symbolischer Interaktionismus), des Systems (Systemtheorie) oder einer lebensweltlich integrierten Gesellschaft (Habermas). Kommunikation ist nach dieser Sichtweise nicht intentionales Handeln, das sich auf andere bezieht, sondern vielmehr eine Beziehung, die durch doppelte Kontingenz geprägt ist. Ein weiterer, damit verbundener Aspekt ist die relative Autonomie der Kommunikation. Wer etwas mitteilt, setzt Kommunikation in die Welt, die sich im weiteren Verlauf seiner Kontrolle entzieht. Die Mitteilung kann so rezipiert werden, wie er es sich vorgestellt hat, aber auch ganz anders. Kommunikation schafft eigene Bezüge, die wiederum auf

Netzwerke und Kommunikation

169

Kommunikation verweisen, weil Sprache kein fixes Regelsystem ist im Sinne eines Codes (wie in der mathematischen Theorie der Kommunikation impliziert), sondern durch jede Nutzung modifiziert und weiterentwickelt wird. Neben die durch Kommunikation verbundenen Akteure tritt als weitere Ebene die durch Bedeutungsverweise und symbolische Beziehungen verbundene Kommunikation selbst. Schließlich ist der dynamische Charakter von Kommunikation bemerkenswert, der im Gegensatz zu den häufig als statisch vorgestellten sozialen Netzwerken steht. Kommunikation vollzieht sich in einem Prozess, der durch viele einzelne Ereignisse am Laufen gehalten wird, aber nicht auf diese reduzierbar ist. Kommunikation ist geprägt durch eine Eigendynamik, die der erwähnten Selbstbezüglichkeit geschuldet ist. Weder lässt sich ein Anfang des Kommunizierens festmachen noch ist ein Ende absehbar, allerdings lassen sich anhand unterschiedlicher Temporalitäten und Dynamiken einzelne Kommunikationsprozesse und Prozessmuster voneinander abgrenzen. Bereits diese grobe Charakterisierung des kommunikativen Paradigmas lässt ein interessantes Spannungsverhältnis zum Netzwerkparadigma erkennen. Auf der einen Seite entsprechen sich beide in ihrem Fokus auf relationale Aspekte des Sozialen, auf der anderen stehen sie sich entgegen in Hinblick auf die anvisierte Temporalität (stabile Netzwerkstrukturen vs. flüchtige Kommunikationsereignisse) und die Rolle von Akteuren. Sofern wir der obigen Diagnose folgen greift das Kommunikationsparadigma einige der als problematisch identifizierten Aspekte der SNA auf und bietet Lösungen an. Darin liegt ein Grund, warum eine intensivere Beschäftigung der SNA mit dem Gegenstand Kommunikation vielversprechend erscheint. Ein weiterer Grund liegt in aktuellen gesellschaftlichen Entwicklungen: Zeitgenössische Gesellschaften beruhen in immer stärkerem Maße auf Informationsverarbeitung und Wissensproduktion und damit auf kommunikativen Prozessen. Durch die Steigerung des Organisationsgrades (Türk 1995) steigt auch die Unabhängigkeit sozialer Prozesse von einzelnen Personen, an ihre Stelle treten Positionen mit definierten Kommunikationsmöglichkeiten. Schließlich liegt ein eher forschungspragmatischer Grund darin, dass Kommunikation zunehmend über digitale Computernetzwerke vermittelt wird und dadurch die Beobachtung von Kommunikation erheblich erleichtert wird. Die Verfügbarkeit von Daten über hochdynamische Kommunikationsprozesse kann helfen, dass Problem der Validierung von Theorien dynamischer Netzwerke zu beheben (vgl. Breiger 2003: 30). Die SNA tut sich zwar nicht schwer mit Kommunikation als Phänomen, das in sozialen Netzwerken auftritt, wohl aber mit einer theoretischen Integration. Als beispielhaft für den Umgang der SNA mit Kommunikation kann Schenk gelten, der bei der Untersuchung von Kommunikation eine Gegenüberstellung von Netzwerken und Kommunikation vornimmt. In seiner Studie (Schenk 1984) spielen Netzwerke die Rolle der unabhängigen Variablen, durch die bestimmte Kommunikationsergebnisse erklärt werden sollen. Eine andere Variante besteht darin, Kommunikation als Konstituens sozialer Beziehungen zu untersuchen (vgl. Monge/ Contractor 2003; Stegbauer/ Rausch 2006). Die Kommunikation selbst bleibt jedoch in der netzwerkanalytischen Forschung fast immer außen vor und wird nicht mit deren spezifischen Mitteln untersucht (eine Ausnahme bildet der kommunikationswissenschaftliche Sammelband von Richards/ Barnett 1993). Insofern können sich auch die geschilderten Auswirkungen für die Weiterentwicklung der Theorie nicht ergeben. Bevor anhand von Beispielen aus der Forschung exemplifiziert werden soll, wie eine Verbindung der beiden Paradigmen aussehen könnte, seien einige interessante Entwick-

170

Steffen Albrecht

lungen innerhalb der Netzwerkanalyse genannt, die bereits Schritte in diese Richtung unternehmen und an die anzuschließen für eine kommunikationsorientierte Netzwerkanalyse lohnenswert erscheint. Geradezu explizit unterstützt wird ein solcher Ansatz von einer Gruppe von Netzwerkforschern um Harrison White, die postulieren, „discourse is the stuff of social networks“ (Mische/ White 1998: 695) und über die Verbindung von SNA und interaktionistischer Konversationsanalyse sagen, diese seien „ripe with mutual resonances and implications, yet they have so far maintained a skeptical aloofness from each other in regard to research strategy and design“. (ebd.) Allerdings wird ein solcher Ansatz noch nicht ausformuliert in Hinsicht auf den Netzwerk-Charakter der Kommunikation selbst. Vielmehr geht es entweder um die Funktion von Kommunikation, Beziehungen zu etablieren (Mische/ White 1998), oder aber, stärker methodisch ausgerichtet, um die dynamische Konzeption von kulturellen Orientierungen in einem diskursiven Raum (Mische/ Pattison 2000). Auch in letzterem Fall allerdings wird Kommunikation nicht als eigenständige symbolische Ebene berücksichtigt, sondern als Medium für soziale Beziehungen im traditionellen Sinn. Eine weitere Variante der Berücksichtigung von Kommunikation in der sozialen Netzwerkanalyse besteht in Studien, die ihre Daten aus Narrationen beziehen, also aus Schilderungen von Ereignissen, wie sie z.B. in Form von fiktionalen oder realistischen Texten vorliegen. So verwenden Schweizer und Schnegg (1998) in einer Studie einen Roman als Vorlage für die Konstruktion von interpersonellen Beziehungen. Dass dieses Vorgehen auch in der historischen Soziologie sinnvoll sein kann, zeigen Bearman et al. (2002), die ein Netzwerk von Ereignissen auf der Basis unterschiedlicher Narrationen rekonstruieren und analysieren. In beiden Fällen dienen die in den Narrationen, also den kommunikativen Artefakten enthaltenen Darstellungen von Beziehungen als Äquivalent für Umfragen oder andere Datenquellen. Während im ersteren Fall das Resultat ein klassisches Akteursnetzwerk ist, geht es im zweiten um Ereignisse. Gemeinsam ist beiden Studien der Fokus auf Akteure, deren Handlungen bzw. Interpretationen untersucht werden. Schließlich sind solche Netzwerkforscher an Kommunikationsprozessen interessiert, die sich mit dem Internet und seinen Auswirkungen auf soziale Strukturen beschäftigen. Wie Studien etwa von Stegbauer und Rausch (2006), Matzat (2005) oder auch Kossinets und Watts (2006) zeigen, kann die Netzwerkanalyse dem Fokus auf Akteure zwar treu bleiben, dem Prozesscharakter der Kommunikation durch dynamische Netzwerkmodelle aber weit besser gerecht werden als viele strukturalistisch orientierte Untersuchungen. Diese Anwendungen zeigen das Potenzial einer kommunikationsorientierten SNA auf, schöpfen es aber nur zu einem Teil aus. Ebenfalls deutlich wird der Wert, den die vergleichsweise leicht und in großen Dimensionen verfügbaren Daten der computervermittelten Kommunikation in methodischer Hinsicht darstellen. Die erwähnten Studien begegnen zusammengenommen den zentralen Kritikpunkten, die vor Beginn der Internetforschung von Kommunikationswissenschaftlern gegenüber der SNA formuliert wurden (Barnett et al. 1993: 10ff). Diese bemängelten vor allem die zu statische Ausrichtung der SNA und dass diese nur den direkten Austausch zwischen Akteuren berücksichtige, nicht aber indirekte Formen des Austauschs (z.B. durch gemeinsame Orientierung an Dritten). Außerdem wurde die Vernachlässigung der inhaltlichen Dimension von Kommunikation kritisiert. Während alle drei Studien sich mit der Dynamik von Kommunikationsprozessen auseinandersetzen, greifen insbesondere die Studien von Stegbauer und Rausch den sogenannten „positionalen“ Aspekt von Netzwerken auf, also die Analyse von

Netzwerke und Kommunikation

171

indirekten Beziehungen zwischen Akteuren aufgrund ähnlicher Orientierungen im gesamten Feld. Die Studie von Kossinets und Watts schließlich analysiert detailliert die unterschiedlichen Dimensionen der Beziehungsstrukturen, die sich aufgrund von Kommunikationsinhalten ergeben. Die Kommunikationswissenschaft, die ihrerseits selbst durch eine starke Akteursorientierung geprägt ist, hat einige wenige Impulse zur Entwicklung der Netzwerkanalyse beigesteuert, deren wesentlichste in einem Sammelband von Richards und Barnett (1993) zusammengefasst sind (eine aktuellere Übersicht für den deutschsprachigen Raum bietet Friemel 2005). Zusätzlich zu den akteursorientierten Analysen steuern sie eine Variante der Kommunikationsanalyse bei, die Netzwerke zwischen symbolischen Konstrukten wie z.B. Wörtern rekonstruiert, sogenannte semantische Netzwerke (Danowski 1993). Dieser Ansatz ist interessant, weil er der autonomen Ebene der Kommunikation gerecht zu werden verspricht und dabei dieselben Methoden anwendet, die sich auch bei der Untersuchung der Muster interpersoneller Beziehungen bewährt haben. Zu kritisieren ist allerdings, dass sich diese Variante noch immer in der Entwicklung befindet und dass sie zum Teil auf die kognitive Ebene zielt (vgl. Woelfel 1993), wodurch der intersubjektive Charakter von Kommunikation gerade wieder aufgegeben wird. Auch die Orientierung auf einzelne Wörter hin erscheint noch nicht zufriedenstellend, da sie den Weg für eine semantische Topologie bahnt, ohne die pragmatische Dimension der Kommunikation, also ihre Rückbindung an die soziale Welt, zu erschließen.

4

Perspektiven einer Verbindung

Dennoch dürfte deutlich geworden sein, dass eine Verbindung von Sozialer Netzwerkanalyse und Kommunikationstheorie sinnfällig ist und einen wichtigen und innovativen Beitrag zur Weiterentwicklung der Netzwerkforschung leisten kann. Doch wie sollte eine solche Verbindung aussehen? Lässt sich an die bestehenden Ansätze anknüpfen? Oder lassen sich die erkennbaren Schwierigkeiten dieser Ansätze nur durch eine radikale Neuorientierung überwinden? Mit dem „Communication-oriented modelling“ (COM)2 soll eine vermittelnde Position vorgeschlagen werden, die einerseits an bestehende Forschungen anknüpft, andererseits aber auch eine neue Perspektive für die Verknüpfung von SNA und Kommunikationstheorie aufzeigt. Die grundlegende Idee von COM besteht darin, Kommunikationsprozesse als Netzwerkgraphen zu modellieren, in denen die Knoten durch Mitteilungen gebildet werden und die Kanten durch Referenzen, also Verweise einer Mitteilung auf eine andere. Das Ergebnis ist ein baumförmiger Graph, der im Zeitverlauf durch immer neue Mitteilungen und Referenzen anwächst. Ein sinnfälliges Anwendungsbeispiel ist die wissenschaftliche Kommunikation: mit jedem neuen Zeitschriftenaufsatz oder Buch wächst die Menge der Mitteilungen, zugleich werden neue Referenzen an bisherige Werke geknüpft und dadurch das wissenschaftliche Feld transformiert.3 Diese Mitteilungs-Referenz-Netzwerke können flankiert werden von zwei weiteren Netzwerktypen, die die Strukturebenen der Kommunikation modellieren. Auf der einen 2

Zum Hintergrund von COM und ausführlicheren Darstellungen s. Malsch/ Schlieder 2004; Albrecht et al. 2005; Malsch 2005; Malsch et al. 2007. Zu Anwendungen des Modells auf Online-Kommunikation vgl. Lübcke/ Perschke 2005.

3

172

Steffen Albrecht

Seite handelt es sich um Netzwerke interpersoneller Beziehungen, wie wir sie klassisch aus der SNA kennen. Akteure unterhalten verschiedene Formen von Beziehungen zueinander, die mit kommunikativem Austausch korrespondieren können, die aber auch relativ unabhängig von diesem bestehen können (man denke an Verwandtschaftsbeziehungen). Auf der anderen Seite handelt es sich um semantische Netzwerke, die zum Beispiel zwischen Wörtern, aber auch zwischen abstrakteren Konzepten wie Themen bestehen können. Die Kanten werden bei diesem Netzwerktypus durch semantische Nähe bzw. Gegensätzlichkeit gebildet. Das Grundmodell von COM integriert somit die etablierten Netzwerkmodelle der Soziologie und der Kommunikationsforschung und fügt diesen als weitere, intermediäre Ebene das Mitteilungs-Referenz-Netzwerk als Modell dynamischer Kommunikationsprozesse hinzu. Bei COM handelt es sich nicht um eine abgeschlossene Theorie, sondern um „work in progress“, um ein offenes Konzept. Insbesondere die Verbindungen zwischen den Ebenen ist zwar angedacht, aber noch nicht ausgearbeitet worden. Vielversprechende Anknüpfungspunkte scheinen hier die Forschungen zu Mehrebenen-Netzwerken zu sein, die sich allerdings selbst noch in einem Anfangsstadium befinden (Snijders/ Baerveldt 2003; Carley 2002). Eine konkrete Fassung haben allerdings sowohl die Grundbegrifflichkeiten als auch einige Mechanismen, die als bedeutsam für die Netzwerkbildung angesehen werden. Während Mitteilungszeichen in unserem Modell das Medium der Kommunikation sind, prozessiert die Kommunikation durch zwei grundlegende Operationen, Inzeptionen und Rezeptionen. Durch eine Inzeption wird eine Mitteilung in die Welt gesetzt, durch eine Rezeption wird sie aufgenommen und verarbeitet. Akteure spielen zunächst keine Rolle in diesem Modell, das ursprünglich für anonyme Kommunikationsprozesse im Internet entwickelt wurde. Sie können, müssen aber nicht die Schnittstelle von Rezeption und dadurch ausgelöster Inzeption bilden (alternativ kann z.B. auch an eine Suchmaschine im Internet gedacht werden). Allerdings muss für das Zustandekommen eines Kommunikationsprozesses ein weiteres Ereignis stattfinden, nämlich ein kommunikativer Anschluss derart, dass sich an eine rezipierte Inzeption eine erneute Inzeption anschließt und damit den Kommunikationsprozess kontinuiert. In diesem Zuge wird auch eine Referenz zwischen dem durch die erste Inzeption erzeugten Mitteilungszeichen und dem durch die zweite erzeugten hergestellt, sei es explizit oder implizit. Bereits hier wird ein Unterschied zur Kommunikationsmodellierung in der SNA deutlich. Denn dort wird nicht erst durch einen dreistufigen Ereignisablauf Kommunikation konstituiert (vgl. ähnlich Luhmann 1984: 196), sondern bereits durch eine Nachricht, die von einem Akteur an eine anderen verschickt wird. Die der Kommunikation inhärente wechselseitige Beziehung und die Bedeutung kommunikativer Anschlüsse wird dabei nicht ausreichend berücksichtigt. Mit Hilfe von COM lassen sich außerdem inhaltliche Aspekte der Kommunikation berücksichtigen. Dafür steht die Unterscheidung von Signifikanz und Relevanz einer Mitteilung zur Verfügung, die eine kategoriale (Signifikanz, entspricht dem Thema) und eine metrische (Relevanz, entspricht der Wichtigkeit) Bewertung der Mitteilung erlaubt. Auch diese Komponente des Modells ist bislang allerdings erst angedacht. Das Modell ist von Grund auf dynamisch konzipiert. Das Mitteilungs-ReferenzNetzwerk ist nicht nur in stetigem Fortschreiten in der zeitlichen Dimension begriffen, es wird auch durch einen temporalen Mechanismus strukturiert, das soziale Vergessen von Mitteilungen. Neben dem materiellen Vergessen, bei dem eine Mitteilung aufgrund der Grenzen seines Speichermediums nicht mehr zur Verfügung steht, kommt es beim sozialen

Netzwerke und Kommunikation

173

Vergessen zu einem Verlust von Anschlusswahrscheinlichkeit durch fehlende soziale Sichtbarkeit. Soziale Sichtbarkeit ist ein zweiter wichtiger Mechanismus in COM, der dem Vergessen entgegen wirkt. Er ist analog zum Konzept des Prestiges in der SNA, aber auch dem der Aufmerksamkeit in der Kommunikationsforschung konzipiert. Eine Mitteilung ist immer dann besonders sichtbar, wenn viele andere Mitteilungen auf die verweisen, wenn sie viele Referenzen erhält. Während etwa der Matthäus-Effekt (Merton 1968) nur die Wirksamkeit des Sichtbarkeitsmechanismus beschreibt, geht COM von einem Zusammenwirken beider Mechanismen in der Strukturierung von Kommunikationsprozessen aus.

5

Anwendungsgebiete

COM erhebt Anspruch auf die Modellierung ganz unterschiedlicher Kommunikationsformen, es wurde allerdings in erster Linie für die Modellierung von Online-Kommunikation entwickelt und auf diese angewendet. Bei dieser Kommunikationsform ist die Beobachtung von Akteuren und ihrem Verhalten besonders problematisch, da sich nur über die Äußerungen Rückschlüsse auf die Akteure ziehen lassen. Im Rahmen des COM-Projektes wurden sowohl Simulationsstudien durchgeführt (vgl. Malsch et al. 2007) als auch empirische Analysen zur Validierung der theoretischen Annahmen. Eine solche empirische Analyse von Online-Kommunikation soll hier dargestellt werden, um einen Eindruck von der Art von Forschung zu vermitteln, die mit Hilfe von COM möglich wird. In diesem Fall wurden neun politische Diskussionen in Internet-Foren auf ihre kommunikative Struktur und Dynamik hin untersucht (vgl. Albrecht, in Vorbereitung). Solche Online-Diskussionen lassen sich zum einen als Akteursnetzwerk analysieren, in dem die Teilnehmer an einer Diskussion durch ihre Reaktionen auf Beiträge interpersonelle Beziehungen aufbauen. Sie lassen sich aber auch als Mitteilungs-Referenz-Netzwerk analysieren, in dem Mitteilungen selektiv an andere Mitteilungen anschließen. Das Themennetzwerk, das die semantische Struktur der Diskurse bildet, wurde aufgrund von forschungsökonomischen Gründen nicht untersucht, da eine Inhaltsanalyse angesichts der Menge an Beiträgen nicht durchführbar erschien. Zunächst bestätigt eine Analyse der Zahl der Beiträge pro Teilnehmer (also der Verbindung von Akteursnetzwerk und Kommunikationsnetzwerk) die Befunde anderer Studien über öffentliche Diskussionen mit vielen Teilnehmern: In diesen bestehen große Ungleichheiten zwischen Teilnehmern, die besonders viel beitragen und solchen, die nur sehr wenig beitragen. In der Literatur wird diese Ungleichverteilung häufig mit einer Dominanz der besonders aktiven Teilnehmer verbunden und durch einen Matthäus-Effekt erklärt, also einen selbstverstärkenden Effekt, wonach Vielposter besonders viele Antworten erhalten und dadurch wiederum zu starkem Engagement motiviert werden. Doch in diesem Fall ist zu beobachten, dass die Vielposter keineswegs versuchen, die Diskussion zu dominieren, sondern sich vielmehr mit überproportional vielen Antwort-Beiträgen um die Aufrechterhaltung der Diskussion kümmern, was ihnen allerdings nur geringe Aufmerksamkeit in Form von Referenzen auf ihre Beiträge einbringt. Statt von Dominanz sollte also lieber von Rollendifferenzierung gesprochen werden. Diese Rollendifferenzierung wurde anschließend auf der Ebene des Akteursnetzwerks näher untersucht, und zwar durch eine Analyse der Dyaden und der mit ihnen verbundenen Attribute der Sender und Empfänger von Referenzen. Dabei zeigt sich keine „soziale

174

Steffen Albrecht

Schließung“, wie sie aus anderen Studien berichtet wird (Newman 2002; Holme et al. 2004). Vielmehr lässt sich eine komplexere Rollenstruktur feststellen, wonach wenig prominente Teilnehmer (niedrige Zahl von Referenzen pro Beitrag) auf prominente verweisen, hoch aktive Teilnehmer auf wenig prominente verweisen und prominente Teilnehmer sich bevorzugt an hoch aktive Teilnehmer wenden. Für diese Rollen lassen sich grob folgende drei Rollenbilder skizzieren: (1) Neulinge, die weder besonders aktiv noch prominent sind, und sich orientieren auf (2) Prominente, die viele Referenzen auf ihre Beiträge erhalten und selbst verweisen auf (3) „Alte Hasen“, die zwar hoch aktiv sind, aber sich in ihrem Verhalten eher altruistisch an Hilfestellungen für die Neulinge orientieren. Ferner lässt sich durch die Akteursnetzwerke der Grad der Interaktivität bestimmen (gemessen als Grad der Reziprozität der interpersonellen Beziehungen, vgl. Albrecht 2006), der ein wichtiger Indikator für die diskursive Qualität in einem normativen Sinn ist. Es lässt sich zeigen, dass dieser in einer positiven Beziehung zur Stärke der Ungleichverteilung der Beteiligung steht und damit die herrschende Annahme, Interaktivität sei mit egalitärer Kommunikation verbunden (vgl. Mills 1956), in Frage stellt. Die Ausweitung der Perspektive von Akteursnetzwerken auf die Verbindung zwischen Akteurs- und Kommunikationsnetzwerken ermöglicht somit neue Einsichten in Prozesse der Online-Kommunikation. Neben dem Akteursnetzwerk wurde auch das Netzwerk des Kommunikationsprozesses selbst untersucht, das durch den Anschluss von Beiträgen an andere Beiträge entsteht. Zunächst wurde in einer statischen Analyse die Verteilung der Referenzen pro Beitrag festgestellt. Dabei zeigt sich ebenfalls eine stark verzerrte Verteilung, in der wenige Beiträge besonders viel Sichtbarkeit (Referenzen pro Beitrag) auf sich vereinigen, während die große Masse der Beiträge kaum beachtet wird. Dieses Prozessnetzwerk wurde außerdem in Verbindung zur inhaltlichen Dimension untersucht, wodurch sich die Frage beantworten lässt, welche kommunikativen Inhalte und Formen die Wahrscheinlichkeit eines kommunikativen Anschlusses erhöhen. In den untersuchten Diskussionen erhalten meinungsstarke Beiträge eher eine Antwort als rein sachlich-informative (im Gegensatz etwa zu Newsgroups – vgl. Berthold et al. 1998); Beiträge, die ein neues Thema eröffnen, erhalten eher Antwort als solche, die selbst auf andere Beiträge antworten. Durch die Anwendung der Ereignisdatenanalyse (Blossfeld/ Rohwer 2002) auf das Mitteilungs-Referenz-Netzwerk kann die Bedeutung der Zeit für die Anschlusswahrscheinlichkeit untersucht werden. Die Zeitspanne von der Veröffentlichung eines Beitrags bis zu seiner Beantwortung wurde dazu als unabhängige Variable zur Erklärung der Antwortwahrscheinlichkeit herangezogen. Dabei zeigt sich, dass die Diskurse eine eigene Temporalität entwickeln, wonach ein junger Beitrag eine hohe Antwortwahrscheinlichkeit hat, die im Lauf der Zeit sinkt, ein gewisses Maß aber nicht unterschreitet. Interessanterweise spielt auch der zeitliche Abstand zum vorausgehenden Beitrag (innerhalb eines Antwortbaumes) eine Rolle für die Anschlusswahrscheinlichkeit: je kürzer dieser ist, umso eher wird der Beitrag durch einen Anschlussbeitrag beantwortet. Durch die Verbindung der Netzwerkperspektive mit einer Methode der temporalen Analyse (Ereignisdatenanalyse) lässt sich somit die Dynamik von Kommunikationsprozessen quantitativ erfassen und analysieren.

Netzwerke und Kommunikation 6

175

Schlussfolgerungen

Dieses Beispiel zeigt, dass eine alleinige Betrachtung des Akteursnetzwerkes im Fall von Kommunikationsprozessen nur ein unvollständiges Bild liefert und interessante Dimensionen außer Acht lässt, die sich erst aus der Verknüpfung von Akteurs- und Kommunikationsnetzwerk ergeben. Auf einige weitere Zusammenhänge wurde hier nicht weiter eingegangen, obwohl auch sie besonders interessant erscheinen, wie z.B. der Zusammenhang zwischen bereits existierenden interpersonellen Beziehungen und den Kommunikationsnetzwerken (vgl. z.B. White et al. 2004). Der theoretische Rahmen von COM bietet sich für derartige Analysen an, weil er es erlaubt, interpersonelle und kommunikative Beziehungen in ihrem Zusammenwirken in Kommunikationsprozessen und in ihrer wechselseitigen Abhängigkeit in den Blick zu nehmen und zu untersuchen. Der dynamische Charakter dieser Netzwerke wird dabei nicht vernachlässigt, sondern durch die theoretischen Annahmen über die Mechanismen der Sichtbarkeit und des sozialen Vergessens ins Zentrum gerückt. Gleichzeitig regt COM beim gegenwärtigen Entwicklungsstand zu weiterführenden Fragen an: Wie lassen sich multiple, aus ganz unterschiedlichen Netzwerktypen verknüpfte Netzwerkprozesse formal modellieren? Wie genau sind die Beziehungen zwischen interpersonellem Netzwerk und Kommunikationsprozess? Lassen sich zum Beispiel Sichtbarkeiten von Beiträgen auf andere Beiträge desselben Akteurs übertragen? Oder stehen Reputation (Sichtbarkeit auf Akteursebene) und Aufmerksamkeit (Sichtbarkeit auf Kommunikationsebene) in einem komplexeren Verhältnis? Diese Fragen werden in der weiteren Entwicklung des Ansatzes zu klären sein. Bereits dieser skizzenhafte Beitrag dürfte deutlich machen, dass die Verbindung des Netzwerkparadigmas und des Kommunikationsparadigmas ein in verschiedener Hinsicht höchst interessantes Forschungsfeld eröffnet. Die Kommunikationstheorie bietet ein theoretisches Fundament, nach dem die SNA noch immer sucht. Gerade die deutsche Soziologie kann hier auf eine große Tradition zurückgreifen. Die Prozesshaftigkeit des Untersuchungsgegenstandes zwingt zur Berücksichtigung von Dynamik, der Mehrebenenansatz entzerrt das problematische Akteurskonzept der SNA mit seinen drei unterschiedlichen, jeweils relativ autonomen Ebenen des Sozialen. Am Beispiel von COM zeichnet sich auch eine Orientierung auf die Identifizierung von sozialen Mechanismen ab, wie sie auch in der SNA (Powell et al. 2005) und in der Soziologie im Allgemeinen (Schmitt et al. 2006) gegenwärtig hoch im Kurs steht. Dabei darf nicht vergessen werden, dass die Weiterentwicklung des Netzwerkparadigmas das Ziel ist, nicht seine Aufweichung. Es soll weiterhin um soziale Netzwerkanalyse gehen, wenn auch das Soziale in einem umfassenderen Sinn verstanden wird. Nicht zuletzt wird auf einer solchen Basis der interdisziplinäre Austausch der Netzwerkanalyse mit geisteswissenschaftlichen Disziplinen erleichtert, die bisher wenige Bezüge zu den formalen und mathematischen Modellen hatten. Mit Blick auf die einleitend erwähnten Wandlungsprozesse der Gesellschaft hin zu einer global vernetzten Wissensgesellschaft, in der die Suche nach und Sortierung von Informationen zu einem zentralen Problem wird, erscheint eine verstärkte Zusammenarbeit unter einem gemeinsamen Netzwerkparadigma ratsam.

176 7

Steffen Albrecht Literatur

Albrecht, Steffen (2006): Political discourses as communicative networks. An investigation of distortions in online deliberation. Vortrag auf der 56. ICA Jahrestagung, Dresden, 19.-23. Juni. Albrecht, Steffen (in Vorbereitung): Reflexionsspiele – Architektur und Dynamik von politischen Diskursen im Internet. Dissertationsprojekt an der TU Hamburg-Harburg. Albrecht, Steffen; Lübcke, Maren; Malsch, Thomas; Schlieder, Christoph (2005: Scalability and the social dynamics of communication. On comparing Social Network Analysis and Communication-Oriented Modelling as models. S. 242-262, in: Fischer, Klaus; Florian, Michael; Malsch, Thomas (Hg.): Socionics: Scalability of complex social systems. Berlin: Springer. Barabási, Albert-László (2003): Linked. How everything is connected to everything else and what it means for business, science, and everyday life. New York u.a.: Plume. Barnett, George A.; Danowski, James A.; Richards, William D. (1993): Communication networks and network analysis: A current assessment. S. 1-19, in: Richards, William D.; Barnett, George A. (Hg.): Progress in communication sciences, Bd. 12. Norwood, NJ: Ablex. Bearman, Peter; Moody, James; Faris, Robert (2002): Networks and history. Complexity 8, 1: 61-71. Berthold, Michael R.; Sudweeks, Fay; Newton, Sid; Coyne, Richard D. (1998): “It makes sense”: Using an autoassociative neural network to explore typicality in computer-mediated discussions. S. 191-219, in: Sudweeks, Fay; McLaughlin, Margaret; Rafaeli, Sheizaf (Hg.): Network and netplay. Virtual groups on the Internet. Menlo Park, CA u.a.: AAAI Press/MIT Press. Blossfeld, Hans-Peter; Rohwer, Götz (2002): Techniques of event history modeling. New approaches to causal analysis. 2. Aufl., Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. Bourdieu, Pierre; Wacquant, Loic J.D. (1996): Reflexive Anthropologie. Frankfurt/M.: Suhrkamp. Breiger, Ronald L. (2003): Emergent themes in Social Network Analysis: Results, challenges, opportunities. S. 19-35, in: National Research Council (Hg.): Dynamic Social Network Modeling and Analysis: Workshop summary and papers. Washington, DC: National Academies Press. Carley, Kathleen M. (2002): Smart agents and organizations of the future. S. 206-219, in: Lievrouw, Leah; Livingstone, Sonia (Hg.): The handbook of new media. Thousand Oaks u.a.: Sage. Castells, Manuel (2001): Der Aufstieg der Netzwerkgesellschaft. Teil 1 der Triologie „Das Informationszeitalter“. Opladen: Leske und Budrich. Danowski, James A. (1993): Network analysis of message content. S. 197-221, in: Richards, William D.; Barnett, George A. (Hg.): Progress in communication sciences, Bd. 12. Norwood, NJ: Ablex. Deleuze, Gilles; Guattari, Félix (1977): Rhizom. Berlin: Merve. Dorogovtsev, S.N.; Mendes, J.F.F. (2003): Evolution of networks. From biological nets to the Internet and WWW. Oxford u.a.: Oxford University Press. Emirbayer, Mustafa (1997): Manifesto for a relational Sociology. In: American Journal of Sociology 103, 2: 281-317. Friemel, Thomas (2005): Die Netzwerkanalyse in der Publizistikwissenschaft. S. 25-36, in: Serdült, Uwe (Hg.): Anwendungen sozialer Netzwerkanalyse. Zürcher Politik- & Evaluationsstudien Nr. 3. Zürich: Universität Zürich. Gerhards, Jürgen; Anheier, Helmut K. (1987): Zur Sozialposition und Netzwerkstruktur von Schriftstellern. Zeitschrift für Soziologie 16, 5: 385-394. Hepp, Andreas; Krotz, Friedrich; Moores, Shaun; Winter, Carsten (Hg.) (2006): Konnektivität, Netzwerk und Fluss. Konzepte gegenwärtiger Medien-, Kommunikations- und Kulturtheorie. Wiesbaden: VS. Hollstein, Bettina (2003): Netzwerkveränderungen verstehen. Zur Integration von struktur- und akteurstheoretischen Perspektiven. Berliner Journal für Soziologie 13, 2: 153-174. Holme, Petter; Edling, Christofer R.; Liljeros, Fredrik (2004): Structure and time evolution of an Internet dating community. Social Networks 26, 2: 155-174.

Netzwerke und Kommunikation

177

Jansen, Dorothea (1999): Einführung in die Netzwerkanalyse. Grundlagen, Methoden, Anwendungen. Opladen: Leske und Budrich. Kossinets, Gueorgi; Watts, Duncan J. (2006): Empirical analysis of evolving Social Networks. Science 311, 5757: 88-90. Lübcke, Maren; Perschke, Rasco (2005): Actors invisibility – About the necessity to re-think Internet research. In: van Dijkum, Cor; Blasius, Jörg; Durand, Claire (Hg.): Recent developments and applications in social research methodology. Proc. of the RC33 6th international conference on social science methodology, Amsterdam 2004. Opladen: Barbara Budrich (CD-ROM) Luhmann, Niklas (1984): Soziale Systeme. Grundriß einer allgemeinen Theorie. Frankfurt: Suhrkamp. Malsch, Thomas (2005): Kommunikationsanschlüsse. Zur soziologischen Differenz von realer und künstlicher Sozialität. Wiesbaden: VS. Malsch, Thomas; Schlieder, Christoph (2004): Communication without agents? From agent-oriented to communication-oriented modeling. S. 113-133, in: Lindemann, Gabriela; Moldt, Daniel; Paolucci, Mario (Hg): Regulated agent-based social systems. Berlin u.a.: Springer. Malsch, Thomas; Schlieder, Christoph; Kiefer, Peter; Lübcke, Maren; Perschke, Rasco; Schmitt, Marco; Stein, Klaus (2007): Communication between process and structure: Modelling and simulating message reference networks with COM/TE. Journal of Artificial Societies and Social Simulations 10(1). Online: http://jasss.soc.surrey.ac.uk/10/1/9.html (12.09.2007). Matzat, Uwe (2005): Die Einbettung der Online-Interaktion in soziale Netzwerke der Offline-Welt: Möglichkeiten der sozialen Gestaltung von Online-Gruppen. S. 175-199, in: Jäckel, Michael; Mai, Manfred (Hg.): Online-Vergesellschaftung? Mediensoziologische Perspektiven auf neue Kommunikationstechnologien. Wiesbaden: VS. Merton, Robert K. (1968): The Matthew effect in Science. The reward and communication system of science are reconsidered. Science 159, 3810: 56-63. Mills, C. Wright (1956): The power elite. Oxford et al.: Oxford University Press. Mische, Ann; Pattison, Philippa (2000): Composing a civic arena: Publics, projects, and social settings. Poetics 27, 2-3: 163-194. Mische, Ann; White, Harrison C. (1998): Between conversation and situation: Public switching dynamics across network domains. Social Research 65, 3: 695-724. Monge, Peter R:; Contractor, Noshir S. (2003): Theories of communication networks. Oxford u.a.: Oxford University Press. Newman, Mark E.J. (2002): Assortative mixing in networks. Physical Review Letters 89, 20, 2087011-208701-4 Newman, Mark E.J. (2003): The structure and function of complex networks. SIAM Review 45: 167256. Powell, Walter W.; White, Douglas R., Koput, Kenneth W., Owen-Smith, Jason (2005): Network dynamics and field evolution: The growth of interorganizational collaboration in the life sciences. American Journal of Sociology 110, 4: 1132-1205. Richards, William D.; Barnett, George A. (Hg.) (1993): Progress in communication sciences, Bd. 12. Norwood, NJ: Ablex. Schenk, Michael (1984): Soziale Netzwerke und Kommunikation. Tübingen: Mohr. Schmitt, Marco; Florian, Michael; Hillebrandt, Frank (Hg.): Reflexive soziale Mechanismen. Von soziologischen Erklärungen zu sozionischen Modellen. Wiesbaden: VS. Schweizer, Thomas; Schnegg, Michael (1998): Die soziale Struktur der „Simple Stories“. Eine Netzwerkanalyse. Manuskript online: http://www.uni-koeln.de/phil-fak/voelkerkunde/doc/ simple. pdf (12.9.2007). Snijders, Tom A.B.; Baerveldt, Chris (2003): A multilevel network study of the effects of delinquent behavior on friendship evolution. Journal of Mathematical Sociology 27, 2/3: 123-151. Stegbauer, Christian; Rausch, Alexander (2006): Strukturalistische Internetforschung Netzwerkanalysen internetbasierter Kommunikationsräume. Wiesbaden: VS.

178

Steffen Albrecht

Stokman, Frans N., Doreian, Patrick (1997): Evolution of Social Networks: Processes and principles. S. 233-250, in: Doreian, Patrick; Stokman, Frans N. (Hg.): Evolution of Social Networks. Amsterdam: Gordon and Breach. Trezzini, Bruno (1998): Theoretische Aspekte der sozialwissenschaftlichen Netzwerkanalyse. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie 24, 3: 511-544. Türk, Klaus (1995): "Die Organisation der Welt" – Herrschaft durch Organisation in der modernen Gesellschaft. Opladen: Westdeutscher Verlag. Wasserman, Stanley; Faust, Katherine (1994): Social Network Analysis. Methods and applications. Cambridge u.a.: Cambridge University Press. Watts, Duncan (2004): Six degrees. The science of a connected age. New York: Norton. White, Harrison C.; Boorman, Scott A.; Breiger, Ronald L. (1976): Social structure from multiple networks. I. Blockmodels of roles and positions. American Journal of Sociology 81, 4: 730-780. White, Howard D.; Wellman, Barry; Nazer, Nancy (2004): Does citation reflect social structure? Longitudinal evidence from the “Globenet” interdisciplinary research group. Journal of the American Society for Information Science and Technology 55, 2: 111-126. Wolfel, Joseph (1993): Cognitive processes and communication networks: A general theory. S. 21-42, in: Richards, William D.; Barnett, George A. (Hg.): Progress in communication sciences, Bd. 12. Norwood, NJ: Ablex.

Netzwerkanalytische Methoden zur Identifizierung von Kommunikationsrollen Thomas N. Friemel

Vor rund 60 Jahren fand in der Kommunikationswissenschaft ein eigentlicher Paradigmenwechsel statt. Die Rezipienten wurden nun nicht mehr als Masse isolierter Individuen betrachtet, die monokausal von den Massenmedien beeinflusst werden, sondern als Teil von sinnstiftenden sozialen Netzwerken. Um die Wirkungen der Massenmedien zu verstehen, galt es deshalb auch die Prozesse der interpersonalen Kommunikation zu berücksichtigen. Für die Theoriebildung wie auch die empirische Analyse dieser Prozesse ist eine Komplexitätsreduktion auf wenige Kommunikationsrollen unabdingbar. Das Ziel dieses Beitrages ist, eine Bestandesaufnahme der bisherigen Operationalisierungen von Kommunikationsrollen durchzuführen und aus Sicht der Netzwerkanalyse zu bewerten. Dabei wird deutlich, dass die bisher angewendeten Operationalisierungen in Egonetzwerken und mittels Zentralitätsmaße diverse Unzulänglichkeiten aufweisen und aktuelle Entwicklungen der sozialen Netzwerkanalyse, wie etwa die hierarchische Strukturanalyse noch kaum zur Anwendung gekommen sind.

1

Adaption der sozialen Netzwerkanalyse in der Kommunikationswissenschaft

Obwohl kommunikationswissenschaftliche Arbeiten wie diejenigen von Lazarsfeld et al. (1968) häufig zitierte Meilensteine in der Entwicklung der sozialen Netzwerkanalyse darstellen (Freeman 2004: 38), fristet die soziale Netzwerkanalyse in der aktuellen Kommunikationswissenschaft noch immer ein Schattendasein. Dies ist umso erstaunlicher, da Definitionen von Kommunikation stets auf dem Gedanken von mindestens zwei Knoten und ihrer Verbindung aufbauen (einer Dyade also). Der vorliegende Beitrag greift den Gegenstand der Kommunikationsrollen auf, welche in der Arbeit über den Two-/Multi-Step-Flow of Communication eine zentrale Stellung einnahmen. An diesem Beispiel soll aufgezeigt werden, dass der Paradigmenwechsel in der Kommunikationswissenschaft auf der theoretischen Ebene bereits vor über 60 Jahren stattgefunden hat, jedoch lange Zeit keine adäquate methodische Umsetzung vorlag. Die Bestandsaufnahme beginnt mit einer kurzen Skizzierung des erwähnten Paradigmenwechsels und einem Abriss der historischen Entwicklung dieses Forschungsbereiches. Die Reihenfolge der vorgestellten Methoden zur Identifizierung von Kommunikationsrollen orientiert sich an der Komplexität der Methodik, wobei mit den einfacheren Verfahren begonnen wird. So werden zunächst dyadische Kommunikationsrollen sowie dazugehörige Aggregationsregeln diskutiert. Danach folgen triadische Konstellationen, mit und ohne Berücksichtigung der Gruppenzugehörigkeit der Akteure. Den Abschluss bilden Verfahren zur Analyse von komplexen Netzwerken, wofür sich unterschiedliche Zentralitätsmaße, hierarchische Strukturanalyse und Blockmodeling anbieten.

180 2

Thomas N. Friemel Der Paradigmawechsel vom Atom zum Molekül

Die Two-Step-Flow-Hypothese brachte zum ersten Mal die Bedeutung der interpersonalen Kommunikation im Prozess der Massenkommunikation zum Ausdruck und stellte somit einen eigentlichen Paradigmawechsel dar, ging man doch bis anhin von einem atomisierten, d.h. untereinander nicht verbundenen Publikum aus, dass durch die medialen Inhalte direkt und kausal beeinflusst wird. Lazarsfeld, Berelson und Gaudet stellten in der 1940 durchgeführten Untersuchung über die Wahlpropaganda (erstmals) fest, „dass das Individuum in ein Netzwerk von Sozial- und Kommunikationsbeziehungen eingebunden ist, das die Wirkungschancen der Massenkommunikation entscheidend mitbestimmt” (Schenk 1989: 406). Diese und nachfolgende Studien zeigten weiter auf, dass in diesem sozialen Netzwerk Rollen anhand der interpersonalen Kommunikation unterschieden werden können. Rollen bezeichnen dabei Personen, die in der interpersonalen Kommunikation ein „ähnliches“ Verhalten aufweisen und z.B. öfters Ratschläge erteilen (Führer) oder solche erhalten (Folger). Die Feststellung, dass diese Kommunikationsrollen in einem Zusammenhang mit der Mediennutzung stehen und die Führer häufigere Mediennutzer sind, führte sodann zur berühmt gewordenen Hypothese des Two-Step-Flow of Communication (TSF-Hypothese). Die weitere Entwicklung dieses Forschungsfeldes erfolgte, in Stichworten zusammengefasst, von absolut zu relativ und von isoliert zu vernetzt. Die Operationalisierung von Meinungsführern in der Studie „The People’s Choice“ kann als absolut bezeichnet werden, da ein festgelegter, absoluter Grenzwert über die Zugehörigkeit zu dieser Kommunikationsrolle entschied (Lazarsfeld/ Berelson/ Gaudet 1969). Konkret musste eine Person lediglich angeben, über eine einzelne Führerbeziehung zu einer anderen Person zu verfügen um als Führer klassifiziert zu werden. Erst in späteren Studien wurde von dieser absoluten Definition der Führerrolle zu einer relativen übergegangen: „Compared with other women belonging to your circle of friends, are you more or less likely than any of them to be asked your advice on…?“ (Katz/ Lazarsfeld 1965: 147; Berelson et al. 1963: 109). Obwohl auf theoretischer Ebene die Bedeutung des sozialen Umfeldes erkannt wurde, basierte die empirische Untersuchung anfangs noch auf der traditionellen Basis von Zufallsstichproben. Dadurch wurden Daten für „isolierte“ Führer und Folger erhoben, die gar nicht in direktem Kontakt zu einander standen. Dieser Mangel wurde in der Studie „Personal Influence“ behoben, in dem erstmals eigentliche Ketten von Führer-Folger Beziehungen analysiert wurden (Katz/ Lazarsfeld 1962; 1965). Spätestens hier wurde also von einem Multi-Step-Flow ausgegangen, auch wenn dieser Begriff nicht explizit zur Anwendung kam. Einen vorläufigen Höhepunkt dieser Entwicklung von isolierten Akteuren zu ganzen Netzwerken wurde durch die Studie „Medical Innovation“ erreicht, in dem ein effektives Netzwerk von Ärzten und deren Wissen, Einstellung und Anwendung eines neuen Medikamentes analysiert wurde (Coleman et al. 1966). Zusammengefasst kann ein Paradigmawechsel festgestellt werden, der zuerst in der Theorie und sukzessive auch in der Methodik zum Ausdruck kam. Die Rezipienten wurden nun nicht mehr als isolierte Atome, sondern als Teile von sozialen Molekülen betrachtet.1

1

„For most studies, however, the guiding principle would seem to be to build larger or smaller social molecules around each individual atom in the sample“ (Katz 1957: 78).

Identifizierung von Kommunikationsrollen 3

181

Kommunikationsrollen in Dyaden

Die einfachste Möglichkeit um Kommunikationsrollen zu Operationalisieren besteht auf der Ebene von Dyaden. Diese Variante zeichnet sich durch zwei Vorteile aus: zum einen kann jedes noch so komplexe Netzwerk in einzelne Dyaden zerlegt werden und zum anderen reichen vier verschiedene Dyaden aus, um alle möglichen Verbindungsstrukturen erschöpfend zu beschreiben (sofern die Akteursattribute unberücksichtigt bleiben). Die Rollenbezeichnungen in Abbildung 1: beziehen sich jeweils auf Akteur A und ergeben sich durch die Berücksichtigung der drei Kantenausprägungen: asymmetrisch, gegenseitig (mutual) und abwesend (null). Abbildung 1: A

Kommunikationsrollen in Dyaden B

1) Führer

A

B

2) Folger

A

B

3) Austauscher

A

B

4) Isolierter

Wie bereits erwähnt wurde, basierten die Erhebungsinstrumente in den frühen kommunikationswissenschaftlichen Studien auf Selbstattribution. Die interviewten Personen wurden gefragt, ob sie in letzter Zeit jemanden von ihrer politischen Meinung zu überzeugen versuchten und ob irgendjemand bei Ihnen Rat bezüglich politischer Fragen eingeholt hat. All jene Personen, welche auf eine oder beide Fragen mit Ja antworteten, wurden sodann als “Opinion Leader” und alle anderen Personen wurden als „Folger“ kategorisiert. Aus Sicht der Netzwerkanalyse und vor dem Hintergrund der obigen Kommunikationsrollen ist diese Dichotomisierung in Führer und Nicht-Führer unzureichend, werden doch durch die Zweiteilung der Population drei unterschiedliche Kommunikationsrollen (Folger, Austauscher und Isolierte) unter dem Begriff der Folger subsumiert. Als problematisch muss auch die mangelnde Differenzierung zwischen aktiven und passiven Führern2 bewertet werden. Bei der Akteurs-Orientierten Modellierung, welche z.B. bei SIENA zur Anwendung kommt (Snijders et al. 2007), geht man nämlich davon aus, dass ein Akteur nur über seine eigenen Handlungen entscheiden kann und nicht über die seiner Alteri. Ein „Handeln“ von passiven Führern ist demnach per Definition nicht möglich, da sie ihre Folger nicht zum Einholen eines Rates zwingen können. In diesem Fall wäre das handelnde Subjekt somit der (aktive) Folger. Bedingt durch diese inverse Definition (aktiver Führer = passiver Folger und passiver Führer = aktiver Folger) können im gleichen Modell nicht aktive und passive Führer enthalten sein. Bei der Anwendung dieser Analysemethode sollte somit nur jeweils eine Beziehungsart betrachtet werden. Entweder operationalisiert man Akteure so, dass sie aktiv Ratschläge erteilen, oder Ratschläge aktiv einholen. Eine Vermischung von aktiven und passiven Führern ist aber auch aus theoretischer Sicht wenig sinnvoll. Es kann angenommen werden, dass die Bereitschaft des Rezipienten zu einer Einstellungs- oder Verhaltensänderung wesentlich höher ist, wenn der Rezipient selbst aktiv wird und einen (passiven) 2

Ein Führer wird dann als aktiv bezeichnet, wenn er in der oben erwähnten Selbstattribution angibt, anderen Personen (aktiv) einen Rat erteilt zu haben. Ein passiver Führer (= aktiver Folger) ist hingegen dann gegeben, wenn der Führer angibt, dass er von einer anderen Person um Rat gefragt worden ist.

182

Thomas N. Friemel

Führer um einen Rat fragt, als wenn der (aktive) Führer einen passiven Rezipienten (ungefragt) einen Ratschlag erteilt.

3.1 Absolute, intrapersonale und interpersonale Operationalisierung von Kommunikationsrollen Sobald die oben eingeführten Kommunikationsrollen in einem größeren Kontext operationalisiert und verglichen werden sollen, wird die Problematik einer dichotomen Operationalisierung deutlich. Verfügt ein Akteur gleichzeitig über mehrere Führer-, Austausch- und Folge-Beziehungen, ist die Klassifizierung nicht mehr eindeutig möglich und es werden sinnvolle Grenz- oder Referenzwerte benötigt. Dies ist auf drei Arten möglich: eine absolute, intrapersonale und interpersonale Art (Tabelle 1:). Tabelle 1: Operationalisierungsvarianten von dichotomen Kommunikationsrollen Bezeichnung Absolut

Operationalisierung der Kommunikationsrollen Absolute Anzahl einer Beziehungsart wird an einem fixen Grenzwert gemessen.

Intrapersonal

Verhältnis einer Beziehungsart in Bezug auf die Gesamtzahl der von einer Person unterhaltenen Beziehungen.

Interpersonal

Verhältnis einer Beziehungsart in Bezug auf die Gesamtzahl in einem Netzwerk bestehenden Beziehungen.

Beispiel Mindestens eine Führerbeziehung gemäß Selbstattribution (Lazarsfeld 1968); Mindestens vier Nennungen durch Alteri (Merton 1949) Mindestens 50% der unterhaltenen Beziehungen müssen Führerbeziehungen sein um als Führer klassifiziert zu werden (Schenk 1993: 262; Schenk 1995; Rössler und Scharfenberg 2004: 510) Selektion des obersten Quartils der akteursbezogenen Häufigkeitsverteilung einer Beziehungsart (Weimann 1982)

Obwohl bis dahin noch kein Konsens über die Systematik der Kommunikationsrollen oder die Methodik zu deren Erhebung erreicht werden konnte (z.B. Weimann 1994: 29ff; 53ff), kann eine wiederholte Forderung ausgemacht werden, die Kommunikationsrollen stetig und nicht dichotom zu beschreiben (Merten 1988: 633; Weimann 1994: 34; Rogers 1995: 252ff). Geht man von einem Multi- und nicht von einem Two-Step-Flow der Kommunikation aus, stellt die stetige Operationalisierung gar die einzig adäquate Variante dar, weil ein Führer stets auch ein Folger eines ihm übergeordneten Führers sein kann. Bei der stetigen Operationalisierung erfolgt deshalb eine Bewertung jeder Person bzgl. verschiedener Dimensionen und keine Aufteilung in einzelne Rollen. Dadurch ist es zudem möglich, die Kommunikationsrollen unabhängig von einander zu operationalisieren und z.B. die Folgerrolle nicht einfach nur als Gegenstück zu den Führern und die Isolierten als Restmenge zu definieren. Für alle drei Operationalisierungsvarianten können wesentliche Nachteile ausgemacht werden. Bei der absoluten Operationalisierung ergeben sich insbesondere dann Probleme,

Identifizierung von Kommunikationsrollen

183

wenn ein Akteur mehrere unterschiedliche Beziehungen unterhält. In diesem Fall muss ein Akteur entweder mehreren Kommunikationsrollen zugeordnet (mangelnde Trennschärfe) oder aber zusätzlich Kategorien eingeführt werden. Problematisch wird die intrapersonale Operationalisierung, wenn die Anzahl Beziehungen eines Akteurs gering ist. Ein Akteur mit einer einzigen Führer-Beziehung würde mit einem intrapersonalen Anteilswert von 100% den Grenzwert von 50% deutlich übertreffen und klar als Führer klassiert werden. Inwiefern eine solche Kategorisierung sinnvoll ist oder zusätzlich ein absoluter Grenzwert hinzugezogen werden muss, gilt es situativ zu entscheiden. Etwas robuster bezüglich dieses Kriteriums erweist sich die interpersonale Operationalisierung. Problematisch ist hingegen für die intrapersonale wie auch die interpersonale Variante, dass sich die angewendeten Grenzwerte (z.B. 50%) theoretisch kaum begründen lassen. Weil es keine theoretischen Ansätze gibt, welche konkrete Grenzwerte für eine der drei beschriebenen Operationalisierungsvarianten vorschlagen, müssen alle drei Varianten als defizitär bewertet werden. Bereits Lin wies 1971 auf die Problematik einer dichotomen Operationalisierung von Kommunikationsrollen hin und plädierte stattdessen für kontinuierliche Skalen (Lin 1971). Dies hat den Vorteil, dass keine künstlichen Grenzwerte zur Anwendung kommen müssen. Als Bezugseinheit bieten sich wiederum der intra- und der interpersonale Kontext des Gesamtnetzwerks an. Ein Akteur verfügt demnach gleichzeitig über Anteilswerte mehrer verschiedener Kommunikationsrollen. Abbildung 2: bringt diesen Unterschied zwischen Aufteilung und Bewertung visuell zum Ausdruck. Der Vorteil der mehrdimensionalen Skalierung ist aber gleichzeitig deren Nachteil. Durch die Ausdifferenzierung verschwinden die klaren Grenzen zwischen den Kommunikationsrollen wodurch die Interpretation der Resultate erschwert wird. Dies wiederum hängt damit zusammen, dass der ausdifferenzierten Operationalisierung keine ebenbürtige theoretische Basis gegenübersteht. Abbildung 2:

Unterscheidung zwischen dichotomer und kontinuierlicher Operationalisierung

Aufteilung Führer

Bewertung Folger

Austauscher

Folgschaft

Isolation Führerschaft

Isolierte Austausch

3.2 Fazit zur Operationalisierung von egozentrierten Kommunikationsrollen Im obigen Abschnitt wurde vor allem auf die Defizite der Operationalisierung von dyadenbasierten Kommunikationsrollen hingewiesen. In der Forschungspraxis ist es jedoch nicht immer möglich, diese Mängel durch die Analyse von strukturellen Kommunikationsrollen (vgl. folgende Abschnitte) zu umgehen, insbesondere dann, wenn egozentrieten Netzwerken untersucht werden (Kossmann 1996; Mohler/ Pfenning 1987, Pfenning/ Pfenning 1987;

184

Thomas N. Friemel

Pfenning et al. 1989; 1991; Rössler 1999; Schenk 1993; Schenk et al. 1992; Wolf 2004). Aus diesem Grund sollen hier ein Zwischenfazit gezogen und konkrete Empfehlungen für die Anwendung von egozentrierten Kommunikationsrollen zusammengefasst werden. x Die absolute Operationalisierung ist nur dann sinnvoll, wenn alle Akteure über vergleichbare Möglichkeiten zu Bildung von Beziehungen verfügen. Wünschenswert ist zudem, dass alle Akteure eine eindeutige Dominanz einer Beziehungsart aufweisen. Ansonsten muss die Möglichkeit einer Mehrfachcodierung gegeben sein. x Die intrapersonale Operationalisierung ist nur dann sinnvoll, wenn alle Akteure über ähnlich viele Beziehungen verfügen oder zusätzlich ein absoluter Grenzwert zum Einsatz kommt. x Die stetige Operationalisierung ist der dichotomen stets vorzuziehen. x Eine theoretisch sinnvolle und gleichzeitig methodisch gut umsetzbare Systematik von Kommunikationsrollen umfasst zwingend die vier Rollen Führer, Folger, Austauscher und Isolierter. Als Auffangkategorie sollte nicht eine dieser vier Rollen verwendet werden, sondern eine zusätzliche Kategorie. Es wird vorgeschlagen, diese Akteure als „Teilnehmer“ zu bezeichnen. Akteure also, die weder klare Führer, Folger oder Austauscher Rollen einnehmen, jedoch auch nicht komplett isoliert sind.

4

Kommunikationsrollen in Triaden

Die nächsthöhere Komplexität bei der Analyse von Kommunikationsrollen stellt sich bei der Berücksichtigung eines dritten Akteurs ein. In Abbildung 3: sind fünf weitere Kommunikationsrollen dargestellt, welche sich bei der Berücksichtigung von einseitig gerichteten Beziehungen in einer Triade ergeben können (zusätzlich zu den Kommunikationsrollen in Dyaden).3 Die Bezeichnung der Kommunikationsrollen bezieht sich jeweils auf die „Rolle“, welche Akteur „A“ für Akteur „B“ übernimmt. So kann A entweder als Relais dienen, um einen nicht direkt erreichbaren Akteur (C) zu erreichen (5), eine alternative (Informations-) Quelle darstellen (6), die Wirkung auf einen Akteur (C) verstärken (7), eine Absicherung (Redundanz) gegen den Ausfall einer direkten Information durch C (8) oder eine indirekte Rückkopplung (9) bewirken.4

3

In der MAN Typologie (Holland und Leinhardt 1970; Davis und Leinhardt 1972) ausgedrückt wurden also nur 021 und 030 Triaden berücksichtigt. Triaden mit gegenseitigen Beziehungen (1xx, 2xx und 300 Triaden) können zwar formal als eigenständige Kommunikationsrollen definiert werden, besitzen aber gegenüber den aufgeführten dyadischen und triadischen Rollen und deren Kombinationsmöglichkeiten keine zusätzliche Erklärungskraft. 4 Katz und Lazarsfeld (1962: 97f) weisen bereits auf die Unterscheidung von Relais- und Verstärkerfunktion hin. In ihrem Fall wäre Akteur C jedoch ein Massenmedium bzw. die Massenmedien im Allgemeinen.

Identifizierung von Kommunikationsrollen Abbildung 3:

Kommunikationsrollen in Triaden C

C

B

6) Alternative

5) Relais

Abbildung 4:

C

B

A

7) Verstärker

C

B

A

8) Redundanz

B

A

9) Rückkopplung

Triadische Kommunikationsrollen unter Berücksichtigung der Gruppenzugehörigkeit

C

A

C

B A

A

185

C

B

5a) Coordinator

B A 5b) Itinerate

C

B A 5c) Gatekeeper

C

C

B B A A 5d) Representative 5e) Liaison

Guld und Fernandez differenzieren die Rolle des Relais (5) weiter aus, in dem sie unterschiedliche Gruppenzugehörigkeiten der drei betrachteten Akteure unterscheiden (Gould/ Fernandez 1989). Die Rollenbezeichnung bezieht sich hier wiederum auf Akteur A, der als Relais (Broker) zwischen den beiden Akteuren A und C fungiert (Abbildung 4:). Die Kreise zeigen an, welche Akteure zur selben Gruppe gehören. Dabei können alle Akteure der gleichen Gruppen entstammen (5a), jeweils zwei Akteure (5a, 5c, 5d) der Gleichen oder alle drei Akteure verschiedenen Gruppen. Eine analoge Ausdifferenzierung der Rollen 6 bis 9 wäre durchaus denkbar und beschränkt sich auch keineswegs auf das Akteursattribut Gruppenzugehörigkeit. Je nach betrachtetem Attribut sind auch andere inhaltliche Interpretationen der verschiedenen Konstellationen möglich. Eine Diskussion aller 25 triadischen Möglichkeiten ist an dieser Stelle nicht möglich und es wird deutlich, dass der Operationalisierung von Akteursrollen mittels Aggregation von Mikrostrukturen enge Grenzen gesetzt sind. Bereits bei der Berücksichtigung von drei Akteuren und deren Gruppenzugehörigkeit kann es schwierig werden, theoretisch sinnvolle Interpretationen zu entwickeln. Die Ausweitung dieser Strategie auf vier oder mehr Akteure ist deshalb wenig sinnvoll.

5

Kommunikationsrollen in komplexen Netzwerken

Als komplexe Netzwerke werden hier alle Konstellationen verstanden, die mehr als drei Akteure umfassen. Die Regeln der Kombinatorik bringen es mit sich, dass die Anzahl möglicher Konstellationen exponentiell zunimmt (2n*(n-1)) und sich diese bereits ab vier Akteuren (4096 mögliche Akteurskonstellationen) nicht mehr sinnvoll systematisieren und inter-

186

Thomas N. Friemel

pretieren lassen. Das Ziel dieses Beitrages ist es jedoch, netzwerkanalytische Konzepte für die Analyse von Kommunikationsrollen zusammen zu tragen, welche möglichst unabhängig von der Größe des betrachteten Netzwerks zur Anwendung kommen können. Der Grundgedanke, strukturell unterschiedliche Positionen in komplexen Netzwerken zu identifizieren, ist schon in den Columbia Studien deutlich vorhanden. So sprechen etwa Katz und Lazarsfeld bereits 1955 von strategischen Punkten in einem Netzwerk (Katz und Lazarsfeld 1962: 115). Neben den Gatekeepern welche den Kontakt einer Gruppe zur Außenwelt herstellen können (vgl. Rolle 5c in Abbildung 4:) lag der Fokus der Forschung, wie einleitend erwähnt, zumeist auf der Führerrolle. Katz und Lazarsfeld schlagen hierfür unter anderem die von Leavitt eingeführten Zentralitätswerte zur Identifizierung von Meinungsführern vor (Leavitt 1951).

5.1 Zentralitätsmaße Die Verwendung von Zentralitätsmaßen stellt eine intuitiv naheliegende Variante für die Operationalisierung der Führerrolle dar. Da die verschiedenen Konzeptionen und die genauen Berechnungsmethoden der unterschiedlichen Punktzentralitätsmaße an anderen Stellen bereits zu Genüge erfolgte (Freeman 1979; Freeman et al. 1991; Bonacich 1987; Bonacich/ Lloyd 2001; Doreian 1986), werden die Zentralitätsmaße hier nicht detailiert beschrieben, sondern das Hauptaugenmerk auf deren Eignung für die Operationalisierung von Kommunikationsrollen gelegt. Dies scheint von großer Relevanz zu sein, denn bei der Anwendung von Zentralitätsmaße wird vielfach nur ungenügend bedacht, auf welchen Grundannahmen diese Operationalisierungen beruhen. Von großem Wert ist hierbei die von Borgatti vorgeschlagene Typologie von Flow-Prozessen die auf den Dimensionen Transmissionstyp und Trajektorien (Laufbahnen) beruht (2005: 59). Bei den Transmissionstypen wird unterschieden, ob eine parallele oder serielle Duplikation (Vermehrung) oder aber ein einfacher Transfer (Weiterleitung) des betrachteten Inhalts erfolgt. Unter dem Begriff der Trajektorien werden unterschiedliche graphentheoretische Abfolgen von Kanten und Punkten unterschieden (Geodesic, Path, Trail, Walk). Werden die oben eingeführten Zentralitätsmaße nun denjenigen Flow-Prozessen zugeordnet, für die sie sich, aufgrund ihrer Konzeption qualifizieren, fällt auf, dass für sieben der zwölf Fälle noch keine adäquaten Konstrukte vorhanden sind. Dies gilt auch für die Anwendung auf Kommunikationsprozesse. Während für Beeinflussungsprozesse gleich mehrere Zentralitätsmaße zu Verfügung stehen (Closeness, Degree, Eigenvector, Informationszentralität), ist für die Analyse der Verbreitung von Gerüchten kein entsprechendes Maß vorhanden.

5.2 Hierarchische Strukturanalyse Das größte noch unerschlossene Potential bei der Analyse von Kommunikationsrollen bietet wohl die Analyse der Gesamtstruktur eines Netzwerks. Dabei wird der Fokus ausgeweitet und nicht mehr nur die direkten Beziehungen von Ego betrachtet, sondern dessen Einbettung in die Gesamtstruktur des Netzwerks. Bezüglich der Mehrstufen-Fluss Hypothese würde dies bedeuten, dass es in einem ersten Schritt zunächst zu prüfen gilt, ob das Gesamtnetzwerk eine hierarchischen Struktur aufweist; also ein gerichteter Fluss der Informa-

Identifizierung von Kommunikationsrollen

187

tion/ Beeinflussung von oben (Führer) nach unten (Folger) erfolgt. Hierfür sind vier Techniken anwendbar. Die Berechnung der Zentralisierung des Graphen (Freeman 1979), Hierarchisierungs-Indizes (Krackhardt 1994), Triaden Zensus bzw. Ranked Clusterability (Davis und Leinhardt 1972) sowie die symmetrisch-azyklische Dekomposition (Doreian et al. 2000). Während alle vier Techniken Aussagen über die Hierarchisierung des Gesamtnetzwerks ermöglichen, ist einzig mit der symmetrisch-azyklischen Dekomposition eine anschließende Identifizierung von Kommunikationsrollen möglich (Friemel 2006; 2007). Falls das Netzwerk eine hierarchische Struktur aufweist, drückt sich dies in einer Stratifizierung der Akteure auf mehrere Ebenen aus, wobei innerhalb der Ebenen symmetrische und zyklische Verbindungen vorhanden sind, während die verschiedenen Ebenen ausschließlich durch asymmetrische (nicht zyklische) Verbindungen in Kontakt stehen. Die Operationalisierung von Kommunikationsrollen könnte sodann anhand der einzelnen hierarchischen Ebenen erfolgen (oberste Ebene als Führer, mittlere als Austauscher und die unterste als Folger).

5.3 Blockmodeling Bei einer Zusammenstellung von netzwerkanalytischen Methoden zur Identifizierung von Kommunikationsrollen kommt man nicht umhin, auf die Blockmodelle zu verweisen, steht doch die Bestimmung von äquivalenten Positionen im Zentrum dieser Technik. Die Idee dieses Verfahrens besteht darin, mittels Matrixpermutation „Blöcke“ von Personen zu identifizieren, welche sich durch gleiche (oder ähnliche) „Verbindungsmuster“, also der Anund Abwesenheit von Verbindungen zu anderen Akteuren, auszeichnen. Während sich das „konventionelle“ Blockmodeling eher für die induktive Erschließung von Kommunikationsrollen anbietet, sind mit dem Generalized Blockmodeling auch deduktive Tests von strukturellen Hypothesen möglich (Doreian et al. 2005: 26). Eine wichtige Unterscheidung stellt dabei diejenige zwischen struktureller und regulärer Äquivalenz dar. Strukturelle Äquivalenz ist dann gegeben, wenn zwei Akteure exakt die gleichen Verbindungen zu anderen Akteuren aufweisen (Lorrain/ White 1971; Kappelhof 1984). Bei der regulären Äquivalenz wird diese Restriktion etwas gelockert, in dem lediglich Beziehungen zu „ähnlichen“ Akteuren im Sinne von äquivalenten Netzwerkpositionen gefordert werden (White/ Reitz 1983). Auch wenn die Konzeption von regulärer Äquivalenz viel eher dem Grundgedanken von generalisierbaren Kommunikationsrollen entspricht, sucht man in der kommunikationswissenschaftlichen Literatur vergebens nach konkreten Anwendungsbeispielen. Bezüglich der strukturellen Äquivalenz kann zumindest auf die Beiträge von Ronald Burt verwiesen werden, welche direkt auf die Columbia Studien rekurrieren (Burt 1987, 1999). Wie bereits oben erwähnt, lassen sich mit dem Blockmodeling soziale Netzwerke auf das Vorhandensein von deduktiv hergeleiteten Kommunikationsrollen oder ganze Netzwerkstrukturen hin überprüfen. Denkt man sich die Massenmedien ebenfalls als Akteur, so lässt sich im klassischen Zwei-Stufen Fluss Modell die reguläre Äquivalenz der Meinungsführer anhand ihrer Position zwischen Massenmedien und Folgern definieren.5 Da die so definierbaren Kommunikationsrollen sich im wesentlichen auf die Führer, Austauscher, Folger und Isolierte beschränken, liegt der Hauptnutzen von Blockmodeling vor allem dar5

Die Äquivalenz ist regulär und nicht strukturell, da von den Führern nicht die gleichen Massenmedien genutzt werden müssen und sie ihr Wissen (oder ihre Meinung) im Anschluss nicht an die gleichen Personen weiterleiten.

188

Thomas N. Friemel

in, dass statistische Maße zur Verfügung stehen, um die Annäherung an diese Ideale auszudrücken.

6

Fazit

Die Zusammenstellung und Diskussion unterschiedlicher Kommunikationsrollen und Operationalisierungsvarianten verdeutlicht, dass sich in den vergangenen Jahrzehnten keine einheitliche Systematik für Kommunikationsrollen herauszubilden vermochte. Unter dem Blickwinkel der sozialen Netzwerkanalyse kann konstatiert werden, dass die bisherigen Operationalisierungen teilweise erhebliche Mängel aufweisen oder nur für spezifische Konstellationen geeignet sind. Absolute und intrapersonale Operationalisierung von egozentrierten Kommunikationsrollen sollten z.B. nur dann zur Anwendung kommen, wenn alle Akteure aus Netzwerken mit ähnlicher Größe und Dichte stammen oder über ähnlich viele Beziehungen verfügen. Ansonsten kann nur eine Kombination dieser beiden Varianten zu validen Kommunikationsrollen führen. Um eine unnötige „Verwässerung“ der vier Grundtypen (Führer, Folger, Austauscher und Isolierte) zu vermeiden, sollte stets eine separate Auffangkategorie (z.B. Teilnehmer) zur Anwendung kommen. Wenn immer möglich, sollte jedoch auf eine dichotome Operationalisierung verzichtet und stattdessen stetige Ausprägungen der vier dyadischen Konstellationen berücksichtigt werden. Es ist noch immer eine Kluft zwischen Theorie und Methodik bei der Untersuchung von Kommunikationsrollen auszumachen, jedoch mit umgekehrten Vorzeichen. Da der Paradigmenwechsel zunächst auf theoretischer Ebene erfolgte, standen anfangs keine adäquaten Methoden zur Verfügung. So sprach man bereits in den Columbia Studien von strategischen Positionen, konnte diese aber nicht genauer operationalisieren und empirisch identifizieren. Zum heutigen Zeitpunkt kann nun genau das Umgekehrte festgestellt werden. Netzwerkanalytischen Methoden, welche zumeist in anderen Kontexten entwickelt wurden, bieten eine Fülle neuer Möglichkeiten bei der Analyse von Kommunikationsrollen. Der Nutzen blieb indes beschränkt, da das themenspezifische Theoriefundament zu lückenhaft ist. Das Potential der sozialen Netzwerkanalyse ist deshalb auch darin zu sehen, solche Insuffizienzen zu identifizieren sowie eine konsistente Systematik von Kommunikationsrollen und entsprechende Theorien zu entwickeln.

7

Literatur

Berelson, Bernhard R.; Lazarsfeld, Paul F.; McPhee, William N. (1963 (1954)): Voting. A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago/London: University of Chicago. Bonacich, Phillip (1987): Power and Centrality: A Family of Measures. American Journal of Sociology 92: 1170-1182. Bonacich, Phillip; Paulette, Lloyd (2001): Eigenvector-like measures of centrality for asymmetric relations. Social Networks 23: 191-201. Borgatti, Stephen P. (2005): Centrality and Network Flow. Social Networks 27: 55-71. Burt, Ronald S. (1987): Social Contagion and Innovation: Cohesion Versus Structural Equivalence. The American Journal of Sociology 92: 1287-1335. Burt, Ronald S. (1999): The Social Capital of Opinion Leaders. The Annals of the American Academy of Political and Social Science 566: 37-54.

Identifizierung von Kommunikationsrollen

189

Coleman, James; Katz, Elihu; Menzel, Herbert (1966): Medical Innovation: A Diffusion Study. Indianapolis. Davis, James A.; Leinhardt, Samuel (1972): The Structure of Positive Interpersonal Relations in Small Groups. S. 218-251 in: Joseph Berger, Morris Zelditch Jr., und Bo Anderson (Hg.): Sociological Theories in Progress, Vol. 2. Boston: Houghton Mifflin Doreian, Patrick (1986): Measuring Relative Standing in Small Groups and Bounded Social Networks. Social Psychology Quarterly 49: 247-259. Doreian, Patrick; Batagelj, Vladimir; Ferligoj, Anuška (2000): Symmetric-Acyclic Decomposition of Networks. Journal of Classification 17: 3-28. Doreian, Patrick; Batagelj, Vladimir; Ferligoj, Anuška (2005): Generalized Blockmodeling. Cambridge: Univeristy Press. Freeman, Linton C. (1979): Centrality in Social Networks. Conceptual Clarification. Social Networks 1: 215-239. Freeman, Linton C. (2004): The Development of Social Network Analysis. A Study in the Sociology of Science. Vancouver: Empirical Press. Freeman, Linton C.; Borgatti, Stephen P.; White, Douglas R. (1991): Centrality in Valued Graphs: A Measure of Betweenness Based on Network Flow. Social Networks 13: 141-154. Friemel, Thomas N. (2006): Hierarchical Structure in Interpersonal Communication Networks. Präsentation an der XXVIth International Sunbelt Social Network Conference, Vancouver (BC, Kanada), April 25-30. Friemel, Thomas N. (2007): Measurement and Interpretation of Hierarchical Structures in Interpersonal Communication Networks. Paper Präsentiert an der Conference for Quantitative Methods in the Social Science (QMSS), Prag (Tschechische Republik), June 20-23. Holland, Paul W.; Leinhardt, Samuel (1970): A Method for Detecting Structure in Sociometric Data. The American Journal of Sociology 76: 492-513. Kappelhoff, Peter (1984): Strukturelle Äquivalenz in Netzwerken: Algebraische und topologische Modelle. Schwerpunktheft der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie: Analyse sozialer Netzwerke: 464-493. Katz, Elihu (1957): The Two-Step Flow of Communication: An Up-To-Date Report on a Hypothesis. Public Opinion Quarterly 21: 61-78. Katz, Elihu; Lazarsfeld, Paul F. (1962): Persönlicher Einfluss und Meinungsbildung. München: Verlag für Politik und Geschichte. Katz, Elihu; Lazarsfeld, Paul F. (1965 (1955)): Personal Influence. The Part Played by People in the Flow of Mass Communication. New York: Free Press. Kossmann, Ingo (1996): Meinungsbildungsprozesse in egozentrierten Netzwerken. Frankfurt: Lang. Krackhardt, David (1994): Graph Theoretical Dimensions of Informal Organizations. S. 89-111 in: Kathleen M. Carley, und Michael J. Prietula (Hg.): Computational Organization Theory. Hillsdale: Lawrence Erlbaum. Lazarsfeld, Paul F.; Berelson, Bernard; Gaudet, Hazel (1968 (1944)): The People’s Choice. New York/ London: Columbia University. Leavitt, Harold J. (1951): Some Effects of Certain Communication Patterns on Group Performance. Journal of Abnormal and Social Psychology 46: 38-50. Lorrain, François; White, Harrison C. (1971): Structural Equivalence of Individuals in Social Networks. Journal of Mathematical Sociology 1: 49-80. Merten, Klaus (1988): Aufstieg und Fall des "Two-Step-Flow of Communication". Kritik einer sozialwissenschaftlichen Hypothese. Politische Vierteljahresschrift 29: 610-635. Merton, Robert K. (1949): Patterns of Influence: A Study of Interpersonal Influence and of Communications Behavior in a Local Community. S. 180-219 in: Paul F Lazarsfeld, und Frank N. Stanton (Hg.): Communications Research 1948-1949. New York: Harper. Mohler, Peter Ph.; Pfenning, Uwe (1987): Egozentrierte Netzwerke in Massenumfragen: Eine ZUMA-Methodenforschungsprojekt. ZUMA Nachrichten 20: 37-56.

190

Thomas N. Friemel

Pfenning, Astrid; Pfenning, Uwe; Mohler, Peter Ph. (1989): Parteipräferenzen in sozialen Netzwerken. ZUMA Nachrichten 24: 73-86. Pfenning, Astrid; Pfenning, Uwe; Mohler, Peter Ph. (1991): Zur Reliabilität von egozentrierten Netzwerken in Massenumfragen. ZUMA Nachrichten 28: 92-108. Pfenning, Astrid; Pfenning, Uwe (1987): Egozentrierte Netzwerke: Verschiedene Instrumente - verschiedene Ergebnisse? ZUMA Nachrichten 21: 64-77. Rogers Everett M. (1995): Diffusion of Innovations. New York. Rössler, Patrick (1999): The Individual Agenda-Designing Process: How Interpersonal Communication, Egocentric Networks, and Mass Media Shape the Perception of Political Issues by Individuals. Communication Research 26: 666-700. Rössler, Patrick; Scharfenberg, Nadeschda (2004): Wer spielt die Musik? Kommunikationsnetzwerke und Meinungsführerschaft unter Jugendlichen - eine Pilotstudie. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 56: 490-519. Schenk, Michael (1989): Massenkommunikation und interpersonale Kommunikation. S. 406-417 in: Sonderheft der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie: Massenkommunikation. Theorien, Methoden, Befunde. Opladen. Schenk, Michael (1993): Die ego-zentrierte Netzwerke von Meinungsführern. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 45: 254-269. Schenk, Michael (1995): Soziale Netzwerke und Massenmedien. Tübingen. Snijders, Tom A.B.; Steglich, Christian E.G.; Schweinberger, Michael; Huisman, Mark (2007): Manual for SIENA version 3.1. University of Groningen: ICS / Department of Sociology; University of Oxford: Department of Statistics. Weimann, Gabriel (1982): On the Importance of Marginality: One More Step in the Two-Step Flow of Communication. American Sociological Review 47: 764-773. Weimann, Gabriel (1994): The Influentials. People Who Influence People. New York: SUNY. White, Douglas R.; Reitz, Karl P. (1983): Graph and Semigroup Homomorphisms on Networks of Relations. Social Networks 5: 193-234. Wolf, Christof (2004): Egozentrierte Netzwerke. Erhebungsverfahren und Datenqualität. S. 244-273 in: Andreas Diekmann (Hg.): Methoden der Sozialforschung. Sonderheft 44 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Wiesbaden: VS.

Die Bedeutung des Positionalen. Netzwerk und Beteiligung am Beispiel von Wikipedia1 Christian Stegbauer

Mit der Netzwerkforschung verbindet sich nicht nur die Netzwerkanalyse, auch auf der Ebene der Konzepte haben wir den Überlegungen zu sozialen Netzwerken eine Menge zu verdanken. Das Aufkommen der positionalen Netzwerkanalyse ist mit der Rollentheorie verbunden, ja diese wurde im Gefolge der methodologischen Entwicklungen neu fundiert (siehe Harrison White 1992). Wir wollen dies als eine Grundlage nehmen für ein Nachdenken über die Fundierung von Handlungen in Beziehungen. Beziehungen werden durch soziale Positionen strukturiert. Die Positionen stellen eine halbwegs verlässliche Ordnung her, auf deren Grundlage sich die Beziehungen in Handlungen umsetzen. Wir betrachten unsere Forschung als eine Grundlagenforschung zur Aufklärung von Handlungsmustern innerhalb einer sozialen Struktur. Unser Beispiel Wikipedia ist deswegen so gut für diese Untersuchungen geeignet, weil die ansonsten flüchtigen Kommunikationsakte fast alle schriftlich im Wiki an irgendeiner Stelle dokumentiert und damit der Forschung zugänglich sind. In dem Beitrag werden verschiedene Ebenen des Positionalen und deren Bedeutung am Beispiel von Wikipedia vorgestellt. Unter „Ebenen des Positionalen“ ist zu verstehen, dass sich in unterschiedlichen Bereichen der Wikipedia Positionen herausbilden. Dies lässt sich empirisch aufzeigen: Überall dort, wo Teilnehmer zusammenarbeiten, entsteht ein positionales System. Beispielsweise findet man Positionen beim Schreiben von Artikeln, bei der Bekämpfung von „Vandalen“, bei „Treffen“ von Teilnehmern. Einige Positionen bedingen einander. Die Positionen sind mit speziellen Zuständigkeiten ausgestattet. Darüber hinaus sind sie mit Attributen, wie einer Verortung in der Hierarchie und mit Machtdifferenzierungen verbunden. Einige der Attribute lassen sich von einem Bereich in einen anderen übertragen. Die Etablierung und die Ausgestaltung der Positionen erfolgt in Auseinandersetzung mit den anderen Teilnehmern. Außer den direkt Beteiligten, lassen sich auch Einflüsse von Außen auf das positionale System beobachten. Zahlreiche Regeln bleiben implizit, sie entwickeln sich und werden unhinterfragt von den Teilnehmern akzeptiert. An anderen Stellen werden die neuen etablierten Regeln explizit, etwa bei der Wahl neuer Administratoren. In der weitgehend informellen Organisation von Wikipedia ist die Möglichkeit, neue Positionen zu „erfinden“ noch notwendiger als in formalen Organisationen, da es hier keine aufgrund von formalen Positionen legitimierte Hierarchie gibt, die solche Funktionen ohne lange Diskussionen einführen könnte. Der dargestellte Zusammenhang wird im Vortrag an einigen empirischen Ergebnissen unserer von der DFG geförderten Forschung zur Kooperation am Beispiel von Wikipedia aufgezeigt.

1

Ich danke für Anregungen und Hilfe durch Alexander Rausch und Elisabeth Bauer.

192 1

Christian Stegbauer Einführung: Positionen

Die Überlegungen, die hinter der Bedeutung des Positionalen steht, gehen auf eine alte Idee zurück, die in der Soziologie bereits seit ihren Anfängen thematisiert wurde. In Georg Simmels (1908) Überlegungen zu einer formalen Soziologie steckt bereits, dass Handlungen sich an Konventionen orientieren, die sich zwar an einem konkreten Handlungsanlass herausbilden, sich dann aber verselbständigen und zur Form gerinnen. Solche Formen stellen dann Verhaltenskonventionen dar, die oft eine enorme Wichtigkeit erlangen. Eine solche Auffassung ist mit dem Konzept der Position und dem damit zusammenhängenden Rollenverhalten kompatibel, wie Tenbruck (1958) konstatierte. Tenbruck war es auch, der behauptete, dass Rollenhandeln keiner Motivation bedürfe. Aus der Rolle ergibt sich das Handeln. Während die Rollentheorie (Dahrendorf 1959; Linton 1967 etc.) wegen ihrer Determiniertheit kritisiert wurde, etwa von Habermas (1981), entstand der neue amerikanische Strukturalismus. Der Hauptvertreter dieser Richtung H. White (1992) meint, dass Positionensysteme von den Akteuren aktiv konstruiert würden, um ein Stück Sicherheit in der Vielfalt der möglichen auf sie einströmenden Informationen, Beziehungen, Probleme etc. zu bekommen. Dabei ist jedwedes Verhalten als Aktivität zu werten. Positionen sind also einerseits notwendig, um erwartbare Verhaltensregeln herzustellen. Mit einer Position ist eine Klasse von (in diesem Fall) Personen gemeint, die über ein gleichartiges Beziehungsmuster untereinander und zu anderen Positionen verfügt. Positionen bestehen, obgleich die Einzelnen an der Aushandlung der Bedingungen beteiligt sind, in der Regel auch, wenn das entsprechende „Personal“ darin wechselt. Positionen sind, aufgrund ihrer hier etwas unscharf gehaltenen Definition, mit ähnlichen Beziehungen zu ähnlichen anderen, auch bedeutsam für die Herausbildung einer Arbeitsteilung in einer Organisation. Die Funktionen einer Organisation werden von Positionen abgedeckt, nennen wir dies formale Positionen, die Spielräume, die sich in den Aushandlungen ergeben, entsprechen dem bekannten „informellen“ Teil der Beziehungen, ohne die bekanntlich keine Organisation bestehen könnte. Eine Selbstorganisation, wie sie Wikipedia darstellt, funktioniert so, dass immer wieder neue Positionen entstehen, indem „Lücken“ in der Organisation entdeckt und entsprechend gefüllt werden. Das „Formale“ an diesen Positionen entsteht dabei so, wie es sich Georg Simmel ausgedacht hat, nämlich durch einen Handlungsanlass, ein Bereich, der bislang von der bestehenden Organisation noch nicht abgedeckt war und der nun von Personen ausgefüllt wird. Das dort übliche Verhalten, was sehr schnell zu einer mehr oder minder formalen Position zu gerinnen vermag, wird einerseits durch die Auseinandersetzung mit anderen Positionen, mit denen die neue Funktion zu tun hat, gespeist und andererseits durch Übertragung von Verhaltensweisen, die in anderen Zusammenhängen gelernt wurden. Warum nun werden neue Positionen gesucht? Eine Ursache dafür mag in der Konkurrenz liegen, die nach Harrison White eine Verhaltenskonstante ist. White vergleicht die Konkurrenz mit der Hackordnung auf einem Hühnerhof. Für die Beteiligten ist die Konkurrenz innerhalb der Positionen besonders wichtig. Die Teilnehmer anderer Positionen sind dagegen im Kampf um die Hackordnung weniger wichtig. Man könnte auch sagen, dass diese nicht „satisfaktionsfähig“ sind. Das bedeutet, dass die Herausbildung von Positionen zwar einen Teil der Konkurrenz ausschließt, nämlich derjenigen zu anderen Positionen; intern jedoch, innerhalb der Positionen wird eine Hackordnung festgelegt. Eine Möglichkeit dem zu begegnen ist es, sich eine organisatorische Lücke zu suchen und diese mit der Konsequenz des Entstehens einer neuen Position zu füllen.

Die Bedeutung des Positionalen

193

Auf diese Weise, so unsere Auffassung, entsteht aus einer sich dynamisch entwickelnden positionalen Ordnung eine Organisation, in der „Frieden“ nur partiell herrschen kann, wichtiger sind Diskussionen, Streit, Auseinandersetzungen und Positionierungen innerhalb einer Position. Allerdings kann die Konkurrenz innerhalb von Positionen nicht in jeder Position gleich stark sein. Sie ist abhängig davon, dass es möglich ist, sich gegenseitig zu beobachten oder miteinander in Kontakt zu treten. Werten wir Administratoren als eine Position, dann können wir sagen, dass sehr viele Admins einander durch Interaktionen im Internet und häufig auch durch persönliche Treffen kennen gelernt haben. Dagegen werden sog. „IPs“, also Teilnehmer, die nicht einmal mit einem „Nickname“ bekannt sind, und nur die Identität ihrer Teilnehmernummer im Internet preisgeben, nur selten Gelegenheit haben, untereinander eine soziale Bande auszubilden. Der Aufbau jeder Position ist nämlich wiederum durch eine Feingliederung gekennzeichnet, die ähnliche Züge wie das „Gesamtpositionensystem“ trägt. Zusätzlich zu den Positionen gibt es also ein positioneninternes positionales System. Selbstähnlichkeit hat Simmel (1890: 115) das genannt, nämlich die Eigentümlichkeit „komplizierter Gebilde; dass das Verhältnis eines Ganzen zu einem anderen sich innerhalb der Teile eines dieser Ganzen wiederholt“. Das Verhältnis zwischen den unterschiedlichen Positionen wird von der positioneninternen Konkurrenz ebenfalls beeinflusst. Einerseits findet man Solidarisierungen innerhalb der Positionen nach außen hin. So wird die Position gegenüber ihrer Umwelt geschützt, vor externer Konkurrenz bewahrt und damit eine relative Sicherheit für diejenigen hergestellt, die zu dieser Position gerechnet werden. Davon unberührt ist die positioneninterne Hierarchie, über die es immer wieder Auseinandersetzungen gibt.

2

Das Verhältnis zwischen Positionen bei Wikipedia

Das bedeutet, dass Auseinandersetzungen zwischen unterschiedlichen Positionen eine Rückwirkung auf die Hierarchie innerhalb einer Position haben können. Ein Beispiel Zieht ein Administrator in Auseinandersetzungen mit in der positionalen Hierarchie darunter stehenden Teilnehmern den Kürzeren, dann kann dies eine Auswirkung auf die Stellung innerhalb der Hierarchie der Administratoren haben. Wenn ein Administrator in mehreren solcher Auseinandersetzungen einräumen muss, geirrt zu haben oder eine Handlung gegenüber einem anderen Teilnehmer dazu führt, dass er von anderen Administratoren dafür gerügt wird, kann dies zu einem Statusverlust innerhalb der eigenen Position führen. In Abbildung 1 wurde versucht, diesen Zusammenhang darzustellen. Die Position mit dem größten Einfluss ist die der Administratoren. Hier gibt es nach außen den größten Zusammenhalt. Zudem sind die Teilnehmer dort einander auch am ehesten gegenseitig bekannt. Ein durch einen Fehler im Umgang mit anderen Teilnehmern entstandener „Gesichtsverlust“ hat hier deswegen die größten Auswirkungen, weil die interne Position dadurch gefährdet wird. Die Position ist horizontal (also funktional) und vertikal (hierarchisch) in sich gegliedert. Die funktionale Differenzierung kommt den Anforderungen der Organisation entgegen; gleichzeitig jedoch bietet sie relative Schutzräume vor der gegenseitigen Konkurrenz. Die funktionale Gliederung bedeutet, dass es eine Arbeitsteilung gibt. So konzentrierte sich beispielsweise ein Teil der Beteiligten auf das Schreiben von Arti-

194

Christian Stegbauer

keln, ein Teil hat sich hauptsächlich der Vandalenjagd verschrieben und ferner gibt es Funktionäre, die durch ihre Teilnahme an Messen und überregionalen Versammlungen eine Integrationsfunktion wahrnehmen. Darüber hinaus findet man Teilnehmer, die für die technische Infrastruktur zuständig sind usw. Hin und wieder gibt es Auseinandersetzungen zwischen unterschiedlichen dieser „Unterpositionen“ im Bereich der Administrationsebene.2 Häufig bleibt die Konkurrenz implizit, d.h., sie scheint nicht unbedingt auf. Manchmal wird der Wettbewerb aber auch explizit. Beispielsweise ist eine Auseinandersetzung zwischen Vandalenjägern und ORTS-Mitarbeitern dokumentiert. Die ORTS-Mitarbeiter beantworten Anfragen, die von außen per Mail an Wikipedia herangetragen werden. Hier gab es eine Beschwerde, dass sich einige Teilnehmer, häufig Administratoren, „IPs“ (nichtangemeldete Teilnehmer) gegenüber sehr rüde verhalten würden. Die Position der ORTS-Mitarbeiter greift also in das Verhältnis der Positionen „Vandalenjäger“, bzw. erfahrenen Teilnehmern und der „IPs“ ein. Obgleich diese Auseinandersetzung zwischen verschiedenen Positionen verläuft, werden wir doch sehen, dass dieser Streit in einem starken Ausmaß den Positionskämpfen zwischen den Vandalenjägern geschuldet ist. Die Vandalenjäger gehen nicht zimperlich mit den unerfahrenen Teilnehmern um. Unten werden wir noch näher auf die Beziehung eingehen. Neulinge bekommen vor allem Nichtwissen vorgeworfen oder von ihnen neu angelegte Beiträge, auch wenn sie sinnvoll sein mögen, werden wegen mangelnder Formatierung gelöscht. Der mittlere Bereich in der Abbildung steht für die angemeldeten Teilnehmer. Dies ist in diesem Zusammenhang die heterogenste Position. Hierin haben wir alle aufgrund des formalen Merkmals, dass sich die Teilnehmer angemeldet haben, zusammengefasst. Einige dieser Teilnehmer gehören bereits in das Umfeld der Administratoren, andere haben sich gerade frisch angemeldet, machen eine Änderung an einem Artikel und vergessen dann ihr Passwort, um sich bei einer nächsten Änderung erneut neu anzumelden. Trotzdem beobachten wir in Auseinandersetzungen immer wieder, dass angemeldete Teilnehmer sich solidarisieren, wenn etwa ein Teilnehmer gesperrt werden soll oder von einem Administrator wegen eines Fehlverhaltens angegangen wird. Vandalenjäger unterscheiden angemeldete Teilnehmer danach, wie erfahren sie sind. Dies lässt sich daran erkennen, ob ihr Nickname rot oder blau angezeigt wird. Rot steht dafür, dass sie noch keine Benutzerseite angelegt haben, was darauf hindeutet, dass sie noch nicht lange dabei sind. Wenn Teilnehmer aus dieser Position in ihrem Engagement auffallen und sich konform mit den internen Normen verhalten, werden sie häufig gefragt, ob sie nicht als Administrator kandidieren wollen. D.h. es werden Kooptationen durchgeführt. Dabei wird der Positionswechsel hin zum Admin als Aufstieg gewertet. Mit dem Positionenwechsel geht meist auch ein Wechsel im Verhalten einher. Teilnehmer, die bisher Artikel geschrieben haben, verlegen sich nun meist eher auf Arbeiten, die nichts direkt mit der Erstellung von Inhalten zu tun haben. Sie sind dann stärker mit Qualitätssicherung und der Weiterentwicklung der Organisation beschäftigt.

2 Wenn man über Positionen spricht, liegt es nahe die formale Bezeichnung „Administratoren“ zu verwenden. Dies ist für die soziale Position allerdings etwas unscharf, da zu dieser Position auch eine Reihe von Teilnehmern gehören, die zwar nicht über den formalen Status verfügen, aber auf dieser Ebene durchaus integriert sind.

Die Bedeutung des Positionalen

Abbildung 1:

195

Die einzelnen Positionen sind geschichtet und stehen in einem gegenseitigen Konkurrenzzusammenhang

Der Zusammenhang zwischen Position bei Wikipedia: Schichtung und Konkurrenz Zusammenhalt Administratoren, gegenüber anderen Positionen normalerweise Geschlossenheit.

Angemeldete Teilnehmer, Solidarisierungen kommen vor

„IPs“, haben kaum ausbildbare Identität, wenig Zusammenhalt

Horizontal, funktionale Differenzierung, vertikal Konkurrenz

Sehr große Heterogenität

Heterogenität, kaum Möglichkeiten der gemeinsamen Aktion

Wie schon bemerkt, befinden sich die „IPs“ auf der untersten Stufe der Hierarchie. Sie sind zudem am „ärmsten“ dran, denn sie haben kaum eine Chance, sich gegenseitig kennen zu lernen. D.h., obwohl es in seltenen Fällen auch einmal vorkommen mag, gibt es auf dieser positionalen Ebene die geringsten Chancen zur Solidarisierung untereinander. Beiträge, die von einer IP angelegt wurden, werden besonders kritisch betrachtet. Einerseits geschieht dies zu Recht, denn der größte Anteil an Vandalismus wird aus dieser Position heraus verursacht, sodass die im Laufe der Zeit entstehenden Vorurteile durchaus einen Bezug zu dem tatsächlich erlebten aufweisen. Andererseits wird gelegentlich behauptet (Schwartz 2006), dass ein Großteil der Inhalte von diesen Teilnehmern beigesteuert wird. Neben der Zuschreibung von Merkmalen, wie den genannten von außen, findet man sehr häufig Hinweise darauf, dass die Position auch von den „IPs“ selbst angenommen wird. Diesen Abschnitt resümierend können wir festhalten, dass sich das Verhalten der Menschen an den Erfordernissen orientiert, die sich aus Ihren freilich nicht völlig ohne ihr Zutun entstandenen Positionen erklärt werden können. Ferner wurde behauptet, dass innerhalb von Positionen eine Konkurrenzsituation vorliegt. Die Positionen selbst dienen also als „Referenzsystem“ für die Akteure. Da Positionierungen in diesem Sinne bei allen sozialen Interaktionen manchmal nur zeitweise entstehen, kann es sein, dass die Handlungen mit

196

Christian Stegbauer

Blick auf unterschiedliche Referenzsysteme gleichzeitig stattfinden. Wir haben also jetzt ein gewisses Rüstzeug, um an einigen Beispielen die geschilderten Zusammenhänge anzuwenden und damit eine Erklärung von bestimmten Verhaltensweisen zu versuchen.

3

Einige Beispiele

3.1 Beispiel: Vandalismusbekämpfung Wenn wir die „Subposition“ der Vandalenjäger betrachten, dann fällt auf, dass man mit der Jagd auf Vandalen sehr viele „Editeinträge“ erzeugen kann. Zahlreiche der innerhalb der Wikipedia ausgewiesenen Vandalenjäger sind in der Liste der Beitragszahlen.3 Die Konkurrenz zwischen Vandalen lässt sich in solchen Beitragszahlen ausdrücken. Es gibt einzelne Teilnehmer, die über 160.000 Beiträge geleistet haben, wobei auch Rücksetzungen wegen Vandalismus hinzugerechnet werden. Gelegentlich wird die Konkurrenz dokumentiert, so beispielsweise in der folgenden Sequenz: Tabelle 1: Der Wettbewerb innerhalb der Positionen wird nur selten öffentlich. Hier ist ein Beispiel, an dem die Konkurrenz zwischen zwei Vandalenjägern aufscheint4 Danke für die Unterstützung … … aber etwas befremdlich ist, dass, obwohl ich keinen Konflikt beim Revertieren bekomme, trotzdem hinter dir herhänge. Hast du eine Ahnung, in welchen Zeitbereichen der Adminrevert funktioniert? — xxx 08:50, 2. Mär. 2007 (CET) Nein, das weiss ich nicht. Was mir aber immer wieder mal auffällt: wenn ich etwas revertiere und den Benutzer sperre, fügst du ihm noch (sicher automatisiert) einen Hinweis auf seiner Diskussionsseite ein. Richtig sinnvoll ist das ja nicht ;) -- yyy 08:52, 2. Mär. 2007 (CET)

Ähnliche Hinweise findet man gelegentlich in einem der zu Wikipedia zugehörigen ChatRäume, wo über Editzahlen diskutiert wird. Ein Vandalenjäger aus der deutschen Wikipedia berichtet davon, dass er in der englischen Wikipedia auf Vandalenjagd ging5 und dort nach bereits drei Tagen etwa 4000 Bearbeitungen durchgeführt habe. Er wurde daraufhin gefragt, ob er nicht Admin der englischsprachigen Wikipedia werden wollte. Der Teilnehmer berichtet mittlerweile auf seiner Teilnehmerseite, dass er Administrator in der deutschen und in der englischen Wikipdia sei. Bei der Vandalenjagd kommt es auf Schnelligkeit an. Sind gleichzeitig mehrere Vandalenjäger aktiv, kann es sein, dass sie sich gegenseitig ins Gehege kommen. Davon berichtet das Zitat. Im Eifer des Gefechts und unter dem 3

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Beitragszahlen (14.09.2007). Auch wenn manchem der Inhalt unverständlich ist, geht aus dem Zitat doch die Konkurrenzsituation hervor. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Aka/Archiv011, 28.08.2007. Über das Beispiel hinaus findet man Hinweise auf Konkurrenz etwa bei Schreibwettbewerben (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Schreib wettbewerb, 29.08.2007) oder Bilderwettbewerben (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bilderwettbewerb, 29.08.2007). Neuerdings wurde ein Schreibduell gestartet, welches sich an „high-end“-Autoren richtet (http://de. wikipedia. org/wiki/Benutzer_Diskussion:Achim_Raschka/Spielkiste, 29.08.2007). 5 http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:DerHexer/Vier_Tage_in_der_englischsprachigen_Wikipedia (13.06.2007). 4

Die Bedeutung des Positionalen

197

Wettbewerbsdruck mag es vorkommen, dass Artikel zurückgesetzt werden, obwohl ein sinnvoller Inhalt hinzugefügt wurde. Öfters spricht man mit Leuten, die das berichten: Experten, die bei Wikipedia etwas beigetragen haben, aber ihr Beitrag sei nicht willkommen gewesen. Solcherlei Tun mag dazu führen, dass sich solche Teilnehmer abwenden, bei anderen mögen dadurch „Rachegelüste“ aufkommen und Vandalismus geradezu provoziert werden. So gesehen schaffen sich die Vandalenjäger den Vandalismus selbst. Hier ist ein Beispielzitat, welches in einer vandalisierten Version des Artikels Blut vorkommt. Hier wurde eine Passage ersetzt durch: „ihr hnoons von wikipedia ihr habt mich schon einmal gesperrt aber nicht noch einmahl“.6 Zwischen den Vandalenjägern ist der Wettbewerb aufgrund der Quantifizierbarkeit sehr gut nachzuvollziehen. Bei anderen „Subpositionen“ ist das nicht ohne weiteres möglich. Nichtsdestotrotz findet hier ein ähnlicher Wettbewerb statt.

3.2 Beispiel: Vandalismus Vandalismus ist für Wikipedia eine große Herausforderung. Diese ist in zahlreichen Medienberichten dokumentiert und teilweise sogar von diesen selbst initiiert worden (Rühe 2006; Bergner/ Hinkes 2006). Man braucht auch gar nicht lange, um Vandalismus zu entdecken, wenn man auf der Wikipedia-Seite mit den letzten Änderungen nachschaut.7 Der erste Klick auf eine Änderung, die von einer sog. „IP“ durchgeführt wurde, führte bereits zu einem Beispiel für Vandalismus. Der Teilnehmer änderte noch einige „lustige“ Sachen innerhalb der nächsten etwa fünf Minuten an dem Artikel. Ganz wenige Minuten später ist der Artikel bereits wiederhergestellt. „Zur Wikipedia-Community gehören alle, die daran mitarbeiten, auch diejenigen, die nur eine kleine Verbesserung vornehmen, außer den Vandalen“, so eine Aussage eines Interviewpartners aus dem Kreis der Aktivisten in der Wikipedia. Die Vandalen lassen sich aufgrund der offenen Konstruktion von Wikipedia, wozu auch gehört, dass das Wissen der Menschheit zusammengetragen wird und sich daran jeder beteiligen kann, kaum aussperren. Aus Sicht der Wikipedianer stellen sie ein ernstzunehmendes Problem dar, welches unablässige Aufmerksamkeit erfordert. Diese Aufmerksamkeit wird vor allem von „Vandalenjägern“ aufgebracht. So bezeichnet man eine Position, die häufig neben weiteren Tätigkeiten innerhalb der Wikipedia eine Spezialisierung in Richtung Vandalenjagd aufweist. Bei der Betrachtung haben wir es mit zwei unterschiedlichen Positionen zu tun: Vandalen und Vandalenjägern. Es gibt verschiedene Anlässe für Vandalismus, die mit den jeweiligen positionalen Systemen zu tun haben, zu denen die unterschiedlichen Teilnehmer gehören: Verbreitet ist der Begriff „Schülervandalismus“. So haben wir herausgefunden (Stegbauer 2008), dass diese Sorte der Vandalen bei ihrem Verhalten sich an einem Referenzsystem, welches außerhalb der Wikipedia liegt, orientieren. So kam es zu einer Interaktion im Artikel Blut, in dem sich Schüler des Ratsgymnasiums und der Laborschule Bielefeld gegenseitig schmähten. Auf ein anderes positionales System rekurriert eine weitere Form des Vandalismus. Dieser kann als Revanche für eine Reaktion auf den Versuch einer Teilnahme bei Wikipedia gesehen werden. Hier wird sich direkt auf ein einmal erlebtes Verhalten von anderen 6 7

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Blut&diff=prev&oldid=13888437 (14.09.2007). http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Letzte_%C3%84nderungen (12.09.2007).

198

Christian Stegbauer

Teilnehmern zurückbezogen. Das positionale System, auf das hier referenziert wird, ist also Wikipedia selbst, bzw. der Teil des Projekts, von dem aus die Reaktion auf den Beteiligungsversuch ausging. Anlässe hierfür findet man zuhauf. Die Beschwerden darüber, wie häufig Teilnehmer, die nur als „IPs“ in Wikipedia aufscheinen, behandelt werden, legen Zeugnis darüber ab, wo solche Auseinandersetzungen entstehen, die dann „Rache“ als Folge haben wird. Abbildung 2:

Beispiel für Vandalismus (12.09.07, 16.14 Uhr)

Die Fälle des Schülervandalismus sind ohne die Beziehungen der Schüler außerhalb von Wikipedia unsinnig. Zwar entstehen im Laufe der Zurücksetzung von „Spaßbeiträgen“ oft auch Auseinandersetzungen mit der Position der Vandalenjäger, diese ist aber relativ folgenlos. Die zweite Form des „Rache-Vandalismus“ hingegen ist für unsere Interpretationen bedeutsamer, denn diese entsteht zu einem Teil durch den Wettbewerb unter den Vandalenjägern. Die Schnelligkeit, mit der sie arbeiten (auch vor dem Hintergrund des gegenseitigen Wettbewerbs), lässt nicht genügend Raum, um das Löschen und das Sperren von Teilnehmern ausführlich zu begründen. Die zunächst in guter Absicht handelnden unerfahrenen Teilnehmer fühlen sich durch dieses Vorgehen nicht respektvoll behandelt. Hierdurch entsteht ein Konflikt, der nach den Regeln der Reziprozität (Stegbauer 2002) eine Gegenreaktion provoziert. Man könnte auch sagen, dass hierdurch Vandalismus hervorgebracht wird. Noch weiter gedacht, bedeutet dies, dass Wikipedia einen Teil des Vandalismus selbst produziert, der dann wiederum als Grundlage für die Legitimation der Position und des Wettbewerbs der Vandalenjäger herhalten muss.

Die Bedeutung des Positionalen 4

199

Resümee

Wir können festhalten, dass die Zugehörigkeit zu Positionen in sehr weitgehender Weise bestimmt, wie die Teilnehmer miteinander umgehen. Man kann zeigen, dass es einen Wettbewerb innerhalb der Positionen gibt. Der Wettbewerb ist dabei so stark, dass er zu Konflikten zwischen unterschiedlichen Positionen und auf gleicher positionaler Ebene führen kann. Man kann sagen, aus den Positionen und dem universellen Wettbewerb, der diese auszeichnet, erwachsen die wesentlichen Antriebe für die beteiligten Personen. Die aus der Netzwerkanalyse stammende Idee, die Zugehörigkeit zu Positionen mit Handlungsmustern in Verbindung zu bringen, scheint ein aussichtsreicher Weg, Handlungen zu erklären. Damit wäre die Hauptanalyseebene nicht das Individuum und auch keine dahinter stehenden Großstrukturen, sie ergibt sich durch die Relationen und die in diesen Beziehungen entwickelten Handlungslogiken. Ohne Berücksichtigung dieses Kontexts erscheinen Handlungen als kaum mehr interpretierbar. Nicht alle Beziehungen lassen sich mit den Methoden der sozialen Netzwerkanalyse untersuchen, wohl aber kann man die hinter den Methoden stehenden Konzepte anwenden, um Beziehungen zu interpretieren. Hiermit kommt man nach unserer Einschätzung weiter, als dies möglich wäre, wenn man den Individuen ein einheitliches Handlungsmuster unterstellt.

5

Literatur

Bergner, J. v.; Hinkes, T. (2006): Wiki-Fehlia. So unzuverlässig ist Deutschlands beliebtestes Internet-Lexikon, http://www.bild.t-online.de/BTO/news/aktuell/2006/11/18/wikipedia-fehler/wikipedia-fehler.html (12.09.2007) Dahrendorf, Ralf (1959): Homo Sociologicus. Ein Versuch zur Geschichte, Bedeutung und Kritik der Kategorie der sozialen Rolle. Köln und Opladen: Westdeutscher Verlag. Habermas, Jürgen (1981): Theorie des kommunikativen Handelns. Bd.2 Frankfurt am Main: Suhrkamp Rühe, Alex (2006): Wikipedia Fälschungen: Im Daunenfederngestöber. Süddeutsche Zeitung, 03.11.2006. http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/631/90541/ (12.09.2007). Linton, Ralph (1967) Rolle und Status, S. 251-254, in: Heinz Hartmann (Hrsg.), Moderne amerikanische Soziologie. Stuttgart: Enke. Schwartz, Aaron, 2006, Who writes Wikipedia? http://www.aaronsw.com/weblog/whowriteswikipedia (09.06.2008). Simmel, Georg (1890): Über sociale Differenzierung. S. 109-295, in: Georg Simmel, Gesamtausgabe Bd. 2, Frankfurt: Suhrkamp 1989. Simmel, Georg (1908 (1992)): Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Frankfurt: Suhrkamp. Tenbruck, Friedrich H. (1958): Georg Simmel. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 10, 4: 587-614. Stegbauer, Christian (2002): Reziprozität. Einführung in soziale Formen der Gegenseitigkeit. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Stegbauer, Christian (2008): Positionen im Netzwerk von Wikipedia, in: Raabe, Johannes; Stöber, Rudolf; Theis-Berglmeier, Anna M.; Wied, Kristina (Hrsg.), Medien und Kommunikation in der Wissensgesellschaft. Konstanz: UVK. White, Harrison C. (1992): Identity and Control. A Structural Theory of Social Action. Princeton: Princeton University Press.

Identitätsentwicklung und soziale Netzwerke Florian Straus und Renate Höfer

Welchen Stellenwert haben soziale Netzwerke für die Identitätsentwicklung? Und welche Möglichkeiten bieten qualitative Netzwerkanalysen um die Rolle sozialer Netzwerke für die Identitätsentwicklung sichtbar zu machen. Am Beispiel zweier qualitativer Netzwerkanalysen werden Ausschnitte individueller und kollektiver Identitätsentwicklung sichtbar gemacht und ein inhaltlicher und methodischer Brückenschlag zwischen Prozessen individueller und kollektiver Identitätsbildung diskutiert.

1

Soziale Netzwerke und Identität

Soziale Netzwerke gelten als ein wichtiger Faktor menschlicher Identitätsentwicklung. Beispielsweise haben Walker et al. (1977) die „Aufrechterhaltung der sozialen Identität“ zu den fünf zentralen Funktionen eines Netzwerks gezählt. Auch in der Soziologie und Sozialphilosophie ging man schon früh davon aus, dass es unmöglich ist, sich in völliger Vereinzelung zum Menschen zu entwickeln. „Vereinzeltes Menschsein wäre Sein auf animalischem Niveau, das der Mensch selbstverständlich mit anderen Lebewesen gemein hat. Sobald man spezifisch menschliche Phänomene untersucht, begibt man sich in den Bereich gesellschaftlichen Seins. Das spezifisch Menschliche des Menschen und sein gesellschaftliches Sein sind untrennbar verschränkt. Homo sapiens ist immer und im gleichen Maßstab auch Homo socius“ (Berger/ Luckman 1970: 54). Viele sozialanthropologische Ansätze sind sich weitgehend darin einig, dass die Orientierung auf andere Menschen zu den Grundkonstanten menschlichen Lebens gehört. Hier war es vor allem G.H. Meads, der ausgehend von der Annahme, dass sich jeder nur mit den Augen anderer sehen kann, seine Identitätstheorie an die kommunikativen Rahmenbedingungen sozialer Beziehungen gekoppelt hat „Wenn die Form des Ichs für unser gesamtes Bewusstsein wesentlich ist, dann führt sie notwendig die Form des bzw. der anderen mit sich. Aus welchen Gründen auch immer der Solipsismus metaphysisch unmöglich oder möglich sein mag, psychologisch gibt es ihn nicht. Es muss die Ich-Identität der anderen geben, wenn die eigene Ich-Identität existieren soll“ (Mead 1980: 207). Erving Goffmann, ein Soziologe früh geprägt durch seine Zeit an der Wiege des Interaktionismus in Chicago, geht in seinen identitätsbezogenen Überlegungen von einem Wechselspiel von sozialer, personaler und Ich-Identität aus. Es ist für ihn vor allem die soziale Identität, in der das Subjekt sich an den anderen orientiert und sich diesen präsentiert. In seiner Analogie zum Theater spricht er davon, dass es gilt sich auf den Bühnen des Lebens zu behaupten, d.h. die sozialen Erwartungsmuster, die mit bestimmten Rollen verbunden sind, zu antizipieren und mit einer individuell verschiedenen Form von Gestik, Mimik und Distanz auszufüllen. Ein Teil der persönlichen Identität zeigt sich beispielsweise wie die Distanz zu einer Rolle umgesetzt wird. Goffman hat in seinem Buch „Stigma über Techniken der Bewältigung beschädigter Identität“ zudem mit der Unterscheidung zwi-

202

Florian Straus und Renate Höfer

schen „virtualen sozialen Identität“ und „aktualen sozialen Identität“ die Möglichkeit einer Diskrepanz aufgemacht in der ein Stigma sich entwickeln kann. Dieses entsteht in der Abweichung und Typisierung vom normal Erwartbaren und in der Folge für das stigmatisierte Subjekt in einem permanenten Mangel an Akzeptanz. Eine besonders wichtige Rolle in der Erforschung der Identität nahm der dänischdeutsch-amerikanische Psychoanalytiker Erikson ein. In seinen theoretischen wie empirischen Studien beschrieb er wie vor allem Jugendliche in ihrer Ich-Synthese auf dem Weg zum erwachsenen ICH versuchen eine erfolgreiche Variante der jeweiligen Gruppenidentität zu entwickeln. Erikson sah den Prozess der Identitätsgewinnung damals vor allem unter der Gefahr der Diffusion. Diese tritt immer dann ein, wenn Jugendliche es nicht wagen, sich den ihnen angebotenen sozialen Modellen anzuvertrauen und einen Platz im sozialen Leben zu finden. Diese Diffusion muss jedoch überwunden werden, wenn die in seinem Stufenmodell psychosozialer Entwicklung besonders wichtige sechste Stufe erreicht werden soll, in der das erwachsene ICH sich formt. Es war vor allem Lothar Krappmann, der im deutschen Raum wichtigste Identitätsforscher dieser Zeit, der schon früh darauf hinwies, dass unter den veränderten gesellschaftlichen Bedingungen Jugendliche keine einfachen Anpassungsleistungen vollbringen, sondern gefordert sind „…sich ihren Lebenssinn aus einer nicht zu überschauenden Fülle von vereinbaren und unvereinbaren Möglichkeiten selber zu konstruieren“ (Krappmann 1997: 80). Er entwarf von daher das Modell einer balancierenden Identität (Krappmann 1969). Gemeint ist „nicht eine wohlbalancierte Identität, sondern eine die aus ständiger Anstrengung um neue Vermittlung entsteht“ (Krappmann 1997: 81). Krappmann entwarf damit damals bereits ein Verständnis von Identität wie es in vielem dem aktueller Identitätskonzepte entspricht. Letztere unterscheiden sich von früheren Konzepten auf vierfache Weise: ƒ

ƒ

So nimmt die Identitätstheorie mit der prozessualen Wende Abschied von einem Identitätsverständnis, in dem Identität etwas ist, dass man (wie etwa in den Theorien von Nunner-Winkler (1983); Kegan (1983); und teilweise auch Erikson (1973)) stufenweise in seiner Kindheit und Jugend entwickelt. Der Prozess der Entwicklung der Identität hält ein Leben lang an, und die Identitätstheorie löst sich damit von der Vorstellung eines reifen Individuums, das zum Ende der Adoleszenz ein stabiles Selbstgefühl erreicht, das nur unter besonderen Krisen noch verändert wird. In der Folge bedeutet dies auch Abschied zu nehmen von einem Identitätsverständnis, das auf einem Homöostasemodell basiert. Identität wird heute als diskontinuierlicher Prozess gesehen und Identitätskrisen gelten als konstitutiver Bestandteil der Identitätsarbeit. Sie sind primär nicht Ausdruck einer Persönlichkeitsstörung, sondern hinter diesen verbergen sich Ambivalenzen und zum Teil auch widersprüchliche gesellschaftliche wie subjektive Anforderungen, die im Alltag eines Subjekts präsent sind. Identitätsentwicklung wird somit auch verstanden als Ergebnis eines ständigen Ringens des Subjekts um eine lebensphasisch stimmige Variante seiner Identität (Wagner 1998). Kohärenz und Kontinuität bleiben zwar wichtige Modi der Identitätsarbeit, gewinnen aber eine andere, weit weniger wesenhafte und statische Bedeutung als dies noch in klassischen Identitätstheorien (selbst bei Erikson) der Fall war. Damit kann auch die Vielfalt heutiger Lebensoptionen sowohl als Risiko denn auch als Herausforderung für Identität gesehen werden. Eine kohärente Identität ist nicht eine, die Vielfalt reduziert, sondern die gelernt hat, mit Vielfalt umzugehen.

Identitätsentwicklung und soziale Netzwerke ƒ

ƒ

203

Die dialogische Wende verweist auf die bislang (ausgenommen bei interaktionistischen Ansätzen) eher vernachlässigte Bedeutung von Kommunikation für die Selbstkonstruktion der Identität. Immer deutlicher wird heute der Modus der Narration (Kraus 1996). Über ihn, d.h. mittels Selbsterzählungen versucht das Individuum für sich und bestimmte Lebenswelten eine verstehbare, sinnvolle und auch selbstbestimmte Form zu finden, in der sich die Fragen „wer bin ich, wer war ich und wer werde ich sein?“ aufeinander beziehen. Diese Narrationen (Kraus 1996) dienen jedoch nicht nur der Verständigung, sondern sind konstitutiv für die Identitätskonstruktion des Subjekts. Eine weitere Unterscheidung, die im Rahmen moderner Identitätstheorien als nicht mehr hilfreich gesehen wird, ist jene zwischen personaler und sozialer Identität, wie sie etwa noch in den Überlegungen von Goffman (1963) zu finden war. Identität ist gerade jener subjektive Akt, der die Kluft zwischen Innen und Außen zu überbrücken hilft und wird als Balanceakt und Passungsleistung des Subjekts verstanden, in der soziale und personale Aspekte miteinander verschmelzen.

Mit dem Ende jener gesellschaftlichen Phase, in der eine Person ihr Leben zwar als Entwicklung begriff, diese jedoch in einem wohlgeordneten stabilen gesellschaftlichen Kontext eingebettet war, wird Identität nun stärker als ein bewusster und vom einzelnen aktiv zu bestimmender Akt gesehen. Anders gesagt wird mit der gesellschaftlichen Modernisierung die anthropologische Grundkonstante der eigenen Konstruierbarkeit der Identität (wieder) zur individuellen Herausforderung. Der in den 1950er bis Ende der 1970er Jahre von einer stabile Ordnung und geklärte soziale Rollen geprägte gesellschaftliche Rahmen ist offener, diffuser und brüchiger geworden. Ob es will oder nicht, das Subjekt muss verstärkt in seiner alltäglichen Identitätsarbeit offene Konstruktionsleistungen vollbringen. Die alltägliche Identitätsarbeit vollzieht sich dabei in einem, in aller Regel aktiv gelebten sozialen Netzwerk. Diese Konstruktionsleistungen und ihre Netzwerkeinbindung wurden von uns im Rahmen eines 10 jährigen Forschungsprojekts am SFB 333 in München im Modell alltäglicher Identitätsarbeit (Straus/ Höfer 1997; Keupp et al. 1999) beschrieben. Gewonnen wurde das Modell auch in Auseinandersetzung mit empirischen Längsschnittdaten, bei dem 152 Jugendliche über 6 Jahre in ihrer Identitätsentwicklung begleitet wurden. So wenig umstritten die Rolle sozialer Beziehungen für die Identitätsentwicklung in den verschiedenen Theorieetappen der Identitätsforschung ist, so wenig wurden diese jedoch als soziale Netzwerke gesehen und entsprechend selten Methoden der Netzwerkforschung für Identitätsstudien genutzt. Wir haben dies in dem oben genannten Projekt versucht und wollen an dem unten vorgestellten Fallbeispiel Michael das Potenzial netzwerkbasierter Identitätsanalysen zeigen. Der anschließend in Bezug dazu gesetzte zweite Fall Gerd stammt wiederum aus einem aktuellen SFB-Projekt, in dem es um kollektive Identitäten geht. Auch in dieser Studie wurde im Rahmen qualitativer Interviews mit Netzwerkkarten (EGONET-QF) gearbeitet und aktuell werden weitere Formen der Visualisierung getestet.

204 2

Florian Straus und Renate Höfer Individuelle Identitätsentwicklung als Anerkennungskonflikt - Das Gefühl zu wenig wert zu sein (Fallbeispiel Michael)

Michael war 20, als er das erste Mal interviewt wurde. „Blond, schmächtig. Einerseits sieht er ganz gut aus, anderseits merkt man bereits an der Körperhaltung, dass er sich zurücknimmt“. Diese erste Beschreibung aus den Spontannotizen des Interviewers drückt aus, was auch in den transkribierten Interviews immer wieder deutlich hervortrat: Michael gibt sich unter Wert geschlagen bzw. schätzt sich eher zurückhaltend bis negativ ein. Michaels biographischer Werdegang ist geprägt von einer durch Armut, Trennung und anderen traumatischen Erfahrungen gekennzeichneten Familiensituation sowie durch eine schwierige Schulkarriere mit positivem Ende. So avanciert er vom Sonderschüler, der über das BVJ den Hauptschulabschluss erwirbt zum KfZ-Gesellen. Er schafft damit das heute von Jugendlichen erwartete berufliche Standardprojekt und schließt erfolgreich diese Lehre ab. Trotzdem bleibt sein Selbstbild der Vorstellung verhaftet „immer Schlusslicht zu sein. Daran ändert auch nicht, dass er zunächst zu den wenigen Jugendlichen gehört, die im Abschluss an die Lehre übernommen werden. Von der Sorge der Überforderung im Job des KfZ-Mechanikers gequält, beschließt er „Ausfahrer“ zu werden. Privat will er gebraucht, aber nicht ausgenützt werden und er träumt von einem Freizeithobby, wo er nicht der letzte, sondern auch mal der Erste und anerkannt Beste ist. Versuche startet er als BMX- und später als Gokart-Fahrer. Die Abb.1 zeigt das Netzwerk, das Michael im zweiten Interview erstellt hat. Von der Struktur her nimmt Michael eine klassische Dreiteilung vor. Im Unterschied zum Erstinterview haben jetzt alle drei Sektoren in etwa die gleiche Größe (im ersten hatte der Familiensektor noch ca. die Hälfte des Platzes eingenommen). Abbildung 1: Netzwerkkarten Michael

Identitätsentwicklung und soziale Netzwerke

205 1

Deutlich sieht man die Distanz die Michael zur Herkunftsfamilie verspürt. Mit 20 Personen liegt sein Netzwerk leicht über dem Durchschnitt der Vergleichsjugendlichen der SFBStichprobe. In der Nomenklatur des Projekts gehört er zu dem Viertel an Jugendlichen, die ein „individualisiertes“ Netzwerk haben. Typisch für eine solche Konstellation ist der individuelle Beziehungsaufbau. Zu allen Personen hat er eine eigene Beziehung. Eine Gruppe oder Clique existiert - untypisch für seine Altersgruppe - nicht. Michael hat zudem ein typisch männlich dominiertes Netzwerk. Nur 6 der 20 Personen sind weiblich. Zieht man die „mitgegebenen“ weiblichen Familienmitglieder ab, sinkt der Anteil auf unter einem Sechstel. Bedenkt man, dass das Arbeitsnetzwerk durch den Charakter der Einrichtung, in der er zum Zeitpunkt des Zweitinterviews beschäftigt war, eher „jugendfreundlich“ ist, erklärt sich die auch große Zahl an eingezeichneten ArbeitskollegInnen. Damit „relativiert“ sich sein Netzwerk von der Größe her deutlich. Ohne Familie und ohne die durch seine Beschäftigungssituation quasi „mitgestellten“ Personen bleiben nur wenige andere Personen. Michael hat damit ein eher kleines und nur beschränkte Unterstützungsleistungen bietendes Netzwerk. Diese Netzwerkkarte wird im Folgenden unter der Frage interpretiert, welchen Stellenwert bestimmte Erfahrungen von Anerkennung und Nichtanerkennung für Michael haben. Um diese Interpretation besser darstellen zu können ist die Netzwerkkarte in der Ab2 bildung auf der rechten Seite entsprechend verändert worden. Unter der Perspektive Anerkennung „sieht“ man in Michaels Netzwerk zwei Entwicklungen: ƒ

ƒ

1

Michael hat für seinen schulischen Startpunkt (Sonderschüler) eine erstaunliche Karriere hinter sich. Er schafft den Abschluss als KfZ-Geselle. Diesen Erfolg rechnet er vor allem dem Beschäftigungsprojekt zu. Er sieht in diesem Projekt der BBJH (=Berufsbezogene Jugendhilfe) und den (in der Abbildung mit Pfeil markierten) Kollegen) wichtige Unterstützer, „weil sie an mich geglaubt haben“. Auch der Führerschein war eine aktuell wichtige Erfahrung, weil er als KfZ-Mechaniker ohne Führerschein „nur die Hälfte wert ist“. Michael leidet jedoch unter der erfahrenen Nichtanerkennung als Mann/Partner und Sohn. Zum Zeitpunkt des Interviews hat er gerade eine missglückte Liebesbeziehung hinter sich. Die betreffende Person (Marina) zeichnet er auch erwartungsgemäß nicht mehr ein. Er erlebt dieses Scheitern als eine Wiederholung früherer Erfahrungen. Sein nicht glücken wollendes Projekt „Freundin“ dominiert seine narrative Selbstdarstellung und relativiert seine Erfolge. „Was zählt das alles, wenn man mit 21 immer noch allein ist,...wenn man bis dahin nur zwei Freundinnen zusammengebracht hat“ (Michael im zweiten Interview). Dahinter steht eine Biographie, in der Michael vor allem in der Kindheit zu wenig Aufmerksamkeit, wohl auch wenig Liebe, und vor allem zu wenig Wertschätzung erfahren hat.

Man sieht diese gut im Vergleich zur deutlichen Nähe, die er anderen Personen aus Freizeit und auch Arbeit zubilligt 2 Ich habe folgende Visualisierungsstrategien gewählt: Farbe: Mit rot markiert sind die für Michael negativen Themen du Erfahrungen, d.h. solche die er als Nichtanerkennung empfindet. Grün symbolisiert die positiv besetzten Themen (hier erfährt er Anerkennung und kann diese auch akzeptieren) Mit der Größe der Schrift wird die Bedeutung der jeweiligen Themen veranschaulicht. Mit den Pfeilen und Verbindungslinien sind die Bezüge zwischen Themen/Dingen und Personen hergestellt, die ich sehe und die Michael Anerkennung geben verweigern.

206

Florian Straus und Renate Höfer „Im Endeffekt ist nur das falsch gelaufen, dass ich überhaupt auf die Welt gekommen bin, weil ich halt zur falschen Zeit am falschen Ort gewesen bin. Und dadurch bin ich halt auch bei meinen Eltern ziemlich zunichte gemacht worden, also nur der kleine Sohn, schleich dich geh weg da“. (2. Interview)

Michaels Biographie zeigt, dass der Wunsch des „in-einer-Beziehung -aufgehoben-seins“ so zentral geworden ist, dass dies und das Projekt „Partnerschaft“ letztlich die alles dominierende Teilidentität geworden ist. Hintergrund dafür ist vor allem, dass Michael sich als ungewolltes Kind in seiner Herkunftsfamilie erlebt, in der ihm seine zwei jüngeren Geschwister immer vorgezogen wurden. „...da hat sie von ihren Kindern erzählt, das ist typisch für meine Mutter, mein kleiner Sohn und meine kleine Tochter, nur der große Sohn ist ein Rindvieh hoch 3. Die [Mutter] erzählt immer einen totalen Schmarren, nie etwas Gutes. Das mag zwar nicht unbedingt gelogen sein, aber sie erzählt halt immer nur das Negative“.

Ähnlich erlebt er den Vater: „Beim Stammtisch habe ich das so ziemlich mitgekriegt: Er (der Vater) hat klipp und klar erzählt, was für einen dummen Jungen er hat, der immer schlechte Noten nach Hause bringt, der zu nichts zu gebrauchen ist, eine Freundin hat er auch nicht, das mit der Freundin erzählt er auch heute noch“ (3. Interview).

Die Einschätzung des Vaters liegt wie ein Damoklesschwert über ihm. Eine intime Partnerschaft, die er bislang, auch bis zum 3.Interview, tatsächlich nur in Ansätzen erfahren hat, wäre in seinen Augen die ersehnte Therapie. Sie würde ihn im Sinne des Wortes, wieder ruhig schlafen lassen. Von dieser Partnerschaft erhofft er sich das, was ihm offensichtlich alle die anderen Personen und seine gelungenen Identitätsprojekte nicht geben konnten: das Gefühl etwas Wert zu sein. Identitätstheoretisch gesprochen ist es Michaels Problem, dass er das von Jessica Benjamin (1996) genannte Paradoxon der Gleichzeitigkeit des Bedürfnisses nach Anerkennung und nach Unabhängigkeit/ Selbstbehauptung für sich nicht positiv bewältigen kann, solange ihm die basale Anerkennung über eine Liebesbeziehung im Netzwerk verweigert wird. Ihre Fehlen bewirkt, dass er nicht oder nur schwer in der Lage ist, die durchaus erfahrene Wertschätzung von anderen mit der dazu notwendigen Selbstanerkennung zu codieren. Michael verweigert in seiner biographischen Bilanzierung seinen durchaus vorhandenen Erfolgen im beruflichen und im Freizeitbereich die Selbstanerkennung.

3

Kollektive Identitätsentwicklung als individualisierte Einbettung in Gemeinschaften - (Fallbeispiel Gerd)

Gerd ist 31 Jahre alt, hat den Hauptschulabschluss mit einer anschließenden Ausbildung im Kfz-Bereich gemacht. Ähnlich wie Michael ist er bei seinen leiblichen Eltern aufgewachsen, hat zum Zeitpunkt des Interviews keine feste Freundin und verfügt in seinem Netzwerk über meist „individualisierte Beziehungen“. Dies gilt auch für den bei Gerd so wichtigen Engagementbereich. Auch hier dominieren die personenbezogen Beziehungen. So fehlen – und dies ist eher untypisch für Personen seines Engagementbereichs – Beziehungen, die in

Identitätsentwicklung und soziale Netzwerke

207

einer Netzwerkkarte beispielsweise durch Gruppenbezeichnungen (Beispiel Clique „Haus Oberland“ „Ortsgruppe X“) charakterisiert werden. An dieser Stelle enden jedoch die Gemeinsamkeiten. Gerd, der über viel Selbstbewusstsein und ein souveränes Auftreten verfügt, unterscheidet sich in dreifacher Weise von Michael ƒ ƒ ƒ

über eine im Vergleich zu Michael eher unproblematisch, positiv erlebte Kindheit und Jugend und einer auch heute noch harmonischen Beziehung zu seiner Herkunftsfamilie. über eine fortgeschrittene Karriere bei einem großen deutschen Autobauer, die ihn aus dem Fertigungs- in den Personalbereich „aufgestiegen“ ließ. und vor allem durch ein tiefe soziale Verwurzelung in einem Engagementfeld. Nicht nur, dass er auch dort Karriere gemacht hat (zum Zeitpunkt des Interviews ist er dort ein wichtiger Funktionär). Vor allem bieten ihm die Naturfreunde die Möglichkeit einer kollektiven Identitätseinbettung.

Letzteres kann man auch deutlich im Netzwerk von Gerd erkennen. ƒ

ƒ

So zeigt sich unter der Perspektive Grenzziehung bei ihm ein eher gering segmentiertes Netzwerk (in den Abbildung sind die Grenzen zwischen den Lebensbereichen deshalb gestrichelt dargestellt). Zwischen dem Engagementbereich und anderen Sektoren des Netzwerks gibt es vielfältige Übergänge, die Lebensbereiche durchdringen sich. War unter der Perspektive Zentrierung Michaels Netzwerk zum Zeitpunkt des zweiten Interviews eher dezentriert, so dominiert bei Gerd von der Größe, der personellen Nähe und vor allem in seiner subjektiven Gewichtung eindeutig das Netzwerksegement der Naturfreunde. Es ist für vieles in seinem Leben in starkem Maße sinngebend und dominiert aktuell alle anderen Lebensbereiche.

Das Netzwerk von Gerd ist damit auch ein Bespiel für einen Prozess individueller Identitätsentwicklung, der stark von einer kollektiven Identität geprägt wird. Was ist mit kollektiver Identität gemeint? Kollektive Identität umschreibt in Anlehnung an Melluci (1995) einen interaktiven Prozess, in dem eine Reihe von Individuen, eine Gruppe, eine Bewegung oder andere Kollektivbildungen die Bedeutung ihres Handels, ihr jeweiliges Möglichkeitsfeld, sowie die Art und Weise der Zugehörigkeit und die Grenzen ihrer Handlungen definieren. Der Prozess der kollektiven Identität besteht damit aus einem ideologischen Konstrukt, aus einem Netzwerk aktiver Beziehungen zwischen Akteuren und aus einem gewissen Maß an emotionalen Investitionen (emotional investment).

208

Florian Straus und Renate Höfer

Abbildung 2: Netzwerkkarte Gerd

Die Naturfreunde (siehe Höfer 2004) gelten als eine proletarische Wanderorganisation. Genauer gesagt wird ihre kollektive Identität bestimmt von einer Mischung aus naturnaher, teils alpintouristischer Bewegung und sozialistischer Arbeiterkultur. Beide Elemente gehen in der wechselvollen Geschichte der Naturfreunde verschiedene Verschränkungen ein, die zwischen den Polen Koexistenz und Konfrontation wechseln. Ein Beispiel für letzteres war der vor allem in den 1920Jahren heftig geführte Streit zwischen den sozialistischen korrekten Flachländlern und den „bloß“ naturinteressierten Alpenländlern. Ein Streitpunkt auf der

Identitätsentwicklung und soziale Netzwerke

209

programmatischen Ebene bildete die Frage wie wichtig der demokratische Sozialismus als politisches Leitbild ist. Gab es in den 1920er Jahren noch den Appell, dass jedes Vereinsmitglied pflichtgemäß, „bei jeder sich bietenden Gelegenheit in unzweideutiger Weise die3 sen Leitziel zu betonen hat“, wurden v.a. aus Bayern in den letzten 30 Jahren immer wieder Anträge gestellt dieses Leitziel aus der Satzung zu streichen. Dies ist ähnlich wie in der SPD, die sich jüngst erst demonstrativ zu diesem Leitziel bekannte, bis heute nicht erfolgt. Doch zugleich hat die Schärfe des Konflikts deutlich abgeebbt und ist einer pluralen Orien4 tierung gewichen. Typisch dafür ist die vorsichtige Relationierung, die die aktuellen Leitvorstellungen der Naturfreunde prägen (zitiert nach Höfer 2004): ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ ƒ

Wir sind der etwas andere Wanderverein: Wir gehen „gemeinsam on tour“ und interessieren uns dabei für Natur und soziale Kultur. Wir sind der etwas andere Sportverband: wir treiben naturverträglichen und gemeinschaftlichen Sport. Wir sind der etwas andere Umweltverband: Wir verbinden Umweltschutz mit Innovationen, neuen Arbeitsplätzen und Sozialverträglichkeit. Wir sind der etwas andere Naturschutzverband: Wir fördern Naturerlebnis und die verantwortungsvolle Nutzung der Natur. Wir sind der etwas andere Reiseveranstalter: Wir bieten soziale Begegnungen bei umweltverträglichen Reisen. Wir sind der etwas andere Kulturverband: Wir fördern „Kultur von unten“ für alle.

Wichtig für unsere weiteren Schlussfolgerungen ist, dass nicht alleine die Ideologien eine kollektive Identität prägen, sondern auch die in Netzwerke eingebetteten Alltagspraxen ihrer Mitglieder. Für unser Fallbeispiel Gerd heißt dies dass er auf der einen Seite noch die traditionelle Dreieinigkeit der Zugehörigkeit von Naturfreund- SPD Mitglied und Gewerkschaftler pflegt und sich auch in seinem Naturfreunde-Netzwerk diese Mischung findet, aber die parallele Mitgliedschaft in diesen Organisationen keineswegs mehr das Normalmodell bildet. Manche seiner Freunde sind Naturfreunde ohne zugleich Mitglied einer der anderen, ehemals arbeiternahen, linken Bewegung/Partei zu sein. Ein anderes Beispiel für Veränderungen ist, dass Gerd die traditionelle Form der Zugehörigkeit – der Wohnort bestimmt die Mitgliedschaft in einer Ortsgruppe – bewusst aufgekündigt hat. Er ist in der 3

Hauptversammlung des TVdN Leipzig 1923 nach Bagger et al. (1991: 133). Allerdings besteht die Macht der Ortsgruppen in der durch sie gelebten widerständigen Alltagspraxis, welche sich vor wie nach dem zweiten Weltkrieg immer wieder von den programmatischen Vorgaben abkoppelt und „dem reinen Wandervergnügen anheim fällt.“ Dies löst einerseits erneut die Suche nach dem „guten Naturfreund“ aus. Andererseits geht es dabei nicht mehr um eine Abgrenzung gegenüber bürgerlichen Wanderbewegungen. Während die Uneindeutigkeit, der Dissens und die Pluralität vom Verband der Naturfreunde zur Zeit der Weimarer Republik nicht anerkannt wurden und letztlich zu Ausgrenzungsprozessen geführt haben, geht es heute um eine neue Positionierung. Die Orientierung am Dienstleistungsgedanken mit Kunden/innen und Interessensorientierung, ein neuer Führungsstil und fortschreitende Professionalisierung unterstützen diese Entwicklung. Pluralisierung wird nicht mehr als Gefahr gesehen, sondern wird auch auf der organisatorischen Ebene anerkannt und führt zu verschiedenen Varianten der Mitgliedschaft. Man kommt damit auch den neuen, projektorientierten Engagementformen und flexiblen Verortungsstrategien der Subjekte entgegen und schafft so neue, stärker selbstbestimmte Zugangsformen (Höfer 2004).

4

210

Florian Straus und Renate Höfer

Ortsgruppe Mitglied geworden, wo es ihm besser gefällt und vor allem seine Freunde ebenfalls Mitglied sind. In seiner Funktion als Funktionär hat er sich zudem dafür eingesetzt, dass es neben dieser bereits legalisierten Form inzwischen noch zu einer weiteren Flexibilisierung der Zugehörigkeit gekommen ist. Historisch gesehen lebt Gerd damit die kollektive Identität deutlich anders als seine Eltern früher oder wie sie ältere Naturfreunde teilweise auch heute noch pflegen. Man kann in seinem Beispiel von einer stärker individualisierten Variante einer kollektiven Identität sprechen und eben dies ist, wie eigene und anderen Analysen (z.B. Kaufmann 1996, Wagner 1998) zeigen, typisch für viele Prozesse kollektiver Zugehörigkeit.

4

Fazit: Im Schnittfeld personaler und kollektiver Identitätsentwicklung

Wir haben an zwei Fallbeispielen Prozesse individueller Identitätsbildung in der Spiegelung sozialer Netzwerkbeziehungen untersucht. Dabei zeigt sich, dass Netzwerkkarten als eine von mehreren Möglichkeiten der Visualisierung egozentrierter Netzwerke hilfreich sind, das komplexe Beziehungsgeflecht eines Individuums gerade auch unter einer Identitätsperspektive sichtbar zu machen, sowohl im Interview für beide Beteiligten, als auch in der Auswertung und Präsentation der Ergebnisse. Netzwerkanalysen werden historisch gesehen für das Verstehen von Identitäten vor allem dann wichtig, wenn der individuelle Spielraum der Subjekte in der Ausformung ihrer Identität zunimmt. Dies ist heute wieder stärker der Fall. Der in den fünfziger bis Ende der siebziger Jahre noch stabile gesellschaftliche Rahmen ist offener, diffuser und brüchiger geworden. Ob es will oder nicht, das Subjekt muss verstärkt in seiner alltäglichen Identitätsarbeit offene Konstruktionsleistungen in und mit seinem sozialen (und gesellschaftlichen) Umfeld vollbringen. Wichtiger als die Unterscheidung zwischen personeller und sozialer Identität sehen wir jene zwischen personaler und kollektiver Identität. Dies hat theoretische Gründe. Zum einen verschwindet in neueren Identitätskonzepten der Unterschied zwischen individuellen und sozialen Aspekten der Identitätsentwicklung. In der alltäglichen Identitätsarbeit sind alle Ebenen und Konstruktionsprinzipien sozial bestimmt. Zum anderen sind auch die kollektiven Identitäten individualisierter geworden. Der in ihnen enthaltene ideologische Kern wird nicht nur durch die Alltagspraxen der Mitglieder unterschiedlich gelebt. Die Alltagspraxis selbst kann sich individueller stärker unterscheiden. Die Bedingungen der Identitätsbildung, die Benjamin und auch Martucelli als paradox kennzeichnen führen dazu, dass die Identität das Einzigartige über den Umweg des Gemeinsamen und Anerkannten markieren soll (Martucelli 2002: 435). Sie ist das rätselhafte Produkt zweier potenziell antagonistischer Dynamiken, kraft derer jeder „ich“ sagen kann, indem er auch „wir“ sagt und denkt“ (Mesure, Renault 1999: 12). Oder wie Jean Claude Kaufmann mit Blick auf Mesure formuliert: Die Konstruktion des modernen Individuums beruht auf einem Paradox: Es definiert seine persönliche Besonderheit auf dem Schnittpunkt kollektiver Zugehörigkeiten. Die empirische Analyse individualisierter kollektiver Identitäten ist aber methodisch gesehen durchaus noch eine Herausforderung. Dabei geht es nicht nur darum über Diskursanalysen hinauszugehen, sondern es bedarf auch der Weiterentwicklung egozentrierter Netzwerkanalysen. Wie diese aussehen können um den je individuellen Schnittpunkt zu kollektiven Zugehörigkeiten vor allem auch in jenen Fällen deutlich zu machen, bei denen

Identitätsentwicklung und soziale Netzwerke

211

keine direkte Vereinsmitgliedschaft besteht (wie im Fallbeispiel Gerd), wird derzeit in unserem Projekt im Sonderforschungsbereich 536 getestet.

5

Literatur

Benjamin, J. (1993): Die Fesseln der Liebe. Frankfurt: Fischer. Berger P. L.; Luckmann T. (1970): Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie. Frankfurt: Fischer. Erikson, E. H. (1973): Identität und Lebenszyklus. Frankfurt: Suhrkamp. Goffmann, E. (1956/2003): Wir alle spielen Theater. Die Selbstdarstellung im Alltag. München: Piper Goffmann, E. (1963/2003): Stigma: über Techniken der Bewältigung beschädigter Identität. Frankfurt: Suhrkamp. Höfer, Renate (2004): Zwischen Traditionsbehauptung und Neuerfindung. Bürgerschaftliches Engagement am Beispiel der Naturfreunde e.V. München: IPP-Arbeitspapiere - Nr. 8. Kaufmann, Jean-Claude (2004): Die Erfindung des Ich. Eine Theorie der Identität. Konstanz: UVK. Kegan, R. (1983): Die Entwicklungsstufen des Selbst. München: Kindt. Keupp H.; Ahbe Th.; Gmür W.; Höfer R.; Mitzscherlich B.; Kraus W.; Straus F. (1999): Identitätskonstruktionen. Das Patchwork der Identitäten in der Spätmoderne. Hamburg: Rowohlt. Krappmann, L. (1997): Die Identitätsproblematik nach Erikson aus einer interaktionistischen Sicht. S. 66-92, in: Höfer R./ Keupp H. (Hrsg.) Identitätsarbeit heute. Klassische und aktuelle Perspektiven der Identitätsforschung. Frankfurt: Suhrkamp. Krappmann, L. (1969): Soziologische Dimensionen der Identität. Stuttgart: Klett-Cotta. Kraus, W. (1996): Das erzählte Selbst. Die narrative Konstruktion von Identität in der Spätmoderne. Pfaffenweiler: Centaurus. Martucelli, D. (2002): Grammaires de l’individu. Paris: Gallimard. Mead, G. H. (1980): Sozialpsychologie als Gegenstück der physiologischen Psychologie. S. 199-209, in: G.H. Mead (Hrsg.), Gesammelte Aufsätze (Bd. I). Frankfurt: Suhrkamp. Mesure, S.; Renault, A. (1999): Alter ego. Les paradoxes de l’identité démocratique. Paris: Aubier. Melluci, A. (1995): The Process of Collective Identity. In: Johnston, H./ Klandermans, B. (Eds.): Social Movements and Culture. London: University College London Press. Nunner-Winkler, G. (1983): Das Identitätskonzept. Eine Analyse impliziter begrifflicher und empirischer Annahmen in der Konstruktbildung. Beiträge zur Arbeitsmarkt- und Berufsforschung. Nürnberg: IAB. Poletta, F.; Jasper, M. (2001): Collective Identity and Social Movements. Annual Review of Sociology 27. Straus F.; Höfer R. (1997): Entwicklungslinien alltäglicher Identitätsarbeit. S. 270-308, in: Höfer R./ Keupp H. (Hrsg.) Identitätsarbeit heute. Klassische und aktuelle Perspektiven der Identitätsforschung. Frankfurt: Suhrkamp. Straus, F. (2002): Netzwerkanalysen. Gemeindepsychologische Perspektiven für Forschung und Praxis. Wiesbaden: DVU. Wagner P. (1998): Fest-Stellungen. Beobachtungen zur sozialwissenschaftlichen Diskussion über Identität In: Assmann, A./ Friese H. (Hrsg.) Identitäten. Frankfurt: Suhrkamp Walker, K. W.; McBride, A., Vachon, M. L. S. (1977): Social support networks and the crisis of bereavement. Social Science and Medicine 11: 35-41.

Methoden der Netzwerkforschung

Netzwerkanalyse. Ein wachsendes Paradigma Lothar Krempel

1

Netzwerkanalysen

Obwohl Netzwerkanalysen nunmehr eine fast hundertjährige Geschichte aufweisen, fristet das Paradigma in der deutschen Sozialwissenschaft eher ein Schattendasein. Im Folgenden versuche ich zu verstehen, warum dies so ist, und versuche aufzuzeigen, warum dem Paradigma dennoch eine große Zukunft bevorsteht. Für die deutsche Sozialwissenschaft erklärt sich die geringe Bedeutung der Netzwerkanalyse durch die Dominanz der Umfrageforschung, die sich seit den 1960er-Jahren quasi als das Standardverfahren der empirischen Sozialforschung etabliert hat. Der Schluss von Umfrageergebnissen auf die grundlegenden Verteilungen in der Gesamtbevölkerung hat der empirischen Sozialwissenschaft viel Aufmerksamkeit beschert. Mit Hilfe von Zufallsauswahlen gelingt es der Umfrageforschung, Verteilungen in der Gesamtbevölkerung zu identifizieren und auch Effekte von Zusammenhängen zwischen kategorial beschriebenen Bevölkerungsgruppen zu entdecken. Soziale Wechselwirkungen werden bei der Interpretation der Effekte lediglich hypostasiert, ohne konkret nachgewiesen zu werden. Der entscheidende Nachteil der Netzwerkanalyse gegenüber der Umfrageforschung besteht darin, dass sie sehr viel mehr empirische Informationen benötigt, die mit Befragungen nur aufwendig zu beschaffen sind. Der Informationsaufwand steigt im Quadrat mit der Größe des untersuchten sozialen Systems.

1.1 Information und beschränkte Gegenstandsbereiche Der Aufwand, Informationen über die Beziehungen innerhalb der Untersuchungspopulation zu erheben, erklärt, dass lange Zeit vornehmlich Kleingruppen mit soziometrischen Verfahren untersucht wurden. Bereits in den 1920er- und 1930er-Jahren des vorigen Jahrhunderts wurden Freundschaftsbeziehungen und auch negative Beziehungen per Befragung erfasst oder beobachtet und händisch in korrespondierende Tabellen und Diagramme übertragen. Deren Optimierung war zwar ad hoc, erlaubte es aber durchaus, mit einigem Geschick besondere Positionen dieser Netzwerke zu entdecken (Moreno 1953).

216 Abbildung 1:

Lothar Krempel Grafiken waren bereits 1930 ein wichtiges Mittel, um Kleingruppennetzwerke zu untersuchen (Moreno 1953).

1.2 Methoden Erste Algorithmen, mit denen in Netzwerken dichte Bereiche wie z.B. Cliquen ermittelt werden konnten, wurden in den 1960er-Jahren (Luce and Perry 1959) veröffentlicht. In den folgenden Jahren folgte eine Vielzahl weiterer Algorithmen, die auch schwächere Zonen von Verdichtungen identifizieren konnten (n-cliques, clubs, clans, k-cores k-plexe). Zu dieser Zeit waren viele Netzwerkforscher intensiv mit den sozialpsychologischen Erklärungen für das Wachstum interpersoneller Beziehungen und den daraus entstehenden Verdichtungen beschäftigt (Heider 1958; Newcomb 1961; Festinger 1963). Die Erreichbarkeit neuer Informationen durch nur schwach verbundene Beziehungen (Granovetter 1972), fügt in den 1960er-Jahren diesen Diskussionen einen völlig neuen Aspekt hinzu: zufällige oder auch weniger intensive Kontakte erlauben den Zugang zu neuen Informationen, wogegen enge und dichte Beziehungen (closure) zwar das Vertrauensproblem sozialen Handelns lösen, wegen ihrer Redundanz aber stets die gleichen Personen erreichen. Erst Ende der 1970er-Jahre waren die Eigenschaften von Positionen, wie sie durch globale Maße der closeness- und betweeness-Zentralität beschrieben werden können, hinreichend geklärt (Freeman 1979). Die besonderen Handlungsvorteile global zentraler Ak-

Netzwerkanalyse. Ein wachsendes Paradigma

217

teure bestehen darin, dass sie in verbundenen Sozialsystemen ohne besonderen Aufwand viele (alle) andere Akteure auf kurzen Wegen erreichen bzw. deren Kommunikation untereinander kontrollieren können. In den 1980er-Jahren folgten abstraktere Konzepte zur Beschreibung der sozialen Lagerung von Akteuren in Strukturen: Blockmodelle identifizieren Positionen und auch Rollen von Akteuren als formale Klassen, die aufgrund ihrer Beziehungen als gleichartig angesehen werden können. Strukturell sind Akteure dann äquivalent, wenn sie mit identischen Personen Kontakt haben (White et al. 1976). Akteure, deren Beziehungen nur wenig mit denen anderer Akteure überlappen, gelten dagegen als strukturell autonom. In den 1990er-Jahren identifiziert Ron Burt strategische Positionen, die strukturelle Löcher in Netzwerken überbrücken, als besondere Handlungslagen, mit denen strategische Akteure ihre Handlungsvorteile optimieren können (Burt 1992).

1.3 Programme Erst mit der Verbreitung von Computerprogrammen bestand überhaupt die Möglichkeit, numerische Netze einer gewissen Größe zu analysieren und die Ergebnisse dieser Analysen in der wissenschaftlichen Gemeinschaft zu diskutieren. Abgesehen von diversen Programmsystemen, die zu dieser Zeit nur auf Großcomputern bestimmter Provenienz ausgeführt werden konnten, standen der Netzwerk-Community im Jahre 1985 nur wenige Programme zur Verfügung, die auf den Microcomputern ausgeführt werden konnten (UCINET, Structure). Typische Schranken der Berechnung numerischer Netze waren Größenordnungen von 50 Knoten.

2

Was ist neu?

Komplexe Prozesse in sozialen Gemeinschaften und deren Dynamiken erfordern vielfältige Informationen darüber, wie Akteure miteinander interagieren bzw. untereinander verbunden sind. Genau diese Informationen werden durch Meinungsumfragen typischerweise nicht erhoben. Spätestens seit den 1990er-Jahren stehen mit der Ausbreitung von Computer und Internettechnologien immer größere Datenbestände in digitaler Form zur Verfügung, die oft auch Relationen zwischen sozialen Akteuren beschreiben. Zusammen mit den diversen Entwicklungen des Netzwerkparadigmas, der Vervielfachung von Computerressourcen und immer effizienteren Algorithmen hat sich ein beträchtliches Entwicklungspotenzial akkumuliert: Nie war es einfacher empirische Netzwerkanalysen durchzuführen als heute. Heute verfügen wir über ƒ eine elaborierte Methodologie; ƒ leistungsfähige Programme und Computer; ƒ den oft einfachen Zugang zu vielfältigen relationalen Informationen; ƒ und neue graphische Sprachen, um wissenschaftliche Befunde über Netzwerke einfach zu kommunizieren.

218

Lothar Krempel

2.1 Information War die Verfügbarkeit geeigneter relationaler Daten lange der Flaschenhals, der die Ausweitung des relationalen Ansatzes beschränkte, so ist mit der fortschreitenden Digitalisierung der Gesellschaft durch das Internet eine völlig neue Situation entstanden. Relationale Informationen, die oft nur in gedruckter Form zur Verfügung standen, sind heute online verfügbar: Datenbanken und besonders die durch die neuen Kommunikationstechnologien des Internet entstehenden Daten erlauben es, soziale Vorgänge und Systeme in bisher unbekannten Details zu untersuchen.

2.2 Methoden und Algorithmen Erst in den 1990er-Jahren gesellten sich zu UCINET weitere Programme wie Pajek und Visone, die die Anwendung von netzwerkanalytischen Fragestellungen selbst auf sehr große Datenmengen (Pajek) erlauben. War die lange Matrixalgebra das Handwerkszeug (Wasserman und Faust 1994), um Netze zu analysieren, so gestatten es heute wesentlich effizientere Algorithmen (z.B. Brandes und Erlebacher 2005), die Leistungsfähigkeit der Programmsysteme in bisher unbekannte Größenordnungen zu steigern. Damit hat sich die Reichweite der Verfahren enorm vergrößert und es haben sich viele neue Gegenstandsbereiche erschlossen.

2.3 Grafik Mit dem Wachstum des analytischen Potenzials der Netzwerkanalyse haben sich ohne intensive Diskussion, quasi automatisch, graphische Darstellungsformen der Netzwerkvisualisierung ausgebreitet, die heute integraler Bestandteil vieler wissenschaftlicher Veröffentlichungen sind. Kleine Netze konnten schon immer per Blei- oder Buntstift analysiert werden. Erst die automatische Anordnung der Einheiten zu einem Layout, das vielfältige Eigenschaften des zugrundeliegenden Graphen ablesbar werden lässt, erlaubt es in weiteren Arbeitsschritten, die Bedeutung der Anordnungen durch Abbildung (Mapping) weiterer Merkmale und Attribute näher zu inspizieren. Netzwerkanalysen können die individuellen Handlungskontexte der Akteure, bestimmte Teilsysteme des Netzes oder aber das Gesamtsystem analysieren. Spätestens bei großen Netzwerken ist es nicht einfach, diese vielfachen Beschreibungen in numerischer Form zu überblicken. Erst wenn verschiedene Berechnungen simultan dargestellt werden, treten die Besonderheiten der Einbettung der Akteure klar hervor. Transformiert man die Verbundenheit der Einheiten in Distanzen, so verfügt man (ähnlich den geodätischen Landvermessern des 17-ten und 18-ten Jahrhunderts bei der Kartierung des geographischen Raumes) über Informationen, die es erlauben, soziale mathematische Räume zu entfalten (vgl. Wilkinson 2005, Chapter 13). In diese mathematischen Topologien können weitere Resultate von Berechnungen und auch Attribute graphisch übertragen werden. Die neuen graphentheoretischen Verfahren haben ihre Wurzeln in Verfahren der traditionellen multivariaten Analyse (MDS). Sie ermöglichen es, die als Lösungen entstehenden

Netzwerkanalyse. Ein wachsendes Paradigma

219

räumlichen Anordnungen mathematischer Räume flexibel nichtmetrisch zu transformieren, wobei die Nachbarschaften der metrischen Lösungen erhalten bleiben. Für das menschliche Auge stellen diese Vereinfachungen kein nennenswertes Problem dar: Für den Menschen ist es leicht, den Darstellungen relevante Informationen über die Nachbarschaften zu entnehmen. Graphische Verfahren sind besonders geeignet, vielfältige Informationen zu kommunizieren, da unterschiedliche Informationen simultan auf verschiedenen graphischen Kanälen kommuniziert werden können: die Lage der Einheiten, deren Größen und Farben. Qualitative Merkmale können durch Formen und quantitative Attribute unter Verwendung geeigneter Farbschemata abgebildet werden. Wie man Abbildungen anfertigen kann, damit sie ohne besonderes Vorwissen leicht lesbar sind, ist heute in den Sozialwissenschaften eher unbekannt. Graphische Darstellungen, die numerische Informationen isomorph übersetzen, erzeugen eine zweite Abbildung der numerischen Relative in den Raum graphischer Zeichen (ein Übersetzungsproblem zwischen unterschiedlichen Zeichensystemen). In dem Ausmaß wie die Übersetzung die numerischen Relationen erhält, können an den graphischen Darstellungen die gleichen Erkenntnisse gewonnen werden wie an den numerischen Daten (vgl. Krempel 2005).

3

Neue Herausforderungen

Lange Zeit war es sehr aufwendig, Muster sozialer Interaktionen überhaupt zu erheben. Effekte sozialer Prozesse waren nur mit methodologischen Hilfskonstruktionen analysierbar und konnten mit den vorherrschenden Technologien nur kategorial als Muster von Interessenslagen identifiziert werden. Zwar sind auch heute viele für sozialwissenschaftliche Fragestellungen informationell kaum zugänglich, aber dort, wo entsprechende Informationen zur Verfügung stehen, besteht eine Vielzahl von Möglichkeiten, diese detailliert zu untersuchen. Besonders die rasante Entwicklung der Computer und Informationstechnologien haben die modernen Gesellschaften nachhaltig verändert. Vielfältige virtuelle Gemeinschaften sind durch die neuen Kommunikationsformen des Internet entstanden. Welche Rolle diese virtuellen „communities“ gegenüber traditionell lokal orientierten Gemeinschaften spielen, ist heute nur in Ansätzen verstanden. Ein kurioses Phänomen besteht darin, dass Sozialforscher aufgrund der zur Verfügung stehenden Informationen eher die neuen Formen virtueller Organisationen untersuchen können, wogegen Vorgänge in traditionellen Organisationen informationell nur schwer zugänglich bleiben. Der Informationszugang zu relationalen Informationen ist der begrenzende Kostenfaktor, um soziale Konfigurationen näher zu untersuchen. Sind entsprechende Informationen verfügbar, dann spielt die Größe der untersuchten Systeme heute eher eine untergeordnete Rolle. Im Folgenden versuche ich, einige der neuen Fronten der Netzwerkanalyse und Visualisierung zu benennen, die im Kontext meiner eigenen Arbeiten aufgetreten sind.

220 1. 2. 3.

4.

Lothar Krempel Die Berechenbarkeit extrem großer relationaler Systeme: * semantische Strukturen zwischen Elementen eines Synonym-Wörterbuches Die Identifikation sozialer Systeme durch elementare Beziehungsinformationen * Korrespondenznetze von Botanikern im 18-ten Jahrhundert Dynamiken sozialer Strukturen: * Veränderung der Kapitalverflechtungen der einhundert größten deutschen Unternehmen 1996-2004 Multimodale und semantische Netze: * Parteiübergreifende außerparlamentarische Verflechtungen deutscher Bundestagsabgeordneter im Medien-Bereich (zus. mit Klaus Liepelt und Mittnet.info).

3.1 Sehr große Netze Selbst extrem große Datenmengen sind heute keine Schranke bei der Analyse von relationalen Strukturen. Die Darstellung eines Netzes mit 23.219 Knoten und 325.589 Kanten repräsentiert den Edinburgh Associative Thesaurus (EAT), der Assoziationen zwischen Wörtern beschreibt und wurde von Vladimir Batagelj auf der Ausstellung Language of Networks auf der Ars Electronica 2004 in Linz ausgestellt. Abbildung 2:

Die wohl größte Darstellung eines Netzes repräsentiert ein englisches Synonym-Wörterbuch als ein auf einer Gitterstruktur georderten Graphen. Original (4 x 6m) ausgestellt auf der „Language of Networks“ Ars Electronica 2004 von Vladimir Batagelj.

Netzwerkanalyse. Ein wachsendes Paradigma

221

Heute ist es nur ein kleineres von vielen sehr großen Netzen, die in der Netzwerkvisualisierungs-Community untersucht werden.

3.2 Die Identifikationen von sozialen Systemen Relationale Einzelbeobachtungen verschiedenster Vorgänge lassen sich mit Netzwerktechnologien ordnen, um Repräsentationen der durch diese gebildeten sozialen Systeme zu erzeugen. Das folgende Bild ist in Zusammenarbeit mit einer Gruppe von Wissenschaftshistorikern entstanden, die umfangreiche Datensätze über wissenschaftliche (botanische) Korrespondenzen im 18-ten Jahrhundert aufgebaut haben. Abbildung 3:

Wissenschaftliche Korrespondenznetze im 18-ten Jahrhundert

Es zeigt, wie die Korrespondenten von Haller, einem schweizerischen Universalgelehrten des 18-ten Jahrhunderts, in das System europäischer Akademien eingebunden waren. Obwohl die wissenschaftliche Kommunikation zu dieser Zeit fast ausschließlich durch den Austausch von Büchern und Briefen erfolgte, bildete das Wissenschaftssystem des 18-ten Jahrhunderts eine pan-europäische Struktur: die europäische Gelehrtenrepublik (vgl. Stuber/ Krempel et al. 2008).

222

Lothar Krempel

3.3 Prozesse Unter günstigen Bedingungen lassen sich selbst grundlegende Veränderungen unserer Gesellschaft analysieren, die wie die Kapitalverflechtungen unter den einhundert größten deutschen Unternehmen in numerischer Form kaum zu überblicken sind. Die folgenden Darstellungen beruhen auf den Hauptgutachten der deutschen Monopolkommission und geben Einblick in tiefgreifende Änderungen des deutschen Wirtschaftssystems (vgl. Höpner/ Krempel 2004; Krempel 2008). Abbildung 4:

Kapitalverflechtung der einhundert größten deutschen Unternehmen im Jahr 1996

Bereits unter einer komparativ-statischen Perspektive treten wesentliche Veränderungen zwischen den Zeitpunkten hervor. Im Jahr 1996 bilden sechzig der hundert größten deutschen Unternehmen eine zusammenhängende Komponente. Das Netzwerk hat einen identifizierbaren Kern, der vor allem aus Finanzunternehmen besteht und durch Überkreuzverflechtungen charakterisiert ist. 1996 kontrolliert die überkreuzverflochtene Gruppe von Finanzunternehmen einen Großteil der Anteile an Industrieunternehmen. Neben den Verflechtungen der Finanzunternehmen lässt sich in der Peripherie des Systems ein Cluster von Industrieunternehmen des Bergbau- und Energie-Sektors identifizieren, welches stark miteinander verflochten ist. In den Folgejahren zeigt sich nicht nur ein fortschreitender Abbau der Verflechtungen, sondern auch der Überkreuzverflechtungen im Zentrum des Netzwerkes.

Netzwerkanalyse. Ein wachsendes Paradigma Abbildung 5:

Kapitalverflechtung der einhundert größten deutschen Unternehmen im Jahr 2000 und 2004

223

224

Lothar Krempel

3.4 Multimodale und semantische Netze Abbildung 6:

Außerparlamentarische Netzwerke von Abgeordneten des Deutschen Bundestages, die Aufsichtsratmandate in Medienunternehmen ausüben

Neue Entwicklungen der Netzwerktextanalyse repräsentieren natürlichsprachige Texte als multimodale Netzwerke (z.B. Corman et al. 2002; Diesner und Carley 2004), die mit entsprechender Software halbautomatisch erzeugt werden können. Formal entstehen dabei Netze zwischen mehreren Mengen von Einheiten. In Deutschland sammelt z.B. die Mittnet.info Gruppe um Klaus Liepelt (Hochschule Mittweida) Parlamentsdaten, mit denen die Potenziale überparteilicher Netzwerke durch außerparlamentarische Verflechtungen untersucht werden.

4

Ausblick

In Deutschland hat die Sozialwissenschaft von den vielfältigen Möglichkeiten soziale Netzwerke zu untersuchen, bislang nur wenig Gebrauch gemacht. Das Potenzial des Paradigmas besteht darin, die Kluft zwischen Mikro- und Makroperspektiven der Sozialwissenschaften zu füllen. Unterscheidet man soziale Netzwerkanalysen von der zugrundeliegenden relationalen Technologie, dann deutet sich an, dass relationale Technologien in der Zukunft keine exklusive Domäne der Sozialwissenschaften mehr sein werden: Informatiker, Physiker und

Netzwerkanalyse. Ein wachsendes Paradigma

225

Biologen haben deren Potenzial erkannt und liefern heute bedeutende Beiträge zur Fortentwicklung der Technologie (Barabasi 2002; Watts 2003). Es bleibt zu befürchten, dass auch soziale Phänomene zukünftig eher von anderen Disziplinen behandelt werden, da die Sozialwissenschaften zu sehr ihre eigenen Wurzeln bearbeiten, statt sich offensiv den neuen Herausforderungen zuzuwenden. Der methodologische Zugriff auf relationale Informationen ist nicht länger ein angestammtes Gebiet der sozialwissenschaftlichen Analyse. Auch in ihrer angestammten Domäne der Untersuchung sozialer Prozesse ist die deutsche Sozialwissenschaft für die neuen Herausforderungen nicht gut aufgestellt: Programmierkenntnisse, der Umgang mit Datenbanken sind in sozialwissenschaftlichen Curricula eher eine Ausnahme wie auch das Erlernen von Verfahren der Netzwerkanalyse.

5

Literatur

Ars Electronica (2004): Language of Networks. Conference and exhibition on networks. (Curated by Gerhard Dirmoser, Lothar Krempel, Ruth Pfosser und Dietmar Offenhuber). [http://www.aec.at/en/festival2004/programm/LON_folder_lowres.pdf] Barabasi, Albert-László (2002): Linked The New Science of Networks. Cambridge: Perseus Publishing. Batagelj, Vladimir; Mrvar, A. (2007) Pajek- Program for Large Network Analysis. [http://vlado.fmf.uni-lj.si/pub/networks/pajek] Brandes, Ulrik; Erlebacher, Thomas (Hrsg.) (2005): Network Analysis. Methodological Foundations. Heidelberg: Springer. Burt, R. S. (1992): The Social Structure of Competition. S. 57-91, in: Nohria Nitton and Eccles, Robert (ed): Networks and Organisations. Boston: Harvard Business School Press. Corman, Steve; Kuhn Timothy; Mc Phee Robert; D. Dooley Kevin J. (2002): Studying Complex Discursive Systems: Centering Resonance Analysis of Communication. Human Communication Research 28, 2. Diesner Jana; Carley, Kathleen M. (2004): AutoMap 1.2 Extract, analyze, represent, and compare mental models from texts, CASOS Technical Report January 2004 CMU-ISRI-04-100. Erdös, Paul; Renyi (1959): On random graphs I. Publicationes Mathematicae (Debrecen) 6: 290–297. Freeman, Linton C. (1979): Centrality in Social Networks: Conceptual Clarification. Social Networks 1: 215–239. Freeman, Linton C. (2000): Visualizing Social Networks. Journal of Social Structures 1, 1. [http://wwww.cmu.edu/joss]. Granovetter, Mark (1973): The Strength of weak ties. American Journal of Sociology 78: 1360–1380. Heider, Fritz (1958): The Psychology of Interpersonal Relations. New York: Wiley. Höpner, Martin; Krempel, Lothar (2004): The Politics of the German Company Network. Competition & Change 8, 4: 339–356. Krempel, Lothar (2005): Visualisierung komplexer Strukturen. Grundlagen der Darstellung mehrdimensionaler Netzwerke. Frankfurt: Campus Verlag. Krempel, Lothar (2008): Die Deutschland AG 1996–2004 und die Entflechtung der Kapitalbeziehungen der 100 größten deutschen Unternehmen. In: Karl Siegbert Rehberg: Die Natur der Gesellschaft, Verhandlungsband des 33. DGS Kongresses. Frankfurt. Luce, R. Duncan; Perry, Albert D. (1949): A Method of Matrix Analysis of Group Structure. Psychometrica 14: 95–116. Moreno, Jacob L. (1953): Who Shall Survive? Foundations of Sociometry, Group Psychotherapy and Psychodrama, NY: Beacon House. Newcomb, Theodore (1961): The Acquaintance Process: New York: Holt, Rinehard & Winston.

226

Lothar Krempel

Stuber, Martin; Krempel, Lothar; Hächler, Stefan; Ruisinger, Marion (2008): Exploration von Netzwerken durch Visualisierung. Die Korrespondenznetze von Banks, Haller, Heister, Linné, Rousseau, Trew und der Oekonomischen Gesellschaft Bern. In: Regina Dauser/ Stefan Hächler/ Michael Kempe (Hrsg.): Wissen im Netz. Botanik und Pflanzentransfer in europäischen Korrespondenznetzen des 18. Jahrhunderts. Berlin: Akademie-Verlag. Ucinet, Social Network Analysis Software [http://www.analytictech.com/ucinet/ucinet.htm]. Visone, Analysis and Visualization of Social Networks. [http://www.visone.info]. Wasserman, Stanley; Faust, Katherine (1994): Social Network Analysis. Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University Press. Watts, Duncan J. (2003): Six Degrees. The Science of A Connected Age. New York: W.W. Norton & Company. White, Harrison C; Boorman, Scott A.; Breiger, Ronald (1976): Social Structure from Multiple Networks: I Blockmodels of Roles and Positions. American Journal of Sociology 81, 4: 730–780.

Visualisierung sozialer Netzwerke Jürgen Pfeffer

Dieser Beitrag zeigt eine Übersicht über die unterschiedlichen Aspekte der Visualisierung sozialer Netzwerke. Soziale Netzwerke sind Graphen G = (V,E) bestehend aus Knoten V und Kanten E. Im ersten Teil erfolgt eine Einführung in die Definitionen der sozialen Netzwerkanalyse. Der zweite Teil gibt einen kurzen Einblick in die Geschichte der Netzwerkvisualisierung. Im dritten Teil werden verschiedene Verfahren zur optimalen Anordnung von Netzwerken in Visualisierungen vorgestellt, sowie die Frage behandelt, wann ein Netzwerklayout als „gut“ bewertet werden kann. Der vierte Teil beschäftigt sich mit anderen Aspekten der Visualisierung, wie Größenunterschiede und Farben. Abschließend werden mögliche zukünftige Herausforderungen der Visualisierung von Netzwerken besprochen.

1

Einführung

Soziale Netzwerke sind Phänomene der realen Welt, die unabhängig von deren Analyse existieren. Soziale Netzwerke lassen sich als Graphen repräsentieren. Ein Graph G = (V,E) ist eine Menge von Knoten (Vertices) und Kanten (Edges), welche die Verbindungen zwischen den Knoten darstellen (siehe Jansen 2003). Ein Graph ist ein formales Modell, dass es erlaubt, die Struktur eines Netzwerkes numerisch in einer Matrix abzubilden und zu analysieren. Zusätzliche Attribute der Knoten sowie die reale Bedeutung des sozialen Netzwerkes (z.B.: Knoteneigenschaften) lassen sich nicht in einer einzigen Matrix abbilden und benötigen andere Darstellungsformen. Der Vorteil dieser formal einfachen Graphendefinition aus Knoten und Kanten besteht darin, dass mit den gleichen Methoden und Algorithmen die unterschiedlichsten Netzwerke beschrieben werden können (z.B. Co-Publishing Netzwerke, Wirtschaftsnetzwerke, Verwandtschaftsnetzwerke, Wissenschaftsnetzwerke, ...). Die Knoten (Akteure) sind in den jeweiligen Netzwerken unterschiedlicher Natur. In Wirtschaftsnetzwerken sind die Akteure Unternehmen und ManagerInnen, in Co-Publishing Netzwerken WissenschafterInnen und Publikationen, usw. Der Grundgedanke der sozialen (manchmal auch bezeichnet als soziologische) Netzwerkanalyse ist der vielzitierte Ausspruch von Aristoteles (384-322 v. Chr.): „Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile“. Nicht die Attribute von Individuen stehen bei den Analysen im Mittelpunkt, sondern die Beziehungen zwischen den Individuen. Das Netzwerk, das dadurch entsteht, wird in Hinblick auf strukturelle Eigenschaften des Gesamten sowie einzelner Akteure untersucht.

228 2

Jürgen Pfeffer Darstellung der Knoten

Knoten repräsentieren Akteure. Akteure können nicht nur Menschen, sondern auch Organisationen, Unternehmen, Ländern, usw. sein. Knoten können in unterschiedlichen Größen, Farben oder Formen sowohl 2- wie auch 3-dimensional dargestellt werden. Die unterschiedliche Visualisierung von Knoten wird als Mittel der Kommunikation von Eigenschaften der Akteure verwendet. Details der unterschiedlichen Darstellungsformen finden sich in Abschnitt 4.

2.1 Darstellung der Kanten Um unterschiedliche Arten von Beziehungen zwischen Knoten ausdrücken zu können, unterscheidet die Menge der Kanten gerichtete und ungerichtete. Im ungerichteten Fall spricht man auch von symmetrischen, im gerichteten Fall von asymmetrischen Beziehungen. Die Unterscheidung muss für jede Kante getroffen werden und ist bei der Repräsentation sozialer Beziehungen im Einzelfall nicht unumstritten (z.B.: miteinander reden, Freundschaft, Liebe, ...). In der Visualisierung von Graphen werden zur Darstellung von gerichteten Kanten Pfeile und zur Darstellung von ungerichteten Kanten Linien verwendet (Abbildung 1 links). Sollen unterschiedliche Kantenstärken dargestellt werden, um zum Beispiel Intensität oder auch Entfernung zwischen den Knoten auszudrücken, werden gewichtete Kanten verwendet. In der Visualisierung werden dabei die Linienstärken unterschiedlich dick gezeichnet (Abbildung 1 rechts). Bei ungewichteten Graphen sind die Werte aller Kanten gleich. Abbildung 1:

3

Visualisierung unterschiedlicher Kanten: gerichtete und ungerichtete (links), gewichtete (rechts)

Geschichte der Visualisierung sozialer Netzwerke

3.1 Frühe Visualisierungen Die ersten zu findenden Graphenvisualisierungen gehen ins 13. Jahrhundert zurück (vergl. Kruja et al. 2001). Dabei handelt es sich um Zeichnungen auf der Oberfläche von Brettern, die für Spiele vorgesehen waren. Die Knoten der Graphen stellten die Positionen dar, auf welchen die Spielsteine zum liegen kommen konnten und die Kanten zwischen den Knoten

Visualisierung sozialer Netzwerke

229

waren die für die einzelnen Spielzüge gültigen Wege zwischen den Knoten (vergleichbar mit dem heute bekannten Spiel „Mühle“). Die ersten Visualisierungen sozialer Netzwerke findet man im Mittelalter in der Darstellung von Stammbäumen adeliger Familien oder biblischer Abstammungen. Der Beginn der Graphentheorie wird im Jahr 1736 mit dem Königsberger Brückenproblem markiert, das Leonhard Euler gelöst hat. Die Fragestellung war, einen Rundweg durch Königsberg zu finden, auf dem jede der sieben Pregel-Brücken genau einmal überquert wird. Euler erkannte, dass die genaue Gestalt der Insel und Ufer unwichtig ist und für die Lösung nur die „Verbindungseigenschaften“ relevant sind. Euler transferierte den Stadtplan in einen Graphen und stellte Insel und Ufer als Punkte (Knoten) und die Brücken als Linien (Kanten) dar (vgl. Abbildung 2). Einen Rundweg fand auch Euler nicht, doch er bewies als erster schlüssig, dass es keinen geben kann. Abbildung 2:

4

Eulers Königsberger Brückenproblem

Netzwerkvisualisierung in der Neuzeit

Als Entwickler der sozialen Netzwerkvisualisierung der Neuzeit gilt Jakob Levy Moreno. Der 1889 in Bukarest geborene Moreno ist der Begründer der Soziometrie, welche als Vorläufer der sozialen Netzwerkanalyse angesehen werden kann. In den 1930er Jahren entwickelte Moreno (1934) eine Methode der empirischen Sozialforschung mit deren Hilfe er Beziehungen zwischen Personen innerhalb einer Gruppe darstellen konnte. Die von ihm erfasste Soziomatrix wurde in der graphischen Darstellung zum Soziogramm. Für die Darstellung der unterschiedlichen Akteure und Beziehungen entwickelte er eine eigene Symbolik (Abbildung 3).

230

Jürgen Pfeffer

Abbildung 3:

5

Soziometrie von Moreno (1934)

Layout von Netzwerken

Die Anordnung der Knoten der ersten Visualisierungen sozialer Netzwerke von Moreno (vgl. Abbildung 3) wurden manuell ohne systematische Vorgehensweise durchgeführt. In jedem Bild erfolgte die Positionierung in Abhängigkeit von der Fragestellung, die Moreno an diesen Datensatz zeigen wollte (siehe Freeman 2005). Moreno hatte also zuerst eine Hypothese über die Struktur des Netzwerkes, die Visualisierung diente als Beweisführung. Im Gegensatz dazu haben Visualisierungsalgorithmen das zentrale Ziel, die dem Datensatz innewohnende Struktur offenzulegen. Generell muss gesagt werden, dass jede Visualisierung (mit Ausnahme sehr trivialer Netzwerke) eine Verfälschung darstellt, da es sich stets um die Projektion einer mehrdimensionalen Realität in eine 2- oder 3-dimensionale Visualisierung handelt. Der Grad der Verfälschung kann jedoch ermittelt werden. Außerdem kann ein Layoutalgorithmus für Netzwerke als ein Vorgang verstanden werden, um genau diese Verfälschung der Projektion zu minimieren. Layout-Konzepte in der Visualisierung von Netzwerken sind anhand eines einfachen Beispieles zu illustrieren (vergl. Backhaus et al. 2006). Gegeben ist eine symmetrische Matrix, welche die Entfernungen von 10 europäischen Städten zueinander beinhaltet. Der Layoutalgorithmus soll nun die „innere Struktur“ der Daten offenlegen und als Ergebnis jene Koordinaten bringen, welche eine optimale 2-dimensionale Darstellung garantieren. Das optimierte Layout wird also in etwa landkartenähnlich angeordnet werden.

5.1 Multidimensionale Skalierung (MDS) Multidimensionale Skalierung (MDS) unterteilt man in das intuitiv leichter verständliche „Distance Scaling“ und das mathematisch anspruchsvollere „Classical Scaling“. Bei MDS Verfahren werden die visualisierten euklidischen Distanzen den Pfaddistanzen (wie viele Schritte sind die beiden Knoten im Netzwerk entfernt) angenähert.

Visualisierung sozialer Netzwerke

231

5.2 Spring Embedder (Distance Scaling) Algorithmen dieser Gruppe sind iterative Verfahren und haben ihren Namen von der Vorstellung, dass die Kanten eines Graphen durch Federn ersetzt werden. Jede Feder hat eine Federkonstante, also eine optimale Länge. Drückt man die Feder zusammen, drängt die Feder danach, sich wieder auszudehnen. Zieht man die Feder auseinander, will sie sich wieder zusammenziehen (vgl. Abbildung 4). Spring-Embedder-Algorithmen unterscheiden sich in der Art der implementierten Kräfte. Kamada und Kawai (1989) versuchen die Pfaddistanzen mit den euklidischen Distanzen der Visualisierung anzupassen, indem in jedem Durchlauf der Knoten mit der größten Abweichung in Richtung „bessere“ Position verschoben wird. Ein Nachteil dieses Verfahrens ist der Rechenaufwand, sodass Kamada/Kawai auf Netzwerke mit mehreren 1.000 Knoten de facto nicht anwendbar ist. Fruchterman und Reingold (1991) haben das SpringEmbedder-Layout-Verfahren so optimiert, dass auf jeden Knoten anziehende und abstoßende Kräfte wirken. Angezogen wird ein Knoten von seinen verbundenen Nachbarn, abgestoßen von allen Knoten. Durch eine Reduktion der Berechnung der abstoßenden Kräfte auf jene Knoten, die in der unmittelbaren Umgebung des zu berechnenden Knoten liegen, gelingt im Vergleich zu Kamada/Kawai eine deutliche Geschwindigkeitssteigerung. Ein Vorteil und gleichzeitig Nachteil der Spring-Embedder-Algorithmen stellt nach Eick (1993) die Tatsache dar, dass „Feder-Algorithmen dazu tendieren, Gebiete auszufüllen, da alle Knoten versuchen, sich so nahe zu kommen, wie dies die abstoßenden Kräfte erlauben. Daraus resultiert auch, dass Knoten versuchen, Lücken zu schließen“. Der Vorteil, der gleichmäßigeren Verteilung der Knoten auf der Fläche mit weniger Überlappungen ist also gleichzeitig der Nachteil der Verfälschung der Struktur. Abbildung 4:

Kamada/Kawai Visualisierung eines Co-Publishing Netzwerkes, Farben (Graustufen im schwarz/weiß Druck) der Partitionen markieren Herkunftsländer

232

Jürgen Pfeffer

5.3 Multidimensional Scaling (Classical Scaling) Verfahren der klassischen multidimensionalen Skalierung (MDS) sind statistische Verfahren zur Messung von Ähnlichkeiten und Unähnlichkeiten (siehe Backhaus et al. 2006) und kommen aus dem Bereich der Multivariaten Statistik. Bei der Visualisierung von sozialen Netzwerken wird die Matrix der Ähnlichkeiten bzw. Unähnlichkeiten, welche die Ausgangsbasis für MDS-Verfahren darstellt, z.B. durch die Berechnung der Pfaddistanzen ermittelt. Der erste MDS-Algorithmus stammt vom W. S. Torgerson (1952) und wird heute als klassische MDS bezeichnet. Das Ziel des Verfahrens ist eine niedrigdimensionale (zwei oder drei) Visualisierung höherdimensionaler Daten. Im Gegensatz zu den Distance Scaling Ansätzen haben klassische MDS Verfahren ein globales Optimum, das direkt errechnet wird. Das heißt, dass die Berechnung für ein Ausgangsnetzwerk immer zum gleichen Ergebnis führt. Auch MDS-Verfahren sind durch quadratischen Aufwand in ihrer Skalierbarkeit beschränkt. Diesen Mangel können jedoch neue Algorithmen beheben (Brandes/ Pich 2007), womit die Möglichkeit besteht, Layouts für Netzwerke mit mehreren hunderttausend oder auch Millionen Knoten zu berechnen.

5.4 Factor Analysis - Singular Value Decomposition Eine weitere Gruppe von Layout-Algorithmen wird Singular-Value-Decomposition (SVD) genannt. Auch hierbei handelt es sich um Verfahren, die aus der multivariaten Statistik kommen. SVD transformiert N Variablen in n neue Variablen oder Dimensionen (siehe Freeman 2005). Die unterschiedlichen SVD Ansätze werden immer gleich berechnet, unterscheiden sich nur in der Art, wie die Datenmatrix vorbereitet wird. Die zwei bekanntesten SVD Verfahren sind die Korrespondenzanalyse und die Hauptkomponentenanalyse.

5.5 Beurteilung des Layouts Ein Grundproblem der Visualisierung sozialer Netzwerke stellt die Tatsache dar, dass durch die Projektion eines N-dimensionalen Graphen in ein 2- oder 3-dimensionales Bild, Informationen verloren gehen. Das erhaltene Layout entspricht also nur mehr zum Teil der tatsächlichen Struktur des Netzwerkes. Zusätzlich erschwerend kommt hinzu, dass soziale Netzwerke im Normalfall komplexere Strukturen aufweisen als technische Netzwerke (z.B. Schaltpläne) und daher bestimmte, die Visualisierung vereinfachende Eigenschaften nicht aufweisen, so sind soziale Netzwerke so gut wie nie planar. Planar ist ein Graph, wenn er sich ohne Linienüberkreuzungen im zweidimensionalen Raum darstellen lässt.

5.6 Ästhetische Kriterien Da die Visualisierungen sozialer Netzwerke im Normalfall für das menschliche Auge gedacht sind, sind die angelegten Maßstäbe für die Beurteilung des Layouts in erster Linie ästhetische (vergl. Fleischer/ Hirsch 2001). Im folgenden findet sich eine unvollständige

Visualisierung sozialer Netzwerke

233

Auflistung der wichtigsten dieser Kriterien. Diese Kriterien erhöhen aber nicht nur die Attraktivität, sondern auch die Lesbarkeit und Verständlichkeit des visualisierten Netzwerkes.

5.7 Minimierung der Kantenkreuzungen Das Verhindern von Überkreuzungen von Kanten ist die zentrale Herausforderung im Zeichnen von sozialen Netzwerken und stellt auch ein Basisproblem der Algorithmik dar (siehe Sedgewick 2002). Besondere Bedeutung kommt der Suche und Entfernung von Kantenüberschneidungen bei planaren Graphen zu, da diese Art von Graphen keine Überschneidungen erlauben.

5.8 Verteilung auf der Fläche Der zur Verfügung stehende Platz für eine Graphenvisualisierung soll in der Art ausgenutzt werden, dass die Knoten gleichmäßig und über eine möglichst große Fläche verteilt werden.

5.9 Maximierung der Winkel Sehr spitze Winkel sorgen dafür, dass Kanten fast übereinander liegen. Stumpfe Winkel erhöhen die Ästhetik des Layouts.

5.10 Optimierung der Kantenlängen In einem ungewichteten Graphen hat jede Kante die gleiche Länge, nämlich 1. In einem ndimensionalen Raum wäre also jeder Knoten von seinen Nachbarn genau gleich weit entfernt. Diese Eigenschaft soll auch so gut wie möglich im 2- oder 3-dimensionalen Layout beibehalten werden.

5.11 Struktur & Symmetrie Sollte der Graph eine innere Struktur oder Symmetrie aufweisen, soll das Graphenlayout diese widerspiegeln.

5.12 Technische Kriterien In der Fragestellung, ob eine Netzwerkvisualisierung besser oder schlechter ist, kann jedoch neben den ästhetischen Kriterien ein weiteres technisches Kriterium herangezogen werden: Die Korrelation der Pfaddistanzmatrix mit der Matrix der euklidischen Distanzen (siehe

234

Jürgen Pfeffer

Freeman 2005). Das heißt, dass die Distanzen in der Visualisierung zwischen allen Knotenpaaren mit den Pfaddistanzen verglichen werden. Sind jene Knoten, die direkt miteinander verbunden sind, auch in der Visualisierung tatsächlich nebeneinander? Der so erhaltene Korrelationskoeffizient r² gibt im Bereich von -1 bis +1 die „Richtigkeit“ der Visualisierung an. Je höher das r² desto besser spiegelt das Layout die tatsächliche Struktur wider (Abbildung 5). Abbildung 5:

6

Spring-Embedder, Korrelation der Pfaddistanzen mit den euklidischen Distanzen, von links nach rechts: r²= -0.055, r²= 0.315, r²= 0.667, r²= 0.994

Markierungen durch Größe und Farbe

Mackinlay (1986) überprüfte die unterschiedlichen Möglichkeiten der Visualisierung relationaler Informationen sowohl in statistischen Repräsentationen (bar charts, scatter plots) als auch in verbundenen Netzwerken hinsichtlich ihrer Tauglichkeit. Quantitative, ordinale und nominale Attribute erfordern demnach unterschiedliche Visualisierungen zur optimalen Vermittlung (Abbildung 6). Abbildung 6:

Vermittlungstauglichkeit der unterschiedlichen Gestaltungselemente nach Mackinlay (1986), graue Boxen sind nicht relevant

Nach Krempel (2005) fallen aus dieser Auflistung bei der Visualisierung von Netzwerken bestimmte Möglichkeiten weg. Wenn wir im Normalfall von Netzwerken mit geraden Linien ausgehen, „verbraucht“ die Positionierung der Knoten und Kanten bereits einige der oben aufgezählten Möglichkeiten. Weiter zusammengefasst verbleiben bei Krempel die

Visualisierung sozialer Netzwerke

235

Gestaltungselemente wie in Abbildung 7 dargestellt. Texturen sind in diesem Kontext Muster, „die sich aus kleineren grafischen Elementen zusammensetzen.“ Abbildung 7:

Eignung der Gestaltungselemente

6.1 Größenunterschiede der Knoten Aus Abbildung 7 geht hervor, dass für die Visualisierung von quantitativen Informationen (z.B. Einkommen der AkteurInnen, der Fluss zwischen Knoten im Netzwerk, …) die Darstellung unterschiedlich großer Knoten und Kanten die am meisten geeignete Gestaltungsform ist. Für ordinale und nominale Attribute ist diese Form jedoch nicht geeignet (vgl. Abbildung 8). Während das linke Bild sich als tauglich darin erweist, die Werte von eins bis drei darzustellen, zeigt sich das rechte Bild, unterschiedliche Länder durch Größenunterschiede darzustellen, als gänzlich untauglich. Abbildung 8:

Größenunterschiede für quantitative und nominale Attribute

Die Darstellung der Größen im quantitativen Datenbereich führt dennoch zu einem Problem: Stevens (1975) „Psychophysical Power Law“. Nach diesem Gesetz sind die subjektiv empfundenen Größenunterschiede von unterschiedlichen Stimuli sehr verzerrt, die Empfindungsunterschiede sind nicht linear sondern gehorchen der Formel =k  steht dabei für die subjektiv empfundene Veränderung des Stimulus,  stellt die tatsächliche physische Veränderung dar. Laut Stevens ist die Konstante k „nicht sehr interessant“. Von zentralem Interesse ist jedoch der Exponent . Dieser variiert je nach Art des physischen Reizes. Neben Geräusch-, Geruchs- und Geschmackseindrücken finden sich in der Auflistung von Stevens auch Eintragungen für die Wahrnehmung von Linien und Flächen. Während „visual length“ den Wert 1.0 hat, die empfundenen Unterschiede also den tatsächlichen entsprechen, ist der Wert für „visual area“ 0.7. Doppelt so große Flächen werden also bei weitem nicht als doppelt so groß empfunden. Da die Darstellung von Knoten zumindest 2-dimensional erfolgt (im 3-dimensionalen wird  noch kleiner), ist dieser Effekt bei Visualisierungen von Netzwerken zu berücksichtigen, um den Informationsgehalt der Übermittlung erhöhen zu können.

236

Jürgen Pfeffer

6.2 Farben Sowohl Farbton, als auch -sättigung ist nach Abbildung 7 geeignet, um ordinale und nominale Attribute darzustellen. Aber auch bei quantitativen Attributen folgt der Darstellung unterschiedlicher Größen die Farbsättigung an zweiter Stelle. Der Farbton, also die Verwendung unterschiedlicher Farben, wird bei der Visualisierung von Netzwerken zur Darstellung unterschiedlicher Eigenschaften (Partitionen) herangezogen, z.B.: Land, Geschlecht, … (nominale Daten). Die Farbsättigung liegt nach Wyszecki und Stiles (1982) in der Stärke der Unterscheidung eines farblichen Reizes von der „unbunten“ Farbe Weiß. Abbildung 9 zeigt eine Visualisierung des Datensatzes „Padgett’s Florentine Families“ aus dem Lehrbuch für Netzwerkanalyse von Wassermann und Faust (1995). Die Kanten der Darstellung geben die Heiratsbeziehungen zwischen den Familien wieder. Die Farbsättigung der Knoten zeigt das Vermögen der Familien, je satter die Farbe, desto höher (der schwarz/weiß Druck dieser Publikation zwingt zur „Farbe“ grau). Gewöhnlich würde man für die Visualisierung quantitativer Informationen, wie dies bei Vermögen der Fall ist, unterschiedliche Größen der Knoten verwenden. Abbildung 9 zeigt, dass dazu auch das Gestaltungselement Farbsättigung geeignet ist. Abbildung 9:

7

16 Florentinische Familien aus dem 15. Jahrhundert

Zukünftige Herausforderungen

Der Bereich der Visualisierung ist in den verbreiteten Softwarepaketen für soziale Netzwerkanalyse im Vergleich zur Berechnung unterschiedlichster Zentralitäts- und Strukturmaße noch sehr unterentwickelt. Folgende Bereiche können genannt werden, in denen in den nächsten Jahren Entwicklungen zu erwarten sind:

Visualisierung sozialer Netzwerke

237

7.1 Schöne Netze zeichnen Schussendlich stellt die Visualisierung von sozialen Netzwerken einen Teilbereich der Informationsvisualisierung dar. Die Graph-Drawing Community ist sehr stark von technischen Verfahren und Optimierungen geprägt. Nur wenige VertreterInnen der Netzwerkanalyse-Community beschäftigen sich mit Fragen der Ästhetik und den Möglichkeiten der visuellen Kommunikation (vgl. Kapitel 4). Viele Teilbereiche der Informationsvisualisierung haben gegenüber der Netzwerkvisualisierung Jahrzehnte manche Jahrhunderte langen Vorsprung. Visualisierer von Netzwerken werden sich mehr diesen Bereichen öffnen und Verfahren entsprechend adaptieren.

7.2 Visualisierung großer Netzwerke Der aktuelle Entwicklungs- und Preisstand von Heimcomputern ermöglicht es jeder Nutzerin und jedem Nutzer zu Hause oder an einem Universitätsinstitut Netzwerke mit hunderttausenden oder auch Millionen Knoten zu erzeugen. Spezielle Software zur Verwaltung und Analyse sehr großer Netzwerke gibt es bereits (siehe de Nooy et al. 2005), die Möglichkeiten der Visualisierung dieser stehen großteils noch aus. Bei der Visualisierung dieser sehr großen Netzwerke liegt nicht Erkenntnisgewinn über die Positionen einzelner Knoten im Zentrum des Interesses, sondern die Struktur des Gesamtnetzwerkes.

7.3 Interaktive Visualisierungen Ein- und Ausschalten von Teilen der Visualisierung, durch die Visualisierung navigieren, unterschiedliche Sichtbarkeit der Elemente der Visualisierung je nach Zoom, … das alles sind Möglichkeiten, die im Bereich der Geoinformationsvisualisierung eindrucksvoll gelöst sind (z.B. Google-Earth). Netzwerkprogramme sind von solchen Fähigkeiten noch weit entfernt. Die Anbindung netzwerkanalytischer Software an bestehende interaktive Visualisierungstools für Vektorgrafiken (z.B.: Kinemage bzw. King und VRLM in Pajek) oder der Export in Vektor Formate mit interaktiven Möglichkeiten (z.B.: SVG) können hierbei als erste Schritte gesehen werden.

8

Literaturverzeichnis

Backhaus, Klaus et al. (2006): Multivariate Analysemethoden. Berlin: Springer (11. Auflage). Brandes, Ulrik; Pich, Christian (2007): Eigensolver Methods for Progressive Multidimensional Scaling of Large Data. S. 42-53, in: M. Kaufmann; D. Wagner (Eds). Proceedings Graph Drawing. Berlin: Springer. de Nooy, Wouter; Mrvar, Andrej; Batagelj, Vladimir (2005): Exploratory Social Network Analysis with Pajek. Cambridge: Cambridge University Press. Eick, Stephen G.; Wills, Graham J. (1993): Navigating Large Networks with Hierarchies. IEEE Proceedings Information Visualization 93: 204-210. Fleischer, Rudolf; Hirsch, Colin, (2001): Graph Drawing and Its Applications. S. 1-22, in: M. Kaufmann; D. Wagner (Hrsg.), Drawing Graphs - Methods and Models, LNCS 2025. Berlin: Springer.

238

Jürgen Pfeffer

Freeman, Linton C. (2005): Graphic Techniques for Exploring Social Network Data, in: P. J. Carrington, J. Scott, S. Wasserman, Models and Methods in Social Network Analysis. Cambridge: Cambridge University Press. Fruchterman, Thomas M. J.; Reingold, Edward M. (1991): Graph Drawing by Force-Directed Placement. Software-Practice and Experience 21, 11: 1129–1164. Jansen, Dorothea (2003): Einführung in die Netzwerkanalyse. Grundlagen, Methoden, Forschungsbeispiele. Opladen: Leske + Budrich (2. Auflage). Kamada, Tomihisa; Kawai, Satoru (1989): An Algorithm for Drawing General Undirected Graphs, in: Information Processing Letters 31: 7-15. Krempel, Lothar (2005): Visualisierung komplexer Strukturen – Grundlagen der Darstellung mehrdimensionaler Netzwerke. Frankfurt: Campus. Kruja, Eriola; et al. (2001): A Short Note on the History of Graph Drawing. S. 272-286, in: Proc. Symp. Graph Drawing GD Symp. Berlin: Springer. Mackinlay, Jock (1986): Automating the design of graphical presentations of relational information. ACM Transactions on Graphics 5, 2: 110-141. Moreno, Jacob L (1934): Who Shall Survive? Foundations of Sociometry, Group Psychotherapy and Sociodrama, Nervous and Mental Disease Publishing Company. New York: Bacon House (2. Aufl.) Sedgewick, Robert, 2002, Algorithmen. München: Peason Education (2. Aufl.). Stevens, Stanley Smith (1975): Psychophysics: Introduction to Its Perceptual, Neural, and Social Prospects. New York: Wiley. Torgerson, Warren S (1952): Multidimensional Scaling. Theory and Method. Psychometrika 17: 401419. Wasserman, Stanley; Faust, Katherine (1995): Social Network Analysis. Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University Press. Wyszecki, Günter; Stiles, Walter S. (1982): Color science: concepts and methods, quantitative data and formulae. New York: Wiley.

Situated Organizational Mapping Florian Windhager, Lukas Zenk und Hanna Risku

1

Orientierung in Organisationen

So allgegenwärtig Organisationen in der modernen Gesellschaft auch sind und so unverzichtbar sie zu Regelung und Erhalt aller Lebensbereiche auch sein mögen, so allgegenwärtig sind auch Phänomene der Intransparenz oder Unverständlichkeit dieser komplexen sozialen Systeme für externe Beobachter und interne Mitglieder1. Dies gilt prinzipiell für größere Organisationen in jeglichem Funktionsbereich, insbesondere aber für knowledgeintensive firms, d.h. Unternehmen in denen komplexe (immaterielle und unsichtbare) Wissensarbeit eine zentrale Rolle spielt. Als besonders wissensintensive Organisationen treten Universitäten in Erscheinung – und in ihrem Inneren damit charakteristische Formen der Unübersichtlichkeit und Desorientierung, die besonders für neu hinzukommende Mitglieder mitunter auch kritische Ausmaße annehmen können. Da zwei der Verfasser des vorliegenden Beitrags ihren ersten Eintritt in die universitäre Black Box und ihre mühevolle Aufhellung noch in dunkler Erinnerung hatten, war die Strategie naheliegend, bei dem Übertritt in eine neue Universität die Suche nach Orientierung mit methodisch kontrollierter Sichtverstärkung anzugehen. Im aktuellen Angebot organisationstheoretischer Optiken schien zu diesem Zweck die Methode der Sozialen Netzwerkanalyse (SNA) mit ihren komplexen und dennoch kompakten Visualisierungsmöglichkeiten besonders geeignet und wurde in der Folge am neuen Arbeitsplatz zur Anwendung gebracht. So wurde das Department für Wissens- und Kommunikationsmanagement der Donau-Universität Krems mit 10 Fragen zu vorhandenen sozialen Beziehungen und Strukturen durchleuchtet und das Resultat in Form von visuellen Netzwerken veranschaulicht (Abb. 1).

Abbildung 1:

1

Drei verschiedene Netzwerkvisualisierungen des Departments für Wissensund Kommunikationsmanagement der Donau-Universität Krems

„Von der Wiege bis zur Bahre – das Leben des Menschen in der westlichen Welt ist zu einem großen Teil von Organisationen und ihren Eigengesetzlichkeiten bestimmt. […] In überraschendem Kontrast zur unvermeidbaren, alltäglichen Konfrontation mit Organisationen steht, dass wir als Durchschnittsbürger nur sehr wenig über die Logik ihres Funktionierens wissen“ Simon (2007: 7).

240

Florian Windhager, Lukas Zenk und Hanna Risku

Die Ergebnisse eröffneten interessante Ansichten und enthielten in ihrem Rahmen jeweils große Mengen an Information über das neue soziale Umfeld. Angesichts so mancher spezifischer Probleme und praktischer Fragen blieben die Bilder jedoch stumm. Zwar war bekannt: maps would never be the territory – aber das Problem mit den sozialen Netzwerkkarten aus der Anwenderperspektive schien weniger ihre mangelnde Detailgenauigkeit zu sein, als vielmehr ihre verhältnismäßig restriktive Optik auf rein soziale Informationsschichten des organisationalen Systems. So fehlten bei aller Komplexität der Visualisierungen beispielsweise hilfreiche Informationen über die Lokalisierung der Mitglieder im Gebäude der Organisation, aber auch persönliche Eigenschaften wie etwa theoretische Wissensgebiete oder praktische Kompetenzen verschwanden in der punktförmigen Einheitsdarstellung der Akteure. Und auch die Unbeweglichkeit der erstellten Visualisierungen gab zu denken – wie sollte diese den täglich beobachtbaren Veränderungen durch Konflikte, Kooperationen oder die Fluktuation von Kollegen gerecht werden? Darüber und über manche ähnliche Fragen schienen die ersten Abbildungen keine Auskunft geben zu wollen – und das schienen wiederum Schweigsamkeiten zu sein, die nicht zum ersten Mal an solchen traditionellen Formen von SNA-Visualisierungen bemängelt oder bemerkt wurden. So brachte schon eine erste Einarbeitung in die Fachliteratur an allen erwähnten Punkten eine Reihe von Kommentaren und Diskussionen zum Vorschein. Wenn in der Folge also von optischen Defiziten oder mangelnden Tiefenschärfen der Sozialen Netzwerkanalyse und ihren möglichen Überwindungen die Rede sein wird, so soll das nicht in Form einer simplifizierenden Kritik von gut bekannten Positionen geschehen. Denn weder die exponierten Problemstellen, noch die präsentierten Lösungsansätze, die im nächsten Kapitel vorgestellt werden, sind dem Forschungsfeld gänzlich neu oder unbekannt. Aber was sich vielleicht als diskussionsfähig erweisen könnte, ist die „systemisch-synoptische“ Kombination, in der sie präsentiert werden – als einfaches Denk- und Darstellungsmodell, sowie als ausbaufähiges, integratives Framework in dem einheitlichen konzeptuellen Design des „Dynamical Mappings“. Die Überlegungen und Skizzen werden in der Folge anhand des erwähnten speziellen Studienobjekts – eines Departments für Wissens- und Kommunikationsmanagement – vorgestellt und illustriert. Diesbezüglich besteht zumindest die Hoffnung auf das eine oder andere visuelle Deja-Vu auf Seiten der RezipientInnen, die sich in ähnlichen organisationalen Settings bewegen. Inwiefern die Skizzen als Grundriss für ein allgemeines Modell eines „Organizational Mappings“ oder als Konzept für ein umfassendes „Sozio-InformationsSystem“ geeignet sind, bleibt freilich eine Frage jener Kommunikations- und NetzwerkDynamik, in die sie sich hier einordnen.

2

Multi-Layer Dynamical Mapping

2.1 Geo Mapping Soziale Netzwerke werden meist als formale Beziehungsstrukturen zwischen formalen Akteuren in einem abstrahierten „sozialen Raum“ präsentiert. Während es diese konstitutive Abstraktion einerseits ermöglicht von allen anderen Relationen der Realität abzusehen und nur die Position von Individuen im Netz sozialer Bindungen herauszupräparieren, wird

Situated Organizational Mapping

241

dadurch andererseits das Verständnis der Situiertheit der Akteure im physikalischen (bzw. geographischen oder architektonischen) Raum tendenziell erschwert. Jedoch gilt für das alltägliche wie für das wissenschaftliche Verständnis von handelnden Individuen: „Social agents are embedded in both social structures and in geographical space. The combination of social and geographic space has often been neglected. With few exceptions, social network theory ignores geographic space […]. Yet the multiple embeddedness of actors in both physical and social space has important implications for understanding social behaviour. In many related research areas, there is a growing recognition that associations between social 2 structure and geographical nearness may affect social systems and social behaviours.”

Ein Forschungsbereich, in dem die enge Verflechtung von geographischen und sozialen Faktoren besonders anschaulich wird, ist der Ansatz der „Zeitgeographie“ (Time-Geography), der im Folgenden kurz skizziert und als erste ergänzende Analyse-Ebene der sozialen Netzwerkanalyse zur Seite gestellt werden soll. Begründet durch den schwedischen Humangeographen Torsten Hägerstrand (Hägerstrand 1970; Kraak 2003) ist der Ausgangspunkt der Zeitgeographie ein kartographischer Ausschnitt der Erdoberfläche – mithin ein Blick auf und in den physikalischen Raum. Der Maßstab oder die Weite des Blicks ist hierbei frei wählbar und kann in Makro- oder MikroMaßstäben praktisch jeden möglichen Schauplatz auf der Erdoberfläche fokussieren (Abb. 2). mikro

makro

Abbildung 2: Spektrum von möglichen zeitgeographischen Grundflächen – mit Zoom in auf das Department für Wissens- und Kommunikationsmanagement Krems In einem zweiten Schritt werden nun auf dem ausgewählten kartographischen Grundriss Akteure lokalisiert. Durch die geographisch jeweils eindeutig bestimmbaren Koordinaten von Individuen oder Gruppen können selbige also z.B. als Punkte in eine Landschaft, eine Stadt oder ein Gebäude eingezeichnet werden (Abb. 3).3 Wenn die Darstellung von solchen mobilen Objekten in der Kartographie üblicherweise aus nahe liegenden Gründen unterlassen wird, so erfolgt in einem nächsten Schritt eine wichtige perspektivische Operation, die 2 Aus dem Programm des “International Workshop on Social Space and Geographic Space”, Melbourne 2007. URL: http://geosensor.net/cosit/content/view/60/82/, [10-09-2007]. 3 Damit steht der SNA übrigens bereits auf dieser „statischen“ Stufe der Time-Geography eine Darstellungsform zur Verfügung, die die „Rückübersetzung“ von sozialen Strukturen in den physikalischen Handlungs- und Lebensraum ermöglicht. So treten etwa bei einem stereoskopischen Blick auf Netzwerke vor weißem Hintergrund und den gleichen Strukturen auf Geo-Karten auch unmittelbar all jene fundamentalen Wechselbeziehungen hervor, die in der Netzwerkforschung unter dem Begriff der „Proximity“ diskutiert werden. Das sind z.B. „strong ties“ oder intensive Beziehungen im sozialen Raum, die vor allem durch geographische Nähe oder Nachbarschaft von Akteuren im physikalischen Raum ermöglicht und katalysiert werden.

242

Florian Windhager, Lukas Zenk und Hanna Risku

auch die kartographische Darstellung von dynamischen Prozessen erlaubt – und die damit in der Folge auch auf den anderen Analyse- und Mapping-Ebenen eine zentrale Rolle spielen wird. Die geographische Grundfläche wird hierbei aus dem üblichen orthogonalen Aufblick gekippt und in eine „2½-D-Perspektive“ umgelegt. Die dadurch „frei“ werdende Vertikale kann so für die Einkopplung einer grafischen „Timeline“ oder Zeitachse genutzt werden und damit mehrere übereinander geschichtete kartographische Momentaufnahmen – und deren horizontalen Veränderungen – integrieren und visualisieren (Abb. 4). t+

Abbildung 3: (links): Kartographische Grundfläche inklusive lokalisierter Akteure Abbildung 4: (rechts): Dieselbe Grundfläche in der 2½-D-Perspektive der Zeitgeographie Da auch die Dimensionierung der Zeitachsen beliebig und je nach relevantem sozialem Kontext frei wählbar ist – von Minuten bis zu Jahrhunderten – entstehen durch die Visualisierungsmethode der Zeitgeographie frei skalierbare „Space-Time-Cubes“, in die soziale Netzwerke und deren Dynamik eingebettet und geographisch (re-)lokalisiert werden können. Neben der allgemeinen Wechselwirkung von sozialem und physikalischem Raum (wie übersetzen sich dauerhaft geographische Nachbarschaften in soziale Beziehungen und umgekehrt?) werden nun vor allem dynamische und prozessuale Wechselwirkungen interessant: Wie prägen soziale Netzwerke die täglichen Bewegungsmuster und Interaktionen von Individuen im physikalischen Raum oder wie verändern zufällige zeit-räumliche Begegnungen, Wahrnehmungen oder Ereignisse die Gestalt von bestehenden sozialen Netzwerken (Abb. 5)? So könnten essentielle Forschungsfragen zu Veränderung und Evolution von Netzwerken mit der Methode der Zeitgeographie skizziert und modelliert – und für weitere Formen der Analyse aufbereitet werden.

Situated Organizational Mapping

243 t+

Abbildung 5: Wechselbeziehungen von Strukturen im sozialem Raum (links) und Bewegungsmustern im physikalischen Raum (rechts). 2.2 Actor Mapping Eine zweite Ebene, auf der die ursprünglichen Bilder des Departments (Abb.1) gewisse Informationsdefizite aufwiesen, betraf neben der räumlichen Einbettung die einzelnen Akteure. So wie bei den meisten sozialen Netzwerken wurden sie als einheitliche Punkte dargestellt, die (abgesehen von der relationalen Position) keinerlei Rückschlüsse auf individuelle Eigenschaften zuließen - weder über persönliche, demographische oder biographische Unterschiede, noch über individuelle Formen des Wissens, der Zuständigkeit oder diverser Kompetenzen. Dieses „Defizit“ ist wiederum von grundsätzlicher Natur, denn das Verhältnis von Struktur und Akteur (bzw. von Gesellschaft und Individuum, sozialen Systemen und Handlungen oder Network und Agency) kann wahrscheinlich als die zentrale theoriearchitektonische Frage jedes soziologischen oder sozialwissenschaftlichen Ansatzes betrachtet werden. Eher strukturalistische (bzw. systemische) Sichtweisen, die das Primat der sozialen Relationen und Einbettungen betonen, stehen hierbei Ansätzen des methodischen Individualismus gegenüber, die soziale Strukturen erst als das sekundäre Resultat der Handlungen von einzelnen Akteuren betrachten. Zwischen diesen Lagern finden sich wiederum verschiedene theoretischen Konzeptionen, die sich um eine Vermittlung oder Integration dieser Top-Down- oder Bottom-Up-Perspektiven auf menschliches Handeln bemühen.

244

Florian Windhager, Lukas Zenk und Hanna Risku

Auch die soziale Netzwerkanalyse muss sich in diesem Spektrum positionieren – und tut dies bei aller interner Differenzierung wohl zu einem überwiegenden Anteil auf Seiten der sozialen Struktur.4 Das bedeutet in den meisten Fällen, dass der Analyse der sozialen Relationen vor der Analyse der Individuen der Vorrang gegeben wird und Akteure mit ihren Handlungen eher als „Konsequenzen“ ihres Netzwerks betrachtet werden denn als primärer Bezugspunkt für (sozial-)wissenschaftliche Erklärungen und Beschreibungen. Diese Asymmetrie wird aber auch innerhalb der Netzwerkforschung ebenso oft reflektiert wie diskutiert und führt immer wieder zu nahe liegenden Versuchen „to bring the individual back in“ (Kilduff / Krackhardt 1994: 87). Die hier vorliegenden Skizzen wollen in diese komplexe Diskussion nicht vereinfachend eingreifen, aber den zahlreichen Hinweisen folgend mit dem Modul des „Actor Mappings“ eine Möglichkeit anbieten, die Betrachtung von sozialen Netzwerken und Strukturen mit der synchronen Betrachtung von einzelnen Akteuren und ihren Handlungen zu verbinden. Zu diesem Zweck erfolgt aus der Perspektive der Netzwerkanalyse eine komplementäre Hinwendung zu der „internen“ Struktur und Dynamik der Knotenpunkte – was in der grafischen Darstellung zu einer unmittelbaren Auflösung ihrer visuellen Uniformität führt. Denn selbst wenn es sich bei Punkten in einem Netzwerk nicht um „Organizational Actors“ handelt,5 so müssen gerade auch individuelle Akteure als komplexe Systeme von komplexen dynamischen Systemen verstanden werden. Die Umschreibung des Menschen als „bio-psycho-soziales Wesen“ deutet wie andere klassische Mehr-Komponenten-Definitionen bereits auf die Notwendigkeit hin, für jede konkrete Forschungsfrage im Rahmen einer „Actor Analysis“ jeweils relevante Komponenten und Beobachtungsvariablen auswählen zu müssen. Der „kartographische Raum“ eines Actor-Mappings erstreckt sich somit von physiologischen Variablen, Strukturen und Prozessen über psych(olog)ische Merkmale und Zustände bis hin zu kognitiven Strukturen, inklusive Formen theoretischen Wissens und praktischer Kompetenz – sowie der Synergie all dieser Dimensionen in Erlebnissen bzw. (sozialen) Handlungen.6

Mind Map

physiologische oder psychologische Variablen

Knowledge Map

kognitive Strukturen oder Schemata

Erlebnis X

Handlung Y

Symbole für Erlebnisse oder Handlungen

Abbildung 6: Mögliche Darstellungsformen relevanter individueller Faktoren, Strukturen oder Aktivitäten innerhalb von Akteur-Symbolen 4 „The importance of systems of relations between actors is a core belief that underlies modern social network analysis“. (Freeman 2004: 16). Netzwerkforschung ist in dieser Hinsicht zu verstehen „as part of a general movement away from individualist, essentialist and atomistic explanations toward more relational, contextual and systemic understandings“ (Borgatti/ Foster 2003: 991). Für eine kompakte Diskussion der „strukturalistischen Intuition” und ihrer Kritiker siehe u.a. Borgatti (n.d.) sowie Holzer (2006: 73ff). 5 Ein Fall, in dem sich ein erneutes „Situated Organizational Mapping“ auf allen Ebenen anbieten würde. 6 In diesem Kontext eröffnen sich auch zahlreiche Anschlussmöglichkeiten an das kognitionswissenschaftliche Paradigma der „Situated Cognition & Action“ – ein potentielles theoretisches Interface zwischen zwei interdisziplinären Forschungsbereichen mit großem Wachstumspotential.

Situated Organizational Mapping

245

All diese Strukturen oder Variablen können prinzipiell graphisch oder diagrammatisch erfasst und innerhalb von existierenden Akteur-Symbolen abgebildet werden (Abb. 6). Diese mit Information angereicherten Akteur-Symbole können ihrerseits sowohl in Geo-Maps (Kap. 2.1) als auch in Social Network Maps (Kap. 2.3) eingebaut werden. Ebenso ist es möglich, praktisch all diese visuellen Repräsentationen in der Folge im Rahmen von 2½-D-Visualisierungen zu dynamisieren und in ihrer zeitlichen Veränderung zu mappen (Abb. 7). Hierbei würde es sich anbieten, in der physiologischen oder psychologischen Dimension auf die breite Erfahrung mit Messungen und Quantifizierungen von bestehenden „akteur-zentrierten“ Disziplinen zurückzugreifen. So lassen sich z.B. alle XZeit-Diagramme, die in diversen Wissenschaftsfeldern als grafische Kurven von relevanten Faktoren aufgezeichnet werden, direkt in die skizzierten 2½-D-Darstellungen einpassen. Für das Mapping von kognitiven Strukturen, Schemata oder persönlichen Wissensgebieten würden sich Mind-, Concept- oder Knowledge-Maps anbieten. Und für die symbolische Darstellung von individuellen Operationen wie Erlebnissen oder Handlungen ließe sich an Erfahrungen mit standardisierten Piktogrammen anschließen, wobei auch auf allen Ebenen des Organizational Mappings ergänzende schriftliche Informationen neben den Visualisierungen zum Einsatz kommen können.

Physiologische oder Psychologische Dynamiken

Individuelle Informationsverarbeitung, Lernen bzw. Vergessen

Individuelle Erlebnis- oder Handlungssequenzen

Abbildung 7: Mögliche dynamische Darstellungen individueller Prozesse und Aktivitäten Das Zeitspektrum der jeweils fokussierten Prozesse kann dabei in einem breiten Ausmaß variieren – Darstellungen von Sekunden- oder Minuten-Sequenzen sind ebenso möglich wie das Mapping von Lebensphasen oder ganzen biographischen Prozessen. Naheliegenderweise wird sich eine individuelle Akteurs-Trajektorie aber selten über mehr als hundert Jahre erstrecken. Diese Beschränkung verweist gemäß dem soziologischen Merksatz „Das Individuum geht, die Gesellschaft bleibt“ bereits auf das nächste Kapitel, in dem wieder auf soziale Netzwerke fokussiert werden soll, diesmal jedoch inklusive ihrer multiplen Dynamiken und ihrer konstitutiven Aufgabe der organisationalen oder gesellschaftlichen Strukturerhaltung über die Zeit.

246

Florian Windhager, Lukas Zenk und Hanna Risku

2.3 Dynamical Social Network Mapping Die Rückkehr zur Ausgangs-Ebene der Sozialen Netzwerkanalyse inklusive des präsentierten Grundgedankens des Dynamical Mappings bewirkt dort fast automatisch ebenfalls die Verschiebung der Netzwerke in die 2½-D-Perspektive und somit den Zugewinn der Zeitdimension für die Darstellung der Veränderung sozialer Strukturen (Abb. 8).7 Mit dieser Mapping-Technik bietet sich der oftmals kritisierten Bewegungs- und Geschichtslosigkeit der Sozialen Netzwerkanalyse jedenfalls ein interessanter Blick auf die dynamische Veränderung von Strukturen an.8

t+2

t+1

t0

Abbildung 8: (links): Dynamisches SN-Mapping des Departments in 2½-D-Perspektive Abbildung 9: (rechts): Email-Connections of a research group represented in time series Die bislang präsentierten Mapping-Module können in allen denkbaren Visualisierungsbereichen zwar auch einzeln zur Anwendung kommen; durch ihren einheitlichen Aufbau im 2½-D-Design bieten sie nun aber vor allem die Möglichkeit, sich in mehrfacher Weise gegenseitig zu situieren und wechselseitig zu erhellen.

3

Synopsis: Situated Organizational Mapping

Durch die systematische Verbindung der Mapping-Module behält die Soziale Netzwerkanalyse zwar ihre volle Autonomie und theoretische Leistungskraft, gewinnt jedoch ein konzeptuelles und visuelles Framework hinzu, in dem sich räumliche, individuelle und zeitliche Zusammenhänge veranschaulichen lassen, die zuvor im monochromen Hintergrund ihrer reinen Sozialraum-Visualisierungen versunken bleiben mussten. 7

Eine Kombination aus statischer und dynamischer Visualisierung, deren Potential im Rahmen der Sozialen Netzwerkanalyse bislang kaum genutzt erscheint. Für eine Ausnahme siehe (Abb. 9) - mit freundlicher Genehmigung aus: Adel Ahmed et al. (n.d.): GEOMI: GEOmetry for Maximum Insight, URL: www.it.usyd.ed.au/ ~cmurray/geomi.pdf [10-09-2007]. 8 Dies ist natürlich nicht die einzige Möglichkeit, Dynamik und Veränderung in soziale Netwerkvisualisierungen zu implementieren. Für einen Überblick über das Aufgabengebiet mit einem Fokus auf Animation bzw. Motion innerhalb von Netzwerkdiagrammen siehe Moody et al. (2005).

Situated Organizational Mapping

Akteursdynamik im Georaum

Organisationsdynamik im Georaum

Globale Dynamik

247

Akteursdynamik auf kognitiver Ebene

Akteursdynamik im sozialen Raum des Ego-Netzwerks

Organisationsdynamik im kollektiven Wissensraum

Organisationsdynamik im Sozialraum

Wissenschaftsdynamik

Gesellschaftsdynamik

Abbildung 10: Synopsis: Situated Organizational Mapping Je nach Forschungsfrage kann in diesem Setting nun auf einer der drei Ebenen begonnen werden, um von dort aus bei Bedarf verschiedene andere Informationsebenen zur Kontextuierung der relevanten Dynamiken ein- oder auszublenden (Abb. 10).

4

Ausblick

Die vorgestellten Überlegungen können im aktuellen Kontext kaum mehr sein als die Anregung einer visuellen Metamatrix, in die bestimmte Forschungsfragen der Sozialen Netz-

248

Florian Windhager, Lukas Zenk und Hanna Risku

werkanalyse bei Bedarf eingebettet und situiert werden können.9 Sie zielen somit weniger auf den theoretischen Kernbereich der SNA, sondern auf mögliche Anschlüsse des Paradigmas an benachbarte Disziplinen,10 an ergänzende Perspektiven und nicht zuletzt an das Alltagsverständnis von Menschen ohne sozialwissenschaftlichen Hintergrund. Entstand dieser allgemeine Entwurf im konkreten Fall aus dem Bedarf nach MehrEbenen-Orientierung innerhalb einer Universität, so wären zahlreiche weitere Organisationen in den verschiedensten Gesellschaftsbereichen denkbar, in denen ein solcherart situiertes Organizational Mapping eine vermittelnde oder veranschaulichende Funktion übernehmen könnte. Einer systemtheoretischen Einteilung folgend11 wäre dies das gesamte Spektrum im mittleren Sektor des sozialen Panoramas (Abb. 11).

Soziale Systeme Gesellschaft

Interaktionen Organisationen wirtschaftliche Organisationen politische Organisationen

MedienOrganisationen

ReligionsBildungsOrganisationen Kunst- Organisationen Organisationen GesundheitsSportOrganisationen Non-Government Organisationen Organisationen

rechtliche Organisationen

wissenschaftliche Organisationen

Abbildung 11: Spektrum von Organisationen Anhand dieser diversen und vielgestaltigen Organisationstypen hätte sich das vorgestellte Konzept also zunächst zu bewähren – ob als sozialwissenschaftliches Weitwinkelobjektiv oder als Hilfsinstrument für so unterschiedliche praktische Anwendungsgebiete wie öffentliche oder interne Unternehmensdarstellung und -kommunikation, Management und Monitoring, Organisationsberatung, intraorganisationale Navigation, u.a. Wie weit es darüber hinaus tauglich sein könnte, auch in den gesellschaftlichen Mikro- und Makro-Dimensionen zum Verständnis von situierter Sozialität beizutragen, wäre nicht zuletzt eine Frage der technischen Implementierung des gesamten Konzepts in ein integrales Visualisierungstool auf Softwarebasis. Denn erst Optionen der interaktiven Auswahl von relevanten Informationsebenen und Blickwinkeln, sowie freie Zoom- und Rotations-Funktionen würden ein synoptisches Sozio-Informations-System ermöglichen, das nicht seinerseits wieder zur Desorientierung in der Knowledge Society beitragen würde.12 9

Zu dem hauptsächlich auf den Arbeiten von Carley beruhenden Begriff der „Metamatrix“ siehe u.a. Krackhardt/ Carley (1998). 10 So wären visuell adaptierbare Wissensbestände u.a. in der Human- und Regionalgeographie, der Architektur, Stadt- und Verkehrsplanung, der Physiologie, (Sozial-)psychologie, Cognitive Science, der Bildungs- und Erziehungswissenschaft, Medien- und Kommunikationswissenschaft, der Geschichte, u.v.a.m. zu erwarten. Je nach Fragestellung könnten sie so den Kontext für spezifische Forschungsfragen systemisch veranschaulichen. 11 Vgl. Luhmann (1984: 16) 12 Ermutigend für solche Ausblicke mag wirken, dass Visualisierungsprogramme für alle einzelnen Ebenen des Organizational Mappings bereits existieren. Für einen Überblick über die zahlreiche Software zu SNA-Visualisierungen siehe: http://www.insna.org/INSNA/soft_inf.html [10-09-2007], für eine Auswahl an Mind-MappingProgrammen siehe: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_mind_mapping_software [10-09-2007] und für die Darstellung von Space-Time-Cubes mit dem Programm GeoTime siehe Kapler/Wright (n.d.), sowie http://www.oculusinfo.com/papers/GeoTime_Brochure_Nov_06.pdf [10-09-2007].

Situated Organizational Mapping

249

Für solche Ziele – „seeing both the forest and the trees“ (McGrath et al. 2003) – konnte hier nur ein mögliches Setting skizziert werden. Die Berücksichtigung von weiteren wichtigen Informations- oder Theorie-Ebenen sowie die Lernerfahrung des Konzepts anhand von bestehendem Wissen und durch umfassende Erprobung in angewandten Feldern bleibt anzustreben. Um Individuen inmitten der Dynamik komplexer Systeme ein breites Spektrum an Veranschaulichungsmöglichkeiten zu eröffnen: “Zooming In and Out: Connecting Individuals and Collectivities at the Frontiers of Organizational Network Research” (Ibarra et al. 2005).

5

Literatur

Ahmed, Adel et al. (n.d.): GEOMI: GEOmetry for Maximum Insight, URL: www.it.usyd.ed.au/ ~cmurray/geomi.pdf [10-09-2007] Borgatti, Stephen P. (n.d.): Social Network Research in light of four traditional criticisms. (Manuskript). URL: www.analytictech.com/borgatti/papers/criticisms.pdf [10-09-2007] Borgatti, Stephen P.; Everett, Martin G.; Freeman, Linton C. (2002): UCInet for Windows: Software for Social Network Analysis. Harvard, MA: Analytic Technologies. Borgatti, Stephen P.; Foster, Pacey C. (2003): The network paradigm in Organizational Research: A review and typology. Journal of Management 29, 6: 991-1013. Freeman, Linton C. (2004): The development of Social Network Analysis: A study in the Sociology of science. Vancouver: Empirical Press. Hägerstrand, Torsten (1970): What about people in regional science? Papers Regional Science Association 24: 7-21. Holzer, Boris (2006): Netzwerke. Bielefeld: transcript Verlag. Ibarra, Herminia; Kilduff, Martin; Tsai, Wenpin (2005): Zooming in and out: Connecting individuals and collectivities at the frontiers of Organizational Networks Research. Organization Science 16: 359-371. Kapler, Thomas; Wright, William (n.d.): GeoTime information visualization. URL: vhttp://vadl.cc. gatech.edu/documents/55_Wright_KaplerWright_GeoTime_InfoViz_Jrnl_05_send.pdf [10-092007] Kraak, Menno-Jan (2003): The space-time cube revisited from a geovisualization perspective. ICC 2003: Proceedings of the 21st International Cartographic Conference: Cartographic Renaissance. 1988-1996. Krackhardt, David; Carley, Kathleen M. (1998): A PCANS model of structure in organizations. In Proceedings of the 1998 International Symposium on Command and Control Research and Technology, June, Monteray. Luhmann, Niklas (1984): Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt: Suhrkamp. McGrath, Cathleen; Krackhardt, David; Blythe, Jim (2003): Visualizing complexity in networks: Seeing both the forest and the trees. Connections 25, 1: 37-47. Moody, James; McFarland, Daniel; Bender-deMol, Skye (2005): Dynamic network visualization. American Journal of Sociology 110: 1206-1241. Simon, Fritz B. (2007): Einführung in die systemische Organisationstheorie. Heidelberg: Carl Auer Verlag.

Missing Data in der Netzwerkanalyse Sebastian Erlhofer

1

Einleitung

Netzwerke werden in den verschiedensten wissenschaftlichen Disziplinen genutzt, um Relationen zwischen einzelnen Entitäten zu beschreiben und zu untersuchen. Vor allem in den Sozialwissenschaften liegt der Schwerpunkt der Netzwerkanalyse auf Entitäten, die einzelne soziale Akteure repräsentieren. Betrachtet man wissenschaftliche Arbeiten vor allem zu Gesamtnetzwerken im Bereich der Netzwerkanalyse, kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, dass in vielen Fällen stillschweigend davon ausgegangen wird, dass alle Akteure und Relationen in den Netzwerken vollständig dargestellt sind, dass die vorliegenden Daten daher vollständig reliabel sind und es zu keinen Mess- oder Aufzeichnungsfehlern kam. Dies ist in der Forschungspraxis sicherlich nicht der Fall. Vor allem in der quantitativen Forschungstradition wurden in den letzten Jahrzehnten entsprechende Methoden und statistische Verfahren entwickelt, um die Güte der Datenerhebung in Reliabität und Validität möglichst zu optimieren. Dass im Bereich der Netzwerkforschung eine solche Bandbreite an Verfahren zumindest derzeit nicht in einer ähnlichen Weise vorliegt und genutzt werden kann, mag sicherlich an der noch jungen Geschichte liegen. Aber mag dies auch der Grund sein, weshalb man selbst in Standardwerken zur Netzwerkforschung nur wenige Hinweise dazu findet, wie man einerseits eine möglichst optimale Datenerhebung betreibt und andererseits mit unausweichlich auftretenden, fehlenden Daten umgeht (vgl. Wasserman/ Faust 2007: 56ff)? Burt betont: „It is accordingly surprising to observe that so little is known about missing data in survey network analysis” (Burt 1987: 63). Auch Jansen schreibt in ihrem Einführungswerk zur Netzwerkanalyse: „Die Stichprobentheorie für Netzwerkdaten ist noch in den Anfängen“. (Jansen 2003: 89). Man könnte den Eindruck gewinnen, dass sich in den zehn Jahren zwischen diesen Aussagen wenig entwickelt hat. Auffällig ist, dass viele Arbeiten, die sich mit der Stichprobentheorie bei Netzwerken beschäftigen, aus den frühen 80ger Jahren stammen. Hier lag der Schwerpunkt eindeutig auf sozialen Netzwerken, die in der Regel mittels Fragebogen oder aus der Beobachtung heraus gewonnen wurden (vgl. u.a. Burt 1987). Die verschiedenen Kommunikationsmöglichkeiten des Internet und den dort vorhandenen Verlinkungsebenen stellen heute hingegen noch größere Herausforderungen an die Netzwerkforschung. Denn die Datenerhebung erfolgt nun verstärkt über eine Dokumentanalyse der Online verfügbaren, digitalen Quellen, so dass der Umgang mit der Art und dem Umfang der Daten immer komplexer wird. Man könnte der Netzwerkforschung durch ihre relative Neuheit in Kombination mit den Herausforderungen bei der Datenerhebung in den „neuen Medien“ gewissermaßen ein Problem der doppelten Blindheit zusprechen, das sicherlich durch methodische Entwicklungen mittelfristig aufgelöst werden wird. Im Folgenden soll das Bewusstsein für das Problem der „Missing Data in der Netzwerkanalyse“ geschärft werden und die bisherigen Ansätze eingeordnet werden.

252 2

Sebastian Erlhofer Klassifizierung von Missing Data in Netzwerken

In der Netzwerkanalyse hat sich die Einteilung von zwei idealen Netzwerkmodellen etabliert. Als Gesamtnetzwerk wird ein Modell bezeichnet, das alle Knoten und Kanten des Forschungsgegenstandes enthält. Ein Ego-Netzwerk hingegen enthält nur von einzelnen Akteuren ausgehende Daten und ist somit ein Ausschnitt (Subgraph) des Gesamtnetzwerks. Je nach gewähltem Netzwerktyp lassen sich bestimmte netzwerkanalytische Methoden anwenden. Die Art des Netzwerkes hat natürlich direkte Auswirkungen auf die fehlenden Daten und umgekehrt. Pauschalisierend könnte man konstatieren, dass (im Vergleich zu soziologischen Fragestellungen) bei den meisten medien- und kommunikationswissenschaftlichen Fragestellungen im Bereich der Online-Medien die Erhebung des Gesamtnetzwerks erstrebenswert wäre. Die digitalen Möglichkeiten in den Online-Medien fördern die verdeckte Beobachtung und das nachträgliche, (semi-)automatische Erfassen von Netzwerkstrukturen. Dies entbindet den Forscher von der teils zeitintensiven Notwendigkeit mittels Namensgeneratoren oder ähnlichen Methoden Ausschnitte aus Netzwerken ex post zu rekonstruieren. Es bleibt abzuwarten, ob sich dadurch mittelfristig der Fokus vor allem im Bereich der OnlineForschung von Egonetzwerken auf Gesamtnetzwerke verlagert. Im Folgenden soll zumindest inhaltlich der Fokus auf die Gesamtnetzwerke gerichtet werden, weil bei diesen im Kontext der Weblog- und Wiki-Forschung fehlende Daten besonders ins Gewicht fallen. Vor der Erhebung von Netzwerkdaten stellt sich zunächst die Frage, wo die Grenzen des Netzwerkes zu definieren sind und welche Entitäten damit grundsätzlich zum Gesamtnetzwerk gehören und welche nicht. Erst wenn diese Frage beantwortet ist, kann letztlich entschieden werden, ob man auch ein Gesamtnetzwerk ergeben kann oder ob es sich um ein Ego-Netzwerk handelt. Letztendlich kann dies als Abgrenzungsproblem beschrieben werden, bei dem zunächst die Grenzen aller in Frage kommenden Entitäten festgelegt werden müssen. In vielen Disziplinen können geographische Grenzen, Organisations- oder Institutionsgrenzen oder die Teilnahme an einem Diskurs oder einer Gruppe genutzt werden, um die Menge aller möglichen Knoten zu bestimmten. Die sinnvolle Grenzziehung lässt sich endgültig nur individuell auf die Forschungsfrage hin beantworten. Man könnte zu Recht behaupten, dass das Abgrenzungsproblem natürlich auch bei einem rein quantitativen Vorgehen besteht und insofern methodisch nichts Neues darstellt. Bei der Netzwerkanalyse ist allerdings die Tragweite größer, da man nicht nur Gefahr läuft, dass einzelne Knoten nicht mit erhoben werden, sondern auch deren Relationen. Fehlende Daten in Netzwerken fallen gewissermaßen doppelt ins Gewicht. Einerseits können bei der Datenerhebung bestimmte Entitäten beabsichtigt oder unbeabsichtigt ausgelassen werden, die dann nicht als Knoten im Netzwerk abgebildet werden. Hier ist durchaus eine Parallele zur klassischen, quantitativen Datenerhebung zu sehen, so dass in der Regel auch die Methoden und Maße der quantitativen Stichprobentheorie angewandt werden können. Das Spezifische der Netzwerkanalyse kommt allerdings mit den relationalen Daten ins Spiel. Burt fasst die Spezifika im Vergleich zur Umfrageforschung in zwei Punkten zusammen: „First, network items are more complex than the usual opinion survey item and so might seem more likely to generate missing data. Second, network analysis is especially sensitive to missing data“ (Burt 1987: 63). Die Verbindungen zwischen den Knoten werden in Netzwerken als Kanten operationalisiert. Diese können je nach Fragestellung soziale Beziehungen, Handlungen, Zitationsverweise und vieles mehr anzeigen. Fehlende Entitäten

Missing Data in der Netzwerkanalyse

253

in der Netzwerkanalyse umfassen daher nicht nur die fehlenden Knoten, sondern auch das wesentliche der Netzwerke, nämlich die Kanten zwischen den Knoten. In der Stichprobentheorie ist es üblich, fehlende Daten nach der Art ihres Fehlens zu klassifizieren. Für die Wahl der geeigneten statistischen Methode ist es erheblich, ob dem Fehlen einen systematisches oder unsystematisches Schema zu Grunde liegt. Dementsprechend werden Daten als zufällig fehlend (missing at random, MAR) bezeichnet, wenn die Wahrscheinlichkeit des Fehlens von der Beobachtung abhängig ist, jedoch nicht von den Daten selbst. Sind die Fehlwerte auch nicht von der Beobachtung abhängig, spricht man von completely missing at random (MCAR). Sind die Fehlwerte hingegen davon abhängig, dass die Werte der Kanten nicht bekannt sind, handelt es sich um missing not at random Daten (MNAR) (vgl. hierzu Huisman 2007; Schafer/ Graham 2002; Little/ Rubin 2002). Handcock und Gile (2007) unterscheiden bei der Ursache für fehlende Daten in beabsichtigt und unbeabsichtigt ausgelassene Daten und zielen damit stärker auf das Forschungsdesign ab. Ersteres bezeichnen die Autoren als design mechanism: „[…] unknown dyads are assumed to be intentionally unobserved, or missing by design“ (Handcock/ Gilen 2007: 2). Mit dem design mechanism beschreiben sie alle Faktoren, die auf Seiten des Forschers liegen. Dabei gehen sie davon aus, dass das Ergebungsinstrument immer reliabel und valide ist. Das unabsichtliche Auslassen von Daten beschreiben sie primär auf Seiten der Befragten bzw. der Daten selbst, gewissermaßen außerhalb des Forschungsdesigns, und bezeichnen es folglich als out-of-design mechanism. Die Autoren betonen: „Such procedures can be considered as „sampling“ of the data but with a mechanism that is not completely under the control of the surveyor” (Handcock/ Gilen 2007: 8). Handcock und Gilen führen unter anderem Aspekte der Reliabität von Befragten („inaccuracy of reported links”) oder Aspekte der Dynamik und des Wandels („dead-ends due to mobility of contacts”) an. Auch die nicht zufällige Stichprobenziehung („non-random sample”) ordnen sie dem outof-design Mechanismus zu. Der Nutzen solcher vorwiegend statistisch oder methodisch orientierten Klassifikationen von Ursachen für fehlende Daten kann sicherlich für den Anwendungsbereich der Netzwerkanalyse kritisch hinterfragt werden. Insbesondere bei der Stichprobenziehung findet man häufig Ursachen für fehlende Daten, die sich ex post nicht mehr eindeutig einer Seite zuordnen lassen. Daher soll im Folgenden ein Ansatz vorgeschlagen werden, der sich stärker an die Netzwerkidee anlehnt und von dieser Perspektive heraus eine Klassifizierung vornimmt. Bildet man alle theoretisch nutzbaren Knoten und Kanten innerhalb der festgelegten Grenzen wie üblich als Adjazenzmatrix1 ab, lassen sich in Anlehnung an Handcock und Gilen (2007) vier Quadranten beschreiben, die im Anschluss zu einer Klassifizierung von fehlenden Daten genutzt werden können.

1 Netzwerke lassen sich meist in einer NxN-Matrix abbilden. Im Falle eines Netzwerkes, in dem nur eine Klasse von Knoten existiert (1-mode Netzwerk), befinden sich die Knoten jeweils auf der horizontalen und vertikalen Achse und die Beziehungen (Kanten) zwischen einzelnen Knoten werden über die Werte innerhalb der Matrix beschrieben.

254

Sebastian Erlhofer

Abbildung 1:

Matrix mit Missing Data

Geht man davon aus, dass oben beschriebene Faktoren dazu führen, dass nicht alle theoretisch zu erfassenden Knoten bekannt sind, findet man die empirisch bekannten und erfassten Knoten und Kanten im linken, oberen Quadranten (A). Die Knoten, die nicht bekannt sind, sind außerhalb dieses Quadranten angeordnet. Die bekannten Kanten beschreiben in der überwiegenden Anzahl eine Relation zwischen zwei bekannten Knoten (Dyaden). In einigen Fällen erhält man jedoch auch Relationen von bekannten Knoten, die zu unbekannten Knoten führen. Diese sind in der Matrix im Quadrant B und C abgebildet. Hierbei kann weiter unterschieden werden in solche Relationen, deren Zielknoten aufgelöst werden können und somit letztendlich in den Bereich der bekannten Entitäten (A) überführt werden, oder ob der Zielknoten überhaupt nicht oder zumindest nicht genau bestimmbar ist. Der Bereich D beschreibt schließlich all jene Knoten und Relationen, die empirisch überhaupt nicht bekannt sind, da sie von einem unbekannten Knoten zu einem anderen unbekannten Knoten führen. Insofern lassen sich fehlende Daten zu folgenden drei Klassen systematisieren: 1. Sichtbare Dyaden sind solche, deren Knoten und Kanten vollständig bekannt sind. 2. Unvollständige Dyaden sind solche, bei denen ein Knoten mit zugehöriger Kante sichtbar ist, jedoch der zweite Knoten (und im Falle eines gerichteten Graphen auch die zurückgehende Kante) unbekannt ist. 3. Unsichtbare Dyaden sind solche, deren Knoten und Kanten empirisch nicht bekannt sind und somit nicht in der Netzwerkanalyse berücksichtigt werden können.

3

Bedingungen für die Knoten- und Kantenvollständigkeit

Die Klassifizierung von sichtbaren Entitäten kann genutzt werden, um die grundsätzliche Datenvollständigkeit eines Netzwerkes abzuschätzen. Dazu können die Konzepte der Knotenvollständigkeit und der Kantenvollständigkeit genutzt werden: Knotenvollständig ist eine Datenerhebung dann, wenn sichergestellt ist, dass alle Knoten in den zuvor bestimmten Grenzen reliabel erfasst wurden. Die Knotenvollständigkeit besitzt zwei Eigenschaften: Einerseits ist sie forschungspraktisch intersubjektiv nachvollziehbar und überprüfbar. Andererseits können bei einer nicht vorliegenden Knotenvollständigkeit, also einer Knotenunvollständigkeit, die Grenzen der Grundgesamtheit zumindest theoretisch soweit reduziert werden, dass eine Knotenvollständigkeit vorliegt.

Missing Data in der Netzwerkanalyse

255

Knotenvollständigkeit liegt beispielsweise dann vor, wenn man jeden Schüler und jede Schülerin einer Schulklasse eindeutig einem Knoten in der Netzwerkabbildung zuordnen kann. Auch ein Netzwerk aus Autoren, die an einem Wikipedia-Artikel mitgeschrieben haben, ist dann knotenvollständig, wenn sichergestellt werden kann, dass keine anonymen Benutzeraccounts, sogenannte „IPs“, verwendet wurden. In letzterem Falle wird das Problem einer möglichen Fehladressierung deutlich, bei der das Kriterium der Knotenvollständigkeit nicht mehr vollständig erfüllt ist. Bei Wikipedia werden beispielsweise nicht eingeloggte und damit unbekannte Benutzer durch ihre IPAdresse gekennzeichnet. Bei sogenannten dynamischen IP-Adressen erhält ein Internetnutzer bei jeder Einwahl eine neue Adresse aus einem begrenzten Pool. Somit ist es möglich, dass zwei verschiedene Autoren zu unterschiedlichen Zeitpunkten über die gleiche IPAdresse verfügen2. Würde man beide Autoren zu einem Knoten zusammenfassen, wie es die gleiche IP-Adresse nahe legt, hätte man einen Knoten zu wenig abgebildet. Die Fehladressierung ist noch weiter zu untergliedern. Einerseits kann wie beschrieben ein Knoten mit mehr als einer Entität belastet werden (Mehrfachadressierung). Andererseits können aber auch mehrere Knoten in das Netzwerk abgebildet werden, die theoretisch nur als ein einziger Knoten abgebildet sein müssten (Doppeladressierung). Dies wäre beispielsweise dann der Fall, wenn ein Wikipedia-Autor einmal als eingeloggter, registrierter Autor einen Artikel ändert und kurz darauf etwa als nicht eingeloggter, vermeintlich anonymer Autor von einem anderen Computer aus. Das Problem der Fehladressierung besteht im unterschiedlichen Grad in allen Bereichen der Computervermittelten Kommunikation (CvK), etwa auch in den Kommentaren von Blogs oder Beiträgen in Foren3. Als kantenvollständig könnte man eine Netzwerkabbildung der empirischen Wirklichkeit bezeichnen, die alle tatsächlich existierenden Relationen erfasst. Die Kantenvollständigkeit ist stark abhängig von der gewählten Erhebungsmethode. Bei einer Befragung beispielsweise über Namensgeneratoren können Teilnehmende beabsichtigt oder unbeabsichtigt falsche Angaben zu Relationen machen. Hier fallen bekannte Phänomene wie Antworttendenzen, soziale Erwünschtheit u.a. ins Gewicht. Diese ließen sich jedoch über die bereits etablierten Verfahren der Empirie minimieren. Häufig werden in Namensgeneratoren nur eine begrenze Anzahl an Personen abgefragt („Nennen sie die fünf Personen, mit denen Sie am häufigsten telefonieren“). Diese Begrenzung führt leicht zu nicht zufälligen fehlenden Daten bzw. zu einer Überbetonung von zentralen Entitäten: „For instance, popular individuals who have more contacts may more likely to be nominated by their contacts“ (Kossinets 2006: 253). In diesen Fällen wird daher eine Kantenvollständigkeit nicht angestrebt, Handcock und Gilen würden dies als design mechanism bezeichnen. Die Kantenvollständigkeit kann in diesem Fall nur dann erzielt werden, wenn die Netzwerkgrenzen im Nachhinein entlang der Befragung gezogen werden, wie es quasi den Ego-Netzwerk-Designs implizit ist. Bei vielen Netzwerkanalysen mit Gesamtnetzwerken im Web, wie im Falle von Wikis oder Weblogs, wird häufig keine Befragung durchgeführt, sondern die Datenerhebung findet in Form einer Dokumentanalyse bzw. einer computergestützten Beobachtung oder 2

Natürlich ist auch eine feste IP-Adresse kein zwingender Garant dafür, dass nicht zwei verschiedene Autoren von einem Computer aus schreiben. Hier muss jedoch ein pragmatischer Mittelweg gefunden werden – ansonsten können auch registrierte Nutzer, die einen automatischen Login ohne Passworteingabe aktiviert haben, nicht hinreichend eindeutig identifiziert werden. 3 Vgl. hierzu Schäfer und Hoser in diesem Band.

256

Sebastian Erlhofer

Inhaltsanalyse statt. Hier hängt die Knotenvollständigkeit weniger von der Qualität des Erhebungswerkzeuges ab, als von der Qualität und der Erreichbarkeit der vorliegenden Datenkorpus. Hier lassen sich gewissermaßen out-of-design Mechanismen verorten. Allerdings stellen die Dynamik des Web, die sich verändernden Webseiten und die stark wachsende Zahl neuer Verweise eine besondere Herausforderung, da es insbesondere in stark dezentralisierten Netzwerken wie der Blogosphäre schwer ist, ein knoten- und kantenvollständiges Netzwerk zu bilden. Dabei ist streng genommen erst das Vorhandensein von beiden Konzepten hinreichend, um von einem Gesamtnetzwerk zu sprechen.

4

Strategien beim Umgang mit fehlenden Daten

Stork und Richards weisen darauf hin, dass die klassische statistische Stichprobentheorie zumindest zwei Formen von Variablenzusammenhängen kennt: „Some of these methods assume that variables are independent of on another, others do not“. (Stork/ Richards 1992: 1997). Das Spezifikum und die Stärke der Netzwerkanalyse liegen gerade in der Verbindung zwischen Akteuren und der (Netz-)Struktur. Hier stellt sich die Frage, in wie weit sich beispielsweise die in der Statistik übliche Mittelwertbildung oder ähnliche Verfahren bei fehlenden Daten dann noch eignen und ob die Netzwerkanalyse nicht eigene, neu zu entwickelnde Verfahren etablieren muss. Little und Rubin (vgl. Little/ Rubin 2002) beschreiben noch ohne Bezug auf die Netzwerkforschung drei Strategien, wie mit fehlenden Daten umgegangen werden kann. Diese können gewinnbringend umformuliert und mit den oben beschriebenen Klassen der fehlenden Daten in Verbindung gebracht werden. Die aktuellen Verfahren im Umgang mit fehlenden Daten in Netzwerken sollen dabei vorgestellt und eingegliedert werden. Eine jeweils hinreichend detaillierte Ausführung zu den Verfahren kann und soll hier jedoch nicht geleistet werden. Hauptziel ist es, die Bandbreite aufzuzeigen und eine Gliederung in drei Strategien im Umgang mit fehlenden Daten vorzunehmen.

4.1 Vollständige-Dyaden-Analyse (complete-case analysis) Im einfachsten Fall berücksichtigt man nur die vollständig erfassbaren Dyaden. Man kann hier in Anlehnung an die klassische Stichprobentheorie von einer vollständigen Fallanalyse (complete-case analysis) sprechen. Dazu müssen alle Kanten aus dem Bereich A, die zu unbekannten Knoten in den Bereich B oder C verweisen, entfernt werden. Vamplew et al. sprechen im Zusammenhang mit neuronalen Netzwerken von „reduced networks“ (Vamplew et al. 1996: 4). D.h. um ausschließlich vollständige Dyaden zu erhalten, muss das Netzwerk reduziert werden. Robins et al. weisen darauf hin, dass dies mit der Veränderung der Netzwerkgrenzen einhergeht: „This approach to missing data effectively leads to a respecification of the network „boundary“. […] this convenient „solution“ to the problem will be considerably less than optimal in many circumstances“. (Robins et. al 2004: 7). Bei der Reduktion der Menge von Knoten und Kanten auf die empirisch beobachtbaren stellt sich unweigerlich die Frage, wie gut der erhaltene Teilgraph noch das gesamte Netzwerk repräsentiert, da zwar unspezifische, aber offensichtlich vorhandene Relationen nicht berücksichtigt werden. Huisman weist ebenfalls auf eine Verzerrung hin: „[…] ignore the

Missing Data in der Netzwerkanalyse

257

missing data and only analyze the observed responses, does not only result in loss of information and a decrease in statistical power, but is known to lead to serious bias” (Huisman 2007: 1). Die Aussagekraft des verkleinerten Netzwerks von der ursprünglich beabsichtigten Reichweite muss daher nach Anwendung einer Reduktion nochmals überprüft werden. Insbesondere im Falle einer Knotenunvollständigkeit kann das Maß der Robustheit eines Netzwerkmodells genutzt werden, um eine Reduktion methodisch abzusichern. Man spricht von einem robusten Netzwerk, wenn es seine grundlegenden Eigenschaften und Funktionen auch dann behält, wenn man einzelne Entitäten entfernt. Der Grad der Robustheit ist vor allem im Bereich der Computernetzwerke, wie dem Internet, ein häufig behandeltes Konzept. Insbesondere die Kohäsion (cohesiveness) scheint dabei fruchtbar für die Überprüfung der Robustheit nach einer Reduzierung. Die Kohäsion eines Knotens drückt aus, in welchem Maß er die Verbundenheit eines Netzwerkes unterstützt. Ein Keyplayer nach Borgatti (2006) hat beispielsweise einen hohen Kohäsionswert. Vergleicht man die mittlere Kohäsion eines Netzwerkes vor und nach der Reduktion miteinander und weist die Differenz keine signifikante Abweichung auf, so kann das Netzwerk mit hoher Wahrscheinlichkeit um den betreffenden Knoten reduziert werden, ohne dass es zu einem Verlust der Gesamtstruktur kommt. Dies gilt natürlich primär für Untersuchungen auf der Ebene der Gruppen- oder Netzwerkmorphologie des gesamten Netzwerkes und weniger für solche Fragestellungen, bei denen es um einzelne Akteure geht4. Die Kohäsion ist dabei nur ein Konzept im Bereich der Robustheit. Klau und Weiskircher gehen detailiert auf weitere ein (vgl. hierzu Klau/ Weiskircher 2005: 417ff).

4.2 Unvollständige-Dyaden-Analyse (available-case analysis) Belässt man die Kanten der unvollständigen Dyaden mit in der Stichprobe, stehen alle durch die Erhebungsmethode verfügbaren Entitäten zur Verfügung (available-case analysis). Hier wird gänzlich auf eine Modifikation verzichtet. Das Verfahren birgt jedoch bei asymmetrischen Beziehungen, also bei gerichteten Netzwerken, gewisse Gefahren. Die Auskunft eines Knotens X mit der Relation, die von X nach Y verweist, sagt in diesem Fall noch nichts über die Relation Y zu X aus. Stork und Richards (1992) schlagen hier ein häufig angewandtes, pragmatisches Vorgehen vor, welches sie als Rekonstruktion (reconstruction) bezeichnen. Demnach ist davon auszugehen, dass alle Kanten, die von bekannten zu unbekannten Knoten führen, symmetrisch und somit beidseitig bekannt sind. Die Autoren weisen jedoch darauf hin, dass diese Annahme nur unter zwei Bedingungen Gültigkeit beanspruchen kann: „The first is that respondents should not be systematically different from nonrespondents. The second is that the data available from respondents should be reliable descriptions of the relationships that they have with nonrespondents“ (Stork/ Richards 1992: 198). Insbesondere der zweite Punkt der verlässlichen Angaben ist jedoch bei typisch gerichteten Relationen, wie beispielsweise bei Vertrauensbeziehungen, streng genommen nicht einzuhalten. Kommt die Frage der Kantengewichtung, also der Intensität der Relation noch hinzu, verschärft sich die Problematik weiter. Robins et al. (2004) grenzen die Gültigkeit des Verfahrens schließlich noch weiter ein: „If the missing ties are at random and in small numbers, then the development of some type of imputation approach might be considered, but if all of the ties for a potential network member are 4

In diesem Falle würde man eine Analyse mit unvollständigen Dyaden durchführen (siehe nächster Abschnitt).

258

Sebastian Erlhofer

missing, imputation is unlikely to be very successful.” (Robins et al. 2004: 7). Die Autoren beziehen sich damit implizit auf die unsichtbaren Dyaden.

4.3 Unsichtbare-Dyaden-Analyse (Imputation) Unsichtbaren Dyaden müssen folglich anders erschlossen werden als über Rekonstruktion. Dazu besteht die Möglichkeit, wie auch in der quantitativen Forschungstradition üblich, fehlende Daten gewissermaßen zu berechnen (imputation). Stork und Richards weisen auf den Unterschied zwischen Imputation und Reconstruction hin: „Reconstruction in network studies does not add links to the data set where there were none“ (Stork & Richards 1992: 197). Das Netzwerk wird im Fall der Imputation also erweitert: Die fehlenden Knoten der unvollständigen Dyaden wie auch die unsichtbaren Dyaden werden durch geschätzte Werte ersetzt. Primitive Verfahren wie beispielsweise das Bilden von einfachen Mittelwerten für unbekannte Knoten, um die Zahl und Relation der unbekannten Knoten zu den bekannten Knoten zu ermitteln, werden der Wirklichkeit in der Regel nicht gerecht. Hier würde man pauschal von einer Gleichverteilung in Netzwerken ausgehen, die nicht zwingend als typisch für Netzwerke angesehen werden kann. Bei Netzwerkstrukturen finden sich je nach Typ des Netzwerks und Operationalisierung der Kanten auch exponentielle Verteilungen, wie sie beispielsweise Barabási als Power-Law beschreibt (Barabási 2003). Hier gibt es wenige zentrale, sehr gut eingebettete Knoten und viele weniger zentrale und weniger eingebettete Knoten. Auch das Phänomen des „Long Tail“ ist hier verorten. Es gibt zahlreiche mathematischen Ansätze, die sich auf die verschiedenen Verteilungsannahmen stützen und zum Beispiel über exponentielle zufällige Graphenmodelle (exponential random graph models, p*) unvollständige Netzwerke erweitern. Dabei wird meist von einer Knotenvollständigkeit ausgegangen. Die fehlenden Kanten zwischen den Knoten eines Netzwerkes hingegen werden zunächst als zufällig verteilt angesehen. Erst die Annahmen über die Verteilung dieser Kanten determiniert die Form des Netzwerkmodells. Dabei kommen auch verschiedene bekannte Verteilungsannahmen zum Einsatz, die von der Bernoulli-Verteilungen über homogene Markov-Ketten (vgl. Frank/ Strauß 1986) bis hin zu neueren Arbeiten von Snijders et al. (2006) reichen. Diese Modelle eignen sich, um die Menge an dyadischen und triadischen Beziehungen mit ihren reflexiven und transitiven Eigenschaften zu berechnen. Der Beitrag von Robins et al. (2003) gibt einen Überblick über das Forschungsfeld der p*-Modelle. Ein Imputation-Verfahren, das nicht auf einer Verteilungsannahme basiert, macht sich die Eigenschaft des Preferential Attachment zu Nutze. Dabei geht man davon aus, dass Knoten mit einem höheren Indegree (Anzahl der eingehenden Kanten) eine höhere Wahrscheinlichkeit besitzen, weitere Kanten zu erhalten. Diese Methode ist besonders geeignet, wenn es darum geht, die Degree-Verteilung im Netzwerk beizubehalten (vgl. Huisman/ Steglich 2007). Um die Frage zu beantworten, wie sich einzelne Verfahren auswirken, die aus einem Teilnetzwerk ein Gesamtnetzwerk berechnen, werden häufig Simulationsstudien mit künstlich erstellten Netzwerken durchgeführt. Auf diese sei an dieser Stelle nur verwiesen (vgl. etwa Huisman 2007; Kossinets 2006; Schafer/ Graham 2002).

Missing Data in der Netzwerkanalyse 5

259

Fazit

Auffällig ist bei allen dargestellten Strategien beim Umgang mit fehlenden Daten, dass im Grunde stets von einer Knotenvollständigkeit ausgegangen wird, also die „missing ties“, die fehlenden Kanten, wesentlich mehr Interesse auf sich ziehen. Dies liegt sicherlich in der Erfahrung begründet, dass die Erhebungsmethoden im Bereich der sozialen Netzwerkanalyse häufig weniger verlässliche Relationen denn Knoten liefern, die es dann auszugleichen gilt. Die Darstellungen der Fehladressierung insbesondere im Bereich der Onlinemedien, die durch den Transport der direkten, sozialen Interaktion in einen soziotechnischen Kontext charakterisiert ist, verweist ursächlich auf das bereits oben angesprochene Problem, in der entbetteten Kommunikationssituation festzustellen, welche Identität ein Akteur besitzt. Auch erreicht das Problem über die Ungewissheit der Grundgesamtheit im Internet eine neue Dimension, wenn es zum Beispiel um die Frage geht, wie viele Weblogs es im Internet gibt und welche Stichprobe dabei als repräsentativ gelten kann. Aber auch die Dynamik in vielen Bereichen und die damit vor allem in Längsschnittdesigns auftretenden, zumindest temporär fehlenden Daten stellen neue Anforderungen an die Forschung (vgl. Huisman/ Steglich 2007). Dies sind Beispiele für Neuheiten, die es zwar in der bislang überwiegend offline forschenden sozialen Netzwerkanalyse gab, jedoch bei den entbetteten Onlinemedien mit ihrer hohen Dynamik und der unüberschaubaren Menge an potentiellen Knoten eine neue Dimension erkennen lassen. Hier zeigt sich noch viel deutlicher, welche zukünftigen Anforderungen an den methodischen und theoretischen Werkzeugkoffer der Netzwerkanalyse gestellt werden müssen. Für die Forscherin und den Forscher darf dies jedoch nicht bedeuten, dass das Problem der Missing Data nur in methodisch orientierten Publikationen in diesem Bereich von Relevanz ist und ansonsten außer Acht gelassen werden kann – ein Eindruck, den man aufgrund der geringen Prominenz innerhalb der Publikationen aus dem Bereich der Netzwerkforschung durchaus gewinnen könnte. Insbesondere der hohe Anteil an Sekundäranalysen macht es umso mehr notwendig, die Datenerhebung und -aufbereitung intersubjektiv nachvollziehbar zu machen. Kossinets formuliert es folgendermaßen: „In practice it may be difficult to estimate the effects of missing data and to identify and separate its sources. Therefore one should take measures against multiple possible missing data effects“ (Kossinets 2006: 266). Bei der Netzwerkanalyse kommt es im Rahmen der vorgestellten Strategien zum Umgang mit fehlenden Daten zu Veränderungen während der Datenaufbereitung, die entweder als Reduktion, Rekonstruktion oder Imputation beschrieben werden können. Zur Dokumentation solcher Vorgänge würde sich eine Missing-Data-Matrix anbieten, die Angaben über alle Knoten und Kanten und ihre Herkunft bzw. Auslassung enthält. So kann einerseits das methodische Vorgehen transparenter gestaltet werden und andererseits die Darstellung der Qualität der Datensätze gestärkt werden.

6

Literatur

Barabasi, Albert-László (2003): Linked. Cambridge: Perseus. Borgatti, Stephen P. (2006): Identifying sets of key players in a social network. Computational and Mathematical Organization Theory 12: 21–34.

260

Sebastian Erlhofer

Burt, Ronald S. (1987): A note on missing network data in the general social survey. Social Networks 9: 63-73. Frank, Ove; Strauss, David (1986): Markov graphs. Journal of American Statistical Association 81: 832-842. Friedman, Nir (1997): Learning Belief Networks in the Presence of Missing Values and Hidden Variables. Fourteenth Inter. Conf. on Machine Learning (ICML97). Online verfügbar: http://www.cs.huji.ac.il/~nir/Abstracts/Fr1.html [10.12.2007]. Handcock, Mark S.; Gile, Krista (2007): Modeling Social Networks with Sampled or Missing Data. Working Paper no. 75. Online verfügbar: www.csss.washington.edu/Papers/wp75.pdf [10. 12.2007]. Huisman, Mark (2007): Imputation of missing network data: Some simple procedures. International Sunbelt Social Network Conference XXVII. Online verfügbar: http://ppswmm.ppsw.rug.nl/ ~huisman/network/Huisman_Sunbelt_2007.pdf [10.12.2007]. Huisman, Mark; Steglich, Christian (2007): Treatment of non-response in longitudinal network panels. International Sunbelt Social Network Conference XXVII. Klau, Gunnar W.; Weiskircher, René (2005): Robustness and Resilience. S. 417-437, in: Brandes, Ulrich; Erlebach, Thomas (Hrsg.): Network Analysis. Heidelberg: Springer. Kossinets, Gueorgi (2006). Effects of missing data in social networks. Social Networks 28: 247-268. Little, Roderick. J. A.; Rubin, Donald. B. (2002): Statistical Analysis with Missing Data. New York: Wiley-Interscience. Robins, Garry; Pattison, Philippa; Woolcock, Jodie (2004): Missing data in networks: Exponential random graph (p*) models for networks with non-respondents. Social Networks 26: 257-283. Schafer, Joseph L.; Graham, John W. (2002): Missing data: our view of the state of the art. Psychological Methods 7, 2: 147-177. Snijders, Tom A.B.; Pattison, Philippa P.; Robins, Garry L.; Handcock, Mark S. (2006): New specifications for exponential random graph models. Sociological Methodology 36, 1: 99-153. Stork, Diana; Richards, William D. (1992): Nonrespondents in communication network studies: problems and possibilities. Group and Organization Management 17, 2: 193–209. Vamplew, Peter; Clark, David; Adams, Anthony; Muench, Jason (1996): Techniques for Dealing with Missing Values in Feedforward Networks. The Seventh Australian Conference on Neural Networks (ACNN’96) 250-254. Wasserman, Stanley; Faust, Katherine (2007): Social Network Analysis. Methods and Applications. 15. Aufl. New York: Cambridge.

Zentralitätsanomalien und Netzwerkstruktur. Ein Plädoyer für einen „engeren“ Netzwerkbegriff und ein community-orientiertes Zentralitätsmodell1 Peter Mutschke

Zentralitätsanalysen führen in der Praxis gelegentlich zu erheblichen Plausibilitätsproblemen. Dies gilt insbesondere für das Betweenness-Konzept. Empirisch lässt sich zeigen, dass Plausibilitätsverluste oftmals mit Inkonsistenzen zwischen den Resultaten verschiedener Zentralitätsmaße wie Degree, Closeness und Betweenness einhergehen. Der Beitrag zeigt, dass Statusinkonsistenzen auf die mangelnde Berücksichtigung von Netzwerkstruktur in Standardzentralitätsmaßen der Netzwerkanalyse zurückgeführt werden können. Für solche strukturinduzierten Verzerrungen von Zentralitätswerten wird der Begriff der Zentralitätsanomalie eingeführt. Das Paper stellt ein Metamodell von Zentralität vor, das Zentralitätsanomalien durch Verwendung eines „engeren“, an der CommunityStruktur sozialer Netzwerke orientierten Netzwerkbegriffs zu vermeiden sucht.

1

Einleitung: Zentralität und Ranking

In der Netzwerkanalyse spielt das Zentralitätskonzept eine überaus große Rolle. Es liegt daher nahe, Zentralität auch in Rankingkontexten wie Information Retrieval und Forschungsevaluation zu nutzen. Netzwerkanalytische Methoden wurden hier bisher jedoch nur in sehr eingeschränktem Maße eingesetzt. Eine berühmte Ausnahme ist die Internetsuchmaschine Google, welche den Verlinkungsgrad von Web-Seiten für das Ranking nutzt (Brin/ Page 1998). Das Beispiel Google demonstriert bereits das Potential der Netzwerkanalyse für Suchmaschinen, schöpft es jedoch bei weitem nicht aus. Weitere bislang recht wenig genutzte Anwendungsfelder für Rankings bieten wissenschaftliche Kooperationsnetzwerke. Scientometrische Studien zeigen, dass diese Netzwerke einen enormen Einfluss auf das lokale, nationale und internationale Forschungsgeschehen haben (vgl. Beaver 2004). Wissenschaftliche Kooperationsnetzwerke bergen offensichtlich ein erhebliches Innovationspotential sowohl für die Forschungsevaluation als auch für die Suche in wissenschaftlichen Literaturdatenbanken. Am Informationszentrum Sozialwissenschaften der GESIS2 wurde ein Modell entwickelt, dass das netzwerkanalytische Konzept der Zentralität für die Suche nach Experten und das Ranking von Rechercheergebnissen auf der Basis von wissenschaftlichen Literaturund Forschungsprojektdatenbanken verwendet (Mutschke 2004). Grundlage hierfür sind soziale Netzwerke, die sich durch Kooperation wissenschaftlicher Autoren konstituieren (im Folgenden kurz Autorennetzwerke genannt). Die Grundannahme für ein solches Ran1 2

Danksagung: Ich danke Wolfgang Sodeur für einige sehr wertvolle Hinweise. http://www.gesis.org/IZ/index.htm.

262

Peter Mutschke

king ist, dass strategisch herausragende Positionen in Autorennetzwerken auch qualitativ hochwertige Informationslieferanten für die Community repräsentieren. Das Modell identifiziert zentrale Autoren innerhalb einer Dokumentenkollektion bzw. Treffermenge, indem es auf der Basis der in den Dokumenten enthaltenen Informationen zu Kooperationsbeziehungen zwischen Autoren (z.B. Koautorenschaften) per Coword-Analyse ein Autorennetzwerk generiert und die Zentralität der Autoren in diesem Netzwerk ermittelt. Die Dokumente der Ergebnismenge werden dann mit dem Zentralitätswert ihres jeweils zentralsten Autors gewichtet und nach diesem Rankingwert absteigend sortiert ausgegeben. An der Spitze der Liste stehen somit Dokumente, deren Autoren eine hohe Zentralität im Autorennetzwerk aufweisen. Dieses Verfahren wird bereits erfolgreich in Informationssystemen der GESIS wie infoconnex3, aber auch für Evaluationskontexte eingesetzt (Mutschke/ Stahl 2005). Die Standard-Rankingmethode dieses Verfahrens ist Betweenness-Zentralität. Erste heuristische Retrievaltests demonstrieren, dass die Anwendung von Zentralitätsanalysen für derartige Rankingkontexte ein erhebliches Precision-Potential hat (Mutschke 2004)4. Gelegentlich gibt es allerdings aus Nutzersicht auch unerwartete Plausibilitätsprobleme, die teilweise jedoch so erheblich sind, dass sie den Aussagewert der Zentralitätsanalyse insgesamt in Frage stellen. Das Paper diskutiert diese Problematik anhand eines exemplarischen Beispiels aus einer aktuellen Evaluationsstudie und versucht, vor dem Hintergrund einer analytischen Betrachtung des Problems und seiner Ursachen einerseits und aktuellen Erkenntnissen der Theoretischen Physik über die strukturelle Beschaffenheit sozialer Netzwerke andererseits, einen möglichen Ausweg aufzuzeigen. Doch zunächst noch einmal zurück zu den eben erwähnten Plausibilitätsproblemen.

2

Das Problem: Wer oder was ist „zentral“?

Das Betweenness-Modell ist ein konzeptionell einleuchtendes und auch theoretisch fundiertes Konzept, das in den meisten Fällen erstaunlich gute Resultate liefert. Doch hin und wieder wundert man sich auch: der zentralste Akteur in den deutschen Sozialwissenschaften – ein Diplom-Ingenieur am Fraunhofer-Institut für Produktionstechnik und Automatisierung?5 Auch in anderen Disziplinen kennt man diese (gelegentliche) Verwunderung: Anchorage – der zentralste Flughafen im weltweiten Flugverbindungsnetzwerk (Guimerà et al. 2005)? Handelt es sich hierbei (nur) um statistische Ausreißer oder (doch) um eine konzeptionelle Schwäche des Zentralitätsmodells? Diese Frage kann letztlich natürlich nur im jeweiligen Anwendungskontext entschieden werden. Außer Frage steht allerdings, dass Betweenness ein sehr mächtiges Konzept ist, da es Zentralität auf der Basis (indirekter) triangularer Beziehungen über die gesamte Netzwerkstruktur hinweg berechnet. Hierin liegt sowohl die Mächtigkeit, zugleich aber auch die interpretative Schwierigkeit dieses Konzepts. Denn die Grundannahme des Betweenness-Modells ist, dass ein (zentraler) Akteur 3

www.infoconnex.de; vgl. auch das Daffodil-System (www.daffodil.de). Precision ist ein Maß aus dem Information Retrieval, dass über die Rate Auskunft gibt, mit der das Ranking relevante Treffer liefert. 5 Zentralitätsanalyse auf Basis der Datenbank SOLIS der GESIS (http://www.gesis.org/Information/SOLIS/), August 2007. Das bei einer solchen Analyse auch Datenbankeffekte eine Rolle spielen, sei hier nur angemerkt. 4

Zentralitätsanomalien und Netzwerkstruktur

263

die Interaktion auch zwischen, graphentheoretisch betrachtet, weit von einander entfernten Akteuren kontrolliert. Die Frage ist nur, ob diese Grundannahme wirklich der sozialen Realität in einem realen Kommunikations- und Kooperationsnetzwerk entspricht. In dem Autorennetzwerk in Abbildung 1 z.B. hat der Knoten A die dritt-höchste Betweenness.6 Doch kontrolliert A wirklich den Informationstransfer z.B. zwischen B und C? Und wenn ja, wie wäre diese Beziehung dann zu interpretieren, insbesondere im Unterschied zu anderen (viel kürzeren) Beziehungen, die A kontrolliert? Abbildung 1:

Autorennetzwerk zum Thema „Kindheit“7

Um es vorwegzunehmen: Es geht in diesem Beitrag weder um die Wahl der „richtigen“ Transaktionspfade in Graphen noch um ein Betweenness-Maß, dass mit Gewichtungen oder Filtern (z.B. Schwellwerten für Pfadlängen) arbeitet, und schon gar nicht um eine neue Definition von „Zentralität“ und ein neues (weiteres) Zentralitätsmaß. Es geht vielmehr um den Verdacht, dass die oben skizzierten Plausibilitäts- und Interpretationsprobleme eher etwas mit unserem intuitiven Verständnis von „Netzwerk“ und „Zentralität“ zu tun haben. Kann man vor dem Hintergrund unserer realen Erfahrung von sozialen „Netzwerken“ überhaupt sagen, B und C seien „vernetzt“? Rein graphentheoretisch betrachtet sind sie es natürlich – dies will der Beitrag grundsätzlich nicht bestreiten. Die Frage (und Schwierigkeit) ist nur, ob diese Beziehung im Kontext der sozialen Realität, in die sie eingebettet ist, und 6

Ein für dieses Forschungsfeld inhaltlich unplausibles Ergebnis; gleiches gilt für den Knoten D. Autorennetzwerk zum Forschungsfeld „Kindheit“ (ab 1997) auf Basis der Datenbank SOLIS. Evaluationsstudie in Kooperation mit dem Deutschen Jugendinstitut, April 2007 (unveröffentlicht). Die Grafik wurde mit dem Programm Pajek (http://vlado.fmf.uni-lj.si/pub/networks/pajek/) generiert.

7

264

Peter Mutschke

insbesondere im Hinblick auf die Zentralitätsaussage, für die sie herangezogen wird (z.B. die positionale Evaluation des Knotens A), überhaupt noch eine inhaltliche Bedeutung hat. Dieses interpretative Defizit, das auch von der traditionellen Netzwerkanalyse eingeräumt wird (Borgatti/ Everett 2006), verleitet zu der ketzerischen Frage, ob es sich bei Abbildung 1 überhaupt um ein reales Netzwerk handelt oder „nur“ um eine netzwerkartige Visualisierung der Beziehungsdaten. Jede netzwerkanalytische Anwendung sieht sich der latenten Gefahr gegenüber, Artefakte statt veritable Interaktionsmodelle der betrachteten Gesellschaft zu generieren und den Netzwerkbegriff somit nur noch metaphorisch zu verwenden. Umberto Eco beschreibt dieses Problem in seinem großen Verschwörungsroman „Das Foucaultsche Pendel“ mit folgenden treffenden Worten: „... denn wenn man Zusammenhänge finden will, findet man immer welche, Zusammenhänge zwischen allem und jedem, die Welt explodiert zu einem wirbelnden Netz von Verwandtschaften, in dem alles auf alles verweist und alles alles erklärt“. (dtv-Ausgabe, 1992, S. 600)

Friedkin (1983) konnte zeigen, dass Netzwerkmitglieder, die mehr als zwei Links von einander entfernt sind, einander nicht mehr wahrnehmen (vgl. auch Lazer 2001). Dieses von Friedkin als horizon of observability bezeichnete Phänomen wird auch von einigen Small-World-Experimenten bestätigt (vgl. Adamic/ Adar 2005). Vor diesem Hintergrund muss man die Frage nach der Interpretationsfähigkeit großer Netzwerke eindeutig verneinen. Die Validität von Zentralitätsaussagen hat also auch etwas mit dem Netzwerkbegriff zu tun, der unserer Anwendung zugrunde liegt. Welche Schlussfolgerungen ziehen wir daraus für unser Zentralitätsproblem? Schauen wir uns die drei Standardmaße Degree, Closeness und Betweenness vor dem Hintergrund dieses interpretativen Defizits noch einmal genauer an.

3

Empirie der Zentralitätsanalyse: Anspruch und Anomalien

Zentralitätsmaße sind in der (sozialen) Netzwerkanalyse standardmäßig mit ganz bestimmten konzeptionellen Grundannahmen verknüpft (vgl. Wasserman/ Faust 1994): Degree misst die soziale Aktivität eines Akteurs anhand der Anzahl seiner direkten Verbindungen zu anderen Akteuren im Netzwerk. Closeness erfasst die strukturelle Unabhängigkeit bzw. Effizienz eines Akteurs anhand seiner Pfaddistanz (Nähe) zu allen anderen Knoten des Netzwerkes. Betweenness misst den Grad der strukturellen Abhängigkeit vom betrachteten Akteur bzw. das Kontrollpotential eines Akteurs anhand der Anzahl der kürzesten Verbindungen zwischen Knoten im Netzwerk, die über den betrachteten Akteur laufen. Alle drei Standardmaße repräsentieren eine bestimmte und durchaus plausible Vorstellung von Zentralität, die auf folgende konzeptionelle Grundkategorien zurückgeführt werden kann: Aktivität (Degree), Effizienz (Closeness), Kontrolle (Betweenness). Betweenness ist dabei das in der Netzwerk-Community am meisten beachtete Zentralitätsmodell. Doch warum liefert gerade dieses Maß gelegentlich qualitativ höchst unplausible Ergebnisse? Sieht man sich die Fälle von inhaltlich unplausibel hoher Zentralität genauer an, wie z.B. die hohe Betweenness des Knotens A in Abbildung 1, dann fällt empirisch in der Regel eine mangelnde Korrespondenz von mindestens zwei der o.g. Kategorien auf. Im Falle des

Zentralitätsanomalien und Netzwerkstruktur

265

Knotens A von Abbildung 1 ist es die fehlende Korrespondenz von Kontrolle und Aktivität8. Eine erste explorative Untersuchung unplausibler Rankings in infoconnex ergab tatsächlich, dass Plausibilitätsprobleme in der Regel mit Statusinkonsistenzen einhergehen, d.h. wo die Resultate verschiedener Zentralitätsmaße bei einem Akteur in einem deutlichen Missverhältnis zueinander stehen (z.B., wie im Falle des Knotens A, ein schwacher Degree bei gleichzeitig hoher Betweenness). In einem solchen Fall liegt eine Zentralitätsanomalie9 vor, die den Wert der Zentralitätsaussage mindert oder sogar ganz in Frage stellt. Aus dieser Sichtweise lässt sich folgende paarweise Anomalie-Systematik für die Standardmaße Degree, Closeness und Betweenness ableiten: Betweenness-Anomalien: ƒ Degree-Betweenness-Anomalie10 (hohe Betweenness, geringer Degree): Missverhältnis zwischen Kontrolle und Aktivität, verursacht durch Abstraktion des BetweennessFormalismus von der Stärke der lokalen Vernetzung; typische Fälle sind „cutpoints“, die über nur wenige Ko-Akteure zwei Cluster miteinander verbinden. ƒ Closeness-Betweenness-Anomalie (hohe Betweenness, geringe Closeness): Missverhältnis zwischen Kontrolle und Effizienz, verursacht durch Abstraktion des BetweennessFormalismus“ von Pfaddistanzen; kritische Akteure sind „Broker“, die an der Peripherie eines Netzwerkes angesiedelt sind. Degree-Anomalien: ƒ Betweenness-Degree-Anomalie (hoher Degree, geringe Betweenness): Missverhältnis zwischen Aktivität und Kontrolle, verursacht durch Abstraktion des Degree-Formalismus’ vom Grad der strukturellen Abhängigkeit der Ko-Akteure vom betrachteten Akteur; typische Kandidaten sind stark vernetzte Cliquenmitglieder. ƒ Closeness-Degree-Anomalie (hoher Degree, geringe Closeness): Missverhältnis zwischen Aktivität und Effizienz, verursacht durch Abstraktion des Degree-Formalismus’ vom Grad der geodätischen Nähe des betrachteten Akteurs zu anderen Akteuren im Netzwerk; kritische Fälle sind stark vernetzte Akteure an der Peripherie eines Netzwerkes. Closeness-Anomalien: ƒ Betweenness-Closeness-Anomalie (hohe Closeness, geringe Betweenness): Missverhältnis zwischen Effizienz und Kontrolle, verursacht durch Abstraktion des ClosenessFormalismus’ vom Grad der strukturellen Abhängigkeit vom betrachteten Akteur; kritische Akteure sind Mitglieder einer zentralen Clique. ƒ Degree-Closeness-Anomalie (hohe Closeness, geringer Degree): Missverhältnis zwischen Effizienz und Aktivität, verursacht durch Abstraktion des Closeness-Formalismus’ vom Grad der lokalen Vernetzung; typischer Kandidat ist der „hangers-on“ mit nur einer Verbindung zu einem zentralen Akteur „in der Mitte“ des Netzwerkes. Von diesen Anomalien ist die Degree-Betweenness-Anomalie (DBA) diejenige, die auch für die eingangs skizzierten Plausibilitätsprobleme verantwortlich ist. Auch der Knoten A in 8

Gleiches gilt übrigens auch für den Fall des zentralsten deutschen Sozialwissenschaftlers in SOLIS und für den Fall des zentralsten Flughafens. 9 Der Anomaliebegriff wird erstmals von Guimerà et al. (2005) verwendet, um Inkonsistenzen zwischen Degreeund Betweenness-Werten zu beschreiben. 10 Guimerà et al. 2005.

266

Peter Mutschke

Abbildung 1 ist ein typischer DBA-Knoten. Dieser Befund korrespondiert mit Ergebnissen empirischer Untersuchungen zu Zentralitätsmaßen, welche eine starke Zufallsanfälligkeit der Betweenness-Zentralität festgestellt haben (Trappmann et al. 2005, Kim/ Jeong 2007). Bei Auftreten einer Betweenness-Anomalie dürfte dieses Sensibilitätsproblem umso schwerwiegender ins Gewicht fallen, weshalb man mit der Interpretation von BetweenessZentralitätswerten, obwohl diese grundsätzlich wertvolle Erkenntnisse über die Position von Akteuren im Netzwerk vermitteln, gerade bei anomalen Werten besonderes vorsichtig sein sollte. Das Interessante ist nun, dass Zentralitätsanomalien, und hier insbesondere die DBA, nicht unbedingt mit den Erkenntnissen der Netzwerkforschung über die Struktureigenschaften sozialer Netzwerke in Einklang zu bringen sind. Betrachten wir uns deshalb diese Erkenntnisse einmal vor dem Hintergrund der oben skizzierten Anomalien.

4

Netzwerkstruktur und Zentralität: Die (gerne beachteten und doch) vergessenen Communities

Eine fundamentales Strukturmerkmal komplexer vernetzter Real-World-Systeme ist die sog. „Small-World“-Eigenschaft (vgl. Watts 1999; Newman 2006). In einem Small-WorldNetzwerk sind die Knoten – im Unterschied zu Zufallsgraphen – über relativ kurze Wege miteinander verbunden. Darüber hinaus haben die Knoten einen hohen Grad an Cliquenbildung, d.h. die Tendenz, lokale Communities auszubilden, die intern stärker vernetzt sind als mit dem Rest des Netzwerkes. Die strukturelle Natur sozialer Netzwerke zeichnet sich also durch das Vorhandensein relativ kurzer Verbindungen von einem Knoten zum anderen als auch durch die Existenz in sich dicht gestrickter Subsysteme aus, die eine gewisse Homogenität11 unter ihren Mitgliedern repräsentieren und nur locker mit anderen Communities verbunden sind. Ein weiterer elementarer Faktor, der Real-World-Netzwerke von Zufallsgraphen unterscheidet, ist die Degree-Verteilung, d.h. die Verteilung der Verbindungen auf die Knoten, deren Verlauf in Real-World-Netzwerken dadurch charakterisiert ist, dass einige wenige Knoten eine deutlich höhere Anzahl Verbindungen auf sich vereinigen als die meisten anderen Knoten. Diese (auch als „skalen-frei“ bezeichneten) Netzwerke haben also eine starke Tendenz zur Zentralisierung (Albert/ Barabási 2002). Auch unser Beispielnetzwerk von Abbildung 1 ist ein Small-World-Netzwerk mit einer starken Tendenz zur Zentralisierung: die charakteristische Pfadlänge ist mit 9,4 aufgrund der starken Fragmentierung des Netzwerkes zwar relativ hoch, entspricht aber immer noch dem typischen Verhalten von Small-World-Netzwerken; der Clustering-Koeffizient, der über die lokale Vernetzungsrate Auskunft gibt, ist mit 61 % deutlich ausgeprägt; auch die Degree-Verteilung zeigt das typische Verhalten skalen-freier Netzwerke (s. Abb. 2a). Schaut man sich aber nun für dieses Netzwerk an, inwieweit Degree und Betweenness miteinander korrelieren, dann zeigt sich – im Unterschied zu Zufallsgraphen, wo Degree und Betweenness stark miteinander korrelieren (vgl. Guimerà et al. 2005) – mit einem Korrelationskoeffizienten von 0,38 ein relativ gemäßigter statistischer Zusammenhang (s. Abb. 2b). Die Grund dafür ist, dass es einige Akteure mit einem kleinen Degree, aber einer sehr hohen Betweenness gibt, und umgekehrt viele Akteure mit einem hohen Degree, aber relativ kleinen Betweenness. Nur ein einziger Akteur hat zugleich eine hohe Betweenness und einen hohen Degree. Das Netzwerk zeichnet sich also durch einige ausgeprägte DBAs aus. 11

Siehe das Homophilie-Paradigma, vgl. Lazer 2001.

Zentralitätsanomalien und Netzwerkstruktur

Abbildung 2:

a) Degree-Verteilung

267

b) Degree-Betweenness-Korrelation

Betrachtet man sich die DBA nun vor dem Hintergrund der oben skizzierten Struktureigenschaften vernetzter Systeme, dann fällt auf, dass sie in einem ambivalenten Verhältnis zur Small-World-Struktur sozialer Netzwerke steht: Sie ist einerseits mitverantwortlich für kurze Entfernungen im Netzwerk („Small-World“), repräsentieren doch gerade DBAKnoten i.d.R. periphere, Communities verbindende Akteure („weak ties“). Andererseits läuft die DBA bzw. das sie produzierende Zentralitätsmodell (Betweenness) der Community-Struktur sozialer Netzwerke zuwider. Denn was die DBA ausmacht, ist ja gerade der Widerspruch zwischen peripherem Status eines DBA-Knotens innerhalb seiner Community („strong ties“) und seiner hohen Betweenness im ganzen Netzwerk (vgl. auch Borgatti/ Everett 2006). Da aber Community-Struktur auch unserer alltäglichen Wahrnehmung vernetzter sozialer Systeme entspricht (siehe „network horizon“), haben wir nun auch eine strukturelle Erklärung für den mit einer DBA einhergehenden Plausibilitätsverlust der Zentralitätsaussage gefunden, nämlich die mit einer DBA verbundene Gegenläufigkeit zur Community-Eigenschaft sozialer Netzwerke. An dieser Stelle wird zugleich eine gewisse Widersprüchlichkeit zwischen der Wahrnehmung von Community-Grenzen als Netzwerkgrenzen („horizon of observability“) und dem Netzwerkbegriff der traditionellen Netzwerkanalyse deutlich, der von einer globalen Gleichrangigkeit aller (noch so indirekten) Beziehungen in einem Netzwerk ausgeht. Vor dem Hintergrund der strukturellen Beschaffenheit sozialer Netzwerke wäre ein „Netzwerk“ allerdings weniger als ein Verbund miteinander interagierender Individuen (die bisherige Sichtweise) zu verstehen, sondern vielmehr als ein heterogener Verbund in sich relativ homogener Communities. Überraschend ist nun, wie Guimerà et al. (2005) gezeigt haben, dass die DBA durch die Existenz verschiedener distinkter Communities erklärt werden kann. Wenn wir noch einmal einen Blick auf das Autorennetzwerk von Abbildung 1 werfen, sehen wir zwei größere Regionen mit teilweise hoher interner Dichte (Communities), die nur über zwei einzelne Knoten miteinander verbunden sind, nämlich durch den Knoten D im oberen Bereich der Grafik und durch unseren Knoten A in der Mitte der Abbildung. Eine Verbindung zur jeweils anderen Community existiert nur über die über A und D laufenden Verbindungen. Dieses Faktum erklärt die hohe Betweenness insbesondere von A, weil dieser die Hauptverbindung zwischen den beiden Communities ist. Die Existenz eines dezidierten DBAKnotens (hier der Knoten A), d.h. eines Knotens mit anormaler Zentralität, steht also in enger Relation zu der Existenz von Communities. Community-Struktur ist andererseits aber zugleich genau das Merkmal sozialer Netzwerke, dass in einem globalen Zentralitätsmodell

268

Peter Mutschke

wie Betweenness nicht vorkommt – mit dem aus qualitativer Sicht problematischen Seiteneffekt, dass eine (u.U. zufällige) Verbindung zwischen peripheren Akteuren verschiedener Communities zu einer zentralen Verbindung für das ganze Netzwerk „hochgerechnet“ wird. Die Kernthese dieses Papers ist somit, dass in den globalen Zentralitätsmodellen der traditionellen Netzwerkanalyse (wie Betweenness) eines der fundamentalsten Strukturmerkmale sozialer Netzwerke nicht berücksichtigt ist: nämlich die Tendenz der Netzwerke, Communities zu bilden. Zentralitätsanomalien sind somit strukturinduzierte Statusinkonsistenzen, die diese Inkompatibilität zwischen der strukturellen Natur des Netzwerkes und der konzeptionellen Natur des Zentralitätsmodells reflektieren. Dies mag nicht für jede Anwendung ein Problem sein. Bei der Erhebung und Analyse eines Terroristennetzwerkes, wo der Nachweis der Existenz einer Verbindung an sich das zentrale Forschungsziel ist, wird auch das traditionelle globale Netzwerk- und Zentralitätsmodell ein legitimer und ausreichender Analyseansatz sein. Dort wird die Entlarvung eines DBA-Knotens vermutlich sogar die entscheidende Entdeckung der Anwendung sein. In jedem Anwendungskontext aber, wo die Existenz von Communities ein primäres Strukturmerkmal des Netzwerkes ist (wie es bei Autorennetzwerken sicherlich der Fall ist) und wo darüber hinaus die Relevanz einer Verbindung womöglich auch noch mit einer gewissen Vagheit behaftetet ist12, sollte ein Netzwerkbegriff zugrunde gelegt werden, der die Community-Struktur sozialer Netzwerke angemessen berücksichtigt. Im Folgenden wird gezeigt, wie ein Zentralitätsmodell auf der Basis eines „engeren“, an der Community-Struktur sozialer Netzwerke orientierten Netzwerkbegriffs konzeptionell aussehen könnte.

5

Alternative: Ein rekursives community-orientiertes Metamodell von Zentralität auf der Basis eines „engeren“ Netzwerkbegriffs

Für den Umgang mit Zentralitätsanomalien bieten sich mehrere Strategien an: (1) Eine in der traditionellen Netzwerkanalyse gebräuchliche Variante ist, Statusinkonsistenzen nicht als Anomalien wahrzunehmen, sondern als unterschiedliche Rollen, die Akteure in der Netzwerkstruktur einnehmen (vgl. Borgatti/ Everett 2006). Das Problem dieser Sichtweise ist jedoch, dass sie Zentralitätswerte, die aus qualitativer Sicht unplausibel sind, nicht erklären kann. Allerdings räumt auch die traditionelle Netzwerkanalyse ein, dass „mediale“ Zentralitätswerte wie Betweenness ohne Kenntnis der kohäsiven Struktur des Netzwerkes schwierig zu interpretieren und „radiale“ Zentralitätskonzepte wie Closeness eigentlich nur bei stark zentralisierten Netzwerken sinnvoll seien (Borgatti/ Everett 2006). (2) Eine mögliche Strategie zur Vermeidung von Zentralitätsanomalien ist die geschickte Verwendung von Schwellwerten oder Gewichtungen bei Pfadlängen (k-betweenness, length-scaledbetweenness, siehe Borgatti/ Everett 2006). Neben dem Problem des arbiträren Charakters von Schwellwerten hat diese Strategie aber ebenfalls die Schwäche, grundsätzliche Strukturmerkmale sozialer Netzwerke (wie Community-Struktur) zu ignorieren. (3) Eine weitaus erfolgversprechendere Vermeidungsstrategie besteht darin, Anomalieknoten auszufiltern. Diese Variante hat den Vorzug, dass Knoten mit anomalen Zentralitätswerten von der weiteren Betrachtung, z.B. einem nachträglichen Ranking, ausgeklammert werden könnten, um 12

Dies dürfte v.a. in Anwendungen der Fall sein, wo Netzwerke über Zeit entstehen und verzerrende Effekte durch singuläre Beziehungsereignisse entstehen können (vgl. auch den Beitrag von Trier und Bobrik zu Sudden-BurstEffekten in diesem Band).

Zentralitätsanomalien und Netzwerkstruktur

269

Plausibilitätsverluste möglichst zu vermeiden. Ein mathematisches Modell für die Identifikation von Anomalieknoten steht allerdings noch aus. Außerdem gilt auch für diese Variante, dass sie auf dem konventionellen, Community-Struktur ignorierenden Zentralitätsmodell aufsetzt. Eine echte Alternative (4) wäre ein Zentralitätsmodell, welches von einem „engeren“ Netzwerkbegriff ausgeht. „Eng“ bedeutet hier die Absage an das (globale) „Vernetzungs“Paradigma der traditionellen Netzwerkanalyse, das davon ausgeht, dass alle Individuen auf die gleiche Weise in ein globales Beziehungsgeflecht „eingebettet“ sind und daher für alle Beziehungen in einem Netzwerk, seien sie auch noch so indirekt, eine gleichförmige Betrachtungsweise propagiert. Das Paper plädiert vielmehr für ein Verständnis von „Vernetzung“, das sowohl Community-Grenzen als auch die Observability von Beziehungen im Sinne des Friedkin’schen network horizon angemessen berücksichtigt. Die beiden Grundprämissen eines in diesem Sinne „engeren“ Netzwerkbegriffs sind somit, aus struktureller Perspektive, die Existenz von Community-Struktur und, aus der kognitiven Wahrnehmungsperspektive des Individuums, die Berücksichtung der Tatsache, dass „Netzwerke“ nur innerhalb eines bestimmten (kleinen) Radius wahrgenommen werden („horizon of observability“). Diese Sichtweise hat den sowohl theoretisch als auch für die praktische Anwendung von Netzwerkanalysen bedeutenden Vorzug, dass beide Perspektiven in einer symbiotischen Wechselbeziehung zueinander stehen: Community-Grenzen beschreiben die Grenzen des „eigenen“, wahrgenommen Netzwerkes; die Wahrnehmung der eigenen Community impliziert zugleich aber auch, nämlich auf der Meta-Ebene der Communities, die Wahrnehmung von Community-Nachbarschaften, die sich über Community-externe Beziehungen konstitutieren. Ein „engeres“ Verständnis von Netzwerk bedeutet daher keine Einschränkung von Netzwerkanalyse allein auf Communities – im Gegenteil: die Berücksichtigung sowohl von Community-Struktur als auch von Observability lässt auch die Analyse von Beziehungen zu, die über Community-Grenzen hinausgehen, da der network horizon ohne weiteres von der Ebene des Individuums auf die Ebene der Community angehoben werden kann, nämlich als Wahrnehmung von Community-Nachbarschaften. Gleichzeitig bietet die Community-Struktur eines Netzwerkes selbst Analyseperspektiven, nämlich die Analyse von Zentralität auf der Basis des Community-Netzwerkes. Das Paper schlägt daher ein community-orientiertes Metamodell von Zentralität vor, dass sowohl lokale Clusterung als auch Observability in sich vereint, indem es Zentralität auf der Basis der Community-Struktur des Netzwerkes evaluiert und somit eine semantisch zuverlässigere Interpretierbarkeit von Zentralitätsaussagen verspricht. Observability fungiert dabei als Parameter, der die maximale Tiefe einer Community definiert13. Kernstück dieses Ansatzes ist die explizite Unterscheidung zwischen den Entity-Ebenen Akteur (Knoten) und Community innerhalb eines Zentralitätsmodells, so dass auch eine rekursive Anwendung des Zentralitätsmodells möglich ist. Diesem Ansatz liegt ein hierarchisches Netzwerkmodell zugrunde, das davon ausgeht, dass Individuen zu Gruppen (Communities) gehören, die ihrerseits wiederum in größere Gruppen (Meta-Communities) eingebettet sind (vgl. Adamic/ Adar 2005). Auf der Ebene der Meta-Communities wären die Communities 13

Ein dem Friedkin’schen network horizon gemäßer Standardwert wäre 2, so dass alle Mitglieder einer Community nicht mehr als zwei Schritte voneinander entfernt wären. Es ist allerdings zu vermuten, dass dieser Wert zu tendenziell sehr kleinteiligen „Communities“ führen würde, so dass in den meisten Fällen ein größerer Observabiblity-Wert ratsam erscheint.

270

Peter Mutschke

demnach Cluster in sich stärker vernetzter kleinerer Communities, die dann die Akteursebene repräsentieren. Der entscheidende Unterschied zum traditionellen Zentralitätsansatz besteht darin, dass Zentralität nicht auf Basis der ganzen horizontalen Ausdehnung des Netzwerkes berechnet wird, sondern an Community-Grenzen halt macht.14 Auf diese Weise werden Zentralitätsanomalien zwar nicht prinzipiell vermieden, aber auf die Communities eingeschränkt und verhindert, dass sie auf das ganze Netzwerk übertragen werden. Anomalien würden, sofern sie auftreten, gewissermaßen in „ihrer“ Community „gekapselt“. Zusätzlich wird, im Sinne einer zweidimensionalen Vorstellung von Zentralität, auch die vertikale Struktur des Netzwerkes evaluiert, indem auch eine positionale Analyse der Communities durchgeführt wird. Ein solches die Community-Struktur sozialer Netzwerke berücksichtigendes Zentralitätskonzept bietet eine ganze Reihe interessanter (z.T. neuer) Anwendungsperspektiven: ƒ Internal Centrality (Akteurs-Ebene): Zentralität eines Knotens innerhalb seiner Community (internal degree15, internal closeness, internal betweenness); ƒ Community Centrality16 (Community-Ebene): Zentralität innerhalb des CommunityNetzwerkes, d.h. die Communities werden als Knoten eines Netzwerkes aufgefasst und Zentralität wird auf Basis des group reduced graph (Everett/ Borgatti 1999) mit den gängigen Methoden berechnet (community degree, intra-community degree17, community closeness, community betweenness); eine in diesem Zusammenhang interessante Variante ist group centrality (Everett/ Borgatti 1999), d.h. die Zentralität einer gegebenen Community innerhalb des initialen (Akteurs-)Netzwerkes; ƒ External Centrality (Akteursebene): Zahl der community-externen Verbindungen eines Akteurs; hierfür sind zwei Varianten zu unterscheiden: die Zahl der Verbindungen mit community-externen Akteuren (external vertex degree) und die Zahl der Verbindungen zu anderen Communities (external community degree)18; ƒ Nested Vertex Centrality (Akteursebene): die Zentralität eines Akteurs innerhalb seiner Community (internal centrality) wird mit der Zentralität der jeweiligen Community innerhalb des Community-Netzwerkes (community centrality) verknüpft; die Zentralität eines Akteurs erhöht sich also um die Zentralität der Community, so dass Akteure zentraler Communities zentraler sind als Akteure, die eine vergleichbare internal centrality haben, aber in peripheren Communities lokalisiert sind;19 ƒ Nested Community Centrality (Community-Ebene): community centrality wird erhöht um Eigenschaften des community-internen Netzwerkes (Zentralisierung, Dichte);

14

Dieses Vorgehen bietet auch einen vielversprechenden Lösungsansatz für das Komponentenproblem, d.h. der Benachteiligung von Mitgliedern kleinerer Komponenten in globalen Zentralitätsmodellen. Entspricht dem within-community-degree bei Guimerà et al. (2005); vgl. auch Newman (2006). 16 Bei Newman (2006) ist „Community Centrality” ein akteursbezogener Index, der den Beitrag eines Akteurs zur Modularität des Netzwerkes misst. Dies scheint jedoch mehr auf eine Dezentralitäts- als auf eine Zentralitätsaussage hinauszulaufen, weshalb hier vorgeschlagen wird, „Community Centrality” als Maß für die Zentralität einer Community im Community-Netzwerk zu betrachten. 17 Zahl der Community-Mitglieder (im Unterschied zum community degree, der ein inter-community degree ist). 18 Guimerà et al. (2005) schlagen einen „Participation Coefficient“ vor, der die Verteilung externer Verbindungen auf die Communities misst. 19 Für eine Formalisierung dieses Konzepts ist noch weitere Forschungsarbeit zu leisten. 15

Zentralitätsanomalien und Netzwerkstruktur

271

ƒ Hubs Centrality (Akteursebene): Zentralität der Community-Hubs in einem auf die lokalen Hubs und deren Verbindungen zu Nachbar-Communities reduzierten Netzwerk,20 ein solches Hubs-Netzwerk könnte auch eine vielversprechende Basis für High-DegreeSuchstrategien sein.21 Zu beachten ist, dass die vorgeschlagenen Maße nicht unterschiedliche Anwendungen von Zentralitätsanalysen, sondern unterschiedliche Analyseebenen innerhalb einer Zentralitätsanalyse repräsentieren. Dies bedeutet, dass sie rekursiv auf die jeweils höhere CommunityEbene angewendet werden können, d.h. auf der Ebene der Meta-Communities, Meta-MetaCommunities usw. Das vorgeschlagene Zentralitätsmodell iteriert also rekursiv durch die Struktur der verschiedenen Community-Ebenen, wobei auf jeder Ebene die konkreten ebenen-bezogenen Zentralitätskonzepte (internal centrality, community centrality etc.) Anwendung finden. Diese Anwendungsszenarien eines rekursiven, community-orientierten Zentralitätsmodells versprechen ein erhebliches Innovationspotential für die Zentralitätsanalyse und neue Einsichten in die positionale Evaluation sowohl von Individuen als auch von Communities. Die Voraussetzung hierfür ist allerdings jeweils eine Community-Analyse, die auf jeder Ebene der Zentralitätsanalyse zunächst durchgeführt werden muss.22 Dieses Vorgehen impliziert allerdings eine fundamentale Veränderung der Perspektive auf das Ausgangsmaterial: die traditionelle Adjacency-Matrix ist in diesem Modell nicht mehr die Basis der Zentralitätsanalyse, sondern (nur noch) Input für die Community-Analyse. Durch die Community-Analyse werden die Ausgangsdaten zunächst in eine Normalform überführt, welche die (rekursiv abgestufte) Community-Struktur des Netzwerkes abbildet. Diese Community-Normalform (CSNF23) bildet die Grundlage für alle nachfolgenden Zentralitätsanalysen. Dem Phasenmodell im Knowledge-Discovery-Prozess vergleichbar wird die Community-Analyse somit zu einer Datenbereinigungskomponente, die aus den rohen Beziehungsdaten, die in der traditionellen Netzwerkanalyse das Netzwerk repräsentieren, erst ein Netzwerk in dem hier vorgeschlagenen „engeren“ Sinne macht. Die Entwicklung eines geeigneten Formalismus für ein solches Verfahren steht allerdings noch aus. Eine CSNF der Netzwerkdaten würde aber die soziale Realität vieler Interaktionsstrukturen, auch unter dem Gesichtspunkt des network horizon, sicherlich angemessener abbilden als dies die traditionelle Adjacency-Matrix zu leisten imstande ist.

6

Literatur

Adamic, L.A.; Adar, E. (2005): How to search a social network, Social Networks 27, 3: 187-203. Albert, R.; Barabási, A.-L. (2002): Statistical mechanics of complex networks, Reviews of Modern Physics 74: 47-97.

20

Eine interessante Fragestellung für weiterführende Analysen wäre, ob es typischerweise die Hubs sind, die Verbindungen zu anderen Communities unterhalten oder eher die peripheren Akteure einer Community. Eine solche Strategie scheint gerade in Netzwerken mit exponentiellen Degree-Verteilungen effektiv zu sein (s. Adamic/Adar (2005); vgl. auch Mutschke (2004)). 22 Für Community-Analysen wurden in den letzten Jahren eine Reihe performanter Algorithmen vorgestellt. Stellvertretend für viele seien hier die Arbeiten von Newman (2006) genannt. 23 Community Structure Normal Form 21

272

Peter Mutschke

Beaver, D. de B. (2004): Does collaborative research have greater epistemic authority? Scientometrics 60, 3: 309-408. Borgatti, S. P.; Everett, M. G. (2006): A Graph-theoretic perspective on centrality, Social Networks 28, 4: 466-484. Brin, S.; Page, L. (1998): The Anatomy of a Large-Scale Hypertextual Web Search Engine, Computer Networks and ISDN Systems 30: 107-117. Everett, M. G.; Borgatti, S. P. (1999): The centrality of groups and classes, Journal of Mathematical Sociology 23, 3: 181-201. Guimerà, R; Mossa, S.; Turtschi, A; Amaral, L. A. N. (2005): The worldwide air transportation network: Anomalous centrality, community structure, and cities’ global roles, PNAS 102, 22: 7794-7799. Friedkin, N. E. (1983): Horizons of Observability and Limits of Informal Control in Organizations, Social Forces 62, 1: 54-77. Lazer, D. (2001): The Co-Evolution of Individual and Network, Journal of Mathematical Sociology 25, 1: 69-108. Kim, P.-J.; Jeong H. (2007): Reliability of rank order in sampled networks, Eur. Phys. J. B 55: 109114. Mutschke, P. (2004): Autorennetzwerke: Netzwerkanalyse als Mehrwertdienst für Informationssysteme, S. 141-162, in: Bekavac, B. et al. (Hrsg.): Information zwischen Kultur und Marktwirtschaft. Proceedings des 9. Internationalen Symposiums für Informationswissenschaft (ISI 2004), Chur. Konstanz: UVK (Schriften zur Informationswissenschaft, Band 42). Mutschke, P.; Stahl, M. (2005): Kooperationsnetzwerke und Akteurszentralität im Forschungsfeld Bildung, S. 121-140, in: Engel, U. (Hrsg.): Bildung und soziale Ungleichheit: methodologische und strukturelle Analysen. Bonn: IZ Sozialwissenschaften. (Tagungsberichte; Bd. 9). Newman, M. E. J. (2006): Finding community structure in networks using the eigenvectors of matrices. Phys. Rev. E 74, 036104. Trappmann, M.; Hummell H. J.; Sodeur, W. (2005): Strukturanalyse sozialer Netzwerke. Konzepte, Modelle, Methoden. Wiesbaden: VS. Watts, D. J. (1999): Small Worlds. Princeton: Princeton University Press. Wasserman, S.; Faust, K. (1994): Social Network Analysis. Methods and Applications: Cambridge University Press (Structural Analysis in the Social Sciences, 8).

Methoden der Netzwerkforschung

Die Beeinflussung von Zentralitätsmaßen der sozialen Netzwerkanalyse durch Gästeaccounts in InternetDiskussionsforen Cora Schaefer und Bettina Hoser

Diskussionsforen im Internet werden in der Meinungsforschung wie im Bereich Lernen und Bildung häufig untersucht und dafür als soziale Netzwerke modelliert. Bei der Analyse dieser Netzwerke ist unter anderem auch darauf zu achten, wie Schreibrechte innerhalb der technischen Plattform gehandhabt werden. Die Menge der Akteure besteht aus allen schreibberechtigten Nutzern eines Diskussionsforums. Dabei sind zwei Gestaltungen möglich: entweder können nur registrierte und eingeloggte Nutzer Beiträge schreiben, oder sämtliche, also auch nicht-registrierte Personen dürfen ihre Meinung beitragen. Im letzteren Fall werden häufig alle Beiträge von Personen, die vom System nicht eindeutig identifiziert werden, als „Gäste“ geführt und auf Seiten der Datenbank unter derselben Identifikationsnummer abgespeichert. Die Anzahl der Beiträge auf diesem Sammelnutzerkonto, das hier als Gästeaccount bezeichnet wird, ist daher eigentlich der Aktivität einer Vielzahl von Personen zuzuschreiben. Es kann deshalb angenommen werden, dass bei der Analyse des sozialen Netzwerks der Gästeaccount in vielen Foren zentral sein wird, also viele Diskussionsbeiträge von diesem Knoten ausgehen. Die Vernachlässigung dieses Knotens bei einer Analyse des sozialen Netzwerks kann deshalb zu erheblichen Ergebnisverzerrungen führen. Diese Hypothesen wurden anhand der Kommunikationsdaten eines Jahres eines internetgestützten Diskussionsforums überprüft. Mögliche Einflussfaktoren auf das Ausmaß der Verzerrung werden diskutiert.

1

Einleitung

Die heutigen Internetanwendungen bieten Nutzern viele Möglichkeiten, persönlich zugeschnittene Informationen zu erhalten, sich mit anderen auszutauschen und Daten für die spätere Verwendung auf einer Webseite zu speichern. Doch um diese Funktionen (voll) auszuschöpfen, muss man auch seinerseits Daten auf der jeweiligen Webseite zurücklassen. Dadurch hinterlässt der heutige Internetnutzer eine deutlich sichtbare Spur seiner Aktivitäten im Netz. Wissenschaftler nutzen diese Datenspuren gerne als schnellere Möglichkeit zur Datenerhebung, da sich die Erhebung relationaler Daten bisher mühsam gestaltet hat. Die Sammlung der Nutzer- und Benutzungsdaten im Internet ist als nicht-reaktive Erhebungsmethode zu klassifizieren. Es kann davon ausgegangen werden, dass den Nutzern von online Anwendungen regelmäßig nicht bewusst ist, dass die Spuren ihrer Internetaktivitäten Gegenstand wissenschaftlicher oder industrieller Untersuchungen werden können, obwohl sie häufig in den entsprechenden Datenschutzklauseln darauf hingewiesen werden. Der entscheidende Vorteil nicht-reaktiver Daten besteht darin, dass der Messvorgang keinen Einfluss auf das Verhalten der untersuchten Personen ausübt (Schnell et al.

274

Cora Schaefer und Bettina Hoser

2005), was für eine hohe externe Validität spricht. Auf der anderen Seite sind diese Daten nicht unter kontrollierten Bedingungen zustande gekommen, so dass eine unbekannte Menge an Faktoren die Daten beeinflusst hat, z.B. Selbstselektionseffekte. Dieser Einfluss und die mögliche Verzerrung unbekannter Einflussfaktoren wird bei Untersuchungen häufig nicht berücksichtigt oder als gering erachtet (z.B. Ghoshal/ Holme 2006; Petróczi et al. 2006). Nur Jones (1999) warnte davor, dass allzu leicht aus der einfachen Verfügbarkeit von Internetdaten fälschlich auf ihre Repräsentativität geschlossen werden könnte. Internetverhaltensdaten entstehen im Zusammenspiel zwischen der technischen Gestaltung einer Anwendung und der Nutzung der Technik (Costigan 1999). Bei der Analyse wie Interpretation sind deshalb beide Aspekte zu berücksichtigen. Auf der einen Seite gibt die Internetanwendung bestimmte Handlungen vor und verhindert andere, z.B. wird beim Eintrag des Benutzernamens darauf geachtet, dass kein Name mehrmals belegt wird. Auf der anderen Seite werden technische Aspekte häufig für andere, nicht vorhergesehene Zwecke verwendet, so dass das technisch intendierte Verhalten die Interaktionen nicht zwingend vollständig beschreibt, bzw. der menschliche Umgang mit der Anwendung auch berücksichtigt werden muss (Kendall 1999). Eine weit verbreitete Internetanwendung sind Diskussionsforen, die die Möglichkeit bieten, Meinungen und Informationen auszutauschen. Die meisten Foren haben ein breites Oberthema oder eine Gemeinsamkeit (z.B. www.wertpapier-forum.de oder www.foruni.de, die Konstanzer Studenten-Community), und gliedern das Hauptthema in verschiedene Subthemen, die dann auf so genannten „Boards“ diskutiert werden können. Diskussionsforen werden in vielen Kontexten untersucht, z.B. im Bereich Lernen (Zhu 2006), Informationsdiffusion (Takhteyev 2007) oder öffentliche Beteiligung (Scott 2006). Vor allem im Bereich e-learning wurden die Konzepte der sozialen Netzwerkanalyse (Abk.: SNA) zur Untersuchung der Wirkungen von Diskussionsforen aufgegriffen (z.B. Stegbauer/ Rausch 1999, Reffay/ Chanier 2002). Jedoch wurde bisher nicht untersucht, inwiefern das entstehende soziale Netzwerk von der technischen Umgebung beeinflusst wird. Verschiedene Merkmale könnten die gefundene Netzwerkstruktur beeinflussen. Gibt es z.B. Moderatoren in den Foren, die auf die Einhaltung der Regeln achten, könnten diese als zentrale Akteure eingestuft werden, obwohl sie inhaltlich wenig beitragen. Ebenso können technische Einstellungen, wie z.B. Lese- und Schreibrechte auf dem Forum, die entstehende Struktur und damit Schlussfolgerungen über das Netzwerk beeinträchtigen: dürfen nur registrierte und eingeloggte Benutzer die Inhalte lesen, werden Teilnehmer wie Nutznießer der Debatten erfasst. Auf den meisten Diskussionsforen kann jedoch jeder die Beiträge mitverfolgen, so dass reine Leser nicht erfasst werden. Das soziale Netzwerk könnte so dichter verbunden wirken, als es ist, da die isolierten Knoten der Leser nicht berücksichtigt werden. Aus diesem Umstand könnte auch der Einfluss der Meinungsführer auf einem Board unterschätzt werden. Schreibrechte hingegen werden überwiegend nur bekannten und eingeloggten Mitgliedern gewährt. Dürfen hingegen sämtliche Personen Beiträge verfassen, müssen die unbekannten Autoren auf der technischen Seite abgebildet sowie bei einer späteren Analyse des sozialen Netzwerks berücksichtigt werden. Der letztgenannte Aspekt wird in diesem Beitrag behandelt. Im Fokus steht die Frage nach der relativen Bedeutung der Beiträge Unbekannter für die Analyse des sozialen Netzwerks. Häufig werden die Beiträge aller nicht am System angemeldeten Personen aus Gründen der Einfachheit gebündelt unter einer Identifikationsnummer in der Datenbank gespeichert und fließen daher summiert in die Datenanalyse ein. Diese Sammelidentifika-

Die Beeinflussung von Zentralitätsmaßen

275

tionsnummer wird hier als Gästeaccount bezeichnet. Es wurde untersucht, welche Position der Gästeaccount in der Netzwerkstruktur im Vergleich zu anderen Akteuren des Netzwerks einnimmt. Die Bedeutung des Gästeaccounts wird einerseits an seiner relativen Aktivität und andererseits an seinem Einfluss auf das Netzwerk, d.h. sein Vermögen, die Netzwerkstruktur zu verzerren, bemessen. Diese Frage ist relevant, da der Gästeaccount oftmals vernachlässigt wird, weil es keinen klar identifizierbaren Nutzer für dieses Nutzerkonto gibt. Der Beitrag zielt darauf ab, die Wirkung einer Vernachlässigung des Gästeaccounts aufzuzeigen und das Augenmerk darauf zu richten, dass eine solche Vorgehensweise gegebenenfalls zu einem stark verfälschtem Bild des betrachteten Netzwerkes führt.

2

Das Untersuchungsobjekt

Die Untersuchungsdaten entstammen einem universitären Diskussionsforum (www.foruni. de), das seit 2003 besteht. Auf dem Forum werden die angefangenen Diskussionen thematisch verschiedenen Boards zugeordnet, d.h. technisch gesehen schreibt ein Autor einen Beitrag zu einem Thema und nicht eine Antwort an einen anderen Nutzer. Neben studiumsund universitätsrelevanten Inhalten werden auch viele politische Diskussionen sowie Unterhaltungen zum Zeitvertreib, wie z.B. Filmzitate raten, geführt. Insgesamt waren zum Untersuchungszeitpunkt 2019 Nutzer auf dem Forum registriert und es wurden bis dahin mehr als 10.000 Themen in ca. 50 Boards diskutiert. Im Rahmen dieser Untersuchung wurden die Daten eines Jahres (Februar 2005 bis Februar 2006) von 7 verschiedenen Boards untersucht, die sich thematisch wie auch in der durchschnittlichen Länge der Diskussionen unterscheiden. Die Länge einer Diskussion ergibt sich aus der Anzahl ihrer Beiträge. Um den zeitlichen Einfluss gering zu halten, wurden die Daten in zwei aufeinander folgenden Perioden von sechs Monaten aufgeteilt, so dass insgesamt 14 Datensätze untersucht wurden (Details siehe Tabelle 1). Tabelle 1:

Anzahl der Teilnehmer und Themen, sowie Durchschnitt und Standardabweichung der Themenlänge (Anzahl Beiträge) der untersuchten Boards Periode

TeilOberthema nehmer Neu an der Uni 81 Fun Forum 140 Off-topic 178 Politik /Gesellschaft 136 Politik an der Uni 93 Sonstiges an der Uni 136 Technik 98

Periode Themenlänge DurchThemen schnitt Std. 21 23,52 32,92 63 32,46 126,6 210 17,5 18,92 130 23,5 27,46 34 46,85 52,1 90 17,5 33,19 94 7,87 6,39

Themenlänge TeilDurchnehmer Themen schnitt Std. 90 27 13,96 10,02 145 70 29,51 95,64 214 234 18,77 21,77 171 134 32,08 35,8 82 30 39 54,6 159 86 14,3 13,28 116 66 10,86 11,04

276 3

Cora Schaefer und Bettina Hoser Der Gästeaccount

Um den Verlauf einer Diskussion bei jedem Seitenaufbau nachvollziehbar darzustellen, wird jeder Beitrag zusammen mit der Benutzernummer des Autors, einem Zeitstempel und natürlich der Zuordnung zum Thema in einer Datenbank gespeichert. Die Beiträge nicht eingeloggter Personen sind hingegen vom System keinem Nutzer zuordenbar, sie werden daher in der Datenbank alle derselben Benutzernummer, dem Gästeaccount, zugeordnet. Durch Beobachtung auf dem Forum wird ersichtlich, dass nicht nur Gäste, also auf dem Forum nicht registrierte Personen, mithilfe des Gästeaccounts einen Beitrag schreiben. Der Gebrauch des Schreibrechts ohne Eingeloggtsein ist auch unter registrierten Benutzern üblich, die zur Kennzeichnung ihren Benutzernamen dazu schreiben. So wird zwar für die Leser ersichtlich, wer den Beitrag geschrieben hat, jedoch auf der technischen Seite nicht registriert und fließt somit nicht in die Rohdaten für die SNA mit ein. Der Gästeaccount kann daher die Summe der Beiträge sowohl unbekannter wie auch bekannter, aktiver Personen sein.

4

Analyseverfahren für nicht-symmetrische Kommunikation in sozialen Netzwerken

Die Degree-Zentralität ist ein erstes Maß der Wichtigkeit eines Akteurs und auch das intuitivste Konzept der Zentralität. Hier wird gezählt, wie viele Verbindungen von einem Akteur ausgehen (Outdegree) bzw. wie viele zu ihm hinführen (Indegree). So ist z.B. in einem Freundschaftsnetzwerk ein Akteur mit dem Indegree ein beliebter Akteur, da er von vielen anderen Netzwerteilnehmern als „Freund“ eingestuft wird. Ein komplexerer Index ist die Eigenvektorzentralität. Katz (1953) und Bonacich (Bonacich/ Lloyd 2001) haben mit diesem Ansatz beschrieben eine neue Interpretationsmöglichkeit in sozialen Netzwerken eingeführt. Die Eigenvektorzentralität basiert auf der Überlegung, dass nicht allein die Summe der Verbindungen ausschlaggebend ist, sondern auch die Wichtigkeit der verbunden Akteure. Demnach ist ein Akteur dann zentral, wenn er mit relevanten Akteuren verbunden ist. Während häufig nur der erste Eigenvektor für die Eigenvektorzentralität betrachtet wird, ermöglicht die Analyse des gesamten Eigensystems gleichzeitig eine globale und lokale Sicht. Das Spektrum (= Menge der Eigenwerte) lässt Aussagen über die globale Struktur des Netzwerkes zu, während die zugehörigen Eigenvektoren die detaillierte Betrachtung der Akteure erlauben. Im Allgemeinen werden diese Verfahren für Netzwerkanalysen genutzt, in denen die Verbindung zwischen zwei Akteuren reziprok ist. In Kommunikationsnetzwerken wie einem Diskussionsforum sind die Verbindungen zwischen je zwei Akteuren jedoch nicht notwendigerweise symmetrisch, da die Akteure zum einen hauptsächlich zur Diskussion etwas beitragen und sich nicht gegenseitig antworten, und zum anderen unterschiedlich viel schreiben. Daher sind die Verbindungen zwischen den Akteuren eines Diskussionsforum nicht als symmetrisch anzusehen. Nicht-symmetrische Netzwerke können jedoch nicht mithilfe der üblichen Eigenvektorzentralität nach Bonacich (Bonacich/ Lloyd 2001) berechnet und interpretiert werden, weswegen hierzu verschiedene andere Ansätze entwickelt wurden (z.B. Brandes/ Lerner 2004; Bonacich/ Lloyd 2001). Im Rahmen dieses Beitrags wird ein Verfahren zur Berechnung einer komplexwertigen Eigenvektorzentralität verwen-

Die Beeinflussung von Zentralitätsmaßen

277

det, das für asymmetrische Netzwerke entwickelt wurde (Hoser/ Geyer-Schulz 2005) und somit die verschiedenen Kommunikationsmuster auf Diskussionsforen identifizieren kann. Da die Boards, wie weiter oben beschrieben, eine Aneinanderreihung von Beiträgen darstellen, kann nicht direkt auf eine Verbindung zwischen zwei Akteuren geschlossen werden. Daher ist die Aktivität der Akteure ein Diskussionsbeitrag und nicht direkt auf andere Nutzer zu beziehen. Konsequenterweise werden die thematischen Boards als Affiliationsmatrizen dargestellt. Die Reihen beschreiben die Akteure und die Spalten die Aktivität zu den Themen eines Boards. Mit den Beiträgen der Benutzer zu den verschiedenen Themen wurde für jeden der 14 Datensätze eine Affiliationsmatrix erstellt. Anschließend wurden alle Benutzer, die auf einem Board in einer Zeitperiode nichts beigetragen hatten, also einen Outdegree von 0 besitzen, eliminiert. Die sich ergebenden Matrizen umfassten zwischen 80 und 220 Akteure und 20 bis 225 Diskussionsthemen (siehe Tabelle 1). Für die Eigensystemanalyse wurden aus den Affiliationsmatrizen quadratische Matrizen, wie in Tab. 2 dargestellt, aufgebaut. (Hierbei bezeichnet das ,i“ die imaginäre Einheit, also den komplexwertigen Anteil der Matrizen.) Tabelle 2:

Ausgangsmatrix (unrotiert) für die Eigensystemanalyse

0k*k Affiliationsmatrix i*Affiliationsmatrixt 0l*l Mittels der Eigensysteme werden die Akteure sowie die Themen auf den Boards aufgrund ähnlichen Verhaltens geclustert, also in Gruppen eingeteilt (Hoser/ Bierhance 2006). Die Gruppenzugehörigkeit zeigt an, welche Akteure in ähnlichen Themen aktiv waren, bzw. auf der anderen Seite, welche Themen die gleichen Akteure angezogen haben. Da das Verfahren die Akteure immer dem relevantesten Akteur zuordnet, zeigt der Clusteranker den einflussreichsten Akteur einer Gruppe an.

5

Erwartungen

Die Bedeutung des Gästeaccounts wird an seiner relativen Aktivität und an seinem Einfluss, d.h. sein Vermögen, Verzerrung in die Netzwerkstruktur einzubringen, bemessen. Der Outdegree eines Netzwerkknotens ist ein Maß für die Netzwerkbeteiligung eines Akteurs (Jansen 2003), also in einem Diskussionsforum ein Wert für die Aktivität eines Akteurs in Form seiner Beitragsanzahl. Aufgrund der technisch bedingten Akkumulierung im Gästeaccount, wie auch der Beobachtung des sozialen Kontextes, dass gerade sehr aktive Nutzer durch Unterlassen des Einloggprozesses, zusätzlich zur Aktivität des Gästeaccounts beitragen, erwarten wir, dass sich der Gästeaccount in allen Boards als einer der aktivsten Akteure (unter den Top 10) herausstellt. Der Einfluss eines Knotens wird hier als Potential, die Netzwerkstruktur zu verändern, konzeptualisiert. Dieses Potential bildet sich in der Eigenvektorzentralität eines Knotens ab. Da die Aktivität des Gästeaccounts aus den Beiträgen vieler, zum Teil auch sehr aktiver Nutzer gespeist wird, erwarten wir, dass er einen nachweisbaren Einfluss auf die Struktur des sozialen Netzwerkes haben kann, das heißt, dass mindestens ein Board in seiner Struktur durch den Gästeaccount deutlich verändert wird.

278 6

Cora Schaefer und Bettina Hoser Verfahren und Ergebnisse

6.1 Outdegree-Zentralität Zunächst wurde die relative Aktivität des Gästeaccounts im Vergleich zu anderen, auf einem Board aktiven Benutzern, durch die Outdegree-Zentralität untersucht. Mit diesem Maß werden nur die Benutzer miteinander verglichen, da Themen nur einen Indegree aufweisen. Wie aus Abbildung 1 ersichtlich, erreicht der Gästeaccount in fast jedem Netzwerk einen hohen Rang in Bezug auf die Outdegree-Zentralität. In 4 von 14 Boards erweist sich der Gästeaccount als beitragsstärkster Akteur und in weiteren 8, also 12 von 14 Boards, erreicht er einen Outdegree-Zentralitäts-Rang unter den ersten 10. Nur in zwei Boards befindet er sich nicht auf einen so zentralen Rang: auf dem „Fun-Forum“ in der ersten Untersuchungsperiode hat der Gästeaccount lediglich Rang 13 und im Politikboard im zweiten Untersuchungshalbjahr Rang 14. Obwohl die Ergebnisse einen klaren Trend gemäß unserer Hypothese zeigen, wurde sie nicht ganz bestätigt. Jedoch tritt die geringere Aktivität des Gästeaccounts auf unterschiedlichen Boards in unterschiedlichen Zeitperioden auf, weswegen wir keinen systematischen Effekt annehmen. Abbildung 1:

Häufigkeit des Rangs des Gästeaccounts hinsichtlich des Outdegree

Rang

Ranghäufigkeit der Outdegree Zentralität des Gästeaccounts 1 2 3 4 5 6 7 0

1

2 Frequenz

3

4

Der Einfluss von Kontextfaktoren, wie z.B. die Anzahl der Nutzer und Themen auf einem Board, auf die Outdegree-Zentralität des Gästeaccounts wurde mit Korrelationen berücksichtigt. Die Korrelationen zwischen der Anzahl der aktiven Benutzer bzw. der Themen auf einem Board und dem Rang des Gästeaccounts waren nicht signifikant (Kendalls W = .095 u. W = -.012, ns.). Es ist anzunehmen, dass der Gästeaccount generell einen sehr aktiven Akteur, unabhängig von dem Nutzer- wie Themenumfang eines Boards, darstellt.

6.2 Eigensystemanalyse Um den Einfluss des Gästeaccounts auf die Netzwerke zu untersuchen, wurde in einem zweiten Schritt die Netzwerkstruktur von jedem Board mit und ohne Gästeaccount nach dem oben eingeführten Verfahren der Eigensystemanalyse verglichen. Ein Einfluss auf die Netzwerkstruktur wurde festgestellt, wenn sich die Reihenfolge der ersten fünf Clusterzentren veränderte oder wenn sich in der Zusammensetzung der (wiederum ersten) Cluster

Die Beeinflussung von Zentralitätsmaßen

279

deutliche Änderungen ergaben. Nach diesen Kriterien wurden in 8 der 14 untersuchten Boards Änderungen der Netzwerkstruktur festgestellt. Abbildung 2:

Partialsumme der gewichteten Projektoren des Boards „Neu an der Uni“ in der zweiten Untersuchungsperiode. Akteure: Nrn. 1 – 90, Themen: Nrn. 91 – 117.

Folgende Abbildungen (Abb. 2, 4, 5, 7) verdeutlichen exemplarisch die Ergebnisse der Untersuchung. Für zwei Boards („Neu an der Uni“ in der zweiten Untersuchungsperiode und „Politik an der Uni“ der ersten Untersuchungsperiode) werden die Partialsummen der Projektoren, die jeweils aus der Berechnung mit und ohne dem Gästeaccount stammen, gezeigt und diskutiert. Die Abbildungen stellen die Partialsummen der gewichteten Projektoren bis zu 80% der abgedeckten Datenvarianz dar. Starke Verbindungen werden durch schwarze Quadrate angezeigt, schwächere ihrer Stärke entsprechend in absteigenden Graustufen. Die Sortierung der Knoten innerhalb der Matrizen erfolgt aufgrund ihrer Wichtigkeit sowie Ähnlichkeit des Verbindungsmusters. So ist z.B. in dem Board „Neu an der Uni“ (Abb. 2) das Verhalten der Benutzer 64, 49, 35 und 33 im Bezug auf ihre Tätigkeit in den Themen 97, 114 und 100 sehr ähnlich, daher wurden sie in einem Cluster zusammengefasst. Bezüglich des Vergleichs der Abbildungen muss beachtet werden, dass durch die Löschung des Gästeaccounts die Matrix einen Knoten weniger aufweist und sich deshalb alle IDs um Eins verringern, also der Benutzer 64 aus Abb. 2 in der Abbildung ohne Gästeaccount (Abb. 4) mit der Nummer 63 dargestellt ist. Um die Abbildungen übersichtlich zu halten, ist der – nach Eigenvektorzentralität schwache – Großteil der Knoten nicht dargestellt. Das Board „Neu an der Uni“ zeichnet sich durch seine dezentrale Struktur aus, die daran zu erkennen ist dass zur Abdeckung von 80% der Varianz die ersten 15 Subräume benötigt werden (Abb. 3). Im Vergleich dazu wird diese Varianzabdeckung auf dem Board

280

Cora Schaefer und Bettina Hoser

„Politik an der Uni“ schon durch die ersten 5 Subräume erreicht (siehe Abb. 6). Die Aktivität auf dem Board „Neu an der Uni“ verteilt sich demnach auf viele, in etwa gleichrelevante Akteure. Trotzdem erweist sich der Gästeaccount als aktivster Akteur bei der Gradzentralitätsanalyse sowie als wichtigster Akteur im Eigensystem, was sich an seiner Position als Erster in der Partialsumme (Abb. 2) zeigt. Abbildung 3:

Kumulierte Abdeckung der Varianz auf dem Board „Neu an der Uni“

Abbildung 4:

Partialsumme der gewichteten Projektoren des Boards „Neu an der Uni“ in der zweiten Untersuchungsperiode ohne den Gästeaccount (ID 1). Akteure: Nrn. 1 – 89, Themen: Nrn. 90 – 116

Die auffälligste Veränderung nach Löschung des Gästeaccounts ist das „Aufrücken“ des Clusters um den Knoten 64, bestehend aus den Knoten 33, 35, 49 und 59 (in Abb. 4: 63, 32, 34, 48 und 58), das an Relevanz gewinnt. In der Analyse unter Einbeziehung des Gästeaccounts kam dieses Cluster jedoch erst an dritter Stelle. Insgesamt ändert sich die Reihenfolge der Cluster in Abhängigkeit vom Gästeaccount: Mit dem Gästeaccount dominiert dieser das erste Cluster, gefolgt von dem themenzentrierten Cluster (94), dem des Akteurs 64 und

Die Beeinflussung von Zentralitätsmaßen

281

schließlich zwei Cluster, die wiederum von Themen dominiert werden (97, 109). In der Analyse ohne den Gästeaccount verschiebt sich diese Reihenfolge (in Abb. 4: 63, 108, 96, 93). Weiter kann man sehen, dass sich die Zusammensetzung der Cluster ändert, so tauchen in Abb. 4 die Akteure 17, 59 und 1 auf, die aufgrund der Filterung in Abb. 2 nicht zu sehen sind (es wären dort: 18, 60 und 2). Der Gästeaccount verändert also auf diesem Board die relative Bedeutung und Zusammensetzung der Cluster, also der Kommunikationssubräume. Dies kommt durch seine überragende Aktivität, die sich in vielen sowie wichtigen Diskussionsthemen bemerkbar macht, zustande. Der Effekt kann als Störquelle in der Struktur und daher auch als Fehler in der Analyse und Interpretation angesehen werden. Im Vergleich zu dem sehr zersplittertem Board „Neu an der Uni“ ist das Board „Politik an der Uni“ ein zentralisiertes Board. Dies wird aus Abbildung 6 ersichtlich, da die ersten fünf Projektoren ausreichen, um 80% der Varianz in den Daten abzudecken. Wie aus den Projektoren weiter ersichtlich (Abb. 6), bildet das Cluster um den Akteur 37 die dominierende Gruppe auf dem Board. Bei der Analyse dieses Boards bewirkt die Entfernung des Gästeaccounts keinen Effekt. Dies wird aus dem Vergleich der beiden Abbildungen 5 und 7 ersichtlich, da sich weder die Reihenfolge der Knoten, noch das Muster der Clusterzugehörigkeiten verändert. Abbildung 5:

Partialsumme der gewichteten Projektoren des Boards „Politik an der Uni“ in der ersten Untersuchungsperiode. Akteure: Nrn. 1 – 93 Themen: Nrn. 94 – 127.

In der Graphik des Boards mit dem Gästeaccount (Abb. 5) fällt dieser zwar deutlich auf, da er in fast jedem Thema aktiv ist; die Graphik ohne den Gästeaccount (Abb. 7) zeigt jedoch dieselbe Struktur. Die Projektoren werden kaum vom Gästeaccount in ihrer Struktur beein-

282

Cora Schaefer und Bettina Hoser

flusst. Die relative Bedeutung und Zusammensetzung der Kommunikationssubräume bleibt hier gleich. In diesem Board würde demnach eine Nichtbeachtung des Gästeaccounts in der Analyse ohne Folgen für die Interpretation bleiben. Abbildung 6:

Kumulierte Abdeckung der Varianz auf dem Board „Politik an der Uni“

Abbildung 7:

Partialsumme der gewichteten Projektoren des Boards „Politik an der Uni „ in der ersten Untersuchungsperiode ohne den Gästeaccount (ID 1). Akteure: Nrn. 1 – 92, Themen: Nrn. 93 – 126

Veränderungen in der Netzwerkstruktur, wie sie hier am Beispiel des Boards „Neu an der Uni“ gezeigt wurden, waren auf acht der 14 untersuchten Boards zu erkennen: in jeweils beiden der untersuchten Zeitperioden wurden die Boards „Neu an der Uni“, „Off-Topic“ und „Technik“ beeinflusst. Zusätzlich wurden die Boards „Politik/ Gesellschaft“ der ersten und „Sonstiges an der Uni“ der zweiten Periode durch den Gästeaccount verändert. Die restlichen sechs Boards, beide „Fun Forum“ und „Politik an der Uni“ sowie „Politik/ Ge-

Die Beeinflussung von Zentralitätsmaßen

283

sellschaft“ der zweiten und „Sonstiges an der Uni“ der ersten Periode, wiesen keine Veränderungen gemäß des zweiten vorgestellten Beispiels „Politik an der Uni“ auf.

7

Diskussion

Hinsichtlich seiner Outdegree-Zentralität, erweist sich der Gästeaccount auf mehr als einem Viertel der untersuchten Boards als aktivster Knoten und hat auf den restlichen untersuchten Boards eine zentrale Position inne. Obwohl die Hypothese, dass sich der Gästeaccount auf jedem Board unter den 10 aktivsten Akteuren befindet, nicht bestätigt werden konnte, zeigen die Ergebnisse doch einen klaren Trend hinsichtlich der Aktivität, die sich auf dem Gästeaccount akkumuliert. Zudem konnte gezeigt werden, dass diese, den normalen Nutzer überragende Aktivität unabhängig von Thema sowie der Anzahl der Nutzer und diskutierten Themen auftritt. Weiter konnte gezeigt werden, dass der Gästeaccount die Netzwerkstruktur verzerren kann, indem er die Reihenfolge der Kommunikationscluster sowie ihre Zusammensetzung verändert. Diese Effekte konnten im Board „Neu an der Uni“ durch die vergleichende Analyse der gewichteten Projektoren beobachtet werden. Dieses Board zeichnet sich zudem durch sein dezentrales Kommunikationsmuster aus, das durch das Thema des Boards erklärt werden kann: Hier werden vor allem Fragen von Studienanfängern rund um die Universität, das Studieren und die Stadt gefragt, die dann wohl von Studenten älterer Semester beantwortet werden. Dieses Frage-und-Antwort Muster impliziert vor allem einen Wissensaustausch unter vielen verschiedenen Beteiligten und einen hohen „turn-over“ unter ihnen, da die Leute, die ihre Frage beantwortet sehen, wahrscheinlich nicht mehr in dem Board aktiv sind. Hier führte der Gästeaccount das dominierende Cluster an und wirkte sich auch auf die nachfolgenen Cluster aus, so dass sich durch seine Löschung andere Akteure und weniger die Themen als relevant herausstellten. Im Vergleich dazu haben wir die Analyse eines hochzentralisierten Boards mit dem Hauptthema „Politik an der Uni“ vorgestellt. Hier befand sich der Gästeaccount zwar auch unter den zentralen Akteuren, hatte jedoch deutlich keinen Einfluss auf die Rangfolge und Zusammensetzung der Cluster. Die Zentralisierung auf dem Board lässt sich wiederum anhand des Fokusthemas erklären: auf diesem Board drehen sich die diskutierten Themen vor allem um die Aktivitäten, Zusammensetzung und Legitimation des unabhängigen Asta, was einige hitzige und lange Diskussionen beinhaltet. Hier steht im Gegensatz zu dem obigen Board der Meinungsaustausch sowie das Vertreten und Begründen der eigenen Meinung zu einem eher speziellen Thema im Vordergrund. Dies lässt auch auf eine gleich bleibende aktive Personengruppe schließen, da das Interesse und die Aktivität auf dem Board im kontinuierlichen rhetorischen Austausch besteht. In der Bestrebung, die Unterschiede in der Beeinflussung zu erklären, wurden explorativ zum einen die beiden vorgestellten Boards hinsichtlich qualitativer Unterschiede verglichen und zum anderen die Gemeinsamkeiten der beeinflussten, bzw. der unbeeinflussten Boards untersucht. Hinsichtlich letzterem wurde der Zusammenhang mit deskriptiven Maßzahlen, wie der durchschnittlichen Themenlänge und der Zentralisierung auf den Boards, untersucht. Neben den beschriebenen inhaltlichen Unterschieden auf den beiden vorgestellten Boards war vor allem der Unterschied in der Akzeptanz von Gastbeiträgen auffällig. Vor

284

Cora Schaefer und Bettina Hoser

allem bei den kontroversen Diskussionen, wie auf dem Universitätspolitkboard geführt, wurden anonyme Beiträge auf Dauer von den restlichen Nutzern missbilligt. Dies wird aus den verschiedenen Reaktionen auf anonyme Beiträge ersichtlich: so wurde versucht, zu erraten, wer der Autor bestimmter anonymer Beiträge ist, bzw. ob mehrere anonyme Beiträge von demselben Autor stammen. An vielen Stellen werden die Schreiber direkt gebeten und ermahnt, sich zu registrieren („Registrier Dich bitte. Ich weiß gern, wem ich schreibe!“, „Registrierungen sind ne feine Sache … man nimmt die Leute irgendwie ernster…“) oder es wird ihnen der Vorwurf des Versteckens hinter der Anonymität gemacht („Solange du dich hinter einem Gast-Login [versteckst] machst du es dir natürlich sehr bequem…“). Im Gegensatz dazu fiel auf dem Board „Neu an der Uni“ kein solcher Kommentar. Diese Differenz legt den Schluss nahe, dass es auch von der vorherrschenden Einstellung auf dem Board als mikrokultureller Faktor abhängen kann, ob der Gästeaccount zum relevanten Störfaktor werden kann. In weiteren Studien sollte untersucht werden, inwiefern sich die Kultur des Boards auf das entstehende Netzwerk auswirkt. In einer explorativen quantitativen Analyse soll das Muster der Beeinflussung erfasst werden. Die 14 Boards wurden in zwei Gruppen, 8 beeinflusste und 6 nicht beeinflusste Boards aufgeteilt und die durchschnittlichen Themenlängen (siehe Tab.1) sowie die Zentralisierungsgrade verglichen. Hinsichtlich der Themenlänge wiesen die beeinflussten Boards eine viel geringere durchschnittliche Themenlänge auf als die unbeeinflussten: der mittlere Rang ersterer lag bei 4,94 und letzterer bei 10,92 (Mann-Whitney U = 3,5, p=0,005). Der Zentralisierungsgrad wurde aus der Menge der benötigten Projektoren für eine Varianzabdeckung von mindestens 80% abgeleitet; je weniger Projektoren für diese Varianzabdeckung benötigt werden, desto zentralisierter ist das Netzwerk. Auch hier zeigt sich ein signifikanter Unterschied zwischen den beeinflussten (mittlerer Rang 9,88) und den nicht beeinflussten Boards (mittlerer Rang 4,33, Mann-Whitney U = 5, p= 0,014). Die beeinflussten Boards haben einen signifikant niedrigeren Zentralisierungsgrad als die unbeeinflussten Boards. Das Ergebnis deutet darauf hin, dass ein Board, das durch eine zentrale Gruppe dominiert wird, eher trotz der Aktivität des Gästeaccounts unverzerrt bleibt. Die Ergebnisse unserer explorativen Untersuchung zeigen, dass Boards mit geringen Themenlängen auf denen der Gebrauch des Gästeaccounts nicht missbilligt wird und die eher von vielen gleichwertigen Gruppen leben durch den Gästeaccount in der Analyse des sozialen Netzwerkes verzerrt werden können. Diese Eigenschaften treffen eher auf Boards zu, die dem Wissensaustausch und damit als Informationsressource dienen, wobei das Board das Mittel zum Zweck ist. Boards, die durch eine Gruppe dominiert werden und auf denen lange Diskussionen zu einem Thema geführt wie auch anonyme Gäste eher abgelehnt werden, sind hingegen wenig von einem Gästeaccount beeinflusst. Diese Boards sind „der Zweck“ und werden aufgesucht, um Meinungen auszutauschen und neue Perspektiven zu entwickeln oder sich einfach „zu unterhalten“. Da die Untersuchung explorativ erfolgte, haben die Ergebnisse vorläufigen Charakter. Weitere Studien sind vonnöten, um die Aussagen genauer zu überprüfen. Des Weiteren wurde in dieser Studie ein binäres Maß der Beeinflussung verwendet, also ein Einfluss entweder angenommen oder nicht, wohingegen der Gästeaccount die Struktur eines Netzwerkes stark oder schwach beeinflussen kann. Ein genauerer Index ist wünschenswert, der die aufgezeigten Faktoren mit der Stärke möglicher Verzerrungen in Verbindung bringt. Im Wesentlichen wurde in dieser Studie gezeigt, wie eine technische Entscheidung, wie die Gewährung von Schreibrechten, die Maßzahlen des entstehenden Netzwerks einer

Die Beeinflussung von Zentralitätsmaßen

285

Internetanwendung beeinflussen kann. Um mögliche Einflussfaktoren frühzeitig zu erkennen, sollte die zu untersuchende Internetanwendung a priori qualitativ begutachtet werden, z.B. durch teilnehmende Beobachtung (siehe auch Kendall 1999), die sich in vielen Internetanwendungen unbemerkt durchführen lässt. So kann die technische Umgebung bei der Analyse wie auch bei der Interpretation berücksichtigt werden.

8

Ausblick

Die gefundenen Einflussfaktoren und die ersten, vorläufigen Hypothesen zur Erklärung müssen an anderen Diskussionsforen genauer untersucht werden. Weitere Einflussfaktoren, wie z.B. Moderatoren oder eine Leseberechtigung nur für registrierte Benutzer könnten auch potentiell die Netzwerkstruktur auf solchen Foren beeinflussen. In diesem Beitrag wurde gezeigt, dass unkontrollierbare Faktoren Internetdaten verändern können und daher nicht zu vernachlässigen sind. Besonders der Einfluss des technischen Systems auf das Nutzerverhalten muss bei der Interpretation berücksichtigt werden. 9

Literatur

Bonacich, P.; Lloyd, P. (2001): Eigenvector-like measurement of centrality for asymmetric relations. Social Networks 23: 191-201. Brandes, U.; Lerner, J. (2004): Structural similarity in graphs. A relaxation approach for role assignment. S. 184-195, in: Fleischer, R. & Trippen, G. (Eds.): Algorithms and Computation (ISAAC) Lecture Notes in Computer Science 3341 Springer. Costigan, J.T. (1999): Introduction: Forests, trees, and internet research. S. XVII – XXIV, in: Jones, S. (Ed.). Doing internet research. Critical issues and methods for examining the net. Thousand Oakes: Sage. Ghoshal, G.; Holme, P. (2006): Attractiveness and activity in internet communities. Physica A 364: 603-609. Hoser, B.; Geyer-Schulz , A. (2005): Eigenspectralanalysis of hermitian adjacency matrices for the analysis of group substructures. Journal of Mathematical Sociology 29, 4: 265-294. Hoser, B.; Bierhance, T. (2006): Finding Cliques in directed weighted graphs using complex hermitian adjacency matrices. S. 83-90. Proceedings of the 30th Annual Conference of the German Classification Society. Jansen, D. (2003): Einführung in die Netzwerkanalyse. Opladen: Leske + Budrich. Jones, S. (Ed.) (1999): Doing internet research. Critical issues and methods for examining the net. Sage: Thousand Oakes. Katz, L. (1953): A new status index derived from sociometric analysis. Psychometrika 19, 1: 39-43. Kendall, L. (1999): Recontexualizing „cyberspace”: Methodological consideratios for on-line research. S. 57–74, in: Jones, S., Doing internet research. Critical issues and methods for examining the net. Thousand Oakes: Sage. Petróczi, A.; Nepusz, T.; Bazsó, F. (2006). Measuring tie-strength in virtual social networks. Connections 27, 2: 49 – 57. Reffay, C.; Chanier, T. (2002): Social network analysis used for modelling collaboration in distance learning groups. S. 31–40 in: Cerri, S.A., Gouardères G. & Paraguacu, F. (eds.): Intelligent Tutoring Systems: Proceedings. (ITS), Lecture Notes in Computer Science 2363 Springer. Schnell, R.; Hill, P.; Esser, E. (2005): Methoden der empirischen Sozialforschung. 7. Aufl. München: Oldenbourg.

286

Cora Schaefer und Bettina Hoser

Scott, J. (2006): „E“ the People: Do U.S. Municipal Government Web Sites Support Public Involvement? Public Administration Review 66, 3: 341–353. Stegbauer, C.; Rausch, A. (1999): Ungleichheit in virtuellen Gemeinschaften. Soziale Welt 50: 93-10. Takhteyev, Y. (2007): Using Foreign Forums, 40th Annual Hawaii International Conference on System Sciences (HICSS'07). Zhu, E. (2006): Interaction and cognitive engagement: An analysis of four asynchronous online discussions, Instructional Science 34, 6: 451–480.

Elemente der Netzwerkanalyse für prognostische Studien. Wie die Netzwerkanalyse deterministische und stochastische Prognosen ergänzen kann Markus Schubert

1

Einleitung

Der Beitrag konzentriert sich auf die Frage: „Lassen sich Teile der Umfrageforschung durch adäquatere empirische Netzwerkanalysen ersetzen?“ In einem Umfrageprojekt, das einem Versorgungsunternehmen für die kommenden Jahre Planungssicherheit bezüglich der Kundenentwicklung und -struktur geben sollte, wurden Bevölkerungs- und Kundenprognosen mit Hilfe „herkömmlicher“ Umfragetechniken und netzwerkanalytischer Fragestellungen errechnet. Der Beitrag stellt die verwendeten Netzwerkvariablen im Korpus der Umfrage vor und zeigt deren Einfluss auf das endgültige Prognosemodell. Eine Ausgangsthese der Pilotstudie war, dass Prognosen – insbesondere für moderne westliche Gesellschaften – „sicherer“ und „zuverlässiger“ werden, wenn sie durch Netzwerkvariablen ergänzt werden. Das Studiendesign gliederte sich in zwei Bausteine, die jeweils auf einer anderen Ebene statistische Daten und Kennwerte für eine Bevölkerungsprognose erfassten. Inhalt des ersten Bausteins war, bereits vorhandene statistische Daten zur Bevölkerungsentwicklung hinsichtlich der interessierenden Forschungsfragen auszuwerten (Sekundäranalyse). Datengrundlage bildeten die Daten des Amtes für Statistik und Wahlen über die Bevölkerungsstrukturen auf Kreisebene und die Daten des Amtes für Statistik und Wahlen über die wirtschaftliche, politische, kulturelle und soziale Struktur seit 1995. Gegenstand des zweiten Bausteins war die Erhebung von Primärdaten. Dafür wurde mit 502 Kunden des Versorgers eine Befragung zu soziodemographischen und netzwerkanalytischen Merkmalen durchgeführt. Die Befragung wurde mit Hilfe computergestützter telefonischer Interviews (CATI) durchgeführt und beinhaltete unter anderem Fragen zu den Themengebieten Arbeits-, Lebens- und Wohnzufriedenheit, Infrastruktur, Zukunft, Haushaltsgröße, Wohntyp, Freundschafts- und Kollegennetzwerke, aus denen Faktoren errechnet wurden, die die Sesshaftigkeit und Ortsverbundenheit der Kunden kennzeichnen.

2

Glaubt den Vorhersagen oder eben nicht!

Würde die Vergangenheit keine Hinweise für die Zukunft beinhalten und wären Entwicklungsprozesse zufällig und sich schnell verändernd, so wären Prognosen und damit planendes und vorausschauendes Handeln unmöglich. Bevölkerungsprojektionen haben eine lange Tradition, schon immer interessierten sich Menschen für Zukunftsszenarien, nicht zuletzt, um das eigene Gefühl von „Sicherheit“ zu festigen. Aktuelle Prognosen der westlichen

288

Markus Schubert

Welt zeichnen ein sehr düsteres Bild der demographischen Entwicklungen.1 In solchen Zeiten nimmt der Informationsbedarf in Politik, Wirtschaft, Kultur usw. über Bevölkerungsentwicklungen auffällig stark zu. Unternehmen hegen dabei u.a. den Wunsch nach Planungssicherheit, die Politik benötigt dagegen z.B. Hochrechnungen über die Auswirkungen auf soziale Sicherungssysteme. Mit diesem wachsenden Interesse steigt auch der Anspruch an Prognosen, die letztendlich so zuverlässig wie möglich sein sollten. Doch genau hierin liegt der Schwachpunkt jeder Vorhersage: Prognosen basieren auf Annahmen aus Kenntnissen und Analysen über die Vergangenheit sowie auf Hypothesen über die Zukunft. D.h. sie zeigen, wie sich heute erkennbare Strukturen und Veränderungen unter bestimmten Annahmen fortsetzen und haben damit lediglich Modellcharakter. Die so genannten extrapolativen Verfahren bauen auf der Stetigkeit und der Trägheit von Entwicklungen auf. Sie versuchen, Gesetzmäßigkeiten zu erkennen, Einflussgrößen zu isolieren und Kausalketten bzw. Ereignisabfolgen aufzubauen, um daraus künftige Entwicklungen abzuleiten. Entwicklungsabhängige Prognosen sollen noch genauer aufzeigen, welche mögliche Entwicklung eine Problemstellung nehmen könnte, wenn zu bestimmten Zeitpunkten bestimmte Entscheidungen getroffen werden. Dabei sind Unsicherheiten, die in der Vorhersage und beim Treffen von Entscheidungen immer vorhanden sind, explizit in solchen Vorhersagen enthalten. Bevölkerungsprognosen amtlicher Statistiken basieren i.d.R. auf drei Variablen, die linear fortgeschrieben werden: Geburtenrate, Lebenserwartung und Wanderungsverhalten. Alle drei unterliegen bestimmten Gesetzmäßigkeiten, wobei Geburten- und Sterberaten „träger“ und damit „sicherer“ zu prognostizieren sind als das Wanderungsverhalten. Hier könnten netzwerkanalytische Methoden ansetzen und versuchen, aus der Feststellung und Prognose sozialer Netzwerkstrukturen eines Landes, einer Region oder einer Stadt auf „Dichte“ und „Festigkeit“ zu schließen. Bei der Untersuchung dieser Netzwerkstrukturen müssen eine Reihe von Faktoren definiert und untersucht werden. So haben neben der Unternehmensdichte und -struktur einer Region beispielsweise auch die soziale Struktur in Familie und Verwandtschaft sowie Freundschafts- und Kollegennetzwerke einen großen Einfluss auf die Bevölkerungsentwicklung einer Region. Untersuchungen der Netzwerkforschung haben gezeigt, dass sich die Entwicklungen von Bevölkerungen und Bevölkerungsanteilen in interessante Strukturketten einreihen, die auch in anderen Bereichen der natürlichen Welt vorkommen (Ähnlichkeit mit der Nahrungskette von Meerestieren). Eine ganze Reihe von Faktoren bedingt diese Strukturkette. Die Auswirkung einer kleinen Veränderung einer Gleichung kann immens groß sein (expotenzielle Verteilung). Ähnliche Funktionalitäten dieser Strukturketten müssten auch für Bevölkerungsentwicklungen nachgewiesen werden können. Die Faktoren gilt es zu spezifizieren und in Beziehung zueinander zu setzen. Für eine Fortführung der Berechnungen bedarf es somit einer grundlegenden Erhebung und Analyse der für die Strukturgleichung notwendigen Variablen.

1

Vgl. z.B. www.destatis.de, Opaschowski (2004); Kröhnert (2004).

Elemente der Netzwerkanalyse für prognostische Studien 3

289

Ausgangspunkt

Diverse Bevölkerungsprognosen zeigen, dass Deutschland altert und in Zukunft weniger Einwohner haben wird, nach Schätzungen der UN im Jahre 2050 um zwölf Millionen Menschen weniger (Schirrmacher 2004: 14). Seit einigen Jahren reicht die Geburtenrate bundesweit nicht mehr aus, um Sterbefälle und Abwanderungen auszugleichen. Um die Bevölkerungszahl konstant zu halten, müsste die durchschnittliche Geburtenrate von aktuell 1,4 Kindern je Frau auf 2,1 steigen oder Deutschland müsste ein Einwanderungsland – vergleichbar mit Frankreich oder Großbritannien – werden. Dazu kommt, dass die steigende Lebenserwartung zu einer Alterung der Gesellschaft führt. Die Verteilungskämpfe der Zukunft werden um Rente und Altenheimplätze ausgetragen werden (Spiegel Jahrbuch 2004: 498ff), teilweise wird sogar behauptet, dass „die alternde Gesellschaft eine viel radikalere seelische Krise erleben wird, als die Demographie voraussagt“ (Schirrmacher 2004: 100). Zu den reinen Zahlen und Fakten treten also weitere Faktoren, die bisher im Unterbewusstsein der Prognoseanalysen zwar bekannt waren, aber keinen Einfluss in die Berechnungen gefunden haben. Eine erste Illustration der Netzartigkeit soll die Aufstellung einer einfachen Wirkungskette für Bevölkerungsentwicklungen innerhalb einer definierten Region sein. Diese Region verliert arbeitsfähige Einwohner, was zu einer schrumpfenden Nachfrage nach Produkten und Dienstleistungen führt. Betriebe und Gewerbeeinrichtungen entlassen Arbeitskräfte oder schließen. Arbeitsplätze gehen verloren und Steuereinnahmen der Gemeinden sinken. Politik und Kultur werden daraufhin in ihrer Handlungsfähigkeit eingeschränkt, es kommt zu Einsparungen bei infrastrukturellen und versorgungstechnischen Einrichtungen wie Schulen, Schwimmhallen, Bibliotheken und Verkehrsverbindungen. Die Region verliert zunehmend an Attraktivität und Lebensqualität, woraufhin mobile und flexible Bevölkerungsschichten aus der Region abwandern. Der negative Kreislauf beginnt von vorn – je weiter er fortgeschritten ist, desto höher sind die Anstrengungen und Mittel, die eingesetzt werden müssen, um dem entgegenzuwirken. Aus dieser Wirkungskette leiten wir Hypothesen über die Gesetzmäßigkeiten von regionalen Bevölkerungsentwicklungen ab und nutzen für die empirische Beweisführung sowohl Daten aus amtlichen Statistiken (Entwicklung der Bevölkerungszahlen sowie der Arbeitslosen- und Beschäftigtenzahlen, Finanzkräfte der Gemeinden und deren Einwohner, wirtschaftliche Entwicklung nach Branchen, Unternehmensdichte etc.) und über Befragungen erhobene Primärdaten (Arbeits-, Lebens- und Wohnzufriedenheit und Zukunftsaussichten, Infrastruktur, Lebensqualitätsaspekte in Bildung, Kultur, Politik, weiterhin Soziodemographie, Haushaltsgröße, Wohntyp sowie Freundschafts- und Kollegennetzwerke etc). Die gewonnenen Daten fließen in eine Prognosegleichung ein, die mit Hilfe stochastischer und regressiver Rechenmethoden und unter Berücksichtigung gebietsspezifischer Befindlichkeiten Vorhersagen berechnet. In die stochastische Prognose fließen sowohl die Ergebnisse aus einer ersten Ursache- und Wirkungsbeziehungsanalyse (Regression) berechenbarer oder bekannter Ereignisse (u.a. Geburten- und Sterberaten, Wanderungen, Arbeitslosenund Beschäftigtenzahlen, Finanzkräfte, Zufriedenheit, Sesshaftigkeit) als auch transaktionale Beziehungsparameter (Netzwerkanalyse) über Handlungen von Akteuren, Festigkeiten von Netzwerken, Verankerungen von Akteuren in sozialen/ökonomischen Prozessen etc. ein.

290 4

Markus Schubert Entwicklung des Messinstruments

Neben einer ganzen Reihe „herkömmlicher“ Fragebogenbestandteile flossen in das Messinstrument des Pilotprojekts einige Fragen ein, die netzwerkanalytischen Charakter haben. Beispiele sind u.a. folgende: Wie stark fühlen Sie sich Ihrem jetzigen Wohnort verbunden? Treffen Sie sich mit Ihren Kollegen auch häufiger in Ihrer Freizeit? Sind Sie momentan in einem Verein oder einer Partei tätig? Welches Verkehrsmittel nutzen Sie am häufigsten, um z.B. Freunde bzw. Eltern zu besuchen. Wie wichtig ist Ihnen die Beziehung zu Ihrer Verwandtschaft? Wie wichtig ist Ihnen Ihr Bekannten- und Freundeskreis? Wie häufig haben Sie in den letzten drei Monaten jemanden zu sich nach Hause zum Essen eingeladen oder Freunde/Verwandte besucht? Sie wollen für ein paar Tage verreisen und niemand aus Ihrem Haushalt wäre in Ihrer Wohnung. Wen würden Sie bitten, sich um Ihre Wohnung zu kümmern? Mit wem sprechen Sie am häufigsten über wichtige Entscheidungen, Probleme oder über Arbeitskollegen? Gibt es in Ihrem Freundeskreis Personen, die Ihnen bei Arbeiten in Ihrer Wohnung in letzter Zeit geholfen haben (also Saubermachen, Reparaturen, Tapezieren)? Wenn ja: Wer: Partner, Freund, Bekannter, Nachbar, Kollege, Vater, Mutter, Schwester, Kind, Verwandter, Anderer?

5

Ermittlung der Faktoren

Zunächst wurden alle Variablen entsprechend der Hypothesen und definierten Einflussfaktoren mittels Faktorenanalysen verdichtet und in einem zweiten Schritt mit der mathematisch konstruierten Variable „Sesshaftigkeit“ korreliert. Die Sesshaftigkeit errechnete sich aus den Angaben der Befragten zur Verbundenheit mit dem jeweiligen Wohnort und ihren Umzugsabsichten in den nächsten Jahren. Dieser Wert drückt aus, wie wahrscheinlich es ist, dass die Befragten in ihrem derzeitigen Wohnort bleiben werden. In den folgenden Tabellen sind exemplarisch einige signifikante Korrelationen und deren Stärke (Korrelationskoeffizient nach Pearson) aufgeführt. Die größten Zusammenhänge mit der Sesshaftigkeit kamen bei der Art der Wohnverhältnisse (r=0,23), der Zufriedenheit (r=0,22) und der Einschätzung der Wichtigkeit der Familie (r=0,20) zu Stande. Hier zeigte sich, dass die Zufriedenheit mit der Familie neben der Zufriedenheit mit den Rahmenbedingungen in Politik, Kultur und Bildung (r=0,36) und der Sozialen Sicherheit (r=0,33) sowie dem gesicherten Haushaltseinkommen (r=0,46) stark zur positiven Einschätzung der momentanen Zufriedenheit beiträgt. Auch waren die Menschen umso zufriedener, je optimistischer sie in die Zukunft schauten (Faktor Verunsicherte Zukunft =-0,36) und je weniger sie von Arbeitslosigkeit betroffen waren (r=-0,24). Umso mehr musste allerdings erstaunen, dass all dies nur niedrige Korrelationen mit der Sesshaftigkeit ergeben. Zur Beschreibung der Einflussfaktoren auf die Sesshaftigkeit konnten weiterhin die Einschätzung der Wichtigkeit von Beziehungen (r=0,19) und auf der anderen Seite das Alter (r=-0,18) hinzugenommen werden. Aus diesem Zusammenhang konnte die Aussage abgeleitet werden, dass die Menschen in der Region dann sesshaft sind, wenn sie in einer Eigentumswohnung bzw. in einem Eigenheim wohnen, wenn ihnen die Familie und andere Beziehungen wichtig und sie mit ihrer Partnerschaft und ihrer Familie zufrieden sind. Gleichzeitig spielte das Alter eine bedeutende Rolle: je älter die befragten Kunden waren, desto sesshafter waren sie.

Elemente der Netzwerkanalyse für prognostische Studien Tabelle 1:

291

Korrelation der Primärfaktoren mit Sesshaftigkeit (Auswahl)

Faktor Art der Wohnverhältnisse Zufriedenheit Familie (Partnerschaft, Familie, Kinder) Wichtigkeit der Familie (Partnerschaft, Familie, Kinder) Wichtigkeit von Beziehungen Zufriedenheit mit Bildung, Kultur, Politik Gutes Berufsklima Bildungs- und Kinderbetreuungsstruktur Infrastrukturelle Anbindung Bedürfnisse durch Haushaltseinkommen gedeckt Stärke des Hilfsnetzwerkes Zufriedenheit Soziale Sicherheit/Gesundheitsversorgung Zukunftsaussicht Arbeitslosigkeit Verunsicherte Zukunft Zukunftsaussicht Beruflicher Wechsel Alter Egalhaltung

Sesshaftigkeit Pearson r 0,23 0,22 0,20 0,19 0,17 0,17 0,15 0,13 0,12 0,12 0,11 -0,09 -0,11 -0,14 -0,18 -0,18

Zufriedenheit Pearson r -0,07 0,32 0,08 0,36 0,15 0,23 0,07 0,46 0,36 0,33 -0,24 -0,36 0,10 -0,15

Die „Egalhaltung“ drückt aus, dass ein Mensch keine Möglichkeit sieht, auf die Geschehnisse in seinem Umfeld bzw. in seinem Staat Einfluss zu nehmen. Da dieser Faktor in einen negativen Zusammenhang mit der Sesshaftigkeit trat, zeigt sich, dass vor allem die Resignierten den Halt an ihren Wohnort verloren hatten und auch die Möglichkeiten der Abwanderung in Kauf nahmen. Zugleich korrelierte dieser Faktor negativ mit der momentanen Zufriedenheit – Menschen mit einer „Egalhaltung“ waren also meist auch unzufrieden mit sich und der Welt. Grob zusammengefasst ergaben die restlichen Faktoren ein Gesamtbild, dass die Sesshaftigkeit umso wahrscheinlicher machte, je zufriedener die Bewohner mit der Lebensqualität ihrer Umgebung (Bildungs- und Kinderbetreuungsstruktur, Infrastrukturelle Anbindung und gutes Wohnklima) war, je besser sie ihr Berufsleben beschrieben (gutes Berufsklima) und je weniger sie an einen beruflichen Wechsel oder Aufstieg dachten, der dann meist mit einem Umzug verbunden gewesen wäre. Auch Kinder und Jugendliche im Haushalt festigten die Sesshaftigkeit von Personen. Interessant war hierbei die leider nur schwache Korrelation der Stärke des Hilfsnetzwerkes (u.a. Personen, die bei Arbeiten in der Wohnung in letzter Zeit geholfen haben) mit der Sesshaftigkeit (r=0,12). Umso stärker korrelierte dieser Faktor allerdings mit der momentanen Zufriedenheit einer Person (r=0,36). Alle anderen Netzwerkfaktoren (z.B. Häufigkeiten von Besuchen von und bei Verwandten) korrelierten zwar nur sehr schwach mit der Sesshaftigkeit (r Akteur). Die zeitfensterbasierte Analyse wird dabei zunehmend feiner (vgl. z.B. den „Moving Structure“ Ansatz von Stegbauer/ Rausch 2006). b. Computergestützte Ansätze zerlegen Netzwerke in minimale und zusätzlich auch überlappende Zeitperioden und erlauben so eine (Teil-) Automatisierung der komparativ deskriptiven Vergleiche von a. Weiterhin existiert eine starke Kopplung an den Netzwerk-

Dynamische Analyse von Netzwerken elektronischer Kommunikation

325

graph als Visualisierungsformen (Perspektive: primär Netzwerk > Akteur). Beispiele hierfür sind die in Pajek vorgenommene Erweiterung um zeitbasierte Angaben zu Netzwerkdaten (Addition und Subtraktion von Akteuren oder Beziehungen; vgl. de Nooy et al. 2005: 92) oder den Ansatz von Moody et al. (2005). c. Mathematisch-theoretische Modelle zur Entwicklung von Netzwerkstrukturen basierend auf simplen Annahmen über Netzwerkveränderungen als Resultat möglichst einfacher Grundregeln über die Vernetzungsentscheidungen der Akteure (prinzipiell Perspektive: Akteur > Netzwerk). Mit solchen mathematischen und daher stark modellhaften und abstrakten Theorien zur Netzwerkentwicklung wird untersucht, über welche Grundregeln typische Eigenschaften realer Netzwerke erklärt werden können. Beispiele sind Erklärungsansätze für das so genannte „Small-World-Dilemma“ (Watts 2003) oder „Preferential Attachement“ (Barabasi und Albert 1999). d. Stochastische akteur-orientierte Modelle nutzen die in den anderen Bereichen identifizierten Netzwerkeigenschaften zur Schätzung von Akteurs- und Netzwerkparametern auf Basis mehrerer Einzelerhebungen eines Netzwerks (Snijders 2001). Netzwerkevolution ist dabei zunächst abhängig von Selektionsaktivitäten seiner Akteure. Diese werden aber wiederum von der existierenden Netzwerkstruktur beeinflusst (Perspektive: Akteur < > Netzwerk). Beispielsweise lassen sich so das Ausmaß der Reziprozität oder Transitivität im beobachteten Netzwerk aber auch Wirkfaktoren der Akteursentscheidungen (z.B. Erreichung hoher Ähnlichkeit im Kontaktnetzwerk) von wenigen Einzelbeobachtungen ausgehend schätzen. e. Statistische Simulationsmodelle prognostizieren komplexe Netzwerkentwicklungen auf Basis mehrerer Netzwerkmatrizen. Hierzu werden mehrere netzwerkbasierte Domänen (Personenbeziehungen, gemeinsame Ressourcen bzw. Themen, gemeinsame Ereignisse, gemeinsame Organisationen) definiert und Annahmen über die Wechselwirkungen zwischen den verschiedenen Netzwerken getroffen, die über eine Meta-Matrix in das Modell einfließen (vgl. Carley 2003). Dabei werden über gegenseitige Beeinflussung und Lernen in den verschiedenen Netzwerkdomänen dynamische Simulationen zur Vorhersage von Netzwerkentwicklungen auf Basis bestimmter Ausgangssituationen und experimenteller Manipulationen erzeugt. Die Ansätze aus Kategorie a und b sowie die Ansätze aus Kategorie c, d und e können jeweils in eine Gruppe eingeordnet werden. Erstere basieren auf einem komparativen Vergleich möglichst umfassender empirischer Netzwerkdaten zu verschiedenen Zeitpunkten und gehen induktiv von den Daten und beobachtbaren Phänomenen aus, um bestimmte Gesetzmäßigkeiten zu identifizieren. Die zweite Gruppe besteht aus eher deduktiven mathematisch-statistischen Modellen einer Netzwerkentwicklung, die gegebenenfalls mit empirischen Daten ergänzt („gefüttert“) werden, um z.B. die tatsächlichen Einflüsse der hineinmodellierten Dynamikfaktoren zu schätzen, komplexe Netzwerkeigenschaften auf Grundregeln zurückzuführen oder als Bestandteil von Simulationen genutzt zu werden. Insgesamt bereichern sich diese Kategorien im Sinne eines induktiven deduktiven Forschungszyklus, der signifikante Phänomene zunächst empirisch entdeckt und generalisiert (Kategorie a und b) bzw. sie als mathematische Grundregel formalisiert und danach empirisch belegt (Kategorie c). Schließlich können die Erkenntnisse als statistisches Prüfinstrument und für die Simulation genutzt werden (Kategorie d und e).

326

Matthias Trier und Annette Bobrik

Neben der Aufteilung in induktiv versus deduktiv bzw. deskriptiv versus erklärend lässt sich für die fünf Ansätze die von Leenders (1997) diskutierte Interdependenz zwischen der Einwirkung vom Akteur auf das Netzwerk („Selection“) und der Einwirkung vom Netzwerk auf den Akteur („Contagion“) unterscheiden (die jeweilige Zuordnung dieser Ausgangsperspektive ist in der Klassifikation oben in Klammern angegeben). Der in diesem Beitrag angewendete Ansatz ist in die zweite Kategorie der Übersicht im vorigen Abschnitt einzuordnen. Er basiert auf einer engen Kombination von explorativer dynamischer Netzwerkvisualisierung und Analyse eines ereignisbasierten Datenmodells der Netzwerkentwicklung. Im Vergleich zu den anderen genannten Ansätzen dieser Kategorie geht in dem hier vorgestellten Ansatz die Visualisierung über die Erstellung kleiner Netzwerkquerschnitte zum Zwecke eines detaillierten komparativen Vergleichs hinaus und integriert jedes auftretende Ereignis eigenständig in das bestehende Netzwerk. Es gibt somit keine Zeitpunktbezogene Speicherung eines Netzwerks wie z.B. bei Pajek (vgl. de Nooy et al. 2005: 92). Basierend auf der ereignisbasierten Speicherung ist die Methode damit nicht nur auf den bisher üblichen komparativen Vergleich zweier Messzeitpunkte beschränkt (z.B. tageweise) sondern erlaubt die Nachverfolgung von Einzelereignissen und der daraus resultierenden Effekte auf das Netzwerk. Über die Möglichkeit, jedes Einzelereignis potentiell in die Analyse einzubeziehen (als kleinstmögliche Detailstufe), kann die oft noch als unzureichende Verbindung zwischen akteursgetriebener Perspektive auf Basis von Einzelentscheidungen über die Veränderung eines Links (Bottom-up; Selektion, vgl. Leenders 1997) und der netzwerkgetriebenen Perspektive des Umfelds aller Akteure und seines Einflusses („Contagion“) bei empirischen Untersuchungen verbessert werden. Eine solchermaßen integrierte Betrachtung von Detailstufe und Netzwerk ist sinnvoll nur durch eine umfassende Unterstützung mit Informationssystemen und unter Einbezug fortschrittlicher Visualisierungsmethoden möglich. Zur Unterstützung der hohen Anforderungen an eine intuitive Visualisierung der zeitlichen Veränderungen wurde eine spezielle Erweiterung des Spring Embedder Force Feedback Layouts (Fruchterman und Reingold 1991) entwickelt, der Kommunigraph. Er baut auf dem Soziogramm auf, ist aber eine animierte dynamische Abbildung aus Knoten und Kanten, welche Änderungen des Netzwerks über iterative Änderungen des Graphlayouts abbilden kann. Ein Kommunigraph verwendet weiterhin Elemente der Informationsvisualisierung um Metainformationen der Akteurs- und Beziehungsattribute als Größe der Kanten und Knoten, deren Farben, Labels, Transparenzen, Knotengröße, Kantendicke im Graphen zu repräsentieren. Die Darstellungsmöglichkeiten stehen in direktem Bezug zum verwendeten Datenmodell. Hier ist zunächst festzuhalten, dass der ereignisbasierte Ansatz keine Relationen speichert, wie etwa im SNA Softwareprogramm Pajek, sondern vielmehr alle einzelnen Relationen begründende Ereignisse erfasst. Die im Graphen modellierte Beziehungskante mit ihrer Stärke kann dynamisch aus den einschlägigen Ereignissen abgeleitet werden. Neben den Ereignissen werden die dazugehörenden Akteure erfasst. Ein weiteres Merkmal des Datenmodells ist, dass großer Wert auf die Speicherung vieler Akteurs- und Ereignisattributen als Metainformationen über das Netzwerk gelegt wird. Damit können z.B. Ereignistypen oder Akteurstypen angelegt und später für Spezialanalysen genutzt werden. Wichtige aber in diesem Beitrag nicht weiter diskutierte Datenelemente sind Texte und Schlüsselbegriffe. Diese können verwendet werden, um im dynamischen Netzwerk z.B. die Ausbreitung von Themen zu analysieren (vgl. hierzu die Einführung in Social Network Intelligence in Trier 2006 und die technische Demonstration auf www.comme-

Dynamische Analyse von Netzwerken elektronischer Kommunikation

327

trix.de/socialsearch). Das Einlesen des Datenmodells, seine Visualisierung als Kommunigraph und die Möglichkeit explorativ eine dynamische Analyse von Netzwerkdaten vorzunehmen, wird durch das Softwarewerkzeug Commetrix (vgl. Trier 2005; www.commetrix.de) unterstützt. Abbildung 1:

3

Evolution des Enron-Netzwerks. Kumulative ereignisbasierte dynamische SNA. Knotengröße: Degree Zentralität. Knotenfarbe/-schattierung: hellgrau = inaktive; gelb/dunkel = aktiv. Zeitschritt: 30 Tage. A: 11.8.1999; B: 11.1.2000; C: 13.6.2000; D: 11.4.2001.

A

B

C

D

Untersuchungsergebnisse zur dynamischen Zentralität

Das folgende Beispiel stellt den Ausschnitt einer IT-gestützten Netzwerkanalyse elektronischer Kommunikation anhand eines E-Mail Datensatzes dar. Hierbei handelt es sich um eine Version der Daten, die im Rahmen der Untersuchungen des Bilanzfälschungsskandals des Erdgashandelsunternehmens Enron durch die Federal Energy Regulatory Commission veröffentlicht wurden. Der ursprünglich 619.446 Nachrichten aus dem Zeitraum Januar 1998 bis Dezember 2002 umfassende Datensatz wurde auf die Nachrichten beschränkt, bei denen sowohl Sender und Empfänger Enron-Mitarbeiter sind, so dass das Gesamtnetzwerk 151 Akteure und 19.811 Nachrichten zwischen Mai 1999 und Juni 2002 enthält. Ein einzelner isolierter Akteur weist im Untersuchungszeitraum keine Kommunikationsaktivität auf. Er wird im Folgenden nicht berücksichtigt, so dass der Datensatz 150 vernetzte Akteure umfasst. Alle Visualisierungen und Analysen basieren auf der der oben beschriebenen Methode, welche in der Software „Commetrix“ (Trier 2005) implementiert wurde.

328

Matthias Trier und Annette Bobrik

Aufgrund der Beschränkungen des Datensatzes auf Enron-Mitarbeiter unter Vernachlässigung der unternehmens-externen Kommunikation weist das Netzwerk mit 13,47% eine vergleichsweise hohe Dichte auf und einen kurzen Durchmesser von 4 Pfaden zwischen den am weitesten entfernten Akteuren. Die Durchschnittswerte für die Zentralitätsmaße sind 13,66% (Degree Zentralität), 0,74% (Betweenness Zentralität) und 52,78% (Closeness Zentralität). Im Netzwerk nehmen folglich wenige Akteure Brückenpositionen ein und die Netzwerkressourcen sind aufgrund kurzer Pfade und vielen direkten Kontakten bzw. kurzen Pfaden zu indirekten Kontakten für alle gut zu erreichen. Für die dynamische Analyse und ihren Vergleich mit den Ergebnissen des statischen Netzwerks sind die Zentralitätswerte der einzelnen Akteure von Bedeutung. Die nachfolgende Untersuchung beschränkt sich auf die Entwicklung der Degree Zentralität im Zeitverlauf, so dass im Folgenden unter Zentralität bzw. Zentralitätswert die Zentralitäts-Kennzahl Degree Zentralität verstanden wird. Um die statische Analyse des Gesamtnetzwerks mit der dynamischen Entwicklung der Akteurszentralität zu vergleichen, wird für die dynamische Analyse der Zentralitätswerte im Enron-Netzwerk zunächst eine kumulative ereignisbasierte dynamische SNA mit Zeitschritten von 30 Tagen durchgeführt. Die Kommunigraphen in Abbildung 1 zeigen, wie sich das Enron-Netzwerk von den ersten Nachrichten zum Gesamtnetzwerk der statischen Analyse entwickelt. Um die Ausbreitung des Netzwerks zu veranschaulichen, sind die Teilnetzwerke im Gesamtnetzwerk eingebunden. Hellgraue Knoten ohne Knoten-ID bzw. Kanten sind Knoten bzw. Kanten, die noch nicht aktiviert worden sind. Wie aus Netzwerk A in Abbildung 1 ersichtlich, wird das Netzwerk von anderen Akteuren begründet als diejenigen, die im Gesamtnetzwerk am zentralsten sind. Die visuelle Analyse mit Commetrix zeigt außerdem, dass es zu verschiedenen Zeitpunkten im Netzwerk zu einer explosionsartigen Zunahme der Aktivität kommt, während sich in der Zwischenzeit das Netzwerk nur langsam und stetig entwickelt. Abbildung 2:

Zentralitätstyp „Continuous Growth“. Kumulative ereignisbasierte dynamische SNA. Zeitschritt: 30 Tage. Links: Typ „Continuous Growth“; rechts: Entwicklung des Kontaktniveaus. 100%

80% 42,28%

Zeitschritt

11.05.2002

11.03.2002

11.01.2002

11.11.2001

11.09.2001

11.07.2001

11.05.2001

11.03.2001

11.01.2001

11.11.2000

11.09.2000

11.07.2000

11.05.2000

11.05.2002

11.03.2002

11.01.2002

11.11.2001

11.09.2001

11.07.2001

11.05.2001

11.03.2001

11.01.2001

11.11.2000

11.09.2000

11.07.2000

11.05.2000

11.03.2000

11.01.2000

0%

11.11.1999

0% 11.09.1999

20%

11.07.1999

10%

11.03.2000

40%

11.01.2000

20%

60%

11.11.1999

26,17% 25,50%

11.07.1999

29,53%

11.05.1999

30%

Kontaktniveau

40%

11.05.1999

kum. Degree Centrality

1247 (2) 1232 (4) 1126 (6) 1217 (8) 1221 (9)

11.09.1999

1126 (6) 1217 (8) 1221 (9) 1232 (4)

50%

Zeitschritt

Neben der Analyse des Gesamtnetzwerks in seiner Entwicklung, durch die Entwicklungssprünge identifiziert werden können, lässt sich auch die Historie einzelner Akteure im Netzwerk nachvollziehen. Hierfür wird für jeden Zeitschritt der Zentralitätswert eines jeden Akteurs bestimmt, so dass diese in einem Graphen abgetragen werden können. Diese Graphen lassen sich für die Top 10 zentralsten Akteure des statischen Netzwerks in zwei Typen

Dynamische Analyse von Netzwerken elektronischer Kommunikation

329

einteilen. Weisen die Zentralitätswerte eine relativ kontinuierliche zeitliche Entwicklung mit nur wenigen, kleinen Sprüngen auf, so handelt es sich um den Typ „Continuous Growth“ (vgl. Abbildung 2 links). Zu diesem gehören die Akteure 1126, 1217, 1221 und 1232. Weist die zeitliche Entwicklung einen oder mehrere deutlichen Sprünge auf, so handelt es sich um den Typ „Sudden Burst“ (vgl. Abbildung 3 links). Zu diesem zählen die Akteure 1274, 1247, 1178 und 1252. Akteure beider Typen können zudem die Besonderheit aufweisen, dass trotz unterschiedlicher zeitlicher Entwicklung, der Endwert der Zentralität im Gesamtnetzwerk gleich für mehrere Akteure ist. Akteure, die dieses Phänomen aufweisen sind die Akteure 1174 und 1253 sowie 1198 und 1163. In ihrer allgemeinen Entwicklung entsprechen sie dem Typ „Continuous Growth“, obwohl durchaus mittlere Sprünge vertreten sein können. Abbildung 3:

1274 (1) 1247 (2) 1178 (3) 1252 (5)

49,66%

30%

22,82%

Zeitschritt

11.05.2002

11.03.2002

11.01.2002

11.11.2001

11.09.2001

11.07.2001

11.05.2001

11.03.2001

11.01.2001

11.11.2000

11.09.2000

11.07.2000

11.05.2000

11.03.2000

11.01.2000

11.05.2002

11.03.2002

11.01.2002

11.11.2001

11.09.2001

11.07.2001

11.05.2001

11.03.2001

11.01.2001

11.11.2000

11.09.2000

11.07.2000

11.05.2000

11.03.2000

0% 11.01.2000

0% 11.11.1999

10%

11.09.1999

10%

11.11.1999

20%

11.09.1999

20%

40%

11.07.1999

30%

kum. Degree Centrality

40,27%

11.07.1999

49,66%

42,95%

40%

11.05.1999

54,05%

1274 (1) 1179 (11) 1179* (1*)

50%

48,99%

11.05.1999

50%

kum. Degree Centrality

Zentralitätstyp „Sudden Burst“. Kumulative ereignisbasierte dynamische SNA. Zeitschritt: 30 Tage. Links: Typ „Sudden Burst“; Rechts: 1274 und 1179 einzeln und zusammengefasst als 1179* im Vergleich.

Zeitschritt

Die zeitliche Entwicklung der Akteure vom Typ „Continuous Growth“ zeigt deutlich, wie unterschiedlich die Historie eines Akteurs hinsichtlich Eintrittszeitpunkt und Zentralitätsverlauf zu verschiedenen Zeitpunkten sein kann, worüber der Zentralitätswert im Gesamtnetzwerk keine Auskunft gibt. Allerdings ist bei dieser Darstellung zu beachten, dass es sich bei den Zentralitätswerten um relative Werte handelt. So kann bei gleichem Zentralitätswert Struktur und vor allem Größe des Netzwerks sehr unterschiedlich sein. Tendenziell ist es in kleineren Netzwerken leichter, mit vielen vernetzt zu sein, so dass sich dort hohe Zentralitätswerte finden. Je größer das Netzwerk wird, umso mehr mögliche Kontakte gibt es und umso schwieriger ist es, mit allen vernetzt zu sein. Bei gleicher Anzahl direkter Kontakte können also je nach Netzwerkgröße andere Zentralitätswerte entstehen. Um diesen Effekt im vorliegenden Netzwerk zu untersuchen, bietet es sich an, die Entwicklung der Kontakte zu untersuchen. Aufgrund von zum Teil erheblichen Größenunterschieden in der Anzahl der Kontakte sind in Abbildung 2 rechts keine absoluten Werte abgetragen. Für jeden Zeitschritt wird das Kontaktniveau als Verhältnis von aktueller Anzahl an Kontakten und maximaler Anzahl an Kontakten ermittelt, so dass für jeden Akteur seine Entwicklung zum Maximalwert ermittelt wird. In Abbildung 2 rechts sind sowohl die vier Akteure mit kontinuierlichen Wachstum enthalten, als auch ein Akteur vom Typ „Sudden Burst“ (1247). Deutlich wird hier, dass sich nicht nur die Zentralitätswerte kontinuierliche bzw. sprunghaft entwickeln, sondern auch das Kontaktniveau der Akteure. Im Hinblick auf die zentralsten Akteure im Netzwerk zeigt sich das von den Top 5 vier ihre Position durch ei-

330

Matthias Trier und Annette Bobrik

nen plötzlichen Sprung in ihren Zentralitätswerten erreicht haben (vgl. Abbildung 3 links) und nur einer durch kontinuierliches Wachstum (vgl. Abbildung 2 links, Akteur 1232). Dieser Sprung ist auf ein Sprung-Ereignis bzw. eine Sprung-Nachricht zurückzuführen. Abbildung 4:

Sprung-Nachrichten der Akteure 1274, 1247, 1178 und 1252. #E:= Anzahl Empfänger.

ID 1274

Zeitraum 06.02.0207.03.02

Datum 06.02.2002 20:09

Subject Trader Presentations 2/7 @ 2:30 p.m. (CST) in Conf RM 06980

Inhalt (Zusammenfassung) Einladung zu einer Presentation (im Auftrag von Greg Whalley)

#E 56

1247

07.09.0106.10.01

05.10.2001 14:03

Enron Center South (ECS) Move Back-up Plan

Information über einen geplanten Umzug und damit verbundenen BackUps.

46

1178

09.05.0107.06.01 08.08.0106.09.01

29.05.2001 06:42 23.08.2001 11:24

-

Einladung/Informationen zu Einstellungsgesprächen. Information über das „Associate/Analyst Program“, das Talentförderungsprogramm und Recruitierungsprogramm von Enron.

59

1252

Associate/Analyst Program

48

Die Untersuchung des Nachrichteninhalts der Sprung-Nachrichten zeigt, dass es sich jeweils um Einladungs- bzw. Informations-Mails handelt, die von ihrer Natur her, für eine großen Empfängerzahl bestimmt sind, ohne einen Rückschluss auf eine intensive Kommunikationsbeziehung zwischen Sender und Empfänger schließen zu lassen (vgl. Tabelle 1). Die von den Akteuren im Sprung-Zeitraum gesendeten und empfangenen Nachrichten sind jeweils nur für einen kleinen Empfängerkreis bestimmt und in ihrer Wirkung und Reichweite nicht mit der Sprung-Nachricht vergleichbar. Aus der Sprung-Nachricht von 1274 lässt sich zudem entnehmen, dass es sich bei diesem Akteur um einen Assistenten eines organisatorisch höher gestellten Akteurs handelt, nämlich Akteur 1179 (Greg Whalley, President). Abbildung 3 rechts zeigt den Vergleich zwischen Akteur 1274, 1179 und der Zusammenfassung beider als Akteur 1179*. Es ist zu prüfen, ob beide als ein einzelner Akteur im Netzwerk abgebildet werden müssen. Auch wenn es den vier Akteuren mit Ausnahme von 1178 gelingt, nach dem Sprung ihren kumulierten Zentralitätswert beizubehalten oder sogar geringfügig zu verbessern, zeigen sich diese Ergebnisse bei der Berücksichtigung des Gesamtnetzwerks und einer Zeitfensterbetrachtung der ereignisbasierten dynamischen SNA in einem anderen Licht (vgl. Abbildung 4). Im Hinblick auf das Aktivitätsniveau des gesamten Netzwerks innerhalb der jeweiligen Zeitfenster ist zu beachten, dass das Netzwerk insgesamt im Jahr 1999 und ab Anfang 2002 nur über wenig Aktivität verfügt, so dass das Netzwerk in drei Phasen unterteilt werden kann, die bei der Interpretation der Ergebnisse berücksichtigt werden müssen. Auf Akteursebene zeigt sich, dass die vier Akteure vom Typ „Sudden Burst“ nach ihrem SprungEreignis unterschiedlich stark in Erscheinung. Akteur 1274 weist keine Kommunikationsaktivität mehr auf. Akteur 1178 verschickt nach seinem Sprung-Ereignis vier Nachrichten an je einen Empfänger und erhält noch eine Nachricht. Akteur 1247 und Akteur 1252 sind mit 52 bzw. 53 empfangenen und 38 bzw. 6 gesendeten Nachrichten noch länger im Netzwerk aktiv. Die gesendeten Nachrichten haben zwischen einem und vier Empfängern.

Dynamische Analyse von Netzwerken elektronischer Kommunikation

Abbildung 5:

Zentralitätstypen und ereignisbasierte dynamische SNA im Vergleich. Zeitfenster: 30 Tage; Schrittweite: 15 Tage. Balken: Zeitfensterbetrachtung der ereignisbasierte dynamische SNA; dunkel: bereinigt; hell: unbereinigt. Linie: kumulierte ereignisbasierte dynamische SNA. 60%

60%

1247 (Zeitfenster) 1247 (Zeitfenster, mit AN) 1247 (kumuliert)

1274 (Zeitfenster) 1274 (Zeitfenster, mit AN) 1274 (kumuliert)

50%

40%

Degree Centrality

Degree Centrality

50%

30%

40%

30%

20%

20%

10%

10%

0%

0% 1

3

5

7

1

9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69 71 73 75

3

5

7

9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69 71 73 75

Zeitfenster

Zeitfenster

90%

45%

1173 (Zeitfenster) 1173 (Zeitfenster, mit AN) 1173 (kumuliert)

80% 70%

35%

60%

30%

50% 40% 30% 20%

1232 (Zeitfenster) 1232 (Zeitfenster, mit AN) 1232 (kumuliert)

40%

Degree Centrality

Degree Centrality

331

25% 20% 15% 10%

10%

5%

0%

0% 1

3

5

7

9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69 71 73 75

Zeitfenster

1

3

5

7

9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51 53 55 57 59 61 63 65 67 69 71 73 75

Zeitfenster

Um die unterschiedliche Netzwerkgröße zu beachten, wurden die einzelnen Zentralitätswerte um das Aktivitätsniveau (AN) des aktuellen Netzwerks bereinigt. Abbildung 5 zeigt die Zentralitätswerte des kumulierten ereignisbasierten dynamischen SNA (zur Vergleichbarkeit mit einer Schrittweite von 15 Tagen) sowie der Zeitfensterbetrachtung (Fenstergröße 30 Tage, Schrittweite 15 Tage) der ereignisbasierten dynamischen SNA mit und ohne Berücksichtigung des Aktivitätsniveaus für die beiden zentralsten Akteure im statischen Netzwerk (1274 und 1247) und die beiden zentralsten Akteure aufgrund der durchschnittlichen Zentralität im zeitfensterbasierten, bereinigten Netzwerk (1173 und 1232). Akteur 1274 nimmt im zeitfensterbasierten, bereinigten Netzwerk den Rang 19, Akteur 1247 den Rang 12 ein. Akteur 1173 nimmt in der statischen Analyse den Rang 12, Akteur 1232 den Rang 4 ein. Obwohl Akteur 1173 in der ersten Phase des Netzwerks deutlich bereinigte Werte aufweist, trägt seine lange, kontinuierliche Präsenz im Netzwerk zu seiner hohen dynamischen Zentralität bei. Insbesondere ist zu beachten, dass er zu den Begründern des Netzwerks in der 1. Aktivitätsphase zählt (vgl. Abbildung 1 Netzwerk A). Anhand der soweit gewonnenen Einblicke in das dynamische Verhalten des Netzwerks lässt sich in einer ersten Näherung eine dynamische Zentralitäts-Kennzahl auf Basis der relativen Degree Zentralität nach Freemann (1979) und Wassermann und Faust (1994) für die Zeitfensterbetrachtung der ereignisbasierten dynamischen SNA motivieren:

332

Matthias Trier und Annette Bobrik n 1

¦

1 nt

C D' (n i , ', T0 , T, s, w )

AN( ' t s,t s w ) C 'D (n i , ' t s,t s w )

n0

n1 g

¦¦ d (n , '

1 n g t

j

i

t s,t s  w )

n0 j 1 jzi

mit g

C D' (n i , ' t s,t s w )

¦

d j (n i , ' t s,t s w )

j 1 jzi

g( ' t s,t s w )

und AN( ' t s,t s  w )

g( ' t s,t s  w ) g

,

wobei g die Anzahl der Knoten im Gesamtnetzwerk sind. Die Anzahl der Zeitfenster n berechnet sich als (n – n0) mit n0 = T0/s und n = T/s, mit T0 als Anfangszeitpunkt und T als Endzeitpunkt des Untersuchungszeitraums sowie s der Größe des Zeitschritts bzw. der Schrittweite. Die Größe eines Zeitfensters beträgt w. In der vorliegenden Untersuchung wurde T0 = 0 und T = 1139 Tage gewählt, dies entspricht dem gesamten Untersuchungszeitraum von Mai 1999 bis Juni 2002. Die Zentralität eines Akteurs ni in einem Zeitfenster 'ts,ts+w berechnet sich aus der Anzahl der direkten Kontakte dj(ni, 'ts,ts+w) des Akteurs im Zeitfenster geteilt durch die möglichen Kontakte g('ts,ts+w) in diesem Zeitfenster. Dieser Zentralitätswert wird um das Aktivitätsniveau AN('ts,ts+w) im Zeitfenster bereinigt und der Gesamtwert durch die Anzahl der Zeitschritte geteilt, um einen Durchschnittswert zu bilden. Ebenfalls denkbar wäre es, den Gesamtwert durch die Anzahl der Zeitfenster zu teilen, in denen der Akteur aktiv ist. Jedoch führt diese Vorgehensweise zu einer Verzerrung in dem Sinne, dass Akteure mit einer kurzen Aktivität aber hoher Zentralität höher gewichtet werden würden als Akteure mit langer Aktivität aber nur geringer Zentralität. Der Gesamtzeitraum der dynamischen Analyse muss sich nicht zwangsläufig auf den Gesamtzeitraum des statischen Netzwerks beziehen, sondern ggf. auf auch auf einen zeitlichen Ausschnitt. Die Formel für eine dynamische Degree Zentralität lässt sich auch auf die statische Degree Zentralität zurückführen, indem ein einzelnes Zeitfenster in der Größe des Gesamtzeitraums verwendet wird.

4

Fazit und Ausblick

Im Sinne der zentralen Forschungsfrage dieser Studie konnte durch die IT-gestützte Methode der ereignisbasierten dynamischen SNA gezeigt werden, dass die Zentralität eines Akteurs im Zeitverlauf schwankt und verschiedene Verlaufsformen annimmt, die deutlich von der Zentralität im Gesamtnetzwerk abweichen können. Somit kann kein direkter Rückschluss aus der statischen Zentralität auf die Rolle des Akteurs im Zeitverlauf gemacht werden. Liegen ereignisbasierte Daten mit Zeitbezug vor, so dürfen sich die gewonnen Erkenntnisse nicht allein auf die finale Netzwerkstruktur stützen, sondern müssen um ihre Entwicklung im Zeitablauf ergänzt und ggf. hinterfragt werden. Da die Akteursperspektive mit Hilfe der ereignisbasierten dynamischen SNA auf einzelne Aktivitäten herunter gebrochen werden kann und nicht auf vordefinierte Zeitfenster angewiesen ist, kann die Netzwerkentwicklung auf einem beliebigen Detailierungsgrad untersucht werden. Hierdurch wird zudem eine dynamische Graphenvisualisierung ermöglicht, in der verzerrende Transitionen zwischen starren Zeitfenstern, wie sie in anderen dynamischen Analysemethoden vorkommen, vermieden werden.

Dynamische Analyse von Netzwerken elektronischer Kommunikation

333

Die im Rahmen dieser Untersuchung vorgestellte dynamische Zentralitäts-Kennzahl stellt einen ersten Ansatzpunkt für die dynamische Analyse von Netzwerken dar. Weitere Faktoren sind zu berücksichtigen. Hierzu zählen z.B. statistische Ausreißer genauso wie eine eingehende Betrachtung der Wichtigkeit und Wirksamkeit von frühen oder späten Nachrichten im Netzwerk. Um die Dynamik eines Netzwerks zu erschließen, sind zudem verschiedene Ansätze möglich. Während die dynamische Degree Zentralität eine bestehende statische Strukturkennzahl durch Merkmale der Netzwerkentwicklung erweitert, lassen sich auch Kennzahlen für die Netzwerkdynamik im statischen Netzwerk formulieren. Verschiedene Kennzahlen zur Messung der Netzwerkdynamik müssen sich in einen Kanon von dynamischen Kennzahlen einordnen lassen. Ein Beitrag hierzu bildet die Brokering Activity, die für die Messung der Dynamik in einem statischen Netzwerk konzipiert wurde (Trier und Bobrik 2007b). Die Brokering Activity gibt an, wie ein Akteur auf die Netzwerkbildung und Kommunikationseffizienz einwirkt. Auf ähnliche Weise wie die statische Degree Zentralität lässt sich auch die Brokering Activity auf die ereignisbasierte dynamische SNA anwenden und vereint dadurch verschiedene Arten von Dynamik.

5

Literatur

Barabási, A.-L.; Albert, R. (1999): Emergence of scaling in random networks. Science 286: 509-512. Borgatti, S.C.; Everett, M.G. (2006): A Graph-theoretic perspective on centrality. Social Networks 28: 466-484. Carley, K.M. (2003): Dynamic Network Analysis. S. 133-145, in: Breiger; R., Carley, K.M., Pattison, P. (Hrsg.): Dynamic Social Network Modeling and Analysis: Workshop Summary and Papers. Committee on Human Factors, National Research Council. Washington, DC. DeNooy, W.; Mrvar, A.; Bagatelj, V. (2005): Exploratory Social Network Analysis with Pajek. Cambridge: Cambridge University Press. DeSanctis, G.; Monge, P. (1998): Communication Processes for Virtual Organizations. Journal of Computer-mediated Communication JCMC 3 (4). Doreian, P; Stokman F.N. (1997): The Dynamics and Evolution of Social Networks. S. 1-17, in: Doreian, P; Stokman F.N. (Hrsg.): Evolution of Social Networks. Amsterdam: Gordon and Breach. Freeman, L.C. (1979): Centrality in networks: I. conceptual clarification. Social Networks 1: 215– 239. Freeman, L.C. (1984): The impact of computer based communication on the social structure of an emerging scientific speciality. Social Networks 6: 201-221. Fruchterman, T.M.J., Reingold, E.M. (1991) Graph Drawing by Force-Directed Placement. Software - Practice & Experience 21, 11: 1129-1164. Hammer, M. (1980): Predictability of Social Connections over time. Social Networks 2: 165-180. Leenders, R.T.A.J. (1997): Longitudinal behavior of network structure and actor attributes: modeling interdependence of contagion and selection. S. 165-84, in: Doreian P., Stokman F.N. (Hrsg.): Evolution of Social Networks. Amsterdam: Gordon and Breach. Moody J., McFarland D., Bender-DeMoll S. (2005): Dynamic Network Visualization. American Journal of Sociology. American Journal of Sociology 110, 4: 1206-41. Snijders, T.A.B. (2001): The statistical evaluation of social network dynamics. Sociological Methodology: 361-395. Stegbauer, C.; Rausch, A. (2006): „Moving Structure“ als Analyseverfahren für Verlaufsdaten am Beispiel von Mailinglisten. In: Methoden und Instrumente der Sozialwissenschaften. soFid, Sozialwissenschaftlicher Informationsdienst 2006/1.

334

Matthias Trier und Annette Bobrik

Trier, M. (2005): IT-supported Visualization of Knowledge Community Structures. Proceedings of 38th IEEE Hawaii International Conference of Systems Sciences, Hawaii, USA. Trier, M. (2006): Towards a Social Network Intelligence Tool for visual Analysis of Virtual Communication Networks. S. 331-342, in: Meissner, K.; Engelien, M. (Hrsg.): Virtuelle Organisationen und Neue Medien, TUDpress Verlag. Trier, M., Bobrik, A. (2007a): Analyzing the Dynamics of Community Formation using Brokering Activities. In: Proceedings of the Third Communities and Technologies Conference, Michigan: Springer (im Erscheinen). Trier, M.; Bobrik, A. (2007b): Systemanalyse im Wissensmanagement. In: Krallmann, H.; Schönherr, M.; Trier, M. (Hrsg.): Systemanalyse im Unternehmen. 5.Aufl., München: Oldenbourg. Wasserman, S., Faust, K. (1994): Social Network Analysis: Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University Press. Watts, D.J. (2003): Six Degrees – The Science of a Connected Age. W.W. Norton & Company.

Analyse der Dynamik sozialer Netzwerke mit Social Badges Kai Fischbach, Peter A. Gloor, Johannes Putzke und Daniel Oster

Die Struktur und Dynamik informeller Kommunikationsnetzwerke sind von zentraler Bedeutung für das Funktionieren betrieblicher Arbeitsprozesse und beeinflussen die Leistungs- und Innovationsfähigkeit von wissensintensiven Organisationen. Das Management von Wissensnetzwerken und der ihnen innewohnenden Prozesse erlangt damit strategischen Rang in Unternehmen. Während sich die meisten Führungskräfte dessen bewusst sind, fehlt es häufig an Methoden und Verfahren, um die informelle Kommunikation in Wissensnetzwerken erfassbar zu machen und sie im Sinne der Ziele eines Unternehmens zu gestalten und zu fördern. Wir zeigen in diesem Beitrag, wie sich informelle Kommunikationsnetzwerke messbar machen lassen und wie ihr Einfluss auf die Leistung von Gruppen und der gesamten Organisation analysiert werden kann. Zudem präsentieren wir eine neue computerbasierte Methode zur Verbesserung und Gestaltung dieser Netzwerke. Die Ausführungen illustrieren wir anhand einer Fallstudie, die gemeinsam mit der Kreissparkasse Köln durchgeführt wurde.

1

Einleitung

Produktivität, Effizienz und Innovationsfähigkeit moderner Unternehmen erfordern eine leistungsfähige Struktur und Kultur des Wissensaustauschs zwischen den Mitarbeitern (Cross/ Parker 2004, Balkundi/ Harrison 2006). Dieser Austausch erfolgt vorwiegend über informelle soziale Netzwerke, deren Strukturen sich vom Organigramm und den formalen Geschäftsprozessen eines Unternehmens deutlich unterscheiden (Krackhardt 1993). Gleichwohl haben die Strukturen entscheidenden Einfluss auf die Leistungsfähigkeit von Mitarbeitern, Arbeitsgruppen und der gesamten Unternehmung, da sie beispielsweise bestimmen, wie schnell sich Informationen im Netzwerk verbreiten können oder ob die relevanten Mitarbeiter miteinander in Kontakt kommen (Cross/ Parker 2004). Das Management informeller Kommunikationsnetzwerke erlangt vor diesem Hintergrund strategischen Rang innerhalb eines Unternehmens (Probst/ Raub 1998). Wissensmanagement beschäftigt sich dabei mit jenem Teil der Organisationsprozesse, die als gestaltbar angesehen werden. Das Ziel besteht darin, die organisatorischen Kompetenzen auf allen Ebenen der Unternehmung durch einen effektiveren und effizienteren Umgang mit der Ressource Wissen zu stärken und ein Ökosystem zu schaffen, das spontane und effiziente Austauschprozesse begünstigt (Gloor/ Cooper 2007). Problematisch ist, dass informelle Kommunikationsnetzwerke nur schwer zu messen und beobachten sind. Führungskräfte brauchen geeignete Methoden und Informationssysteme, die ihnen Einblicke in die Struktur informeller Netzwerke gewähren (Cross et al. 2002). Trotz der wertvollen Beiträge, die die Forschung in diesem Bereich in den letzten Jahrzehnten erbracht hat, sind den herkömmlichen Ansätzen Schwächen inhärent, die ihre

336

Kai Fischbach, Peter A. Gloor, Johannes Putzke und Daniel Oster

Aussagekraft einschränken: Erstens wird das soziale Netzwerk häufig aus Fragebögen rekonstruiert, in denen die Forscher die Akteure nach ihrer Beziehung zu den anderen Akteuren des Netzwerkes befragen. Die aus diesen Auskünften aggregierten Adjazenzmatrizen müssen anschließend per Hand in die entsprechende Auswertungssoftware eingegeben werden. Dieses Vorgehen kann naturgemäß nur einen Teil des Kommunikationsverhaltens der Akteure in ihrem sozialen Netzwerk widerspiegeln und ist fehleranfällig (z.B. gegenüber dem social desirability bias). Zweitens vernachlässigen die Analysen oft temporale Aspekte. Drittens berücksichtigen viele Studien neuere, alternative Formen der Kommunikation nicht. So ist bisher noch unklar, ob die Position eines Akteurs in einem E-Mailnetzwerk seiner Position im Netzwerk persönlicher Kontakte entspricht. Viertens werden in den meisten Studien nur kleine Netzwerke untersucht. Studien, die das gesamte Kommunikationsverhalten innerhalb einer Organisation untersuchen, sind eher selten. An diesem Punkt setzen wir mit dem vorliegenden Beitrag an. Ziel unseres laufenden Kooperationsprojektes, an dem neben der Universität zu Köln zwei Forschungszentren des Massachusetts Institute of Technology (MIT Center for Collective Intelligence und MIT Media Laboratory) sowie die Hitachi Ltd. Corporation beteiligt sind, ist es daher, die oben dargelegten Defizite zu entschärfen und eine neue Methode zur Datenerhebung und -auswertung zu entwickeln. Zu diesem Zweck wurden neuartige Mikrocomputer – so genannte Social Badges – entwickelt, die etwa die Größe eines Mobiltelefons haben und mit verschiedenen Sensoren ausgestattet sind. Mit ihrer Hilfe lässt sich kontinuierlich die räumliche Position (Bluetooth), Bewegung (dreiachsiger Beschleunigungsaufnehmer), Interaktion (Infrarot) und Stimmung (Mikrofon und Sprachanalyse) ihrer Träger feststellen. In Verbindung mit einer Software, die eine dynamische Auswertung sozialer Netzwerke erlaubt (beispielsweise Condor), können somit durch den Einsatz von Social Badges Rückschlüsse auf das tatsächliche Kommunikationsverhalten der Akteure und eine verbesserte Rekonstruktion des sozialen Netzwerks erfolgen. Systematische Fehler bei der Datensammlung oder Bearbeitungsfehler bei der Dateneingabe werden verringert. Unser Beitrag dokumentiert die Ergebnisse einer gemeinsamen Pilotstudie der vier Kooperationspartner und Kreissparkasse Köln. Bei dem Feldversuch trugen 22 Mitarbeiter der Bank während ihrer Arbeitszeit Social Badges. Zudem wurden im gleichen Zeitraum sowie über weitere sechs Monate hinweg die E-Mailarchive von sieben Betriebsstellen (16 Mio E-Mails) ausgewertet. Zusätzlich zu diesen Netzwerkdaten wurden Daten über die Leistung der Gruppen und Einzelpersonen erhoben. Dabei kamen Interviews zur Selbsteinschätzung sowie objektive Kennzahlen aus der Controllingabteilung zum Einsatz. Die Ergebnisse der Studie erlauben Aussagen über den Zusammenhang von Leistung und Netzwerkstruktur auf Akteurs-, Gruppen- und Organisationsebene. Darüber hinaus können Vergleiche zwischen E-Mail- und persönlichen Kommunikationsnetzwerken gezogen. Der Inhalt des Beitrags gliedert sich wie folgt: Im folgenden Abschnitt erläutern wir die Grundidee der Analyse sozialer Netzwerke. In den beiden darauf folgenden Abschnitten stellen wir die Software Condor und eine neue tragbare Sensorenplattform vor, die Führungskräften Instrumente an die Hand gibt, die informelle Kommunikation in sozialen Netzwerken erfassbar zu machen. Im nächsten Abschnitt zeigen wir anhand eines Fallbeispiels, wie sich die wissenschaftlichen Methoden der Analyse sozialer Netzwerke im Zusammenspiel mit Condor praktisch einsetzen lassen. Ein Fazit beschließt den Beitrag.

Analyse der Dynamik sozialer Netzwerke mit Hilfe von Social Badges 2

337

Analyse sozialer Netzwerke

Der Begriff soziales Netzwerk bezeichnet die soziale Struktur, die zwischen menschlichen Akteuren mittels ihrer Interaktion entsteht. Die Methoden und Techniken, die in verschiedenen Disziplinen verwendet werden, um diese Strukturen aufzudecken und Rückschlüsse über die Funktion und Qualität der entsprechenden Netzwerke erlauben, werden gemeinhin unter dem Begriff Analyse sozialer Netzwerke (social network analysis, SNA) zusammengefasst (Wasserman/ Faust 1994, Carrington et al. 2005). Die zentrale Idee der SNA besteht darin, die statistischen Eigenschaften eines formalen Graphen, der als Abbild eines sozialen Netzwerks fungiert, mit dem tatsächlichen Verhalten der realen Akteure in Beziehung zu setzen. Welcher Typ von Interaktion betrachtet wird, ob die Akteure Individuen, Gruppen oder Organisationen sind, variiert in Abhängigkeit von Disziplin und Untersuchungsgegenstand. Ein wichtiger Grund für das stark angewachsene Interesse in Forschung und Praxis an diesem Bereich liegt darin, dass die Erhebung von Daten durch die zunehmende Verlagerung insbesondere informeller Kommunikation auf elektronischem Wege einfacher und kostengünstiger geworden ist. Das schafft die Grundlage für eine umfängliche Auswertung der Kommunikationsstrukturen von Teams oder Mitarbeitern – innerhalb und über Unternehmensgrenzen hinweg. Der Einsatz der SNA zielt darauf ab, die Prozesse innerhalb eines Netzwerkes sowie seine Struktur so zu beeinflussen und zu gestalten, dass sie die Effizienz der Unternehmen erhöhen und deren Zielerreichung geeignet unterstützen. Die Entwicklung leistungsfähiger Analyse- und Visualisierungssoftware erlaubt nicht nur die statische Auswertung von Netzwerkstrukturen, sondern darüber hinaus auch die Analyse ihrer Veränderungen im Zeitverlauf. Dabei sind insbesondere die aus E-Mail-, Telefon- und Instant-Messaging-Logfiles gefilterten „von-zu-am“-Beziehungen eine wertvolle Informationsquelle, um die strukturelle Position und Rolle der handelnden Individuen zu bestimmen und Einsichten in die Dynamik ihres Informations- und Wissensaustauschs zu gewinnen. Zu beachten ist dabei, dass diese Daten nur eine Teilmenge der Kommunikation zwischen Organisationsmitgliedern darstellt, denn beispielsweise persönliche Unterhaltungen werden häufig ausklammert. Wir stellen jedoch später eine neue Technik vor, die eine Aufzeichnung dieser Form der Interaktion erlaubt. Die Wurzeln der SNA liegen in der Anthropologie, der Soziologie, Psychologie und Organisationstheorie. Mittlerweile hat sie sich disziplinenübergreifend etabliert und verfügt über ein fortgeschrittenes und reichhaltiges Spektrum an qualitativen und quantitativen Methoden. Sie erweist sich als hilfreich bei der Beantwortung von folgenden Fragen: ƒ Welche Kommunikations- und Interaktionsmuster von Organisationsmitgliedern existieren? ƒ Wie ist deren strukturelle Stellung und Rolle im Netzwerk womöglich jenseits formaler Organigramme? ƒ Gibt es Korrelate zwischen spezifischen Netzwerkstrukturen und Unternehmensperformanz? ƒ Welchen Einfluss haben informelle Strukturen auf Projekt- und Teamarbeit sowie auf die Innovationsfähigkeit von Abteilungen oder Unternehmungen? ƒ Wie sehen die Anpassungsprozesse beim Zusammenführen von Geschäftseinheiten oder beim Reengineering von Geschäftsprozessen aus?

338

Kai Fischbach, Peter A. Gloor, Johannes Putzke und Daniel Oster

ƒ Welche Organisationsmitglieder sollten etwa aufgrund ihrer Rolle, Expertise oder Position (z. B. „Gatekeeper“ oder „Hub“) im Netzwerk miteinander in Kontakt treten oder besonders behandelt werden? ƒ Lassen sich thematische Schwerpunkte aus der Kommunikationsanalyse ableiten? Welche Funktionalitäten und Tools unterstützen bestimmte Kommunikations- und Netzwerkstrukturen am besten (und eignen sich zur Erweiterung bestehender Groupwaresysteme)? Im Folgenden zeigen wir, wie sich mit Hilfe der Methoden der SNA und dem Einsatz der Software Condor Wissensprozesse und -netzwerke in Organisationen analysieren lassen. Wir stellen dar, wie die Ergebnisse dieser Analyse für die Identifikation und die Unterstützung von strategischen Unternehmenszielen genutzt werden können.

3

Die Software Condor

Die Software Condor ist im Rahmen eines gemeinsamen Projekts des MIT Center for Coordination Science und dem Center for Digital Strategies at Dartmouth’s Amos Tuck School of Business Administration entwickelt worden und wird mittlerweile als kommerzielles Produkt angeboten. Condor erlaubt es, die Kommunikationsstruktur eines virtuellen Teams und ihre Veränderung im Zeitverlauf zu analysieren. Mit Hilfe von Condor lassen sich unter anderem Filme erstellen, die die dynamischen Interaktionen der Personen einer Gruppe visualisieren. Abbildung 1 zeigt beispielhaft eine Momentaufnahme aus einem solchen Film. Dabei wird zunächst jede Person in einem Graphen durch einen ausgefüllten Kreis repräsentiert. Eine Beziehung, die zwischen zwei Personen in einem bestimmten Zeitraum besteht, wird durch eine Verbindungslinie zwischen den beiden Kreisen gekennzeichnet. Je näher zwei Personen dabei im Graphen erscheinen, desto intensiver ist ihre Beziehung. Die Intensität einer Beziehung bemisst sich an der Menge der ausgetauschten Nachrichten, also zum Beispiel an der Anzahl der ausgetauschten E-Mails. Die notwendigen Informationen über die Interaktion zwischen Personen bezieht Condor idealerweise aus E-Mail-, Telefon oder Instant Messaging-Logfiles. Die Berücksichtigung von persönlichen Gesprächen ist ebenso möglich. Bedingung dafür ist, dass sich anhand einer Kommunikationshistorie nachvollziehen lässt, wer wann mit wem gesprochen hat. Zur Datenerfassung können in diesem Fall tragbare Sensoren verwendet werden. Auf Basis dieser Daten können dann die Veränderungen von Kommunikationsbeziehungen über verschieden Zeiträume hinweg in einem Film veranschaulicht sowie zusätzlich graphentheoretisch und statistisch ausgewertet werden. Ein Beispiel für ein Maß, das Auskunft über die Struktur von Gruppen erteilt, ist die group betweenness centrality (GBC) (Wassermann/ Faust 1994; Gloor 2006)): Jeder Person wird ein Wert zugeschrieben, der als betweenness centrality (BC) bezeichnet wird und der sich daran bemisst, wie viele kürzeste Wege des Netzwerkes über diese Person verlaufen. Je zentraler eine Person ist, desto höher ist ihre BC. Entsprechend ist die daraus abgeleitete GBC gleich 1, wenn das Netzwerk eine Sternstruktur aufweist, in der eine Person als zentraler Intermediär fungiert. Die GBC ist dagegen gleich 0, wenn das Netzwerk dezentral ist und alle Personen gleichwertig sind. Je niedriger die GBC und je höher die Dichte eines Graphen ist, desto dezentraler ist die Kommunikationsstruktur des entsprechenden Netz-

Analyse der Dynamik sozialer Netzwerke mit Hilfe von Social Badges

339

werks und desto mehr Personen interagieren auf gleichberechtigte, demokratische Art und Weise miteinander. Abbildung 1:

Momentaufnahme eines Condor-Films; Darstellung der Dynamik eines sozialen Netzwerks

Condor bietet damit einen neuartigen Zugang zur Analyse der Kommunikation innerhalb von Unternehmen. Mit Hilfe der Software lassen sich vergleichsweise leicht Einsichten gewinnen, die mit herkömmlichen Methoden nur schwer zu erreichen sind. Bevor wir die praktische Vorgehensweise anhand einer Fallstudie vorstellen, beschreiben wir kurz eine neue Technik, die mit Condor kombiniert werden kann und in Zukunft zu einer signifikanten Verbesserung der Datenbasis führen wird.

4

Erfassung persönlicher Kommunikation mit Social Badges

Während die Auswertung von E-Mail- oder Telefonkommunikation aufgrund der Existenz entsprechender Log-Files vergleichsweise einfach ist, stellt die Beobachtung persönlicher Kommunikation insbesondere in großen Organisationen eine schwierige Herausforderung dar. Unter Beteiligung des MIT Media Labs und des Hitachi Advanced Research Labs wurde eine neue Generation von Geräten entworfen, die dieser Problematik Rechnung trägt, und die wir als Social Badges bezeichnen (s. Abbildung 2) Dabei handelt es sich um wenige Zentimeter große Geräte, die mit diversen Sensoren ausgestattet sind und die persönliche Kommunikations- und Interaktionsstruktur der Mitarbeiter, die ein entsprechendes Gerät bei sich tragen, beinahe lückenlos aufzeichnen: In die Social Badges eingebaute Infrarot-Sensoren erkennen, wenn sich zwei Personen gegenüberstehen. Eine Bluetooth-Einheit wertet aus, wo sich eine Person beispielsweise in einem Gebäude befindet und wer sich in ihrer Nähe aufhält. Ein Beschleunigungsmesser zeichnet die Bewegungsgeschwindigkeit auf. Schließlich analysiert ein Sprachsensor, wer wann wie

340

Kai Fischbach, Peter A. Gloor, Johannes Putzke und Daniel Oster

viel gesprochen hat. In den meisten Fällen, kann durch Auswertung der Tonhöhe sogar festgestellt werden, wie emotional ein Gespräch geführt wurde. Abbildung 6:

Tragbarer Sensor (Social Badge) zur Erfassung von persönlicher Kommunikation

In Kombination mit den Daten aus der Analyse elektronischer Kommunikation erhalten Wissenschaftler und Unternehmen ein komplettes Abbild der Kommunikationsstrukturen von Mitarbeitern. Unternehmen gewinnen dadurch neue Einsichten in die inneren Prozesse ihrer Organisation. So lässt sich feststellen, wo sich Mitarbeiter treffen, wer wie viel spricht und mit wem (vergleiche dazu die Darstellung eines Kommunikationsnetzwerkes in Abbildung 3).

Analyse der Dynamik sozialer Netzwerke mit Hilfe von Social Badges Abbildung 7:

5

341

Automatisch generiertes Kommunikationsnetzwerk

Fallstudie

Eingesetzt und erprobt wurde die hier vorgestellte Methode von uns unter anderem in der Kreissparkasse Köln (Oster 2007; Gloor et al. 2007). Die Kreissparkasse Köln (KSK) ist mit knapp 4.000 Mitarbeitern eine der größten Sparkassen Deutschlands. Die KSK ist gemischt divisional, funktional und regional gegliedert. Der stationäre Vertrieb ist als Regionalorganisation aufgebaut. Es gibt zwölf Regionaldirektionen, die sich in ihrer geografischen Lage an den Kreisen des Zweckverbandes der KSK orientieren. Diesen sind ihrerseits Bezirksdirektionen unterstellt. Den Bezirksdirektionen unterstehen insgesamt 216 Geschäftsstellen. Die Zentralbereiche der KSK sind sowohl divisional (nach Kundengruppen) als auch funktional gegliedert. Insgesamt gibt es 16 Zentralbereiche, denen 87 Stabsbereiche unterstehen.

5.1 Ziele und Methode Ziel der Studie war es, den Zusammenhang zwischen der Kommunikationsstruktur einzelner Abteilungen und Gruppen und ihrem jeweiligen betriebswirtschaftlichen Erfolg sowie der Mitarbeiterzufriedenheit zu analysieren. Zu diesem Zweck wurden sieben Betriebsstellen (Filialen und Stabsabteilungen) mit insgesamt 79 Mitarbeitern ausgewählt. Zur Abbildung des Kommunikationsnetzwerkes wurden von den sieben Betriebsstellen die E-Mails über einen Zeitraum von sieben Monaten (April 2006 bis Oktober 2006) aufbereitet. Der Datensatz umfasst 16 Millionen E-Mails.

342

Kai Fischbach, Peter A. Gloor, Johannes Putzke und Daniel Oster

Aus den E-Mail-Logfiles des Gesamtunternehmens wurden zunächst diejenigen Mails extrahiert, bei denen sowohl Absender als auch Empfänger Mitarbeiter der entsprechenden Betriebsstellen waren. E-Mails mit mehreren Empfängern wurden so behandelt, als ob es sich um jeweils eine einzelne Mail von dem Absender zu jedem Empfänger handelte. Bereits in diesem Schritt wurden die Daten anonymisiert. Jeder Person wurde fortan durch eine rekursiv nicht auflösbare ID gekennzeichnet. Lediglich die Betriebsstelle und das Team der die Person angehört wurde gespeichert. Zudem wurde erfasst, ob sie eine Leitungsfunktion inne hat oder nicht. So wurden sieben Kommunikations-Datensätze in einer Datenbank erstellt, die jeweils die gesamte interne E-Mail-Kommunikation der jeweiligen Betriebsstelle über den Untersuchungszeitraum enthält. Auf Basis dieser Datensätze wurden mit Condor für jeden Monat für jede Betriebsstelle die Netzwerkstrukturen berechnet. Mit diesem Verfahren konnte ausschließlich die Struktur der elektronischen Kommunikation analysiert werden. Da keine E-Mail-Inhalte und keine Betreffzeilen ausgewertet wurden und die E-Mail-Adressen anonymisiert waren, wurde die Privatsphäre der Mitarbeiter gewahrt. Weiterhin wurde darauf geachtet, dass lediglich die Betriebsstellen an der Auswertung teilnahmen, deren Anzahl an Mitarbeitern hinreichend groß war, um Rückschlüsse auf die realen Personen durch Social Engeneering unmöglich zu machen. Zur Ermittlung der betriebswirtschaftlichen Leistung der Betriebsstellen, stellte die Controllingabteilung der KSK entsprechende Kennzahlen für die untersuchten Filialen zur Verfügung. Unter anderem wurde der monatliche Zuwachs an Gesamtkreditvolumen dazu herangezogen. Da die Stabsabteilungen selber keine Erträge erwirtschaften, war hier eine Erhebung von Leistungskennzahlen nicht möglich. Zur Feststellung der Mitarbeiterzufriedenheit diente ein Onlinefragebogen, den die Beteiligten zweimal im Monat ausfüllten. Somit lagen nun für jeden Monat die Netzwerkkennzahlen der beobachteten Betriebsstellen sowie die wirtschaftlichen und subjektive Kennzahlen vor. Zusätzlich zur Analyse der E-Mail-Kommunikation wurden die 22 Mitarbeiter einer ausgewählten Betriebsstelle über den Zeitraum von einem Monat mit Social Badges ausgestattet, die sie jeweils während der Arbeitszeit bei sich trugen. Diese Personen erklärten sich darüber hinaus bereit, täglich Fragen zu Ihrer Zufriedenheit zu beantworten. Um die Mitarbeiter keinem Gruppenzwang auszusetzen, gab es die Möglichkeit, „Fake-Badges“ einzusetzen – also Social Badges, die keine Daten aufzeichnen, sich aber durch nichts von den anderen Badges unterscheiden. Somit war niemand gezwungen an der Studie teilzunehmen, musste sich aber auch niemandem gegenüber rechtfertigen. Das gesamte Vorgehen wurde nicht nur mit den Teilnehmern der Studie, sondern darüber hinaus mit dem Datenschutzbeauftragten und dem Personalrat der Kreissparkasse Köln abgesprochen und von ihnen überwacht. Die Datensammlung (E-Mail-Logfiles) wurde erst nach Zustimmung der betroffenen Leiter und Mitarbeiter der Betriebsstellen begonnen.

5.2 Ergebnisse Um Aussagen über den Zusammenhang zwischen Leistung und Netzwerkstruktur sowie Zufriedenheit und Netzwerkstruktur zu treffen, werden die Daten derzeit mittels multilinearer Regression ausgewertet (siehe dazu auch Oster 2007 und Gloor et al. 2007). Die ersten Ergebnisse gewähren bereits interessante Einsichten:

Analyse der Dynamik sozialer Netzwerke mit Hilfe von Social Badges

343

ƒ Es besteht ein messbarer Zusammenhang zwischen der inneren Kommunikationsstruktur einer Betriebsstelle und ihrer Leistung. Generell gilt, dass Betriebsstellen, die eine dezentrale demokratische Kommunikationskultur haben – die sich unter anderem in einem niedrigen GBC widerspiegelt – erfolgreicher sind als hierarchische strukturierte Betriebsstellen. ƒ Ferner ist die Leistung einer Betriebsstelle abhängig von der Position der Betriebsstelle im Gesamtnetzwerk des Unternehmens: Je zentraler eine Betriebsstelle ist, desto erfolgreicher ist sie. ƒ Die Kommunikation innerhalb einer Gruppe hängt von ihrem jeweiligen Aufgabenbereich ab: Kreative Tätigkeiten – wie sie beispielsweise im Marketing gefragt sind – gehen mit intensiven Austauschprozessen und einer im Zeitverlauf stark schwankenden GBC einher. Standardisierte Aufgaben – wie sie in der Sachbearbeitung vorherrschend sind – erzeugen dagegen einen flachen Verlauf der GBC-Kurve. ƒ Auch zwischen Mitarbeiterzufriedenheit und -netzwerk zeigt sich ein Zusammenhang: Die Zeit eines Arbeitstages, die Mitarbeiter mit persönlicher Interaktion verbringen, ist signifikant positiv mit ihrer Arbeitszufriedenheit sowie mit dem subjektiven Eindruck guter Leistung beziehungsweise dem Gefühl produktiv gewesen zu sein korreliert. ƒ Schließlich lässt sich anhand des ausgewerteten Materials zeigen, dass E-Mail- und persönliches Netzwerk negativ korreliert sind. Das Ergebnis ist insofern bemerkenswert, als es frühere Studien (Wellmann 2001) widerlegt, die behaupten, dass E-Mail-Netzwerk eine gute Approximation der gesamten Kommunikationsstruktur darstellen. Relevanter als die speziellen Ergebnisse dieses Falls ist an dieser Stelle, dass mithilfe der Methode der SNA und dem Einsatz einer Software wie Condor ein Zusammenhang zwischen der Leistung von Teams und Organisation und ihrer jeweiligen Kommunikationsstruktur nachgewiesen werden kann. Damit ist die Grundlage für eine Vielfalt von Anwendungen geschaffen, in denen die SNA nutzenstiftend eingesetzt werden kann. Im Folgenden wird eine Auswahl von Anwendungsszenarien aus den Bereichen Organisation und Unternehmensentwicklung, Informations- und Wissensmanagement sowie Personal skizziert.

5.3 Weitere Anwendungsbereiche Wie oben erläutert, lässt sich mit Hilfe der SNA untersuchen, welche Netzwerkstrukturen besonders erfolgreich und geeignet für die spezifischen Anforderungen und Ziele eines Unternehmens sind. Diese Informationen lassen sich nutzen, um Schwachstellen im Unternehmensnetzwerk zu identifizieren. Mit Hilfe von Coachingmaßnahmen lassen sich dann Verbesserungen in den entsprechenden Abteilungen oder Teams erzielen. Der Ansatz kann auch genutzt werden, um fundierte Entscheidungen bei der Reorganisation von Gruppen zu treffen. Organigramme spiegeln die tatsächlichen Gruppenstrukturen in Unternehmen, die sich durch ungeplante informelle Kommunikation ergeben, häufig nicht korrekt wider (Krackhardt 1994). Mittels der vorgestellten Methoden lässt sich besser beurteilen, welche Personen und Gruppen gut miteinander kommunizieren beziehungsweise, welche Personen seltener als vorgesehen miteinander interagieren.

344

Kai Fischbach, Peter A. Gloor, Johannes Putzke und Daniel Oster

Ähnliches gilt für Informationsflüsse und Geschäftsprozesse: Prozesse laufen umso effizienter ab, je besser sie auf die tatsächlichen Informationsflüsse im Unternehmen abgestimmt sind. Hier gibt die SNA wertvolle Aufschlüsse. Fusionsprozesse können ebenfalls mit SNA begleitet und beschleunigt werden. Im Rahmen des Projektes mit der KSK konnte beispielsweise die Integration einer neuen Sparkasse in das Netzwerk der KSK beobachtet werden. Eine Auswertung der Kommunikationsnetzwerke mit Condor zeigte dabei, wie schnell sich die einzelnen Teams und Mitarbeiter in das Gesamtnetzwerk integrierten. Schreitet die Integration in Teilen zu langsam voran, so wird dies sehr zeitnah offensichtlich und kann durch gezielte Intervention beeinflusst werden. Auf individueller Ebene ist das Instrumentarium überdies im Projektmanagement wertvoll. Condor gibt Auskunft darüber, welche Mitarbeiter besonders zentral für die Gruppe sind, wer unterschiedliche Teams als Gatekeeper verknüpft und wo Belastungsengpässe (etwa durch zu viele E-Mails) entstehen. Der Nutzen der SNA kann durch eine semantische Auswertung der Kommunikationsinhalte weiter gesteigert werden. So lässt sich beispielsweise das Skill Profiling in Unternehmen erleichtern: Berücksichtigt man die Inhalte von E-Mails, so lassen sich duomodale Netzwerke generieren, die Mitarbeiter mit Themen verbinden und Wissenslandkarten repräsentieren, die Auskunft geben, wer sich wie intensiv über bestimmte Themen austauscht. Aus diesen Landkarten lässt sich ablesen, welcher Mitarbeiter Wissen und Erfahrung in welchen Fachbereichen und Themen hat. Wissenslandkarten bieten somit Hilfe beim schnellen Auffinden von Fachinformationen oder auch bei der Zusammenstellung von Projektteams, bei denen Mitarbeiter und Erfahrungen aus unterschiedlichen Unternehmensbereichen kombiniert werden sollen. In jedem Fall sind weitreichende Maßnahmen hinsichtlich des Datenschutzes erforderlich die sich nur unter intensiver Einbindung des Personalrates und des Datenschutzbeauftragten realisieren lassen. Neben den hier angesprochenen Datenschutzmaßnahmen ist weiterhin eine ständige und offene Kommunikation mit allen Beteiligten solcher Studien erforderlich, denn nur so lässt sich Akzeptanz und Verständnis für diese Methode gewinnen.

6

Fazit

Das erfolgreiche Management von Wissensnetzwerken zählt zu den wichtigsten Zielen moderner Dienstleistungsunternehmen. Die Erreichung dieses Ziels wird dadurch erschwert, dass die Wissenstransferprozesse in der Regel informell erfolgen und schwer zu beobachten sind. Anhand des vorliegenden Artikels zeigen wir Lösungswege für diese Problematik auf. Wir veranschaulichen, wie sich mit Hilfe der SNA und neuer Computerprogramme informelle Kommunikationsprozesse in Wissensnetzwerken operationalisierbar machen lassen. Die dargestellte Methode sowie Werkzeuge wie Condor geben Führungskräften Instrumente an die Hand, die dabei helfen, die Strukturen sozialer Netzwerke in ihrem Unternehmen zu erfassen, zu verstehen und zu gestalten. Sie schaffen damit die Grundlage für fundierte Entscheidungen beim strategischen Management der Ressource Wissen.

Analyse der Dynamik sozialer Netzwerke mit Hilfe von Social Badges 7

345

Literatur

Balkundi, P.; Harrison, D. (2006): Ties, Leaders, and Time in Teams – Strong Inference about Network Structure's Effects on Team Viability and Performance. Academy of Management Journal 1: 49-68. Carrington, P. J.; Scott, J.; Wasserman, S. (Hrsg.) (2005): Models and Methods in Social Network Analysis. Cambridge. Cross, R.; Borgatti, S. P.; Parker, A. (2002): Making Invisible Work Visible: Using Social Network Analysis To Support Strategic Collaboration. California Management Review 2: 25-46. Cross, R.; Liedtka, J.; Weiss, L. (2005): A Practical Guide To Social Networks. Harvard Business Review 3: 124-132. Cross, R.; Parker, A. (2004): The Hidden Power of Social Networks. Understanding How Work Really Gets Done In Organizations. Boston. Gloor, P. A. (2006): Swarm Creativity: Competitive Advantage Through Collaborative Innovation Networks. Oxford. Gloor, P. A./ Cooper, S. (2007): The New Principles of a Swarm Business. MIT Sloan Management Review, 3: 81-84. Gloor, P.; Oster. D.; Putzke, J.; Fischbach, K.; Schoder, D.; Ara, K.; Laubacher, R.; Olguin, D.; Pentland, A.; Waber, B. (2007): Studying Microscopic Peer-to-Peer Communication Patterns. Proceedings of the 13th Americas Conference on Information Systems (AMCIS), August 9-12, Keystone, Colorado, USA. Oster, D. (2007): Angewandte Analyse sozialer Netzwerke in Unternehmen: Auswirkungen elektronischer Kommunikation auf die Performanz von Teams am Fallbeispiel Kreissparkasse Köln. Diplomarbeit. Krackhardt, D.; Hanson, J.R. (1994): Informal Networks: The Company Behind The Chart. Harvard Business Review, 4: 104-111. Probst, G. J.; Raub, S. (1998): Kompetenzorientiertes Wissensmanagement. Zeitschrift für Führung und Organisation, 3: 132-138. Wasserman, S.; Faust, K. (1994): Social Network Analysis. Methods and Applications. Cambridge. Wellman, B. (2001): Computer Networks As Social Networks. Science 293: 2031-2034.

Netzwerk und Sozialkapital. Dynamische Zusammenhänge im Licht von Paneldaten der Umfrageforschung Jan H. Marbach

1

Einleitung

Eine der Grundannahmen der soziologischen Netzwerktheorie lautet, dass der Kontext zwischenmenschlicher Beziehungen entscheidend zur Erklärung menschlichen Handelns beiträgt (Burt 1982; Knoke/ Kuklinski 1993: 173; Wasserman/ Faust 1993: 6ff u.a.). Als Beispiele für den Fortschritt soziologischer Forschung durch die Netzwerkanalyse werden häufig die „Small-World“-Forschung (Milgram 1967; Kochen 1989; Watts 1999) oder die Erneuerung der Rollentheorie durch die Harvardgruppe um Harrison White (White et al. 1976; Arabie/ Boorman 1982) zitiert. Einen Wermutstropfen für die Netzwerkanalyse bildet andererseits die verbreitete Überzeugung, dass egozentrierte Netzwerke wegen ihrer reduzierten Information über Beziehungsstrukturen wenig zur strukturellen Aufklärung sozialen Handelns beitragen. Diese Kritik übersieht freilich, dass die einflussreiche Untersuchung von Granovetter (1973) über die Stärke schwacher Beziehungen egozentrierte Netzwerke als Datengrundlage hatte. Außerdem schlagen egozentrierte Netzwerke eine Brücke zwischen der Netzwerkanalyse und der Umfrageforschung mit Zufallsstichproben. Ohne diese Brücke bliebe die Netzwerkforschung auf Fallanalysen mit zweifelhafter Verallgemeinerbarkeit begrenzt (Pappi 1987: 20f).

2

Fragestellung

Im folgenden Beitrag gehe ich der Frage nach, wie Veränderungen egozentrierter Netzwerke über Zeit den Charakter sozialer Beziehungen als Sozialkapital beeinflussen. Diese Frage soll in zwei Schritten beantwortet werden. Im ersten Schritt werden Veränderungen egozentrierter Netzwerke auf ihren Zusammenhang mit soziodemografischen Merkmalen der befragten Panelteilnehmer untersucht. Im zweiten Schritt geht es um die Frage, ob und wenn ja, wie das Verhältnis von stabilen und fluktuierenden Bestandteilen in egozentrierten Netzwerken in Zusammenhang steht mit dem Charakter des individuellen Sozialkapitals zwischen den Polen von starker und schwacher Beziehungen.

3

Konzepte von Sozialkapital

Ursprünglich wurde der Begriff des Sozialkapitals als Komplementärkonzept zum Begriff des Humankapitals eingeführt. Aus dieser Perspektive ist Sozialkapital eine individuelle Ressource, die aus zwischenmenschlichen Beziehungen resultiert und ihre Wirkung vor allem bei der Ausbildung von Humankapital entfaltet (Coleman/ Hoffer 1987). Das Kon-

348

Jan H. Marbach

zept des Sozialkapitals wurde später von Individuen auf Gruppen, Regionen und ganze Staaten übertragen; damit erhält Sozialkapital zusätzlich den Charakter eines kollektiven Guts (Portes/ Landolt 1996). Bedingt durch Fragestellung und Informationsgrundlage (Mikrodaten) konzentriere ich mich in diesem Beitrag auf Sozialkapital als individuelle Ressource. Dafür haben sich im internationalen Raum verschiedene Messmethoden eingebürgert: neben der Erhebung egozentrierter Netzwerke durch Namensgeneratoren (Burt 1984) so genannte Positionsgeneratoren und Ressourcengeneratoren, die das gesellschaftliche Umfeld der Befragten besser erschließen (Van der Gaag et al. 2004). Die folgenden Sozialkapital-Indikatoren verwenden ausschließlich Netzwerkinformationen, die durch Namensgeneratoren erhoben wurden.1 Die Konstruktion der Indikatoren stützt sich auf divergente Konzepte, die mit den Namen der Autoren James S. Coleman und Mark Granovetter verbunden sind. Nach Coleman (1988, 1990) sind soziale Beziehungen dann am effizientesten, wenn sie mit möglichst kurzen Zugangswegen verbunden sind, die Kontakthäufigkeit möglichst hoch ist, eine Kontaktperson für möglichst verschiedenartige Aktivitäten zur Verfügung steht und jede Bezugsperson mit jeder anderen verbunden ist, also maximale Dichte herrscht. Sozialkapital im Sinne von Coleman besteht demnach aus starken zwischenmenschlichen Bindungen zwischen Personen, die dazu tendieren, einander ähnlich zu sein und in enger räumlicher Nachbarschaft zu leben. Nach Granovetter (1973) steigt dagegen die Effizienz von sozialen Beziehungen, wenn funktional bestimmte („schwache“) Beziehungen zu möglichst vielen und untereinander unähnlichen Personen gepflegt werden. Personen dieser Art sind nicht unbedingt räumlich leicht erreichbar, nur zufällig untereinander verbunden und werden zweckbestimmt kontaktiert. Sozialkapital aus „schwachen Beziehungen“ im Sinne Granovetters erschließt einen potentiell weiteren Bereich der Gesellschaft und tendiert zu weniger sozialer Kontrolle als ein Netz aus „starken Beziehungen“ im Sinne Colemans. Den besonderen Wert schwacher Beziehungen in modernen Gesellschaften haben im Anschluss an Granovetter (1973) später Burt (1992) und Krackhardt (1999) herausgestellt.

4

Datengrundlage

Als Datengrundlage für diese Untersuchung dient ein in den DJI-Familiensurvey eingebettetes Panel mit den Befragungswellen 1988 und 1994. Es umfasst 4997 Befragte aus Westdeutschland, die z.Zt. der Befragung 1994 zwischen 24 und 61 Jahre alt waren. Der Grund für diese Auswahl liegt der längsschnittlichen Information der Paneldaten und der relativ hohen Fallzahl. Grundlage für die Operationalisierung von Sozialkapital sind die Netzwerkdaten des Familiensurveys. Sie wurden seit der ersten Welle durch Namensgeneratoren im „open choice format“ mit anschließenden Namensinterpretatoren erhoben (Burt 1984). In allen drei Wellen wurden Namen von Personen generiert, die als Gesprächspartner für persönlich wichtige Dinge dienten, zu denen eine enge gefühlsmäßige Bindung bestand, die als Geber und/oder als Empfänger finanzieller Unterstützung sowie als Freizeitpartner in Erscheinung traten. Außerdem wurde andere Haushaltsmitgliedern und Personen, die zur eigenen Familie gezählt wurden, erhoben. Zur Beschreibung der Netzwerkpersonen wurde

1

Siehe hierzu den Beitrag von Hennig in diesem Band.

Netzwerk und Sozialkapital

349

nach Geschlecht, Alter, Beziehung zum/r Befragten, Wohnentfernung, Kontakthäufigkeit und der Bewertung des Kontakts gefragt.

5

Operationalisierung

Die Konstruktion eines Indikators für „strong ties“ im Sinne Colemans folgt einem Vorschlag von Nauck/ Schwenk (2001: 1869). Eine Netzwerkperson erhält jeweils eine 1, wenn sie (a) im selben Haushalt, Haus oder in der unmittelbaren Nachbarschaft der/s Befragten lebt, (b) mindestens einmal wöchentlich kontaktiert wird, (c) den Median der Multiplexität ihrer Nennungen in den ersten fünf Namensgeneratoren erreicht oder überschreitet, (d) mindestens einmal sowohl in einem expressiven (Gefühle, Freizeit) als auch in einem instrumentellen Namensgenerator (Gespräche, gegebene oder empfangene Finanzhilfe) genannt wird, (e) als Familienmitglied zählt. Das Coleman-Kapital einer/s Befragten entspricht der Summe aller Punktscores der von ihr/ihm genannten Netzwerkpersonen. Im Zentrum des Indikators für soziales Kapital im Sinne Granovetters steht der Index für qualitative Variation (IQV), mit dem sich die Heterogenität einer Verteilung über die Ausprägungen einer nominal skalierten Variable bestimmen lässt. Der hier verwendete Index basiert auf einer Erweiterung von Vorschlägen, die Mueller et al. (1977) und Agresti/ Agresti (1978) für Kategorialvariablen in Standard-Datenmatrizen gemacht haben. Die Erweiterung berücksichtigt Umfragedaten mit „eingebetteten“ egozentrierten Netzwerken (Marbach 1996). Gemessen wird hier die Variation aller Netzwerkpersonen eines/r Befragten über eine kategoriale Beziehungsvariable mit sieben Ausprägungen2. Der Indikator für Granovetter-Kapital gewichtet die qualitative Variation der Netzwerkpersonen mit dem Netzwerkumfang des/r Befragten. Die Messung der Netzwerkdynamik nutzt Parameter, mit denen sich der Wandel eines Netzwerks mengentheoretisch beschreiben lässt: Über den Umfang liegen Informationen von 1988 und 1994 vor. Die Differenz zwischen den Umfängen zeigt die Richtung der Veränderung an, hier als „Wandel“ bezeichnet. Die Schnittmenge umfasst die Zahl der sowohl 1988 und 1994 Genannten. Sie repräsentieren den „stabilen Kern“ des Netzwerks. Das Komplement benennt die Zahl jener Netzwerkpersonen, die ausschließlich entweder 1988 oder 1994 genannt wurden. Das Komplement beziffert den Grad der „Fluktuation“ in einem Netzwerk. Die Vereinigungsmenge wird gebildet aus der Summe von Komplement und Schnittmenge; sie umfasst alle Netzwerkpersonen, die 1988 und/oder 1994 genannt wurden. Die Beziehungen zwischen diesen Mengen im Zeitraum t1 und t2 werden durch folgende Gleichung beschrieben: Komplement t1 + t2 = Umfang t1 + Umfang t2 – 2 * Schnitt t1,t2

2

Partner(in) / blutsverwandt / affiliativ verwandt / Freund(in) / Kollege/in (Beruf oder Freiwilligenverband) / Nachbar(in) / sonstige Person

350 6

Jan H. Marbach Ergebnisse

6.1 Stabilität und Fluktuation in Netzwerken Die egozentrierten Netzwerke haben zwischen 1988 und 1994 im Schnitt leicht von 6,9 auf 7,2 Personen zugenommen. Knapp 20% der Netzwerke sind stabil geblieben, je 40% sind gewachsen oder haben abgenommen. Der stabile Kern erreicht mit 2,8 Personen gut ein Drittel, die Fluktuation knapp zwei Drittel der Vereinigungsmenge. Diese Proportionen variieren mit der Länge des betrachteten Intervalls zwischen den Messzeitpunkten. Mit multivariaten Varianzanalysen wurde geprüft, welche Effekte stabile oder gewandelte Lebensformen3 der Befragten auf Kern, Fluktuation und Wandel der egozentrierten Netzwerke haben. Als Kontrollvariablen dienen die Zahl der Partnerschaften, dauerhaftes Alleinleben, das Vorkommen einer Scheidung, erlebte Einsamkeit, die Größe der Wohngemeinde, Wohnortwechsel, Geschlecht, Schulbildung und die Entwicklung der Multiplexität in den dyadischen Beziehungen. Bei insgesamt hoher Varianzaufklärung von über 50% zeigen die standardisierten Regressionskoeffizienten, dass im Vergleich der konkurrierenden Einflüsse die Lebensform der Befragten den größten Effekt auf den Umfang des Kerns, der Fluktuation und des Wandels der Netzwerke ausübt. Die personelle Fluktuation erreicht ihre höchsten Werte unter Befragten, die in dieser Zeit ihre Lebensform gewechselt haben4. Sie haben durchwegs Fluktuationen auf oder über dem arithmetischen Mittelwert (5,3 Personen), die meisten Nichtwechsler bleiben darunter. Ausreißer nach oben bilden bei letzteren nur relativ wenige Befragte in nichtehelicher Gemeinschaft oder in einer Living-Apart-Together-Beziehung. Die Verhältnisse im stabilen Kern der Netzwerke sind nur teilweise ein Negativ der Fluktuation. Zwar findet sich der kleinste Kern bei Lebensformwechslern, die aus dem Singlestatus geheiratet haben (1,7 Genannte); ebenso erfreuen sich Nichtwechsler (in stabiler LAT) des umfangreichsten Kerns (3,1 Genannte). Doch lässt sich ansonsten keine klare Verteilung der Umfänge des stabilen Netzwerkkerns nach Wechslern und Nichtwechslern erkennen. Wir können als Antwort auf die erste Forschungsfrage festhalten: Es gibt einen starken Einfluss der im Messzeitraum praktizierten Lebensformen der Befragten auf die Dynamik ihrer egozentrierten Netzwerke. Der Einfluss tritt am deutlichsten in der Fluktuation der Netzwerkpersonen zu Tage. Weniger klar äußert sich der Einfluss der Lebensumstände auf den Umfang des stabilen Kerns der Netzwerke. Die reduzierte Reagibilität des Kerns dürfte einen Grund in der höheren Multiplexität5 der dyadischen Beziehungen zwischen „Ego“ und „Alteri“ im Kern der Netzwerke haben. Innerhalb des Netzwerkkerns beträgt die mittlere Multiplexität 2,7 (Wertebereich 1-6). Unter den fluktuierenden Netzwerkpersonen erreicht die Multiplexität 1,9 bei den 1988 Genannten und 2,0 bei den 1994 Genannten. Substantiell drückt hohe Multiplexität funktionelle Vielfalt, Nähe und Reziprozität des Gebens und Nehmens aus. Sie begünstigt auf diese Weise Dauerhaftigkeit der Beziehung. Die Ker3

Mit Lebensform ist eine Kombination aus dem Familienstand und dem (Nicht-)Vorhandensein eines aktuellen festen Partners gemeint. 4 Insgesamt 90 Übergangsvarianten wurden zu zwei Haupttypen (Wechsler vs. Nichtwechsler) zusammengefasst. Weder bei Wechslern noch bei Nichtwechslern ist ausgeschlossen, dass sie zwischenzeitlich verheiratet waren und wieder geschieden wurden oder andere kurzfristige Partnerschaften hatten. Nichtwechsler sind in solchen Fällen in ihre Lebensform von 1988 zurückgekehrt. 5 Multiplexität meint die Häufigkeit, mit der identische Genannte eines „Ego“ in verschiedenen Namensgeneratoren auftauchen

Netzwerk und Sozialkapital

351

ne und fluktuierenden Randzonen der Netzwerke unterscheiden sich auch in der Zusammensetzung: Im stabilen Kern sind Verwandte und Partner mit 93% vertreten, in den beiden Randzonen nur mit 84%.

6.2 Netzwerkdynamik und Sozialkaptial Welchen Einfluss hat die Dynamik egozentrierter Netze auf das Sozialkapital der Befragten? Zielvariable ist zunächst das Coleman-Kapital. Als statistisches Analyseverfahren dient ein allgemeines Linearmodell für Messwiederholungsdaten. Es unterscheidet zwei Arten von Effekten. Messwiederholungseffekte („Innersubjekt-Effekte“) beschreiben die Einflüsse der Interaktionen zwischen den Messzeitpunkten 1988 bzw. 1994 und Faktoren bzw. Kovariaten auf das Coleman-Kapital. Hier liegen demnach zwei Ausprägungen von Faktoren, Kovariaten und Zielvariable pro befragter Person vor. Davon unterschieden sind „Zwischensubjekt-Effekte“, bei denen unterschiedliche Ausprägungen eines Prädiktors, einer Kovariaten und der Zielvariablen ausschließlich im Vergleich verschiedener Befragter untersucht werden. Innersubjekt-Effekte zeigen sich in Tabelle 1 bei der Partnerbeziehung, der Zahl der Kinder im Haushalt und bei der „Multilokalität“ (die Konzentration aufeinander folgender Generationen eines Familienverbands in der Nachbarschaft der Befragten). Weitere Innersubjekt-Einflüsse gehen vom Netzwerkumfang, vom Granovetter-Kapital und von Kontakten mit Nichtverwandten aus. Keinen Einfluss haben die Messungen als solche und der stabile Netzwerkkern, denn er bleibt ja unverändert. Der fehlende Effekt der Fluktuation im Innersubjekt-Längsschnitt bedeutet nicht, dass keine Fluktuation im Netzwerk stattgefunden hat, sondern nur, dass sie keine Auswirkung auf das Coleman-Kapital der Befragten im Zeitablauf gehabt hat. Tabelle 1: Allgemeines Linearmodell mit Messwiederholung für Coleman-Kapital Innersubjekt-Effekte Partial-Eta (N im Modell = 3834) quadrat (%) Messungen 88-94 0.0 x Geschlecht 0.1 x Partner 88-94 0.3* x Kinder im HH 88-94 1.2** x Altersgruppe 88 0.1 x Schulbildung 88 0.0 x multilokale Generationen 88 0.0 x Multilokalität 88-94 3.5** x stabiler Kern 88-94 0.1 x Fluktuation 88-94 0.0 x Netzumfang 88-94 4.5** x Granovetter-Kap. 88-94 6.8** x Nichtverwandte 88-94 0.6**

Zwischensubjekt-Effekte Partial-Eta (N im Modell = 3834) quadrat (%) Konstante 46.1** Geschlecht 1.5** Partner 88-94 0.8** Kinder im HH 88-94 0.8** Altersgruppe 88 0.5** Schulbildung 88 0.3** multilokale Generationen 88 9.5** Multilokalität 88-94 3.1** stabiler Kern 88-94 19.9** Fluktuation 88-94 12.6** Netzumfang 88-94 0.7** Granovetter-Kap. 88-94 0.6** Nichtverwandte 88-94 0.0

* p .05

Quelle: Panel 1988-1994 im DJI-Familiensurvey

** p .01

352

Jan H. Marbach

Mit einer Ausnahme finden sich alle Innersubjekt-Effekte auch zwischen den Befragten wieder, darüber hinaus Effekte, die im Innersubjekt-Längsschnitt keine Rolle spielen. Dazu gehören an prominenter Stelle der stabile Netzwerkkern, der zwischen Befragten variiert, und die Fluktuation im Netzwerk. Die Tatsache, dass Fluktuation im Innersubjekt-Vergleich keinen, im Zwischensubjekt-Vergleich aber einen klaren Effekt auf das ColemanKapital ausübt, bedeutet: Befragte, die ein häufiges Kommen und Gehen in ihrem Netz erlebt haben, unterscheiden sich hinsichtlich der Zahl ihrer starken Beziehungen von Befragten, deren Netz nur geringen personellen Durchlauf hatte. Dagegen hat eine starke oder geringe Fluktuation im Netzwerk Egos keine unmittelbare Auswirkung auf die Entwicklung seines bzw. ihres Coleman-Kapitals im Messzeitraum. Weitere in Tabelle 1 enthaltene Effekte müssen hier aus Raumgründen unerläutert bleiben. Tabelle 2:

Nettoeffekte der Faktoren auf Coleman-Kapital (Wertebereich 0–60)

Partner 88-94 - verloren - kein - neuer - stabil Schulbildung - gering (Pflichtmin.) - mittel (10 Jahre) - hoch (12 / 13 Jahre) Stabiler Kern 88-94 - klein (< 3) - mittel (3) - groß (> 3) Netzumfang 88-94 - Abnahme - stabil - Zunahme Multilokalität 88-94 - mehr Konzent. in NB - konstant - weniger Konz. in NB

MW1) 17.0 17.1 17.5 18.5 17.3 17.5 17.8 14.8 17.4 20.4 17.7 16.9 18.0 19.1 17.6 15.9

Kinder im HH 88-94 - Abnahme - kein - Zunahme - konstant Altersgruppe 94 - 18 – 29 - 30 – 39 - 40 + Fluktuation - gering (< 5) - mittel (5) - viel (> 5) Granovetter-Kapital 88-94 - Abnahme - stabil - Zunahme Multilokale Generationen 88 - 1 Generation in NB - 2 Generationen in NB -3 „ in NB -4 „ in NB

MW1) 18.2 16.9 17.8 17.3 18.1 17.4 17.2 15.6 17.4 19.6 17.8 16.7 18.1 13.1 16.4 19.2 21.5

Geschlecht - männlich 17.0 - weiblich 18.1 Unstandardisierter Regressionskoeffizient der Kovariate Nichtverwandte 88-94 .28 1) arithmetischer Mittelwert

Quelle: Panel 1988-1994 im DJI-Familiensurvey

Tabelle 2 wirft ein Licht auf die Richtung der Effekte. Im Hinblick auf die zweite Forschungsfrage sind vor allem die Effekte des stabilen Kerns und der Fluktuation im Netzwerk von Interesse. Wider Erwarten gering ist die statistische Dominanz des stabilen Kerns über die Fluktuation hinsichtlich ihrer Einflüsse auf das Coleman-Kapital. Personen mit

Netzwerk und Sozialkapital

353

umfangreicherem Netzwerkkern und/oder stärkerer Fluktuation haben in ihrem Netzwerk einen Zuwachs ihres Coleman-Kapitals erfahren und vice versa. Demnach haben auch Netzwerkpersonen, die von den Befragten in den beiden Befragungen nur jeweils einmal genannt wurden, zur Bildung von starken Beziehungen beigetragen. Die Einflüsse des Netzwerkumfangs und des Granovetter-Kapitals haben Innersubjekt- und ZwischensubjektRelevanz, treten aber deutlicher im Innersubjekt-Längsschnitt zu Tage. Beide ähneln sich darin, dass sie U-förmig kurvilinear auf das Coleman-Kapital einwirken. Wächst oder schrumpft ein Netzwerk bzw. das darin enthaltene Granovetter-Kapital, dann steigt auch das Coleman-Kapital, dagegen erreicht es sein Minimum, wenn Netzwerk und schwache Beziehungen stagnieren. Während der Zusammenhang auf der Wachstumsseite einleuchtet ist es schwer nachvollziehbar, warum das Coleman-Kapital steigt, wenn Netzwerk und „weak ties“ zurückgehen. Ich werde weiter unten darauf zurückkommen. Die Veränderung der Konzentration von adjazenten Generationen in der Nachbarschaft der Befragten („Multilokalität“) gehört zu den Effekten, die sowohl innerhalb als auch zwischen den Subjekten wirken. Steigt diese Konzentration zwischen den Erhebungszeitpunkten, dann profitiert davon das Coleman-Kapital Egos durch linearen Zuwachs. Ähnlich verhält es sich, wenn die Zahl der Generationen betrachtet wird, die bereits 1988 in Egos Nachbarschaft lebten. Dieser Effekt kann nur im Zwischensubjekt-Vergleich auftreten, hat aber ebenfalls einen linearen Zuwachs des Coleman-Kapitals zur Folge. Weitere Effekte lasse ich aus Raumgründen unkommentiert. Tabelle 3:

Allgemeines Linearmodell mit Messwiederholung für Granovetter-Kapital

Innersubjekt-Effekte Partial-Eta (N im Modell = 3834) quadrat (%) Messungen 88-94 0.0 x Geschlecht 0.0 x Partner 88-94 2.8** x Kinder im HH 88-94 0.0 x Altersgruppe 88 0.1 x Schulbildung 88 0.0 x multilokale Generationen 88 0.1 x Multilokalität 88-94 0.5** x stabiler Kern 88-94 0.1 x Fluktuation 88-94 0.1 x Netzumfang 88-94 21.8** x Coleman-Kap. 88-94 9.7** x Nichtverwandte 88-94 19.8**

Zwischensubjekt-Effekte (N im Modell = 3834) Konstante Geschlecht Partner 88-94 Kinder im HH 88-94 Altersgruppe 88 Schulbildung 88 multilokale Generationen 88 Multilokalität 88-94 stabiler Kern 88-94 Fluktuation 88-94 Netzumfang 88-94 Coleman-Kapital 88-94 Nichtverwandte 88-94

* p .05

Quelle: Panel 1988-1994 im DJI-Familiensurvey

** p .01

Partial-Eta quadrat (%) 26.8** 0.1 2.1** 0.3* 1.3** 1.8** 0.0 0.2* 31.5** 30.4** 2.2** 0.3** 0.0

Das statistische Modell zur Erklärung der Einflüsse auf das Granovetter-Kapital gleicht dem bisher betrachteten (Tab. 3). Wir können uns auf die Unterschiede konzentrieren. Anders als beim Coleman-Kapital spielt die Zahl der Kinder im Haushalt keine Rolle im Innersubjekt-Vergleich. Dagegen haben Netzwerkumfang und Kontakte zu Nichtverwandten – ebenfalls als Innersubjekt-Effekte – deutlich mehr Einfluss. Im Zwischensubjekt-Vergleich gehen wider Erwarten vom Netzwerkkern und erwartungsgemäß von der Fluktuation stärkere Effekte aus als beim Coleman-Kapital.

354

Jan H. Marbach

Wie beim Coleman-Kapital üben der Netzwerkkern und die Fluktuation der Netzwerkpersonen lineare Einflüsse aus (Tab. 4). Beide Einflüsse entstammen dem Zwischensubjekt-Vergleich. Im Fall des Netzwerkkerns bedeutet das: Befragte mit einem großen Netzwerkkern haben auch mehr schwache Beziehungen als Befragte mit einem kleineren Kern. Wir müssen folglich die Vorstellung verwerfen, Netzwerkkern und die flüchtigen Teile des Netzwerks verhielten sich tendenziell substitutiv zueinander. Wer viele stabile Beziehungen unterhält, hat meist auch viele flüchtige Kontakte. Wenn wir unter Rückgriff auf die Terminologie der Bindungstheorie (Ainsworth 1978; Bowlby 1976, 1997) „strong ties“ mit sicherem Gebundensein übersetzen und offenlassen, ob „weak ties“ unsichere oder einfach alle übrigen loseren Bindungen bezeichnen, dann entspräche unser Befund der bindungstheoretischen Hauptthese: Sichere Bindung fördert eine aktive Erkundung der Umwelt. Die Bindungsforschung hat diesen Zusammenhang nicht nur bei Kleinkindern nachgewiesen, sondern auch bei Erwachsenen bis ins höhere Lebensalter hinein (Main et al. 1985; Whitbeck et al. 1991; Sperling 1994; West/ Sheldon-Keller 1994; Wensauer 1997; Marbach 2001). Tabelle 4:

Nettoeffekte der Faktoren auf Granovetter-Kapital (Bereich 0–19)

Partner 88-94 MW1) Kinder im Haushalt 88-94 - verloren 4.2 - Abnahme - kein 3.8 - kein - neuer 4.1 - Zunahme - stabil 4.7 - konstant Schulbildung Altersgruppe 94 - gering (Pflichtminimum) 3.9 - 18 – 29 - mittel (10 Jahre) 4.2 - 30 – 39 - hoch (12 / 13 Jahre) 4.4 - 40 + Stabiler Kern 88-94 Fluktuation 88-94 - klein (< 3) 2.9 - gering (< 5) - mittel (3) 4.0 - mittel (5) - groß (> 3) 5.7 - viel (> 5) Netzumfang 88-94 Coleman-Kapital 88-94 - Abnahme 4.3 - Abnahme - stabil 3.8 - stabil - Zunahme 4.5 - Zunahme Multilokalität 88-94 - mehr Konzent. in NB 4.1 - konstant 4.3 - weniger Konz. in NB 4.3 Unstandardisierter Regressionskoeffizient der Kovariate Nichtverwandte 88-94 .64 1) arithmetischer Mittelwert

MW1) 4.3 4.0 4.2 4.3 4.4 4.3 3.9 3.0 4.0 5.5 4.3 4.0 4.3

Quelle: Panel 1988-1994 im DJI-Familiensurvey

Der Regressionskoeffizient der Kontakte mit Nichtverwandten erreicht beim GranovetterKapital ein Niveau, das mit .64 mehr als doppelt so hoch ist wie beim Coleman-Kapital. Dieses Ergebnis entspricht früheren Befunden, dass in Beziehungen zu Nichtverwandten schwache Beziehungen eine größere Rolle spielen als in Beziehungen zu Verwandten (Fi-

Netzwerk und Sozialkapital

355

scher 1982: 145f). Aus dem gleichen Grund erscheint auch der Befund plausibel, dass der Effekt der „Multilokalität“, d.h. der Veränderung der Generationskonzentration in Egos Nachbarschaft, hier in die entgegengesetzte Richtung zeigt wie beim Coleman-Kapital. Während eine über die Messperiode wachsende Konzentration der adjazenten Generationen das Coleman-Kapital steigen lässt, schrumpft bei gleicher Randbedingung das GranovetterKapital. Verwandte in der Nachbarschaft sind kein vorrangiges Rekrutierungsfeld für „weak ties“. Schwerer zu erklären sind die auch beim Granovetter-Kapital auftretenden kurvilinearen Effekte der Veränderungen des Netzumfangs und des Coleman-Kapitals. Beide Effekte entfalten ihre Hauptstärke im Innersubjekt-Längsschnitt und fallen statistisch deutlicher ins Gewicht als im Fall des Coleman-Kapitals als abhängiger Variable. Wenn also jemand starke Beziehungen im Sinne Colemans gewinnt oder verliert, erhöht sich beide Male sein Granovetter-Kapital. Wie ist das im Fall des Verlusts zu erklären? In der Netzwerkliteratur finden sich – soweit ich sehe – zwei konkurrierende Erklärungsansätze. Nach Granovetter (1973) sind starke Bindungen weniger effektiv als schwache, weil starke Bindungen mit einer Redundanz der Zugangswege zwischen Netzwerkmitgliedern einhergehen und die Fragmentierung von Netzwerken in Cliquen fördern. Der Verlust einer schwachen Beziehung, die eventuell eine Klammer zwischen verschiedenen Cliquen bildet bzw. eine Brücke über ein „structural hole“ im Sinne von Burt (1992) schlägt, mindert das Sozialkapital aufgrund ihrer fehlenden Redundanz in der Tendenz stärker als der Verlust einer starken Beziehung. Demnach wäre der Schwund des Sozialkapitals durch eine Pflege von starken Beziehungen nicht zu kompensieren, es sei denn, der Netzwerkumfang nähme zu und damit die Basis, von der sowohl Coleman-Kapital als auch GranovetterKapital profitieren. Betrachtet man nun jene Befragten, deren Granovetter-Kapital zwischen 1988 und 1994 geschrumpft und deren Coleman-Kapital im gleichen Zeitraum gewachsen ist, so zeigt sich bei zwei Dritteln der Fälle ein verkleinerter, bei weiteren 20% ein unveränderter Netzumfang. Damit scheint diese auf die Stärke schwacher Beziehungen gegründete Erklärung des kurvilinearen Effekts durch unseren Befund nicht gestützt zu werden. Nach Kahn/ Antonucci (1981) fungiert ein soziales Netzwerk als „social convoy“, der in wechselnder Besetzung eine Person über ihren Lebenslauf begleitet und dabei Schutz und Unterstützung gewährt. Soziale Geleitzüge gliedern sich in konzentrische Kreise um Ego, über die sich Egos Helfer je nach Nähe und Professionalität verteilen. Die Vorstellung von nahen und vertrauten, aber eher unprofessionellen Helfern in den innersten Kreisen korrespondiert dem Coleman’schen Konzept hilfreicher Netzwerkbeziehungen. Die Helfer in entfernteren Kreisen um Ego bieten begrenzte, aber funktional spezifizierte und professionell qualifizierte Hilfe und nähern sich damit begrifflich den „weak ties“ von Granovetter (1973). Die Dynamik im Inneren des sozialen Geleitzugs ist davon geprägt, dass (a) einzelne Kreise unbesetzt bleiben können, (b) Helfer im Lauf der Zeit zwischen Kreisen wechseln können, (c) nahe Helfer schwerer zu ersetzen sind als entfernte, was zur Folge hat, dass es i.d.R. mehrerer entfernter Helfer bedarf, um einen ausgefallenen nahen Helfer zu ersetzen (Kahn/ Antonucci 1981: 394f). Die in (c) beschriebene Substitutionsordnung entspricht weitgehend unserem Befund. Im Fall des Coleman-Kapitals als Zielvariable werden verlorene schwache Beziehungen durch starke ersetzt, wobei entsprechend der Annahme mehrere schwache durch eine geringere Zahl starker Beziehungen aufgewogen werden. Im Fall des Granovetter-Kapitals als Zielvariable müssen wenige starke durch eine größere Anzahl schwacher Beziehungen ersetzt werden. Im ersten Fall ergibt sich eine Reduktion, im zweiten Fall eine Vermehrung

356

Jan H. Marbach

des Netzwerkumfangs. Das genau ist der Fall, wenn man bei beiden Konstellationen die Veränderung des Netzwerkumfangs kontrolliert. Das in den Substitutionsprozessen zum Ausdruck kommende Streben der Befragten, ihr Netzwerk als Ressource zu erhalten, verträgt sich im übrigen gut mit der Vorstellung eines sozialen Geleitzuges.

7

Zusammenfassung und Diskussion

Den größten Einfluss auf die Veränderung egozentrierter Netzwerke über den Betrachtungszeitraum 1988-1994 übt die Lebensform der Befragten aus. Insbesondere Personen, die ihre Lebensform gewechselt haben, verzeichnen eine erhöhte Fluktuation in ihren Netzwerken, während das Niveau der Fluktuation bei Nichtwechslern unterdurchschnittlich bleibt. Beim stabilen Kern der Netzwerke ist der Einfluss der Lebensform weniger ausgeprägt. Einiges deutet daraufhin, dass die stärkere Resistenz der Netzwerkkerne gegenüber Einflüssen der Lebensform mit einer erhöhten Multiplexität und einer Überrepräsentation von Verwandten in den dyadischen Beziehungen zwischen Ego und den Personen im Netzwerkkern zusammenhängt. Ein zentraler Befund zu den Einflüssen der Netzwerkdynamik auf das Sozialkapital der Befragten lautet: Wer viele starke Beziehungen unterhält, hat meist auch viele schwache und umgekehrt. Moderiert wird dieser Zusammenhang u.a. durch die Lebensform der Befragten und die Konzentration von Generationen Verwandter in der Nachbarschaft. Ferner zeigt sich: Auch Netzwerkpersonen, die von den Befragten in den beiden Befragungen nur jeweils einmal genannt wurden, haben zur Bildung von „strong ties“ beigetragen. Zudem spielt der Netzwerkkern auch beim Granovetter-Kapital eine Rolle. Es profitiert nicht nur von einer hohen Fluktuation, sondern auch von einem großen Kern. Allerdings ist einzuräumen, dass dieser Befund durch die hier verwendete Operationalisierung des Granovetter-Kapitals begünstigt wird, bei der die Heterogenität der unterhaltenen Beziehungen und nicht deren Lokalisierung im außerfamiliären Raum im Mittelpunkt steht. Auf diese Weise können auch nahe Personen zum Granovetter-Kapital beitragen. Es gibt auch unterschiedliche oder gegenläufige Effekte auf die beiden Kapitalarten. Eine höhere Konzentration von Angehörigen adjazenter Familiengenerationen in Egos Nachbarschaft bietet zusätzliche Ressourcen für Coleman-Kapital, schmälert aber die Basis für Granovetter-Kapital. Zuwächse bei Kontakten mit Nichtverwandten tragen erheblich stärker zur Bildung von Granovetter-Kapital als von Coleman-Kapital bei. Schließlich sind die längsschnittlichen Innersubjekt-Effekte beim Granovetter-Kapital statistisch bedeutsamer als beim Coleman-Kapital. Einigen Erklärungsaufwand verlangen kurvilineare Effekte des Netzwerkumfangs auf die beiden Kapitalarten und beider Kapitalarten aufeinander. Dahinter verbergen sich Substitutionsprozesse schwacher durch starke Beziehungen und umgekehrt. Proportionen und Seiteneffekte der Substitution lassen sich relativ schlüssig mit Hilfe des „social convoy“Konzepts von Kahn/ Antonucci (1981) erklären. Dagegen vermögen graphentheoretische Argumente von Granovetter (1973) den Substitutionsvorgang nicht befriedigend aufzuhellen. Diese Feststellung widerlegt nicht die Argumentation von Granovetter (1973), sondern zeigt nur, dass im Bereich der familiennahen Netzwerke graphentheoretische Gesetze weniger verhaltensbestimmend zu sein scheinen als etwa auf dem Arbeitsmarkt oder im Geschäftsleben (McCarty 2002).

Netzwerk und Sozialkapital

357

Abschließend ein Wort zu den theoretischen Optionen für die Einordnung der Befunde. Der zentrale Befund einer Koevolution starker und schwacher Beziehungen besitzt eine starke Affinität zum Leittheorem der entwicklungspsychologischen Bindungstheorie. Für andere Befunde bietet das lebenslaufbezogene Begleitzugsmodell aus der supportorientierten Netzwerkforschung einen Interpretationsrahmen. Beide Theorietraditionen lassen sich ohne begriffliche Brüche miteinander in Beziehung setzen, weil sie von der gleichen Annahme ausgehen: starke Beziehungen stehen aus einer entwicklungs- und sozialisationstheoretischen Perspektive nicht in Konkurrenz zu schwachen Beziehungen, sondern bilden deren Grundlage.

8

Literatur

Agresti, Alan; Agresti, Barbara (1978): Statistical analysis of qualitative variation. In: Schuessler, Karl F. (Ed.): Sociological Methodology. San Francisco: Jossey-Bass. Ainsworth, Mary D. Salter (1978): Patterns of attachment. A psychological study of the strange situation. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Arabie, Phipps; Boorman, Scott A. (1982): Blockmodels: Developments and prospects. Pp. 177-198, in: H.C. Hudson (ed.): Classifying Social Data. San Francisco: Jossey-Bass Publishers. Bowlby, John (1976): Trennung. München: Kindler. Bowlby, John (1997): Bindung: Historische Wurzeln, theoretische Konzepte und klinische Relevanz. S. 17-26, in: G. Spangler, P. Zimmermann (Hrsg.): Die Bindungstheorie. Grundlagen, Forschung und Anwendung. Stuttgart: Klett-Cotta. Burt, Ronald S. (1982): Toward a Structural Theory of Action: Network Models of Social Structure, Perceptions and Action. New York: Academic Press. Burt, Ronald S. (1984): Network items and the General Social Survey. Social Networks 6: 293-339. Burt, Ronald S. (1992): Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge (Mass.): Harvard University Press. Coleman, James S. (1988): Social capital in the creation of human capital. American Journal of Sociology 94: 95-120. Coleman, James S. (1990): Foundations of Social Theory. Cambridge (MA): Harvard University Press. Coleman, James S.; Hoffer, Thomas B. (1987): Public and Private High Schools: The Impact of Communities. New York: Basic Books. Fischer, Claude S. (1982): To Dwell among Friends. Personal Networks in Town and City. Chicago, London: The University of Chicago Press. Granovetter, Mark (1973): The strength of weak ties. American Journal of Sociology 78: 1360-1380. Kahn, Robert L.; Antonucci, Toni C. (1981): Convoys of Social Support: A Life-Course Approach. Pp. 383-405, in: S.B. Kiesler; J.N. Morgan; Y.K. Oppenheimer (eds.): Aging, Social Change. New York: Academic Press. Knoke, David; Kuklinski, James H. (1993): Network analysis: basic concepts. pp. 173-182, in: G. Thompson/ J. Frances/ R. Levai/ J. Mitchell (eds.): Markets, Hierarchies & Networks. The Coordination of Social Life. London, Newbury Park, New Delhi: Sage. Kochen, Manfred, ed. (1989): The Small World. Norwood (N.J.): Ablex. Krackhardt, David (1999): The ties that torture: Simmelian tie analysis in organizations. Research in the Sociology of Organizations 16: 183-210 Main, Mary; Kaplan, Nancy; Cassidy, Jude (1985) Security in infancy, childhood, and adulthood: A move to the level of representation. In: I. Bretherton; E. Waters (eds.): Growing points in Attachment theory and research. Monographs of the Society for Research in Child Development 50: 66-106.

358

Jan H. Marbach

Marbach, Jan H. (1996): Rekonstruktion und Umsetzung (SPSS) eines Index für qualitative Variation (IQV) in Stichproben mit Netzwerkdaten. München: DJI-Arbeitspapier 8-134. Marbach, Jan H. (2001): Aktionsraum und soziales Netzwerk: Reichweite und Ressourcen der Lebensführung im Alter. Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie 34: 319-326. McCarty, Christopher (2002): Structure in personal networks. Journal of Social Structure. http://zeeb.library.cmu.edu:7850/JoSS/McCarty. Milgram, Stanley (1967): The small world problem. Psychology Today 2: 60-67. Mueller, John; Schuessler, Karl F.; Costner, Herbert L. (1977): Statistical Reasoning in Sociology. Boston: Houghton Mifflin Co. Nauck, Bernhard; Schwenk, Otto G. (2001): Did societal transformation destroy the social networks of families in East Germany? American Behavioral Scientist 44: 1864-1878 Pappi, Franz U. (1987): Die Netzwerkanalyse aus soziologischer Perspektive. S. 11-37, in: F.U. Pappi (Hrsg.): Techniken der empirischen Sozialforschung 1: Methoden der Netzwerkanalyse. München: Oldenbourg. Portes, Alejandro; Landolt, Patricia (1996): The downside of social capital. The American Prospect 94: 18-21. Sperling, Michael B. (1994): Attachment in adults: Clinical and developmental perspectives. New York: Guilford Press. Van der Gaag, Martin; Snijders, Tom A. B.; Flap, Henk D. (2004): Position generator measures and their relationship to other social capital measures. http:/www.xs4all.nl/~gaag/work Wasserman, Stanley; Faust, Katherine (1993): Social Network Analysis: Methods and Applications. New York, Cambridge: Cambridge University Press. Watts, Duncan J. (1999): Small Worlds: The Dynamics of Networks between Order and Randomness. Princeton, Oxford: Princeton University Press. Wensauer, Mirjam (1997): Bindung, soziale Unterstützung und Zufriedenheit im höheren Erwachsenenalter. S. 232-248, in: Spangler, Gottfried/ Zimmermann, Peter (Hrsg.): Die Bindungstheorie. Grundlagen, Forschung und Anwendung. Stuttgart: Klett-Cotta. West, Malcolm L.; Sheldon-Keller, Adrienne E. (1994): Patterns of relating: An adult attachment perspective. New York: Guilford Press. Whitbeck, Les B.; Simons, Ronald L.; Conger Rand D. (1991): The effects of early family relationships on contemporary relationships and assistance patterns between adult children and their parents. Journal of Gerontology: Social Sciences 46: 330-337. White, Harrison C.; Boorman, Scott A.; Breiger, Ronald L. (1976): Social structure from multiple networks I. Blockmodels of roles and positions. American Journal of Sociology 81: 730-780.

Zur Evolution sozialer Netzwerke. Theoretische Implikationen einer akteursbasierten Methode1 Richard Heidler

1

Einleitung

Das Interesse an der Dynamik von Netzwerken reicht bis in die Anfänge der Etablierung einer sozialwissenschaftlichen Netzwerkanalyse zurück. Einige der klassischen Datensätze der Netzwerkanalyse basieren auf zeitlich geordneten Netzwerkmessungen (z.B. Newcomb 1961). Allerdings blieben die Auswertungen solcher Daten lange auf einer deskriptiven, allenfalls komparativ-statischen Ebene. Methodisch brauchbare statistische Verfahren, die die empirischen Mechanismen der Evolution2 von Netzwerken beschreiben, haben sich erste Mitte der neunziger Jahre entwickelt.3 Neben datenbasierten Ansätzen entwickelten sich spieltheoretische und zufallsbasierte Simulationen und Modelle von Netzwerken, die eine Erklärungsleistung bezüglich der Dynamik von Netzwerken besitzen und Konzepte für eine empirische Modellierung von Netzwerkdynamiken liefern. Die lange Zeit statische Ausrichtung in der Netzwerkanalyse lässt sich nicht nur aus den lange fehlenden methodischen Verfahren zur Analyse von Netzwerkdynamiken erklären. Auch aus einer theoretischen Perspektive ist die fehlende Berücksichtigung von Dynamiken in der SNA kritisiert worden (Emirbayer/ Goodwin 1994). Die strukturalistischen Wurzeln der Netzwerkanalyse legen eine Perspektive auf Netzwerke nahe, die wenig Interesse und Erklärungskraft bezüglich der Dynamik von Netzwerken zeigt. Netzwerke werden als ein überindividuelles Muster sozialer Relationen verstanden, das das Verhalten der Individuen determiniert (Wellman/ Berkowitz 1988; Knoke/ Kulinsky 1982). Dabei interessieren insbesondere Struktureigenschaften von Netzwerken, die von den austauschbaren Akteuren unabhängig sind (Nadel 1965; Mayhew 1980). In einer dezidierten Abgrenzung gegenüber individualistischen Handlungstheorien4 wurde dabei die Fähigkeit von Akteuren selbst auf Netzwerkstrukturen einzuwirken, vernachlässigt (Mizruchi 1994; Trezzini 1998).

1

Ich danke insbesondere Dorothea Jansen, Christian Steglich, Tom Snijders und Insa Pruisken für Anmerkungen und Hinweise. 2 Anknüpfend an Doreian und Stokman (1997), ist es sinnvoll, hier zwischen den Begriffen Dynamik und Evolution von sozialen Netzwerken zu unterscheiden. Der Begriff Dynamik ist allgemeiner und beschreibt die Veränderung von Netzwerken über die Zeit. Der Begriff Evolution ist strenger und impliziert die Beschreibung eines Netzwerksprozesses über einen erklärenden und verstandenen Mechanismus. 3 Wasserman und Faust (1994: 731) haben noch 1994 erklärt: „Good, easy-to-use methods for longitudinal network data would be an important addition to the literature“. 4 Diese Abgrenzung findet vor dem Hintergrund einer in den USA dominanten individualistischen Perspektive statt (Knox et al. 2006: 118): „SNA becomes an attempt to emphasize the importance of social structure in a social science milieu dominated by methodologically individualistic approaches. American SNA writers, in particular, have certainly been attracted to this definition as it unites them in common purpose against the power of the individualistic assumptions that characterize mainstream quantitative research and that pervade fields such as economics, (much) sociology and political science“.

360

Richard Heidler

Diese sich gegenseitig bedingenden theoretischen und methodischen Beschränkungen einer sozialwissenschaftlichen Netzwerkanalyse lösen sich jedoch mehr und mehr auf. Eine zunehmende Überführung struktureller in akteursbasierte Perspektiven auf soziale Netzwerke lässt die Analyse der Produktion, Reproduktion und Entwicklung sozialer Netzwerke zu. Durch eine zeitbasierte Analyse sozialer Netzwerke lassen sich Fragen zu der Funktionsweise sozialer Netzwerke beantworten, die aus einer statischen Perspektive unbeantwortet bleiben müssen. Die Interpretation statischer Netzwerkstrukturen bleibt immer arbiträr, ist doch das nur zu einem bestimmten Zeitpunkt erhobene Netzwerk das Resultat einer unbekannten und mit statischen Verfahren nicht rekonstruierbaren Geschichte.5 Dabei muss eine Netzwerkperspektive, die handelnde Akteure zum Ausgangspunkt nimmt, nicht zwingend zu einem reduktionistischen methodologischen Individualismus führen. Am Beispiel des von Tom Snijders und Anderen entwickelten „stochastic actor-driven model for network change“6 (Snijders 1996, 2001; Steglich et al. 2004) werden in diesem Aufsatz die Chancen einer Dynamisierung der sozialwissenschaftlichen Netzwerkanalyse eingehender untersucht.7 Das Verfahren ist besonders interessant, da es sehr allgemein angelegt ist und ein breites Spektrum an Möglichkeiten der Modellierung der Evolution von Netzwerken mit Hilfe struktureller und attributionaler Variablen zulässt. Dabei baut es auf einer Vielzahl von bekannten, soziologischen und sozialpsychologischen Theorien auf. Diese Theorien sollen kurz dargestellt werden. Kernidee des Verfahrens ist es, die Entwicklung des Netzwerkes über die Bestimmung von Nutzenfunktionen der Akteure zu modellieren. Die Akteure bewerten dabei ihre jeweilige Position in der Netzwerkstruktur und streben danach eine für sie „angenehmere“ Konfiguration zu etablieren, indem sie neue Beziehungen eingehen oder alte auflösen. Welche Effekte potentiell den Nutzen der Netzwerkposition bestimmen, wird vorab vom Forscher über eine Modellfunktion mit verschiedenen Effekten definiert, die Signifikanz und Richtung der Effekte wird dann anhand der Daten berechnet.8 Das Modell wurde dahingehend weiterentwickelt, dass Akteure auch Ihre attributionalen Eigenschaften, wie Einstellungen und Verhalten entsprechend ihrer Position in der Netzwerkstuktur ändern können, auch dies bleibt hier näher zu diskutieren (Snijders et al. 2007; Steglich et al. 2004). Die Idee dieses Ansatzes ist es also, die Co-Evolution von Relationen und Attributen zu modellieren. Die Möglichkeiten solch einer Modellierung werden hier vorgestellt.9 Abschließend wird die Frage diskutiert, wie solch ein Verfahren 5

Eine statistische Modellierung eines zu nur einem Zeitpunkt erhobenen Netzwerkes ist aus diesen Gründen sogar problematischer und schwieriger als eine Analyse longitudinaler Daten: „One might think that the statistical modeling of longitudinal data on social networks is more difficult than modeling single observations of social networks. It is plausible, however, that in many cases, the rules defining the dynamics of network evolution are simpler than the rules required to describe a single network, because a network usually is the result of a complex and untraceable history.“ (Snijders 2005a). 6 Der Begriff „actor-oriented“ der in früheren Texten (Snijders 1996) verwendet wurde, wurde durch den Begriff, „actor-driven“ ersetzt um deutlich zu machen, dass das Ziel des Verfahrens die Erklärung der Makro-/Netzwerkstruktur aus dem Verhalten der Individuen ist. 7 Die Weiterentwicklung von Theorie, Methode und Anwendung des Verfahrens wird in dem von der European Science Foundation gefördertem europäischen Projekt „Dynamics of Actors & Networks across Levels“, an dem 22 Wissenschaftler beteiligt sind, vorangetrieben. 8 Das Verfahren lässt sich über das in StOCNET implementierte Programm SIENA (Simulation Investigation for Empirical Network Analysis) anwenden. Dabei ist das Programm nutzerfreundlich aufgebaut und die Vorgehensweise über das Manual (Snijders et al. 2007) gut dokumentiert. 9 Dafür müssen attributionale (z.B. Geschlecht, Alter, Rauchverhalten) und relationale (z.B. ein Freundschaftsnetzwerke) Daten für alle Akteure einer zusammenhängenden Gruppe zu mindestens zwei Zeitpunkten gesammelt werden. Solche Daten werden als network-behavior panel data bezeichnet (Steglich et al. 2004). Die Zeitintervalle

Zur Evolution sozialer Netzwerke

361

dass Verhältnis von Struktur und Handlung zu fassen bekommt und inwieweit eine Neuorientierung einer einseitig strukturalistisch gefassten Netzwerkanalyse notwendig ist.

2 Theoretische Grundüberlegungen und Ansätze der Analyse der Evolution von Netzwerken Die Analyse der Dynamik von Netzwerken wird zunehmend von Forschern mit verschiedenen disziplinären Hintergründen (Physik, Informatik, Mathematik, Ökonomie, Soziologie) und unterschiedlichen Perspektiven in den Blick genommen. Dabei gibt es theoretisch und methodisch erhebliche Differenzen zwischen den verschiedenen Perspektiven. Die Kenntnis dieser verschiedenen Perspektiven erleichtert die Einordnung der von Snijders entwickelten akteurs-basierten Methode. Sowohl bezüglich theoretischer Figuren als auch hinsichtlich methodischer Konzepte hat Snijders hier erkennbar bei anderen Ansätzen Anleihen genommen. Grundsätzlich lassen sich drei Ansätze zur Analyse der Dynamik, Formation und Evolution von Netzwerken unterscheiden: 1. Zufallsbasierte Netzwerkmodelle: Hierbei geht es darum, zufällig generierte Netzwerke bezüglich Ihrer Struktureigenschaften zu untersuchen. Häufig versucht man hierbei, mittels der Variation bestimmter Parameter realen (sozialen) Netzwerken ähnliche Netzwerke zu produzieren.10 Hier kann angenommen werden, dass das resultierende Netzwerk das Resultat eines (stochastisch modellierbaren) Prozesses ist.11 2. Spieltheoretische Modelle: Spieltheoretische Netzwerkmodelle bauen auf klassischen Konzepten der Spieltheorie auf. Ziel solcher Modelle ist es, unter der Bedingung spezieller Nutzenfunktionen die Struktur effizienter (Netzwerke in denen der Gesamtnutzen der Akteure maximal ist) oder paarweise stabiler (Netzwerke, bei denen kein Akteur mehr eine Verbesserung seiner Position in der Netzwerkstruktur erreichen kann, ohne dass ein anderer Akteur etwas ändert) Netzwerke zu untersuchen. Beides tritt hierbei nicht zwingend gemeinsam auf. Auch mit der Diffusion von Krankheiten, Einstellungen und Technologien in Netzwerken oder dem Ausgang verschiedener Spiele unter den Bedingungen bestehender Netzwerkstrukturen befassen sich diese Modelle. 3. Empirische Modelle: Empirische Modelle der Evolution sozialer Netzwerke dienen der Analyse der Dynamik von zeitlich geordneten Messungen sozialer Netzwerke. Ziel dieser Verfahren ist es, die Parameter zu identifizieren, welche die Evolution der empirisch untersuchten Netzwerke möglichst gut erklären. Solche Verfahren nutzen zwar auch Elemente der anderen beiden vorgestellten Perspektiven (Nutzenfunktionen, Zufallskomponenten), zwischen den Messungen können variieren. Die Netzwerkdaten können entweder gerichtet (z.B. Wahlen in Freundschaftsnetzwerken) oder ungerichtet (z.B. Coautorennetzwerk) sein (Snijders 2005b). Wichtig ist, dass die Netzwerkdaten einen Beziehungsstatus (state-data) und kein Beziehungsereignis (event-data) enthalten sollten. Es sind zudem methodische Varianten des Umgangs mit fehlenden Werten oder hinzukommenden und ausscheidenden Akteuren entwickelt worden (Huisman/ Snijders 2003). 10 In diese Kategorie fallen auch Untersuchungen zu Small World-Netzwerken bei der die Zufallsparameter so modifiziert werden, dass in der sozialen Realität häufig anzutreffende sog. Small-World-Netzwerke entstehen, bei der eine starke Cliquenstruktur, mit niedrigen Pfaddistanzen zwischen den Akteuren einhergeht (Watts 1999). Snijders (2006) verweist auf die Fruchtbarkeit dieses Ansatzes sowohl für Theoriebildung, als auch für die methodische Entwicklung , da sie zeigen wie auf Basis einfacher Regeln komplexe Netzwerke entstehen können. 11 Doreian und Stokman (1997) ordnen in einer Literaturübersicht solche zufallsbasierten Analysen (biased network theory) nicht den prozessualen Netzwerkanalysen zu.

362

Richard Heidler

basieren aber noch auf spezifisch soziologischen und sozialpsychologischen Theorien zur Entwicklung sozialer Netzwerke. Empirisch erhobene Netzwerkdaten zu verschiedenen Zeitpunkten werden nur von dieser Variante genutzt, zu der auch das von Snijders entwickelte „actor-driven model“ zählt. Gemeinsam ist all diesen Ansätzen, dass sie soziale Netzwerke nicht aus einer statischen Perspektive betrachten, sondern als sozialen Prozess verstehen. Einen solchen Netzwerkprozess definieren Doreian und Stokman (1997:3) als „[a] series of events that create, sustain and dissolve social structures“. Diese allgemeine Definition umreißt prinzipiell das Untersuchungsinteresse aller drei Ansätze. Allerdings versucht nur die Snijdersche Methode hier tatsächlich realisierte, empirische Netzwerkdynamiken zu erklären. In zufallsbasierte oder spieltheoretischen Netzwerkmodellen, ist die Dynamik nur ein Mittel um ein Endprodukt (Scale-free-Netzwerkstruktur, Gleichgewichtszustand) zu erklären. Eine valide Modellierung eines dynamischen Netzwerkprozesses wird hier nicht angestrebt. Die Snijdersche Methode interessiert sich zudem, neben der relationalen Netzwerkstruktur, auch für die Muster der Attribute (Einstellungen, Verhalten) der Akteure innerhalb des Netzwerkes,12 also dafür, wie sich bestimmte Einstellungen oder Verhaltensweisen von Individuen analog zur Netzwerkstruktur entwickeln.

3

Inwieweit sind Netzwerke dynamisch?

Es stellt sich jedoch die Frage, inwieweit und wann es überhaupt zu solch einer Veränderung von Netzwerkstrukturen kommt, denn nur dann macht eine dynamische Analyse Sinn. Die zuvor angesprochene strukturalistische Position, ist bezüglich der Dynamik von Netzwerken eher skeptisch. Neben der Annahme, dass die Netzwerkstruktur die Handlungsmöglichkeiten der Individuen determiniert, neigt die strukturalistische Perspektive auch dazu, den Individuen nur wenig Rückwirkungsmöglichkeiten auf die Netzwerkstruktur einzuräumen.13 Die strukturalistische Perspektive betont, dass die Änderung der Beziehungen einzelner Akteure nicht zwingend die Netzwerkstruktur insgesamt verändert. Netzwerkstrukturen entwickeln sich eher langfristig und langsam, sie behalten Ihre Stabilität unabhängig von der Fluktuation einzelner Individuen. Hierarchien beispielsweise können sich als sehr stabil erweisen, die Struktur besteht nach strukturalistischer Lesart „unabhängig“ von den Personen, die kaum Einfluss darauf nehmen können. Es kann jedoch auch innerhalb von hierarchischen Strukturen in einer Organisation Beziehungen geben, die von den Akteuren „freier“ gestaltet werden können, z.B. Freundschaftsbeziehungen am Arbeitsplatz. Die Hierarchie kann in dieser Hinsicht durchaus Einfluss auf die Beziehungsstruktur haben: So lässt sich z.B. annehmen, dass Angestellte von einer Freundschaft mit Ihren Vorgesetzten profitieren, wohingegen Vorgesetzte eher untereinander Freundschaften eingehen. Solch ein Effekt lässt sich in SIENA implementieren und prüfen (Bunt 1999). Lazer (2001: 70) zufolge ist die Persistenz von Strukturen eine empirische Frage, er bringt hierfür den 12 Stokman (2001) schreibt hierzu: „In network evolution, two processes take place simultaneously. On the one hand, social actors shape the network by initiating, constructing, maintaining, and breaking up relationships. On the other hand, attributes (behaviour, opinions, attitudes) of social actors are partly shaped by their relationships”. 13 Ein zentrales methodisches Konzept der sozialwissenschaftlichen Netzwerkanalyse, die Blockmodellanalyse, kann hier sowohl bezüglich ihrer methodischen Konzeption als auch bezüglich Ihrer theoretischen Ausarbeitung als exemplarisch für eine strukturalistisch orientierte Netzwerkanalyse gelten (Heidler 2006).

Zur Evolution sozialer Netzwerke

363

Begriff der Netzwerkelastizität ins Spiel. Je nach Kontext ist der Spielraum der Akteure, ihre Beziehungen „frei“ zu bestimmen, beschränkt: „Some types of social systems may give individuals relatively great range of choice in whom to interact with; others may give individuals essentially no choice“ (Lazer 2001: 70).14 Auch Verwandtschaftsnetzwerke beispielsweise unterliegen, jedenfalls bezüglich ihrer biologischen Grundlage, nicht den Wahlmöglichkeiten der Individuen. Neben solch starren kulturellen oder institutionellen Beschränkungen der Dynamik von Netzwerken kann es noch einen weiteren Grund für die zeitliche Persistenz von Netzwerken geben. Es ist möglich, dass Netzwerke einen stabilen Gleichgewichtszustand erreichen, bei der die Individuen zwar formal eine Wahlmöglichkeit bezüglich ihrer Beziehungen haben, aber eine Änderung der Beziehungsstruktur für keinen der Netzwerkakteure einen zusätzlichen Nutzen bringen würde. Es kann aber auch argumentiert werden, dass implizite oder explizite kulturelle Normen eine Änderung der Netzwerkstruktur unmöglich machen. Ein solcher Gleichgewichtszustand weist z.B. Bearman (1997) für dass Frauentauschnetzwerk15 von Aborigines auf Groote Island in Australien nach. Er untersucht hierbei, über welche Netzwerkstrukturen die (meist sehr jungen) Frauen verheiratet werden und entdeckt eine Ringstruktur. Die experimentelle Spieltheoretie hat gezeigt, dass solch eine Ringstruktur außerordentlich stabil ist (Yamagishi/ Cook 1993). Theoretisch impliziert jedoch auch die Idee von Stabilität schon eine dynamische Komponente, ist doch die Stabilität Ausdruck einer sich wechselseitig aufhebenden oder zum Stillstand gekommenen Dynamik. Diese hängt von dem Beziehungstyp, der Stabilität der Struktur und den institutionellen Rahmenbedingungen ab. Ist die Handlungsfreiheit der Individuen durch institutionelle Kontexte vollständig determiniert oder ist die Struktur in einem Gleichgewichtszustand, kommt keine Dynamik zustande. Allerdings lassen sich Beschränkungen des Handlungsspielraums, insofern eine Dynamik besteht, durch die soziale Strukturen durchaus in ein Modell der Netzwerkevolution integrieren. Die Beschränkungen müssen jedoch so geartet sein, dass sie einen i.A. probabilistischen Charakter haben.16 Eine Freundschaft zwischen einem Vorgesetzten und einem Angestellten ist zwar unwahrscheinlicher, aber nicht unmöglich. Eine solche Form von Beschränkungen ergibt sich z.B. aus internalisierten Normen, die von Individuen zwar befolgt werden können, aber nicht müssen. Es ist sogar gerade ein konstitutives Merkmal des „actor-driven model“, solche strukturellen Einflüsse auf das Handeln der Individuen zu berücksichtigen zu wollen.

4

Mikroprozesse der Evolution von Netzwerken

Für die Frage welche Mechanismen die Wahl des Abbaus oder Aufbaus von Beziehungen und die Veränderungen von Einstellungen durch das Netzwerk erklären können, gibt es eine Vielzahl weitgehend bewährter Theorieansätze. Die hier vorgestellten Theorieansätze beinhalten alle eine dynamische Komponente; sie prognostizieren eine Entwicklungsten-

14 Neben dem Begriff der Netzwerkelastizität führt Lazer auch den Begriff der Plastizität ein, der beschreibt, inwieweit bei attributionale Variablen eine Anpassung an die Netzwerkstruktur möglich ist. 15 Von Tausch kann hier insoweit gesprochen werden, als die minderjährigen Frauen von ihren Verwandten zur Verheiratung weitergegeben werden. 16 Eine Ausnahme innerhalb von SIENA sind einzelne Beziehungen die als sog. structurally determined values festgesetzt werden können. „This can be, e.g., because the tie is impossible or formally imposed, respectively“ (Snijders et al. 2007: 13).

364

Richard Heidler

denz und deshalb eignen sie sich als Ansätze zur Modellierung der Evolution sozialer Netzwerke. Diese Theorien sind nicht als umfassende Grand-Theories zu verstehen, die abstrakt die Evolution von Netzwerken beschreiben, sondern Theorien mittlerer Reichweite (Merton 1968b), die in bestimmten Kontexten für bestimmte Prozesse eine sinnvolle Erklärungsleistung haben. Anders als strukturalistische Theorien, die sich explizit von Alltagstheorien abgrenzen, sind diese Prozesse z.T. auch den handelnden Individuen bekannt oder es handelt sich zumindest um Prozesse, die im alltäglichen Handeln potentiell reflektiert werden können. Viele dieser Theorien haben sich deshalb auch in alltäglichen Sprichwörtern oder Redewendungen niedergeschlagen.17 Die hier vorgestellten Theorien liefern Ansätze für die Möglichkeiten der Modellierung mit SIENA und lassen sich mit Hilfe der Snijderschen Methode operationalisieren und testen. Sie lassen dabei häufig mehrere Operationalisierungen zu. Die Theorien lassen sich grundsätzlich dahingehend unterscheiden, ob sie die Veränderung von Relationen erklären oder die Veränderung von Attributen erklären wollen. Hieraus ergibt sich eine Vierfeldertabelle in der abhängige/unabhängige Variable jeweils als attributionale und relationale Variable kombiniert sind.18 Tabelle 1:

Unabhängige Variable

Vierfeldertabelle Attribute/Relationen als abhängige/unabhängige Variable

Attribute

Abhängige Variable Attribute Nur als Kontrollvariable

Relationen

Einfluss

Relationen Selektion Reziprozität, Balance, Pref. Attach., Cliquenbildung usw.

4.1 Reziprozität Das Phänomen der Reziprozität von Beziehungen ist sowohl empirisch vielfach beobachtet, als auch theoretisch beschrieben und erklärt worden (Stegbauer 2002). Reziprozität ist ein grundlegendes Prinzip der gesellschaftlichen Organisation. Reziprozität bedeutet, dass viele Beziehungen grundsätzlich auf einer wechselseitigen Anerkennung und Unterstützung basieren. Ausgenommen sind eher asymmetrische, ungleiche und hierarchische Beziehungsformen (z.B. Eltern - Kind, Vorgesetzter - Angestellter). Konzeptuell weist die Reziprozität Überschneidungen mit dem Tausch auf. Im Tausch stehen jedoch eher komplementäre Bedürfnisse im Vordergrund, die einmalig durch den Tausch befriedigt werden. Reziprozität ist jedoch eher dauerhaft angelegt und zeichnet sich durch wechselseitige Verpflichtungen aus. Oft wird hier zudem gleiches mit gleichem vergolten (z.B. Anerkennung mit Anerkennung). Bei Beziehungen, die auf Reziprozität angelegt sind, ist eine Verbalisierung des Tauschcharakters der Beziehung eher schädlich. Ein Beispiel für auf Reziprozität angelegte Beziehungen sind wissenschaftliche Kooperationen: Hier erfolgen Leistung und Gegenleistung z.T. zeitlich stark verschoben, die Beziehung basiert auf gegenseitiger Anerkennung, 17 Fritz Heider, der die für die Erklärung der Netzwerkevolution wichtige Balancetheorie entwickelt hat, beruft sich explizit auf solche Alltagstheorien. Die strukturalistische Perspektive (Mayhew 1980) krtisiert gerade Theorien, die individuelle Wissensbestände aufgreifen, sich dem „common sense“ anzubiedern. 18 Spezielle Theorien für den in Feld eins gegebenen Wirkungszusammenhang (Attribute wirken auf Attribute) werden hier nicht erläutert. Solche Effekte werden i.A. nur als Kontrollvariable in das Snijdersche Modell implementiert (z.B. der Effekt von Geschlecht auf das Rauchverhalten).

Zur Evolution sozialer Netzwerke

365

bei andauernder Ungleichheit würde sich die Beziehung auflösen. Nimmt man solch eine Reziprozitätsnorm für das zu analysierende Netzwerk an, lässt sich vermuten, dass asymmetrische Beziehungen auf Dauer entweder erwidert werden oder sich auflösen. Eine nicht erwiderte Beziehung wird möglicherweise nur dann aufrechterhalten, wenn andere (in das Modell integrierte) Faktoren dafür sprechen.

4.2 Balancetheorie Die von Heider (1958) entwickelte Balancetheorie stellt eine wichtige Theorie dar, die in der Netzwerkanalyse vielfach fruchtbar gemacht wurde. Sie ist intuitiv zugänglich und beinhaltet einen dynamischen Kern, der es möglich macht, Hypothesen zur Evolution von Netzwerken zu formulieren (Doreian/ Krackhardt 2001). Fritz Heider ging von folgender Konstellation aus: eine Person p, eine andere Person o und eine Sache x. Zudem ging er davon aus, dass (affektiv) positive oder negative Beziehungen bestehen können. Hat Person p gegenüber Person o eine positive Einstellung, ist die Beziehung dann balanciert, wenn die Personen gegenüber der Sache x die gleiche Einstellung haben. Dies ist der Fall, wenn beispielsweise im Hinblick auf eine bestimmten politische Partei, beide Personen positiv oder beide negativ eingestellt sind. Gibt es eine negative Beziehung zwischen Person p und Person o, so ist die Konstellation, dann balanciert, wenn beide eine gegensätzliche Einstellung bezüglich x haben (Heider 1958: 246f). Die Sache x, wird netzwerkanalytisch meist als dritte Person interpretiert, wobei es sich bei dieser Konstellation dann um eine sog. Triade handelt. Wenn also Person p gegenüber Person o positiv eingestellt ist, Person p aber eine Person x mag, die Person o nicht mag, herrscht ein unbalancierter Zustand. In Anlehnung an Spinoza (1677) formuliert Heider, dass Individuen danach streben, einen Zustand größerer Perfektion (Balance) zu erreichen und Situationen mangelnder Balance zu vermeiden. Hierbei handelt es sich jedoch, Heider (1958: 53) zufolge, nicht um eine „bewusste und berechnende Mittel-Ziel-Überlegung“ sondern um einen „organischen“ Prozess. Methodisch ist eine mögliche Operationalisierung der Balancetheorie (sofern die Sache x eine Person ist), dass ein Akteur a dann eine Beziehung zu einem anderen Akteur b eingeht, wenn beide ein ähnliches Beziehungsmuster haben, ansonsten wird der Akteur a dazu neigen die Beziehung aufzulösen.19

4.3 Preferential attachment Das Konzept des preferential attachment (Barabási/ Albert 1999) hat sich auf Basis von zufallsbasierten Netzwerkmodellen entwickelt. Ausgangspunkt ist die Analyse von Price (1965), der feststellt, dass in einem Wissenschaftsnetzwerk die Zitationen nicht, wie es bei einem reinen Zufallsnetzwerk (ein sog. Erdös-Rényi-Graph) zu erwarten wäre, binomial

19

Man kann argumentativ sowohl die direkte Reziprozität balancetheoretisch erklären (wenn man annimmt, dass das Objekt x die Person p selbst ist), man kann aber auch Balance in einer Triade als eine Form der generalisierten Reziprozität verstehen (Stegbauer 2002: 104-111).

366

Richard Heidler

verteilt sind.20 Price zeigte hingegen, dass in Zitationsnetzwerken die Verteilung der Zitationszahlen über die Akteure (die degree-distribution) höchst ungleich ist: einige wenige Wissenschaftler werden extrem häufig zitiert, und viele kaum. Dieses Phänomen lässt sich mit dem Matthäus-Effekt erklären, der aussagt, dass die Sichtbarkeit von Wissenschaftlern selbstverstärkenden Tendenzen unterliegt, durch die zunächst marginal erfolgreichere Wissenschaftler pfadabhängig immer erfolgreicher werden (Merton 1968a). Anknüpfend daran entwickelten dann Barabási und Albert (1999), um solche auch scale-free, oder power-law genannten Netzwerke zu rekonstruieren, ein zufallsbasiertes dynamisches Netzwerkmodell, bei der die Wahrscheinlichkeit für Akteure, neue Beziehungen zu gewinnen, proportional zu den schon vorhandenen Beziehungen steigt. Aus einer akteursbasierten Perspektive würde sich solch ein Effekt dann so operationalisieren lassen, dass es für einen Akteur umso lohnender ist, eine Beziehung zu einem Akteur einzugehen, umso mehr Beziehungen dieser Akteur schon hat.

4.4 Cliquenbildung Der Vergleich von empirischen Netzwerken mit reinen Zufallsnetzwerken, hat gezeigt dass soziale Netzwerke häufig eine Cliquenstruktur aufweisen. Small-World Netzwerke beispielsweise, die in verschiedensten Kontexten nachgewiesen wurden, zeichnen sich durch eine Cliquenstruktur mit gleichzeitig niedrigen Pfaddistanzen aus. Eine Clique ist ein Set von Akteuren, deren Vernetzungdichte größer ist als die zu anderen Akteuren (Davis 1963). Eine Cliquenstruktur, mit positiven Beziehungen innerhalb der Cliquen und negativen (bzw. neutralen) Beziehungen zwischen den Cliquen lässt sich aus balancetheoretischen Überlegungen ableiten (Harary et al. 1965). Cliquen bieten zudem die Möglichkeit der Herausbildung gemeinsamer Normen und Werte und sind aus einer tauschtheoretischen Perspektive lohnenswert für die Individuen (Homans 1951). Methodisch operationalisieren lässt sich eine Tendenz zur Cliquenbildung z.B. folgendermaßen: Ein Akteur a neigt dann dazu, neue Beziehungen zu einem Akteur b einzugehen, wenn die Zahl der Akteure, die mit einer Pfaddistanz zwei über Akteur b mit ihm verbunden sind, möglichst klein ist (d.h. er geht lieber Beziehungen zu Akteuren ein, mit dessen Partnern er direkt verbunden ist.).

4.5 Dyadische Ähnlichkeit - Einfluss und Selektion Die Konzepte Einfluss und Selektion sind beides grundlegende Hypothesen zum Zusammenhang von attributionalen und relationalen Variablen. Bei dem Einflusskonzept wirkt die Netzwerkstruktur auf Einstellung und Verhalten der Akteure; dies ist die klassischerweise vom Strukturalismus postulierte Wirkrichtung. Einfluss bedeutet, dass Akteure sich z.B. in ihren Einstellungen den Akteuren, mit denen Sie verbunden sind, anpassen. Beim Selektionsmechanismus ist der Wirkprozess umgekehrt: attributionale Merkmale wirken auf die Netzwerksstruktur. Eine klassische Frage, anhand derer sich die beiden Konzepte exemplifizieren lassen, ist das Rauchen innerhalb schulischer Freundschaftsnetzwerke. Häufig ist 20

D.h. bei einem ungerichteten Erdös-Rényi-Graph mit n=11 und p=0,166 wäre also der Erwartungswert für den Degree (Zahl der Beziehungen) der Akteure 2. Die meisten Akteure haben also 2 Beziehungen manche eine, manche drei, die Abweichungen nach oben und unten sind jedoch symmetrisch.

Zur Evolution sozialer Netzwerke

367

festzustellen, dass Schüler, die rauchen, auch miteinander befreundet sind. Nun stellt sich die Frage: Rauchen die befreundeten Schüler, weil sie sich ihren rauchenden Freunden angepasst haben, oder sind die Raucher befreundet, weil sie ohnehin schon geraucht haben und auf Basis dieser Ähnlichkeit sich als Freunde ausgesucht haben? Die Effekte von Einfluss und Selektion lassen sich nur auf Basis von Daten zu mindestens zwei Zeitpunkten analytisch trennen. Für das empirisch vielfach nachgewiesene Phänomen der Ähnlichkeit von Akteuren, die miteinander in Beziehung stehen (McPherson et al. 2001), haben Merton und Lazarsfeld (1978) den Begriff der Homophilie entwickelt.21 Die Attribute können dabei in sichtbare (z.B. Geschlecht, Alter, Rauchen) und unsichtbare (Einstellung, Werte) Attribute, sowie in veränderbare, und nicht veränderbare Attribute unterteilt werden. Aus einer Akteursperspektive ließe sich das so modellieren, dass es „lohnend“ für einen Akteur ist, eine Beziehung zu einem ähnlichen Akteur einzugehen (Selektion), oder dass er dazu neigen wird seine Einstellungen oder sein Verhalten den Akteuren anzupassen, mit denen er verbunden ist.

5

Die Analyse der Evolution von Netzwerken mit SIENA

Nachdem nun einige typische Prozesse und Theorien der Netzwerkevolution, die sich alle auch mit SIENA modellieren lassen, beschrieben wurden, soll die Funktionsweise von SIENA näher erläutert werden. In der einfachen Variante ist die abhängige Variable des Modells die Wahrscheinlichkeit von Akteuren, Beziehungen einzugehen, beizubehalten oder aufzulösen. Die Veränderung von attributionalen Variablen wird in dieser Variante nicht simuliert. Zur Erklärung des Konzeptes von SIENA soll die Erläuterung der einfachen Variante erst einmal genügen. Zentrale Ideen des Simulationsteils des Verfahrens sind: x Die Akteure kontrollieren die von ihnen ausgehenden Beziehungen.22 x Die Veränderung von Beziehungen erfolgt in sog. microsteps; in jedem microstep hat ein (stochastisch) ausgewählter Akteur die Möglichkeit, eine Beziehung zu ändern (d.h. aufzulösen, einzugehen, oder beizubehalten). x Die Änderung wird so erfolgen, dass die Änderung – der allgemeinen Nutzenfunktion folgend – für den Akteur zu einer verbesserten Situation führt. x Die Nutzenfunktion enthält neben einzelnen Effekten und ihren Parametern (objective function) eine Zufallskomponente.23 Dieser Prozess der Netzwerkentwicklung kann mathematisch als Markoffprozess beschrieben werden, bei dem jeder neue Zustand, nur vom vorherigen Zustand abhängt. Damit solch eine beschriebene Simulation stattfinden kann, muss jedoch zuerst eine Nutzenfunktion bestimmt werden. Hierzu müssen die entsprechenden Parameter für die einzelnen Effekte in der Nutzenfunktion bestimmt werden. Basierend auf theoretischen Überlegungen 21

Hierbei beschreiben Merton und Lazarsfeld (1978) unter dem Begriff der Homophilie sowohl Einfluss als auch Selektionseffekte. Unter Umständen kann es auch zu einem Heterophilie-Effekt kommen, d.h. das gegensätzliche Partner sich auswählen oder miteinander verbunden sind. Alltagssprachlich sind für beide Phänomene Redewendungen verfügbar: „Gleich und gleich gesellt sich gern“, sowie „Gegensätze ziehen sich an“. 22 Bei gerichteten Beziehung besteht die Möglichkeit die Netzwerkevolution so zu modellieren, dass ein Akteur Alter eine Beziehung vorschlagen kann und Ego die Beziehung an oder ablehnen kann. (Snijders 2005b) 23 Diese Zufallskomponente führt dazu, dass der Akteur nicht zwangsläufig die Entscheidung mit dem höchsten Wert in der objective function trifft, sondern nur dazu, dass diese Entscheidung am wahrscheinlichsten ist. Die Zufallskomponente soll dem nicht erklärten Teil des Modells Rechnung tragen (Snijders 2005a).

368

Richard Heidler

formuliert der Forscher zuerst eine einfache Nutzenfunktion. Ein simples Modell würde beispielsweise nur den Outdegree-Effekt den Reciprocity-Effekt beinhalten:

Der outdegree-effect gibt zunächst die einfache Neigung der Akteure an, Beziehungen einzugehen. Dieser Effekt ist meist negativ, das heißt, es lohnt für die Akteure nicht, Beziehungen einzugehen, es sei denn, es gibt andere Vorteile, die den Aufbau einer neuen Beziehung wahrscheinlich machen. In diesem einfachen Modell könnte es zum Beispiel dann lohnend sein, wenn die Beziehung erwidert wird (reciprocity-effect). Eine vielfache Form weiterer Effekte lässt sich leicht in das Modell integrieren. In der aktuellen Version gibt es alleine 18 strukturelle (d.h. netzwerkbezogene) Effekte (z.B. Cliquenbildung mit dem Effekt „number of geodesic distances two“, Balance mit dem Effekt „balance“, preferential attachment mit dem Effekt „popularity effect“). Darüber hinaus lassen sich auch attributionale Variablen in das Modell aufnehmen. Hierbei werden standardmäßig die Effekte der attributsbezogenen „popularity“ (z.B. sind Männer als Freunde beliebter als Frauen?), der attributsbezogenen „activity“ (z.B. sind Männer aktiver im eingehen von Beziehungen als Frauen?) und der attributsbezogenen „similarity“ (z.B. neigen Männer eher dazu, Beziehungen zu Männern einzugehen, und Frauen zu Frauen?). Die Nutzenfunktion kann neben dem hier dargestellten Teil (die sog. evaluation-function) um eine sog. gratification-function erweitert werden, durch die die Modellierung von unterschiedlichem Nutzen des Auflösens oder des Eingehens von Beziehungen für einzelne Effekte möglich macht.24 Neben der Nutzenfunktion, die sich aus der evaluation-function, eventuell der gratification-function und einer Zufallskomponente zusammensetzt, gibt es noch eine rate-function. Hierüber wird die Häufigkeit der microsteps, also der Veränderungen zwischen t0 und t1 bestimmt. Neben einer allgemeinen rate-function für alle Akteure kann auch modelliert werden, dass sich die Häufigkeit der Möglichkeiten von Beziehungsänderungen für Akteure unterscheiden. So könnte z.B. bei der Analyse eines interorganisationalen Unternehmensnetzwerkes modelliert werden, dass große Unternehmen häufiger ihre Beziehungen ändern als kleine. Ist dann solch eine Nutzenfunktion und die ratefunction konzipiert, werden die -Parameter bestimmt. Dies passiert über einen iterativen Schätzprozess (Robbins-Monro-Prozedur), bei der über die Momentenmethode sukzessive bessere -Parameter produziert werden.25 Besser bedeutet hier, dass die empirisch beobachtete Netzwerkstruktur besser der bei einer Simulation mit diesen -Werten resultierenden Netzwerkstruktur entspricht. Solch eine Vorgehensweise lässt sich auch als Markoffprozess-Monte-Carlo Implementation beschreiben. Über die -Parameter lässt sich dann die Wirkrichtung und die Signifikanz der einzelnen Effekte bestimmen. Die Effekte der Nutzenfunktion kontrollieren sich gegenseitig, so dass z.B. auch eruiert werden könnte, ob eine Cliquenbildung auch unabhängig von dem Effekt der geschlechtsspezifischen Freundschaftswahlen festgestellt werden kann. Die Nutzenfunktion kann beliebig komplex gestal-

24

So kann z.B. modelliert werden, dass der „Schaden“ eine reziproke Beziehung aufzulösen größer ist, als der Nutzen eine einzugehen. Neben der Momentenmethode können die Parameter auch alternativ über das maximum-likelihood Verfahren bestimmt werden. Dies ist zwar zeitaufwändiger, aber etwas präziser (Snijders et al. 2007).

25

Zur Evolution sozialer Netzwerke

369

tet werden; so sind z.B. auch Interaktionseffekte oder quadrierte Terme denkbar.26 Will man die Co-Evolution von attributionalen Variablen mit dem Netzwerk modellieren, wird das Modell um eine zweite Nutzenfunktion erweitert, bei der der Nutzen der attributionalen Variablen modelliert wird. Bei solch einer Variante haben die Akteure bei einem microstep die Möglichkeit, entweder ihre Beziehungen oder ihre Attribute zu ändern.27

6

Fazit: Theoretische Implikationen von SIENA

Die Beschreibung von Nutzen und Kosten erinnert stark an die dem methodologischen Individualismus nahestehende simplifizierenden Handlungsmodelle, die ein kalkulierendes, instrumentelles Verhalten von Akteuren unterstellen. Wenn man jedoch von den Begriffen abstrahiert, dann zeigt sich, dass nur so modelliert wird, als ob Akteure einer Nutzenfunktion folgend handelten. Das heißt eine Gleichsetzung des Modells mit in der Ökonomie verbreiteten Nutzenfunktionen ist nicht zwingend und wird von den Autoren auch so nicht propagiert.28 Durch die Modellierung der Einbettung der Akteure in eine Netzwerkstruktur entscheiden die Akteure, immer vor dem Hintergrund Ihrer Netzwerkposition. Inwieweit Akteure instrumentell und planend handeln,29 inwieweit ihnen die Basis ihrer Entscheidungen bewusst ist und inwieweit Sie ihre Entscheidung aufgrund eines positiven Zieles (Nutzen) oder auf Basis eines empfundenen Drucks (unbalancierter Zustand) treffen, bleibt weitgehend offen. Die Erläuterung der theoretischen Ideen, die für eine Modellierung mit SIENA herangezogen werden, machen jedoch deutlich, dass ein bewusster, planender und instrumenteller Charakter des individuellen Handelns eher nicht zu vermuten ist.30 Eine simple Nutzenmaximierung kann demnach nicht unterstellt werden. So werden die Akteure, wenn sie eine Freundschaft eingehen, nicht präzise begründen können, dass z.B. diese Freundschaft zwar wegen unterschiedlichen Geschlechts Nachteile bietet, dafür aber zur Cliquenbildung führt und die Balance erhöht. Sie werden vermutlich einfach Sympathie empfinden. Es gibt also gute Gründe die Parameter als Regelmäßigkeiten im Handeln der 26

Ein Interaktionseffekt könnte z.B. sinnvoll sein um zu analysieren, ob sich Männer in ihrer Neigung zu Cliquenbildung von Frauen unterscheiden. Als quadrierter Term ist z.B. ein quadrierter outdegree-effect denkbar. Das würde inhaltlich bedeuten, dass zusätzliche Freunde, wenn man sehr wenige hat, einen großen Nutzen bringen, ab einer bestimmten Menge aber kein zusätzlicher Nutzen entsteht bzw. die Kosten dem Nutzen überwiegen. Bunt (1999) hat solch einen Effekt für eine Gruppe von Soziologiestudenten getestet, konnte ihn jedoch nicht nachweisen, was möglicherweise daran lag, dass Netzwerkpartner außerhalb der Universität nicht berücksichtigt wurden. 27 Zur Visualisierung der Simulationsergebnisse kann die Software zur Visualisierung Dynamischer Netzwerke SoNIA verwendet werden (Bender-deMoll/ McFarland 2006). 28 In früheren Texten wird die Nutzenorientierung der Akteure noch stärker betont „[…] the evolution of the network is the result of the actions of the individual actors in the network, each of whom is individually optimizing his or her own utility, given the constraints determined by the network and, possibly, by external influences” (Snijders 1996: 5). Eine differenziertere Interpretation des Modells lässt sich jedoch an neueren Texten ablesen: in denen die Autoren darauf hinweisen, dass die Modellierung mit Präferenzen nicht zwingend ein strategisch rationales verhalten der Akteure unterstellt (Steglich et al. 2004: 21). 29 Die planenden Elemente im Handeln der Akteure sind auch durch die Modellierung als Markoffprozess in kontinuierlicher Zeit nicht gegeben. Theoretisch lässt sich dies mit der begrenzten Rationalität der Akteure begründen „However, human actors are known to be cognitively limited. They usually do not look far into the future“ (Steglich et al. 2004: 10). Spieltheoretische Elemente wie Tauschgeschäfte, Koalitionen und strategisches Handeln sind ausgeschlossen. Allerdings geben sie auch an, dass u. U. eine solche Erweiterung notwendig ist. 30 Wobei hier sicherlich differenziert werden müsste, ob beispielsweise Wissenschaftsnetzwerke, Freundschaftsnetzwerke oder interorganisationale Netzwerke modelliert werden.

370

Richard Heidler

Akteure interpretieren, die unbewusste oder bewusste Werte und Normen der Akteure widerspiegeln. Darüber hinaus drücken gerade die strukturellen Effekte (z.B. Neigung zu Cliquenbildung) immer auch durch das Netzwerk induzierte Möglichkeitsstrukturen aus: die Chance einer Begegnung/Häufigkeit von Interaktionen zu den Partnern eines Partners sind z.B. tendenziell größer als zu im Netzwerk weit entfernten Akteuren.31 Das Modell nutzt zwar die Vorteile einer akteursbasierten Konzeption, jedoch werden die Individuen nicht, wie es Granovetter (1985/1992) kritisiert hat, als freischwebende Atome betrachtet, sondern sind in ein Netz sozialer Beziehungen eingebettet, in eine soziale Struktur, die Auswirkungen auf ihr Handeln hat. Auf diese soziale Struktur wirken sie aber auch wieder zurück. In der strukturalistischen Position wirkt nur die soziale Struktur auf das Handeln,32 im methodologischen Individualismus dagegen ist die soziale Struktur vollständig auf das Handeln der Individuen reduzierbar. Beide theoretisch-methodischen Verkürzungen versucht die akteursbasierten Methode zu vermieden. Ziel ist es eine Brücke zwischen dem Handeln der Akteure und der Netzwerkstruktur als Makrophänomen zu bauen. Dahinter steht die Idee, dass sich der „Streit zwischen Struktur und Handeln auflöst, wenn man die Zeit mit einbezieht“ (Baur 2005: 108). Eine zwischen Strukturalismus und methodologischen Individualismus angesiedelte Theoriekonzeption die relationale Strukturen berücksichtigt kann auch als struktureller Individualismus beschrieben werden (Udehn 2002; Emirbayer/ Goodwin 1994). Eine Dynamisierung der Netzwerkanalyse, wie sie mit dem hier vorgestellten Verfahren möglich ist, stellt eine sinnvolle und notwendige Weiterentwicklung der Netzwerkanalyse dar. Die Netzwerkanalyse zeichnete sich früh dadurch aus, soziologische Theorien passgenauer an statistische Methoden rückzukoppeln als z.B. die Regressionsanalyse (Emirbayer/ Goodwin 1994; Diaz-Bone 2006). Die Berücksichtigung relationaler Strukturen, die sozialtheoretisch als Grundelement der Gesellschaft (Simmel 1908) betrachtet werden können, ermöglicht eine genauere methodische Analyse sozialer Phänomene. Neben der Vermittlung zwischen Theorie und Methode ist ein zweiter Anspruch der Netzwerkanalyse, die Vermittlung zwischen Struktur und Handlung, bisher unzureichend eingelöst worden (Trezzini 1998; Jansen 2002). Hierbei ist auf Basis des von der Netzwerkanalyse postulierten „antikategorialen Imperativs“ (Emirbayer/ Goodwin 1994: 1414) und einer strukturalistischen Verzerrung die Bedeutung von individuellen Eigenschaften und Attributen und sozialem Handeln in einer Zeitdimension unterschätzt worden (Trezzini 1998; Jansen 2002). SIENA ist ein vielversprechender Ansatz zur (methodischen) Überwindung dieser Probleme. SIENA versucht dabei, den Fallstricken eines methodologischen Individualismus zu entgehen. Das Verfahren geht, trotz einiger Anleihen in der Theorie ökonomischer Nutzenfunktionen, über ein Rational-Choice basiertes Nutzenmaximierungsmodell hinaus. SIENA kann, das ist eine Stärke, auf einen Fundus von Theorien mittlerer Reichweite zur Evolution sozialer Netzwerke zurückgreifen. Dabei kommt der dynamische Kern dieser Theorien im Rahmen des akteursbasierten Modells zur Netzwerkentwicklung viel besser zur Geltung, als dies mit einer statischen Methode der Fall sein würde. Die Formalisierung der 31

Eine solche Interpretation der Nutzenfunktion legen auch Steglich et al. (2007: 24) nahe: „These objective functions, together with the current network-behavior configuration, imply specific global dynamics as emergent property of the individual changes, in which network actors are mutually constraining each other and mutually offering opportunities to each other in a complicated feedback process.” 32 In der radikalen Variante wird das Handeln von Individuen vollständig ausgeblendet und die soziale Struktur wirkt auf die soziale Struktur (Mayhew 1980).

Zur Evolution sozialer Netzwerke

371

Theorien macht es zudem möglich, das Ineinandergreifen von durch diese Theorien beschriebenen sozialen Prozessen zu verstehen. Dank der guten Dokumentation des Verfahrens, sollten sich der/die ForscherIn, trotz der mathematischen Komplexität des Verfahrens, nicht von seiner Verwendung abhalten lassen.

7

Literatur

Barabási, A.-L.; Albert, R. (1999): Emergence of scaling in random networks. Science 286: 509-512. Baur, N. (2005): Verlaufsmusteranalyse - Methodologische Konsequenzen der Zeitlichkeit sozialen Handelns. Wiesbaden: VS. Bearman, P. (1997): Generalized exchange. American Journal of Sociology 102: 1383-1415. Bender-deMoll, S.; McFarland, D. A. (2006): The art and science of dynamic network visualization. Journal of Social Structure 7. URL: http://www.cmu.edu/joss/content/articles/volume7/deMoll McFarland/ (18.3.08). Bunt, G. G. van de. (1999): Friends by choice. an actor-oriented statistical network model for friendship networks through time. Amsterdam: Thesis Publishers. Davis, J. A. (1963): Structural balance, mechanical solidarity, and interpersonal relations. American Journal of Sociology 68: 444-462. Diaz-Bone, R. (2006): Gibt es eine qualitative Netzwerkanalyse? Review essay: B. Hollstein et al. (Hrsg.). Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen. Forum Qualitative Sozialforschung 8. URL: http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/1-07/07-1-28-d.htm. (18.3.08). Doreian, P. ; Krackhardt, D. (2001): Pre-transitive balance mechanisms for signed networks. Journal of Mathematical Sociology 25: 43-67. Doreian, P. ; Stokman, F. N. (1997): The dynamics and evolution of social networks. S.1-18, in P. Doreian et al. (Hrsg.) Evolution of social networks. Amsterdam: Gordon and Breach Science Publishers.. Emirbayer, M.; Goodwin, J. (1994): Network analysis, culture, and the problem of agency. American Journal of Sociology 99: 1411-1454. Granovetter, M. (1985/1992): Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. S. 29-53, in: M. Granovetter und R. Swedberg (Hrsg.) The Sociology of Economic Life. Boulder: Westview Press. Harary, F.; Norman, R. Z.; Cartwright, D. (1965): Structural models: An introduction to the theory of directed graphs. New York: John Wiley & Sons. Heider, F. (1958): The psychology of interpersonal relations. New York: John Wiley & Sons. Heidler, R. (2006): Die Blockmodellanalyse - Theorie und Anwendung einer netzwerkanalytischen Methode. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag. Homans, G. C. (1951): The human group. London: Routhledge and Kegan Paul. Huisman, M.; Snijders, T. A. (2003): Statistical analysis of longitudinal network data with changing composition. Sociological Methods & Research 32: 253-287. Jansen, D. (2002): Netzwerkansätze in der Organisationsforschung. In: J. Allmendinger und Hinz T. (Hrsg.) Organisationssoziologie. Sonderband 42 der KZfSS. S. 88-118. Knoke, D.; Kulinsky, J. H. (1982): Network analysis. Beverly Hills, California: Sage. Knox, H.; Savage, M.; Harvey, P. (2006): Social networks and the study of relations: networks as method, metaphor and form. Economy and Society 35: 113-140. Lazer, D. 2001: The co-evolution of individual and network. Journal of Mathematical Sociology 25: 69-108. Mayhew, B. H. (1980): Structuralism versus individualism: Part 1, shadowboxing in the dark. Social Forces 59 : 335-375.

372

Richard Heidler

McPherson, M., Lynn, S.-L. & M., C. J. (2001): Birds of a feather: Homophily in social networks. Annual Review of Sociology 27: 415-444. Merton, R. K. (1968a): The matthew effect in science. Science 159: 56-63. Merton, R. K. (1968b): Social theory and social structure. New York: Free Press. Merton, R. K. & Lazarsfeld, P. F. (1978): Friendship as social process: a substantive and methodological analysis. S. 18-66, in: M. Berger et al. (Hrsg.) Freedom and control in modern society. New York: Octagon Books. Mizruchi, M. S. (1994): Social network analysis: Recent achievements and current controversies. Acta sociologica 37: 329-343. Nadel, S. F. (1965): The theory of social structure (3. Auflage, 1. Auflage 1957). London: Cohen & West Ltd. Newcomb, T. M. (1961): The acquaintance process. New York: Holt, Reinhardt and Wilston. Price, D. d. S. (1965): Networks of scientific papers. Science 149: 510-515. Simmel, G. (1908): Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Berlin: Duncker & Humblot. Snijders, T. A. (1996): Stochastic actor-oriented dynamic network analysis. Journal of Mathematical Sociology 21: 149-172. Snijders, T. A. (2001): The statistical evaluation of social network dynamics. In: Sociological methodology - 2001. Boston and London: Basil Blackwell. Snijders, T. A. (2005a): Models for longitudinal network data. In Models and methods in social network analysis. New York: Cambridge University Press. Snijders, T. A. (2005b): Statistical modeling of dynamics of non-directed networks. URL: http://stat.gamma.rug.nl/TwoSided_s.pdf. (18.3.08). Snijders, T.A.B., 2006. Statistical Methods for Network Dynamics. S. 281-296, in: S.R. Luchini et al. (Hrsg.) Proceedings of the XLIII Scientific Meeting, Italian Statistical Society. Padova: CLEUP. Snijders, T. A.; Steglich, C. E.; Schweinberger, M.; Huisman, M. (2007, 16. April). Manual for Siena version 3. Snijders, T. A.; Steglich, C. E.; Schweinberger, M. (2007): Modeling the co-evolution of networks and behavior. S. 41-71, in: K. von Montfort et al. (Hrsg.) Longitudinal models in the behavioral and related sciences. Mahwah, New Jersey: Lawrence Erlbaum. Spinoza, B. (1677): Kurze Abhandlung von Gott, dem Menschen und seinem Glück. Leipzig: Meiner 1922. Stegbauer, C. (2002): Reziprozität. Einführung in soziale Formen der Gegenseitigkeit. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Steglich, C. Snijders, T.; Pearson, M. (2004): Dynamic networks and behavior: Separating selection from influence. (Submitted for publication). Steglich, C.; Snijders, T.; Pearson, M. (2007): Dynamic networks and behavior: Separating selection from influence. (Submitted for publication, revisted version). URL: http://stat.gamma.rug.nl/ SteglichSnijdersPearson2007.pdf. (18.3.08). Stokman, F. (2001): Networks, social. In: N. J. Smelser et al. (Hrsg.) International encyclopedia for the social & behavioral sciences (1 Aufl.). Oxford: Pergamon. Trezzini, B. (1998): Theoretische Aspekte der Sozialwissenschaftlichen Netzwerkanalyse. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie 24: 511-514. Udehn, L. (2002): The changing face of methodological individualism. Annual Review of Sociology 28: 479-507. Wasserman, S.; Faust, K. (1994): Social network analysis: Methods and applications. Cambridge: Cambridge University Press. Watts, D. J. (1999): Networks, dynamics and the small world phenomenon. American Journal of Sociology 105, 2: 493-527.

Die Entwicklung von negativen Beziehungen in Schulklassen1 Michael Mäs und Andrea Knecht

1

Einleitung

Auf Klassentreffen trifft man sich, preist den alten Klassenverband und erinnert an die alten Schulfreundschaften. Alle alten Streitigkeiten und Feindschaften, die es in jeder Klasse gab, wurden mit der Zeit vergessen. Ein ähnliche Verzerrung findet man auch in der Forschungsliteratur zur Erklärung von sozialen Beziehungsnetzwerken in Schulen (Kao/ Joyner 2004; Moody 2001; Mouw/ Entwisle 2006). Auch dort werden vor allem Freundschaftsbeziehungen thematisiert und negative Beziehungen vernachlässigt. Theorien zur Entstehung und Entwicklung von Beziehungsnetzwerken zwischen Jugendlichen beruhen in der Regel auf zwei zentralen Annahmen. Erstens wird angenommen, dass Jugendliche, die bezüglich bestimmter Merkmale ähnlich sind, eher Freundschaften entwickeln (Lazarsfeld/ Merton 1954; McPherson et al. 2001). In Studien zu Jugendlichen hat sich dies vor allem beim Merkmal Geschlecht erwiesen (z.B. Lubbers 2003). Zweitens wird behauptet, dass sich befreundete Kinder in ihren Meinungen und Einstellungen gegenseitig beeinflussen und mit der Zeit ähnliche Standpunkte ausbilden (Festinger et al. 1950). Das Zusammenspiel dieser so genannten „homophilen“ Auswahl von Freunden und Beeinflussung kann dazu führen, dass sich Cliquen bilden, deren Mitglieder eng befreundet sind und im Laufe der Zeit einander ähnlicher werden. Da Freundschaften zwischen Mitgliedern unterschiedlicher Cliquen selten sind, kann es weiterhin passieren, dass die Mitglieder der beiden Teilgruppen unterschiedliche Meinungen und Normen ausbilden (Axelrod 1997; Carley 1991; Mark 1998). Dies vergrößert die Unterschiede zwischen den Cliquen weiter und kann zu Konflikten zwischen den Subgruppen führen. Bei diesem Erklärungsansatz werden lediglich die positiven Beziehungen, wie zum Beispiel Freundschaften, zwischen Akteuren in Betracht gezogen. Er vernachlässigt vollkommen, welche Beziehungen zwischen Akteuren entstehen, die sich sehr unähnlich sind. Jedoch ist zu erwarten, dass sich unähnliche Akteure eher nicht leiden können und dass somit gerade zwischen unähnlichen Akteuren Konflikte entstehen. Weiterhin erscheint es plausibel, dass sich gerade entlang solcher dyadischer Konflikte auch Spannungen zwischen Teilgruppen entwickeln können. Somit könnten negative Beziehungen eine wichtige Rolle bei der Erklärung von Beziehungsnetzwerken spielen. An bestehenden Erklärungen von Netzwerkdynamiken wird weiterhin kritisiert, dass sie auf sehr restriktiven Annahmen beruhen. Beispielsweise können sie stabile Cliquen nur dann erklären, wenn ein Austausch von Meinungen zwischen Mitgliedern unterschiedlicher 1

Michael Mäs dankt der NWO (Niederländische Organisation für wissenschaftliche Forschung) für die finanzielle Förderung dieser Arbeit, die im Rahmen der Initiative zur Förderung innovativer Forschung (VIDI) als Teil des Projekts „The importance of timing and structure“ (geleitet von Andreas Flache) stattfand. Andrea Knecht dankt ebenfalls der NWO für die finanzielle Förderung im Rahmen des Forschungsprogramms „Dynamics of networks and behavior“ (geleitet von Tom A.B. Snijders). Weiterhin danken wir Andreas Flache für viele wertvolle Hinweise und Christian Steglich für Hinweise zur Methode.

374

Michael Mäs und Andrea Knecht

Subgruppen komplett ausgeschlossen wird (Abelson 1964; Flache et al. 2006; Macy et al. 2003). Schwächt man diese Annahme ab und lässt auch eine geringe Beeinflussung zwischen den Subgruppen zu, dann werden sich die Meinungen der Gruppen langfristig einander annähern und Subgruppen verschwinden. Solche Modelle können stabile Cliquen mit unterschiedlichen Meinungen nicht erklären (Abelson 1964). Eine Lösung für dieses Problem scheint wiederum die Einführung von Negativität zu sein. So integrierten Macy und Koautoren (2003; siehe auch Rainio 1961; Salzarulo 2006) die Annahme, dass Individuen, die sich in ihren Merkmalen unterscheiden, negative Beziehungen ausbilden und geneigt sind, Unterschiede in ihren Meinungen zu vergrößern. Bestehen ausreichend viele negative Beziehungen in einem Netzwerk, dann können mit diesem integrierten Modell stabile Cliquen auch dann erklärt werden, wenn Beeinflussung zwischen den Cliquen möglich ist. Obwohl also negative soziale Beziehungen eine zentrale Rolle bei der Erklärung von Netzwerkdynamiken in Schulklassen spielen können, wurden sie bisher nur wenig empirisch erforscht. Im vorliegenden Beitrag wird versucht, einen Teil dieser Lücke zu schließen. Basierend auf interpersonellen und strukturellen Erklärungen von Netzwerkdynamiken formulieren wir eine Reihe von Hypothesen zur Entstehung von negativen Beziehungen zwischen Jugendlichen. Diese Hypothesen wurden mit Daten einer exemplarischen Schulklasse einem empirischen Test unterzogen. Wir untersuchen eine Klasse der ersten Jahrgangsstufe einer weiterführenden Klasse in den Niederlanden. In dieser Klasse lernten 33 Schüler unterschiedlichen Geschlechts, deren Altersdurchschnitt zu Beginn des Schuljahres bei 12 Jahren lag. Die Hypothesentests wurden mit dem SIENA Programm durchgeführt (Snijders et al. 2007b; Snijders et al. 2005).

2

Wie entwickeln sich negative Beziehungen?

Psychologische und soziologische Forschung hat in den vergangen Jahrzehnten eine reichhaltige Literatur zur Erklärung von Freundschaften hervorgebracht. Es ist deshalb sinnvoll, diese als Ausgangspunkt für die Erklärung von Feindschaften zu verwenden. Zentral in der Erklärung von Freundschaften ist die Homophilie-Hypothese (Berscheid/ Walster 1978; Byrne 1971; Lazarsfeld/ Merton 1954; McPherson et al. 2001). Sie besagt, dass die Entstehung und Beibehaltung einer positiven Beziehung zwischen zwei Personen umso wahrscheinlicher ist, je ähnlicher sich die beiden in Bezug auf bestimmte Merkmale sind. Empirische Bestätigung fand diese Hypothese besonders in den psychologischen Experimenten im Rahmen von Byrne’s Similarity-Attraction-Paradigmas (Byrne 1971). Die Teilnehmer dieser Experimente wurden beispielsweise aufgefordert, fremde Personen, über deren Meinungen die Teilnehmer informiert wurden, zu bewerten. Es zeigte sich, dass diese Bewertung umso positiver war, je ähnlicher die Meinungen des jeweiligen Teilnehmers und der beschriebenen Person waren (Byrne 1971). Es wurde daraus geschlossen, dass sich Menschen zu solchen Menschen hingezogen fühlen, die ähnliche Meinungen haben. Rosenbaum (1986) hielt dem entgegen, dass die Experimentalergebnisse theoretisch aber auch die Folge von Negativität sein könnten. Er argumentierte, dass Menschen eine negative Beziehung zu unähnlichen Menschen ausbilden. Er wiederholte eines von Byrne’s Experimenten und fügte als weitere Kontrolle eine Bedingung hinzu, bei der keine Informationen über die Meinungen der zu bewertenden Person bereitgestellt wurden. Es zeigte sich tatsächlich, dass Personen, deren Meinungen sich von denen der Experimentteilnehmer

Die Entwicklung von negativen Beziehungen in Schulklassen

375

unterschieden, signifikant schlechter bewertet wurden, als Personen, deren Meinungen unbekannt waren. Gleichzeitig fand sich kein signifikanter Unterschied bei der Bewertung der Personen mit ähnlichen Meinungen und den Personen, deren Meinungen nicht berichtet wurden (weitere Experimente finden sich bei Chen/ Kenrick 2002). Dementsprechend erwarten wir, dass auch Jugendliche zu solchen Klassenkameraden negative Beziehungen ausbilden, zu denen sie unähnlich sind. Generelle Heterophobiehypothese: Jugendliche, die sich unähnlich sind, bilden eher negative Beziehungen aus. In einem ersten Schritt soll hier untersucht werden, ob Geschlechtsunterschiede zu negativen Beziehungen führen. Dies liegt bei Schülern nahe, denn Mädchen und Jungen entwickeln sich unterschiedlich schnell (Piaget 1983). Da Kinder in unterschiedlichen Entwicklungsphasen (Kohlberg 2000) unterschiedliche Interessen entwickeln, ist es wahrscheinlich, dass sich die Interessen von Jungs und Mädchen in altershomogenen Schulklassen voneinander unterscheiden. Diese Unterschiede können zu negativen Beziehungen führen. Geschlechts-Heterophobiehypothese: Jugendliche bilden eher negative Beziehungen zu Jugendlichen des anderen Geschlechtes aus, als zum eigenen Geschlecht In der Literatur zu Freundschaftsnetzwerken findet sich weiterhin eine große Zahl von Hypothesen zu strukturellen Effekten. So wird argumentiert, dass Freundschaften in den meisten Fällen erwidert werden: Wird A von B als Freund bezeichnet, dann tendiert B dazu, auch A als Freund zu bezeichnen. Begründen kann man das mit Heiders Balancetheorie (Heider 1967; Opp 1984). Diese besagt, dass die interpersonellen Beziehungen zwischen zwei Personen dann balanciert sind, wenn sich die beiden Personen gegenseitig auf die gleiche Weise bewerten. Weiterhin wird erwartet, dass Menschen danach streben, ihre interpersonellen Beziehungen in einen balancierten Zustand zu versetzen. Dementsprechend streben Menschen danach, solche Menschen zu mögen, von denen sie gemocht werden. Gleichzeitig haben sie aber auch einen Anreiz, negative Beziehungen zu erwidern. Reziprozitätshypothese: Jugendliche tendieren dazu, negative Beziehungen zu erwidern. Auch mit Heiders Theorie wird erklärt, dass Freundschaftsnetzwerke Transitivität aufweisen. Damit ist gemeint, dass wenn A eine positive Beziehung zu B hat und B eine positive Beziehung zu C, dann wird A auch eine Freundschaft zu C entwickeln. Netzwerke, die aus drei Personen bestehen, gelten dann als balanciert, wenn entweder alle drei Beziehungen positiv sind, oder wenn zwei negativ und eine positiv sind. Haben beispielsweise A und B eine negative Beziehung zu C, dann ist zu erwarten, dass sie untereinander keine weitere negative Beziehung ausbilden, getreu nach dem Motto: der Feind eines Feindes ist ein Freund. Negative Transitivitätshypothese: Jugendliche vermeiden, zu den Feinden Ihre Feinde eine negative Beziehung aufzubauen.

376

Michael Mäs und Andrea Knecht

Drittens erwarten wir einen negativen Popularitätseffekt. Bei Freundschaftsnetzwerken wird argumentiert, dass vor allem zu solchen Personen Freundschaften ausgebildet werden, die bereits sehr beliebt sind, denn beliebte Personen haben einen hohen Status. Dieser Status kann bei Kontakt auf den eigenen Status abfärben und somit einen Nutzen stiften. Weiterhin ist denkbar, dass Personen ihren Status erhöhen können, indem sie solche Personen ablehnen, die von anderen nicht gemocht werden. Das könnte dazu führen, dass Menschen sich gezielt von unbeliebten Personen abwenden und sie zusätzlich abwerten. Unpopularitätshypothese: Jugendliche bilden negative Beziehungen zu Mitschülern aus, die auch von mehreren anderen Klassenkameraden negativ bewertet werden.

3

Die Datengrundlage und Operationalisierung

Zum Test der Hypothesen wurden Daten einer holländischen Panelstudie zu Freundschaftsbeziehungen in Schulklassen an weiterführenden Schulen verwendet (Knecht 2006). Insgesamt wurden im Rahmen dieser Studie Schüler aus 126 Klassen an 14 unterschiedlichen Schulen in Holland befragt. Es gab vier Erhebungswellen im Abstand von jeweils 3 Monaten. Wir haben eine exemplarische Klasse mit ausreichend negativen Beziehungen ausgewählt. Die ausgewählte Schulklasse besteht aus 18 Mädchen und 15 Jungen2. In der ersten Erhebungswelle waren die Kinder zwischen 10 und 13 Jahren alt. Die meisten (25 von 33) waren jedoch 12 Jahre alt. Tabelle 1:

Anzahl der negativen und positiven Beziehungen

Anzahl der negativen Nennungen (outdegree)

Anzahl der Freundschaftsnennungen (outdegree)

Welle 1 2 3 4 1 2 3 4

Mittelwert 1,9 3,7 3,9 3,5 3,3 4,0 4,6 4,7

Std.- abweichung 1,9 2,4 2,9 2,6 1,4 2,3 2,3 2,4

Der verwendete Fragebogen enthielt eine Reihe von Netzwerkmessungen. Unter anderem wurde gefragt, welche Klassenkameraden der jeweilige befragte Schüler als Freund bezeichnen würde, womit das Vorhandensein einer positiven Beziehung erfasst wurde. Negative Beziehungen wurden mit der Frage danach, welche Klassenkameraden nicht gemocht werden, gemessen. Sowohl positive als auch negative Beziehungen bestehen bereits bei einer einseitigen Nennung und müssen nicht zwangsläufig erwidert sein. Tabelle 1 beschreibt die Verteilung von positiven und negativen Beziehungen in der Klasse. In der ersten Welle nannten die Kinder im Durchschnitt 3,3 positive Beziehungen und 1,9 negative 2 In der ersten Welle nahm 1 Kind nicht an der Befragung teil. In der zweiten Welle waren es 3, in der dritten 2 und in der vierten Welle 4 fehlende Kinder.

Die Entwicklung von negativen Beziehungen in Schulklassen

377

Beziehungen. Beide nehmen im Laufe der Untersuchung zu, was darauf hindeutet, dass sich die Kinder mit der Zeit besser kennen lernten. Es zeigt sich, dass es durchschnittlich weniger Feindschaftsnennungen als Freundschaftsnennungen gab. Abbildung 1:

Netzwerke der positiven und negativen Beziehungen

Positive Beziehungen

Negative Beziehungen 25

25

14

16

32

6

14

16

32

6

1

10

1

10 27

27

13

18

9

13

18

9 4 21

17

4

2

31

28

8

21

17

2

31

28 23

7

29

8

22 26

12

23 3

7

29

22 26

12

3

15 19 33

15

20 5

19 33

20 5

24 30 11

24 30 11

Abbildung 1 zeigt das positive und das negative Beziehungsnetzwerk der ersten Erhebungswelle zu Beginn des Schuljahres. In beiden Darstellungen wurden die Jugendlichen mit der Kamada-Kawai-Methode (de Nooy et al. 2005; Kamada/ Kawai 1989) und basierend auf den positiven Nennungen angeordnet. Das bedeutet, dass sie umso näher beieinander dargestellt sind, je mehr direkte und indirekte positive Beziehungen zwischen ihnen bestehen. Bei den positiven Beziehungen bedeutet ein Pfeil, dass die Person, von der der Pfeil ausgeht, die Person, auf die der Pfeil zeigt, als Freund genannt hat. Eine fett gedruckte Linie entspricht einer gegenseitigen Nennung. Die Füllung der Punkte symbolisiert das Geschlecht der Kinder (weiß: Mädchen, grau: Jungen). In Bezug auf die positiven Beziehungen lassen sich eine Reihe von geschlechtshomogenen Cliquen erkennen. Die zwei Mädchengruppen (17,21,23,29 sowie 1,16,13,18,32) und die zwei Jungsgruppen (11,10,24,30 sowie 5,15,19,26) sind einerseits sehr kohäsiv und andererseits nur mit wenigen positiven Beziehungen zu anderen Klassenkameraden in der Klasse integriert3. Betrachtet man die negativen Beziehungen, erkennt man, dass nur wenige der negativen Beziehungen erwidert werden. Außerdem zeigt sich, dass die Pfeile und Linien im Vergleich zum positiven Netzwerk relativ lang sind. Das bedeutet, dass sich vor allem Kinder, die im Freundschaftsnetzwerk relativ weit voneinander dargestellt sind, negative Beziehungen ausbilden. Mitglieder einer Clique haben untereinander keine negativen Beziehungen. Betrachtet man, welche der Jugendlichen besonders häufig negativ genannt werden, stellt man fest, dass das mitunter sehr zentrale Akteure im Freundschaftsnetzwerk sind. Die Kinder 7 und 22 sind im Freundschaftsnetwerk sehr zentral, gleichzeitig werden sie beide jeweils sechsmal negativ genannt. Die meisten negativen Nennungen hat Kind 28 (11 Nennungen). Obwohl Kind 28 eher am Rande des dargestellten Freundschaftsnetzwerkes dargestellt ist, ist es doch gut in eine der Mädchengruppen integriert. Anscheinend polari3

Schüler 33 ist isoliert, weil er in dieser Welle noch nicht zur Klasse gehörte und daher nicht an der Befragung teilnahm.

378

Michael Mäs und Andrea Knecht

sieren diese drei Kinder. Sie sind einerseits eng in ihre jeweiligen Cliquen integriert. Andererseits entwickeln aber Mitglieder anderer Cliquen bevorzugt negative Beziehungen zu diesen zentralen Akteuren aus. Abbildung 2:

Zusammenhang zwischen negativen und positiven Beziehungen

Nein

Ja

Liegt eine negative Beziehung vor?  Nein Ja

Liegt eine positive Beziehung vor?

Welle 1

Nein Ja 

890 105 995

61 0 61

951 105 1056

Welle 3

Nein Ja 

758 141 899



Welle 2

760 119 879

111 0 111

871 119 990

106 0 106

822 135 957

Welle 4

124 0 124

882 141 1023

716 135 851

In welchem Zusammenhang stehen positive und negative Beziehungen? Tabelle 2 zeigt, dass in keiner der vier Erhebungswellen ein Befragter die gleiche Person gleichzeitig als Freund und Feind bezeichnet hat. Das ist nicht verwunderlich, schließlich ist es ungewöhnlich, dass man zu einer Person gleichzeitig eine positive und eine negative Beziehung hat. Es fällt jedoch auch auf, dass man nur sehr schlecht vom Nichtvorhandensein einer positiven Beziehung auf das Vorhandensein einer negativen Beziehung schließen kann. In allen vier Erhebungswellen besteht zwischen weniger als 15% der nicht positiv verbundenen Fälle eine negative Beziehung. Das bedeutet, dass zwischen positiven und negativen Beziehungen zwar ein analytischer Zusammenhang besteht, dieser aber nur zu einem relativ geringen empirischen Zusammenhang führt. Tabelle 3 berichtet dazu die Pearsonschen Korrelationskoeffizienten zwischen den positiven und negativen Nennungen in den unterschiedlichen Wellen. Alle Korrelationen zwischen den positiven Nennungen einerseits und den negativen Nennungen andererseits haben ein negatives Vorzeichen. Obwohl fast alle dieser Korrelationen signifikant sind, fallen aber die relativ niedrigen Korrelationskoeffizienten auf. Keiner der Werte liegt über 0.15. Diese geringen Werte sind jedoch zu einem großen Teil auf die schiefen Verteilungen der positiven und negativen Nennungen zurückzuführen (bei den meisten Dyaden besteht weder eine positive noch eine negative Beziehung, was eine positive Korrelation wahrscheinlicher macht). Wir meinen insgesamt feststellen zu können, dass einerseits ein analytischer Zusammenhang zwischen positiven und negativen Beziehungen besteht. Andererseits ist der empirische Zusammenhang zwischen den beiden Konzepten aber relativ schwach. Das deutet darauf hin, dass es sich bei den erhobenen negativen Beziehungen nicht nur eine umgekehrt kodierte Messung von positiven Beziehungen handelt. Tabelle 3 berichtet weiterhin die Stabilität der positiven und negativen Beziehungen. Dabei nehmen die Korrelationskoeffizienten zwischen den positiven Beziehungen der einzelnen Wellen deutlich höhere Werte an als die der negativen. Anscheinend sind Freundschaften stabiler als Feindschaften. Für beide Arten von Beziehungen lässt sich festhalten,

Die Entwicklung von negativen Beziehungen in Schulklassen

379

dass die Stabilitäten zwischen zwei aufeinander folgenden Wellen mit der Zeit tendenziell zunehmen. Anscheinend festigen sich in der ausgewählten Klasse mit der Zeit sowohl die Freundschaften als auch die Feindschaften. Abbildung 3:

Korrelationen zwischen den negativen und positiven Beziehungen

Negative Beziehung

Negative Beziehung Positive Beziehung Welle 1 Welle 2 Welle 3 Welle 4 Welle 1 Welle 2 Welle 3 Welle 2 Welle 3 Welle 4

.24** .27** .20**

.37** .24**

.42**

Positive Beziehung

Welle 1 -.08** -.09** -.11** -.05** Welle 2 -.09** -.13** -.12** -.04** .59** Welle 3 -.09** -.13** -.15** -.09** .57** .65** Welle 4 -.07** -.11** -.14** -.14** .40** .62** .62** ** signifikant p< 0.01 Die grau hinterlegten Zellen berichten die Stabilitäten. Die fett gedruckten Zellen berichten die Korrelationen zwischen positiven und negativen Nennungen einer Welle. Zum Test der Hypothesen haben wir die SIENA-Methode verwendet (Snijders et al. 2007a)4. SIENA modelliert die Entwicklung des Beziehungsnetzwerkes. Dazu wird eine Reihe von Annahmen gemacht. Zentral ist vor allem die Annahme, dass die Beziehungswahlentscheidungen der Akteure modellierbaren Verhaltensregeln folgen, deren Handlungskonsequenzen wiederum die Netzwerkentwicklung beeinflussen. Diese Verhaltensregeln können als individuelle Entscheidungen der Akteure interpretiert werden. Jeder einzelne Akteur entscheidet also, zu welchen Akteuren er eine Beziehung aufbaut oder abbricht. Diese Entscheidung treffen die Akteure durch Maximierung einer Nutzenfunktion. Dabei entscheiden die Akteure „myopisch“ und werden somit als beschränkt rational modelliert. Akteure legen bei der Wahl der optimalen Handlung den aktuellen Netzwerkzustand zugrunde und versuchen nicht, zukünftige Entwicklungen des Netzwerkes vorherzusagen und darauf optimal zu reagieren. Darüber hinaus wird angenommen, dass unbekannte Zufallsfaktoren zu Abweichungen vom kurzfristig optimalen Entscheidungsverhalten führen können. In der Modellspezifikation wird dies wird dadurch umgesetzt, dass der Forscher den deterministischen Teil der Nutzenfunktion spezifiziert, diese aber auch eine Zufallskomponente enthält, was zu stochastischem Verhalten des Prozesses führt. Die Nutzenfunktion gibt Auskunft darüber, welche Nutzenargumente bei der Entscheidung der Akteure, ob sie eine Beziehung zu einem Akteur aufbauen oder abbrechen, eine Rolle spielen könnten. Laut den formulierten Hypothesen sind das die Tendenzen, negative Beziehungen zu Mitschülern mit anderem Geschlecht zu entwickeln (Geschlechts-Heterophobiehypothese), negative Beziehungen zu erwidern (Reziprozitätshypothese), transitive Dreierbeziehungen nicht zu schließen (Negative Transitivitätshypothese) und negative Beziehungen zu unpopulären Kindern aufzubauen.

4

Eine kurze deutschsprachige Beschreibung der Methode findet sich bei Flache und Snijders (im Erscheinen)

380

Michael Mäs und Andrea Knecht

Um zu bestimmen, wie stark der Einfluss, den die einzelnen Nutzenargumente auf die Entscheidung der Akteure haben, wird ein iterativer Simulationsalgorithmus verwendet. Zunächst werden Startwerte für die Stärke der einzelnen Nutzenargumente bestimmt. Auf deren Grundlage wird dann die Entwicklung des Beziehungsnetzwerks simuliert. Dazu wird der Prozess in eine Reihe von so genannten Ministeps zerlegt. In jedem Ministep hat ein Akteur die Möglichkeit, eine neue Beziehung zu einem anderen Akteur aufzubauen, eine bestehende Beziehung abzubrechen oder nichts zu verändern. Dabei versucht er seinen Nutzen (auf Basis der spezifizierten Nutzenfunktion mit den im ersten Schritt festgelegten Parameterwerten) zu maximieren. Nun wird die simulierte Netzwerkdynamik mit den empirischen Daten verglichen und die im ersten Schritt festgelegten Parameter so verändert, dass sich die Anpassung von simulierten und erhobenen Daten erhöht. Dies wird so lange wiederholt, bis sich keine deutliche Verbesserung der Übereinstimmung von simulierten und erhobenen Daten mehr einstellt. Das Ergebnis informiert darüber, welche Konstellation von Parametern der angenommenen Nutzenfunktion zur besten Übereinstimmung zwischen dem simulierten Prozess und der Realität geführt hat. Unser Model besteht aus den folgenden Effekten, die den zuvor formulierten Hypothesen entsprechen. Zum Test der Geschlechts-Heterophobiehypothese haben wir den „Gleichheit Geschlecht“-Effekt (in SIENA: similarity) aufgenommen. Ein positiver Effekt würde die Vermutung unterstützen, dass den Akteuren dadurch ein Nutzen entsteht, dass sie eine negative Beziehung zu solchen Akteuren aufbauen, die das gleiche Geschlecht haben. Da in der Hypothese jedoch genau das Gegenteil behauptet wird, erwarten wir hier einen negativen Effekt. Laut Reziprozitätshypothese erwidern Kinder negative Beziehungen. Dies wurde durch den Reziprozitätseffekt in SIENA operationalisiert. Die negative Transitivitätshypothese testeten wir mit Hilfe des Transitivitätseffektes. Dieser wird bei der Untersuchung von Freundschaftsbeziehungen verwendet, um die Tendenz positive Beziehungen zu Freunden von Freunden aufzubauen. Laut der Hypothese erwarten wir jedoch auch hier einen umgekehrten Effekt, nämlich dass Kinder vermeiden, negative Beziehungen zu den Feinden ihrer Feinde aufzubauen. Dementsprechend erwarten wir auch hier einen negativen Effekt. Die Unpopularitätshypothese wurde durch SIENAs Popularitätseffekt getestet. Dieser Effekt modelliert die Tendenz, negative Beziehungen zu solchen Mitschülern zu entwickeln, die bereits viele negative Nennungen erhalten.

4

Ergebnisse

Die Ergebnisse der SIENA-Schätzungen sind in Tabelle 4 zusammengefasst. Im oberen Teil der Tabelle sind zunächst die Ratenparameter aufgeführt. Diese informieren darüber, wie viele Ministeps SIENA im Endmodell zwischen den einzelnen Erhebungswellen angenommen hat. Beispielsweise wurde im Endmodell angenommen, dass zwischen der ersten und zweiten Erhebungswelle jeder Jugendliche etwas über 15-mal eine Netzwerkbeziehung verändert hat5. Zwischen den Folgewellen waren das deutlich weniger, was zeigt, dass das beobachtete Netzwerk zu Beginn der Studie vielen Änderungen unterlag und dass mit der Zeit die Beziehungen stabiler wurden (siehe dazu auch Tabelle 3).

5

Dabei kann es passieren, dass eine Beziehung erst aufgebaut und danach wieder beendet wird und vice versa.

Die Entwicklung von negativen Beziehungen in Schulklassen Abbildung 4:

SIENA-Ergebnisse

Modellparameter Raten

Hypothesen

Kontrolleffekte

381

Zw. Welle 1 und 2 Zw. Welle 2 und 3 Zw. Welle 3 und 4 Gleichheit Geschlecht Reziprozität Transitivität Popularität alter Außengrad Geschlecht alter Geschlecht ego

Schätzer 15.5811 9.2514 8.1733 -0.2989 0.8568 -0.1207 4.1893 -1.8551 -0.0854 -0.4396

Std.-Fehler 4.4937 1.4627 1.2491 0.0930 0.1329 0.0378 0.3781 0.0907 0.0945 0.1104

t-Statistik 3.46732 6.32488 6.54335 -3.2140 6.44695 -3.1931 11.0799 -20.453 -0.9037 -3.9819

In den darauf folgenden Zeilen von Tabelle 4 sind die Ergebnisse des Hypothesentests enthalten. Zunächst findet sich ein signifikanter (t-Statistik > 1.96) Effekt der Geschlechtergleichheit mit negativem Vorzeichen. Dies bestätigt die Geschlechtsheterophobiehypothese, welche besagt, dass Jugendliche vor allem zu Klassenkameraden mit anderem Geschlecht negative Beziehungen aufbauen. Auch der Reziprozitätseffekt ist signifikant und hat das erwartete positive Vorzeichen. Das zeigt, dass die untersuchten Schüler tatsächlich dazu tendieren, negative Beziehungen zu erwidern. Der Transitivitätseffekt hat ein negatives Vorzeichen, was bedeutet, dass die Jugendlichen vermeiden, negative Beziehungen zu Klassenkameraden aufzubauen, die von ihren Feinden nicht gemocht werden. Das bestätigt die Negative Transitivitätshypothese. Weiterhin zeigt sich ein starker Effekt der Popularität von alter. Dieser bedeutet, dass die Jugendlichen einen starken Nutzen daraus ziehen, negative Beziehungen zu Klassenkameraden, die bei anderen ebenfalls nicht beliebt sind, auszubilden. Auch das entspricht unserer Erwartung aus der Unpopularitätshypothese. Die unteren Zeilen von Tabelle 4 enthalten die Kontrolleffekte. Zum einen fanden wir einen kräftigen Außengradeffekt. Sein negatives Vorzeichen bedeutet, dass negative Beziehungen generell kostspielig sind. Somit versuchen die Jugendlichen generell, negative Beziehungen zu vermeiden und gehen sie nur dann ein, wenn die Summe von anderen Effekten den Nettonutzen von negativen Beziehungen über Null steigen lässt. Vergleicht man beispielsweise die Stärke des Außengradeffekts mit dem der Geschlechtergleichheit, fällt auf, dass eine Ungleichheit beim Geschlecht alleine noch nicht ausreicht, um die eigentlichen Kosten von negativen Beziehungen zu decken. Anders ist das aber beim Popularitätseffekt. Dieser ist so stark, dass sich negative Beziehungen zu unbeliebten Klassenkameraden auszahlen. Das Geschlecht von alter hat keinen signifikanten Effekt. Das zeigt, dass negative Beziehungen nicht vorwiegend zu Jungen oder Mädchen ausgebildet werden. Anders ist das beim entsprechenden Effekt für ego. Sein negatives Vorzeichen bedeutet, dass Mädchen im Allgemeinen stärker dazu neigen, negative Beziehungen auszubilden. Mit anderen Worten scheinen für Mädchen die Kosten von negativen Beziehungen geringer zu sein als für Jungs.

382 5

Michael Mäs und Andrea Knecht Diskussion

Ziel dieser Studie war es, Erklärungen von negativen Beziehungen zwischen Schülern einem empirischen Test zu unterziehen. Wir argumentierten, dass negative Beziehungen ein wichtiges Explanandum sind, weil ihr Auftreten eine notwendige Bedingung für Netzwerksegregation zu sein scheint. Ausgehend von allgemeinen Theorien zu Entwicklungen von Freundschaftsbeziehungen haben wir verschiedene Hypothesen für die Entwicklung von negativen Beziehungen formuliert. Wir erwarteten, dass negative Beziehungen vor allem zum demographisch unterschiedlichen Klassenkameraden entwickelt werden. Diese Hypothese hat sich bestätigt. Weiterhin erwarteten wir drei strukturelle Effekte. Es zeigt sich, dass die Jugendlichen in der untersuchten Schulklasse dazu neigen, negative Beziehungen zu erwidern und negative Beziehungen zu solchen Schülern ausbilden, die auch von anderen nicht gemocht werden. Außerdem vermeiden die Jugendlichen negative Beziehungen zu den Feinden ihrer Feinde. Das zeigt, dass die allgemeinen Theorien, die zur Erklärung von positiven Beziehungen durchaus auch zur Erklärung von negativen Beziehungen verwendet werden können. Insgesamt hat die vorliegende Studie jedoch einen illustrativen Charakter. Zum ersten haben wir unsere Analysen allein auf Daten aus einer einzigen Schulklasse gestützt. Der verwendete Datensatz enthält jedoch die nötigen Informationen von 126 Schulklassen. Diese können in zukünftigen Analysen verwendet werden, um robustere Ergebnisse zu erhalten. Da momentan noch keine Mehrebenenversion von SIENA6 vorhanden ist, können nur Modelle für einzelne Klassen mit SIENA geschätzt werden, die in einer Meta-Analyse zusammengefasst werden können (Snijders/ Baerveldt 2003). Eine Schwäche unseres SIENA-Modells ist auch, dass nur das Geschlecht als Akteursvariable aufgenommen wurde. Zukünftige Analysen sollten weitere Variablen in Betracht ziehen. Besonders sollten veränderliche Attribute, wie Meinungen und Verhalten, untersucht werden, denn auf diese bezieht sich Byrnes Similarity-Attraction-Paradigma (Byrne 1971) in dessen Rahmen frühere Forschung zu Heterophilie durchgeführt. Haben wir uns bei der vorliegenden Studie auf die Effekte, die negative Beziehungen beeinflussen, beschränkt, sollte man auch Effekte von negativen Beziehungen berücksichtigen. Vor allem interessiert, ob Akteure dazu tendieren, Meinungs- oder Verhaltensunterschiede zwischen sich und unbeliebten Personen zu vergrößern. Wie beschrieben, wird dies zwar in einer Reihe von allgemeinen Erklärungen von Netzwerksegregation angenommen, aber empirische Untersuchungen liegen kaum vor. Ein weiteres Problem sehen wir im analytischen Zusammenhang zwischen positiven und negativen Beziehungen. Wir haben zwar argumentiert, dass dieser Zusammenhang relativ schwach ist, trotzdem ist er nicht wegzudiskutieren. Die Konsequenz ist, dass man bei der statistischen Modellierung von negativen Beziehungen und deren Folgen auch die Ursachen und Effekte von positiven Beziehungen kontrollieren muss (und umgekehrt natürlich auch). Tut man es nicht, dann ist es möglich, dass zum Beispiel ein gefundener negativer Effekt von Geschlechtergleichheit auf negative Beziehungen (wie er auch hier berichtet wurde) nicht wirklich vorliegt, sondern in Wirklichkeit das Resultat von Homophilie ist. Statistische Modelle, die dichotome Netzwerkbeziehungen erklären, ermöglichen es nicht, zwischen den Ursachen und Wirkungen von positiven Beziehungen einerseits und negati6

Im Moment ist nur eine reine Metaanalyse vorhanden.

Die Entwicklung von negativen Beziehungen in Schulklassen

383

ven Beziehungen andererseits zu unterscheiden. Es liegt jedoch eine SIENA-Version für ordinale Netzwerke vor. Diese sollte bei zukünftigen Untersuchungen herangezogen werden.

6

Literatur

Abelson, Robert P. (1964): Mathematical Models of the Distribution of Attitudes Under Controversy. S. 142-160, in: N. Frederiksen und H. Gulliksen (Hrsg.), Contributions to Mathematical Psychology. New York: Rinehart Winston. Axelrod, Robert (1997): The dissemination of culture - A model with local convergence and global polarization. Journal of Conflict Resolution 41: 203-226. Berscheid, Ellen; Elaine Hatfield Walster (1978): Interpersonal Attraction. Reading: Addison-Wesley Publishing Company. Byrne, Donn (1971): The Attraction Paradigm. New York, London: Academic Press. Carley, Kathleen (1991): A Theory of Group Stability. American Sociological Review 56: 331-354. Chen, Fang Fang; Douglas T. Kenrick (2002): Repulsion or Attraction? Group Membership and Assumed Attitude Similarity. Journal of Personality and Social Psychology 83: 111-125. de Nooy, Wouter; Andrej Mrvar; Vladimir Batagelj (2005): Exploratory Social Network Analysis with Pajek. Cambridge: Cambridge University Press. Festinger, Leon; Stanley Schachter; Kurt W. Back (1950): Social Pressures in Informal Groups. Stanford, CA: Stanford University Press. Flache, Andreas; Michael W. Macy; Károly Takács (2006): What Sustains Stable Cultural Diversity and What undermines it? Axelrod and Beyond. in World Congress of Social Simulation 2006. Kyoto, Japan. Flache, Andreas; Tom A.B. Snijders (im Erscheinen): Die Modellierung komplexer Netzwerke - Zum Nutzen agentenbasierter Modelle in der neuen Netzwerkforschung. in: Karl-Siegbert Rehberg (Hrsg.), Verhandlungsband des 33. DGS Kongresses. Die Natur der Gesellschaft: Campus-Verlag. Heider, Fritz (1967): Attitudes and Cognitive Organization. S. 39-41, in: Martin Fishbein (Hrsg.), Readings in Attitude Theory and Measurement. New York, London, Sydney: John Wiley and Sons, Inc. Kamada, T. S. Kawai (1989): An Algorithm for drawing general undirected graphs. Information Processing Letters 31: 7-15. Kao, Grace; Kara Joyner (2004): Do Race and Ethnicity Matter among friends? Activities among Interracial, Interethnic, and Intraethnic Adolescent Friends. The Sociological Quarterly 45: 557573. Knecht, Andrea (2006): The Dynamics of Networks and Behavior in Early Adolescence [2003/04].[Codebook]. University of Utrecht (ICS-Codebook no. 61), Utrecht. Kohlberg, Lawrence (2000): Die Psychologie der Lebensspanne. Frankfurt: Suhrkamp. Lazarsfeld, Paul F.; Robert K. Merton (1954): Friendship and Social Process: A Substantive and Methodological Analysis. S. 18-66, in: Morroe Berger, Theordore Abel und Charles H. Page (Hrsg.), Freedom and Control in Modern Society. New York, Toronto, London: Van Nostrand. Lubbers, Miranda J. (2003): Group composition and network structure in school classes: a multilevel application of the p* model. Social Networks 25: 309-332. Macy, Michael W.; James Kitts; Andreas Flache; Steve Benard (2003): Polarization and Dynamic Networks. A Hopfield Model of Emergent Structure. S. 162-173, in: Ronald Breiger, Kathleen Carley und Philippa Pattison (Hrsg.), Dynamic Social Network Modelling and Analysis: Workshop Summary and Papers. Washington, DC: The National Academies Press. Mark, Noah P. (1998): Beyond individual differences: Social differentiation from first principles. American Sociological Review 63: 309-330.

384

Michael Mäs und Andrea Knecht

McPherson, Miller; Lynn Smith-Lovin; James M. Cook (2001): Birds of a Feather: Homophily in Social Networks. Annual Review of Sociology 27: 415-444. Moody, James (2001): Race, school integration, and friendship segregation in America. American Journal of Sociology 107: 679-716. Mouw, Ted; Barbara Entwisle (2006): Residential Segregation and Interracial Friendship in Schools. American Journal of Sociology 112: 394-441. Opp, Karl-Dieter (1984): Balance Theory: Progress and Stagnation of a Social Psychological Theory. Philosophy of the Social Sciences 14: 27-50. Piaget, Jean (1983): Das moralische Urteil beim Kinde. Stuttgart: Klett-Cotta. Rainio, Kullervo (1961): A Stochastic Model of Social Interaction. Turku: Munksgaard. Rosenbaum, Milton E. (1986): The Repulsion Hypothesis: On the Nondevelopment of Relationships. Journal of Personality and Social Psychology 51: 1156-1166. Salzarulo, Laurent (2006): A Continuous Opinion Dynamics Model Based on the Principle of MetaContrast. Journal of Artificial Societies and Social Simulation 9. Snijders, Tom A.B.; Chris Baerveldt (2003): A multi-level study of the effects of delinquent behavior on friendship evolution. Journal of Mathematical Sociology 27: 123-151. Snijders, Tom A.B.; Christian E.G. Steglich; Michael Schweinberger (2005): Modeling the Co-evolution of Networks and Behavior. Groningen. Snijders, Tom A.B., Christian Steglich; Michael Schweinberger (2007a): Modeling the co-evolution of networks and behavior. in: K. van Montfort, H. Oud und A. Satorra (Hrsg.), Longitudinal models in the behavioral and related sciences: Lawrence Erlbaum. Snijders, Tom A.B.; Christian Steglich, Michael Schweinberger; Mark Huisman (2007b): Manual for SIENA version 3.1. University of Groningen: Department of Sociology/ICS; University of Oxford: Department of Statistics.

Netzwerkforschung in verschiedenen Fachgebieten und Feldern

Metapher, Methode, Theorie. Netzwerkforschung in der Wirtschaftssoziologie Dieter Bögenhold und Jörg Marschall

1

Einleitung

Der Beitrag möchte eingehend erstens das Entstehen der Netzwerkforschung akademisch nachzeichnen und die wissenschaftstheoretischen Koordinaten der akademischen Spezialisierung und entsprechenden Themenstellungen rekonstruieren, wobei auch auf die speziellen Entwicklungen der Wirtschaftssoziologie, insbesondere der neueren amerikanischen Wirtschaftssoziologie eingegangen wird. Der Beitrag möchte zweitens darstellen, welche unterschiedlichen Phasen der akademischen Netzwerkbehandlung anzutreffen und unterscheidbar sind, und diskutieren, ob akademische Netzwerktheorie primär stärker als eine neue soziologische Theorie aufzufassen ist oder ob sie eine sozialwissenschaftliche Methode darstellt und ob Netzwerkforschung insofern ein neues Paradigma abbildet. Eine der von uns vertretenen Thesen lautet, dass gerade die Netzwerkforschung ein Potential anbietet, das die wechselseitigen Limitationen der Fächer tendenziell zu überwinden verspricht und das die bisherige sterile Binarität von Mikro- und Makrosemantiken innovativer zu gestalten verspricht. Bewegen wir uns auch in gedanklichen Kategorien, die nach der „Structure of Sociological Theory” (Turner 1998) und nach dem Verhältnis von Soziologie zu ihren Nachbardisziplinen fragen, so erhalten unsere Überlegungen zwangsläufig ein enormes Gewicht mit Blick auf wissenschaftspolitische Argumente der Vermarktung und wechselseitigen Positionierung der Fächer. Netzwerkforschung fußt auf bestem soziologischen Grund, der einmal mindestens bis zu Georg Simmel zurückreicht und andererseits auch Wurzeln bei Marcel Mauss und Claude Levi-Strauss zu finden weiß. Kann die Soziologie die Tradition der Netzwerkforschung und einen guten Teil heutiger Debatte und deren Fortschreibungen überzeugend auf ihr Konto verbuchen, so reklamiert sie im Zuge einer steigenden Rezeption zentraler soziologischer Beiträge der Netzwerkliteratur und wachsender Akzeptanz der interdisziplinären Netzwerkforschung zwangsläufig ihre Kernkompetenz für das Thema und damit eine positive Exemplifizierung ihrer akademischen Leistungsfähigkeit. Die institutionelle Soziologie kann mit anderen Worten das Thema Netzwerksoziologie als positives Beispiel für eine professionspolitische Offensive nutzen, um daran ihre komparativen Stärken deutlich zu machen. Fasst man das Netzwerkthema schließlich in einem deutlich erweiterten Sinne, nämlich in einem makrostrukturellen Sinne, demnach sich etwa bestimmte Regionen, Gesellschaften oder Volkswirtschaften im Hinblick auf ihre Netzwerkstrukturen, und das heißt auch Familien-, Interaktions-, Kommunikations- und Austauschstrukturen, unterscheiden, dann gewinnt das Thema ein signifikantes Eigenleben, indem es vermehrt zu einem Synonym einerseits und einer Variable andererseits der Formulierung von „Culture Matters“ (Harrison und Huntington 2000) geriert.

388 2

Dieter Bögenhold und Jörg Marschall Netzwerkforschung in ihrer Genese: Eine retrospektive Skizze

Die Frage, ob die Netzwerkanalyse eine Theorie, eine Metapher, oder „bloß“ eine Methode ist, wird in der Literatur spätestens seit Wellmans „structural analysis“ diskutiert. Freilich besteht kein eindeutiger Maßstab dafür, wie „Theorie“ und „Methode“ zu unterscheiden sind. Nach Wellman dürfen die zentralen Begriffe nicht nur metaphorisch verwendet werden, wollen sie dem Status einer Theorie gereichen. Zu den grundlegenden Forderungen des Forschungsprogramms der Neuen Wirtschaftssoziologie gehört die Idee Peter L. Bergers und Thomas Luckmanns (1966: 54f): Um eine Institution zu verstehen, muss man sich ihre Geschichte anschauen, denn „it is impossible to understand an institution adequately without an understanding of the historical process in which it was produced.” Beziehen wir diese historische Methode auf die Netzwerkanalyse selbst, lässt sich das Verhältnis von Metaphorik, Theorie, Methode und paradigmatisch/ forschungsprogrammatischer Perspektive in seinem Wandel etwas klarer rekonstruieren. Die vielleicht wichtigste Erkenntnis aus der Geschichte der Netzwerkanalyse ist die Entwicklung weg von bloßer Metaphorik hin zu „harten“ Methoden und intersubjektiven Kriterien und in diesem Sinne kann die Geschichte der Netzwerkanalyse auch als eine Geschichte des methodischen Fortschritts angesehen werden. Wellman (1988: 20) fragt nach der Differenz von Methapher und Methode: „Some have hardened it into a method, whereas others have softened it into a metaphor”. Dabei ist der Status dessen, was wir in der Soziologie ab welchem Zeitpunkt als Theorie bezeichnen können, ohnehin klärungsbedürftig: Die Verbindung zwischen empirischer Forschung und theoretischen Formulierungen ist deshalb schwierig, weil beide Seiten häufig aneinander „vorbeiproduzieren” (Nowak 1989; Esser 1989; Mayer 1989) und es zudem kein hinreichendes intersubjektiv geteiltes Verständnis dessen gibt, was den Status von „Theorie” überhaupt ausmacht. Jonathan Turner (1998: 4) kommentierte das folgendermaßen kritisch: „Theoretical sociology is often not scientific theory but merely abstract statements that are ideological pronouncements, that are untestable, and that are loose frameworks for interpreting social events. Theory is now the label that encompasses many diverse kinds of intellectual activity, from the history of ideas through biographies of major thinkers, from philosophical discourses to analyses of the great works of masters, from critiques of modern society to lambasting the prospects for a science of society. Only a portion of theoretical activity in sociology is devoted to the production of scientific theory”.

2.1 Simmels Geometrie sozialer Beziehungen Das Konzept des sozialen Netzwerks lässt sich bis auf Georg Simmel (1908) zurückverfolgen. Simmel verstand Soziologie als die Lehre der Vergesellschaftung und sprach dabei explizit von der Geometrie sozialer Beziehungen (Schenk 1984: 13). In demselben Maße, wie die Geometrie die Formen betrachtet, durch die Materie überhaupt erst zu Körpern wird, ist die Hauptaufgabe der Soziologie bei Simmel die Untersuchung dieser abstrakten Formen, deren kontinuierliche Wiederholung begründet und charakterisiert erst soziale Gebilde. Simmels Konzentration auf soziale Relationen, sowie seine Untersuchung der Wirkungen, die formale strukturelle Eigenschaften auf Individuen haben, nimmt mit anderen Worten das Forschungsprogramm Netzwerkanalyse vorweg, ohne dass zu Simmels Zeit in

Netzwerkforschung in der Wirtschaftssoziologie

389

metaphorischer Weise über Netzwerke gesprochen wird, geschweige denn eine formale Definition von Netzwerk vorliegt.

2.2 Marcel Mauss und Levi-Strauss: Strukturen des Geschenkaustausches Mauss und Lévi-Strauss sind im Kontext einer Geschichte der Netzwerkanalyse interessant, weniger weil sie im engeren Sinne Vorläufer der Netzwerkanalyse wären, sondern weil sie komplexe strukturelle Eigenschaften ganzer Gesellschaften auf den (zumeist reziproken) Austausch von Geschenken, Heiratsbeziehungen oder auch Gewalt zurückführen. Mauss zeigt dabei, wie an ökonomischen Notwendigkeiten vorbei, unter Entstehung von Solidarität und Allianzen, der Geschenketausch in den von ihm untersuchten Gesellschaften etwas wesentlich Soziales ist. Denn häufig entsteht dabei weder eine Form der Arbeitsteilung (es werden die gleichen Dinge getauscht), noch zieht jemand einen wirtschaftlichen Vorteil daraus. In gleicher Weise sieht Mauss Kriege und Vendettas als einen reziproken Austausch von Gewalt: Der Mord an einem Mitglied des einen Stammes folgt auf einen anderen, so dass soziale Beziehungen von großer zeitlicher Reichweite entstehen und aufrecht erhalten werden (Collins 1988: 224 f). Durch den Austausch von Geschenken als auch von „throats to be cut which are „lent“ and „repaid““ (Collins 1988: 419) verbinden sich sowohl Individuen als auch Familien und Stämme, formen soziale Beziehungen, wodurch sich ein „Kreis“ gegenseitiger Verbindungen zwischen Familien bzw. Stämmen bildet. Wir sehen, wie hier eine Netzwerkterminologie nahe liegt: Es entstehen reziproke ties zwischen Akteuren, so dass die Struktur solcher Gesellschaften in Netzwerken aus ties des Geschenke- und Gewalttausches besteht.1 Auch in den Arbeiten Lévi-Strauss spielt ein Strukturbegriff die wesentliche Rolle: In den von ihm untersuchten Gesellschaften bilden Familien Allianzen, indem sie ihre Angehörigen untereinander verheiraten, was zu einem Muster reziproker Verpflichtungen führt. Solche Allianzen und Muster strukturieren die Distribution von Gütern und Dienstleistungen in diesen Gesellschaften. Bemerkenswert in diesem Zusammenhang ist, wie LéviStrauss mit seiner um Muster aus reziproken Verpflichtungen herum gebildeten Begrifflichkeit Variationen und Dynamik dieser Strukturen in den Blick nimmt: Die Regeln des verwandtschaftlichen Austausches folgen einer bestimmten strukturellen Logik, die von Gesellschaft zu Gesellschaft variieren kann: Einige praktizieren z.B. eine Verbindung über Kreuzcousinen mütterlicherseits, andere über Kreuzcousinen väterlicherseits. Die strukturelle Logik kann in Verboten oder Geboten bestimmter Heiratsverbindungen bestehen.2 Manche dieser Regeln resultieren nach Lévi-Strauss in „short cycles“, die wenige Familien verbinden und die über Generationen hinweg stabil sind, die aber auch zur Isolation von anderen Familien führen. Andere Regelsysteme des Austausches lassen „long cycles“ entstehen, die sehr viele auch räumlich entfernte Familien indirekt verbinden und zu einer komplexeren Struktur führen (Collins 1988: 231). „Long cycles“ sind es schließlich, die geeignet sind, Dynamik in solche Gesellschaften zu bringen, da sie – wie auch bestimmte 1

Von großem Interesse ist die Frage, von diesen traditionalen Austauschformen eine Vergleichslinie zu heutigen Praktiken des Schenkens zu ziehen, vgl. Donati 2003. Die Aktualität solcher Diskussion ist ungebrochen. Ausgehend von Lévi-Strauss untersuchte Bourdieu dieselben Fragen anhand von Daten über Heiratsmuster und Verwandtschaftsstrukturen (Bourdieu 1987 a, b).

2

390

Dieter Bögenhold und Jörg Marschall

Formen des Austausch bei Mauss – Investition darstellen: Familien können bei einem strategischen Heiratsaustausch in „long cycles“ eine Vielzahl von „Rückzahlungen“ erwarten und dadurch einen hohen Grad an Reichtum gewinnen. Eventuell setzten sie sich als Aristokratie ein und sind in der Lage, eine auf Verwandtschaft basierende Gesellschaft selbst zu transformieren. Wie schon gesagt, weder Mauss noch Lévi-Strauss sind im engeren Sinne Vorläufer der Netzwerkanalyse. Dennoch liegt die Relevanz für netzwerkanalytisch-strukturelles Denken sehr nahe: Familien etablieren ties bestimmter Art – nämlich Heiratsaustausch, Geschenkaustausch, Ansprüche auf Rache und Vendetta – und formen sowohl einfache als auch komplexe Netzwerke. Von der Position in diesen Netzwerken hängen Handlungsmöglichkeiten, Zugang zu Ressourcen und Macht- und Prestigeposition der Familien und Stämme ab, während die Gesamtstruktur des Netzwerkes die Möglichkeit zur Realisierung solcher Vorteile bestimmt und strukturiert (z.B. ob es ein long-cycle oder ein short-cycle Netzwerk ist). Dieser strukturalistische Ansatz beschreibt also in einer dem Netzwerkansatz sehr nahe stehenden Weise die Struktur von Gesellschaften und stellt Erklärungen für Dynamik und Wandel von Gesellschaften bereit. Er ist sogar in der Lage, die Transformation in andere Gesellschaftsformen theoretisch zu fassen. Dabei sind Erklärungen, die von einer sich aus Austausch ergebenden Struktur ausgehen, keinesfalls auf Agrar- und Stammesgesellschaften beschränkt. Dies zeigen zahlreiche Studien, die aus den Überlegungen LéviStrauss und Mauss Anregungen gewannen und Konzepte des Austausches auf moderne Gesellschaften anwendeten.3

2.3 Die Einführung des Netzwerkbegriffs durch die Britischen Anthropologen Ein echter Meilenstein bei den Bemühungen um die theoretische und empirische Erfassung von konkreten Einheiten und Relationen lässt sich auf einen sehr kurzen Zeitraum in der Zeit vor dem zweiten Weltkrieg zurückverfolgen. Britische „Strukturfunktionalisten“ wie Radcliffe-Brown bzw. die „Manchester Anthropologen“ (Scott 2000: 26) – John Barnes, Clyde Mitchell, Elisabeth Bott – richteten ihre Aufmerksamkeit auf kulturelle Systeme von normativen Rechten und Pflichten, welche angemessenes Verhalten innerhalb von eng verbundenen Gruppen vorschreiben, wie Stämmen, Dörfern oder Arbeitsgemeinschaften. Solche kulturellen Systeme waren zum einen leichter zu beschreiben als tatsächliches Verhalten, zum anderen glaubten die Anhänger dieses Konzepts, dass sie mit dem Fokus auf Kultur das „Rauschen“ in den Verhaltensvariationen vermindern konnten und so zur Essenz des sozialen Systems vordringen könnten (Wellman 1988: 21). Eine wichtige Rolle bei der Formulierung des Netzwerkbegriffs kommt dabei dabei Radcliffe-Brown zu: „I use the term „social structure“ to denote this network of actually existing relations“ (Radcliffe-Brown 1940, zit. nach Schenk 1984: 3). Infolge von RadcliffBrowns Strukturbegriff griffen die britischen Anthropologen die zu ihrer Zeit bereits in Umlauf befindlichen Metaphern wie „fabric“, „web“, „interweaving“, „interlocking“ auf und versuchten daraus formale Konzepte wie „density“ und „texture“ zu entwickeln (Scott 2000: 10f). 3

Wellman (1988) bespricht einige und auch Collins (1988) verweist vielfach auf solche Anwendungen.

Netzwerkforschung in der Wirtschaftssoziologie

391

Der Ansatz der britischen Anthropologen, der auf kulturelle Systeme fokussierte, stieß dort an seine Grenzen, wo Verbindungen quer durch eng umgrenzte Gruppen und Kategorien gingen. Um diese „crosscutting ties“ fassen zu können, fanden in den 50er Jahren zunehmend konkrete ties und Netzwerke Beachtung und es begann eine systematische und selbstbewusste Ausarbeitung von Netzwerkkonzepten. Forscher wie John A. Barnes oder Siegfried F. Nadel definierten Netzwerk als ein Set von ties, welches Systemmitglieder über soziale Kategorien und eng verbundene Gruppen hinweg verbindet (Wellman 1988: 21). Barnes ist schließlich derjenige, der als Urheber des Begriffs soziales Netzwerk gilt und damit den Wechsel von einem metaphorischen Netzwerkbegriff zum Netzwerkbegriff der modernen Netzwerkanalyse entscheidend mitgestaltet. Die Absicht einer analytischen Verwendung des Netzwerkbegriffs wird in bereits graphentheoretischen Überlegungen deutlich: „The image I have is a set of points some of which are joined by lines. The points of the image are people, or sometimes groups, and the lines indicate which people interact with each other“ (Barnes 1954: 40). Das Netzwerkkonzept wurde aber auch von anderer Seite her ausgebaut: Mit der Einführung des Begriffs der Dichte durch Elisabeth Bott (sie nannte es noch „knit“) stand der erste quantitative Ansatz zur Messung sozialer Netzwerke zur Verfügung, worauf die Entwicklung grundlegender quantitativer Konzepte zur Erfassung und Messung von Netzwerkeigenschaften folgte (Wellman 1988: 22). Das Forschungsprogramm dieser britischen Anthropologen nach Einführung des Begriffs „soziales Netzwerk“, das in einer Reihe von bekannten Studien erfolgreich umgesetzt wurde4, bestand also in der Konzentration auf konkrete soziale Relationen als Ausgangspunkt, von dem aus die Aufdeckung von Strukturen gelang, die den Mustern von Handlungen inhärent zugrunde lagen. Dabei sahen sie zunächst das Netzwerkkonzept als ein Werkzeug unter anderen an, das geeignet schien, Strukturen von eng umgrenzten Gruppen sichtbar zu machen. Mit der Entwicklung des modernen Konzepts des sozialen Netzwerks durch Barnes wurde die Reichweite dieses Ansatzes ausgeweitet. 5 Netzwerkanalytiker verbanden mit der seitdem so genannten „social network analysis“ den Anspruch, auch „crosscutting ties“ fassen zu können, also komplexe Strukturen, die die eng umgrenzte Gruppe übersteigen.

2.4 Die Forschergruppe um Harrison White Die Arbeiten der britischen Anthropologen Barnes, Bott, Mitchell u.a. führten dazu, dass das Konzept der social network analysis mit dieser an der Universität Manchester tätigen Gruppe identifiziert wird. Inhaltlich verband man daher Netzwerkanalyse mit der Beschäftigung mit informellen, interpersonellen Relationen in kommunalen Gemeinschaften, spe-

4

Außer der hier erwähnten Studie von Barnes wird in der Literatur immer wieder die Studie von Bott über englische Familien (Wellman 1988: 22; Jansen 1999: 37; Schenk 1984: 5) genannt. 5 In diesem Zusammenhang gehört natürlich auch die Entwicklung der Soziometrie durch Jacob Moreno, die bereits 1934 veröffentlich wurde. Was uns heute selbstverständlich erscheinen mag, nämlich Strukturen aus Beziehungen (wenigstens mit einfachen Mitteln) grafisch darzustellen, war zur Zeit von Morenos Arbeiten ein ganz entscheidender Schritt zur Entwicklung intersubjektiv nachvollziehbarer und formaler Verfahren, konkrete Einheiten und Relationen analysierbar zu machen.

392

Dieter Bögenhold und Jörg Marschall

ziell unter dem Gesichtspunkt egozentrierter Netzwerke (Scott 2000). Durch die HarvardStrukturalisten um Harrison C. White erfuhr die Netzwerkanalyse einen entscheidenden Fortschritt (Jansen 1999: 41). Insbesondere die von der Forschungsgruppe um White schließlich in den 70er Jahren entwickelten Blockmodellanalyse war ein ganz entscheidender Schritt zur Etablierung der Netzwerkanalyse als einer eigenen Forschungsrichtung – also ein methoden-getriebener Fortschritt (Scott 2000). White und seine Forschungsgruppe fertigten in den 60er und 70er Jahren exemplarische Studien an und verfassten auch programmatische Schriften. Sie formulierten – bis dahin wahrscheinlich am dezidiertesten – den theoretischen Anspruch der Netzwerkanalyse und verbanden dies mit einer Kritik an der auf Kategorien fixierten Beschreibung sozialer Struktur. Sie beanspruchten die Soziologie in ihrer Gesamtheit für die Netzwerkanalyse und behaupteten, dass nur die Netzwerkanalyse in der Lage sei, eine Theorie sozialer Strukturen zu entwickeln: „The presently existing, largely categorical description of social structure have no solid theoretical grounding; furthermore, network concepts may provide the only way to construct a theory of social structure” (White et al. 1976: 732). Bis Ende der 80er Jahre mündeten netzwerkanalytische Problemstellungen und Studien der amerikanischen Soziologie „in a broadly comprehensive structural analytic approach“ (Wellman 1988: 29). Sowohl der Import der Barnesschen Konzeption „soziales Netzwerk“, als auch die amerikanische Rezeption Georg Simmels6, die Entwicklung quantitativer Techniken und die gestiegene Aufmerksamkeit auf politische und ökonomische Prozesse – diese Entwicklungsschritte des netzwerkanalytischen Denkens spielten eine wichtige Rolle für den „Harvard Breakthrough“ (Scott 2000: 33).

3

Netzwerkforschung: Theoretische Befunde und Perspektiven

3.1 Beispiele aus der Netzwerkforschung: Granovetter, Baker, Burt Bevor wir ein Fazit zur Frage des theoretischen Status der Netzwerkanalyse ziehen, wollen wir Anwendungen aus dem Bereich der neuen Wirtschaftssoziologie bzw. der Soziologie des Marktes vorstellen. Innerhalb der Soziologie des Marktes, die in ihrer neueren Ausrichtung mit Harrison Whites Studien in den 70er Jahren begründet wurde, spielen – grob unterteilt – drei Ansätze eine Rolle: Märkte als Netzwerke (White 1981, 1988; Granovetter 1985; Baker 1984, 1990), Märkte als Kultur (Abolafia 1998; Zelizer 1985, 1988) und Märkte als Geflecht von Institutionen (Fligstein 1990, 1996, 2001). Die strukturelle Dimension, in der Märkte als Netzwerke fungieren, bezieht sich meist auf Netzwerke aus wirtschaftlichen Akteuren (Personen, Unternehmen, Organisationen, Staaten), über deren Verbindungen Informationen, Güter oder auch emotionale Dinge (wie etwa Freundschaft) „fließen“. Gegenstand der Forschung ist dabei auch, wie sich die Struktur eines Netzwerkes auf einen Markt auswirkt und welche Handlungschancen Akteure auf Grund ihrer Position in einem Netzwerk haben (Burt 1995). Ausgangspunkt des strukturellen Ansatzes ist die Annahme, dass „markets may be viewed as social rather than exclusively economic struc6

Die Übersetzung einiger Werke Georg Simmels ins Englische nach dem zweiten Weltkrieg machte viele amerikanische Soziologen mit seinem Argument bekannt, dass die Form sozialer Beziehung in hohem Maße deren Inhalt beeinflusst (Wellman 1988: 22f.).

Netzwerkforschung in der Wirtschaftssoziologie

393

tures“ (Baker 1984: 776).7 Wir wollen im folgenden drei Beispiele aus diesem Forschungsprogramm vorstellen, um zu zeigen, wie Netzwerkanalyse weit mehr ist als eine Methode, derer sich die wirtschaftssoziologische Forschung bedient, dass Netzwerkanalyse vielmehr die theoretische Sprache ist, ohne die viele Argumente der Wirtschaftssoziologie gar nicht formuliert werden könnten.

3.1.1 Mark Granovetters „Stärke schwacher Beziehungen“ und ihre Bedeutung für individuelle und kollektive Handlungsfähigkeit Granovetters Beiträge und Theoreme sind weit über die Wirtschaftssoziologie und auch über die Netzwerkanalyse hinaus bekannt. Hierzu gehört etwa sein Theorem „die Stärke schwacher Beziehungen“ („the strength of weak ties“), das „Problem der Einbettung“ („the problem of embeddedness“), sowie die Kombination von Netzwerkansatz und Institutionengenese (the social construction of economic institutions).

Bemerkenswert dabei ist, wie Granovetter diese Beiträge mit zentralen Problemen allgemeiner soziologischer Theorie verknüpft: Sein Theorem der Stärke schwacher Beziehungen (Granovetter 1973) diskutiert er als Beitrag zum Mikro-Makro-Problem, das Problem der Einbettung (Granovetter 1985) stellt er im Zusammenhang mit der soziologischen Handlungstheorie dar und präsentiert es als Ausweg aus den Extremen des über- und untersozialisierten Menschenbildes. Das Konzept der Stärke schwacher Beziehungen entwickelte Granovetter aus seiner Studie zur Jobsuche (Granovetter 1974). Eine der wichtigsten Ressourcen zur Jobsuche – das war schon vor Granovetters Studie bekannt – sind Informationen durch informelle Kontakte. Diejenigen, die über diesen Weg zu ihrem neuen Job gekommen sind, wurden in Granovetters Studien gebeten, anzugeben, wie oft sie diesen Informationsgeber sehen. Dabei stellte sich heraus, dass es oft Personen waren, die nicht zum engeren Netzwerk des Befragten gehörten – beispielsweise ein alter Schulfreund oder ein ehemaliger Arbeitskollege, mit dem nur sporadisch Kontakt gepflegt wurde („not a friend – an aquaintance“). So kam Granovetter (1973: 1371) zu der Vermutung, dass es gerade die so genannten schwachen Beziehungen sind, über die Ego die kritischen (die wirklich wichtigen) Informationen gewinnt. Granovetter macht daraus ein strukturelles Argument: Diejenigen, über die Ego nur durch weak ties verbunden ist, bewegen sich eher in Kreisen, in denen Ego sich gerade nicht bewegt: Sie haben Zugang zu Informationen, die sich von denen unterscheiden, die Ego erhält. Granovetter verfolgt diesen Gedanken weiter, einmal aus einer Mikro-, einmal aus einer Makroperspektive. Sein Mikromodell geht von der „verbotenen Triade“ aus, sein Makromodell folgert daraus, dass die schwachen Beziehungen die Brücken sind, von denen die Handlungsfähigkeit von Gemeinschaften entscheidend abhängt. Stadtteile beispielsweise, 7 Um die beiden andere Ansätze hier kurz zu benennen: Der kulturelle Ansatz bedient sich i.d.R. ethnographischer (Abolafia 1998) oder historischer (Zelizer 1985, 1988) Methoden. Der legal-politische Ansatz betont die Rolle von Institutionen und die Rolle des Staates für die Entstehung, den Bestand und das Funktionieren von Märkten (Fligstein 2001).

394

Dieter Bögenhold und Jörg Marschall

die über viele schwache Verbindungen verfügen, sind besser in der Lage, sich zu mobilisieren als Stadtteile, die wenige schwache Verbindungen aufweisen, und sich in relativ geschlossenen Cliquen organisiert haben.8

3.1.2

Wayne Bakers Strukturen des Börsenparketts

Wayne Baker, ein zentraler Vertreter des strukturellen Ansatzes der Soziologie des Marktes, untersucht in seiner Studie „The Social Structure of a National Securities Market“ (Baker 1984) Märkte für Aktienoptionen, die in einem eingegrenzten Bereich innerhalb der Börse ge- und verkauft werden und so einen physisch lokalisierbaren Marktplatz darstellen. Als Knotenpunkte in der netzwerkanalytischen Studie werden die Käufer und Verkäufer gesehen, während die Transaktionen die Verbindungen darstellen. Baker arbeitet die sozialen Strukturen in zwei verschiedenen Märkten heraus: Ein kleinerer Markt, der aus lediglich einer Clique besteht, zu der einige wenige isolierte Individuen Verbindungen haben, sowie ein größerer Markt, der sich in zwei Cliquen strukturiert. Dabei gibt es Verbindungen zwischen diesen Cliquen sowie Verbindungen zwischen einer der Cliquen und isolierten Individuen. Außerdem gehören zum größeren Markt isolierte Dyaden, also Paare von Händlern, die keine Verbindung zum Rest des Marktes haben. Mit dieser Struktur argumentiert Baker, dass die Konzeption von Märkten der neoklassischen Ökonomik als unstrukturierte Entitäten irreführend ist. Entsprechend mikroökonomischer Annahme müsste der größere Markt mehr Wettbewerb erzeugen als der kleinere Markt und daher eine geringere Variabilität der Preise aufweisen. Das Gegenteil ist jedoch der Fall: Die Preise der gehandelten Optionen variieren im größeren Markt („ABC“) sehr viel stärker als im kleineren („XYZ“). Den Grund dafür sieht Baker (1984: 804) in einem ungleichen Fluss von Informationen: „The ABC market is, in fact, less competitive than XYZ because large size and differentiation impede the efficient flow of information among all market actors.“ Eine solche Argumentation ist exemplarisch für den strukturellen Ansatz der Soziologie des Marktes, weil die spezifische soziale Struktur als erklärende Variable für das Funktionieren des Marktes dient (vgl. auch Swedberg 1994: 270). Auch in seinem 1990er Beitrag „Market Networks and Corporate Behavior“ zeigt Baker (1990: 591), wie das Handeln von Firmen als eine Determinante der Struktur des jeweiligen Marktes zu verstehen ist. Eine Konstituente des Netzwerkansatzes, die in dieser Interpretation deutlich wird, ist die empirische Konkretisierung der Vorstellung, dass soziale Strukturen (hier die Struktur des Marktes) Ergebnis von Handeln (der Strategie der Firmen) sind. Konstitutiv für den strukturellen Ansatz ist auch die Verwendung des Begriffs Macht, der aus der Perspektive des strukturellen Ansatzes nur relational gedacht sein kann, und als soziologische Grundkategorie eine genuin soziologische Perspektive auf Märkte darstellt (vgl. auch Powell/ SmithDoerr 1994: 376f).

8

In einem neueren Beitrag Granovetters (2002) spielt das Theorem der schwachen Verbindungen eine zentrale Rolle für eine (grobe) allgemeine Klassifikation von Strukturen.

Netzwerkforschung in der Wirtschaftssoziologie 3.1.3

395

Ronald Burts Idee der strukturellen Löcher: Die soziale Struktur von Wettbewerb

Burts Buch „Structural Holes“ (Burt 1992) sagt bereits in seinem Untertitel sehr viel präziser, worum es zentral geht, nämlich um die soziale Struktur von (wirtschaftlichem) Wettbewerb. Ihm zufolge lassen sich Unterschiede in der Dynamik von Märkten und den jeweiligen Chancen und Barrieren unternehmerischen Handelns durch eine netzwerktheoretische Grundierung adäquater analysieren. Wettbewerbs-Handeln und seine Ergebnisse werden von Burt in Begriffen des Zugangs zu „Löchern“ gefasst und in einer sozialen Struktur der „competitive arena“ gedacht. Das wichtigste Theorem hierzu ist das der „Structural Holes“, sie sind zu verstehen als Löcher in der sozialen Struktur oder als die Abwesenheit von Verbindungen zwischen Akteuren. Structural Holes sind Gelegenheiten, auf Grund von Informationsasymmetrien Neues zu denken bzw. und damit als Informationsbrückenköpfe zu fungieren, die gleichzeitig relative Vorteile unternehmerischen Handelns darstellen9. Wettbewerbsvorteile sind eine Frage des Zugangs zu „structural holes“. Soziale Netzwerke sind folglich als Ressourcen zu verstehen, die sowohl Individuen als auch Gruppen nützlich sein können, um beispielsweise Kommunikationsprozesse entstehen zu lassen oder diese zu verbessern. Sie bieten somit die Möglichkeit Handlungen zu optimieren, wobei strukturelle Löcher, auch Kommunikationsausschluss für Dritte bewirken, weil zwei Individuen nicht direkt miteinander verbunden sind und somit die Kommunikation über einen Umweg, z.B. einen Mittelsmann, zustande kommen muss. Burt spricht weiterhin von vier zu unterscheiden Hierarchiestrukturen: Zunächst gibt es die Clique, in der alle involvierten Personen die gleiche Stellung innehaben und in der alle in dem gleichen Maße miteinander verbunden sind. Als nächstes ist die Center – Peripherie zu erwähnen, bei der ein Individuum im Fokus steht und die anderen Cliquenmitglieder nur über diese Person im Fokus untereinander kommunizieren können. Eine dritte Form der Hierarchiestruktur stellt die Leader Hierarchie dar, bei der alle Individuen zwar miteinander kommunizieren können, ohne den Umweg über den Leader machen zu müssen, bei der jedoch der Leader der Gruppe immer entscheidet, was im Themenmittelpunkt dieses Sozialnetzes steht. Im Hinblick auf den Zugang zu Gelegenheiten sind Positionen in einem Netzwerk umso effizienter, je weniger direkte Kontakte zu möglichst vielen indirekten, nicht-redundanten Kontakten führen. Nicht-redundante Kontakte sind Kontakte, die nicht schon durch eine andere direkte Verbindung erreicht werden. Burt verwendet ein weiteres Konzept, nämlich das der strukturellen Autonomie, um die Struktur dieser Märkte zu beschreiben. Ob ein Akteur (z.B. eine Firma) autonom ist oder nicht, hängt von folgenden drei Faktoren ab: (1) von der Beziehung zwischen der Firma und ihren Wettbewerbern, (2) von der Beziehung zwischen der Firma und ihren Zulieferern und (3) von der Beziehung zu den Kunden der Firma. Ein Maximum an Autonomie genießt eine Firma dann, wenn sie (1) keine

9

„The rate of return is keyed to the social structure of the competitive arena and is the focus here. Each player has a network of contacts in the arena. Something about the structure of the player's network and the location of the player's contacts in the social structure of the arena provides a competitive advantage in getting higher rates of return on investment“ (Burt 1992: 8). Bei Licht besehen entwickelt Burt eine Theorie, um mikroperspektivisch die Dynamik des Unternehmertums zu konzeptualisieren, wie es ansonsten im Anschluss an Joseph A. Schumpeter (1964) von Kirzner (1978, 1988) vorgenommen, der nach der Informationskompetenz des Unternehmers im Rahmen von Marktdynamik fragte. Für einen Vergleich von Schumpeter und Kirzner siehe Shane (2003).

396

Dieter Bögenhold und Jörg Marschall

oder wenig Konkurrenz hat, (2) viele und kleine Zulieferer hat und (3) viele und kleine Kunden hat. Burt weist nach, dass der Profit einer Firma umso höher ist, je größer der Grad an struktureller Autonomie ist (Swedberg 1994: 268). Burts theoretische und empirische Arbeit geht damit über die Frage hinaus, wer in einem Netzwerk einen privilegierten Zugang zu Ressourcen hat und zeigt, wie bestimmte strukturelle Konfigurationen Vorteile und Gelegenheiten bieten (Powell/ Smith-Doerr 1994: 369). „Strukturell“ an seinem Ansatz ist auch, dass Handeln und Erfolg bzw. Misserfolg durch Eigenschaften der sozialen Struktur und durch die Manipulation dieser Struktur durch Akteure erklärt werden – und nicht durch individuelle Attribute. Letztlich vermag ein Ansatz wie der von Burt dazu beitragen, der Frage näher zu kommen „Where do markets come from?“ (White 1981). Das Grundlegende an der Argumentation von Burt ist, dass Wettbewerb nicht durch Attribute der Akteure vorgegeben ist, sondern aus sozioökonomischen Beziehungen entsteht und dass Wettbewerb eher ein Prozess als ein Resultat ist. Mit Blick auf Granovetter (1973, 1974) schließt sich hier der Kreis insofern, als Burt, der sich häufig auf die Arbeiten von Granovetter bezieht, dieselbe Idee von starken und schwachen Beziehungen verfolgt Menschen leben in einem Cluster mit Menschen mit denen sie starke Beziehungen haben. Innerhalb dieser Cluster zirkuliert Information mit hoher Geschwindigkeit. Deshalb ist wichtig zu beachten, dass neue Informationen, Ideen und Chancen durch schwache Bindungen von Menschen unterschiedlicher Cluster verbreitet werden.

4

Metapher, Methode, Theorie. Zur Aktualität des Netzwerkbegriffs

4.1 Netzwerkforschung: Eher Theorie als Methode Die drei Beispiele (Granovetter, Baker, Burt) zeigen, dass durch Netzwerkanalyse produzierte Ergebnisse gerade nicht unabhängig oder losgelöst von der Terminologie einer Netzwerktheorie dargestellt werden können. Die Rolle der Netzwerkanalyse ist hier nicht bloß die eines Generators empirischer Ergebnisse, die im Lichte einer davon unabhängigen Theorie interpretiert würden. Vielmehr sind diese Ergebnisse nur in der theoretischen Sprache der Netzwerkanalyse kommunizierbar. Clique, Isolierte, Struktur – ohne diese Begriffe können Bakers Ergebnisse zum Einfluss der Struktur des Marktes auf die Preise von Aktienoptionen nicht dargestellt werden. Weak und strong ties, Pfade, Brücken – diese Terminologie ist zwingend notwendig, um Granovetters weak-ties-Argument zu formulieren. Ein Gegenbeispiel: Wenn wir den Zusammenhang zweier Variablen untersuchen, etwa zwischen einer Eigenschaft des Bildungssystems eines Landes und seiner Wirtschaftskraft, verwenden wir möglicherweise Regressionsanalysen. Wir sehen je nach Ergebnis die in Frage stehende Theorie gestützt oder geschwächt. In keinem Fall aber würde sich die Frage stellen, ob die Regressionsanalyse eine soziologische Theorie darstellt, eben weil das Ergebnis im Lichte der betreffenden Theorie nicht auf eine Sprache der Regressionsanalyse zurückgreifen muss. In der strukturellen Forschung der Soziologie des Marktes werden freilich viele Postulate der Netzwerkanalyse greifbar: So wie die Netzwerkanalyse unter sozialer Struktur oft etwas sehr Konkretes versteht, nämlich die Struktur aus Knoten und Verbindungen, so sieht die strukturelle Soziologie des Marktes die betreffenden Akteure eingebettet in eine solche Struktur, womit es ihr immer wieder gelingt, das Konzept atomisierter

Netzwerkforschung in der Wirtschaftssoziologie

397

nutzenmaximierender Akteure der Ökonomik zu korrigieren, das die Vorstellungen derjenigen leitet, die mit einer Axiomatik des Homo Oeconomicus operieren.

4.2 Soziologie der Wirtschaft: Mit Netzwerkforschung in die Offensive Unsere Überlegungen über den Stellenwert von Netzwerkforschung im Rahmen der gegenwärtigen Soziologie ließen sich auch im Zusammenhang mit dem Status Quo der Soziologie und dessen Veränderung innerhalb der letzten 100 bis 150 Jahre diskutieren. Waren die Anfänge der Soziologie, hier insbesondere die grundlegenden Ausarbeitungen etwa bei Emile Durkheim und Max Weber, noch dadurch gekennzeichnet, das akademische Terrain des Faches Soziologie zu markieren, und zwar vor allem auch gegenüber psychologistischen Grundannahmen, so gewann die Soziologie hier Boden und Eigenständigkeit, während sie im Laufe der Jahrzehnte andernorts wiederum Boden verlor: Die Historik entwickelte sich als ein eigenständiges Fach und die Ökonomik brach einerseits mit den Geschichtswissenschaften und entledigte sich andererseits in ihrem fortschreitenden Bemühen um Formalisierung zunehmend auch ihrer grundsätzlichen sozialwissenschaftlichen Komponenten. Während Ende des 19. und Anfang des 20. Jahrhunderts viele der Klassiker der Soziologie Lehrstühle der Nationalökonomik innehatten, so praktizierten sie andererseits eine Wissenschaftspraxis, die aus heutiger Sicht in die akademischen Disziplinen gleich mehrerer Fächer fallen würde. Parsons und Smelser schrieben in „Economy and Society“ (1956), dass ihrer Beobachtung nach eine deutliche Arbeitsteilung zwischen der Volkswirtschaftslehre und der Soziologie eingetreten sei und beide Bereiche nur noch eine geringe Kenntnis von den Arbeiten und der entsprechenden Literatur des jeweils anderen Faches hätten. „Few persons competent in sociological theory“, schrieben sie, „have any working knowledge of economics, and conversely ... few economists have much knowledge of sociology“ (Parsons und Smelser 1956: Xviii). Uns scheint auch nach fünfzig weiteren Jahren diese Beobachtung zutreffend zu sein, allerdings deutet gegenwärtig, wie eingangs versucht wurde zu charakterisieren (Stichwort „Heterodox Economics“), vieles darauf hin, dass das Bewusstsein für eine neue Vermessung der akademischen Arbeitsteilung zwischenzeitlich weiter gestiegen ist. In der Ökonomik selbst findet sich eine Trendwende mit einer relativen Abkehr vom abstrakten Modellplatonismus. Dieses „Umbetten“ des Mainstreams, wie er sich in der nordamerikanischen Ökonomik andeutet, wird sich aus wissenschaftsimmanenten Gründen aller Vermutung nach auch in Europa stärker fortsetzen. Die Soziologie hat hierbei zweifelsohne große Chancen, indem sie ihre Kompetenzen deutlich macht und sich in die Diskussion einbringt und indem sie sich nicht schmollend in ihr selbst gewähltes Schneckenhaus einzieht, sondern offensiv ihre Stärken zu demonstrieren sucht. Wo es um Wirtschaftsstile, kulturelle Attitüden und ethnische Spezifikationen und deren Veränderungen geht, überall ließe sich von Seiten der Soziologie reklamieren, dass dieses ihre Königsthemen seien und dass das Thema der Netzwerkforschung hier entweder tangiert oder unmittelbar adressiert wird. Netzwerke können in gewisser Weise als eine Art Scharnier zwischen soziologischen Mikro- und Makrodimensionen fungieren. Sie integrieren gleichermaßen die Handlungsund Kommunikationsebene mit Fragen von struktureller Selektion und sozialem Wandel. Netzwerke fungieren als „Sets“ von Präferenzen und Sozialkontakten von Individuen und

398

Dieter Bögenhold und Jörg Marschall

Gruppen und zwischen Institutionen. Über sie verläuft der „Blutkreislauf“ der Gesellschaft. Die von uns hier exemplarisch präsentierten Beispiele an empirischen Netzwerkstudien (Granovetter, Baker und Burt) sind sämtlich dem thematischen Bereich der Soziologie des Wirtschaftslebens bzw. dem der Soziologie des Marktes entnommen. Während wir zweifelsohne andere Felder hätten wählen können, beschränkten wir uns auf dieses Feld, weil wir gerade hier beobachten können, wie sehr diese empirischen Netzwerkanwendungen vor allem auch zunehmend von Teilen der Ökonomik und der betriebswirtschaftlichen Organisations- und Managementtheorie rezipiert werden. Obwohl die wirtschaftswissenschaftliche Literatur zur Frage von Märkten viele Anknüpfungspunkte bietet, betrachtet sie die Institution des Marktes zumeist als eine Art Black Box, in der sich Angebot und Nachfrage „irgendwie“ treffen und aushandeln. Dass Märkte vielmehr hochgradig soziale Prozesse (Swedberg 1994) darstellen und abbilden, darauf insistieren vermehrt gerade Vertreter der Soziologie. „Sociologists primarily view markets as institutions, while economists focus on the issue of price formation, mainly by constructing models. But even mainstream economics has not paid much attention to markets as institutions or as empirical phenomena, I tried to show that many useful ideas […] can be found in the economics literature” (Swedberg 2003: 130). Letztlich geht es um die zentrale Frage zu untersuchen, wie ökonomisches Handeln in soziales Handeln eingebettet ist. Von den fünf Forschungsperspektiven, die Fligstein (2001: 11-14) in seiner „Architecture of Markets“ als wichtige Forschungsperspektiven bezeichnete, sind mindestens zwei unmittelbar relevant mit Blick auf den Einsatz der Netzwerkforschung, nämlich „What social rules must exist for markets to function, and what types of social structures are necessary to produce stable markets?“ sowie „What is a „social“ view of what actors seek to do in markets, as opposed to an „economic“ one ?“

Umgekehrt bedeutet Netzwerkforschung – vor allem auf einer makrostrukturellen Ebene – auch die Einbeziehung von gesellschaftlichen Softfaktoren10, die maßgeblich wirtschaftliches Handeln sowie Wirtschaftsgegebenheiten beeinflussen und mitbestimmen. In einem solchen Verständnis wird die interdisziplinäre Schnittstelle zwischen verschiedenen Diskursen und Disziplinen sichtbar: Wirtschaftsforschung wird damit konsequenterweise auch Familienforschung, weil hier Formen und Grade von Beziehungsnetzwerken und Kommunikationsstrukturen, familiären Versorgungsformen und emotionaler oder familiärer Unterstützungsleistungen in den Kern der Aufmerksamkeit rücken.11 Es ist eine zentrale Frage, wie die Beschaffenheit der Familie als einer gesellschaftlichen Institution mit Fragen von generellen Wirtschaftsmentalitäten korrespondiert, die den Wirtschaftsgesellschaften auf 10

Bei Individuen erscheinen „Connections“ als Schlüssel, um berufliche Positionen positiv zu verändern und vertikale Mobilität zu optimieren. Hier erscheint „Netzwerken“ immer auch als strategisch-utilitaristische Kommunikation, wo Verbindungen geknüpft werden, um diese dann auch zum eigenen Vorteil verwenden. Jenseits solcher ego-zentrierten Netzwerke erscheint das Netzwerkthema auf der organisationalen Ebene als eine probater Baustein zur Beschreibung von modernen Organisationen, das von Unternehmensleitungen immer häufiger auch aktiv forciert wird, wenn Firmen Schulungen anbieten, um ihren Mitarbeitern Wichtigkeit und Einsatz von Netzwerken zu verdeutlichen. 11 Das Thema „Ethnic Entrepreneurship“ basiert beispielsweise im weiteren Sinne auf der spezifischen Differenz von Familienstrukturen von Immigranten und deren Netzwerkkonstellationen, s. Waldinger 1996; Kloostermann/ Rath 2001; Apitzsch/ Jansen 2003.

Netzwerkforschung in der Wirtschaftssoziologie

399

einer universelleren Ebene zugrunde liegen. Netzwerkanalyse ist in vielerlei Hinsicht sehr nahe bei diesen Fragen, und zwar in allen Dimensionen ihrer Anwendung (Turner 1998, Kap. 38), nämlich der von Symbolen, wo Konzepte, Werte, Normen transportiert werden, der von Emotionen mit dem Transport von Liebe, Respekt und Wertschätzung (oder dem Gegenteil davon) und schließlich der von Gütern oder Leistungen, wo insbesondere finanzielle Zuwendungen transportiert werden. Wenn Differenzen in der Leistungsfähigkeit von Regionen oder ganzer Volkswirtschaften auf unterschiedliche Netzwerkstrukturen, insbesondere hier auch Familienstrukturen, zurückgeführt werden (vgl. hier stellvertretend etwa Fukuyama 1995), erscheint Netzwerkforschung als Familienforschung und damit als eine sehr entscheidende Variable in der allgemeinen Wirtschaftsforschung und entsprechenden Wirtschaftspolitik. Das kann hier nicht unser Thema im eigentlichen bleiben, vermag freilich durchaus anzudeuten, in wieweit sich soziologische Netzwerkforschung auch offensiv vermarkten können sollte – wenn sie sich denn selber so perzipiert.

5

Literatur

Abolafia, Mitchel Y. (1998): Markets as Cultures. An Ethnografic Approach. S. 69-85, in: Callon, Michel (Hrsg.): The Laws of the Markets. Oxford: Blackwell Publishers. Apitzsch, Ursula; Jansen, Mechthild M. (Hrsg.) (2003): Migration, Biographie und Geschlechterverhältnisse. Münster: Westfälisches Dampfboot. Baker, Wayne E. (1984): The Social Structure of a National Securities Market. American Journal of Sociology 89: 775-811. Baker, Wayne E. (1990): Market Networks and Corporate Behavior. American Journal of Sociology 96: 589-625. Barnes, John A. (1954): Class and Comittees in a Norwegian Island Parish. Human Relations 7: 3958. Berger, Peter L.; Luckmann, Thomas (1966): The Social Construction of Reality. Garden City: Doubleday. Bourdieu, Pierre (1987a): Boden und Heiratsstrategien. S. 259-263, in: Ders.: Sozialer Sinn. Kritik der theoretischen Vernunft. Frankfurt: Suhrkamp. Bourdieu, Pierre (1987b): Sozialer Nutzen der Verwandtschaft. S. 288-351, in: Ders.: Sozialer Sinn. Kritik der theoretischen Vernunft, Frankfurt: Suhrkamp. Burt, Ronald S. (1992): Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge: Harvard University Press. Collins, Randall (1988): Theoretical Sociology. San Diego: Hartcourt Brace Jovanovich. Esser, Hartmut (1989): Verfällt die „soziologische Methode“? Soziale Welt 40: 57-75. Fligstein, Neil (1990): The Transformation of Corporate Control. Cambridge: Harvard University Press. Fligstein, Neil (1996): Markets as Politics: A Political-Cultural Approach to Market Institutions. American Sociological Review 61: 656-673. Fligstein, Neil (2001): The Architecture of Markets. Princeton: Princeton University Press. Fukuyama, Francis (1995): Trust – The Social Virtues and the Creation of Prosperity. New York: The Free Press. Granovetter, Mark S. (1973): The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology 78: 13601380. Granovetter, Mark S. (1974): Getting a Job: A Study of Contact and Careers. Cambridge: Harvard University Press. Granovetter, Mark S. (1985): Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. The American Journal of Sociology 91: 481-510.

400

Dieter Bögenhold und Jörg Marschall

Granovetter, Mark S. (2002): A Theoretical Agenda for Economic Sociology. S. 35-60, in: Guillén, Mauro F.; Collins, Randall; England, Paula u.a. (Hrsg.): The New Economic Sociology. Developments in an Emerging Field. New York: Russell Sage Foundation. Harrison, Lawrence E./ Huntington, Samuel P. (Hrsg.) (2000): Culture Matters. How Values Shape Human Progress. New York: Basic Books. Jansen, Dorothea (1999): Einführung in die Netzwerkanalyse. Grundlagen, Methoden, Anwendungen. Opladen: Leske+Budrich. Kirzner, Israel M. (1988): Unternehmer und Marktdynamik. München: Philosophia Verlag. Kirzner, Israel M. (1978): Wettbewerb und Unternehmertum. Tübingen: Mohr. Kloosterman, Robert; Rath, Jan (2001): Immigrant Entrepreneurs in Advanced Economies: Mixed Embeddedness further Explored. Journal of Ethnic and Migration Studies 27: 189-201. Mayer, Karl-Ulrich (1989): Empirische Sozialstrukturanalyse und Theorien gesellschaftlicher Entwicklung. Soziale Welt 40: 297-308. Nowak, Stefan (1989): Comparative Studies and Social Theory. S. 34-56, in: Kohn, Melvin L. (Hrsg.): Cross-National Research in Sociology. London: Sage. Parsons, Talcott, Smelser, Neil (1956): Economy and Society: A Study in the Integration of Economic and Social Theory. Glencoe: The Free Press. Schenk, Michael (1984): Soziale Netzwerke und Kommunikation. Tübingen: Mohr Schumpeter, Joseph A. (1964/ 1911): Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung. Berlin: Duncker & Humblot. Scott, John (2000): Network Analysis. A Handbook. London: Sage. Shane, Scott A. (2003): A General Theory of Entrepreneurship. The Individual-Opportunity Nexus, Cheltenham: Edward Elgar. Simmel, Georg (1908): Die Kreuzung sozialer Kreise. S. 305-344, in: Simmel, Georg: Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Berlin: Duncker & Humblot. Smelser, Neil J.; Swedberg, Richard (2005): The Sociological Perspective on the Economy. S. 3-26, in: N. Smelser, Neil J.; Swedberg, Richard (Hrsg.): The Handbook of Economic Sociology. Princeton, New York: Princeton University Press, Russell Sage. Swedberg, Richard (1994): Markets as Social Structures. S. 255-282, in: Smelser, Neil; Swedberg, Richard (Hrsg.): The Handbook of Economic Sociology. Princeton: Princeton University Press. Swedberg, Richard (2003): Economic and sociological approaches to markets. S. 104-131; in: Swedberg, Richard: Principles of Economic Sociology. Princeton: Princeton University Press 2003. Turner, Jonathan H. (1998): The Structure of Sociological Theory. Belmont: Wadsworth Publishing. Waldinger, Roger (1996): Still the Promised City? Afro-Americans and New Immigrants in Postindustrial New York. Cambridge: Harvard University Press. Wellman, Barry (1988): Structural analysis: From Method and Metaphor to Theory and Substance. S.19–61, in: Wellman, Barry; Berkowitz, Stephen D. (Hrsg.): Social Structures. A Network Approach. Cambridge: Cambridge University Press. White, Harrison C. (1981): Where do Markets Come From? American Journal of Sociology 87: 517547. White, Harrison C. (1988): Varieties of Markets. S. 226-260, in: Wellman, Barry; Berkowitz, Stephen D.: Social Structures: A Network Approach. Cambridge: Cambridge University Press. White, Harrison C.; Boorman, Scott A.; Breiger, Ronald L. (1976): Social Structures from Multiple Networks I: Blockmodells of Roles and Positions. American Journal of Sociology 81: 730-780. Zelizer, Viviana A. (1985): Pricing the Priceless Child. The Changing Social Value of Children. New York: Basic Books. Zelizer, Viviana A. (1988): The Proliferation of Social Currencies. S. 58-68, in: Callon, Michel (Hrsg.): The Laws of the Markets. Oxford: Blackwell Publishers.

Netzwerkforschung in verschiedenen Fachgebieten und Feldern

Die Regionalforschung als Anwendungsgebiet der Netzwerkanalyse? Michael Vyborny und Gunther Maier

1

Einführung

Sowohl die Regionalforschung, als auch Netzwerkanalyse blicken auf eine mehr als fünfzig jährige Geschichte zurück. In diesem Zeitraum entwickelten sie sich zu reifen Disziplinen, die beide Abschnitte von Erfolgen und Krisen erlebten. Die Regionalforschung und die Netzwerkanalyse behandeln soziale Einheiten von unterschiedlichem Typus, deren Interaktion und Agglomeration. Trotz dieser Gemeinsamkeiten, haben sich beide Disziplinen in den letzten Jahrzehnten nur selten getroffen. Wenn man beispielsweise die Datenbank des „Web of Science“ nach Zitaten von Wasserman und Faust (1999), eines der einflussreichsten Standardwerke der Netzwerkanalyse, in den bedeutendsten Zeitschriften der Regionalwissenschaften, Journal of Regional Science und Papers in Regional Science, sucht findet man 1 und 0 Einträge. Das Ergebnis dieser Suche resultiert in einem Artikel von Brückner und Smirnov (2007), und das Zitat beschränkt sich auf eine Fußnote in der Einführung. In diesem Beitrag möchten wir das Potenzial einer Kooperation zwischen Netzwerkanalyse und Regionalforschung ergründen. In Abschnitt 2 werden wir die beiden Disziplinen kurz beschreiben und ihre geschichtliche Entwicklung skizzieren. Abschnitt 3 stellt die Gemeinsamkeiten dar, welche eine Kooperation zwischen den beiden Disziplinen ermöglichen. In Abschnitt 4 wird ein Überblick über die bereits bestehenden Verbindungen zwischen Regionalforschung und Netzwerkanalyse gegeben. Abschnitt 5 bietet eine Zusammenfassung und einen kurzen Ausblick.

2

Regionalforschung und Netzwerkanalyse – ein kurzer Überblick

2.1 Regionalforschung Es gibt keine allgemein akzeptierte Definition von Regionalforschung als wissenschaftlicher Disziplin. David Boyce (2004) bezieht sich auf eine komplexe Definition die von Ben Stevens verwendet wird, aber „To my knowledge he never wrote it down, and regrettably neither did I. It said something about the theories, models and methods of analysis for the study of the role of geographic location in human activities” (Boyce 2004: 31).

Die Definition der Disziplin war seit jeher eher vage gehalten und basierte von Anfang an auf Bezüge zu anderen Disziplinen. Beim ersten Treffen der Regional Science Association, einer Vereinigung, die 1955 durch Walter Isard zur Förderung der regionalen Analyse und räumlichen Studien gegründet wurde, war das Ziel der neuen Organisation

402

Michael Vyborny und Gunther Maier

„to foster exchange of ideas and to promote studies focusing on the region and utilizing tools, methods and theoretical frameworks specifically designed for regional analysis as well as concepts, procedures, and analytical techniques of the various social and other sciences” (Boyce 2003: 3).

Ein Hauptinstrument ist die Diskussion von Mitgliedern mit Wissenschaftlern verwandter Felder (siehe Boyce 2004: 3). Diese frühe Aufzeichnung erfasst die Position der Regionalforschung sehr prägnant, welche sich häufig auf andere Disziplinen bezieht. Bei diesen Disziplinen handelt es sich vor allem um die Ökonomie, Soziologie, Demographie und Raumplanung (Maier 2005). Die Regionalforschung befasst sich mit Firmen, Haushalten, Bevölkerung, sozialen Gruppierungen, Infrastruktur und staatlichen Institutionen, um nur die wichtigsten zu nennen. Aufgrund ihres räumlichen Fokus gruppiert die Disziplin diese in spezifische Orte oder Regionen und erkennt die Beziehungen zwischen diesen. In so gut wie allen Bereichen der Regionalforschung spielen Beziehungen eine entscheidende Rolle. Wenn man sich beispielsweise mit Unternehmensstandorten beschäftigt, hängen Kosten und Erträge vom Standort der Konsumenten, Belegschaft und Lieferanten ab (Maier/ Tödtling 2006). In Konzepten die sich mit der internen Struktur urbaner Agglomerationen beschäftigen, ist die Distanz vom zentralen Geschäftsgebiet („central business district“) einer der bedeutendsten Faktoren (Alonso 1960; 1964; Muth 1968; Mills 1967; 1972; Richardson 1978).Theorien der urbanen Systems verbinden die Größe und Funktion von einzelnen Städten mit deren Position in einem zusammenhängenden System von Städten. In der Regionalentwicklung wird der ökonomische Erfolg einer Region normalerweise nicht isoliert betrachtet, sondern in Relation zum Erfolg anderer Regionen untersucht. Regionale Exporte und Importe transferieren Nachfrage von einer Region zu einer anderen. Kapital und Arbeit, sowie Wissen und Innovationen werden als mehr oder minder frei fließend betrachtet. Studien zu Direktinvestitionen im Ausland (FDI), Migration, interregionalen Wissens- und Innovationsspillover haben eine lange Tradition in der Regionalforschung. Das Gravitationsmodell, das eigentlich aus der Physik stammt, wird häufig verwendet, um solche interregionalen Beziehungen zu modellieren. Das Modell beruht auf der Hypothese, dass das Volumen der Beziehungen positiv mit den jeweiligen Massen der beiden Regionen verbunden ist, während die Distanz zwischen den Massen einen negativen Einfluss hat. Varianten der Gravitationstheorie, die auf dem Verhalten von Akteuren aufsetzen, können aus diskreten Entscheidungsmodellen abgeleitet werden, welche aus der „random utility theory“ stammen. Zusammenfassend kann man festhalten, dass die Regionalforschung selten nur einen Ort oder eine Region isoliert betrachtet. Verbindungen zu anderen räumlichen Einheiten, sozioökonomischen Faktoren und anderen Zeitperioden sind üblicherweise von Bedeutung für die Argumentation.

2.2 Netzwerkanalyse Im Gegensatz zur verbreiteten Analyse von Attributen, rückt die Netzwerkanalyse Relationen in den Vordergrund. Netzwerkanalyse setzt es sich zum Ziel, Strukturen in Beziehun-

Die Regionalforschung als Anwendungsgebiet der Netzwerkanalyse

403

gen aufzudecken und zu erforschen. Die Hauptmerkmale der Netzwerkanalyse gründen auf der Analyse empirischer Daten, der Interaktion von Akteuren, Visualisierung und mathematischen Modellen (Freeman 2004: 3). Diese Charakteristika entwickelten sich seit der Gründung dieser Disziplin in den 1920er Jahren. Damals war Netzwerkanalyse vor allem von Ethnologen und Soziologen geprägt. Erst seit den 1990ern wird Netzwerkanalyse auch vermehrt außerhalb dieser Disziplinen wahrgenommen. Dazu haben zweifelsohne die rasanten Entwicklungen im Bereich der Datenverarbeitung beigetragen. Seit den 1970ern wurden zahlreiche Algorithmen entwickelt, welche es erlaubten, Netzwerke graphisch darzustellen und komplexe Berechnungen vorzunehmen (Freeman 2004: 117ff). Diese Entwicklung beflügelte den Fortschritt der Netzwerkanalyse ungemein. Das Grundgerüst für derartige Operationen ist zumeist eine Interaktionsmatrix, die es erlaubt ein Netzwerk recht einfach zu repräsentieren. Klarerweise fanden Fortschritte dieser Disziplin in den letzten 90 Jahren nicht gleichmäßig statt. Vielmehr gab es durchaus auch Phasen in denen die Netzwerkanalyse stagnierte. Die 1950er Jahre zählten zu diesen Zeiten. Nichtsdestotrotz stammt gerade aus dieser Zeit einer der bedeutendsten Beiträge von Torsten Hägerstrand, einem Wissenschaftler der die Regionalforschung nachhaltig geprägt hat. Hägerstrand, ein schwedischer Geograph der unter anderem auch von Jacob Moreno und Kurt Lewin geprägt wurde, widmete sich vor allem der Struktur des Raumes. Bekannt wurde er durch seine Dissertation „Innovation Diffusion as a Spatial Process“ (Hägerstrand 1953). Darin beschreibt er wie die Diffusion von Innovation von paarweisen (also dyadischen) Strukturen beeinflusst wird. Dabei hob er vor allem die Bedeutung räumlicher Nähe hervor. Je geringer die Distanz war, umso wahrscheinlicher war es, dass Diffusion auftrat. Hägerstrand ist damit wohl der erste Wissenschaftler, der Themen der Regionalforschung mittels Netzwerkanalyse untersuchte. Sein Werk war zweifelsohne an der Analyse von Strukturen interessiert. Allerdings blieb das Interesse an Hägerstrands Arbeit vor allem auf das Feld der Geographie beschränkt. Erst seit etwa Mitte der 1990er finden sich vermehrt Forscher, die versuchen, Netzwerkanalyse im Bereich der Regionalwissenschaft anzuwenden.

3

Die gemeinsame Basis – die Interaktionsmatrix

Wenn man nach Gemeinsamkeiten zwischen Regionalforschung und Netzwerkanalyse sucht, ist es sinnvoll, auf der Seite der Netzwerkanalyse zu beginnen, weil diese auf eine spezifische analytische Methode konzentriert ist, wodurch die Disziplin kohärenter als die Regionalforschung ist. Wie bereits dargestellt, ist die Interaktionsmatrix das Herzstück der Netzwerkanalyse. Sie identifiziert die Verbindungen zwischen Knoten eines Netzwerkes und beschreibt die Stärke dieser Beziehungen, so welche bestehen. Obwohl diese Information technisch auch anders charakterisiert werden kann, hat sich diese Darstellung von Dyaden bewährt. Deshalb ist die Interaktionsmatrix, egal wie sie abgebildet wird, das Schlüsselelement der Netzwerkanalyse. Die Interaktionsmatrix findet man in der Regionalforschung in unterschiedlichen Formen und Kontexten. In Abschnitt 2 wurde bereits eine Reihe von Beziehungen dargestellt, die auf diese Weise charakterisiert werden können. Die Regionalentwicklung soll hier als Beispiel dienen. Wenn man sie aus der Perspektive einer Produktionsfunktion betrachtet, kann man sie in unterschiedliche Formen von Interaktionsmatrizen kategorisieren. Nach-

404

Michael Vyborny und Gunther Maier

frage nach einem Produkt stammt aus der betrachteten Region, sowie anderen Regionen (regionale Exporte). Die Nachfrage der Region kann andererseits auch von Produzenten anderer Regionen durch regionale Importe befriedigt werden. Diese Beziehungen können in einer regionalen Handelsmatrix zusammengefasst werden. Eine weiter entwickelte Version ist die Interaktionsmatrix von interregionalen Input-Output Modellen. Zusätzlich zu der interregionalen Beziehung erfasst sie die intersektorale Abhängigkeit der Ökonomie. Standard IO-Tabellen sind natürlich eine Variante davon und ein weiteres Beispiel einer Interaktionsmatrix. Auf der Input-Seite der Produktionsfunktion werden Flüsse von Arbeit in Form von Migration und Pendlern häufig mittels einer Interaktionsmatrix erfasst. Auf dieselbe Weise kann man interregionale Kapitalflüsse charakterisieren. Dies geschieht allerdings, aufgrund fehlender Daten, viel seltener. In den vergangenen Jahren haben vor allem innovationsorientierte interregionale Transaktionen Aufmerksamkeit erregt. Generierung, Transfer und Spillover von Wissen, Innovationssysteme und Innovationsdiffusion wurden besonders intensiv erforscht (Argote und Ingram 2000; Bathelt et al. 2004; Cooke et al. 2004; Döring und Schellenbach 2006). In ihrem Kern beinhalten alle Interaktionsargumente, welche den Transfer und auch die Agglomeration von Innovation in einem regionalen Kontext erklären. Diese Literaturströmung betont zwar die Bedeutung von Netzwerken für den Innovationsprozess, allerdings zumeist ohne Konzepte oder Methoden der Netzwerkanalyse aufzugreifen. In den meisten Fällen werden Interaktionsmatrizen in der Regionalforschung nicht in ihrer ursprünglichen, sondern einer modifizierten Form verwendet. Dies ist typischerweise durch die Verwendung von Regionen als Analyseeinheit motiviert, welche sich üblicherweise in ihrer Größe unterscheiden. Deshalb werden häufig Übergangsmatrizen verwendet, welche die Anzahl der Interaktionen relativ zur potentiell interagierenden Bevölkerung, zur Zahl der Firmen, etc., für die Ursprungs- oder Zielregion berechnet. Ein Beispiel sind Matrizen von Migrationsraten, die für alle Regionen zeigen, welcher Anteil der Bevölkerung in der Region verbleibt oder in andere Regionen des Systems migriert. Von solchen Matrizen kann man langfristige Resultate durch die Verwendung von Markov-Ketten erzielen (vergl. Rogers 1968; Gruver und Zaeger 1994; Robinson 1998). Dabei wird einfach die Übergangsmatrix immer wieder mit sich selbst multipliziert, was üblicherweise zu einer Matrix konvergiert. Die zeigt dann, wie sich die Bevölkerung im Ausgangszeitpunkt langfristig und stabil verteilen wird, wenn die Übergangsmatrizen konstant bleiben. Damit verwandt ist die berühmte Leontieff-Inverse der Input-Output Analyse, die zeigt, wie stark die Produktion eines Sektors auf die Erhöhung einer Einheit Nachfrage in einem anderen Sektor reagiert. Derartige Standardisierungen der Ursprungsmatrix können auf unterschiedliche Weise durchgeführt werden: relativ zur Ursprungsregion, der Zielregion oder beiden. Natürlich werden die ursprüngliche Interaktionsmatrix und die standardisierte Matrix üblicherweise recht unterschiedliche Strukturen aufweisen (vergl. Maier und Vyborny, forthcoming). Eine ähnliche Analogie besteht zum bereits erwähnten Gravitationsmodell, welches in vier verschiedenen Arten besteht. Jede verwendet eine andere Art der Standardisierung: „the unconstrained, the origin constrained, the destination constrained, and the doubly constrained model” (Haynes/ Fotheringham 1988).

Die Regionalforschung als Anwendungsgebiet der Netzwerkanalyse

405

Die kurze Diskussion der Interaktionsmatrix als gemeinsame Basis für die Beziehung zwischen Regionalforschung und Netzwerkanalyse hat gezeigt, dass praktisch alle in der Regionalforschung untersuchten Relationen Gewichte beinhalten und daher zu „valued graphs” oder „valued directed graphs” führen. Die impliziert aber ein potenzielles Problem für die Übernahme netzwerkanalytischer Methoden in die Regionalforschung, denn „concepts and definitions for valued graphs are not as well developed as they are for graphs and directed graphs“ (Wasserman/ Faust 1999: 140). Andererseits könnte aber die Netzwerkanalyse durch die daraus entstehenden Anforderungen und den Vergleich mit etablierten Methoden der Regionalforschung wertvolle Impulse erfahren.

4

Bestehende Beziehungen zwischen Regionalforschung und Netzwerkanalyse

Die Disziplinen der Regionalforschung und der Netzwerkanalyse untersuchen strukturelle Phänomene und stützen sich dabei auf Interaktionmatrizen als Ausgangsbasis ihrer Analyse. Regionalforscher, die sich der Netzwerkanalyse bedienen, tun dies aus unterschiedlichen substantiellen und theoretischen Beweggründen. Theorie-motivierte Untersuchungen stützen sich vor allem auf die Erkenntnisse von Granovetter (1973; 1985; 1991; 1992), sowie Burt (1992). Granovetter wird üblicherweise wegen seines Artikels über „embeddedness“ zitiert (1985). Burts (1992) und Colemans (1988; 1990) Beiträge liegen im Bereich des Sozialkapitals, wobei sich ihre Positionen diametral gegenüberstehen. Substantielle Themen, die vor allem behandelt werden, beinhalten Stadt- und Handelsnetzwerke, Migration und Pendlerströme, Cluster-Studien, nationale Forschungsnetzwerke und Diffusionsstudien (Innovations- und Wissensströme). Betrachtet man diese Beiträge genauer, so kann man sie auf folgende Art und Weise kategorisieren. Diese Kategorisierung wollen wir auch in der folgenden Darstellung verwenden. ƒ Beiträge der Regionalforschung, die explizit Netzwerkanalyse-Methoden verwenden (Visualisierungen, Berechnung von Maßzahlen wie Zentralitätsgrade, Dichte, die Erstellung von Blockmodellen und die Anwendung stochastischer Methoden). ƒ Beiträge der Regionalforschung die Netzwerkanalyse-Konzepte (aber keine Methoden) verwenden, also beispielsweise mit „the strength of weak ties“ oder „structural holes“ argumentieren und auf die entsprechende Literatur Bezug nehmen. ƒ Beiträge der Regionalforschung die nur implizit Netzwerkanalyse-Konzepte verwenden, die Netzwerkanalyse-Literatur wahrscheinlich aber nicht kennen. Die folgenden Unterpunkte behandeln Beispiele aus der Literatur, die diese Unterteilung unterstützen, wobei es natürlich schwierig ist, jene Literatur zu identifizieren, die Netzwerkanalyse-Konzepte nur implizit verwendet. Durch die oft unscharfe Verwendung des Netzwerkbegriffes ist nicht immer klar, ob nun tatsächlich eine Beziehung zu Netzwerkanalyse besteht.

406

Michael Vyborny und Gunther Maier

4.1 Netzwerkanalyse-Methoden in der Regionalforschung Smith und Timberlake (1995) greifen Wallersteins Erkenntnisse der Weltsystemtheorie auf (1974a; 1974b) und versuchen in ihrer Analyse, die weltweite Einbettung von Städten zu untersuchen: „Conceptualising the world’s large cities as central nodes in the multiplex economic, social, political and cultural networks that constitute the world system has led us to ask how we might begin to map the structural relationships constituted by the interrelations among the world system cities.” (Smith/ Timberlake 1995: 289)

Unter Verwendung von Konzepten der strukturellen Äquivalenz (White 1989) wird ein weltweites Städtesystem untersucht. Diese Vorgehensweise ähnelt dem Resultat nach, wenn auch nicht nach der Methode, der Forschung im Bereich der Städtehierarchien. Eine ähnliche Studie wurde von Derudder et al. (2002) durchgeführt, der vor allem wenig verbundene Städte in den Vordergrund stellt. Dabei bezeichnet er Städte explizit als Knoten und greift so die in der Netzwerkanalyse herrschende Terminologie der Graphentheorie auf. Den Studien ist gemeinsam, dass mittels Methoden der Netzwerkanalyse geographische Strukturen dargestellt werden. Ebenfalls von Wallerstein inspiriert sind Artikel über Handelsnetzwerke. Smith und White (1992) verwenden Daten über internationale Güterströme, um Wallersteins Theorie zu prüfen. Dabei wird die Aufteilung des Welthandels in Zentrum und Peripherie unterstellt (und durch eine weitere Kategorie, die Semi-Peripherie verfeinert). Mittels „blockmodelling“, einem Verfahren der Netzwerkanalyse, das äquivalente Strukturen sucht, lassen sich Nationen nach ihren gemeinsamen Handelspartnern gruppieren. Die vorgefundene Zentrum-Peripherie-Struktur ist äußerst charakteristisch, da nur Nationen im Zentrum miteinander Handel treiben, und zentrale Nationen mit peripheren Ländern handeln. Die Peripherie betreibt intern keinen Handel. Diese Studie wurde von de Nooy et al. (2005) mit moderneren Analyseverfahren repliziert und bestätigt. Ebenfalls auf dem Gedanken der Interaktionsmatrix baut ein Beitrag von Kilkenny und Nalbarte (2000) auf, in dem Input-Output Tabellen untersucht werden, um „keystone sectors” zu identifizieren. Die Autoren wählen Netzwerkanalyse explizit als Ansatz aus, da die Interaktion im Zentrum der Analyse steht: „The method must (1) describe interdependencies within and among agents, institutions, sectors in communities, (2) determine the degree of importance of an agent or groups of agents, and (3) show the sensitivity of the structure of the community to the absence of particular types of agents” (Kilkenny/ Nalbarte 2000: 6).

Die Verbindung von Regionen (bzw. Nationen) durch Handelsströme wurde bereits dargestellt. Nahe liegend ist es, diesen Ansatz für Humankapitalströme zu übernehmen. Eff (2005) beschreibt in seinem Artikel, wie Handelsströme und Bevölkerungsströme zusammenhängen. Theoretisch in der Theorie der zentralen Orte verhaftet, untersucht er die Ströme mit Methoden der Netzwerkanalyse. Dabei konzentriert er sich vor allem auf die Hierarchie von Orten und deren Interaktion mittels Handel und Migration bzw. Pendelbewegungen.

Die Regionalforschung als Anwendungsgebiet der Netzwerkanalyse

407

Andere Autoren weisen auf die impliziten Ähnlichkeiten zwischen Migrationssystemen und Netzwerken hin. Fawcett und Arnold (1987: 456) definiert ein Migrationssystem als „… a set of places linked by flows and counterflows of people”. Die Anlehnung an eine graphentheoretische Definition ist offensichtlich. Nogle (1994) weist auf die Rolle von geographischer Nähe, Sprachbarrieren, Handelsflüssen, kolonialem Einfluss und politischen Allianzen bzw. Feindlichkeiten hin, welche die Migrationsentscheidung beeinflussen. Dabei wird ein Modell mittels QAP Regression entwickelt, um den Einfluss der genannten Faktoren zu analysieren. Poot (1996) untersucht die Rolle von Information in Migrationssystemen. Er verwendet einen strukturellen Ansatz, der frühere Wanderbewegungen berücksichtigt. Ein aktuellerer Beitrag betrachtet die generelle Anwendbarkeit von sozialer Netzwerkanalyse im Feld der Migrationsstudien (vergl. Maier und Vyborny, forthcoming). Untersuchungen, die europäische Forschungsnetzwerke betrachten, stammen von Tomadaki (2005) und Roediger-Schluga und Dachs (2006). Tomadaki ergründet die Struktur von F&E Netzwerken in Griechenland. Mittels Standardmethoden wie „density“, „connectivity“ und „centrality degree“ beschreibt sie den generellen Aufbau dieser Netzwerke und entdeckt dabei Mechanismen, die dem Potenzgesetz unterliegen und Charakteristika von „small worlds“ aufweisen. Diese Art von Forschung geht vor allem auf Beiträge von Physikern wie Watts (1999; 2000) zurück. Roediger-Schluga und Dachs (2006) verwenden ähnliche Methoden bei ihrer Forschung zu kollaborativen EU Rahmenprogrammen. Sie untersuchen dabei die Struktur zweier Programme des 4. Rahmenprogramms der Europäischen Union (ACTS und FAIR) und beschreiben die spezifischen Unterschiede mittels Netzwerkanalyse. Analog dazu sind Breschi und Lissoni (2003: 19) explizit an lokalisierten Wissensspillovern interessiert. Mittels Patentzitationsanalyse, die von Netzwerkanalyse gestützt wird, gelangen sie zur Erkenntnis, dass „inventor mobility is a phenomenon hardly distinguishable from social networking.” Fleming et al. (2004) untersuchen regionale Netzwerke von Erfindern in Silicon Valley und im Boston Route 128 Korridor. Dabei werden Netzwerke unter Verwendung von UCINET 6 (Borgatti et al. 2004) visualisiert. Es werden Komponenten und die Verbundenheit von Knoten analysiert. Dabei wird auch die Empfindlichkeit von Netzwerken auf die Entfernung einzelner Knoten getestet. Zu den interessanten Ergebnissen zählt, dass obwohl Silicon Valley besser verbunden ist, diese Verbindungen weniger robust sind als im Boston Route 128 Korridor. Ein anderer Zugang zu Innovationsnetzwerken wurde von Canter und Graf (2006) gewählt. Anhand eines Beispieles aus Jena wird demonstriert, dass Mobilität und technologische Überlappung zwischen Unternehmen besser geeignet sind, die Struktur dieses Netzwerkes aufzuzeigen, als vergangene Kooperation. Dieser strukturelle Ansatz fokussiert auf Wissenstransfers, die sowohl visualisiert als auch mittels netzwerkanalytischer Maßzahlen evaluiert werden. In einem Regressionsmodell wird errechnet, dass Kooperation zwischen Einheiten des öffentlichen Sektors untereinander und vom öffentlichen zum privaten Sektor wahrscheinlicher ist, als innerhalb des privaten Sektors. Giuliani und Bell (2005: 47) untersuchen anhand eines chilenischen Weinclusters „… the influence of individual firm’s absorptive capacity on both the functioning of the intracluster knowledge system and its interconnection with extra-cluster knowledge“.

Die Autoren entwickeln netzwerkanalytische Parameter um ihre Hypothesen zu testen. Obwohl es sich dabei um relativ einfache Maße wie Zentralität handelt, sind diese konzep-

408

Michael Vyborny und Gunther Maier

tuell überzeugend und theoretisch fundiert eingebunden. Unterschiedliche Rollen im Cluster werden identifiziert und mit der Fähigkeit von Akteuren verbunden, Wissen zu absorbieren, zu teilen und zu nutzen. Smith et al. (2005) verwenden einen ähnlichen Ansatz, indem sie prüfen wie bereits existierendes Wissen künftige Wissensgenerierung strukturiert. Mittels Ego-Netzwerken wird die Anzahl direkter Verbindungen und der Umfang unterschiedlicher Kontakte erfasst. Konzeptuell mit Granovetters „strenght of weak ties“ (1973) und Blaus Heterogenitätsindex (1977) verknüpft, wird ein Regressionsmodell berechnet, das die Wissensgenerierung im High-Tech Sektor abbilden soll. Dieser Beitrag stellt durch seine stärkere Verknüpfung methodischer und konzeptueller Inhalte einen Übergang zwischen diesen beiden Ansätzen dar.

4.2 Netzwerkanalyse-Konzepte in der Regionalforschung Sorenson et al. (2002) argumentieren, dass Netzwerke den Wissenstransfer fördern, wobei sie sich auf Hägerstrand (1953) stützen. In diesem Artikel wird sowohl die Bedeutung von Redundanz erklärt, als auch die Rolle von Struktur betont, welche Wissenstransfer oft erst möglich macht. Der Grad der Verbundenheit beeinflusst maßgeblich die Rate der Diffusion. Diese Position wird durch einen Hinweis auf Granovetters „strength of weak ties“ (1973) gestützt. Weiters wird argumentiert, dass: „… dense social networks, which tend to localize geographically, give firms and individuals close to the source of knowledge an important advantage in reproducing and building on the knowledge” (Sorenson et al. 2002 : 24).

Granovetters Konzept der „embeddeddness” (1985) ist vor allem im Bereich der räumlichen Innovationssysteme auf Interesse gestoßen. Oinas und Malecki (1999) diskutieren diesen Beitrag im Kontext von technologischer Innovation und der Struktur sozialer Interaktion. Da ökonomische Handlungen fast immer raumgebunden stattfinden sind diese von sozialer Interaktion abhängig. Asheim und Cooke (1999: 149) unterstützen diese These mit ihrer Aussage „learning is a localised, and not a placeless, process”. Es wird betont, wie wichtig es ist, lernende Organisationen in breitere soziale Strukturen einzubinden, um den Herausforderungen einer globalen Wirtschaft gewachsen zu sein. Dies trifft sowohl auf die Einbindung von Mitarbeitern innerhalb einer Firma, auf die horizontalen Verbindungen zwischen Firmen, als auch auf einer Meta-Ebene auf die Verbindungen innerhalb von regionalen Innovationssystemen zu (vergl. Asheim/ Cooke 1999: 148f). Die Rolle von räumlicher „embeddedness“ von Innovationsnetzwerken ist ein Thema, das auch Oerlemans et al. (2000) beschäftigt. In diesem Beitrag wird die Bedeutung räumlicher Nähe für Innovation betont, wobei grundsätzlich auf bestehende Literatur der Regionalforschung verwiesen wird. Allerdings wird auch Granovetters Arbeit (1992) zitiert, welche als Grundlage eines explorativen Modells von Innovation und „embeddedness“ dient. Gordon und McCann (2000) bemerken ein steigendes Interesse der Regionalwissenschaft an soziologischer Literatur, wobei sie Granovetter als Vertreter zitieren. Sie sind vor allem am „innovative milieu“ interessiert, welches Fragen der räumlichen Clusterung mit dem Innovationsprozess verknüpft. Sie verbinden dieses Thema mit drei verschiedenen Arten von Clustern. Eine dieser Arten wird aus einem sozialen Netzwerkmodell abgeleitet,

Die Regionalforschung als Anwendungsgebiet der Netzwerkanalyse

409

welches Granovetter zugeschrieben wird (1985; 1991; 1992). Obwohl dieses Modell selbst nicht räumlich ist, so hat es doch laut Gordon und McCann (2000: 520) explizite räumliche Auswirkungen. Subramaniam and Youndt (2005) verknüpfen das Feld Innovation mit dem Thema Sozialkapital. Diesem sind Beziehungen und Netzwerke per Definition inhärent. Die Konzepte, mit denen die Autoren Sozialkapital messen, stammen vor allem aus der Netzwerkanalyse. Sie beziehen sich dabei auf Burts Theorie der „structural holes“ (1992). Panebianco (2003) misst den Einfluss von Sozialkapital auf die regionale Entwicklung. Zu diesem Zweck werden Netzwerke, Normen und Vertrauen operationalisiert und die entwickelten Hypothesen anhand von 97 Regionen in Deutschland getestet. Durch Bezugnahme auf Coleman (1988; 1990) wird eine klare Verbindung zur Netzwerkanalyse hergestellt.

4.3 Implizite Netzwerkanalyse in der Regionalforschung Zuletzt soll mit Meagher und Rogers (2004) ein Modell aufgezeigt werden, das sich nur implizit auf Netzwerkanalyse bezieht. Der Zugang zu Wissen wird mittels Dichte, Verbundenheit und Zentralitätsmaßen gemessen und mit der physischen Distanz zu Akteuren verbunden. Obwohl eindeutig netzwerkanalytische und graphentheoretische Begriffe verwendet werden, gibt es keine direkte Bezugnahme auf Netzwerkanalyse. Auch eindeutige Zitate fehlen als Verweis. In diesem Fall ist eine Verbindung zur Netzwerkanalyse relativ einfach herzustellen. Schwieriger ist es Artikel zu identifizieren, die implizit auf netzwerkanalytische Konzepte Bezug nehmen, ohne diese explizit zu nennen.

5

Ausblick

Dieser Artikel zeigt, dass eine Verbindung der Disziplinen der Regionalforschung und der Netzwerkanalyse nicht nur denkbar, sondern auch möglich ist. Diese Kooperation kann sowohl methodisch, als auch konzeptuell erfolgen. Im Bereich der Methoden greift die Regionalforschung vor allem auf Visualisierungen, sowie einfache Maßzahlen zurück. Zuletzt ist allerdings ein vermehrtes Interesse an Blockmodellen und Regressionsmodellen (QAP) zu vermelden. Von konzeptueller Seite ist vor allem das große Interesse an Granovetters Beiträgen im Bereich „embeddedness“ hervorzuheben. Dies scheint ein Bereich zu sein, der sich besonders einfach und überzeugend mit den Gedanken der Regionalforschung verbinden lässt. In der Diskussion des Sozialkapitals finden sich immer wieder Einflüsse von Burt und Coleman. Von substantieller Seite lässt sich beobachten, dass die Anwendungsbereiche der Netzwerkanalyse in der Regionalforschung vielfältig sind, weil sich viele Teilbereiche der Regionalforschung explizit oder implizit mit Interaktionen beschäftigen. Es finden sich Beiträge in den meisten klassischen Forschungsschwerpunkten der Regionalforschung. So kann man Anwendungen im Bereich von Stadt- und Handelsnetzwerke, Migration und Pendlerströmen, Cluster-Studien, nationale Forschungsnetzwerken und Diffusionsstudien vermerken. Nachdem demonstriert wurde welche Anwendungsmöglichkeiten die Regionalforschung in der Netzwerkanalyse sieht, sollte die Frage gestellt werden, wo die Netzwerkana-

410

Michael Vyborny und Gunther Maier

lyse von der Regionalforschung profitiert. Bis jetzt ist dieses Thema noch recht unterbelichtet, wenn man von Ausnahmen wie Doreian (1988) absieht. In diesem Beitrag werden Hypothesen zum Thema der strukturellen Äquivalenz im Kontext von geographischen Zeitschriften untersucht. Kommende Studien werden zeigen, ob die Beziehung zwischen Regionalforschung und Netzwerkanalyse reziprok ist.

Literatur Alonso, W (1960): A theory of the urban land market. Papers and Proceedings Regional Science Association 6: 149-157. Alonso,W (1964): Location and land use. Harvard University Press, Cambridge, MA. Argote, L.; Ingram, P. (2000): Knowledge Transfer: A Basis for Competitive Advantage in Firms. Organizational Behavior and Human Decision Processes 82, 1: 150-169. Asheim Bjorn T.; Cooke Philip (1999): Local Learning and Interactive Innovation Networks in a Global Economy. In: Malecki Edward J., Oinas Päivi (1999) Making Connections: Technological Learning and Regional Economic Change. Ashgate: Aldershot: 145-178. Bathelt, H.; Malmberg, A.; Maskell, P. (2004): Clusters and Knowledge: Local Buzz, Global Pipelines and the Process of Knowledge Creation. Progress in Human Geography 28, 1: 31-56. Blau, Peter (1977): Inequality and heterogeneity: A primitive theory of social structure. New York: Free Press. Borgatti, S.P.; Everett, M.G.; Freeman, L.C. (2002): Ucinet 6 for Windows – Software for social network analysis. Analytic Technologies, Harvard. Boyce, D. (2004): A short history of the field of regional science. Papers in Regional Science 83: 3157. Breschi, Stefano; Lissoni, Francesco (2003): Mobility and Social Networks: Localised Knowledge Spillovers Revisited. CESPRI Working Paper, No. 142. Brueckner, Jan; Smirnov, Olga (2007): Workings of the melting pot: social networks and the evolution of population attributes. Journal of Regional Science 47, 2: 209-228 Burt, Ron. S. (1992): Structural Holes. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Cantner, Uwe; Graf, Holger (2006): The Network of Innovators in Jena: An application of social network analysis. Research Policy 35: 463-480. Coleman, J.S. (1988): Social capital and the creation of human capital. American Journal of Sociology 94: 95-120. Coleman, J.S. (1990): Foundations of Social Theory. Bellknap Press of Harvard University Press, Cambridge, Mass.. Cooke, P.; Heidenreich, M.; Braczyk, H.J. (Eds.) (2004): Regional innovation systems (2nd Edition). Routledge, London and New York. de Nooy, Wouter; Mrvar, Andrej; Batagelj, Vladimir (2005): Exploratory Social Network Analysis with Pajek. Cambridge University Press, Cambridge. Doreian, Patrick (1988): Testing Structural-Equivalence Hypotheses in a Network of Geographical Journals. Journal of the American Society for Information Science 39, 2: 79. Döring, T.; Schnellenbach, J. (2006): What do we know about geographical knowledge spillovers and regional growth?: a survey of the literature. Regional Studies 40, 3: 375-395. Eff, Anthon E. (2005): Migration Data and Matrix Methods: Deriving the Network of U.S. Central Places. Department of Economics and Finance Working Paper Series. Fawcett, J.T.; Arnold, F. (1987): Explaining diversity: Asian and Pacific immigration systems In: Fawcett, J.T., Carino, B.V. (Eds) Pacific Bridges: The New Immigration from Asia and the Pacific Islands, Center of Migration Studies, Staten Island, New York.

Die Regionalforschung als Anwendungsgebiet der Netzwerkanalyse

411

Fleming, Lee; Colfer, Lyra: Marin, Alexandra; McPhie, Jonathan (2004): Why the Valley Went First: Agglomeration and Emergence in Regional Inventor Networks. Harvard Business School Working Paper. Giuliani, Elisa; Bell, Martin (2005): The micro-determinants of meso-level learning and innovation: evidence from a Chilean wine cluster. Research Policy 34: 47-69. Gordon, Ian R.; McCann, Philip (2000): Industrial Clusters: Complexes, Agglomeration and/or Social Networks?. Urban Studies 37, 3: 513-532. Granovetter, Mark S. (1973): The strength of weak ties. American Journal of Sociology 78: 13601380. Granovetter, Mark S. (1985): Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. American Journal of Sociology 91: 481-510. Granovetter, Mark S. (1991): The social construction of economic institutions, S. 75-81, in: Etzoni, A., Lawrence, R. (Eds.) Socio-economics: Towards a New Synthesis. New York: Armonk. Granovetter, Mark S. (1992): Problems of Explanation n Economic Sociology. In: Nohria, N. and Eccles, R.G. (Eds.) Networks and Organizations: Structure, Form and Action. Boston: Harvard Business School Press. Gruver, Gene W.; Zaeger, Lester A. (1994): Steady-state labor turnover as optimal household behavior. Journal of Regional Science 34: 75-90. Hägerstrand, Torsten (1953): Innovation Diffusion as a Spatial Process. Chicago: University of Chicago. Haynes, K.E.; Fotheringham, A.St. (1988): Gravity and Spatial Interaction Models - Scientific Geography 2. London: Sage. Kilkenny, Maureen; Nalbarte, Laura (2000): Keystone Sector Identification: A graph theory-social network analysis approach in: Jackson, Randall W. (2000). The Web Book of Regional Science, Regional Research Institute, WVU. Maier, Gunther (2005): Regionalwissenschaft. S. 973-980, in: Handwörterbuch der Raumordnung, Hrsg. Akademie für Raumforschung und Landesplanung. Hannover: Akademie für Raumforschung und Landesplanung. Maier, Gunther; Tödtling, Franz (2006): Regional- und Stadtökonomik 1 Standorttheorie und Raumstruktur. 4., aktualsierte Auflage. Wien: Springer. Maier, Gunther; Vyborny, Michael: Forthcoming. Migration between US States – A Social Network Analysis. Poot, Jacques / Waldorf, Brigitte / van Wissen, Leo. Migration and Human Capital: Regional and Global P. Meagher, Kieron; Rogers, Mark (2004): Network density and R&D spillovers, Journal of Economic Behavior & Organization 53: 237-260. Mills, ES (1967): An aggregative model of resource allocation in a metropolitan area. American Economic Review 57: 197–210. Mills, ES (1972): Studies in the structure of the urban economy. The Johns Hopkins Press, Baltimore. Muth, R (1968): Cities and housing. University of Chicago Press, Chicago. Nogle, June Marie (1994): The Systems Approach to International Migration: An Application of Network Analysis Methods, International Migration Quarterly Review 32, 2: 329-340. Oerlemans, Leon A.G.; Meeus, Marius T.H.; Boekema, Frans W.M (2000): On the Spatial Embeddedness of Innovation Networks: An Exploration of the Proximity Effect. Paper presented at the 40th European Congress of the European Regional Science Association, Barcelona. Oinas, Päivi; Malecki, Edward J. (1999): Spatial Innovation Systems. In: Malecki Edward J., Oinas Päivi (Hrsg.): Making Connections: Technological Learning and Regional Economic Change. Ashgate: Aldershot. Panebianco, Stefano (2003): The Impact of Social Capital on Regional Economic Development, Paper presented at the ACSP-AESOP Congress 2003 in Leuven, Belgium. Poot, Jacques (1996): Information, communication and networks in international migration systems, The annals of regional science 30: 55-73. Richardson, Harry W. (1978): Urban Economics, Hinsdale. Illinois: The Dryden Press.

412

Michael Vyborny und Gunther Maier

Robinson, Guy M. (1998): Methods & Techniques in Human Geography, Chichester: Wiley. Rogers, Andrej (1968): Matrix Analysis of Inter-regional Population Growth and Distribution. Los Angeles: University of California Press. Roediger-Schluga, Thomas; Dachs, Bernhard (2006): Does technology affect network structure? A quantitative analysis of collaborative research projects in two specific EU programmes. UNUMERIT Working Paper Series No. 041. Smith, David A.; White, Douglas R. (1992): Structure and Dynamics of the Global Economy: Network Analysis of International Trade 1965-1980. Social Forces 70, 4): 857-893. Smith, David A.; Timberlake, Michael (1995): Conceptualising and Mapping the Structure of the World System’s City System, Urban Studies 32, 2: 287-302. Smith, Ken G.; Collins, Christopher J.; Clark, Kevin D. (2005): Existing Knowledge, Knowledge Creation Capability, and the Rate of New Product Introduction in High-Technology Firms, Academy of Management Journal 48, 2: 346-357. Sorenson, Olav; Rivkin, Jan; Fleming, Lee (2002): Complexity, Networks and Knowledge Flow. Harvard Business School Strategy Working Paper Series, Working Paper Number 02-09. Subramaniam, Mohan; Youndt, Mark A. (2005): The Influence of Intellectual Capital on the Types of Innovative Capabilities. Academy of Management Journal 48: 450-463. Tomadaki, Despina (2005): The formation of R&D networks: The case of Greece. Paper to be presented at the DRUID PhD Winter Conference 2005. Wallerstein, I. (1974a): The Modern World-System 1: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. New York: Academic Press. Wallerstein, I. (1974b): The rise and future demise of the world capitalist system: concepts for comparative analysis. Comparative Studies in Society and History 16: 397-415. Wasserman, Stanley; Faust, Katherine (1999): Social Network Analysis – Methods and applications. Cambridge University Press, Cambridge. White, Douglas (1989): Measuring role distance: structural and relational equivalence. Paper prepared for discussion at Social Network Colloquium, University of California, Irvine (unpublished).

Sprachliche Netzwerke Alexander Mehler, Barbara Frank-Job, Philippe Blanchard und HansJürgen Eikmeyer

In diesem Kapitel beschreiben wir Netzwerke sprachlicher Einheiten, die in Zusammenhang mit ihrer Einbettung in jene Sprachgemeinschaften analysiert werden, welche diese Einheiten und deren Vernetzung hervorgebracht haben. Wir erörtern ein Dreistufenmodell zur Analyse solcher Netzwerke und exemplifizieren dieses Modell anhand von Spezialwikis. Ein Hauptaugenmerk liegt dabei auf einem Mehrebenennetzwerkmodell in Abkehr von unipartiten Graphmodellen der Theorie komplexer Netzwerke.

1

Einleitung

Am Beispiel des Web 2.0 ist das Aufkommen einer neuartigen, in ihrer Komplexität und Größe bislang unbekannten sprachlichen Einheit zu beobachten. Dabei handelt es sich um Netzwerke sprachlicher Einheiten, die von großen Gemeinschaften interagierender Agenten computerbasiert produziert und rezipiert werden. Solche Netzwerke sind – mathematisch gesprochen – sehr große Graphen, deren Knoten – linguistisch gesprochen – semiotische, insbesondere aber textuelle Einheiten bilden und deren Kanten sprachlichen Relationen dieser Einheiten entsprechen. Diese Relationen reichen von expliziten Zitationen über inhaltsbasierte Textbeziehungen bis hin zu textsortenbedingten Zusammenhängen. Die Neuartigkeit des Forschungsgegenstands sprachliche Netzwerke steht in Zusammenhang mit der Entwicklung so genannter Social Software (Steels 2006). Hierfür sind Wiki-basierte Systeme ebenso als Beispiele zu nennen wie vernetzte Weblogs und Social-BookmarkingSysteme (Kuhlen 2005). Diesen Beispielen ist gemeinsam, dass sie ihren Nutzern die kooperative/kompetitive Erstellung und Veränderung der netzwerkbildenden Textknoten erlauben, und zwar ohne Eingriff durch zentrale Kontrollinstanzen (Kuhlen 2004). Mit der elektronischen Enzyklopädie namens Wikipedia ist dieses Prinzip der verteilten, kooperativen Textproduktion und Textvernetzung im Rahmen der webbasierten Wissenskommunikation weltweit bekannt geworden (Leuf/ Cunningham 2001; Ebersbach/ Glaser 2005; Kolbitsch/ Maurer 2005). Neben der Wissenskommunikation bildet die technische Kommunikation ein weiteres Erfolgsbeispiel Wiki-basierter Systeme der Netzwerkproduktion. Dies wird durch eine Vielzahl von Open-Source-Projekten belegt, die – wie am Beispiel von apache.org und OpenOffice.org beobachtbar – Wikis zur Projektdokumentation einsetzen. Dabei geht es um die verteilte, durch größere Akteursgemeinschaften betriebene Dokumentation technischer Systeme, die ihrer Größe und Komplexität wegen einer zentralisierten Dokumentplanung entgegenstehen. Im Bereich der Wissenschaftskommunikation wiederum sind es digitale Bibliotheken (z.B. citeseer.ist.psu.edu), die infolge der weitreichenden Beteiligungsmöglichkeiten ihrer Nutzer große Textnetze entstehen lassen wie z.B. das auf dem Social-Bookmarking-Prinzip beruhende CiteULike und die BibSonomy.

414 Alexander Mehler, Barbara Frank-Job, Philippe Blanchard und Hans-Jürgen Eikmeyer Netzwerke dieser Art bilden einen in der Sprachwissenschaft bislang kaum erforschten Gegenstand, der einen einzigartigen Einblick in die Mechanismen des Sprachwandels und der Herausbildung von Wissenssystemen im Rahmen fachsprachlicher Gemeinschaften gewährt. Diese Neuerungen stellen die Linguistik vor enorme Herausforderungen. Ein Belegbeispiel hierfür sind abermals Wikis, die sämtliche Stufen des Texterstellungs- und -vernetzungsprozesses archivieren und damit einer sprachwissenschaftlichen Analyse zugänglich machen. Auf diese Weise erhält die Linguistik einen Zugang zur Beobachtung von Sprachproduktions- und Textvernetzungsprozessen, die bislang – anders als bloß experimentell – als nur unsystematisch zugänglich galten. Die Erforschung sprachlicher Netzwerke am Beispiel von Wikis verspricht daher nicht nur einen Zugang zu einem neuartigen Untersuchungsgegenstand, sondern zugleich erstmalige Einblicke in Prozesse der Sprachproduktion, wodurch vielfältige Einsichten über die Entwicklung von Fachsprachen, terminologischen Ontologien und entsprechender Wissenssysteme möglich werden. Über die Wikipedia (als Beispiel für die Wissenskommunikation) hinaus betrifft dies u.a. die Wissenschaftskommunikation (am Beispiel digitaler Bibliotheken), die Technikkommunikation (ebenfalls unter Rekurs auf Wiki-Systeme) und die Pressekommunikation (wie es das Wikimedia-Projekt de.wikinews.org als Wiki-basiertes Nachrichtennetzwerk belegt). Aus informationswissenschaftlicher Sicht besitzen sprachliche Netzwerke eine enorme Relevanz im Hinblick auf die Erforschung von Prozessen der verteilten, kooperativen Informationsverarbeitung. Diese Einschätzung beruht darauf, dass solche Netzwerke zukünftig mehr und mehr Bereiche der Wissens-, Wissenschafts-, Wirtschafts-, Technik- und Pressekommunikation durchdringen. Damit stehen wir vor einer computerlinguistischen Herausforderung, deren Bewältigung eine hohe Anwendungsrelevanz bezogen auf die Organisation webbasierter Textproduktions- und Rezeptionssysteme besitzt. Zur Erbringung dieses Mehrwerts der linguistischen Forschung bedarf es der interdisziplinären Zusammenarbeit mit der Physik die – neben der quantitativen Soziologie (Wassermann/ Faust 1999) – bislang den Hauptbeitrag zur Analyse komplexer Netzwerke liefert (Newman 2003b). Doch so hoffnungsvoll diese Zusammenarbeit durch eine Vielzahl einschlägig interdisziplinärer Publikationen belegt ist (siehe Sektion 3), so sehr ist methodologische Vorsicht vor einer unmittelbaren Anwendung dieses Instrumentariums geboten. Ein Grund hierfür besteht darin, dass das mathematische Instrumentarium der Theorie der komplexen Netzwerke auf einem Graphmodell gründet, das von den ontologischen Verschiedenheiten der je verschiedenen Vernetzungsbereiche absieht. Danach sind aber chemische, biologische oder physikalische Netzwerke nur auf einer sehr abstrakten Ebene mit sprachlichen Netzwerken vergleichbar, wobei die hiermit verbundene Abstraktion Gefahr läuft, wesentliche Aspekte des linguistischen Untersuchungsgegenstands außer Acht zu lassen. In diesem Kapitel wird erläutert, dass es sich dabei u.a. um die Eigenschaft der Mehrebenenvernetzung handelt, um die Tatsache also, dass die Knoten sprachlicher Netzwerke keiner homogenen Auswahlgesamtheit, sondern ontologisch verschiedenen Ebenen angehören.

2

Texte, Texttypen und Textvernetzung

Mit seiner Vielfalt von Netzwerken der Wissenskommunikation manifestiert das Web 2.0 (O’Reilly 2005) in erster Linie sprachliche Strukturen. Wissenschaftler nutzen ganz selbstverständlich und zunehmend ausschließlich das WWW zur Informationsbeschaffung, in-

Sprachliche Netzwerke

415

dem sie Hyperlinks folgen, um aufeinander bezogene, relevante Dokumente zu identifizieren (Mehler 2005). Die zunehmende Verbreitung von Wiki-Medien insbesondere im Bereich von Spezialwikis zeigt zudem, wie selbstverständlich Nutzer des WWW vom passiven Rezipienten in die Rolle des aktiven Informationsproduzenten schlüpfen. Dieser nunmehr alltäglichen Produktion, Rezeption und kooperativen Nutzung sprachlicher Netzwerke steht ein geisteswissenschaftliches Erkenntnisdefizit gegenüber: Über die Prinzipien der Entstehung, kooperativen Nutzung und Entwicklung solcher Netzwerke ist bislang kaum etwas bekannt. Eine sinnvolle Nutzbarmachung sprachlicher Netzwerke in der Wissenskommunikation und verwandten Bereichen ist jedoch darauf angewiesen, dass die Prinzipien der verteilten, netzwerkgebundenen Informationsverarbeitung und die Muster ihrer sprachlichen Manifestation erforscht werden. Die Linguistik weiß seit langem, dass sprachliche Strukturen über Routinen miteinander kommunizierender Gruppen von Sprachteilnehmern entstehen. Dies geschieht über die gruppenweite Ausbildung von Texttypen und Verknüpfung von Texten zu Netzwerken. Dabei gilt, dass sprachliche Handlungen zunächst individuelle Phänomene darstellen, die auf konkreten Entscheidungen kooperierender Interaktanten mit spezifischen Zielsetzungen basieren (Keller 1990). Diese Entscheidungen Einzelner sind stets durch die Orientierung an vorgegebenen sprachlichen Handlungsmustern bestimmt. Texte als Einzelexemplare (tokens) dienen dabei als Orientierungshilfe für den Umgang mit anderen Texten. Sie fungieren als Modelle (types), die es Kommunikationsteilnehmern ermöglichen, nach einem aus dem Einzeltext abgeleiteten Plan weitere Texte zu produzieren oder zu rezipieren (Raible, 1996). Dabei üben sie einen gewissen Zwang aus (indem sie die Komplexität der Wirklichkeit in spezifischer Weise reduzieren und nur bestimmte Problemlösungsmöglichkeiten zulassen) und stellen gleichzeitig eine Entlastung dar indem sie Routinisierungen ermöglichen (Luckmann 1988). In Bezug auf ihre soziale und kulturelle Funktion sind sprachliche Netzwerke als wesentliche Bestandteile der symbolischen Ordnungen zu verstehen, die in Form kollektiven Wissens Kommunikation organisieren. Sie strukturieren den „kommunikativen Haushalt“ einer Gesellschaft (Luckmann 1988) und tragen als Teilsystem aller kulturellen Formen einer Gesellschaft zu deren Konstruktion von Wirklichkeit bei. Folglich nimmt das einzelne Individuum mit Hilfe von Texten, Texttypen und deren Vernetzung an der kollektiven Wirklichkeitserfassung teil (Assmann/ Assmann 1988). Die Zugehörigkeit einzelner Textexemplare zu sprachlichen Netzwerken ist auf sämtlichen Strukturierungsebenen (Lexikon, Morphosyntax, semantische Makrostrukturen und Superstrukturen) erkennbar. Die Zugehörigkeit von Texten zu Netzwerken zeigt sich ferner auf metasprachlicher Ebene. Textproduzenten setzen regelmäßig metasprachliche Klassifikatoren ein (Lüdtke 1981; Frank 1998), welche Texte als Teile sprachlicher Netzwerke kategorisieren, etwa indem sie explizite Bezüge zwischen Texten herstellen. Aufgrund sich wandelnder kommunikativer Bedürfnisse und Anforderungen unterliegen Texttypen und die Netzwerke, denen sie angehören, kontinuierlichen Veränderungen. Dies gilt insbesondere für Phasen plötzlichen medialen Wandels wie z.B. bei der Verschriftlichung mündlicher Sprachen, der Einführung des Buchdrucks oder der Einführung der digitalen Medien (Raible 1991; Frank-Job 1994). In solchen Phasen beschleunigten Wandels kommunikativer Routinen ist beobachtbar, dass die explizite metasprachliche Markierung von textuellen Einheiten und ihren intertextuellen Bezügen besonders ausgeprägt ist: Texte und ihre Bezüge innerhalb eines Netzwerks werden mittels metatextueller

416 Alexander Mehler, Barbara Frank-Job, Philippe Blanchard und Hans-Jürgen Eikmeyer Klassifikatoren benannt, sprachlich-kommunikative Normen werden diskutiert. Es handelt sich also um Vernetzungsmarker, die Texte Texttypen zuweisen, ihre Funktionen benennen oder sie als Elemente eines oder mehrerer sprachlicher Netzwerke identifizieren und damit der kognitiven Bearbeitung der Nutzer zugänglich machen. So konnte etwa bei der Verschriftlichung mündlicher Erzähltraditionen in der mittelalterlichen Romania beobachtet werden, dass die Autoren der Texte ebenso wie die späteren Kopisten der Handschriften diese Texte mit Klassifikatoren belegten, die diese als Exemplare von Texttypen als Elemente kommunikativer Netzwerke kategorisieren (Frank 1998). Autoren und Kopisten werden so zum Teil eines metadiskursiven Netzwerks, in dem über Konzepte und Kategorien von Texten, deren kommunikative Bezugsbereiche und sinnstiftende Funktionen diskutiert wird.

Abbildung 1: Ein Dreiebenennetzwerk (Mehler 2007b; 2008b) von textuellen Einheiten (Ebene A) als Manifestationen von ihrerseits vernetzten lexiko-grammatischen Auswahlmöglichkeiten (Ebene B) und deren gemeinsame Einbettung in eine Sprachgemeinschaft, die als soziales Netzwerk eine weitere Vernetzungsebene bildet (Ebene C). Die Referenz auf die Zeitachse indiziert die Ko-Ontogenese der drei Netzwerkebenen. In ähnlicher Weise bewirkt die Verwendung des graphischen Codes für quasi-synchrone Interaktionen (z.B. Chat) für die heutigen Kommunikationsteilnehmer, dass neue Routinisierungen für Kommunikationshandlungen entwickelt werden und sich neue Normen für diese Routinisierungen in der Nutzergruppe verbreiten (Frank-Job 2002). Auch diese neuen sprachlichen Routinen werden in der Nutzergruppe explizit ausgehandelt (Storrer 2004; Dürscheid 2004; Frank-Job 2007). Damit einher geht eine reflektierte metasprachliche Auseinandersetzung mit digitalen Kommunikationsformen, ihren Funktionen, Themen und Vernetzungen. Die Dynamik dieser Entwicklungen in sprachlichen Netzwerken lässt sich also in Zeiten der Einführung neuer Medien besonders gut beobachten und analysieren.

Sprachliche Netzwerke

417

2.1 Zur Dynamik kommunikativer Netzwerke im Licht der Sprachwandeltheorie Mit der Analyse der Dynamik sprachlicher Netzwerke, wie sie am Beispiel der Evolution von Wikis aufzuzeigen ist, tritt ein Bereich der Sprachwandelforschung erstmals in den Fokus der Forschung, der bislang für die sprachwissenschaftliche Analyse als weitgehend unzugänglich galt: die Verbreitung sprachlicher Neuerungen in der Sprechergemeinschaft. Aufgrund sich wandelnder kommunikativer Bedürfnisse und Anforderungen unterliegen Texttypen Veränderungen. Diese Veränderungen nehmen ihren Ausgang in den kommunikativen Handlungen Einzelner: Wir sprechen hier vom Phänomen der Ad-hoc-Innovation im Diskurs/Text, das jedem Sprachwandelprozess ursprünglich zugrunde liegt. Von Sprachwandel im eigentlichen Sinne sprechen wir jedoch erst dann, wenn sich das Phänomen in zahlreichen Äußerungen habitualisiert, von der Sprechergemeinschaft übernommen und in ihren Bestand sprachlicher Normen aufgenommen wird (Coseriu 1974: 119). Coseriu unterscheidet hier zwischen den Phasen der Verbreitung und der Abschlussphase der Approbation in der Norm. Während die Untersuchung der Approbationsphase im Bereich der Standardisierungsforschung bereits eine lange Tradition hat (vgl. z.B. das monumentale Werk von Fodor/ Hagège 1993 über Sprachnormierung in den Sprachen der Welt oder zahlreiche Artikel in (Ammon et al. 2004)) und die Untersuchung der Innovationsphase in den letzten Jahrzehnten im Zentrum der Sprachwandelforschung stand,1 steht die Untersuchung der Verbreitungs- und Normalisierungsprozesse sprachlicher Formen und Strukturen über sprachliche und soziale Netzwerke noch am Anfang. Ein erster Anstoß hierzu stammt von (Keller 1990), der das Konzept der unsichtbaren Hand zur Beschreibung und Erklärung von kollektiven Handlungen auf die Verbreitung von Sprachwandelphänomenen überträgt. Dabei bleibt jedoch die zentrale Rolle der Evolution von Kommunikationsformen und sprachlichen Netzwerken, die zur Erklärung und Erfassung der Verbreitung von Wandelphänomenen unerlässlich sind, außer Betracht. Hier kann die Untersuchung der Dynamik kommunikativer Netzwerke die in der Sprachwandelforschung bestehende Lücke ideal füllen, indem sie die Regelmäßigkeiten, die bei der Evolution kommunikativer Netzwerke beobachtet werden können, systematisch erfasst und beschreibbar macht (Mehler 2008a).

3

Mehrebenennetzwerke

Die Dynamik komplexer Netzwerke bildet einen hochaktuellen Forschungsgegenstand in Mathematik (Bollobás/ Riordan 2003), Physik (Blanchard/ Krüger 2006), Biologie (Barabási/ Oltvai 2004), Soziologie (Barber et al. 2006; Blanchard/ Krüger 2004; Newman 2003a; Volchenkov/ Blanchard 2007), Informatik (Adamic/ Huberman 2001; PastorSatorras et al. 2001), Kognitionswissenschaft (Steyvers/ Tenenbaum 2005) und Linguistik (Ferrer i Cancho et al. 2005; Ferrer i Cancho/ SOLÉ 2001; Mehler 2006a, 2007b, 2008b). 1 In ihren strukturellen Grundlagen wurde die Innovationsphase zum Kernpunkt der Grammatikalisierungsforschung (Lehmann 1995; Hagège 2001). Ihre kognitive Fundierung in Sprecherintentionen, konversationellen Implikaturen und Reanalyseprozessen wurde durch die kognitive Semantik erforscht (Detges/ Waltereit 2002), während ihre kommunikativ-kooperativen Aspekte durch Arbeiten zu Grammatik und Interaktion im Rahmen der Konversationsanalyse erforscht wurde (Ochs et al. 1996). Hinzu kommt aktuell die Beschreibung von sprachlichen Emergenzphänomenen in spieltheoretischen Ansätzen der formalen Pragmatik (Jäger 2006).

418 Alexander Mehler, Barbara Frank-Job, Philippe Blanchard und Hans-Jürgen Eikmeyer Sie stellt daher einen verbindenden Forschungsgegenstand von natur- und geisteswissenschaftlichen Disziplinen dar (Capocci et al. 2006; Ferrer i Cancho et al. 2004, 2007; Zlatic et al. 2006). Watts/ Strogatz (1998) sowie Barabási/ Albert (1999) sind mit ihren Modellen so genannter kleiner Welten als Stellvertreter dieser interdisziplinären Forschungsrichtung zu nennen. Allgemein gesprochen geht es in diesen Ansätzen darum, die Herausbildung und Entwicklung komplexer Netzwerke mit Hilfe mathematisch-physikalischer Modelle zu formalisieren und computerbasiert zu simulieren. Trotz ihres enormen Erfolgs – etwa im Hinblick auf die Unterscheidung von sozialen Netzwerken auf der einen Seite und Zufallsgraphen auf der anderen Seite – klammern diese Ansätze die tiefergehende Analyse der Strukturbildung in sprachlichen Netzwerken in Abhängigkeit von jenen Kommunikationsnetzwerken aus, auf deren Grundlage erstere überhaupt erst entstehen. Sprachliche Netzwerke sind – anders als die bislang untersuchten Systeme – nämlich durch das Merkmal der multiresolutionalen Organisation (Meystel 1995) gekennzeichnet. Das bedeutet, dass sie gleichzeitig auf mehreren (etwa lexikalischen (Steyvers und Tenenbaum 2005), syntaktischen (Ferrer i Cancho et al. 2007) und textuellen (Mehler 2006b) Ebenen Netzwerkbildungen erkennen lassen. Diese Beobachtung macht eine Erweiterung der Theorie komplexer Netzwerke unabdingbar. Der Grund hierfür besteht darin, dass die Netzwerktheorie bislang fast ausschließlich Ein-Ebenen-Netzwerke betrachtet hat, Netzwerke also, deren Knoten entweder biologische, soziale, technische oder informationelle Einheiten bilden, keineswegs aber mehreren dieser Bereiche entstammen wie es für sprachliche Netzwerke typisch ist. Eine Ausnahme bilden bipartite Graphmodelle (Watts 2003), die jedoch bloß einen bipartiten Zugang zu unimodalen Netzwerken eröffnen. Benötigt wird demgegenüber ein Verständnis für die Herausbildung von Mehrebenen-Netzwerken, d.h. von Netzwerken informationeller Einheiten, deren Lebenszyklus in Abhängigkeit von ihrer Einbettung in soziale Netzwerke interagierender Kommunikationspartner zu untersuchen ist. Genau dies ist der Ansatz, den das vorliegende Kapitel vertritt (Mehler 2008b). Diesem Ansatz gemäß betrachten wir – wie schon die systemisch funktionale Linguistik (SFL) (Halliday/ Hasan 1989; Martin 1992) – die sprachliche Ebene als ein mehrschichtiges Netzwerk sprachlicher Resolutionsebenen (etwa auf der sprachsystematisch-lexikalischen vs. der textuellen Ebene) und berücksichtigen darüber hinaus die Einbettung des sprachlichen in ein seinerseits mehrschichtiges kontextuelles System wie es die SFL nach den Gesichtspunkten der Handlungsorganisation (genre) und der thematischen Vernetzung (field als ein Aspekt von register) strukturiert sieht (Mehler 2005). Kontextualisierungsmuster dieser beiden Ebenen (also einzelne Genre oder Register, denen auf sprachlicher Ebene Texttypen entsprechen) stellen nach (Halliday/ Hasan 1989) keine rein sprachlichen Größen dar, da sie unmittelbar in den sozialen Strukturen der jeweiligen Sprechergemeinschaft gründen. In diesem Sinne bedeutet Mehrfachvernetzung von sprachlichen Netzwerken also, dass das Mehrebenennetzwerk sprachlicher Strukturen durch ein ebenso multiresolutionales Netzwerk sozialer Strukturen eingebettet wird. Diese Sichtweise wird in Abbildung 1 verdeutlicht. Dabei nehmen wir an – in Anlehnung an die SFL ebenso wie in Fortführung grundlegender Einsichten der Semiotik (Hjelmslev 1969; Barthes 1979) –, dass das semantische System einer Sprache durch ihr lexiko-grammatisches System realisiert wird, das wiederum durch Texte oder Dialoge seine Aktualisierung findet. Sprachliche Systeme tragen stets diese Doppelung von sprachsystematischer Ebene und Konkretisierung anhand

Sprachliche Netzwerke

419

textueller oder dialogischer Aggregate in sich – eine Unterscheidung, die von der Vielzahl der sprachlich ausgerichteten Netzwerkanalysen praktisch ausgeklammert wird.2 Daher ist es nicht nur die Mehrschichtigkeit selbst, also die auf mehrere Netzwerkebenen bezogene Analyse, welche sprachliche Netzwerke von jenem Graphmodell absondert, das der Theorie komplexer Netzwerke zugrunde liegt (Newman 2003b), sondern darüber hinaus auch die Vernetzungsregularitäten zwischen den Ebenen. In Bezug auf sprachliche Netzwerke dieser Art wird nun die Hypothese vertreten, dass sich ihr Lebenszyklus ebenso wie deren Einbettung in Fachsprachengemeinschaften in sprachlichen (mikro- und makrogrammatischen) Regelmäßigkeiten widerspiegelt, deren Herausbildung und Entwicklung mit den Mitteln der Theorie komplexer Netzwerke untersucht werden kann. Anders ausgedrückt: Vernetzungsphänomene der genannten Art hinterlassen sprachliche Spuren, die als messtheoretische Bezugsgrößen etwa für die Klassifikation sprachlicher Netzwerke anhand dominanter Funktionen dienen können. Die Topologie sprachlicher Netzwerke bildet dabei einen herausragenden Bezugspunkt, da sie eine Brücke zwischen strukturellen und dynamischen Gesichtspunkten sprachlicher Systeme schlägt. Analysen biologischer und sozialer Netzwerke (Volchenkov et al. 2002) zeigen nämlich, dass deren topologische Eigenschaften sämtliche Bedingungen des Informationsflusses in komplexen Netzwerken (d.h. seine Wahrnehmungsschwelle, Ausbreitungsgeschwindigkeit und seinen Durchdringungsgrad) beeinflussen. Einen möglichen Ansatzpunkt zur Untersuchung der Topologie sprachlicher Netzwerke bildet folglich der Zusammenhang von sozialer Vernetzung – verstanden als unabhängige Variable – und ihrer netzwerkartigen sprachlichen Manifestation – verstanden als abhängige Variable (Mehler 2007a, 2008a): ƒ

ƒ

ƒ

2

Unabhängige Variable: In größeren Sprachgemeinschaften ebenso wie in kleineren fachsprachlichen Gemeinschaften ist es die soziale Struktur der Kommunikationspartner sowie deren Position innerhalb der Gesamtstruktur, welche über die Ausbreitung sprachlicher Regularitäten entscheidet. Die Untersuchung des Wandels von Fachsprachen in der Wissenskommunikation setzt daher notwendigerweise an einem Netzwerkmodell solcher Gemeinschaften an. Abhängige Variable: Die Herausbildung einer gemeinsamen Sprache, das Entstehen eines gemeinsamen Vokabulars und die kollektive Übernahme sprachlicher Regularitäten, die seine Verwendung restringieren, sowie die Gesetzmäßigkeiten der Vernetzung der hierzu produzierten Diskurseinheiten bilden zentrale Erklärungsgrößen sprachwissenschaftlich ausgerichteter Netzwerkanalysen. Dabei ist zu untersuchen, inwiefern Sprachwandelprozesse in kleinen Welten (Watts/ Strogatz 1998) sprachebenenübergreifend Regularitäten erkennen lassen und welche Interdependenzen zwischen den sprachlichen Vernetzungsebenen (im Sinne einer Korrelationsanalyse) existieren. Umgekehrt ist zu fragen, inwiefern die verschiedenen Diskursformen (Genre, Register, Texttypen) Unterschiede in ihren Vernetzungsregularitäten erkennen lassen. Störgröße: Anders als bisherige sprachorientierte Netzwerkanalysen ist für die hier vertretene Auffassung die Überlegung leitend, wonach eine integrierte Betrachtung

Diese Ausklammerung hat zur Folge, dass anhand solcher Netzwerkuntersuchungen in der Regel nicht ersichtlich wird, worauf sich die „gemessenen“ Netzwerkcharakteristika mit ihrem Aussagewert beziehen: auf die langue oder die parole.

420 Alexander Mehler, Barbara Frank-Job, Philippe Blanchard und Hans-Jürgen Eikmeyer sozialer, sprachlicher und thematischer Vernetzungsphänomene unabdingbar ist. Unter dieser Perspektive werden Sprachwandelprozesse in Mehrebenennetzwerken unter dem Einfluss externer Störgrößen betrachtet. Dies betrifft insbesondere thematische Einheiten und deren Ausbreitung bzw. Wandel in Form verteilter Gestalten. Damit ist gemeint, dass externe Ereignisse einen stochastischen Einfluss auf die Organisation des Mehrebenennetzwerkes besitzen können. Ein prominentes Beispiel ist der Widerhall, den der Tsunami in Südostasien in Weblogs auslöste, in denen sich die Nachricht über das Ereignis explosionsartig – Kumar et al. (2004) sprechen von einem topic burst – ausbreitete. Hier verbergen sich Regularitäten der Informationsausbreitung, die nicht allein mit den „auslösenden” Ereignissen in Zusammenhang stehen, sondern zugleich durch die Architektur des jeweiligen Netzwerkes bedingt werden. Erst die integrierte Betrachtung der drei Bezugsebenen – soziale Vernetzung, Sprachsystem und Ereignisstruktur – ermöglicht unseres Erachtens eine Erklärung der Genese sprachlicher Netzwerke. Ohne das zur Erfassung dieser Zusammenhänge notwendige Graphmodell zu erläutern – siehe hierzu (Mehler 2008b) – sei darauf hingewiesen, dass es das klassische Modell eines ontologisch homogenen Netzwerkes durch ein polypartites Graphmodell ersetzt. Das bedeutet, dass wir beispielsweise Wikis (wie die deutschsprachige Wikipedia) nicht als ein homogenes Netzwerk (entweder bestehend aus Page-Knoten oder aus Akteursknoten) betrachten, sondern als ein polypartites Netzwerk, dessen Ebenen Vernetzungsprozesse verschiedener ontologischer Bereiche abbilden. Hierbei lassen sich unmittelbar folgende Wiki-Graphebenen extrahieren (zu dieser Formalisierung siehe (Mehler 2008b)): 1.

2.

3.

Zum einen lässt sich ein ungerichteter Kollaborationsgraph G1 = (V1,E1) extrahieren, dessen Knoten als Agenten und dessen Kanten als Kollaborationen bezeichnet werden. Dabei gelten zwei Agenten über eine Kante genau dann als verknüpft, wenn sie an mindestens einer Page gemeinsam arbeiten. Zum anderen lässt sich ein ebenfalls ungerichteter Dokumentgraph G1 = (V2,E2) extrahieren, dessen Knoten Dokumente abbilden und dessen Kanten den Hyperlinks dieser Dokumente entsprechen. Dabei ist zu beachten, dass es die Backlinks von Wikis sind, welche multiple Kanten induzieren und also die Erzeugung eines zugrundeliegenden ungerichteten Graphen motivieren. Drittens ist ein lexiko-grammatischer Graph G3 = (V3,E3) zu extrahieren, dessen Knoten lexikogrammatische (und also sprachsystematische) Einheiten abbilden und dessen Kanten syntagmatischen oder paradigmatischen Relationen dieser Einheiten entsprechen. Die Extraktion von Graphen dieser Art stellt den aufwändigsten Extraktionsschritt dar, da er mit den Mitteln der Korpusanalyse bzw. des Textminings erfolgt.

Es ist zu beachten, dass sich in sprachlichen Netzwerken stets auch Einheiten unterschiedlicher Ebenen vernetzen, also Agenten in Relation zu Dokumenten (etwa unter dem Gesichtspunkt ihrer Autorenschaft oder interaktiven Textproduktion), Agenten in Beziehung zu lexiko-grammatischen Einheiten (dies betrifft Gebrauchsregularitäten einzelner oder Gruppen von Agenten) oder auch Dokumente in Relation zu lexiko-grammatischen Einheiten (in Bezug auf das Textualitätskriterium der Kohäsion). Sprachliche Netzwerke sind durch diese Vielfalt von Vernetzungsebenen gekennzeichnet, was sie wiederum einzigartig

Sprachliche Netzwerke

421

macht gegenüber allen bislang untersuchten Netzwerkmodellen. Die folgende Sektion demonstriert sprachliche Netzwerke am Beispiel von Spezialwikis.

Abbildung 2: Kommunikationsbereiche mit zugehörigen Beispielen für Spezialwikis. 4

Mehrebenennetzwerke am Beispiel von Spezialwikis

Die Wikipedia ist nur das prominenteste Beispiel einer Vielzahl von verteilten Textproduktions- und Rezeptionssystemen. Und genauso ist die Wissenskommunikation, welcher dieser Prototyp entstammt, nur einer unter vielen Bereichen, in denen Wikis derzeit entstehen. So findet man Wikis im Bereich der Regionalkommunikation, der politischen Kommunikation, der Wissenschaftskommunikation, der Ausbildungskommunikation, der technischen Kommunikation, der Nachrichtenkommunikation, der Produktkommunikation, der Unterhaltungskommunikation und in vielen anderen Bereichen. Tabelle 1 gibt hierüber einen exemplarischen Einblick. Folgerichtig erfreut sich das Nomen „Wiki“ einer hohen Produktivität, was anhand von Komposita zur Bezeichnung von Spezialwikis ablesbar ist. Dies betrifft beispielsweise city wikis (www.hamburgwiki.de), campus wikis (www.campushamburg.de/wiki.html), conference wikis (wikimania2006.wikimedia.org/wiki), eduwikis (edu.gymmelk.ac.at/wiki), enterprize wikis (www.sdn.sap.com/irj/sdn/wiki), game wikis (de.freeciv.wikia.com), news wikis (de.wikinews.org), project wikis (siehe unten), product

422 Alexander Mehler, Barbara Frank-Job, Philippe Blanchard und Hans-Jürgen Eikmeyer wikis (www.iphonewiki.com), region wikis (www.nordwest-wiki.de) oder team wikis. Um die Divergenz der Kommunikationsbereiche dieser Wikis zu erläutern seien folgende Bereiche näher betrachtet: 1. Wikis der Freizeitkommunikation thematisieren i.d.R. einzelne Freizeittätigkeiten (z.B. ein bestimmtes Spiel, wobei die Spielorientierung in Verbindung mit dem Erfahrungsaustausch der Spieler im Vordergrund steht). Hierfür sind Wikis zu online Rollenspielen (finalfantasy.wikia.com) oder offline Rollenspielen (www.cachewiki.de) als Beispiele zu nennen. Andere Spielwikis – wie z.B. Wikis zu Computer- oder Brettspielen (chess.wikia.com) – fallen ebenso in diese Rubrik. Den funktionalen Kern dieser Wikis bildet die Dokumentation des themengebenden Spiels in Ergänzung oder als Ersatz für entsprechende Handbücher, Anleitungen oder Tutorials. Darüber hinaus bedienen solche Wikis spielerorientierte Funktionen bezogen auf den Erfahrungsaustausch, die Bildung von Fangemeinschaften oder Spielerteams, die Bildung von Teilprojekten („Abenteuern”) im Rahmen von Rollenspielen, die Unterrichtung von Anfängern oder die Selbstdarstellung von Spielern (z.B. mittels high score- Tabellen). Typischerweise vermitteln solche Wikis Informationen über Spielstrategien oder Tipps & Tricks. Dabei ist zu beachten dass ihre Autoren dazu tendieren, den entsprechenden Themengegenstand selbst zu „praktizieren” – diese Form der Erfahrungsgebundenheit ist für enzyklopädische Wikis untypisch. Enzyklopädische Ansprüche sind vielen Freizeitwikis denn auch eher fremd, zumal sie auf einzelne Freizeittätigkeiten fokussieren. 2. Wikis aus dem Bereich der Regionalkommunikation stellen Portale für die Beschreibung von Regionen (wiki.rhein-neckar.de) oder Städte (www.bloomingpedia.org) bereit. Es handelt sich dabei um Informationsportale, die ein breites Spektrum von Themen (wie z.B. geographische Lage, regionale Institutionen und Wirtschaftsstruktur sowie Kultur und Erziehung bzw. Freizeitgestaltung und Unterhaltung) abdecken, deren gemeinsamer thematischer Kern die Referenz auf die jeweilige Region oder Stadt ist. Folglich sind Regional- und Stadtwikis thematisch stärker diversifiziert als etwa Freizeitwikis. Der Grund hierfür ist auch dadurch gegeben, dass die Gruppe ihrer Autoren gegenüber Freizeitwikis funktional stärker diversifiziert ist (beispielsweise im Hinblick auf kommerzielle im Gegensatz zu freizeitorientierten Interessen). Diese Divergenz dürfte schließlich der Grund für ihre andersartige Topologie im Vergleich zu Spezialwikis anderer Kommunikationsbereiche sein.3 3. Wikis der technischen Kommunikation sind ähnlich wie Freizeitwikis thematisch fokussiert, jedoch im Bereich der professionellen Kommunikation. Ihre Themen reichen von open source Software-Projekten (wiki.mozilla.org) über Programmiersprachen (gcc.gnu.org/wiki), Betriebssysteme (wiki.debian.org) und IDEs (eclipsewiki.editme. com) hin zu Hardware (www.c64-wiki.de) und anderen technischen Systemen. Anders als Wikis der Wissenskommunikation (wie die Wikipedia) dienen Wikis der technischen Kommunikation als Know-how-Handbücher und sind daher als Wikimanuals (als Fusion aus Wiki und Manual im Gegensatz zu Wiki und Encyclopedia) zu bezeichnen. Sie bilden erweiterte, ergänzende oder detailliertere technische Dokumentationen (über entsprechend offline erhältliche Handbücher hinaus), deren inhaltliche

3

Hypothesen dieser Art – also hinsichtlich der Klassifikation von Kommunikationsbereichen auf der Basis der Topologien ihrer sprachlichen Netzwerke – untersucht (Mehler 2008b).

Sprachliche Netzwerke

423

Ausgestaltung in der Regel allen interessierten Nutzern bzw. Entwicklern offen steht. Technische Wikis bedienen ferner die Funktion des Erfahrungsaustausches bezogen auf die Verwendung, den Betrieb oder die Weiterentwicklung des jeweils themenstiftenden Systems, während die Funktion der Gemeinschaftsbildung weniger in den Vordergrund tritt als im Falle von Freizeitwikis. Wikimanuals haben einen nicht webbasierten Vorläufer in Form des Handbuchs, den sie mittels der wiki-basierten Möglichkeiten einer verteilten Textproduktion erweitern, ersetzen oder ergänzen.4 Derartige Vorläufer oder Konkurrenzangebote fehlen im Bereich von Wikis der Freizeitkommunikation, die folglich eine echte Lücke schließen.

Abbildung 3: Fünf Spezialwikis: ist die durchschnittliche Zahl der Links per Page bzw. Agent. Als Wikipage werden dabei Artikel, Portale und Kategorienseiten gezählt. Der Download der Wikis erfolgte in den Jahren 2006 und 2007. 4.

4

Wikis der Wissenskommunikation umfassen unter anderem Themengebietswikis. Dabei handelt es sich um Wikis (wie z.B. ameisenwiki.de), die enzyklopädisches Wissen über ein einzelnes Spezialthema bereitstellen, das in gleicher Weise über die Wikipedia angeboten werden könnte. In den Bereich der Wissenskommunikation fallen ferner bibliographische Wikis, metalinguistische Wikis und enzyklopädische Wikis wie das Paradebeispiel der Wikipedia. So entstammt beispielsweise en.wikiquote.org der bibliographischen Kommunikation, wobei dieses Wiki eine Sammlung von Zitaten bereitstellt, die in der Regel mittels kookkurrierender Wörter verlinkt sind. Ein anderes Beispiel ist en.wikisource.org, das ein Korpus kaum verlinkter Quelltexte verfügbar macht. En.wiktionary.org wiederum funktioniert wie ein metalinguistisches Wiki, d.h. wie ein Wörterbuch hoch schematisierter Wörterbuchartikel, die über lexikographische Relationen verlinkt sind. Trotz ihrer thematischen Fokussierung funktionieren zumindest Themengebietswikis nach den Prinzipien der Wikipedia. Diese Orientierung wird im Falle technischer Wikis, die Know-how-Information vermitteln, teils explizit ausgeschlossen. Darüber hinaus steht zu erwarten, dass Themengebietswikis ihrer enzyklopädischen Konzeption wegen personenorientierte Funktionen (wie z.B. die Selbstdarstellung) in geringem Maße bedienen als etwa Freizeitwikis. Infolgedessen dürfte

Ein Beispiel ist das Wiki www.typolight.org/wiki/german:documentation, welches das zugehörige Benutzerhandbuch als Alternative zum Wiki als online Handbuch herunterladbar macht.

424 Alexander Mehler, Barbara Frank-Job, Philippe Blanchard und Hans-Jürgen Eikmeyer

5.

sich diese funktionale und thematische Andersartigkeit in einer entsprechend gesonderten Topologie von Wikis der Wissenskommunikation niederschlagen. Schließlich fokussieren Wikis der Wissenschaftskommunikation auf einzelne Spezialthemen, zu denen sie interessierten Wissenschaftlern eine Plattform für die Gemeinschaftsbildung bieten. Dies kann von Projektgruppen und Departments bis hin zu Konfenrenzteilnehmern und anderen Gemeinschaften reichen. Wikis dieser Art umfassen u.a. Abteilungs- und Fächerwikis (niwww.techfak.uni-bielefeld.de/wiki), Teamwikis (sewiki.iai.uni-bonn.de), Projektwikis oder auch Konferenzwikis (wikimania2007.wikimedia.org). Diese Wikis dienen nicht (primär) der enzyklopädischen Beschreibung eines bestimmten Wissensgebiets, sondern ermöglichen beteiligten Wissenschaftlern den themen- oder projektbezogenen Informationsaustausch, und zwar mit dem Ziel der personenbezogenen Vernetzung. Und auch diese Sonderfunktion dürfte sich, so die Erwartung, anhand der Topologie dieser Wikis ablesen lassen können.

Tabelle 2 exemplifiziert diese fünf Bereiche anhand von Spezialwikis. Auf eine KleineWelt-Analyse dieser Wikis verzichten wir an dieser Stelle – siehe hierzu (Mehler 2008b) und (Mehler/ Sutter 2008). Dass sich diese Netzwerke topologisch stark unterscheiden, so dass die genannten Kommunikationsbereiche auf der Grundlage dieser Topologien und ihrer numerischen Charakteristika klassifizierbar sind, zeigt (Mehler 2008b). Mit dem dort vorgestellten Verfahren der Netzwerkklassifikation wird der Weg zur quantitativen, automatischen Analyse von Netzwerken bereitet, wodurch nicht allein der Gegenstandsbereich der Computerlinguistik eine Erweiterung (und zwar um Netzwerke sprachlicher Einheiten) erfährt. Vielmehr wird auf diese Weise auch ein im Hinblick auf Untersuchungen des Sprachwandels hervorragend geeignetes und bislang kaum berücksichtigtes Datenreservoir erschlossen. Vor diesem Hintergrund steht zu erwarten, dass die Analyse sprachlicher Netzwerke eine erhebliche Bedeutung für einen diachronic turn der Linguistik haben dürfte.

5

Literatur

Adamic, Lada A.; Huberman, B. A. (2001): The Web’s Hidden Order. Communications of the ACM 44, 9: 55-59. Ammon, Ullrich; Dittmar, N.; Mattheier, K. J.; Trudgill, P. (Hrsg.) (2004): Sociolinguistics: an international handbook of the science of language and society. Berlin: De Gruyter. Assmann, Jan; Assmann, A. (1988): Schrift, Tradition und Kultur. S. 25-49, in: Raible, Wolfgang (Hrsg.), Zwischen Festtag und Alltag. Zehn Beiträge zum Thema Mündlichkeit und Schriftlichkeit. Tübingen: Narr. Barabási, Albert-László; Albert, R. (1999): Emergence of Scaling in Random Networks. Science 286: 509-512. Barabási, Albert-László; Oltvai, Z. N. (2004): Network Biology: Understanding the Cell’s Functional Organization. Nature Reviews. Genetics 5, 2 :101-113. Barber, Michael; Blanchard, P.; Buchinger, E.; Cessac, B.; Streit, L. (2006): Expectation-Driven Interaction: a Model Based on Luhmann’s Contingency Approach. Journal of Artificial Societies and Social Simulation 9, 4: 5. Barthes, Roland (1979). Elemente der Semiologie. Frankfurt: Syndikat. Blanchard, Ph.; Krüger, T. (2004). The Cameo Principle and the origin of scale free graphs in social networks. Journal of statistical physics 114, 5-6: 399-416.

Sprachliche Netzwerke

425

Blanchard, Phillippe; Krüger, T. (2006): Networks of the extreme: A search for things exceptional. S. 259-273, in: Albeverio, Sergio; Jentsch, V.; Kantz, H. (Hrsg.): Extreme Events in Nature and Society, The Frontiers Collection. Berlin: Springer. Bollobás, Béla; Riordan, O. M. (2003): Mathematical Results on Scale-Free Random Graphs. S. 1-34, in: Bornholdt, Stefan; Schuster, H.G. (Hrsg.): Handbook of Graphs and Networks. From the Genome to the Internet. Weinheim: Wiley-VCH. Capocci, A.; Servedio, V.; Colaiori, F.; Buriol, L. S.; Donato, D.; Leonardi, S.; Caldarelli, G. (2006): Preferential attachment in the growth of social networks: the case of Wikipedia. Coseriu, Eugenio (1974): Synchronie, Diachronie und Geschichte. Das Problem des Sprachwandels. Tübingen: Fink. Detges, Ulrich und R. Waltereit (2002): Grammaticalization vs. reanalysis: a semantic pragmatic account of functional change in grammar. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 21. Dürscheid, Christa (2004): Netzsprache – ein neuer Mythos. OBST 68: 141-157. Ebersbach, A. und M. Glaser (2005): Wiki. Informatik Spektrum 28, 2: 131-135. Ferrer i Cancho, Ramon; Mehler, A.; Pustylnikov, O.; Díaz-Guilera, A. (2007): Correlations in the organization of large-scale syntactic dependency networks. In: Proc. of TextGraphs-2 at NAACL-HLT’07, New York Rochester. Ferrer i Cancho, Ramon, Riordan, O.; Bollobás, B. (2005): The Consequences of Zipf’s Law for Syntax and Symbolic Reference. Proceedings of the Royal Society 272: 561-565. Ferrer i Cancho, Ramon; Solé, R. V. (2001): The Small-World of Human Language. Proceedings of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences 268, 1482: 2261-2265. Ferrer i Cancho, Ramon; Solé R. V.; Köhler R. (2004): Patterns in Syntactic Dependency-Networks. Physical Review E 69: 051915. Fodor, Istvan; Hagège, C. (Hrsg.) (1993): Language Reform. 6., Hamburg: Buske, 6. Aufl. Frank, Barbara (1998): Untersuchungen zum schriftkulturellen Ausbau des Französischen. Habilitationsschrift. Freiburg: Albert- Ludwigs-Universität. Frank-Job, Barbara (2002): Textkategorisierung und Textkonzeptualisierung von Kommunikationsteilnehmern bei der Entstehung schriftlicher Textsorten in der Romania. S. 171-186, in: Drescher, Martin A. (Hrsg.): Textsorten im romanischen Sprachvergleich. Tübingen: Stauffenburg. Frank-Job, Barbara (2006): A Dynamic-Interactional Approach to Discourse Markers. Approaches to Discourse Markers. (= Studies in Pragmatics 1). Frank-Job, Barbara (2007): Formen und Folgen des Ausbaus französischer Nähesprache in computervermittelter Kommunikation. In: Pfänder, Stefan; Kailuweit, R. (Hrsg.): FrankoMedia: Aufriss einer Französischen Sprach- und Medienwissenschaft. Freiburg: Frankreichzentrum. Hagège, Claude (2001): Les processus de grammaticalisation. In: Haspelmath, M.; König, E.; Oesterreicher, W.; Raible, W. (Hrsg.): Language Typology and Language Universals, S. 1608-1623. Berlin/ New York: De Gruyter. Halliday, Michael A. K.; Hasan, R. (1989): Language, Context, and Text: Aspects of Language in a Socialsemiotic Perspective. Oxford: Oxford University Press. Hjelmslev, Louis (1969): Prolegomena to a Theory of Language. Madison: UW Press. Jäger, Gerhard (2006): Convex meanings and evolutionary stability. In: Cangelosi, Angelo; Smith, A. D. M.; Smith, K. (Hrsg.): Proc. of EVOLANG6, Rome, S. 139-144. Frank-Job, Barbara (1994): Die Textgestalt als Zeichen. Lateinische Handschriftentradition und die Verschriftlichung der romanischen Sprachen, Bd. 67 d. Reihe ScriptOralia. Tübingen: Narr. Keller, Rudi (1990): Sprachwandel: von der unsichtbaren Hand in der Sprache. Tübingen: Francke. Kolbitsch, Josef; Maurer, H. (2005): Community Building around Encyclopaedic Knowledge. Journal of Computing and Information Technology 13. Kuhlen, Rainer (2004): Kollaboratives Schreiben. S. 216-239, in: Bieber, C.; Leggewie, C. (Hrsg.): Interaktivität – ein transdisziplinärer Schlüsselbegriff. Frankfurt: Campus. Kuhlen, Rainer (2005): Wikipedia – Offene Inhalte im kollaborativen Paradigma: Eine Herausforderung auch für Fachinformation. Forschung und Lehre 10: 546-548.

426 Alexander Mehler, Barbara Frank-Job, Philippe Blanchard und Hans-Jürgen Eikmeyer Kumar, Ravi; Novak, J.; Raghavan, P.; Tomkins, A. (2004): Structure and evolution of blogspace. Communications of the ACM 47, 12: 35-39. Lüdtke, Jens (1981): Klassifikatoren und wissenschaftliche Argumentation. S. 295-308, in: Bungarten, Theo (Hrsg.): Wissenschaftssprache. München: Fink. Lehmann, Christian (1995): Thoughts on Grammaticalization. Revised and expanded version. München: Lincom Europa. Leuf, Bo; Cunningham, W. (2001): The Wiki Way. Quick Collaboration on the Web. Addison Wesley. Luckmann, Thomas (1988): Kommunikative Gattungen im kommunikativen „Haushalt“ einer Gesellschaft. S. 279-288, in: Der Ursprung von Literatur: Medien, Rollen, Kommunikationssituationen zwischen 1450 und 1650. München: Fink. Martin, James R. (1992): English Text. System and Structure. Philadelphia: John Benjamins. Mehler, Alexander (2005): Zur textlinguistischen Fundierung der Text- und Korpuskonversion. Sprache und Datenverarbeitung 1: 29-53. Mehler, Alexander (2006a): In Search of a Bridge between Network Analysis in Computational Linguistics and Computational Biology. In: Proc. of BIOCOMP’06, 2006, Las Vegas, S. 496-500. Mehler, Alexander (2006b): Text Linkage in the Wiki Medium – A Comparative Study. In: Karlgren, Jussi, Hrsg.: Proc. of the EACL Workshop on New Text, April 3-7, 2006, Trento, Italy, S. 1-8. Mehler, Alexander (2007a): Evolving Lexical Networks. A Simulation Model of Terminological Alignment. In: Proc. of Language, Games, and Evolution, Workshop at ESSLLI 2007, S. 57-67. Mehler, Alexander (2007b): Large Text Networks as an Object of Corpus Linguistic Studies. In: Lüdeling, Anke und M. Kytö, Hrsg.: Corpus Linguistics. An International Handbook of the Science of Language and Society. Berlin/New York: De Gruyter. Mehler, Alexander (2008a): On the Impact of Community Structure on Self-Organizing Lexical Networks. In: Proc. of Evolang 2008, March 11-15, 2008, Barcelona. Mehler, Alexander (2008b): Structural Similarities of Complex Networks: A Computational Model of Wiki Graphs. Appears in: Applied Artificial Intelligence. Mehler, Alexander; Sutter, T. (2008): Interaktive Textproduktion in Wiki-basierten Kommunikationssystemen. In: Zerfass, Ansgar; Welker, M.; Schmidt, J. (Hrsg.): Kommunikation, Partizipation und Wirkungen im Social Web. Köln: Herbert von Halem. Meystel, Alex (1995): Semiotic Modeling and Situation Analysis. An Introduction. Adrem. Newman, Mark E. J. (2003a): Mixing patterns in networks. Physical Review E 67: 026126. Newman, Mark E. J. (2003b): The structure and function of complex networks. SIAM Review 45: 167-256. Ochs, E.; Schegloff, E. A.; Thompson, S. A. (Hrsg.) (1996): Interaction and Grammar. Cambridge: Cambridge University Press. O’Reilly, Tim (2005): What is Web 2.0? Design Patterns and Business Models for the Next Generation of Software. www.oreillynet.com/pub/a/oreilly/tim/news/2005/09/30/what-is-web-20.html. Pastor-Satorras, Romualdo; Vázquez, A.; Vesipignani, A. (2001): Dynamical and correlation properties of the Internet. Physical Review Letters 87, 25: 268701. Raible, Wolfgang (1991): Die Semiotik der Textgestalt. Erscheinungsformen und Folgen eines kulturellen Evolutionsprozesses. Heidelberg: Carl Winter. Steels, Luc (2006): Collaborative tagging as distributed cognition. Pragmatics & Cognition 14, 2: 287-292. Steyvers, Mark; Tenenbaum, J. (2005). The large-scale structure of semantic networks: Statistical analyses and a model of semantic growth. Cognitive Science 29, 1: 41-78. Storrer, Angelika (2004): Text und Hypertext. S. 13-49, in: Lobin, Henning und L. Lemnitzer, Hrsg.: Texttechnologie. Perspektiven und Anwendungen. Tübingen: Stauffenburg. Volchenkov, Dimitri; Blanchard, P. (2007): Random Walks Along the Streets and Canals in Compact Cities. Physical Review E 75, 1: 026104. Volchenkov, Dimitri; Volchenkov, A.; Blanchard, A. + P. (2002): Epidemic spreading in a variety of scale free networks. Physical Review E 66, 4: 046137.

Sprachliche Netzwerke

427

Wassermann, Stanley; Faust, K. (1999): Social Network Analysis. Methods and Applications. Cambridge: Cambridge University Press. Watts, Duncan J. (2003): Six Degrees. The Science of a Connected Age. New York/London: W.W. Norton & Company. Watts, Duncan J.; Strogatz, S. H. (1998): Collective Dynamics of „Small-World“ Networks. Nature 393: 440-442. Zlatic, V.; Bozicevic, H.M.; Stefancic, H.; Domazet, M. (2006): Wikipedias: Collaborative web-based encyclopedias as complex networks. Physical Review E 74: 016115.

Neue Institutionenökonomie und Netzwerkanalyse. Theoretische und methodische Anknüpfungspunkte am Beispiel des Spargelanbaus in Brandenburg Carlotta von Bock und Polach

1

Einleitung

Zahlreiche Untersuchungsgegenstände der institutionenökonomisch geprägten agrar- und ressourcenökonomischen Forschung fokussieren auf Beziehungs- und Akteurskonstellationen unter Berücksichtigung des Gesamtkontextes. Die Netzwerkanalyse erweist sich dabei als methodisch und theoretisch geeignet, die formalen und insbesondere informellen Strukturen im Sinne der Institutionenanalyse1 zu erfassen. Der institutionenökonomische Ansatz untersucht die Durchsetzung und den Erfolg oder Misserfolg der Einhaltung von Verträgen. Dabei stehen die Regeln und die Organisation der Interaktionen und Beziehungen zwischen den Akteuren im Mittelpunkt des Interesses. Die Koordinierungsmechanismen, in der Institutionenökonomie auch als Governance System bezeichnet, dienen der Durchsetzung und Koordination des Regelsystems. Mit dieser Arbeit sollen zum einen theoretische und methodische Anknüpfungspunkte der Neuen Institutionenökonomie mit dem Netzwerkansatz aufgezeigt werden. Die Erklärungsvariabeln Sozialkapital und Vertrauen liefern dabei wesentliche Verbindungsansätze. Zum anderen soll anhand der beispielhaften Darstellung des Rekrutierungs- und Migrationsprozesses polnischer Saisonarbeiter für den Spargelanbau in Brandenburg illustriert werden, wie erklärungsmächtig die Netzwerktheorie und wie geeignet das methodische Vorgehen für die Analyse der Persistenz der saisonalen Arbeitskräftemigration im Sinne der Neuen Institutionenökonomie ist. Wie anhand des Fallbeispiels später deutlich wird, sind die Beziehungsgeflechte und Akteurskonstellationen des Rekrutierungs- und Migrationsprozess polnischer Saisonarbeitskräfte stark von persönlichen Bindungen, Traditionen und etablierten Normen geprägt. Das methodische Vorgehen zur Untersuchung des Forschungsfeldes beinhaltete ein qualitatives und iteratives Verfahren bestehend aus leitfadengestützten Interviews mit den Betriebsleitern brandenburgischer Spargelbetriebe, Akteuren aus den zuständigen Administrationen und mit einer Vielzahl von polnischen Saisonarbeitern, die in einer Art Migrationsnetzwerk „organisiert“ sind. Der Beitrag liefert zunächst einen knappen Überblick über die Theorie der Netzwerkanalyse und leitet daraus dann allgemeingültige Annahmen ab. Darüber hinaus wird eine Verknüpfung der Transaktionskostenökonomie mit der Netzwerkanalyse über den Sozial1 Nach der Definition von North (1988) sind Institutionen „ein System von Regeln, Zustimmungsverfahren und moralischen bzw. ethischen Verhaltensnormen mit dem Zweck, das Verhalten von einzelnen im Interesse der Maximierung des Vermögens bzw. des Nutzens von Prinzipalen zu beschränken“.

430

Carlotta von Bock und Polach

kapitalansatz und den Vertrauensansatz hergeleitet. Anschließend findet die qualitative Netzwerkanalyse als Methode anhand des Fallbeispiels Berücksichtigung.

2

Die Netzwerkanalyse als Theorie im Kontext der Neuen Institutionenökonomie

Eine Netzwerkanalyse ist nicht nur ein operatives Instrument, sondern ebenso ein erklärungsbezogener Ansatz (Jansen 2003: 11), der die unterschiedlichen Akteure und ihre strukturelle Verbundenheit in das Zentrum der Untersuchungen stellt. Für die Netzwerkanalyse ist charakteristisch, dass ihr durch die Darstellungsweise der Strukturen und durch die Positionierung der Akteure im Netz ein interpretatives Element innewohnt (Schweizer 1996: 112). Die aktuelle Forschung (ibid: 112 und vgl. Hollstein 2003 und 2006) konzentriert sich auf die Bildung einer Netzwerktheorie, aus den für die Anwendung der Netzwerkanalyse hypothetisch formulierten interpretativen Elementen. In der Forschung sind bisher keine einheitlichen und präzise formulierten Annahmen des Netzwerkkonzepts zu finden (Schweizer 1988: 15; Schindler 2006: 100). Lediglich eine Zusammenfassung des Konzepts findet man in der Einführung von Wassermann und Faust (1994). Demnach können vier Kernelemente genannt werden: 1. Akteure und ihre Handlung stehen in einer gegenseitigen Abhängigkeit zueinander; 2. Verbindungen zwischen den Akteuren sind als Kanäle für den Transfer von Ressourcen, auch sozialen Ressourcen zu sehen; 3. Die Netzwerkstrukturen unterstützen oder behindern den individuellen Akteur in seinen Möglichkeiten; 4. Die Struktur der Verbindungen wird durch das Netzwerk konzeptionisiert und als Beziehungsgebilde wahrgenommen (Wassermann/ Faust 1994: 4). Kappelhoff betrachtet ein Netzwerk grundsätzlich als Tauschsystem. In einem Netzwerk sieht er den von Georg Simmel geprägten Dualismus von Individuum und Gruppe (Kappelhoff 2000: 33) enthalten, aus der sich die sozialen Wechselwirkungen ergeben. Aufgrund der wechselseitigen Beeinflussung von Individuum und Gruppe handelt es sich bei einem Netzwerk also um ein Ungleichgewichtssystem, das zudem fortlaufend exogenen und endogenen Dynamiken ausgesetzt ist. Jeder im Tauschsystem beteiligte Akteur verfolgt eine kooperative Strategie, die zum einen im gemeinsamen Interesse mit dem Handelspartner liegt, zum anderen ein rein individualistisches Handlungsziel markiert (ibid: 43). Wesentlich für die Benennung eines Netzwerks sind die Tauschbeziehungen innerhalb der Strukturen: „voneinander isolierte Tauschbeziehungen ergeben noch kein Netzwerk“ (ibid: 44), erst die strukturelle Verbundenheit der Akteure durch wechselseitige Interaktion oder Transaktion gibt dem Begriff Netzwerk den Inhalt einer systemischen Formation. Schweizer (1996) greift in seiner Definition eines sozialen Netzwerks (S. 37) die Erkenntnis von Mitchell auf, der in der Verbindung von Struktur und Handlung ein wesentliches Merkmal des Netzwerks sieht, da über die Darstellung der Struktur die soziale Handlung des Akteurs sichtbar wird (Mitchell 1969: 2). Die Netzwerktheorie, von „Orientierungshypothesen“ (Schweizer 1988: 15) geleitet, bedient sich zur Deutung des Datenmaterials Hypothesen aus anderen Gegenstandsbereichen. In der Netzwerkforschung gewinnt der Erklärungsansatz des Vertrauens und des Sozialkapitals (Schweizer 1988: 16; Jansen 2003: 26ff) zunehmend an Bedeutung. In der Transaktionskostenökonomik, als ein Teil der Neuen Institutionenökonomie, gelten die Erklärungsvariabeln Vertrauen und die soziale Ressource Sozialkapital zur Reduktion der

Neue Institutionenökonomie und Netzwerkanalyse

431

Transaktionskosten in einem Tauschsystem wie dem Netzwerk. Darüber hinaus stellen sie eine Verknüpfung zwischen dem Netzwerkansatz und dem Transaktionskostenansatz her.

3

Transaktionskostentheoretische Einordnung

Die Transaktionskostenökonomie, maßgeblich geprägt und ausgearbeitet von Oliver. E. Williamson, ist in der Organisationstheorie verortet. Die Untersuchungen konzentrieren sich auf das Zustandekommen von Verträgen und deren erfolgreiche bzw. weniger erfolgreiche Durchsetzung. Unter einer Transaktion versteht man den Transfer „ein[es] Gut[es] oder eine[r] Leistung über eine technisch separierbare Schnittstelle“ (Williamson 1996: 12). Bedeutsam für die kontrakttheoretische Analyse der Strukturen im Sinne der Transaktionskostenökonomie sind die Annahmen der begrenzten Rationalität der Akteure und ihrem opportunistischem Verhalten (ibid: 6). Insbesondere das opportunistische Verhalten der Akteure2 führt zu Unsicherheiten in Form von asymmetrisch verteilten Informationen, mit der Folge unvollständiger Verträge. Eine Interaktion oder auch Transaktion, die auf Unsicherheit und Informationsunterschieden beruht, verursacht zwangsläufig Reibung in der Entscheidung, Absicherung, Durchsetzung und Überwachung von Transaktionen. Die Kosten sind demnach nichts anderes, als das „ökonomische Gegenstück zur Reibung“ (ibid: 12). Die Eigenschaften von Transaktionen lassen sich durch: „1) die Häufigkeit, mit der sie sich wiederholen, 2) Grad und Art der der Unsicherheit, der sie ausgesetzt sind und 3) das Vorliegen von Faktorspezifität“ beschreiben. Die Faktorspezifität einer Transaktion, als „Grad der Wiederverwendbarkeit eines bestimmten Vermögensobjektes“ (Williamson 1996: 13) findet hier vor allem in Bezug auf die Ressource „Sozialkapital“ Berücksichtigung. Williamson weist darauf hin, dass eine Ressource, wie beispielsweise Humankapital faktorspezifisch sein kann, wenn idiosynkratisches Wissen vorliegt. Sozialkapital, eine immaterielle Ressource, die im Netzwerk vermittelt wird, ist in seiner Eigenschaft faktorspezifisch, da „eine bestimmte Form von sozialem Kapital, die bestimmte Handlungen begünstigt, (…) für andere Handlungen nutzlos oder sogar schädlich sein >kann@“ (Coleman 1992: 392). Das im Netzwerk entstandene Sozialkapital, z.B. in Form von gegenseitigem Vertrauen hat sicherlich Auswirkungen auf die übrigen Akteure im Netzwerk, jedoch ist das spezielle Beziehungsverhältnis nicht ohne weiteres für andere Akteure „wieder verwendbar“. Einen Zusammenhang zwischen dem sozialen Austausch und der reziproken Beziehungsstruktur in einem Netzwerk stellte bereits Schenk (1984: 120) fest. Sein anthropologisches Konzept der Austauschtheorie verfügt über ökonomische Aspekte, da der Akteur eine Beziehung in der Erwartung eingeht, für diese soziale Bindung entlohnt zu werden. Daraus ergibt sich eine Interdependenz zu den Interaktionspartnern. Die Ungewissheit über die Reaktion eines unbekannten Akteurs verursacht Unsicherheiten und Konfliktmomente. Dieses Risiko lässt sich in Transaktionskosten ausdrücken, die durch das opportunistische und damit unvorhersehbare Verhalten der Akteure entstehen. Der reibungsbedingte Verlust nicht nur ökonomischen Kapitals kann durch aufgebautes Sozialkapital oder durch Vertrau2

Nach Williamson die: „Verfolgung des Eigeninteresses unter Zuhilfenahme von Arglist“ (Williamson 1996: 6).

432

Carlotta von Bock und Polach

en3 in den Interaktionspartner minimiert werden. Luhmann formuliert allgemeiner, indem er in Vertrauen „a solution for specific problems of risk“ sieht (Luhmann 2000: 94).

4

Sozialkapitalansatz und Vertrauen

Sozialkapital wird nach Putnam (2001: 22) als „soziale Netzwerke und die damit zusammenhängenden Normen der Gegenseitigkeit“ verstanden. Die Existenz und Aufrechterhaltung von Sozialkapitalbeziehungen beruht auf individuellen, materiellen, symbolischen, aber auch ökonomischen Investitionen bzw. Austauschbeziehungen der Akteure (Bourdieu 1983: 191). Das so entstehende Beziehungsnetz ist das Ergebnis von „individuellen oder kollektiven Investitionsstrategien“ (ibid: 192). Sozialkapital ermöglicht durch Beziehungen und Verbindungen die Entstehung von sozialer Struktur oder Organisation (Coleman 1992: 394). Je nach Positionierung der Akteure im Netzwerk haben diese vermehrt oder vermindert Gelegenheiten zum Austausch von sozialen Ressourcen. Putnam (2001) unterscheidet in seiner Arbeit nach brückenbildendem und bindendem Sozialkapital ebenso wie nach formellem und informellem Sozialkapital und deutet damit auf die unterschiedliche Handlungsstrategie und Positionierung4 der Akteure hin. Das erworbene Sozialkapital unterstützt dabei den Informationsfluss und bedingt den verbesserten Zugang zu Informationen (Lin 1999: 31). Burt argumentiert in erster Linie, dass das über Netzwerkstrukturen generierte Sozialkapital die Schnelligkeit des Informationsaustausches begünstigt und somit die Zahl der zu erreichenden Akteure erhöht werden kann (Burt 1997: 343). Neben der positiven Assoziation, besteht auch eine negative Eigenschaft von Sozialkapital, die als begrenzend oder den Handlungsspielraum schmälernd betrachtet werden kann (Jansen 2003: 26). Der von Bourdieu (1983 und 1987) aufgezeigte Wirkungsgrad von Sozialkapital beispielsweise verdeutlicht die Manifestation sozialer Ungleichheit. Gleichbedeutend damit ist eine Zugangsbarriere zu beispielsweise sozialen Ressourcen5, ebenso wie zu ökonomischen Ressourcen, wenn dem Akteur das Privileg der Zugehörigkeit verweigert wird (Jansen 2003: 27). Darüber hinaus können Mitglieder eines Netzwerks in Abhängigkeit zu den Gruppenmitgliedern stehen. Die erworbenen sozialen Verbindungen oder Verpflichtungen wirken sich dann negativ auf die Entscheidungsfreiheit des Akteurs aus (Lin 1999: 31). Dies kann sich in Alternativlosigkeit oder fehlenden Anreizsystemen äußern. Ein negativer Einfluss von Sozialkapital ist beispielsweise bei organisierter Kriminalität wie der Mafia zu beobachten6. Die erfolgreiche Generierung von Sozialkapital liegt in den Eigenschaften der Akteure und dem institutionellen Umfeld,7 in das sie eingebettet sind. Soziale Beziehungen setzten ebenso ein gewisses Maß an Vertrauenswürdigkeit der Akteure voraus, wie es wichtig ist,

3

Entweder handelt es sich hier um gegenseitiges Vertrauen, entstanden aus früheren Interaktionen, oder um Vertrauen, dass Akteure aus der Reputation schöpfen. 4 Im Sinne von Möglichkeiten des Ressourcenerwerbs. 5 Informationen, Kontakte, Vertrauen, Reputation. 6 Vgl. Gambetta (1993), der die Strukturen und die Bedeutung von Sozialkapital für die Mafia untersucht 7 Institutionelles Umfeld stellt hier einen Sammelbegriff für jegliche formalen und informellen Regeln, wie Gesetze, Normen und gesellschaftliche Werte dar.

Neue Institutionenökonomie und Netzwerkanalyse

433

den sozialen Kontext mit seinen Werten und Regeln zu kennen. Gegenseitiges Vertrauen8 bedeutet, dass das geschenkte Vertrauen eines Akteurs das vertrauensvolle Verhalten eines anderen Akteurs beeinflusst (Coleman 1992: 229). Durch diesen Rückkopplungseffekt entstehen Verpflichtungen, die als Investition in die zukünftige Persistenz der gegenseitigen Vertrauensbeziehung dienen. Die reziproken Verpflichtungen minimieren das Risiko des opportunistischen Verhaltens, da die Eintrittswahrscheinlichkeit der antizipierten Handlung steigt, durch die Erwartung, der Akteur handle ehrlich im Hinblick auf die Reaktion des anderen Akteurs. Insbesondere im Zusammenhang mit der Transaktionskostenökonomie ist das Konzept des Vertrauens handlungseffizient. Im Zentrum der Untersuchung von Transaktionskosten steht die Gestaltung von Verträgen. Der Zugang zu Informationen, die maßgeblich an dem Erfolg oder Scheitern einer Vertragsbeziehung beteiligt sind, ist für den Akteur vereinfacht, wenn der Handlungspartner in ein System sozialer Beziehungen eingebunden ist und Vertrauen in die Informationsquelle besteht (Granovetter 1985: 490; Lin 1999: 34). Die Informationen, die ein Akteur von einem ihm aus früheren Handlungsbeziehungen vertrauenswürdig bekannten Akteur erhält, sind kostengünstiger, gehaltvoller, detaillierter und glaubwürdiger, als die Informationen eines Unbekannten (Granovetter 1985: 490; Lin 1999: 31). Die Vertrauenswürdigkeit des Informanten und damit die Validität der Informationen ist höher, wenn bereits Transaktionen stattgefunden haben und zukünftige Transaktionen wahrscheinlich stattfinden werden. Das ökonomische Verhalten des gegenseitigen Vertrauens stützt sich auf den Versuch, dass Risiko des opportunistischen Verhaltens zu minimieren, und das Verhalten der Akteure vorhersehbar zu gestalten (Granovetter 1985: 490).

5

Die Netzwerkanalyse als Methode im Kontext der Neuen Institutionenökonomie

Die Geschichte der Netzwerkforschung ist in Freeman (2004) detailliert nachzulesen. In jüngster Zeit fanden vor allem die Arbeiten von Diaz-Bone (1997), Jansen (2003) und Hollstein (2003) eine große Beachtung in der deutschsprachigen Forschungsdiskussion. Hollstein (2003: 155) nennt drei essentielle Aspekte, die das Netzwerkkonzept beinhalten sollte: der Akteursbezug berücksichtigt die differenzierte Wahrnehmung der Akteure im Netzwerk und die sich daraus ergebenden, unterschiedlich orientierten und motivierten Handlungen. Die Netzwerkanalyse sollte darüber hinaus den Strukturbezug herstellen können. Die Struktur ergibt sich aus den variierenden Beziehungsmustern und Interaktionen zwischen mindestens zwei Akteuren. Schließlich ist bei der Anwendung des Konzepts die Netzwerkperspektive von Bedeutung. Also die wechselseitigen Abhängigkeiten der Akteure im Netz und der sich daraus ergebende Rückkopplungseffekt der jeweiligen Interaktionen. Hauptunterscheidung des qualitativen und des formalen Verfahrens liegt in dem Vorwissen über das Forschungsfeld. Ein standardisiertes Verfahren wie die formale Netzwerkanalyse setzt ein hohes Maß an Definition des Erhebungsplots voraus (Hollstein 2006: 15f). Wo hingegen die qualitative Netzwerkanalyse in ihrer offenen und iterativen Fragestellung 8

Coleman (1992) unterscheidet zwischen gegenseitigem Vertrauen, Vertrauen eines Intermediäres und einer Drittpartei. Um jedoch die Grundeigenschaften der Determinante Vertrauen zu beschreiben, ist es sinnvoll, zunächst die Erläuterungen des gegenseitigen Vertrauens zu betrachten.

434

Carlotta von Bock und Polach

sich insbesondere für explorative Forschungsvorhaben eignet (ibid: 20). Wichtig bei der Erhebung für eine qualitative Netzwerkanalyse ist demnach eine offene Interviewführung mit Leitfragen, die den Gesamtkontext berühren und Raum für Beobachtungen lassen. Greift man die oben genannten Aspekte vor dem Hintergrund der Entwicklung des qualitativen Forschungsansatzes auf, wird deutlich, dass die formale Netzwerkanalyse eine Erweiterung im methodischen Sinne erfahren muss. Individuelle Handlungsmuster oder die Interdependenz der Akteure können durch eine standardisierte Befragung nicht vollständig ermittelt und untersucht werden. Zentrale Aufgabe der qualitativen Netzwerkanalyse ist demzufolge die „Verknüpfung von Struktur- und Akteursebene“ und die Untersuchung der „Entstehung und der Dynamik von Netzwerken“ (ibid: 12). Der von Hollstein und Straus (2006) herausgegebene Sammelband liefert dem Forscher praktische Hinweise zur Verwendung qualitativer Methoden der Netzwerkanalyse und treibt vor allem den qualitativen Ansatz der Netzwerkanalyse voran. Die hier aufgezeigten Verfahren sind zum einen übliche Methoden der qualitativen Sozialforschung (Beobachtung, offene Interviews, Kodierung und Kategorienbildung, Dokumentenanalyse) zum anderen bauen sie auf die formale Netzwerkanalyse auf (Netzwerkkarten, Netzwerk-Visualisierung, EDV-gestützte Auswertung). Die Erhebung von Migrationsnetzwerken mittels Netzwerkkarten wird unter anderem in einem Beitrag von Schütze (2006) beschrieben. Die Datenerhebung erfolgte durch Leitfadeninterviews, unterstützt von einer Netzwerkkarte9 (ibid: 297; Scheibelhofer 2006: 311). Die eingesetzten Netzwerkkarten dienen der Visualisierung des Netzwerks, seinen relationalen Verläufen und der Kategorisierung der sozialen Beziehungen. Die Auswertung ergänzt die Informationen aus den Interviews um die konkreten Angaben von Netzwerkmitgliedern und die Rangfolge der Personen (Schütze 2006: 298). In diesem Verfahren sind durch Visualisierung und Rangfolgenbildung die Grundsätze der formalen Netzwerkanalyse zu erkennen, die auch für die Interpretation der Daten des qualitativen Auswertungsverfahrens im Sinne des Netzwerkansatzes notwendig sind. Es zeigt sich deutlich, dass für das Forschungsvorhaben der qualitative Netzwerkansatz nicht nur einen theoretischen Beitrag leistet. Insbesondere die methodische Herangehensweise ist geeignet für eine Institutionenanalyse. Sozialkapital ist zudem von einer heterogenen Struktur gekennzeichnet (Putnam und Goss 2001: 23), die nicht mit einem standardisierten Verfahren erhoben werden kann. Der Akteur nimmt durch seine Interaktionen ständig Einfluss auf die Kontextualität der Strukturen, da dieser das Netzwerk „wesentlich mit entwirft und gestaltet“ (Höfer et al. 2006: 273). Jene Eigendynamik des Netzwerks ist mit einem standardisierten Verfahren schwerlich zu erfassen. Erst durch die detaillierte Untersuchung durch mehrstufige offene und halbstandardisierte Verfahren kann die Position des Akteurs vollständig erfasst werden und den Netzwerkveränderungen Rechnung getragen werden (Hollstein 2006: 22f). Des Weiteren kann durch die Erhebung und Auswertung mit Leitfadeninterviews, Netzwerkkarten und Checklisten eine Verknüpfung der analysierten Strukturen und der Akteursebene erfolgen. Die Vertreter der Netzwerkforschung sehen hier die größte Herausforderung für den theoretischen und methodischen Ansatz (Hollstein 2006: 21f).

9

Anordnung konzentrischer Kreise, deren Mittelpunkt das „Ich/Ego“ bildet und um das, in den übrigen Kreisen, der Befragte Personen nach der Rangfolge seiner Verbundenheit anordnen soll.

Neue Institutionenökonomie und Netzwerkanalyse 6

435

Fallbeispiel

Die landwirtschaftliche Saisonbeschäftigung zeichnet sich durch kurze und arbeitsintensive Erntezeiten aus. Viele ausländische Arbeiter suchen jedes Jahr denselben Betrieb auf. Das Anwerben von Arbeitskräften basiert häufig auf persönlichen Beziehungen und selbst bei der zuständigen Arbeitsagentur werden Arbeitskräfte namentlich nachgefragt. Selten ist ein Betrieb zu finden, der mehrere polnische Arbeitskräfte beschäftigt, die nicht in verwandtschaftlicher, nachbarschaftlicher oder freundschaftlicher Beziehung zueinander stehen. Die so über einen längeren Zeitraum entstandenen sozialen Bindungen können als stabilisierendes Element in einem Entwicklungsprozess wirken, der durch sich ständig verändernde Gesetze10 zur Saisonbeschäftigung gekennzeichnet ist. Das wirft die Frage auf, inwiefern soziale Beziehungen für die Persistenz der kurzfristigen Arbeitskräftemigration der polnischen Saisonarbeiter verantwortlich sind. Die Frage nach den Ursachen von Arbeitskräftemigration beantworten Harris und Todaro (1970) in ihrem klassischen Erklärungsansatz mit den Lohndifferenzen zwischen dem Aufnahme- und dem Herkunftsland. Zahlreiche Untersuchungen über Migrationsbewegungen fußen auf diesem Ansatz (u. a. Brücker 2004; Fassmann et al. 1995). Die Beobachtung, dass die in den Spargelbetrieben eingesetzten Arbeitskräfte fast ausschließlich polnischer Herkunft sind und offenbar nicht durch Arbeitskräfte anderer Herkunft substituiert werden, kann durch Lohndifferenzen allein nicht erklärt werden. Ein Gehaltsunterschied besteht ebenso zwischen Deutschland und den neuen EU-Mitgliedsländern,11 die zeitgleich im Mai 2004 der EU beigetreten sind und für die gleiche Sonderregelungen bezüglich der Arbeitnehmerfreizügigkeit gelten. Die empirische Datenerhebung gliederte sich in drei Phasen und wurde in Brandenburg und in den Woiwodschaften Wielkopolska und Lubuskie durchgeführt. Brandenburg umfasst mit 2.140 ha12 das drittgrößte Spargelanbaugebiet der Bundesrepublik. Im Jahr 2005 hat die Arbeitsagentur Potsdam nach § 4 Abs. 1 ASAV13 von insgesamt 5.504 Arbeitserlaubnissen, 5.301 an polnische Arbeitnehmer erteilt, also knapp 97% der Gesamtbeschäftigten. Im Folgenden werden die betrieblichen Strukturen, der Rekrutierungsweg, der Migrationsprozess, die Arbeitsweise und das Zusammenleben der Saisonarbeitskräfte exemplarisch anhand von zwei Spargelbetrieben dargestellt. Die beiden landwirtschaftlichen Betriebe unterscheiden sich zum einen durch die Größe der Spargelanbaufläche und zum anderen durch den Standort. Betrieb 1 befindet sich im Spargelanbaugebiet Beelitz. Der zweite Betrieb liegt in der Prignitz. Bei beiden Betrieben handelt es sich um Familienbetriebe. Der Spargelbetrieb in Beelitz erntet seit 1993 Spargel 10

Im Artikel 48 des EWG-Vertrags ist festgelegt, dass mit Eintritt in die Gemeinschaft „die Abschaffung jeder auf Staatsangehörigkeit beruhenden unterschiedlichen Behandlung der Arbeitnehmer der Mitgliedstaaten in bezug auf Beschäftigung, Entlohnung und sonstigen Arbeitsbedingungen“ gewährleistet sein muss. Mit dem Beitritt Polens zur EU im Mai 2004 wurde eine Beschränkung der sonst für jeden EU-Bürger gültigen Arbeitnehmerfreizügigkeit bis längstens 2011 eingeführt. Der Bereich der landwirtschaftlichen Saisonbeschäftigung nimmt allerdings in diesem Zusammenhang eine Sonderstellung ein, da eine Reihe der im Obst- und Gemüseanbau in Deutschland beschäftigten Saisonarbeitskräfte aus Polen stammt. 11 Lettland, Estland, Litauen, Malta, Tschechien, Slowakei, Ungarn, Slowenien, Malta, Zypern. 12 Agrarbericht 2005 des Ministeriums für ländliche Entwicklung, Umwelt und Verbraucherschutz des Landes Brandenburg (MLUV) für das Jahr 2004. 13 Anwerberstoppausnahmeverordnung.

436

Carlotta von Bock und Polach

auf derzeit 350 ha Spargelanbaufläche. In der Spargelsaison werden ungefähr 600 polnische Saisonarbeiter eingesetzt. Die Familie des Spargelbetriebs aus der Prignitz begann im Jahr 1998 mit dem Spargelanbau auf derzeit 30 ha Anbaufläche. Während der Spargelsaison schwankt die Zahl der Saisonbeschäftigten zwischen 22 und 18 Arbeitskräften. Im ersten Teil der Befragung wurden im November 2006 Interviews mit den Betriebsleitern von drei Spargelhöfen in Beelitz durchgeführt. Ergänzend dazu wurden weitere drei Gespräche mit einem Vertreter der Arbeitsagentur in Potsdam, einem Vertreter des Referats Gartenbau des Landesamtes und einem Vertreter des Landesverbandes Gartenbau geführt. Die offene Gesprächsführung in Form von leitfadengestützten Interviews lieferte wesentliche Erkenntnisse zum Rekrutierungs- und Einstellungsverfahren der polnischen Saisonarbeiter, zur Arbeitsweise auf den Betrieben sowie allgemeine Informationen über den biographischen und sozialen Hintergrund der temporären Arbeitskraftmigranten. Ziel der ersten Phase war die grobe Erfassung des Forschungsfeldes und der Strukturen. In einem zweiten Schritt, im Juni 2007, wurden erneut 17 leitfadengestützte Interviews mit polnischen Saisonarbeitskräften in brandenburgischen Spargelbetrieben vorgenommen. Die Angaben wurden anhand eines standardisierten Fragebogens in Form einer Checkliste und einem sich anschließenden qualitativen Interview ermittelt. Im ersten Interviewteil wurden zunächst geschlossene Fragen zum Migrationsprofil und zur Biographie der Arbeitskraft in einem Fragebogen formuliert. In einem zweiten Schritt wurde ein qualitatives, leitfadengestütztes Interview durchgeführt. In der sich anschließenden dritten Phase wurden bisher 10 polnische Saisonarbeiter und polnische Vermittler in den Woiwodschaften Wielkopolska und Lubuskie befragt. Insbesondere das Instrument der Netzwerkkarte fand hier seine Anwendung und strukturierte das nachfolgende leitfadengestützte Interview.

7

Ergebnisse

Bei der hier vorgestellten Auswertung handelt es sich lediglich um eine erste Skizzierung der Daten. Ziel der Darstellung ist es, beispielhaft die theoretischen und methodischen Netzwerkelemente mit den Auswertungsmöglichkeiten der Institutionenökonomie zu verbinden. Der Rekrutierungsweg für polnische Saisonarbeitskräfte geht über informelle Wege. Alle Interviewten gaben an, über Familienmitglieder, Nachbarn, Freunde oder Bekannte den Zugang zu der Tätigkeit gefunden zu haben. Nicht immer arbeitet der Kontakthersteller auch auf dem Betrieb. Entweder es werden Stellengesuche von deutschen Spargelbetrieben über mündliche Weitergabe in der Nachbarschaft in Polen verbreitet, oder es werden explizit Ersatzkräfte gesucht, z.B. wenn Saisonarbeitskräfte absagen oder wenn der Kontakthersteller die direkte Anweisung von dem Betriebsleiter oder Vorarbeiter erhält, nach neuen Arbeitskräften zu suchen. Keiner der Befragten wählte den Weg über eine polnische Vermittlungsbehörde, da dieser Weg als unsicher und zeitaufwendig gilt. Das Einstellungsverfahren wird von den Arbeitskräften als barrierefrei empfunden; die Arbeitskräfte kennen oftmals nur einen Weg der Kontaktherstellung. Den Saisonarbeitern sind staatliche oder private Vermittlungsbüros offenbar weitestgehend unbekannt. Die Vermutung des nahezu barrierefreien Zugangs lässt sich durch die operative Regelungen der Formalitäten unterstreichen. Der Saisonbeschäftigte hat lediglich im Zeitraum zwischen vergangener Saison und anstehender Saison die ihm schriftlich zugesandte „Einladung“ des

Neue Institutionenökonomie und Netzwerkanalyse

437

Betriebsleiters anzunehmen oder abzulehnen. Die Einladung wird als formloser Schriftsatz beschrieben, darunter Angaben zum Zeitraum der Tätigkeit, Name und Anschrift des Betriebs und der Arbeitskraft. Auf der Grundlage des vorläufigen Wissenstandes handelt es sich um ein Netzwerk, welches sich insbesondere durch bindende Beziehungen auszeichnet. Die Erhebung mittels Netzwerkkarte hat ergeben, dass alle Personen, die aus einem Ort und seiner Umgebung stammen, alle auf dem gleichen Betrieb arbeiten oder gearbeitet haben. Jeweils eine zentrale Figur, der Vermittler, schlägt brückenbildende Beziehungen zu dem Betriebsleiter und kann so die Ressourcen, also Arbeitsstellen, an die Verwandten und Bekannten im Netzwerk verteilen. Die vermittelnde Person kann dabei entweder als Außenstehender ein Überbringer der Informationen sein, oder, als Interner selber auf dem Betrieb beschäftigt sein. Für die Einstellung der Arbeitskraft ist unerheblich, ob die Personen für die Saisontätigkeit eine entsprechende Eignung (Geschlecht, Ausbildung) vorweisen können. Die Auswertung des Migrationsprofils der Saisonarbeitskräfte hat zwar gezeigt, dass überwiegend männliche Personen im Alter zwischen 30 und 40 Jahren mit einer Ausbildung im handwerklichen Bereich beschäftigt werden. Dieses Ergebnis stellt jedoch kein Ausschlusskriterium für Personen mit unterschiedlichem Profil dar. Ebenso wurden Interviews mit jungen Frauen, Männern im Rentenalter und Arbeitskräften mit Abschluss eines Hochschulstudiums geführt. Es ist auffällig, dass also „Reputation“ im Sinne einer Empfehlung als nicht unbedingt notwendig erachtet wird. Hingegen besteht Vertrauen in die Verlässlichkeit einer Arbeitskraft, bei einem Ausfall in der nächsten Saison unverzüglich für Ersatz zu Sorgen. Der Ersatz durch eine andere Person wird vermutlich erst verpflichtend, sobald eine feste Zusage der ausfallenden Arbeitskraft vorangegangen ist. Diesbezüglich besteht die Annahme, dass sich eine informelle Regelung etabliert hat und keine vertragliche, formale Regelung bei Vertragsbruch, die mit Sanktionen verbunden ist. Insgesamt scheinen die Arbeitskräfte mit dem Betriebsleiter in keinem engen persönlichen Verhältnis zu stehen. Zwar werden sie überwiegend nach dem „namentlichen Verfahren“14 eingestellt, jedoch gibt es kaum Kontakt zwischen dem Betriebsleiter und den Saisonarbeitern. Dennoch betonten die Betriebsleiter ihre mehr generelle Verbundenheit zu den polnischen Arbeitern. Besonders auffällig war dabei die wiederholt genannte Ähnlichkeit der deutschen und der polnischen Mentalität. Offenbar scheinen hier Erfahrungswerte mit Arbeitskräften in etablierten Positionen, wie dem Vorarbeiter, einen Gewinn für die gesamte Gruppe darzustellen. Nicht jeder muss sich also verdient machen, um die Empfehlung „des polnischen Saisonarbeiters“ aufrecht zu erhalten. Enge persönliche Kontakte bestehen nur zwischen dem Betriebsleiter und den Vorarbeitern oder den Personen, die an der Einstellung der Saisonkräfte beteiligt sind. Offenbar wird das bestehende Rekrutierungssystem als sehr verlässlich erachtet, da es das einzig existierende ist; zumindest bei den untersuchten Betrieben. Jede Person, die sich auf dieses Rekrutierungsverfahren einlässt, übernimmt die betriebsüblichen Regelungen. Werden diese eingehalten, kann die Arbeitskraft im Gegenzug Verlässlichkeit erwarten.

14

Bei der Arbeitsagentur kann eine ausländische Saisonarbeitskraft über das „Verfahren der namentlichen Anforderung“ nachgefragt werden. Der Betriebsleiter muss dazu Angaben zu Herkunft, Name, Adresse, Geburtstag und Geschlecht der potentiellen Arbeitskraft machen. Der Vorteil liegt in der eingesparten Zeit, da eine Suche über eine Vermittlungsbehörde nach einer Arbeitskraft entfällt.

438

Carlotta von Bock und Polach

Insbesondere die Lohnauszahlung15 und die Wiedereinstellung in der kommenden Saison benötigen jene Verlässlichkeit. Hier ist sicherlich das Element Vertrauen erkennbar, der Begriff scheint aber doch zu stark mit persönlichen Beziehungen verbunden zu sein. Die gegenseitige Verlässlichkeit basiert mehr auf der gemeinsamen Anerkennung des Systems von Regeln als auf emotionale oder persönliche Gebundenheit der Akteure. Es zeigt sich, dass die Interviewpartner die Entscheidung, einer Saisonbeschäftigung nachzugehen, individuell getroffen haben. Die Entscheidung, bei dieser Tätigkeit zu bleiben, ist jedoch keine individuelle Handlung mehr, sondern wird vielmehr durch das Netzwerk bestimmt und beeinflusst. Die Verwandtschafts- und Bekanntschaftsstrukturen auf den Betrieben wirken sich begünstigend auf die Entscheidung zu bleiben aus, da die Exitkosten (neue Stellensuche, unbekannter Arbeitsplatz und unbekannte Kollegen) höher eingeschätzt werden, als ein möglicher wirtschaftlicher Zugewinn bei einem Arbeitsplatzwechsel. Als Erklärung für den Verbleib als Erntehelfer wird weiterhin der geringe Aufwand bei der Stellenvermittlung, die Garantie einer, wenn auch kurzfristigen, Arbeit und der routinierte Arbeitsablauf genannt. Die Frage nach den Ursachen einer Saisonbeschäftigung im Ausland wird mit dem finanziellen Aspekt beantwortet. Bei der alljährlichen Entscheidung für die Erntehelfertätigkeit auf deutschen Spargelbetrieben werden jedoch andere Möglichkeiten, die mutmaßlich gewinnbringender sind, außer Acht gelassen. Der Arbeitsmarkt in Großbritannien oder Irland ist frei zugänglich für Arbeitskräfte aus Polen. Bereits jetzt zeichnet sich dort eine ähnliche Entwicklung der temporären Migrationsverläufe wie in Deutschland ab. Dennoch beantworten nahezu alle Befragten, dass sie in der kommenden Saison weiterhin dem Spargelstechen in „ihrem“ Betrieb nachgehen wollen. Hier zeigt sich deutlich das risikominimierende Verhalten der Akteure. Die aus dem Netzwerk geschöpfte Sicherheit (basierend auf eigenen Erfahrungen und dem Bekanntenkreis unter den Erntehelfern) ist für die Akteure vermeintlich mehr Wert, als der in Aussicht gestellte höhere ökonomische Gewinn, der bei einem Wechsel des Arbeitsplatzes erzielt werden könnte. Die Transaktionskosten im Migrationsprozess gering zu halten ist, nach derzeitigem Wissensstand, eine dominante Handlungsmotivation der Akteure. Des Weiteren gilt es, die Grenzen und den Umfang des Netzwerks zu klären. Die vorläufige Auswertung der Netzwerkkarten hat ergeben, dass die Saisonarbeitskräfte auch untereinander am Heimatort vernetzt sind; für die Betriebsleiter ist das Netzwerk im Wesentlichen jedoch temporär. Sie nutzen die Kontakte ausschließlich zur Rekrutierung polnischer Arbeiter. Das Netzwerk der Arbeitskräfte und Vermittler weist eine starke verwandtschaftliche, vor allem aber auch nachbarschaftliche Struktur auf. Diese Beobachtung lässt die Vermutung zu, dass das Netzwerk nicht nur besteht, um sich bei der saisonalen Stellenvermittlung behilflich zu sein, sondern vielmehr auf ein tief verankertes Beziehungsgefüge fußt, welches unter anderem die Vermittlung von Saisontätigkeiten begünstigt. Zum jetzigen Zeitpunkt der Auswertung ist hier in den Verbindungen der polnischen Arbeitskräfte und Vermittler bindendes Sozialkapital zu erkennen. Durch den Vermittler wird ein brückenbildender Kanal zu einem anderen Netzwerk gelegt, nämlich dem der Betriebsleiter.

15

Der Lohn setzt sich aus einem tarifüblichen Grundlohn und einem Akkordlohn zusammen. Der genaue Überblick über die geernteten Menge je Arbeitskraft bleibt der Betriebsleitung vorbehalten. Es erfolgt alle zwei bis vier Wochen eine Lohnauszahlung.

Neue Institutionenökonomie und Netzwerkanalyse

439

Der Ressourcenaustausch (Arbeit) erfolgt also nicht (nur) innerhalb eines gemeinsamen Netzwerkes, sondern durch die Verbindung mehrer bereits bestehender Netzwerke.

8

Schlussfolgerungen

Seit Bestehen des Netzwerkkonzeptes sehen sich seine Vertreter gezwungen, die Relevanz und Anerkennung des Forschungsansatzes zu verteidigen, vielmehr noch zu beweisen und den Vorwurf des „metaphorischen Charakters“ des Netzwerkbegriffs von sich zu weisen (Wasserman et al. 1994: 7). Mit dieser Arbeit soll gezeigt werden, wie erklärungsmächtig zum einen die Netzwerktheorie für die Persistenz der saisonalen Arbeitskräftemigration ist, zum anderen soll die Berechtigung des methodischen Vorgehens unterstrichenen werden. Die Möglichkeiten der Netzwerkanalyse – aus formaler oder qualitativer Perspektive – sind für die Analyse des Phänomens von grundsätzlicher Bedeutung. Die soziale Netzwerkforschung erweist sich für diesen Ansatz als geeignet, da relevante Determinanten wie z.B. Sozialkapital und Vertrauen in der Regel nur schwer erfassbar und darstellbar sind (Wasserman et al. 1994: 4 und Burt 1997: 346, 360). Über die systematische Strukturierung der Transaktionen und Beziehungen, die Aufschlüsselung der Rollenverteilung und die Analyse der formalen, insbesondere jedoch der informellen Regeln ist eine Visualisierung des oft rein figürlich verwendeten Begriffs des Netzwerks möglich. Dies erlaubt letztlich eine umfassende Darstellung der Funktionen des Netzwerks, der Akteure und ihrer Interaktionen und Transaktionen. Darüber hinaus kann die soziale Netzwerkforschung neben einem methodischen insbesondere auch einen theoretischen Beitrag zur Erklärung des Phänomens der saisonalen Migration liefern und die theoretischen Erklärungsansätze der Institutionenökonomie sinnvoll ergänzen. Die Verbindung der qualitativen Netzwerkanalyse mit einer institutionenökonomisch geprägten Auswertung der Daten stellt offenbar eine Kombination dar, die sich insbesondere durch die Methodik vereinen lässt. Vor allem die formalen und informellen Regeln und Beziehungen, nach denen die Institutionenökonomie fragt, sind über die qualitativen Erhebungsinstrumente zu erfahren. Transaktionskosten sind oft schwer zu quantifizieren und lassen sich daher gut über das Netzwerkverfahren erheben und in ihren Eigenschaften darstellen. Die Visualisierungsmöglichkeiten der qualitativen Netzwerkanalyse unterstützen zudem die transaktionskostentheoretische Interpretation des Phänomens, da die Interaktionsstränge und Austauschwege für Ressourcen sichtbar gemacht werden.

9

Literaturverzeichnis

Bourdieu, Pierre (1983): Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. S. 183-195, in: Reinhard Kreckel (Hrsg.) (1983): Soziale Ungleichheiten. Göttingen: Otto Schwartz. Bourdieu, Pierre (1987): Die feinen Unterschiede. Frankfurt: Suhrkamp. Burt, Ronald S. (1997): The Contingent value of Social Capital. Administrative Science Quarterly 42, 3: 339-365. Brücker, Herbert (2004): EU-Osterweiterung: Effekte der Migration. S. 223-228, in: Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung Berlin (DIW), Wochenbericht, Nr. 17. Coleman, James S. (1992): Grundlagen der Sozialtheorie. Band 2. Körperschaften und die moderne Gesellschaft. München: Oldenbourg.

440

Carlotta von Bock und Polach

Diaz-Bone, Rainer (1997): Ego-zentrierte Netzwerkanalyse und familiale Beziehungssysteme. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag. Fassmann, Heinz; Josef Kohlbacher; Ursula Reeger (1995): Die „Neue Zuwanderung“ aus Ostmitteleuropa – eine empirische Analyse am Beispiel der Polen in Deutschland. Institut für Stadt- und Regionalforschung-Forschungsberichte, H. 13. Wien. Freeman, Linton C., 2004, The Development of Social Network Analysis. A Study in the Sociology of Science. Vancouver: Empirical Press. Gambetta, Diego (1993): The Sicilian mafia. The business of private protection. Cambridge: Harvard Univ. Press. Granovetter, Mark (1985): Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. American Journal of Sociology 91, 3: 481-510 Harris, J.R.; Michael. P. Todaro (1970): Migration, Unemployment and Development: A Two-SectorAnalysis. American Economic Review 60 (March): 126-142. Höfer, Rainer; Heiner Keupp; Florain Straus (2006): Prozesse sozialer Verantwortung in Szenen und Organisationen – Ein netzwerkorientierter Blick auf traditionale und reflexive Engagementformen. S. 267-294, in: Hollstein, (Hrsg.) (2006): Qualitative Netzwerkanalyse: Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften: Hollstein, Betina (2003): Netzwerkveränderungen verstehen. Zur Integration von struktur- und akteurstheoretischen Perspektiven. Berliner Journal für Soziologie, 13: 153-174, Opladen: Leske + Budrich. Hollstein, Betina; Florian Straus (Hrsg.) (2006): Qualitative Netzwerkanalyse: Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften. Jansen, Dorothea (2003): Einführung in die Netzwerkanalyse. Grundlagen, Methoden, Forschungsbeispiele. Opladen: Leske + Budrich. Kappelhoff, Peter (2000): Der Netzwerkansatz als konzeptueller Rahmen für eine Theorie interorganisationaler Netzwerke. In: Jörg Sydow und Arnold Windler (Hrsg.) (2000): Steuerung von Netzwerken. Konzepte und Praktiken. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag: S. 25-57. Lin, Nan (1999): Building a Network Theory of Social capital. Connections 22 (1), INSNA: 28-51. Luhmann, Niklas (2000): Familarity, Confidence, Trust: Problems and Alternatives. S. 94-107, in: Gambetta, Diego (Hrsg.): Trust: Making and Breaking Cooperative Relations. Electronic edition, Department of Sociology, University of Oxford, chapter 6, http://www.sociology.ox. ac.uk/papers/luhmann94-107.pdf. Mitchell, J. Clyde (Hrsg.) 1969): Social networks in urban situations: Analysis of personal relationships in central African towns. Manchester: Manchester University Press. North, Douglass C. (1988): Theorie des institutionellen Wandels. Eine neue Sicht der Wirtschaftsgeschichte nach Douglass C. North. Tübingen: Mohr. Pappi, Franz U. (1987): Die Netzwerkanalyse aus soziologischer Perspektive. S. 11-37, in: Franz U. Pappi (Hrsg.) (1987): Methoden der Netzwerkanalyse. München: Oldenbourg. Putnam, Robert D., Kristin A. Goss (2001): Einleitung. S. 15-44 in: Gesellschaft und Gemeinsinn. Sozialkapital im internationalen Vergleich. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Scheibelhofer, Elisabeth (2006): Migration, Mobilität und Beziehungen im Raum: Egozentrierte Netzwerkzeichnung als Erhebungsmethode. S. 311-331, in: Hollstein, (Hrsg.) (2006): Qualitative Netzwerkanalyse: Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften. Schenk, Michael (1984): Soziale Netzwerke und Kommunikation. Tübingen: J.C.B. Mohr. Schindler, Delia (2006): Die Rolle von Ideen und Deutungsmustern in der Politik: Wissenspolitologische Perspektiven auf Netzwerke. S. 100-123, in: Hollstein, (Hrsg.) (2006): Qualitative Netzwerkanalyse: Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften. Schütze, Yvonne (2006): Quantitative und qualitative Veränderungen in den sozialen Netzwerken junger Migranten – Ergebnisse einer Langzeitstudie. S. 295-310, in: Hollstein, (Hrsg.) (2006):

Neue Institutionenökonomie und Netzwerkanalyse

441

Qualitative Netzwerkanalyse: Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden: Verlag für Sozialwissenschaften. Schweizer, Thomas (1988): Netzwerkanalyse als moderne Strukturanalyse. S. 1-32, in: Thomas Schweizer (1988) (Hrsg.): Netzwerkanalyse: ethnologische Perspektiven. Berlin: Reimer. Schweizer, Thomas (1996): Muster sozialer Ordnung: Netzwerkanalyse als Fundament der Sozialethnologie. Berlin: Reimer. Wassermann, Stanley, Katherine Faust (1994): Social network analysis: methods and applications. Cambridge Univ. Press. Williamson, Oliver E. (1996): Transaktionskostenökonomie. Aus dem Amerikanischen übersetzt von Christian Erle. In: Dietl, Helmut; Christian Erlei (Hrsg.), Bd. 3: Ökonomische Theorie der Institutionen. Hamburg: LIT.

Innovationsprozesse in Open-Source-Communities aus netzwerkanalytischer Sicht Sam Zeini, Andreas Harrer und H. Ulrich Hoppe

1

Einleitung

Open-Source-Projekte rücken zunehmend in den Blick der Forschung. So wurden in den letzten Jahren große Anstrengungen unternommen, die den Open-Source-Communities zugrunde liegenden Phänomene zu identifizieren, wie z.B. im EU-Projekt FLOSS.1 Auch die sozialwissenschaftliche Forschung nähert sich diesem Feld (z.B. Holtgrewe/ Brand 2007; Taubert 2006). Mit den Arbeiten von v. Hippel (für einen Überblick siehe Hippel 2005) wird ein besonderer Augenmerk auf den Innovationsaspekt bei Open-SourceProjekten geworfen, die insbesondere mit dem Werk von Piller und Reichwald (Reichwald/ Piller 2006) in den Wirtschaftswissenschaften rezipiert wurde. Das dabei thematisierte Konzept des „Open Innovation“ wird zum Teil von Entscheidern innerhalb des forschungspolitischen Feldes als mögliche Innovationsstrategie für Deutschland angesehen.2 Vielfach basieren die Arbeiten auf spieltheoretischen Modellüberlegungen, kleinen qualitativen oder quantitativen Erhebungen oder Dokumentenanalysen. Auch wenn die bisherigen Anstrengungen begrüßenswert sind, stellt sich u. E. die Reichweite der bisherigen Forschungsarbeiten bei derzeitigem Stand als problematisch für eine Verallgemeinerung des vielfältigen Phänomens „Open Source“ und des damit verbundenen Innovationspotentials für andere Branchen dar. Der tatsächliche Netzwerkcharakter der Open-SourceCommunities erschwert den möglichen Zugang zu den Akteuren mit klassischen Erhebungsverfahren (qualitativ und quantitativ), da diese Communities häufig international verteilt sind. Ferner besteht bei quantitativen und qualitativen Verfahren die Gefahr, dass der Netzwerkcharakter dieser Communities in den Hintergrund gerät und die Netzwerke vielmehr als Mythos behandelt werden (vgl. Krücken/ Meier 2003). Gleichzeitig existieren vielversprechende, netzwerkanalytische Ansätze der Innovationsforschung, die sich nicht nur auf die Diffusion von Innovationen beschränken, wie z.B. von Powell und Grodal vorgelegt (Powell/ Grodal 2004). Insbesondere aktuelle Ansätze zur Erfassung von Dynamik in Sozialen Netzwerken erzeugen für das Feld der Innovationsforschung neue Fragen. Beispielsweise deuten neuere Untersuchungen auf das Phänomen „preferential attachment“ hin (vgl. z.B. Powell et al. 2005). Akteure mit einem hohen Degree in einem Netzwerk gewinnen demnach im Laufe der Zeit stärker weitere Kanten hinzu. Dieses Phänomen kann einen Indikator für Lock-Ins (Grabher 1993) oder ein Innovati-

1

http://www.infonomics.nl/FLOSS/report (Zugriff 14.09.07) So wurden im Jahre 2007 zwei Förderschwerpunkte vom BMBF bekannt gegeben, die Open Innovation adressieren. 2

444

Sam Zeini, Andreas Harrer und H. Ulrich Hoppe

onshemmnis darstellen, wenn bspw. neue Akteure in der Peripherie des Netzwerkes auftauchen, die innovative Ideen und neue Impulse in ein solches Projekt bringen könnten. Da Open-Source-Projekte sich nicht nur durch einen offenen Zugang zum Quellcode der Software, sondern auch durch offene Kommunikationsstrukturen kennzeichnen, stellen die im Internet verfügbaren Mailinglisten der Projekte eine geeignete Möglichkeit für einen netzwerkanalytischen Zugang dar. Die Mailinglisten könnten automatisch von Werkzeugen wie dem Data-Multiplexer-Demultiplexer (DMD; Harrer et al. 2007), verarbeitet und in für die Soziale Netzwerkanalyse (SNA; Wasserman/ Faust 1994) verwendbare Daten transformiert werden. Durch die Einbeziehung der Zeitstempel der E-Mails wird hierbei die Dynamik der Netzwerke berücksichtigt. Ferner wird bei der Transformation der Netzwerke in One-Mode-Personen-Netzwerke durch die Zugrundelegung eines Beitraggraphen die Gerichtetheit beibehalten. Dieses Verfahren wird in diesem Beitrag mit der Fragestellung nach Innovationsprozessen bei Open-Source-Projekten längsschnittartig an zwei Open-SourceProjekten angewandt. Untersucht werden zwei Projekte aus dem Bereich eingebettete Systeme, die das Ziel haben, das Betriebssystem Linux auf mobile Anwendergeräte zu portieren. Im Folgenden wird zunächst das entwickelte Werkzeug DMD kurz vorgestellt. Danach werden die Projekte Openembedded und Openmoko vorgestellt und mittels der mit dem entwickelten Verfahren aufbereiteten Daten mit Pajek3 analysiert. Hierbei wird insbesondere deutlich, dass das entwickelte Verfahren gleichzeitig Grenzen aufweist, die durch die Verwendung „natürlicher Daten“ in ähnlicher Form bei Feldforschungsansätzen auftreten können. Abschließend werden die Ergebnisse und das vorgestellte Verfahren vor einem interdisziplinären Hintergrund diskutiert. Hierbei stehen die Perspektiven für die Soziologie als ein Hauptakteur in der bisherigen Geschichte der Sozialen Netzwerkanalyse und die damit verbundene Rolle in Zusammenhang mit der zunehmenden Beliebtheit der Sozialen Netzwerkanalyse innerhalb anderer Disziplinen im Vordergrund. Ziel dieses Beitrages ist es somit, einen an die Feldforschung angelehnten Ansatz der Sozialen Netzwerkanalyse zur Analyse von virtuellen Gemeinschaften und dessen Potential für die sozialwissenschaftlich gestellte Forschungsfrage nach Innovationsmechanismen in solchen Communities aufzuzeigen.

2

DMD, ein Werkzeug zur Aufbereitung von SNA Daten

Das Transformationswerkzeug entstand ursprünglich aus der Aufgabenstellung, Diskussionsdaten aus dem für die Unterstützung von Lehrveranstaltungen entwickelten iPAL System (Internet Portal to Augment Learning; Pinkwart et al. 2005) für das von uns entwickelte SNA Werkzeug GraphX aufzubereiten. Die Analysen wurden über einen Zeitraum von zwei Semestern durchgeführt, wobei die SNA in einem Triangulationsdesign mit qualitativen und quantitativen Verfahren kombiniert wurde (ausführlich beschrieben in: Harrer et al. 2006). Der Ansatz basiert auf der Idee, archivierte Aufzeichnungen (vgl. Wasserman/ Faust 1994) als Datenquelle zu verwenden. In der heutigen Zeit der elektronischen Kommunika3

http://vlado.fmf.uni-lj.si/pub/networks/pajek/

Innovationsprozesse in Open-Source-Communities

445

tion liegen in der Regel viele strukturierte Kommunikations- oder Kollaborationsdaten in maschinenlesbarer Form vor, die implizit Soziale Netzwerke repräsentieren. Allerdings existiert kein einheitlicher und wiederverwendbarer Ansatz, um diese Daten aufzubereiten. Vielfach werden die Daten in Datenbanken abgelegt und durch kleine Abfrage-Programme aufbereitet. Einige Programme, wie NetMiner4 unterstützen die Arbeit mit Datenbanken. Andere Lösungen basieren auf kleinen, problemspezifischen Programmen, die für den jeweiligen Verwendungszweck in Skriptsprachen wie Perl geschrieben werden.

Abbildung 1:

Der Data-Multiplexer-Demultiplexer (DMD)

Da sich insbesondere die Visualisierung von Sozialen Netzwerkanalyse zur Vermittlung von wissenschaftlichen Erkenntnissen über soziale Phänomene eignet (vgl. Krempel 2005), eignet sich SNA für die Unterstützung von Gruppen in sozio-technischen Systemen. Aus diesem Grund wird mit dem DMD-Ansatz eine standardisierte und wieder verwendbare Lösung für die Datenaufbereitung angestrebt. Das Konzept wurde als eigenständiges Programm in der plattformunabhängigen Sprache Java realisiert. In der aktuellen Version werden E-Mails aus Mailinglisten, Bibliographien im Bibtex Format, Diskussionsforen, Wikieinträge, webbasierte Galerien sowie die eigenen Formate Sprekon und Conavi eingelesen. Die eingelesenen Daten lassen sich dann abhängig vom Format als 1-Mode oder 2-Mode Netzwerke exportieren, wobei auch Zeitinformationen beim Export in einigen Formaten in den Aufteilungen nach Jahren, Monaten und Tagen einbeziehen lassen. Auf der Ausgabenseite unterstützt DMD die Standardwerkzeuge UCINET (nur 1-Mode) und Pajek (1-Mode, 2-Mode, Zeitreihen). Darüber hinaus werden die Formate Graphviz Dot5 (1-Mode, 2Mode), GraphML6 für den von uns entwickelten 3D Visualisierer (1-Mode, 2-Mode, Zeit-

4

http://www.netminer.com/NetMiner/home_01.jsp http://www.graphviz.org/ 6 www.graphdrawing.org 5

446

Sam Zeini, Andreas Harrer und H. Ulrich Hoppe

reihen, ausführlich: Harrer et al. 2007), GraphML für yFiles7 (1-Mode, 2-Mode) sowie der weitere Formate für die von uns entwickelten Werkzeuge Sprekon und Conavi (Abbildung 1). Das Konzept fußt auf der Zugrundelegung eines Beitraggraphen, der durch das Sprekonformat die Informationen über Vorgänger und Nachfolger von Beiträgen enthält (Harrer 2004). Dies erlaubt uns die verlustfreie Transformation der multimodalen Kommunikationsnetzwerke in gerichtete 1-Mode Graphen. Dabei wird die Gerichtetheit durch die Einbeziehung der Information darüber erhalten, welcher Akteur einen Diskussionsbeitrag gestartet hat und welcher Akteur darauf geantwortet hat (Abbildung 2; runde Knoten stellen Akteure dar, eckige Knoten stellen Themen dar).

Abbildung 2:

Transformation von multimodalen Beitragsgraphen in 1-Mode PersonenNetzwerke

Eine der besonderen Anforderungen an die Eingangs erwähnten, „natürlichen“ Quelldaten entspricht der aus dem Alltag bekannten Problematik in der Feldforschung, dass die ursprünglichen Daten nicht auf die Anforderungen von empirischen Analysen ausgelegt sind. Während die Definition der Geschlossenheit von Netzwerken einfach durch Systemgrenzen leicht definierbar ist, bleibt das Problem, dass keine einheitlichen Regelungen für die Reinheit existiert. Formate wie das Bibliografieformat Bibtex oder E-Mails sind zwar wohl definiert und lassen sich mit modernen Werkzeugen der Informatik maschinell verarbeiten. Jedoch werden im Falle der Bibliografien Namen oft unterschiedlich geschrieben, beispielsweise mit oder ohne zusätzlichen Vornamen. Für E-Mails gilt ähnliches. Viele Teilnehmer von Mailinglisten haben mehrere E-Mail-Adressen und konfigurieren E-MailAccounts an unterschiedlichen Arbeitsplätzen entsprechend ohne einheitliche Namenskonventionen, insbesondere wenn mehrere Vornamen existieren. Dies kann dazu führen, dass 7

www.yworks.com

Innovationsprozesse in Open-Source-Communities

447

ein Akteur in einem Netzwerk mehr als einen Knoten belegt. Die Daten können nur mühsam in den Analyseprogrammen wie Pajek bereinigt werden, insbesondere weil in gut besuchten Mailinglisten mehrere Hundert Teilnehmer über die Jahre existieren können. Daher wurde im DMD eine sogenannte „user-merge“-Funktion implementiert, welche zur Bereinigung von diesen Daten verwendet wird. Hier wurde bewusst auf eine vollautomatische Erkennung ähnlicher Namen verzichtet, da für empirische Analysen besondere Sorgfalt bei der Bereinigung von Daten erforderlich ist. Die Lösung wurde vielmehr als Unterstützung für den Nutzer realisiert. Hierbei wurde auf den Levenshtein Algorithmus (Levenshtein 1966) zurückgegriffen, der syntaktische Unterschiede über unterschiedliche Buchstabendistanzmaße ermittelt.

Abbildung 3:

DMD und Merge Funktion

Dazu werden alle Akteure in einem Netzwerk in eine Liste eingetragen, worauf die Ähnlichkeitssuche als Vorfilter entweder auf die Namen oder E-Mail-Adressen angewendet wird (Abbildung 3). In der Praxis hat sich die Kombination beider Vorfilter bei Mailinglisten als sinnvoll erwiesen. Identische Nutzer mit unterschiedlich geschriebenen Namen oder unterschiedlichen E-Mail-Adressen können hierdurch leicht verschmolzen werden. Dennoch ist die Möglichkeit nach wie vor gegeben, dass nicht alle mehrfach auftretenden Nutzer identifiziert werden.

3

Open Innovation im Bereich Linux für eingebettete Systeme

Open Innovation hat seinen Ursprung mehr oder weniger in Open-Source-Innovation, einem zunehmend erforschten Bereich8. Open-Source-Innovationen beziehen sich auf die Entwicklung von Software und Middleware auf Basis frei verfügbarer Software mit offe-

8

Z.B. das Projekt „Open-Source-Aktivitäten von Unternehmen – Innovation in kollektiven Prozessen“, http://www. inno-tec.de/forschung/forschungsprojekte/abgeschlossen/oss/index.html (Zugriff am 14.9.2007).

448

Sam Zeini, Andreas Harrer und H. Ulrich Hoppe

nem Quellcode (wie Linux etc.). Dies hat zu einer weitreichenden Dynamik in der Entwicklung von Softwareapplikationen für zahlreiche Bereiche geführt, bis hin zu den sogenannten Embedded-Produkten (z.B. im Bereich Mobiltelefone). Open-Source-Projekte werden in „Communities“ durchgeführt. Bei Open-Source-Innovationen stehen primär Prozesse im Vordergrund. Es finden zwar Produktinnovationen statt, aber meist stark in Abhängigkeit zu Innovationsprozessen. Als Beispiel hierfür kann Bittorrent9 erwähnt werden, welches als P2P Konzept und Protokoll für die serverunabhängige Verteilung von großen Datenmengen (z.B. Linuxdistributionen) als Open-Source-Produkt realisiert wurde und zunehmend Einzug in kommerzielle Mediendistribution hält. Motive von OS-Entwicklern10, wie Projekte koordiniert werden (Holtgrewe/ Brand 2007), wie technische mit sozialen Innovationen ineinander greifen (Holtgrewe 2005) und welche Rolle Heterogenität der Akteure spielt (Fagerberg 2004; Kline/ Rosenberg 1986) sind derzeit Gegenstand der Forschung. Zwei Aspekte fehlen jedoch bei bisherigen Forschungsarbeiten zu Innovationen im Open-Source-Bereich: Erstens fehlt eine breite empirische Grundlage, welche insbesondere auf die netzwerkspezifischen Eigenschaften von Open-Source-Projekten eingeht. Dabei existieren neben den traditionellen Analysen zur Diffusion von Innovationen in Netzwerken (Brown 1981; Rogers 2003) auch netzwerktheoretische Ansätze, die den Fokus auf den gesamten Innovationsprozess setzen (Powell/ Grodal 2004; Rammert 1997) und die Frage nach einem auf Community-Netzwerken ausgerichteten empirischen Zugang von Innovationen im Open-Source-Bereich nahe legen. Der zweite Aspekt betrifft die Auswahl der untersuchten Fälle. Aufschlussreich sind vor dem Hintergrund eines netzwerkförmigen Innovationssystems durch unterschiedliche Akteure ausgetragene Projekte, die geschäftliche Interessen einbeziehen. Beispiele hierfür sind technisch strategische Open-Source-Projekte, wie Eclipse Equinox11 (Bisherige Hauptakteure: IBM Rational, IBM Lotus, Community), welches ein Teilprojekt der von IBM, Sun u. A. ins Leben gerufenen OSGi Initiative12 ist, oder auch alternative Geschäftsmodelle, wie die Firma Compiere13 (Bisherige Hauptakteure: Compiere Inc., Compiere zertifizierte Partner, Community) mit der gleichnamigen Open-Source-ERP und CRM Lösung, um nur einige zu nennen. Einen der für die Frage nach Innovationen in Netzwerken interessanten Bereiche stellen Entwicklungsaktivitäten rund um das Übertragen des freien Betriebssystems Linux auf eingebettete System dar. Eingebettete Systeme sind Rechneranlagen, die in spezifische Anwendungen eingebettet sind, z.B. Smartphones oder kleine Firewallrechner. Hierbei wird auf Hardware zurückgegriffen, die durch besondere Anforderungen, wie geringer Stromverbrauch, von Standard-PC-Komponenten abweicht. Dies bringt gleichzeitig Begrenzungen mit sich, die besonders schlanke Betriebssysteme erfordern. Durch diese Begrenzungen sind diese Maschinen für die Entwicklungsarbeit nicht geeignet. Die Software muss dann auf normalen PCs für diese Zielsysteme entwickelt werden, was eine weitere Schwierigkeit für die Entwicklung darstellt. Oft sind die Hersteller auf Hardware spezialisiert und können eigenständig kaum alleine die Anforderungen für die Softwareentwick9

http://www.bittorrent.com/ einen guten Überblick liefert das FLOSS Projekt: http://www.infonomics.nl/FLOSS/report/ (14.9.2007). 11 http://www.eclipse.org/equinox/ 12 http://www.osgi.org/ 13 http://www.compiere.org/ 10

Innovationsprozesse in Open-Source-Communities

449

lung erfüllen. Daher hat sich in diesem Bereich die netzwerkartige Kooperation mit OpenSource-Communities etabliert. Im Folgenden werden die Projekte „OpenEmbedded“14 und „OpenMoko“15 betrachtet. Wir haben über die Zeit beide Projekte von der Entstehung an beobachtet. Daher werden neben den Netzwerkanalysen auch auf qualitativem Wege ermittelte Informationen einbezogen, die primär auf Dokumentationen und Gesprächen mit Akteuren aus den Projekten zurückgehen. Beide Projekte stehen in engem Zusammenhang miteinander. Durch OpenEmbedded wurden innovative Entwicklungswerkzeuge geschaffen, auf die das zweite Projekt, OpenMoko, aufbaut. OpenEmbedded wurde im Jahre 2003 von dem bei „Texas Instruments“ beschäftigten Linuxentwickler Chris L. und Holger S. gegründet, der bei einem mittelständigen Unternehmen aus dem Bereich Hard- und Software für den Bereich Logistik und Spedition in Deutschland beschäftigt ist. Später kam Dr. Michael L. zum Gründungsteam hinzu, der während der Zeit in Franfurt im Themenfeld mobile Anwendung promovierte. Openembedded ist ein Entwicklungswerkzeug für die Erstellung von Linuxdistributionen für eingebettete Systeme. Im Jahre 2006 wurde das Projekt OpenMoko von dem Produktmanager des taiwanesischen Konzerns First International Computer (FIC), Sean M.-P., gegründet. OpenMoko ist das Betriebssystem des von FIC entwickelten Smartphones Neo1973, welches ein tendenziell „offenes“ Smartphone ist, da die Hardwarespezifikation ebenfalls weitgehend frei ist. Einige Hauptakteure aus dem OpenEmbedded, darunter auch Dr. Michael L., gehören nun zum Kern des Projektes OpenMoko.

Abbildung 4:

Core-Partitionen der Openembeddedentwickler (4-6, links) und der Kernentwicklerliste bei OpenMoko (3-6, rechts), 03-08.2007

Für die Analysen werden in diesem Beitrag die allgemeine Mailingliste des OpenEmbedded-Projektes (42 Akteure) sowie die Community- und Entwicklerlisten des OpenMokoProjektes (189 bzw. 68 Akteure) in dem Zeitraum März bis August 2007 betrachtet. Hierbei erlaubt die Nutzung der Zeitstempel der E-Mails die Erfassung der Netzwerkdynamik entlang von Diskussionsverläufen (vgl. Stegbauer/ Rausch 2006:169-198). Für die Identifika-

14 15

www.openembedded.org www.openmoko.rog

450

Sam Zeini, Andreas Harrer und H. Ulrich Hoppe

tion der Schlüsselpersonen im Kern verwendeten wir das netzwerkanalytische k-coreKriterium für ein- und ausgehende Kanten. Da die resultierenden cores zusammenhängend sind, können die Akteure des maximalen Kerns auch als zentralste Akteure angesehen werden. Der Vergleich der k-core-Partitionen (Abbildung 4) der Entwicklerlisten von OpenEmbedded und OpenMoko deckt sich mit der allgemeinen Beobachtung in Foren, dass nun einige Kernentwickler in der Tat beim neuen Projekt tätig sind. Neben Michael L. treten hier Koen K., ein Open-Source-Aktivist aus den Niederlanden über dessen beruflichen Werdegang derzeit keine Informationen vorliegen, und Marcin J. auf. Wie in den Open-Source-Communities häufig üblich verfügt Marcin J. über ein Webtagebuch (Blog), an dessen Einträge sein biographischer Werdegang vor dem Hintergrund seiner Aktivitäten verfolgt werden konnte. Während der in Polen lebende Entwickler zum OpenEmbedded stieß, war er als Webentwickler tätig. Interessanterweise wurde sein persönlicher Aufstieg bei beiden Open-Source-Projekten von einem beruflichen Wandel zum selbständigen Berater im Bereich eingebettete Systeme begleitet. Somit existieren hier neben den organisationalen Karrierepfaden, wo mehrere Unternehmen in diesem Bereich häufig durch einen Zusammenschluss in einem Open-Source-Projekt gemeinsam Software entwickeln, welche die Voraussetzung für die Wertschöpfung mit spezialisierten HardwareProdukten bildet, auch biographische Karriereverläufe, die betrachtet werden müssen.

Abbildung 5:

Core-Partitionen (6, 7) der OpenMoko-Communityliste, 03-08.2007

Innovationsprozesse in Open-Source-Communities

451

Häufig werden aber Karrieren durch die Kombination von Qualifikationsarbeiten mit OpenSource-Projekten gestaltet. Neben dem bereits erwähnten Dr. Michael L., der während seiner Aktivitäten in dem Open-Source Projekt eine Promotion im Bereich Informatik abgeschlossen hat, ist mit Holger F. ein Diplom-Informatik-Student in der k-core-Partition des Openembedded-Netzwerkes (Abbildung 4). Hierbei ist aber auch aus den Beobachtungen heraus anzunehmen, dass neben dem Sammeln von berufsrelevanter Praxis und dem Knüpfen von nützlichen Kontakten auch das Interesse am Lernen durch die Teilnahme an solchen Projekten eine entscheidende Rolle bei der Motivation spielt. Im Falle von Dr. Michael L. hat die Beteiligung an den Projekten zu einer freiberuflichen Anstellung bei einem der kommerziellen Partner im OpenMoko-Projekt geführt. Auf der anderen Seite bieten Open-Source-Projekte, an denen Studenten oder Forschungsgruppen beteiligt sind, eine Möglichkeit zur Anwendung von wissenschaftlichen Konzepten in der Praxis. Im vorliegenden Fall sind innovative Konzepte aus der aktuellen Forschung in der Informatik in das Projekt eingeflossen, wie z. B. das Behandeln von Metadaten für die Generalisierung von Linuxdistributionen, deren nähere Beschreibung jedoch den Rahmen dieses Beitrages sprengen würde. Die Zunahme der Organisationsstruktur durch die Verteilung der Kommunikation über mehrere spezialisierte Mailinglisten beim Open-Moko-Projekt gegenüber dem Open-Embedded-Projekt, die sich sicherlich auch durch die Anbindung von Partnern mit kommerziellen Interessen ausdrückt, ist ein weiterer Indikator für die Diffusion von Innovationen in solchen Projekten. Insbesondere die mehr oder minder formale Rolle des Community-Managers scheint für die Begeisterung der technisch interessierten Nutzer wichtig zu sein, da sich diese „Manager“ häufig als sogenannte Linux-Evangelisten für den Zusammenhalt der Gemeinschaft engagieren. In dem Fall OpenMoko wird diese Rolle durch den Gründer Sean M.-P. erfüllt, der als Produktmanager bei FIC beschäftigt ist. Dies wird dadurch unterstrichen, dass er in der Entwicklermailingliste nur in der dritten k-core-Partition auftaucht, während er in der Communitymailingliste (Abbildung 5) in der Kernpartition (7) des k-core liegt. Dies deckt sich auch mit unseren Beobachtungen in einem weiteren Open-Source-Projekt im Bereich Lehr/Lernsysteme, welches zusammen von einer Universität und einem Forschungsunternehmen ausgetragen wurde16. Auch in dem Fall partizipierte der das Projekt antreibende Professor kaum an der Entwicklermailingliste, während er zu den zentralen Akteuren in der Communitymailingliste gehörte. Der Diffusionsaspekt wird unter anderem durch eine innovative Vertriebsstrategie verstärkt, welche Hybridakteure einbezieht, die gleichzeitig Nutzer und Entwickler sind. Dabei wurden frühe Prototypen kostenlos an Kernentwickler und etwas später erste Entwicklerversionen des Neo1973 Smartphones an die sogenannten Entwicklernutzer zu einem Vorzugspreis weitergegeben, damit diese Anwender sowohl ihre Anwendungen auf die neue Hardware portieren, als auch die bestehende Software testen und weiterentwickeln. Eine solche Strategie wurde bereits von Nokia im Jahre 2005 innerhalb der Linux-Community angewendet. Damals wurden die mit dem Betriebssystem Linux betriebenen Webtabletts Nokia 770 für einen Preis von 99$ an Entwickler weitergegeben und die Einnahmen an ein

16

Das Projekt wurde im Mai 2006 auf der Konferenz Innovative Contexts in Chemnitz vorgestellt: http://www.tuchemnitz.de/informatik/KI/IC/program.php (18.09.2007).

452

Sam Zeini, Andreas Harrer und H. Ulrich Hoppe

weiteres Linux-Projekt gespendet. An dem damals entstandenen Maemo-Projekt17 waren einige Mitglieder des OpenEmbedded Projektes beteiligt. Dies führt dazu, dass die Hybridakteure Nutzer-Entwickler früh eigene innovative Ideen in das Projekt einbringen können, da sie aufgrund ihrer Fähigkeiten häufig in einem relevanten Bereich tätig sind und eine realistische Einschätzung bezüglich des Aufwands und Nutzens von ihren Ideen haben. Im Falle des Neo1973 Smartphones hat beispielsweise die Vorstellung des iPhone von Apple im Juni 2007 eine Diskussion über das neuartige Bedienkonzept des Telefons in der OpenMoko-Community ausgelöst, die sich durch einen hohen Degree in der Kommunikation im selben Monat in der Community-Mailingliste niederschlägt (Abbildung 6, links). Die Auslieferung der erwerbbaren Entwicklerversionen im Juli 2007 löste insbesondere neue Ideendiskussionen aus, die sich in den Partitionen mit hohen Degrees niederschlagen. Hier wurden Themen wie ein Bedienkonzept für Linkshänder, Nutzung von Ortsinformationen (GPS) für die Auswahl von schnellen Telefonnetzen, aber auch strategische Überlegungen zur Werbung und Vermarktung des Smartphones intensiv diskutiert (Abbildung 6, rechts).

Abbildung 6:

Trends in der OpenMoko-Communityliste. Links: Die vier Themen mit dem höchsten Degree Zeitpunkt Juni 2007, rechts: Die sechs Themen mit dem höchsten Degree zum Zeitpunkt Juli 2007

Dennoch lassen sich zum aktuellen Zeitpunkt, wo Open-Source-Projekte als mögliche Innovationsquellen betrachtet werden, kaum allgemeine Aussagen über das Innovationspotential von Open-Source-Projekten treffen. Im vorliegenden Fall wäre das Produkt Neo1973 Smartphone möglicherweise kein ausgesprochener Erfolg im direkten Vertrieb. Vielmehr ist es durch die offene Struktur interessant für Mobilfunkanbieter, die es nach eigenen Wünschen anpassen möchten. Somit werden die Innovationsprozesse ähnlich wie die Karriereverläufe in dem Bereich über indirekte Beziehung gekennzeichnet sein.

4

Ausblick

Die vorliegende Analyse hat einen an die Feldforschung angelehnten Ansatz der Sozialen Netzwerkanalyse zur Untersuchung von virtuellen Gemeinschaften aufgezeigt. Hierbei 17

http://maemo.org/

Innovationsprozesse in Open-Source-Communities

453

wurde unter der Einbeziehung von auf qualitativem Wege ermittelten Informationen das mögliche Potential eines solchen Ansatzes für die sozialwissenschaftlich gestellte Forschungsfrage nach Innovationsmechanismen in Open-Source-Communities dargelegt. Die vorliegende Arbeit wäre ohne eine interdisziplinäre Kooperation zwischen den Fachgebieten Soziologie und Informatik nicht möglich gewesen. Derzeit existieren zwar fortgeschrittene Konzepte für die Datenverarbeitung insbesondere im Hinblick auf das Volumen von verwertbaren Daten zur Verfügung, die jedoch auch in ihrer Komplexität sozialwissenschaftliche Ressourcen überfordern würden. Auf der anderen Seite verlagern und verteilen sich technische Entwicklungen zunehmend in die Sozialität und implizieren für die Wissenschaftler und Ingenieure im Fachgebiet Informatik partiell soziologische Fragestellungen, wie in dem Fall Open-Source, wo technische und soziale Innovationen verflochten sind. Daher wäre eine Kooperation zwischen diesen Disziplinen für beide Fachgebiete gewinnbringend.

5

Anmerkungen und Danksagungen

Da das hier vorgestellte Werkzeug in Zusammenhang mit einem laufenden Promotionsverfahren sowie Forschungsprojekten entwickelt wurde und benutzt wird, ist eine Nutzung durch andere Forscher und Forscherinnen durch kooperative Vorhaben möglich. Eine solche Kooperation findet derzeit in einer gemeinsamen Lehrveranstaltung mit Lothar Krempel am Institut für Soziologie der Universität Duisburg-Essen statt. Dafür möchten wir uns bei den Studenten und Lothar Krempel bedanken, die uns wertvolle Anregungen geliefert haben. Des Weiteren möchten wir uns bei unseren studentischen Mitarbeitern Daniel Münter und Oliver Lemm bedanken, die weite Teile der Programmiertätigkeiten ausgeführt haben.

6

Literatur

Brown, L. (1981): Innovation Diffusion. A New Perspective. New York: Meuthen. Fagerberg, J. (2004): Innovation: A guide to the Literature. S. 1-26, in: Fagerberg, J.; Mowery; D.; Nelson, R. (Eds.): The Oxford Handbook of Innovation. Oxford: Oxford University Press. Grabher, G. (1993): The weakness of strong ties: the lock-in of regional developments in the ruhr area. S. 255-278, in: Grabher, G. (Ed.): The embedded firm on the socioeconomics of industrial networks. Routledge. Harrer, A. (2004): Rechnergestützte Soziale Netzwerkanalyse in virtuellen Lerngemeinschaften. S. 63-72, in: Harrer, A.; Martens, A. (Eds.): Proceedings of the Workshop on Teaching and Learning Sytems - The Role of Artificial Intelligence in Past, Present and Future, German Conference on Artificial Intelligence KI-2004, Ulm. Harrer, A.; Zeini, S.; Pinkwart, N. (2006): Evaluation of communication in web-supported learning communities – an analysis with triangulation research design. International Journal of Web Based Communities 2, 4: 428-446, Inderscience. Harrer, A.; Zeini, S.; Ziebarth, S.; Münter, D. (2007): Visualisation of the dynamics of computermediated community networks. Paper presented at International Sunbelt Social Network Conference 2007. Web: http://zeini.collide.info/papers/Sunbelt-final.pdf. Hippel, E. von (2005): Democratizing innovation. MIT Press.

454

Sam Zeini, Andreas Harrer und H. Ulrich Hoppe

Holtgrewe, U. (2005): Werkzeuge, Kooperationen und Institutionen erfinden – Open SourceSoftwareentwicklung als technische/soziale Innovation. Erscheint in: Aderhold, J.; John, R. [Hrsg.]: Innovation – Sozialwissenschaftliche Perspektiven. Konstanz: UVK. Holtgrewe, U.; Brand, A. (2007): Open Source Software Entwicklung und öffentliche Güter. Erscheint in: Moldaschl, M.; Stehr, N. (Eds.): Knowledge Economy. Beiträge zur Ökonomie der Wissensgesellschaft. Marburg: Metropolis. Kline, S.; Rosenberg, N. (1986): An Overview of Innovation. S. 275-305, in: Landau, R.; Rosenberg, N. (Eds.): The Positive Sum Strategy: Harnessing Technology for Economic Growth, Washington D.C.: National Academy Press. Krempel, L. (2005): Visualisierung komplexer Strukturen. Grundlagen der Darstellung mehrdimensionaler Netzwerke. Frankfurt: Campus. Krücken, G.; Meier, F. (2003): „Wir sind alle überzeugte Netzwerktäter“. Netzwerke als Formalstruktur und Mythos der Innovationsgesellschaft. Soziale Welt 54: 71-92. Levenshtein, V. I. (1965): Binary codes capable of correcting deletions, insertions, and reversals. In: Doklady Akademii Nauk SSSR, 163, 4: 845-848, (Russisch). Englische Übersetzung in: Soviet Physics Doklady 10, 8: 707 - 710, 1966. Pinkwart, N.; Harrer, A.; Lohmann, S.; Vetter, S. (2005): Integrating Portal Based Support Tools to Foster Learning Communities in University Courses. S. 201-206, in: Uskov, V. (Ed.): Proceedings of the 4th International Conference on Web-Based Education. Anaheim (CA): ACTA Press. Powell, W. W.; Grodal, S. (2004): Networks of innovators. S. 56-85, in: Fagerberg, J.; Mowery, D. C.; Nelson, R. R. (Eds.): The oxford handbook of innovation. Oxford University Press. Powell, W. W.; White, D. R.; Koput, K. W.; Owen-Smith, J. (2005): Network dynamics and field evolution: The growth of interorganizational collaboration in the life sciences. American Journal of Sociology 110: 1132-1205. Rammert, W. (1997): Innovation im Netz. Neue Zeiten für technische Innovationen: heterogen verteilt und interaktiv vernetzt. Soziale Welt 48: 397-416. Reichwald, R.; Piller, F. (2006): Interaktive Wertschöpfung. Open Innovation, Individualisierung und neue Formen der Arbeitsteilung. Gabler. Rogers, E. (2003): Diffusions of Innovation. 5th Edition, New York: Free Press. Stegbauer, C.; Rausch, A. (2006): Strukturalistische Internetforschung. Netzwerkanalysen internetbasierter Kommunikationsräume. Wiesbaden: VS. Taubert, N. (2006): Produktive Anarchie? Netzwerke freier Softwareentwicklung. Bielefeld. Wassermann, S.; Faust, K. (1994): Social Network Analysis: Methods and Application. Cambridge: University Press.

Transparentes Parlament. Informelle Netzwerke der Bundestagsabgeordneten Isabel Hatzel und Patric Üschner

An der Hochschule Mittweida im Fachbereich Medien setzen sich Professoren, Lehrbeauftragte und Studenten seit 2004 mit der Analyse sozialer Netzwerke auseinander – theoretisch, methodisch und auch mit der Anwendung der Instrumente. Aus diesem Kreis ist die studentische Forschungsgruppe „Transparentes Parlament“ entstanden, die einen Blick hinter die Kulissen des Parlaments wirft. Dabei geht es nicht um das empirische Erheben von Daten und um Parlamentarierstatistik. Die Aufgabe ist vielmehr das systematische und vollständige Erschließen von Informationen über Relationen und Transaktionen in den sozialen Netzwerken der Parlamentarier. Ziel soll es sein, einen entscheidenden Bereich der parlamentarischen Konsensbildung transparent, berechenbar und letztendlich auch allgemein zugänglich zu machen.

1

Transparenz – Auf welchem Spielfeld sich die Spieler treffen könnten

Die Kontakte, die jeder Mensch pflegt, beeinflussen seine Entscheidungen. Bereits aus der Medienwirkungsforschung sind der hohe Stellenwert der interpersonalen Kommunikation und die Bedeutung der persönlichen Kontakte für die Meinungsbildung bekannt. Einstellungen und Handlungen werden durch den gesamten sozialen Kontext einer Person geprägt (Jäckel 1999: 102; Bonfadelli 1999: 134ff). Jedes Mitglied des deutschen Bundestages (MdB) ist Akteur oder „Spieler“ in einem Netzwerk aus Beziehungen vielfältiger Art. Kontakte und Beziehungen bestehen im Parlament, reichen aber auch über Parlamentsgrenzen hinaus. Im ersten Schritt rücken in unserer Arbeit die Mitgliedschaft und Teilhabe der MdBs an größtenteils außerparlamentarischen Institutionen in den Betrachtungsraum. Hierauf lag auch der Fokus der Medien, wenn es beispielsweise darum ging, die fleißigsten Nebenjobber des Parlaments zu küren (Hoeren/ Blome in BILD 2007: 1f). Um die Relationen der Realität transparent, nutzbar und durchsuchbar zu machen, bilden wir diese entgegen der bisher üblichen Text- oder Tabellenform mit Hilfe grafischer Netzwerke ab. Damit ermöglichen wir einen direkten Blick auf das Beziehungsgeflecht der Bundestagsmitglieder. Datenquelle sind die laut Abgeordnetengesetz veröffentlichungspflichtigen Angaben der MdBs zu Nebentätigkeiten1. Diese wurden für alle Mitglieder des aktuellen Bundes-

1

Siehe Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages unter http://www.bundestag.de/Parlament/funktion/gesetze/ go_btg/anlage1.html.

456

Isabel Hatzel und Patric Üschner

tages erhoben, sowie auch für die Mitglieder des Bundestages der vergangenen zwei Legislaturperioden (14. und 15. Deutscher Bundestag). Dem nächsten Schritt unserer Arbeit liegt die Annahme zugrunde, dass die gemeinsame Partizipation in einer Institution den Kontakt zweier Politiker zueinander ermöglichen und fördern kann. Basis hierfür ist das Modell der „Affiliation-Netzwerke“, in dem eine Beziehung zwischen zwei Akteuren hypothetisch dann besteht, wenn beide einer Gruppe angehören (Watts 2004: 120). Über die Mitgliedschaftsdaten lassen sich so soziale KontaktKreise ermitteln, die als bipartite Graphen dargestellt werden. Diese gestalten sich ganz unterschiedlich. Die Anzahl der Mitgliedschaften in außerparlamentarischen Institutionen muss keinen Aufschluss über die Anzahl der Kontaktwege geben, die sich daraus ergeben können. Entscheidender kann die Art der Institution sein. Deutlich wird das am Vergleich von Friedrich Merz (CDU) und Dirk Niebel (FDP). Die 14 Mitgliedschaften, die Friedrich Merz aktuell als Mitglied des 16. Bundestags pflegt, eröffnen ihm einen Kontaktkreis von nur vier Personen. Dirk Niebel frequentiert acht außerparlamentarische Institutionen, darunter die Deutsche Atlantische Gesellschaft und das Zweite Deutsche Fernsehen. Das erhöht sein Potential, über kurze Distanz mit vielen anderen Bundestagsabgeordneten in Kontakt zu kommen.

Abbildung 1:

Hypothetisches Kontaktnetzwerk Dirk Niebels (Generalsekretär, FDP) während des 16. Deutschen Bundestages

Transparentes Parlament

457

Solche Beziehungen im persönlichen Kontaktfeld eines Politikers können nützlich sein, um eigene Defizite zu überbrücken. Die „2-Schritt-Umgebung“ zeigt: Wer wäre auf kurzem Weg als Unterstützung für eine zu lösende Aufgabe erreichbar? Und weiter: Wohin führen schließlich die Kontakte der Kontakte? So hat jeder der 614 Abgeordneten sein individuelles informelles Netzwerk. Und diese sind keinesfalls statisch. Die politischen Spieler sind ständig in Bewegung, sie wagen sich immer weiter aufs Spielfeld hinaus. Vergleiche sind also nicht nur inhaltlich sondern auch auf zeitlicher Ebene möglich. Die möglichen Kontakt-Kreise eines jeden sind jedoch nur eine Detailansicht. Geht man einen Schritt zurück, eröffnen sich größere Zusammenhänge. Sichtbar werden Kooperationsnetzwerke, die sich bei gleicher Interessenlage oder auf der Suche nach Konsens bilden. Solche Strukturen sind oft nicht auf den ersten Blick erkennbar, lassen sich aber mit den Instrumenten der Netzwerkanalyse herausarbeiten.

2 Wechselnde Spieler - Personen und deren informelle Strukturen am Beispiel des Gesundheitsausschusses Durch die Nutzung der Methoden der Sozialen Netzwerkanalyse können wir mögliche Entwicklungen des Bundestages im Zeitverlauf darstellen und analysieren. Dazu wurden die Mitgliedschaftsdaten der Abgeordneten über drei Legislaturperioden erhoben. Der Gesundheitsausschuss bietet das politische Spielfeld, auf dem wir Veränderungen und wechselnde Mitgliedschaften beobachten. In die Betrachtung fließen dabei nur ständige Mitglieder dieses Ausschusses ein, keine stellvertretenden. Anciennität der Gesundheitsausschussabgeordneten

27% 3 Legislaturperioden 2 Legislaturperioden 50%

1 Legislaturperiode 23%

Abbildung 2:

Die Fluktuation im Gesundheitsausschuss ist hoch – stetig wechseln die Mitglieder.

Die über drei Legislaturperioden hinweg betrachtete Fluktuation ist hoch. 50% der Abgeordneten waren nur eine Legislaturperiode Mitglied im Gesundheitsausschuss, 23% zwei

458

Isabel Hatzel und Patric Üschner

und 27% waren über alle drei Legislaturperioden vertreten. Insgesamt acht Bundestagsabgeordnete bilden diese Konstante2. Welche Rolle spielen nun die außerparlamentarischen Mitgliedschaften der Abgeordneten in einem Ausschuss? Werden Entscheidungen nur im jeweiligen Ausschuss besprochen und getroffen oder gibt es überparteiliche, informelle Kommunikationsnetze, die diese Entscheidungen nachhaltig beeinflussen? Unsere grundlegende Annahme: Die Partizipation der Abgeordneten an außerparlamentarischen Institutionen führt dazu, dass diese auf überparteilicher, informeller Ebene aufeinander treffen. Die daraus resultierende Hypothese: Die außerparlamentarischen Mitgliedschaften der Mitglieder des Gesundheitsausschusses führen möglicherweise zu überparteilichen Interessengemeinschaften in diesem Ausschuss. Dazu wurde für den Gesundheitsausschuss des aktuellen Bundestages und die, der vergangenen beiden Legislaturperioden jeweils ein bipartiter Graph erzeugt. Dieser zeigt, wie die Mitglieder im jeweiligen Gesundheitsausschuss über ihre Partizipation an außerparlamentarischen Institutionen in Verbindung zueinander stehen. Ausschussmitglieder, die nicht über eine solche Verbindung zueinander verfügen, sind lediglich namentlich aufgelistet. Alle Institutionen, in denen nicht mindestens zwei Ausschussmitglieder auftauchen – also solche, die keine Verbindung zwischen Mitgliedern des Ausschusses herstellen, wurden der Übersichtlichkeit wegen aus dem Graphen entfernt. Die Größe der Knoten resultiert aus der Anzahl der Kanten. Über den Zeitverlauf hinweg betrachtet, ist festzustellen, dass sich die drei Graphen zu den Gesundheitsausschüssen verschiedener Legislaturperioden trotz der starken Mitgliederfluktuation doch stark ähneln. Die Ausschussmitglieder sind nur geringfügig über außerparlamentarischen Institutionen miteinander verbunden. Abbildung 3 zeigt das Ergebnis für den aktuellen Gesundheitsausschuss, also des 16. Deutschen Bundestages. Daran wird deutlich, dass es keine Institution gibt, die vornehmlich von Mitgliedern des Gesundheitsausschusses frequentiert wird. So zerfällt der Graph in vier kleine, zusammenhangslose Komponenten. Interessant ist allerdings, dass sich unter den wenigen doch in Verbindung stehenden Abgeordneten fünf der acht Ausschussmitglieder wieder finden, die seit drei Legislaturperioden in diesem Ausschuss tätig sind. Das deutet darauf hin, dass die untersuchten informellen Kontaktnetzwerke Strukturen sind, die über einen längeren Zeitraum hinweg wachsen. Die hohe Fluktuation im Gesundheitsausschuss bremst möglicherweise diese Entwicklung. Besonders interessant im Hinblick auf die Hypothese währen solche Institutionen gewesen, in denen Abgeordnete verschiedener Parteien aufeinander treffen. Diese parteiübergreifenden Kontaktnetzwerke finden sich aber im Gesundheitsausschuss nicht. Die Ausschussmitglieder treffen eher in parteinahen Organisationen aufeinander, wie zum Beispiel in der Arbeiterwohlfahrt (SPD-nah) und in Organisationen der Katholischen Kirche (CDU/CSU-nah). Weiterhin fällt auf, dass nur wenige Institutionen in den verbundenen Komponenten auftreten, die direkt in der Gesundheitsbranche angesiedelt sind oder zumindest einen Bezug zu diesem Bereich aufweisen.

2

Mitglieder über drei Legislaturperioden: Eike Maria Hovermann, Carola Reimann, Margrit Spielmann, Wolfgang Wodarg, Wolf Bauer, Hans Georg Faust, Hubert Hüppe, Annette Widmann-Mauz.

Transparentes Parlament

459

Grundsätzlich währe ja davon auszugehen, dass solche Institutionen ein Interesse an Kontakten zu politischen Entscheidern eines ihrer Branche nahen Ausschusses haben. Und umgekehrt sollte auch der Kontakt zu Organisationen, die thematisch seinem Fachgebiet entsprechen, im Interesse eines Politikers liegen (Gaugler 2006: 32-60). Die Praxis zeigt, dass diese Intuitionen nicht falsch sind.

Abbildung 3:

Die Mitglieder des Gesundheitsausschusses (16. Bundestag), die über außerparlamentarische Institutionen in Verbindung stehen

Viele Politiker des Gesundheitsausschusses pflegen Kontakte zu solchen Unternehmen, Verbänden und Organisationen, wie am Beispiel Eike Maria Hovermann in Abbildung 4 dargestellt. Von elf Institutionen, in denen die Abgeordnete Hovermann neben ihrer politischen Tätigkeit ein Amt begleitet oder Mitglied ist, weisen sieben Institutionen einen Bezug zum Gesundheitsbereich auf. Im umgekehrten Fall haben aber nur wenige Institutionen mehr als ein Mitglied des Gesundheitsausschusses in ihrem Hause vertreten. Eine den Gesundheitsausschuss dominierende Institution gibt es daher nicht.

460

Isabel Hatzel und Patric Üschner

Abbildung 4:

Mitglieder des Gesundheitsausschusses partizipieren an außerparlamentarischen Institutionen mit Gesundheitsbezug

Nach dieser Betrachtung kann die Hypothese nicht unterstützt werden. Die außerparlamentarischen Mitgliedschaften führen im Fall des Gesundheitsausschusses nicht zu überparteilichen Interessengemeinschaften der Mitglieder in diesem Ausschuss. Doch möglicherweise haben andere Faktoren Einfluss auf die politische Entscheidungsfindung im Gesundheitsbereich, der im Folgenden näher analysiert werden soll.

3

Offenes Spiel um Themen, Zeiten und Spieler im Gesundheitsbereich

Die politische Bühne ist kein interessenferner und konfliktfreier Raum. Dies zeigt sich im Gesundheitsbereich sehr deutlich. Das Thema Gesundheit berührt eine Vielzahl von Interessensgruppen in der Gesellschaft, die sich mal mehr und mal weniger stark artikulieren (Bandelow 1998: 74-102). Es ist ein politisches Fußballspiel ohne vereinbarte Regeln und ohne feste Spielerzahl. Die Spieler kommen und gehen mit variierenden Intentionen zu unterschiedlichen Zeiten. Sie eifern dabei ihrem Ziel hinterher, eine bestmögliche Vertretungslage ihrer eigenen Interessen zu erreichen. Sie bringen Themen als Spielbälle ins Spiel, die von anderen Mit- oder Gegenspielern aufgegriffen und wieder in veränderter, interessengeleiteter Form abgespielt werden. Einige Themen haben dabei das Vermögen, die öffentliche Diskussion in die eine oder andere Richtung zu lenken, andere verfehlen es gar, die Aufmerksamkeit der anderen Mitspieler zu gewinnen. Der Beobachtung jener dynamischen Prozesse in Politik und Gesellschaft kann eine klassische Inhaltsanalyse, die über ein reines Auszählen von Häufigkeiten von formalen Textmerkmalen auf die soziale Wirklichkeit inferiert, jedoch die strukturellen Zusammenhänge innerhalb der Texte unterschlägt, nicht mehr gerecht werden. An den Stellen, wo die Methode der Inhaltsanalyse aufhört, geht die relationale Textanalyse bedeutende, methodische Schritte weiter. Mit ihr lassen sich die Interaktionen von Spielern, Organisationen, Themen und Ressourcen sichtbar machen.

Transparentes Parlament

461

Ein Tool für netzwerkbasierte Textanalyse ist AutoMap, in dem das Verfahren der Map Analysis (Carley 1997: 533-538) implementiert wurde. AutoMap ist in der Lage, unstrukturiertes, natürlichsprachiges Textmaterial mittels Generalisierungsthesauren in relationale Daten zu überführen, aus denen sich zusammenhängende semantische Netze ableiten lassen (vgl. Diesner/ Carley 2004a). Die Methode der Netzwerk-Textanalyse beruht auf der Annahme, dass Sprache und Wissen als Netzwerke aus Konzepten und Beziehungen zwischen ihnen konstruiert werden können (vgl. Sowa 1984). In einem zu untersuchenden Textmaterial werden zunächst die für die jeweilige Forschungsfrage relevanten Konzepte identifiziert und in möglicherweise allgemeinere Konzepte überführt. Bedeutungsgleiche Konzepte werden dabei auf ein einheitliches Konzept abgebildet. Mittels des in AutoMap operationalisierten Klassifikationsschemas, das auf dem Meta-Matrix-Ansatz von Carley (2002) zur Beschreibung sozialer und organisatorischer Strukturen basiert, können die verallgemeinerten Konzepte in Kategorien, wie zum Beispiel Akteure, Organisationen, Ressourcen usw., eingeteilt werden. Die Stärke von AutoMap liegt nun darin, nicht nur die einzelnen Konzepte, sondern auch deren Beziehungen aus den Texten zu extrahieren (vgl. Diesner/ Carley 2004b). Zur Definition einer Relation zwischen den Konzepten werden die semantischen, syntaktischen und kontextabhängigen Informationen eines Textes herangezogen (vgl. Carley 1988; Popping 2003). AutoMap formalisiert die Relationen in Abhängigkeit der Distanz zwischen den Konzepten. Dafür wird ein frei definierbares Abstandsmaß (Windowsize) eingeführt. Diesen Wert kann man sich als eine Art bewegliches Fenster fester Größe vorstellen, das über die Texte geschoben wird. Befinden sich nun innerhalb dieses Fensters mehrere Konzepte, so werden zwischen ihnen Relationen erzeugt (vgl. Diesner/ Carley 2004a; Danowski 1982). AutoMap quantifiziert dabei die Auftretenshäufigkeit jedes Konzeptes und jeder gefundenen Relation, die sich schließlich in der Größe der Konzeptknoten bzw. in der Dicke der Kanten in den Wortnetzen wieder findet. Für die Untersuchung der Gesundheitsreform wurden die relationalen Daten mit AutoMap aus den gesundheitspolitischen Tagesmeldungen der Nachrichtenagentur Associated Press (AP) gewonnenen. Die Nachrichtenmeldungen spiegeln den öffentlichen Meinungsbildungsprozess zur Gesundheitsreform zwischen der Bundestagswahl 2005 und dem Gesetzesbeschluss Mitte Februar 2007 wieder. Eine Analyse der Zeitreihen der extrahierten Wortnetze ermöglicht es, die verborgenen Strukturen des politischen Diskurses und deren dynamische Verhaltensweisen erfassbar und nachvollziehbar zu machen. Die weiteren Ausführungen sollen einen ersten Einblick in die laufende Analyse vermitteln. Die Gesundheitsreform war eine große und zugleich hart umkämpfte Herausforderung für beide Seiten der großen Koalition. Während die CDU/CSU ihr Modell einer Gesundheitsprämie vorlegte und verteidigte, klammerte sich die SPD ebenso an ihr Konzept für eine Bürgerversicherung. Eine Einigung innerhalb des Bündnisses schien auf lange Sicht auszubleiben, da beide Modelle sich als gegensätzlich und unvereinbar gegenüberstanden. Es bildete sich nicht nur in den Reihen der Opposition und der einzelnen Interessensgruppen des Gesundheitsbereiches eine breite Ablehnungsfront. Auch innerhalb der Regierungsparteien regte sich des Öfteren Zweifel und Kritik am gemeinsamen Reformvorhaben. Eigenmächtige Vorstöße Einzelner und die Verwerfung bereits getroffener Vereinbarungen erregten die Gemüter beider Lager aufs Neue. Der oft beteuerte Wille zum zügigen Voran-

462

Isabel Hatzel und Patric Üschner

treiben der Gesundheitsreform schlug in einen langwierigen und stagnierenden Reformprozess um. Mit dem größer werdenden Bewusstsein der Notwendigkeit einer Reform präsentierte man schließlich eine Kompromisslösung, die Kritiker wie auch Befürworter gleichermaßen unzufrieden stimmte. Der Kompromiss sah ein Mischmodell beider ursprünglichen Konzepte vor, dessen Herzstück der Gesundheitsfonds bildet. Diesen auszugestalten stand nun auf der Tagesordnung.

Abbildung 5:

Gemeinsames Auftreten von Spielern über den gesamten Verlauf der Gesundheitsreform. Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) und Bundesgesundheitsministerin Ulla Schmidt (SPD) bestimmen das Feld.

Unabhängig davon, um welche Sachfrage im politischen Alltag verhandelt wurde, erwies es sich oft als ähnlich schwierig, allen politischen Interessen und Richtungen zu entsprechen. An Themen mangelte es in den Auseinandersetzungen nicht. Glaubte man, eine Frage auf der politischen Agenda endgültig geklärt zu haben, wurde diese zu einem späteren Zeitpunkt neu aufgeworfen und in Detailfragen gesplittet. Das Anpacken der großen Reformvorhaben verlor sich dabei in einem langwierigen Ringen um Details und im Finden des kleinsten gemeinsamen Nenners. Die Reform schleppte sich so von Stufe zu Stufe.

Transparentes Parlament

Abbildung 6:

463

Das Ringen der Großen Koalition um Einigung im Reformprozess: Netzwerk der Organisationen (Parteien, Verbände, etc.) und Themenkonzepten der Gesundheitsreform

Aus den relationalen Daten des gemeinsamen Auftretens von Spielern im zeitlichen Verlauf ergibt sich, dass die Gesundheitsreform besonders zu vier verschiedenen Zeitpunkten an Spannung gewann, wie auch die Abbildung 7 verdeutlicht. Im Folgenden werden die vier prägnantesten Kalenderwochen anhand der vorliegenden Nachrichtenmeldungen der AP inhaltlich kurz umrissen:

3.1.1

Höhepunkt 1 – Kalenderwoche 13/2006

Die große Koalition nimmt die Gesundheitsreform in Angriff: Erste Eckpunkte und Ziele werden bekannt, bleiben jedoch überwiegend unklar. Der Einigungswille ist zunächst groß, scheitert aber an den unterschiedlichen Grundausrichtungen beider Regierungspartner. Die Union ist für eine Abkopplung der Gesundheitskosten von den Arbeitskosten und steht einer von SPD beabsichtigten Einbeziehung der Privaten Krankenversicherung (PKV) kritisch gegenüber. Die SPD erteilt dagegen dem Konzept einer einheitlichen Gesundheits-

464

Isabel Hatzel und Patric Üschner

prämie der Union und dem Einfrieren der Arbeitgeberbeiträge eine klare Absage. Auch massive Leistungsabstriche lehne sie ab. Die SPD hält an einer einkommensabhängigen Beitragsbemessung fest, möchte aber künftig auch Kapitalerträge aus Zinsen und Mieten heranziehen, um eine breitere Finanzierungsbasis des Gesundheitssystems zu erreichen. Eine mögliche Steuerfinanzierung des Gesundheitssystems in Form eines „GesundheitsSolis“ wird von Union und SPD als reine Spekulation abgewertet. Während führende Politiker zu mehr Kompromissbereitschaft und zu einer raschen Lösung aufrufen, knüpfen andere bereits das Schicksal der Koalition an das Gelingen der Reform.

Abbildung 7:

3.1.2

Die Gesundheitsreform gipfelte in vier Höhepunkten. Das Diagramm zeigt die Dynamik des politischen Verlaufs anhand der sich ändernden SpielerSpieler-Netzwerke über einen Zeitraum von 69 Kalenderwochen.

Höhepunkt 2 – Kalenderwoche 27/2006

Union und SPD einigen sich nach zähen Verhandlungen auf ein Mischmodell zwischen Kopfpauschale und Bürgerversicherung, welches die Einführung eines Gesundheitsfonds vorsieht. Dieser zieht künftig zentral die einkommensabhängigen Kassenbeiträge ein, zusätzlich sollen Steuermittel einfließen. Die Kassen erhalten dann einen festen Betrag je Versicherten und können zusätzlich einen kleinen Zusatzbeitrag von den Versicherten einfordern. Statt einer Steuererhöhung sollen die Beiträge angehoben werden. Auf lange Sicht soll der Beitragssatz stabil gehalten und einheitlich festgeschrieben werden. Die PKV bliebe dagegen erhalten. Opposition und Gesundheitsverbände reagieren auf den Kompromiss mit heftiger Ablehnung und kündigen weit reichende Proteste an. Sie werten die Reform als gescheitert. In den Kanon der Kritik setzen auch Politiker aus SPD und Union mit ein. In-

Transparentes Parlament

465

nerhalb der Koalition wird die Stimmung zunehmend angespannter. Wegen der verfahrenen Lage im Koalitionsstreit wird ein Ende der Koalition nicht mehr völlig ausgeschlossen.

3.1.3

Höhepunkt 3 – Kalenderwoche 39/2006

Der Koalitionsstreit geht in eine neue Runde. Es werden Einigungserfolge beim Beitragseinzug erzielt, wonach die Krankenkassen die Beiträge für den Fonds einziehen, um zusätzliche Bürokratie zu vermeiden. Weiterhin soll es statt sieben, nur noch einen Spitzenverband der Gesetzlichen Krankenversicherung auf Bundesebene geben. Bei den großen Streitpunkten – Ein-Prozent-Begrenzung des Kassenzusatzbeitrags, Finanzausgleich der Kassen und der Reform der PKV – liegen die Positionen von Union und SPD unverändert weit auseinander. Die SPD forderte die Union auf, sich zum Teil gegen die Kritik aus den eigenen Reihen hinwegzusetzen und die bereits getroffenen Vereinbarungen einzuhalten, um einem Zerbrechen der Großen Koalition entgegenzuwirken. Die Opposition beklagte dagegen die Teuerung bei gleichzeitiger Verschlechterung der medizinischen Versorgung und riet mit der Reform völlig neu zu beginnen.

3.1.4

Höhepunkt 4 – Kalenderwoche 04/2007

Erneut wird eine Debatte über die vereinbarten Steuerzuschüsse für das Gesundheitssystem seitens einzelner SPD-Politiker angestoßen, was zu Irritationen beider Koalitionspartner führt. Die SPD sei weiter dafür, den Krankenkassen höhere Staatszuschüsse zu gewähren und dafür die Steuern zu erhöhen; die Union lehnt dies ab. Die SPD-Führung stellt klar, wieder mit dem Konzept einer Bürgerversicherung in die nächste Bundestagswahl ziehen zu wollen. Bei der Verabschiedung des Reformprojektes sei mit mehr Gegenstimmen als erwartet zu rechnen. Eine Mehrheit aus SPD und Union im Bundestag steht jedoch nicht in Gefahr. Die Opposition werde geschlossen gegen die Reform stimmen. Aus Protest treten tausende niedergelassene Ärzte in Streik. Auch die Krankenkassen zeigen sich weiterhin wenig begeistert und appellieren an ein Umdenken in der Gesundheitspolitik.

4

Kurze Zusammenfassung

Diese Arbeit ist ein Versuch, sich den sozialen Netzwerken zu nähern, über die Bundestagsabgeordnete auch über Partei- und Fraktionsgrenzen hinweg Kontakte pflegen und miteinander kommunizieren. Um das politische Spielfeld einzugrenzen, liegt der Fokus auf dem Gesundheitsbereich. Der Zugang zu diesem Thema erfolgt über verschiedene Quellen und Methoden. Zum einen haben wir versucht, informelle Strukturen über die Partizipation der MdBs an außerparlamentarischen Institutionen herzustellen. Eine hieraus resultierende, parteiübergreifende Interessengemeinschaft im Gesundheitsausschuss konnten wir nicht nachweisen. An diesem Ansatz wollen wir in Zukunft noch detaillierter arbeiten und zum Beispiel auch die Funktionen der Abgeordneten in den Institutionen mit berücksichtigen. Zum anderen ist uns die netzwerkgestützte Textanalyse ein hilfreiches Instrument, um Personen, Organisationen und Themen im politischen Diskurs während der Gesundheitsreform

466

Isabel Hatzel und Patric Üschner

zu identifizieren und in ihrem Kontext zu untersuchen. Mit der Analyse und Visualisierung der in den Nachrichtentexten reflektierten Strukturen der sozialen Wirklichkeit möchten wir einen Beitrag leisten, um politische Entscheidungsprozesse sichtbar und nachvollziehbar zu machen.

5

Literatur

Associated Press (2005-2007): AP-Nachrichtentexte über die deutsche Gesundheitsreform im Zeitraum Bundestagswahl 2005 und dem Gesetzesbeschluss Mitte Februar 2007. Bandelow, Nils C. (1998): Gesundheitspolitik. Der Staat in der Hand einzelner Interessengruppen? Opladen. Bonfadelli, Heinz (1999): Medienwirkungsforschung I. Grundlagen und theoretische Perspektiven. Konstanz: UVK. Carley, Kathleen (1988): Formalizing the Social Expert’s Knowledge. Sociological Methods and Research 17: 165-232 Carley, Kathleen. (1997): Extracting Team Mental Models Through Textual Analysis. Journal of Organizational Behavior 18: 533-538. Carley, Kathleen (2002): Smart Agents and Organizations of the Future. S. 206-220, in: Leah Lievrouw/ Sonia Livingstone (Eds.), The Handbook of New Media. Thousand Oaks, CA, Sage. Carley, Kathleen; Columbus, Dave; DeReno, Matt; Diesner, Jana; Sebula, Nicola (2007): AutoMap User’s Guide 2007. Carnegie Mellon University, School of Computer Science, Institute for Software Research, Technical Report, CMU-ISRI-07-114. Danowski, James A. (1982): A network-based content analysis methodology for computer-mediated communication: An illustration with a computer bulletin board. S. 904-925, in: R. Bostrom (Ed.), Communication Yearbook. New Brunswick, NJ: Ransaction Books. Diesner, Jana; Carley, Kathleen (2004a): AutoMap1.2 - Extract, analyze, represent, and compare mental models from texts. Carnegie Mellon University, School of Computer Science, Institute for Software Research International, Technical Report CMU-ISRI-04-100. Diesner, Jana; Carley, Kathleen (2004b): Revealing Social Structure from Texts: Meta-Matrix Text Analysis as a novel method for Network Text Analysis. Causal Mapping for Information Systems and Technology Research: Approaches, Advances, and Illustrations. Harrisburg, PA: Idea Group Publishing. Gaugler, Markus (2006): Bundestagsabgeordnete zwischen Mandat und Aufsichtsrat. Vdm Verlag Dr. Müller. Hoeren, Dirk; Blome, Nikolaus: Haben die noch Zeit zu regieren? Die Politiker mit den meisten Nebenjobs, in: BILD, 6. Juli 2007, Seite 1f. Jäckel, Michael (1999): Medienwirkungen. Ein Studienbuch zur Einführung. (1. Auflage). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Popping, Roel (2003): Knowledge Graphs and Network Text Analysis. Social Science Information 42 (1): 91-106. Sowa, John F. (1984): Conceptual Structures. Information Processing in Mind and Machine. Reading, Massachusetts: Addison Wesley. Watts, Duncan J. (2004): Six Degrees. The Science of a Connected Age. (Reprint). W Norton & Co Ltd.

Persönliche Beziehungsnetzwerke und ihre Bedeutung in der Verfestigung von rechtsextremistischen Orientierungen Reiner Becker

Im Rahmen von qualitativen Interviews mit „rechten“ Jugendlichen zum Thema „Familie und Rechtsextremismus“ fiel auf, dass immer wieder dieselben Personen und Orte genannt wurden, die in der regionalen rechten Szene von Bedeutung sind. Darüber hinaus schien das persönliche Beziehungsnetzwerk innerhalb der rechten Szene bei den Jugendlichen größer zu sein, deren politische Einstellung ausgeprägter ist. Eine größere Integration in die rechte Szene führt demnach dazu, so die These, dass eine bereits vorhandene rechte Orientierung stabilisiert wird und individuelle Einstellungen sich durch eine längerfristige Mitgliedschaft verfestigt. Der Grund dafür könnte in „ideellen und materiellen“ Austauschprozessen zwischen den einzelnen Jugendlichen bzw. Jugendcliquen und der organisierten rechtsextremen Szene liegen. Die Voraussetzung dafür wäre die intentionale und tatsächliche Mobilität der Jugendlichen. Denn: Ein Beziehungsnetzwerk stellt sich nicht von alleine her, sondern muss, oftmals unter großem Aufwand, aufgebaut und gepflegt werden. Die Untersuchung eines möglichen Zusammenhangs zwischen der Größe und Qualität des persönlichen Beziehungsnetzwerks einerseits und der zunehmenden Radikalisierung von rechtsextremistischen Orientierungen andererseits ist Gegenstand dieses Beitrags.1

1

Theoretische Vorüberlegungen

Die Herausbildung einer rechtsextremistischen Orientierung bei Jugendlichen vollzieht sich in einem Dreieck zentraler Instanzen der politischen Sozialisation, bestehend aus Familie, Schule und Peergroup (Möller 2000). Diesen zentralen Instanzen sind weitere nachgeordnet, welche die politische Sozialisation mitbestimmen (Claußen 1996). Sie variieren individuell und sind für den Einzelnen nur von zeitlich begrenzter Bedeutung. Für die Verfestigung und Ausprägung einer rechtsextremistischen Orientierung kann die rechtsextreme Szene als eine solche nachgeordnete Instanz in ihren unterschiedlichen organisatorischen Ausprägungen gelten. Dies trifft zu, wenn das persönliche Beziehungsnetzwerk von Jugendlichen zunehmend aus Kontakten zu Akteuren und Organisationen der rechtsextremen Szene besteht und dabei über den Kontext der eigenen Clique hinausgeht. Simmel (1992) definiert Individualität und Persönlichkeit eines Menschen über dessen Mitgliedschaften in verschiedenen sozialen Kreisen. Je unabhängiger die Kreise voneinander sind, desto größer die soziologische Bestimmtheit des Individuums. Die Mitgliedschaft in einem System konzentrischer Kreise hingegen bedeutet, dass die Teilhaberschaft an dem 1

Der vorliegende Beitrag ist eine gekürzte und aktualisierte Fassung meines Aufsatzes: Der Feinschliff. Persönliche Beziehungsnetzwerke und ihre Bedeutung in der Verfestigung rechtsextremistischer Orientierungen. In: neue praxis. Zeitschrift für Sozialarbeit, Sozialpädagogik und Sozialpolitik. 36. Jg. 2006/Heft 3: 285-307.

468

Reiner Becker

„engsten Kreis“ ganz von selbst die Teilhaberschaft an den weiteren Kreisen mit sich bringt. Die politischen Einstellungen und das daraus resultierende Verhalten können sich in ihren Ausprägungen vielfältiger und facettenreicher entwickeln, je heterogener die Mitgliedschaften in sozialen Kreisen sind. Sucht ein Jugendlicher hingegen Kontakte zu Organisationen der rechten Szene im sozialen Nahraum, in der Region und/ oder überregional, erweitern sich seine soziale Kreise. Diese sind jedoch, in Simmels Terminologie, konzentrisch angeordnet, dann, wenn immer weniger oder gar keine Kontakte in soziale Netzwerke außerhalb der rechten Szene bestehen. Je homogener das persönliche Beziehungsnetzwerk desto niedriger die Options- und Interaktionsmöglichkeiten (Kühnel/ Matuschek 1995). Die Schaffung eines persönlichen Netzwerks innerhalb der rechten Szene hängt von der Bereitschaft der Jugendlichen ab, Kontakte in der Szene zu suchen, zu pflegen und zu intensivieren und Kontaktangebote anzunehmen. Immerhin geht es um die Mitgliedschaft in einer Gruppe, die nicht risikoarm ist und ggf. mit Sanktionen von anderen Gruppen, denen man zwangsläufig angehört, verbunden sein kann. Jugendlichen als handelnde Akteure werden sukzessive diese Risiken bewusst und planen ihr Verhalten bzw. ihre Handlungen ihrer Motivation entsprechend (Fishbein/ Ajzen 1975). Die individuelle Gestaltung der Teilnahme in und Unterstützung von sozialen Kreisen wie der rechten Szene ist somit nicht fremd-, sondern ab einem gewissen Maße selbst bestimmt (Koopmans 1998). Neben den Jugendlichen, die sich für bestimmte „Angebote“ der rechten Szene interessieren und dafür investieren (Freizeit, Geld, Aufgabe anderer Kontakte), sind natürlich in einem solchen Arrangement auch die „Anbieter“ zu berücksichtigen. Viele Protagonisten der rechtsextremen Szene wissen um das Rekrutierungspotential bei den Jugendlichen, die eine zunächst diffus-emotionale rechtsextremistische Orientierung aufweisen. Sie bedienen sich häufiger Methoden, die bisher aus Konzepten der Offenen Jugendarbeit bekannt waren: Niederschwellige Angebote an Jugendliche sollen deren Hemmschwelle, Kontakte in die rechte Szene aufzunehmen, senken (z.B. Schulhof-CD der NPD) und suggerieren gar eine „Erlebniswelt Rechtsextremismus“ (Glaser/ Pfeiffer 2007). Neben Nachfrage und Angebot müssen in diesem Zusammenhang auch die Gelegenheiten des Austauschs zwischen Jugendlichen und rechtsextremer Szene berücksichtigt werden. In Anlehnung an den so genannten Gelegenheitsstruktur-Ansatz und dessen Modifikation durch Koopmans, werden hier konkrete Gelegenheiten ins Auge gefasst (Koopmans 1998). Diese reichen von den örtlichen Treffpunkten, über szenetypische Läden und Kneipen bis hin in den virtuellen Raum des Internets (Schröder 2001). Austausch in diesem Sinne hat für den einzelnen Jugendlichen zur Folge, dass er sein spezifisches symbolisches, kulturelles und vor allem soziales Kapital (Bourdieu 1983, 1987) auf eine Art und Weise akkumuliert, dass dieses in den konzentrischen sozialen Kreisen von hohem Wert ist. Hier schließt sich der Kreis zu Simmels Konzept der konzentrischen Kreise: Jugendliche, die immer stärker in die rechtsextreme Szene vernetzt sind und dabei die Zugehörigkeit zu „dritten“ sozialen Kreisen aufgeben, erfahren persönliche Anerkennung zunehmend in der rechtsextremen Szene. Dies führt zur Verfestigung von diffusen rechtsextremistischer Orientierungen. Ein solcher Zugang entspricht dem theoretischen Konzept, Rechtsextremismus als soziale Bewegung zu konturieren (Rucht 2002). Dieses Konzept folgt dem „Primat der Praxis“ (Klärner/ Kohlsruck 2006) und fragt danach, wie Individuen und Organisationen als handelnde Akteure der extremen Rechten im Rahmen von Gelegenheitsstrukturen miteinander im Austausch stehen, um gesellschaftliche Anschlussfähigkeit herzustellen.

Persönliche Beziehungsnetzwerke 2

469

Methoden

Für die Auswertung wurden zehn Interviews mit Jugendlichen (1w/9m) im Alter von 14 26 Jahren berücksichtigt, die 2004 und 2005 geführt wurden. Der Kontakt zu den Jugendlichen erfolgte über ExpertInnen der Kinder- und Jugendarbeit, Schule und Jugendgerichtshilfe im Lahn-Dill-Kreis. Zur Überprüfung der Frage, ob ein Zusammenhang zwischen der ausgeprägten rechtsextremistischen Einstellung eines Jugendlichen und dessen Vernetzung in die rechtsextreme Szene besteht, wurden zwei Auswertungsstrategien gewählt: Erstens die Teilauswertung des Interviewmaterials unter dem Gesichtspunkt der politischen Einstellungen zweitens die Teilauswertung der Interviews unter dem Gesichtspunkt der Kontakte der Jugendlichen in die lokale, regionale und überregionale rechte Szene. Zur Darstellung und Untersuchung dieser Beziehungen wurden ego-zentrierte Netzwerke erstellt (Schnegg/ Lang 2002). 1. Die Teilauswertung der Interviews. Der Interview-Leitfaden ist in drei Teile gegliedert: Fragen zur politischen Einstellung schließen sich Fragen zum Freundeskreis und zu Kontakten in die regionale rechte Szene an und schließt mit Fragen über die Beziehungen zu den Eltern und Großeltern ab. In den Interviews wurden Fragetechniken und Skalen der systemischen Beratung und Pädagogik verwendet (Palmowski 2002; von Schlippe/ Schweitzer 2002). Alle in den Interviews genannten Eigennamen und Ortsnamen wurden anonymisiert. Ausnahmen bilden die Namen von Akteuren und/oder Orten, die bereits einen überregionalen Bekanntheitsgrad erlangt haben. Die Interviews wurden in einem mehrstufigen Verfahren mit der Software „MAXqda“ kodiert und analysiert. Das Kategoriensystem kann als eine „Mischform“ verstanden werden: Zum einen orientieren sich die Kategorien an dem Gesprächsleitfaden, fanden in der Auswertung der Interviewtexte jedoch oftmals ihre Präzisierung durch Bildung neuer Subkategorien. Diese lehnen sich teilweise an vorhandene Theorien an oder wurden „ad hoc“ gebildet (Kuckartz 2005). Das Kategoriensystem bildete den Ausgangspunkt zur Erstellung einer Typologie (Kelle 1999), die den Zusammenhang zwischen der je individuellen Ausprägung einer rechtsextremistischen Orientierung einerseits und dem je persönlichen Netzwerk innerhalb der rechten Szene andererseits darstellt. 2. Die Netzwerkanalyse. Das hier verwendete ego-zentrierte Netzwerk ist definiert als ein um eine fokale Person herum verankertes Netzwerk (Jansen 2003). Dabei werden Beziehungen in drei unterschiedliche sozialräumliche Ebenen differenziert: in Beziehungen a) im sozialen Nahraum, b) in der Region und c) in überregionalen Bezügen. Im Gegensatz zu Gesamtnetzwerken wird bei persönlichen Netzwerken für jeden Jugendlichen untersucht, zu welchen der genannten Akteure aus der rechten Szene Kontakte bestehen. Allerdings konnten diese Akteure nicht danach gefragt werden, ob sie selbst diese Beziehung erwidern. Es werden also gerichtete Beziehungen erhoben. Soziale Netzwerke sind auch durch die Tauschbeziehungen zwischen Personen als „soziale Unternehmer“ konturiert, die ihr persönliches Netzwerk zum eigenen Nutzen strukturieren und manipulieren (Kappelhoff 1993). Gerade diese Eigenschaft von Beziehungsnetzwerken holt das hier präferierte Bild vom Jugendlichen als handelnden Akteur ein. Eine wichtige Einschränkung ist vorzunehmen: Im Leitfaden wird offen nach Kontakten zu Akteuren und nicht gezielt nach einzelnen Protagonisten der rechtsextremen Szene gefragt. Der Interviewleitfaden wurde nicht explizit für die Analyse von persönlichen Netzwerken entwickelt. Vielmehr ergab sich die Idee für dieses Vorhaben erst in der fort-

470

Reiner Becker

geschrittenen Erhebungsphase. Die Zuverlässigkeit und Gültigkeit des hier dargestellten Netzwerkes ist abhängig von der Fähigkeit und Bereitschaft der Jugendlichen, ihre Kontakte in die rechte Szene zutreffend zu beschreiben.

3

Ergebnisse

Die Darstellung der Ergebnisse erfolgt in drei Schritten: Zunächst sollen die Statements der Jugendlichen zu ihrer politischen Einstellung und zu ihren Gewalterfahrungen vergleichend analysiert werden. In einem zweiten Schritt werden die Resultate der Netzwerkanalyse dahingehend überprüft, ob ein Zusammenhang zwischen individueller politischer Einstellung und der Integration in ein Netzwerk sozialer Beziehungen mit Akteuren der rechten Szene besteht.

3.1 Politische Einstellungen und Gewalterfahrungen In die Konstruktion des Leitfadens flossen zur Erfassung der politischen Einstellungen Fragen ein, die sich am soziologischen Rechtsextremismusbegriff Heitmeyers orientieren (Heitmeyer 1993). Rechtsextremismus konstituiert sich hiernach aus der Akzeptanz einer Ideologie der Ungleichwertigkeit und der Akzeptanz oder gar Anwendung von Gewalt. Eine Ideologie der Ungleichwertigkeit lässt sich in die Teildimensionen Antisemitismus, Fremdenfeindlichkeit, Heterophobie und politische Unzufriedenheit differenzieren. Neben den gruppierungsbezogenen Facetten einer Ideologie der Ungleichwertigkeit weisen rechtsextremistisch Orientierte oftmals positive Einstellungen zu konkreten rechtsextremen Regimen, Institutionen, Organisationen oder Personen auf (Winkler 2000), welche in Deutschland vor allem auf das NS-Regime projiziert werden. In dem Leitfaden wurde daher auch die Frage nach der Einstellung zum historischen Nationalsozialismus mit aufgenommen. In Anlehnung an Hafenegers Typologie zur Differenzierung von politischen Einstellungen bei rechten Jugendcliquen (Hafeneger et al. 2001) lassen sich vier Kriterien benennen, welche Auskunft über den „Radikalisierungsgrad“ in den politischen Einstellungen der interviewten Jugendlichen geben: Erstens gilt eine Einstellung dann als weniger ausgeprägt, wenn Jugendliche sich nicht zu den o.g. ideologischen Dimensionen von Rechtsextremismus äußern oder diese gar ablehnen. Zweitens gelten die Einstellungen als ausgeprägter, die sich in mehreren der o.g. Teildimensionen abbilden. Drittens gelten die politischen Einstellungen von Jugendlichen dann als verfestigter und damit als extremer, wenn neben diffusemotionalen Statements verstärkt auch pseudo-rationale Begründungen für einzelne Einstellungsdimensionen formuliert werden (Fuchs et al. 2003). Härter gilt viertens eine Einstellung auch dann, wenn keine Differenzierungen mehr vorgenommen werden, im Gespräch keinerlei Abwägungen und Relativierungen mehr erfolgen. Im Folgenden werden alle Aussagen nach den genannten Kriterien derart klassifiziert, dass die Einstellungen zu einzelnen Teildimensionen als „schwach“, „vorhanden“ oder „stark vorhanden“ gewichtet werden. Teildimensionen, zu denen keine Aussagen gemacht wurden oder abgelehnt wurden, gehen nicht in die Bewertung ein (vgl. Tab. 1). In der Ergebnisdarstellung zu den Gewalterfahrungen der Jugendlichen lassen sich zunächst zwei Gruppen voneinander unterscheiden: Jugendliche, mit einem hohen Maß an Gewalttätigkeit

Persönliche Beziehungsnetzwerke

471

und Jugendliche mit geringer oder gar keiner Gewalttätigkeit. Die Gruppe der Jugendlichen mit hoher Gewalttätigkeit kann weiter differenziert werden in Jugendliche, die bereits straffällig geworden sind. Im Sinne der Heitmeyerschen Definition von Rechtsextremismus kann konstatiert werden, dass eine verfestigte rechtsextremistische Orientierung mit unterschiedlich eskalierenden Stufen von Gewalt einhergeht. Tabelle 1:

Die politische Einstellung der Jugendlichen und ihre Ausprägungen Julia

Jonas

Lukas

Peter

Benjamin

Frederick

Hannes

Stefan

Maik

Michael

Fremdenfeindlichkeit: -Pseudo-rational vor-

vorhanden handen

vorvorhanden handen

-Diffusemotional

vorvorstark handen handen

Antisemitismus

stark

vorvorvorhanden handen handen

Drittes Reich

stark

vorvorvorvorhanden handen handen handen

Homophobie

stark

vorvorvorvorstark handen handen handen handen

vorvorstark Politische Unzufriedenheit handen handen

vorstark handen stark

vorvorschwhanden handen ach

schwach

schwach

vorstark handen

vorhanden

schwach

schwach

vorstark handen

schwach

schwach

schwach

vorvorvorvorhanden handen handen handen

3.2 Netzwerkanalyse: Persönliche Beziehungsnetzwerke in der rechten Szene Die Generierung des Netzwerks erfolgte nach folgenden Kriterien: Die von Jugendlichen im Interview genannten Orte werden für die Netzwerkanalyse als Platzhalter für Akteure und Gruppierungen der rechtsextremen Szene verstanden. Das Netzwerk ist ein persönliches Netzwerk bzw. ego-zentriertes Netzwerk: Untersucht wird, mit welchen der von allen Jugendlichen genannten Akteure jeder einzelne Jugendliche eine Beziehung hat. Bei der Untersuchung von Gesamtnetzwerken hingegen ermittelt man zu jedem Akteur, ob Beziehungen zu jedem anderen Akteur der untersuchten Menge bestehen oder nicht (Schnegg/ Lang 2002). Die Analyse persönlicher Netzwerke konzentriert sich darauf, das unmittelbare Umfeld eines Akteurs und dessen Einbettung zu beschreiben. Die hier verwendeten Matrizen sind gewichtet. Es werden nicht nur Aussagen über das Vorhandensein bzw. Nichtvorhandensein von Beziehungen getroffen, sondern auch über ihre Intensität. In den Matrizen werden folgende Beziehungsintensitäten differenziert: „Keine Beziehung“; „Vorhandene Beziehung“ (Man kennt sich oder hat von diesem Akteur bereits gehört, man ist sich gelegentlich begegnet oder an Angebote dieser Akteure wahrgenommen); „starke Beziehung“ (Der Jugendliche hat regelmäßig Kontakt zu dem entsprechenden Akteur); „(Mit-)initiator einer Gruppe“ (Diese hier seltene Beziehungsform würdigt die Tatsache, dass ein Jugendlicher eine Gruppe mit initiiert hat). Diese unterschiedli-

472

Reiner Becker

chen Beziehungsformen erhalten in der Auswertung ebenfalls eine unterschiedliche Gewichtung in Form einer Intensitätsskala von „0“ für „keine Beziehung“, „1“ für eine „vorhandene Beziehung“, „2“ für eine „starke Beziehung“ und „3“ für „Initiierung einer Gruppe“. Die Summe aller in der Spalte eines Jugendlichen vorkommenden Beziehungen und Beziehungsqualitäten wird als „Degree“ bzw. Kontaktdichte bezeichnet und ist die grundlegendste Maßzahl zur Charakterisierung der Qualitäten eines Akteurs, die er aus seiner Netzwerkeinbettung gewinnt (Jansen 2003). Im Kontext dieser Studie wird die Kontaktdichte unterschieden in „gering“, „mittlere“ und „hohe“ Kontaktdichte. Das vorliegende Netzwerk ist ein idealtypisches Konstrukt: es wurde nicht in „Echtzeit“ erhoben. Vielmehr umfasst die Konstruktion des Netzwerkes einen Erinnerungszeitraum von bis zu fünf Jahren. Es geht nicht darum, ein real existierendes Netzwerk zu konstruieren, sondern ein Netzwerk, welches über den Zusammenhang von Einstellung und Integration in die Szene Aufschluss geben kann. Abbildung 1:

Beziehungen innerhalb des Lahn-Dill-Kreises

Hier werden zwei Abbildungen basierend auf den Matrizen „Beziehungen innerhalb des Lahn-Dill-Kreises“ (Matrix A) bzw. „Beziehungen außerhalb des Lahn-Dill-Kreises“ (Matrix B) vorgestellt. Diese Abbildungen wurden mit der Netzwerksoftware „pajek“ generiert und stellen die Jugendlichen und deren Beziehungen zu den in den Interviews genannten Akteuren dar. Anhand des Umfangs der Pfeile lässt sich die Intensität dieser Beziehungen ablesen. Abbildung 1 umfasst die Kontakte der befragten Jugendlichen zu Akteuren innerhalb des Lahn-Dill-Kreises, was auch als ein Netzwerk des mittelbaren sozialen Nahraums betrachtet werden kann: Jugendliche, die eine gering ausgeprägte rechtsextremistische Einstellung zeigen (Peter, Lukas, Jonas, Julia), weisen innerhalb des Lahn-Dill-Kreises weniger Kontakte auf als Jugendliche mit einer ausgeprägten rechtsextremistischen Orientie-

Persönliche Beziehungsnetzwerke

473

rung. Die einzige Ausnahme stellt Maik dar, der innerhalb des Landkreises nur über Kontakte im eigenen Wohnort verfügt, gleichzeitig aber eine ausgeprägte rechtextremistische Orientierung aufweist. Abbildung 2:

Beziehungen außerhalb des Lahn-Dill-Kreises

Wie stellen sich die Beziehungen in die rechte Szene dar, die über die Grenzen des Landkreises hinausgehen? In Abbildung 2, basierend auf Matrix B, finden sich einerseits Akteure des rechtsextremen Spektrums, die explizit in den Interviews benannt wurden. Wie schon in Matrix A werden auch nun wieder Regionen und Ortsnamen aufgelistet, die als Platzhalter für Akteure und Gruppierungen der rechten Szene fungieren. Matrix B ist unterteilt in die Kategorien „Personen und Organisationen“, „Region“, in der die genannten Orte aus den benachbarten Landkreisen zusammengefasst wurden, sowie in die Kategorien „bundesweit“, „europaweit“ und „weltweit“: Wie schon in Abbildung 1 verfügen Jugendlichen mit einer diffusen rechtsextremistischen Einstellung über eine geringe Kontaktdichte in die rechte Szene, die über den mittelbaren sozialen Nahraum hinausgehen (Julia, Lukas, Peter, Jonas). Eine Ausnahme stellt Maik dar: Zwar verfügt er über eine sehr geringe Kontaktdichte, weist jedoch eine ausgeprägte rechtsextremistische Einstellung vor. Michael, Frederick und Benjamin verfügen über eine mittlere Kontaktdichte im Vergleich zu Stefan und Hannes die über die größten Beziehungsnetzwerke verfügen. Vergleicht man die Matrizen A und B miteinander, fallen kaum Unterschiede in Dichte und Intensität der Beziehungen auf. Würden beide Matrizen zusammengezogen werden, würde sich lediglich Julia in einem fiktiven Ranking leicht „verbessern“, hin zu einer größeren Kontaktdichte, gehörte dann aber noch immer zur Gruppe der Jugendlichen mit geringen Kontakten zu Akteuren der rechten Szene.

474

Reiner Becker

3.3 Kontaktdichte und rechtsextremistische Orientierung Stellt man die Ergebnisse der Netzwerkanalyse in Beziehung zu den verschiedenen Ausprägungen rechtsextremistischer Orientierungen, so ergibt sich daraus folgendes Bild: Tabelle 2:

Zusammenhang von Kontaktdichte und politische Einstellung2 Rechtsextremismus

Kontaktdichte

niedrig

hoch

geringe

Julia (15), Lukas (14*), Peter (15*), Jonas (15*)

Maik (16)

mittlere

Michael (18), Frederick (16*), Benjamin (18*)

hohe

Stefan (26), Hannes (18)

Der persönliche Eindruck, der in den Interviews gewonnen werden konnte, scheint sich mit einer Ausnahme (Maik) zu bestätigen: Die Jugendlichen, die eine ausgeprägte rechtsextremistische Orientierung aufweisen, verfügen über persönliche Netzwerke mit einer mittleren bzw. hohen Kontaktdichte. Um weitere Aussagen über die soziale Struktur dieser Netzwerke machen zu können, sind neben Informationen über vorhandene soziale Beziehungen weitere Informationen über die Akteure und deren spezifische Eigenschaften und Attribute von Bedeutung (Schnegg/ Lang 2002). Zwei Attribute sollen in diese Analyse miteinbezogen werden. Zunächst soll das Alter der befragten Jugendlichen in Form eines eigenen Attributs auf die vorhandenen Einstellungsmuster bezogen werden. Die Frage nach der Mitgliedschaft der Jugendlichen zu Vereinen, die nicht der rechten Szene zuzuordnen sind, stellt ein zweites Attribut dar. In der Betrachtung des Alters fällt auf, dass Jugendliche mit niedriger Kontaktdichte und niedriger rechtsextremistischer Orientierung zum Zeitpunkt der Interviews jünger als sechzehn Jahre alt sind. Zunächst kann dafür ein recht trivialer Grund angeführt werden: Jugendliche diesen Alters sind in ihrer Mobilität stark eingeschränkt und daher auf Kontakte etwa zu älteren Jugendlichen angewiesen, die sie zu Konzerten, Veranstaltungen o.ä. mitnehmen. Ein zweiter Grund, ein besonderes Augenmerk auf das Alter der Jugendlichen zu legen, findet sich in den Bedingungen der politischen Sozialisation junger Menschen selbst. In seiner Untersuchung zu den politischen Vorstellungen von Jugendlichen in der Frühadoleszenz kommt Adelson (1977) zu dem Ergebnis, dass die Jahre der frühen Adoleszenz die entscheidenden Jahre für das Entstehen politischen Denkens sind: Es vollzieht sich eine tief greifende Veränderung im Stil des politischen Denkens, die mit dem Einsetzen der Adoleszenz im zwölften oder dreizehnten Lebensjahr beginnt und im fünfzehnten oder sechzehnten Lebensjahr abgeschlossen ist. Jüngere Studien bestätigen die Bedeutung dieser Altersphase für das Entstehen des politischen Denkens (vgl. Fend 1991; Hurrelmann 1998): 2

In Klammern das Alter der Jugendlichen zum Zeitpunkt des Interviews. Ein (*) steht für die Mitgliedschaft in Vereinen, die nicht der rechten Szene zuzuordnen sind.

Persönliche Beziehungsnetzwerke

475

Diffus-emotionale Einstellungen können durch kontinuierliche Rezeption rechtsextremen Gedankenguts, sei es durch die Musik oder gar durch ideologische Schulungen im Rahmen von Kameradschaftsabenden allmählich rationalisiert und verdichtet werden. Oder: die Zugehörigkeit zu rechtsextremen Kreisen bleibt für diese Jugendlichen eine biographische Episode, so dass der Einfluss der rechten Szene als nachgeordnete Instanz der politischen Sozialisation marginal ist. Dieser Aspekt führt zum zweiten Attribut: Die Frage nach der Zugehörigkeit zu Vereinen, die nicht der rechten Szene zuzuordnen sind. Die Mitgliedschaft in einem Verein steht hier exemplarisch für die Zugehörigkeit der einzelnen Jugendlichen zu sozialen Kreisen fern der rechten Szene. Vereine gelten ebenfalls als nachgeordnete Instanzen der politischen Sozialisation (Claußen 1996). Mit ihren je spezifischen Angeboten bieten sie vielfältige Möglichkeiten zur Freizeitgestaltung und sind ein Ort der Vergemeinschaftung. Auch in Vereinen wie in Organisationen der rechten Szene gilt es, sich freiwillig den spezifischen Spielregeln anzupassen. Neben diesen spezifischen Anpassungsforderungen können Vereine grundsätzlich aber auch schlicht andere soziale Kreise sein, in denen Erfahrungen der Anerkennung fern der rechten Szene gemacht werden können. Das Attribut „Vereinszugehörigkeit“ verteilt sich nicht so ideal wie das Attribut „Alter“. Jedoch ist eine deutliche Mehrheit unter den Jugendlichen mit einer geringen rechtsextremistischen Orientierung Mitglied in einem Verein, meist einem Sportverein. Dagegen gehört eine deutliche Mehrheit der Jugendlichen mit einer hohen rechtsextremistischen Orientierung keinem Verein mehr an.

4

Fazit

Jugendliche mit einer ausgeprägten rechtsextremistischen Orientierung verfügen in je individueller Ausprägung über ein größeres persönliches Netzwerk innerhalb der rechtsextremen Szene als Jugendliche, die eine eher diffuse politische Einstellung aufweisen. Was bedeutet das? Der Aufbau, die Pflege und die Intensivierung eines Beziehungsnetzwerkes innerhalb der rechtsextremen Szene sind kostenintensiv, wenn dieses sich über den sozialen Nahraum hinaus erstreckt und setzt grundsätzlich die Intention des einzelnen Jugendlichen voraus, ein solches zu schaffen – es „geschieht“ nicht einfach. Es gilt, von dem Moment des eher „passiven Integriertwerdens“ den des aktiven Einsteigens in die rechtsextreme Szene zu unterscheiden (Möller/ Welp 2003). Die Jugendlichen selbst tragen als handelnde Akteure im Aufbau ihres Netzwerkes dazu bei, dass ihre sozialen Kreise sich zunehmend konzentrisch verdichten und sie dabei immer wieder Entscheidungen von einfacher Natur treffen – ob sie z.B. bereit sind, ihre Zeit und ggf. Geld dafür zu opfern, an entfernt stattfindenden Konzerten teilzunehmen. Wichtig ist dabei zu beachten, dass die rechtsextreme Szene auf der Suche nach neuen Möglichkeiten ist, die Kontaktsuche und -anbahnung zu Jugendlichen zu vereinfachen. Von der Vorstellung, dass die eigenen politischen Programme selbstredend seien, wird allmählich Abstand genommen. Vielmehr zielen die Angebote weiter: nicht nur das Angebot „Ideologie“, sondern auch ein spezifischer Lifestyle mit eigener Musik, Ästhetik und eigener Eventkultur dient als niederschwelliges Einstiegsangebot. In diesem Spannungsfeld von „Investitionen“, die einzelne Jugendliche für die Schaffung eines Beziehungsnetzwerkes tätigen und der Suche der Szene nach neuen „Angebotsformen“, die Jugendliche locken wollen, kann sich eine bereits vorhandene rechtsextreme

476

Reiner Becker

Einstellung, vermittelt durch die primären Instanzen der politischen Sozialisation, weiter ausbilden und verhärten. Die Intensivierung der Zugehörigkeit zur rechten Szene führt dazu, dass Erfahrungen der Anerkennung nur noch in diesen Kreisen gewonnen werden können. Allerdings wächst mit den Möglichkeiten des Kennens und der Anerkennung auch das Maß der sozialen Kontrolle der einzelnen Jugendlichen durch die Akteure der rechtsextremen Szene, denn gruppenspezifische Normen sind klar definiert und werden strikt sanktioniert (Jansen 2003). Wird diese Eigenschaft des Netzwerkes – Anerkennung und Kontrolle – berücksichtigt, so leuchtet es ein, warum ein Ausstieg aus der rechten Szene alles andere als ein leichtes Unterfangen ist, dann, wenn alternative Anerkennungsformen fehlen. Pädagogische Programme etwa, die auf rechte Jugendliche zielen, sollten immer berücksichtigen, wie sehr die Mitglieder ihrer Zielgruppe bereits in die rechte Szene integriert sind. Dies ist kein leichtes Unterfangen, denn die Gewinnung von Informationen über die persönlichen Beziehungsnetzwerke der Jugendlichen ist von deren Bereitschaft zur Auskunft abhängig. Von Jugendlichen zu erfahren, ob und in welchem Maß sie über Kontakte in die rechte Szene verfügen, geschieht nicht zwischen „Tür und Angel“, sondern setzt ein gewisses Vertrauensverhältnis zwischen Pädagoginnen und Pädagogen und Jugendlichen voraus, welches allerdings immer Voraussetzung für erfolgreiche pädagogische Interventionen ist. Neben der Frage nach Ein- und Ausstiegsprozessen spielt natürlich das persönliche Beziehungsnetzwerk eine wichtige Rolle während der Phase des Verbleibs in der rechten Szene. Die Jugendlichen, die eine stärkere rechtsextremistische Orientierung aufweisen und dabei über eine größere Kontaktdichte verfügen, begründen ihre Einstellungen auf unterschiedlichen Ebenen, unternehmen oftmals dabei den Versuch zu differenzieren und das Gegenüber mit Argumenten zu überzeugen. (Pseudo-) rationale Argumentationsmuster überwiegen, diffus-emotionale geraten in den Hintergrund. Diese Jugendlichen sind ideologisierter und gefestigter. Es kann konstatiert werden, dass die in der primären politischen Sozialisation aufgebaute Affinität zu rechtsextremen Ideologien sich durch eine langjährige Mitgliedschaft eines Jugendlichen zur rechtsextremen Szene verdichtet: Vorhandene diffuse Orientierungen, die sich zunächst in einem „Rohzustand“ befinden, werden im Laufe der Zeit „fein geschliffen“.

5

Literatur

Adelson, Joseph (1977): Vorstellungen des Jugendlichen in der Frühadoleszenz. S. 272-293, in: Döbert, Rainer; Habermas, Jürgen; Nunner-Winkler, Gertrud (Hrsg.): Entwicklung des Ichs. Köln: Kiepenheuer und Witsch. Becker, Reiner (2007): Ein normales Familienleben. Interaktion und Kommunikation zwischen „Rechten“ Jugendlichen und ihren Eltern. Schwalbach/Ts.: Wochenschau Verlag. Bourdieu, Pierre (1983): Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital. S. 183-198, in: Kreckel, Reinhard (Hg.): Soziale Ungleichheiten. Göttingen: Schwartz. Bourdieu, Pierre (1987): Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt: Suhrkamp. Claußen, Bernhard (1996): Die Politisierung des Menschen und die Instanzen der politischen Sozialisation: Problemfelder gesellschaftlicher Alltagspraxis und sozialwissenschaftlicher Theoriebildung. S. 15-48, in: Claußen, Bernhard; Geißler, Rainer (Hrsg.): Die Politisierung des Menschen. Instanzen der politischen Sozialisation. Ein Handbuch. Opladen: Leske und Budrich.

Persönliche Beziehungsnetzwerke

477

Fend, Helmut (1991): Identitätsentwicklung in der Adoleszenz. Lebensentwürfe, Selbstfindung und Weltaneignung in beruflichen, familiären und politisch-weltanschaulichen Bereichen. Entwicklungspsychologie der Adoleszenz in der Moderne, Bd. II. Bern: Huber. Fishbein, Martin; Ajzen, Icek (1975): Belief, attitude, intention and behaviour: an introduction to theory and research. Reading, Mass. u.a.: Addison-Wesley. Fuchs, Marek; Lamnek, Siegfried; Wiederer, Ralf (2003): Querschläger. Jugendliche zwischen rechter Ideologie und Gewalt. Opladen: Leske und Budrich. Glaser, Stefan; Pfeiffer, Thomas (2007): Erlebniswelt Rechtsextremismus. Menschenverachtung mit Unterhaltungswert. Schwalbach/Ts.: Wochenschau Verlag. Hafeneger, Benno; Jansen M. Mechthild ( 2001): Rechte Cliquen. Alltag einer neuen Jugendkultur. Weinheim, München: Juventa. Heitmeyer, Wilhelm u.a. (1993): Die Bielefelder Rechtsextremismus-Studie. Eine Langzeituntersuchung zur politischen Sozialisation männlicher Jugendlicher. Weinheim und München 2. Aufl.: Juventa. Hurrelmann, Klaus (1998): Jugendliche an die Wahlurnen! In der Altersspanne zwischen 12 und 14 Jahren entsteht die politische Urteilsfähigkeit. Deutsche Jugend – Zeitschrift für Jugendarbeit 46, 1: 9-17. Jansen, Dorothea (2003): Einführung in die Netzwerkanalyse. 2. erw. Aufl. Opladen: Leske und Budrich. Kappelhoff, Peter (1993): Soziale Tauschsysteme. Strukturelle und dynamische Erweiterungen des Marktmodells. München: Oldenbourg. Kelle, Udo; Kluge, Susanne (1999): Vom Typus zum Einzelfall. Opladen: Leske und Budrich. Klärner, Andreas; Kohlstruck, Michael (2006): Rechtsextremismus – Thema der Öffentlichkeit und Gegenstand der Forschung. S. 7-41, in: Klärner, Andreas; Kohlstruck, Michael (Hg.): Moderner Rechtsextremismus in Deutschland. Hamburg: Hamburger Edition. Koopmans, Ruud (1998): Konkurrierende Paradigmen oder friedlich ko-existierende Komplemente? Eine Bilanz der Theorien sozialer Bewegung. S. 215-231, in: Hellmann, Kai-Uwe; Koopmans, Ruud (Hrsg.): Paradigmen der Bewegungsforschung. Entstehung und Entwicklung von Neuen sozialen Bewegungen und Rechtsextremismus. Opladen: Westdeutscher Verlag. Kuckartz, Udo (2005): Einführung in die computergestützte Analyse qualitativer Daten. Wiesbaden: VS. Kühnel, Wolfgang; Matuschek, Ingo (1995): Gruppenprozesse und Devianz. Risiken jugendlicher Lebensbewältigung in großstädtischen Monostrukturen. Weinheim und München: Juventa. Möller, Kurt (2003): Ein- und Ausstiegsprozesse bei Skinheads. 411-431, in: Institut für interdisziplinäre Konflikt und Gewaltforschung, Universität Bielefeld (Hrsg.): Forschungsverbund „Desintegrationsprozesse – Stärkung von Integrationspotentialen einer modernen Gesellschaft.“ Bericht zur Zwischenbegutachtung für das BMBF. Dezember 2003. Möller, Kurt (2000): Rechte Kids. Eine Langzeituntersuchung über Auf- und Abbau rechtsextremistischer Orientierungen bei 13- bis 15jährigen. Weinheim und München: Juventa. Palmowski, Winfried (2002): Der Anstoß des Steines. Systemische Beratung im schulischen Kontext. 5. überarbeitete und erweiterte Auflage. Dortmund: Borgmann. Rucht, Dieter (2002): Rechtsradikalismus aus der Perspektive der Bewegungsforschung. S. 75-86, in: Grumke, Thomas/ Wagner, Bernd (Hg.): Handbuch Rechtsradikalismus. Personen-Organisationen-Netzwerke von Neonazis bis in die Mitte der Gesellschaft. Opladen: Leske und Budrich. Schnegg, Michael; Lang, Hartmut (2002): Netzwerkanalyse. Eine praxisorientierte Einführung. (URL: http://www.methoden-der-ethnographie.de/heft1/Netzwerkanalyse.pdf). Schröder, Burkhard (2001): Rechtsextremismus im Internet. S. 157-170, in: Archiv der Jugendkulturen (Hrsg.): Reaktionäre Rebellen. Rechtsextreme Musik in Deutschland. Berlin. Simmel, Georg (2002): Die Kreuzung sozialer Kreise. S. 456-511, in: Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Gesamtausgabe Band 11. Frankfurt: Suhrkamp. von Schlippe, Artist; Schweitzer, Jochen (2002): Lehrbuch der systemischen Therapie und Beratung. 8. Auflage. Göttingen: Vandenhoek und Ruprecht.

478

Reiner Becker

Winkler, Jürgen R.: Rechtsextremismus: Gegenstand – Erklärungsansätze - Grundprobleme. S. 38-68, in: Schubarth, Wilfried; Stöss, Richard (Hrsg.): Rechtsextremismus in der Bundesrepublik Deutschland. Eine Bilanz. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung.

„…der Freundeskreis, der Bekanntenkreis hat sich total verändert“. Rekonstruktionen von sozialen Beziehungskontexten bei Arbeitslosengeld-IIEmpfängerInnen Kai Marquardsen und Silke Röbenack

Weil Erwerbsarbeit nach wie vor als zentraler Mechanismus der sozialen Integration gilt und große Bedeutung für die persönliche Identitätsbildung hat, ist die Bewältigung von Erwerbslosigkeit für die einzelnen Individuen anforderungsreich. Für diesen Bewältigungsprozess sind auch die sozialen Beziehungen der betreffenden Personen maßgeblich. In sozialen Netzwerken können die Einzelnen vielfältige Unterstützung erhalten, die z.B. von emotionaler Stabilisierung, Geld- und Sachleistungen über Kinderbetreuung bis hin zur Vermittlung in eine neue Beschäftigung reichen kann. Einer solchen Unterstützung steht allerdings oftmals entgegen, dass sich soziale Netzwerke in Folge der Erwerbslosigkeit gravierend verändern. Dies bedeutet nicht zwangsläufig einen totalen Verlust an sozialen Kontakten und Unterstützungsleistungen. Unsere Untersuchungen1 zeigen, dass sich in der Arbeitslosigkeit soziale Netzwerke nur selten vollständig auflösen. Stattdessen – so unser Befund – findet ein Wandel in den Netzwerkkonstellationen der Betroffenen statt, der nicht nur quantitativer, sondern vor allem qualitativer Art ist. Durch die Erwerbslosigkeit kommt es zu einem Gestalt- und Funktionswandel sozialer Netzwerke, der Folge wie auch Bedingung des veränderten Zugriffs auf Ressourcen zur Bewältigung der Situation ist. Damit geht es also um die Frage, auf welche Formen der sozialen Unterstützung die Erwerbslosen zurückgreifen können und welche spezifischen Bewältigungsstrategien sie dabei entwickeln, die ihrerseits die Möglichkeiten sozialer Unterstützung beeinflussen. Auf der Grundlage eines ersten Zugriffs auf das vorliegende Interviewmaterial stellen wir vier Bewältigungstypen vor. Im Folgenden wird skizziert, welche Bedeutung der Erwerbsarbeit für die soziale Integration zukommt und welche Folgen mit dem Verlust von Erwerbsarbeit verbunden sind. Danach wenden wir uns den Fragen zu, was soziale Netzwerke eigentlich leisten können und welche Art von Netzwerken typischerweise welche Leistungen erbringen. Anschließend entwickeln wir unsere These vom Gestalt- und Funktionswandel sozialer Netzwerke in der Erwerbslosigkeit und zeichnen diesen Wandel anhand von vier typischen Bewältigungsmustern nach, die wir aus unserem Material generieren konnten. 1

Der Artikel basiert auf 98 Interviews mit ALG-II-EmpängerInnen im Rahmen des Teilprojekts B9 „Eigensinnige Kunden. Der Einfluss strenger Zumutbarkeit auf die Erwerbsorientierungen Arbeitsloser und prekär Beschäftigter“ im SFB 580 an der FSU Jena. Daran knüpft das Promotionsvorhaben von Kai Marquardsen zur Bewältigung der aktivierenden Arbeitsmarktpolitik in sozialen Netzwerken an: mit 15 der im SFB-Projekt Befragten wurde ein zweites problemzentriertes Interview – inklusive des Einsatzes von Netzwerkkarten – zum Thema soziale Unterstützung und soziale Netzwerke geführt. Bei einem Teil der Befragten wurden zudem die wichtigsten NetzwerkpartnerInnen (weitere 12 Personen) interviewt.

480 1

Kai Marquardsen und Silke Röbenack Arbeitslosigkeit und soziale Unterstützung

Die Bedeutung von Erwerbsarbeit in unserer erwerbszentrierten Gesellschaft ist evident und muss an dieser Stelle nicht umfassend erörtert werden (vgl. Negt 2002). Die Ergebnisse der frühen Arbeitslosigkeitsforschung (vgl. Jahoda u.a. 1975; Jahoda 1983) sind nach unseren Erfahrungen nach wie vor zielführend. So lassen sich Jahoda (1983: 70) zufolge fünf Funktionen von Erwerbsarbeit identifizieren, die über die Funktion des Gelderwerbs zur Existenzsicherung hinausgehen: eine regelmäßige, anforderungshaltige Tätigkeit, die Beteiligung an gemeinschaftlichen Zielen, soziale Kontakte außerhalb des engeren sozialen Kreises, eine sozial vermittelte Zeiterfahrung sowie ein anerkannter Status mit seinen Wirkungen für die persönliche Identität. Durch den Verlust der Erwerbsarbeit wird also nicht nur deren materielle Bewältigung virulent, sondern ebenso sehen sich die Betroffenen in ihrer Identität und sozialen Zugehörigkeit in Frage gestellt. Die Individuen müssen deshalb neue Möglichkeiten für die Stabilisierung ihrer Fremd- und Selbstwahrnehmung suchen, wenn dies nicht mehr durch Erwerbsarbeit möglich ist. Den wenigsten steht dabei der Weg in eine anerkannte Alternativrolle (z.B. Ruhestand, Hausfrau und Mutter) offen. Gerade weil die Arbeitslosigkeit meist kurzfristig und unerwartet erfolgt, ist dieser Prozess so schwierig. Steht längerfristig keine handlungsorientierende Ersatzrolle zur Verfügung, kann es zu einer Identitätskrise und schließlich zum sozialen Rückzug kommen (Hollstein 2001: 163). Der Verlust an sozialen Kontakten wird als schleichender Prozess beschrieben, der oft im Verhältnis zu den (ehemaligen) KollegInnen seinen Anfang nimmt und ein zweiseitiges Phänomen zu sein scheint: die früheren KollegInnen beginnen, sofern sie noch beschäftigt sind, den Kontakt zu vermeiden, und auch die Arbeitslosen selbst ziehen sich zurück. Während im ersten Fall die Distinktion auch eine Verdrängung des „Schicksals“ Arbeitslosigkeit sein dürfte, kommen bei den Arbeitslosen Schamgefühle hinzu (vgl. Morgenroth 1990). Schließlich liegt aber ein Grund für den Abbruch der Beziehungen auch im Verlust der gemeinsamen Lebenswelt, die die Personen miteinander verbunden hat. Wie unsere vorläufigen Ergebnisse bestätigen, kommt es in Folge der Erwerbslosigkeit nicht selten sogar zu einem Abbruch der Beziehungen zu Freunden und Bekannten. Auch hier ist von einem wechselseitigen Rückzug auszugehen. Ein sehr häufig genannter Grund war dabei die fehlende Reziprozität, d.h. die Unmöglichkeit zu Nehmen, wenn man auf längere Sicht wenig oder nichts zu Geben hat. Schließlich wird auch von Konflikten im engeren wie weiteren Familienkontext berichtet. Das hängt mit unerfüllten bzw. unerfüllbaren Rollenerwartungen (z.B. Mann als Ernährer der Familie) ebenso zusammen wie mit Unverständnis oder individualisierenden Schuldzuweisungen. Umgekehrt kommt es aber zum Teil auch zu einem Rückzug der Betroffenen in den Kreis der engen Familie (vgl. Jackson 1990; Luedtke 1998). Die Familie wirkt insofern als „Filter und Multiplikator von Arbeitslosigkeitseffekten“ (vgl. Lüders/ Rosner 1990).

2

Was leisten welche Netzwerke?

In der Literatur lassen sich im Wesentlichen vier Dimensionen der sozialen Unterstützung unterscheiden: emotionale Unterstützung, instrumentelle Unterstützung (bzw. praktische Hilfe), Informationsbereitstellung und Geselligkeitsunterstützung (vgl. Petermann 2002:

„…der Freundeskreis, der Bekanntenkreis hat sich total verändert“

481

88f). Zusätzlich zu den vorgenannten lässt sich schließlich noch die Dimension der Bewertung (Vermittlung von Anerkennung und Respekt) identifizieren (vgl. Hollstein 2001: 32ff). Unterschieden werden kann ferner zwischen „Direkteffekten“ und „Puffereffekten“ sozialer Unterstützung: Im Sinne eines Direkteffekts wird die positive Wirkung primärer sozialer Bindungen auf das individuelle Wohlbefinden und die psychische und physische Gesundheit genannt. Die Erwartbarkeit von Unterstützung ermöglicht ein Zugehörigkeitsgefühl zur Gemeinschaft und eine Steigerung des Selbstwertgefühls und Selbstvertrauens (Diaz-Bone 1997: 116f). Im Sinne eines Puffereffekts wirken soziale Beziehungen als Schutzfunktion bei gegebenen Belastungen. Stress aufgrund von hohen Belastungen kann durch soziale Beziehungen abgefangen werden. Der Rückhalt in sozialen Beziehungen fördert dabei den Optimismus zur Bewältigung aktueller und zukünftiger Probleme (Hollstein 2001: 20ff). Die verschiedenen Komponenten eines sozialen Netzwerks (Familie, Freunde, Bekannte, Kollegen, Nachbarn usw.) sind typischerweise mit unterschiedlichen Funktionen verbunden. Dies sei nicht im Sinne einer strikten Aufgabentrennung, sondern einer Schwerpunktsetzung zu verstehen (vgl. Diewald 1991: 230). Eine wichtige Differenzierung lässt sich anhand der Frage treffen, ob die jeweilige Unterstützung an eine ganz bestimmte Person gebunden ist. So ist für den Austausch emotionaler und Geselligkeitsunterstützung „nicht nur die Ressource, sondern auch der Ressourcenträger wichtig“ (Petermann 2002: 88f). Zudem wird auf den Unterschied zwischen multiplexer und uniplexer Unterstützung verwiesen: Verwandtschaft und Freunde decken ein breites Unterstützungsspektrum ab (multiplex). Entferntere Verwandte, Nachbarschaft, Arbeitplatz, Organisationsmitgliedschaft und Bekannte sind eher auf einzelne Unterstützungsdimensionen oder -arten spezialisiert (uniplex) (ebd.: 127). Oftmals ist der Lebenspartner/die Lebenspartnerin die erste Adresse für soziale Unterstützung, was in der Regel eine Multiplexität der Unterstützung durch den Partner bedingt (Diewald 1991: 231f). Cantor (1979: 453) verweist zudem darauf, dass – im Sinne eines „hierarchisch-kompensatorischen Modells“ sozialer Unterstützung – ein Vorrang der Beziehung gegenüber der Aufgabe bestehe. Also erst dann, wenn die bevorzugte Beziehung (z.B. Partner, Familie) nicht als Helfer zur Verfügung steht, wird nach alternativen Quellen der Unterstützung gesucht. Mit zunehmendem Alter wird außerdem von einer Konzentration der Hilfeleistung auf eine einzige Beziehungsart ausgegangen. Der Familie und den Freunden wird oftmals eine wichtige Rolle für die emotionale Unterstützung zugeschrieben. Welche Beziehungsart hier dominant ist, variiert u.a. mit dem Alter, dem Familienstatus und individuell biographischen Faktoren (Diewald 1991: 237f). Auch unterscheiden sich die Erwartungen an Beziehungen anhand von Geschlecht und sozialer Schichtzugehörigkeit (vgl. Hess 1979). Freunde spielen eine wichtige Rolle beim Besprechen von Partnerproblemen, bei der Hilfe bei Niedergeschlagenheit sowie als Ratgeber bei wichtigen Veränderungen (Diewald 1991: 228f). Sie sind für Geselligkeit, gemeinsame Aktivitäten und Freizeitinteressen sowie die Vermittlung sozialer Anerkennung zuständig (ebd.: 255). Finanzielle Unterstützung wird eher von der Familie (insbesondere den Eltern) angenommen als von Freunden. Der Grund dafür kann nicht zuletzt in den unterschiedlichen Erwartungen der Wechselseitigkeit zwischen diesen Beziehungsarten gesehen werden (vgl. Hollstein/ Bria 1998). Schließlich wird eher entfernten Bekannten und KollegInnen häufig die Funktion der Informationsbereitstellung zugesprochen, da solche

482

Kai Marquardsen und Silke Röbenack

„schwachen Bindungen“ die Chance für zusätzliche, d.h. nicht-redundante Informationen erhöhen.2

3

Der Gestalt- und Funktionswandel sozialer Netzwerke in der Arbeitslosigkeit

Unsere Untersuchungen verdeutlichen, dass der vollständige Verlust an sozialen Beziehungen in der Arbeitslosigkeit eine Ausnahme ist. Zwar gehen durchaus alte Kontakte zu verschiedenen Zeitpunkten der Arbeitslosigkeit verloren. Allerdings kommt es auch zur Intensivierung vorhandener Kontakte und zur Entstehung neuer. So verändern soziale Netzwerke in der Arbeitslosigkeit einerseits ihre Gestalt: „... ja, ich hab sehr stark bemerkt, im Freundes- und Bekanntenkreis, also da ist so'n Rückzug. Der Freundes- und Bekanntenkreis hat sich also vollkommen gedreht. Es sind jetzt andere Leute, mit denen ich vorher so eher gar nichts zu tun hatte, ... die ich eben vorher auch nicht kannte ...“ (ALG II-Empfängerin, 57 Jahre).

Damit verändern die sozialen Beziehungen aber zugleich ihre spezifischen Funktionen. Wie sich anhand der Analyse der von uns herausgearbeiteten vier verschiedenen Bewältigungsmuster von Arbeitslosigkeit in sozialen Netzwerken zeigen wird, werden z.B. Funktionen, die vormals von bestimmten Netzwerkbereichen übernommen wurden, auf andere übertragen. In anderen Fällen gelingt es dagegen nicht, die betreffende Unterstützungsfunktion zu kompensieren. Hierbei sollen die jeweiligen Bedingungen aufgezeigt werden, die zur jeweiligen Bewältigungsstrategie und damit zu der spezifischen Netzwerkkonstellation führen. Der Gestalt- und Funktionswandel sozialer Netzwerke in der Arbeitslosigkeit ist nicht nur Folge eines veränderten Zugriffs auf Ressourcen sozialer Unterstützung, sondern die Möglichkeit dieses Zugriffs wird zugleich von den konkreten Eigenschaften des Netzwerks bestimmt. Da wir davon ausgehen, dass der Wandel sozialer Netzwerkkonstellationen und sozialer Unterstützung in der Arbeitslosigkeit ein Prozess ist, der sich über längere Zeiträume vollzieht, stellen die folgenden Fallrekonstruktionen Momentaufnahmen dar.

4

Bewältigungsstrategien von Arbeitslosigkeit im sozialen Netzwerk

Vorläufig lassen sich vier verschiedene Typen von Bewältigungsstrategien in sozialen Netzwerken unterscheiden, die hier jeweils durch einen prägnanten „Referenzfall“ repräsentiert werden. Gemeinsam ist allen Fällen, dass sie nicht nur eine quantitative Veränderung von Kontakten zeigen, sondern stattdessen die veränderte Qualität, d.h. den Gestaltund Funktionswandel, von sozialen Beziehungen in der Arbeitslosigkeit verdeutlichen. Der Begriff der Bewältigungsstrategie ist dabei bewusst gewählt, denn es handelt sich hierbei um (mehr oder weniger) aktive Gestaltungsleistungen durch die Betroffenen. 2

Diese Annahme verweist auf die These der „Strength of Weak Ties“ bei Granovetter (1973) und deren Bedeutung bei der Stellensuche. Kritiken an diesem Konzept halten allerdings dagegen, dass nicht die Stärke oder Schwäche einer Bindung entscheidend seien, sondern die Größe und vor allem die Heterogenität des sozialen Netzwerks (vgl. Brandt 2006).

„…der Freundeskreis, der Bekanntenkreis hat sich total verändert“

483

4.1 Typ I: Rückzug ins Private „Wir saßen alle im selben Boot irgendwo auch die anderen, das hat sich nicht verändert, bei den anderen, die jetzt woanders gearbeitet haben und ihre Arbeit behalten hatten. Da hat sich trotz, also familiär hat sich so gesehen nichts verändert. Also die waren genauso für einen da wie vorher und sind's heut immer noch, ne“ (Teilnehmer an ABM-Maßnahme, 47 Jahre, verheiratet, drei erwachsene Kinder).

Der Befragte betont den Zusammenhalt, der seit jeher innerhalb der Familie bestanden hat. Im Verhältnis zur Ehefrau ist neben der praktischen Unterstützung (Haushalt, Schriftverkehr mit Ämtern usw.) vor allem die emotionale Unerstützung zentral. Im Verhältnis zu den Geschwistern besteht die Unterstützung in praktischen alltäglichen Hilfen (z.B. Gartenarbeit, Verleih von Werkzeug oder eines Autos, Begleitung beim Gang zum Amt). Von einer Tante erhält die Familie des Befragten finanzielle Unterstützung. Dabei betont der Befragte aber ausdrücklich, dass dies eine wechselseitige Unterstützung sei, da er für die ältere Dame auch einkaufen gehe. Der Freundeskreis hat sich dagegen fast vollständig aufgelöst: „Und die paar, die dann geblieben sind, ja, die hatten selber eben Familie und einige sind denn nach der Arbeitslosigkeit … haben sich dann erst recht abgesetzt, ne. Also, die hatten wohl Angst, dass man denen gleich auf der Tasche liegen könnte, oder was, was eben nicht sein soll, nicht sein darf, ne.“

Auch mit Blick auf den Freundeskreis betont der Befragte ausdrücklich die Bedeutung eines wechselseitigen Gebens und Nehmens. Hierbei bestehe das Problem, diese Wechselseitigkeit in der Erwerbslosigkeit nicht länger aufrechterhalten zu können. Hinzu kommt ein stark verschlechtertes Verhältnis zu den Nachbarn. So sei das „normale Gespräch über den Zaun“ völlig weggefallen. Die Familie werde von den Nachbarn gemieden. Im Falle dieses Typus der Bewältigung von Arbeitslosigkeit zeigt sich ein familialer Schließungsprozess, der mit einem (unvollständigen) Rückzug aus anderen sozialen Bindungen verbunden ist. Soziale Unterstützungsleistungen werden fast ausschließlich von der Familie erbracht. Voraussetzung dafür ist, dass dieses engmaschige familiale Netzwerk sich schon in früheren Krisensituationen als zuverlässig erwiesen hat. Die starke familiäre Orientierung hat also schon vor der Erwerbslosigkeit bestanden. Der Rückzug ins Private meint also in diesem Fall, dass die Familie weniger absolut, als vielmehr relativ an Gewicht gewonnen hat. Die Bewältigungsstrategie dieses Typs kann als eine eher defensiv angelegte Stabilisierung im sozialen Netzwerk bezeichnet werden. Als (Re)-Familiarisierung wird das Fehlen externer Anerkennung durch den Rückzug in „traditionelle“ Zugehörigkeiten (und auch Abhängigkeiten) kompensiert (vgl. Luedtke 1998: 220ff). Bestimmte Funktionen der sozialen Unterstützung, die eher entfernteren Kontakten zugeschrieben werden (vor allem die Funktion der Vermittlung nicht-redundanter Informationen), können aber durch eine solche Strategie in Frage stehen.

484

Kai Marquardsen und Silke Röbenack

4.2 Typ II: Aufbau von Öffentlichkeit „Mein Betätigungsfeld ist und ist jetzt auch ein Stück Ventil für mich, dass ich also in der Erwerbslosenarbeit tätig bin, über Gewerkschaft, über Initiative und, und, und. Weil, ich wüsste sonst wirklich nicht, wo ich mit meinem Frust bleibe, ne. Frust und Ärger und Wut und ..., also die ganze Gefühlsskala rauf und runter ... ja, ich war früher auch gewerkschaftlich tätig, aber in Richtung Erwerbstätigkeit, Lohn und Gehalt und Manteltarifvertrag und soziale Forderungen und dies uns das, und das ist jetzt eben anders“ (ALG II-Empfängerin, 57 Jahre, verheiratet, kinderlos).

In diesem Fall hat sich das soziale Netzwerk in Folge der Arbeitslosigkeit „vollkommen gedreht“. So ist einerseits der Kontakt zu den ehemaligen KollegInnen und auch zu Teilen des früheren Freundeskreises abgebrochen. Das befragte Ehepaar hat eine hierbei auch eine bewusste Selektion vorgenommen, durch die sich die „Spreu vom Weizen“ getrennt hat. Übrig geblieben sind jene Kontakte, die sich als verlässlich erwiesen haben: „Dann ham wir also selber so n bisschen selektiert und sind denn auch von den anderen Seiten selektiert worden. Das ist, das bleibt nicht aus ... Wir ham uns da nichts so menschlich auch vormachen lassen. Wobei wir dann natürlich im nachherein auch ein bisschen enttäuscht warn, dass es sich bewahrheitet hat, ne“ (Ehemann, ALG II-Empfänger, 61 Jahre).

Andererseits sind in der Erwerbslosigkeit viele neue Kontakte hinzugekommen, so dass die Anzahl der Kontakte im Vergleich zur Zeit der Erwerbstätigkeit sogar zugenommen hat. Der Grund für diese Zunahme ist das ehrenamtliche und politische Engagement in der Erwerbslosenarbeit, dass beide Ehepartner sehr aktiv betreiben: „Und dann versucht man das zu kompensieren, indem Sie sich andere Freunde, andere Bekannte suchen, die dann, die dann vielleicht ein bisschen haltbarer sind. Und dann vielleicht auch Konfliktsituationen eingehen, eben weil sie dann auch von der gleichen Problematik betroffen sind. Das kommt noch hinzu. Denn irgendwo sucht man sich immer so seine, seine gleichgesinnte Schicht dann auch. Und dann kompensiert sich das dann halt, ne.“

Eine wichtige Voraussetzung für diese Bewältigungsstrategie im sozialen Netzwerk ist die Tatsache, dass die Ehepartner bereits vor der Erwerbslosigkeit viele Jahre gewerkschaftlich engagiert waren. Die Bewertung der Situation sowie die daraus resultierenden praktischen Konsequenzen gehen maßgeblich darauf zurück. Nicht zuletzt sind es frühere Kontakte zu verschiedenen Organisationen, die den strategischen Aufbau eines solchen Unterstützungsnetzwerks erst ermöglichen. Die neu entstanden Beziehungen dienen vor allem der Informationsvermittlung. Damit lässt sich feststellen, dass eine Verschiebung der sozialen Kontakte hin zu instrumentellen, uniplexen Beziehungen stattgefunden hat. Bei der Frage nach der Intensität der Unterstützung werden diese Beziehungen entsprechend nach ihrem Nutzen für die politische Arbeit bewertet. Insofern lässt sich hier auch von einer Professionalisierung der sozialen Kontakte sprechen. Zugleich geben sich die Ehepartner wechselseitig in hohem Maße emotionale und auch praktische Unterstützung. Zwar sind beide in die politische Arbeit involviert. Zugleich stellt die Partnerschaft aber auch einen Rückzugsort dar. Zudem besteht zu zwei anderen Personen aus dem Umkreis der Erwerbslosenarbeit eine intensivere Vertrauensbeziehung, die auch eine wechselseitige emotionale Unterstützung (unter Umständen auch: Belastung)

„…der Freundeskreis, der Bekanntenkreis hat sich total verändert“

485

einschließt. Als praktische Hilfe ist hier unter anderem die wechselseitige Begleitung zum Amt von Bedeutung. Dieser Typus von Bewältigungsstrategie repräsentiert eine offensive Erweiterung von Handlungsoptionen in Form einer Herstellung von Öffentlichkeit. Im Zuge dessen kommt es zu einem strategischen Umbau sozialer Kontakte und zugleich zu einer Zunahme instrumenteller Beziehungen. Der Gestalt- und Funktionswandel sozialer Netzwerke in der Arbeitslosigkeit zeigt sich hier sehr deutlich.

4.3 Typ III: Rückzug in eine semi-öffentlich Parallelstruktur „Ich bin in nem ordentlichen Umfeld hier groß geworden, sag ich. Und ich hab nischt weiter, sag ich, außer meine Wohnung noch und meine Leute hier im Haus“ (ALG II-Empfängerin, 52 Jahre, ledig, kinderlos).

Das soziale Netzwerk der Befragten besteht zu einem überwiegenden Teil aus NachbarInnen oder ehemaligen NachbarInnen. Die Befragte lebt seit über 25 Jahren in einem Hochhaus mit ca. 30 Mietparteien. In diesem Haus habe es zu DDR-Zeiten ein lebendiges Miteinander und auch ein funktionsfähiges Unterstützungsnetzwerk gegeben. Nach der Wende sei dies jedoch zusammengebrochen, da viele jüngere Leute das Haus verlassen haben. Zugleich wurde die Befragte unmittelbar nach der Wende erwerbslos. Sie berichtet davon, dass nicht zuletzt auf ihre Initiative hin das gemeinschaftliche Leben im Haus inzwischen wiederbelebt wurde. Dabei nimmt sie in der Hausgemeinschaft eine zentrale Position ein: Sie nimmt z.B. für NachbarInnen Pakete an, gießt die Blumen oder füttert die Haustiere in der Urlaubszeit und sieht regelmäßig nach den alten, alleinstehenden NachbarInnen. Sie war maßgeblich daran beteiligt, dass die Wohnungsbaugesellschaft im Haus einen Raum zu Verfügung stellt, in dem wöchentliche Treffen von HausbewohnerInnen stattfinden. Außerdem organisiert sie mit anderen BewohnerInnen im Sommer Grillfeste vor dem Haus. Die NachbarInnen charakterisiert sie im Gespräch als „sehr unterstützend“. Bei genauerer Betrachtung wird jedoch deutlich, dass die oben genannte praktische, alltägliche Unterstützung überwiegend in eine Richtung verläuft – nämlich von ihr zur Nachbarschaft. Andererseits bieten die NachbarInnen ihr sowohl Geselligkeit, als auch vor allem das Gefühl gebraucht zu werden. Die Bewältigungsstrategie der Befragten liegt damit in der aktiven Etablierung einer individuellen Alternative zur Integration durch Erwerbsarbeit. Diese Strategie stellt wiederum eine Form der Professionalisierung sozialer Netzwerkbeziehungen dar. Im konkreten Fall findet dieser Prozess in Form einer re-communification statt: Die Hausgemeinschaft übernimmt als begrenzte Öffentlichkeit die Funktion der sozialen Anerkennung. Deshalb kann hier von einer semi-öffentlichen Parallelstruktur gesprochen werden, in die die Befragte sich zurückzieht. Diese Strategie entspricht einer eher defensiven Stabilisierung im und durch das soziale Netzwerk. Die Beziehungen selbst bleiben dabei auf eine spezifische Art unpersönlich und instrumentell.

486

Kai Marquardsen und Silke Röbenack

4.4 Typ IV: Aufbau einer semi-privaten Parallelstruktur „... man wird ja als Mensch geschätzt und nicht als soziales, also als soziales Stück der Gesellschaft oder so, ich weiß nicht“ (Teilnehmer an ABM-Maßnahme, 29 Jahre, ledig, kinderlos).

Der Befragte gibt an, dass sich der Freundes- und Bekanntenkreis durch die Arbeitslosigkeit nicht verändert habe. Eine solche Veränderung habe bereits früher, mit dem Übergang von der Schule zur Ausbildung stattgefunden. Hinsichtlich seiner Zusammensetzung sei der Freundeskreis heterogen und bestehe sowohl aus Erwerbstätigen und Studierenden, als auch aus Erwerbslosen. Im Verlauf des Gesprächs wird aber deutlich, dass sehr wohl Selektionsprozesse innerhalb des Freundes- und Bekanntenkreises stattgefunden haben, die mit der „Lebensphilosophie“ des Befragten zusammenhängen und der Frage, ob diese vom sozialen Umfeld mitgetragen wird: „Kreativ und flexibel muss man sein. Auf jeden Fall. Und das kann man halt wirklich nur, wenn man arbeitslos ist ... Ich würde sogar die These aufstellen, wenn man arbeitslos ist, ist man sozialfähiger, als wenn man arbeitet. Weil man da viel mehr Möglichkeiten oder viel mehr Zeit hat auch auf Leute zuzugehen und Leute kennen zu lernen.“

Als die wesentlichen Dimensionen sozialer Unterstützung lassen sich Geselligkeit, Informationsbereitstellung und finanzielle Unterstützung identifizieren. Interessant ist dabei, dass es keine personale Trennung zwischen Geselligkeitsunterstützung und eher instrumentellen Formen der Unterstützung gibt. Der relativ große Freundes- und Bekanntenkreis ist für alle genannten Dimensionen der Unterstützung gleichzeitig zuständig. Zudem zeigt sich, dass innerhalb dieses Freundeskreises normative Vorstellungen der Wechselseitigkeit zwar nicht vollständig aufgehoben, aber zumindest „entzeitlicht“ sind: So ist z.B. das Leihen und Verleihen in den Schilderungen des Befragten eine Selbstverständlichkeit, bei der es nicht so sehr darauf ankommt, wann und auf welche Weise etwas zurückgezahlt wird. Vor allem die wechselseitige praktische, alltägliche Unterstützung bewertet der Befragte dabei hoch: „Die Form finde ich eigentlich am Schönsten ... Dieses Geben und Nehmen, das ist halt ganz wichtig ... So macht das Leben auch mehr Spaß eigentlich. Ohne das blöde Geld.“

Insgesamt zielt diese Bewältigungsstrategie auf eine offensive Erweiterung von Handlungsoptionen durch den Aufbau einer semi-privaten Parallelstruktur. Der Befragte verschließt sich der Orientierung an der Öffentlichkeit bewusst. Hierbei kommt es auch zu einer normativen Abkehr vom Integrationsmodus der Erwerbsarbeit. Diesem werden jedoch verallgemeinerbare alternative Orientierungs- und Handlungsmuster entgegengestellt, die mit der aktiven Bildung neuer (gewissermaßen post-kapitalistischer) stark individualistisch geprägter Vorstellungen von sozialer Zugehörigkeit verbunden sind.

„…der Freundeskreis, der Bekanntenkreis hat sich total verändert“ 5

487

Zusammenfassende und vergleichende Charakteristik der Typen

Die skizzierten Bewältigungsstrategien von Arbeitslosigkeit in Netzwerken lassen sie sich zusammenfassend wie folgt einordnen. Tabelle 1: Netzwerktypen nach Bewältigungsstrategien und deren Eigenschaften Ziel

Ausrichtung

privat

öffentlich

Stabilisierung in bestehenden Netzwerken

Erweiterte Handlungsoptionen durch um-/neugebildete Netzwerke

Typ I: Rückzug in den privaten Raum

Typ IV: Aufbau einer semi-privaten Parallelstruktur

Eigenschaften: kollektiv, defensiv, nicht instrumentell, multiplex, personengebunden

Eigenschaften. individuell, offensiv, nicht instrumentell, multiplex, personengebunden

Typ III: Rückzug in eine semiöffentliche Parallelstruktur

Typ II: Aufbau von Öffentlichkeit

Eigenschaften: individuell, defensiv, instrumentell, uniplex, nicht personengebunden

Eigenschaften: kollektiv, offensiv, instrumentell, uniplex, nicht personengebunden

Quelle: eigene Darstellung Im Falle des Typs I findet ein Rückzug in das „Kollektiv“ eines bestehenden, familialen Netzwerks statt. Diese Bewältigungsstrategie ist auf eine Stabilisierung sozialer Beziehungen und vorhandener Ressourcen gerichtet. Hinsichtlich der Ausrichtung kann von einer Privatisierung der Problembearbeitung gesprochen werden. Die Bedeutung der Netzwerkpartner als Individuen ist hoch, die Unterstützung ist multiplex. Diese Bewältigungsstrategie hat jedoch zur Folge, dass kaum Ressourcen instrumenteller Unterstützung vorhanden sind. Ein Gestaltwandel des sozialen Netzwerks lässt sich hier anhand der nahezu vollständigen Auflösung „schwacher“ Bindungen in seinen „Außenbezirken“ und einer Verdichtung der engen Beziehungen zu einem als Schicksalsgemeinschaft wahrgenommenen Zentrum beobachten. Von einem Funktionswandel kann insofern gesprochen werden, als damit ein Funktionsverlust erfolgt: Bestimmte Unterstützungsarten stehen gar nicht oder nur eingeschränkt zu Verfügung. Im Gegensatz dazu besteht die Bewältigungsstrategie bei Typus II im Aufbau von Öffentlichkeit. Diese Strategie ist ebenfalls kollektiv ausgerichtet. Das Kollektiv besteht hier jedoch in Gestalt neugebildeter Netzwerke mit Personen, die ähnliche Probleme und Interessen haben. Ziel ist die strategische Herstellung erweiterter Handlungsoptionen und damit zugleich individuelle Autonomie. Diese strategische Zielsetzung bedingt jedoch einen

488

Kai Marquardsen und Silke Röbenack

überwiegend instrumentellen Charakter der sozialen Netzwerkbeziehungen. Die Bedeutung der Netzwerkpartner als Individuen ist gering, die Unterstützung uniplex. Aufrechterhalten wird diese Strategie allerdings maßgeblich dadurch, dass ein kleiner Teil des Netzwerks auch personengebundene Formen sozialer Unterstützung (v.a. emotionaler Art) gibt. Der Gestalt- und Funktionswandel des sozialen Netzwerks lässt sich hier anhand des strategischen Aufbaus von Beziehungen unschwer nachvollziehen. Beim Typ III kommt es zu einem Rückzug in eine semi-öffentliche Parallelstruktur. Die Hausgemeinschaft übernimmt für die Gewährung sozialer Anerkennung die Funktion einer begrenzten Öffentlichkeit. Trotz der kollektiven Ausrichtung handelt es sich bei dieser Strategie um eine individualisierte Form der Bewältigung. Dies macht sich vor allem an der Einseitigkeit der Unterstützung bemerkbar. Die Unterstützungsleistungen verlaufen primär vom Akteur zu den Netzwerkpartnern. Dadurch nimmt ersterer eine soziale Rolle ein, die ihm Selbstbestätigung verschafft. Die sozialen Netzwerkkontakte sind damit auf eine eigentümliche Weise instrumentell. Die Bedeutung der Netzwerkpartner als Individuen kann als eher gering eingeschätzt werden, die Beziehungen sind uniplex. Im Gegensatz zu Typ I sind hier kaum Ressourcen zur emotionalen Unterstützung vorhanden. Wie beim Typus II findet eine Professionalisierung der sozialen Beziehungen statt, die sich hier jedoch als eine defensive Stabilisierung im und durch das (vorhandene) soziale Netzwerk vollzieht. Folge und Bedingung dieser Bewältigungsstrategie ist dabei stärker der Funktionswandel des sozialen Netzwerks, als der Wandel seiner Gestalt. Im Fall von Typus IV lässt sich schließlich der Aufbau einer semi-privaten Parallelstruktur feststellen. Wie beim Typ II ist das Ziel dieser Bewältigungsstrategie wiederum die strategische Herstellung erweiterter Handlungsoptionen und damit individuelle Autonomie. Im Unterschied zu den Typen II und III fehlt aber die Orientierung an der Öffentlichkeit als normativer Maßstab für die Bestimmung der sozialen Zugehörigkeit. Zugleich aber verfolgt dieser Typus im Unterschied zum Typ I die offensive Strategie der Pflege eines sozialen Netzwerks, das diese „abweichenden“ Strategien mitträgt und in dem nicht-traditionale, alternative Orientierungs- und Handlungsmuster entwickelt und erprobt werden. Mit dem Integrationsmodus der Erwerbsarbeit brechen diese Ansätze bewusst. Die Bedeutung der Netzwerkpartner als Personen ist hoch, die Unterstützung multiplex. Wie auch beim Typus II korrespondiert der Gestaltwandel des sozialen Netzwerks mit der bewussten Entscheidung darüber, welche Funktion das soziale Netz erfüllen soll. Allerdings zeichnet sich das Netzwerk in diesem vierten Typus dadurch aus, dass es eine Parallelität individueller Handlungsziele ermöglicht. Die Bewältigungsstrategie ist damit in hohem Maße individualistisch, aber nicht instrumentell.

6

Bewältigungsstrategien von Arbeitslosigkeit – ein vorläufiges Fazit

In der Folge von Arbeitslosigkeit kommt es nicht zwangsläufig zu einer Erosion sozialer Kontakte und sozialer Isolierung. So zeigen unsere Ergebnisse, dass es Fälle gibt, in denen sich entweder quantitativ gar nichts verändert hat (Typ IV) oder die absolute Zahl der Kontakte nach der Selbstauskunft der Befragten sogar gestiegen ist (Typ II). Was sich jedoch beobachten lässt ist ein Gestalt- und Funktionswandel sozialer Netzwerke: Einerseits verändern Netzwerke sich hinsichtlich ihrer konkreten Zusammensetzung (zu welchen Personen bestehen Verbindung, welcher Art sind die Verbindung im Netzwerk und wie sind die

„…der Freundeskreis, der Bekanntenkreis hat sich total verändert“

489

Personen untereinander verbunden) und ihrer Form (wie verteilen sich die Kontakte im sozialen Raum). Zugleich verändert sich auch die Funktion sozialer Netzwerke (was leisten die verschiedenen Teile des Netzwerks und was leisten sie nicht). Beide Prozesse sind eng miteinander verknüpft und beeinflussen sich wechselseitig. Entscheidend ist, dass dem Gestalt- und Funktionswandel sozialer Netzwerke bestimmte individuelle, aber von der Struktur des jeweiligen Netzwerkes sowie normativen sozialen Erwartungen geprägte Bewältigungsstrategien zu Grunde liegen. Ziel dieses Aufsatzes war es auf der Grundlage erster Ergebnisse aus zwei laufenden Forschungsprojekten einen Überblick über verschiedene Bewältigungsstrategien von Arbeitslosigkeit in sozialen Netzwerken zu geben. Dabei wurden in einer vorläufigen Typologie vier divergente Strategien identifiziert. Diese sollen als Ausgangspunkt und Anregung für weitere Untersuchungen zu den Zusammenhängen und Widersprüchen zwischen den an die arbeitslosen Individuen gestellten Bewältigungsanforderungen und der Unterstützung durch soziale Netzwerken dienen.

7

Literatur

Brandt, Martina (2006): Soziale Kontakte als Weg aus der Arbeitslosigkeit. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 58, 3: 468-488. Cantor, Marjorie H. (1979): Neighbours and Friends: An Overlooked Resource in the Informal Support System. Journal of Social and Personal Relationships 1: 434-463. Diaz-Bone, Rainer (1997): Ego-zentrierte Netzwerkanalyse und familiale Beziehungssysteme. Wiesbaden. Diewald, Martin (1991): Soziale Beziehungen: Verlust oder Liberalisierung? Soziale Unterstützung in informellen Netzwerken. Berlin. Granovetter, Mark (1973): The Strength of Weak Ties. American Journal of Sociology 78, 6: 13601380. Hess, Beth B. (1979): Sex Roles, Friendship and the Life Course. Research on Aging 1, 4: 494-515. Hollstein, Betina (2001): Grenzen sozialer Integration. Zur Konzeption informeller Beziehungen und Netzwerke. Opladen. Hollstein, Betina; Bria, Gina (1998): Reziprozität in Eltern-Kind-Beziehungen? Theoretische Überlegungen und empirische Evidenz. Berliner Journal für Soziologie 8, 1: 7-22. Jackson, Paul R. (1990): Individuelle und familiäre Bewältigung von Arbeitslosigkeit. S. 23-41, in: Schindler, Hans; Wacker, Ali; Wetzels, Peter (Hrsg.): Familienleben in der Arbeitslosigkeit: Ergebnisse neuerer europäischer Studien. Heidelberg. Jahoda, Marie (1983): Wieviel Arbeit braucht der Mensch? Arbeit und Arbeitslosigkeit im 20. Jahrhundert. Weinheim. Jahoda, Marie; Lazarsfeld, Paul F.; Zeisel, Hans (1975): Die Arbeitslosen von Marienthal. Ein soziographischer Versuch. Frankfurt. Lüders, Christian; Rosner, Siegfried (1990): Arbeitslosigkeit in der Familie. S. 75-97, in: Schindler, Hans; Wacker, Ali; Wetzels, Peter (Hrsg.): Familienleben in der Arbeitslosigkeit: Ergebnisse neuerer europäischer Studien. Heidelberg. Luedtke, Jens (1998): Lebensführung in der Arbeitslosigkeit. Differentielle Problemlagen und Bewältigungsmuster. Pfaffenweiler. Morgenroth, Christine (1990): Sprachloser Widerstand. Zur Sozialpathologie der Lebenswelt von Arbeitslosen. Frankfurt. Negt, Oskar (2002): Arbeit und menschliche Würde. Göttingen. Petermann, Sören (2002): Persönliche Netzwerke in Stadt und Land. Siedlungsstruktur und soziale Unterstützungsnetzwerke im Raum Halle/Saale. Wiesbaden.

Netzwerkanalytische Untersuchungen in Organisationen

Der Netzwerkansatz in der Führungsforschung Andreas Wald

1

Netzwerke in der Organisations- und Führungsforschung

„Is a network perspective a useful way of studying organizations?“ (Nohria 1992: 1). So lautete vor über fünfzehn Jahren die Einleitung eines Sammelbandes zu Netzwerken und Organisationen. Diese Frage lässt sich aus heutiger Sicht eindeutig bejahen. Der Netzwerkansatz hat sich zu einem etablierten Paradigma der Organisationsforschung entwickelt (Borgatti/ Foster 2003; Brass et al. 2004). In der Führungsforschung hat die Netzwerkperspektive bislang hingegen kaum eine Rolle gespielt. Erst in der jüngeren Vergangenheit wurden einige Arbeiten vorgelegt, die eine Verknüpfung netzwerkanalytischer Methoden und netzwerktheoretischer Ansätze mit Führungsfragen hergestellt haben (Wald/ Weibler 2005). Insgesamt wird der in Netzwerkstudien akzentuierte Aspekt der strukturellen Einbettung der Akteure in ein Geflecht sozialer Beziehungen weitgehend vernachlässigt. Es wird jedoch vermutet, dass sich die Netzwerkeinbettung von Führenden und Geführten auf die Führungsbeziehung auswirkt und insofern zur Erklärung von Führungsphänomenen beitragen kann (Osborn et al. 2002; Balkundi/ Kilduff 2005). Das Ziel dieses Beitrages ist es, die führungstheoretischen sowie netzwerktheoretischen Grundlagen zu diskutieren, die für eine Integration struktureller Erklärungsansätze in die Führungstheorie notwendig sind. Dazu wird zunächst die Netzwerkperspektive vorgestellt und eine Einordnung bestehender Führungstheorien vorgenommen. Darauf aufbauend werden empirische Studien zu Netzwerkeffekten und der Zuschreibung von Führung vorgestellt. Der Beitrag schließt mit einer Diskussion des weiteren Forschungsbedarfs.

2

Die Netzwerkperspektive

Allgemein besteht ein Netzwerk aus einer Menge von Knoten, die über eine Menge von Beziehungen miteinander verbunden sind. Im organisatorischen Kontext hat man es mit organisatorischen Einheiten als Knoten zu tun. Diese reichen von einzelnen Mitarbeitern über Abteilungen und Divisionen einer Organisation bis zu unabhängigen Unternehmen. Da es sich bei dem Knoten um individuelle oder korporative Akteure handelt, werden die Begriffe Knoten und Akteur synonym gebraucht. Ebenso unterschiedlich wie die Akteure sind die Beziehungen. Betrachtet werden Wissenstransfers zwischen Abteilungen (Hansen 1999), formale und informelle Organisationsstrukturen (Wald 2005), Innovationsnetzwerke zwischen Start-Up-Unternehmen (Powell et al. 1996; Rank et al. 2006), personelle und finanzielle Verflechtungen in der Corporate Governance (Beyer 1996) sowie Kooperationsbeziehungen in Joint Ventures und strategischen Netzwerken (Gulati et al. 2000). Trotz der großen Vielfalt der Erscheinungsformen organisatorische Netzwerke lässt sich für alle theoretischen, methodischen und empirischen Arbeiten eine gemeinsame Basis

494

Andreas Wald

identifizieren. Aus der Netzwerkperspektive steht das Muster der Beziehungen (Relationen) zwischen den Knoten und weniger die individuellen Merkmale (Attribute) letzterer im Mittelpunkt. Es geht um die Struktur des Netzwerkes, die Position einzelner Akteure im Netzwerk sowie den Auswirkungen dieser strukturellen Einbettung auf die Handlungsmöglichkeiten der Akteure und die Ergebnisse der Handlungen. Granovetter (1985) hat in diesem Zusammenhang den Begriff der „structural embedded action“ geprägt. Netzwerke beeinflussen den Zugang und die Qualität von Informationen, können zur Herausbildung von Vertrauen führen und damit Transaktionskosten senken sowie wirksame Belohnungs- und Sanktionsmechanismen ausbilden (Wald/ Jansen 2007). Bei dem Versuch, die Vielfalt von Netzwerkansätzen in der Organisations- und Führungsforschung zu ordnen, ist die Unterscheidung von drei Dimensionen hilfreich. Die einzelnen Ansätze lassen sich danach einordnen, ob sie sich im Wesentlichen mit Netzwerktheorien, dem Netzwerkphänomen oder der Netzwerkmethode befassen (vgl. Abbildung 1). Die Trennung der Dimensionen wird hier aus analytischen Gründen vorgenommen, in der der Forschungspraxis überschneiden sich diese häufig. Abbildung 1: Dimensionen der Netzwerkperspektive Dimensionen der Netzwerkperspektive

Theorie Explanandum: Netzwerkentstehung - Transaktionskostentheorie - Ressource-DependenceTheorie - Netzwerk-Evolutionstheorie Explanandum: Wirkung von Netzwerken - Soziales Kapital - Tauschtheorie - Structural embedded action

Phänomen interorganisatorische Netzwerke: - strategische Netzwerke - Innovationsnetzwerke - industrial districts - virtuelle Unternehmen - Keiretsu, Chaebol - personelle und finanzielle Verflechtungen intraorganisatorische Netzwerke: - formale und informelle Organisationsstrukturen

Methode netzwerkanalytische Maße: - Zentralität - Multiplexität Subgruppen in Netzwerken: - Cliquenanalyse - Blockmodelle Statistische Verfahren: - QAP-Regression - p*-Modelle Simulationsmodelle: - komplexe adaptive Systeme

Für die theoretische Dimension ist festzuhalten, dass bislang keine in sich geschlossene Netzwerktheorie entwickelt wurde. Es handelt sich vielmehr um eine Reihe von Ansätzen, die sich sowohl in ihrem Explanans als auch im ihrem Explanandum unterscheiden. Die wesentlichen Fragen sind die Entstehung und Evolution von Netzwerkstrukturen und einzelnen Relationen, die Koordination und Steuerung von Netzwerken sowie die Auswirkung der strukturellen Einbettung auf das Handeln der Akteure (Jansen/ Wald 2007). Die zweite Dimension beinhaltet das Netzwerkphänomen als empirische Erscheinungsform oder als Konzeption einer bestimmten Organisationsform. In der Organisationsforschung findet man einerseits interorganisatorische Netzwerke, also beispielsweise Innovationsnetzwerke zwi-

Der Netzwerkansatz in der Führungsforschung

495

schen Unternehmen, sowie andererseits intraorganisatorische Netzwerke, bestehend aus Beziehungen zwischen organisatorischen Einheiten oder zwischen einzelnen Mitarbeitern. Konzeptionen von Netzwerken als Organisationsform gehen von bestimmten Governancemechanismen und Wirkungen derselben aus, die Netzwerke von anderen institutionellen Arrangements, z.B. Märkten, unterscheiden (Wald/ Jansen 2007). Hier liegt die bereits erwähnte Überschneidung der theoretischen Dimension mit der des Phänomens vor. Die Methode stellt die dritte Dimension der Netzwerkperspektive da. Es handelt sich bei der Netzwerkanalyse um eine primär quantitative Methode. In jüngerer Zeit wurden jedoch auch zunehmend qualitative Verfahren entwickelt und eingesetzt (Hollstein 2006, Franke/ Wald 2006).

3

Führungstheorien

Zum Begriff der Führung liegen unterschiedliche Konzepte und Definition vor. In diesem Beitrag wird der Sichtweise von Weibler (2001: 29) gefolgt: „Führung heißt andere durch eigenes, sozial akzeptiertes Verhalten so zu beeinflussen, dass dies bei den Beeinflussten mittelbar oder unmittelbar ein intendiertes Verhalten bewirkt.“ Durch das Merkmal der sozialen Akzeptanz lässt sich Führung von formaler Weisung/Leitung abgrenzen. Führung konstituiert und vollzieht sich in einer Führungsbeziehung, die durch eine Reihe von Strukturmerkmalen gekennzeichnet ist (Dachler 1992). Dazu zählen sowohl individuelle Merkmale des Führenden und des Geführten, als auch Faktoren der Führungssituation und des Führungserfolges (Weibler 2001: 38ff). Zudem muss sich eine Führungsbeziehung nicht auf die Dyade zwischen Führendem und Geführtem beschränken, sondern kann die Einbettung in weiter gefasste Beziehungsnetzwerke umfassen (Neuberger 1992: Sp. 2289). Auch die Führungsforschung ist in mehreren Disziplinen beheimatet. Entsprechend breit gefächert sind die theoretischen Ansätze zu den einzelnen Aspekten des Führungsphänomens. Führungstheorien lassen sich entlang der eine Führungsbeziehung charakterisierenden Merkmale – Führer, Geführter, Interaktion, Situation – klassifizieren (Weibler 2004). Unterschieden werden führerzentrierte Theorien, Situationstheorien der Führung, geführtenzentrierte Theorien und interaktionszentrierte Theorien (vgl. Abbildung 2). Die Eigenschaften und Verhaltensweisen des Führenden stehen im Mittelpunkt führerzentrierter Theorien. Untersucht wird, inwiefern sich erfolgreiche Führer durch bestimmte persönliche Attribute/Verhaltensweisen auszeichnen. Mit der Abhängigkeit des „geeigneten“ Führungsverhaltens, z.B. des Führungsstils, von situativen Gegebenheiten, z.B. der Aufgabenunsicherheit, setzen die Situationstheorien der Führung auseinander. Geführtenzentrierte Theorien betrachten das Führungsphänomen aus der Perspektive des Geführten. Hier steht die Zuschreibung von Führung durch den Geführten im Vordergrund, die sich in der Folge von Wahrnehmungs- und Informationsverarbeitungsprozessen ergeben. Das Zusammenwirken von Führenden und Geführten wird von interaktionszentrierten Theorien betrachtet. Während die Führungsforschung traditionell stark auf die die Person des Führenden ausgerichtet war, erfolgte in der neueren Forschung eine Hinwendung zur Geführtenperspektive. Der Schwerpunkt liegt auf kognitiven Theorien, welche die Zuschreibung von Führung erklären (Lord/ Emerich 2001; Wald/ Weibler 2005). Aus dieser Perspektive stellt Führung das Resultat einer in einem sozialen Prozess zwischen Führer und Geführten ent-

496

Andreas Wald

standenen und von dem Geführten vorgenommenen Zuschreibung dar (Lord/ Maher 1991). Die wesentlichen Ansätze dieser Forschungsrichtung sind die Attributionstheorie von Calder (1977), die sozial-kongnitive Informationsverarbeitungstheorie von Lord/ Maher (1991) sowie die sozial-konstruktionistische Führungstheorie von Meindl (1995). Abbildung 2: Führungstheorien Führungstheorien

Führerzentrierte Theorien Eigenschaftstheorie d. Führung Soziale Lerntheorie d. Führung Machttheorie d. Führung Verhaltenstheorie d. Führung Transformationale/(neo-) charismatische Führungstheorie

Situationstheorien der Führung

Geführtenzentrierte Theorien

Kontingenztheorie

Attributionstheorie d. Führung

Weg-Ziel-Theorie Substitutionstheorie

Implizite Führungstheorie

Führungstheorie der kognitiven Ressourcen

Soziale Identitätstheorie d. Führung

Interaktionszentrierte Theorien Tiefenpsychologie d. Führung Dyadentheorie IdiosynkrasieKredit-Theorie

Sozial-konstruktionistische-Führungstheorie

Die Theorie von Calder (1977) erklärt, warum bestimmte Attribute/Verhaltensweisen als Führungseigenschaften wahrgenommen werden. Ausgangspunkt sind im Rahmen der Sozialisation sowie eigener Erfahrungen erstandene prototypische Vorstellungen darüber, was Führerqualitäten ausmacht. Auf dieser Basis wird in konkreten Führungssituationen vom Geführten ein vierstufiger kognitiver Prüfprozess durchlaufen, an dessen Ende die (Nicht-) Zuschreibung von Führung steht. Während die Attributionstheorie einen eher bewusst ablaufenden Prüfprozess beschreibt, hebt die sozial-kognitive Informationsverarbeitungstheorie (auch implizite Führungstheorie) stärker auf unbewusst ablaufende, kognitive Prozesse ab. Lord und Maher (1991) unterscheiden Wahrnehmungsprozesse wiederkehrender Art, die sich auf frühere Erfahrungen mit Führungssituationen beziehen (recognition-based processes) und Informationsprozesse erschließender Art (inferential processes), die Ursachenzuschreibungen vornehmen. Auch hier hängt die Zuschreibung von Führung davon ab, ob beobachtetes Verhalten und Eigenschaften mit einem Führungsprototypen in Einklang gebracht werden kann. Ebenso postuliert die sozial-konstruktionistische Führungstheorie, dass Führung vom Geführten konstruiert wird. Meindl (1995) kritisiert damit Ansätze, die die Wirkung von Führung überschätzen. Wird dem Führer ein überzogener Einfluss auf Ereignisse wie den Erfolg oder Misserfolg von Organisationen zugeschrieben, liegt eine „Romantisierung“ vor, wie dies z.B. bei der charismatischen Führungstheorie der Fall ist. Gemäß der sozial-konstruktionistischen Führungstheorie ist es nicht die Führungsperson, die Charisma hat, sondern der Geführte, der dieses zuschreibt. Die Zuschreibung wird primär von der Wahrneh-

Der Netzwerkansatz in der Führungsforschung

497

mung des Geführten beeinflusst. Darüber hinaus wird auch der Einfluss des sozialen Umfelds, der weiteren Umwelt sowie dem allgemeinen kulturellen Kontext berücksichtigt. Die Ursachen der Zuschreibungsprozesse wurden fast ausschließlich in persönlichen Merkmalen von Geführten und Führenden sowie unterschiedlichen Kontextfaktoren gesucht (Noris-Watts/ Lord 2004). Damit wurde dem in der Führungsforschung üblichen Vorgehen gefolgt (Osborn et al. 2002; Balkundi/ Kilduff 2005). Eine Ausnahme stellt Meindl (1995) dar, der auch den sozialen Kontext als Ursache für die Zuschreibung von Führung in Erwägung zieht. Hier ergibt sich der Anknüpfungspunkt zur Netzwerkforschung. Dass sich Netzwerke auch auf Wahrnehmungs- und Zuschreibungsprozesse auswirken, wurde mehrfach empirisch nachgewiesen (z.B. Krackhardt 1990; Rice/ Aydin 1991). Auch im Führungskontext sind erste empirische Arbeiten dazu erschienen.

4

Untersuchungen zu Netzwerken und der Attribution von Führung

In einem konzeptionellen Beitrag haben McElroy/ Shrader (1986) bereits früh auf die Möglichkeit des Einsatzes der Netzwerkanalyse zur Untersuchung attributionstheoretischer Fragestellungen hingewiesen. Darauf folgte eine übersichtliche Zahl von empirischen Untersuchungen zur Wirkung der strukturellen Einbettung auf die Wahrnehmung von Führung. In der Regel wurde auf die in der Netzwerkanalyse fest etablierten Konzepte der Zentralität und der Nähe zurückgegriffen und die entsprechenden Maßzahlen als erklärende Variablen herangezogen. Als abhängige Variable wurden unterschiedliche Zuschreibungen und Attributionen betrachtet. Della et al. (1990) untersuchen den Zusammenhang zwischen der Zuschreibung emergenter Führung und der Netzwerkzentralität (closeness) in einer Gruppe von Rekruten der US-Armee in einem longitudinalen Design. Insgesamt werden acht unterschiedliche Netzwerke (formale Weisung, Kommunikation, soziale Beziehungen, etc.) zu Beginn und am Ende eines Ausbildungslehrganges erhoben. Es zeigt sich, dass der Zentralitätsgrad emergenter Führer im Zeitablauf abnimmt, während formale Führer, die zum ersten Messpunkt eine zentrale Position in den Netzwerken besetzen, diese oft verlieren (Ausnahme: Netz der formalen Weisung). In einer Studie von Fernandez (1991) werden formale und informelle Organisationsstrukturen als Netzwerke konzipiert. Betrachtet werden ein Netzwerk der Weisungsbeziehung und ein Netzwerk der Abteilungszugehörigkeit als formale Struktur sowie ein Freundschaftsnetzwerk als informelle Struktur. Die im zweiten Abschnitt hervorgehobene Akzeptanz der Führung durch den Geführten wird mit einem Netzwerk des Respekts, bezogen auf Führung, berücksichtigt. Dieses stellt die abhängige Variable dar und ist das Ergebnis eines Zuschreibungsprozesses, da es als die „wahrgenommene Kompetenz der Akteure, mit Menschen umzugehen“, erhoben wird. Als Hypothesen werden unterschiedliche Effekte der formalen und informellen Netzwerke auf das Respektnetzwerk postuliert, deren Ausmaß zusätzlich mit dem Grad der Hierarchisierung in einer Organisation variieren soll. Um diese zu überprüfen, werden drei unterschiedliche Organisationen untersucht. Als wenig hierarchisch strukturiert wird ein telefonischer Beratungsdienst für persönliche Probleme betrachtet. Ein mittlerer Hierarchisierungsgrad wird für den Bereich „öffentliche Finanzen“ einer Investmentbank angenommen. Als dritter Fall wird ein hierarchisch strukturiertes, produzierendes Unternehmen untersucht. Methodisch wird mittels einer logistischen Re-

498

Andreas Wald

gression überprüft, inwiefern sich die Beziehungen des Respektnetzwerkes mit den Netzen der formalen und informellen Organisationsstruktur sowie den entsprechenden Interaktionstermen vorhersagen lassen. Als Ergebnis zeigt sich eine Variation des Ausmaßes der Effekte formaler und informeller Netzwerke in Abhängigkeit vom Organisationstyp. Der Effekt der informellen Netzwerke nimmt mit steigendem Hierarchisierungsgrad ab, während dieser für die formalen Netzwerke zunimmt. Die Nähe (proximity) in Netzwerken stellt die unabhängige Variable in der Studie von Pastor et al. (2002) dar. Untersucht werden ein arbeitsbezogenes Netzwerk des Informationstauschs und ein Freundschaftsnetzwerk in einer Polizeiwache sowie in einer Klasse von Studienanfängern an einer Universität. Für die Gruppe der Studenten wird ein longitudinales Design mit drei Messzeitpunkten gewählt und untersucht, wie sich die Nähe auf die Attribution charismatischer Führung auswirkt. Insbesondere für das Freundschaftsnetzwerk zeigt sich, dass die Nähe zu einer Angleichung der Attribution der betreffenden Personen führt. Dieser Effekt tritt insbesondere im Laufe der Zeit auf, d.h. beim ersten Messzeitpunkt konnte kein signifikanter Effekt gefunden werden. Neubert und Taggar (2004) untersuchen ebenfalls Netzwerkeffekte auf die Zuschreibung von Führung. In ihrer Untersuchung wird der Frage nachgegangen, inwiefern sich geschlechtsspezifische Unterschiede in der Zuschreibung informeller Führung sowie der tatsächlich geleisteten informellen Führung in Arbeitsgruppen beobachten lassen. Überprüft wird u.a. die Hypothese, dass Frauen mit einer hohen Netzwerkzentralität eher als emergente Führer wahrgenommen werden als Männer, die ansonsten die gleichen Voraussetzungen erfüllen. Als (wahrgenommene) Führungsattribute werden Intelligenz, Verantwortungsbewusstsein, emotionale Ausgeglichenheit und Innovationsfreudigkeit betrachtet. Untersucht werden die Netzwerke arbeitsbezogenen Rats sowie Unterstützung in einem produzierenden Unternehmen. Zwar wird entsprechend der Hypothesen ein positiver Zusammenhang von Zentralität und emergenter Führung festgestellt, entgegen der Vermutung tritt dieser jedoch bei Männern deutlich stärker auf als bei Frauen. In den bisher vorgestellten Studien wurde die Zuschreibung/Attribution von Führung als abhängige Variable betrachtet und die strukturelle Einbettung in unterschiedlichen Netzwerke als Prädiktoren. Einen davon abweichenden Ansatz wählen Mehra et al. (2006), die versuchen, die Teamleistung in Abhängigkeit von der Struktur von Netzwerken wahrgenommener Führung zu erklären. Dazu werden für 28 Verkaufsteams eines amerikanischen Finanzdienstleisters Netzwerke wahrgenommener Führung sowie die Leistung (Umsatz und Zufriedenheit) der Teams erhoben. Die Netzwerke werden auf der Basis von visuellen Analysen vier unterschiedlichen Typen zugeordnet, die sich hinsichtlich des Musters der Zentralisierung von Führung in den Netzwerken (leader-centered, distributed, distributedcoordinated, distributed-fragmented) unterscheiden. Entgegen der Vermutung sind Teams mit (wahrgenommener) dezentralisierter Führung nicht erfolgreicher als solche, in denen traditioneller Weise nur eine Person als Führer wahrgenommen wird. Bei differenzierter Betrachtung zeigt sich jedoch, dass Teams mit einer spezifischen dezentralisierten Führungsstruktur (distributed-coordinated) erfolgreicher sind als die übrigen Teams. Bei der Durchsicht der überschaubaren Anzahl empirischer Studien zu Netzwerken und Führung sind zwei Aspekte hervorzuheben. So werden einerseits in allen vorliegenden Arbeiten Netzwerkeffekte festgestellt. Andererseits werden jedoch bereits sehr spezielle Fragestellungen aus unterschiedlichen theoretischen Perspektiven (charismatische Führung, emergente Führung, Akzeptanz von Führung) untersucht, so dass sich die Ergebnisse der

Der Netzwerkansatz in der Führungsforschung

499

einzelnen Studien nur schwer miteinander vergleichen lassen. Auf dieser Basis ist es nicht möglich, Aussagen zur grundsätzlichen Wirkung der Netzwerkeinbettung auf die Zuschreibung von Führung zu treffen. Dies ist jedoch eine notwendige Voraussetzung für die Weiterentwicklung bestehender Führungstheorien durch die Integration struktureller Erklärungsansätze in dieselben. Dieses Defizit war der Anlass für eine weitere Studie von Wald und Weibler (2005), die explizit das Ziel verfolgen, den grundsätzlichen Zusammenhang von sozialer Einbettung und Zuschreibung von Führung zu untersuchen. Im Gegensatz zu den übrigen Studien wird nicht nur der Effekt der Nähe betrachtet, sondern mit der strukturellen Äquivalenz ein zweites wesentliches Konzept der Netzwerkforschung. Es wird postuliert, dass sowohl die Nähe in Netzwerken als auch die Besetzung strukturell äquivalenter Positionen zu einer ähnlichen Zuschreibung von Führung führt. Die Äquivalenzhypothese wird damit begründet, dass strukturell äquivalente Akteure Zugang zu den gleichen Informationsquellen haben und daher auch gleichartige Informationen zu den Eigenschaften der Führenden erhalten. Empirisch werden Netzwerke des arbeitsbezogenen Informationsflusses und der sozialen Beziehungen in einem mittelständischen Unternehmen erhoben. Als abhängige Variablen dienen die durch die Mitarbeiter wahrgenommenen Führungseigenschaften der vier Geschäftsführer. Auf Basis von Regressionsanalysen (QAP-Prozedur) können die postulierten Effekte nachgewiesen werden. Allerdings treten die Effekte uneinheitlich bei den unterschiedlichen Geschäftsführern auf und die Effektstärke ist teilweise gering. Schließlich erlaubt diese Untersuchung den recht allgemeinen Schluss, dass die Netzwerkeinbettung einen Einfluss auf die Zuschreibung von Führung ausübt. Die genaue Wirkungsweise kann jedoch nicht identifiziert werden.

5

Diskussion

Obwohl der Netzwerkansatz vergleichsweise spät in der Führungsforschung aufgegriffen wurde, sind die Ergebnisse der vorliegenden konzeptionellen und empirischen Arbeiten ermutigend. Es sind jedoch weitere empirische Erkenntnisse sowie die Weiterentwicklung theoretischer Ansätze erforderlich, um den Erklärungsbeitrag der Netzwerkperspektive für das Verständnis von Führungsphänomenen umfassend und differenziert bewerten zu können. Auf der Ebene der Empirie gilt es zunächst zu klären, wie und unter welchen Bedingungen sich die strukturelle Einbettung auf die Zuschreibung von Führung auswirkt. Die bisherigen Studien haben dazu partiell Anhaltspunkte geliefert, sind jedoch in ihren Forschungsdesigns und Ergebnissen zu heterogen, um verallgemeinerbare Schlüsse ziehen zu können. Dabei liegt wie bereits von Fernandez (1991) angedacht, die Vermutung nahe, dass die Effekte in unterschiedlichen organisatorischen Kontexten unterschiedlich wirken. Die Bedeutung des Kontextes, in den die Führung eingebunden ist, wurde auch von Osborn et al. (2002) und speziell für die Entstehung von Führungsprototypen, von Lord et al. (2001) hervorgehoben. Die Durchführung von umfangreicheren Untersuchungen, die identische Hypothesen in unterschiedlichen Organisationen überprüfen, wird jedoch durch den erheblichen Aufwand erschwert, der für die Erhebung von (multiplen) Gesamtnetzwerken erforderlich ist. Dies mag ein Grund dafür sein, dass sich die meisten Studien auf die Analyse von in der

500

Andreas Wald

Regel ein bis zwei Organisationen beschränken. Eine breitere empirische Basis ist jedoch eine notwendige Voraussetzung für weiterführende Untersuchungen, in denen der relative Erklärungsbeitrag der Netzwerkeinbettung gegenüber den klassischen, in der Führungsforschung betrachten, persönlichen Merkmalen und Kontextfaktoren, analysiert wird. Auch dies ist jedoch wiederum nur Vorarbeit für die zentrale Aufgabe der Erweiterung bestehender Erklärungsansätze um strukturelle Erklärungsfaktoren. Erste theoretische Überlegungen zur Erweiterung geführtenzentierter Theorien hat Meindl (1995) im Zusammenhang mit der sozial-konstruktionistischen Führungstheorie angestellt. Die Attribution von Führung und mittelbar sogar das Geführtenverhalten, ergeben sich demnach aus einem Wechselspiel unterschiedlicher Faktoren (vgl. Abbildung 3). Abbildung 3: Modell zur Konstruktion von Führung (Quelle: Meindl 1995: 334) Individual Level Processes

Group Level Processes

Social Construction of Leadership

Commitment to the Leader

Self-Defined Followership

Followership Action

In dem Modell beeinflussen individuumsbezogene (situationsunabhängige individuelle Variablen) und gruppenbezogene Faktoren (soziale Beziehungen in Gruppen) gemeinsam die soziale Konstruktion (Zuschreibung) von Führung. Auf der Ebene der Gruppenprozesse lässt sich die Netzwerkeinbettung berücksichtigen. Meindl (1995: 337) nennt einige Beispiele für netzwerkanalytische Maßzahlen und Konzepte, mit denen die gruppenbezogenen Prozesse untersucht werden können. Neben der bereits in den empirischen Studien aufgegriffenen Zentralität einzelner Akteure verweist er auch auf die Gesamtstruktur des Netzwerkes (z.B. Dichte), die eine Auswirkung auf die sozialen Ansteckungsprozesse in der Gruppe hat. Das Modell von Meindl kann als Analyserahmen für weitere empirische Untersuchungen sowie die Entwicklung einer umfassenderen Führungstheorie zur Erklärung der Konstruktion von Führung dienen, die sowohl individuumsbezogene als auch gruppenbezogene Prozesse berücksichtigt. Damit ließe sich die Netzwerkperspektive in bestehende Erklärungsansätze integrieren. Die hier betrachteten empirischen und theoretischen Arbeiten zu Netzwerken und Führung lassen sich allesamt der Kategorie der geführtenzentrierten Führungstheorien zuordnen. Grundsätzlich sind strukturelle Erklärungsansätze und netzwerkanalytische Methoden jedoch auch dazu geeignet, die Interaktionsbeziehungen zwischen Führendem und Geführten näher zu untersuchen. Von den in Abbildung 2 skizzierten interaktionszentrierten Füh-

Der Netzwerkansatz in der Führungsforschung

501

rungstheorien kommt dabei insbesondere die Dyadentheorie, bzw. Leader-Member Exchange Theorie (LMX) in Betracht, bei der die Entwicklung der Qualität von Führungsbeziehungen im Mittelpunkt steht (Grean 1976). Auch hier ließe sich durch eine Erweiterung von den Führungsdyaden hin zu einem System voneinander abhängiger Dyaden, beispielsweise durch eine Verknüpfung mit der Theorie des Sozialkapitals, möglicherweise weiterer Erkenntnisgewinn erzielen (Uhl-Bien et al. 2000). Von einem Netzwerkparadigma in der Führungsforschung zu sprechen ist zwar eindeutig verfrüht, die Anknüpfungspunkte für eine Erweiterung der Führungsforschung um die Netzwerkperspektive sind jedoch vielfältig und Erfolg versprechend.

6

Literatur

Balkundi, Prasad; Kilduff, Martin (2005): The Ties that lead: A social network approach to leadership. Leadership Quarterly 1, 4: 941-961. Beyer, Jürgen (1996): Governance Structures. Unternehmensverflechtungen und Unternehmenserfolg in Deutschland. Zeitschrift für Betriebswirtschaft, Ergänzungsheft 3/96: 79-101. Borgatti, Stephen P.; Foster, Pacey C. (2003): The Network Paradigm in Organizational Research: A Review and Typology. Journal of Management 29, 6: 991-1003. Brass, Daniel J.; Galaskiewicz, Joseph; Greve, Henrich, R.; Tsai, Wenpin (2004): Taking Stock Of Networks And Organizations: A Multilevel Perspective. Academy of Management Journal 47, 6: 797-817. Calder, Bobby. J. (1977): An attribution theory of leadership S. 179-204, in: Staw, Barry M.; Salancik, Gerald R. (eds.): New directions in organizational behaviour. Chicago. Dachler, Peter H. (1992): Management and leadership as relational phenomena. S. 196-178, in: Cranach, Mario von; Doise, Willem; Mugny, Gabriel (eds.): Social representations and the social bases of knowledge. New York. Della, Wilfred L.; Shrader, Charles B.; McElroy, James C. (1990): A longitudinal network analysis of formal versus emergent leadership. International Journal of Management 7, 4: 456-466. Fernandez, Roberto M. (1991): Structural Bases of Leadership in Intraorganizational Networks. Social Psychology Quarterly 54, 1: 36-53. Franke, Karola; Wald, Andreas (2006) Möglichkeiten der Triangulation quantitativer und qualitativer Methoden in der Netzwerkanalyse. S. 153-175, in: Hollstein, Betina; Straus, Florian (Hrsg.) Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden. Graen, George B. (1976): Role-making processes within complex organizations. S. 1201-1245, in: Dunnette, Marvin D. (ed.) Handbook of industrial and organizational psychology. Chicago. Granovetter, Mark (1985): Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness. American Journal of Sociology 91, 3: 481-519. Gulati, Ranjay; Nohria, Nitin; Zaheer, Akbar (2000): Strategic Networks. Strategic Management Journal 21 (3), special issue: 203-215. Hansen, Morten T. (1999): The Search-Transfer Problem: The Role of Weak Ties in Sharing Knowledge across Organization Subunits. Administrative Science Quarterly 44, 1: 82-111. Hollstein, Betina (2006): Qualitative Methoden und Netzwerkanalyse - ein Widerspruch? S. 11-35, in: Hollstein, Betina; Straus, Florian (Hrsg.) Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden. Jansen, Dorothea; Wald, Andreas (2007): Netzwerktheorien. S. 188-199, in: Benz, A.; Lütz, S.; Schimank, U.; Simonis, G. (Hrsg.): Handbuch Governance. Theoretische Grundlagen und empirische Anwendungsfelder. Wiesbaden. Krackhardt, David (1990): Assessing the political landscape: Structure, cognition, and power in organizations. Administrative Science Quarterly 35. 2: 342-369.

502

Andreas Wald

Lord, Robert G.; Emerich, Cynthia G. (2001): Thinking outside the Box by looking inside the Box: Extending the cognitive revolution in Leadership Research. Leadership Quarterly 11, 4: 551579. Lord, Robert G.; Maher, Karen J. (1991): Leadership and information processing: Linking perceptions and performance. Boston. McElroy, James C.; Shrader, Charles B. (1986): Attribution theories of leadership and network analysis. Journal of Management 12, 3: 351-362. Mehra Ajay; Smith, Brett R.; Dixon, Andrea L.; Robertson, Bruce (2006): Distributed leadership in teams: The network of leadership perceptions and team performance. Leadership Quarterly 17: 232-245. Meindl, James R. (1995): The romance of leadership As a follower-centric theory: A social constructionist approach. Leadership Quarterly 6, 3: 329-341. Neuberger, Oswald (1992): Vorgesetzten-Mitarbeiter-Beziehungen. Sp. 2288-2299, in: Gaugler, Eduard; Weber, Wolfgang (Hrsg.) Handwörterbuch des Personalmanagements. Stuttgart. Neubert, Mitchell J.; Taggar, Simon (2004): Pathways to informal leadership: The moderating role of gender on the relationship of individual differences and team member network centrality to informal leadership emergence. Leadership Quarterly 15: 175-194. Nohria, Nitin (1992): Is a Network Perspective a Useful Way of Studying Organizations? S. 1-22, in: Nohria, Nitin; Eccles, Robert G. (eds.): Networks And Organizations: Structure, Form, And Action, Boston. Norris-Watts, Christina; Lord, Robert G. (2004): Attribution process. S. 57-64, in: Burns, James M.; Goethals, George R.; Sorenson, George J. (eds.): Encyclopaedia of Leadership, Vol. 1. Thousand Oaks. Osborn, Richard N.; Hunt, James G.; Jauch, Lawrence R. (2002): Toward a contextual theory of leadership. Leadership Quarterly 13: 797-837. Pastor, Juan-Carlos; Meindl, James R.; Mayo, Margarita C. (2002): A network effects model of charisma attributions. Academy of Management Journal 45, 2: 410-420. Powell, Walter W.; Koput, Kenneth W.; Smith-Doerr, Laurel (1996): Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation: Networks of Learning in Biotechnology. Administrative Science Quarterly 41, 1: 116-145. Rank, Charlotte; Rank, Olaf; Wald, Andreas (2006): Integrated Versus Core-Periphery Structures in Regional Biotechnology Networks. European Management Journal 24, 1: 73-85. Rice, Ronald E.; Aydin, Carolyn (1991): Attitudes toward new organizational technology: Network proximity as a mechanism for social information processing. Administrative Science Quarterly 36: 219-244. Uhl-Bien, Mary; Graen, George B.; Scandura, Terri A. (2000): Implications of Leader-Member Exchange (LMX) for Strategic Human Resource Management Systems: Relationships as Social Capital for Competitive Advantage. Research in Personnel and Human Resources Management 18: 137-185. Wald, Andreas (2005): Zur Effektivität von Organisationsstrukturen: Ein Vergleich formaler Sollund realisierter Ist-Struktur. Die Unternehmung 59, 2: 161-180. Wald, Andreas; Jansen, Dorothea (2007): Netzwerke. S. 93-105, in: Benz, A.; Lütz, S.; Schimank, U.; Simonis, G. (Hrsg.): Handbuch Governance. Theoretische Grundlagen und empirische Anwendungsfelder. Wiesbaden. Wald, Andreas; Weibler, Jürgen (2005): Soziale Einbettung und die Zuschreibung von Führung - Ein Netzwerkansatz. Zeitschrift für Betriebswirtschaft 75, 10: 947-969. Weibler, Jürgen (2001): Personalführung. München. Weibler, Jürgen (2004): Führung und Führungstheorien. Sp. 294-308, in: Schreyögg, Georg; von Werder, Axel (Hrsg.) Handwörterbuch Unternehmensführung und Organisation. Stuttgart.

Die Wirkung struktureller Löcher auf den Karriereerfolg im Management: eine kontingente Betrachtung Nicoline Scheidegger

1

Einleitung

Soziale Netze haben einen zentralen Einfluss auf den Karriereerfolg in Organisationen. Insbesondere ab der Stufe des mittleren Managements ist das Humankapital alleine nicht mehr ausreichend für weitere Karriereschritte, sondern es bedarf der Einbettung in informale Netzwerkstrukturen. Netzwerke kanalisieren den Ressourcenfluss, regulieren den Zugang zu Informationen und verschaffen Mentoring und Unterstützung. Die Aussagen der Netzwerktheorien divergieren jedoch stark bezüglich der Wirkung verschiedener Netzwerkaspekte auf den Handlungserfolg der Akteure. Während einige Theorien davon ausgehen, dass strukturelle Löcher den Akteuren bei der Durchsetzung ihrer Interessen helfen, machen andere auf die Bedeutung von eng gekoppelten Netzen aufmerksam. Diese Arbeit exemplifiziert die Wirkungsweisen der Netzwerke am Beispiel des Karriereerfolgs. Sie zeigt, dass erst eine inhaltliche Spezifizierung der Ressourcenflüsse die Wirkungsweise der Netze im organisationalen Kontext erhellt und divergierende Forschungsergebnisse erklärt.

2

Netzwerkstruktur und Karriereerfolg

Die Performance von Managern erschließt sich nicht bloß aus ihren Fähigkeiten, die sie sich durch ihre Ausbildung und Erfahrung angeeignet haben. Neben diesen als Humankapital (Becker 1975) bezeichneten Errungenschaften verfügen sie über eine Form von Kapital, die unter dem Begriff Sozialkapital (Coleman 1988) firmiert. Damit wird die Erreichbarkeit von Ressourcen durch Beziehungskonstellationen – so genannten sozialen Netzen – bezeichnet. Nach Mitchell (1969: 2) ist ein soziales Netzwerk ein “specific set of linkage among a defined set of persons, with the additional property that the characteristics of these linkages as a whole are used to interpret the social behaviour of the persons involved”. Die Akteure bilden die Knotenpunkte im Netzwerk. Beziehungen zwischen den Akteuren werden als Kanten oder Ties bezeichnet. Humankapital ist notwendig für den beruflichen Erfolg und Aufstieg. Ein Akteur ist jedoch auf das Sozialkapital angewiesen, welches relevante Handlungsgelegenheiten erst entstehen lässt (Burt 1997: 339). Es wird im Folgenden angenommen, dass den sozialen Netzwerken in einem fortgeschrittenen Karrierestadium eine größere Bedeutung zukommt. Während Zeugnisse (Ausbildung), Wissen und Fähigkeiten (Training, Arbeitserfahrung) als Ausprägungen des Humankapitals einer Person den Eintritt ins Management verschaffen können, sind für den weiteren Aufstieg soziale Faktoren, soziale Netzwerke oder Sozialkapital als Verstärker von Leistungs- und Fähigkeitsmerkmalen bedeutsam (Adler/ Izraeli 1994; Ibarra/ Smith-Lovin 1997; Tharenou 2001). Daraus leiten wir eine erste Hypothese

504

Nicoline Scheidegger

ab: Netzwerkeffekte wirken in stärkerem Ausmaß in einem fortgeschrittenen Karrierestadium. Hypothese 1: Der Karriereerfolg wird im oberen Management in stärkerem Ausmaß von Netzwerkcharakteristika bestimmt als im mittleren Management. Wir beleuchten im Weiteren kurz die Vor- und Nachteile geschlossener und offener Netzwerke. Durch eine inhaltliche Differenzierung der getauschten Ressourcen nehmen wir eine kontingente Betrachtung der Funktionsweisen der Netzwerkstruktur vor und leiten daraus Hypothesen ab.

2.1 Strukturelle Löcher Netze mit strukturellen Löchern kennzeichnen sich durch eine geringe Kohäsion im Netzwerk und fehlende Überlappungen der Kontakte (Burt 1992: 18). Eine solche Netzwerkeinbindung verwirklicht z.B. Ego in Abbildung 1. Ego verfügt über schwache Beziehungen (gestrichelte Linien in der Abbildung) zu Akteur A und B. Er erhält Informationen über die Außenwelt und verfügt über die Möglichkeit, Verhandlungen anzubahnen. Selber ist Ego in ein Cluster aus starken Beziehungen eingebettet, womit seine Gruppe schlechter gegen andere ausgespielt werden kann; die starken Bindungen des eigenen Clusters bieten Ego einen unmittelbaren Schutz. Die Positionierung in einer Netzwerkstruktur aus strukturellen Löchern bieten einem Akteur einerseits Informations- und andererseits Steuerungsvorteile. Abbildung 1:

Strukturelle Löcher im Netzwerk

Quelle: Burt (1992: 27) Informationsvorteile Eine Gruppe, deren Mitglieder untereinander intensive Beziehungen unterhalten, tendiert zu einer Homogenität in den Sichtweisen, Meinungen und Verhaltensweisen. Demgegenüber deutet ein strukturelles Loch an, dass Kontakte zu mehreren Clustern bestehen und Akteure

Die Wirkung struktureller Löcher auf den Karriereerfolg

505

somit in unterschiedliche Informationsflüsse eingebunden sind. Dadurch vergrößert sich der Pool an alternativen Denk- und Verhaltensweisen. Informationsvorteile bestehen aus der Möglichkeit, durch Selektion und Synthese reichhaltigeres Wissen zu erschaffen, als sich ein Akteur isoliert erarbeiten könnte. Er besitzt einen Zeitvorteil durch eine frühzeitige Wahrnehmung neuer Informationen. Durch Empfehlungen durch Akteure anderer Gruppen erhöht er seine Sichtbarkeit und ist zur rechten Zeit am rechten Platz. Beide Aspekte sind für den Karriereerfolg bedeutsam. Steuerungsvorteil Die Überbrückung struktureller Löcher bietet neben den Informations- auch Steuerungsvorteile.1 Unterhält ein Manager Beziehungen zu untereinander unverbundenen Gruppen, so fungiert er als kommunikatives Bindeglied mit der Möglichkeit, Kontakte zu vermitteln und die Zusammenarbeit der Gruppen zu beeinflussen (Burt 1992: 30-32). Er wird zum Unternehmer in einem literarischen Sinne – zu einer Person, die ihren Wert durch die Zwischenposition zwischen anderen Akteuren steigert (Burt 1992: 34-36) und zu vorteilhaften Konditionen wirtschaften kann.

2.2 Kohäsive Netze Ein dichtes, kohäsives Netz bringt andere Vorteile hervor als lose gekoppelte Bindungen. Es eröffnet durch den engen Kontakt der Akteure Vertrauens-, Solidaritäts- und Hilfepotentiale, die durch gruppenspezifische Normen etabliert werden (Ahuja 2000; Coleman 1988; Sparrowe et al. 2001). Hilfeleistungen in dicht geknüpften Netzen sind stärker reziprok. Gouldner (1960) versteht unter Reziprozitätsnormen nicht bloß eine direkte Reziprozität im Sinne einer „Tit-For-Tat“-Strategie, bei der unmittelbar eine gleichwertige Gegenleistung erfolgt. Vielmehr wird eine generalisierte Reziprozitätsnorm angesprochen, bei der ein Ausgleich im Laufe der Zeit erfolgt: “I’ll do this for you now, knowing that somewhere down the road you’ll do something for me” (Putnam 1993: 182f). Auf diese Weise kann in einem Netzwerk ein „verbindlicher Handlungskorridor“ (Gouldner 1960: 370) erzeugt werden, der bei einem Regelverstoß die Möglichkeit einer Sanktionierung eröffnet.2

2.3 Wirkung der Netzwerkstruktur auf den Karriereerfolg ohne Berücksichtigung des Beziehungsinhalts Von beiden oben beschriebenen Formen struktureller Einbettung wird behauptet, dass sie dazu geeignet sind, soziales Kapital zu erzeugen. Einerseits kann soziales Kapital aus lose gekoppelten Netzwerken erlangt werden, womit ein Akteur über strukturelle Autonomie verfügt und als Makler durch die Vermittlung zwischen untereinander unverbundenen 1 Burt (1992) nennt diese Vorteile control benefits. Wir bezeichnen sie als Kontroll-, Überwachungs- oder auch Steuerungsvorteile. 2 Die Kehrseite sozialer Schließung mit einer preiswerten Monitoring- und Solidaritätsfunktion besteht in den Abgrenzungstendenzen und dem Misstrauen gegenüber anderen Gruppen: soziale Schließung geht üblicherweise mit Diskriminierungen anderer einher. Im Extremfall können eng begrenzte und nach außen geschlossene Netzwerke Modernisierungsprozesse verpassen (Grabher 1993) oder Mafiastrukturen aufbauen (Gambetta 1988).

506

Nicoline Scheidegger

Gruppen Gewinne erzielen kann. Andererseits können Akteure soziales Kapital aus dicht geknüpften, so genannten Unterstützungsnetzwerken beziehen. Sie können hierbei auf hohe Solidaritäts- und Hilfepotentiale zurückgreifen. Dichte Netzwerke generieren Vertrauensbeziehungen und beschleunigen die Zusammenarbeit (Ahuja 2000; Sparrowe et al. 2001). Um zu klären, in welchem Kontext geschlossene und in welchem offene Netzwerke vorteilhafter sind, wird im Weiteren der Typ der getauschten Ressource – der Netzwerkinhalt – fokussiert. Wir behaupten eine Kontingenz der Netzwerkstruktur in Bezug auf den Beziehungsinhalt: je nach getauschter Ressource führen andere Netzwerkstrukturen zu sozialem Kapital. Somit sind positive Auswirkungen auf den Karriereerfolg teilweise durch dichte, teilweise durch offene Netze zu erlangen. Bleiben die transportierten Inhalte unberücksichtigt und die Netzwerkstruktur wird im Gesamtnetzwerk untersucht, so schwächen sich positive und negative Effekte gegenseitig ab. Durch die entgegengesetzte Wirkung auf der Ebene der Einzelnetzwerke ist auf der Ebene des Gesamtnetzwerks mit keinem Effekt struktureller Löcher auf den Karriereerfolg zu rechnen. Hypothese 2:Auf der Ebene des Gesamtnetzes haben strukturelle Löcher keinen Einfluss auf den Karriereerfolg.

2.4 Wirkung der Netzwerkstruktur auf den Karriereerfolg bei Berücksichtigung relevanter Beziehungsinhalte In dieser Arbeit fokussieren wir sechs im Arbeitskontext relevante Kommunikationsbeziehungen, die sich auf unterschiedliche Dimensionen der Zusammenarbeit und des Informations- und Wissensaustausches richten. Sie sind einerseits aus der Forschungsliteratur zur Karriereentwicklung abgeleitet (Burke et al. 1995; Forret/ 2001; Krackhardt 1990; Podolny/ Baron 1997; Rodan 2003), andererseits in Abstimmung auf den spezifischen Arbeitskontext im Unternehmen entwickelt worden. Netzwerk „Arbeitskommunikation: fachliche Kommunikation und Ratschlagbeziehungen“ Arbeitswissen stammt zu einem großen Teil aus informalen Beziehungen (Cross et al. 2001: 1). Kommunikation über Arbeitsprobleme und der Austausch von Ratschlägen erhöhen die Qualität der Problemlösung und der Aufgabenerfüllung. Burt (2004) betont, dass Personen, die strukturelle Löcher in ihren Netzwerken aufweisen, ideenreicher sind. Strukturelle Löcher ermöglichen den Zugang zu andersartigem Wissen und zu Personen anderer Abteilungen. Sie werden mit der Fähigkeit assoziiert, relevantes Arbeitswissen zu erschließen und über eine bessere Arbeitsperformance den Karriereerfolg zu beeinflussen (Mehra et al. 2001). Hypothese 3: Lose gekoppelte Netzwerke mit geringer Netzwerkbeschränkung im Netzwerk „Arbeitskommunikation“ wirken sich positiv aus auf den Karriereerfolg. Netzwerk „Strategie“ Um auf dem Laufenden zu sein bezüglich strategischer Initiativen und Zielen zentraler Personen eines Unternehmens oder einer Abteilung werden neben den formalen Weisungsbeziehungen und den offiziellen Mitteilungen – insbesondere für sensitive Informationen –

Die Wirkung struktureller Löcher auf den Karriereerfolg

507

auch informale Kanäle benutzt. Sensitive Informationen werden eher in vertrauensvollen Beziehungen ausgetauscht (Podolny/ Baron 1997: 676). Deshalb ist zu erwarten, dass hier eng gekoppelte Netze von Vorteil sind. Hypothese 4: Eng geknüpfte Netzwerke mit einer hohen Netzwerkbeschränkung im Netzwerk strategischer Informationsvermittlung wirken sich positiv aus auf den Karriereerfolg. Netzwerk zur Vermittlung der „Organisationskultur“ Die Unternehmens- oder Organisationskultur umfasst die Werte, Normen und Wissensbestände, die den Mitarbeitenden eines Unternehmens gemeinsam sind. Es sind ungeschriebene Regeln, die das alltägliche Handeln anleiten. Die Organisationskultur bildet den äußeren Rahmen, in welchen Interaktions- und Kooperationsbeziehungen eingebettet sind. Gewohnheiten und Werte eines Unternehmens werden beim Antritt einer Arbeitsstelle von Kolleginnen und Kollegen vermittelt. Die Vermittlung kultureller Werte stellt eine identitätsbasierte Beziehung dar. Das von Coleman (1990) formulierte Argument bezüglich der Vorteile enger Netzwerkstrukturen findet hier seine prototypische Anwendung, engmaschige Netze bieten einen Karrierevorteil (Podolny/ Baron 1997). Hypothese 5: Dicht gekoppelte Netzwerke mit hoher Netzwerkbeschränkung im Netzwerk „Vermittlung kultureller Werte“ wirken sich positiv aus auf den Karriereerfolg. Netzwerk „berufliche Entwicklung“ Netzwerkbeziehungen zur Förderung der beruflichen Entwicklung stellen eine Mentoringbeziehung dar. Die Karriereunterstützung durch Mentoring geschieht durch Beratung, Unterstützung und durch die Zuteilung von anspruchsvollen Aufgaben (Kram 1983). In der Netzwerkforschung wird im Kontext beruflicher Entwicklungskontakte nicht bloß ein einzelner Mentor fokussiert, sondern es werden multiple Beziehungen untersucht. Berufliche Unterstützung kann von mehreren Personen gleichzeitig bezogen werden (Higgins/ Kram 2001; Kram/ Isabella 1985; Littmann-Wernli/ Scheidegger 2004). Erfolgreich sind Unterstützungsleistungen von möglichst diversen Personenkreisen. Es wird postuliert, dass große und lose gekoppelte Netze den Karriereerfolg fördern. Hypothese 6: Lose gekoppelte Netze mit geringer Netzwerkbeschränkung im Netzwerk „berufliche Entwicklung“ wirken sich positiv aus auf den Karriereerfolg. Netzwerk „persönliche Unterstützung“ Persönliche Unterstützung ist ähnlich wie Freundschaftsbeziehungen am Arbeitsplatz nicht direkt mit der Arbeitsaufgabe verbunden. Sie gilt als eine Hintergrundressource (Lazega/ Pattison 1999). Dieses Netzwerk ist unabhängiger von der formalen Stellung einer Person innerhalb der Organisation und unterliegt stärker ihren persönlichen Vorlieben. Wir leiten keine Hypothesen bezüglich dichten oder lose gekoppelten Netzwerken ab, da kein direkter Bezug zur Arbeitsleistung und zum Karriereerfolg postuliert wird. „Buy-in“-Netzwerk Buy-in zu erhalten bedeutet, Commitment involvierter Gruppen für einen Antrag, einen Projektvorschlag oder eine Strategieausrichtung zu erhalten. Es geht um die Sicherstellung

508

Nicoline Scheidegger

des Einverständnisses und die Verbindlichkeit zur Unterstützung einer Entscheidung, um Fürsprache und die Akzeptanz von Vorstößen. Das Buy-in-Netzwerk umfasst strategisch wichtige Personen zur Initiierung von Initiativen in der eigenen Abteilung. Personen können Einfluss gewinnen, insofern Unsicherheit besteht, wessen Präferenzen in Betracht gezogen werden. Diese Unsicherheit wird vergrößert, wenn die Personen untereinander unverbunden sind. Damit können diese unterschiedlichen Präferenzen gegeneinander ausgespielt werden und die eigenen Ansichten durchgesetzt werden. Hypothese 7: Lose gekoppelte, wenig beschränkte Netze in Buy-in-Netzen wirken sich positiv aus auf den Karriereerfolg.

3

Empirische Untersuchung

3.1 Sample und Setting Die Studie ermittelt die Kontaktnetze der Mitarbeitenden des mittleren und oberen Managements eines großen Schweizer Konzerns im Dienstleistungsbereich. In die Untersuchung eingeschlossen sind alle entsprechenden Kaderpersonen des Schweizer Firmensitzes. Die Datenerhebung erfolgte mittels einer Online-Befragung, die mit einem Begleitschreiben des Kommunikationsverantwortlichen (CCO) an 1154 Personen verschickt wurde. Der Rücklauf beträgt rund 32%, das Sample umfasst 362 Fragebogen. Das Antwortverhalten weist in Bezug auf den hierarchischen Grad und das Geschlecht keine Verzerrung auf. 282 (77.9 Prozent) der befragten Personen sind Männer, 82 (22.1 Prozent) Frauen. Die hierarchischen Positionen umfassen die Kader- und die Direktionsstufe. 251 der befragten Personen sind auf Kaderstufe beschäftigt, 111 auf Direktionsstufe. Das Unternehmen bietet einen internen Arbeitsmarkt an, die Managementpositionen werden vor allem durch unternehmensinternen Aufstieg besetzt. Auf Kaderstufe sind die Stellen zu 76.6 Prozent durch einen internen Aufstieg besetzt worden, auf Direktionsstufe zu 89.5 Prozent. Das Unternehmen bietet deshalb für die Untersuchung von Netzwerkeffekten auf den Karriereerfolg ideale Voraussetzungen.

3.2 Abhängige Variablen Wahrgenommener Karriereerfolg Der Karriereerfolg wird mit vier Items auf einer 7-Punkte-Likert-Skala gemessen: „Wie erfolgreich schätzen Sie Ihre Karriere ein?“, „Wie erfolgreich schätzen Sie Ihre Karriere im Vergleich zu derjenigen Ihrer Arbeitskollegen/Arbeitskolleginnen ein?“, „Was denken Ihre Freunde, wie erfolgreich Ihre Karriere ist?“, „Eine Karriere kann unter Einbezug des eigenen Alters im Terminplan, darüber hinaus oder im Rückstand sein. Wie schätzen Sie Ihre Karriere hinsichtlich dieses Aspektes ein?“. Die Skala wurde bereits in früheren Studien zur Messung des Karriereerfolgs von Managern verwendet (z.B. Forret and Dougherty 2004; Kirchmeyer 1998; Turban and Dougherty 1994). Die Werte der Items sind normalverteilt, die Skala ist eindimensional und weist ein Cronbachs Alpha von .875 auf.

Die Wirkung struktureller Löcher auf den Karriereerfolg

509

3.3 Unabhängige Variablen Netzwerkbeziehungen Mit Namensgeneratoren werden jene sechs Netzwerke erfasst, die im vorigen Abschnitt ausführlich besprochen werden. Das durchschnittliche Managernetzwerk umfasst 12.75 Personen. Die strukturelle Beschränkung ist in allen Netzwerken des Kaders höher als in den Netzen der Direktion. Während die Unterschiede in einigen Netzen klein sind (berufliche Entwicklung, firmenexterne Kontakte), fällt der große Unterschied im Buy-in-Netzwerk auf. Auf Kaderstufe beträgt die strukturelle Beschränkung .93, auf Direktionsstufe .79. Netzwerkbeschränkung Strukturelle Löcher entziehen sich einer direkten Messbarkeit. Sie werden durch verschiedene Maße indirekt konzeptualisiert (Burt 1992: Kapitel 2): die effektive Netzwerkgröße, die Effizienz, die Netzwerkbeschränkung und die hierarchische Beschränkung. Hiervon verwenden wir in dieser Arbeit das Maß der Netzwerkbeschränkung (structural constraint), das ein zusammenfassendes Konzept darstellt. Es erschließt, zu welchem Ausmaß Ego Verbindungen hat zu Alteri, die ihrerseits untereinander verbunden sind. Um diesen Sachverhalt zu veranschaulichen, betrachten wir ein fiktives Netzwerk (siehe Abbildung 2), bei dem – wie in dieser Arbeit – die Beziehungsstärke mit berücksichtigt ist. Alter a beschränkt Ego zu dem Ausmaß, i) zu dem Alter a ein Grossteil von Egos Beziehungsinvestitionen erfährt und ii) zu dem Ego in Akteure wie Alter b investiert, der seinerseits in Alter a investiert – zu dem also die Investitionen in Alter b zu Alter a zurückführen. Abbildung 2: Egos Netzwerkbeschränkung durch die Verbindung seiner Alteri unter Berücksichtigung der Beziehungsstärke Alter a Ego

Weak Tie Strong Tie

Alter c Alter b

Tabelle 1: Netzwerkbeschränkung in einem Beispielnetz, unter Berücksichtigung der Tie-Strength Dyadic Constraint Ego

Structural Constraint

Ego

Alter a

Alter b

Alter c

.

.13

.29

.18

.598

510

Nicoline Scheidegger

In Tabelle 13 sind die dyadischen Beschränkungen der Graphen aus Abbildung 2 aufgelistet. Diese werden in Abhängigkeit der Beziehungsstärke berechnet. Es besteht eine schwache Beziehung zwischen Ego und Alter a. Die übrigen vorhandenen Beziehungen sind Strong Ties. Wir sehen, dass Ego durch Alter a nicht stark beschränkt wird (0.13). Alter a ist zwar mit Alter b verbunden, ist aber mit Ego bloß über eine schwache Beziehung verbunden. Ego wird von Alter c nicht so stark beschränkt (0.18), da dieser keine Beziehungen zu Egos Alteri besitzt. Von Alter b wird Ego stärker beschränkt (0.29). Die Netzwerkbeschränkung (structural constraint), mit der in dieser Arbeit gerechnet wird, setzt sich aus den aufsummierten dyadischen Beschränkungen zusammen. Aus dieser Summe wird nicht mehr ersichtlich, ob die Beschränkung gleichmäßig auf unterschiedliche Akteure verteilt ist oder bloß von einem oder wenigen Akteuren herrührt.

3.4 Kontrollvariablen Alter Das Alter wird als Dummy-Variable eingeführt. 66.6 Prozent der Befragten sind 45 Jahre und jünger und werden mit 0 kodiert, 33.4 Prozent sind über 45 Jahre alt und werden mit 1 kodiert. Wohnen mit Lebenspartner Die persönlichen Lebensverhältnisse werden durch die Frage nach dem Zusammenleben mit einem Lebenspartner erfasst (Dummy-Variable). 81.7 Prozent der Befragten leben mit einem Lebenspartner und werden mit 1 kodiert. Wohnen mit minderjährigen Kindern im eigenen Haushalt Das Zusammenleben mit minderjährigen Kindern im eigenen Haushalt wird als DummyVariable erfasst. 42.6 Prozent der Befragten leben mit einem minderjährigen Kind im gleichen Haushalt. Sie werden mit 1 kodiert. Beschäftigungsgrad Der Beschäftigungsgrad wird als Dummy-Variable eingeführt. 87.3 Prozent der Befragten arbeiten Vollzeit und werden mit einer 1 kodiert. Hierarchischer Grad 69.3 Prozent der Befragten sind auf Kaderstufe angestellt, 30.7 Prozent auf Direktionsstufe. Der hierarchische Grad wird als Dummy eingeführt und die Direktionsstufe mit 1 kodiert. Geschlecht Die Befragten sind zu 77.9 Prozent Männer und zu 22.1 Prozent Frauen. Auf Kaderstufe beträgt der Frauenanteil 26.7 Prozent, auf Direktionsstufe 11.7 Prozent. Das Geschlecht wird als Dummy kodiert mit Mann = 1.

4

Resultate der empirischen Untersuchung

Die Tabelle 2 listet die Korrelationen, Mittelwerte und Standardabweichungen der untersuchten Variablen auf.

3 Die Netzwerkbeschränkung wird mit UCINET (Borgatti et al. 2002) berechnet. Dem Verfahren liegt Burts (1992) Formel zu Grunde.

Die Wirkung struktureller Löcher auf den Karriereerfolg

511

Der Einfluss der Netzwerkbeschränkung auf die abhängige Variable Karriereerfolg wird als lineare Regression in drei Modellen gerechnet (siehe Tabelle 3). Modell 1 schießt alle Kontrollvariablen ein. Das Alter, der hierarchische Grad und das Geschlecht haben einen signifikanten Einfluss auf den Karriereerfolg. In Modell 2 wird die Netzwerkbeschränkung des Gesamtnetzwerks hinzugenommen. Auf der Gesamtnetzwerkebene zeigt die Netzwerkbeschränkung keinen signifikanten Einfluss. Das legt den Schluss nahe, dass sich die Wirkungsrichtungen der Einzelnetzwerke gegenseitig abschwächen, so dass im Gesamtnetz kein Effekt sichtbar wird. Dieses Modell bestätigt Hypothese 2. Tabelle 2: Variablen

Korrelationen, Mittelwerte und Standardabweichungen der untersuchten mean

SD

1

1

Karriereerfolg Score

5.04

.97

--

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

2

Alter (über 45)

.33

.47

.023

--

3

wohnt mit Lebenspartner

.82

.39

.045

.131

--

4

minderjährige Kinder

.42

.49

-.048

-.014

.360

--

5

Beschäftigungsgrad (Vollzeit)

.87

.33

.025

.024

-.022

-.054

--

6

Hierarchie (Direktion)

.31

.46

.469

.265

.126

.104

.092

--

7

Geschlecht (Mann)

.78

.42

-.063

.180

.123

.231

.217

.166

--

8

Gesamtnetz Constraint

.34

.16

-.133

.001

.017

-.029

.026

-.135

-.002

--

9

NW Arbeitskommun. Constraint

.49

.20

-.196

.031

.004

-.023

-.013

-.190

.000

.743

--

10

NW Kultur Constraint

.84

.26

-.054

-.005

.015

-.034

.010

-.149

-.051

.497

.521

--

11

NW berufl. Entwicklung Constraint

.94

.23

-.063

-.023

-.019

-.017

.065

-.104

.020

.400

.395

.522

--

12

NW Strategie Constraint

.82

.26

-.123

.030

.016

-.038

-.027

-.188

-.014

.505

.528

.514

.401

--

13

NW persönl. Unterstützung Constraint

.89

.22

-.052

.056

.065

.000

-.043

-.210

-.005

.359

.359

.359

.186

.383

--

14

NW Buy-in Constraint

.89

.25

-.218

-.045

-.048

-.028

-.008

-.260

-.025

.365

.370

.398

.296

.476

.271

14

--

In Modell 3 werden die Netzwerkbeschränkungen der einzelnen Teilnetzwerke eingeführt, dafür aber jene für das Gesamtnetz weggelassen. Für die Netzwerke Arbeitskommunikation und Buy-in zeigt sich ein signifikant negativer Effekt der Beschränkung im Netzwerk auf den Karriereerfolg. Für die Netzwerke Arbeitskommunikation und Buy-in scheinen lose gekoppelte Netzwerke mit vielen strukturellen Löchern von Vorteil zu sein. Für die übrigen Netzwerke zeigen sich keine signifikanten Einflüsse der Netzwerkstruktur auf den Karriereerfolg.

512

Nicoline Scheidegger

Tabelle 3: Regressionsmodell: Auswirkungen der Netzwerkbeschränkung auf den Karriereerfolg Modell 1 Variable

Beta

2 T-Wert

(Konstante) Alter (über 45)

Beta

3 T-Wert

-.431 -.105*

-2.020

Beta

T-Wert

.322 -.103*

-1.981

.486 -.098

-1.804

Lebenspartner (wohnt mit LP)

.040

.757

.044

.822

.011

.204

Kinder im Haushalt

-.085

-1.570

-.087

-1.613

-.081

-1.430

Beschäftigungsgrad (VZ)

.014

.278

.017

.337

-.013

-.244

.494***

9.574

.483***

9.285

.471***

8.379

-.122*

-2.322

-.122*

-2.318

-.122*

-2.231

-.073

-1.488 -.152*

-2.322

Constraint NW Kultur

.092

1.320

Constraint NW berufliche Entwicklung

.014

.223

Constraint NW Strategie

.030

.442

Constraint NW persönl. Unterstützung

.095

1.654

Hierarchie (Direktion) Geschlecht (Mann) Constraint Gesamtnetz Constraint NW Arbeitskommunikation

Constraint NW Buy-in

-.143*

-2.331

R-Quadrat

.235

.240

.266

korrigiertes R-Quadrat

.221

.224

.235

6

7

12

16.40***

14.427***

8.619***

327

327

299

df Modellverbesserung F-Test N

* p < .05; ** p < .01; *** p < .001 Methode: Einschluss, Abhängige Variable: Score Karriereerfolg, Residuen sind annäherungsweise normalverteilt

Bevor wir aus dieser Analyse definitive Schlussfolgerungen ziehen, werden aufgrund der hohen Korrelation des hierarchischen Grades mit dem Konstrukt Karriereerfolg die Regressionen zusätzlich nach hierarchischem Grad unterschieden (siehe Tabelle 4). In Modell 1a und 2a werden die Kontrollvariablen getrennt nach den Hierarchieebenen Kader und Direktion eingeführt. In Modell 1b und 2b werden die strukturellen Beschränkungen der Teilnetzwerke zugefügt. Die Beschränkung im Arbeitskommunikationsnetzwerk übt nur auf Kaderstufe einen negativen Effekt aus auf den Karriereerfolg, auf Direktionsstufe ist der Effekt nicht signifikant. Die Hypothese 3 erfährt tendenziell eine Bestätigung. Die Erklärungskraft des Modells 2a ist nicht signifikant stärker gegenüber dem Grundmodell 1a und weist ein niedriges R-Quadrat auf. Deutlicher fällt der Effekt beim Buy-in-Netzwerk auf Direktionsstufe aus, wo eine signifikant negative Wirkung der Netzwerkbeschränkung auf den Karriereerfolg sichtbar wird. Die Hypothese 7 kann bestätigt werden. Keine Bestätigung finden die Hypothesen 4 bis 6.

Die Wirkung struktureller Löcher auf den Karriereerfolg

513

Aus der Analyse wird ersichtlich, dass die Netzwerkeffekte auf Direktionsstufe größer sind als auf Kaderstufe. Das Modell erklärt auf Kaderstufe 3.5 Prozent des Karriereerfolgs, auf Direktionsstufe hingegen 11.7 Prozent. Damit kann die Hypothese 1 bestätigt werden. Tabelle 4: Regressionsmodell: Auswirkungen der Netzwerkbeschränkung auf den Karriereerfolg, Teilnetzwerke, nach hierarchischem Grad Modell 1a Kader Variable

Beta

2a Kader

T-Wert

(Konstante)

Beta

1b Direktion

T-Wert

.530

Beta

2b Direktion

T-Wert

.247

Beta

T-Wert

1.715

**

2.669

Alter (über 45)

-.085

-1.219

-.099

-1.425

-.141

-1.274

-.090

-.833

Lebenspartner (wohnt mit LP)

-.008

-.110

-.020

-.263

.191

1.705

.200

1.753

Kinder im Haushalt

-.073

-.921

-.079

-.997

-.151

-1.395

-.175

-1.671

Beschäftigungsgrad (VZ)

-.021

-.300

-.021

-.298

.038

.363

.017

.162

Geschlecht (Mann)

-.143

-1.924

-.140

-1.891

-.131

-1.152

-.156

-1.423

Constraint NW Arbeitskommunikation

-.204*

-2.356

.072

.518

Constraint NW Kultur

.075

.816

.206

1.456

Constraint NW berufliche Entwicklung

.006

.077

-.148

-1.121

Constraint NW Strategie

.018

.197

.095

.649

Constraint NW persönl. Unterstützung

.129

1.718

.042

.354

Constraint NW Buy-in

-.080

-1.011

-.465***

-3.664

R-Quadrat

.044

.085

.084

.228

korrigiertes R-Quadrat

.020

.035

.028

.117

5

11

5

11

1.679

1.514

df Modellverbesserung F-Test N

1.871 210

2.065* 89

* p < .05; ** p < .01; *** p < .001 Methode: Einschluss, Abhängige Variable: Score Karriereerfolg, Residuen sind annäherungsweise normalverteilt

5

Diskussion

Netzwerktheorien betrachten Akteure nicht als soziale Inseln, die sich einzig durch spezifische Attribute unterscheiden. Vielmehr interessiert es, wie sie untereinander interagieren und ihrerseits von diesen Interaktionsmustern beeinflusst werden. Sozialen Netzwerke können unter dem Aspekt betrachtet werden, dass durch die Etablierung von Beziehungen Sozialkapital generiert wird: „Those with more social capital will better be able to realize their goals or defend their interests. Social capital is a relational resource, having ties to others enables one to have access to their resources, to borrow them, so to speak” (Flap 2004: 5). Verschiedene strukturelle Aspekte des sozialen Netzes können die Generierung sozialen Kapitals erleichtern. Ein wichtiger Aspekt davon ist die Geschlossenheit bzw. lose Koppelung sozialer Netze. Es stehen sich zwei Theoriestränge gegenüber, die sich uneinig

514

Nicoline Scheidegger

sind, ob geschlossene oder lose gekoppelte Netze soziales Kapital generieren. Ausgangspunkt des Theoretisierens waren einst geschlossene Netze mit einer hohen Kohäsion. Solche Netze erleichtern den Zugang zu vertraulichen Informationen, verstärken die Durchsetzung von Normen und Sanktionen und begünstigen Reziprozität und Vertrauen (Coleman 1990: 318). Andere sehen Vorteile in lose gekoppelten Netzwerken mit vielen strukturellen Löchern (Burt 1992). Die strukturelle Autonomie und fehlende Redundanz der Kontakte verschafft Informationsvorteile, unterstützt kreative Prozesse und verschafft Steuerungsvorteile (Burt 2004). In Studien werden oftmals einseitig Vorteile entweder lose gekoppelter oder eng geknüpfter Netze hervorgehoben. Die heterogenen Forschungsresultate rühren einerseits von den unterschiedlichen Untersuchungsfeldern her, in denen die empirischen Studien gemacht wurden. Andererseits sind einer in der Tradition Simmels (1922; 1950) stehenden formalistischen Auffassung Grenzen gesetzt. Bei einer solchen steht die Struktur eines Netzes im Zentrum der Betrachtung, während die inhaltlich getauschte Ressource als sekundär erklärt wird. Sowohl Folgearbeiten von Burt (1997) wie auch solche von Podolny/ Baron (1997) betonen, dass Netzwerkbeziehungen je nach Ressourcenfluss andere Auswirkungen haben auf die Handlungschancen von Akteuren. Diese werden in dieser Arbeit anhand des Karriereerfolgs in Organisationen betrachtet. Während das Humankapital (Becker 1975) das individuelle Potential betont, das Mitarbeitende in Organisationen einbringen, rückt das Konzept des Sozialkapitals den Austausch des Humankapitals, die Zirkulation von Wissen, Informationen und Werten in den Fokus des Interesses (Nahapiet/ Ghoshal 1997). In dieser Arbeit konnte nachgewiesen werden, dass soziale Netzwerkbeziehungen karriererelevant sind. Insbesondere im oberen Management ergeben sich Netzwerkeffekte auf den Karriereerfolg. Dabei konnte gezeigt werden, dass es einer Differenzierung der getauschten Ressourcen bedarf, um Vor- und Nachteile von geschlossenen und lose gekoppelten Netzen verstehen zu können. Dabei kommt dem Buy-in-Netzwerk eine entscheidende Rolle zu. Dieses Netzwerk besteht aus denjenigen Personen, deren Unterstützung ein Akteur benötigt, um Initiativen in der Organisation erfolgreich zu initiieren und durchzusetzen. Podolny/ Baron (1997) streichen hierbei die Bedeutung eines wohldefinierten normativen Milieus und der Konsistenz der an den Akteur gerichteten Erwartungen heraus und nehmen an, dass eine kohäsive Verbindung der Personen untereinander vorteilhaft ist. In dieser Arbeit weist das Buy-in-Netzwerk zwar eine hohe Dichte auf. Der Karriereerfolg wird aber vermehrt von denjenigen Managern erreicht, die in diesem Netz unterschiedliche Kontakte für die Unterstützung ihrer Projekte und Ideen erreichen können. Strukturelle Autonomie verwahrt einem vor der Vereinnahmung durch eine einzelne Gruppe. In diesem Netzwerk wirken sich Informationszugang und Steuerungsvorteile durch strukturelle Löcher positiv aus. Mit weniger eindeutiger Wirkung gelten diese Argumente auch für das Netzwerk „Arbeitskommunikation“, bei dem arbeitsrelevante Informationen und Ratschläge ausgetauscht werden. Für die anderen Netzwerke lassen die berechneten Modelle keine Schlussfolgerungen über die Wirkung der Netzwerkstruktur zu. Die Arbeit zeigt die Bedeutung sozialen Kapitals für den Karriereerfolg insbesondere in fortgeschrittenem Karrierestadium auf. Der Nutzen eines Netzes ist dabei kontingent zur getauschten Ressource. Erst deren inhaltliche Ausdifferenzierung zeigt, dass in den Netzen „Buy-in“ und „Arbeitskommunikation“ strukturelle Löcher positiv auf den Karriereerfolg wirken.

Die Wirkung struktureller Löcher auf den Karriereerfolg

515

Literatur Adler, N. J.; Izraeli. D. N. (1994): Where in the world are the women executives? Business Quarterly 159: 89-94. Ahuja, G. (2000): Collaboration Networks, Structural Holes, and Innovation: A Longitudinal Study. Administrative Science Quarterly 45: 425-455. Becker, G. S. (1975): Human Capital. Chicago: University of Chicago Press. Borgatti, S. P.; Everett, M. G.; Freeman, L. C. (2002): UCINET for Windows: Software for Social Network Analysis. Natick: Analytic Technologies. Burke, R. J.; Rothstein, M. G.; Bristor, J. M. (1995): Interpersonal networks of managerial and professional women and men: descriptive characteristics. Women in Management Review 10: 2127. Burt, R. S. (1992): Structural holes: The social structure of competition. Cambridge, MA: Harvard University Press. Burt, R. S. (1997): The contingent value of social capital. Administrative Science Quarterly 42: 339365. Burt, R. S. (2004): Structural holes and good ideas. American Journal of Sociology 110: 349-399. Coleman, J. S. (1988): Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology, Supplement 94: 95-120. Coleman, J.S. (1990): Foundations of Social Theory. Cambridge, MA: Harvard University Press. Cross, R.; Parker, A.; Prusak, L.; Borgatti, S. P. (2001): Knowing what we know: Supporting knowledge creation and sharing in social networks. Organizational Dynamics 30: 100-120. Flap, H. (2004): Creation and returns of social capital: A new research program. S. 3-25, in: Creation and returns of Social Capital. H. Flap; B. Völker (Eds.). London: Routledge. Forret, M. L.; Dougherty, T. W. ( 2001): Correlates of Networking Behavior for Managerial and Professional Employees. Group & Organization Management 26: 283-311. Forret, M. L.; Dougherty, T. W. (2004): Networking behaviors and career outcomes: differences for men and women? Journal of Organizational Behavior 25: 419-437. Gambetta, D. (1988): Mafia: The Price of Distrust. S. 158-175, in: Trust making and breaking cooperative relations. Gambetta D. (Ed.). Oxford: Blackwell. Gouldner, A. W. (1960): The Norm of Reciprocity - a Preliminary Statement. American Sociological Review 25: 161-178. Grabher, G. (1993): The embedded firm on the socioeconomics of industrial networks. London: Routledge. Higgins, M. C.; Kram, K. E. (2001): Reconceptualizing Mentoring at Work: A developmental Network Perspective. Academy of Management Review 26: 264-288. Ibarra, H.; Smith-Lovin, L. (1997): New directions in social network research on gender and organizational careers. S. 359-383, in: Creating tomorrow's organizations. C.L. Cooper; S.E. Jackson (Eds). New York: Wiley. Kirchmeyer, C. (1998): Determinants of managerial career success: Evidence and explanation of male/female differences. Journal of Management 24: 673-692. Krackhardt, D. (1990): Assessing the political landscape: structure, cognition, and power in organizations. Administrative Science Quarterly 35: 342-369. Kram, K. E.; Isabella, L. A. (1985): Mentoring Alternatives - the Role of Peer Relationships in Career-Development. Academy of Management Journal 28: 110-132. Kram, K. E. (1983): Phases of the mentor relationship. 26: 608-625. Lazega, E.; Pattison, P. E. (1999): Multiplexity, generalized exchange and cooperation in organizatioins: a case study. Social Networks 21: 67-90. Littmann-Wernli, S.; Scheidegger, N. (2004): Mit sozialem Kapital durch die Gläserne Decke. S. 4963, in: Flankierende Personalentwicklung durch Mentoring. S. Peters; S. Schmicker; S. Weinert (Eds). München, Mering: Rainer Hampp.

516

Nicoline Scheidegger

Mehra, A.; Kilduff, M.; Brass, D. J. (2001): The social networks of high and low self-monitors: Implications for workplace performance. Administrative Science Quarterly 46: 121-146. Mitchell, J. C. (1969): The concept and use of social networks. S. 1-32, in: Social networks in Urban Situations. J. C. Mitchell (Ed.). Manchester: Manchester University Press. Nahapiet, J.; Ghoshal, S. (1997): Social capital, intellectual capital and the creation of value in firms. Academy of Management Best Paper Proceedings: 35-39. Podolny, J. M.; Baron, J. N. (1997): Resources and relationships: Social networks and mobility in the workplace. American Sociological Review 62: 673-693. Putnam, R. (1993): Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton University Press. Rodan, S. (2003): More than network structure: How knowledge heterogeneity influences managerial performance and innovativeness. San José State University, Washington. Simmel, G. (1922): Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Berlin: Duncker & Humboldt. Simmel, G. (1950): The Sociology of Georg Simmel. New York: Free Press. Sparrowe, R. T.; Liden, R. C.; Wayne, S. J.; Kraimer, M. L. (2001): Social networks and the performance of individuals and groups. Academy of Management Journal 44: 316-325. Tharenou, P. (2001): Going up? Do traits and informal social processes predict advancing in management? Academy of Management Journal 44: 1005-1017. Turban, D. B.; Dougherty, T. W. (1994): Role of protégé personality in receipt of mentoring and career success. Academy of Management Journal 37: 688-702.

Unternehmen als Akteure egozentrierter Netzwerke Philipp Schauwecker

Zum Erfolg der Netzwerkanalyse trägt bei, dass sozialen Netzwerken gerne ein positiver Ertrag zugeschrieben wird (Sozialkapital). Könnte man die Prozesse erklären, die einem solchen Mechanismus zugrunde liegen, ließe sich der resultierende Ertrag möglicherweise systematisch erzielen. Für die Wirtschaftswissenschaften ist die Netzwerkanalyse besonders interessant, wenn dieser positive Ertrag ökonomischer Natur ist oder sich in einen solchen umwandeln lässt. So überrascht es nicht, dass auch in dieser Disziplin das Interesse an der Netzwerkanalyse wächst. In diesem Beitrag befasse ich mich mit einer speziellen Form der Netzwerkanalyse: der Analyse egozentrierter Netzwerke. Sie kann als Schnittstelle zwischen der klassischen Umfrageforschung und der Erhebung von Gesamtnetzwerken gesehen werden. Während sie von der Anlage eher einer klassischen Umfrage ähnelt, oft sogar in eine solche integriert ist, hat sie mit der Analyse von Gesamtnetzwerken gemeinsam, dass die Befragten nicht als isolierte Akteure, sondern eingebettet in ihr soziales Umfeld betrachtet werden. Bei der Analyse von Gesamtnetzwerken ist es keine Seltenheit, anstelle von Personen, Organisationen als Knoten zu erheben. In diesem Beitrag befasse ich mich nun mit der Erhebung von Organisationen als Knoten in egozentrierten Netzwerken. Nach einer kurzen Vorbemerkung zum Bedeutungsgehalt des Netzwerkbegriffes und den Anwendungsmöglichkeiten der Netzwerkanalyse in der Organisationsforschung möchte ich auf einige methodische Fragen bezüglich der Erhebung egozentrierter Netzwerke eingehen. Dabei stütze ich mich auf die Literatur zur Erhebung egozentrierter Netzwerke von Personen. Im Anschluss daran gehe ich näher auf unser Forschungsprojekt zum Opportunismus in internationalen Netzwerken kleiner und mittlerer Unternehmen ein, bei dem wir egozentrierte Netzwerke von Unternehmen erheben. Nach einigen theoretischen Grundlagen, stelle ich unsere Untersuchungsanlage vor und berichte ich über eigene Erfahrungen bei der Erhebung egozentrierter Unternehmensnetzwerke. Abschließend stelle ich exemplarisch erste Zwischenergebnisse aus dem laufenden Forschungsprojekt vor.

1

Vorbemerkung

In der Organisationsforschung existieren unterschiedliche Vorstellungen über den Begriff des Netzwerks (siehe auch Weyer 2000: 14). Neben dem formal analytischen Verständnis eines Netzwerks als „a finite set or sets of actors and the relation or relations defined on them“ (Wasserman/ Faust 1999: 20) existiert auch die Vorstellung von einem Netzwerk als Organisationsform zwischen Markt und Hierarchie (Powell 1996). Auch in der deutschen Managementliteratur findet sich dazu eine Entsprechung. Sydow (1993: 79) definiert ein Unternehmungssnetzwerk etwa als eine „auf die Realisierung von Wettbewerbsvorteilen zielende Organisationsform ökonomischer Aktivitäten […], die sich durch komplex-reziproke, eher kooperative denn kompetitive und relativ stabile Beziehungen zwischen rechtlich selbständigen, wirtschaftlich jedoch zumeist abhängigen Unternehmungen auszeich-

518

Philipp Schauwecker

net.“ Mit einer Definition wie dieser sind nicht nur die zu berücksichtigenden Beziehungen, sondern auch das kollektive Ziel der beteiligten Akteure bereits festgeschrieben. Ein Netzwerk als Organisationsform ist allerdings nur eine von vielen Möglichkeiten, wirtschaftliche Beziehungen zwischen Unternehmen netzwerkanalytisch zu betrachten. Setzt man nun den Begriff „Unternehmungsnetzwerk“ mit einer spezifischen Organisationsform gleich, stellt sich die Frage, wie andere zu analysierende Netzwerke von Unternehmen genannt werden können – zum Beispiel wenn man die instabilen Beziehungen zwischen einer Gruppe wirtschaftlich unabhängiger und miteinander konkurrierender Unternehmen netzwerkanalytisch untersuchen will. Wenn ich in diesem Beitrag von Unternehmensnetzwerk oder Firmennetzwerk spreche, meine ich in Anlehnung an die formale Definition von Wasserman und Faust schlicht eine bestimmte Menge oder bestimmte Mengen von Unternehmen und die Verbindung oder Verbindungen, die zwischen ihnen definiert werden. Welche der Verbindungen zwischen den Unternehmen letztlich betrachtet werden, hängt von der Fragestellung ab. Abgesehen vom Auswahlkriterium, das bestimmte bestehende Verbindungen bereits zur Bedingung machen kann, gibt eigentlich erst die Analyse Aufschluss über bestehende oder nicht bestehende Verbindungen. Damit ist der Begriff Unternehmensnetzwerk nach meinem Verständnis nur insofern eine Spezifierung des formalen Begriffes „Netzwerk“, als dass die untersuchten Akteure Unternehmen sind. In der Organisationsforschung bietet sich eine Fülle von Anwendungsmöglichkeiten für die Netzwerkanalyse, wobei eben nicht allein Personen, sondern ebenso Organisationen als Knoten gesehen werden. Die Reichweite der untersuchten Netzwerke unterscheidet sich dahingehend, dass zum einen Beziehungen innerhalb von Organisationen, zum anderen aber auch Beziehungen über Organisationsgrenzen hinaus untersucht werden können. Tabelle 1 gibt einen Überblick über die verschiedenen Anwendungsmöglichkeiten. In allen vier Feldern ist sowohl die Analyse von Gesamtnetzwerken als auch die Analyse von egozentrierten Netzwerken möglich. Tabelle 1: Anwendungsbeispiele der Netzwerkanalyse in der Organisationsforschung nach Akteurstyp und Reichweite (eigene Darstellung)

Personen als Akteure Organisationen als Akteure

Innerhalb einer Organisation (intrafirm) ƒ Strukturelle Rollen in Organisationen (Krackhardt 1999: 79)

Über Organisationsgrenzen hinweg (interfirm) ƒ Kontakte eines Managers (BarNir/ Smith 2002*; Greve 1995*)

ƒ Netzwerk als Organisationsform (z.B. Bekleidungsindustrie Uzzi 1997) ƒ Zulieferer und Kunden (Provan 1993) ƒ Informations- und Wissenstransfer in der Biotechnologie (Rank et al. 2005) * In diesen Arbeiten wurden egozentrierte Netzwerke erhoben. ƒ Abteilungen eines Unternehmens ƒ Firmen innerhalb einer Unternehmensgruppe (Dyaden bei Obadia/ Vida 2006)

Unternehmen als Akteure egozentrierter Netzwerke 2

519

Zur Erhebung egozentrierter Netzwerke

Nicht bei allen Fragestellungen, die eine netzwerkanalytische Perspektive einnehmen, findet sich eine klar definierte Menge von Akteuren, deren Beziehungen untereinander als Gesamtnetzwerk untersucht werden könnte. Neben dieser Möglichkeit existiert allerdings die Alternative, die Beziehungen von Akteuren als egozentrierte Netzwerke zu erheben. Dabei handelt es sich normalerweise um „die Beziehungen einer Fokusperson – Ego – zu anderen Personen – den Alteri –, wobei die Informationen zu den Kontaktpersonen und zu den Beziehungen zwischen Ego und den Alteri (meist) von Ego stammen“ (Wolf 2006: 245). Die Erhebung von Personen als Akteure in egozentrierten Netzwerken ist weiter verbreitet als die Erhebung von Organisationen. Folglich bezieht sich auch die methodische Literatur meist auf Personen (ein sehr guter Überblick findet sich bei Wolf 2006). Gleichwohl bietet sich diese Literatur auch als Ausgangspunkt für die Erhebung egozentrierter Organisationsnetzwerke an. Der grundlegende Bestandteil eines Fragebogens zur Erhebung von egozentrierten Netzwerken ist der Namensgenerator, anhand dessen das soziale Umfeld von Befragungsteilnehmern beleuchtet wird. Namensgeneratoren unterscheiden sich zunächst hinsichtlich ihrer Beschränkung auf eine bestimmte Anzahl von Alteri. Außerdem unterscheiden sich die Auswahlkriterien von Namensgeneratoren. Je nach Fragestellung werden die Befragten aufgefordert, mal solche Personen zu nennen, die sie mit einer bestimmten Regelmäßigkeit sehen, mal solche Personen, die im Krankheitsfall für sie einkaufen würden. Verschiedene Namensgeneratoren können auch kombiniert werden, so dass ein vollständigeres Bild des sozialen Umfeldes der Befragungsteilnehmer entsteht. Allerdings sollte dann festgehalten werden, welcher Namensgenerator zur Nennung welcher Netzpersonen geführt hat. Neben dem Namensgenerator, der zur Identifikation der Netzpersonen dient, sind für die Erhebung von egozentrierten Netzwerken auch Fragen zu den Merkmalen der Netzpersonen sowie zur Beziehung zwischen Ego und den Alteri von Bedeutung. Diese Fragen werden Namensinterpretatoren genannt (Wolf 2006: 255). Schließlich interessieren auch die Beziehungen zwischen den Alteri. Anhand dieser Informationen können Aussagen über die Dichte der egozentrierten Netzwerke und über weitere Strukturmerkmale (siehe Marsden 2002) gemacht werden. Hinsichtlich der Datenqualität muss bei der Erhebung egozentrierter Netzwerke neben möglicher Probleme bei der Verwendung von Namensgeneratoren (z.B. Interviewereinflüsse auf die Anzahl der genannten Alteri) vor allem auf die Schwierigkeiten hingewiesen werden, die im Zusammenhang mit den Namensinterpretatoren stehen. Die Angaben, die Teilnehmer über ihre Netzpersonen machen, werden auch Proxy-Daten genannt und sind letztlich Informationen aus zweiter Hand. Das gibt Anlass, die Reliabilität dieser Daten zu hinterfragen. Muriel Hammer (1984: 348) vergleicht die Angaben beider Seiten von 65 Dyaden und stellt beispielsweise für die Angaben über die Dauer von Beziehungen (abgefragt anhand einer fünfstufigen Skala) in 62 Fällen eine Übereinstimmung fest. Pfenning et al. (1991) ermitteln die Retest-Reliabilität bei der Erhebung von egozentrierten Netzwerken. Die Ergebnisse legen den Schluss nahe, dass zwar generell von einer höheren Reliabilität bei den Eigenangaben (Ego über Ego) als bei den Fremdangaben (Ego über Alter) ausgegangen werden kann. Bei den Angaben Egos zu Alters demographischen Variablen liegt die Übereinstimmung zwischen den beiden Untersuchungswellen jedoch auch durchgängig über zwei Drittel. Insgesamt scheint die Reliabilität eher zwischen den unterschiedlichen

520

Philipp Schauwecker

Fragen zu variieren als zwischen den Eigen- und Fremdangaben. Die Autoren stellen fest: „je höher die Reliabilität der Einzelangaben ist, desto höher ist auch die Reliabilität der Angaben über Dritte“ (S. 96). Im Folgenden möchte ich das Design und erste Ergebnisse einer empirischen Studie vorstellen, bei der wir egozentrierte Netzwerke von Unternehmen erheben. Dabei werde ich auch auf mögliche Probleme bei der Verwendung von Namensgenerator und -interpretator eingehen, die mit jenen vergleichbar sind, die ich soeben bezüglich egozentrierter Netzwerke von Personen wiedergegeben habe.

3 Studie zum Opportunismus in transnationalen Netzwerken von kleinen und mittleren Unternehmen 4 3.1 Theoretische Einführung Im Gegensatz zu größeren Unternehmen fehlen kleinen und mittleren Unternehmen, die sich Märkte im Ausland erschließen wollen, häufig die Mittel, in allen Zielländern Tochterfirmen zu gründen oder bereits bestehende Firmen aufzukaufen. Um dieses Defizit zu kompensieren, arbeiten viele solcher Unternehmen mit anderen Firmen vor Ort zusammen. Während diese Form der Vernetzung üblicherweise als Problemlösung und als Absicherung gegen mögliche Risiken verstanden wird, darf nicht übersehen werden, dass dadurch auch neue Schwierigkeiten entstehen können. Laut einer Studie des Deutschen Industrie- und Handelskammertages, bei der insgesamt über 4000 deutsche Unternehmen mit Auslandsengagement befragt wurden, nehmen 83% der exportierenden Unternehmen die Suche bzw. Auswahl verlässlicher Partner im Ausland als ein Problem wahr. Für 74% sind Kontakte im allgemeinen problematisch, 64% halten den Forderungseinzug für schwierig und 49 % kämpfen mit kulturellen Unterschieden (Deutscher Industrie- und Handelskammertag 2005). Die Häufigkeit, mit der kontaktbezogene Probleme genannt werden, macht deutlich, dass die Zusammenarbeit mit Firmen im Ausland ein wesentliches Problem für Unternehmen darstellt, die sich international engagieren. Aus diesem Grund müssen Strategien, die das Auslandsengagement von kleinen und mittleren Unternehmen nachhaltig fördern sollen, auch das Risiko berücksichtigen, welches die ansonsten viel versprechende Vernetzung mit ausländischen Firmen mit sich bringt. Dieses Risiko wird auch Beziehungsrisiko genannt und im Wesentlichen durch opportunistisches Verhalten der Partner verursacht (Das/ Teng 1996). Die Gefahr, durch opportunistisches Verhalten von Geschäftspartnern geschädigt zu werden, wird bei internationalen Firmenbeziehungen als besonders hoch eingeschätzt, was mit geringerer Rechtssicherheit und Schwierigkeiten bei der Kontrolle des Partners begründet wird (Endrissat/ Kühlmann 2005: 60; Das/ Rahman 2001: 49; Rooks et al. 2000: 128). Lee (1998) kann mit seiner Studie einen Zusammenhang zwischen wahrgenommener kultureller Distanz und wahrgenommenem Opportunismus feststellen. Opportunismus fand durch die einflussreichen Arbeiten Oliver Williamsons als Fachbegriff Einzug in die Wirtschaftswissenschaften. Er definiert Opportunismus als „die Verfolgung des Eigeninteresses unter Zuhilfenahme von List” (Williamson 1990: 54; engli-

4

Das Forschungsprojekt ist ein Teilprojekt des bayerischen Forschungsverbundes Transnationale Netzwerke und wird durch das Bayerische Staatsministerium für Wissenschaft, Forschung und Kunst finanziert.

Unternehmen als Akteure egozentrierter Netzwerke

521

sches Original 1985). Neben der Vermutung, dass der Mensch nur begrenzt rational handle, ist die unterstellte Neigung zum Opportunismus eine der beiden grundlegenden Verhaltensannahmen der Transaktionskostenökonomie. Meist wird Opportunismus als ein Phänomen innerhalb von dyadischen Beziehungen betrachtet. Das gilt für theoretische Arbeiten (z.B. Wathne/ Heide 2000; Das 2004), für Klassifikationssysteme (z.B. Obadia/ Vida 2006) und auch für empirische Arbeiten (z.B. John 1984; Cavusgil et al. 2004). Dass opportunistisches Verhalten auch in komplexere Zusammenhänge eingebettet sein kann, bleibt meist unerwähnt. Die erfreuliche Ausnahme stellen mehrere Studien einer Forschergruppe aus den Niederlanden dar, von denen ich auf eine näher eingehen möchte. Rooks et al. (2000) untersuchen mit einer Vignettenstudie, inwieweit die Einbettung eines Käufers Transaktionskosten verringern kann. Sie erheben nicht direkt Opportunismus, stattdessen wählen sie den Managementaufwand für eine Transaktion als ihre abhängige Variable. Der Managementaufwand, gemessen in Manntagen, ist ihre Operationalisierung von Transaktionskosten, sprich Kosten, die bei der Suche nach vertrauenswürdigen Geschäftspartnern, bei Verhandlungen und beim Abschluss und der Durchsetzung von Verträgen entstehen. Als unabhängige Variable erheben sie unter anderem die network embeddedness, das Ausmaß, in welchem ein Käufer über Kontakte zu anderen Geschäftspartnern des Verkäufers (voice network) bzw. zu alternativen Verkäufern (exit network) verfügt. Als Ergebnis stellen sie fest, dass beide Formen der Einbettung Transaktionskosten verringern: Je mehr ein Käufer über Kontakte zu anderen Geschäftspartnern des Verkäufers und zu alternativen Verkäufern verfügt, desto weniger Aufwand wird in die Absicherung gegen opportunistisches Verhalten investiert. Die Einbettung in ein Netzwerk kann demnach also als Schutz vor Opportunismus verstanden werden: „opportunism can be sanctioned negatively, for example by warning other buyers not to buy from the supplier. This implies that opportunism becomes more costly: the (valuable) reputation of a supplier can be damaged if he behaves opportunistically” (Rooks et al. 2000: 128). Ein weiterer Beitrag, der den Zusammenhang zwischen Einbettung und Opportunismusrisiko berücksichtigt, ist die theoretische Arbeit von Keith Provan (1993). Er setzt sich mit Netzwerken bestehend aus einem zentralen Käufer und mehreren Zulieferern auseinander. Ausgehend von der Überlegung, dass das opportunistische Verhalten eines stark eingebetteten Zulieferers nicht nur leicht auffliegt, sondern ihm am Ende selbst schadet, weil es die Leistung des Gesamtnetzwerkes beeinträchtigt, stellt er vier Hypothesen auf, die ebenfalls alle einen negativen Zusammenhang zwischen Einbettung und Opportunismus vermuten.

3.2 Untersuchungsanlage Unser Forschungsprojekt widmet sich der internationalen Vernetzung von deutschen Maschinenbaufirmen beim Export in die USA und nach Mexiko. Dabei interessiert uns insbesondere das Opportunismusrisiko, das durch eine solche Vernetzung entsteht oder aber durch sie minimiert werden kann. Um der sozialen Dimension des Phänomens Opportunismus gerecht zu werden, berücksichtigen wir jeweils sämtliche Beziehungen der untersuchten Firmen in das Zielland und damit die Einbettung einzelner dyadischer Beziehungen in komplexere Zusammenhänge. Für diese Fragestellung ist es schwierig, ein Eingren-

522

Philipp Schauwecker

zungskriterium zur Erhebung eines Gesamtnetzwerkes zu finden (z.B. alle Firmen einer Teilbranche in den drei Untersuchungsländern). Schließlich interessieren uns speziell die grenzüberschreitenden Beziehungen. Darum bietet sich die Sichtweise von egozentrierten Netzwerken an. Dabei interpretieren wir eine Firma jeweils als Ego, die Auslandskontakte jeweils als Alteri eines egozentrierten Netzwerkes. Auf diese Weise können wir viele Konstellationen miteinander vergleichen, innerhalb derer jeweils Ländergrenzen (und bei unserer Fragestellung auch der Atlantik) überbrückt werden. In einem ersten Part interviewen wir deutsche Maschinenbauunternehmen zu ihren Beziehungen in die USA und nach Mexiko, sowie US-amerikanische und mexikanische Firmen zu ihren Beziehungen zu deutschen Maschinenbauern. Ziel dieser qualitativen Analyse ist eine Systematisierung verschiedener Opportunismusformen sowie die Suche nach Hinweisen auf mögliche Zusammenhänge mit bestimmten Rahmenbedingungen (z.B. Kontrollmöglichkeiten). Vor Beginn des leitfadengestützten Interviews kommt allerdings auch ein standardisierter Fragebogen zum Einsatz, anhand dessen wir die Auslandskontakte des Befragten Unternehmens systematisch abfragen und bewerten lassen. In einem zweiten Part, der noch aussteht, werden wir im Rahmen einer standardisierten Telefonbefragung die Sicht deutscher Maschinenbauunternehmen auf die Beziehungen zu ihren Partnerfirmen in den USA und Mexiko erheben. Dabei werden wir teilweise die Fragen aus dem zuvor erwähnten standardisierten Instrument verwenden und sie um weitere Fragen ergänzen, die den Inhalt der Beziehungen betreffen. Ziel des zweiten Parts ist es, die auf Grundlage der qualitativen Studie formulierten Hypothesen prüfen zu können. Dabei möchten wir insbesondere auch den Einfluss struktureller Eigenschaften (Anzahl der Kontakte ins jeweilige Land, Multiplexität der Beziehungen, Homogenität der Netzwerke) auf den von Ego wahrgenommenen Opportunismus untersuchen. Während es sich beim ersten Part um eine Drei-Länder-Studie handelt, werden im zweiten Part allein Firmen in Deutschland befragt.

3.3 Methodische Erfahrungen und Bericht über einen kognitiven Pretest Im Folgenden möchte ich auf die Erfahrungen mit dem standardisierten Fragebogen eingehen, der im Rahmen der Drei-Länder-Studie dem qualitativen Interview vorgeschaltet ist und der in Teilen auch bei der standardisierten Telefonbefragung Verwendung finden wird. Um die Verlässlichkeit dieses Fragebogens im Allgemeinen und um Namensgenerator sowie -interpretator im Speziellen zu prüfen, führten wir vor Beginn der eigentlichen Erhebung mit fünf potentiellen Teilnehmern einen kognitiven Pretest durch (siehe Prüfer/ Rexroth 2005).5 Wie bereits deutlich wurde, unterscheidet sich unser Vorgehen von den in Abschnitt 2 beschriebenen methodischen Möglichkeiten zur Erhebung egozentrierter Netzwerke dadurch, dass wir anstelle von Personen Unternehmen als Akteure erheben. Ein 5

Für die Anregung, einen solchen Test durchzuführen, danke ich Jürgen H. P. Hoffmeyer-Zlotnik von GESISZUMA in Mannheim. „Kognitive Interviews führt man in der Entwicklungsphase eines Fragebogens durch, um Einblick in die kognitiven Prozesse zu bekommen, die beim Beantworten von Fragen ablaufen. Speziell ist dabei von Interesse, wie Befragte Fragen oder Begriffe interpretieren und verstehen, Informationen und Ereignisse aus dem Gedächtnis abrufen, Entscheidungen darüber treffen, wie sie antworten [und] ihre „intern“ ermittelte Antwort formalen Antwortkategorien zuordnen. Das eigentliche Ziel besteht darin, durch diese Informationen Hinweise auf verschiedenste Frage-Probleme zu erhalten.“ (Prüfer und Rexroth 2005, dabei handelt es sich um eine sehr gelungene Anleitung zur Durchführung von kognitiven Pretests).

Unternehmen als Akteure egozentrierter Netzwerke

523

Großteil der oben für Personen beschriebenen methodischen Besonderheiten ergibt sich in ähnlicher Weise für die Erhebung von egozentrierten Unternehmensnetzwerken. Obwohl auch wir Personen befragen, zielen die meisten unserer Fragen auf Merkmale des Unternehmens, dessen Inhaber der Befragte ist oder für das er arbeitet. Außerdem erfragen wir Merkmale der Kontaktfirmen dieses Unternehmens im Zielland und Merkmale der Beziehung zwischen diesen Firmen. Die Fragen auf Personenebene beschränken sich auf den Teilnehmer selbst und sollen seine Eignung als Informant überprüfen („Welche Funktion haben Sie in Ihrem Unternehmen?“, „Wie lange arbeiten Sie bereits für dieses Unternehmen?“). Wesentlicher Bestandteil ist auch bei uns der Namensgenerator, der nun anstelle von Personennamen Firmennamen generiert. Weil die Frage nach Geschäftspartnern die Auswahl der genannten Firmen durch den Teilnehmer zugunsten von gut funktionierenden Beziehungen beeinflussen könnte, fragen wir neutraler nach Geschäftskontakten. Obwohl wir den Teilnehmern vor Beginn eines Interviews absolute Vertraulichkeit im Umgang mit den Daten zusichern, ist es nicht selbstverständlich, dass befragte Geschäftsleute freimütig über opportunistisches Verhalten in laufenden Geschäftsbeziehungen berichten. Um eine befürchtete hohe Abbrecherrate von vorneherein zu verringern, überlassen wir es den Teilnehmern, entweder ihre ausländischen Geschäftskontakte beim Namen zu nennen, oder stattdessen lieber anonymisiert von „Geschäftskontakt 1, 2, 3 etc.“ zu sprechen. Was die Zahl der maximal zu nennenden Kontakte betrifft, so haben wir uns entschieden, die Abfrage auf höchstens neun Kontakte zu beschränken. Zum einen wollen wir damit so viel Zeit wie möglich für den offenen Teil der Befragung reservieren. Zum anderen zeigte sich bei einem herkömmlichen Pretest in den drei Untersuchungsregionen, dass ohnehin maximal fünf für unsere Fragestellung relevante Kontakte genannt wurden. Um die Teilnehmer auch weiter so wenig wie möglich bei der Auswahl der Kontakte zu beeinflussen, verzichten wir darauf, gezielt nach Kontakten mit einer bestimmten Funktion zu fragen, sprich konkrete Auswahlkriterien zu kombinieren. Stattdessen lautet die Frage: „Denken Sie nun einmal an Ihre Verbindungen in die USA. Mit welchen US-amerikanischen Unternehmen hat Ihre Firma regelmäßig Kontakt? Bitte sagen Sie jeweils auch, ob dieses Unternehmen für Sie Kunde, Zulieferer oder ein sonstiger Kontakt ist.“ Zugegebenermaßen muss auch bei dieser Formulierung mit einer Beeinflussung, wenngleich einer schwächeren, zugunsten der Nennung von Kunden und Zulieferern gerechnet werden, da diese explizit genannt werden. Außerdem ist fraglich, was die Teilnehmer unter „regelmäßig“ verstehen würden. Im kognitiven Pretest zeigte sich auf eine entsprechende Nachfrage, dass die Testpersonen unterschiedlich häufig mit den genannten Alteri Kontakt haben. Während einige täglich mit ihren Auslandskontakten telefonieren oder sich per E-Mail austauschen, platzieren andere monatliche Order. Die festgestellte Varianz in der Kontaktfrequenz ist für uns allerdings noch akzeptabel. Mit der Liste der genannten Kontakte kann nun die Größe des egozentrierten Netzwerkes der Befragten Firma im Zielland berechnet werden. Außerdem wissen wir, welche der genannten Unternehmen Kunden, Zulieferer und sonstige Kontakte sind. Wir möchten bei der Analyse auch die relative Größe der an den Beziehungen beteiligten Unternehmen berücksichtigen. Mit anderen Worten betrachten wir auch die Homophilie bzw. Heterophilie der Dyaden sowie die Homogenität bzw. Heterogenität der Netzwerke (vgl. Wolf 1993). Darum fragen wir Teilnehmer nicht nur nach der Mitarbeiterzahl und dem Umsatz des letzten Jahres ihrer eigenen Firma, sondern lassen sie auch die entsprechenden Kennzahlen der anderen Firmen schätzen. Wagt der Befragte keine Schät-

524

Philipp Schauwecker

zung, hat er alternativ die Möglichkeit, eine von fünf bzw. vier Größenkategorien zu wählen. Wie kompetent können Teilnehmer diese Fragen beantworten? Die Testpersonen, die sich im kognitiven Pretest bezüglich der Mitarbeiterzahl eine Schätzung in Zahlen zutrauten, räumten auf Nachfrage einen möglichen Schätzfehler von 15 % bis zu 40 % Prozent des genannten Wertes ein. Damit ist die Angabe allerdings immer noch genauer als wenn eine der fünf Kategorien genannt wurde. Die bis jetzt im Rahmen der Drei-Länder-Studie befragten Firmenvertreter wagten bei über der Hälfte der Dyaden eine Schätzung der Mitarbeiterzahl in Zahlen. Knapp 40 Prozent wählten lieber eine der Kategorien, die restlichen 6 Prozent gaben an, die Mitarbeiterzahl nicht zu kennen. Die Höhe des Jahresumsatzes der Alteri haben die Testpersonen im kognitiven Pretest wenn, dann als eine der Kategorien angegeben. In der Wahl der Kategorie waren sich die Teilnehmer dann jedoch absolut sicher. In den bereits vorliegenden Daten der Haupterhebung wagen die Befragten bei einem Drittel der Dyaden eine Schätzung des Umsatzes in Zahlen, bei knapp 40 Prozent wählen sie lieber eine der Kategorien, die verbleibenden 27 Prozent werden überhaupt nicht eingeschätzt. Schließlich interessieren uns weitere strukturelle Merkmale des egozentrierten Netzwerkes wie die Dichte. Aus diesem Grund fragen wir Ego nach den ihm bekannten Beziehungen zwischen den genannten Alteri. Verfügt Ego überhaupt über die nötige Information, ob zwischen den Alteri Kontakte bestehen? Im kognitiven Pretest konnten die Teilnehmer diese Frage ohne weiteres beantworten, schließlich kenne man die Kontakte persönlich. Auch in der Haupterhebung zeigt sich, dass die Unkenntnis über eine mögliche Beziehung zwischen den Alteri eher die Ausnahme ist. Diesbezüglich ist man bei der Befragung von international tätigen kleinen und mittleren Unternehmen aus dem Maschinenbau im Vorteil, da es sich meist um Firmen handelt, die in einer überschaubaren Teilbranche oder Nische tätig sind und somit tatsächlich meist die wichtigsten Akteure ihrer Branche weltweit persönlich kennen.

3.4 Erste Ergebnisse unserer Drei-Länder-Studie Ich möchte nun einige Zwischenergebnisse aus unserer Drei-Länder-Studie vorstellen. Da unser Hauptanliegen für diesen Part die Exploration verschiedener Formen von opportunistischem Verhalten anhand qualitativer Erhebungsmethoden ist, haben wir es mit einer kleinen Stichprobe von bisher nur 25 Fällen zu tun. Deswegen werde ich rein deskriptiv einige Auszählungen der Daten aus der standardisierten Abfrage vorstellen, die den qualitativen Interviews vorgeschaltet ist. Dabei geht es mir lediglich darum, zu zeigen, welche Daten bei der Erhebung egozentrierter Firmennetzwerke gewonnen werden können. Die Stichprobe ist freilich (noch) viel zu klein, um daraus irgendwelche Schlüsse ziehen zu können oder um die Ergebnisse in verschiedenen Untergruppen sinnvoll miteinander zu vergleichen. Mit den Daten über Ego und seine Alteri können auf drei verschiedenen Ebenen Analysen durchgeführt werden: Die Ebene von Ego, die Ebene der Dyaden und die Netzwerkebene (vgl. Wolf 1993). Auf der Ebene von Ego, lässt sich sagen, dass knapp zwei Drittel der bisher 25 Befragten bereits mindestens 10 Jahre für das jeweilige Unternehmen arbeitet. Über ein Drittel der Befragten sind Eigentümer oder Geschäftsführer ihres Unternehmens, mehr als die Hälfte arbeiten dort in leitender Funktion (z.B. Abteilungsleiter der Exportab-

Unternehmen als Akteure egozentrierter Netzwerke

525

teilung). Da wir es mit kleinen und mittleren Unternehmen zu tun haben, kann davon ausgegangen werden, dass die Befragten somit über das nötige strategische Wissen verfügen, die uns interessierenden Fragen adäquat zu beantworten. Im offenen Teil der Befragung wurde dieser Schluss bisher in allen Fällen bestätigt. Was die Unternehmensgröße angeht, so war als Auswahlkriterium vorgegeben, dass jeweils die deutsche Seite nicht mehr als 500 Mitarbeiter haben durfte. Nur ein befragter Kunde im Zielland war bisher größer als die für Deutschland vorgegebene Obergrenze. Die befragten Unternehmen sind hinsichtlich des Auslandsengagements im Zielland meist keine Neulinge: Wiederum ein knappes Drittel ist dort schon mindestens 10 Jahre aktiv (eines der Unternehmen verfügt gar über 100 Jahre Erfahrung im Zielland). Auf der Ebene der Dyaden liegen uns derzeit zu 68 Beziehungen nähere Informationen vor. Aus den maximal neun Alteri im Zielland sollten die Befragten die für ihren Umsatz wichtigsten drei Kontakte heraus wählen. Zu diesen drei Beziehungen stellten wir dann detaillierte Fragen. Da einige der befragten Unternehmen über weniger als drei Kontakte verfügen bzw. nur über weniger als drei Kontakte detaillierte Aussagen machen wollten, ergeben sich aus den 25 Interviews nicht ganz 75 Dyaden. Hinsichtlich der Homophilie zeigt sich, dass sich die wenigsten der befragten Unternehmen mit gleich großen Firmen im Ausland vernetzen. Meist sind die Alteri der befragten Unternehmen größer als sie selbst. Allerdings sind in über 43% der Beziehungen die beteiligten Firmen ähnlich groß. Hier liegen Ego und Alter nicht weiter als eine Kategorie auseinander. Auch bei der Frage, ob die Unternehmen durch den Inhaber geführt sind, überwiegen diejenigen Beziehungen, bei denen es zwischen Ego und Alter keine Entsprechung gibt. Tabelle 2 bietet einen Überblick über die beschriebenen Auszählungen. Tabelle 2:

Ebene der Dyaden: Homophilie und Reziprozität

Homophilie in Bezug auf Mitarbeiterzahl und Führung Mitarbeiterzahl: gleiche Kategorie Mitarbeiterzahl: maximale Abweichung von einer Kategorie Führung durch den Inhaber

gleich 12% (8) 43% (29) 35% (24)

ungleich 82% (56)* 52% (35) 46% (31)

Reziprozität bei der Suche nach Unterstützung Wendet man sich an den Geschäftskontakt… nein einseitig zweiseitig …bei der Suche nach Rat? 12% (8) 29% (20) 57% (39) …bei der Suche nach Information? 7% (5) 18% (12) 71% (48) …bei der Suche nach Hilfe? 12% (8) 21% (14) 63% (43) * Abweichungen von 100% in der Summe der Prozente und Abweichungen vom gesamten N=68 in der Summe der Fälle (Zahlen in Klammer) durch fehlende Angaben.

Wir fragten Ego auch, ob sich sein Unternehmen bei der Suche nach Rat, Information oder Hilfe an Alter wendet und ob sich umgekehrt Alter bei der Suche nach diesen Formen der Unterstützung an Ego wendet. Hier zeigt sich, dass in der überwiegenden Mehrheit der Beziehungen beide Seiten nach Unterstützung beim ausländischen Geschäftskontakt suchen. Bei einem Fünftel der Beziehungen geschieht dies nur einseitig, in noch weniger Beziehungen geschieht das überhaupt nicht (siehe ebenfalls Tabelle 2). Auch das von Ego wahrgenommene opportunistische Verhalten von Alter fällt in die Analyseebene der Dyaden. Hier können die Teilnehmer die Häufigkeit von elf verschiedenen Spielarten des Opportunismus

526

Philipp Schauwecker

auf einer fünfstufigen Skala (nie, selten, ab und zu, häufig, immer) bewerten. Über knapp die Hälfte der Dyaden wird berichtet, dass Alter vertragliche Freiräume ohne Rücksicht auf Ego mindestens ab und zu ausnutzt. Dagegen kommt es bei weniger als einem Fünftel der Dyaden vor, dass Alter die Unwahrheit sagt, um an seine Ziele zu gelangen. Auf der Ebene der Netzwerke kann festgestellt werden, dass die Anzahl der genannten Alteri von zwei bis neun reicht. Durchschnittlich wurden knapp fünf Kontakte genannt, am häufigsten nannten die Teilnehmer drei Kontakte. Die Auswertung der Information über die Beziehungen zwischen den Alteri im Zielland zeigt, dass durchschnittlich knapp die Hälfte der möglichen Kontakte auch tatsächlich besteht. Bei einem Fünftel der Netzwerke sind alle Alteri untereinander verbunden. Bei einem knappen Drittel der Netzwerke sind die Alteri kaum oder gar nicht vernetzt (hier beläuft sich die Dichte auf einen Wert von unter 0,1).

4

Fazit

Während bei der Analyse von Gesamtnetzwerken die Erhebung von Organisationen als Knoten keine Seltenheit ist, stellt ein solches Vorgehen im Bereich der egozentrierten Netzwerke eher eine Ausnahme dar. Für Fragestellungen, bei denen keine klar abgrenzbare Gruppe von Organisationen definiert werden kann, die aber dennoch die Einbettung der befragten Einheiten einbeziehen wollen, ist dieses Vorgehen eine praktikable Lösung. So können wir in unserer Studie zum Opportunismus in transnationalen Netzwerken von kleinen und mittleren Unternehmen am Beispiel von deutschen Maschinenbauunternehmen und ihren Geschäftskontakten in den USA und in Mexiko die Einbettung der Firmen berücksichtigen. Für die Erhebung von egozentrierten Unternehmensnetzwerken ist hinsichtlich der Proxy-Angaben über die Alteri-Firmen mindestens die gleiche Vorsicht wie bei der Erhebung von Personen geboten. Ein kognitiver Pretest stellte sich dabei als aufschlussreiche Möglichkeit dar, die Verlässlichkeit dieser Daten zu hinterfragen. Anhand einiger Auszählungen von Daten aus unserem laufenden Forschungsprojekt konnte schließlich angedeutet werden, welche Möglichkeiten die Erhebung von egozentrierten Unternehmensnetzwerken bietet.

5

Literatur

BarNir, Anat; Smith, Ken A. (2002): Interfirm alliances in the small business: The role of social networks. Journal of Small Business Management 40, 3: 219-232. Cavusgil, S. Tamer; Deligonul, Seyda; Zhang, Chun (2004): Curbing Foreign Distributor Opportunism: An Examination of Trust, Contracts, and the Legal Environment in International Channel Relationships. Journal of International Marketing 12, 2: 7-27. Das, T. K. (2004): Time-span and risk of partner opportunism in strategic alliances. Journal of Managerial Psychology 19, 8: 744-759. Das, T. K.; Rahman, Noushi (2001): Partner misbehaviour in strategic alliances: Guidelines for effective deterrence. Journal of General Management 27, 1: 43-70. Das, T. K.; Teng, Bing-Sheng (1996): Risk types and inter-firm alliance structures. The Journal of Management Studies 33, 6: 827-843. Deutscher Industrie- und Handelskammertag (2005): Going International. Erfolgsfaktoren im Auslandsgeschäft. Erfahrungen, Lösungen und Perspektiven. Berlin: DIHK.

Unternehmen als Akteure egozentrierter Netzwerke

527

Endrissat, Nada; Kühlmann, Torsten M. (2005): Opportunismus – Die „dunkle Seite“ internationaler Unternehmenskooperationen. S. 52-70, in: Emmerling, T. (Hrsg.): Projekte und Kooperationen im interkulturellen Kontext. Interdisziplinäre Perspektiven aus Wissenschaft und Praxis. Sternenfels: Verlag Wissenschaft & Praxis. Greve, Arent (1995): Networks and entrepreneurship — an analysis of social relations, occupational background, and use of contacts during the establishment process. Scandinavian Journal of Management 11, 1: 1-24. Hammer, Muriel (1984): Explorations into the meaning of social network interview data. Social Networks 6, 4: 341-371. John, George (1984): An Empirical Investigation of Some Antecedents of Opportunism in a Marketing Channel. Journal of Marketing Research 21, 3: 278-298. Krackhardt, David (1999): The Ties that Torture: Simmelian Tie Analysis in Organizations. S. 183210, in: Andrews, Steven B.; Knoke, David (Hrsg.): Networks in and around organizations. Lee, Dong-Jin (1998): Developing international strategic alliances between exporters and importers: The case of Australian exporters. International Journal of Research in Marketing 15, 4: 335-348. Marsden, Peter V. (2002): Egocentric and sociocentric measures of network centrality. Social Networks 24, 4: 407-422. Obadia, Claude; Vida, Irena (2006): Endogenous Opportunism in Small and Medium-Sized Enterprises' Foreign Subsidiaries: Classification and Research Propositions. Journal of International Marketing 14, 4: 57-86. Pfenning, Astrid; Pfenning, Uwe; Mohler, Peter Ph. (1991): Zur Reliabilität von egozentrierten Netzwerken in Massenumfragen. ZUMA-Nachrichten 28: 92-108. Powell, Walter W. (1996): Weder Markt noch Hierarchie: Nerzwerkartige Organisationsformen. S. 213-271, in: Kenis, Patrick; Schneider, Volker (Hrsg.): Organisation und Netzwerk. Institutionelle Steuerung in Wirtschaft und Politik. Frankfurt am Main: Campus-Verlag. Provan, Keith G. (1993): Embeddedness, interdependence, and opportunism in organizational supplier-buyer networks. Journal of Management 19 (4): 841-856. Prüfer, Peter; Rexroth, Margrit (2005): Kognitive Interviews. In: ZUMA How-to-Reihe, Nr. 15. Verfügbar über: http://www.gesis.org/Publikationen/Berichte/ZUMA_How_to/Dokumente/pdf/ How_to15PP_MR.pdf (zuletzt abgerufen am 24.09.2007). Rank, Charlotte C.; Rank, Olaf N.; Wald, Andreas (2005): Netzwerke in der Biotechnologie - Eine empirische Analyse des interorganisationalen Informations- und Wissenstransfers. Schmalenbachs Zeitschrift fuer betriebswirtschaftliche Forschung 57 (7): 617-634. Rooks, Gerrit; Raub, Werner; Selten, Robert; Tazelaar, Frits (2000): How Inter-firm Co-operation Depends on Social Embeddedness: A Vignette Study. Acta Sociologica 43 (2): 123-137. Sydow, Jörg (1993): Strategische Netzwerke. Evolution und Organisation. Wiesbaden: Gabler. Uzzi, Brian (1997): Social structure and competition in interfirm networks: The paradox of embeddedness. Administrative Science Quarterly 42, 1: 35-67. Wasserman, Stanley; Faust, Katherine (1999): Social network analysis: methods and applications. Cambridge: Cambridge Univ. Press. Wathne, Kenneth H.; Heide, Jan B. (2000): Opportunism in interfirm relationships: Forms, outcomes, and solutions. Journal of Marketing 64, 4: 36-51. Weyer, Johannes (2000): Soziale Netzwerke. Konzepte und Methoden der sozialwissenschaftlichen Netzwerkforschung. München: Oldenbourg. Williamson, Oliver E. (1985): The economic institutions of capitalism. Firms, markets, relational contracting. New York: Free Press. Williamson, Oliver E. (1990): Die ökonomischen Institutionen des Kapitalismus. Unternehmen, Märkte, Kooperationen. Tübingen: Mohr. Wolf, Christof (1993): Egozentrierte Netzwerke. Datenorganisation und Datenanalyse. ZA-Information 32: 72-94. Wolf, Christof (2006): Egozentrierte Netzwerke. Erhebungsverfahren und Datenqualität. S. 244-273, in: Diekmann, Andreas (Hrsg.): Methoden der Sozialforschung. Wiesbaden: VS.

Netzwerkanalytische Untersuchungen in Organisationen

Analyse der Selbstorganisation in virtuellen Wiki-basierten Informationsräumen Claudia Müller

Als so genannte Graswurzeltechnologie geboren ist die Social Software (Blogs, Wikis, etc.) zur Förderung betrieblicher Wissensaustauschprozesse inzwischen in der Unternehmensleitung angekommen. Auf Basis sich selbstorganisiert bildender Gemeinschaften entsteht über die Emergenz sozialer Beziehungen der Nutzen von Social Software (Birn/ Müller: 36). Die in diesen Anwendungen entstehenden sozialen Beziehungen können als Netzwerk interpretiert und daher mit Hilfe von Verfahren der Netzwerkanalyse untersucht werden. Im folgenden Beitrag werden erste Ergebnisse der Untersuchung eines Corporate Wikis vorgestellt. Ein Wiki wird als sozialer Informationsraum interpretiert. Der synergetische Ansatz wird auf Wiki-basierte Netzwerke übertragen, um das Verständnis für die innerhalb des Informationsraums ablaufenden Prozesse der Selbstorganisation zu verbessern. Es wird zwischen der Mikro- und der Makroperspektive unterschieden und der Versuch unternommen, bestehende Abhängigkeiten zwischen diesen beiden Ebenen aufzuzeigen. Das Ziel ist es, die betrieblichen Wissensaustauschprozesse innerhalb eines Wiki-Informationsraums mit Hilfe der Netzwerkvisualisierung und -analyse zu verbessern.

1

Wiki als sozialer Informationsraum

Das erste Wiki wurde 1995 entwickelt und in Anspielung auf das World Wide Web und die hawaiianische Bezeichnung „wiki wiki“ für „schnell“ das WikiWikiWeb genannt. Wobei diese Software mehr als ein Werkzeug ist: „[...] the program has an attitude. The program wants everyone to be an author. So, the program slants in favor of authors at some inconvenience to readers” (Leuf/ Cunningham 2001: 22). Die freie Editierbarkeit von Inhalten ist das charakteristischste Merkmal der Wiki-Software. Wikis unterliegen keiner Kontrolle, da die Autoren die Seiteninhalte beliebig ändern und eigene Pfade (Links) anlegen können um so den Kontext der Inhalte anzupassen. Aufgrund ihres einfachen Prinzips der Verarbeitung und Verlinkung von einzelnen Seiten eignen sich Wikis hervorragend, um nicht-hierarchische Informationssammlungen in virtuellen Wissensgemeinschaften kollaborativ online zu erstellen und zu verwalten (Müller/ Dibbern 2006: 47). Ein zentraler Vorteil ist, dass durch die einfache Verlinkungsmöglichkeit komplexe Texte weitestgehend redundanzfrei erzeugt werden können. Jedes Wiki besitzt eine Versionsverwaltung, durch die alle vorausgegangenen Versionen einer Wiki-Seite gespeichert sind. Diese Funktion ermöglicht, dass alle Änderungen in Wiki-Seiten dokumentiert werden und falls erforderlich ursprüngliche Inhalte wiederhergestellt werden können. Die Seiten innerhalb des Wikis sind mit Hilfe von Namensräumen gruppiert. So können beispielsweise Benutzer-, Diskussions- und interne Administratorseiten definiert sein. Der Hauptnamensraum besteht aus den Wiki-Artikeln.

530

Claudia Müller

Wikis verführen nicht zum passiven Informationskonsum wie das herkömmliche Web, sondern regen zum aktiven Informationsaustausch an. Die Funktionen der Software fördern die soziale Akzeptanz durch den Nutzer. Ein Wiki wird hier als sozialer Informationsraum verstanden. Aufgrund von internen Fluktuationen und externen Störungen ist dieser Informationsraum einem ständigen Veränderungsprozess unterworfen.

1.1 Netzwerk-basierte Analyse des sozialen Informationsraums Der Informationsraum eines Wikis entsteht durch den Aufbau und die Evolution von Relationsnetzen. Diese auf den Informations- und Wissensflüssen zwischen den Personen und Personengruppen sowie Wissensaktivitäten basierenden Netzwerke können als komplexe, anpassungsfähige Systeme interpretiert werden. Sie setzen sich aus einer Vielzahl von interdependenten Komponenten zusammen. Die Art, Anzahl und Eigenschaften der Knoten und Beziehungen sind jeweils vom betrachteten Untersuchungsgebiet abhängig. Die Netzwerke geben also den Kontext für die Interpretation der erhaltenden Messergebnisse. Um die bestehenden Interdependenzen zu berücksichtigen, wird das PCANS-Modell von (Krackhard/ Carley 1998) herangezogen. In diesem Modell werden drei zentrale Domänen zur Beschreibung von Organisationen herangezogen: Organisationen bestehen aus Individuen (I), diesen Individuen sind Aufgaben (T) zuordnet, die sie zu erfüllen haben und für deren Umsetzung Ressourcen (R) erforderlich sind. Basierend auf diesen drei zentralen Domänen werden fünf Primitive zur Beschreibung der Beziehungen zwischen den Bereichen unterschieden. Vorrang (P) dient der Sequenzierung der Aufgaben, d.h. ihrer zeitlichen Anordnung. In einer Matrix P mit der Ordnung TxT werden die Vorgänger- und Nachfolgerbeziehungen beschrieben, wenn Pij = 1 dann ist die Aufgabe i Vorgänger der Aufgabe j. Bei dem Einsatz von Ressourcen (C) wird berücksichtigt, dass bestimmte Aufgaben bestimmte Ressourcen benötigen. Es werden also die vorhandenen Ressourcen auf die Aufgaben mit Hilfe einer Matrix C (Ordnung TxR) abgebildet. Wenn Cij = 1 dann bedeutet dies, dass die Ressource j für die Aufgabe i benötigt wird, ansonsten ist Cij = 0. Ebenfalls können Personen zu bestimmten Aufgaben zugeordnet werden. Dies erfolgt mit Hilfe der Matrix A (Ordnung IxT), in welcher Aij = 1, wenn das Individuum i der Aufgabe j zugeordnet ist. Den unterschiedlichen Beziehungen der Personen untereinander werden mit Hilfe eines Netzwerks (N) beschrieben, wobei die Individuen sowohl formal bei bestehenden Organisationsstrukturen oder informell zueinander in Beziehung stehen können. Diese Beziehungen werden mit Hilfe der Matrix N beschrieben (Ordnung IxI). Wenn Nij = 1, dann bedeutet dies, dass die Individuum i eine direkte Beziehung zum Individuum j besitzt. Die letzte Primitive sind Fähigkeiten (S), da Personen unterschiedliche Kenntnisse und Ressourcen in ihre Arbeit einbringen. Diese können sowohl auf dem Wissen einer Person aber auch auf den Zugang zu bestimmten Ressourcen, wie spezielle Ausstattung oder Finanzen beruhen. In der Matrix S (Ordnung IxR) wird die Fähigkeit einer Person beschrieben. Sij = 1 besagt, dass dieses Individuum i einen direkten Zugriff oder Kontrolle über die Ressource j besitzt. Diese fünf Primitiven bilden das PCANS-Modell.

Analyse der Selbstorganisation in virtuellen Wiki-basierten Kommunikationsräumen

Agent

531

Agent Interaction Network

Knowledge Knowledge Network

Task Assignment Network

Who knows who?

Who knows what?

Who is assigned to what?

Structure

Culture Information Network

Jobs Requirements Network

What informs what?

What is needed to do what?

Data

Needs Precedence Network

Knowledge

Task

What needs to be done before what? Operations

Person

Person Social Perspective

Knowledge/Information Knowledge Perspective

Task/Event Role Perspective

Collaboration Network

Competence Network

Activity Network

Discussion Network Knowledge/ Information Task/ Event

Abbildung 1:

Information Perspective

Flow Perspective

Wiki Link Network

Information Flow Network

Author Link Network Event Perspective Visiting Flow Network

Definition von Wiki-Netzwerken (Carley 2002: 10), in Anlehnung an (Müller/ Meuthrath 2007: 106)

Basierend auf dem PCANS-Modell hat (Carley 2002) eine Klassifikation von Netzwerken durchgeführt und neben anderen drei zentrale Domänen1 unterschieden – Personen, Wissen und Aufgaben (vgl. Abbildung 1, oben). Jeder Schnittpunkt der einzelnen Domäne bildet einen spezifischen Netzwerktyp, bei welchem eine Fragestellung beantwortet werden soll. Es werden neben den Interaktionsnetzwerken, bei welchen vor allem strukturellen Untersuchungen durchgeführt werden, die Wissensnetzwerke mit ihren kulturellen Einflüssen und die Informationsnetzwerke unterschieden, bei denen die vorhandenen Inhalte und ihre Beziehungen betrachtet werden. Darüber hinaus wird in der Domäne Aufgabe die Zuordnungs-, Anforderungs- und Vorrangnetzwerke unterschieden. Dabei stehen die Aufgaben selbst, die einzelnen Bedarfe und die Tätigkeiten im Mittelpunkt des Interesses. Die einzelnen Netzwerke innerhalb des Modells sind interdependent, d.h. dass Veränderungen in einem Netzwerk Veränderungen in anderen Netzwerken bewirken und Beziehungen in einem Netzwerk Beziehungen in anderen Netzwerken zur Folge haben können (Carley 2003: 135). Daher sollten diese Netzwerke nicht losgelöst voneinander betrachtet werden. Dieser Ansatz wird als Basis der Beschreibung sozialer Wiki-basierter Informationsräume herangezogen. Es werden unterschiedliche Netzwerke innerhalb der Perspektiven 1

Ebenfalls wird die Domäne der Organisation mit vier Netzwerken unterschieden, die aber hier keine Berücksichtigung findet.

532

Claudia Müller

definiert (vgl. Abbildung 1, unten). Im Folgenden wird die soziale Perspektive mit dem Collaboration Network näher vorgestellt. Es handelt sich um ein soziales Netzwerk, da die Art und der Umfang der Zusammenarbeit zwischen Autoren in einem Wiki untersucht werden. Grundsätzlich kann die Zusammenarbeit definiert werden als (Roschelle/ Teasley 1995: 70): „[...] a coordinated, synchronous activity that is the result of a continued attempt to construct and maintain a shared conception of a problem“.

Ein Hauptaugenmerk liegt hier auf der Eigenschaft „synchron“, also dem unmittelbaren (zeitgleichen) kommunikativen Austausch. Nach dieser Definition werden ausschließlich unmittelbar aufeinander folgende Handlungen als „kollaborativ“ bezeichnet. Es kann dagegen auch eine gemeinsame Auseinandersetzung mit einer Aufgabe auch dann als kollaborativ bezeichnet werden, wenn sie nur mittelbar synchron stattfinden (Dillenbourg 1999: 9). Voraussetzung ist, dass die asynchron erstellten Beiträge sich wechselseitig aufeinander beziehen und daraufhin ausgerichtet sind, ein gemeinsames Ziel zu erreichen. Diese Voraussetzungen liegen bei der Bearbeitung eines Wiki-Artikels vor, da die Autoren beispielsweise das Ziel verfolgen, den Artikel zu vervollständigen. Im Collaboration Network sind die Knoten des Netzwerks die Autoren, während die Kanten über die Kollaboration der Autoren konstruiert werden. Wenn zwei oder mehrere Autoren am gleichen Artikel gearbeitet haben, so besteht eine Verbindung zwischen ihnen. Dazu werden die Revisionen der Artikel der Reihe nach ausgewertet und sämtliche Autoren eines Artikels miteinander verbunden und dem Netzwerk hinzugefügt2. Die zentrale Annahme zur Bildung dieses Netzwerks ist also, dass die gemeinsame Bearbeitung eines Artikels auch zur Zusammenarbeit führt.

1.2 Synergetische Betrachtung des Informationsraums Der soziale Informationsraum eines Wiki kann als soziales System interpretiert werden. Da vor allem soziale Systeme eine Tendenz besitzen an ihrer Struktur festzuhalten, sind Dynamisierungsbemühungen erforderlich, um bestehende „Verkrustungen“ zu durchbrechen (Niemeier 2000: 324). Diese Destabilisierung ermöglicht eine Flexibilisierung des sozialen Systems, wodurch es sich besser an die ändernden Umweltbedingungen anpassen kann. Für den Wiki-Informationsraum bedeutet dies, dass er einem ständigen Veränderungsprozess unterworfen sein sollte. Um nun die Veränderungsprozesse innerhalb eines Wikis nachvollziehen zu können, wird hier die Synergetik als gedankliches Modell herangezogen. Die Synergetik ermöglicht die auf der Mikroebene verursachten Strukturbildungsvorgänge in einem Wiki zu untersuchen und die Voraussetzungen für die Bildung erfolgreicher makroskopischer Netzwerkstrukturen in einem Wiki zu bestimmen. Daher bietet die Synergetik3 hier den Rahmen für die Untersuchung der Strukturbildungsprozesse in Wiki2

Die Beschreibung basiert auf den verfügbaren Daten der MediaWiki-Software. MediaWiki wird von der Online Enzyklopädie Wikipedia eingesetzt und speziell auf die Bedürfnisse abgestimmt. Sie steht unter der GPL-Lizenz und ist daher frei erhältlich. MediaWiki ist in der Scriptsprache PHP geschrieben und nutzt MySQL als relationale Datenbank, um die Inhalte zu speichern. 3 In der Physik hat Hermann Haken das Forschungsgebiet der Synergetik („die Lehre vom Zusammenwirken“) gegründet (Haken 1990).

Analyse der Selbstorganisation in virtuellen Wiki-basierten Kommunikationsräumen

533

Netzwerken. Das Ziel ist es, abhängig von der Phase, in welcher sich die Wiki-Gemeinschaft befindet, die entsprechenden Maßnahmen abzuleiten, um den Wissensaustausch und die -dokumentation zu fördern. Insbesondere die Übergangsphasen bei der Entstehung von neuer Ordnung können genutzt werden, um die dynamischen Wissensprozesse in einem Wiki zu erklären. Dazu wird zunächst betrachtet, ob das untersuchte System eine Übereinstimmung der internen Systembedingungen zu den externen Rahmenbedingungen sowie ein Zusammenhang zwischen den Systemfaktoren Struktur und Verhalten aufweist.

Abbildung 2: Synergetische Betrachtung eines Wiki-basierten Informationsraums Das Mikrosystem eines Wikis bilden die einzelnen Informationsobjekte (externalisiertes Wissen) in Form von Artikeln und die Wissensträger, also die Autoren und Nutzer.4 Es werden individuelle Entscheidungen für das Erstellen, Erweitern, Verändern etc. eines Artikels getroffen. Die Summe der individuellen Entscheidungen kann nun zu Veränderungen auf der makroskopischen Ebene führen. Das Makrosystem ist die Summe der Knoten mit den jeweils definierten Beziehungen – das Netzwerk. Die strukturelle Einbindung des einzelnen Netzwerkakteurs hat Auswirkungen auf sein eigenes Verhalten sowie das Verhalten anderer, da der Informationsfluss zwischen den einzelnen Akteuren vom Verhalten aller beteiligten Akteure abhängig ist. Dies wird als Rückkoppelung bezeichnet. Ein Wiki ist als offenes System in ständiger Interaktion mit seiner Umgebung. Dem Informationsraum werden fortwährend Informationen zugeführt und entnommen. Selbstorganisation im Sinne der Synergetik bezeichnet die Fähigkeit des jeweils betrachteten Netzwerks, bei der Veränderung von Kontrollparametern Übergänge zwischen verschiedenen Phasen aus seiner internen Dynamik heraus zu vollziehen. Kontrollparameter sind

4

Ein Nutzer hat sich zwar bereits im Wiki angemeldet, ist aber noch nicht aktiv geworden, d.h. hat noch keine Editierung im Informationsraum vorgenommen. Die Nutzer stellen also ein Externalisierungspotential dar.

534

Claudia Müller

Rahmenbedingungen, die auf den Informationsraum einwirken. Sie verursachen letztlich die Strukturveränderungen in einem System, wobei sie die Richtung der Systementwicklung nicht bestimmen (Beisel 1996: 61). Eine kritische Veränderung der Kontrollparameter ist eine notwendige Bedingung, um einen Phasenübergang von einem bestehenden Gleichgewichtszustand zu einem neuen Gleichgewichtszustand auszulösen (Niemeier 2000: 100). Neben den Kontrollparametern können Ordnungsparameter als systembeschreibende Parameter definiert werden. Sie sind dafür verantwortlich, dass ein bestimmter Systemzustand beibehalten und nachgeahmt werden kann. Ordnungsparameter entstehen aus der Interaktion der Systemelemente, wirken auf diese zurück und sind für die entstehende Ordnung charakteristisch (Haken 1990: 15). Somit bedingen sich das kollektive Verhalten der Autoren und die Ordnungsparameter gegenseitig. Mögliche Ordnungsparameter sind die Gruppenkohäsion, die informelle Organisationsstruktur und das Betriebsklima. So erwächst das Betriebsklima aus den allgemeinen Umweltbedingungen, d.h. Kontrollparametern. Ein gutes Betriebsklima ist unter anderem abhängig von wohldefinierten Zielvorgaben, Spielraum für Eigeninitiative, klarer Abgrenzung von Kompetenzen und einer adäquaten Delegation von Aufgaben. Für das Wiki werden als Kontrollparameter die Anzahl der Autoren und deren Aktivität gewählt. Die Ordnungsparameter sind die makroskopischen Strukturen des Netzwerks (vgl. Abbildung 2). Im Folgenden wird nun dieses Modell genutzt, um die Strukturen innerhalb eines Wiki-Informationsraums zu untersuchen. Dabei wird zwischen der Mikro- und Makroebene unterschieden und versucht zirkuläre Zusammenhänge aufzudecken.

2

Gewähltes Vorgehen bei der Analyse des Wiki-Informationsraums

Die folgenden Forschungsfragen bilden den Rahmen zur Spezifikation der weiteren Vorgehensweise: ƒ Können Veränderungen auf der Mikroebene des Wikis (z.B. Autoren) makroskopische Veränderungen der Netzwerkstruktur bewirken und sind diese nachweisbar? ƒ Können Kontrollparameter bestimmt werden, die ab einem bestimmten Schwellenwert diese makroskopischen Veränderungen hervorrufen? Das Ziel ist es, ausgewählte Eigenschaften der Mikro- und Makroebene vorzustellen und mögliche Interdependenzen zu erkennen. Die Ergebnisse werden genutzt, um erste Empfehlungen für eine Verbesserung der betrieblichen Wissensaustauschprozesse abzuleiten. Zur Beantwortung dieser Fragen wurde ein induktiv, sequentielles Vorgehen im Rahmen der qualitativen Forschung gewählt. Hier werden die Daten eines Unternehmens vorgestellt, welches seine Daten in anonymisierter Form zur Verfügung gestellt hat. Die ermittelten Ergebnisse basieren auf dem Analysewerkzeug SONIVIS:Tool5, welches speziell zur Analyse von Wiki-Netzwerken entwickelt wurde.

5

Dieses Werkzeug ist unter Leitung der Autorin entwickelt worden und frei unter http://www.sonivis.de verfügbar.

Analyse der Selbstorganisation in virtuellen Wiki-basierten Kommunikationsräumen 3

535

Analyse der betrieblichen Wissensaustauschprozesse

Auf Basis des qualitativen Forschungsdesigns können erste Einschätzungen bezüglich der Aussagekraft der gewählten Kontroll- und Ordnungsparameter getroffen werden. Der betrachtete Untersuchungszeitraum verläuft vom Juni 2005 bis zum Juli 2007. Bei der Visualisierung des Collaboration Networks wird der Fruchterman-Reingold-Algorithmus verwendet (Fruchterman/ Reingold 1991). Laut der Netzwerkdefinition besteht eine Zusammenarbeit zeitlich unbegrenzt.

3.1 Messergebnisse der Mikro- und Makroebene des Collaboration Network Als Maße der Mikroebene werden die Anzahl Nutzer und Autoren, deren durchgeführten Änderungen, sowie die Anzahl der Seiten, Artikel und Dateien berücksichtigt (vgl. Abbildung 3 links). Diese Maße sind die Kontrollparameter. Das Ziel ist es zu prüfen, wie die Zunahme der Autoren und deren Aktivität (vgl. Abbildung 2) Veränderungen in den Netzwerkstrukturen des Collaboration Network bewirken. Die Anzahl der Knoten und Beziehungen ist auf der linken Seite der Abbildung angegeben. Grundsätzlich entspricht jede neue Kante einer neuen Kollaboration im Netzwerk. Die Anzahl der Beziehungen, also der Umfang der Zusammenarbeit im Wiki steigt zwar im Betrachtungszeitraum, aber im Verhältnis zur Anzahl der Knoten sinkt sie. Die Entwicklung der Veränderungsrate der Kantenverbindungen kann anhand der Netzwerkdichte (vgl. Abbildung 3 links) bewertet werden. Die Größe des Netzwerks bestimmt maßgeblich den Wert der Dichte, denn je größer das Netzwerk ist, desto größer ist die Anzahl der maximal möglichen Kanten (Wasserman 1997: 101). Für das Collaboration Network bedeutet eine geringe Dichte, dass die Autoren nicht an einer Vielzahl unterschiedlicher Artikel arbeiten, sondern nur an ausgewählten Artikeln Änderungen von bestimmten Personen vornehmen, beispielsweise nur aus ihrem Unternehmensbereich oder von einem Projekt. Im betrachteten Unternehmen nimmt die Zahl der Autoren kontinuierlich zu, wodurch neue Beziehungen zwar geschlossen und aber nicht gleicher Höhe wie die Zahl der Möglichkeiten steigt. Dies wird als ein durchaus normaler Prozess betrachtet, der sich ab einem bestimmten Zeitpunkt aber umkehren sollte, wenn die Zahl der Autoren ihr Maximum erreicht hat. Die Degree Centrality ist umso höher, je stärker der Einfluss eines Autors mit der höchsten Degree Centrality auf das Gesamtnetzwerk ist. In Abbildung 3 (links) sind die erhobenen Messwerte abgebildet. Die positionale Homogenität ist gering, da es Autoren mit einer überdurchschnittlich hohen Degree Centrality gibt. Zwar hat dies Auswirkungen auf die Stabilität des Netzwerks, aber Veränderungen im Sinne einer Systemdynamisierung sind nicht zu erkennen. Es bestehen in den ersten drei bis vier Monaten Schwankungen, aber es handelt sich dabei eher um Ausgleichsbewegungen. Mit Hilfe des Clustering Coefficient wird die strukturelle Homogenität des Collaboration Network und deren dynamisches Verhalten bei der Knotenverteilung bestimmt. Der Clustering Coefficient ermöglicht es, solche Knotengruppen (Cluster) zu identifizieren, deren Knoten untereinander hoch, aber nach außen wenig vernetzt sind. Mit diesem Maß kann also die Art der Zusammenarbeit bewertet werden, d.h. je höher der Wert des Clustering Coefficient ist, umso mehr wird über den gesamten Informationsraum hinweg zu-

Claudia Müller

536

sammengearbeitet und es handelt sich um ein homogenes Netzwerk. Sein Maximum erreicht der Clustering Coefficient im Juli 2006. Danach fällt er relativ schnell ab und bleibt dann stabil. Das betrachtete Collaboration Network besteht somit aus einer Vielzahl von Knotengruppen und die strukturelle Homogenität ist als gering einzustufen. Zeitraum: Mikroebene

Makroebene

Zeitraum: Mikroebene

Makroebene

Zeitraum: Mikroebene

Makroebene

Juli 2005 - Dezember 2005 Maß # Nutzer # Autoren # Änderungen # Seiten # Artikel # Dateien # Knoten # Kanten Dichte Degree Centrality Clustering Coefficient

Wert 49 49 2.299 849 354 261 49 152 0,1293 0,7992 0,3899

Juni 2005 - Juli 2006 Maß # Nutzer # Autoren # Änderungen # Seiten # Artikel # Dateien # Knoten # Kanten Dichte Degree Centrality Clustering Coefficient

Wert 92 92 5.442 2.314 859 908 92 452 0,1080 0,7995 0,4380

Juni 2005 - Dezember 2006 Maß # Nutzer # Autoren # Änderungen # Seiten # Artikel # Dateien # Knoten # Kanten Dichte Degree Centrality Clustering Coefficient

Wert 176 176 10.641 5.746 1.320 2.868 176 878 0,0570 0,7053 0,3191

Analyse der Selbstorganisation in virtuellen Wiki-basierten Kommunikationsräumen Zeitraum: Mikroebene

Makroebene

Juli 2005 - Juli 2007 Maß # Nutzer # Autoren # Änderungen # Seiten # Artikel # Dateien # Knoten # Kanten Dichte Degree Centrality Clustering Coefficient

537

Wert 261 261 18.483 9.786 1.813 5.378 261 1.658 0,0489 0,6600 0,3198

Abbildung 3: Maße der Mikro- und Makroebene des Collaboration Network und deren Visualisierung Auf der rechten Seite der Abbildung 3 ist das Collaboration Network visualisiert. Das Wachstum des Netzwerks ist sichtbar und auch die Zunahme des Kollaborationsumfangs. Innerhalb des Collaboration Networks bestanden abgesehen von einem Zeitpunkt immer isolierte Knoten. Autoren nehmen im Informationsraum zunächst Veränderungen auf vom Netzwerk losgelösten Artikeln vor, beispielsweise persönlichen Seiten. Erst nach einer gewissen Zeit werden Veränderungen auch an Artikel von anderen Autoren durchgeführt. Dies ist darauf zurückzuführen, dass den neuen Nutzern innerhalb der Schulungen empfohlen wurde, erst Änderungen in Form von Übungen auf den persönlichen Seiten durchzuführen.

3.2 Bewertung der Ergebnisse Mit Hilfe der vorgestellten Messergebnisse können ersten Ergebnisse der Analyse von Wiki-Informationsräumen im betrieblichen Kontext aufgezeigt werden. Der untersuchte Zeitraum hat nicht ausgereicht, um unterschiedliche Phasen im Netzwerk zu identifizieren. Aktuell befindet sich das Netzwerk noch im Aufbau. So ist anzunehmen, dass wenn die Autorenzahl nicht mehr steigt, die Dichte an Wert zunehmen sollte. Andernfalls würde die Zusammenarbeit im Informationsraum weiter abnehmen. Durch die wachsende Zahl an Autoren hat sich das Netzwerk in seinen makroskopischen Eigenschaften zwar verändert, aber es konnte kein Schwellenwert ermittelt werden, der diese makroskopischen Veränderungen hervorruft. Die Änderungen innerhalb der Netzwerkstrukturen sind eher langsam, als dass sie auf einem spezifischen Schwellwert beruhen. Eine Verbesserung der Ergebnisse kann durch einen längeren Untersuchungszeitraum, die Wahl der Metriken und eine Erweiterung der Datenbasis erreicht werden.

4

Zusammenfassung und Ausblick

In dem Beitrag wurde zunächst das Wiki als sozialer Informationsraum interpretiert innerhalb dessen Wissens- und Informationsflüsse stattfinden. Zur Analyse dieses Informationsraums wurde ein multiperspektivischer Ansatz vorgestellt. Es wurde die Synergetik als the-

538

Claudia Müller

oretischer Rahmen zur Beschreibung der Veränderungsprozesse innerhalb der Netzwerkstrukturen vorgestellt. Als Software wurde SONIVIS:Tool zur Untersuchung dieses Informationsraums eingesetzt. Eine der in diesem Beitrag aufgestellten Thesen konnte gestützt werden. Das synergetische Modell ist für die Analyse des Informationsraums nur bedingt geeignet, da vor allem extreme Veränderungen berücksichtigt werden. Innerhalb des Informationsraums können aber auch langsame erst spät sichtbare Änderungen vollzogen werden. Diese sind mit diesem Modell aber nur schwer zu erfassen. Daher wird an einer Erweiterung des Modells gearbeitet.

5

Literatur

Beisel, Ruth (1996): Synergetik und Organisationsentwicklung. München: Hampp. Birn, Lukas; Müller, Claudia (2007): Kollaboratives Dokumentieren mit Sozialer Software. ERP-Management - Zeitschrift für unternehmensweite Anwendungssysteme. 2/2006: 36-39. Carley, Kathleen M. (2002): Smart Agents and Organizations of the Future. S. 206-220, in: Lievrouw, Leah; Livingstone, Sonia (Hrsg.), The Handbook of New Media. Thousand Oaks: Sage. Carley, Kathleen M. (2003): Dynamic Network Analysis. S. 133-145, in: Breiger, Ronald; Carley, Kathleen, Pattison, Philippa (Hrsg.), Dynamic Social Network Modeling and Analysis: Workshop Summary and Papers. Washington, D.C.: National Academy Press. Dillenbourg, Pierre (1999): Introduction: What do you mean by „Collaborative Learning“? S. 1-19, in: Dillenbourg, Pierre (Hrsg.) Collaborative learning - Cognitive and Computational Approaches, Oxford: Elsevier. Fruchterman, Thomas M. J.; Reingold, Edward M. (1991): Graph Drawing by Force-directed Placement Software. Software - Practice and Experience 21: 1129-1164. Haken, Hermann (1990): Synergetik: eine Einführung. Heidelberg: Springer. Jansen, Dorothea (2003): Einführung in die Netzwerkanalyse. Opladen: Leske + Budrich. Krackhardt, David; Carley, Kathleen M. (1998): A PCANS Model of Structure in Organizations. S.113-119, Proceedings of the 1998 International Symposium on Command and Control Research and Technology. Leuf, Bo; Cunningham, Ward (2001) The Wiki Way - Quick Collaboration on the Web. New York: Addison-Wesley. Müller, Claudia; Dibbern, Peter (2006): Selbstorganisiertes Wissensmanagement in Unternehmen auf Basis der Wiki-Technologie - ein Anwendungsfall. HMD - Praxis der Wirtschaftsinformatik, 252,6: 45-54. Müller, Claudia; Meuthrath, Benedikt (2007): Analyzing Wiki-based networks to improve knowledge processes in organizations. S. 103-110, Proceedings of I-Know’07. Nicolis, Grégoire; Prigogine, Ilya (1987): Die Erforschung des Komplexen: auf dem Weg zu einem neuen Verständnis der Naturwissenschaften. München: Piper. Niemeier, Norbert (2000): Organisatorischer Wandel aus Sicht der Synergetik. Wiesbaden: Deutscher Universitäts-Verlag. Roschelle, Jeremy; Teasley, Stephanie D. (1995): The construction of shared knowledge in collaborative problem solving. S. 69-97, in: O´Malley, Claire (Hrsg.), Computer Supported Collaborative Learning. Berlin: Springer. Scott, John (2000): Social Network Analysis. London: SAGE Publications. Stockman, Frans N.; Doreian, Patrick (1997): Evolution of Social Networks: Processes and Principles. S. 233-250, in: Doreian, Patrick; Stockman, Frans N., Evolution of Social Networks. Amsterdam: Routledge. Tapscott, Don; Williams, Anthony D. (2007): Wikinomics. London: Portfolio.

Analyse der Selbstorganisation in virtuellen Wiki-basierten Kommunikationsräumen

539

Wasserman, Stanley; Faust, Katherine (1997): Social network analysis: methods and applications. Cambridge: Cambridge Univ. Press. Yin, Robert K. (2003): Case Study Research - Design and Methods. Thousand Oaks: SAGE.

Die Steuerung virtueller Projektnetzwerke: e-mail und schlözen. Gerhard Fuchs

Virtuelle Unternehmen (VU) werden oft als eine neue Organisationsform sui generis beschrieben mit der sich spezifische Herausforderungen für die Gestaltung von Unternehmensstrukturen und -routinen verknüpfen. Bislang hat sich aber in der Literatur keine einheitliche Definition für die Organisationsform „Virtuelles Unternehmen“ durchgesetzt. Nach dem Abflauen der Begeisterung über die Möglichkeiten der internet-gestützten „New Economy“ ist auch das Interesse an den Möglichkeiten und Funktionsbedingungen virtueller Unternehmen rapide zurückgegangen. Virtuelle Unternehmen können aber genereller als eine besondere Form von projektorientierten Unternehmensnetzwerken begriffen werden (gekennzeichnet durch die intensive und konstitutive Nutzung von Informations- und Kommunikationstechniken) und damit aus ihrer zu starken Abhängigkeit von einer Modediskussion herausgelöst werden. Die Organisationsform VU bewegt sich in einem ausgeprägten Spannungsfeld zwischen Struktur und Offenheit, das wir im folgenden kennzeichnen und als Herausforderung für die Herausbildung stabiler Netzwerkbeziehungen analysieren werden. Basis der Überlegungen sind fünfzehn Fallstudien von VU, die in unterschiedlicher Form und Intensität „erfolgreich“ im Management von Netzwerkbeziehungen waren. Der Beitrag geht damit auf etliche der von den Herausgebern formulierten „offenen Fragen“ in der Netzwerkforschung ein und versucht sie an hand und für ein konkretes Feld zu behandeln. Die Metapher vom „Netzwerk“ ist in den letzten Jahren zu einem der am häufigsten gebrauchten Begriffe in den Sozialwissenschaften geworden. Mikrosoziologische Ansätze (z.B. Granovetter, Burt) stehen makrosoziologischen Analysen (z.B. Castells) gegenüber, die oft nur schwache Vermittlungen miteinander besitzen. Quantitativ orientierte Ansätze stehen neben qualitativen Forschungen. Theoretisch werden in der eher organisationssoziologischen Diskussion Netzwerke als (neue) Typen von Organisationen beschrieben oder auch unter Governance Gesichtspunkten als neue Form der Koordination von Handeln jenseits von Markt und Hierarchie beschrieben. Schließlich verbindet man mit Netzwerken oft normative Erwartungen, die auf die Bedeutung von Vertrauen, sozialem Kapitel für das Funktionieren von Netzwerken rekurrieren, die in einer kommunitaristischen Tradition gleichzeitig als förderungswürdige Eigenschaften betrachtet werden (vgl. Huysman/ Wulf 2004). Die wissenschaftliche Diskussion hat sich mittlerweile auch mit den Dysfunktionalitäten und negativen Effekten von Netzwerken beschäftigt und diese in Aussagen über ein erstrebenswertes, aber schwer zu bestimmendes ausgewogenes Verhältnis zwischen schwachen und starken Bindungen übersetzt. In den folgenden Überlegungen wird versucht, die Überlegungen zu Netzwerken stärker empirisch zu fundieren, sie als spezifische Form von Organisationen zu betrachten und Dinge wie Vertrauen und soziales Kapital nicht als konstitutive Voraussetzungen für das Funktionieren von virtuellen Unternehmen oder Organisationsnetzwerken zu betrachten.

542

Gerhard Fuchs

Zuerst werden wir uns kurz der Frage zuwenden, was das Besondere an Virtuellen Unternehmen als Form von Netzwerken darstellt. Hierbei rekurrieren wie insbesondere auf den intensiven Gebrauch von Informations- und Kommunikationstechniken. Dies legt nahe sich mit den speziellen Problemen der Handlungsabstimmung in einem durch intensiven Gebrauch von IuK-Techniken geprägten organisatorischen Gebilde auseinander zu setzen. Auf des Basis der empirischen Untersuchungen werden wir allerdings zu dem Ergebnis kommen, dass die oft als Vorteil gepriesene „Kontingenz“ in virtualisierten Organisationsstrukturen ein genuines Problem für VU darstellt, das eine Rückbettung, eine Rekontextualisierung in nicht-technisierte Zusammenhänge erfordert. Die in der Literatur hierzu oft vorgeschlagenen Konzepte wie soziales Kapital und Vertrauen sind nur bedingt tauglich, um die Funktionsfähigkeit von virtuellen Organisationen analysieren zu können.

1

Virtualität in Netzwerken

Auf einem oft reproduzierten Cartoon aus dem Jahre 1993 sieht man zwei Hunde vor einem Computerbildschirm sitzen. Einer von den beiden hat es sich auf einem Schreibtischstuhl bequem gemacht und erklärt offensichtlich seinem in „Hab Acht!“ Stellung auf dem Boden sitzenden Hundefreund, was er da so treibt. Er bewegt sich, er surft im Internet, weil „On the Internet, nobody knows you are a dog.” Im Internet so unterstellt der Cartoon, kann sich der Hund im Cyberspace wie ein Mensch bewegen, kommunizieren, einkaufen usw. Die Beschränkungen einer realen Hundeexistenz sind verschwunden. Damit wird ein auch in den Sozialwissenschaften intensiv diskutiertes Thema aufgenommen: was ist Identität im Cyberspace? Verlieren unsere alten Überlegungen und Betrachtungen zu Fragen der Identität an Bedeutung angesichts eines neuen öffentlichen Raumes, der dadurch gekennzeichnet ist, dass physische Präsenz keine entscheidende Rolle mehr spielt, dass sich Interaktionen komplett im Cyberspace abspielen können und „ich“ keine Notwendigkeit sehen muss oder kann, deren „Realitätsgehalt“ nicht-virtuell zu überprüfen? Ob und wie können sich stabile Gemeinschaften und Netzwerke im Cyberspace herausbilden? Daniel Chandler (1998) zu folge sind das Internet und der Cyberspace bedeutende „technologies of the self“, die neue Möglichkeiten zur Identitätskonstruktion bieten. Er schreibt: „These „technologies of the self“ allow us not only to think about our identity and to transform the way we think of ourselves, but also to change ourselves to who we want to be”. Wenn das so ist, lässt sich dann noch anschlussfähig mittels oder über das Internet kommunizieren, zielorientiert arbeiten? Diese Frage klingt jetzt vielleicht etwas banal und es stecken einige Annahmen darin, die hier nicht weiter geklärt werden sollen, etwa dass sich über das Internet sinnvoll, anschlussfähig kommunizieren lässt, d.h. ich kann nicht mit jemandem kommunizieren, mit dessen persönlichen Eigenschaften ich nicht vertraut bin, von dem ich nicht weiß, wie er eigentlich aussieht, wie er sich eigentlich fühlt, welche Haar- oder Hautfarbe er hat und welchen Geschlechtes er oder sie ist, oder ob mein Gegenüber vielleicht gar nur ein Computerprogramm ist. Thiedeke (2004) spitzte es in seinen Überlegungen zu einer Soziologie des Cyberspace folgendermaßen zu: „Im Cyberspace treffen ausschließlich „kybernetische Soziofakte“ in einer virtualisierten Umwelt aufeinander. Sie produzieren und reproduzieren dabei eine andere Wirklichkeit, als diejenige der physikalisch gebundenen und sozial verorteten Personen, Artefakte und Fiktionen. Der Cyberspace erzeugt sich selbst, organisiert und beschreibt sich selbst, als eigene Realität

Die Steuerung virtueller Projektnetzwerke

543

„über“ oder „neben“ der bislang erfahrbaren Realität“ (Thiedeke 2004: 16f). Für Thiedeke entsteht mit dem Cyberspace ein eigener Orientierungs- und Handlungsraum gesellschaftlicher Wirklichkeit, der durch absolute Kontingenz gekennzeichnet ist – alles kann so oder gleichzeitig auch anders sein. Schon früh waren Beobachter und Wissenschaftler gleichermaßen von diesen Vorstellungen fasziniert. Sie blickten auf die potentiell „befreienden“ Möglichkeiten, die die relative Anonymität der Computer vermittelten Kommunikation bietet – besonders interaktive Subsysteme wie Chat Rooms, Bulletin Boards, News Groups, so genannte MUDs (Multi User Dungeons) etc. kamen in den Focus. Diese Anonymität, so wurde unterstellt, bereitet den Weg zu einem „disembodiment“ – einer Identität, die nicht länger abhängig und begrenzt ist durch die physische Erscheinung. Einige der weit reichendesten Erwartungen, die mit der Verbreitung des Internets verknüpft waren, lauteten, dass es denjenigen als Sprachrohr dienen und eine Plattform bieten könnte, deren Stimme bislang nicht gehört wurde oder auch gar keine Möglichkeiten zur Beteiligung am öffentlichen Diskurs hatten. Thiedecke hält folglich wissenschaftliche Fragestellungen und Diskussionen, die an der Ungleichheit bei der Nutzung des Internets ansetzen als der Neuheit des Raums gegenüber für unangemessen. Sherry Turkle schrieb in ihrem berühmten Traktat über das immense Potential, das Personen nun an die Hand gegeben werde, um sich selbst mit der Hilfe der computervermittelten Kommunikation im Cyberspace neu zu erschaffen: “You can be whoever you want to be. You can completely redefine yourself if you want. You don’t have to worry about the slots other people put you in as much. They don’t look at your body and make assumptions. They don’t hear your accent and make assumptions. All they see are your words” (Turkle 1995: 184).1

2

Virtuelle Unternehmen als Projektnetzwerke

Inwieweit lassen sich solche Überlegungen aber auf den Bereich von Arbeit und Organisation übertragen? Zum einen lässt sich sicherlich zunächst mit Robert Burnett und David

1

Vgl. hierzu auch Luhmann: „Es handelt sich um die durch Computer vermittelte Kommunikation. Sie ermöglicht es, die Eingabe von Daten in den Computer und das Abrufen von Informationen so weit zu trennen, dass keinerlei Identität mehr besteht. Im Zusammenhang mit Kommunikation heißt dies, dass die Einheit von Mitteilung und Verstehen aufgegeben wird. Wer etwas eingibt, weiß nicht (und wenn er es wüsste, brauchte er den Computer nicht) was auf der anderen Seite entnommen wird. Die Daten sind inzwischen „verarbeitet“ worden. Und ebenso wenig muss der Empfänger wissen, ob etwas und was ihm mitgeteilt werden sollte. Das heißt: die Autorität der Quelle mit all den erforderlichen sozialstrukturellen Absicherungen (Schichtung, Reputation) wird entbehrlich, ja durch Technik annulliert und ersetzt durch Unbekanntheit der Quelle. Ebenso entfällt die Möglichkeit, die Absicht einer Mitteilung zu erkennen und daraus Verdacht zu nähren oder sonstige Schlüsse zu ziehen, die zur Annahme bzw. Ablehnung der Kommunikation führen könnten. Was läuft, ist eine sich selbst in begrenztem Umfange kontrollierende Unsicherheitsabsorption. Auch werden die menschlichen Körper (jedenfalls beim gegenwärtigen Stand der Technik) an die Anschlussstellen gebunden, auch wenn es tragbare Geräte sind, dass die Zufallskontakte frei herumlaufender Körper abnehmen. Mit all dem ist die soziale Entkopplung des medialen Substrats des Kommunikation ins Extrem getrieben. In unserer Begrifflichkeit muss das heißen, dass ein neues Medium im Entstehen ist, dessen Form nun von den Computerprogrammen abhängig sind. Zwar entscheiden diese Programme noch nicht, wie das Medium die Kommunikation selbst zu Formen verdichtet, denn dazu gehören die Ereignisse des Eingebens und Entnehmens von Information. Aber die Programme sind, wie einst die grammatikalischen Regeln der Sprache, Formen, die die Möglichkeiten der strikten Koppelung einschränken und damit ins Unabsehbare ausweiten können“ (Luhmann 1997: 309/10).

544

Gerhard Fuchs

Marshall (2003) festhalten, dass ein Großteil der Literatur, die sich mit der Kommunikation im Cyberspace auseinandersetzt besonders die oben angedeuteten Anwendungsformen von computervermittelter Kommunikation untersucht, wie Multi User Dungeons, Dating-Subkulturen u.a. Fantasie und Spiel sind konstitutive Merkmale dieser Kontexte und der Anreiz dafür, dass man sich überhaupt erst in solche Räume hinein bewegt. Spaß haben und Spielen ist essentiell. Aber auch für den Bereich der Arbeit wird unterstellt, dass mit zunehmender Subjektivierung von Arbeit selbst im Arbeitsbereich „Erlebnis“ gesucht wird, die Arbeit Spaß machen soll, dass die Grenzen zwischen Arbeit und Leben verschwimmen – nicht zuletzt auf Basis und mit Hilfe der intensiven Nutzung von Informations- und Kommunikationstechniken. Insofern verwundert es nicht, wenn viele der transformierenden Wirkungen, die dem Internet zugeschrieben werden, auch auf den Arbeits- und Organisationsbereich übertragen werden (vgl. Götzenbrucker 2004). Sehen wir uns hierzu die Diskussion um virtuelle Unternehmen näher an. Zunächst einmal: Was ist das überhaupt, ein „Virtuelles Unternehmen“, kann so etwas überhaupt existieren, ist das nicht ein Widerspruch in sich selbst? Virtuelle Unternehmen (VU) werden oft als eine neue Organisationsform sui generis beschrieben mit der sich spezifische Herausforderungen für die Gestaltung von Unternehmensstrukturen und -routinen verknüpfen. Bislang hat sich aber in der Literatur keine einheitliche Definition für die Organisationsform „Virtuelles Unternehmen“ durchgesetzt. In unseren Untersuchungen sind wir von folgender Arbeitsdefinition ausgegangen: Ein virtuelles Unternehmen besteht aus mehreren Organisationen und/oder Einzelpersonen, die unter Einbringung ihrer jeweiligen Kernkompetenzen räumlich verteilt miteinander kooperieren, um eine Leistung zu erbringen. Dabei sind die konstituierenden Organisationen/Einzelpersonen rechtlich voneinander unabhängig, teilen aber ein gemeinsames Geschäftsverständnis und treten geschlossen am Markt auf. Das virtuelle Unternehmen verzichtet weitgehend auf institutionelle Strukturen. Die Leistung wird unter umfassender Nutzung fortgeschrittener Informations- und Kommunikationstechniken erbracht. Die Zusammensetzung der das virtuelle Unternehmen konstituierenden Organisationen/Einzelpersonen kann sich ständig wandeln, wobei eine „nichtvirtuelle“ Organisation oder Einzelperson den stabilen Kern des virtuellen Unternehmens bilden kann (vgl. Barthel et al. 2000).2 Sehen wir uns zwei Beispiele von virtuellen Unternehmen aus unserem Untersuchungssample an: Virtuelles Unternehmen 1 Das virtuelle Unternehmen VU2 ist ein Verbund von fünf im süddeutschen Raum (BadenWürttemberg und Rheinland-Pfalz) ansässigen Ingenieurbüros, die sich 1999 zu einer Gesellschaft des bürgerlichen Rechts zusammengeschlossen haben. Die einzelnen Büros kooperieren in wechselnden Konstellationen miteinander, um für den jeweiligen Kunden aus dem öffentlichen oder privaten Sektor Dienstleistungen in den Bereichen Umweltschutz, Bodenkunde und Landschaftsplanung zu erbringen. Daneben sind die jeweiligen Büros aber nach wie vor auch selbständig tätig. Die Partner sind als Gesellschafter des virtuellen Unternehmens gleichberechtigt. Zwischen den beteiligten Büros gibt es keine feste Aufgabenverteilung. Die Aufgaben der Projektakquisition, des Projektmanagements und der Re2 Lilley et al 2004: 122, sehen die Verwendung von Groupware als das entscheidende Unterscheidungskriterium für VUs an. Hieraus ergibt sich auch die spezielle Bedeutung von computervermittelter Kommunikation für die Analyse der Funktionsbedingungen und sozialen Voraussetzungen der Funktionsfähigkeit von VU.

Die Steuerung virtueller Projektnetzwerke

545

präsentation des virtuellen Unternehmens gegenüber Dritten (besonders den Auftraggebern) werden in Abhängigkeit vom jeweiligen Auftrag von unterschiedlichen Partnern wahrgenommen. Die Kommunikation erfolgt hauptsächlich über E-Mail und Telefon, daneben finden aber auch regelmäßige persönliche Treffen statt. Die Partner kannten sich zum großen Teil bereits vor der Gründung des gemeinsamen Unternehmens persönlich. Diese Bekanntschaft resultierte aus der Mitgliedschaft in verschiedenen Berufs- und Wirtschaftsverbänden. Der Grund für den Zusammenschluss bestand in den spezifischen Markt- und Wettbewerbsbedingungen im Bereich des Umweltschutzes. Der Unternehmensverbund wurde gegründet, um ein größeres Aufgabenspektrum abdecken zu können und um gegenüber größeren Ingenieurbüros, die in diesem Bereich tätig sind, konkurrenzfähiger zu werden. Die Form einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts wurde deswegen gewählt, um gegenüber den Kunden als ein Unternehmen auftreten zu können und um die Beziehungen zwischen den Partnern auf eine rechtliche Grundlage zu stellen. Die Interviewpartner aus dem virtuellen Unternehmen VU2 schildern ihre Erfahrungen mit dieser Organisationsform als überwiegend positiv. Hervorgehoben werden die Chancen zur Akquirierung größerer Aufträge sowie die Möglichkeit, sich gegenseitig zu unterstützen und voneinander zu lernen. Die Kooperation zwischen den Partnern von VU2 funktioniert nach Darstellung der Interviewpartner meist sehr gut. Die weitere Entwicklung des virtuellen Unternehmens wird von den Gesprächspartnern optimistisch eingeschätzt. Als wesentliche Voraussetzung für den Erfolg eines virtuellen Unternehmens werden Vertrauen zwischen den Partnern sowie soziale Kompetenzen wie Teamfähigkeit und Kommunikationsfähigkeit genannt. Und Beispiel zwei: Virtuelles Unternehmen 2 Das virtuelle Kernunternehmen VU11 wird von drei Gesellschaftern (G1, G2, G3) geführt, die alle drei selbständige Unternehmer sind und ein eigenes Gewerbe angemeldet haben. Nach außen ist G1 vor allem für die Organisation und Repräsentation nach außen, G2 für die Internettechnologie und das Betreiben des Servers und G3 für Sicherheitstechnologie zuständig. Das besondere Angebot liegt in der Verknüpfung von Verwaltungswissen und ITKnow-how. So werden vor allem für Gemeinden Internetauftritte realisiert, die durch den Aufbau von Extranet, Mailingsystem, Formularsystem und Online-Marktplatz ergänzt werden können. Hinzu kommt das Angebot, Wissensmanagementsysteme in die Behörde einzubinden und bei Umorganisation und -strukturierung zu beraten. Des Weiteren werden für die Mitarbeiter der Kommunen und Behörden entsprechende Schulungen zum Umgang mit der neuen Technik angeboten. Über die Zusammenarbeit innerhalb des VU11 arbeitet das VU11 mit weiteren Unternehmen (etwa 5-10) und freien Mitarbeitern (10-15) zusammen. Auf diesen Pool an freien Mitarbeitern und Partnern wird dann zurückgegriffen, wenn diese im Projekt benötigt werden. Bei den freien Mitarbeitern handelt es sich vor allem um Grafiker, Webdesigner und Datenbankentwickler, die z.T. auch in Spanien und Ungarn ansässig sind. Die Partnerunternehmen, die von G1 als „Unternehmenszoo” bezeichnet werden, sind vor allem in den Bereichen Internethosting, Unternehmensberatung und Providing tätig. VU11 konzentriert sich vor allem darauf, den konzeptionellen und organisatorischen Part der Projektabwick-

546

Gerhard Fuchs

lung zu übernehmen und die strategischen Entscheidungen zu treffen. VU11 bezeichnet sich selbst als die „Spinne im Netz”, die die Prozesse im Rahmen der Projekte koordiniert und kontrolliert und am Ende die Gesamtrechnung an den Kunden stellt. Die Erfahrung sowohl der Gesellschafter als auch die eines Unternehmenspartners mit der Organisationsform sind bislang sehr gut. Alle Gesellschafter sind miteinander gut befreundet und sehen dies als wichtige Grundlage für ihre geschäftliche Zusammenarbeit an. Vertrauen und Verlässlichkeit ist für sie die Grundlage einer funktionierenden virtuellen Organisation. Diese Einschätzung wird durch ein aktuelles Projekt, bei dem ein freier Entwickler plötzlich abgesprungen ist, was zu einigen Problemen führte, weiter bestärkt. Auch der Partner P1 kann aus eigener Erfahrung in anderem Zusammenhang die Wichtigkeit einer funktionierenden Kommunikation und einer guten persönlichen Grundlage bestätigen. An der virtuellen Organisationsform werden vor allem die Flexibilität sowie die Freiheiten der beteiligten Partner geschätzt. Zu achten sei jedoch auf die gute Strukturierung und Organisation der Prozesse. Die Zukunft wird von allen Gesprächspartnern sehr optimistisch gesehen – sowohl was die eigene Firma und das VU11 als auch was die Zusammenarbeit mit anderen Partnern angeht. Die Form des virtuellen Unternehmens – dessen Definition VU11 sehr gut entspricht – hat sich bislang bewährt und soll weiter beibehalten werden. Die beiden ausgewählten Fälle sind durchaus typisch für das Sample von 15 Unternehmungen in unserer Untersuchung. Einige Punkte fallen im Hinblick auf die Diskussion des virtuellen Kontextes auf. Zunächst werden von allen Unternehmen Informations- und Kommunikationsmedien (in erster Linie e-mail) intensiv genutzt. Das wundert nicht weiter, da dies ja auch ein Kriterium für die Auswahl der Unternehmen war. Wichtiger dürfte die Beobachtung sein, dass der Instrumentcharakter der Technik bei allen befragten Unternehmen im Vordergrund stand und Technik an sich nicht als ein besonderes „Problem“ wahrgenommen wurde. Die Technik wird interessanterweise nicht dazu genutzt, um große Distanzen zu überwinden. Die meisten der befragten virtuellen Unternehmen haben einen Kern von Kooperationspartnern, die räumlich nicht weit von einander entfernt arbeiten. Zumindest in unserem Sample gehörten fast alle Unternehmen der Dienstleistungsbranche an, pflegten eine kundennahe Entwicklung, stellten in der Regel Einzelprodukte zur Verfügung und waren um kontinuierliche Anpassung und Service beim Kunden bemüht. Die Anbahnung von Kontakten zu den Kunden geschieht im Wesentlichen auf der Basis von face-toface Kontakten. Von nahezu allen Befragten wurden Momente wie Vertrauen, persönliche Bekanntschaft etc. als konstituierend für die Gründung und den Erfolg eines virtuellen Unternehmens bezeichnet. Während im Diskurs um Arbeit und Identität im Cyberspace die soziale Entbettung im Mittelpunkt steht, stellt man paradoxerweise fest, dass im Alltag der virtuellen Unternehmung die soziale Einbettung das entscheidende Moment ist. Nicht die auf ihren jeweiligen Gebieten weltweit kompetentesten Personen oder Organisationen finden sich in einer virtuellen Unternehmung zusammen, sondern eine Gruppe von Personen/ Organisationen die geographisch eher nahe beieinander angesiedelt sind und gut „miteinander können“ und so den Erfolg von unter Termindruck zu erstellenden Projektergebnissen garantieren. Die knappe Austausch über e-mail, schnell einberufene Skype-Konferenzen funktionieren nicht zuletzt deshalb, weil in der Kerngruppe man auch regelmäßig einmal in der Kneipe zusammensitzt und ein Viertel Rot zu schlözen.

Die Steuerung virtueller Projektnetzwerke 3

547

Virtuelle Unternehmen als inter-organisatorische Netzwerke

Virtuelle Unternehmen können im Prinzip als eine Form von Netzwerken verstanden werden (vgl. Powell/ Grodal 2005). Im Vergleich zu rein informellen Netzwerken weisen sie ein weit höheres Maß an hierarchischer Koordination auf. Sie können entsprechend der oben genannten Definition für virtuelle Unternehmen als projektorientierte, zweckorientierte Gruppe von Teilnehmern mit komplementären Kompetenzen näher beschrieben werden. Während informelle Netze auf inter-personalen Verbindungen basieren und strategische Netzwerke als interorganisatorische, vertragsbasierte Allianzen konfiguriert sind, verbinden projektorientierte Netzwerke interorganisatorische und inter-personale Beziehungen (Boltanski/ Chiapello 1999). Im Gegensatz zu anderen Netzwerkformen die im Hinblick auf Dauer variieren können, sind virtuelle Organisationen qua definitionem durch ihre Befristetheit bestimmt – zumindest im Hinblick auf die Erfüllung eines spezifischen durch einen Auftrag oder Projekt vorgegebenen Zweckes. Im Grunde genommen sind Meilensteine, Termine die typischen Merkmale dieser temporären Systeme mit institutionalisierter Garantie zur Auflösung (Goodman/ Goodman 1976; Lundin/ Soderholm 1995; DeFilippi/ Arthur 1998). Allerdings haben wir auch gesehen, dass die meisten der virtuellen Unternehmen in ähnlicher und gleicher Zusammensetzung immer wieder zusammen finden, um neue Projekte anzugehen. Die in die Konstruktion von virtuellen Unternehmen eingebauten Spannungen verschieben die Aufmerksamkeit von einer funktionalistischen Betrachtungsweise eines einzelnen Unternehmens und Überlegungen über ein optimales organisationales Design hin zu einer Problematisierung des institutionellen Kontextes, in den virtuelle Unternehmen eingebettet sind (Scarbrough et al. 2003). Diese kontextuelle Betrachtungsweise lehnt die konventionelle Betrachtung eines virtuellen Unternehmens als sozial entbettet, isoliert von seiner (Vor-)Geschichte, ab, ebenso wie eine Vernachlässigung des jeweiligen spezifischen sozialen und räumlichen Kontextes (Engwall 2003). Virtuelle Unternehmen müssen in dieser Sichtweise als untrennbar verwoben mit dem organisatorischen und sozialen Kontext betrachtet werden, der Schlüsselressourcen wie Vertrauen, Expertise, Reputation und Legitimierung flexibel zur Verfügung stellt, die für die Funktionsfähigkeit von virtuellen Unternehmen notwendig sind (vgl. Blomquist/ Packendorff 1998, Ekstedt et al 1999, Gann/ Salter 2000, Brady/ Davies 2003, Grabher 2002, Sydow/ Staber 2002). Im Folgenden kann dieses theoretische Programm nicht ausgeführt werden. Wir werden uns darauf beschränken einige Elemente des sozialen Kontextes innerhalb dessen virtuelle Unternehmen agieren, näher zu beleuchten.

4

Vertrauen und Netzwerk

Die zeitliche Begrenzung und Aufgabenorientierung stellt spezielle Herausforderungen an das Management von Netzwerkbeziehungen im Hinblick auf Koordination, Kontrolle und Lernen (vgl. Ekstedt et al. 1999). Auf Grund der oft fehlenden oder nur rudimentär vorhandenen Sanktionsmöglichkeiten in Virtuellen Unternehmen müssen alternative Absicherungsmechanismen gesucht werden. Zur Ausfüllung der Kontroll- und Sanktionslücke wird in der Literatur in der Regel auf „Vertrauen“ als Basis für Koordination und gemeinsame Zielerreichung verwiesen.

548

Gerhard Fuchs

Die Herausforderung für virtuelle Unternehmen besteht darin, dass die Zusammenarbeit zwischen den Beteiligten oft kurzfristig und befristet erfolgt, man sich häufig nicht persönlich „kennt“, nicht notwendigerweise einen regelmäßigen face-to-face-Kontakt mit seinen Projektpartnern hat und nicht unbedingt auf vertrauensfördernde Quellen wie gemeinsame Erfahrungen zurückgreifen kann. Trotzdem wird Vertrauen von den Betroffenen als Voraussetzung für Unternehmenserfolg betrachtet. Interessanterweise war Vertrauen einer der Begriffe die in den Interviews mit den virtuellen Unternehmen immer wieder eingehend zur Sprache gekommen sind – ohne dass explizit danach gefragt worden wäre. Ausnahmslos alle Unternehmen in den 15 Fallstudien (bei denen im Schnitt 3 Unternehmen eines Netzwerkes befragt wurden) geben „Vertrauen“ als Basis für eine Zusammenarbeit in virtuellen Unternehmen/Netzwerken an. Doch viele sprachen auch an, wie schwierig der Aufbau von gegenseitigem Vertrauen war oder noch immer ist. Es fängt mit dem Problem bei einer (angestrebten) Zusammenarbeit an, dass die Angst vor dem opportunistischen Verhalten des/der anderen groß ist, was zum einen den Aufbau von gegenseitigem Vertrauen nötig aber auch schwer bis unmöglich mache. Gerade bei der Gefahr von Kompetenzüberschneidungen seien viele Unternehmen nicht „zum Teilen“ bereit: „Die Leute verstehen nicht, dass der blöde Spruch „Gemeinsam sind wir stärker“ in der Regel stimmt und haben Angst, dass der andere einem die Kunden wegnimmt“, „Gerade unter den Mittelständlern herrscht ein ausgeprägter Futterneid, der soweit führt, dass die Unternehmer zum Teil nicht einmal miteinander reden“ (so zwei der Interviewpartner). Aus diesem Grund gehört die Vermeidung von Konkurrenz innerhalb des Netzwerkes zu einem der wenigen Punkten, der fast in allen Netzwerken explizit als „Spielregel“ festgelegt wird. Hinzu kommt bei vielen Unternehmen die Erkenntnis, dass sich echtes Vertrauen erst im Verlauf erfolgreicher Kooperationen herausbilden kann, womit auch der häufig zitierte Zeitfaktor zum Tragen kommt. „Vertrauen kann man nur pflanzen und behüten – der Rest muss sich entwickeln“ (So einer der Befragten). Als eine Basis für den Aufbau von Vertrauen wurde von vielen Unternehmen die Unabdingbarkeit von (regelmäßigen) persönlichen Treffen betont: „Ich würde niemals einem Netzwerk beitreten, virtuell oder wie auch immer, wenn ich nicht den Menschen persönlich kennen würde – unter gar keinen Unständen“ – so ein Interviewpartner. Für viele Netzwerke waren persönlichen Treffen vor allem vor der Gründung des Netzwerkes von großer Wichtigkeit, um sich näher kennen zu lernen und grundlegende Dinge der Zusammenarbeit zu regeln. „Man kann sagen, Schritt eins war, den anderen kennen zu lernen, zu entscheiden, was hält man vom anderen, fast wie bei einer Ehe. Der zweite Schritt ist, sich auf eine Kooperation zu einigen und das Ganze weiter zu entwickeln, vielleicht bis zu einem joint venture“ (einer der Unternehmer). Nähert man sich auf einer theoretischen Ebene dem Begriff des „Vertrauens“, so stellt man fest, dass auch und gerade zu diesem Thema eine sehr große Bandbreite an Theorien und an Literatur existiert, denen zudem unterschiedliche Bedeutungen und Auffassungen zu Grunde liegen: „Trust is a term with many meanings and perceptions. These different perceptions make it extremely difficult to navigate through the literature on trust“ (Ishaya/ Macaulay 1999: 140). Die Theorien arbeiten zudem durchgängig auf einem schmalen empirischen Fundament (vgl. hierzu Immerfall 1999). Vieles ist eher Forderung und gut gemeinte Empfehlung als empirisch abgesicherte Feststellung. Die betriebswirtschaftlich orientierte Forschung etwa konzentriert sich auf die Benennung (potentiell) relevanter Faktoren für die Vertrauensbildung, ohne diese jedoch empirisch ausreichend absichern zu kön-

Die Steuerung virtueller Projektnetzwerke

549

nen. Als zuträglich für den Aufbau von Vertrauen werden genannt (z.B. Ishaya/ Macaulay 1999): ƒ Regelmäßige, freundliche Interaktion schon zu Beginn der Zusammenarbeit, ƒ (möglichst) vollständige Informationen über die Hintergründe der anderen Teilnehmer (z.B. Alter, Geschlecht etc.) und auch über deren bisherigen Erfahrungen im Netzwerk, ƒ eine möglichst frühzeitige Festlegung von Rollen, Zielen und Aufgaben innerhalb des Netzwerkes, ƒ ggf. Durchführung einiger „Test“-Aktionen, bei denen die Teilnehmer zusammenarbeiten, ohne dass es sich schon um ein Kundenprojekt handelt, um sich besser kennen zu lernen. ƒ Gemeinsames „Feiern“ von erfolgreich abgeschlossenen Projekten oder erreichten Meilensteinen und hierbei Gelegenheit zum gegenseitigen Feedback. ƒ Eine breit angelegte Kommunikation, in der auch gerne Gefühle, persönliche Eindrücke und Motive Platz haben dürfen. Als eine Möglichkeit, Vertrauen auf eine abstraktere Ebene zu heben und kommunizierbar zu machen wird in der Literatur häufig „Reputation“ genannt, also die „gewissermaßen öffentliche Information über die bisherige Vertrauenswürdigkeit eines Akteurs“ (Koch et al. 2000: 73). „Die Reputation von Netzwerkmitgliedern spielt insofern eine Rolle in der Steuerungsproblematik wie sie eine relativ effiziente Einschätzung der Zuverlässigkeit, Vertrauenswürdigkeit, Glaubwürdigkeit, Fairness und anderen Eigenschaften von Akteuren erlaubt“ (Staber 1999: 69). Die Reputation bietet sozusagen die Eigenschaft, ein „transferierbares Vertrauenskapital“ zu sein, womit sie also auch in kurzfristigen Kooperationsbeziehungen einzubringen ist. (Koch et al. 2000: 74) Zudem stellt der Verlust an Reputation einen Sanktionsmechanismus dar, der opportunistisches Verhalten „bestrafen“ kann, womit ein Verstoß gegen die vorherrschenden Spielregeln geahndet werden kann: „Zugleich kann Reputation bzw. die Angst vor Reputationsverlust bei opportunistischem Verhalten und einer daraus resultierenden Verringerung künftiger Kooperationsgewinne ein wirksames Sicherungsgut innerhalb einer Vertrauensbeziehung darstellen“ (Koch et al. 2000:73). Die Zitate machen deutlich, dass bei der Diskussion von Reputation nicht zuletzt auch Anleihen bei der systemtheoretischen Diskussion gemacht wurden und den dort zu findenden Analysen der Steuerungsmechanismen im Subsystem Wissenschaft. Die Übertragbarkeit entsprechender Überlegungen auf den Bereich der virtuellen Unternehmen ist unseres Erachtens aber beschränkt. Der Pool der potentiell an einem Projekt zu beteiligenden Akteure ist in der Regel sehr begrenzt und durch die Grenzen der individuellen informellen Netzwerke bestimmt. Eine abstrakte Marktsituation ist nicht gegeben. Einschätzungen über die Vertrauenswürdigkeit von Partnern ergeben sich meist aus dem eher zufälligen small talk zwischen Beteiligten, nach dem Muster: „Hast Du gehört, dass A Beziehungsprobleme hat und deswegen in Verzug mit seinen Projekten gerät?“, „Wusstest Du, dass A zu einer großen Firma wechseln will und deswegen die Zügel schleifen lässt. B powert hingegen ganz schön rein, den sollten wir mehr einbeziehen.“ Hierbei geht es offensichtlich mehr um Beziehungsmanagement als um überprüfbare Reputation. Reputation ist hier generalisierbarer Mechanismus wie in der Wissenschaft, dem Kunst- oder Weinmarkt, sondern basiert auf

550

Gerhard Fuchs

dem „lokalen“ Wissen der Akteure, das in andere räumliche oder sachliche Zusammenhänge nur schwer vermittelbar ist. Diese vorsichtigen Bemerkungen gelten auch für das Thema Vertrauen. Wie dargestellt, halten Beteiligte an VU Vertrauen als eine wichtige Voraussetzung für das Gelingen der jeweiligen Projektarbeit. Die Zitate machen aber auch deutlich, dass Vertrauen eine sehr flüchtige Kategorie ist. Vertrauen wird eher als etwas zu erreichendes als etwas bereits in ausreichender Form vorhandenes thematisiert. In den Interviews finden sich viele Erzählungen über Enttäuschungen, Vertrauensbruch, Konkurrenz, zurückgehaltene Informationen, über Gefühle ungerecht behandelt worden zu sein. Trotzdem hat das die VU nicht daran gehindert, weiter zu arbeiten oder neue Projekte zu beginnen. Ein besseres Konzept wäre vielleicht Berechenbarkeit (allerdings im nicht mathematischen Sinne). Berechenbarkeit meint hier, einschätzen zu können, was der „andere“ wahrscheinlich tun wird. Unter diesen Voraussetzungen kann ich auch mit jemand zusammenarbeiten von dem ich erwarte, dass er weder mir noch gegenüber der Organisation als ganzes immer sein Bestes gibt. In der Praxis der Projektdurchführung lassen sich zudem unterschiedliche Aufgabenverteilungen feststellen, die mit jeweils spezifischen hohen oder niedrigen Erwartungen an das Gegenüber verknüpft sind. So werden einfache, leicht standardisierbare Aufgaben auch an Akteure vergeben über die man nur sehr rudimentäre Kenntnisse hat, das kann ein Programmierauftrag sein, der nach Bulgarien ausgelagert wird oder ein Druckauftrag, der in Dänemark durchgeführt wird. Es kann aber auch der Auftrag an einen für bestimmte Spezialeffekte bekannten Designers sein, den man persönlich nicht kennt, der aber eine gute Reputation in der Szene hat. Während vertragliche Details und Formalitäten im letzteren Fall kaum eine Rolle spielen, sind diese im ersten genannten Fall umso wichtiger. Die erfolgreicheren virtuellen Unternehmen in unserem Sample haben auf diese Herausforderungen durch Strukturbildung reagiert, die die Flüchtigkeit und Wechselhaftigkeit bei der Zusammensetzung des Unternehmens begrenzen soll. Virtuelle Unternehmen sind umso stabiler, je kontinuierlicher sie auf denselben Personenkreis zugreifen und Zusammenarbeit wiederholen. Das mag paradox erscheinen. Dieser Eindruck bestätigt die Arbeiten von O’Toole und Proven/ Milward, die zu dem Ergebnis gekommen sind, dass Netzwerke dann am besten funktionieren, wenn sie in der Praxis eher wie Hierarchien funktionieren, d.h. sie bilden formale Bindungen aus, stabilisieren Verbindungen und bauen längerfristige Beziehungen auf.

5

Kontrolle und Commitment

Das führt zu einem in der arbeits- und Industriesoziologie über lange Zeit hinweg diskutiertem Thema, nämlich dem Verhältnis zwischen Kontrolle und Commitment. Kontrolle und Commitment werden in der Literatur als sich widersprechende Prinzipien behandelt. Sowohl Kontrolle wie aber auch Commitment ist notwendig, um Organisationen funktionsfähig zu halten. So haben zum Beispiel die extensiven Forschungen und Betrachtungen anlässlich der so genannten „labor process“-Debatte herausgestellt, warum das so ist (z.B. Hyman 1987; Thompson 1989). Widersprüchliche Prinzipien sind aber keine Pole an den beiden Ende eines Kontinuums. Kontrolle und Commitment gehören immer zusammen. Sie stellen Prinzipien dar, die in unterschiedlicher Weise miteinander kombiniert werden. Sie können spezifische Strategien beeinflussen die sich letztlich gegenseitig blockieren. Bei-

Die Steuerung virtueller Projektnetzwerke

551

spielsweise wird die Unternehmensführung oder auch der „Kern“ eines VU ein ausgefeiltes Überwachungssystem befürworten, um zu wissen, welche Projektfortschritte von welchem Beteiligten in welcher Zeit erzielt wurden. Kontrolle kann aber kosten- und arbeitsintensiv sein und wirkt möglicherweise demotivierend. Auf der anderen Seite können Strategien entwickelt werden, die die Autonomie der Beteiligten bei der Erfüllung von Aufgaben herausstreichen, aber das macht es schwierig, Leistung zu beurteilen und erhöht die Unsicherheit auf Seiten des Managements. Aktuelle Strategien pendeln daher konstant zwischen diesen alternativen Logiken hin und her. Dies trifft auch für den Fall der VU zu, wo wir zwar nicht den klassischen Arbeitnehmer vor uns sehen, aber trotzdem Akteure die veranlasst werden müssen, gemeinsam an der Erreichung eines Zieles zu arbeiten. Da direkte, persönliche Kontrolle im Falle von VU kaum möglich ist, lässt sich die Herausforderung für die Steuerung von netzwerkförmigen Organisationen als Beziehungsmanagement konzeptualisieren.

6 Virtuelle Unternehmen und die Grenzen und Möglichkeiten von Virtualität in Netzwerkbeziehungen Durch ihre wechselnde personelle Besetzung und durch die häufig sehr unterschiedlich gelagerten Projekte verändern sich die Anforderungen, die durch die Umwelt an das virtuelle Unternehmen gestellt werden, und auf die es reagieren muss, ständig. Trotzdem erfordert auch ein flexibles Agieren eine gewisse Stabilität der in die virtuelle Organisation eingebundenen Unternehmen und Personen. So müssen z.B. Regeln der Zusammenarbeit und des Transfers von Know-how vereinbart und Entscheidungen zur Arbeitsteilung getroffen werden. Da die Mitglieder eines virtuellen Unternehmens auf Grund der (komplementären) Unterschiedlichkeiten ihrer Kompetenzen in verschiedene Umwelten eingebettet sind, stellt sich zudem die Aufgabe, die relevanten Umweltanforderungen unterschiedlich und flexibel in die organisationalen Prozesse des virtuellen Unternehmens einzubeziehen. Die Spezialisierung auf bestimmte Produkte oder Leistungsprozesse führt zu Ressourcen- und Informationsinterdependenzen, die wegen der damit einhergehenden Unsicherheiten bereits vor der eigentlichen Leistungserstellung Abstimmungsprozesse und intensiven Informationsaustausch notwendig machen und hohe Anforderungen an das Management des Netzwerks stellen. Je nach Größe und Spezialisierungsgrad steht die Netzwerkorganisation vor der Aufgabe, die Interessen einer Vielfalt von Akteuren mit unterschiedlichen Kompetenzen, Ressourcen, Wahrnehmungen und Zeithorizonten miteinander in Einklang zu bringen, und zwar in einer Weise, die die Lernfähigkeit und Innovationsfähigkeit der einzelnen Unternehmen wie auch des Gesamtverbundes fördert. Dass dies kein leichtes Unterfangen ist, dürfte auf der Hand liegen. Die hohe Mortalitätsrate bei den von uns untersuchten virtuellen Unternehmen verdeutlicht dies. Schon auf Grund der Tatsache, dass in virtuellen Unternehmen die rechtliche Selbständigkeit der Mitgliedsunternehmen nicht angetastet wird, muss von inhärenten Steuerungsproblemen ausgegangen werden (Sydow/ Windeler 2000). Aus verschiedenen Gründen ist es eher unwahrscheinlich, dass die Akteure eines VU ihre Beziehungen zueinander autonom so regeln können, dass die Netzwerkorganisation grundsätzlich nur positive Externalitäten erzeugt. Besonders unter dynamischen und komplexen Umweltbedingungen erfordern Interessengegensätze eine sorgfältige Analyse und Steuerung der sich wandelnden Vorteilsmöglichkei-

552

Gerhard Fuchs

ten. Indiz dafür, dass diese Problematik oft keine Lösung findet, sind verschiedene Studien zur Kurzlebigkeit von Netzwerken, Allianzen und anderen Formen zwischenbetrieblicher Kooperation (vgl. Kogut 1989; Miles/ Snow 1992; Fuchs/ Wolf 1997; Singh 1997). Eine geringe vertragliche Sicherheit, ein potentiell häufiger Partnerwechsel, die Koordination geographisch verteilter Einheiten muss a) durch eine interpersonale Beziehungsorientierung gewährleistet werden. Die „richtigen“ Beziehungen mit den „richtigen“ Partnern müssen entwickelt werden. Verfahren der Partnermotivation, der Vertrauensbildung, der Entwicklung einer kollektiven Identität und von Kohäsion sind notwendig. Zum zweiten muss dies b) durch eine flexible Kommunikationsstruktur abgesichert werden. Neue Formen des Ideenaustausches, der Ermöglichung eines aussagekräftigen Feedbacks müssen entwickelt, der Zugang zu gemeinschaftlichen Datenbeständen geregelt und auch die Möglichkeit zu face-to-face Kontakten ermöglicht werden. Die Technik besitzt hierbei eine wichtige, allerdings eher dienende als konstitutive Funktion.

7

Literatur

Barthel, J.; Fuchs, G.; Wassermann, S.; Wolf, H.-G. (2000): Virtuelle Organisationen in regionalen Wirtschaftssystemen. Workshopdokumentation. Arbeitsbericht Nr. 113 der Akademie für Technikfolgenabschätzung in Baden Württemberg, Stuttgart. Blomquist, T.; Packendorff, J. (1998): Learning from renewal projects: content, context and embeddedness. S. 88-101, in: Projects as arenas for renewal and learning processes. Rolf. A. Lundin/ Christophe Midler (Hrsg.) Boston u.a.: Kluwer. Boltanski, L.; Chiapello, E. (1999): Le Nouvel Esprit du Capitalisme. Paris: Gallimard. Bourdieu, P.; Wacquant, L. (1992): An Invitation to Reflexive Sociology. Chicago: University of Chicago Press. Heinze, M.; Kreibich, R.; Trapp, Ch.; Wölk, M.(2007): Virtuelle Unternehmen. Trendentwicklungen, Unternehmensfallstudien, Erfolgsfaktoren, Zukunftsszenarien. Frankfurt: Peter Lang. Brady, T.; Davies, A. (2003). “Learning in project-based firms: from unique to repeatable solutions”. Paper presented at the 19th EGOS Colloquium, Copenhagen Business School, 3-5 July 2003. Brandes, A. (1999): Telearbeit und Mitarbeiterführung. Mit einem Geleitwort von Horst G. Carus. Wiesbaden: Gabler. Burnett, R.; Marshall, D. (2003): Web theory: An introduction. London: Routledge. Burt, R. (1987): Social contagion and innovation: cohesion versus structural equivalence. American Journal of Sociology, 92: 1287-1335. Chandler, D. (1998): Imagining futures. Dramatizing fears: The portrayal of technology in literature and film. http://www.aber.ac.uk/media/Documents/SF/sf.html. DeFillippi, R; Arthur, M. (1998): Paradox in Project-Based Enterprise. California Management Review 40, 2: 125-38. Ekstedt, E.; Lundin, R. A.; Söderholm, A.; Wirdenius, H. (1999): Neo-Industrial Organising. Renewal by Action and Knowledge in a Project-Intensive Economy. London: Routledge. Engwall, M. (2003): No project is an island: linking projects to history and context. Research Policy 32: 789-808. Fuchs, G.; Wolf, H.-G. (1997): Regional Economies, Interactive Television and Interorganizational Networks: a Case Study of an Innovation Network in Baden-Wuerttemberg. In: European Planning Studies 5: 619-636. Gann, D. M.; Salter, A. J. (2000): Innovation in Project-Based, Service-Enhanced Firms: The Construction of Complex Products and Systems. Research Policy 29: 955-72. Götzenbrucker, G. (2004): Machtverschiebung im Cyberspace: Virtualisierte soziale Netzwerke als Ausgangspunkt innovativer Organisationsprozesse. In: Thiedeke 2004: 464-488.

Die Steuerung virtueller Projektnetzwerke

553

Grabher, G. (1994): Lob der Verschwendung. Berlin: edition sigma. Grabher, G. (2002): Cool Projects, Boring Institutions: Temporary Collaboration in Social Context. In: Production in Projects: Economic Geographies of Temporary Collaboration, Grabher, G. (Hrsg.) Regional Studies, Special Issue 36, 3: 205-14. Hyman, R. (1987): Strategy or Structure. In: Work, Employment and Society 1: 25-56. Huysman, M.; Wulf, V. (Hrsg.) (2004): Social Capital and Information Technology. Boston: MIT Press. Immerfall, S. (1999): Innovation und Vertrauen – Möglichkeiten und Grenzen nationaler und regionaler Produktionssysteme im globalen Wettbewerb, S. 362-374, in: Fuchs, G.; Krauss. G.; Wolf, H.-G. (Hrsg.): Die Bindungen der Globalisierung. Interorganisationsbeziehungen im regionalen und globalen Wirtschaftsraum. Marburg: Metropolis. Ishaya, T.; Macaulay, L. (1999): The Role of Trust in Virtual Teams. In: Sieber, P.; Griese, J. (Hrsg.): Organizational Virtualness and Electronic Commerce. Virtual Organization Net 1, 1 (Special Issue): 140-157. Koch, M.; Möslein, K.; Wagner, M. (2000): Vertrauen und Reputation in Online-Anwendungen und virtuellen Gemeinschaften, S. 69-84. In: Egelien, M.; Neumann, D. (Hrsg.): Virtuelle Organisation und Neue Medien. Köln: Josef Eul. Kogut, B. (1989): The stability of joint ventures: reciprocity and competitive rivalry, Journal of Industrial Economics 38: 183-198. Miles, R.; Snow, C. (1992): Causes of Failure in Network Organization, California Management Review 34: 53-72. Luhmann, N. (1997): Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt: Suhrkamp. Lundin, R. A.; Söderholm, A. (1995): A Theory of Temporary Organization. Scandinavian Journal of Management 11: 437-55. Powell, W. W.; Grodal, S. (2005): Networks of Innovators, S. 56-85. In: The Oxford Handbook of Innovation. Hrsg. v. J. Fagerberg et al. Oxford: Oxford University Press: 56-85. Reichwald, R.; Möslein, K.; Sachenbacher, H.; Englberger, H.; Oldenburg, S. (1998): Telekooperation. Verteilte Arbeits- und Organisationsformen. Berlin/Heidelberg: Springer. Scarbrough, H.; Laurent, S.; Bresnen, M.; Edelman, L.; Newell, S.; Swan, J. (2003): Developing the Contextual View of Project-based Learning: Analysis of Case-Studies. Paper presented at the 19th EGOS Colloquium, Copenhagen Business School, 3-5 July 2003. Scholz, Ch. (2000): The virtual corporation: Empirical evidences for a three dimensional model. Paper presented at the Academy of Management 2000 Conference in Toronto Revised Conference Version. Staber, U. (1999): Steuerung von Unternehmensnetzwerken: Organisationstheoretische Perspektiven und soziale Mechanismen. Ms. Stuttgart. Stegbauer, Ch.; Rausch, A. (2006): Strukturalistische Internetforschung. Netzwerkanalysen internetbasierter Kommunikationsräume. Wiesbaden: VS. Sydow, J.; Staber, U. (2002): The institutional embeddedness of project networks: the case of content production in German television. In: Production in projects: Economic geographies of temporary collaboration. Gernot Grabher (Hrsg.), Regional Studies Special Issue 36/3: 215-227. Sydow, J.; Windeler, A. (Hrsg.) (2000): Steuerung von Netzwerken. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Thiedeke, U. (Hrsg.) (2004): Soziologie des Cyberspace. Medien, Strukturen und Semantiken. Wiesbaden: VS. Thompson, P. (1989): The Nature of Work. 2. A. London: Palgrave Macmillan. Turkle, S. (1995): Life on the Screen: Identity in the age of the internet. New York: Touchstone. Uzzi, B. (1997): Social structure and competition in interfirm networks: The paradox of embeddedness. Administrative Science Quarterly 42: 35-67.

Akteur-Netzwerk-Theorie

Untersuchung von Risikokontroversen mittels netzwerkanalytischer Methoden Birgit Peuker

Einleitung In Studien zu Risikokontroversen und Technikkonflikten wird die Forderung aufgestellt, Risiko als ein Konstrukt aufzufassen. Was als Risiko definiert werde, sei abhängig von unterschiedlichen Wirklichkeitskonstruktionen der beteiligten sozialen Akteure. Demnach wurde die Forderung erhoben, der Konstruktion von Risiken durch soziale Akteure nachzugehen (vgl. Lau 1989; Eder 1998; Krohn/ Krücken 1993; Radkau 2002). Auch wenn die Risikowahrnehmung als soziales Konstrukt gefasst werden muss, handelt es sich bei der Thematisierung von Chancen und Risiken ebenfalls um Hinweise auf die realen Folgen von Technik. Wie aber kann mittels eines konstruktivistischen Ansatzes den realen Folgen Rechnung getragen werden? Die Akteur-Netzwerk-Theorie (ANT) bietet die theoretische Grundlage dafür, die Positionen gesellschaftlicher Akteure als Wirklichkeitsbeschreibungen ernst zu nehmen. Das Konzept der „Repräsentation“ verdeutlicht, dass Aussagen über die Welt nur möglich sind, wenn die Welt diesen Aussagen angeglichen wird. Risikokonflikte werden damit nicht als Streit unterschiedlicher Perspektiven auf eine Technik aufgefasst, sondern als Auseinandersetzung über die Zusammensetzung einer gemeinsam geteilten Welt. Im vorliegenden Artikel soll am Beispiel einer Untersuchung der Kontroverse um die Anwendung der Gentechnik in der Landwirtschaft (auch „Grüne Gentechnik“ oder „Agro-Gentechnik“) gezeigt werden, wie durch einen Anschluss der ANT an netzwerkanalytische Methoden sich ein empirisches Forschungsprogramm entwerfen lässt, das sowohl der Konstruktivität als auch der Realität von Technikrisiken Aufmerksamkeit schenkt. Im ersten Abschnitt wird das Konzept der „Repräsentation“ aus der ANT vorgestellt und im zweiten Abschnitt die Vorgehensweise einer Analyse mittels dieses Konzeptes am Beispiel der Risikokontroverse um die Agrar-Gentechnik demonstriert.

1

Das Konzept der Repräsentation

Eine der Hauptfragen in der Risikosoziologie ist, ob die Folgen von Technik real sind oder nur ein Konstrukt gesellschaftlicher Akteure. Mit der Akteur-Netzwerk-Theorie kann diese Frage als eine falsche Alternative aufgefasst werden. In ihrer Konzeption sind Aussagen wahr bzw. besitzen Realität, gerade weil sie konstruiert wurden (vgl. Latour 1987: 28f). Die Akteur-Netzwerk-Theorie (ANT) ist ursprünglich ein Ansatz aus der Wissenschafts- und Technikforschung, der insbesondere die Konstruktion wissenschaftlichen Wissens zum Gegenstand hatte. Dabei spielte das Studium wissenschaftlicher Kontroversen

558

Birgit Peuker

und der Mechanismen ihrer Schließung (Beilegung) eine wesentliche Rolle.1 Das Konzept der Repräsentation besagt, dass eine Aussage nur durch die Konstruktion eines heterogenen Netzwerkes ermöglicht wird. Der Begriff des heterogenen Netzwerkes zeigt an, dass soziale Rollen genauso wie materielle Dinge oder soziale Institutionen Elemente dieses Netzwerkes sein können. Dieses wird in einem langwierigen Verhandlungsprozess soweit stabilisiert, dass ein Repräsentant oder Sprecher in seinem Namen spricht und so dessen Interessen vertreten kann.2 Dies bedeutet, dass die Repräsentierten davon überzeugt werden, dass die Repräsentation des Sprechers legitim sei. Allgemein gesprochen baut eine Repräsentation damit auf einem heterogenen Netzwerk auf. Damit eine Aussage Gültigkeit hat, muss die Welt ihr angeglichen werden. Die Elemente dieses Netzwerkes, hier nun kurz als Entitäten bezeichnet3, können wiederum als ein Netzwerk aufgefasst werden. Denn jeder potentielle Sprecher verhandelt beim Aufbau eines heterogenen Netzwerkes ebenso nur mit Repräsentanten (vgl. Callon 1986: 214ff), zum Beispiel mit Vertretern von Organisationen, nur einigen Exemplaren, der von ihm untersuchten Lebewesen, oder nur einem Textauszug, der analysiert werden soll. Wissenschaftliche Kontroversen brechen aus, wenn eine Repräsentation in Frage gestellt wird, zum Beispiel durch konkurrierende Aussagen. Die Stabilität einer Repräsentation ist davon abhängig, inwiefern sie von anderen als Fakt übernommen wird. Weitere Stabilität wird ihr durch die Inkorporation in materielle Dinge (insbesondere in technische Konstruktionen) oder den Verhaltensweisen der Menschen verliehen. Diese Kette beständiger Aktualisierungen darf nie abreißen. Damit ist die Realität einer Repräsentation von der Länge der Netzwerke abhängig, in der sie zirkuliert (vgl. Latour 1987: 179ff). Einer Repräsentation können unterschiedliche Realitätsgrade zugemessen werden. Das Konzept der Repräsentation, wie es von der ANT für die Untersuchung wissenschaftlichen Wissens entwickelt wurde, soll nun auf die Untersuchung gesellschaftlicher Wissensproduktion übertragen werden. Nicht wissenschaftliche Kontroversen, sondern Risikokontroversen stehen im Mittelpunkt. In dem hier vorliegenden Beispiel wird jede Aussage einer der Konfliktparteien als Repräsentation der Agrar-Gentechnik aufgefasst, die auf ein heterogenes Netzwerk verweist. Durch eine Übereinanderlagerung bzw. Aneinandersetzung der in den Repräsentationen von unterschiedlichen Positionen enthaltenen Wirklichkeitsbeschreibungen, können Ableitungen zu den Auswirkungen die Agrar-Gentechnik in unterschiedlichen gesellschaftlichen Bereichen getroffen werden bzw. dazu, welche Aktivität die Agrar-Gentechnik innerhalb und im Zusammenspiel mit unterschiedlichen gesellschaftlicher Praktiken entwickeln kann. Eine Hilfestellung für diese Übereinanderlagerung bietet das formale Netzwerkkonzept, dessen Anwendung im Folgenden nachvollzogen werden soll. Der hier vorgestellte Ansatz unterscheidet sich insofern von anderen diskursanalytischen Ansätzen, dass hier nicht von einer Dichotomie zwischen Wissen und Handeln ausgegangen wird. Die Aussagen sozialer Akteure erscheinen vielmehr als Endprodukt eines 1

Vgl. Latour/ Woolgar 1986; Callon 1986; Latour 1987. Die Konstruktion wissenschaftlichen Wissens wurde dabei in engem Zusammenhang mit der Technikgenese betrachtet. 2 Vgl. Callon 1986: 214ff; Latour 1987: 70ff Dieser Prozess wird auch als „Übersetzung“ bezeichnet, da die unterschiedlichen Interessen der zu Repräsentierenden in eine einheitliche Repräsentation übersetzt werden. In diesem Zusammenhang wurde auch auf die konzeptionelle Gleichbehandlung von Menschen und Nichtmenschen verwiesen. Vgl. hierzu insbesondere Callon 1986. 3 Die ANT wählte hierfür den Begriff „Aktant“. Dieser Begriff wird hier nicht benutzt, da nur das Konzept der Repräsentation für die Analyse gebraucht wird.

Untersuchung von Risikokontroversen mittel netzwerkanalytischer Methoden

559

kleinteiligen Prozesses, innerhalb dessen Handlungs- und Wissenselemente miteinander verwoben werden. Der Ansatz lehnt ebenso eine weit verbreitete Interpretation der ANT ab, die einen direkten Zugang zur materiellen Wirklichkeit behauptet. Methodisch wird hier der Zugang über die sprachlichen Artikulationen von sozialen Akteuren bevorzugt, wobei aber konzeptionell die Gleichbehandlung von Menschen und Nichtmenschen mitgetragen wird.

2

Netzwerkanalyse

Die Anbindung des Konzeptes der „Repräsentation“ an die Netzwerkanalyse (vgl. Jansen 2003) erfolgt über mehrere Schritte. Da es Anspruch ist, die Auswirkungen der AgrarGentechnik in unterschiedlichen gesellschaftlichen Bereichen zu untersuchen und da methodisch gesehen ein direkter Zugang zu den realen Folgen der Agrar-Gentechnik abgelehnt wird, besteht der erste Schritt darin, Repräsentationen der Agrar-Gentechnik – wie sie in Positionspapieren oder Darstellungen der Agrar-Gentechnik vorzufinden sind – von Akteuren aus möglichst unterschiedlichen gesellschaftlichen Bereichen für die Analyse auszuwählen. Diese werden in einem zweiten Schritt als Wirklichkeitsbeschreibung eines heterogenen Netzwerkes aufgefasst. Die als Netzwerk erfassten Wirklichkeitsbeschreibungen können in einem dritten Schritt übereinander gelagert werden, um so Ableitungen zu den Auswirkungen der Agrar-Gentechnik auf unterschiedliche gesellschaftliche Praktiken zu treffen.

2.1 Interessensgruppen und die Auswahl der Organisationen Um möglichst unterschiedliche Positionen zur Agrar-Gentechnik in die Untersuchung einfließen zu lassen, kann nicht von einer vorgängigen Unterscheidung zwischen Pro- und Contra-Positionierung ausgegangen werden, da vermutet werden muss, dass auch differenziertere Positionen im Diskurs auftauchen (Bora und Döbert 1993; Gill 2003). Die Auswahl der Organisationen, von denen die Repräsentationen zur Agrar-Gentechnik erhoben werden soll, richtet sich deswegen nach dem Konzept der Interessensgruppe. Dieses beruht auf dem Gedanken des „Sprechers“ aus der ANT. Einer Interessensgruppe zugehörig kann demnach jede Organisation oder Gruppierung gelten, die im Namen anderer spricht. Diese brauchen nicht unbedingt soziale Einheiten zu sein (wie Verbraucher, Landwirte oder Entwicklungsländer), sondern können auch außersoziale Einheiten darstellen, wie dies bei den Umweltund Naturschutzverbänden der Fall ist, die beanspruchen, die Interessen der „Natur“ zu vertreten. Demnach besteht der erste Schritt darin, die unterschiedlichen, an der Kontroverse beteiligten Interessensgruppen zu identifizieren. Dazu wurden über das Internet alle Organisationen und Gruppierungen, die sich selbst als eine Interessensgruppe definieren und sich gegenüber der Agrar-Gentechnik positionieren, in ein Auswahlnetzwerk aufgenommen. Anhand der Webverweise (Links) konnte die Zentralität über den Indegree bestimmt werden. Die Interessensgruppen wurden kategorisiert und aus jeder Interessensgruppe diejenige Organisation ausgewählt, die hier am zentralsten war. Von diesen Organisationen wurden zu einem bestimmten Zeitpunkt die Repräsentationen (Positionspapiere, Informationsbroschüren, Artikel) zur Agrar-Gentechnik erhoben.

560

Birgit Peuker

Das Konzept der Interessensgruppe soll damit die gesellschaftlichen Bereiche zu identifizieren helfen, in denen die Agrar-Gentechnik problematisch erscheint. Die Auswahl der Organisationen dient als Zugriffspunkt für die Auswahl der Positionspapiere. Diese gelten als Ausdruck der Problematisierung der Agrar-Gentechnik in einem gesellschaftlichen Bereich, dem auch andere soziale Akteure, ob organisiert oder unorganisiert, angehören können.

2.2 Repräsentationen als Netzwerk In den Positionspapieren wird die Agrar-Gentechnik mit unterschiedlichen Entitäten in Verbindung gebracht, die entweder ihr besonderes Risiko oder ihren spezifischen Nutzen begründen. So verbindet zum Beispiel das Pro-Argument: „Die Agrar-Gentechnik trägt zu einer Verringerung des Pestizidverbrauches bei“, Pestizide mit der Agrar-Gentechnik. Das Contra-Argument: „Die Agrar-Gentechnik hat negative Auswirkungen auf die biologische Vielfalt“ bringt hingegen die biologische Vielfalt in Zusammenhang mit der Agrar-Gentechnik. Diese Entitäten werden wiederum mit anderen Entitäten in Verbindung gebracht, um die Bewertung der Beziehung zur Agrar-Gentechnik zu stützen. So wird die Verringerung des Pestizidverbrauches mit einem geringeren Schädlingsbefall verbunden, die Beeinträchtigung der biologischen Vielfalt mit der industrialisierten Landwirtschaft. Die Analyse wird also dadurch vertieft, dass die einzelnen Entitäten, die in Zusammenhang mit der Agrar-Gentechnik auftauchen, selbst wieder zum Mittelpunkt eines Netzwerkes werden. So wird die Agrar-Gentechnik teilweise mit bereits existierenden Debattenfeldern (wie Pestizide, Resistenzentwicklung etc.) in Verbindung gebracht, die auf ganz anderen Diskurstraditionen aufbauen. Diese Vorgehensweise deckt sich ebenso mit dem Konzept in der ANT, dass die Entitäten selbst wiederum als Netzwerke aufgefasst werden können. Diese Vorgehensweise kann nun auch bei den neu auftauchenden Entitäten angewandt werden. Jedoch ist einer Fortsetzung ad infinitum durch den Text Grenzen gesetzt. Das ausgewählte Textmaterial zentriert sich um die Agrar-Gentechnik. An den Rändern wird die Darstellung der Entitäten zunehmend unschärfer und ungenauer. Mit der Konzentration auf die Argumente wurde nicht die gesamte Darstellung (die Repräsentation oder der Text) als Netzwerk aufgefasst, wie dies bei anderen Anwendungen von netzwerkanalytischen Methoden auf Texte der Fall ist (vgl. Franzosi 1998; Bearman/ Stovel 2000). Der Text wurde vielmehr als Raum angesehen, in dem bestimmte Argumente des Diskurses auftauchen (vgl. ebenso Mohr/ Lee 2000). Die einzelnen Argumente wurden dabei als Hinweis auf eine Verbindung in dem heterogenen Netzwerk um die Agrar-Gentechnik gedeutet. Durch eine Übereinanderlagerung der unterschiedlichen Perspektiven können diese Hinweise validiert werden.

2.3 Übereinanderlagerung der Perspektiven Eine Übereinanderlagerung der Perspektiven kann erfolgen, da in den Positionspapieren auf die gleichen Entitäten verwiesen wird. Ein Grund hierfür liegt in der starken Durchstruk-

Untersuchung von Risikokontroversen mittel netzwerkanalytischer Methoden

561

turierung des Diskursfeldes um die Agrar-Gentechnik. Viele Argumente werden mehrfach in unterschiedlichen Positionspapieren geäußert. Trotz dieses Vorteils ergeben sich einige Probleme hinsichtlich der Festlegung der Bedeutung der Entitäten. So sind die Entitäten selbst keine festumrissenen Größen. Unterschiedliche soziale Akteure verstehen unter einem Begriff unterschiedliche Dinge oder bezeichnen dieselben Sachverhalte mit unterschiedlichen Begriffen. Die Entitäten als Knotenpunkte des Netzwerkes müssen daher als Kondensationskerne aufgefasst werden, an die sich unterschiedliche Bedeutungen bzw. Verständnisweisen anlagern. Sie sind durch diese unterschiedlichen Bedeutungen unterschiedlich bestimmt und können sich mit anderen Entitäten überlappen (zum Beispiel, wenn Landwirte zu Verbrauchern werden, da auch sie als Abnehmer gentechnisch veränderten Saatgutes auftreten können). Das Netzwerkkonzept hilft, diese Bedeutungsverschiebungen zu erkennen, und die unterschiedliche Konstruktion der Entitäten miteinander zu vergleichen. Dazu werden nach einer Sichtung des Materials die Entitäten, die Teil eines Netzwerkes sein sollen, ausgewählt und ihre Bedeutung festgesetzt. Von hier aus kann dann die unterschiedliche Konstruktionsweise der Entitäten durch die gesellschaftlichen Akteure nachvollzogen werden. Diese Vorgehensweise kann bereits an der Entität „Agrar-Gentechnik“ demonstriert werden. In den unterschiedlichen Positionspapieren taucht dieser Begriff überhaupt nicht auf. Vielmehr tauchen Begriffe auf wie „Agro-Gentechnik“, bzw. „Grüne Gentechnik“ oder „Grüne Biotechnologie“. Manchmal ist auch nur von „transgenen Pflanzen“ oder „GVO“ die Rede. Das, was der Begriff „Agrar-Gentechnik“ bezeichnen soll – die Anwendung der Gentechnik in der Landwirtschaft –, wurde ebenso wie die Bezeichnung selbst festgelegt. Ausgehend von der Festsetzung des Kondensationskerns, können die Bereiche identifiziert werden, die bei den gesellschaftlichen Akteuren diesem zugerechnet werden. So zählen einige Akteure zur Agrar-Gentechnik die Anwendung der Gentechnik in der Lebensmittelproduktion (zum Beispiel bei der Herstellung von Enzymen und Zusatzstoffen) und andere nicht.4 Der Grund hierfür liegt darin, dass bei einer Hinzunahme der Anwendung der Gentechnik im Lebensmittelbereich auf die weite Verbreitung der AgrarGentechnik verwiesen werden kann, während bei einem bloßen Bezug auf den Anbau die Anwendung der Agrar-Gentechnik in Europa marginal erscheint. In dem einen Fall kann das Argument „die Gentechnik ist weit verbreitet“ unterstützt werden. In dem anderen Fall wird das Argument „die Gentechnik hat nur marginale Bedeutung“ begründet. In ähnlicher Weise kann die Konstruktion der Risikoentitäten nachvollzogen werden. So taucht die Verbindung der Agrar-Gentechnik zu den Pestiziden und der biologischen Vielfalt mit unterschiedlichen Vorzeichen auf, so dass sich die Aussagen auf den ersten Blick zu widersprechen scheinen: Der Behauptung einer Verringerung des Pestizidverbrauches durch die Agrar-Gentechnik steht die Behauptung einer Erhöhung gegenüber. Das Argument wird mit möglichen Resistenzentwicklungen verbunden, welche die angewendeten Pestizide unwirksam werden lassen könnten. Die Verfechter des Argumentes einer Verringerung des Pestizidverbrauches verweisen auf das Resistenzmanagement als Gegenmaßnahme. Der Behauptung einer Beeinträchtigung der biologischen Vielfalt durch die AgrarGentechnik steht die Behauptung, dass durch die Agrar-Gentechnik die Vielfalt der Kulturpflanzenarten erhöht werden würde, gegenüber. Letztere Aussage wird damit begründet, 4

Dennoch baut der Begriff auf einer Diskurstradition auf, die bereits die Debatte um die „Grüne Gentechnik“ von der Debatte um die „Rote Gentechnik“ – der Anwendung der Gentechnik im pharmazeutischen Bereich – voneinander trennte.

562

Birgit Peuker

dass durch die Agrar-Gentechnik neue Sorten entstehen würden, welche das Angebot bereicherten. Die Beeinträchtigung der biologischen Vielfalt wird hingegen – wie schon erwähnt – auf die Monokulturen der industriellen Landwirtschaft zurückgeführt. Die unterschiedlichen Aussagen kommen durch eine unterschiedliche Netzwerkeinbindung der Risikoentitäten zustande. Die Wirklichkeitsbeschreibungen widersprechen sich nicht, sie bilden nur Teilausschnitte der Wirklichkeit, die aneinandergesetzt werden können, um das Bild zu vervollständigen. Die Benennung der einzelnen Elemente des Gesamtnetzwerkes sind also nur Arbeitshinweise, mittels denen sich die Wirklichkeitsbeschreibungen unterschiedlicher Positionen übereinander lagern lassen, womit sie dann aber auch in eine gemeinsame Netzwerkdatenmatrix übertragen werden können. Dadurch lassen sich die unterschiedlichen Schwerpunktsetzungen in den Wirklichkeitsbeschreibungen auch visuell verdeutlichen.

Abbildung 1: Schwerpunkt der Contra-Positionen Die unterschiedlichen Schwerpunktsetzungen in der Argumentation nach der Pro-ContraPositionierung der Organisationen zeigen Abbildungen 1 und 2. Hier sind die Argumentationen zu Debattenfeldern zusammengefasst worden, die als Kern jeweils eine in der Debatte zentrale Entität beherbergen. Die Verbindungen zwischen diesen Debattenfeldern werden durch die Argumente angegeben, welche diese miteinander in Verbindung setzen. Die Stärke der Verbindungen und Größe der Knotenpunkte gibt die Anzahl der Organisati-

Untersuchung von Risikokontroversen mittel netzwerkanalytischer Methoden

563

onen (kategorisiert nach der Pro-Contra-Positionierung, nicht zuordenbare Organisationen wurden nicht mit aufgeführt) an, die darauf zugreifen.5 Die Darstellung lässt im Zusammenhang mit der inhaltlichen Interpretation erkennen, dass die befürwortenden Positionen ihre Argumentation auf den Zusammenhang zwischen den Nutzen der Verminderung des Pestizidverbrauches für Landwirte und Entwicklungsländer ausrichten, während sich gegnerische Positionen vielmehr auf die Koexistenz unterschiedlicher landwirtschaftlicher Systeme ausrichten und auf die Auskreuzung, die diese unmöglich macht.

Abbildung 2: Schwerpunkt der Pro-Position Was für Ableitungen über die gesellschaftliche Praxis lässt sich aus dieser ersten Darstellung ziehen? Für befürwortende Positionen stellt die Agrar-Gentechnik eine Weiterentwicklung landwirtschaftlicher Techniken dar, die den Anwendern Nutzen bringen kann und Risiken aus der konventionellen industrialisierten Landwirtschaft, wie die übermäßige Anwendung von Pestiziden, zu vermeiden hilft. Für kritische Positionen hingegen stehen alternative landwirtschaftliche Praktiken, wie die ökologische und kleinbäuerliche Landwirtschaft im Mittelpunkt. Sie werden durch die Agrar-Gentechnik bedroht, wobei dabei ebenso auf die gesellschaftliche Praxis der Patentierung von Kulturpflanzen hingewiesen wird, die erst durch die Gentechnik ermöglicht werde. 5

Es handelt sich um zwei unterschiedliche Netzwerke: Zum einen das Netzwerk der Organisationen, die über die Darstellung der Agrar-Gentechnik auf unterschiedliche Argumente zugreifen. Zum anderen besteht das Grundnetzwerk als ein Netzwerk der Entitäten untereinander, deren Verbindungen durch die Argumente definiert werden.

564

Birgit Peuker

Damit wird verdeutlicht, dass die Agrar-Gentechnik im Bereich der industrialisierten Landwirtschaft einen Nutzen bringt, im Bereich der ökologischen und kleinbäuerlichen Landwirtschaft hingegen einen Schaden.

3

Zusammenfassung und Ausblick

Dargestellt wurde die Anbindung der Akteur-Netzwerk-Theorie (ANT) an netzwerkanalytische Methoden. Die ANT kann theoretisch begründen, Argumente von sozialen Akteuren als Hinweise auf die Wirklichkeit ernst zu nehmen. Das formale Netzwerkkonzept ermöglicht es, unterschiedliche Positionen miteinander zu vergleichen. Die Anbindung an netzwerkanalytische Methoden trägt zu einer Visualisierung und Kartierung der Risikodebatte bei. Die Anwendung des Netzwerkkonzeptes erfolgt sowohl inhaltlich als auch in quantitativer Hinsicht. Zu bemerken ist aber, dass die Konstruktion des Gesamtnetzwerkes nur auf Grundlage einer inhaltlichen Interpretation stattfinden kann. Hier wurde bislang nur die Zentralität von Konzepten bestimmt. Erweiterungen können in die Richtung erfolgen, dass die „Länge der Netzwerke“, die nach der ANT den Realitätsgrad einer Repräsentation bestimmt, durch Dichtemaße errechnen zu lassen. Weiterhin wäre denkbar, nicht nur Repräsentationen gesellschaftlicher Akteure, sondern auch wissenschaftliches Wissen, also wissenschaftliche Repräsentationen in die Konstruktion des Gesamtnetzwerkes einfließen zu lassen, womit ein Ansatzpunkt für eine interdisziplinäre Forschung gegeben wäre.

4

Literaturverzeichnis

Bearman, Peter S.; Stovel, Katherine (2000): Becoming a Nazi: A Model for Narrative Networks. Poetics 27: 69-90. Bora, Alfons; Döbert, Rainer (1993): Konkurrierende Rationalitäten. Politischer und technisch-wissenschaftlicher Diskurs im Rahmen einer Technikfolgenabschätzung von genetisch erzeugter Herbizidresistenz in Kulturpflanzen. Soziale Welt 24, 1: 75-97. Callon, Michel (1986): Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the Scallops and the Fishermen of St. Brieuc Bay. S. 196-230, in: Law, John (Hg.), Power, Action and Belief. A New Sociology of Knowledge? London: Routledge & Kegan Paul. Eder, Klaus (1998): Gibt es Regenmacher? Vom Nutzen des Konstruktivismus in der soziologischen Analyse der Natur. S. 97-115, in: Brand, Karl-Werner (Hg.), Soziologie und Natur. Theoretische Perspektiven. Opladen: Leske & Budrich. Franzosi, Roberto (1998): Narrative Analysis – Or Why (and How) Sociologists Should be Interested in Narrative. Annual Review of Sociology 24: 517-554. Gill, Bernhard (2003): Streitfall Natur. Weltbilder in Technik- und Umweltkonflikten. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Jansen, Dorothea (2003): Einführung in die Netzwerkanalyse. Grundlagen, Methoden, Anwendungen. Opladen: Leske & Budrich. Krohn, Wolfgang; Krücken, Georg (1993): Risiko als Konstruktion und Wirklichkeit. Eine Einführung in die sozialwissenschaftliche Risikoforschung. S. 9-44, in: Krohn, Wolfgang und Krücken, Georg (Hg.), Riskante Technologien: Reflexion und Regulation. Einführung in die sozialwissenschaftliche Risikoforschung. Frankfurt: Suhrkamp. Latour, Bruno (1987): Science in action. How to Follow Scientists and Engineers Through Society. Cambridge: Harvard University Press.

Untersuchung von Risikokontroversen mittel netzwerkanalytischer Methoden

565

Latour, Bruno; Woolgar, Steven (1986): Laboratory Life. The Construction of Scientific Facts. Princeton: Princeton University Press. Lau, Christoph (1989): Risikodiskurse. Gesellschaftliche Auseinandersetzungen um die Definition von Risiken. Soziale Welt 40, 3: 418-436. Mohr, John W.; Lee, Helene K. (2000): From Affirmative Action to Outreach: Discourse Shifts at the University of California. Poetics 28: 47-71. Radkau, Joachim (2002): Natur und Macht. Eine Weltgeschichte der Umwelt. München: Beck.

Die experimentelle Überprüfung dynamischer Vernetzungsprozesse Diana Lindner

1

Residuen in der Netzwerkforschung

An der empirischen Netzwerkforschung wird immer wieder kritisiert, dass sie bislang zu wenige Forschungsergebnisse über die Entstehung und die Dynamik von Netzwerkstrukturen gesammelt habe (vgl. Jansen 1999). Zwar konnten bei der relationalen Bestimmung von Positionen, Rollen und Strukturen Fragen zu Machtverhältnissen, Entscheidungsfindung, zur Entstehung normativer Orientierungen bei Akteuren, zur Innovativität von Organisationen, zur Problematik sozialer Integration, um nur einiges zu nennen, beantwortet werden (vgl. Pappi 1987; Weyer 2000; Trappmann 2005; Hollstein/ Strauss 2006), jedoch weiß man noch zu wenig über die prozesshafte Entwicklung von Netzwerkstrukturen. Bei den bisherigen Erklärungsansätzen der Netzwerkforschung wurden die vom Akteur vollzogenen Handlungen als Effekt aus bereits bestehenden Verbindungen zwischen Akteuren abgeleitet. Die Entstehung seiner Handlungsmotive findet immer noch zu wenig Beachtung. Bei der Analyse der Genese dynamischer Netzwerkverbindungen rücken aber individuelle Handlungsmotive in den Mittelpunkt, da sie sich in Abhängigkeit von interaktiven Strukturierungsmechanismen formen und dann bestimmte Handlungen erzeugen. Die konkreten individuellen Handlungsmotive der einzelnen Akteure sind von den klassischen netzwerkanalytischen Ansätzen vernachlässigt worden, da sie nicht relational bestimmbar sind (vgl. White et al. 1976; Wellman 1988; Emirbayer 1997). Einige aktuellere Vertreter setzten sich kritisch mit diesen Ansätzen auseinander, öffneten die Netzwerkanalyse für akteurtheoretische Zugänge (z.B. den symbolischen Interaktionismus) und plädierten für eine stärkere Berücksichtigung der Handlungsmotive der Akteure (vgl. White 1992; Emirbayer/ Goodwin 1994; 2000). Diese Ansätze fanden allerdings bisher kaum Beachtung, werden aber derzeit in der Entwicklung qualitativer Methoden der Netzwerkforschung (vgl. Hollstein/ Strauss 2006) weiter verfolgt und ausgebaut. „Qualitative Verfahren, die zur Untersuchung sozialer Netzwerke eingesetzt werden, sind generischer Art. Das bedeutet, sie wurden, von wenigen Ausnahmen abgesehen, weder speziell für die Analyse relationaler Daten entwickelt, noch beschränkt sich ihrer Anwendbarkeit auf diese. Sind demnach [...] keine Netzwerkanalyseverfahren“ (Francke/ Wald 2006: 160).

Die Qualitative Netzwerkforschung analysiert die Wahrnehmungs- und Deutungsstrukturen der Akteure, die ihre Positionierung in einem Netzwerk begleiten und kann damit die Ergebnisse der formalen Netzwerkanalyse ergänzen. Bisher bleibt aber „…die Frage nach dem Zusammenhang von Gelegenheitsstrukturen, Handlungsstrategien und Netzwerkstrukturen […]“ (Schütze 2006: 309) dennoch weiterhin nahezu ungeklärt. Das äußerst komplexe dynamische Zusammenspiel von Wahrnehmung, Netzwerkstruktur und Handlungsoptionen bei der Entstehung von Netzwerken bleibt eine Herausforderung in netzwerkana-

568

Diana Lindner

lytischen Verfahren. Eine umfassende Triangulation von qualitativer und quantitativer Netzwerkforschung muss deshalb drei Analysemechanismen verbinden: die Entstehung von Netzwerkstrukturen, die Berücksichtigung individueller Handlungsorientierungen und die konkreten Interaktionen zwischen den beteiligten Akteuren. Will man die relationale Beschreibungssprache beibehalten, besteht die größte Herausforderung darin, Handlungsmotive aus der interaktiven Einbindung in eine Netzwerkstruktur und den sich daraus subjektiv wahrgenommenen Handlungsoptionen abzuleiten. Ein Grund für die bisherigen Schwierigkeiten bei der Offenlegung dieser komplexen Zusammenhänge ist darin zu sehen, dass die überwiegende Zahl der qualitativen und quantitativen Netzwerkforschungen mit Befragungs- oder Dokumentdaten arbeitet. Dies hat immer den Vorteil, dass reale – meist egozentrierte – Netzwerke umfassend rekonstruiert werden können. Durch Längsschnittstudien kann zwar die Einbindung in ein Netzwerk und die Wahrnehmung der sich daraus ergebenden Handlungsoptionen zu verschiedenen Zeitpunkten erfragt werden (vgl. Schütze 2006). Allerdings erfolgt diese notwendigerweise retrospektiv, so dass die Dynamik zwischen akteurspezifischer Wahrnehmung und entstehender Struktur nicht eingefangen werden kann. Aus soziologischer Perspektive besteht gerade hier Grund zur Annahme, dass dieser Prozess sich auf die tatsächlich genutzten Handlungsoptionen der Akteure auswirkt. Die Manifestierung von Positionen ist ein Ergebnis von Aushandlungsprozessen, deren Verlauf mittels Befragungsdaten nicht rekonstruiert werden kann. Im Folgenden soll deshalb ein methodologischer Ansatz erarbeitet werden, mit dem diese Fragen analysierbar werden. Konkret wird hier untersucht, durch welche Methode die Dynamik von Interaktionen zwischen den beteiligten Akteuren, die Entstehung bestimmter Positionen in einem Netzwerk und der Einfluss der Wahrnehmung auf den Verlauf dieser Interaktionen erfasst werden können. Damit kann überprüft werden, wie sich mögliche Diskrepanzen zwischen den objektiv möglichen Handlungsoptionen und den subjektiv wahrgenommenen auswirken und wie sie wiederum die gesamte Dynamik eines Netzwerkformationsprozesses beeinflussen.

2

Akteur – Netzwerk –Theorie und dynamische Übersetzungsprozesse in Netzwerkbildungen

Die Akteur-Netzwerk-Theorie stellt zur Analyse dieser Mechanismen ein geeignetes theoretisches Instrumentarium bereit. Diese Theorie wurde entwickelt, um vielfältige Formen der Vernetzung zwischen verschiedenen Akteuren zu dekontextualisieren. Akteur-Netzwerk-Theoretiker arbeiten mit einem Akteurkonzept, mit dem die Gleichstellung zwischen Natur, Technik und Mensch, also zwischen nichtmenschlichen und menschlichen Akteuren, ermöglicht werden soll. Vor allem plädieren sie für eine sensibilisierte Sicht auf die Konstruktion von Akteuren (vgl. Latour 1983; Callon 1986; Latour 2000). Sie bestreiten jede Form von a priori festgelegten Grenzen und wollen die Konstruktion von Akteurgrenzen als einen Netzwerkbildungsprozess verstanden wissen, in denen sich die Akteure gegenseitig ihre Grenzen zuschreiben. Sie beschreiben Akteure als Ursachen von Wirkungen. „Unser allgemeines Symmetrieprinzip bedeutet damit nicht, zwischen natürlichem Realismus und sozialem Realismus abzuwechseln, sondern Natur und Gesellschaft beide als Resultat einer

Die experimentelle Untersuchung dynamischer Vernetzungsprozesse

569

anderen Aktivität zu verstehen, die für uns interessant ist. Wir nennen sie Netzwerkbilden oder Kollektiv“ (Callon/ Latour 1992: 348, übersetzt von Belliger/ Krieger 2006: 38).

Im Mittelpunkt steht hierbei die Theorie der Übersetzungsprozesse, die als Beschreibung für dynamische Netzwerkbildungen eingeführt wurde. Diese Übersetzungsprozesse sind keine Dynamiken, die in einem bestimmten sozialen Kontext entstehen, sondern diesen erst erzeugen. Es sind Dynamiken die Akteure mit passenden Funktionen hervorbringen. Übersetzungen sind Mechanismen, die eine Situation entstehen lassen, in der bestimmte Akteure andere kontrollieren. Mit der Rekonstruktion von Übersetzungen wird der Weg der Entstehung von Hierarchien offen gelegt (vgl. Law 2006: 438). Michel Callon verwendet in seinem Artikel „Die Sozio-Logik der Übersetzung“ (2006) den Begriff in Anlehnung an Michel Serres (1974) und beschreibt Übersetzung als einen Problematisierungsvorgang, der verschiedene Akteure in einem Netzwerk bündelt. Mit Problematisierungen gehen Dynamiken der Einbindung, Rahmung und Zuschreibung einher, wodurch jeder Bestandteil genau die Funktion erhält, die für die Lösung des Problems gebraucht wird. Dabei wird davon ausgegangen, dass sich bei Veränderungen der Problematisierungsvorgänge auch die beteiligten Akteure verändern. Übersetzung ist ein kommunikativer Prozess und umklammert gleichzeitig zwei Dynamiken. Zum einen ist jeder Akteur Mediator, d.h. Zuschreibender. Er kontrolliert die Situation, schreibt anderen Rollen, Aufgaben und Positionen zu und definiert damit die Situation nach seinen Vorstellungen und gestaltet so das Netzwerk. Zum anderen ist er auch dessen Resultat, d.h. ein durch andere Akteure Übersetzter. Ihm werden Rollen, Aufgaben und Positionen zugeschrieben. Er wird kontrolliert. Jeder Akteur vereint beide Prozesse in sich (vgl. Callon 2006; Latour 2006). Somit können auch Eigenschaften, Identitäten und Rollen nicht als situationsübergreifende Akteurbestandteile bestimmt werden. Sie werden als Hybride gefasst. Die Akteur-Netzwerk-Theorie fragt deshalb nicht nach festgelegten Motivstrukturen oder Intentionalitäten der Akteure. Sie sind das Ergebnis von Übersetzungsprozessen bzw. Netzwerkformationen und verändern sich immer in Abhängigkeit von dynamischen Problematisierungen. Übersetzungen lassen Akteure überhaupt erst sozial in Erscheinung treten. Der Akteur ist nur noch als Relationseffekt situativ bestimmbar. Die Akteur-Netzwerk-Theorie geht dabei bekanntermaßen davon aus, dass jede Form von Materie Netzwerkbildungen initiieren kann. Das allgemeine Symmetrieprinzip schließt alle Elemente ein, die die Eigenschaften eines Akteurs besitzen. Der Akteur-NetzwerkTheorie wird immer wieder vorgeworfen, bestimmte Komponenten, die in einem Netzwerkbildungsprozess beteiligt sind, nicht sichtbar machen zu können, wenn sie nicht die beschriebenen Eigenschaften eines Akteurs besitzen (vgl. Schulz-Schaeffer 2000: 207). Solche Elemente können Normen, bestimmte technische oder wissenschaftliche Richtlinien, Einstellungen, Erinnerungen oder Interessen sein. Sie stehen nicht zur Disposition, sondern sind Voraussetzung für das Handeln der Akteure ohne in einem Übersetzungsprozess erscheinen zu können, da sie nicht als eigenständige Mediatoren konzipiert werden können. Sie sind nicht variabel, haben feste Grenzen und sind trotzdem an der Bildung einer Netzwerkstruktur beteiligt. Zur Lösung dieses Problems muss das allgemeine Symmetrieprinzip zwischen menschlichen und nichtmenschlichen Akteure aufgegeben werden, da diese Elemente nur vermittelt durch menschliche Akteure und deren Fähigkeiten in den Übersetzungsprozessen als Akteur sichtbar werden und nur so bei der Analyse Berücksichtigung finden können.

570 3

Diana Lindner Wahrnehmung von Handlungsoptionen und der Einfluss auf die Netzwerkstruktur

Heike Jöns hat in ihrer Arbeit „Grenzüberschreitende Mobilität und Kooperation in den Wissenschaften: Deutschlandaufenthalte US-amerikanischer Humboldt-Forschungspreisträger aus einer erweiterten Akteursnetzwerkperspektive“ (2002) ein neues Aktantenkonzept entwickelt. Sie organisiert die Unterteilung von Menschen und Nichtmenschen neu, indem sie Nichtmenschen in materielle und immaterielle Akteure unterteilt. „Offensichtlich scheinen in der Tat mehr als zwei Arten von Aktanten für Netzwerkbildungsprozesse verantwortlich zu sein, aber weder Latour noch seine Kollegen noch seine Kritiker haben zu irgendeinem Zeitpunkt die grundlegenden Typen von Mediatoren in Netzwerkbildungsprozessen neu durchdacht“ (ebd.: 135).

Diese immateriellen Akteure sind jene geistigen Elemente, zu denen sie jegliches Wissen in Form von Ideen, Theorien, Gedanken, Wahrnehmung bzw. allgemeinen Erinnerungen zählt. Sie sind genau wie materielle Akteure an Netzwerkbildungsprozessen beteiligt und unterliegen ebenso Veränderungen durch Übersetzungsprozesse wie auch menschliche und nichtmenschliche Akteure. Allerdings sind sie nur menschlichen Akteuren eigen und können nur durch sie Bestandteil des Netzwerkbildungsprozesses werden. „Ein Hauptproblem der konventionellen Akteursnetzwerkperspektive scheint in der Behandlung von Menschen als homogene Entitäten zu bestehen, ohne explizit deren Charakter als äußerst dynamische Kombination von Materie und Geist zu berücksichtigen.[...] Ein erstes schlüssiges Aktantenkonzept ergibt sich, wenn man geistige Entitäten als eigenständige Aktanten anerkennt und zugleich den Menschen ihre zentrale Vermittlerrolle zwischen der geistigen und der materiellen Welt zurückgibt“ (ebd.: 139f).

Jöns fasst diese Akteure unter dem Begriff Supramenschen zusammen und beschreibt damit geistige Prozesse, die über den Diskurs zwischen menschlichen und nichtmenschlichen Akteuren alle Formen von Bedeutungen vermitteln. Sie wirken durch Handlungen oder Aussagen von Aktanten und werden kollektiv hergestellt und verändert (vgl. ebd.: 140). Auf diese Weise können sie in die Mechanismenanalyse einbezogen werden. Dieser Aspekt ist Voraussetzung für das hier verfolgte Ziel, den Zusammenhang zwischen Netzwerkstrukturbildung und den wahrgenommen Handlungsoptionen zu analysieren. Der Ansatz des Supramenschen bzw. der immateriellen Entitäten wird im Folgenden in ein Wahrnehmungskonzept integriert, das neben der eben beschrieben Bedeutungsgenierungsfunktion und der kollektiven Veränderbarkeit zusätzlich die positionale Abhängigkeit berücksichtigt. Grundsätzlich soll hier unter Wahrnehmung immer Wahrnehmung von Handlungsmöglichkeiten verstanden werden. Des Weiteren wird anerkannt, dass Handlungen wiederum Wahrnehmungen erzeugen (vgl. Gibson 1982). Um eine Handlung einem Ziel gemäß auswählen zu können, muss ein Akteur wissen, welche Ereignisse mit dieser Handlung hervorgerufen werden. Er antizipiert also mögliche Handlungseffekte. Der kognitive Zugang dazu kann nur über Wahrnehmung erfolgen (vgl. Hommel et al. 2001). Ein netzwerktheoretisches Wahrnehmungsverständnis muss erklären können, wie Akteure in Bezug auf ihre Stellung zu anderen Akteuren ihre Handlungsoptionen erkennen und welche sie davon nutzen und wie sie damit weitere Handlungsfolgen beeinflussen. Eine bestimmte

Die experimentelle Untersuchung dynamischer Vernetzungsprozesse

571

Position erzeugt eine bestimmte Anzahl von Handlungsoptionen. In der Wahrnehmung werden, unter Berücksichtigung möglicher Reaktionen Anderer, Handlungsfolgen antizipiert, was zu einer Entscheidung für eine ganz bestimmte Handlung führt. Die ausgeführte Handlung ist das Ergebnis einer Auseinandersetzung zwischen theoretisch möglichen Handlungsoptionen und praktisch wahrgenommenen und durch Handlungsantizipation beeinflussten Handlungsoptionen. Ob aber in der Antizipation alle Handlungsmöglichkeiten gesehen werden ist allein aus der Position nicht zu ermitteln. Die Wahrnehmung der beteiligten Akteure eines Netzwerkbildungsprozesses hat damit ganz entscheidenden Einfluss auf den Verlauf der Übersetzungsprozesse und ist gleichzeitig durch sie bedingt. Die Akteur-Netzwerk-Theorie hat außer zahlreichen gedankenexperimentellen Fallstudien, die das Prinzip von Übersetzungsprozessen deutlich machen sollen, keinen Ansatz entwickelt, der auch als empirische Analysemethode eingesetzt werden könnte: „Eine Analyse der Übersetzungsmechanismen muss noch entwickelt werden. Wir stellen einfach fest, dass sie mit der Konstruktion problematischer Situationen selbst verbunden ist. Eine problematische Situation dekontextualisiert Konzepte, Vorschläge sowie Kategorien und rekontextualisiert sie dann unter Verwendung ihrer eigenen Logik“ (Callon 2005: 669).

Die Akteur-Netzwerk-Theoretiker bezeichnen Netzwerke aus diesem Grund auch als Black Boxes, die aus ihrer Sicht immer nur aus einer Ex-Post-Betrachtung rekonstruiert werden können. Dieser Dekontextualisierungsvorgang ist allerdings nicht nötig, wenn sich eine Möglichkeit fände, die Übersetzungsmechanismen situativ und in ihren Entstehungsbedingungen und -dynamiken einzufangen. Dies ist im Rahmen von Experimenten möglich. In ihnen können dynamische Interaktionsprozesse in ihren Entstehungsbedingungen erforscht werden. Die Zuschreibung von Rollen und Positionen und die Herausbildung einer Struktur kann im Moment ihres Geschehens erfasst werden. Der Einfluss der Wahrnehmung kann ebenfalls während des Experiments eingefangen werden. Das Erforschen von Wahrnehmungen bedeutet, den Probanden zur Reflexion zu zwingen. Die Handlungsroutine der alltäglichen Lebenspraxis wird so unterbrochen und zur Begründung verpflichtet. Dieser Zusammenhang zwischen den beobachtbaren kommunikativen Übersetzungsprozessen und der Erhebung der Wahrnehmung der Akteure wird als eine Analysestrategie zur Dekontextualisierung der Netzwerkbildung verstanden.

4

Experimentelle Forschung in den Sozialwissenschaften

Experimentelle Forschung ist in den Sozialwissenschaften vor allem in der Psychologie, den Wirtschaftswissenschaften und der Politikwissenschaft verbreitet und in Anlehnung an naturwissenschaftliche Experimente entwickelt worden. Sie zeichnet sich durch kontrollierte Randbedingungen und konstant gehaltene Eigenschaften des zu erforschenden Gegenstandes aus. Gleichzeitig wird dieser Gegenstand in eine Krise versetzt, um seine Reaktionsweise in Abhängigkeit von variierenden Randbedingungen zu testen. Ein Experiment ist also eine Kombination aus Risiko und Kontrollierbarkeit, um präzise Kausalaussagen treffen zu können.

572

Diana Lindner „Die Beobachtung des Phänomens (und folglich das Sammeln des Materials) erfolgt dabei erst nach Anwendung eines genau definierten Interventionsprotokolls, welches das Dispositiv, d.h. die Summe der Bedingungen des Phänomens, charakterisiert“ (Pagés 1974: 274).

Experimente erhalten somit erst dann ihre Relevanz, wenn die beobachteten Reaktionsweisen nicht auch in Alltagssituationen auftreten oder zumindest nicht deutlich wahrnehmbar sind. Für sozialwissenschaftlich orientierte Experimente heißt das, Individuen in Situationen zu versetzen, durch die sie gezwungen werden, nicht alltägliche routinisierte Handlungen zu vollziehen. Über die erwarteten Handlungsvollzüge werden Hypothesen aufgestellt, die entweder falsifiziert oder verifiziert werden. Im Rahmen klassischer sozialwissenschaftlicher Laborexperimente zu kollektivem Handeln von Individuen sind vor allem spieltheoretische Herangehensweisen zu finden. Die Spieltheorie testet Hypothesen über Rationalität des Handelns unter dem Aspekt der Kollektivität und Kooperationsbereitschaft von Akteuren. Experimente mit dem Gefangenen Dilemma sind hiefür besonders häufig in wirtschaftswissenschaftlichen Experimenten eingesetzt worden (vgl. Luce/ Raiffa 1957; Bonacich et al. 1976; Lee 1977). Getestet wird hier der Einfluss anderer Akteure auf das eigene Entscheidungsverhalten. Mit Rationalität als Grundannahme des Handelns „...bilden formal strukturierte Modelle eine gute Vergleichsbasis, um reale Entscheidungsprozesse und ihre möglichen Abweichungen zu untersuchen. So können etwa im Rahmen experimenteller Studien Einflussfaktoren variiert und in ihren Auswirkungen überprüft werden“ (Beck 2001: 31).

In wirtschaftswissenschaftlichen Experimenten wurden auch unterschiedliche Modelle zu Netzwerkbildungsprozessen experimentell getestet. So lassen sich z.B. Experimente finden, bei denen es um die Erforschung der Bedingungen für die Bildung von sternförmigen Netzwerken mit zentralem Akteur geht. Im Mittelpunkt der Untersuchung steht die Überprüfung des strategischen Vernetzungsverhaltens individueller Akteure (vgl. Barabasi/ Albert 1999; Bala/ Goyal 2000; Falk/ Kosfeld 2005; Goeree et al. 2005; Jackson/ Rogers 2005). Die Experimente werden unter der Perspektive der Opportunitätskosten, die den Akteuren durch Vernetzung entstehen und dem Nutzen, den sie von einer Vernetzung haben, mit monetären Anreizstrukturen organisiert. Vernetzungen finden hier in Form von individuellen Wahlen statt, die ohne gemeinsame Kommunikation getroffen werden. Netzwerkbildung wird also verstanden als Ergebnis von Einzelentscheidungen. Durch Variationen bei der Höhe dieser Opportunitätskosten oder beim Grad der Informiertheit über Nutzen bringende Akteure wird das Vernetzungsverhalten getestet. Auf diese Weise erforschen die experimentellen Designs die Entstehung von Netzwerkstrukturen, die sich entweder aus homogenen oder heterogenen Akteuren entwickeln. Die Ergebnisse werden durch die Analyse des individuellen Entscheidungsverhaltens erzielt. Die dynamische kommunikative Verbindung der Akteure untereinander wird nicht beachtet.1

1

In wirtschaftswissenschaftlichen Experimenten lassen sich zwar Ansätze finden, in denen der Einfluss verschiedener Kommunikationsmöglichkeiten auf das Entscheidungsverhalten getestet wird (vgl. Brosig/ Weimann 2003). Die Kommunikation findet dabei aber immer vor der tatsächlichen Entscheidung statt. Die Entscheidungen werden hier weiterhin von den Akteuren allein und geheim getroffen, was für eine Untersuchung des dynamischen Prozesses der Vernetzung nicht sinnvoll ist.

Die experimentelle Untersuchung dynamischer Vernetzungsprozesse

573

Auch im Rahmen sozialpsychologischer gruppendynamischer Experimente lassen sich keine Beispiele finden, bei denen die Dynamik von Vergemeinschaftung genauer untersucht wird. Die Analyse konzentriert sich lediglich auf messbare Größen wie Redehäufigkeit und Rollenzuteilungen (vgl. Bales et al. 1979/82; Scharpf 1989; Beck 1994; Beck/ Fisch 2000; Beck 2001). „Was demgegenüber die empirische Methode der Prozess-Erfassung zu leisten vermag, kann man [...] nur als ärmlich charakterisieren. Mehr als eine quantitative Analyse hinsichtlich vorgegebener Kategorien vermag der Psychologe im Allgemeinen nicht zu geben. [...] Eine empirische Prozess-Erfassung kann nichts anderes sein, als im günstigsten Falle sachgerechte Zahlenangaben darüber, wie häufig sich bestimmte Sachverhalte ereignet haben, hinsichtlich derer wir vorher Kategorien aufgestellt haben. Was wir als Beteiligte während dieser Zeit erlebt haben, kommt in den Zahlenangaben nicht oder nur sehr unvollkommen zur Geltung; von kausaler Erklärung und von praktischen Ratschlägen für zukünftiges Handeln kann dabei kaum je die Rede sein. Methoden der Prozesserfassung vermögen den Prozess [...] nicht angemessen zu erfassen“ (Sader 1994: 134).

Genau hier müssen Empiriker, die die Dynamik von Netzwerkformationen experimentell testen wollen, anknüpfen. Für eine soziologisch motivierte Überprüfung von Netzwerkbildungsdynamiken, ist die entscheidende Variable die natürliche Handlungsmotivation und Interaktion der Akteure. Im Gegensatz zu wirtschaftswissenschaftlichen Experimenten sollten deshalb hier keine monetären Anreizstrukturen für die Stimulierung bestimmter Strategien gesetzt werden. Eine relational verstehende Herangehensweise, wie sie hier verfolgt wird, heißt einerseits, die Motive der beteiligten Akteure als emergenten Prozess infolge ihrer dynamischen Einbindung in das Netzwerk zu betrachten und nicht bestimmte Motivformen als handlungsleitend für die Netzwerkbildung zu konstruieren und andererseits die Wahrnehmung individueller Handlungsorientierungen in Abhängigkeit von anderen Akteuren und deren Stellung im Netzwerk bei der Analyse zu berücksichtigen.2 Es muss ein experimentelles Setting entwickelt werden, dass natürliche Interaktion ermöglicht und beobachtbar werden lässt und in dem Wahrnehmungsstrukturen erfragt werden können, um den Prozess des Übersetzens zu analysieren.

4.1 Qualitative Experimente In der soziologischen Experimentaltradition sind im Rahmen der Auseinandersetzung mit hypothesentestenden Forschungsmethoden qualitative Experimentierweisen entwickelt worden.3 Qualitative Ansätze des Experimentierens setzen sich kritisch mit dem Umstand stark kontrollierter Rahmenbedingungen auseinander und fordern, der sozialen Interaktion in ihrer natürlichen Beschaffenheit mehr Raum zu geben. Sie sind deshalb auch nicht für Laborsituationen sondern als Feldexperimente entwickelt worden. Qualitatives Experimen-

2

An dieser Stelle sei erwähnt, dass Handlungsmotivationen durch Anreizstrukturen beeinflusst werden können. Die Wahrnehmung der Akteure muss nicht bei der Analyse berücksichtigt werden, wenn keine Kommunikation zwischen den Akteuren ermöglicht wird. 3 Wobei betont werden muss, dass Experimente in der Soziologie grundsätzlich eher selten zur Erzeugung von Daten genutzt werden. Das erste qualitative Experiment ist im Rahmen der bekannten „Marienthalstudie“ (vgl. Jahoda et al. 1933) eingesetzt worden.

574

Diana Lindner

tieren wird seit den 60er Jahren kaum noch angewendet und findet sich in seinen Grundideen lediglich im Bereich der Gruppendiskussionen wieder (vgl. Kleining 1986). „Das qualitative Experiment ist der nach wissenschaftlichen Regeln vorgenommene Eingriff in einen (sozialen) Gegenstand zur Erforschung seiner Struktur. Es ist die explorative, heuristische Form des Experiments“ (Kleining 1986: 724).

Eine systematische Darstellung methodologischer Hintergründe und methodischer Verfahrensweisen liegt nur in Form eines Artikels von Gerhard Kleining (1986) vor. Elementar ist bei seinem Ansatz die Erforschung von Strukturheuristiken. Hierbei sollen keine Variablen getestet werden, sondern es werden alle Arten von Abhängigkeiten, Beziehungen und Relationen gesucht. Forschungsgegenstand ist deshalb die Gesamtheit der Veränderung der Struktur eines Gegenstandes, die durch eine Variation von Rahmenbedingungen sozialer Interaktionsstrukturen offen gelegt werden soll. Techniken sind vor hier allem Segmentierung, Kombination, Reduktion, Intensivierung, Substitution oder Transformation (vgl. ebd.: 738ff). Segmentierung meint die Teilung des Forschungsgegenstandes, d.h. das Versetzen beispielsweise einer Gruppe in eine Situation, in der sich ihre bisherige Struktur auflöst. Kombination meint die unterschiedliche Zusammensetzung von Individuen. Ziel ist herauszufinden, wie die Individuen sich z.B. in einer plötzlichen Konkurrenzsituation verhalten. Durch Reduktion werden die wesentlichen Bestandteile, die für das Funktionieren in einer Situation elementar sind, herausgefiltert. Intensivierung von bestimmten Machtbefugnissen einzelner Teilnehmer erforscht die Veränderungen der Verhaltensweisen der anderen Teilnehmer in Bezug auf das verstärkte Element. Substitution meint den Ersatz eines Bestandteils aus der Gruppe der Teilnehmenden und beobachtet die daraufhin eintretende Veränderung des Verhaltens der Anderen. Transformationen des gesamten Untersuchungsgegenstandes ermöglicht die Beobachtung des Verhaltens bei plötzlichen Änderungen der Situation. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass qualitatives Experimentieren natürliche und bereits gefestigte Interaktionszusammenhänge durch unterschiedliche Methoden auflöst, unterbricht, verändert oder auch zerstört, um beobachten zu können, wie sie auf die Störung reagieren und ob sie weiterhin funktionieren.

4.2 Die qualitativ experimentelle Erforschung von Netzwerkstrukturen und wahrgenommenen Handlungsoptionen Die qualitativ experimentelle Erforschung von Übersetzungsdynamiken setzt an diesen Grundprinzipien des Ansatzes von Kleining (1986) an. Für die Beobachtung der Übersetzungsmechanismen sind experimentelle Tests mit qualitativen Elementen sinnvoll, da die Entdeckung einer Strukturheuristik von Interaktionsdynamiken explorativen Charakter hat und aufgrund des unbestimmbaren Charakters des Wahrnehmungseinflusses kein hypothesentestendes Verfahren möglich ist. Es geht vielmehr darum, ein möglichst umfassendes Bild vom Untersuchungsgegenstand unter variierten Situationsbedingungen zu bekommen. Für die Planung von Experimenten, in denen die Dynamik des Netzwerkbildens beobachtet werden soll, ist deshalb wichtig, dass für die Teilnehmer ein weitestgehend freier Kommunikationsrahmen geschaffen wird. Die Teilnehmer werden zusätzlich zur Reflexion ihrer Handlungen angehalten, indem ihnen vor Beginn des Experiments klar gemacht wird, dass sie jederzeit zu den Gründen ihrer Handlungen befragt werden können. Wann dies ge-

Die experimentelle Untersuchung dynamischer Vernetzungsprozesse

575

schieht, ist abhängig vom konkreten Verlauf der Interaktion und liegt im Ermessen der Forscher. Die Fragen sollten aber immer darauf abzielen, den wahrgenommenen Möglichkeitsspielraum und die Gründe für die Wahl bestimmter Handlungen zu erfassen. Grundsätzlich sollten solche Experimente durch das Prinzip der Minimalstrukturierung4 gekennzeichnet sein, die in Form von gezielten Eingriffen in die Interaktionsverläufe wie Transformation oder Segmentierung zu erzielen ist. Die Teilnehmer werden so während des Experiments durch Änderung der Struktur immer wieder vor problematische Situationen gestellt, auf die sie reagieren müssen. Ziel ist hier die von den Akteur-Netzwerk-Theoretikern angesprochene Variabilität der Akteure zu testen, die anhand von veränderten Situationen beobachtbar wird. Interessant ist vor allem, inwiefern eine Veränderung der Struktur, Einfluss auf die Wahrnehmung von Handlungsoptionen hat. In ihr zeigt sich, ob die veränderte Situation (z.B. indem sich eine bereits entwickelte Machtstruktur zwischen den Akteuren aufgelöst wird), tatsächlich wahrgenommen wird und ob demzufolge bei einzelnen Akteuren neue Handlungsoptionen entstehen und auch genutzt werden. Die Erforschung des Netzwerkbildungsprozesses vollzieht sich entlang der Interaktionsverläufe unter Ergänzung der erhobenen Wahrnehmung. Die Wahrnehmung wird damit zum eigenständigen Akteur, die an einem Netzwerkbildungsprozess beteiligt ist. Indem sie erfragt wird, machen sich die menschlichen Akteure diese Wahrnehmung bewusst und handeln unter ihrem Einfluss weiter. Das verändert den Verlauf des Netzwerkprozesses. Deshalb sollte dieser Einfluss durch den Einsatz einer Kontrollgruppe überprüft werden, bei der keine Unterbrechung für die Wahrnehmungsbefragung durchgeführt wurden. Die Kombination aus Wahrnehmungsreflexion und Störungen der Interaktion ist in einem ersten Schritt am effektivsten bei einem Laborexperiment möglich, bei dem die Teilnehmer über Chatfunktionen miteinander kommunizieren. Dadurch wird eine Kommunikationsstruktur nur durch schriftliche Kommunikation erzeugt. Sympathie- und Antipathieeinflüsse, die sich bei der direkten Interaktion sehr schnell einstellen können und somit Handlung durch Wahrnehmung beeinflusst, können durch die Beschränkung auf nur einen Kommunikationskanal kontrolliert werden, um Zusammenhänge aufzudecken, die dann in natürlichen Interaktionen weiter mittels Hypothesen getestet werden können. Des Weiteren können jederzeit Zwischenfragen zur Wahrnehmung eingeschaltet werden. Akteure können auch aus dem Chat entfernt und wieder zugeschaltet werden. Die kommunikative Vernetzung zwischen den Akteuren kann variiert werden. Dies hat zum anderen den praktischen Vorteil, dass der gesamte Interaktionsverlauf von den Teilnehmern selbst verschriftlicht wird, was die Transkription überflüssig macht.

4

In Gruppendiskussionsverfahren wird auch von „demonstrativer Vagheit“ gesprochen, da die Leiter der Diskussion lediglich offene Fragen stellen, um einen möglichst großen Raum für Interpretationen zu lassen, in denen bereits die Relevanzsysteme der Teilnehmer erkennbar werden (vgl. Bohnsack 2007: 381).

576 5

Diana Lindner Perspektiven

Die Durchführung und Analyse5 von experimentellen Vernetzungsprozessen kann Wahrnehmung und Handlung so aufeinander beziehen, dass neue Erkenntnisse über deren Zusammenhänge möglich werden. Die Einsatzmöglichkeiten dieser Form der experimentellen Erforschung sind vielfältig. Grundsätzlich sind sie überall dort hilfreich, wo kooperiert wird. So sind Labortests mit Organisationseinheiten oder Familiendiskursen, studentischen Arbeitsgruppen, politischen Bewegungen, Bürgerinitiativen, aber auch Vereinen aber auch Diskussionsrunden mit einander völlig fremden Personen möglich. Die Akteur-NetzwerkTheorie ermöglicht die Erforschung von Netzwerkbildungen in jeder Situation, in der die Akteure mit einem Problem konfrontiert werden, da prinzipiell immer dynamische Übersetzungen beobachtet werden können. Netzwerkbildung kann demnach überall beobachtet werden. Die Aussagen, die nach wiederholten experimentellen Tests mit verschiedenen Netzwerkbildungsprozessen getroffen werden können, beziehen sich auf die allgemeine Struktur von Netzwerken, die sich aus dem Zusammenspiel der Akteure ergibt. Grundsätzlich gilt bei dieser Art von experimenteller Überprüfung von Netzwerkstrukturdynamiken, dass nur dann von einer Struktur gesprochen werden kann, wenn sie sich unabhängig von den diskutierten Inhalten immer wieder reproduziert.6 Die spezielle Berücksichtigung der Wahrnehmung kann sich als nützlich erweisen, wenn suboptimale Übersetzungsmechanismen analysiert werden sollen, da dadurch Aussagen darüber getroffen werden können, unter welchen Bedingungen Handlungsoptionen genutzt werden und welche Folgen sich für die weitere Entwicklung der Kooperation daraus ableiten lassen. Dementsprechend kann sie auch einen Anhaltspunkt dafür geben, warum bestimmte Akteurkonstellationen sich als hemmend oder kontraproduktiv für Problemlösungsprozesse erweisen. Grundsätzlich kann die so erforschte Wahrnehmung und ihre Auswirkung auf den Verlauf einer Interaktionsdynamik, die bestehenden kollektiven Handlungs- bzw. Entscheidungstheorien bereichern und ausbauen und so zur Verbesserung von Kooperationen genutzt werden. 6

Literaturverzeichnis

Bala, V.; Goyal, S. (2000): A non-cooperative model of network formation. Econometrica 68: 11311230. Bales, R. F; Cohen, S. P. (1979): SYMLOG: a system for the multiple level of observation of groups. New York: Free Press. Barabasi, A.-L.; Albert, R. (1999): Emergence of scalling in random networks. Science 286: 509-512. Beck, D. (2001): Sozialpsychologie kollektiver Entscheidungen: Ein interaktionsanalytischer Zugang. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Beck, D. (1994): Führung und Zusammenarbeit bei kollektiven Entscheidungen in der öffentlichen Verwaltung. Gruppendynamik. Zeitschrift für angewandte Sozialpsychologie 25: 169-184.

5

Als Analysemethoden sollten interpretative Verfahren, wie die rekonstruktive Prozessanalyse und die Sequenzanalyse verwendet werden, die sie sich gut eignen, um die entstandene Struktur unter Berücksichtigung der Wahrnehmung hermeneutisch auszuwerten. Durch diese Analyse werden die Einflüsse individueller Wahrnehmung auf den Strukturierungsverlauf aufgedeckt, die in der quantitativen Prozessanalyse sozialpsychologischer Experimente unterbelichtet geblieben sind. 6 Diese These wird auch von Bohnsack (1999) für die rekonstruktive Sozialforschung vertreten.

Die experimentelle Untersuchung dynamischer Vernetzungsprozesse

577

Beck, D.; Fisch, R. (2000): Argumentation and emotional process in group-decision making: Illustration of a multi-level interaction process analysis approach. Group Process and Intergroup Relations 3: 198-212. Belliger, A.; Krieger A. J. (2006): Einführung in die Akteur-Netzwerk-Theorie. S. 13-50, in: A. Belliger; D.J. Krieger (Hg.): ANThology. Ein einführendes Handbuch zur Akteur-Netzwerk-Theorie. Bielefeld: Transcript. Bonacich, P.; Shure, G. H.; Kahan, J. P.; Meeker, R. J. (1976): Cooperation and Group Size in the NPerson Prisoners' Dilemma. The Journal of Conflict Resolution 20, (4): 687-706. Bohnsack, R. (1999): Rekonstruktive Sozialforschung – Einführung in die Methodologie und Praxis. Opladen: Leske&Budrich. Bohnsack, R. (2007): Gruppendiskussion. S. 369-383, in: U. Flick; E. v. Kardoff; I. Steinke (Hg.): Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Hamburg: Rowohlt, 5. Aufl. Bradford, L. P.; Gibb, J. R.; Benne, K. D. (Hg.) (1964): T-Group Theory and Laboratory Method. Innovation in Re-education. New York: Wiley. Brosig, J.; Weimann, J. (2003): The Effect of Communication Media on Cooperation. German Economic Review 2, 4: 217-241. Callon, M. (1986): The Sociology of an Actor-Network. The Case of the electric Vehicle. S. 19-34, in: M. Callon; J. Law; A. Rip (Hg.): Mapping the Dynamics of Science and Technology: Sociology of Science in the Real World. London: Macmillan. Callon, M. (2006): Die Sozio-Logik der Übersetzungen. S. 51-74, in: A. Belliger; D. J. Krieger (Hg.): ANThology. Ein einführendes Handbuch zur Akteur-Netzwerk-Theorie. Bielefeld: Transcript. Callon, M.; Latour, B. (1992): Don´t throw the Baby out With the Bath School! A Reply to Collins and Yearley. S. 343-368, in: A. Pickering (Hg.): Science as Practice and Culture. Chicago: University Press. Emirbayer, M. (1997): Manifesto for a Relational Sociology. American Journal of Sociology 103: 281-317. Emirbayer, M.; Goodwin, J. (1994): Network Analysis, Culture and the Problem of Agency. American Journal of Sociology 99: 1411-1454. Falk, A.; Kosfeld, M. (2005): It´s all about connections. Evidence on network formation. Working paper. Zürich: University of Zürich. Francke, K.; Wald, A. (2006): Möglichkeiten der Triangulation quantitativer und qualitativer Methoden der Netwerkanalyse. S. 153-175, in: Hollstein, B.; Straus, F. (Hg.): Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden: VS. Gibson, J. J. (1982): Wahrnehmung und Umwelt. München: Urban & Schwarzenberg. Goeree, J. K.; Riedl, A.; Ule, A. (2005): In search of stars: Network formation among heterogeneous Agents, Working Paper, IZA, Bonn. Hollstein, B.; Straus, F. (Hg.) (2006): Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden: VS Verlag. Hommel, B.; Müsseler J.; Aschersleben, G.; Prinz, W. (2001): The theory of event coding (TEC). A framework for perception and action planing. Behavioral and Brain Sciences 24: 849-878. Jackson, M. O.; Rogers, B. (2005): Search in the formation of large networks. How random are socially generated networks? Mimeo. Jahoda, M.; Lazarsfeld, P.; Zeisel, H. (1933): Die Arbeitslosen von Marienthal. Leipzig: Hirzel. Jansen, D. (2003): Einführung in die Netzwerkanalyse. Grundlagen, Methoden und Anwendungen. Opladen: Leske + Budrich, 1. Aufl. 1999. Jöns, H. B. (2002): Grenzüberschreitende Mobilität und Kooperation in den Wissenschaften: Deutschlandaufenthalte US-amerikanischer Humboldt-Forschungspreisträger aus einer erweiterten Akteursnetzwerkperspektive. Heidelberg: Universität Heidelberg Geographisches Institut. Kleining, G. (1986): Das qualitative Experiment. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 38, 4: 724-750. Latour, B. (2000): Die Hoffnung der Pandora. Frankfurt: Suhrkamp.

578

Diana Lindner

Latour, B. (2006): Gebt mir ein Laboratorium und ich werde die Welt aus den Angeln heben. S. 103134, in A. Belliger; D. J. Krieger (Hg.): ANThology. Ein einführendes Handbuch zur AkteurNetzwerk-Theorie. Bielefeld: Transcript. Law, J. (2006): Notizen zur Akteur – Netzwerk-Theorie: Ordnung, Strategie und Heterogenität. S. 429-446, in A. Belliger; D. J. Krieger (Hg.): ANThology. Ein einführendes Handbuch zur Akteur-Netzwerk-Theorie. Bielefeld: Transcript. Lee, W.; Jungermann, H. (1977): Psychologische Entscheidungstheorie: eine Einführung. Weinheim: Beltz. Lewin, K. (1943): Forces behind food habits and methods of change. Bulletin of the national Research Council 108: 35-65. Luce, R. D.; Raiffa, H. (1957): Games and decision: introduction and critical survey. New York. Pagés, R. (1974): Das Experiment in der Soziologie. S. 273-342, in: R. König (Hrsg.): Handbuch der empirischen Sozialforschung. Bd. 3a: Grundlegende Methoden und Techniken der empirischen Sozialforschung. Zweiter Teil. Stuttgart: F. Enke Verlag, 3. Aufl. Pappi, F. U. (1987): Techniken der empirischen Sozialforschung. Bd.1.: Methoden der Netzwerkanalyse. München: Oldenbourg. Sader, M. (1994): Psychologie der Gruppe. Weinheim: Juventa. Sandner, D. (1984): Zur Erforschung des Gruppenprozesses, in: Geschichte und Gesellschaft, 380393. Sandner, D. (1985): Begründung und Darstellung eines hermeneutischen Verfahrens zur Erfassung des Beziehungsgeschehens in der analytischen Gruppentherapie. S. 300-315, in: D. Czogalik (Hg.): Perspektiven der Psychotherapieforschung, Freiburg: Hochschulverlag. Sandner, D. (1988): Qualitative Gruppentherapieforschung. Begriffsbestimmung und Forschungsstand, in: Geschichte und Gesellschaft, 184-195. Scharpf, U. (1988): Entscheidungsfindung im Gruppenprozess. Konstanz: Hartung-Gorre. Schulz-Schaeffer, I. (2000): Akteur-Netzwerk-Theorie. Zur Koevolution von Gesellschaft, Natur und Technik. S. 187-209, in: J. Weyer (Hg.): Soziale Netzwerke. Konzepte und Methoden der sozialwissenschaftlichen Netzwerkforschung. München: Oldenbourg. Schütze, Y. (2006): Quantitative und qualitative Veränderungen in den sozialen Netzwerken junger Migranten – Ergebnisse einer Langzeitstudie. S. 295-310, in: Hollstein, B.; Straus, F. (Hg.): Qualitative Netzwerkanalyse. Konzepte, Methoden, Anwendungen. Wiesbaden: VS. Serres, M. (1974): Hermes Bd. III: Die Übersetzung. Berlin: Merve. Trappmann, M.; Hummel, H. J.; Sodeur, W. (2005): Strukturanalyse sozialer Netzwerke: Konzepte, Modelle, Methoden. Wiesbaden: VS. Wellman, B. (1988): Structural analysis: From method and metaphor to theory and substance. S. 1961, in: B. Wellman; S. D. Berkowitz (Hg.), Social structures. Cambridge: Cambridge University Press. White, Harrison C. (1992): Identity and control. Princeton: Princeton University Press. White, H. C.; Boormann, S.; Breiger, R. L. (1976): Social structure from multiple networks: I. Blockmodels of roles and positions. American Journal of Sociology 81, 4: 730-780.

Von der Akteur-Netzwerk-Theorie zur prozeduralen Methodologie. Kleidung im Überfluss Stephan Lorenz

Netzwerke sind zu einem vielfältig verwendbaren Deutungsbegriff ebenso für physische und technische wie für soziale Verhältnisse avanciert. Sie bieten einige Vorzüge gegenüber älteren oder anderen Wirklichkeitsbeschreibungen. So lassen sich „beweglichere“ Verbindungen fassen, als sie beispielsweise mit Gruppe, Organisation oder Institution assoziiert werden. Das Bild des Netzes evoziert tendenziell „flache“, häufig antihierarchische Vorstellungen. Dabei können sie doch zugleich sehr ungleichartige Gegenstände in ihren Verknüpfungen darstellen. KritikerInnen sehen darin analytische Schwächen, BefürworterInnen betonen dagegen, dass sich die gesellschaftliche Wirklichkeit infolge von Wandlungsprozessen gar nicht mehr angemessen verstehen lasse, wenn man sie nicht als vernetzte betrachte. Die Vorzüge von Netzwerkansätzen liegen also darin, eine Vielzahl relativ flexibler Verbindungen zwischen potenziell sehr Heterogenem erfassen zu können. Nachteilig ist dagegen, dass Grenzen, Brüche und Verfestigungen aller Art, zum Beispiel Hierarchien, in der Metaphorik des Netzes nur schwer auszudrücken sind. Daraus lassen sich zwei Konsequenzen ziehen. Entweder ist jeweils sehr genau zu prüfen, für welche Gegenstände und wie weit Netzwerkkonzepte tragen beziehungsweise wo sie ungeeignet sind. Oder es sind Ansätze zu entwickeln, die die gesellschaftliche Wirklichkeit komplexer erfassen können, einschließlich gegebenenfalls vorliegender „Vernetzungen“. In meinem Beitrag möchte ich einen Forschungsansatz im letzteren Sinne vorstellen: die prozedurale Methodologie (Lorenz 2007a). Sie stützt sich auf Bruno Latours „politisches“ Verfahrensmodell, ausgearbeitet in „Das Parlament der Dinge“ (Latour 2001), welches ich als Weiterentwicklung der Akteur-Netzwerk-Theorie (ANT) interpretiere. Ich werde deshalb zuerst die Netzwerkkonstruktion im Sinne der ANT aufgreifen, um von hier aus Bezüge zum „parlamentarischen“ Verfahren Latours herzustellen (1). Daraufhin werden Vorzüge des prozeduralen Konzepts vergleichend diskutiert, die sich insbesondere mit dem Begriff der (Verfahrens-) Anforderung verbinden (2), um es schließlich am empirischen Beispiel „Kleidung im Überfluss“ zu illustrieren (3).

1

Von der Netzwerkkonstruktion zum „parlamentarischen“ Verfahren – vom Netz zur Versammlung

Ein Vier-Phasen-Modell der Netzwerkkonstruktion im Kontext der Akteur-Netzwerk-Theorie (ANT) hatte Michel Callon (2006 [1986]) vorgestellt. Dieses rufe ich in Erinnerung, um aufzuzeigen, dass die ersten vier Verfahrensaufgaben des „Parlaments der Dinge“ (Latour 2001) den vier Phasen der Netzkonstruktion weitgehend entsprechen. Das ist insofern nicht überraschend, als Latour mit Callon zusammen arbeitete und beide zu den Protagonisten

580

Stephan Lorenz

der ANT gehören. Im „Parlament der Dinge“ leitet Latour die ersten vier Verfahrensaufgaben allerdings aus einer begrifflichen Neuinterpretation von „Tatsachen“ und „Werten“ her und von Netzwerken ist in diesem Buch keine Rede, stattdessen von der verfahrensgeleiteten Zusammensetzung des Kollektivs. Die vier Phasen der Netzwerkkonstruktion bestimmt Callon (2006) als (1) Problematisierung, (2) Interessement, (3) Enrolment, (4) Mobilisierung. Diese Phasen gehen durch „Übersetzungen“ ineinander über, ohne aber zu einem definitiven Abschluss zu kommen. Das Modell beschreibt insgesamt einen „Prozess“, der „niemals eine vollendete Realisierung“ (ebd.: 136) erfährt und genauso gelingen wie scheitern kann. Abschließend wird deshalb noch eine fünfte Phase, die der „Dissidenz“ eingeführt (ebd.: 165ff), die die erneute Infragestellung (gewissermaßen die „Dekonstruktion“) der erreichten Netzkonstruktionen bezeichnet. Problematisierung (1) meint zunächst, dass für einen Akteur ein Problem auftaucht und dass potenzielle andere Akteure (menschliche wie nicht-menschliche) für die eigene Problemsicht gewonnen werden sollen. Im Beispiel Callons sind es drei Wissenschaftler, die eine Kammmuschelpopulation untersuchen wollen und dafür eine Allianz mit anderen Wissenschaftlern, lokalen Fischern sowie den Kammmuscheln (Pecten maximus) in der Bucht von St. Brieuc suchen. Um ein auf Problem (experimentelle Untersuchung zur Vermehrung des Muschelbestandes) und Allianz bezogenes Handlungsprogramm zu initiieren, kommt es nun zum Interessement (2). Hier sind die Akteure als Akteure im Sinne des Handlungsprogramms zu konstituieren, ihre Netzwerktauglichkeit und -bereitschaft auf verschiedenste Weisen zu testen. Umgekehrt formuliert müssen die Akteure aus bisherigen Zusammenhängen gelöst (beispielsweise die Muscheln vor Fraßfeinden geschützt) werden, damit sie im neuen Netzwerk mitarbeiten können. „Sofern der Prozess des Interessements erfolgreich ist, führt er zum Enrolment“ (ebd.: 156) (3). Es muss gelingen, „eine Frage in eine Anzahl möglichst sicherer Stellungnahmen zu verwandeln: Pecten maximus verankert sich [in eigens angefertigten Schutz- und Sammelvorrichtungen in der Meeresbucht; S.L.]; die Fischer wollen den Muschelbestand der Bucht wieder vergrößern“ (ebd.). Zu prüfen sind hier also Möglichkeiten des Zusammenspiels der beteiligten Akteure. Die Stabilisierung der Akteure und ihrer Verbindungen im Sinne eines „Konsens“, der „ein zwingendes Netzwerk von Beziehungen“ (ebd.: 164) meint, heißt dann Mobilisierung (4). Das Netzwerk kann nun durch einen oder wenige „Sprecher“, hier: drei Wissenschaftler, repräsentiert werden. „Drei Männer sind einflussreich geworden und ihnen wird zugehört, weil sie zum „Kopf“ mehrerer Populationen geworden sind. Sie haben wissenschaftliche Experten, grobschlächtige Fischer und feine Schalentiere miteinander vermischt. Diese Ketten von Vermittlern, die zu einem einzigen und endgültigen Sprecher führen, können als die zunehmende Mobilisierung von Akteuren beschrieben werden, welche die folgenden Vorschläge glaubwürdig und unbestreitbar machen, indem sie Allianzen bilden und als vereinte Kraft wirken“ (ebd.: 162). Ein durch die genannten Prozesse erst zu schaffendes „Netzwerk“ ist ständig durch Zerfall bedroht, muss also beständig durch „Übersetzungen“ aktiv erhalten werden. Dies ist in der Netz-Metaphorik im Grunde kaum zu veranschaulichen.1 Im Kontext des „Netzwerkparadigmas“ resultiert wohl auch daraus der nicht immer anerkannte Sonderstatus der 1

Auch beispielsweise das Bild der Kette/ Verkettung ist in der ANT verbreitet. Dies ist ein Hinweis darauf, dass mit „Netz“ wie „Kette“ im Grunde bestimmte Formen von, wie es im Anschluss an Latours „parlamentarisches“ Verfahren heißen wird, Versammlungen bezeichnet werden.

Von der Akteur-Netzwerk-Theorie zur prozeduralen Methodologie

581

Akteur-Netzwerk-Theorie (vgl. Weyer 2000: 15).2 Und auch die eigene Unzufriedenheit von ANT-Vertretern mit ihrer Terminologie beziehungsweise ihrem eigenen Verständnis von „Netzwerk“ findet darin einen Grund (vgl. Latour 1999). Als problematisch erwies sich in der Fortentwicklung der ANT außerdem die Betonung des „einen“ Repräsentanten des Akteur-Netzwerkes. „Vielmehr wurde später das aktive Potenzial aller beteiligten Aktanten hervorgehoben, die sich in einem gemeinsamen Verhandlungs- und Stabilisierungsprozess gegenseitig annähern“ (Peuker/ Voss 2006: 16). Latour (2001) führt dagegen eine andere Terminologie ein, die, so die hier vertretene These, die innovativen Potenziale der ANT (ohne die Einschränkungen der Netzwerk-Metaphorik) im Verfahrensmodell zum Ausdruck bringt (Lorenz 2007a). Das „parlamentarische“ Verfahren umfasst sieben Aufgaben, die teils sukzessive, teils parallel bearbeitet werden müssen. Auch das Verfahren findet, wie die Netzwerkkonstruktionen, keinen endgültigen Abschluss, sondern wird immer wieder neu eröffnet.3 Es dient der „allmählichen Zusammensetzung des Kollektivs, der gemeinsamen Welt“; das tragende Bild ist hier nicht das Netz, sondern das Kollektiv beziehungsweise: die Versammlung.4 Die Nähe zu Callons Netzwerkkonstruktion wird deutlich, wenn man sich die ersten vier Verfahrensaufgaben betrachtet. Diese bezeichnet Latour (2001) nun als (1) Perplexität, (2) Konsultation, (3) Hierarchie, (4) Institution. Er demonstriert dies exemplarisch an der Frage nach der Verursachung von BSE durch bestimmte Proteine, die sogenannten Prionen (ebd.: 150ff). Zunächst erregen sie als Neues Aufmerksamkeit (1): „Es genügt, dass die Prionen als Gegenstand einer heftigen Kontroverse perplex machen – Forderung Nr. 1 –, und zwar nicht allein die Forscher, sondern auch Viehzüchter, Eurokraten, Verbraucher und Tiermehlhersteller, ganz zu schweigen von Rindern und Premierministern“ (ebd.: 151). Konsultation (2) meint nun, dass eine Relevanzprüfung einsetzt, welches die „richtigen Sprecher“ im Verfahren sein können und wofür sie stehen, „wobei die Konsultationsverfahren jedes mal neu zu finden sind“ (ebd.). Im Beispiel sind sie „nicht nur bei Veterinären, Viehzüchtern, 2 Das Netzwerkparadigma ist, wie auch die Beiträge dieses Bandes zeigen, in sich heterogen. Die besonderen Beiträge der ANT liegen einmal in ihrem Zugang zu den Dynamiken der Netzwerkbildung, zum anderen in ihrer transdisziplinären Ausrichtung. Inter-/ Transdisziplinarität ist ein zentraler Anspruch im Netzwerkparadigma. Häufig wird dazu freilich auf physikalische oder technische Konstrukte rekurriert, womit sich das Problem stellt, wie sich dann Sozialität noch hinzufügen lässt. Das Problem der ANT ist tendenziell spiegelverkehrt gelagert. Zumindest der Rhetorik nach – über die Einlösung ist zu streiten – geht man hier umgekehrt von allgemeiner Sozialität aus: Die „Dinge“ sprechen, handeln, verhandeln und assoziieren sich. Folglich stellt sich also eher das Problem – eine häufige Kritik -, noch einmal Qualifizierungskriterien für unterschiedliche Akteure in dem Sinne einzuführen, dass Abstriche von deren Sozialfähigkeiten zu machen sind. Beide Zugänge sind ebenso legitim wie problematisch. M.E. ist es aber ein besonderes Potenzial, mit der ANT von einem unreduzierten Wirklichkeitszugang ausgehen zu können (vgl. auch unten, Abschnitt 2 zu „Anforderungen“). 3 Die verfahrensgeleitete Rekursivität geht in ihrer Strukturiertheit über bloße „Zirkularität“ (vgl. Schulz-Schaeffer 2000: 201) deutlich hinaus. 4 „(…) zu versammeln, das heißt, zu trennen und zu verbinden“ (Arendt 2002: 66). Arendt (ebd.: 293ff) hatte übrigens bereits 1958 über ihren Handlungsbegriff, der insbesondere den „Prozesscharakter des Handelns“ hervorhebt, eine Gemeinsamkeit von Natur- und Geschichtswissenschaft postuliert. „Nur das Handeln hat die Fähigkeit, das zu tun, was die naturwissenschaftliche „Forschung“ heute täglich tut, nämlich Vorgänge zu veranlassen, deren Ende ungewiss und unabsehbar ist, Prozesse einzuleiten, die man nicht rückgängig machen kann, Kräfte zu erzeugen, die im Haushalt der Natur nicht vorgesehen sind. Dabei hat sich herausgestellt, dass das Handeln, dass ursprünglich auf den Bereich menschlicher Angelegenheiten zugeschnitten ist, seine Eigentümlichkeiten auch dann beibehält, wenn es aus diesem Bereich des Zwischenmenschlichen gleichsam in den Bereich der Natur überspringt“ (ebd.: 295). Die „Symmetrisierung“ von Natur und Gesellschaft, das Programm der ANT, vertritt sie freilich nicht: „Dass wir aber überhaupt fähig sind, sowohl die Natur wie die Geschichte als Prozess-Systeme zu begreifen, geht auf die Erfahrung des Handelns als dem eigentlichen Ursprung menschlicher Prozesse zurück“ (ebd.: 295f).

582

Stephan Lorenz

Schlachtern, Funktionären, sondern auch bei Rindern, Kälbern, Schafen und ihren Jungen“ (ebd.) zu suchen. Die Frage ist, was all jene zur Bildung eines - auf das Problem des Umgangs mit BSE bezogenen – Kollektivs beitragen könnten. Es geht im weiteren Verlauf (3) darum, die vielgestaltigen Ergebnisse in die öffentliche Ordnung einzuführen, also die „Frage der relativen Wichtigkeit“ (ebd.: 153) der Prionen und all der mit ihnen vernetzen Propositionen (menschlich-nichtmenschlichen Akteuren) zu stellen. Zu lösen ist dies nur „durch eine schmerzhafte Aufeinanderfolge von Verhandlungen und Angleichungen“ (ebd.). Als Resultat, im Falle des Gelingens (4), „werden alle Propositionen, die das Prion, die Creutzfeldt-Jakob-Krankheit, die Nahrungskette, die Theorien der Infektionskrankheiten miteinander verbinden, stabilisiert und zu gesicherten Mitgliedern des Kollektivs – womit Forderung Nr. 4 nach Schließung und Institutionalisierung erfüllt ist. Über Präsenz, Wichtigkeit, Funktion dieser Propositionen wird dann nicht mehr diskutiert. Das Prion und seine Verknüpfungen werden dann eine Wesenheit mit festem Umriss haben“ (ebd.: 153f). Die Parallelen der Modelle von Netzwerkkonstruktion und „parlamentarischem“ Verfahren sind nun offensichtlich. In methodologischer Interpretation, das heißt im Hinblick darauf, wie wissenschaftlicher Erkenntnisgewinn möglich wird, lassen sich die Modelle nun zusammenfassen. Es resultieren folgende vier methodologische Anforderungen: Zuerst (1) bedarf es der Offenheit für Neues (neue Problemsichten); dann (2) ist dieses Neue auf vielfältige Weise auf seine Eigenschaften hin zu prüfen; das führt im Fortgang (3) dazu, Vorschläge für seine Einbindung in den bisherigen Kenntnisstand zu formulieren; was schließlich (4) zu konsensuell anerkanntem Wissen führt. Beide Modelle gehen aber nicht von einem definitiven Abschluss aus, sondern setzen vielmehr die prinzipielle Instabilität der Ergebnisse voraus, die immer verhandelte und deshalb neu verhandelbare (Zwischen-) Ergebnisse sind. In seinem Prozessmodell qualifiziert Latour dies durch die Formulierung dreier weiterer Verfahrensaufgaben. Die nächste Anforderung (5) nennt er Gewaltenteilung. Gemeint ist damit, dass im „parlamentarischen“ Prozess die Aufgaben (1) und (2) die „einbeziehende Gewalt“ bilden, also vor allem die Aspekte der Offenheit für Neues betonen, während die Aufgaben (3) und (4) die „ordnende Gewalt“ bilden, das heißt die bestehende (Wissens-) Ordnung erhalten. Die Gewaltenteilung kann gewährleisten, dass Neues ermöglicht wird, ohne in Beliebigkeit zu verfallen. Aufgabe (6) bezeichnet Latour als „Szenarisierung des Ganzen“, was methodologisch eine generalisierende Einordnung der Fragen und Ergebnisse in größere – je nach Untersuchungsgegenstand zum Beispiel gesellschaftstheoretische – Zusammenhänge meint. Schließlich bedarf es (7) der Verlaufskontrolle, wobei der gesamte Verfahrensverlauf zu protokollieren ist, denn Lernen lässt sich nur, wenn man auf Erfahrungen zurückgreifen kann. Das Verfahren ist nicht reversibel, sondern nur auf neuem Niveau erneut zu eröffnen. Das prozedural-methodologische Verfahrensmodell im Anschluss an Latour findet sein Bild in der (parlamentarischen) Versammlung. Die politische Sprache teilt es mit dem Netzwerkmodell der Akteur-Netzwerk-Theorie. Callon (2006: 135) ging es in seinem frühen Modell explizit um die „Untersuchung von Machtprozessen“; die „Übersetzungen“ waren stark interessengeleitet, zielten auf Durchsetzung der Interessen insbesondere eines Repräsentativität anstrebenden Sprechers (im Beispiel: die drei Wissenschaftler). Latour (2001) reklamiert dagegen demokratische Ansprüche, die sich in ihrer Legitimität im Wesentlichen auf die verfahrensgeleiteten Aushandlungsprozesse beziehungsweise auf die

Von der Akteur-Netzwerk-Theorie zur prozeduralen Methodologie

583

Einhaltung des Verfahrens selbst stützen.5 Konsequenzen für die politische Theorie im engeren Sinne stehen im vorliegenden Kontext aber hinter den methodologischen Fragen zurück. Latour bietet mit seinem Verfahrensmodell ein sehr allgemeines Verständnis von Wissenschaft und der Möglichkeit „nachmetaphysischen“, aber nicht beliebigen Erkenntnisgewinns. Dem umfassenderen und strukturierteren Verfahren Latours wird der Vorzug auch deshalb gegeben, weil sich darauf bewährte Methodologien der fallrekonstruktiven Sozialforschung beziehen lassen, so die Grounded Theory und die Objektive Hermeneutik (vgl. Lorenz 2007a). Für die Forschungspraxis bedarf das sehr allgemeine methodologische Verfahren der Konkretisierung durch erprobte methodische Mittel. Die Forderung nach Konsultation (Aufgabe 2) beispielsweise sagt noch nichts darüber aus, wie diese konkret zu realisieren ist. Der prozedural-methodologische Rahmen ist offen dafür, Mittel ganz unterschiedlicher Methoden zu integrieren und davon in der Forschungsarbeit zu profitieren. Zugleich bietet er Maßstäbe dafür, Methoden entlang der Verfahrensanforderungen zu prüfen und zu bewerten: Für welche Aufgaben können sie Mittel bereitstellen, für welche nicht?

2

„Anforderung“ als Grundbegriff einer prozeduralen Methodologie

Differenzen von Netzwerk- und Versammlungs-Konzept finden sich bereits an anderer Stelle diskutiert (Lorenz 2007a: Absatz 25ff). Ich möchte hier auf besondere Aspekte der methodologischen Perspektive der prozeduralen Methodologie eingehen, die sich mit der Formulierung von (Verfahrens-) Anforderungen verbinden. Zunächst stellen sich Anforderungen auf unterschiedlichen Ebenen, im wissenschaftlichen Arbeiten selbst sowie in Bezug auf spezifische Untersuchungsgegenstände. Allgemein ist zu sehen, dass Anforderungen immer einen Problembezug haben. Fragen und Probleme stehen also im Vordergrund, bevor nach Fachdisziplin oder Theorie sortiert wird. Deshalb ist auch die prozedurale Methodologie in Anlehnung an Latour für transdisziplinäre Forschung geeignet, was seitens der Soziologie mitunter Abwehrreaktionen hervorruft – die freilich durch die Rhetorik Latours provoziert werden. Weiterhin wird mit dem Anforderungen-Konzept (vgl. Lorenz 2007b) ein Weg in der Methodik beschritten, der weder von festen Positionierungen ausgeht noch eine empiristische Beliebigkeit zulässt: Anforderungen sind im Verfahren nicht beliebig, können aber prinzipiell erfüllt oder nicht erfüllt werden und dies auf unterschiedliche Weisen. Am Umgang mit ihnen lassen sich nicht nur bestimmte inhaltliche Positionierungen ablesen, sondern auch die Art und Weise des Umgangs mit Problemen und potenziellen Lösungen selbst. Damit resultieren drei zentrale Merkmale des AnforderungenKonzepts: Es ist ein Begriff, der verschiedene begriffliche Spaltungen vermeidet; er impliziert immer einen Problembezug; er bietet Qualifizierungskriterien. Um dies kurz zu erläutern, möchte ich in die Diskussion einen ähnlichen methodologischen Ansatz komparativ einbeziehen, nämlich den von Boltanski/ Chiapello (2001, 2003) in ihrer Arbeit zum „neuen Geist des Kapitalismus“. Statt von Anforderungen oder Verfah5 Vgl. in diesem Sinne das prozedurale Rechts- und Demokratieparadigma von Habermas (1994), worauf Latour am Rande verweist. Auch Habermas verfolgt damit nicht ein allein theoretisches, sondern vor allem ein methodologisches Anliegen: „Die philosophischen Grundbegriffe bilden (…) Mittel für die rekonstruierende Aneignung wissenschaftlicher Erkenntnisse“ (ebd.: 9).

584

Stephan Lorenz

rensaufgaben ist dort von Bewährungen beziehungsweise Bewährungsproben die Rede, die den Ansatz zur Rekonstruktion gesellschaftlicher Wandlungsprozesse bieten.6 Indem Boltanski/ Chiapello (2001: 471) von einem Kontinuum zwischen der „Bewährung durch Macht“ und dem „Regime legitimer Bewährung“ ausgehen, statt Macht und Gerechtigkeit kategorisch zu trennen, bearbeiten sie auch die Aspekte, die als Macht im Vier-Phasen-Modell der ANT (Callon 2006) beziehungsweise als Demokratie im Verfahrensmodell von Latour (2001) hervorgehoben werden. Den beiden Arten von Bewährungsproben ordnen sie „zwei unterschiedliche Handlungsregime“ (Boltanski/ Chiapello 2001: 473) zu, nämlich das der „Verlagerung“ (ähnlich der „Übersetzung“ in der ANT) und das der „Kategorisierung“. Ähnlich ist ebenso wie in der ANT die kritische Verwendung des Netzwerkbegriffes, hier, weil er im Kontext der jüngeren historischen Wandlungen des „Geistes des Kapitalismus“ avancierte; anstelle des Latour’schen „Kollektivs“ steht bei ihnen das „Projekt“ als Gestalt in der „Netzwelt“.7 Die „Bewährungsprobe“ bietet wie der Anforderungen-Begriff besondere methodologische Möglichkeiten. Wie in der ANT ist damit ein Zugang gefunden, welcher sich explizit ebenso auf Mikro- wie Makroebene eignet, also keine Kluft entstehen lässt.8 Darüber hinaus sollen in der ANT insbesondere die Natur-Gesellschaft-/ Objekt-Subjekt-/ Tatsachen-Werte-Spaltungen konzeptuell überwunden werden; Boltanski/ Chiapello zielen mit der Bewährung vor allem auf eine Verbindung von Gerechtigkeits- und Machtanalyse,9 von Struktur und Handlung, auf eine Überwindung der kritischen Soziologie der 1970er Jahre10 einerseits und der pragmatischen Soziologie der 1980er Jahre andererseits, um zu einer „Soziologie der Kritik“ zu gelangen (ebd.: 459). Mit „Bewährungsprobe“ beziehungsweise „Anforderung“ liegen also ähnliche methodologisch-integrierende Antworten auf unterschiedliche Fragen vor. Deshalb ist es sinnvoll, noch einmal genauer zu fragen, was möglicherweise die grundlegende gemeinsame Frage ist. Mein Vorschlag ist, diese im Umgang mit Unsicherheit zu sehen (vgl. Lorenz 2005, 2007c). Das Gemeinsame beider Ansätze ist erstens, dass Bipolaritäten überwunden werden sollen, die auf vereinseitigende und vereindeutigende Festlegungen setzen; das Ziel ist es jeweils, diese starren Festlegungen zu lösen und in Beziehung zu setzen, seien es nun Natur und Gesellschaft oder Kritik und Pragmatik.11 Damit sollen zweitens die Sicherheiten aufgegeben werden, die sich mit den jeweili6

Für direkte Bezüge auf Latour in diesem Sinne vgl. u.a. Boltanski/ Chiapello (2003: 197 und 621f, Anm. 36) Hierin zeigt sich auch ein begrifflicher Forschritt von der ANT zum Verfahrensmodell: Das Kollektiv (wie das Projekt) konstituiert sich in einer „vernetzten“ Welt, während die ältere ANT ein „Netz“ in der Netzwelt erschaffen will, also nicht zwischen Netz (Projekt, Versammlung) und Vernetzung (Konnexionen) unterscheidet (vgl. Boltanski/ Chiapello 2003: 149ff) und so begrifflich immer doppeldeutig bleibt, d.h. unreflektiert zwei unterschiedliche Netzbegriffe nebeneinander verwendet. 8 Belliger/ Krieger (2006: 43f) sprechen für die ANT auch von einem fraktalen Modell, dessen Strukturen sich „im Großen wie im Kleinen“ gleichen. Fraktalität oder Selbstähnlichkeit werden auch im breiteren Kontext des Netzwerkparadigmas immer wieder postuliert. 9 Sie machen deutlich, „dass sie die Gegenüberstellung von Kräfteverhältnissen (rapports de force) versus legitime Beziehungen (relations légitimes) für eine Fehlkonstruktion halten, die sie mit dem Konzept der Prüfung überwunden haben“ (Potthast 2001: 561). Wer von Gerechtigkeit und/ oder Macht spricht, trennt begrifflich immer schon, was nur ideale Endpunkte eines Kontinuums bildet. „Bewährung“ kann dagegen mehr oder weniger legitim oder machtförmig sein, trennt also nicht im Voraus. 10 Auch die Distanzierung der ANT vom Sozialkonstruktivismus (vgl. bspw. Callon 2006: 136ff) ist als eine Ablehnung mehr oder weniger selbstgewisser Kritik der Sozialwissenschaften (insbesondere an den Naturwissenschaften) zu lesen. 11 Habermas (1994) sucht im prozeduralen Paradigma des demokratischen Rechtsstaates den „nachmetaphysischen“ Weg zwischen den Gewissheiten des Naturrechts und der Aufgabe jeglichen normativen Anspruchs. 7

Von der Akteur-Netzwerk-Theorie zur prozeduralen Methodologie

585

gen Festlegungen verbinden und es sollen Möglichkeiten gefunden werden, mit dieser grundlegenden Verunsicherung – problembezogen – umzugehen,12 ohne in neuen starren Vereindeutigungen oder aber Beliebigkeit zu enden. Latour will die Unsicherheiten prozessieren, nicht zum Verschwinden bringen; Boltanski/ Chiapello wollen eine Soziologie der Kritik, statt selbstgewisser Kritik oder Abstinenz von Kritik. Beide wollen also einen nicht reduzierten Umgang mit Unsicherheit – woraus sich drittens die Möglichkeit der Qualifizierung nach reduziert/ nicht reduziert ergibt. Der prozedurale Umgang mit Unsicherheit ist gewissermaßen die Metaanforderung der prozeduralen Methodologie. Es genügt nicht, die Aufgaben jeweils für sich zu erfüllen, sondern sie müssen im Rahmen des Verfahrens erfüllt werden,13 dessen Ende und Anfang wieder ineinander übergehen.

3

Der Forschungsprozess als Gedankenexperiment: Kleidung im Überfluss

Das Verfahrensmodell der prozeduralen Methodologie soll exemplarisch illustriert werden. Da Anfang ebenso wie Ende des Verfahrensverlaufs nicht absolut, sondern relativ zu sehen sind, muss für die Anschauungszwecke ein Anfang gesetzt werden. Zwar kann ein Forschungsprojekt als Durchlauf durch einen Verfahrensprozess aufgefasst werden, zugleich muss aber dieses Prozedere als mehrfaches und auf unterschiedlichen Ebenen ablaufendes verstanden werden, mit dem unterschiedliche Forschungsanforderungen, von Detailanalysen bis zum Gesamtprojekt, miteinander verknüpft werden. Als Beispiel dient ein erster Durchgang, der (gedankenexperimentell und hier nur kursorisch und verkürzt darzustellen) von einem Forschungsinteresse zur konkretisierten Fragestellung eines Forschungsprojekts voranschreitet. Ich gehe deshalb von einem gegebenen Forschungsinteresse aus, welches sich auf gesellschaftliche Überflussphänomene in ihren „Vernetzungen“ richtet. Wirft man nun – Aufgabe 1 - einen ersten Blick auf gesellschaftlichen Überfluss, so wird dieser in der Regel als Konsumüberfluss erscheinen, also als ein großes, dynamisches Angebot an Waren, Dienstleistungen, „Erlebnissen“ und Sinnstiftungen. Mit der nötigen Unvoreingenommenheit wird man aber auch die Diskussionen über die so genannten „Überflüssigen“ zur Kenntnis nehmen, die gewissermaßen die Antithese bilden, da es hier um Menschen geht, die gerade keinen Anteil am Konsumüberfluss haben. Konkretisiert man dies an einem Gegenstand, beispielsweise Kleidung, wird die Differenz sehr anschaulich: dem mehr oder weniger mo12

Dies entspricht dem Oevermannschen Verständnis des methodologischen Vorrangs der Krise vor der Routine, der Transformation vor der Reproduktion (Oevermann 2000: 72ff, 132ff). Während im Alltag viele Routinen greifen und die zu neuer Strukturierung zwingende Krise eher den Ausnahmefall bildet, muss methodologisch jede Sequenzstelle der zu untersuchenden Praxis als „Krise“, also als entscheidungsoffen und transformationsträchtig angesehen werden. Das sichert, dass mehr Optionen als nur die jeweils empirisch realisierte in den Blick kommen und damit zugleich, dass die Selektionskriterien in den Entscheidungsprozessen analysierbar werden. Die methodische Maxime der Akteur-Netzwerk-Theorie, follow the actors, verdeckt dies tendenziell und vergibt sich so Rekonstruktionspotenziale (vgl. Schulz-Schaeffer 2000: 204ff). Im Verfahrensmodell sichern Gewaltenteilung und Verlaufskontrolle (Aufgaben 5, 7), dass alternative Optionen nicht „verschwinden“, selbst wenn sie sich (vorläufig) nicht durchsetzen. Auch bei Boltanski/ Chiapello (2003: 150) findet sich der Problem- oder „Krisen“-Fokus: „Diese Bewährungsproben sind (…) charakteristischerweise gerade diejenigen Momente, in denen ein Projekt zu Ende geht und die Beteiligten nach einer neuen Beschäftigung Ausschau halten“. 13 Boltanski/ Chiapello fragen nach Möglichkeiten der „Handlungskoordination in Situationen der Rechtfertigung“ und finden sie „in Analogie zu juristischen Prozessen“ im „Prozess der Prüfung“ (Potthast 2001: 552, 553) realisiert. Bei Boltanski/ Chiapello (2003: 683, Anm. 74) heißt es schließlich: „Die Verrechtlichung stellt in der Polisordnung die höchste Entwicklungsstufe dar“.

586

Stephan Lorenz

disch orientierten Shopping steht ein eng begrenztes Budget gegenüber, dass mehr oder weniger auf Second-Hand-Angebote oder ergänzende Versorgungsleistungen jenseits des Marktes, etwa in Form von Kleiderspenden angewiesen ist. Daran können nun – Aufgabe 2 – genauere Prüfungen ansetzen: Was ist genauer unter Konsumüberfluss von Kleidung zu verstehen? (Man wird dann etwa auf Optionenvielfalt und resultierende Entscheidungsfreiheiten wie -zwänge stoßen, aber auch auf enorme Ressourcen- und Energieflüsse sowie auf die materiale Infrastruktur und Präsenz von überflüssig gewordener Kleidung und entsprechend resultierenden Wiederverwertungs- oder Entsorgungsnotwendigkeiten.)14 Was könnte mit „Überflüssigen“ gemeint sein? (Man wird dann insbesondere feststellen, dass diese weder am Arbeits- noch am Konsummarkt von der ökonomischen Dynamik „nachgefragt“ werden, gegebenenfalls auch soziale Beziehungen sowie Ansprüche an staatliche Leistungen verlieren. Sind sie deshalb tatsächlich für das ökonomische Geschehen verzichtbar und bedeutungslos oder werden ihnen neue Funktionen zugewiesen: indem sie das Anspruchsniveau der (prekären) ArbeitnehmerInnen am Arbeitsmarkt drücken; indem sie die massenhafte Entsorgung des Überflusses als soziale Tat legitimieren?).15 Welche praktischen wie begrifflichen Beziehungen bestehen möglicherweise zwischen Konsumüberfluss und „Überflüssigen“, zwischen Kleidungsüberfluss und den mangelhaften Möglichkeiten, sich durch Marktbeteiligung mit dieser Kleidung zu versorgen? (Praktisch gibt es differenzierte „Netze“ der Kleidersammlung, des Second-Hand-Marktes und des Recycling.) Führt man diese Erkenntnisse zusammen – Aufgabe 3 – ergeben sich mehrere Möglichkeiten, den „Vernetzungen“ nachzugehen, die Untersuchungsperspektive zuzuspitzen. (Geht man eher von der ökonomischen Dynamik – auf Produktions- und/ oder Konsumseite – der Überflusserzeugung aus oder von sozialen Ausschlussprozessen? Oder sucht man eher einen Ansatzpunkt „dazwischen“?) Im Anschluss daran ist es erforderlich – Aufgabe 4 – einen Ausgangspunkt der Analysen, eine Fragestellung festzulegen, die die bisherigen Verhandlungen konzentriert – aber nicht reduziert. (z.B.: Welche Bedeutung hat die Kleidersammlung im Überfluss?) Diese Festlegung beinhaltet Selektionen, hinter denen bereits das „explosive“ Potenzial erneuter Hinterfragung lauert; sie ist dennoch notwendige Vorbedingung, um von hier aus genauer forschen, das heißt das Verfahren neu eröffnen zu können. (u.a. Wie funktioniert die Kleidersammlung? In welchem Zusammenhang steht sie zum Kleidungsüberfluss? Inwiefern kommt sie welchen „Überflüssigen“ zugute?) Damit ist bereits die Gewaltenteilung zwischen Schließung (Festlegung) und Öffnung (Neubeginn) – Aufgabe 5 – eingelöst. Dies ist zu szenarisieren – Aufgabe 6 –, also einzubetten in übergeordnete Untersuchungsinteressen und Forschungskontexte. (z.B.: Was tragen diese Analysen zur These der „Überflussgesellschaft“ bei? Welche Erkenntnisse lassen sich daraus für eine „Soziologie des Überflusses“ gewinnen?) Um diesen Verfahrensverlauf einerseits abzu14 Neben dem Blick auf die gesellschaftlichen „Vernetzungen“ des Überflusses ist es die Möglichkeit der Beachtung der Handlungsnötigungen, die sich aus dem „bloßen“ materialen Vorhandensein der Kleidung ergeben, die einem Rückgriff auf die von Latours „Parlament der Dinge“ hergeleitete prozedurale Methodologie den Vorzug vor anderen Methodiken gibt. 15 Der FairWertung e.V. (2005, 2007, vgl. www.fairwertung.de) hinterfragt in diesem Sinne, wie angemessen oder irreführend der Begriff Kleiderspende im Rahmen der Sammelaktivitäten (noch) ist, da die anfallende Kleidungsmenge den Bedarf an direkter Verwendung – im gebräuchlichen Verständnis einer Spende zur sozialen Hilfeleistung – um ein Vielfaches übersteigt. Der Großteil der gesammelten Kleidung wird dagegen an Recyclingfirmen verkauft. Aber die Sammelergebnisse sind offenbar größer, wenn man mit mehr oder weniger direkter „sozialer“ Verwendung wirbt (oder zumindest den falschen Eindruck nicht aufklärt). Wo und wie gebrauchte Kleidung – national wie global, als Gebrauchtware oder Hilfeleistung – tatsächlich positive Effekte für Bedürftige zeitigt, bedarf jedenfalls der konkreten Prüfung.

Von der Akteur-Netzwerk-Theorie zur prozeduralen Methodologie

587

schließen und damit andererseits die Wiedereröffnung, das heißt die empirische Forschung zu ermöglichen, ist noch der Verfahrenskontrolle – Aufgabe 7 – zu genügen. Die bisherigen Verhandlungen werden in einen Forschungsplan überführt, der den ermittelten Forschungsstand ebenso enthält wie die offenen Fragen, gegebenenfalls hypothetische Antworten sowie mögliche methodische Mittel. Es geht darum, die Versammlung der „Kleidung im Überfluss“ methodisch – einschließlich realisierter Selektionen und latenter Optionen – rekonstruierend zu versammeln. Das Verfahren ist wieder eröffnet.

Fazit Mit der prozeduralen Methodologie liegt ein Forschungsansatz vor, mit dem die Netzwerkforschung im Stile der Akteur-Netzwerk-Theorie produktiv weiter entwickelt wird. Es lassen sich mit ihm „Vernetzungen“ analysieren, ohne aber darauf beschränkt zu bleiben. Das Bild des Netzes wird erweitert um das der (politischen) Versammlung, die den „Vernetzungen“, „Verkettungen“, der „Welt der Konnexionen“ erst eine operationsfähige Gestalt verleiht. Weiterhin kann dieser Forschungsansatz bewährte Methodologien und methodische Mittel integrieren (vgl. Lorenz 2007a). Schließlich wird mit der prozeduralen Perspektive ein gesellschaftstheoretischer Anschluss gewonnen, der sich in den obigen Ausführungen neben Latour mit den Namen Boltanski/ Chiapello und Habermas verband.

Literatur Arendt, Hannah (2002 [1958]): Vita activa oder Vom tätigen Leben. München/ Zürich: Pieper Verlag Belliger, Andréa; Krieger, David J. 2006: Einführung in die Akteur-Netzwerk-Theorie. S. 13-50, in: Belliger; Krieger (Hrsg.). Belliger, Andréa; Krieger, David J. (Hrsg.) (2006): ANThology. Ein einführendes Handbuch zur Akteur-Netzwerk-Theorie. Bielefeld: Transcript. Boltanski, Luc; Chiapello, Ève (2001): Die Rolle der Kritik in der Dynamik des Kapitalismus und der normative Wandel. In: Berliner Journal für Soziologie 2001, 4: 459-477. Boltanski, Luc; Chiapelle, Ève (2003 [1999]): Der neue Geist des Kapitalismus. Konstanz. Bormann, Inka; Haan, Gerhard de (Hrsg.) (2007): Kompetenzen der Bildung für nachhaltige Entwicklung. Operationalisierung, Messung, Rahmenbedingungen, Befunde. Wiesbaden: VS. Callon, Michel (2006 [1986]): Einige Elemente einer Soziologie der Übersetzung: Die Domestikation der Kammmuscheln und der Fischer der St. Brieuc-Bucht. S. 135-174, in: Belliger; Krieger (Hrsg.) (2006). Dachverband FairWertung (Hrsg.) (2005): Dialogprogramm Gebrauchtkleidung in Afrika: Entwarnung für Gebrauchtkleiderexporte? Dokumentation der Fachtagung am 7./8.6.2005 in Köln. Essen. Dachverband FairWertung. (Hrsg.) (2007): Im Blickpunkt 2007. Mehr Durchblick bei Kleidersammlungen. Essen. Habermas, Jürgen (1994 [4. durchges. u. erw. Aufl.; orig. 1992]): Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a.M.: Suhrkamp Kraimer, Klaus (Hrsg.) (2000): Die Fallrekonstruktion. Sinnverstehen in der sozialwissenschaftlichen Forschung. Frankfurt: Suhrkamp. Latour, Bruno 1999: On recalling ANT. S. 15-25, in: Law; Hassard (Hrsg.) (1999). Latour, Bruno (2001): Das Parlament der Dinge. Frankfurt: Suhrkamp.

588

Stephan Lorenz

Latour, Bruno (2005): Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network-Theory. Oxford: Oxford University Press. Law, John; Hassard, John (Hrsg.) (1999): Actor Network Theory and After. Oxford: Blackwell. Lorenz, Stephan (2005): Natur und Politik der Biolebensmittelwahl. Kulturelle Orientierungen im Konsumalltag. Berlin: wvb (Zweitveröffentlichung unter www.qualitative-sozialforschung.de /dissertationen/lorenz_biolebensmittelwahl.pdf). Lorenz, Stephan 2007a: Fallrekonstruktionen, Netzwerkanalysen und die Perspektiven einer prozeduralen Methodologie [41 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung 9 (1), Art. 10, http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/1-08/08-1-10-d.htm. Lorenz, Stephan 2007b: Unsicherheit, Reflexivität und Prozeduralität – Zur Empirie und Methodik von Kompetenzkriterien in der Bildung für nachhaltige Entwicklung. S. 123-139, in: Bormann; Haan (Hrsg.) (2007). Lorenz, Stephan 2007c: Unsicherheit und Entscheidung – Vier grundlegende Orientierungsmuster am Beispiel Biokonsum. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie 33, 2: 213-235. Oevermann, Ulrich 2000: Die Methode der Fallrekonstruktion in der Grundlagenforschung sowie der klinischen und pädagogischen Praxis. S. 58-148, in: Kraimer (Hrsg.) (2000). Peuker, Birgit; Voss, Martin 2006: Einleitung: Vom realen Verschwinden einer Fiktion. S. 9-33, in: Voss; Peuker (Hrsg.) (2006). Potthast, Jörg 2001: Der Kapitalismus ist kritisierbar. Le nouvel esprit du capitalisme und das Forschungsprogramm der „Soziologie der Kritik“. Berliner Journal für Soziologie 4: 551-562. Schulz-Schaeffer, Ingo 2000: Akteur-Netzwerk-Theorie. Zur Koevolution von Gesellschaft, Natur und Technik. S. 187-209, in: Weyer (Hrsg.) (2000). Voss, Martin; Peuker, Birgit (Hrsg.) (2006): Verschwindet die Natur? Die Akteur-Netzwerk-Theorie in der umweltsoziologischen Diskussion. Bielefeld: Transcript. Weyer, Johannes 2000: Einleitung. Zum Stand der Netzwerkforschung in den Sozialwissenschaften. S. 1-34, in: Weyer (Hrsg.) (2000). Weyer, Johannes (Hrsg.) (2000): Soziale Netzwerke: Konzepte und Methoden der sozialwissenschaftlichen Netzwerkforschung. München/ Wien: Oldenbourg.

Verzeichnis der Autorinnen und Autoren

Steffen Albrecht, ist wissenschaftlicher Mitarbeiter der Emmy-Noether-Gruppe am SFB 447 der Freien Universität Berlin und promoviert an der Technischen Universität Hamburg-Harburg (Thema: „Reflexionsspiele – Architektur und Dynamik politischer Diskurse im Internet“). Seine Arbeitsschwerpunkte sind Politische Kommunikation, Internetforschung sowie Methoden der empirischen Sozialforschung, insbesondere Soziale Netzwerkanalyse. Veröffentlichung: „Netzwerke als Kapital. Zur unterschätzten Bedeutung des sozialen Kapitals für die gesellschaftliche Reproduktion“. In: Jörg Ebrecht, Frank Hillebrandt (Hg.): Bourdieus Theorie der Praxis. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag, S. 199–224 (2002). Reiner Becker, Dr. phil., geb. 1971, studierte Politikwissenschaft, Soziologie und Philosophie in Göttingen und Marburg und promovierte im Graduiertenkolleg „Gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit“ (Bielefeld/Marburg). Er ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Erziehungswissenschaft der Philipps-Universität Marburg. Aktuelle Veröffentlichungen: Reiner Becker (2008): Ein normales Familienleben. Interaktion und Kommunikation zwischen rechten Jugendlichen und ihren Eltern. Schwalbach/Ts.: Wochenschau Verlag. Benno Hafeneger, Reiner Becker (2007): Rechte Jugendcliquen. Zwischen Unauffälligkeit und Provokation. Eine Studie. Schwalbach/Ts.: Wochenschau Verlag. Stefan Bernhard hat Soziologie in Bamberg und Galway studiert. Seit Oktober 2005 arbeitet er als Stipendiat des Graduiertenkollegs „Märkte und Sozialräume in Europa“ der Universität Bamberg an seiner Dissertation über die europäische Armuts- und Ausgrenzungspolitik aus einer soziologischfeldtheoretischen Perspektive. Seine Forschungsinteressen sind die Europäische Integration, Armut und soziale Ausgrenzung, Bourdieu, Netzwerkanalyse und soziologischer Neoinstitutionalismus. Philippe Blanchard, Prof. Dr., Professor für mathematische Physik an der Universität Bielefeld. Forschungs- und Lehraufenthalte an den Forschungseinrichtungen und Universitäten in CERN, ETHZürich, Tunis, Lausanne, Wuppertal, Paris and Rom. Hauptforschungsinteresse stochastische Analyse und random Graphs. Er ist Direktor des BiBoS (Bielefeld Bonn Stochastics)-Forschungszentrums und Herausgeber von „Progress in Mathematical Physics“ und „Mathematical Physics, Analysis and Geometry“. Clemens Blümel, geb. 1979, Studium der Soziologie, Psychologie und Kommunikationswissenschaften in Leipzig, Dresden und Berlin. Interessensschwerpunkte liegen im Bereich der Wissenschaftsforschung, der Forschungs- und Technologiepolitik sowie der sozialwissenschaftlichen Netzwerkanalyse. Gegenwärtig wissenschaftlicher Mitarbeiter am Fraunhofer Institut für System- und Innovationsforschung in Karlsruhe. Annette Bobrik, Dipl.-Ing., promoviert am Institut für Wirtschaftsinformatik an der Technischen Universität Berlin. Sie ist Mitglied der Forschungsgruppe IKM im Kompetenzfeld Wissensmanagement. Ihre Forschungsschwerpunkte sind die Entwicklung von anwendungsbezogenen Methoden für die soziale Netzwerkanalyse und das betriebliche Wissensmanagement. Darüber hinaus ist Frau Bobrik auch in der Lehre tätig und führt Unternehmensprojekte zur Geschäftsprozessoptimierung und zum betrieblichen Wissensmanagement durch.

590

Verzeichnis der Autorinnen und Autoren

Carlotta von Bock und Polach, Promotionsstudentin an der Landwirtschaftlich-Gärtnerischen Fakultät, Fachgebiet Ressourcenökonomie unter der Leitung von Professor Dr. Konrad Hagedorn der Humboldt Universität zu Berlin. Der Arbeitstitel der Promotion lautet: Die Bedeutung von Sozialkapital und Netzwerken für die saisonale Migration polnischer Arbeitskräfte nach Deutschland. Das Beispiel des Spargelanbaus in Deutschland. Das Promotionsvorhaben wird von der FriedrichNaumann-Stiftung für die Freiheit durch ein Stipendium gefördert. Dieter Bögenhold, Vertragsprofessor an der Freien Universität Bozen, Forschung und Lehre an zahlreichen internationalen Orten. Forschungsgebiete: Wirtschaftssoziologie und Sozialökonomik, Entrepreneurship, Konsumforschung, Sozialstrukturanalyse, soziologische und ökonomische Ideengeschichte. Hans-Jürgen Eikmeyer, Studium der Mathematik und mathematischer Logik in Münster, Dipl. math. in Bielefeld, Promotion in Linguistik in Bielefeld, DFG-Forschergruppe „Kohärenz“ (1986-1991), SFB 360 „Situierte Künstliche Kommunikatoren“ (1993-2005), *SFB* 673 „*Alignment* in Communication“ (seit 2006), Forschungsgebiete: Computerlinguistik, Psycholinguistik, insb. Sprachproduktion und –rezeption. Sebastian Erlhofer arbeitet als wissenschaftlicher Mitarbeiter im Fach Medienwissenschaft an der Universität Trier. Er erforscht im Rahmen des DFG-Projekts »Netzwerkkommunikation im Internet« Kommunikationsstrukturen in Weblogs und Wikis. Derzeit promoviert er zum Thema Vertrauen im Internet aus netzwerktheoretischer Perspektive. Kai Fischbach, Dr., ist Akademischer Rat am Seminar für Wirtschaftsinformatik und Informationsmanagement der Universität zu Köln. Zu seinen Forschungsbereichen zählen Peer-to-Peer Systeme sowie die Analyse und das Design von Kommunikationsnetzwerken. Seit 2006 ist er Mitglied der galaxyadvisors und unterstützt Firmen bei der Verbesserung ihrer Kommunikationsprozesse. Barbara Frank-Job, Prof. Dr., Professorin für Kommunikationsanalyse und Linguistik Romanischer Sprachen. Lehrtätigkeit an den Universitäten Tübingen, Humboldt-Universität Berlin und Regensburg. Thomas N. Friemel, lic.phil. ist Assistent am IPMZ - Institut für Publizistikwissenschaft und Medienforschung der Universität Zürich. Sein Forschungsinteresse gilt der Anwendung der sozialen Netzwerkanalyse in der Kommunikationswissenschaft mit speziellem Fokus auf die Analyse der Mediennutzung im sozialen Kontext und der interpersonalen Kommunikation über massenmediale Inhalte. Publikationen im Bereich der sozialen Netzwerkanalyse umfassen Zeitschriftenaufsätze sowie zwei Herausgeberbände zu „Applications of Social Network Analysis“ (2007 und 2008), welche auf der gleichnamigen Tagung an der Universität Zürich beruhen (www.ipmz.uzh.ch/asna). Gerhard Fuchs, Dr. phil, Universität Stuttgart, Institut für Sozialwissenschaften. Studium der Volkswirtschaftslehre, Politikwissenschaft und Soziologie an der Ludwig-Maximilians-Universität München. Wissenschaftlicher Mitarbeiter an der LMU, Visiting Associate Professor an der Northwestern University, Evanston/Ill. (USA) (1988/90), Research Fellow am Max Planck Institut für Gesellschaftsforschung, Köln (1990/92), Akademie für Technikfolgenabschätzung in Baden-Württemberg (1993-2002). Forschungsschwerpunkte: Soziologie des Internets, Soziologie der Innovation. Jan Fuhse, Dr., Feodor Lynen-Fellow der Alexander von Humboldt-Stiftung und Research Associate am Internationalen Zentrum für Kultur- und Technikforschung der Universität Stuttgart. Aktuelle Publikationen: Ethnizität, Akkulturation und persönliche Migranten von italienischen Migranten, Leverkusen: Barbara Budrich 2008; „Gibt es eine Phänomenologische Netzwerktheorie“ Soziale Welt 59 (1/2008), 31-52.

591 Peter A. Gloor, Dr., beschäftigt sich seit über 15 Jahren mit der Visualisierung und Analyse sozialer Netzwerke. Er arbeitet am Center of Collective Intelligence der MIT Sloan School of Management (USA) und ist Leiter und Gründer der Firma galaxyadvisors. Vor dieser Tätigkeit war er Assistant Vice President der UBS in Zürich, Partner von PriceWaterhouseCoopers und Partner und European eBusiness Practice Leader bei Deloitte Consulting. Jessica Haas, B.A., Studentische Mitarbeiterin am Lehrbereich für Soziologische Theorie, Wissensund Finanzmarktsoziologie, Universität Konstanz. Forschungsinteressen: Kultursoziologie, soziologische Netzwerkanalyse, Wissenschaftssoziologie, Bildungssoziologie. Andreas Harrer ist Professor für Informatik an der Katholischen Universität Eichstätt. Seine Forschungsfelder sind computerunterstütztes Lernen, kollaborative Systeme und angewandte Softwaretechnik. Isabel Hatzel hat einen Bachelor-Abschluss im Fach Journalistik. Sie absolviert gerade ihren Master of Arts Degree im Studienfach Informations- und Kommunikationswissenschaften an der Hochschule Mittweida (University of Applied Sciences) und thematisiert in ihrer Master-Arbeit das Potential der Visualisierung komplexer Strukturen als journalistische Darstellungsform. Roger Häußling, PD Dr. phil., Dipl. Wi.-Ing., M.A., geb. 1969, Doppelstudium des Wirtschaftsingenieurwesens und der Soziologie in Mannheim, Siegen und Karlsruhe. Seit 2001 Hochschulassistent am Institut für Soziologie der Universität Karlsruhe (TH), im Wintersemester 2005/06 Vertretungsprofessor für Soziologie an der Universität Koblenz-Landau (Campus Landau). Arbeitsgebiete: Netzwerkforschung, Techniksoziologie, Interaktionsanalyse, Organisationsforschung Richard Heidler, Jahrgang 1980, Dipl-Soz., Forschungsreferent am Deutschen Forschungsinstitut für öffentliche Verwaltung Speyer. Hauptarbeitsgebiet ist die Analyse der Struktur und Evolution sozialer Netzwerke, insbesondere die Untersuchung von Wissenschaftsnetzwerken. Jüngste Buchveröffentlichung: „Die Blockmodellanalyse – Theorie und Anwendung einer netzwerkanalytischen Methode“. Wiesbaden: DUV 2006. Marina Hennig, geb.1961, PD Dr., wissenschaftliche Mitarbeiterin an der Humboldt-Universität zu Berlin, Fachbereich Mikrosoziologie. Veröffentlichung: Re-evaluating the Community Question from a German Perspective. Social Networks 29, 3: 375 -391. Renate Höfer, Dr. phil, Studium der Psychologie und Architektur in München. Wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Praxisforschung und Projektberatung, Mitglied des Sonderforschungsbereichs 536. Arbeitsschwerpunkte, Gesundheitsforschung/ Salutogenese Bürgerschaftliches Engagement, Identitätsforschung. Betina Hollstein, Dr. phil., Dipl. Soz., Studium der Medizin und Soziologie in Marburg und Berlin, Wiss. Mitarbeiterin an der Freien Universität Berlin und der Universität München. Hochschulassistentin an der Universität Mannheim, seit 2003 an der Humboldt Universität Berlin. Arbeitsgebiete: Mikrosoziologie, Familie und soziale Netzwerke, Lebenslauf- und Alternsforschung, Soziale Ungleichheit, Methoden der empirischen Sozialforschung. Boris Holzer, Ph.D., Professurvertreter am Soziologischen Seminar der Universität Luzern. Arbeitsschwerpunkte: Politische und Wirtschaftssoziologie, soziale Netzwerke und Globalisierungsforschung. Veröffentlichungen u.a.: „Vom globalen Dorf zur kleinen Welt: Netzwerke und Konnektivität in der Weltgesellschaft“, in: Bettina Heintz/ Richard Münch/ Hartmann Tyrell (Hg.), Weltgesellschaft: Theoretische Zugänge und empirische Problemlagen (Stuttgart: Lucius & Lucius 2005).

592

Verzeichnis der Autorinnen und Autoren

Bettina Hoser, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Informationsdienste und elektronische Märkte der Universität Karlsruhe (TH). Der Fokus ihrer Forschung liegt auf der Analyse von computergestützten Sozialnetzwerken, sowie der Anwendung der Sozialnetzwerkanalyse in den Wirtschaftswissenschaften. H. Ulrich Hoppe, Professor für „Kooperative und lernunterstützende Systeme“ in der Abteilung für Informatik und Angewandte Kognitionswissenschaft der Universität Duisburg-Essen. Seine Hauptforschungsgebiete, welche er vor allem in mehreren EU-Projekten verfolgt hat, sind verteilte kooperative Lernumgebungen und intelligente Verfahren zur Unterstützung von einzelnen Lernenden und Lerngemeinschaften. Andrea Knecht, Studium der Soziologie und Kulturwissenschaften an der Universität Leipzig. Sie promovierte am ICS an der Universität Utrecht zum Thema Freundschaftsnetzwerke bei Jugendlichen. Seit 2007 ist sie wissenschaftliche Mitarbeiterin am Lehrstuhl für Soziologie und Empirische Sozialforschung der Universität Erlangen-Nürnberg. Ihre Forschungsinteressen beinhalten dynamische Netzwerkanalysen, die Entstehung und Effekte von Netzwerken. Lothar Krempel ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Max Planck Institut für Gesellschaftsforschung in Köln und Privatdozent an der Universität Duisburg-Essen im Lehrgebiet empirische Sozialforschung. Forschungsschwerpunkte: ökonomische Prozesse, Organisationsverflechtungen und historische Netzwerke. Neben diversen Veröffentlichungen in diesen Bereichen ist er Autor eines Buches über die Visualisierung komplexer Strukturen. Per Kropp, Soziologiestudium an der Universität Leipzig (Diplom). 1992-1997 Doktorand am ICS (Interuniversity Center of Social Sciences Theory and Methodology) an der Universität Utrecht. 1998 Promotion: Berufserfolg im Transformationsprozess. Eine theoretisch-empirische Studie über die Gewinner und Verlierer der Wende in Ostdeutschland. 1998-2005 wiss. Mitarbeiter bzw. Assistent am Institut für Soziologie der Universität Leipzig. Seit 2005 wissenschaftlicher Mitarbeiter im regionalen Forschungsnetz des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB), zunächst in Kiel, seit 2006 in Chemnitz. Klaus Liepelt, Honorarprofessor für empirische Medien- und Sozialforschung Hochschule Mittweida. Geboren 1931. Studium der Geschichte, Soziologie und Politische Wissenschaft in Berlin, Göttingen und in Ann Arbor, USA. 1954 MA Political Science. 1954-56 Wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Sozialforschung der Universität Frankfurt/Main. 1957-58 Leiter der Bundestagswahlstudie 1957 am DIVO-Institut Frankfurt/Main. 1958-95 Mitbegründer und Geschäftsführer des infas-Instituts in Bonn-Bad Godesberg. Projekte u.a. ARD-Wahlberichterstattung, teleskopie-Fernsehzuschauerforschung, kleinräumige Marktanalyse und Parteienforschung. Seit 1997 in Mittweida. Aufbau eines Masterstudiengangs für Kommunikationswissenschaft. Forschungsschwerpunkt: Soziale Netzwerke und Komplexität. Diana Lindner, Dipl. Soz., geb. 1979, Studium der Soziologie, Psychologie, Philosophie und Pädagogik an der Christian Albrechts Universität zu Kiel und der Universität Hamburg, Abschluss im Juni 2003, Seit 2005 Promovendin bei Prof. Dr. Uwe Schimank zum Thema „Der Anspruch. Intersubjektive Analyse individueller Identitätsbildung“, seit 2006 wissenschaftliche Mitarbeiterin am Zentrum für Methoden der empirischen Sozialwissenschaften (MSW) an der Universität Oldenburg mit dem Schwerpunkt: qualitative Sozialforschung. Stephan Lorenz, Dr. phil., Soziologe M.A., studierte Soziologie, Psychologie, Philosophie in Jena und Uppsala (Schweden), forscht und lehrt am Institut für Soziologie der Friedrich-Schiller-Universität Jena. Arbeitsschwerpunkte: Überfluss und Nachhaltigkeit, Konsum und Ernährung, Kultursoziologie, Gesellschaftstheorie, qualitative Methodik.

593 Michael Mäs, Studium der Soziologie und Ökonomie an der Universität Leipzig. Seit 2005 ist er am ICS an der Universität Groningen tätig. In seinem Dissertationsprojekt beschäftigt er sich mit den Wirkungen von demographischer Diversität auf Kohäsion und Polarisation in Gruppen. Zum Test der Hypothesen sammelt er Daten in mehreren Organisationen und entwickelt Laborexperimente. Gunther Maier ist außerordentlicher Universitätsprofessor am Institut für Regional- und Umweltwirtschaft der Wirtschaftsuniversität Wien. Seine Interessensgebiete beinhalten diskrete Entscheidungsmodelle, regionalökonomische Modelle und Migrationsforschung. Jan H. Marbach, 1943, Diplomsoziologe, Deutsches Jugendinstitut München, Forschungsschwerpunkte: Verwandtschaftssysteme, Generationenbeziehungen, soziale Netzwerke. Letzte Publikationen: „Civic society and the family: On the formation of social capital in Europe”. In: Wolfgang Lutz, Rudolf Richter, Chris Wilson (Eds.): The New Generations of Europe. Demography and Families in the Enlarged European Union. London and Sterling (VA): Earthscan, pp. 329-35 / Verwandtschaft und Freundschaft im Licht familienbezogener Umfragedaten: Empirische Befunde und theoretische Folgerungen. In: J.F.K. Schmidt, M. Guichard, P. Schuster, F. Trillmich (Hg.): Freundschaft und Verwandtschaft. Zur Unterscheidung und Verflechtung zweier Beziehungssysteme. Konstanz: UVK, S. 65-96 (2007). Kai Marquardsen, M.A., Studium der Soziologie, Sozialpsychologie und Kommunikationswissenschaften an der Universität Göttingen, seit 2006 Stipendiat der Rosa-Luxemburg-Stiftung und assoziiert im Teilprojekt B9 des SFB 580 an der Universität Jena, promoviert zum Thema Arbeitslosigkeit und soziale Netzwerke. Arbeitsschwerpunkte: Soziale Ungleichheit, Arbeitsmarkt und Sozialstaat, Netzwerkforschung. Jörg Marschall, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Sozialforschung und Sozialwirtschaft (/iso/) in Saarbrücken. Arbeitsschwerpunkte: Wirtschaftssoziologie, Netzwerkanalyse, Online-Communities, elektronische Marktplätze. Alexander Mehler, Prof. Dr., ist Juniorprofessor für Text Technologie an der Universität Bielefeld. Studium der Informationswissenschaft und Slavistik in Regensburg. Tätigkeit bei der Gesellschaft für Wirtschaftsberatung und Informatik (GWI), Lehr- und Forschungstätigkeiten an den Universitäten Trier und Graz. Claudia Müller hat am Institut für Informatik der Universität Potsdam zum Thema „Graphentheoretische Analyse von Wiki-basierten Netzwerken für selbstorganisiertes Wissensmanagement“ promoviert. Ihre Forschungsschwerpunkte liegen in den Bereichen der Analyse von virtuellen Informationsräumen und der Informationsvisualisierung. Sophie Mützel, Ph.D., Wissenschaftliche Assistentin am Lehrbereich Vergleichende Strukturanalyse, Institut für Sozialwissenschaften, Humboldt-Universität zu Berlin. Arbeitsschwerpunkte: Wirtschaftssoziologie, Kultursoziologie, soziologische Theorie, soziologische Netzwerkanalyse. Peter Mutschke, geb. 1961, ist wissenschaftlicher Mitarbeiter bei der Gesellschaft Sozialwissenschaftlicher Infrastruktureinrichtungen e.V. (GESIS). Er ist am Standort Bonn (GESIS-IZ) im Bereich informationswissenschaftliche Forschung und Entwicklung tätig. Sein Forschungsschwerpunkt ist die Entwicklung von Mehrwertkomponenten unter Verwendung von Netzwerkanalyseverfahren. Daniel Oster, nach einer Ausbildung zum Bankkaufmann bei der Kreissparkasse Köln studierte er Wirtschaftsinformatik mit den Schwerpunkten Informationsmanagement sowie Unternehmensentwicklung und Organisation an der Universität zu Köln. Hier ist er wissenschaftlicher Mitarbeiter und

594

Verzeichnis der Autorinnen und Autoren

Doktorand am Seminar für Wirtschaftsinformatik und Informationsmanagement. Sein Forschungsschwerpunkt ist die Wirkung intraorganisationaler Netzwerke auf den Unternehmenserfolg. Birgit Peuker studierte Soziologie an der TU Dresden. Sie war Stipendiatin der Deutschen Bundesstiftung Umwelt (DBU). Seit 2007 ist sie wissenschaftliche Mitarbeiterin am Fachgebiet Techniksoziologie der TU Dortmund. Jürgen Pfeffer, geb. 1976, Wiener Netzwerkanalytiker; Unternehmensberater mit Schwerpunkt auf netzwerkanalytische Verfahren; Wissenschaftliche Schwerpunkte: Analyse von sehr großen Netzwerke, Informationsvisualisierung, Diffussion, Simulation, Datengenerierung, Entwicklung von Netzwerkanalyse-Software (z.B. EgoNet) und SNA-Schnittstellensoftware (z.B. txt2pajek, excel2-pajek, gen2pajek). Johannes Putzke ist Promotionsstudent am Seminar für Wirtschaftsinformatik und Informationsmanagement der Universität zu Köln, sowie Teilnehmer am deutsch-französischen Doktorandenprogramm in Kooperation mit der HEC Paris. Hanna Risku, Univ.-Prof. Dr., Vizerektorin für Lehre und Weiterbildung an der Donau Universität Krems, ist Universitätsprofessorin für Angewandte Kognitionswissenschaft und Technische Kommunikation, sowie Leiterin des Departments für Wissens- und Kommunikationsmanagement. Davor war sie als Lektorin an der Universität Wien, Fachhochschule Wiener Neustadt, Universität Skövde/ Schweden, Universität Granada/Spanien und Universität Tampere/Finnland tätig. Silke Röbenack, Dr., Studium der Soziologie, Philosophie und Psychologie an der Universität Leipzig, seit 2000 wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Soziologie der Friedrich-Schiller-Universität Jena, seit Juni 2006 wissenschaftliche Mitarbeiterin im Teilprojekt B9 des SFB 580 an der Friedrich-Schiller-Universität Jena. Arbeitsschwerpunkte: Industrial-Relations-Forschung, Institutionentheorie, Arbeitsmarkt und Sozialstaat. Cora Schaefer promoviert derzeit am Lehrstuhl für Informationsdienste und elektronische Märkte der Universität Karlsruhe (TH) über die Entwicklung persönlicher Netzwerke auf Social Network Sites. Dabei untersucht sie zum einen die Rolle der technischen Umgebung auf die Gestaltung des persönlichen Netzwerkes wie zum anderen den Einfluss persönlicher Attribute. Cora Schaefer hat ihr Psychologiediplom an der Universität Konstanz erhalten. Philipp Schauwecker, Jahrgang 1979, studierte Kommunikationswissenschaft sowie Spanische und Portugiesische Philologie in München und arbeitet als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Personalwesen an der Universität Bayreuth. Nicoline Scheidegger, lic.phil. Zentrum Human Capital Management, ZHAW Winterthur. Bis 2007 Forschungsassistentin am Lehrstuhl Prof. Margit Osterloh, Institut für Organisation und Unternehmenstheorien, Universität Zürich. Erststudium in Soziologie, Ethnologie und Sozialpsychologie an der Universität Zürich. Markus Schubert, geb. 1974 in Schkeuditz, 1994-2002 Studium der Wirtschaftsinformatik, der Kommunikations- und Medienwissenschaften und der Musikwissenschaften, 2001-2007 wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Universität Leipzig, seit 2001 Geschäftsführer der KONTUR 21 Gesellschaft für Marktforschung, Kommunikation und Design mbH in Leipzig Forschungsprojekte: Fernsehprogrammstrukturen, Digitales Fernsehen, Kultursponsoring, Medien- und Kulturnutzung von Kindern und Jugendlichen, Prognose demographischer Entwicklungen, Internetforschung und Evaluation empirischer Methoden.

595 Wolfgang Sodeur promovierte 1970 an der Universität zu Köln, lehrte an den Universitäten Hamburg (1972/73), Wuppertal (1973-1988) und zuletzt Essen (1987-2004) als Professor für empirische Sozialforschung. Er schrieb Bücher über Kleingruppenforschung, Numerische Klassifikation und die Analyse sozialer Netzwerke (mit H. J. Hummell und M. Trappmann). Daneben sind Schwerpunkte seiner Forschung Sozialisationsprozesse und Regionalstatistik. Florian Straus, Dr. Phil., Studium der Soziologie, Psychologie und Philosophie in München, Geschäftsführer des Instituts für Praxisforschung und Projektberatung. Mitglied des Sonderforschungsbereichs 536. Arbeitsschwerpunkte. Netzwerkanalysen, Arbeitsmarktforschung, Bürgerschaftliches Engagement, Sozialplanung, Organisationsanalysen. Christian Stegbauer, PD Dr., Studium der Soziologie, Sozialpsychologie, Wirtschaftsgeografie und Statistik. Lehrtätigkeiten an den Universitäten Jena, Siegen und Frankfurt. Momentan Leiter des DFG-Projektes „Konstitution und Erhalt von Kooperation am Beispiel von Wikipedia“. Bücher: Strukturalistische Internetforschung, Wiesbaden, 2006 (mit A. Rausch); Reziprozität, Wiesbaden, 2002; Grenzen virtueller Gemeinschaft, Wiesbaden, 2001. Volker G. Täube promovierte 2002 an der Universität Essen und war in der Folge als Wissenschaftlicher Mitarbeiter beim Schweizerischen Datenarchiv (SIDOS) und dem Bundesamt für Statistik tätig, bevor er als Abgeordneter Nationaler Sachverständiger für die EFTA zum Statistischen Amt der Europäischen Kommission (Eurostat) wechselte. Er publizierte zu Themen wie Sozialstrukturanalyse, Wahlbeteiligung und der Nutzung von Informations- und Kommunikationstechnologien. Sein besonderes Interesse gilt empirischen Ansätzen zur Messung von Sozialkapital und der Sozialen Netzwerkanalyse. Matthias Trier, Dr., arbeitet am Institut für Wirtschaftsinformatik an der Technischen Universität Berlin. Leiter der Forschungsgruppe IKM mit den Schwerpunkten Wissensmanagement und ELearning Produktion. Ein gegenwärtiger Fokus ist die Identifikation, Visualisierung und Analyse netzwerkorientierter virtueller Gemeinschaften zur Verbesserung kollaborativer wissensintensiver Unternehmensbereiche. Autor internationaler Veröffentlichungen, Mitorganisator der weltweit tätigen virtuellen Universität VGU, zahlreiche Unternehmensprojekte, Lehre in den Bereichen Geschäftsprozessoptimierung und Wissensmanagement. Patric Üschner ist Dipl.-Ing. (FH) für Medientechnik und Masterstudent im Studiengang „Information & Communication Science“ an der Hochschule Mittweida. In seiner Masterthesis befasst er sich mit der Methode der Netzwerk-Textanalyse von Nachrichtenmeldungen als Instrument zur Beobachtung politischer Entscheidungsprozesse am Beispiel der Gesundheitsreform 2005 - 2007. Michael Vyborny ist Doktoratsstudent am Institut für Regional- und Umweltwirtschaft der Wirtschaftsuniversität Wien. Seine Doktorarbeit beschäftigt sich mit den Beiträgen sozialer Netzwerkanalyse im Bereich der Regionalforschung. Andreas Wald, Prof., Dr. rer. pol., geb. 1971, Juniorprofessor für Aviation Management an der European Business School (EBS). Arbeitsgebiete: Organisatorische Netzwerke, Netzwerkanalyse, Aviation Management, Projektmanagement, Innovationsmanagement, Corporate Governance, Wissenschaftsforschung. Florian Windhager, Mag., arbeitet als wissenschaftlicher Mitarbeiter am Department für Wissensund Kommunikationsmanagement an der Donau-Universität Krems. Absolviertes Studium der Philosophie, Psychologie und Soziologie mit Schwerpunkt auf Wissenschaftstheorie, Systemtheorie und Visualisierung an der Universität Wien und der Akademie der bildenden Künste Wien. Aktuelle For-

596

Verzeichnis der Autorinnen und Autoren

schung und Dissertation zur Integration dynamischer Mapping-Techniken über heterogenen Informationsräumen. Sam Zeini, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Institut für Informatik und angewandte Kognitionswissenschaften sowie Lehrbeauftragter am Institut für Soziologie an der Universität Duisburg-Essen. Seine Forschungsinteressen sind Open-Source-Innovationen, Kompetenzentwicklung in innovativen Arbeitskontexten, Virtuelles Arbeiten und Lernen sowie Wissensmanagement. Lukas Zenk, Mag., wissenschaftlicher Mitarbeiter am Department für Wissens- und Kommunikationsmanagement an der Donau Universität Krems. Zuvor individuelles Diplomstudium aus den Fachgebieten Wirtschaftsinformatik, Soziologie und Psychologie an der TU Wien und Universität Wien. Seine Dissertation schreibt er über organisationale Netzwerkanalyse. Er arbeitet weiters als Lehrbeauftragter im Bereich Social Skills und Kooperatives Arbeiten an der TU Wien.