Vorlesungen über Ethik und Wertlehre. 1908-1914

HUSSERLIANA EDM UND HUSSERL G ESA M M E L T E W ERKE

BAND XXVIII

VORLESUNGEN ÜBER ETHIK UND WERTLEHRE 1908-1914

AUF GRUND DES NACHLASSES VERÖFFENTLICHT VOM HUSSERL-ARCHIV (LEUVEN) IN VERBINDUNG MIT RUDOLF BOEHM UNTER LEITUNG VON

SAMUEL IJSSELING

EDMUND HUSSERL VORLESUNGEN ÜBER ETHIK UND WERTLEHRE 1908-1914 H E R A U SG E G E B E N V O N

ULLRICH MELLE

K L U W E R Ä G A D E M IC P U B L IS H E R S D O R D R E C H T / B O ST O N / L O N D O N

Library o f Ccmgrcss C ataloging in P u blication Data Husserl, Edmund, 1859-1938. V o r l e s u n g e n ü ber E t h i k und W e r t l e h r e , 1 9 0 8 - 1 9 1 4 / E d m u n d H u s s e r t ; h e r a u s g e g e b e n von U l l r i c h M e l i e . p. c d . -- O-tusser 1 iana ; Bd. 28) 'Der v o r l i e g e n d e B a n d e n t h a l t die w e i t g e h e n d v o l l s t ä n d i g e n T e x t e der z w e i s t ü n d i g e n V o r l e s u n g e n ü b e r E t h i k u nd W e r t l e h r e , die H u s s e r l im W i n t e r s e m e s t e r 1 9 0 8 / 0 9 und in de n SoEi merse m e s t e r n 1911 und 1914 m G ö t t i n g e n g e h a l t e n hat" — I ntr od. Includes m d e x e s, C o n t e n t s : V o r l e s u n g e n übe r G r u n d f r a g e n zur E t h i k u nd W e r t l e h r e , 1914 -- E i n l e i t u n g u n d S c h i u s z s t ü c k der V o r l e s u n g e n über G r u n d p r o b !eine der E t h i k und W e r t l e h r e , 1911 — II. Teil der V o r l e s u n g e n ü ber G r u n d p r o b 1eme der Et h i k , 1 9 0 8 / 0 9 -- E r g ä n z e n d e Text e. E t h i s c h e S k e p s i s u nd die N o t w e n d i g k e i t der w i s s e n s c h a f t l i c h e n B e a n t w o r t u n g der e t h i s c h e n P r i n z i p i e n f r a g e n ; Die G e f ü h 1s g r u n d 1age der M o r a i ; K r i t i k der K a n t i s c h e n E t h i k ; F r a g e n zur G r u n d l e g u n g der E t h i k ; G e i g e r s E i n w a n d g e g e n den S u m m a t l o n s i m p e r a t i v ; E t h i k und M o r a 1ph i 1o s o p h l e : V e r s c h i e d e n e A r t e n von W e r t a ö s o r p t i o n : L o g i k , E t h i k ( P r a k t i k ) , A x i o 1o g i e - - A n a 1o g t e n — T e x t k r i t i s c h e r A n h a n g . ISBN 9 0 2 4 7 3 7 0 8 7 1. H u s s e r l , E d m u n d , 1 8 5 9 - 1 9 3 8 - - E t h i c s . 2. E t h i c s . 3. V a t u e s . I. M e l l e . U l l r i c h . II. T it l e . III. Ser ies: H u s s e r l , E d m u n d , 1659-1938. Wor k s . 1950 : Bd. 28. B 3 2 7 9 . H 9 1950 Bd. 28 (B 3 2 7 9 .H 9 4 ] 193 S - - d c 19 H70l 88 -9057

ISBN 90-247-3708-7

Published by Kluwer Academic Publishers, P.O. Box 17, 3300 AA Dordrecht, The Netherlands Kluwer Academic Publishers incorporales the Publishing programnies o f Marlinus Nijhoff, Dr W. Junk, D. Reidel and MTP Press Sold and dislributed in the U.S.A. and Canada by Kluwer Academic Publishers, 101 Philip Drive, Norwell, MA 02061, U.S.A. ln all other countries sold and distributed by Kluwer Academic Publishers Group, P.O. Box 322, 3300 AH Dordrecht, The Netherlands

Ail rights reverved © 1988 by Kluwer Academ ic Publishers N o part o f the matrial protected by this Copyright notice may be reproduced or utilized in any form or by any means, electronic or mechanical, including photocopying, rccording or by any information storage and retrieval system, without written permission from the Copyright owner Printcd in the Netherlands

°IP

INHALT

E in l e itu n g

desH e r a u s g e b e r s

.............................................................................................

xm

VORLESUNGEN ÜBER ETHIK UND WERTLEHRE 1908-1914 A. Vorlesungen über Grundfragen zur Ethik und Wertlehre 1914 I.

A b s c h n i t t .D e r P a r a l l e l i s m u s z w i s c h e n L o g i k u n d E t h i k .

§ 1. §2.

.

3

D ie Logik als K unstlehre und die reine L o g i k .............................. D er G egensatz zw isch en eth isch em E m pirism us und A b so lu tis­

.

3

m us §3.

10

D ie an ti-eth isch en K on seq u en zen des eth isch en E m pirism us

.

14

§ 4 . D ie W iderlegung v on S k ep tizism u s und P sych ologism u s . . a) D ie A u fhebu n g des logischen Sk ep tizism u s durch seinen for­

19

m alen W i d e r s i n n ..................................................................................

19

b)

D as A n alogon d es sk ep tisch en W idersinns in der praktischen Sphäre: der praktische W idersinn ...........................................

23

c)

R ek ap itu lation . D ie A n alogie zw isch en skeptischer B ehau p ­ tung und skeptischer Forderung

§ 5.

................................................

F orm ale Praktik und A x io lo g ie als A n aloga der form alen L o­ gik ................................................................................................................ a)

D as D esiderat ein er form alen Praktik für d ie W iderlegung d es eth isch en Em pirism us, D er Sinn der logischen P rinzi­

b)

D er trad ition elle Sinn der eth isch en P rinzipien. D ie form ale R ichtigkeit gem äß K ants kategorischem Im perativ gegen ­

c)

Ü ber die M öglichkeit form al-praklischer und form al-axiolo-

pien

..........................................................................................................

über logisch-form aler R i c h t i g k e i t ................................................ gischer Prinzipien

.............................................................................

29 36

36

40 44

VI

INHAL T

d)

D ie U n tersch eid u n g zw isch en A kt und Inhalt in der prakti­ schen und ax iologisch en Sphäre. D ie norm ative W endung der praktischen und a xiologisch en G e s e t z e ............................

§ 6.

sches V erhältnis. D ie A llherrschaft der logischen Vernunft § 7.

48

D as form ale V erhältnis zw isch en M ittel und Zw eck ist kein logi­ . .

51

D ie A nalogien für d ie urteilende Stellungnahm e des G lau b en s in den K lassen der G em ü ts- und W illensakte als G rund für den P arallelism us der V ernunftarten

§ 8.

..........................................................

58

R ek ap itu lation . D ie form ale Logik als Leitfaden zur Entdeckung der Parallel Strukturen in der G em ütssphäre, D er V orzug der logisch -p räd ik ativen V e r n u n f t ...............................................................

65

II. A bsc h n it t . F o rm ale A x i o l o g i e ....................................................................

70

§ 9.

A priorische M otiva tio n sgesetze als G esetze vernünftiger K o n se­ quenz.

M otiv ation szu sam m en h än gc

zw isch en

logischer

und

axiologisch er S p h ä r e ..................................................................................

70

§ 10. W ertgesetze als ob jektiver A usdruck der M o tivation sgesetze. D ie form al-axiologisch en G esetze der K o n s e q u e n z ............................. § 11.

D er Satz v o m W iderspruch in der ax iologisch en Sphäre a)

b) § 12.

. . .

D ie B ezieh un g a u f die M otivation slage b eim A n alogon des Satzes vom W iderspruch in der G em ütssphäre. D ie W erl­ freiheit und d ie zugehörigen A x io m e ..................................... D as G esetz vom ausgesch lossen en V ierten für die G rund­

werte. D ie O bjektivität der W erte ............................................ D ie G esetze der W e r t v e r g l e ic h u n g .................................................... a)

80 86 90

G esetze für W ertsteigerungsverhältnisse und für W ertkollek­ tionen

b)

74 80

......................................................................................................

90

D ie untersch ied lich en V erhältnisse zw isch en W ertganzem und W ertk om p on en ten : W ertsu m m ation und W ertproduk­ tion. D ie B edeutung der Zeiterstreckung und der Intensität für d ie W ertb estim m u n g

III. A b sc h n it t . Z u r P h ä n o m e n o l o g ie

...............................................................

des

Wil

l e n s

.................................. ....................

95

102

§ 13.

D ie W illenssphäre im engeren und w eiteren Sinn

§ 14.

W unsch und W i l l e ......................................................................................

104

§ 15.

H andlungsw ille und a u f K ünftiges gerichteter E ntschlußw ille

.

106

§ 16.

D ie Struktur des H a n d lu n g s w ille n s ....................................................

109

§ 17.

D ie Parallelen zw isch en U rteilsm od alitäten und W illen sm od aiit ä t e n .................................................................................................................... a)

102

112

D as W ollen im ursprünglichen Sinn als A nalogon des gew is­ sen G laubens. D ie problem atische, h yp othetische und d is­ ju n k tive M odifikation des W ollens

............................................

112

b)

D ie W illensfrage als A nalogon der Seinsfrage. Zur F orm en ­ lehre der F r a g e n .................................................................................. D ie A n alogien zw ischen theoretischem und praktischem

115

c)

Ü berlegen, E ntscheiden und V erm uten

119

.................................

I NHA LT

d)

V II

Bejahung und V erneinung im G laubens- und im W illensgeb iei

.....................................................................................................................

IV. A b s c h n i t t . F o r m a l e P r

a k t ik

...............................................................................

§ 18. D ie zu den W illen sm od alitäten und ihren K orrelaten gehörigen V ernunftgesetze ............................................................................................ a)

126

126

D ie a u f d ie Aktfundierungen und A k iiterationen bezogenen G e s e t z e ..............................................................................................

b)

124

126

D ie W illensgesetze der W ahl. D as A bsorptionsgesetz. D ie Idee des praktischen Bereichs und das Problem des katego­

rischen I m p e r a t i v s ...................................................................... § 19. D ie Idee der v o llk o m m en en W illensrichtigkeit. D ie O rdnung der ethischen D isziplin en

......................................................................

§ 2 0 . D a s einsichtige W ollen als W illen sziel .................................... § 2 1 . D ie O bjektivität der praktischen M öglichkeiten und ihre R elati­

129 137 142

vität a u f das Subjekt. D ie im W esen des W iliensakts gründende K o n v en ien z oder In k on ven ien z. D ie K om ponenten der v o ll­ k om m en en W illensrichtigkeit

......................................................

B e i l a g e I : Schiefheiten in m einer Lehre vom W erten

in der V orlesung

über form ale A xiologie und Praktik (zu S. 47 f., 60

ff.,75, §§ 13-15)

145

154

B e i l a g e I I : D er A usschluß leerer M öglichkeiten aus der praktischen Erwä­

gung (zu § 2 1 )

...................................................................................................

157

B. Einleitung und Schlußstück der Vorlesungen über Grundprobleme der Ethik und Wertlehre 1911 E i n l e i t u n g . D i e I d e e d e r P h i l o s o p h i e ............................................................

§ 1.

163

D as rein theoretische Interesse und d ie T endenz a u f v o llk o m m e ­ ne Erkenntnis. D er G ang des natürlichen Erkennens v o m E in zel­ nen zur erklärenden T heorie ......................................................

§2.

D ie Rechtsfrage nach V ernunft und U n vern u n ft der

§ 3.

A b solu te und universale Erkenntnis als Ideal der P hilosop hie. D ie p h ilosophischen D iszip lin en . D ie apriorische K onstruktion

163

erk en n en ­

den und wertenden A kte

167

der Idee einer v o llk o m m en sten W elt und eines vollk om m en sten B ew ußtseins §4.

........................................................................................

A priorische P hilosop hie und M etaphysik a)

170 176

D er w issenschaftstheoretische Charakter der logischen und noetischen D iszip lin en

b)

...............................

...........................................................

176

D ie Betrachtung der W irklichkeit unter den teleologisch en und theologisch en I d e a l e n ......................................................

180

VIII

INHAL T

c) §5.

. .

183

N atürliche W issen sch aft und P h iloso p h ie ....................................... a) D ie N a iv itä t der natürlichen W i s s e n s c h a f t e n ........................

185 185

b)

D ie V erflechtung aller Vernunftarten und ihrer Ideale

D ie E rkenntnisproblem e. D er verborgene W idersinn jeder natürlichen E rkenntnistheorie

§6,

.....................................................

D ie Bedeutung der P rinzipienlehren für d ie Erkenntniskritik a)

.

D ie P rinzipienlehren bieten die Leitfäden für d ie p h an om enologisch-erkenntniskritischen U n t e r s u c h u n g e n ...................

b)

190 194 194

D ie Stufen au f dem W eg zur absoluten Erkenntnis. D ie N o t­ w endigkeit der Kritik der falschen Erkenntnistheorien ein er­ seits und des A ufbaus der P rinzipienlehren andererseits

§ 7.

.

200

D ie theoretisch-objektivierende Vernunftsphäre als analogischer Leitfaden für d ie Erforschung der axiologisch en und praktischen

§ 8.

V ernunftsphäre ........................................................................................... D ie den logischen und n oetisch en D isziplin en zugrundeliegenden U n terschiede zw isch en A kt als M einen und als M einung, z w i­

204

schen Satzm aterie und Satzqualität, zw isch en dem U rm od u s des G laubens und seinen M odalisierungen

SCHLUßSTÜCK. D ie

form ale

I dee

...........................................

der v e r n ü n f t ig e n

Wa

h l

...................

a)

Der praktische Bereich und die darauf bezogene kategorische F o r d e r u n g ................................................................................................

b)

D ie form alen G esetze der vernünftigen W ahl und die form a­ le B estim m u n g des h öch sten praktischen G u t e s ...................

B eilage I I I : D ie b io lo g isch e Bedeutung der V ernunft (zu § 2 } ...................

208

213 213 215

225

B eilage I V : G ott als Idee, P h ilosop h ie als Korrelat der G ottesid ee. T e le o ­ logische P roblem e (zu § 3 ) .................................................................................. B eilage V : D ie P h ilosop h ie als W issenschaft v o n den sich w ech selseitig durchdringenden V ernunftidealen (zu § 3)

................................................

225 227

B eilage V I: D ie Idee absoluter Erkenntnis: R ein e P h ilosop h ie als Id een ­ lehre und M etap h ysik als absolute W issen sch aft von der faktischen W irklichkeit (zu §§ 3 und 4 b ) ............................................................................. B eilage V I I: A nalyse ein er W ahl zw ischen zw ei M öglichkeiten (zum S c h l u ß s t ü c k ) ...............................................................................................................

C.

Z w e ite r T e il d e r V o r le s u n g e n

G r u n d p r o b le m e d e r E th ik

D ie U n t er sc h e id u n g

u n d das

UND AXIOLOGISCHER VERNUNFT § 1.

V e r h ä ltn is

229 230

ü ber

1 9 0 8 /0 9

zw ischen theoretischer

.............................................................................

D er A bschluß der form al-ethischen Betrachtungen

...................

237 237

INHALT a)

IX

D er Ü bergang v on den K onsequenzgesetzen zur u nbedingten Forderung des k ategorischen Im perativs. D as b este W ollen ist das ein sich tige W ollen des Besten

b) § 2.

.......................................

D ie A n alogie zw isch en Logik und Ethik als Leitfaden für den w issen schaftlichen A ufbau der Ethik .......................................

237 242

D er Ü bergang in d ie eigentlich p h ilosop h isch e P ro b le m sch ich t: das E rkenntnisproblem und d ie Forderung der p h ä n o m en o lo g i­ schen R ed u k tion .......................................................................................

§ 3.

D a s problem atische V erhältnis zw isch en Verstand und G em ü t

§ 4.

D ie G egenüberstellung von logischen und ax iologisch en Prädika­

bei der W e r io b j e k t iv a t io n ......................................................................... ten a)

....................................................................................................................

249 255

D ie Fundierung der axiologisch en in den logisch en Prädika­ ten. D ie Z w eideutigkeit im B egriff des logischen Prädikats

b)

244

255

W ertprädikale sind nich t nur in Prädikaten von N aturreali­ täten fundiert. D ie Frage nach den G rundklassen der fun d ie­ renden n ich t-axiologisch en O bjektivitäten

§ 5.

.............................

257

T heoretische und ax io logisch e V ern u n ft: die niedere und die h öhere V ern u n ftd im en sion

....................................................................

a)

D ie Art der Fundierung der axiologisch en in den n ich t-axio-

b)

D er Verstand in psych ologisch -n atu rw issen sch aftlich er und

logischen O b j e k t iv it ä t e n .................................................................... in p h än om en ologisch-erk en n tn isk ritisch er B etrachtungsw ei­ se ............................................................................................................... c)

W ertende V ernunft als W ertobjektivität k on stitu ierend es

d)

T h eoretisch e F orschung führt au f keine W erte

Bew ußtsein. W ie können G em ü tsakte ob jek tivieren ?

. .

260 260

262 266

...................

267

§ 6.

D a s W esen der erkenn tnisth eoretisch en Problem atik überhaupt

269

§ 7.

D a s erkenntnistheoretische Problem der U n tersch eid u n g z w i­ schen theoretischer und axiologisch er Vernunft h in sich tlich der K on stitu tion der W e r t e ............................................................................. a)

retischer und axiologisch er Vernunft h in sich tlich der K o n sti­ tution der W e r t e .................................................................................. b)

D ie Frage nach der anschaulichen W ertgegebenheit und nach

c)

D ie Frage nach den erkenntnistheoretisch relevanten D e ­

der anschaulichen Begründung der W e r t u r t e i l e ................... m arkationen der G egenstandsgebiete d)

274

D ie U nverstän d lich k eit der U nterscheidung zw isch en th eo­

.......................................

274 278 281

D ie reine W issenschaftslehre und d ie Erkenntniskritik als Korrelate der Idee der theoretischen V ernunft im Sinne der urteilenden Vernunft. D ie D eckungseinheit von D enken und 284

§ 8.

A nschauen in der E i n s i c h t ............................................................... D ie Kritik der analytischen Vernunft als der allgem einste Sinn der vernunfttheoretischen Problem atik ............................................

§ 9.

D ie Aufgaben der transzendentalen A nalytik

292

a)

..............................

287

D as Problem der K orrelation zw ischen analytischen und p h än om en ologischen G e s e t z e n .....................................................

292

X

INHA LT

b)

D a s P roblem der M öglichkeit rein analytischer E rkenntnis

c)

D ie transzendentalen Sinnesanalysen der logisch en G rund­

294

begriffe als V oraussetzung für d ie transzendentale A ufklä­ rung der logischen G esetze und ihrer G eltung. D ie Stufen innerhalb der A nalytik .................................................................... § 10. D ie W issen sch aften v o m realen A p r i o r i ............................................ a)

D ie allgem eine O u siolo gie als ob jek tiv e Logik der R ealität überhaupt und die ihr entsprechende transzendentale O u sio ­ logie ...........................................................................................................

b)

302

D ie O n tologie der N atu r und d ie ihr entsprechende transzen­ dentale P h y s i o l o g i e .............................................................................

c)

299 302

304

D ie P han seologie und d ie ihr entsprechende transzendentale .................................................................................................

306

§ 1 1 . D as Feld und d ie Aufgaben der P h ä n o m e n o lo g ie ........................

D isziplin

310

a)

D ie U n tersch eid u n g zw isch en Erscheinen, Erscheinung und G egenstand bei schlichten und bei kategorialen Intuitionen, P h a n seologisch e Im m an en z gegenüber den im m an en ten rea­ len G egenstän d lich k eiten

b)

...............................................................

310

D ie Bedeutung als id en tisch es W esen der sich deckenden Erscheinungen und M einungen, D ie W esensverw andtschaft aller A kte, die in D eck u n gsein h eit eintreten k ön n en : die ob jektivieren d en A kte

c)

....................................................................

317

Erscheinung und B edeutung bei w ertenden Akten. D as P ro­ blem der U n tersch eid u n g zw isch en objektivierenden und n ich t-ob jcktiviercn d en A kten

d)

.....................................................

322

D ie A nalogie zw ischen den S ein sm od i und den a x io lo g i­ schen M odi. T h eoretische M einung gegenüber axiologischer M einung

e)

.................................................................................................

325

D ie U ntrennbarkeit der Phanseologie und der P h ä n o m en o ­ logie im Sinne einer Erscheinungslehre. D ie Erweiterung der P hän om en ologie zu einer allum fassenden T ranszendentalph ilosop h ie und absoluten S e in s w is s c n s c h a f t ........................

328

§ 12. D as Problem des V erhältnisses zw isch en den objektivierenden und den w ertenden A kten .................................................................... a) D er V orzug des U rteils in der K on stitu tion sp rob lem atik . b)

c) d)

332 332

D ie w esen tlich unterschiedene W eise der Intentionalität der ob jektivieren d en A kte und der G em ütsakte. D as Problem der E inheit des Aktbegriffs .......................................................... W ertende A kte sind nicht a u f W erte als O bjekte gerichtet

334 338

D as V erhältnis zw isch en In ten tion und Erfüllung: D ie w e ­ sentliche A n alogie zw isch en den ob jektivieren d en A kten und den G em ü tsakten

.............................................................................

340

B e i l a g e V I II: Logik und Ethik. D ie m angelhafte A usbildung der v o rp h ilo ­

sophischen Ethik. D ie M ethode der A n a l o g i e ............................................

345

B e i l a g e IX : Zur form alen B estim m u ng des höchsten praktischen G utes

und der M öglichkeit eines kategorischen Im perativs (zu § 1a)

. . .

348

XI

INHALT

a)

D ie Bezogen heit des höchsten praktischen G u tes a u f Person und U m sta n d e: d ie Begrenzung der Sphäre vernünftiger W a h l ...........................................................................................................

348

b)

D a s oberste W illen sgesetz als K on seq u en zgeselz

349

c)

D er Übergang von der h yp oth etisch en Forderung der K o n ­

. . . .

sequenz zur absoluten Forderung des kategorischen Im p era­ tivs

........................................................................................................

B e i l a g e X : D er W ert des

ein sich tigen W ollen s (zu §l a ) ...............................

350 356

B eilage X I: D ie V orzugsstellung des U rteils in der K on stitu tion s- und Erkenntnisproblem atik (zu §§ lb und 12a)

................................................

357

B e i l a g e X II: Theoretische V ernunft und wertende Vernunft. A nalyse des

G edankengangs des II. T eiles der ethisch-vernunftkritischen V orlesun­ gen (Januar-M ärz 1909), m it w esentlichen Ergänzungen (zu B e i l a g e X III: Problem e aus A nlaß des II. T eiles

§§ 2—12)

358

der eth isch en V orlesu n ­

gen (zu §§ 11 und 1 2 )

376

B e i l a g e X IV : M einung, Bedeutung und Erscheinung (zu § 1 la ) . . . .

377

ERGÄNZENDE TEXTE Nr,

1 Ethische Skepsis und d ie N otw en d igkeit der w issenschaftlichen B e­ antw ortung der eth isch en Prinzipienfragen. D ie Ethik als w issen ­

Nr.

................. schaftliche K unstlehre vom richtigen H andeln (1897) 2 D ie G efiihlsgrundlage der M oral. Zur A u seinandersetzung m it H u ­ m es M oralp h ilosop h ie (1902) a) b)

381 384

Kritik der em p iristisch en G efü hlsm oral

.....................................

384

D ie Frage nach d em Ursprung der m oralischen Begriffe und die Frage nach dem erkenntnislheoretischen Charakter der m orali­

c)

schen Prinzipien ................................................................................ W iderlegung von H u m es Argum enten gegen d ie apriorische G eltung m oralischer U rteile

Nr.

........................................................

395

3 Kritik der K antischen Ethik ( 1 9 0 2 ) ......................................................... a)

Praktische G esetze als m ateriale V ernunftw ahrheiten

b)

D ie A nalogie zw ischen praktischen G esetzen und W ahrheitsge­ setzen

c)

.

390

. .

........................................................................................................

402 402 405

Zu K ants Leugnung von apriorischen G efühls- und Begehrungs­ gesetzen. D ie O b jektivität der G efühlsprädikate und der U n ter­ schied zw ischen adäquaten und inadäquaten G efühlen. D ie in den G efühls- und W illensform en gründenden rein praktischen G e s e t z e ....................................................................................................

407

d)

Zu K ants Leugnung von qualitativen U ntersch ied en im G e ­ fühl .............................................................................................................

411

e)

Kants kategorischer Im perativ kann kein B eslim m ungsgrund des W illens sein. D er wahre G edanke in K ants L e h r e: O bjekti­ ve G eltung ist gesetzm äßige G eltung

....................................

414

XII

INHAL T

Nr. 4

Fragen zur G rundlegung der Ethik ( 1 9 0 2 )

Nr. 5

G eigers E inw and gegen den S u m m ation sim p eraliv ( 1 9 0 9 )

Nr. 6

................................................ .

. .

418 419

Ethik und M oralp h ilosop h ie. D ie A ufopferung von W erten und die 420

Nr. 7

Tragik des O pfers ( 1 9 0 9 ) ..................................................................................... V erschiedene Arten von W ertabsorption ( 1 9 1 4 ) ...................................

Nr, 8

Logik, Ethik (Praktik), A x io lo g ie: A nalogien ( 1 9 1 4 ) .........................

422

421

TEXTKRITISCHER ANHANG Z u r T e x tg e sta ltu n g

..........................................................................................................

427

T e x tk r it is c h e A n m e r k u n g e n zum

H aupttext A

.........................................

431

T e x tk r it is c h e A n m e r k u n g e n z u m

H aupttext B

.........................................

478

T e x tk r it is c h e A n m e r k u n g e n z u m

H aupttext C

.........................................

497

T ex tk r it isc h e A n m e r k u n g e n z u den E r g ä n z e n d e n T exten N ach w eis d er O rig in a lseiten Namenregister

. . . .

513

.....................................................................................

521

..........................................................................................................................

522

EINLEITUNG DES HERAUSGEBERS

Der vorliegende Band enthält die weitgehend vollständigen Texte der zweistündigen Vorlesungen über Ethik und Wertlehre, die H us­ serl im W intersemester 1908/09 und in den Sommersemestern 1911 und 1914 in GÖttingen gehalten hat. In umgekehrt chronologischer Reihenfolge wird im Teil A des Bandes der Vorlesungstext von 1914 veröffentlicht, im Teil B der Einleitungs- und Schlußteil der Vorle­ sung von 1911; im Teil C wird der zweite Teil der Vorlesung von 1908/09 wiedergegeben. Für diese ungewöhnliche Textanordnung waren die folgenden Gründe maßgebend: Das Kernstück der drei ethischen Vorlesungen ist der erste Teil der Vorlesung von 1908/09. Die im Teil A wiedergegebene Vorlesung von 1914 stellt die letzte und umfangreichste Fassung dieses ersten Teiles der Vorlesung von 1908/09 d ar.1 In der Vorlesung von 1911 trug Husserl den erstmals überarbeiteten und erweiterten ersten Teil der Vorlesung von 1908/09 im Anschluß an die im Teil B wiedergegebene umfangrei­ che Einleitung zur Idee der Philosophie vor. Die Vorlesung von 1914 besteht dann nur noch aus dem gegenüber 1911 nochmals überarbeiteten und erweiterten ursprünglichen ersten Teil der Vorle­ sung von 1908/09. Den zweiten, im Teil C veröffentlichten Teil der Vorlesung von 1908/09, den Teil, den er nach W eihnachten 1908 gelesen hat, hat Husserl sowohl 1911 wie 1914 wohl vor allem aus Zeitmangel2 weggelassen.

1 Die ursprüngliche Fassung von 1908/09 — es handelt sich um den Teil, den Husserl vor Weihnachten 1908 gelesen hat —, ist im Nachlaß nicht mehr vollständig erhalten. Vor allem konnten von den ersten zw ölf Blättern des Vorlesungsmanuskripts im N ach­ laß nur die zwei als Beilage VIII wiedergegebenen Blätter zurückgefunden werden. 2 Zum einen hatte Husserl ja jeweils den ersten Teil erweitert bzw. ihm 1911 eine längere Einleitung voiangehen lassen, zum anderen waren die Som m ersem ester kürzer als das Wintersemester. In der Vorlesung von 1914 kündigt Husserl an, daß er das

XIV

EINL EI TU NG DES HERAUSGEBERS

Die Überarbeitungen und Erweiterungen des ersten Teiles der Vorlesung von 1908/09 in den Vorlesungen von 1911 und 1914 beschränken sich weitgehend auf Verdeutlichungen, Fortführungen und Rekapitulationen des ursprünglichen Textes, Eine gewisse Aus­ nahme bildet das Schlußstück, das deshalb auch in seinen früheren Fassungen von 19081 und 19112 aufgenommen wurde. Ansonsten übernehmen die späteren Fassungen den Aufbau und Inhalt der ursprünglichen Fassung von 1908/09 im wesentlichen unverändert. Inhaltlich ganz neu sind 1911 eigentlich nur die Ausführungen zum Unterschied zwischen W ertsum m ation und W ertproduktion in § 12b, 1914 hat Husserl die Vorlesung gegenüber 1908 und 1911 um die willensphänomenologischen Ausführungen im III, Abschnitt er­ weitert. Der Vorlesungstext von S. 99, Z. 34 bis zum Schluß auf S. 153 stam m t zwar aus 1914; wie aber einige, im Textkritischen Anhang wiedergegebene, ausgeschiedene Blätter aus dem ursprüngli­ chen Vorlesungsmanuskript von 19083 sowie das Schlußstück von 1908 zeigen, stimmen auch Husserls Ausführungen zur formalen Praktik von 1908 in den Grundgedanken mit der späteren erweiter­ ten Fassung von 1914 überein. Aufgrund der großen sachlichen Übereinstim m ung zwischen dem ersten Teil der Vorlesung von 1908/09, dem Hauptteil der Vorle­ sung von 1911 und der Vorlesung von 1914 wird im vorliegenden Band die Vorlesung von 1914 als letztgültiger Text an erster Stelle veröffentlicht. Im Textkritischen Anhang wird versucht, so weit wie möglich die früheren Textfassungen der Vorlesungen von 1911 und 1908/09 zu rekonstruieren. Teil B des Bandes enthält dann die Vor­ lesungsstücke, die Husserl allein in der Vorlesung von 1911 vorge­ tragen hat. Der H aupttext von Teil C ist der zweite Teil der Vorle­ sung von 1908/09, auf den als Beilagen VIII und IX die im Nachlaß erhaltenen Anfangsblätter der Vorlesung und das Schlußstück des ersten Teiles der Vorlesung folgen. M it der jetzigen Textanordnung und unter Einbeziehung des Textkritischen Anhangs erhält der Leser Verhältnis zwischen logischen und Gemütsakten — das zentrale Problem des zweiten Teiles der Vorlesung von 1908/09 — im Rahmen einer „ letztaufklärenden Phänom e­ nologie der Vernunftstrukturen“ noch behandeln werde, „wenn die Zeit es zuläßt“ . (Siehe unten S. 69.) 1 Siehe unten Beilage IX, S. 348-355. 2 Siehe unten S. 213-224. 3 Siehe unten S. 458-464.

EINLE ITU NG DES HERAUSGEBERS

XV

Kenntnis vom gesamten Umfang von Husserls drei axiologischen und ethischen Vorlesungen aus den Jahren 1908/09, 1911 und 1914. Die Ergänzenden Texte sind chronologisch angeordnet. A uf drei Fragmente aus früheren ethischen Vorlesungen von 1897 und 1902 und einem kurzen Nachlaßtext zur ethischen Vorlesung von 1902 folgen vier kürzere Nachlaßtexte aus den Jahren 1909 bis 1914. Die Ergänzenden Texte Nr. 5-7 sind drei wichtige Überlegungen zum Problem der W ertabsorption und des kategorischen Imperativs. Der Ergänzende Text Nr. 8 gibt eine ausführliche Strukturgliederung der Analogie zwischen logischer, axiologischer und praktischer Sphäre. * Husserl hat bereits als Privatdozent in Halle regelmäßig Vorlesun­ gen über Ethik gehalten.1 Von diesen frühen ethischen Vorlesungen sind im Nachlaß nur wenige M anuskriptblätter erhalten.2 Es handelt sich dabei um zu­ m indest drei Fragmente aus den Anfangsstücken verschiedener frü­ her ethischer Vorlesungen. Eines dieser Fragmente stam m t aus dem Einleitungsteil der Vorlesungen über „ Ethik und Rechtsphiloso­ p h ie“ vom Sommersemester 1897. Es ist unten als Ergänzender Text Nr. 1 veröffentlicht. Aus diesem kurzen Text wird bereits die Husserls Ethik bestim mende Grundintention deutlich: Widerlegung der ethischen Skepsis durch eine wissenschaftlich begründete Ethik. In den Osterferien 1902 schreibt Husserl an A. Meinong, daß er an einer völligen Neugestaltung seiner ethischen Vorlesungen arbei­ te.3 Von Husserls zweistündiger Vorlesung über „G rundfragen der E thik“ vom Sommersemester 1902 sind im Nachlaß zwei umfang­ 1 So in den Sommersemestern 1891, 1893, 1894, 1895 und 1897. Vgi. Karl Schuh­ mann, Husserl-Chronik: Denk~ und Lebensweg E dm und Husserls, Husscrliana-Dokumente I (Den Haag: Nijhoff, 1977), S. 30, 35, 41, 45 und 51. Seine erste Vorlesung über Ethik wollte Husserl im W intersemester 1889/90 halten. Da sich nur zwei Hörer ein ­ fanden, sagte er die Vorlesung ab. (Siehe Husserl-Chronik, S. 24.) 2 Ms. F I 20, 18-32. 3 Siehe Husserl-Chronik, S. 70. Es läßt sich leider aufgrund der fragmentarisch erhal­ tenen Manuskripte nicht ausmachen, worauf sich diese „völlige Neugestaltung“ be­ zog.

XVI

EINLE ITU NG DES HERAUSGEBERS

reiche Fragmente erhalten, die sich ausschließlich m it Hum e als Vertreter der Gefühlsmoral und Kant als Vertreter der Verstandes­ moral befassen. In der Behandlung beider Philosophen läßt sich deutlich ein darstellender von einem kritischen Teil unterscheiden.1 Die kritischen Auseinandersetzungen m it Hum e und K ant sind in den vorliegenden Band als Ergänzende Texte Nr. 2 und 3 aufgenom­ men worden. Am Ende des Konvoluts, in dem sich unter anderem das M anu­ skript der ethischen Vorlesung von 1914 befindet, liegen eine Reihe von Blättern m it historischen Darstellungen zur klassischen engli­ schen M oralphilosophie, die möglicherweise ebenfalls aus der Vorle­ sung von 1902 stam m en.2 * Aufgrund des im Nachlaß erhaltenen M anuskriptm aterials von Husserls frühen ethischen Vorlesungen kann man vermuten, daß Husserl sich in seinen Vorlesungen, was Aufbau, Problemstellung und Inhalt betrifft, an Franz Brentanos Vorlesungen, über praktische Philosophie orientierte.3 Wie die Fragmente aus den Anfangsstücken von Husserls ethi­ schen Vorlesungen aus den neunziger Jahren zeigen, begann Husserl seine frühen ethischen Vorlesungen wie Brentano m it der Aristoteli­ schen Bestimmung der Ethik als praktische Wissenschaft von den höchsten Zwecken und der Frage nach der Erkenntnis der richtigen Endzwecke. Von da ging Husserl ebenso wie Brentano in seinen Vorlesungen über zur Frage nach den ethischen Grundwahrheiten, den Prinzipien. Es folgen bei Husserl wie bei Brentano Ausführun­ gen über die Unbeweisbarkeit der Prinzipien und über Evidenz. 1 Für nähere Angaben zu den darstellenden Teilen siehe die Textkritischen Anmer­ kungen unten S. 514 und 516. 2 Ms. F I 24, 225-233. 3 In den vier Semestern, die Husserl 1884/85-1886 bei Brentano studierte, hörte er zwei große fünfstündige Vorlesungen über praktische Philosophie. (Siehe Husserl-Chronik, S. 13 und 15.) Von der Vorlesung über praktische Philosophie vom Winter 1884/85 befindet sich eine ausgearbeitete Nachschrift in Husserls Nachlaß. Diese Nachschrift wird im Husserl-Archiv in Leuven unter der Signatur „ Y Brentano 4 und 5 “ aufbewahrt. D ie Nachschrift stim mt weitgehend überein mit dem in der Brentano-Ausgabe erschienenen Band Grundlegung und Aufbau der Ethik, nach den Vorlesungen über , Praktische Philosophie ‘ aus dem Nachlaß herausgegeben von Franziska Mayer-Hillebrand (Bern: Francke, 1952).

EIN LE IT UN G DES HERAUSGE BE RS

XVII

Brentano wendet sich dann der Frage nach dem Ursprung der ethi­ schen Prinzipien zu, wobei es um die Frage geht, ob die Prinzipien der Ethik Erkenntnisse oder Gefühle sind. Im Zusam m enhang dam it geht Brentano sowohl auf den Gegensatz zwischen rationalistischer und em piristischer Ethik in der klassischen englischen M oralphilo­ sophie wie vor allem auf den Gegensatz zwischen Hum e und Kant ein. Im Anschluß an die historisch-kritischen Ausführungen folgt Brentanos eigener Grundlegungsversuch der Ethik. Ganz ähnlich kündigt Husserl im ersten der Einleitungsfragmente an, daß er zwei Wege einschlagen wolle, einen positiv-system ati­ schen und einen negativ-kritischen, wobei er naturgemäß m it dem letzteren beginnen w erde;1 und zwar will er zuerst die Theorien des neueren U tilitarism us behandeln.2 Aus Hinweisen in seinen Darstel­ lungen von Vertretern der klassischen englischen M oralphilosophie kann man schließen, daß Husserl erst den U tilitarism us darstellte und kritisierte, um danach auf den Gegensatz zwischen Verstandesund Gefühlsmoral in der englischen M oralphilosophie einzugehen.3 Das vorliegende M anuskriptm aterial gibt leider keine Aufschlüsse über den positiv-systematischen Teil in Husserls frühen ethischen Vorlesungen. Auch in den erhaltenen Stücken der Vorlesung von 1902 zeigt sich eine große sachliche Übereinstim m ung m it Brentano. Husserls Aus­ einandersetzung mit und Kritik an Hume und Kant erfolgt im Licht der Brentanoschen Problemstellung, wie eine Beteiligung des G e­ fühls an der Grundlegung der Ethik möglich ist, ohne in ethischen Relativismus und Skeptizismus zu verfallen.4 Brentano hatte in seinen Vorlesungen K ant scharf kritisiert: Der kategorische Im perativ ist für Brentano eine Fiktion; er ist weder unm ittelbar evident noch lassen sich aus ihm ethische Gebote ablei­ ten. Hum e ist im Recht gegenüber Kant, wenn er den Gefühlen bei der Grundlegung der Ethik eine wesentliche Rolle zuerkennt. Die letzten ethischen Einsichten können keine reinen Verstandeser­ 1 Ms. F I 20, 20a.

2 Ms. F I 20, 21b. 3 In seinen historischen Darstellungen behandelt Husserl Clarke und More als Ver­ treter der rationalistischen Ethik, stellt dann Lockes Einfluß auf die Entstehung der Gefuhlsmoral dar, um sich danach Shaftesbury, Butler und Hutcheson als Vertretern der Gefuhlsmoral zu 2 uwenden. 4 Siehe unten S. 390 f.

XVIII

EIN LE IT UN G DES HERAUSGEBERS

kenntnisse sein: „ Apriori, d. h. m it dem bloßen Verstand, aber kann man es einer Handlung nicht ansehen, daß sie wohlgefällig ist.“ 1 Was Hume, Brentano zufolge, übersieht, ist, daß Gefühle selbst kei­ ne Prinzipien sein können. Gefühle sind, so Brentano, der Gegen­ stand der ethischen Prinzipienerkenntnis. „ Die Prinzipien der Ethik müssen, wie bei allen Wissenschaften, Erkenntnisse sein, Gefühle können es nicht sein. Wenn Gefühle dabei beteiligt sind, so nur als Gegenstände der Erkenntnis. M.a.W. Gefühle sind die Vorbedingun­ gen der ethischen Prinzipien. “ 2 Ganz im Sinne von Brentano besteht für Husserl in seiner Vorle­ sung von 1902 die wesentliche Einsicht Hum es in seiner M oralphi­ losophie darin, daß das Gefühl am Zustandekommen der ethischen Unterscheidungen wesentlich beteiligt ist.3 Aber, so bemerkt Husserl wie schon B rentano: Gefühle können keine Prinzipien sein, da Prin­ zipien Urteile, Erkenntnisse sind.4 Wie sind dann Gefühle an der Grundlegung der Ethik beteiligt? Husserl unterscheidet eine doppelte Fragestellung, die nach dem Ursprung der moralischen Begriffe und die nach dem erkenntnis­ theoretischen Charakter der moralischen Gesetze. Die Gefühlsmoral hat Husserl zufolge gezeigt, daß der Ursprung der moralischen Be­ griffe, d.i. die Anschauungsquelle, in der die Begriffe ihre evidente Berechtigung ausweisen und in welcher der Sinn der W orte evident realisiert werden kann, zum indest teilweise Gefühlserlebnisse sind. Husserl spricht davon, daß moralische Urteile und Begriffe in Re­ flexion auf Gefühle erwachsen. Bei Brentano heißt e s : „ Es muß also wohl der Begriff des Guten aus der inneren Anschauung oder W ahr­ nehmung abstrahiert sein,“ 5 In einer späteren Randbem erkung6 weist Husserl jedoch unter direkter Bezugnahme auf Brentano dar­ auf hin, daß die genannte Reflexion nicht als innere W ahrnehmung verstanden werden darf, weil wir dann nicht über bloße W ahrneh­ mungsurteile und dam it induktive Verallgemeinerungen hinauskä­ men. Werden die moralischen Gesetze aber als induktive Verallge­ meinerungen von Gefühlstatsachen aufgefaßt, geht ihre strenge AI11 Grundlegung und Aufbau der Ethik, S. 55. J Ebd., S. 56. 3 Siehe unten S. 391. 4 Siehe unten S. 392. 5 Grundlegung und Aufbau der Ethik, S. 136. 6 Siehe unten S. 392, Anm. 3.

EIN LE IT UN G DES HERAUSGEBERS

XI X

gemeingültigkeit und Notwendigkeit verloren. Für Husserl liegt der Ursprung der moralischen Begriffe zwar in gewissen Gemütsakten, aber die moralischen Gesetze sind mehr als bloß zusammenfassende Induktionen, sie sind apriorische Gesetze, „d ie im begrifflichen Wesen der betreffenden Gemütsakte gründen“ . Bei der Bestimmung des Gegenstands und erkenntnistheoreti­ schen Charakters der moralischen Gesetze läßt sich Husserl von der Analogie mit dem Wesen der logischen und m athem atischen Geset­ ze, so wie er dieses in seinen kurz zuvor erschienenen Logischen Untersuchungen bestim m t hat, leiten. Wie im begrifflichen Wesen der Denkakte die rein logischen Gesetze gründen, so könnten im begrifflichen Wesen der wertenden Gefühle apriorische Wertgesetze gründen. In seiner kritischen Auseinandersetzung m it Kant versucht Husserl, zwischen formalen und materialen apriorischen Gemütsgesetzen zu unterscheiden.5 Die formalen Gemütsgesetze würden „rein in der Form, im allgemeinen Wesen der betreffenden Arten von G em ütsakten“ gründen, sie entsprächen den formal-logischen Gesetzen im Bereich des Intellekts; die materialen Gemütsgesetze nähm en Rücksicht au f bestimmte Gemütsmaterien, so wie die m a­ terialen Wahrheitsgesetze sich auf bestim mte Erkenntnismaterien beziehen und deren apriorischen Gehalt bestim m en.2 Husserls vor­ sichtige, vermutend-fragende Formulierungen bestätigen seine späte­ ren Aussagen, daß er hier zum erstenmal den Leitgedanken seiner späteren ethischen Vorlesungen, den Gedanken einer Analogie zwi­ schen Logik und Ethik, in erster Linie zwischen logischen und axio­ logischen Gesetzen, entwickelt hat.3 1 Siehe unten S. 406 und 411. 2 An anderen Steilen in den Voriesungsfragmcnten von 1902 (siehe unten S. 398, 402 f., 405) hat Husserl allerdings die Möglichkeit apriorischer praktischer Gesetze überhaupt durch Verweis auf die material-apriorischen Wahrheiten zu rechtfertigen ver­ sucht. Darin deutet sich bereits eine bleibende Schwierigkeit für die Durchführung des Analogiegedankens zwischen Logik und Ethik an: Sind die formal-ethischen Gesetze nicht gegenüber den formal-logischen Gesetzen bereits materiale Gesetze? (Vgl. hierzu besonders unten S. 405 f. sowie auch unten S. XLI1.) 3 Siehe Ideen zu einer reinen Phänom enologie und phänomenologischen Philosophie, Erstes Buch: Allgemeine Einführung in die reine Phänomenologie, neu herausgegeben von Karl Schuhmann, Husserliana III, 1 (Den Haag: Nijhoff, 1976), S. 279, Anm. 1 und Form ale und transzendentale Logik, hrsg. von Paul Janssen, Husserliana XVII (Den Haag: Nijhoff, 1974), S. 142, Anm . 1. Siehe demgegenüber unten S. 38, wo Husserl davon spricht, daß er „ schon vor seinen Logischen Untersuchungen zum Problem einer

XX

E INL E IT UN G DES HERAUSGEBERS

Husserl steht in der Vorlesung von 1902 Kant sehr ablehnend gegenüber; auch hierin stim m t er m it Brentano überein. Husserl spricht vom „extrem en und fast absurden R ationalism us“ Kants, und die Lehre vom kategorischen Im perativ nennt er einen „ abstru­ sen Form alism us“ , der in seiner Anwendung zu unsinnigen und selbst unmoralischen Konsequenzen fuhrt. Mit seiner Lehre von der Achtung vor dem praktischen Gesetz habe K ant zudem der Gefühls­ ethik ein wesentliches Zugeständnis gemacht. Gleichwohl, im Ge­ gensatz zu Brentano sieht Husserl doch einen richtigen Kern in Kants Ethik: Die sittlichen Forderungen können nur dann objektive Gültigkeit haben, wenn sie unter Prinzipien stehen. * In den Jahren zwischen seinen ethischen Vorlesungen von 1902 und 1908/09 arbeitet Husserl vor allem an der Grundlegung einer phänomenologischen Kritik der theoretisch-logischen, also der vor­ stellenden und urteilend-aussagenden V ernunft.1 In einer phänom e­ nologischen Vernunfttheorie sind Husserl zufolge zwei Stufen zu unterscheiden: Den Überbau bildet die Prinzipienlehre, den begrün­ denden Unterbau die phänomenologische Beschreibung und Analy­ se der Aktarten und ihrer Fundierungszusammenhänge m it ihren gegenständlichen Korrelaten. So gibt die Logik in einem weitesten Sinn genommen die Prinzipien des vernünftigen, d. h. richtigen Denkens und der gültigen, d. h. wahren Urteile sowie korrelativ die Prinzipien des objektiv gültigen Seins. Die Logik in diesem umfas­ senden Sinn wird in ihrer Geltung vernunftkritisch bzw. erkenntnis­ theoretisch aufgeklärt durch eine phänomenologische Beschreibung der Aktarten und der Zusammenhänge zwischen den Aktarten des Intellekts sowie der Arten und Zusammenhänge der idealen Bedeu­

formalen Praktik geführt w urde“ und daß er in seinen Göttinger Vorlesungen seit 1902 versucht habe zu zeigen, daß hier ein fundamentales Desiderat vorliege. „Schon vor meinen Logischen Untersuchungen'", „G öttin gen “ und „seit 1902“ sind Einfügungen von 1914! 1

Eine Gesamtskizze einer solchen phänomenologischen Vernunftkritik für die theo­

retisch-logische Vernunft hat Husserl in seiner Vorlesung „Einleitung in die Logik und Erkenntnistheorie“ von 1906/07 gegeben. Die Vorlesung ist in der Husserliana als Band XXIV herausgegeben von Ullrich M elle (Den Haag: Nijhoff, 1984).

EI N LE IT U N G DES HERAUSGEBERS

X XI

tungsgehalte, mittels deren sich die intellektiven Akte auf Gegen­ stände beziehen.1 Husserls philosophisches Projekt beschränkte sich jedoch nicht auf eine phänomenologische Kritik der theoretischen Vernunft, son­ dern zielte auf eine umfassende Vernunfttheorie.2 Parallel m it und in Analogie zur Kritik der theoretischen Vernunft galt es, Husserl zufolge, eine Kritik der axiologischen und praktischen Vernunft aus­ zuarbeiten. Deutlich zum Ausdruck kom m t die Parallelität zwischen den vernunftkritischen Disziplinen in einem nicht-datierten Text, der im Konvolut des M anuskripts von Husserls erkenntnistheoreti­ scher Vorlesung von 1902/033 liegt und der wahrscheinlich zwischen 3903 und seiner Vorlesung „ Einleitung in die Logik und Erkenntnis­ theorie“ von 1906/07 entstanden ist. Husserl bemerkt in diesem Text: „Ersetzen wir die reine Logik durch reine Ethik, reine Ästhe­ tik, reine Wertlehre überhaupt, Disziplinen, deren Begriffe nach Analogie der reinen Logik streng und von aller em pirischen und materialen Moral usw. unterschieden definiert werden m üßten, dann entspricht der Erkenntnistheorie oder Kritik der theoretischen Ver­ nunft die Kritik der praktischen, der ästhetischen, der wertenden Vernunft überhaupt, m it analogen Problemen und Schwierigkeiten wie die Erkenntnistheorie. ... Und endlich entspricht der reinen Wertlehre und der Wertungskritik die Phänomenologie der ethi1 In der vcrnunfttheoretischen Vorlesung von 1906/07 (siehe vorige Anm .) stellt zw i­ schen dem ersten Teil, in dem Husserl den Aufbau und die Gliederung der Prinzipien­ lehre der theoretischen Vernunft behandelt, und dem dritten Teil, in dem er eine phä­ nomenologische Beschreibung der verschiedenen „theoretischen“ Objektivationsformen gibt, ein umfangreicher erkenntnistheoretisch-methodologischer Teil, in dem er für die Möglichkeit und Notwendigkeit einer reinen, phänomenologischen Bewußtseinswis­ senschaft und ihre Grundlegungsfunktion für die Prinzipien W issenschaften argumen­ tiert. Husserl verwendet hier zum erstenmal explizit die Methode der phänom enologi­ schen Reduktion. (Siehe HusscrHana XXIV, S. 116-243,} 2 In einer Tagebuchaufzeichnung vom 15.9.1906, in der Husserl sich auf seine philo­ sophischen Möglichkeiten und Ziele besinnt, bezeichnet er „eine Kritik der Vernunft, eine Kritik der logischen und praktischen Vernunft, der weilenden überhaupt“ als seine oberste Aufgabe, „die ich für mich lösen muß, wenn ich mich soll einen Philosophen nennen können“ . (Husseriiana XX IV , S. 445.) Zu Husserls Idee einer Kritik der Ver­ nunft und damit verbundenen Publikationsplänen siehe auch Karl Schuhmann, Die D ialektik der Phänomenologie II; Reine Phänom enologie und phänomenologische Phi­ losophie, Historisch-analytische Monographie über Husserls „Ideen l "; Phaenom enologica 57 (Den Haag: NijhofT, 1973), S. 6-35. 3 Ms. F I 26.

XXII

EIN LE IT UN G DES HERAUSGEBERS

sehen, ästhetischen und sonstigen Wertungserlebnisse, die Voraus­ setzung und das Fundam ent der Auflösung der wertungskritischen Schwierigkeiten. Von einer Kritik der theoretischen und praktischen Vernunft ist auch in dem folgenden, nicht datierten Werkplan Husserls, der in einem Brief von W. Hocking an Husserl vom 11.10.1903 lag, die Rede. 2

„Psychologie und Philosophie Einleitung 1. Philosophie als Weltanschauung und wissenschaftliche Philo­ sophie. Die Hauptdisziplinen der wissenschaftlichen Philosophie. Der Streit um das Verhältnis der Psychologie zur Philosophie. Der Psychologismus und seine Hauptargumente. Die fundamentale Be­ deutung der Streitfrage für die wissenschaftliche Philosophie. A. D e r P s y c h o lo g is m u s in d e r L o g ik u n d d e r K r i t i k d e r th e o r e tis c h e n V e rn u n ft. 2. Skeptische und extrem relativistische Konsequenzen des Psy­ chologismus. David Humes psychologistische Skepsis. Versuche ih­ rer Überwindung durch Kant. 3. Skeptischer Anthropologismus in Kants Erkenntniskritik. NeuHum eanism us und Neu-Kantianism us. Das Problem der Versöh­ nung von Hume und Kant. Konsequenter Idealismus. Richtlinien für eine endgültige Lösung der Fundamentalfragen der Kritik der theoretischen Philosophie. B. D e r P s y c h o lo g is m u s in d e r E th ik u n d d e r K r i t i k d e r p r a k tis c h e n V e rn u n ft. 4. Verstandesmoral und Gefühlsmoral. Humes relativistische und Kants absolutistische Ethik. 1 Husserliana XXIV, S. 381. 2 Der Werkplan wird im Husserl-Archiv unter der Signatur R II Hocking aufbewahrt. Schuhmann vermutet, daß der Plan im Zusammenhang mit Husserls Äußerungen in einem Brief an Brentano vom August 1906 steht. In diesem Brief an Brentano spricht Husserl davon, daß er „ein e kleine Schrift“ ausarbeiten wolle, „ in welcher ich m it der größten mir möglichen Klarheit und Schärfe die methodischen Gedanken zu einer nicht-psychologischen (obschon nicht psychologiefeindlichen) Erkenntnis- und Wiüenskritik zeichnen w ill“. (Siehe H usserl-Chronik, S. 97.)

E INL E IT UN G DES HERAUSGE BE RS

XXIII

5. Fortsetzung. Der moderne ethische Skeptizismus. Stirner und Nietzsche. M oderne W erttheorien. Überwindung des ethischen Skeptizismus. “ Dieser Plan knüpft, was den Abschnitt zur Kritik der praktischen Vernunft betrifft, offensichtlich an die Vorlesungen von 1902, und zwar ihren historisch-kritischen Teil an. Was den Psychologismus in der Ethik betrifft, verweist der Werkplan seinem Inhalt nach eher au f die Vorlesungen von 1908/09, 1911 und 1914, in denen Husserl, von der Analogie zwischen logischem und ethischem Psychologismus ausgehend, den ethischen Psychologismus zu widerlegen ver­ sucht. Unm itteibar vor Beginn seiner ethischen Vorlesungen von 1908/09 hat Husserl sich in einem Brief an Jonas C ohn1 nochmals mit großer Deutlichkeit über sein philosophisches Projekt einer K ri­ tik der Vernunft ausgesprochen. Husserl bemerkt zunächst: „Ich arbeite seit vielen Jahren (und seit dem Erscheinen meiner Logi­ schen Untersuchungen) m it gesteigerter Energie an einer Kritik der Vernunft, und einer wirklich vom Grund aus bauenden, die streng­ sten Anforderungen genügen möchte. “ Im Folgenden stellt Husserl fest: „D as Thema der Vernunftkritik kann, nach meinen Studien, nur au f dem Wege der transzendental-phänomenologischen M etho­ de behandelt werden, der Methode einer rein im m anenten W esens­ lehre der Intentionalität hinsichtlich ihrer beiden Evidenzseiten, der Bewußtseinsseite und der Gegenstandsseite (, phänologisch ‘ — , on­ tologisch ‘). “ U nd etwas weiter heißt e s : „ In der phänomenologi­ schen }Ideation‘ kommen die Essenzen der Grundgestaltungen der Erkenntnis zur absoluten Gegebenheit, hier legt sich die Korrelation von Erkenntnis und Gegenständlichkeit (sofern wir den Wesenszu­ sammenhängen nachgehen) letztlich auseinander, hier erfassen wir auch den letzten Sinn der in weitester Bedeutung , rein* logischen Gesetze (nicht bloß der formal-logischen): als im m anenter Wesens­ gesetze, d. i. rein zum , W esen4 (dem Apriori) der Erkenntnis gehö­ rend. Ebenso für alle reinen (ethischen etc.) Gesetze in Beziehung auf die Wesen der entsprechenden , konstituierenden ‘ A kte.“ * 1

Dieser Brief vom 15.10.1908 wird im Husserl-Archiv in Leuven unter der Signa­

tur R I Cohn aufbewahn.

X XI V

E I NLE IT UNG DES HERAUSGEUERS

Ein äußerer Anlaß dafür, daß Husserl im W intersemester 1908/09 Vorlesungen über Ethik und W ertlehre hielt, könnte die „LessingA ffäre“ vom vorangegangenen Frühjahr 1908 gewesen sein. Theo­ dor Lessing hatte im Sommersemester 1906 und im W intersemester 1906/07 bei Husserl studiert. Im Frühjahr erschien Lessings zweitei­ liger Artikel Studien zur W ertaxiomatilO Husserl sah sich durch diese Veröffentlichung um die Früchte seiner unveröffentlichten Forschungsarbeit betrogen. Das galt besonders für den Analogiege­ danken, wonach es in Analogie zur formalen Logik eine formale Axiologie und Praktik als formale Prinzipienlehren des W ertens und Wollens geben müsse. In der Vorlesung von 1908/09 bezeichnet Husserl den systematischen Ausbau der formalen Axiologie und Praktik als eines der wichtigsten Desiderate seiner Zeit. Husserl selbst hielt die Entdeckung dieser neuen formalen Disziplinen, die, wie er zu Beginn der Vorlesung von 1914 bemerkt, „in der philosophischen Tradition nie zur Konzeption kam en“ , für seinen wichtig­ sten Beitrag zur Ethik.2 Husserl reagierte deshalb mit größter Em pö­ rung auf Lessings Versuch, in seinem Artikel eine reine Wertlehre im Sinne einer W ertarithm etik als „ dem Pendant zur reinen forma­ len Logik im Bereich der P raxis“ zu entwickeln, ohne im ersten Heft des Artikels seine Abhängigkeit von Husserls Denken zu erwähnen. Lessing nennt seinen Versuch vielm ehr „tastende Schritte eines Anfängers“ in „unbetretenem N euland“ 3 und spricht davon, daß 1 Studien zur W ertaxiom atik, Archiv für systematische Philosophie, XIV. Band, 1, und 2, Heft (1908). Dieser Artikei bildete nach Lessings Aussage eine ursprüngliche Einheit mit der ebenfalls 1908 in Bern erschienenen Abhandlung Der Bruch in der Ethik K ants: Wert- und willenstheoretische Prolegomena. 2 D ies läßt sich indirekt auch ersehen aus einem im Nachlaß auf zwei Blättern (Ms. F I 21, 48 und 49) erhaltenen Sludentenscherz, in dem die Studenten sich über die for­ male Axiologie und Praktik, die Husserl in seinen ethischen Vorlesungen von 1908/09, 1911 und 1914 mit dem Anspruch auf große historische Bedeutung vortrug, lustig machen. Die Parodie beginnt so: „D ank der unermüdlichen Bemühungen unseres , magna v o c e ‘-Mitarbeiters ist es uns gelungen, allen Schwierigkeiten zum trotz, den kondensierten Extrakt aus der berühmten Ethik-Vorlesung des Prof. Lressuh zu veröf­ fentlichen.“ Darauf folgen mehr als eine Seite von formelhaften Definitionen und Ableitungen, eine Parodie a u f Husserls in den Vorlesungen gebrauchte Formeln für axiologische und praktische Gesetze. Der Ulk schließt mit der „Preisaufgabe: K on­ struktion einer bestmöglichen Welt. Lösung folgt in nächster Nummer. “ Der Inhalt der Preisaufgabe läßt vermuten, daß dieser Scherz zur ethischen Vorlesung von 1911 ent­ stand. (Siehe unten S. 172 ff.) 3 Ebd., S. 71; , , unbetretenes N euland“ ist von Husserl unterstrichen.

E INL E IT UN G DES HERAUSGEBERS

XXV

auch die anerkannt besten Arbeiten auf diesem Gebiet — wobei er Meinong und von Ehrenfels nennt — prim itiv seien.1 Von besonderem Interesse ist Husserls Entwurf einer Erklärung zu Lessings Studien zur W ertaxiom atik vom April 1908, die er offen­ sichtlich im „A rchiv für systematische Philosophie“ , in der Les­ sings Artikel erschienen war, veröffentlichen wollte.2 Husserl schreibt darin, daß Lessing in seinem Artikel „die prinzipielle N ot­ wendigkeit der Konstituierung einer solchen Disziplin
ist, ob es biologisch nützlich ist, ihn zu denken oder nicht, solange bleibt 2 x 2 ~ 4 . Es mag biologisch nützlich sein, falsch zu rechnen, aber falsch rechnen bleibt falsch rechnen und wird durch keine biologi­ sche Nützlichkeit zum W ahren. Der identische Sinn schreibt das Gesetz vor. Genau so schreibt der Sinn der ethischen und praktisehen Ideen (falls es hier dergleichen, wie der Absolutist eben über­ zeugt ist, gibt) Prinzipien vor. G ut bleibt gut, schlecht bleibt schlecht. Solange der Sinn solcher Begriffe festgehalten ist, gilt alles, was rein zu diesem Sinn gehört und was nur preisgegeben werden kann, indem man den Sinn pveisgibt. Und diese Geltung ist nicht theoretische, sondern praktische. Wie zur W ahrheit und darunter mich zur ethischen W ahrheit theoretische Anerkennung im Glauben gehört, so zum Guten wertende Billigung und gegebenenfalls Wollung, praktische Realisierung; andererseits zum Schlechten M ißbilli­ gung, das aber beiderseits in idealem und nicht empirischem Sinn. Ein Urteilen, das Nicht-W ahres als wahr anerkennt, ist unrichtig und zugleich wertlos; ein Handeln, das Nicht-Gutes realisiert, ist unrichtig, unvernünftig und zugleich wertlos. Was dergleichen Ü ber­ zeugungen und Ansichten praktisch bedeuten, ist klar. Das Wahre einsehen ist, mindestens in dem M om ent der Einsicht, es als wahr setzen und somit richtig urteilen. Das praktisch Gute voll und ganz einsehen, es als gegebenenfalls Gebotenes klar vor Augen haben, das heißt, mindestens im M om ent der Einsicht wollend sich hinwenden. Und allgemein einsehen, ja auch nur fest überzeugt sein, daß in allem Handeln eine absolute Norm Richterin ist, nach der es sich eben richten soll, heißt schon in allgemeiner Weise den Willen dahin tendieren, die allgemeine Richtung auf das Gute nehmen wol­ len. Das sagt freilich nicht, daß es zu wirklicher und durchgehender Ausführung kommt. 2) Ganz anders steht die Sache für den, der die Konsequenzen des

16

5

10

15

20

25

30

35

G R U N D F R A G E N DER ETHIK U N D WE R TL EH R E 1914

skeptischen Anthropologismus zieht. Für ihn ist die Rede von einem Guten an sich und Schlechten an sich ein bloßes Vorurteil. Warum sollen wir uns nun, wenn wir dieser Überzeugung sind, eigentlich durch die so pretentiösen Wertungsweisen bestim men lassen, die unter den Titeln „ g u t“ und „ b ö s e “ soviel Wesens von sich machen und die doch nur Zufälligkeiten menschlicher Bildung und Entwick­ lung ausdrücken? W arum sollen wir uns, wenn wir gerade dazu Lust haben, nicht den aus diesen Quellen herstamm enden Gefühlen ent­ gegenstemmen und dem viel gepriesenen Gewissen, das doch nur eine Stimme historischer Instinkte ist, nicht unsere subjektive Ü ber­ macht zeigen? Wozu uns dadurch an die Kette legen lassen? Tun wir einmal, was uns paßt, und erweisen wir uns so als Freie! Reagiert die Umwelt dagegen, so mag die Furcht vor solchen Reak­ tionen uns faktisch zwingen, aber vielleicht paßt es uns, einer Welt von Leiden zu trotzen. Sagt man, das sei töricht, so antworten wir, es gebe hier keine absolute Idee von Torheit, ebensowenig als von Vernunft; sonst stände man ja inkonsequent an diesem Punkt auf dem Boden des Absolutismus. Zudem mag uns die Verborgenheit unseres Handelns gegebenenfalls vor Gefahren schützen. Spricht man von biologischer Nützlichkeit, so mag der Skeptiker antworten, gewiß, das sei ja gerade sein Prinzip, das Gute sei das biologisch Nützliche, darum habe sich diese Wertungsweise durchgesetzt und im Gefühl sich Schutzwehre geschaffen. Aber wenn es nun einmal paßte, biologisch Unnützes, ja Schädliches zu tun? Uns liegt vielleicht nicht an unserem Leben und liegt gar nichts an der ganzen Biologie, an der Existenz der Tier- und Menschenwelt usw. Nun, dann steht es uns frei zu tun, wie wir mögen. Man wird doch nicht wieder m it dem Einwand komm en, das Schädliche zu tun sei unver­ nünftig, seiner Selbsterhaltung zuwiderhandeln und derjenigen der ganzen Menschengemeinschaft sei töricht, sei tadelnswert und dergl.? Was heißt da „ tö ric h t“, „unvernünftig“ usw.? Es ist also klar, die empiristische gleich anti-ethische Theorie for­ dert eine anti-ethische Praxis so, wie die idealistische Theorie eine wirklich ethische Praxis fordert. A uf der einen Seite kann der e th is c h e I d e a l i s t (Absolutist), wenn er konsequent ist, nicht an­ ders, als seiner Vernunft Folge zu leisten, er kann nicht um hin, voll­ bewußt danach zu streben, sein Leben nach ethischen1 Richtm aßen 1

„ eth isch en “ Verbesserung für „m oralischen“ ; dazu die Randbemerkung: „ ,nach

ethischen* — das muß wohi weiter gefaßt w erden!“ — Anm. des Hrsg.

PARALLEL ISMU S ZW ISC HE N L O G IK U N D ETHIK

5

10

)5

20

25

30

35

17

/.u ordnen. Damit wählt er, was nach seiner Überzeugung eine prak­ tische Vernunft von ihm fordert, als das eine und absolut Richtige. Der e th is c h e S u b je k t iv i s t dagegen lehnt gerade jede praktische Vernunft ab und dam it jede mit Vernunftprätention auftretende Verpflichtung. Man kann nicht eigentlich sagen, daß er unmoralisch handeln muß, nämlich in der Weise des moralisch und überhaupt ethisch Bösen. Denn wer eine echte, und das ist absolute Gültigkeit moralischer Forderungen nicht erkennt und anerkennt, kann auch kein Bewußtsein davon haben, daß er sich versündige. Das „scio m eliora..." kann bei ihm nicht Vorkommen. Vom Standpunkt des ethischen Absolutismus wäre also zu sagen: Der ethische Empirist kann nur ethisch irrig, aber nicht böse handeln, aber freilich auch nicht ethisch gut im Sinne des Gegensatzes zu böse. Zu beidem gehört Einsicht und praktische Tendenz zum Guten. Der Böse handelt dieser Einsicht zu Trotz, vergewaltigt die mit der Einsicht gege­ bene praktische Tendenz zum Guten. Der Gute, wo er moralisch handelt, handelt bewußt nachgebend dieser Tendenz. Und für die Einsicht kann dann auch die Überzeugung supponieren. Eben darum sprach ich vorhin von anti-ethisch. In weiterer Folge ändert sich die ganze Schätzungsweise der Nebenmenschen und der sogenannten Menschheitsideale. Was soll Verehrung, Bewunderung fiir den Skep­ tiker besagen, was die Rede von den höchsten Persönlichkeitswerten usw.? Sein Analogon hat dieser Streit in der logischen Sphäre. Der Frage nach der objektiven und absoluten Geltung der ethischen Normen entspricht diejenige nach der absoluten Geltung der logischen N or­ men. Der Streit um die Idee eines Guten an sich hat seine Parallele im Streit um die Idee der W ahrheit an sich, der Streit um das Ver­ hältnis der ethischen Kunstlehre zur Psychologie seine Parallele im Streit (u m d as) Verhältnis der logischen Kunstlehre ebenfalls zur Psychologie. Der Psychologismus zieht im m er neue Kraft beiderseits aus den­ selben, im ersten M om ent uns als selbstverständlich dünkenden Argumenten, dem ersten Anschein nach durchaus zwingend und unwidersprechlich. Wissenschaftlich begründete Norm en für eine psychische Tätigkeit setzen die wissenschaftliche Erkenntnis dieser Tätigkeit voraus, also Regeln des Denkens, Regeln des Wollens beruhen ganz selbstverständlich auf einer Psychologie des Denkens, einer Psychologie des Wollens. Die wesentlichen Fundam ente der

18

5

10

15

20

25

30

35

G R U N D F R A G E N D ER ETHIK U N D WE RTL EHR E J914

Ethik liegen also in der Psychologie. Und ebenso kräftig erscheint das Argument aus dem Ursprung der beiderseitigen norm ativen Grundbegriffe. Alle Begriffe, sagt man, entspringen durch Abstrak­ tion aus Anschauungen konkreter Einzelfälle. Offenbar entspringen die logischen Grundbegriffe wie W ahrheit und Falschheit und so alle anderen wesentlich logischen Begriffe („Begriff“ , „ U rte il“ , „S ch lu ß “ , „B ew eis“ etc.) im Urteilsgebiet, im Gebiet der Psycho­ logie des Intellekts. Will ich verstehen und m ir voll klar machen, was W ahrheit heißt, so muß ich auf Urteile zurückgehen, will ich verstehen, was Schluß heißt, so muß ich mich in ein Schließen hin­ einversetzen usw. Ebenso muß ich bei den Begriffen „ g u t“ und „schlecht“ zurückgehen auf gewisse Gemütsbetätigungen, auf gewisse Billigungen und Mißbilligungen, die sich auf Wollungen oder Gesin­ nungen beziehen. Tugend und Laster sind offenbar Namen für psychisehe Dispositionen, kurzum, beiderseits werde ich auf Psychisches geführt. Die Psychologie ist also das Fundament für Logik und Ethik. Der Absolutismus andererseits, der die absolute, die unbedingt objektive Geltung des Logischen und Ethischen vertritt, blickt auf die Konsequenzen der psychologistischen Lehre hin und sucht in ihren Unzuträglichkeiten kräftige Argumente für seinen eigenen Standpunkt. In ethischer Beziehung geschieht das in Betrachtungen der Art, wie wir sie oben durchlaufen haben. Es wird gezeigt, daß eine anti-ethische Theorie eine anti-ethische Praxis zur Folge hätte. Man kann auch in ähnlicher Weise zu zeigen versuchen, daß die parallele Leugnung der absoluten Geltung des Logischen eine anti­ logische Praxis fordern würde. Ist der logische Relativist (der Psychologist und Biologist) konsequent, so m üßte er alle Wissen­ schaften preisgeben, das wissenschaftliche Streben verlöre sein eigentliches Ziel. Besagt logische Triftigkeit oder Geltung nichts weiter, als daß unsere menschliche N atur faktisch so geartet ist und unter den gege­ benen biologischen Verhältnissen so erwachsen ist, daß wir M en­ schen gewisse Grundsätze, Lehrsätze, Beweise usw. als sogenannte wissenschaftliche billigen, andere unter dem Titel „ unwissenschaftlieh “ mißbilligen müssen, so mag die weitere Entwicklung die Ände­ rungen bringen, es mag sein, daß die Menschen sich in ihren logi­ schen Wertungen dann gerade umgekehrt verhalten als jetzt. Von einer wirklich objektiv gültigen W ahrheit zu sprechen, hätte dann keinen Sinn, sich ihre Entdeckung als Ziel setzen, die Erkennt-

PAR ALLELISMUS Z W ISC HEN L O G IK U N D ETHIK

19

nis erstreben, wie die Dinge in W ahrheit sind, das wäre ein chimärisches, ein praktisch sinnloses Ziel. Indessen, man kann und muß die Argumentationen aus den Kon­ sequenzen noch in anderer Weise und dabei schärfer und tiefer fas­ sen. Es hat ein erhebliches Interesse, bis zum letzten, wurzelhaften Widersinn zurückzugehen, der dem Skeptizismus anhaftet. Insbe­ sondere hat es ein großes Interesse zuzusehen, ob und inwieweit, was in dieser Hinsicht für den logischen Skeptizismus schon im Altertum geleistet worden ist, wirklich m it gleicher zwingender Kraft auch für den ethischen Skeptizismus zu leisten ist. Wer die Platoni­ schen und Aristotelischen Analysen des sophistischen Subjektivis­ mus und Skeptizismus kennt, kom m t zur Einsicht, daß jeder logi­ sche Negativismus sich durch W idersinn aufhebt, und das abgesehen von aller Praxis. Man möchte nun zweifeln, ob eine Argumentation aus den prak­ tischen Konsequenzen, ein Herleiten einer anti-ethischen Praxis aus einem ethischen Negativismus eine ebenso kräftige Widerlegung be­ sage oder dabei so etwas wie ein Widersinn hervorgehe. Etwa ein praktischer W idersinn? Aber was ist das, praktischer W idersinn? Ist nicht Widersinn etwas Theoretisches, ein Widerspruch, eine sachli­ che Unverträglichkeit? Handelt es sich beim „praktischen W ider­ sin n “ am Ende bloß um unangenehme, fatale Konsequenzen, vor denen wir zurückschrecken, wogegen sich unser Gefühl aufbäum t? Aber Gefühle können doch nichts beweisen. Und wer sagt, daß nicht andere Lebewesen mit anderen Gefühlen ausgestattet sind, so daß ihnen dieselben Konsequenzen recht liebsam erscheinen möchten? Jedenfalls erfordert es die Methode der Analogie, der wir folgen wollten, daß man zunächst hier einsetzt und durch genaue Analyse festzustellen sucht, ob und inwieweit das eigentümliche Sich-Aufheben des logischen Skeptizimus wirklich ein Analogon besitze in einem Sich-Auflieben des Ethischen und worin dieses Sich-Aufheben bestehe.

10

15

20

25

69

ohne unter Rechtsbegriffe gebracht, in Urteilsform expliziert und gcdacht, in Aussageform als Gesetz ausgesprochen zu sein. Es ist da als Recht wertender Vernunft, wenn wertende Akte gewisser W e­ sensartung und -formung vollzogen bzw. vollziehbar sind. Aber bloß wertende Vernunft sieht nicht, begreift nicht, expliziert nicht, prädi/.iert nicht. Mit ihr müssen sich also Akte der im weitesten W ortsinn logischen, der doxischen Sphäre verflechten. Nur im Vollzug solcher Akte können uns Akte überhaupt und , was sie vermeinen, zur gegenständlichen Gegebenheit kommen und können (w ir) dann cinsehen, daß wertende Akte „ verm einende“ , für schön, für gut hal­ tende sind, dann weiter, daß sie unter idealen Prädikaten der Rechtheit und Unreelltheit stehen usw. Also d ie F a c k e l d e r lo g is c h e n V e rn u n ft m u ß a u f g e s te c k t w e rd e n , damit, was an Formen und Normen in der Gemüts- und Willenssphäre verborgen ist, an das helle Licht treten kann. Die logischen Akte leuchten aber nur hinein und machen nur sichtbar, was da ist. Sie konstituieren nur die logi­ schen Formen, nicht aber die in den Formen gefaßten eigentümli­ chen Vernunftgehalte der parallelen Vernunftsphären. Freilich muß ich wiederholen: Um aus tiefsten Gründen zu verstehen, wie doxisehe Akte und die höheren logischen Akte das leisten können, was ihnen hier zugemutet ist, und auf der anderen Seite, um aus tiefsten Gründen zu verstehen, was das heißt, daß Gemütsakte originäre Quellen für ihnen eigentümliche Vernunftwerte sind, die hinterher logische Fassung und Bestimmung erfahren können, das erfordert sehr schwierige Nachweisungen im Gebiet der allgemeinen Wesens­ strukturen des Bewußtseins. Wenn die Zeit es zuläßt, werden wir später noch versuchen, ein Stück dieser letztaufklärenden Phänom e­ nologie der Vernunftstrukturen zu behandeln. Jetzt gehen wir zum Hauptzug unserer Erörterungen zurück.

G statt < G sein etc.

F O R M A LE A X I O L O G I E

5

10

15

20

25

30

35

97

Das gibt also wesentliche Unterschiede der axiologischen Ganzen, je nachdem sie den Charakter von summatorischen Werlganzen haben oder nicht oder, was dasselbe, je nachdem sie Ganze sind aus Wertkomponenten, die in dem Ganzen so Werte sind wie für sich allein, sich also in der Einheit des Ganzen nicht beeinflussen und nicht neue Einheitswerte fundieren, oder je nachdem das eben nicht der Fall ist, Im letzteren Fall ist das Wertganze seinem Wert nach ein bloßer Ableitungswert der wertbegründenden Komponenten, und für diese Art von Ganzen gelten offenbar die Summationsgesetze, nämlich formal dieselben Gesetze, die wir vorhin für W ertkol­ lektionen, für Werte kollektiver Existenz von Werten, ausgesprochen haben. Die Koexistenz einer Vielheit von Werten und die Existenz eines Ganzen aus vielen einander nicht beeinflussenden Werten ste­ hen einander gleich. Also ist z. B. für eine summatorische Wertverknüpfung das Gesetz gültig, daß eine Gütersum m e besser ist als ein einzelnes Gut dieser Summe und jede summatorische Verm inde­ rung dieser Summe; oder: Das summatorische Teilgut ist weniger wert als das summatorische Ganze aus bloßen Gütern. Ebenso ist die summatorische Einflechtung von Schlechtem im mer werlvermindernd usw. Bei allen Wertbeurteilungen von Ganzen ist natür­ lich (auch in der Frage der Ableitungswerte) auf diese fundam enta­ len Unterschiede zwischen W e r ts u m m a tio n und W e r t p r o d u k ­ tio n Rücksicht zu nehmen, und demnach sind auch die Brentanoschen Gesetze durch unsere Unterscheidung wesentlich verbessert; nur in der Einschränkung auf summatorische Werte können sie und müssen sie aufrechterhalten werden. ln dieser Einschränkung ist dann auch hinzuzufügen, daß die Z e it er S tre c k u n g eines Gutes oder Übels m it Rücksicht au f die Möglichkeit der Zeitteilung wie eine Summe von Teilwerten zu behandeln ist, die den Zeitteilen entsprechen. Auch Brentano hat schon die Zeiterstreckung im Zusammenhang der Summationsgeset­ ze aufgeführt.1 Also wenn wir symbolisch zwei Zeitdauern mit t] und t 2 bezeichnen und es ist t j > t 2, so ist das auf die Zeitdauer t, erstreckte G ut G t) größer als das auf die Dauer t 2 bezogene G ,2. Wir können dann auch sagen: G m = n G t, nämlich an sich betrachtet, wenn sonst nichts in Werterwägung kommt, ist ein auf die n-fache

1 Vgl. ebd. — Anm. des Hrsg.

98

5

10

15

20

25

30

35

G R U N D F R A G E N DER ETHIK U N D WE RTLEHRE 1914

Zeit erstrecktes Gutes in der Existenz n-mal so wert ( a ls ) das auf die einfache Zeit erstreckte und wohl auch gleichwertig m it n glei­ chen Gütern koexistierend in einer sum m atorischen Einheit, die sämtlich auf die einfache Dauer erstreckt wären. Fingieren wir folgenden F all: Es existierte in der Welt eine edle Persönlichkeit, deren Wert sich in der Zeit im merfort unverändert erhält. Im allgemeinen wird sie ein Ausstrahlungspunkt bedeutsamer Wirkungen für die Umwelt sein, und die von ihr ausgehenden W ert­ ströme werden in gleichen Zeiten im allgemeinen sehr ungleich sein. Mit Rücksicht darauf wird man nicht im allgemeinen sagen können, daß der Wert der Persönlichkeit als Gutwert in der Welt sich einfach den Zeiten gemäß summiert. Fingieren wir aber eine Zeitstrecke, in der solche Ungleichheiten wegfallen, fassen wir den reinen Existenzialwert der Persönlichkeit für sich ins Auge unter Voraussetzung, daß er in gleichen Zeiten gleich bleibe, dann können wir doch sagen, und wohl mit Evidenz, daß die Zeiterstreckung wie eine Summ ation wirkt, daß das doppelt so lange Sein eine Verdoppelung des Wertes ergibt; ebenso aber auch, daß unter entsprechenden Gleichheitsfik­ tionen die verdoppelte Zeit einer Persönlichkeit gleichwertig ist mit der Existenz zweier Persönlichkeiten gleichen Wertes auf die einfa­ che Zeitdauer bezogen etc. unter Absehung von allen sonstigen Wertbestimmungen. Natürlich wird allgemein der ideale Grenzfall, wonach zwei edle Persönlichkeiten getrennt Edles wirkend im Wert Gleiches wirken, nicht realisiert sein, im allgemeinen wird es für die Welt sehr viel mehr bedeuten, wenn mehrere Persönlichkeiten nebeneinander wir­ ken, als wenn eine entsprechend länger wirkt. Auch werden die Zei­ ten durchaus nicht einfach als m athematische Größen für die Sum ­ mation in Betracht kommen. U nterhalb einer gewissen Zeitdauer lebend kann eine Persönlichkeit nichts Erhebliches leisten, und über eine Zeit hinaus reicht nicht die Möglichkeit voller und reicher Wirksamkeit, und so kann man Verschiedenes anfuhren. Aber neh­ men wir die reinen Existenzialwerte in sich unter Abstraktion von den Folgen oder nehmen wir die Folgen dazu, aber ideal gleich, und die Zeitteilung, soweit sie durch das Wesen des dauernden Gutes gestattet ist, dann m uß m an in der Tat sagen, daß die Dauererstrekkung den Charakter einer sum m atorischen Wertgröße begründet, also daß die Summationsgesetze gelten. Eine analoge Bedeutung wie der Zeiterstreckung m ißt Brentano

F O R M A LE A X I O L O G I E

5

10

15

20

25

30

35

99

der I n l e n s i l ä t bei.5 W ir müssen hier wohl genauer begrenzen, als er es tat. W ir setzen voraus eine im eigentlichen und reinen Sinn wertgründende Eigenschaft und nehmen weiter an, daß ihr so etwas wie Intensität einwohne, sie sei allgemeinst ausgedrückt steigerungsfähig. Indem wir uns auf das rein Wertgründende beschränkt haben, ist gesagt, daß die Steigerungsfahigkeit sich nicht auf Momente beziehe, die m it dem, worin eigentlich der Wert gründet, bloß ver­ flochten sind. U nter diesen Um ständen können wir sagen, daß sich m it der Steigerung des Wertgründenden auch der W ert selbst steigert, und zwar zunächst der Wert, der prim är zur Eigenschaft selbst gehört, und in weiterer Folge der Wert des Ganzen, das das wert­ gründende M oment hat, und zwar ausschließlich, sofern es ihn hat und soweit nicht etwa fernere wertbestimmende und werlmodifizie­ rende Komplikationen hinzutreten. Intensitäten sind nicht wie Zeilgroßen, wohl aber (gibt e s ) Intensitälsabstände, und diese werden dann die analoge Rolle spielen wie die Zeitstrecken. Brentano betont, was bei unserer ganzen Einstellung zu betonen kaum noch erforderlich ist, daß nicht verwechselt werden darf In­ tensität des Wertes (das ist der zu ihm selbst gehörige Unterschied des m ehr oder m inder wert) und Intensilätseigenschaft des Wertens, nämlich als ob, wenn ein Steigerungsverhältnis zwischen Werten festgestellt würde, das soviel besagte wie lebhafteres und m inder leb­ haftes Gefallen, Wünschen, kurzum Werten überhaupt.2 Zum Bei­ spiel, „etw as ist wünschenswerter als ein anderes“ besagt nicht, das Wünschen sei lebhafter oder solle lebhafter sein. Natürlich gibt es auch Normen für die Lebhaftigkeit von Wertungen, wie z. B. die, es sei unrichtig, sich über einen höheren Wert m inder lebhaft zu freuen als über einen niedrigeren. Im übrigen möchte ich meinen, daß mit dem Hereinziehen der Zeit und der Intensität die eigentlich analytische Gesetzessphäre überschritten ist. In dieser Sphäre ist von Werten überhaupt die Rede, und ob Zeitliches und Intensives existiert und wertbar ist, das betrifft eben nicht die Sphäre des Wertes überhaupt bzw. schränkt sic ein. Ein Hauptgesetz ist ferner das folgende: Ist A t abgeleiteter Wert in bezug au f Wj und ist A 2 abgeleiteter Wert in bezug auf W2, so ist, wenn W j> W 2, „in Rücksicht darauf“ auch A !> A 2. D arunter fällt, 1 Vgl. ebd., S. 25 — Anm. des Hrsg. 2 Vgl. ebd., S. 22 — Anm. des Hrsg.

100

5

10

15

20

25

30

35

G R U N D F R A G E N DER ETHIK U N D WE RTL EHR E 1914

wie man sogleich sieht, das Gesetz der Wilienssphäre: Ist Mj Wert als Mittel für W 5 und ist M 2 Wert als Mittel für W 2, so ist, wenn das Willensziel W j> W 2 m it Beziehung darauf auch das Mittel M j > M 2. Man könnte gegen dieses Gesetz einen Einwand erheben, den mir in früheren Jahren ein H err wirklich gemacht hat, es müßten, wenn das Gesetz gültig wäre, alle Ableitungen desselben Wertes gleichwer­ tig sein, was offenbar nicht der Fall sei. Aber diese Konsequenz ergibt sich bei genauer Überlegung nicht. Zum Beispiel, verschiedene Mittel desselben Zweckes sind zwar in der Tat nicht gleich, aber darum kann man doch sagen, daß, wie im m er die Rangstufe der Werte der Mittel eines und desselben Zweckes auch sein mag, doch dies gilt, daß wenn sie eben rein als Ableitungswerte ihres Zweckes betrachtet werden, sie alle einander darin gleichstehen können, daß sie alle minderwertig sind gegenüber allen Mitteln eines wertvolleren Endzweckes. Daß sie geradezu praktisch verwerflich sind, ergibt sich dann noch aus einem weiteren Gesetz., das uns bald beschäftigen wird. Ehe ich weitergehe, m uß ich nun auch darauf hinweisen, daß die Gesetze, die wir ausgesprochen haben, ontisch waren. Sie bezogen sich als formale Gesetze auf „höher w ert“ und „m in d er w ert“ . Die Wertvergleichung aber vollzieht sich aufgrund eigentümlicher Akte der Bevorzugung und Hintansetzung, die selbst Gemütsakte sind. Man muß beachten, daß alle logischen Aussagen, alle Urteile darüber für ihre Ausweisung des Vollzugs dieser Gemütsakte bedürfen und m it diesen nicht verwechselt werden dürfen. Wertvergleichung als gemeinsamen Titel für Bevorzugung und Hintansetzung rechnen wir also in die Gemütssphäre. Statt Vergleichung sagen wir auch Wertabwägung. Wenn wir nun auf diese wertabwägenden Akte selbst achten und diese bewerten, so unterstehen sie ebenso wie schlichte Akte der Vernunftbeurteilung. W ir haben hier also parallel zu den ontischen Gesetzen noetische, nämlich Gesetze der vernünf­ tigen Bevorzugung und Hintansetzung. So ist es ein Gesetz der K on­ sequenz im eigentümlichen Sinn, daß wenn man Wj im wertenden Abwägen bevorzugt hat gegenüber dem W2, man vernünftigerweise jeden Ableitungswert von W, höher werten müsse als jeden Ablei­ tungswert von W 2 usw. Zu erwähnen ist ferner, daß Bevorzugen und Hintansetzen sich zueinander verhalten als positive und negative Gemütsakte, daß für diese wie für jede Positivität und Negativität

F O R M A LE A X I O L O G I E

101

das Gesetz besteht, daß wenn das Bevorzugen vernünftig ist, das Hintansetzen derselben Materie unvernünftig ist und umgekehrt; oder korrelativ, daß wenn der Vorzug besteht, die Hintansetzung — der Hintansatz — (ein passendes Wort vermisse ich da) nicht be­ steht und umgekehrt. Das alles gehört in eine ausgeführte Noetik der Gemütsakte, die ebenso wie die Noetik der logischen Akte keines­ wegs m it den entsprechenden ontischen und noematischen Gesetzen erledigt ist, etwa durch bloße Umwendung derselben.



10

15

20

25

30

35

273

eine eigene wissenschaftliche Disziplin, die formale Logik und die mit ihr zusammenhängende formale M athem atik ausmachen. Die logischen Gesetze haben eine besondere Beziehung zu den Bedeu­ tungen. Sie hängen dam it zusammen, daß W ahrheit mit dem Urteil zur Gemeintheit und Gegebenheit kom m t,1 wieviel und wie wesent­ lich im Falle der Gegebenheit auch Akte der Intuition beitragen mögen. Im urteilenden Denken aber, in der Denkschicht überhaupt, der das Urteil angehört, gehört es zum Wesen der Akte, daß sie einen idealen Bedeutungsgehalt haben, „m itte ls“ dessen sie sich, wie man sagt, auf ihre gedachten Objekte beziehen, der also zu unterscheiden ist vom Akt selbst auf der einen Seite und dem Objekt auf der anderen. Wie sind diese im Wesen der Intentionalität doch gründenden Verhältnisse zwischen Akt, Bedeutung und Gegen­ stand zu verstehen, wie die ausgezeichnete Stellung der rein logisehen Gesetze als zur Bedeutungsform überhaupt gehöriger Bedin­ gungen der Möglichkeit der W ahrheit, wie die Möglichkeit unbe­ dingt gültiger apriorischer Norm en als korrelativ zugehörig zu diesen formal-logischen Gesetzen? Ähnliche Probleme betreffen die ontologischen Prinzipien, die Begriffe und Gesetze, welche zur Idee jeder möglichen N atur über­ haupt gehören, und die Normen, welche apriori als methodische Prinzipien für alle erfahrungswissenschaftlichen Feststellungen über­ haupt zu fungieren haben, also für die Möglichkeit von Erfahrungs­ wissenschaft überhaupt konstitutiv sind. Schon die bestim m te Formulierung und zumal auch radikale Sonderung dieser Probleme ist eine der größten Aufgaben, die der menschlichen Erkenntnis gestellt sind. Schon die Frage, wie die grundwesentlichen Gattungen von Gegenständlichkeiten überhaupt zu scheiden sind, denen die wesent­ lichen Scheidungen erkenntniskritischer Disziplinen zu entsprechen haben, ist von ausnehmender Schwierigkeit. Es ist klar, daß von der Lösung dieser Probleme apriori die Mög­ lichkeit der Metaphysik abhängt, die Möglichkeit jeder Metaphysik, die als Wissenschaft gelten können soll. Ohne tiefe Erkenntnis des Wesens der Korrelation zwischen Erkenntnis und Sein besteht keinerlei Möglichkeit, den reinen, ungetrübten Sinn der Wirklichkeit, des Inbegriffs der durch m athem atische Naturwissenschaft erkann­ 1 Alles, was von Gegenständen gilt — daß ein Gegenstand ist, so und so beschaficn ist —, kommt zur G emeintheit und Gegebenheit im Urteil.

274

G R U N D P R O B L E M E DER ETHIK 1908/09

ten und erkennbaren Gegenständlichkeiten, zu erfassen; wie denn faktisch alle psychologistischen Verkehrtheiten sofort in metaphysi­ sche Verkehrtheiten Umschlägen.1

5

muß ja die notwendige Unterlage für das urteilende Feststellen von Werten sein, den W erturteilen den begründenden Rechtsausweis verleihend, ganz so wie das W ahrnehmen den Dingurteilen. Und ein Anschauen muß <es> ja auch aus dem Grund sein, weil nur in ihm oder in einem entsprechenden Phantasieanschauen die Abstraktion ihr Fundam ent haben kann, die uns allgemeine Wertbegriffe zur Gegebenheit bringt. Wir kommen also auch von dieser Seite zu denselben, sich dabei im m er schärfer gestaltenden Problemen <des> Verhältnisses der ineinander verflochtenen und ihrer Idee nach so schwer zu sondernden Vernunftarten. Ist das Werten selbst schon ein W ertanschauen oder tritt dazu ein besonderes Schauen? Ein besonderes Hineinblikken, das erst aus dem in sich sozusagen blinden Werten etwas her­ ausschaut? Aber ist Anschauen nicht ein intellektiver Akt, zur spe­ zifischen Vernunftsphäre gehörig und der Klasse der wertenden Akte entgegenzustellen? Das erstere geht also nicht, aber auch das letztere nicht. Denn was kann ein Hineinschauen als intellektiver Akt, somit doch wohl ein W ahrnehmen, aus den wertenden Akten anderes her­ ausfinden als sie selbst ihrem Dasein nach, als ihre Seiten, Teile. M omente? Werte sind aber darunter nicht zu finden.1 geken nzeich net. In solche K la m m e rn sin d auch alle vom Hrsg. fo rm u lierte n u n d eingefügten T itel gesetzt. Z eich en setzu n g und R echtschreibung wurden stillsch w eigen d nach den gegen w ärtigen B e stim m u n ­ gen des D uden angepaßt. D ie U nterstreichungen in H u sserls M an u skripten sin d sehr zahlreich. Ihre vollstän dige B erücksichtigu ng w äre sinnlos. D er H rsg. h at sich fü r ein e sehr beschrän kte Ü bern ahm e von U nterstreichungen entschieden. D ie ü bern om m en en U nterstreichungen sin d im T ext durch Sperrdruck wiedergegeben. W o in den folgenden M an uskriptbesch reibu n gen nichts anderes verm erkt ist, handelt es sich im m e r um in 'Tinte geschriebene S te n o g ra m m e (G abels­ berger S ystem ) a u f B lättern vom F orm at 21,5 x 17 c m („ N o rm a lfo rm a t ”).

430

TEXT KR ITI SC H ER A N H A N G

In den T e x t k r i t i s c h e n A n m e r k u n g e n werden fo lg en d e A bkürzu ngen verw en det: Bf. = B la tt oder B lätter; V. ~ Veränderung; E in f — Einfügung; Erg. — E rgän zu n g; Rb. — R an d b em erk u n g ; Kl. — K la m m e r; R d — R a n d ; Z. = Z eile; gestr. = gestrich en ; geschr. — geschrieben; m it B leist., m it R otst. etc. - m it B leistift, m it R otstift etc.; A nm . = A nm erku ng.

TEXTKRITISCHE ANM ERKU NGEN ZUM H A U PTTEX T A: Vorlesungen über Grundfragen zur Ethik und W ertlehre 1914 (S, 3-159)

D a s dem H a u p tte x t A zu gru n deliegen de stenograph isch e M s. liegt in den beiden K onvoluten F 1 2 4 (L, II u n d IV. A bschn itt) u n d F 1 21 (III. A bschnitt). D a s K on volu t F 1 2 4 u m faßt einschließlich des braunen P ackpapieru m sch lags 2 3 5 Bl. A u f der V orderseite des U m schlags steht m it R o ts t.: Ethik 1911, 1920, 1922/3; d aru n ter m it B la u st.; V orlesungen. A u f die V orderseite des A u ß e n ­ um schlags fo lg t ein TitelbL, das d ie fo lg en d e Aufschrift m it Blaust, trä g t: S/S 1911 form ale Ethik und P rob lem e der ethischen Vernunft 1920 und W /S 1922/23; Lustwert als absoluter W ert, absolutes Sollen ; Seinsw ertc und äs­ thetische Werte. D ie Bl. des K onvoluts s in d in sechs B ü n del un terteilt, denen noch d re i E in zelbl. voranliegen. D ie E inzelbl. so w ie die M ss. des zw eiten, dritten u n d vierten B ü n dels sta m m e n w ohl a lle aus den frü hen zw a n zig er Jahren. S ie stehen sachlich in Z u sa m m en h a n g m it H usserls ethischer Vorlesung von 1920 und seinen anderen ethischen M ss. a u s der ersten H älfte der zw a n zig er Jahre. D as e rste B ü n del (B i 5 -2 5 ) enthält die oben als B eilage X II w iedergegebene In h a ltsa n g a b e zu m zw eiten T eil von H usserls eth isch er Vorlesung von 1 9 0 8 /0 9 (siehe hierzu unten S. 508). D a s sechste B ün del enthält D arstellungen zu r G eschichte der englischen E th ik des 17. un d 18. Jahrhunderts, d ie aus H u sserls frü h en ethischen Vorlesungen, m öglicherw eise d er Vorlesung von 1902, sta m m en . D a s um fangreichste vierte B ün del (Bl. 9 2 -2 2 3 ) schließlich en th ält das Ms. zu m Ila u p tte x t A. A u f der V orderseite des U m schlagbl. dieses B ü n dels sieht fo lg en d e Aufschrift m it B la u st.: form ale Ethik („G ru n d p rob le­ m e der E th ik “), Som m er 1911, unter Zugrundelage der W intervorlesungen von 1908/09 von p. 3 9 -1 2 3 ; p. 1-38 behandelte d ie Idee der P h ilosop h ie und d ie A usteilung der O n totogien ; nach Som m er 1911 hat H u sserl m it Bleist. h in zu g e fü g t: u So 1914. D er I., II. un d IV. A bschn itt d es H a u p tte x tes A fu ß e n a u f den BL 9 4 -1 9 3 u n d 218. D ie Z u geh örigkeit von BL 2 1 8 zu m V orlesungstext ist durch seine L a g e im K onvolut e tw a s zw eifelhaft. Vom Sch riftbild u n d Inhalt her scheint es jed o c h zu r Vorlesung zu gehören. D en B lättern voran liegt ein E inzelbl. zu r Idee ein er fo rm a le n W ertleh re u n d Ethik, das nach A ussehen un d Inhalt zu r Vorlesung gehört, sich aber in den Vorlesungstext nicht ein ordnen läßt. A u f d em R d. der V orderseite des Bl. steht m it Blaust, der T ite l: form ale Ethik; der

432

TEX TK RJTJSCHER AN H AN G

T ext a u f d em Bl. la u te t: G in gen wir den besonderen praktischen G ebieten nach, so hätten wir besondere K unstlehren oder, w ie m an auch sagt, K ünste, die Erziehungskunst, die W issenschaftskunst, die Feldherrnkunst, die D ic h t­ kunst usw. Aber sie alle übergreifend ein e a u f die obersten und höchsten m enschlichen W eile als Zw ecke gerichtete K unstlehre oder a u f den obersten Zweck, falls einer ausw eisbar ist, der alle anderen unter sich befaßt und ihnen seine untergeordnete Stelle anw eist. D ie oberste K unstiehre heißt traditionell die ethische Kunstlehre. Nun können wir in allen diesen B eziehungen zu apriorischen Prinzipien aufzusteigen suchen und zuletzt zu einer Art höchster und form aler A llge­ m einheit. W ir nehm en nicht den M enschen und die gegebene W elt. Wir denken uns irgendein Subjekt überhaupt oder m iteinander in G em ein schaft stehende Subjekte überhaupt, die in reine]' A llgem ein h eit als nicht nur vorstellende, sondern w ertende und praktisch gestaltende Subjekte gedacht sind. Wir fragen dann nach den apriorischen N orm en , unter denen verm ein te W erte und W ertverhalte notw en dig gedacht werden m üssen, dam it sie sollen wahrhafte W erte sein können. W ir fragen nach den apriorischen Form en mögliche)' W erte und m öglicher Bildung von neuen W erten aus gegebenen bestehenden ( i m M s .; b e ste h e n ), nach den w eiteren form alen N orm en der W erlsteigerung und W eitm ind erun g, der W erlübertragung, der m öglichen Entwertung, W ertvernichtung usw. D aß es solche form alen G esetze gibt, ist an Beispielen klarzum achen. Es sei A ein G ut ( i m M s .: sei A ein G ut is t ) und B ein anderes, aber höheres G ut; beide seien für m ich jetzt erreichbar; dann ist die praktische W ahl des M inderen ein e schlechtere als die des Bes­ seren. A ber nicht nur das; sie ist ethisch ein Schlechtes. D a s kann offenbar in formaler A llgem ein heit als Prinzip ausgesprochen werden. Es erw ächst so die Idee einer formalen W ertlehre und Ethik, die die obersten form alen P rinzi­ pien behandelt, die in jeder sachhaltigen Ethik ihre V erw endung finden m ü s­ sen. D ie Bl. 195 -2 0 3 Hegen ein em T eil des H a u p tte x tes B, d e m Sch lu ßstü ck der ethischen Vorlesung von 1911, zu gru n de (sieh e hierzu unten S. 479). D ie Bl. 2 0 4 -2 1 1 Hegen d em oben a ls B eilage I X m edergegebenen S ch lu ßteil des ersten T eiles der ethischen Vorlesung vor) 1 9 0 8 /0 9 zu gru n de (siehe hierzu unten S. 507). B ei den Bl. 2 1 2 -2 1 7 un d 219 han delt es sich um ein zeln e F orschungsnotizen zu m unterschiedlichen W ert des W ollem , zu m Schön- und Gutwerten, zu r W ertabsorption u n d zu m p raktisch en Bereich. D ie Bl. 2 2 0 -2 2 2 Hegen d em § l a des H a u p tte x tes C, d em zw eiten T eil der ethischen Vorlesung von 1908/09, zu gru n de (siehe hierzu unten S. 497). D er H a u p tte x t A, d ie Vorlesung über ,, G rundfragen d e r E th ik u n d W ertlehre " von 1914 ist ein e E rw eiteru n g u n d Ü berarbeitung eines T eiles der Vor­ lesung über „ G ru n dproblem e der E th ik un d W ertlehre " von 1911. D iese Vor­ lesung von 1911 ist selbst bereits ein e E rw eiteru n g und Ü berarbeitung des ersten Teiles der Vorlesung „ G rundfragen der E th ik " von 1 9 0 8 /0 9 (siehe hierzu auch die E in leitu n g des H rsg., S. X l l l f ) . Im vorliegenden M s. sin d dem n ach die T ext stufen von 1908/09, 1911 un d 1914 zu unterscheiden. D ie im N achlaß erhalten e T extan ordn u n g entspricht der A usarbeitu ngs- un d B e­ arbeitu ngsstufe von 1914. D ieses Vorlesungsm s. von 1914 ist im G egen satz zu

TEXT KR ITIS CHE A N M E R K U N G E N ZUM HAUPTTEXT A

433

den Vorlesungsim s, von 1911 un d 1 9 0 8 /0 9 m it A u sn a h m e d es ersten Bl. von H u sserl nicht eigens pagin iert worden. D ie in d a s Vorlesungsm s. von 1914 au fgen om m en en Bl. aus den Vorlesungm sss. von 1911 u n d 1 9 0 8 /0 9 lassen sich durch ihre un terschiedliche P agin ieru ng leicht unterscheiden. D ie aus d e m Vorlesungsm s. von 1 9 0 8 /0 9 in das Vorlesungsm s. von 1911 a u fg en o m ­ m en en Bl. tragen zw e i verschiedene P aginierungen. (E s gibt kein e Bl. aus 1 908/09, die u n m ittelb a r in das Vorlesungsm s. von 1914 au fgen om m en wur­ den, ohne bereits zu m Vorlesungsm s. von 1911 gehört zu haben.) D ie P agi­ nierun g von 1911 läuft durch geh en d von „ 4 4 100 S ie sch ließt d a m it an d ie P agin ieru n g „ 1 4 2 " des M s. d e r E in leitu n g zu r Vorlesung von 1911 (H au pttext B) im K onvulut F l 14 an. D ie P agin ieru ng von 1 9 0 8 /0 9 springt von ,, 11 " nach ,, 13 " un d läuft dann durch bis „ 4 1 Z u m Vorlesungsm s. gehören auch noch das Bl. m it der P agin ieru ng „ 46 “, ursprünglich ,, 43 ", und d a s Bl. „ B eilage zu 4 9 ", d a s w ohl ebenfalls ursprünglich zu m Vorlesungsm s. von 1 9 0 8 /0 9 gehörte. D ie verm utlichen Bl. „ 6 " u n d ,, 7 " sin d oben a ls B ei­ lage VIII zu m H a u p tte x t C abgedruckt (siehe unter S. 506). D ie übrigen A nfangsbl. der Vorlesung von 1 9 0 8 /0 9 konn ten nicht zurü ckgefun den wer­ den. A us 1914 sta m m t der g e sa m te T ext von S. 99, 34 bis zu m V orlesungsende a u f S. 153. Aus 1914 sta m m e n ebenfalls die folgen den T ext stü ck e: S. 3 , 4 10, 3 6; S. 40, 12-46, 17; S. 58, 3 1 -6 4 , 2; S. 65, 4 -7 1 , 7; S. 91, 16-92, 32. D ie folg en d en T exlstü cke sin d 1911 en tsta n d e n : S. I I , 1-17, 23; S. 18, 17-20, 30; S. 29, 4 -3 8 , 26 ; S. 81, 1 6 -86, 14; S. 86, 3 6 -9 1 , 16; S. 92, 3 2 -9 4 , 4; S. 95, 5 9 9 ,3 3 . D ie übrigen T extstü cke gehörten ursprünglich zu m Vorlesungsm s. von 1 9 0 8 /0 9 ; sie sin d dann in d a s Vorlesungsm s. von 1911 und schließlich in d a s Vorlesungsm s. von 1914 au fgen om m en worden. Es han delt sich um die f o l ­ genden T ex tstü ck e: S. 1 7 ,2 4 - 1 8 ,1 6 ; S. 2 0 ,3 1 - 2 9 ,3 ; S. 3 8 , 2 7 - 4 0 ,8 ; S. 46, 17-58, 2 7; S. 64, 3 -3 9 ; S. 71, 8 -8 1 , 15; S. 86, 1 4 -3 3 ; S. 94, 5-38. D ie T ext stü cke aus 1914 sin d nur w enig überarbeitet. H usserl h at sich m it d em Vorlesungsm s. so m it nach 1914 wohl nicht m eh r inten siv beschäftigt. D ie T ex tstü ck e aus 1 9 0 8 /0 9 u n d 1911 sin d m it Tinte, Bleist. u n d Blaust, überar­ beitet. ln den T ext stücken von 1 9 0 8 /0 9 treten vor allem m eh r Streichungen a u f a ls in den T ext stücken von 1911. Ein T eil dieser Streichungen lä ß t sich zie m lich sicher se i es a u f 1911, se i es a u f 1914 datieren, da d iese Streichungen offensichtlich zu r E inpassun g d er Bl. von 1 9 0 8 /0 9 in d ie Vorlesungsm ss. von 1911 bzw. von 1914 dienten. A uch was E infügungen, E rgän zu ngen un d U nterstreichungen betrifft, sin d die Bl. aus 1 9 0 8 /0 9 im allgem ein en m eh r bearbeitet a ls d ie Bl. aus 1911. M it G ew ißheit läßt sich bei diesen Einfügun­ gen, E rgän zu ngen un d U nterstreichungen in den T ext stücken von 1908 /0 9 nicht sagen, ob sie bereits bei d er Ü berarbeitung von 1911 oder erst bei d e r­ jen ig e n von 1914 en tstan den sind. D a aber die T extstü cke von 19! I nicht sehr inten siv überarbeitet sind, ist zu verm uten, daji ein gro ß er 'Teil vor allem der E infügungen u n d E rgän zu n gen in den T ext stücken von 1 9 0 8 /0 9 bereits 1911 entstanden ist. D a s Ms. zu m III. A bschn itt des H a u p tte x tes A liegt im K on volu t F I 21, in d em sich auch d ie M ss. der B eilage I X un d der E rgän zen den T ex te Nr. 5 und 7 befinden. D as K onvolut u m faßt 73 Bl. A u f der vorderen In nenseite des

434

TE X T KR IT IS CH E R A N H A N G

A ußen u m sch lags — a u f der A u ß en seile des U m schlags befindet sich ein Schreiben der U niversität — steh t m it B laust, geschr. un d m it R otst. gestr. : Einige V orlesungen S/S 1914 über G ru ndproblem e der Ethik, noetisch. D ie ­ ser T itel bezieh t sich offensichtlich a u f die Bl. 6 0 -7 2 a m E n d e des Konvoluts, die dem III. A bschnitt der Vorlesung von 1914 zugrundeliegen. D ie übrigen Bl. d es K on volu ts liegen in ein em Innenum schlag. D ie Vorder­ se ite dieses U m schlags trägt den T ite l m it T in le: zum T eil sehr w ichtig: B ei­ lagen zu den G rundproblem en der Ethik (insbesondere der form alen Ethik), W inter 1908/09 und Som m er 1911. D a ru n ter steh t m it Bleist. d e r L iteratu rHinweis: Literatur vgl. B. Lem cke, A rch f< ü r) s y s t e m a t is c h e ) P h i l o ­ s o p h ie ), X U , über apriorische W illensätze. (Es han delt sich um den A rtik el „ D e voluntate. M etaph ysisch e A x io m e ein er E m p fin d u n g sleh re" von B. L em cke, 1906, S. 3 3 -5 4 .) B ei den T exten in d iesem In n en u m sch lag h a n ­ delt es sich um eine V ielzah l kleinerer T exte, oft E in zelbl., von denen die m eisten aus den Jahren 1 908-1911 sta m m en . E s befinden sich auch ein ige ältere Bl. darunter, zu m T eil von vor 1900, zu m Teil aus d e r Z e it von H u s­ serls ethischer Vorlesung von 1902. D ie T ex te in d iesem In n en u m sch lag h a n ­ deln von axiologischen un d w illensth eoretisch en T hem en. D a sie m eisten s den C h arakter von wenig ausgearbeiteten F orschungsnotizen haben, wurden nur drei dieser T ex te in den vorliegenden B a n d a ls B eilage un d E rg ä n ze n d e T exte a u f gen om m en . D ie Bl. 10, 54 u n d 55 tragen die H usserlschen Paginierungen ,,5 1 ", „ 48 " und , , 4 7 ”. E s handelt sich hier w ahrscheinlich um drei Bl. aus d em Vorlesungm s. von 1908/09, d ie nicht in d ie späteren V orlesungsm ss. von 1911 u n d 1914 aufgenom m en wurden. D a s Bl. m it der P agin ieru ng „ 4 8 " ist noch m it der zw eiten P aginierung „ a d 9 0 " versehen. D iese P agin ieru ng verweist a u f d a s Vorlesungsm s. von 1911. D ie drei Bl. werden unten in den T exlkriiisch en A nm erku ngen zu m H a u p ttex i A a n d e r ihrem P la tz im Vorlesungsm s. von 1 9 0 8 /0 9 entsprechenden S telle wiedergegeben. D ie d em dritten A bschn itt des H a u p tte x tes A zu gru ndeliegen den BL a m E n de des K onvoluts F 1 21 s in d nicht pa g in iert u n d ebenso wie d ie anderen T exi stü cke aus 1914 nicht sehr inten siv überarbeitet. D ie im K onvolut vorlie­ gen d e R eihenfolge d er BL stim m t, w as den A n fa n g des V orlesungsabschnitts betrifft, nicht m it d em T e x tv e rla u f überein. D er A bschnitt beginnt m it der R ü ckseite von Bl. 58 ; d a r a u f fo lg t d ie V orderseite von BL 58. D e r 'Text se tzt sich dann a u f der Vorder- und R ü ck seite von BL 62 fori, daran schließen sich die Bl. 5 9 -6 1 sow ie 6 3 -7 2 an. 3 , 4 - 1 0 , 3 6 von Traditionell b is lassen aus 1914 jj 3 , 4 P agin ieru n g u n d D a tu m sa n g a b e a m Rd. m it Bleist. 1, Som m er 1914 jj 4, 19 vor W as die Logik anbelangt gestr. E in f Traditionell w erden W ahrheit, G üte und Schön heit als koordinierte ph ilosop h isch e Ideen hingestellt und ihnen entsprechend drei norm ative ph ilosophische D iszip lin en angenom m en, die Logik, Ethik und Ä sthetik, jj 4, 38 m eth od ologisch en E in f |j 5, 4 -6 von Selbstverständlich bis P sychologie Einf. jj 5 , 7 psych ologisch fundierten Einf. |j 5 ,1 8 nach die gestr. von ein em Zweck geleitet sind, der außerhalb der theoretischen Einheit ein es zu erforschenden G eb iets liegt, jj 5, 22 von und zwar b is „ fo r m a le n “ Einf. jj

TEXTKRITISCHE A N M E R K U N G E N

Z UM HAU PTTEXT A

435

5, 2 4 -2 5 von und dam it bis ausschalten Einf. || 5, 2 8 -2 9 von die das bis aus­ m acht E in f [j 6, 2 2 -2 6 von Bei allen bis habe Einf. jj 6, 30 p sych ologistisch e E in f [| 7, 12 und ihre U rteilsak te E in f |[ 7, 30 als die höhere Stufe Einf. || 7, 3 4 -3 6 von Daran bis usw. E in f j| 8, 23 form alen E in f j| 8, 2 4 -2 5 von auf­ grund bis Form E in f jj 8, 26 sta tt den im M s. die jj 8, 29 form alen E in f |j 8, 30-31 von die in sicli bis enthalt E in f m it Bleist. || 8, 35 jeder V. mit. Bleist. fü r ein jj 8, 3 5 -3 6 von und daß bis ist E in f jj 9 , 8 form ale E in f |j 1 0 ,2 2 -2 7 von Zu beachten bis m acht E in f jj 11, 1 -1 7 ,2 3 von U n ser eigenes H andein bis Persönlichkeitsw erten usw .? aus 1911 |j 11, 19 schön en und guten V. fü r har­ m onischen jj 11, 2 4 -2 5 so sehr E in f m it Bleist. jj I I , 32 von sei es bis m aterial Einf. jj 1 1 ,3 3 A lso Einf. m it Bleist. j{ 1 1 ,3 4 -3 5 auch in der Ethik E in f m it Bleist. |j 1 2 ,4 Der Idealist wird sagen E in f m it B leist.; a m Rd. doppelt m it Bleist. angestr. jj 12, 1 8-19 Kl. Einf. m it Bleist. |j 12, 3 4 -3 5 sta tt Zahlen sein können sollen im M s. sollen Zahlen sein können jj 12, 37 reinen E in f jj 12, 38 entschlüsse und Einf. j| 13, 3 -4 von in A n alogie bis Ethik V. f ü r der reine G egensatz jj 13, 6 bei B iologism u s endet d ie V orderseite von Bl. 100; daru n ter in d er unteren E cke Rb. m it B laust, zw eite S< eite ) ; a u f der R ü ck seite des Bl. befinden sich zw ei m it T in te gestr. T extstü cke; das erste entspricht ungefähr d em 'Text a u f d er R ü ck seite d es voranliegenden Bl. 99 (1 1 ,3 3 - 1 2 , 11); das zw e ite beginnt g leich lau ten d w ie der A nfan g der Vorlesung. D er T ext a u f der oberen H älfte der S e ite la u te t: D ie A n alogie m it der Sachlage in der Logik springt in die Augen. Auch hier braucht man die N ü tzlich keit, ja N o tw en ­ digkeit einer K unstlehre nicht zu leugnen, aber dafür einzutreten, daß die w esentlich en theoretischen F und am en te der K unstlehre statt in der P sych o­ logie der Erkenntnis- und G em ü tsfun ktionen vielm eh r in gew issen apriori­ schen G esetzen und T heorien liegen, die ihrem eigentü m lichen Sinn gem äß dazu berufen sind, als N o rm en der ethischen wie der logischen Beurteilungen und als Leitsterne für eine vernünftige Praxis zu fungieren, So wie die Idee der W ahrheit nicht der P sych ologie des Erkennens, so kön ne die Idee der m oralischen G üte, der praktischen Triftigkeit überhaupt, der Zielrichtigkeit der W ollungen, der H andlungen und G esinnungen nicht etwa der P sych olo­ gie der betreffenden praktischen F unktionen en tn om m en werden. A us T atsa­ chen seien keine Ideen zu entnehm en, und sow ie wir die Ideen beiderseits ausschalten, verlieren die n orm ativen und praktischen D iszip lin en , die wir Ethik w ie Logik nennen, ihren eigentü m lichen Sinn. D e r a u f dem K o p f steh en de T ex t a u f der unteren H älfte der S eite lautet : T raditionell werden W ahrheit, G üte, Schön heit als parallele Ideen hingestellt und ihnen entsprechend drei n orm ative p h ilosop h isch e D iszip lin en ange­ nom m en , Logik, Ethik und Ä sthetik. Wir w ollen für die Parallelisierung die Ethik bevorzugen. Ich erinnere also daran, daß nach der w eitaus vorherr­ schenden Tradition einerseits die Logik angesehen wird als die K unstichre der Erkenntnis, insb esond ers als die M eth od ologie der w issen schaftlichen Erkenntnis. Es ist ferner bekannt, daß sich an die D efin itio n der Logik und an die Frage, ob der G esichtspunkt der K unstlehre der ein zige sei, unter dem die Logik zu definieren sei bzw. dem sich die seit A ristoteles als in sp ezifi­ schem Sinn logisch genannten P rinzipien und T heorien unterordnen, von alters her Streitigkeiten knüpfen, jj 13, 17-18 vor Begriffe sp itz e Kl. m it

436

TE X T KR IT IS CH E R A N H A N G

Blaust, [j 13, 2 4 -2 7 von Sie drücken bis angehören, in eckigen KL m it Bleist. [j 13, 29 vor K onsequenz m it Bleist. gestr. reine j[ 13, 2 9 -3 0 nach faktischer G el­ tung m it Bleist. gestr. alles bezieht sieh a u f theoretische und praktische Ver­ nunft als m enschlich -em p irisch es V erm ögen. / A nführungszeichen Einf. m it Blaust. |[ 13, 3 1 -3 2 von aus bis G ründen E in f [j 14, 6 m etap hysisch e E in f m it Bleist. || 14, 7 die V. m it Bleist. fü r das absolute Sein der j| 14, 20 nur E in f m it Bleist. jj 14, 22 bei O ffenbar beginnt d ie Vorderseite des Bl. 102; oben am R d. ein abw ärts weisender P feil m it Blaust. || 14, 31 1) Einf. m it Blaust. j| 14, 3 4 -3 5 Kl. E in f m it B lau st. j| 15, 2 erkennbar seien Einf. m it Bleist. j[ 15, 3 desgleichen für V. m it Bleist. f ü r eben so erkennbar seien in jj 15, 6 -7 von in seinem bis fest V m it Bleist. f ü r handelnd in dem Sinn an ethischen P rinzi­ pien || 15, 15-16 Kl. ursprünglich m it Tinte, dann m it B laust, nachgezogen [| 1 5 ,2 1 im G lauben E in f m it Bleist. |j 1 5 ,2 2 w ertende E in f m it Bleist. jj 1 5 ,3 0 -3 8 a m Rd. un terein an der drei K reuzch en mH Blaust. |j 15, 3 0 -3 2 am Rd. m it Bleist. angestr. |j 15, 32 der E insicht E in f m it Bleist. |j 15, 39 2) E in f m it Blaust, [j 1 6 ,2 7 -3 1 von M an wird bis usw .? in eckigen Kl. m it Bleist. J[ 16, 32 em piristische gleich E in f [j 16, 37 ethischen V. m it Bleist. fü r m orali­ schen; d a zu die als A nm . 1 w iedergegebene Rb. |j 1 7 ,9 -1 8 von D as ,, scio m e lio r a ...“ bis supponieren V. m it Bleist. fü r D as U n m oralisch e als das negativ M oralische gibt es für ihn und den Stand seiner E insicht ebensow en ig w ie das positiv M oralische. Es besteht ja in ein em V erstoß gegen solch p osi­ tiv M oralisches,keine ein zu seh en d en Pflichten einzusehen als wirklich bin­ dend. || 16, A nm . 1 R b. m it B leist. || 17, 24 vor Sein A nalogon m it Bleist. wohl 1911 gestr. In der Tat, die höchsten praktischen Fragen, die nach der erha­ benen W ürde von Tugend und Pflicht und nach den letzten P ersönlichkeitsw erlen, hängen m it jen em Streit zw ischen psychologischer und reiner Ethik zusam m en. Über d iesem gestr. T ex t un d a m Rd. au sradierte un d nicht m eh r völlig lesbare E in f m it B leist.; d ie Einf. über d em T ext begin nt m it den W or­ ten W ir haben uns in der letzten V orlesung d avon überzeugt, ... ; vor Sein A nalogon doppelt m it R otst. angestr. jj 1 7 ,2 4 -1 8 , 16 von Sein A n alogon bis Logik und Ethik, aus 1908 jj 17, 24 vor A n alogon m it Bleist. gestr. genaues j| 17, 30 sta tt um das im M s. nach d em jj 18, 16 nach Ethik m it Bleist. wohl 1 9 U gestr., da d ie F o rtsetzu n g d es gültigen T extes a u f dem fo lg en d en aus } 9 U sta m m e n d e n Bl. ein e V ariation des gestr. T extes darstellt. D er gestr. T ext la u te t: Der A b solu tism u s andererseits (g e str. der jederzeit zugleich A priorism us ist, obsch on der Sinn d ieses A priorism us ein sehr verschiedener is t ) , der die unbedingte ob jektive oder absolute G eltung des Logischen und Ethischen vertritt und, um sie vertreten zu können, a u f ein A priori zurück­ geht, das sich nicht in Zufälligkeiten der Erfahrung soll auflösen lassen (v o n und um sie bis lassen in eckigen Kl. m it B le is t.) blickt a u f K onsequ en zen der psychologistischen Lehre hin und sucht in ihren U nzuträglichkeiten kräftige indirekte A rgum ente für seinen eigenen Standpunkt. W ie die Leugnung der echten absoluten G eltung des Ethischen die ethische Praxis in anti-ethischem Sinn W ertungen um kehren; sind also alle W ertungen em pirisch relativ, so haben wir gar keinen G rund m ehr, von einer wirklich gültigen W ahrheit zu sprechen und dam it von ein em wirklich gültigen Sein als dem Korrelat der W ahrheit. |j 18, 1 7 -2 0 ,3 0 von D er A b solu tism u s bis Skeptizism us, aus 1911 || 18, 2 1 -2 2 von geschieht bis durchlaufen haben. V. m it Bleist. f ü r wird hier zunächst a u f die höchst anstößigen praktischen K on ­ sequenzen hingew iesen, die ein e L eugnung der absolu ten G eltung des Ethi­ schen m it sich bringen m üßte. j| 18, 22 nach Es wird m it Bleist. gestr. also || 18, 3 0 -1 9 , 2 von Besagt bis Ziel, in eckigen Kl. m it Bleist. || 19, 6 vor Skepti­ zism u s gestr. logischen w ie ethischen |j 19, 12-13 logischer N eg a tiv ism u s V. fü r R elativism u s jj 2 0 ,2 zunächst V. m it Bleist. /« /- j e t z t |[ 20, 16-17 nach M einungen m it Bleist. gestr. der M enschen j| 20, 17-19 von M ag bis im W esen seiner Einf. u n d V. m it Bleist. fü r In der T atsache dieser j[ 2 0 ,2 0 überhaupt Einf. m it Bleist. |j 20, 27 vor dem im M s. zw ischen || 20, 3 1 -2 9 , 3 von Der T ypus bis W idersinns, aus 1908 j| 20, 35 ein em gew issen logischen T ypu s V. m it T in te f ü r solcher Art jj 20, 36 und w enn die Sachlage nun die ist E in f m it T in te jj 20, 3 9 -2 1 , 1 von und was bis begründet Einf. m it T in te || 2 1 ,2 A lso V. m it Bleist. fü r Ü berhaupt können wir sagen: / Skeptisch sind Einf. m it T in te; sta tt alle im M s. jed e a ls E in f m it Bleist. |j 21, 3 irgendw el­ che E in f m it Bleist. j| 21, 5 skeptisch sind E in f m it T in te [| 21 , 8-11 von und so dann bis sinn los wären E in f m it T in te j| 21, 35 vor Erfahrungsprinzipien gestr. allgem ein jj 2 1 ,3 5 -3 6 Vor E rfahrungswissenschaften m it T in te gestr. ganz allgem ein j| 22, 1 u. 3 H u m esch e je w e ils Einf. m it T in te j| 22, 9 -1 2 von N un könnte m an bis liegt in eckigen Kl. m it Bleist. |j 22, 12 bei Indessen endet die R ü ck seite von Bl. 107; unten a m R d steht noch folgen der, a u f dem K o p f steh en der gestr. T ex t: Bei diesen Argum enten aus den K onsequ en zen ist, wie w ir bem erken können, die Logik in einer w esentlich günstigeren Lage als die Ethik, j[ 22, 14 und zum al E in f m it T in te jj 22, 15 allgem ein gehaltenen Einf. m it 'Tinte jj 22, 1 5-19 von w ie sie vorliegt bis psych ologisch e G esetze. Einf. m it T in te || 22, 19 des sk eptischen W idersinns Einf. m it T in te j| 22, 20 nach leicht, fo lg t ein T ex tstü ck m it ein er N u ll m it Bleist. a m R d .; das T extstück steht in eckigen Kl. m it R otst. un d nach ein er öffnenden K l m it B la u st.; es ist vom fo lg en d en T ext noch durch einen Q uerstrich m it B laust, abgetrennt. D er ungültige T ext la u tet: Seitdem A ristoteles sich durch die unvergleichliche Schöpfung seiner A nalytik den Ehrennam en ein es Vaters der Logik erworben hat, besitzen wir eben in dieser A nalytik einen F onds von logisch en P rinzi­ pien und G esetzen, an deren G ültigkeit kein V ernünftiger je gezw eifelt hat.

438

T EX T K R IT iS C H ER ANH A NG

Sie bildeten seit Jahrtausenden ein en so festen Bestand aller Logik, daß noch Kant urteilen konnte, durch A ristoteles sei die Logik in den G ang einer festen W issenschaft gebracht w orden, und so w eit hat er sie gebracht, daß sie seitdem keinen Schritt zurück hat tun können, aber auch keinen Schritt vor­ wärts. U n d auch einige Jahrzehnte später urteilt H egel ebenso. M an hat also dieses feste (obschon, w ie wir heute m ein en , keinesw egs unverbesserliche) System der A ristotelischen Syllogistik, und dieses aufgebaut a u f den funda­ m entalen D enkprinzipien v o m W iderspruch und v o m ausgeschlossenen Dritten. Auch die P sychologisten , an ihrer Spitze M ill, erkennen d iese P rin­ zipien und die darauf gebauten T heorien (deren Verbesserungen nicht ihren w esentlichen Kern treffen und treffen w ollen) voll und ganz als W ahrheiten an. N ur interpretieren sie d iese G esetze insgesam t p sych ologisch ; sie tun es, geleitet von der verm ein tlichen Selbstverständlichkeit, daß D enkgesetze eben G esetze des D enk en s, also psych ologisch e G esetze seien. Zum B eispiel, der Satz vom W iderspruch besagt: V on zw ei kontradiktorischen A ussagen bzw. U rteilen ist eine wahr und ein e falsch. D a s wird etwa so interpretiert: Zwei kontradiktorische U rteile kön nen nicht zugleich in ein em B ew ußtsein v o llz o ­ gen werden, oder m in d esten s kein M en sch von norm aler intellektueller K on ­ stitution kann zugleich urteilen „ S o ist e s “ und „ S o ist es n ic h t“ . Der W idersinn tritt aber zutage, w enn wir erwägen, daß die m enschliche N atur in ihrer physischen w ie psych isch en A usstattung ein bloß es Faktum ist, das auch anders sein könnte. U n d in der Tat hat sich die m en sch lich e Natur biologisch in dieser A usstattung im K a m p f um s D asein und durch natürliche Zuchtw ahl (oder, wenn man nicht D arw inianer ist, nach irgendw elchen an d e­ ren biologisch en Entw icklungsprinzipien) entw ickelt, und da d ie Entw icklung nicht zu Ende ist und die S p ezies h om o nicht in absoluter Starrheit verb lei­ ben wird und verbleibt, so m ögen sich aus ihr neue und im m er w ieder neue Spezies von höheren W esen entw ickeln. D as betrifft die ph ysische und eb en ­ so auch die psychische A usstattung. |j 22, 2 9 -3 5 von Sie will bis ihren Sinn Einf. m it T in te jj 22, 39 überhaupt Einf. m it Bleist. jj 23, 2 solche E in f m it Bleist. jj 23, 1 behauptende E in f m it Bleist. jj 23, 2 nach seinem Sinn nach m it Bleist. gestr. wenn er wahr sein w ill || 23, 8 vor die gestr. die a u f gegebene W ahrheiten |j 23, 8 -9 als W ahrheit Einf. m it T in te jj 23, 9 -1 0 oder nicht gel­ ten m üßte E in f m it Bleist. j| 23, 12 d e r m it So kann begin nende T ext vom vorhergehenden T ex tstü ck durch einen Q uerstrich m it B laust, abgetren n t jj 23, 17 nach hebt sie a u f m it Bleist. gestr. der W iderstreit zw ischen d em , was diese T heorien, sei es überhaupt als T heorien, sei es als T heorien ihres bestim m ten T ypus voraussetzen, und dem , w as sie in thesi begründen w o l­ len. jj 2 3 ,2 2 von und durch bis form alen E in f m it B leist. |j 2 3 ,2 6 - 2 7 dann aber auch in seinen V. m it T in te fü r und jj 23, 29-31 von Sie stellt bis dam it Einf. m it T in te |j 23, 37 eth isch e E in f m it T in te |( 24, 1 praktisch Einf. |j 2 4 ,2 - 3 von W ir bis K onsequ en z E in f m it T in te jj 24, 4 -7 von Eine T heorie bis Theorie, in eckigen Kl. m it Bleist. jj 24, 5 das Interesse daran verliert E in f m it T in te (j 2 4 ,7 S ie ist vö llig unannehm bar V. m it T in te fü r den folgen den , nicht m eh r sicher rekonstruierbaren T ex t D aß sie falsch ist, das ist uns auch sicher, w eil wir uns zur A nerkennung gedrängt fühlen oder vielleich t <es> als N otw endigkeit einsehen, daß die hier geleugneten W ertwahrheiten bestehen, jj

TEXT KR ITIS CHE A N M E R K U N G E N ZUM HAUPTTEXT A

439

24, II form aler V. m it Bleist. fü r w irklicher jj 24, 1 9-20 extrem en E in f m it T in te jj 24, 28 nach unternim m t m it Bleist. gestr. m anch [| 24, 3 2 -3 3 von Hier bis R edenden V. m it T in te f ü r einen ausradierten, nicht m eh r lesbaren T ext || 25, 14 von und nicht bis w eil er V. m it T in te fü r n icht w eil er || 25, 2 0 -2 5 von D ie M ünsterbergsche bis W iderlegung. V, m it T in te f ü r fo lg en d en m it Blaust, u n d teilw eise m it T in te gestr. T e x t: Es scheint m ir nun, daß es überhaupt unm öglich ist, die eth isch -sk ep tisch e T hese durch N achw eisu ng ein es W ider­ sinn s in derselben W eise zu w iderlegen, w ie es bei der logisch -skeptischen T hese m öglich ist. U n d doch gibt es parallele W iderlegung und Parallelen des W idersinns. D eutlich er gesprochen, beschränken wir uns a u f das ethische G eb iet, verstanden als G eb iet des M oralischen, dann fehlt der W idersinn. D ie Behauptung „ E s gibt keine P flic h t“ hebt sich in sich nicht auf. A nders steht es, w enn m an die G esam tsphäre der praktischen Vernunft n im m t, also d ie G esam tsphäre des H and elns überhaupt, jj 25, 3 0 -3 3 von Solche bis bieten will. Einf. jj 25, 34 form alen Einf. m it Bleist. || 26, 7 form alen Einf. m it Bleist. || 26, 8 von sie bis leugnet, V. m it T in te f ü r ausradierten u n d nicht m eh r lesbaren T ex t; w enn er irgendw elche Einf. m it Bleist. [| 26, 8 -9 von m it der b is und als E in f m it T in te jj 26, 9 -1 0 hoch bewerteten Einf. m it T in te jj 26, 14 von als bis W irklichkeit E in f || 26, 17 erfahrungs Einf. m it T in te || 26, 19-20 ais erfahrungsw issenschaftliche E in f m it T in te |j 26, 20 erfahrungs E in f m it T in te jj 26, 2 0 -21 Erkenntnis V. m it T in te fü r speziell psych ologisch er Er­ k enn tnis |j 2 6 ,2 3 -2 4 objektiven G ültigkeit Einf. m it T in te |j 2 6 ,3 9 gültigen Einf. m it T in te \\ 2 7 ,4 beschränkten V. m it Bleist. fü r prägnanten j| 27, 12 von als form ale bis Praxis E in f m it B leist. jj 27, 2 1 -2 2 von dem bis nach Einf. m it T in te jj 27, 23 von nicht nur b is nach Einf. m it T in te |j 27, 25 praktischen W erte V. m it T in te fü r V ernunft |j 27, 2 8 -3 0 von daß sich bis m uß Einf. m it Bleist. jj 27, 30 echte E in f m it B le is t.; in der praktischen Sphäre Einf. m it B leist. jj 27, 3 2 -3 3 generell E in f m it T in te jj 27, 33 nach preisgeben m it Bleist. gestr. so z. B. w enn der Skeptiker nicht bloß theoretisch behauptend, sondern fordernd sa g t: ; bei sagt: endet d ie R ü ck seite von Bl. 111 (A rchivpaginierung), dessen H usserl seh e P agin ieru n g von 1908 „ 1 7 “ ist. D er ursprüngliche T ext von 1908 se tzt sich fo ri a u f der m it Bleist. gestr. R ückseite von Bl. 119, die die P agin ieru ng „ 18 “ trägt. D er T ex t von 27, 3 4 -2 9 , 3 steht a u f Bl. 112 m it der ursprünglichen P agin ieru ng „ 1 9 “. H usserl hat dieses Bl. dan n a b e r noch 1908 a ls „B eilage zu 1 8 b “ (119a A rchivpaginierung) u m b e stim m t. Bl. 120 trägt die H usser Ische P agin ieru n g „ 2 0 “ von 1908. W as d ie T extan ordn u n g von 1911 betrifft, so erhielten die Bl. 119 un d 120 beide d ie P agin ieru n g „ 64 “, w obei a u f beiden Bl. unter der P a g in a za h l die Rb. alt steht. D a der T ext a u f BL 119 m it der H usserlschen P agin ieru n g „ 6 4 “ von 1911 nicht u n m ittelb a r a n sch ließt an den T ext des vorangehenden BL 118, H u sser Ische P agin ieru ng „ 6 3 “, un d da auch der T ex t a u f BL 121, H usserlsche P agin ieru n g „ 6 5 “, nicht u n m ittelbar ansch ließt an BL 120, H usserlsche P agin ieru ng von 1911 ebenfalls „ 6 4 gehörten d ie beiden Bl. 119 un d 120 w ohl schon 1911 nicht in den fortlau fen den Text. E s fo lg t je t z t der T ext in sein er ursprünglichen A n o rd ­ nu n g von 1908, begin n en d m it der R ü ckseite von Bl. 119, die, wie bereits erwähnt, m it Bleist. gestr. i s t : Laß dir nicht Vorreden, daß es so etwas w ie ein an sich G utes gibt. D a s ein zig G ute ist, daß du das tust, w as dir im gegebenen

440

TE XT KR JTI SCH ER AN H A NG

Fall angenehm ist oder was dir im gegebenen Fall als gut erscheint. Im G runde ist das der Sinn d es Protagoreischen Satzes. H ier ist das an sich G ute, d. h. das praktisch V ernünftige, als solch es geleugnet. Es ist gesagt, daß es keine Vernunft in der Praxis, also auch keine vernünftige praktische F or­ derung gibt, und zugleich wird ein e praktische Forderung m it dem A nspruch der einzig vernünftigen ausgesprochen. W ürde der Skeptiker bloß theoretisch aussagen „ E s gibt keine V ernunft im P rak tisch en “, so würde er sich nicht in W idersinn verw ickeln; die bloß e B ehauptung in sich ist nicht w idersinnig. Sow ie er aber weitergehend sagt „ Da es dergleichen nicht gibt, da es kein gut und recht an sich gibt, so tut jederm ann recht daran, gut daran, zu handeln, w ie es ihm p a ß t“ , ist der W iderspruch da. Er ist hier logischer W iderspruch, sofern Recht geleugnet und R echt im plizit behauptet ist. Er ist aber zugleich praktischer W idersinn. D as letztere tritt reiner heraus, w enn bloß gesagt w ird: Erkenne keine Forderung (F o rd eru n g Einf. m it B leist. ) , Regel als gül­ tig für dein H andeln an! Der W idersinn ( i s t ) offen ku nd ig! D en n während in thesi gefordert wird, keine R egel, Forderung (F ord eru n g E in f m it B leist. ) anzuerkennen, wird ein e Regel aufgestellt und im Sinn einer A u fstellun g einer Regel überhaupt, die kein su g g (e s tiv e r ) Im perativ sein w ill < von d ie kein bis will Einf. m it Bleist. >, liegt die Zum utung, daß diese Regel gültig sei. Der W iderspruch ist da nicht ein bloß logischer, denn nicht w erden hier P rinzipien verletzt, die zum Sinn der W ahrheit und überhaupt zu m Sinn v on L ogischem als solchen gehören, vielm eh r Prinzipien, die zum Sinn v o n For­ derungen gehören, sofern eben auch Forderungen ihre „ V e r n u n ft“ haben w ollen, und nur sofern sie es haben, in den hier fraglichen Z usam m enhängen der R ede ausgesprochen werden. Ebenso ist es, wenn ausgesprochen wird nicht bloß hin sich tlich des H and elns, sondern überhaupt: Erkenne keine N orm als gültig an! D enn auch das ist ein e N orm und erhebt, ind em sie ausgesprochen wird, sinngem äß als Forderung den A nspruch gültig zu sein und, sofern sie anderen gegenüber ausgesprochen wird, von ihnen als gültig anerkannt zu werden. Bei werden, endet der gestr. T ex t a u f der R ü ckseite von BL 119. Unten am R d steht die B em erku n g m it Bleist. in KI. m it Blaust. B e ila g e ; a u f d em oberen Rd. der V orderseite von Bl. 119 steht m it B lau st. ebenfalls die B em erk u n g Beilage. H u sserl verweist hier offensichtlich a u f den T ext des Bl. 112 (21, 3 4 29, 3 im H a u p t tex t oben). A u f d iesem Bl. steh t oben a m Rd. m it Bleist. B ei­ lage zu 18b; d ie V orderseite von BL 119 trägt d ie H usserlsche P agin ieru n g „ 64 " von 1911. D er T ext la u tet: H ier haben wir also d ie genauen Parallelen. Es gibt extrem skeptische Forderungen, N orm en , d ie sich analog durch W idersinn aufheben w ie extrem skep tisch e „ th e o r e tisc h e “ A ussagen; die einen tun es durch n orm ativen (n o r m a tiv e n Einf. m it B leist. ) W iderspruch zw ischen dem Inhalt der N orm und dem , was schon die Form der N orm sinngem äß voraussetzt, die anderen durch logischen (lo g isch en Einf. m it B leist.) W iderspruch zw isch en d em Inhalt der A ussage und d em , w as jed e A ussage als solche sinngem äß voraussetzt. ( von H ier haben wir also b is vor­ aussetzt. m it Bleist. gestr., d ie S treich u n g sp ä te r aber w ieder a u sra d ie rt) G leich w ohl fehlt in dem tradition ellen Streit m it dem ethischen Sk ep tizis­

TEXT KR ITIS CHE A N M E R K U N G E N ZUM HAUPTTEXT A

441

m us die ganze Schicht der D isk u ssion en , die die Parallele bietet m it dem Streit gegen den logischen Sk ep tizism us und zum al gegen den P sych ologis­ m us. N ich t nur, daß der extrem e ethische Skeptizism us nicht in der eben versuchten Parallele m it dem extrem en logischen Sk ep tizism us bekäm pft zu werden pflegt < nach pflegt d o p p e lte Trennungsstr. m it Bleist. >, es fehlen auch alle die D isk u ssion en , die sich als Parallelen zu den psych ologistisch cn Inter­ pretationen d es G ehalts der traditionellen Logik darbieten m üßten. Der extrem e S k ep tizism us ist keine so große G efahr w ie (k e in e so große G efahr wie V m it Bleist. f ü r keine G efahr, v ie lm e h r ) der sich so w issenschaftlich dünkende P sychologism us, der sich zum eist (z u m e is t E in f m it B le ist.) selbst vom extrem en Sk ep tizism us w eit abrückt und glaubt, ein e gültige Logik und Ethik nach seinen psych ologistisch cn G rundauffassungen vertre­ ten und aufbauen zu können. P sych ologism u s ist unbew ußter Sk eptizism us, der, w enn m an ihn wirklich als W idersinn brandm arken kann, zeigt, daß er seine A bsichten völlig verfehlt, daß er also statt Logik und Ethik w issen ­ schaftlich aufbauen zu können, ihren w issen schaftlichen Bau vielm eh r u n ­ m öglich m acht. U n d da ist es nun doch ein N achteil a u f der Seite der Ethik, daß sich die W iderlegung des P sych ologism u s nicht so radikal ausführen las­ sen konnte wie a u f logischer Seite (n a c h Seite m it B leist. gestr. und z w a r ) bei der psych ologistisch cn Interpretation der traditionellen form alen Logik. D en n da ließ sich die W iderlegung so reinlich und scharf gestalten, wie in bezug a u f den extrem sten Sk ep tizism us, also so reinlich, daß m an geradezu sagen kann: P sychologistisch e Interpretation der Logik und der fun dam enta­ len Logik vor allem , die wir analytische Logik nennen, ist nur noch da m ög­ lich, w o eingew urzelte V orurteile den P sychologisten unfähig m achen, das Klare und G egebene so hin zu nehm en , w ie es eben klar gegeben ist. Sch ließ ­ lich, wer nicht sehen w ill, den kann m an zum Sehen nicht zw ingen; genug, daß m an sichtbar und voll und ganz sichtbar m achen kann. B ei m achen kann, endet d ie V orderseite von Bl. 119. D er T ext w ird fo rtg e ­ se tzt a u f der V orderseite von Bl. 120, d ie von H usserl 1908 m it , , 2 0 “, 1911 m it „ 6 4 “ pagin iert wurde. D e r T ext lau tet : So günstig aber liegt die Sache, w ie gesagt, für die Ethik nicht; und einfach aus dem G runde, w eil wir uns hier vergeblich nach der sozusagen analytischen Ethik um sehen, die wir als A n alogon der analytischen Logik ansprechen könnten. A ristoteles war der Vater der Logik, und was war hier seine größte L eistung? N u n, abgesehen von seiner H erausarbeitung der G rundbegriffe, die F orm ulierung des Satzes v o m W iderspruch und ausgesch lossenen D ritten, die F orm ulierung der syllogistischen G rundsätze und der Bau der Syllogistik au f d iesen G rundsätzen. M an m ag über den praktischen N u tzen solcher Sätze und T heorien noch so abschätzig sprechen, wie es zeitw eise M ode war, die G röße der theoretischen Leistung konnte kein w issen schaftlicher K o p fleu g n en ; und ebensow enig, daß hier ein F onds absoluter W ahrheiten vorliege, der das F undam ent für jede m ögliche allgem eine Logik bilden m uß. (v o n und eb en so bis muß. V. m it T in te fü r und vor allem d ie absolu ten W ahrheiten dieser ech ten F u n d am en ­ talsätze für jed e m ögliche allgem ein e L o g ik ) Leider war A ristoteles, so viel er sich m it der Ethik beschäftigt hat und so Schön es seine N ik o m a ch isch e Ethik auch bieten mag, nicht im selben Sinn der Vater der Ethik; und er war

442

T EX T KR ITI SCH ER A N H A N G

es nicht, weil er < nach weil er m it Bleist. gestr. ihren R ah m en nicht w eit genug sp a n n te) von vornherein a u f die M aterie des H and els und sein h öch ­ stes Ziel die Forschung richtete, statt zunächst die allgem ein e Frage, die for­ m ale, nach den form alen B edingungen der M öglichkeit vernünftigen H an ­ delns überhaupt zu erwägen. D a s aber lag w ieder daran, daß kein gefestigter Inbegriff v on ethischen W ahrheiten und W ertgegebenheiten vorlag, a u f e th i­ scher Seite kein A nalogon der theoretischen W issenschaften, so daß das Interesse sich a u f bloße Form hätte lenken können. ( von D a s aber b is k ö n ­ nen. Einf. m it T in te > Schon vor vielen Jahren habe ich in m ein en V orlesun­ gen a u f diesen Punkt hin gew iesen, also darau fh in gew iesen , daß hier ein gro­ ßes M anko besteht, dessen A usfüllung übrigens durchaus nicht aussich tslos ist. Es handelt sich um ein durchaus notw endiges D esiderat, (n a c h D e sid e ­ rat. m it Blaust, gestr. N u n w ie im m er. D er A ristoteles der Ethik, der Lehrer vom vernünftigen H andeln überhaupt, ist bisher nicht ersch ie n e n .) Es ist dabei zu betonen: <Es ist dabei zu beton en : E in f m it T in te > W as m an ethische Prinzipien nennt, hat nichts w eniger als A n alogie m it logischen Prinzipien. D ies uns klar zu m achen, blicken wir hin a u f d ie form ale Logik, verständigen wir uns über ihr W esen und den Sinn, der in ihr unter dem T itel logische Prinzipien auftretenden Satze. D er ursprüngliche T ext von 1908 se tzt sich fo r t a u f Bl. 123, H usserlsch e P agin ieru ng von 1908 ,,2 1 ”, oben im H a u p tte x t 38, 27 jj 27, 34 vor Erkenne gestr. Erkenne keine logischen R egeln als bindend für deine U rteilstätigkeilen an! jj 28, 2 1 -2 2 die und die E in f m it T in te jj 28, 2 5 -2 6 sta tt daß so zu h an ­ deln, w ie jen e Regel fordert, sei nicht vernünftiges H andeln im M s. das SoH andeln, wie jene Regel fordert, sei nicht vernünftiges H andeln jj 28, 2 6 -2 7 kontradiktorisch entgegengesetzte E in f m it T in te jj 28, 2 9 -3 0 von vern unftge­ m äß bis sei V. m it T in te f ü r au sradierten un d nicht m eh r lesbaren T ext jj 29, 3 bei W idersinns, endet die R ü c k se ite von Bl. 112; unten a u f d er S e ite steh t d ie B em erku n g m it Blaust, zurück, Ende Beilage. D a s verweist offensichtlich a u f den ursprünglichen T ex tzu sa m m e n h a n g von 1908, sieh e oben S. 4 3 9 f [j 29, 4 3 8 , 26 von W elcher Art bis form ale sei au s 1911 jj 29, 28 oben a m Rd. d e s Bl. d ie Z eita n g a b e Pfingsten jj 29, 35 nach ethischen m it Bleist. gestr. und a x io ­ logischen j| 3 1 ,1 1 nach aufprägen? gestr. D aß ein e anti-ethische, anli-m oralische T heorie ein e anti-m oralische oder, sagen wir deutlicher, am oralistische Praxis m it sich fuhren m üßte, m ögen wir zugestehen. A ber warum sollte darin ein W idersinn liegen? |j 31, 28 sta tt noch im M s. und jj 31, 32 v ö llig extrem e E in f jj 32, 38 hätten w ir anzun eh m en Einf. m it Bleist. jj 33 , 2 extre­ m en Einf. j| 33, 1 7 -1 9 von w enigstens bis herauszustellen. Einf. m it Bleist. jj 3 3 ,2 3 -2 5 von W enn wir bis korrespondiert? a m Rd. m it B laust, angestr. jj 3 3 ,2 8 u. 29 oder vernünftige je w e ils Einf. jj 3 3 ,3 1 also E in f m it Bleist. jj 33, 32 vor der V ernunft m it B leist. gestr. also jj 33, 35 nach überhaupt m it Bleist. gestr. und im strengen Sinn jj 33 , 36 bei Praxis, endet d ie R ü c k se ite von B l 116, H usserlsche P agin ieru n g „61 der T ext a u f d e r Vorderseite u n d der oberen H älfte der R ü c k se ite des fo lg en d en Bl. 117, H usserlsche P agin ieru n g „ 6 2 ”, ist durch zw ei N ullen m it Blaust, a m R a n d als un gültig g e k en n ze ich ­ net. D er ungültige Text, d er vom a u f ihn folgen den T ext auch noch durch einen Q uerst r. m it Blaust, abgetren n t ist, la u tet: W ir haben noch ein en an d e­

TE X TK RIT IS CHE A N M E R K U N G E N ZU M HAUPTTEXT A

443

ren Punkt zu betonen, der auch schon in der letzten V orlesung bezeich net war. ( von W ir bis war. m it Bleist. gestr. > W ir m üssen scheiden theoretische Sätze (A ussagesätze in ein em prägnanten Sinn) und Forderungen, Sollenssätze. ( v o r Wir m üssen m it Bleist. gestr. W ir haben noch ein en anderen Punkt zu erörtern, der auch schon in der letzten V orlesung bezeich net w a r .) D ie Ethik als n orm ative D iszip lin spricht N orm en , Forderungssätze aus. Sie sa g t: So sollst du handeln! A n dererseits hat auch die Ethik einen theoretischen G ehalt, sie kann und m uß darauf ausgehen, in Form theoretischer und begründeter Aussagen festzustellen, was das praktische G ut ist, unter w elchen W esensgesetzen es steht usw. W enn nun der Skeptiker in theoretischer Form aussagt, es gibt kein an sich G utes, es gibt keine unbedingte Pflicht, so darf man davon natürlich keinen logischen W idersinn, d. i. einen analytischen, erwarten, also nicht erwarten, daß dam it Bedingungen einer M öglichkeit der W ahrheit überhaupt bzw. v o n Sachverhalten, von Sein überhaupt geleugnet werden. Ein solcher W idersinn liegt natürlich nicht vor. (n a c h vor m it Bleist. gestr. und ein en solchen d arf m an nicht fordern w o lle n ) Ein W idersinn kann dann , was denn dasjenige G ute sei, das vernünftigerw eise um seiner selbst w illen und nicht bloß um anderes w illen erstrebt zu werden verd iene und das ein e so bevorzugte Stellung zu allem anderen, was vernunftgem äß ein praktisches G ut genannt werden könne, besitze, daß all diese anderen G üter nur G üter sind als dienende M ittel für jen es höchste G ut als den ein zig vernünftigen Endzweck. D ie Logik überhaupt, und zum al die logisch-form ale (fo rm a le Einf. m it Bleist. > P rinzipienlehre, entscheidet also nicht, was wahr ist in jeder m ögli­ chen Erkenntnissphäre, (v o n entscheidet bis Erkenntnissphärc. V. m it T inte f ü r bestim m t also nicht, w as wahr is t ) D ie Ethik aber, und in Sonderheit die ethische Prinzipienlehre versucht im m er w ieder, ob m it R echt oder U nrecht, allgem eine Entscheidungen darüber zu treffen, w as gut ist in jeder m öglichen praktischen Sphäre, (v o n versucht bis Sphäre. V. m it T in te fü r bestim m t oder w ill b estim m en , w as gut is t ) U m noch deutlicher zu sein: D er Ethiker sagte natürlich nicht und w ollte nicht sagen, was im konkreten Einzelfall das praktisch G ute ist. A ber allgem ein e P rinzipien suchte er in der W eise von überall anw endbaren K riterien, an denen m an das G ute des jew eiligen Ein­ zelfalles ablesen (a b le se n V. m it Bleist. fü r m e sse n ) bzw. m ittels deren man es p o sitiv bestim m en könne. D ie A nalyse des Falles und die richtige A u sfüh­ rung der Subsum ption m ag noch so viele Schw ierigkeiten haben, die H aupt­ sache ist, daß es au f Su bsum ption ank om m en soll; daß Prinzipien gesucht sind, unter d ie Su bsum ption zu vollzieh en ist, durch w elche sich das G ute im gegebenen Fall wirklich herausstellt. Beachten Sie w ohl, daß es in dieser H in sich t keinen U nterschied aus­ m acht, ob ethische P rinzipien als m ateriale oder als sogenannte (so g en a n n te Einf. m it T in te > bloß form ale gesucht und für m öglich erachtet werden. Ob m an als Prinzip Lust, allgem ein e W ohlfahrt, V ollk om m en h eit und dergl. h in ­ stellt oder ob m an alle solche „ m aterialen “ Prinzipien für verw erflich erklärt und dafür m it Kant den kategorischen Im perativ als ein „ rein form ales Prin­ z ip “ hin stellt: Es ist einerlei. Ein solch es form ales Prinzip hat keine A nalogie m it den logischen Prinzi­ pien, w enigstens nicht im en tscheidenden Punkt. D enn K ant will dam it das ein zig echte, und zwar notw en dige und ausreichende ( von und zwar bis au s­ reichende E in f m it T inte') Kriterium der Sittlichkeit geben; er leitet uns selbst an, wie wir m it dem kategorischen Im perativ im gegebenen Fall ver­ fahren sollen, um das, w as in ihm pflichtgem äß ist, zu b estim m en bzw. wie wir den gegebenen Fall unter das G esetz bringen können, w odurch sich das Ethische oder U n eth isch e ein deutig entscheiden soll. (E th isc h e oder U n eth i­ sche V. m it B leist. f ü r M oralische und U n m oralisch e; von wodurch sich bis soll E in f m it T in te ) W ie form al das Prinzip also auch ist, und wie w enig es in sich selbst von der M aterie d es W ollens aussagt (v o n und wie w enig bis aussagt E in f m it 'Tinte), es ist in m aterialer H in sich t entscheidend ( in m aterialer H in sich t V. m it T in te fü r m a teria l); n äm lich die Entscheidung der form alen R ichtigkeit gem äß dem Prinzip soll schon m ateriale R ichtigkeit entscheiden und voll genügend. Eben das sei sogar das ein zig M ögliche. ( von

446

TE X T KR IT IS CH E R AN H A NG

soll bis entscheiden V. m it T in te fü r ist schon m ateriale R ich tigk eit; von und voll bis M ögliche. E in f m it Bleist. > A ndererseits aber ist form ale R ichtigkeit in der logischen Sphäre noch gar nicht m ateriale W ahrheit. D a s würde aber auch dem Sinn der logisch en G esetze w iderstreiten. Ihr Sinn ist es ja, bloß die in der Satzform gründenden Bedingungen der M öglichkeit der W ahrheit herauszustellen, deren Erfüllung selbstverständlich beliebige sachliche V er­ kehrtheiten nicht ausschließt. ( nach ausschließt. A bsch n ittszeich en m it Blaust. ). U nsere Frage ist nu n: (U n s e r e Frage ist nu n: V. m it T im e u n d B laust, fü r Sind wir sow eit, dann drängt sich ( d i e ) Frage ( a u f ) ; vor Sind w ir sow eit gestr. In diesem Sinn form al ist der kategorische Im perativ und jed es äh n li­ che G esetz n ic h t,) M uß es nicht auch in der Sphäre der Praxis ein A nalogon dieser analytischen Logik geben? V ernunft im U rteilen ist gebunden an den Inhalt des U rteilens und zunächst ( von gebunden bis zunächst Einf. m it T in te > gebunden an den Sinn des U rteils überhaupt, d. h, (ü b erh au p t, d. h. Einf. m it T in te > an das im W esen des Satzes als solchen generell (gen erell E in f m it T in te ) B eschlossenen. Z um W esen des Satzes gehören, w enn er wahrei’ Satz soll sein können, also Inhalt ein es vernünftigen U rteilen s ( U r ­ teilens V. mH Bleist. fü r U r te ils ) sein kön nen soll, form ale Bedingungen. A lso es gibt form ale Bedingungen m öglicher W ahrheit überhaupt. < von A lso bis überhaupt Einf. m it T in te ) Ist nicht auch (a u c h Einf. m it Tinte') Ver­ nunft im W ollen und H and eln gebunden an den Sinn des W ollens und H an ­ delns (W o lle n u n d W ollens Einf. m it T in te ), sind nicht im W esen des W il­ lensinhalts bzw. in der H andlung als solcher (d e s W illensinh alts bzw. in E in f m it T in te ) gew isse form ale Bedingungen der M öglichkeit der prakti­ schen (p rak tisch en E in f m it T in te ) Vernünftigkeit gegründet derart, daß ein W ollen und H andeln apriori unvernünftig wäre, aufgrund der bloßen Form d es W illensinhalts (W ille n sin h a lts E in f m it T in te ), sofern es eben d ie for­ m alen Bedingungen, die im Sinn der H andlung liegen, verletzte? G ibt es solche form alen B edingungen m öglicher praktischer G üte (m ö g lic h e r prakti­ scher G üte Einf. m it T in te ), dann betreffen sie alles und jed es W ollen ( W o l­ len Einf. m it T in te ) und H andeln unangesehen d es sachlichen W as der H andlung, sow eit die B esonderheiten irgendeines (irgen d ein es E in f m it 'Tin­ t e ) zu erreichenden Zieles und W eges in Frage sind. |[ 40, 1 2 -4 6 , 17 von W ir haben bis zu begründen wäre, a u s 1914 ]| 40, 14-15 KL Einf. m it T in te || 40, 16 nach Form m it Bleist. gestr. apriori j| 40, 31 gültiger V. f ü r richtiger jj 40, 37 nach überall, gestr. G ehen w ir nun in die praktische Sphäre über. H ier hat man unter dem T itel eth isch e P rinzipien und w eiterhin ethische G esetze gerade allgem eine N orm en zu form ulieren gesucht, d ie in einer für alle m ög­ lichen bestim m ten Fälle passenden W eise positiv aussagen, was gut ist, was vernünftigerweise anzuslreben ist. jj 41 , 6 3 + 3 = 6 V. m it Bleist. fü r 2 + 2 = 4 |j 41, 7 3 Ä pfel und 3 Ä pfel sind 6 A pfel V. m it Bleist. f ü r 2 Ä pfel und 2 Äpfel sind 4 Äpfel || 41, 7 -8 analytisch E in f m it Bleist. j | 41, 16 nach T erm ini m it Bleist. gestr. D ie logischen G esetze, die Bedingungen der M öglichkeit der W ahrheit bzw. G esetzm äßigkeiten der F alschheit aussprechen, sind eben selbst W ahrheiten, und da sie algebraische T erm ini enthalten, so lassen sie sich durch m ateriale B esonderung derselben natürlich in W ahrheiten und

TEXT KR ITIS CHE A N M E R K U N G E N Z U M HAUPT TEX T A

447

Falschheiten m it m aterialen T erm ini verw andeln, und das sind eben rein analytische N otw en digkeiten j| 41, 16 w ill Einf. m it Bleist. |j 41 , 22 also V. m it Bleist. fü r eben || 41, 33 nach Form in Kl. m it Bleist. u n d m it Bleist. gestr. an der Form der Sätze bzw. der kategorialen Form gedachter G egenständlich­ keiten überhaupt || 42, 5 -6 von w as im bis G ute sei V. f ü r was als das höchste vernünftige Ziel m enschlich en H andelns anzuslreben sei, was dasjenige höchste G ut sei jj 42, 9 wenn überhaupt, so E in f m it Bleist. |j 42, 10-11 nach könnten in eckigen Kl. u n d geschlängelt m it Bleist. gestr. In einer allgem ein gültigen, trotz der unbedingten A llgem ein heit für jeden em pirisch aufzuw ei­ senden Fall zureichenden W eise w ollten sogenannte ethische P rinzipien uns p o sitiv belehren, w as wir tun sollen, jj 42, 12 anderen E in f m it Bleist. j| 42, 19 und für jeden Einzelfall Einf. m it Bleist. jj 4 2 ,2 0 sta tt ob w oh l im M s. trotz­ dem jj 42 , 21 nach Einzelfäüe gestr. oder von m öglichen G attungen von Ein­ zelfällen jj 43, i ob in der historischen T radition E in f m it Bleist. || 4 3 ,6 ablehnt V. m it Bleist. fü r für verw erflich erklärt j| 43, 10 nach ist m it Bleist. gestr. sehr jj 43, 1 9-20 vor allgem ein e gestr. form al jj 4 3 ,2 3 nach E inzelfalls gestr. der also nichts v o n einer M aterie hat, die von sich aus w ertb estim ­ m end sein könnte verm öge m aterialer W ertprinzipien, die ihrerseits der Artung solcher M aterien gesetzm äßig und apriori zugehörten, jj 43 , 29 dazu hörten wir: Es E in f m it Bleist. jj 4 3 ,3 2 - 3 3 andererseits E in f m it Bleist. j| 43, 35 auch Einf. m it Bleist. jj 43, 36 nach synthetisch in eckigen Kl. u n d m it Bleistr. gestr. D ie ersteren sagen, w elche Bedingungen die bioße Form erfül­ len m uß, dam it das U rteil, der Satz sollen wahr sein können. Sic präjudizieren aber, w ie wir ausführten, nichts in der m aterialen Sphäre, abgesehen von der Form der Sätze, die m it m aterialer B estim m th eit sollen wahr sein kön­ nen. jj 4 4 ,2 6 und reinen Einf. m it Bleist. jj 45, 1 sta tt zum im M s. dem |[ 45, 7 -8 von Prädikate bis haben Einf. |j 45, 11-14 von W ie in bis W ollen, im M s. W ie in noetischer H in sich t das U rteilen , so würde das W ollen korrelativ zu schätzen sein als richtiges und unrichtiges U rteilen bzw. W ollen, jj 45, 22 Anführungszeichen Einf. m it Bleist. jj 45, 25 Kl. Einf. m it Bleist. j| 45, 31 for­ m ale Einf. m it Bleist. jj 45, 34-35 form ale un d form alen Einf. m it Bleist. jj 45, 34 wäre V. m it Bleist. f ü r ist jj 4 6 ,4 vorgegebene E i n f ; das R eich der Einf. jj 46, 8 hatten wir V. m it Bleist. fü r gibt es || 46 , 1 7 -58, 27 von und dann m üßte sich bis w ertenden Vernunft aus 1908; und dann m üßte sich V. m it B leist. fü r und w enn dan n; d iese V. d ien te offensichtlich dazu , den folgen den Text, der ursprünglich aus 1908 sta m m t, an den vorangehenden 'Text aus 1914 an zu sch ließen ; und w enn dann schließt an ein g rößeres T ex tstü c k aus 1908 an, das m it Bleist. gestr. ist. D a s betreffende B l trägt die H usserlsche P agin ieru ng „ 23 “ aus 1908 u n d , ,6 9 " aus 1 9 1 1 ; es se tzt d em n ach den T ext des oben S. 444ff. w iedergegebenen Bl. 124, H usserlsche P agin ieru n g , ,2 2 " u n d „ 68 " .fort. D ie S treich un g des T extes erfolgte wohl erst 1914, da der T ext mH T in te un d m it Bleist. überarbeitet ist un d d ie F o rtsetzu n g des gestr. T ex tes syn ta k tisch nicht an sch ließt an den T ext von Bl. 124 m it der H usserlschen P agin ieru ng „ 6 8 " aus 1911. D er gestr. T ext la u tet; In der konkret (k o n k ret Einf. m it T in te > logisch en Sphäre, der d es Intellekts, entspricht der form alen Logik oder A nalytik, die als W issenschaft nur generelle W ahrheiten aus­ spricht B esond erheiten ein es G ebiets (e in e s V. m it Bleist. fü r d e s ), a u f w elches das U rteilen sich beziehen läßt, nicht bedarf, (v o n U rteilen bis bedarf V. m it Bleist. fü r U rteil sich bezieht, entraten k a n n ) D ie sogenannte U rteilsm aterie im Sinne der traditionellen Logik ist für die Begründung der analytischen W ahrheit außerw esentlich. D as ist eben der Fall bei allen W ahrheiten, die aufgrund ihrer bloß en Form eingesehen wer­ den können, also bei allen, die sich als singulärer Einzelfall von form al­ logischen G esetzen einsehen lassen. Ich erinnere an das vorher G esa g te : ( von Ich bis G esagte Einf. m it T in te > U m einzu sehen, daß ein geom etrisches G eb ilde nicht zugleich eine geom etrisch e Eigenschaft A haben und dieselb e nicht haben kann, dazu brauche ich keine G eom etrie; es wäre lächerlich, w enn m an, um das zu begründen bzw. einzu sehen, sich in das W esen der betreffenden G ebilde und in die dafür gültigen Lehrsätze vertiefen w ollte. U n d eb en so ist es auch bei den m itunter sehr kom p lizierten analytischen Sätzen. ( von D ie sogenannten bis Sätzen, in geschw eiften Kl. m it B leist.; der T ex t in den geschw eiften Kl. ist vom vorangehenden un d vom fo lg en d en T ext auch durch einen Querstr. m it Bleist. a b g e tren n t.} In der Sphäre des Intellekts finden wir ferner (fern er E in f m it B le ist.), abgesehen von dem geschlossenen Kreis der analytischen W ahrheiten, das unendliche Feld „ sy n th e tisch er “ W ahrheiten, und zwar idealer und em pirisch-existenzialer (e m p irisc h E in f m it T in te ) W ahrheiten, w o überall die Begründung sich in das Sachhaltige der U rteilsbedeutung vertiefen und jenachdem den sachhaltigen (sa ch h a ltig en Einf. m it B le ist.) W esen szu sam ­ m enhängen (den rein begrifflichen, den apriorischen) (d e n apriorischen Einf. m it T in te ) oder den em pirischen (e m p irisc h e n Einf. m it T in te ) D asein szu ­ sam m enhängen nachgehen m uß. W as die praktische Sphäre anbelangt, so wäre die A nalogie eine v ollk om m en e, w enn sich auch hier eine Sphäre analy­ tischer Praxis und eine solche syn thetisch er unterscheiden ließe; w enn also den form alen Bedingungen der Vernünftigkeit des W ollens bzw. H and elns entspräche ein geschlossenes W o liensgebiet, in dem die V ernünftigkeit rein formal begründbar w äre... jj 4 6 ,2 0 -2 1 im m an en t und apriori V. m it T in te fü r für sich |j 46, 2 1 -2 2 em pirisch Einf. || 46, 25 also E in f m it Bleist. || 46, 2 5 -2 6 nach Parallelen m it Bleist. gestr. und vor allem j| 4 6 ,2 7 zu ein e form ale Praktik, fo lg en d e m it Bleist. gestr. Rb. F orm ale Ethik ist leider ganz m iß ver­ ständlich m it B eziehung a u f die form alistische Ethik der K antischen Schule. |j 46, 2 7 -2 8 von A u ch bis passend E in f u n d V. m it 'Tinte fü r eine ethische A nalytik jj 46 , 2 8 -2 9 vor Ihre P rinzipien m it Bleist. gestr. eckige Kl. m it Bleist. j| 46, 30 W ollung und Einf. jj 46 , 31 nach Form , gestr. als W ollung, die vernünftig sein will, jj 46, 32 von w enn bis wäre Einf. m it Bleist. jj 46 , 36 den Inhalt d es V. fü r das jj 46, 37 nach vorleuchten soll, m it Bleist. gestr. So w ie die form ale Logik nichts weiter tut als gew isserm aßen für E instim m igkeit und K onsequenz (E in stim m ig k e it und E in f m it B le is t.) im D enk en , und sogar nur für die form ale K onsequ en z zu sorgen, oder, was dasselbe ist, (w a s dasselb e ist V. m it T in te fü r w ie m an sagen k a n n ) dafür zu sorgen, daß der

TEXT KR ITISCHE A N M E R K U N G E N ZU M HAUPT TEX T A

449

D enk en de in Ü b erein stim m u n g m it sich bleibe und sich nicht w iderspreche (ganz abgesehen v on der B esonderheit der Sachen, über die er denkt), so würde die form ale Praktik nur dafür Sorge tragen, daß w ir im W ollen und H andeln m it uns form al (fo r m a l Einf. m it T in te > in Ü b erein stim m u n g blei­ ben, daß wir praktisch konsequent verfahren, unter A b sehen von der M aterie des W ollens, also unter A bsehung von der Frage nach der V ernünftigkeit der jew eiligen besonderen G üter, die wir als G üter ansehen und uns als Ziel stellen. < von W ollens bis stellen. V. m it T in te f ü r H and elns, die außer Spiel bleibt; nach stellen, gestr. Im prägnanten logischen Sinn ink onsequ en t sein, das ist in form alen W idersinn verfallen. In praktischem Sinn praktisch inkonsequent sein (oder form al-praktisch inkonsequent sein), das hieße in praktisch-form alen W idersinn verfa llen .) < unten a m R d. d ie au sradierte B em erk u n g m it Bleist. D as D urchstrichene nur zu Zw ecken der W ied erho­ lung d u rchgestrich en .) jj 4 7 ,5 vor G eb iet m it B leist. gestr. allerw eiteste |j 47, 5 -7 von und es ist bis A xiologie Einf. m it T in te j| 47, 7 überhaupt Einf. m it B leist.; nach Sow eit m it Bleist. gestr. eben |j 47, 12-13 von d ieses G eb iet bis besteht V. m it Bleist. fü r d iesem w eitesten G eb iet, dem wir die Praktik nur als Teilgebiet einordnen, < von dem bis einordnen b ereits m it T in te g e s tr .) wirklich E inheit zu k om m t, ein e Einheit jj 47, 16 vor A xiologie m it B leist. gestr. allgem ein en ; in ein em erw eiterten Sinn Einf. m it Bleist. || 47 , 17 vor Scheiden A bsatzzeich en m it Bleist. || 47, 17-18 von das G eb iet b is ausschlicß en d Einf. m it Bleist. jj 47, 25 der G attung Freude E in f jj 47, 26 nach Ü b el. A bsatzzeich en m it Bleist. |j 47, 29 das heißt Einf. m it Bleist. || 47, 30 bzw. V. m it Bieisi. fü r und jj 47 , 35 aber V. m it Bleist. f ü r und |j 48, 7 -8 von Begehrungswerte bis W erte V. f ü r folgen den , z. T. ausradierten u n d nicht m eh r vollstän dig lesbaren T ext und W ille n s... praktische W erte im engeren Sinn oder realisierbare W erte, w enn sie eben realisierbar sind, so |j 48, 9 apriori Einf. m it B leist.; Apriori gilt Einf. m it Bleist. |j 48, 12 in der Regel Einf. jj 48, 14 nach praktisch gut. gestr. Es wäre auch gut, wenn es nicht praktisch wäre jj 48 , 16 schon zu n äch st E in f m it Bleist., dann m it T in te nachgeschrieben jj 48, 21 Kl. Einf. m it Bleist. jj 48, 23 große E in f m it Bleist. |j 4 8 ,2 4 gilt das für Einf. m it Bleist. jj 4 8 ,2 4 -2 5 die allgem ein ste K ategorie E in f || 48, 3 3 -4 9 , 27 von Schließ lich bis gründen. T ext der V orderseite von Bl. 131, H usserlsche P agin ieru ng von 1908 „ 2 5 “, von 1911 „ 71 Oben a m Rd. der S eite steh t ein e N u ll m it B leist., dah in ter ein F ragezeich en m it Bleist. D er T ext wurde im H a u p tte x t wiedergegeben, da er von H usserl nicht ein d eu ­ tig verworfen wurde. jj 48 , 33 m öglichen E in f jj 49, 3 -5 von überhaupt bis mag. Einf. m it T in te j| 49, 11-sätzen E in f m it T in te jj 4 9 ,2 1 analytischen Einf. m it T in te j| 49, 2 1 -2 2 von d. h. b is gültige E in f m it T in te || 49, 25 A ll­ gem einsten des Einf. m it T in te ; überhaupt Einf. m it T in te |j 49 , 34 entspre­ chend E in f m it T in te ^ 49, 38 W illens- von W illensb ed eu tun g E in f m it T in te jj 49 , 3 8 -3 9 praktischer Satz Einf. m it T in te j| 50, 7 -8 A nführungszeichen E in f m it Bleist. |j 50, 12 vor U m den A bsatzzeich en m it Bleist. jj 50, 13 nach M om en t gestr. beim W illensgebiet. |j 50, 1 5 -1 7 von den logisch en b is Satz. E in f m it T in te || 50, 17 U rteilen V. m it T in te fü r Es j| 50 , 19 das W un sch­ oder W illensbew ußtsein V. fü r die „ W illen sm ein u n g“ jj 50, 1 9-20 W unsch oder je w e ils E in f jj 50, 24 E ntschließens des E in f m it T in te jj 50, 2 5 -2 6 von

450

T E X T KR IT IS CH E R AN H A NG

eb en so bis W unsch Einf. m it T in te ]| 5 0 ,2 7 D esgleichen V. m it B laust, fü r E benso jj 50, 3 1 -3 2 von und korrelativ bis V ernünftigkeit V. f ü r und so wie a u f dem intellektiven G eb iet den schlich ten intellektiven A nschauungen, W ahrnehm ung und Erinnerung, R ichtigkeit oder U nrichtigkeit zu k om m t |j 50, 32 kom m en E in f m it T in te jj 50 , 33 die Prädikate E in f jj 50, 3 3 -3 4 zu oder G üte ( i m M s. g ü ltig ) E in f m it T in te [| 5 0 ,3 4 k om m t zu axiologische Einf. jj 5 0 ,3 6 aber das E ntschließen, der E in f m it T in te j| 5 0 ,3 7 -3 9 von ebenso bis G egenteil E in f m it T in te | j 51, 2 G egenständlichkeit V. m it T in te fü r G egenstand; U rteilen V. m it T in te fü r U rteil |j 51, 3 das geurteilte Was E in f m it T in te jj 5 1 ,4 - 5 in W ahrheit zu n äch st E in f m it Bleist., dan n m it T in te nachgeschrieben |[ 51, 9 praktische G ültigkeit und der praktische W ert Einf. m it T in te jj 5 1 ,1 0 -1 1 von axiologisch e bis ist. E in f m it T in te; bei ist. endet der T ext a u f der Vorderseite von Bl, 132, H usserlsche P agin ieru n g von 1908 „ 2 6 " , von 1911 „ 7 2 " . Unten a m Rd. der V orderseite durch einen Querstr. abgetren nt fo lg en d e T ite l m it T in te : V ernünftigkeil des W ollens, praktische G ültigkeit des E ntschlusses, ethische W irklichkeit (w irkliches eth i­ sches Sein) des praktischen W ertes. A u f d e r R ü ck seite steh t nur d e r fo lg en d e gestr. S a tz : D as praktische U rteiisb ew u ß tsein w eist zurück a u f A kte schlich­ ter A nschauung, und zwar W ahrnehm ung, Erinnerung und dergl. j| 51, 17 wirklich nachzuw eisen Einf. m it T in te [j 51, 21 Rb. m it B laust. K ant |j 51, 2 3 27 von „ Der Satz bis gedacht am R d. m it geschw eifter B laust.-K L eingefaßt jj 51, 3 1 -3 2 Kl. Einf. m it Blaust. |j 51, 31 desjenigen E in f m it 'Tinte |[ 51, 3 5 5 2 ,4 von D as W ollen bis B estim m ung, in au sradierter eckiger Kl. m it Bleist. [| 51, 3 5 -5 2 , 2 von und das bis eigentlich em Sinn durch zw e i K re u ze m it Blaust, eingefaßt || 51, 3 5 -5 2 , 2 Kl. m it B laust, nachgezogen jj 52 , 9 -1 3 von obsch on bis zu sein, in ausradierten eckigen Kl. m it Bleist. j| 51, 14 nach W eg m it Bleist. gestr. S oviel würde d ie A n alyse sehr bald heraussteilen, jj 52, 17 auch E in f m it 'Tinte; Anführungszeichen E in f m it T in te jj 52, 18 A n fü h ru n gszei­ chen E in f m it T in te j| 5 2 ,2 5 A nführungszeichen E in f m it T in te j| 5 2 ,2 7 im pliziert E in f m it T in te ; A nführungszeichen E in f m it T in te; A ber E in f m it T in te || 52, 28 uneigentlich m öglich erw eise V. m it T in te fü r eigentlich [| 52 , 29 in der Tat E in f m it T in te || 52, 32 als Erlebnissen E i n f ; oder Erlebniskorre­ laten E in f m it T in te || 53, 1 -2 das U rteilen d es Schlusses E in f m it T in te jj 53, 3 nach Z ieiw ollens m it 'Tinte gestr. (nicht im W ollen selbst); nach ver­ nunftgem äß m it T in te gestr. und sinngem äß |[ 53, 4 -5 von A ber nicht bis M ittels Einf. m it Bleist. jj 53, 6 bei D o c h begin nt die V orderseite von Bl. 134; oben a m Rd. die B em erk u n g m it R otst. Sa<m stag>; H usserl hielt sein e eth i­ schen Vorlesungen m ittw och s u n d sa m sta g s jj 53 , 6 -8 von W as zunächst bis vernünftiges E in f m it T in te jj 53 , 10 nach Andererseits sen krech ter Str. m it R otst. || 53, 11 nach Schlußurteil m it Bleist. gestr. darin oder; Schlußurteilen V. m it T in te fü r Schlußurteil jj 53, 16 nach P hänom ene K reu z m it R otst. jj 53, 19 offenbar E in f m it B le ist.; U rteilsinh alte m it B leist. verändert in geur­ teilte Sachverhalte; d ie V. sp ä te r w ieder au sradiert; nach U rteilsinhalte m it Bleist. gestr. E in f m it T in te der objektiven Bedeutungen j| 53, 22 nach unver­ nünftig gestr. U n d es ist nur ein gelehrter Ausdruck dieser einfachen Sachla­ ge, wenn es heißt, „ logisch “ (A n fü h ru n gszeich en E in f m it B le ist.) liege der Schlußsatz in den Präm issen bzw. vernünftig oder logisch gefordert sei m it

TEXT KRITISCHE A N M E R K U N G E N ZUM HAUPTTEXT A

451

dem U rieilen der P räm issen das des Schlußsatzes, jj 53, 2 3 -2 4 von als dem bis solchen E in f m it Bleist. jj 53, 2 4 -2 5 von w enn bis schließ e Einf. m it T in te jj 53, 3 8 -3 9 Anführungszeichen E in f m it T in te jj 54, 1 als solcher Einf. m it T in te jj 54, 2 verm einte E in f m it Bleist. jj 54, 8 -9 nach Schließen, m it Blaust, gestr. A llerdings liegt im V erhältnis zw ischen M ittel und Zw eck ein K ausal­ verhältnis beschlossen, das in sich außerhalb der sp ezifischen W illenssphäre liegt. M ittel und Zweck sind, w enn wir von den W illensbedeutungen ganz absehen, R ealitäten derart, daß das Realwerden des M ittels U rsache ist oder M itursache sein kann für das Realw erden des Zw eckes. D as zu erfassen und zu erkennen, ist Sache des rein logischen V erm ögens, Sache des Intellekts, ohn e jed en K onkurs m it dem W illen. A ber so, w ie reales Sein in sich noch nicht Zw ecksein und gar ethisch gültiges Zw ecksein ist, so ist kausale V orbe­ dingung für ein R ealsein in sich noch nicht M ittelsein oder gültiges M ittel­ sein. Es k om m t hier also etw as N eu es herein, das offenbar w esentlich e B ezie­ hung hat zum W illen, zum aktuellen oder m öglichen W ollen. Zw eck und M ittel, das sind V erhältnisbegrifie, die w esentlich a u f ein w irkliches oder m ögliches W ollen hinw eisen. U n d dem entsprechend hat auch die R ede von Vernunft eine neue Bedeutung. D a s W ollen des Z w eckes im pliziert, sagten wir früher, nicht-psych ologisch das W ollen des M ittels. Wir sehen jetzt, es im pliziert es auch nicht logisch im Sinne der logischen V ernunft oder v iel­ m ehr (v ie lm e h r E in f m it T in te > der bloß logischen Vernunft, m ag auch L ogisches mit im Spiel sein. Logisch, w enn auch nicht analytisch logisch, kann ich ein e K ausalität erkennend sagen, A m uß eintreten, weil oder wenn B ein lritt; und zu urteilen, daß die U rsache wirksam ist und d ie K onsequenz nicht ein triu, ist unvernünftig. || 54, 11 A nführungszeichen E in f m it Bleist. jj 54, 1 3 -14 von D as tritt bis bringen, E in f m it Bleist. jj 54, 21 logisch E in f m it 'Tinte jj 54, 28 unm ittelbar Einf. m it Bleist. j| 54, 29 einen kausalen W eg zu Z V m it Bleist. f ü r M jj 54, 30 vor realisieren im M s. so jj 54, 30-31 von als eine bis im pliziert E in f m it Bleist. |j 54, 37 Sollen E in f m it 'Tinte |j 55, 5 logischer Einf. m it T in te jj 55, 7 V ernunft, also E in f m it T in te j| 55, 8 A nfü hrungszei­ chen Einf. m it T in te j| 55, 12 ja E in f m it Bleist. jj 55, 11 vor Einf. m it Bleist. jj 55, 20 reale E in f m it Bleist. jj 55, 20-21 von bei der bis Zweck V. m it 'Tinte fü r ausradierten un d nicht m eh r lesbaren T ext jj 55, 22 A uch Einf. m it Bleist. || 55, 2 3 -2 4 von m it dem bis geleistet, Einf. m it 'Tinte jj 55, 37 bei fordert, endet d ie V orderseite von Bl. 1 36; d ie g a n ze R ü ck seite ist m it Blaust, gestr. Ursprünglich w ar diese R ü ck seite w ohl die Vorderseite, an deren T ex t sich der T ext d er je tzig e n V orderseite von Bl. 136, d er 5 5 ,5 m it W enn nun beginnt, anschloß. D er gestr. T ext a u f der R ü ckseite entspricht w eitgehend d em T ext a u f d e m vorangehenden B i 135 (54, 9 -5 5 , 4). D a es sich hier um BL aus 1908 handelt, m ü ß te die Str. der je tz ig e n R ü ck seite von Bl. 136 sow ie ihre N eu fas­ su n g a u f B i 135 aus 1908 sta m m e n . D er gestr. T ext la u tet: Vor allem ist das ja ganz selbstverständlich, daß es sich bei dieser vernunftgem äßen Im plika­ tion des M ittels im Zweck bzw. der M ittelw ollu ng in der Z w eckw ollung nicht um ein analytisches V erhältnis handelt. Aus dem Satz „ Ich will den Zweck Z “ und aus dem Satz „ M ist ein notw en diges M ittel zu diesem Z w eck “ kann niem and nach form al-logischen P rinzipien sch ließ en : Ich soll das M w ollen. Es sei denn, daß er ein schieb t den verm ittelnd en S a tz : Wer

452

T EX T KR IT IS CH E R A N H A N G

überhaupt den Zweck w ill, soll das notw endige M ittel dazu w ollen . D aß d ie­ ser allgem eine Sollenssatz kein analytischer ist (und darum jener Schluß selbst kein analytischer ist), ist aber evid en t, (g e str. M ittel und Zw eck sind keine rein logische Begriffe, keine Begriffe, die zum W esen des U rteils als solchen gehören. Hs wäre eine falsche p.eT&ßaai nicht unm ittelbar realisieren, nicht unm ittelbar zum H and lu ngsob­ jekt m achen kann, und daß ich M, aber keine andere U rsache v on Z u n m it­ telbar realisieren kann. Erwäge ich das, so schließe ich allerdings, ich „ m u ß “ (was aber keine p sych ologisch e N otw en d igk eit ausdrückt, sondern eine Ver­ nunftnotw endigkeit), ich m uß M w ollen . Aber analytisch ist der Schluß nicht, näm lich rein aus der Form solch en U rteils hervorgehend und in der bloßen Idee des U rteils als solchen gründend. D enn dann m üßte er gelten, w enn ich die Begriffe Ursache, W irkung, W ille, kurz alle nicht rein logischen Begriffe, durch unbestim m te substituieren würde. [| 56, 4 von kann bis es ist V. m it Bleist. fü r ist [| 56, 6 Für-W ahrhalten, U rteilen V. m it T in te fü r U rteilsbew u ßtsein; U rteilsbew ußtsein bereits V. m it Bleist. fü r U rteil (j 56, 7 -8 Bew u ßtseinszu sam m en han g V. m it T in te fü r B ew ußtsein jj 5 6 ,9 - 1 0 KL E in f m it T in te jj 56, 11 nach W ahrheit gestr. die das U rteilen (U r te ile n V. m it Bleist. fü r U r te il) zu erfassen m ein te. j| 56, 14-15 eben als kausal-reales Fak­ tum E in f m it Bleist. jj 56, 20 m atter o f fact K m it T in te f ü r kausale jj 56, 3 9 57, 1 von eine A ussage bis L ogisches V. m it T in te fü r ein Satz |j 57, 5 W ahr­ heiten nach analytische E in f m it T in te j| 57, 13 -1 4 urteilen E in f m it Bleist. jj 57, 19-39 vw? Logisch bis solches, in doppelten spitzen KL m it Blaust. [[ 5 7 ,1 9 vor einm al E in f m it Bleist. 1) jj 57, 2 2 -2 5 von ein ideales b is gem äß ist d er ursprüngliche z. T. au sra d ierte un d überschriebene un d desw egen nicht m eh r rekonstruierbare T ext m ehrfach m it T in te verändert u n d e rg ä n zt jj 57, 26 Zielrichtigkeit a u f V. m it T in te fü r au sradierten u n d nicht m eh r lesbaren T ext jj 57, 26 form ale E in f m it T in te jj 57, 2 7 -2 9 von überhaupt bis a u f E in f m it T in te [| 5 7 ,3 0 vor Logisch im M s. 2), d iese m it B laust, nachgeschrieben j| 57, 37 allgem einste E in f m it T in te [| 57, 39 als solches E in f m it T in te |[ 58, 4 oder G elten Einf. m it Bleist. j| 58, 8 oder G eltungen E in f m it T in te j| 58, 17 gehöre als Art Einf. m it T in te jj 58, 26 ein e Sp ezies E in f m it T in te jj 58, 27 bei Vernunft, endet der T ext a u f d e r R ü c k se ite von Bl. 138; unten a u f d er S eite noch folgendes, a u f d em K o p f steh en des gestr. T e x tfra g m en t: W enn nun der Schluß kein analytischer Schluß, d ie in ihm w altende V ernunft nicht analytische Vernunft ist, ist sie im w eiteren Sinn logische V ernunft. Ist sie etwa erfahrungslogische j| 58, 3 1 -6 4 , 2 von A m Schluß bis ist es. aus 1914 |j 58, 34 logischen V. f ü r theoretischen || 59, 2 6 -2 7 oder fundam entalen Stellun­ gnahm en E in f jj 61, 2 analytisch V. f ü r wirklich jj 61, 20 vor Schätzung gestr. B ewertung oder || 61, 2 4 -2 8 von D aß jed es bis U nrichtigkeit. Einf. |j 61, 2 8 -3 0 von Apriori bis solchen V. fü r Apriori scheidet sich w ieder also das Fürschön - und -gut-H alten in den G em ü tsakten v o n dem G em ü tsinhalt, j| 63 , 16 apriori E in f Jj 63, 17-25 von So wird bis Feststellungen, in eckigen Kl. jj

TEXT KR ITIS CHE A N M E R K U N G E N ZUM HAUPT TEX T A

453

64, 3 -3 9 von B eispielsw eise bis scheiden, aus 1908 jj 64 , 3 vor B eispielsw eise wohl 1914 gestr. Ich erinnere hier nur an die R ickertschen Theorien. Jeden­ falls sprechen solche A uffassungen für eine axioSogische Vernunft. Gerade ihre E igenheil fällt m anchen Forschern besonders stark auf, so daß sie die logische Vernunft ihr m öglichst annähern w ollen. A ber ganz m it ihr identi­ fizieren kann m an d iese natürlich nicht. Es scheint also nicht, daß die logisch e Fassung, w elche in aller w issen ­ schaftlichen F eststellung liegt und som it auch in der axiologischen, und d es­ gleichen die beständige Verflechtung d es W ertbew ußtseins m it dem intellcktiven, die schon darin gegeben ist, daß das G ew ertete vorgestellt sein muß ( v o n und desgleichen bis sein m uß E in f m it T in te }, die Bedeutung der A u f­ lösung einer spezifisch axiologisch en V ernunft haben m uß, daß also eine Erweiterung des V ernunftbegriffs m öglich sein muß. jj 64 , 3 -4 von W ollen bis Erkennen V. m it T in te fü r näm lich logisch gesprochen jj 64, 6 und im G leich ­ nis gesprochen E in f m it T in te Jj 6 4 ,1 9 von das ein bis ist E in f m it T in te jj 64, 31 völlig E in f m it B le is t,; nach Es sind m it Bleist. gestr. nur jj 64, 32—33 von bedürfen bis A n alysen V. m it T in te f ü r vielleich t W ahrscheinlichkeiten jj 64, 39 nach scheiden m it B leist. gestr. und die beiderseitigen Ideen von Ver­ nunft zu scheiden; danach fo lg t a u f der R ü ckseite von Bl. 142 noch ein nicht gestr. T ext stück. E s wurde nicht in den H a u p ttex t aufgenom m en , da es bei­ nah e wörtlich a m E n de der folgen den R ek a p itu la tio n aus 1914 (70, 6-20,1 w iederholt w ird; au ßerdem sch ließt das fo lg en d e Bl. 143 aus 1914 syn taktisch nicht an d a s BL 142 au s 1908 an. D er nicht a u fg en o m m en e T ext la u te t: Wir werden diesen G edanken späterhin nachgehen. V orläufig schließ en w ir die analogischen Betrachtungen in unserer H auptlinie ab. Wir heben deutlich hervor, was sich da als A n alogie herauszustellen schien, und zwar durch die A nknüpfung an jen e K antischen Stellen. Eine b estim m te A nalogie ergab sich da, näm lich zw ischen analytisch-logisch em D enk en (als form alem , b edeu­ tungslogischem ) w ie in jedem Syllogism us und ein em gleichsam analytisch­ praktischen W ollen nach V erhältnissen von M itteln und Zwecken. So < vor So A bsatzzeich en m it B le ist.) w ie wir au f logisch em G eb iet von analytischem G rund und analytischer F olge sprechen, so hätten wir hier zw i­ schen analytisch praktischem G rund und analytisch praktischer F olge zu sprechen. In diesem Sinn gibt das Z iel den G rund für das M ittel oder der Z ielentschluß den G rundsatz (W illensgrundsatz) <satz (W illensgrundsatz) E in f m it T in te ) für den a u f das M ittel bezüglichen Entschluß. N o rm a tiv (v o r N o rm a tiv A bsatzzeich en m it T in te > logisch heißt es h in ­ sichtlich der U rteilsak te: D a s U rteilen des Schlu ßsatzes ist vernünftig m o ti­ viert durch das U rteilen der P räm issen, n otab en e w enn der Schluß eben ein vernünftiger ist. O der allgem einer gesprochen: ... jj 6 5 ,4 - 7 1 , 7 von R ekapitulieren b is W illensrecht. aus 1914 Jj 6 6 , 5 - 6 vorzu zeichn en V. m it Bleist. fü r bestim m en jj 6 6 ,8 - 9 durch bloße Su bsum ption E in f jj 66, 10 vor N u n A bsatzzeich en m it Bleist. j| 66, 12 nach sollte, gestr. glaubte K ant selbst nicht an eine so w eitgehende G leichartigkeit der Struktur des theoretischen und praktischen B ew ußtseins, daß JJ 6 6 ,1 3 -1 4 durchgehenden E in f m it Bleist. fü r notw endigen Jj 66, 15 in radikaler W eise E in f m it Bleist. jj 66, 17 nach F orm en gestr. seiner „ In h a l­

454

T EX T KR IT IS CH E R AN H AN G

t e “ . Wir unsererseits m achten uns nun in einigen H auptpunkten den genauen Sinn dieser A nalogie klar; w ir w iesen a u f beiderseits parallele Aktstrukturen hin w ie a u f das V erhältnis von U rteilen und G eurteiltem als solchem im Sinn des geurteilten Satzes und das parallele V erhältnis in der W ertungs- und W ollungssphäre. U n d da wir h in sich tlich der B ew ußtseinsstrukturen und ihrer W esenskorrelate wirklich genaue A nalogien finden, stärkte sich unsere leiten de Verm utung, daß auch zugehörige parallele G esetzesgruppen und D iszip lin en sich w ürden konstituieren lassen. j| 6 6 ,2 1 -2 2 halten versucht V. m it Bleist. f ü r versuchten |j 6 6 ,2 4 - 2 5 von Paralleistrukturen bis G esetze E in f un d V. m it T in te f ü r parallele D iszip lin en || 66, 34 apophansis Einf. m it T in te jj 67, 4 -7 von Wir haben bis O ntologie E in f m it T in te (j 67, 8 vor Wir suchten A bsatzzeich en m it B leist.; in all d iesen Beziehungen Einf. m it T in te j 68, 17 vor Der D eutlichkeit eckige Kl. m it Tinte, d ie nicht geschlossen w ird [ 68, 28 D afürhaltens Einf. jj 68, 29 sta tt unter im M s. einer jj 68, 33 G attung V. fü r Sphäre jj 68, 37 Schon das E in f m it Bleist. j| 71, 8 -8 1 , 15 von U n d all das bis M olivationslage. aus 1908 jj 71, 8 vor U n d all das doppelt m it R otst. angestr. A u f d em oberen D rittel des Bl. 147 ein m it Bleist. gestr. T ext stück. D ieser T ext schließt an beim T ext a u f der R ü ckseite von Bl. 142, der oben S. 453 wiedergegeben ist. D a beid e Bl. 142 und 147 aus 1908 sta m m e n , dürfte d ie S treich un g von 1914 sein, um d a s Bl. 147 in d a s Vorlesungsm s. von 1914 zu integrieren. D er gestr. T ext la u tet; In der logischen Sphäre ist das U rteilen des Schlußsatzes theoretisch ( theoretisch Einf. m it B leist. ) m otiviert durch das U rteilen der Präm issen, und d iese M otivation ist vernünftige oder nicht; sie unterliegt der theoretischen (th e o re tisc h e n Einf. m it B le is t.} Rechtsfrage. Bei dieser R echtsbeurteilung gelten d ie in der Form der U rteilsinh alte gelten­ den logisch (lo g isc h Einf. m it B le ist.) form alen G esetze als N orm en für das vernünftige U rteilen überhaupt, (ü b erh a u p t Einf. m it B le ist.) Parallel heißt es in der praktischen Sphäre hinsichtlich der Z u sam m en h än ­ ge der W ollensakte: D as W ollen des M ittels ist praktisch (p rak tisch E in f m it B le ist.) m otiviert durch das W ollen der Präm issen. D er U r teilsm o tiv a ­ tion entspricht hier die W illen sm otivation , die ebenfalls d ie R ech tsb eu rtei­ lung über sich ergehen lassen m uß und unter Regeln der praktischen (p r a k ­ tischen Einf. m it B le ist.) V ernünftigkeit steht. A uch d iese N orm en m üssen in ein em „ In h a lt“ ( A nführungszeichen E in f m it B la u s t.) liegen. D ie R ech tsb e­ urteilung expliziert nur R echtsgründe, die im W esen d es W illens als das ihm eigentü m liche W illensrecht liegen m üssen, (v o n D ie R echtsbeurteilung bis m üssen. Einf. m it Bleist., z. T. m it 'Tinte nach gesch rieben ) jj 71, 14 überall E in f m it T in te jj 7 1 ,2 0 - 2 2 von insb esond ere t e abstrahieren. Einf. m it T in te jj 71, 25 vor H ierbei d op p eltes A bsatzzeich en m it Bleist. jj 71, 29 nach Zw eifel. gestr. U n d in der T at ist es klar, daß m an die letzteren nicht wird aussch lie­ ßen können. |j 7 1 ,3 0 m od ale Einf. m it B leist.; Urakten, V. m it T in te fü r Akten, jj 7 1 ,3 0 -3 1 denen d es gew issen G laubens Einf. m it T in te jj 7 1 ,3 2 gew issen Einf. m it T in te ; Sicher Einf. m it T in te jj 71, 33 Z unächst B eispiele d a fü r : V. m it Bleist. fü r w ie z. B. jj 71, 3 5 -3 6 von und so b is G esetze V. m it B leist. f ü r und so für alle norm ativen W endungen form al-logischer G esetze, jj 71, 3 6 -3 7 von Wir bis auch E in f m it T in te jj 72, 9 schon Einf. m it Bleist. jj 72, 10 „ o b je k tiv ier en d e “ in eckigen Kl. m it B leist.; d ie A nführungszeichen

T EX TK RIT IS CHE A N M E R K U N G E N ZUM HAUPT TEX T A

455

Einf. m it T in te; vor „ o b je k tiv ie r e n d e “ gestr. und zw ar speziell || 72, 14-16 von U n d dieses bis fundiert E in f m it T in te j| 72, 17-18 von D ie se bis im m er: in eckigen Kl. m it R otst. j | 72, 18 nur E in f m it Bleist. j j 7 2 ,2 4 bzw. V. m it T in te f ü r ausradiertes un d nicht m eh r lesbares W ort\ w esentlich E in f m it T in te Jj 72, 28 etw as Einf. m it T in te f ü r au sradiertees u n d nicht m eh r lesbares W ort |j 72, 3 2 -3 4 von eb en so w enn bis v e rm u te t“ . Einf. und V. m it T in te fü r z. T. ausradierten un d nicht m eh r lesbaren T ext j | 7 2 ,3 4 natürlich Einf. m it T in te j| 73, 2 -4 von K nüpfen bis an. E in f m it B leist. j j 73, 4 -5 (ein Sch ön ­ werten) E in f m it Bleist. [| 7 3 ,6 A nführungszeichen Einf. m it B leist.; nach „ S c h ö n e “ m it Bleist. gestr. (sozusagen) j j 7 3 ,1 5 irgendeinem V. m it Bleist. fü r seinem j j 7 3 ,1 9 das U rteil E in f jj 73 , 20 even tuell Einf. m it T in te |j 73 , 22 Apriori gilt dann E in f m it T in te | j 73, 24 Furcht V. m it T in te fü r au sradiertes un d nicht m eh r lesbares W ort j j 7 3 ,2 8 B estim m en nicht völlig sicher lesbare V. m it Bleist. fü r ein nicht m eh r lesbares W ort; naher V. m it Bleist. f ü r weiter || 73, 3 4 -3 5 das B ew ußtsein E in f m it T in te j | 74, 2 -3 nach W ertungsakte, m it B la u - un d Bleist. gestr. Wir werden noch w eitere Fälle intellektueller M otive für G em ütsakte gleich keim enlernen. Es ist aber zunächst gut, ein G rundge­ setz hervorzuheben: Jedem p ositiven W erten entspricht ein negatives glei­ chen Inhalts, (g estr. Ist das p o sitiv e vernünftig, so ist das negative unver­ nünftig. Evidenterw eise hat jed es W eiten ein en Inhalt, der intellektuell vor­ gestellt is t.) Jedes W erten hat ein en vorstellungsm äßig bew ußten Inhalt: also ein en V orstellungsinhalt. Im übrigen kann das W erten gleichen Inhalts in sehr verschiedener W eise m otiviert sein. G leich e M otivationslage und glei­ chen Inhalt vorausgesetzt, gilt das G esetz, daß w enn das p o sitiv e W erten vernünftig ist, so ist das n egative unvernünftig und um gekehrt. K orrelativ heißt e s: G ilt der W ert W (A ), so gilt nicht der W ert W '(A ), oder ist A ein positiver Wert, so ist A nicht ein negativer W ert und um gekehrt unter glei­ chen V oraussetzungen, beiderseits absolute W erte oder beiderseits relative W erte gesetzt, jj 7 4 ,6 - 1 0 von W ir haben bis fungieren, in eckigen Kl. m it B lau st.; der d a ra u f folgende. T ext durch Q uerstr. m it Blaust, abgetren n t j j 74 , 12 w elche V. m it T in te f ü r d ie jj 74, 13 (W ert e n) E in f m it T in te jj 74, 1415 von der a u f bis W erte im M s. der axiologisch e Sätze bzw, a u f die W erte jj 74 , 14 axiologisch e Sätze bzw. E in f m it Bleist. | j 74, 17-21 von W ir sprachen b is kann, in eckigen Kl. m it B lau st. j j 7 4 ,1 8 - 1 9 von Wer bis fliehen in eckigen K l. m it T in te || 7 4 ,1 9 fliehen V. m it T in te fü r m eid en w ollen | j 74, 20 eines E ntschlusses V. m it Bleist. f ü r ein e H andlung j | 74, 2 1 -2 2 W ir sagten V. m it T in te fü r O der; nach sagten m it Bleist. gestr. vorhin jj 74, 23 wem Einf. m it T in te j| 74, 2 3 -2 4 Kl. E in f m it T in te jj 74, 28 vernünftigen E in f m it T in te || 74 , 29 Kraft V. m it T in te f ü r m it Bleist. gestr. Lebhaftigkeit [| 74, 30 vor Sol­ chen m it Bleist. gestr. Einf. m it 'Tinte A u ch ; nach Solchen m it Blaust, gestr. leicht noch zu ergänzenden |j 7 4 ,3 1 K orrelate V. m it T in te fü r Bedeutung und Bedeutungsgeltungen j j 74, 3 4 -3 5 von Jetzt bis mehr. Erg. a m Rd. m it T in te || 7 4 ,3 5 vor „ G u t “ gestr. D och kehren wir zu unserem W ertgesetz zurück || 75, 3 gleich ein E in f m it Bleist. j | 75, 5 (erfreulich) E in f m it Bleist. j | 75 , 6 D as M öglichsein und w ieder Einf. m it Bleist. j| 75, 7 nach sein m it Bleist. gestr. (überwiegend) j j 75, 10-11 bedauerlich, ein Trauernsw ertes V. m it Bleist. fü r fürchtensw ert jj 7 5 ,1 5 sta tt Ihr im M s. Sein j j 75, 15-16 von

456

T EX T KR IT IS CH E R A N H A N G

Sein bis vernünftig E in f m it T in te j| 7 5 , 18 nach objektiven m it Bleist. gestr. (den berechtigten, gültigen); W unschw ert V. m it Bleist. fü r W u n sch jj 75 , 1 8 19 von bzw. bis W unschsatzes E in f m it Bleist. jj 75, 19 sta tt Sein im M s. N ichtsein j j 75, 20 bestehenden negativen W unschw ert V. m it Bleist. f ü r gü l­ tigen W unsch ) j 7 5 ,2 1 bzw. den negativen W unschsatz E in f m it Bleist. jj 75, 2 2 -2 4 von Ziehen bis A kte. Erg. m it Bleist. jj 75, 24 neues V. m it Bleist. fü r anderes J j 7 5 ,2 5 - 7 6 ,2 7 W je w e ils V. m it T in te fü r B m it A u sn a h m e von 75, 30, dort V. m it B laust, j j 75, 27 vernünftigerw eise die Einf. m it Bleist. jj 75, 31 von hypothetisch bis th etisch E in f m it T in te j j 75, 3 1 -3 3 von Freut bis A Einf. m it Bleist. Jj 75, A n m . 2 Rb. m it B laust, jj 7 5 ,, A nm . 3 Erg. m it Bleist. jj 76, 2 G esetzm äßigkeit V. m it T in te f ü r au sradiertes und nicht m eh r lesbares W ort j j 7 6 ,4 entsprechend Einf. m it T in te [j 76, 4 -8 von D ie W erlei­ genschaft bis apriori E in f jj 76 , 9 W erttatsache V. m it T in te fü r W ertsachlage jj 76, 16-17 beim theoretischen Schlußbew ußtsein Einf. m it T in te jj 76, 20-21 von Es liegt bis vor V. m it Bleist. u n d T in te fü r ein e Einheit liege vor Jj 76, 22 w enn wir Einf. m it T in te j | 7 6 ,2 5 -2 6 A nführungszeichen Einf. m it B leist.; axiologische E in f | j 76, 27 A nfü hrungszeichen E in f m it Bleist. j j 7 6 ,2 8 Akt Einf. m it B leist.; nach Akt m it Bleist. gestr. Wir w issen ja schon, daß W', wenn A ' j j 76, 37 so bei D isju n k tivis E in f m it B leist.; nach D isju n k tivis fo lg en d er m it Blaust, a bgetren n ter und gestr. T e x t: U nter dem angegebenen Satz „W en n W ein W ert ist und w enn gilt, daß wenn A ist, so W ist, ist auch A relativ dazu ein W ert“ fallt als Folge beispielsw eise dieser: Ist A nur m öglich als T eil von B und ist A ein W ert, so ist m it R ü ck sich t au f jene Sachlage auch B ein Wert. Zum B eispiel, ist der T eil A erfreulich, so ist das G anze relativ erfreulich. Ist der T eil O bjekt ein es (vernünftigen) W unsches oder W illens, so m uß das G anze, ohn e daß der T eil nicht zu haben ist, ebenso (T e il eines (vernünftigen) W unsches oder W illens s e in ). W ied er: Ist B ein W ert, so ist in Erwägung d avon , daß A eine ausreichende U rsach e für B ist, auch A ein W ert. ( nach W ert a m R d. d ie B leist.bem erku n g f(o lg e n d e ) S ( e i t e ) ; d er fo lg en d e T ext durch Q uerst r. abgetren n t; unter d em Q uerstr. eine nicht sicher lesbare B leist.bem erkun g, vielleicht N .B .) E benso: Ist W ein W ert, so ist in B eziehung darauf, daß nur ein s v o n W und V sein kann, W ein U n w ert (überhaupt A und B entgegengesetzt im W ert). D ie Existenz von etw as einen W ert A u sschließ en dem ist u n w e rt: m it B eziehung au f diesen A usschluß. E benso w enn wir Wert und U n w ert vertau­ schen. W ieder: Jedes Subjekt einer w ertvollen Eigenschaft ist selbst w ertvoll, bzw. ist eine Eigenschaft w ertvoll, so ist m it Beziehung darauf jeder G egen­ stand, der diese Eigenschaft besitzt, w ertvoll. Eine Veränderung ein es G an ­ zen, die eine W erteigenschaft veränderte, ist von gegensätzlichem Wert, j j 76, 38 läßt V. m it Bleist. f ü r bedarf j j 76, 39 Wir sagten E in f m it Bleist. jj 7 7 , 1-2 im Sinn von abgeleitet E in f m it Bleist. j j 7 7 , 2 derivierter W ert Einf. m it Bleist. j j 77, 6 nach w enn A m it Bleist. gestr. reales; reellen V. m it Bleist. Jür realen j j 77, 18 N utzw ert V. m it Bleist. f ü r W ert j j 77, 2 2 -2 3 einen A b lei­ tungswert V. m it Bleist. fü r relativ einen W ert jj 7 7 ,2 4 abgeleiteten V. m it B leist. fü r relativen j| 77, 28 M om en te bzw. E in f m it Bleist. jj 77, 33 übertra­ gen V. m it Bleist. f ü r relativ jj 77, 34 von Ist eine bis w ertvoll, a m Rd. m it geschw eifter KL m it T in te ein gefaßt jj 77 , 3 5 -3 8 von In V erbindung bis ver­

T EX TK RIT IS CH E A N M E R K U N G E N ZUM HAUPTTEXT A

457

leihen, am R a n d m it geschw eifter Kl. m it T in te ein gefaßt jj 77, 36 als F olge­ satz E in f m it T in te || 7 7 ,3 7 abgeleiteten V. m it Bleist. fü r relativen; dazu T ite l a m Rd. m it Bleist. derivierte W erte |j 77, 3 8 -7 8 , 2 von Eine w eitere bis haben, a m R d. m it geschw eifter KL m it T in te ein gefaßt jj 7 7 ,3 9 derivierte je w e ils V. m it Bleist. f ü r relative [j 78, 2 durch V eränderung Einf. jj 78, 6 speziell Einf. m it B leist.; real Einf. m it Bleist. jj 78, 12 verm öge V. m it Bleist. fü r um . .. w illen ; derivierter E in f m it Bleist. jj 78, 14 nach W ert gestr. H an­ delt es sich statt um sozusagen p ositive, näm lich erzeugende U rsachen, um negative, um verhindernde, so m od ifiziert sich passend auch das G esetz: das die Existenz ein es W ertes V erhindernde ist relativ dazu auch ein W ert, aber ein W ert m it entgegengesetztem V orzeichen. || 78, 2 1 -2 2 von W enn bis U n ­ wertes. a m R d. m it geschw eifter Kl. m it T in te ein gejaßt jj 78, 2 2 -2 6 von Da ergibt bis V orzeichen, a m R d. m it geschw eifter Kl. m it T in te ein gefaßt jj 78, 25 in bezug a u f V. m it Bleist. f ü r relativ zu; A bieitungsw ert V. m it Bleist. fü r Wert jj 78, 27 unter der V oraussetzu ng V. m it B leist. fü r m it B eziehung darauf jj 78, 2 8 -2 9 von W ir bis nicht. E in f m it Bleist. jj 78, 3 5 -3 8 von Ist es bis U nw ert, a m Rd. m it geschw eifter Kl. m it Bleist. eingefaßt j| 78, 39 m it V. m it Bleist. fü r in jj 79, 3 /?(?/enthalten m uß. endet d ie V orderseite von Bl. 152; a u f der R ü ck seite befinden sich m it Bleist. gestr. drei bein ahe g leich lau ten de T ex ta n sä tze; der erste in eckigen Kl., die beiden anderen kurrentschriftlich in zw e i K olonnen nebeneinander. D er T ext in eckigen KL la u tet; Zugleich ist aber zu bem erken, daß wenn wir hier logisch-analytische V erhältnisse her­ einziehen in die W ertbegründung, das eigentlich relative W ertsein verloren geht. Ist, daß S P ist, ein Wert, so ist, m it B eziehung darauf, daß S P nicht ist, ein U n w erl, aber nicht bloß relativ, jj 79, 6 von ohn e bis D inglichkeit Einf. m it Bleist. jj 79, 9 -1 0 W ertsachlichkeit V, m it Bleist. f ü r W ertsache; W ertsa­ che bereits V. m it T in te f ü r W ertgegenstand j| 79, 11 derivierten Einf. m it Bleist. [j 7 9 ,2 1 von even tuell bis A kte E in f m it T in te jj 7 9 ,2 2 - 2 4 von Zu diesen bis ist. a m Rd. m it geschw eifter Kl. m it T in te ein gefaßt || 7 9 ,3 1 -3 2 sozusagen un d d ie folgen den A nführungszeichen E in f m it Bleist. jj 79, 3 4 -3 5 von man bis m it der V. m it T in te f ü r ausradierten un d nicht m eh r lesbaren T ext jj 79, 35 niclH -derivierter V. m it Bleist. fü r absoluter jj 79, 36 auch schon V. m it T in te f ü r ausradierten un d nicht m eh r lesbaren T ext jj 8 0 ,4 zu vertre­ ten versuchen V. m it Bleist. fü r vertreten jj 80, 1 5-18 von Es könnte bis mag. V. m it Bleist. fü r In der intellek tiven Sphäre Führt das a u f den W idersinn des extrem en theoretischen (th e o re tisc h e n E in f m it B leist.> Sk ep tizism us, nicht aber in der W ertsphäre jj 80, 20 würde er sagen Einf. m it Bleist. jj 80 , 2 1 -2 3 von W orauf bis ausschließen. E in f m it Bleist. |j 80, 23 vor M it der m it Bleist. gestr. N un gut, wir begnügen uns hier eben zunächst |j 80 , 24 von sind bis zu Ende E in f m it Bleist. jj 80, 31 bei Scheiden beginnt d a s BL 154; oben a m Rd. die au sradierte B em erku n g m it Bleist. zu breit j| 80, 31 nach kennengeiernt gestr. absolute relative W erte; a n stelle dessen au sradierte Einf. m it Bleist. oder besser; d a zu d ie m it Bleist. gestr. Rb. m it Bleist. „ R e la tiv “ ist kein guter Ausdruck. Es sollte im m er heißen „ a b g e le ite t“ , da sich später „ relative W er­ t e “ in ganz anderem Sinn herausstellen (siehe oben S. 353f. un d 239) |j 80, 33 W ertableitungen V. m it Bleist. f ü r W ertrelationen |[ 80, 3 4 -3 5 Kl. E in f m it T in te j| 81 , 1 nach können, in eckigen KL m it B laust, u n d m it Bleist. gestr.

458

TEXT KRITIS CH ER A N H AN G

Zwar gibt es keinen Sinn, daß W erte in sich m iteinander kollidieren als Schönheitsw erte. A ber wert ist entw eder (das m üßte eigentlich als G esetz an der Spitze stehen) ein G egenstand oder ein Sachverhalt, und die E xistenz von G egenständen, der Bestand v o n Sachverhalten, die wert sind, kann exislen ziale U nverträglichkeiten m it sich bringen, und dam it hängen nach den K on ­ sequenzgesetzen even tuell entgegengesetzte W ertungen und A bleitungsw erte (A b leitu n gsw erte Einf. m it Bleist. fü r relative W erte) zusam m en, jj 81, 2 -8 a u f der H öh e des T extstü cks von z. B. bis gestoßen sind, au sra d ierte Rb. m it Bleist. unbrauchbar für die V orlesung [j 81, 2 z. B, Einf. m it B leist. || 81 , 3 -4 aus anderen G ründen zu n äch st Einf. m it Bleist., dann m it T in te nachge­ schrieben |j 8 1 ,4 Ü berall V. m it T in te fü r A lso [j 81, 11-13 von Ist A bis bezogen a m R d. m it geschw eifter Kl. ein gefaßt j| 8 1 ,1 3 von a u f b is bezogen E in f m it Bleist. |j 81 , 16 W ir können so sagen; E in f m it B leist.; bei sagen: endet d ie Vorderseite von Bl. 154, H usserlsche P agin ieru ng von 1908 „ 4 1 ", von 1911 „ 86 Im weiteren V orlesungsm s. von 1914 liegen nur noch zw e i Bl. aus d em Vorlesungsm s. von 1908/09. E s handelt sich um d ie Bl. 159, H u s­ serlsche P agin ieru ng von 1 9 0 8 /0 9 ursprünglich „ 4 3 ”, dann verändert in ,,4 6 " , u n d 166, H usserlsche P agin ieru n g von 1 9 0 8 /0 9 „ B eilage zu 4 9 “. Vom B l ,, 46 " hat H u sserl 1911 u n d 1914 nur die R ü ck seite übern om m en , vom Bl. „ B eilage zu 4 9 " nur d ie Vorderseite. Im K on volu t F I 21 (zu r a llgem ein en Beschreibung dieses K on volu ts sieh e oben S. 433f.) befinden sich auch noch die B l „ 4 7 " , „ 4 8 " und „ 5 1 " (A rchivpaginierung 55, 54 u n d 10) aus dem Vorlesungsm s. von 1908/09. Im F olgen den w ird der T ext a u f diesen Bl. „ 4 6 " , „ 4 7 ", ,, 48 ", „ B eilage zu 49 " u n d ,, 51 " wiedergegeben. D ie ursprüngliche V orderseite von Bl. „ 46 " ist im vorliegenden Ms. die R ü ckseite von B l 159; sie ist m it B laust, gestr. D ie S treich un g s ta m m t w ohl aus 1911, da 1911 der gestr. T ext durch den T ext a u f d e r R ü c k se ite des im K onvolut voranliegenden B l 158 (85, 2 2 -8 6 , \A) ersetzt wurde un d d a die Vor­ derseite von Bl. 159 Bl. „ 9 0 " d es Vorlesungsm s. von 1911 darstellt. Bl. „ 4 6 “ beginnt m it einem w ohl bereits w ähren d der ursprünglichen N iederschrift von 1908 gestr. T extstü ck; dieses l a u t e t : ... in allen Fällen der E xistenzialw ertung spielen überhaupt. W ir sehen, w ie hier und so überall in den M o tiv a tio n szu ­ sam m enhängen zw ischen Schönheitsw ertungen und E xistenzialw ertungen al­ ler Arten, intellektuelle P h än om en e als m otivierend e auftreten für diese G em ü tsph änom ene. W eitere M o tiv a tio n ssä tze wären: W enn ein p o sitiv es Exislenzialurteil Freude m otiviert, so m otiviert das entsprechende negative Existenzialurteil U nfreude. Ist Freude, daß A ist, vernünftig, so ist U n freude, daß A ist, unvernünftig. Ist ein e gew isse W ertung... A u f diesen bereits 1908 gestr. T ex t fo lg t d e r m it Blaust, w ohl 1911 gestr. T e x t: In Beziehung a u f d ieses G esetz könnte m an den Einw and m achen, daß es logisch selbstverständlich sei. D a s z. B., daß ein A in bezug a u f gewisse U m stände ein G ut sei und daß es unter denselben U m stän d en kein Gut sei, das sei selbstverständlich (u n m ö g lic h ). H ier ist aber zw eierlei zu entgegnen: Einm al, das N ich t-G u t-S ein und das Ein--Übel-Sein ist zw eierlei. D aß, w enn A ein G ut ist, es nicht zugleich wahr sein kann, daß es nicht gut ist, das gilt für das Prädikat „ g u t “ w ie für jed es Prädikat nach dem Satz v o m W ider­ spruch. D aß aber, w enn A ein G ut ist, es nicht ein Ü bel sein kann, das sagt

TEXT KR ITIS CHE A N M E R K U N G E N ZUM HAUPTTEXT A

459

dieser Satz sow enig, w ie er sagen kann, daß, wenn etw as w eiß ist, es nicht schwarz sein kann. Fürs zw eite ist w ohl zu beachten, daß alle rein logischen G esetze, die au f das Prädikat „ w e r t “ übertragen werden, durchaus W ertgesetze voraussetzen, n äm lich diejenigen, w elche es feststeilen, daß wert als Prädikat behandelt werden könne. So z. B. m achen es G esetze der vorhin festgestellten Art, daß so etw as wie relativer W ert objektiv definiert werden kann, G eh en wir zunächst von der Tatsache des W ertens aus, so besagt sie gar nichts weiter, als daß wir lieben und hassen, G efallen und M ißfallen haben, w ünschen und uns abgestoßen fühlen, daß wir w ollen und W iderw illen haben (falls bei W ünschen und W ollen negative P h änom ene angenom m en werden). E s fo lg t nun der in d ie Vorlesungsm s. von 1911 und 1914 a u fgen om m en e T ex t von 8 6 ,1 4 (W ir objektivieren) bis 8 6 ,3 3 (... k ö n n e n / D e r daran an sch ließen de T ex i a u f der V orderseile von Bl. 159 ist durch Q uerst r. m it B laust, abgetren nt un d m it Blaust, g estr.; über den T ext ist m it Bleist. geschr. M s. ausgearbeitet. D ies bezieh t sich wahrscheinlich a u f die A u sarbeitu n g im Vorlesungsm s. von 1911. D er T ex t la u tet: K ehren wir aber w ieder zu un se­ rem G esetz „ M it B eziehung a u f dieselb en W ertvoraussetzungen schließen sich entgegengesetzte W erlprädikate im gleichen Inhalt a u s “ (v o n M it bis aus Einf. m it T in te > zurück, und überlegen wir uns seinen Sinn für den G renzfall, daß keine W ertableitung m itspielt, die W erte also absolute W erte, W erte in sich (W e rte in sich Einf. m it B le ist.) sind. D ann würde das G esetz besagen: Ist A in sich wert, so ist es nicht in sich unwert und um gekehrt. U n d nehm en wir dazu den vorhin form ulierten Identitätssatz für absolute W erte, au sgesp roch en : Ist A in sich wert, so ist es nicht in sich nicht wert, kein A diaphoron in sich, (v o n U n d bis in sich. Einf. m it T in te ). D as sind fundam entale G esetze. In der T a t : D ie unbedingte O bjektivität d es W ertes ist ausgesprochen. G elten sie streng und allgem ein als apriorische E videnzen , dann kann ich nicht sagen jetzt etw a „ A ist in sich w e r t“ und in einer Stunde verm öge irgendeiner neuen Stim m un g m einer Seele: A ist in sich unwert oder es ist überhaupt kein Wert. Ich kann es nicht sagen, ohn e der W ertver­ nunft in s G esicht zu schlagen. D er T ext w ird fo rtg e se tzt a u f B i 55 des K onvoluts E 1 2 1 , H usserlsche P agi­ n ierun g „ 4 7 " . D ieser T ext ist nicht gestr., aber über seine obere H ä lfte ist eben falls m it Bleist. geschrieben M s. ausgearbeitet. D er T ext la u te t: Es ist m it dem einen und anderen (e in e n und anderen Einf. m it B le is t.) G esetz nicht gesagt, daß es ein en W ert in sich gibt, sondern nur gesagt, daß, w enn etw as vernunftgem äß als in sich wert gew ertet wird, also in sich wert ist, es ver­ nünftigerw eise nicht als w ertlos, und w enn als positiv wert, in sich nicht als in sich unwert gew ertet werden kann, und zwar in unbedingter A llgem ein ­ heit : D a s ist, was der ein e als in sich wert m it Recht wertet, kann ein anderer nicht als in sich unwert w ieder m it Recht werten und ein Dritter ( e in Dritter Einf. m it B le ist.) n icht als A diaphoron. Eine R eihe w eiterer W esensgesetze betreffen die R angverhältnisse von W erten, und hier können wir an Brentano anknüpfen, der solche G esetze ( m i t Bleist. gestr. als a p rio risch e) zuerst form uliert hat, wie dann Brentanos geniale Schrift über den „U rsp ru n g der sittlichen E rkenntn is“ vom Jahr

460

T EX T KR IT IS CH E R A N H A N G

1889 überhaupt ein A n stoß zu m ein en Versuchen über ein e form ale Ethik gegeben hat. Brentano steht freilich selbst au f psych ologisch em B oden und hat ebensow enig wie die Idee der rein idealen Bedeutungslogik so nicht die einer idealen Bedeutungsethik erkannt, U n d doch liegen in Brentanos Lehren die fruchtbaren K eim e für alle w eiteren Entw icklungen, und ich betrachte es als schönste Frucht m einer „L ogisch en U n tersu ch u n gen “, daß m an nun endlich anlangt, d iesem außerordentlichen D enker gerecht zu werden. A u f d e r R ü ckseite von B l 55, H usserisch e P agin ieru n g „ 4 7 " , sieh t noch fo lg en d er gestr. T e x ta n s a tz : D ie G esetze der W ertrelationen. N ach d em wir in der letzten V orlesung die G esetze der W ertableitungen kennengelernt haben und dabei auch die Sätze vom W iderspruch und ausgeschlossenen „ V ie r te n “ elc. ... G ilt bei gleicher M aterie p o sitiv e und negative Q u a litä t... D as fo lg en d e BI. „ 48 " des Vorlesungsm s. von 1 9 0 8 /0 9 trägt d ie A rch ivpa­ ginierun g 54 und liegt wie das vorangehende Bl, im K onvolut F l 21. D ieses Bl. trägt noch die zw e ite P agin ieru n g „ a d 9 0 “, die höchstw ahrscheinlich a u f Bl. „ 9 0 " aus d em Vorlesungsm s. von 1911 verweist. D ieses Bl. „ 90 “ ist die ursprüngliche R ü ck seite des oben S. 4 5 8 f wiedergegebenen Bl. ,, 46 " aus dem Vorlesungsm s. von 1908/09. D e r T ex t a u f BL „ 4 8 “ bzw . , ,a d 9 0 “ lautet : Zw ischen W erten können Steigerungsverhältnisse bestehen, und zum W esen aller solcher V erhältnisse gehören die drei M öglichkeiten: „ g le ic h “ , daß sich die Steigerungsverhältnisse a u f jed e dieser K ate­ gorien für sich beziehen. Ü b erhau pt ist es nicht ohn e w eiteres klar, w ie die G renzen der W ertvergleichung laufen, auch w enn wir die besonderen W ert­ kategorien, W erte der Freude, W erte des W unsches und W illens in R echnung ziehen. Ich würde es vorläufig jedenfalls nicht w agen, als G esetz aufzustellen, daß je zw ei W erte entw eder gleich wert sind oder in ein em V erhältnis von m ehr oder < im M s. u n d ) m inder zueinander stehen, und zw ar verstanden: zw ei beliebige W erte bezogen a u f beliebige Inhalte, der ein e a u f diesen, der andere au f jenen. D em gem äß ist im m er zu beachten, daß A b w esenheit einer R elation des „ m e h r “ und „ m in d e r “ (weder m ehr noch m inder) noch nicht „ g le ic h “ besagt. A ndernfalls ist dam it nicht behauptet, daß es isolierte W erte geben kann, vielm eh r gilt sicher das G esetz, daß jeder Wert in ein e W ertreihe einzuordnen ist nach „ h ö h e r “ und „ m in d e r w e r t“, (v o n A ndernfalls bis wert Einf. m it B leist. > Sow eit nun aber sinn voll von solchen V erhältnissen gesprochen werden kann, sow eit gelten natürlich die zur allgem ein en Idee der Steigerung gehörigen A x io m e w ie a - b , b = a; a > b , b < a ; a > b > c ( d a n n ) a > c; insbesondere a u c h : B esteht irgendeine W ertrelation, so bleibt sie erhal­ ten, w enn für ein en W ert ein gleicher gesetzt wird. Bei Brentano finden wir nun zunächst den Satz: Ein G utes und als gut Erkanntes sei ein em Schlechten und als schlecht Erkannten vorzu zieh en , In unserer objektiven F assungsw eise w ürden wir sa g e n : Jedes in sich Schöne ist w ertvoller als jedes in sich U n sch ö n e; und allgem einer: Jedes Schöne ist w ertvoller als jed es U n sc h ö n e; w ob ei die M otivationslage festzuhalten ist:

T EXT KRITISCHE A N M E R K U N G E N ZUM HAUPTTEXT A

461

D as heißt, in der Beziehung, in der das relativ Schön e schön ist, ist es w ertvoller als ein U n sch ön es, w ieder in seiner B eziehung g en om m en , in der es unschön ist. < von D a s heißt bis ist. a m Rel. m it geschw eifter Kl. e in g e fa ß t} D er fo lg en d e T ext a u f der R ü ckseite des Bl. ist m it Blaust, g estr.; Oder a u c h : Es ist das Schöne als solch es w ertvoller als das U n sch ö n e als solches. Natürlich kann das Objekt, das in einer B eziehung schön ist, in einer anderen B eziehung unschön sein, und das m üßte berücksichtigt werden. 2) Ist ein Schönheitsw ert Sj besser als ein anderer Schönheitsw ert S 2 (gleichgültig w ie ihre V orzeichen sind), so ist die E xistenz von S ( > E (S 2) und die N ich t-E xisten z S 2> N ( S t). {E rg . a m R d. m it T in te D aß die Exi­ stenz ein es Schön en gut und die Existenz ein es U n sch ön en übel sei, w issen wir aus früheren A xiom en ) Brentano hat nun das sp ezielle G esetz ausgespro­ chen, das seine und des vorigen Satzes Folge i s t : näm lich daß die Existenz ein es Schönen besser ist als die E xistenz ein es Ü b els; und um gekehrt m it der N icht-E xistenz. {g e str. 3) Eine w eitere F olge ergibt sich, wenn wir in einer solchen Steige rungsrelation für ein G lied ein gleichw ertiges substituieren. Ist Wj > W2 und ist Wj'—Wj, so ist auch und eb en so im anderen G lied, D as gehört zum allgem einen W e s e n ...) Ein in der V orstellung gew ertetes Schön es können wir auch als G b ezeich ­ nen, insofern als es, w enn es wäre, dann ein G utes wäre. Brentano stellt dann den Satz a u f G > G + S, w o beiderseits dasselbe G ute steht. Er spricht dabei v o n B eim ischu ng des Schlechten zum G uten. Ich ziehe es vor, die M isch un­ gen, die Z usam m ensetzungen im eigentlichen Sinn, zunächst auszuschalten. D ie Aufschrift ,, B eilage zu 4 9 " a u f Bl. 166 des K on volu ts F 1 24 wurde au sradiert u n d in die P agin ieru ng „ 9 6 " verändert. D ie V orderseite d e s Bl. wurde so in d a s Vorlesungsm s. von 191 1 und dann von 1914 eingeordnet. Es handelt sich um den 'Text von 94, 5 (D ie Sum m ationsgesetze. ..) bis 94, 38 (... erw ägen,! D e r 'Text a u f d e r R ü ck seite ist w ahrscheinlich schon bei der ursprünglichen N iederschrift 1908 gestr.. D ieser gestr. T ext la u tet: D ieses G esetz ist Spezialfall ein es allgem eineren. Es seien 2 G |, G 2 realisierbare G üter, d. i. Güter, die als m ögliche W ilSensziele in Erwägung stehen können. D an n ist jed es dieser G üter an und für sich betrachtet ein relativ vernünftiges W illensziel. Der W ille ein es G uten ist selbst gut, näm lich in dieser R elation. W eiter ist dem W ert der G üter entsprechend der W ille ein es Besseren auch besser als der W ille des relativ Schlechteren nach dem vorhin ausgesproche­ nen G esetz. D iese W ertvergleichung hat statt, ob W ille gerichtet a u f G ( und W ille gerichtet au f G 2 sich a u f dasselbe W illenssubjekt beziehen oder a u f verschiedene. W o nun aber die beiden G üter in einer W ahl konkurrieren, wo b eide G üter für ein und dasselbe W illen s< su b jek t) zu gleicher Z eit realisier­ bar sind, da gilt das G esetz: D ie W iüensentsch cidu ng für das m inder G ute ist unvernünftig. D er aktuelle W ille des m inder G uten ist unter diesen U m stä n ­ den schlecht, oder der W ille d es m inder G u ten büßt unter diesen U m stän d en seinen Wert ein. W ir könnten auch sagen: D er W ille d es m inder G uten, obsch on als W ille zu ein em G uten etw as G utes, ist als W ille ein es m inder G uten nicht nur etw as relativ M inderes, sondern etw as Schlechtes, sofern

462

TEX T KR JT IS C H ER A N H A N G

dieser U nw ert, der in der W ahl d es M inderen liegt, unter allen U m stän d en überwiegt den Wert des m inderen G uten selbst. Schließlich ist noch Bl. ,,5 1 “ au s dem Vorlesungsm s. von 1 9 0 8 /0 9 erhallen. E s liegt im K onvolut F 1 21 un d trägt die A rchivpagin ieru ng 10. D ie g a n ze Vorder- un d d ie erste H älfte d e r R ü c k se ite sin d m it Bl ei st. g e str.; dieser gestr. T ext la u tet: ... und vielleich t ais solcher w ertvoller sein als der gründende Wert in jener W ertrelation. H ierher gehört nun beispielsw eise das G esetz, daß es verkehrt ist, ein b loß es M ittel höher zu werten als seinen Zw eck: obsch on das in praxi oft genug geschieht. < von H ier bis Zw eck a m Rd. m it geschw eifter Kl. e in g efa ß t) Ein w eiteres H auptgesetz ist d ieses: Ist A relativ wert zu W , A ' relativ wert zu W ', so ist, w enn W > W ' auch A > A'. ( von Ist bis A ' a m R d. m it geschw eifter Kl. eingefast') D arunter fällt der Satz: Ist M t W ert als M ittel zu W] und M 2 Wert als M ittel zu W 2, so ist, w enn W , > W 2, auch M i > M 2. < von Ist bis M 2 a m Rd. m it gesch w eifter Kl. e in g efa ß t) D esgleich en : Ist G j > G 2, besser W j > W 2, so ist auch W unsch oder W ille gerichtet a u f Wj besser als W unsch oder W ille gerichtet a u f W 2. < von D esgleichen bis W 2 am R d. m it geschw eifter Kl. ein gefaßt; d a h in ter Rb. m it Bleist. Ebenso statt G 2 ein A diaphoron, also der W ille ein es G uten ist im m er besser als der W ille ein es G leichgültigen. Ferner statt W ille: Entschluß und H a n d lu n g ) A lso die R eali­ sierung ein es Besseren ist besser als die R ealisierung von m inder G utem , oder von zw ei realisierbaren G ütern ist das Bessere auch das praktisch Bes­ sere. Es sind nun w eiter sehr w ichtige G esetze aufzustellen; G ( und G 2 seien realisierbare G üter, also G üter, d ie als m ögliche W illensziele in Erwägung stehen können. D ann ist jed es dieser G üter an sich betrachtet ein relativ vernünftiges W illensxiel. D en n der W ille ein es G uten ist selbst gut, näm lich in dieser R elation betrachtet. W eiter ist nach d em vorhin ausgesprochenen G esetz der W ille des Besseren v o n beiden auch besser als der W ille des m inder G uten. D iese W ertvergleichung hat statt, ob die W ollungen, die sich a u f G , und a u f G 2 richten bzw. als gerichtet gedacht werden, a u f dasselbe W illenssubjekt bezogen werden oder sich a u f verschiedene Subjekte vertei­ len. N eh m en wir nun an, daß beide G üter in einer W ahl konkurrieren, also beide realisierbare G üter sind für ein und dasselbe W illenssubjekt und zu gleicher Zeit, da gilt das G esetz: D ie W illensentsch eidu ng für das m inder G ute ist nicht nur m in d er gut als die W illensentsch eidu ng für das Bessere, sondern sie ist selbst schlecht. D er W ille gerichtet a u f m inder G utes, w äh­ rend zugleich ein Besseres realisierbar ist, ist ein schlechter W ille, sein Ziel ein schechtes Ziel. ( von sein bis Ziel E in f m it T in te ) Er büßt, kann m an sagen, unter diesen U m stän d en seinen Wert, den er als Wert zu ein em G uten hat, ein. W ir könnten auch so sagen: D er W ille ein es m inder G uten ist zwar als W ille zu ein em G uten etw as G utes, aber zugleich als W ille ein es m inder G uten darum nicht nur etw as relativ M inderes, sondern etw as Schlechtes, weil der Unw ert, der in der W ahl des M inderen als solchen liegt, unter allen U m stän d en überwiegt über den Wert der W ahl des m inder G uten, sofern <es> doch noch G utes ist.

T EX TK RIT IS CH E A N M E R K U N G E N ZUM HAU PTT EX T A

463

E s fo lg t der nicht gestr. T ext a u f d e r R ü ck seite des B l.: D aran schließ t sich weiter als Folge (a ls Folge E in f m it T i tu e > das G esetz an, w elch es das h öchste G esetz der form alen Ethik ist: G ilt für das gegebene Subjekt zu gegebener Zeit ein e vollständ ige D isju nk tion sich ausschließendcr und für dasselbe überhaupt erreichbarer G üter und ist eins unter ihnen, Z, das beste, so ist dieses nicht nur das beste praktische G ut, sondern es ist das einzige praktische G ut. Es ist das ein zige aktuelle vernünftige W iU ensziel, nur der darauf gerichtete Entschluß (E n tsch lu ß V, m it Bleist. fü r W ille ) ist wirklich vernünftig. Ich habe das m itunter auch so ausgedrückt: Es hat der W ille zum Z nicht nur hypothetischen W illensw erf, sondern, und zw ar dieser ein zig und allein, thetischen. H ypothetisch erwogen steht jed es G ut an und für sich gedacht als W illensgules da, w enn es als realisiert gedacht wird, aber als G lied einer D isju nk tion erreichbarer G üter hat nur das Beste aktuellen, th e­ tischen (th e tisch en Einf. m it B le is t.) Wert, alle anderen als praktische Ziele sind ihrem W ert nach als N u ll einzusetzen. j| 81» 16-86, 14 von W ir können bis und dcrgl. aus 1911 jj 81 , 16 vor Bei gleicher doppelt m it R otst. an gestr.; der a u f der V orderseite und der oberen H älfte der R ü ckseite von Bl. 155 vor­ angehende T ex t w ohl 1914 m it Bleist. gestr.; dieser T ext la u te t: W ir haben in den letzten V orlesungen die zu den Verhältnissen der W ertableitung gehöri­ gen G esetze zu form ulieren gesucht. A bgeleitete oder übertragene W erte sind W erte um schon vorgegebener W erte w illen, die also in R elation zu ihnen die R olle von G rundwerten spielen. Je nach den W ertrelationen, je nach der M öglichkeit, ein e und dieselb e W ertsachlichkeit a u f versch iedene G rundw er­ te zu beziehen und ihr m it B eziehung a u f diese W erlprädikate zuzum essen, kann es k om m en , daß solche ( i m M s. d iese so lc h e ) Sachlichkeit entgegen­ gesetzte, bald p ositive, bald negative W erlprädikate erhält. Wert und unwert, schön und H äßlich, gut und schlecht schließ en sich also nicht schlechthin aus; es gibt hier eben die U n terschied e des in einer B eziehung gut, in anderer schlecht. D a s hindert nicht, daß unter Festhaltung der gewerteten Sachlich­ keit und der W eise, w ie sie als aufgefaßte und b estim m te für das W erten in Betracht kom m t, sich gesetzm äßig die sozusagen „ kontradiktorischen W ertprädik ate“ ausschließen. D ie W orte „ W e r te n “ und „ W e r t“ nehm en wir jetzt in ein em ungeheuer extendierten Sinn. Jedes G efallen, W ünschen, W ollen und ihren G egenfall rechnen wir darunter, m ögen sich auch bei näherer U ntersuchung noch w esentliche D em arkationen in dieser zu sam m en gen om m en en Sphäre hcrausslellen , insb esond ere was die E igentüm lichkeiten des W ollens anlangt und der au f das W ollen bezogen en Vernunft, Ü berall unterscheiden wir korrelativ in noetischer wie in ontischer H in sich t zw ischen „ M a te r ie “ oder „ I n h a lt“ im G egensatz zur Q ualität, z. B. zw ischen W unschinhalt und W un schq uali­ tät, G efallensinhalt und G efallensqualität, und derselbe Inhalt, clw a ein proposition aler, kann ebensow ohl Inhalt ein es p ositiven oder negativen W un­ sches, als auch p ositiver und negativer G efallen sinhalt, aber auch U rteilsin ­ halt, V erm utungsinhalt usw. sein. D aß S p sei, kann Inhalt ein es Begehrens und F liehens, ein es G efallens und M ißfallens, ein es A nerkennens und Vcrw erfens usw. sein. W ir können dann in noetischer H in sich t, d. i. in H insicht a u f die wertende Vernunft — die Vernunft im Schönheitsw erten, im G utw er-

464

TEXTKR1T1SCHER A N H A N G

len , im W erten in Form ästh etischen G efallens, in Form des Sich-F reuens, des W ünschens usw. — sagen: || 81 , 17 derselben Q ualitätsgattung Einf. j| 81, 19 nach ausschließen m it Bleisl. gestr. Ein W erten gleicher M aterie kann in verschiedener W eise m otiviert sein, j j 8 1 ,2 6 von In d em bis w ir V. fü r dann lautet j| 8 1 ,2 7 nach M otivation slage m it Bleist. gestr. gleiche m o tiv ie ­ rende Präm issenw ertungen jj 8 1 ,3 1 kontradiktorisch Einf. jj 8 1 ,3 3 -3 4 ein axiologischer W idersinn Einf. m it Bleis!. |j 81, 3 7 -3 8 die sch ließen de Kl. im M s. nach A nführungszeichen jj 82 , 4 ergänzend E in f jj 82, 4 -5 au sgesch losse­ nen Dritten V. fü r W iderspruch j j 82, 8 -9 von hat bis des V. m it Bleist. f ü r ist hier kein anderes B estim m tes als d as; B estim m tes war bereits Einf. m it Bleist. j j 8 2 ,8 - 9 Im M s. zw ischen so u n d schlechthin ein A usru fezeich en ; nach sch lech th in “ m it Bleist. gestr. und kann nicht m it ihm streiten. || 82, 11 nach vom gestr. W iderspruch und || 82 , 13 Flier m uß V. m it Bleist. f ü r Jed en ­ falls sehen wir bald das j j 8 2 ,1 4 nach sein m it Bleist. gestr. m u ß ; es ist klar Einf. m it Bleist. [ j 82, 20 von A lso bis ist V. m it Bleist. f ü r B esteht beiderseits die A nalogie insofern j j 82, 22 so ist es doch V. m it B leist. f ü r aber es ist das J j 82, 27 gibt V. m it Bleist. f ü r gilt || 82, 3 5 -3 6 von Im b is steht: E in f m it Bleist. |j 82, A nm . 1 R b. m it Bleist. || 8 3 ,6 vor Inhalts m it B leist. gestr. vorhin ausgesprochenen | j 83, 1 7-18 von Z udem b is auszusprechen V. m it Bleist. fü r und dazu noch j j 83, 19 nach N egativität gestr. und kein D rittes j | 83, 21 und w eil Einf. | j 84, 4 ja Einf. m it Bleist. j| 84 , 24 vor allem den Begriff der M aterie Einf. || 8 4 ,2 6 m öglichen Einf. m it Bleist. jj 8 4 ,2 8 logischem E in f j j 84, 32 nach negativen m it Bleist. gestr. logischen Satzes jj 8 4 , 33 satzes V. f ü r Verhalts jj 84, 38 nach sein gestr. eventuell (e v e n tu e ll V. f ü r b z w .) M aterie ein es gültigen (gü ltigen E i n f } W eriheitssatzes (W erth eitssa tzes K /iVr W erl­ v e rh a lts) sein ; und even tu ell E in f || 85, 2 axiologischen Satzes V. f ü r W ert­ verhalts || 85, 2 -3 einer axiologischen G leichgültigkeit V. f ü r ein es A d iap h oron || 8 5 ,6 ein A d iap horon Einf. || 8 5 ,1 1 im engeren Sinn E in f j j 85, 12 Inhalt eines Einf. |j 85 , 24 W erthaftigkeit V. m it Bleist. f ü r W ert | | 85, 37 äq u ivok e Einf. m it Bleist. j | 86, 7 vor wert m it Bleist. gestr. relativ j | 86, 12 sta tt wir im M s. m it Bleist. gestr. was jj 86 , 14-33 von Wir objektivieren bis können, aus 1908 jj 8 6 ,2 9 von A k t b is B ew ußtseins V. m it T in te fü r a u sra ­ dierten und nicht m eh r lesbaren T ext | j 86, 2 9 -31 von (inteilektiv bis e v id e n ­ ten G egebenheit E in f ; sta tt ru nde Kl. im M s. eckige Kl. a ls E in f m it T in te j| 86 , 33 a u f könn en , fo lg t der gestr. 'Text, der bereits oben S. 4 5 9 wiedergegeben wurde |[ 86, 3 6 -9 1 , 16 von W ir haben b is tut: aus 1911 j j 86, 3 6 - 8 7 ,9 von Wir haben bis W ertfreiheit, in eckigen Kl. m it B leist.; zu d iesem A bsch n itt T itel a m Rd. Form ulierung der A naloga d es Satzes v o m W iderspruch und ausge­ schlossen en D ritten j j 8 7 , 4 - 5 von und bis A diaphorie E in f | j 87 , 12 und V. m it Bleist. fü r K o m m a |j 87 , 14 jetzt V. m it B leist fü r au sradiertes un d nicht m eh r lesbares W ort jj 87, 18 nach dem G esagten V. m it Bleist. fü r um es ausdrücklich zu sagen j j 87, 2 6 -3 4 A je w e ils V. m it Bleist. f ü r V, B je w e ils V. m it Bleist. fü r W jj 88, 11 sta tt Strenge kön n te e s d em S ten o g ra m m zu folge auch strenge heißen || 88, 12 nach ausgesprochen gestr. Einf. nur daß wir axiologisch jetzt beschränken und das W ollen in du b io lassen bzw. Begren­ zungen offen lassen, für die gerade in der W illenssphäre ein e eigen tü m lich e G esetzm äßigkeit aufzuk om m en hat. j j 88, 13 ein e beliebige V. m it T in te f ü r

TEX TK RiT ISC HE A N M E R K U N G E N ZUM HAUPTTEXT A

465

ausradierten un d nicht m eh r lesbaren T ex t; nach beliebige gestr. w ertungsfä­ hige M aterie ist, in sich identisch gen om m en und alles enthaltend, w as W ertbarkeit im engeren Sinn || 88, 16 ob jek tives je w e ils V .fü r an sich || 88 , 17 sta tt p ositives oder negatives W ertsein im M s. + jj 88, 21 in sich ß i n f || 88, 24 von (objektiv bis unabhängig) Einf. m it B lei st. jj 88 , 26 nach wert ist. gestr. Erg. m it T in te in eckigen Kl. m it T in te D ie W illensw erte aber sind hier säm tlich m iteingeschlossen , sofern sie im m er fundiert sind in anderen W erten, jj 88 , 30 nach W erlableitung m it Blaust, gestr. oder v ielm eh r U nw ertabieitung || 88 , 2 9 -3 0 sta tt p ositiven oder negativen W erten im M s. ± || 88, 32 A nfü h­ rungszeichen Einf. m it Blaust. |] 89 , 5 Kl. E in f m it B laust. j| 89, 7 objektiv E in f || 89, 26 bei verhalten, endet d ie R ü ck seite von Bl. 161, H usserIsche P agin ieru ng von 1911 „ 92 das fo lg en d e Bl. „ 9 3 " (A rchivpaginierung 162) hat H usser! u m b e stim m t zu r ,, B eilage A " zu m fo lg en d en Bl. ,, 94 “ (A rchiv­ pagin ieru n g 163). D ie P agin ieru ng ,, 93 " wurde m it Bleist. verändert in ,, zu 94 ". D er A nfan g der S eite wurde m it B leist. u n d Blaust, g e str.; der gestr. T ext la u tet: W ir haben in der letzten V orlesung das G esetz besprochen, daß bei gleicher W ertungsm aterie und m it B eziehung au f ein e axioiogische K ategorie sich unter denselben axiologischen V oraussetzungen p ositive und negative W erlungsqualität geltungsm äßig ausschließen. D as entsprach in der intellektiven Sphäre dem Satz vom W iderspruch, daß sich W ahrheit und F alschheit ausschließen. D er fo lg en d e T ext in eckigen Kl. m it 'Tinte; zu d iesem T ext oben a m Rd. d ie B em erk u n g m it Bleist. Beilage A ; daru n ter die Rb. m it Bleist. diese B ei­ lage gesprochen zu A