Soziale Arbeit im Wissenschaftssystem: Von der Fursorgeschule zum Lehrstuhl

Manuela Brandstetter · Monika Vyslouzil (Hrsg.) Soziale Arbeit im Wissenschaftssystem

VS RESEARCH

Manuela Brandstetter Monika Vyslouzil (Hrsg.)

Soziale Arbeit im Wissenschaftssystem Von der Fürsorgeschule zum Lehrstuhl

VS RESEARCH

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar.

Gedruckt mit Unterstützung des Bundesministeriums für Wissenschaft und Forschung in Wien sowie des Bundesministeriums für Arbeit, Soziales und Konsumentenschutz.

1. Auflage 2010 Alle Rechte vorbehalten © VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2010 Lektorat: Verena Metzger / Anita Wilke VS Verlag für Sozialwissenschaften ist eine Marke von Springer Fachmedien. Springer Fachmedien ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media. www.vs-verlag.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in Germany ISBN 978-3-531-17349-8

Inhaltsverzeichnis Einführung Manuela Brandstetter und Monika Vyslouzil........................................................ 7 I. Professionalisierungs- und Disziplinentwicklung Sozialer Arbeit ............ 15 Soziale Arbeit zwischen Wissenschaft und Praxis? Versuch einer Positionsbestimmung Anton Amann, Manuela Brandstetter und Monika Vyslouzil.............................. 16 Zwiespältige Verhältnisse: Organisationen der Sozialen Arbeit im disziplinären und professionellen Diskurs Hemma Mayrhofer.............................................................................................. 44 Sozialpädagogik oder Soziale Arbeit. Das Verhältnis der Begriffs- und Gegenstandsbestimmungen in der deutschen Hochschulpolitik Werner Freigang ................................................................................................ 66 Sozialpädagogische Professionsforschung Stefan Köngeter .................................................................................................. 78 II. Perspektiven der Nachbardisziplinen ...................................................... 103 Die Soziologie des Helfens – Benefit für eine Theorienbildung Sozialer Arbeit? Manuela Brandstetter ....................................................................................... 104 Soziale Arbeit als Gesundheitsförderung: Stärkung des sozialen Kapitals durch bürgerschaftliches Engagement Heiner Keupp.................................................................................................... 121 Die Etablierung der Pflegewissenschaft an der Universität Wien – von der Ausnahme zur Normalität. Eine erfahrungsbasierte Rück- und Vorschau Hanna Mayer .................................................................................................... 142 „Was mich an der Psychoanalyse stört, ist, dass sie mir etwas zu dogmatisch ist…“ – Psychoanalyse und Sozialarbeit auf der Suche nach einer „Theorie der Praxis“ Klaus Posch ...................................................................................................... 158

6

Inhaltsverzeichnis

Soziale Arbeit und Ökonomie. Überlegungen zu einer sozialpolitischen Entwicklungsaufgabe Susanne Elsen ................................................................................................... 177 III. Perspektiven der Sozialarbeitswissenschaften....................................... 205 Probleme der Professionalisierung der Sozialarbeit in Österreich Maria Dorothea Simon ..................................................................................... 206 Soziale Arbeit und ihr Anspruch auf wissenschaftliche Begründung in Ausbildung und Profession Ein Sommergespräch mit Maria Dorothea Simon, geführt von Manuela Brandstetter und Michaela Just ........................................................................ 220 Die Entwicklung der Ausbildungsstruktur in der Sozialen Arbeit in Österreich und deren Auswirkungen auf die AdressatInnen Sozialer Arbeit Barbara Bittner................................................................................................. 225 Sozialarbeit – Ausbildung an den Fachhochschulen in Österreich und Auswirkungen auf Identität und Berufsbild. Eine kritische Analyse zur Gegenwart und Forderungen zur Zukunft Roland Fürst ..................................................................................................... 243 Neue und immer wiederkehrende Problemlagen verlangen nach eigenständiger systematischer Befassung Monika Vyslouzil .............................................................................................. 261 Die Orientierung am Bedürfnis – ein Bezugspunkt für die Soziale Arbeit Andrea Trenkwalder-Egger .............................................................................. 270 Wie frei ist die Sozialarbeit im Gefängnis? Wolfgang Gratz................................................................................................. 283 Aufgaben und Charakteristika einer professionsbezogenen Wissenschaft Peter Pantucek.................................................................................................. 299 Verzeichnis der AutorInnen .......................................................................... 315

Einführung Manuela Brandstetter und Monika Vyslouzil

Mit der Errichtung der ersten Fachhochschulstudiengänge „Sozialarbeit“ 2001 wurde ein Meilenstein in der Geschichte der Profession gesetzt. Damit ist die österreichische hochschulpolitische Entwicklung Sozialer Arbeit vorläufig abgeschlossen. Akademisch ausgebildete SozialarbeiterInnen erreichen gemäß dem Bologna-Prozess den Ausbildungsgrad Bachelor bzw. Master. Schrittweise etabliert sich die fachspezifische, zumeist praxisorientierte Forschung an den Fachhochschulen. Dementsprechend ist die Publikationslandschaft in Österreich dürftig und ein Abbild des tendenziell bruchstückhaften Fachdiskurses. Das einende wissenschaftliche Dach (z. B. in Gestalt eines Lehrstuhles für „Sozialarbeitswissenschaften“) unter welchem die verschiedenen Debattenstränge zusammengeführt werden könnten, fehlt bislang, ein Doktorat in Sozialer Arbeit ist bis dato nicht vorgesehen. Der gegenständliche Band setzt sich mit den zentralen Herausforderungen für Professions- und Disziplinentwicklung Sozialer Arbeit in Österreich auseinander und erörtert dabei die zentralen Herausforderungen einer geeigneten Forschungsstrategie, Forschungsorganisation sowie (gesellschafts-)theoretischen Fundierung derselben. Implizit sowie explizit nimmt das Buch dabei Bezug auf die hierfür notwendigen Ansatzpunkte, Konzepte und Theorienentwürfe, welche zum Teil bereits vor fast einem Jahrhundert schon existent gewesen sind und in der Person Ilse Arlts ein deutliches Profil gefunden hatten. Diese Ideen wurden allerdings nur schleppend rezipiert und gerieten nach der Vernichtung ihrer Schriften durch die Nazis schlicht in Vergessenheit. In „Wegen zur einer Fürsorgewissenschaft“ versuchte Ilse Arlt 1958 die Etablierung einer Sozialarbeitsdisziplin vorwegzunehmen. Die Herausgeberinnen dieses Bandes wollen einen Beitrag zur Setzung und Erreichung des nächsten Meilensteins in der Entwicklung – der Einrichtung eines Lehrstuhls für Sozialarbeit an einer österreichischen Universität – leisten. Die Beiträge spiegeln die Vielfalt, die Uneinheitlichkeiten und Widersprüchlichkeiten der Auseinandersetzung mit und um die Disziplinentwicklung wider. Es wurde versucht sie in inhaltliche Cluster zusammenzufassen.

8 1.

Manuela Brandstetter und Monika Vyslouzil

Professionalisierungs- und Disziplinentwicklung Sozialer Arbeit

Dieses Cluster berührt zentrale Fragen der Entwicklung einer Sozialarbeitswissenschaft aus unterschiedlichen theoretischen und disziplinären Perspektiven. Die AutorInnen, ausgerichtet an den für sie interessanten thematischen Schwerpunkten, nehmen dabei eine professionstheoretische Positionierung Sozialer Arbeit vor. Wichtig erscheint der Blick auf die Sozialarbeitswissenschaft im Hinblick auf den diesbezüglichen Diskurs, die Organisationstheorien, die Frage auf die universitäre Einbindung und auf die Professionsforschung. Anton Amann, Manuela Brandstetter und Monika Vyslouzil widmen sich der Frage, wie die Soziale Arbeit seit den 1990ern im deutschsprachigen Raum diskutiert wird und welche Nahtstellen es dabei mit Blick auf Disziplinentwicklung und Professionalisierungsbemühung zu anderen Feldern und (Semi-) Professionen gibt. Exemplarisch wird am Feld der Pflege deutlich gemacht, wie Gesundheit und Soziales als so genannte Praxisfelder soziologisch betrachtet werden können und welche Perspektiven sich dadurch eröffnen. Die AutorInnen skizzieren einen Aufriss möglicher, zukunftsweisender Fragestellungen, denen sich die Soziale Arbeit sowie die Pflege als soziologisch fundierte Disziplinen und Professionen empirisch stellen sollten. Hemma Mayrhofer sieht den Organisationsdiskurs in der Sozialen Arbeit von zahlreichen Ambivalenzen geprägt: Organisationen erscheinen als teilweise unerwünschte Limitationsinstanzen für professionelles sozialarbeiterisches Handeln, sie werden oft als unbewegliche, mächtige Bürokratien erfahren oder (in jüngerer Zeit) als Einfallstor für Ökonomisierungstendenzen in der Sozialen Arbeit beobachtet. Wesentlich seltener hingegen werden die ermöglichenden Seiten der Form "Organisation" für die Praxis Sozialer Arbeit thematisiert. Ihr Beitrag diskutiert die Bedeutung organisationsbezogener Forschung im Feld der Sozialen Arbeit für Wissenschaft und Praxis, stellt die Frage nach ihrem aktuellen Stellenwert in der Sozialarbeitsforschung und skizziert mögliche künftige Forschungs- und Theoriebildungsbedarfe zu diesem Themenfeld. Werner Freigang widmet sich in seinem Beitrag der „die Regalreihen füllenden Auseinandersetzung zum Thema Sozialpädagogik und Sozialarbeit in Deutschland“ und schreibt dazu aus der Perspektive eigener Betroffenheit als Professionist in der Sozialpädagogik, sowie aus jener des theoretisch versierten und forschenden Wissenschafters und Vordenkers. In beiden Funktionen zieht er in

Einführung

9

seinem Beitrag einen bis dato unberücksichtigen Analogieschluss zwischen den historisch begründeten Unterschieden in der deutschen Hochschulpolitik und jenen von österreichischen hochschulpolitischen Verhältnissen. Für den deutschsprachigen Raum insgesamt gesprochen bringt Werner Freigang den Gaststatus der Sozialen Arbeit an Universitäten auf den Punkt und die daraus resultierenden Schwierigkeiten, Forschung bzw. Grundlagenforschung in eigener Verantwortung zu betreiben. Stefan Köngeter setzt sich mit genuin methodologischen Fragen sozialpädagogischer Professionsforschung auseinander, wie sie in Deutschland diskutiert werden. Der Trennung zwischen Forschung an der Profession und solcher an der Disziplin, auch im analytischen Zugang zum Forschungsthema zu berücksichtigen, gilt sein zentrales Interesse. Aus diesem Grund sind seine Vorschläge als design- und forschungstechnische Anregungen zu verstehen, die er anhand seiner eigenen Studie zur Professionalität der Erziehungshilfen in Deutschland (Köngeter 2009) verdeutlicht. Die Überlappung zur Sozialarbeitsforschung ist durch seinen Fokus auf die Hilfeplanung gegeben; Stefan Köngeter bringt forschungsleitende Empfehlungen als „Forschungsstrategien“ auf den Punkt, die er als richtungweisend für jede empirische Grundlagenarbeit in der Sozialen Arbeit formuliert. 2.

Perspektiven der Nachbardisziplinen

Welche Bezüge für die Theorien- und Disziplinbildung in der Sozialen Arbeit wichtig erscheinen, bildet den Gegenstand dieses Schwerpunkts. Vor dem Hintergrund pflegewissenschaftlicher, ökonomischer, soziologischer, psychologischer und psychoanalytischer Grundlagen skizzieren die AutorInnen ihren jeweiligen Zugang zu einem (möglichen) Lehrstuhl der Sozialen Arbeit und wägen Chancen und Grenzen eines solchen ab. Die Nahtstellen zwischen den genannten Disziplinen und der Sozialen Arbeit bilden einen Aspekt der Erörterung. Hilfe als historisch und aktuell zentraler Begriff in der Sozialen Arbeit wird von Manuela Brandstetter unter dem Aspekt der Interaktionsbedingungen zwischen KlientInnen und SozialarbeiterInnen beleuchtet. Spannend ist dabei, dass sie auf eine Arbeit von Georg Simmel aus 1903 zurückgreift, für den Armut erst durch geleistete Hilfe definiert wird. Im Gegensatz dazu steht der Labelling-Approach, bei dem SozialarbeiterInnen Armut bewusst wahrnehmen und sich um ihre

10

Manuela Brandstetter und Monika Vyslouzil

grundsätzliche Vermeidung bemühen. Hilfe ist also keine Selbstverständlichkeit, sondern wird als Belastung für die Gesellschaft wahrgenommen. Diese beiden unterschiedlichen Sichtweisen haben natürlich Auswirkungen auf das Selbstverständnis von Sozialarbeit, was aktuell in Forschungsarbeiten im Rahmen von Sozialarbeitswissenschaft aufgegriffen werden soll. Heiner Keupp stellt einen alternativen gesundheitswissenschaftlichen Bezugsrahmen vor, welcher an die Begriffe der Sozialen Arbeit anschlussfähig ist und welcher die Soziale Arbeit und die Sozialwissenschaften gleichermaßen aus ihrer Dienstleistungsrolle zum Medizinsystem zu entheben imstande ist. Indem die Soziale Arbeit dienstleistend (beispielsweise durch die Aktivierung von Eltern und Kindern aus so genannten benachteiligten sozialen Milieus) auftritt, trägt sie nämlich indirekt zur Stärkung der biomedizinischen Dominanzkultur bei, wie Heiner Keupp seinen Argumentationsbogen aufspannt. Mithilfe der von ihm vorgestellten Konzepte in Gestalt des Theoriegebäudes der Salutogenese die Perspektive unterstützende Bausteine, des Capability-Ansatzes, der Theorie positiver Jugendentwicklung und der Überlegungen zum Identitätskapital will er Sozialer Arbeit zu einem theoretischen Entwicklungspotenzial verhelfen. Hanna Mayer beschreibt einige Stationen des beschwerlichen Weges der Pflegewissenschaft bis zur Etablierung eines Lehrstuhls an Österreichs Universitäten. Gegenüber der Sozialarbeit hat sie insofern einen zeitlichen Vorsprung, als Universitätslehrgänge als ein Schritt Richtung Akademisierung bereits in den 70er Jahren etabliert wurden. Als Profession, die ihre Wissensbasis vornehmlich von der Medizin vorgegeben bekam, stand lange Zeit die Notwendigkeit eigener Forschung in Frage. Hinderlich für die Entwicklung war auch die Tatsache, dass die Pflegegrundausbildung nicht auf tertiärem Level angeboten wird. Dennoch ist der wichtige Schritt in Richtung Emanzipation gelungen. Wie Klaus Posch unterstreicht auch Hanna Mayer, dass eine rein naturwissenschaftliche Sichtweise zu kurz greifen würde. Einer gedeihlichen Weiterentwicklung eigenständiger Forschung stehen allerdings noch Rahmenbedingungen, wie die Orientierung von Forschungsförderungsprogrammen an Grundlagenforschung entgegen. Hanna Mayer empfiehlt hier keine Anpassung sondern die Beibehaltung des Fokus auf der Anwendungsorientierung als neue Form der Wissenschaft (im Modus 2). Klaus Posch bemüht sich um einen Vergleich der Ziele, Interventionsformen, Rahmenbedingungen, dem Fokus, Wissenschaftsstatus und der Beziehung von Psychoanalyse und Sozialarbeit sowie dem Platz der Psychoanalyse innerhalb

Einführung

11

der handlungsleitenden Theorien der Sozialarbeit. Er stellt viele strukturelle Ähnlichkeiten zwischen der Theorie der Sozialarbeit mit der Theorie der Psychoanalyse fest und warnt die Sozialarbeitsforschung vor dem Streben nach einer „szientistischen“ Einheitswissenschaft, die er als Quelle von Fehleinschätzungen betrachtet. Vielmehr sieht er als zukunftweisend Erkenntnisprozesse als kommunikative und diskursive Akte aufzubauen. Verbindende Themen von Psychoanalyse und Sozialarbeit können die lebenswelt- und beziehungsorientierte Sozialarbeit, die spezifische Art der Sozialforschung sowie die Bedeutung des Unbewussten in Organisationen sein. Susanne Elsen, Sozialarbeiterin, Ökonomin und habilitierte Dekanin an der Hochschule München skizziert die gesellschafts- und wirtschaftspolitische Agenda Sozialer Arbeit, sich als Profession und Disziplin der Aufgabe einer „nachhaltigen Gestaltung des Sozialen“ zu widmen. Ihre Kritik gilt einer Sozialen Arbeit, die in Disziplinentwicklung und Professionalisierungsbemühung die Fragen einer nachhaltigen sozioökonomischen Gestaltung des Sozialen übersieht. In Anbetracht dieses Versäumnisses stellt Elsen solche ökosozialen Positionen und Diskurse in den Vordergrund ihrer Betrachtung, welche sie als anschlussfähig an die Themen der Sozialen Arbeit ausweist. Eine marktkonforme Gestaltung Sozialer Dienste sowie eine reflexionslose und theoriefreie Anwendung betriebswirtschaftlicher Instrumente und Maßstäbe im Sozial- und Gesundheitswesen sieht sie als entwicklungsfeindlich der eigenen Disziplin gegenüber. 3.

Perspektiven der Sozialarbeitswissenschaft

Die AutorInnen dieses Clusters stellen nicht die Frage nach der Wissenschaftstauglichkeit der Sozialen Arbeit an und für sich, sondern jene der mittel- sowie langfristigen strategischen und (hochschul-) politischen Ausrichtung. Mit unterschiedlicher Tiefenschärfe arbeiten sie dieses Thema anhand von Ausbildungserfordernissen, von theoretischen Matrizen, von einem ausgewählten Handlungsfeld Sozialer Arbeit sowie von wissen(schafts)geschichtlichen Zugängen ab. Die Beiträge wurden aus einer genuin sozialarbeitswissenschaftlichen Perspektive verfasst und stellen aus diesem Grund ihre Fragen unter einem einzigen gemeinsamen inhaltlichen Bogen: Inwieweit ist das an dieser Stelle verwendete Wissen von Relevanz für die Professions- und Disziplinentwicklung Sozialer Arbeit selbst?

12

Manuela Brandstetter und Monika Vyslouzil

Maria Dorothea Simon, die zur Zeit des ersten Akademisierungsschrittes der SozialarbeiterInnenausbildung Direktorin zuerst einer Lehranstalt für gehobene Sozialberufe und dann einer Akademie für Sozialarbeit war, setzte sich 1975 in einem Artikel mit den „Probleme(n) der Professionalisierung der Sozialarbeit in Österreich“ auseinander. Damals sah sie die Probleme in der zunehmenden Professionalisierung der Sozialarbeit einerseits und ihrer Institutionalisierung andererseits und beschreibt die besonders historische Entwicklung des Berufs und der Beziehung zwischen Institutionen und Sozialarbeit. Dieser Artikel ist eine pointierte analytische Grundlage, an die im vorliegenden Band mit den aktuellen Fragestellungen und Tendenzen angeschlossen werden kann. Persönlich wurde dieser Anschluss in einem Gespräch zwischen Maria D. Simon und Manuela Brandstetter über die Soziale Arbeit und ihren Anspruch auf wissenschaftliche Begründung in Ausbildung und Profession hergestellt. Maria D. Simon schließt an Ilse Arlt an, wenn sie meint, dass es viele Detailfragen aus der Sozialarbeit gibt, aus welchen man aus dem Erfahrungswissen der SozialarbeiterInnen schöpfend, mit der entsprechenden Systematik eine Handlungswissenschaft ableiten könnte. Sie spricht sich für eigenständiges Lernen in der SozialarbeiterInnenausbildung aus und fordert konsequenterweise ein eigenes Doktoratsstudium. Barbara Bittner setzt sich insbesondere mit dem Anspruch einer praxisbezogenen Ausbildung auf Hochschulniveau und dem Spannungsverhältnis von Theorie und Praxis auseinander. In der Struktur entsprechend der „Bologna-Deklaration“ vermittelt die Bachelor Ausbildung den Studierenden grundlegende Kompetenzen für die professionelle Sozialarbeit mit den KlientInnen, während die Master Programme der fachlichen Vertiefung dienen. Kritisch wird hinterfragt, wie eine fachliche Vertiefung für Studierende, die aus fachfremden Bachelor Programmen kommen, möglich ist. Begrüßt wird jedenfalls die Verankerung der Ausbildung im tertiären Bereich mit der Möglichkeit eigenständiger Forschung und dem Zugang zum Doktoratsstudium, auch wenn dies vorläufig nicht in Sozialarbeit erfolgen kann. Die Diversifizierung der Ausbildung verlangt auch von Anstellungsträgern mehr Klarheit darüber welche Qualifikationen gefordert sind. Offen für die Zukunft bleibt die Einrichtung eines Lehrstuhls für Sozialarbeit in Österreich als nächster wichtiger Schritt für die Professions- und Disziplinentwicklung.

Einführung

13

Nach einem zusammenfassenden Blick auf die Entwicklung der Ausbildung von SozialarbeiterInnen in Österreich widmet Roland Fürst seine Aufmerksamkeit der Frage, wer in dieser Ausbildung aktuell bestimmend ist und stellt fest, dass 2009 die Hälfte der hauptberuflich Lehrenden an den Fachhochschulen eine SozialarbeiterInnenausbildung einbrachten, bei mehr als der Hälfte kombiniert mit einem weiteren Universitätsabschluss. Während in Deutschland die Psychologie als dominante Bezugswissenschaft in Erscheinung tritt, ist es an den BachelorStudiengängen in Österreich die Pädagogik. Der Autor leitet aus diesem Befund die Forderung nach einer professionsfreundlichen Personalpolitik an den Fachhochschulen ab, und um dies durch ein eigenständiges Doktoratsstudium Sozialarbeit zu befördern schließt sich die Forderung nach der Etablierung von Sozialarbeit als eigenständiger Disziplin an den österreichischen Universitäten an. Monika Vyslouzil setzt sich mit dem Erfordernis der hochschulpolitischen Weiterentwicklung der Sozialen Arbeit dahingehend auseinander, als dass auch sie die mangelnde systematische Verwertung von zentralem Hilfswissen in Anlehnung an die „Wege zu einer Fürsorgewissenschaft“ nach Ilse Arlt problematisiert. Es geht ihr nicht um das „Wie“ einer realpolitischen Umsetzung des Lehrstuhls sondern vielmehr um das „Warum“ dazu, welches sie in erster Linie sozialarbeitstheoretisch herleitet. Dass SozialarbeiterInnen nach wie vor gezwungen sind, ihr Doktorat bei einer der „Hilfswissenschaften“ oder im Ausland zu erwerben, geht nicht nur einher mit einem Ärgernis für den Berufsstand selbst sondern bedeutet in erster Linie den Verlust zentraler gesamtgesellschaftlich relevanter Erkenntnisse, die von WegbereiterInnen, ProfessionistInnen und TheoretikerInnen historisch und aktuell laufend produziert wurden und werden. Ihr Appell ist soziohistorisch begründet und basiert auf jenem, leider schlecht rezipierten Wissensbestand, den bereits Ilse Arlt in ihren zum Teil erhaltenen Schriften der Profession und auch den Hilfswissenschaften zur Verfügung stellte. Andrea Trenkwalder-Egger sieht in der Befassung mit der Bedürftigkeit und dem Streben nach einem „Guten Leben“ eine interessante Basis für eine sozialarbeitswissenschaftliche Theoriebildung und jedenfalls die Verpflichtung dies zu einem öffentlichen Thema zu machen. Sie setzt sich dabei mit dem Begriff „Bedürfnisse“ aus psychologischer, ökonomischer und sozialarbeiterischer Sicht auseinander. Wobei für die Sozialarbeit von Interesse ist, wieweit es außer Streit stehende Grundbedürfnisse gibt, bzw. ob Bedürfnisse Instrumente der Beherrschung sind.

14

Manuela Brandstetter und Monika Vyslouzil

Aus der Perspektive eines besonderen Handlungsfeldes Sozialer Arbeit setzt sich Wolfgang Gratz mit Fragen der Profesionalisierung Sozialer Arbeit im Strafvollzug auseinander. Nach der Methode des lösungsfokussierten Vorgehens analysiert er Interviewmaterial von ProfessionistInnen, die ihr Deutungswissen über die dem Feld inhärenten Professionalisierungsstrategien zum Ausdruck bringen. Wolfgang Gratz entwirft seine Thesen ausschließlich feldbezogen und fasst die konkreten Ideen zur Weiterentwicklung des beruflichen Selbstverständnisses zusammen. Denk- und vollziehbare Perspektiven werden von ihm abschließend auf den Punkt gebracht. Der Beitrag ist eine handlungsanleitende Stellungnahme zu Entwicklungschancen und -optionen im Feld der Justizsozialarbeit. Peter Pantucek konzipiert Sozialarbeitswissenschaft als anwendungsorientierte und professionsbezogene Disziplin. Dabei setzt er voraus, dass es eine professionsbezogene Wissenschaft Soziale Arbeit (Sozialarbeitswissenschaft) gibt und geben soll sowie, dass Fragen der Inklusion (organisierter Sozialer Hilfe bzw. organisierter Unterstützung bei der Inklusion in gesellschaftliche Funktionssysteme bzw. „stellvertretender“ Inklusion über das Sozialwesen) nicht nur in den offiziellen Papieren der Europäischen Union, sondern auch sonst ein wissenschaftlich relevantes Untersuchungsfeld sind; dass die Praxis Sozialer Arbeit nicht zufällig entstanden ist, sondern eine (notwendigerweise auch individualisierende) Antwort auf strukturelle Probleme moderner Gesellschaften ist; dass die speziellen Probleme und Fragestellung der Praxis Sozialer Arbeit in anderen Disziplinen bestenfalls als Randphänomene wahrgenommen werden. Ein inhaltliches, qualitatives und quantitatives Wachstum der Disziplin liegt daher nicht nur im Interesse der (kleinen) wissenschaftlichen Community, sondern ist Voraussetzung für eine zukunftsorientierte Entwicklung des Sozialwesens und wesentlicher Teile des Gesundheitswesens. Beides Bereiche, in die beträchtliche (und kontinuierlich wachsende) gesellschaftliche Ressourcen fließen; es sind Branchen, die für die Lebensqualität der Bevölkerung strategische Bedeutung haben und von deren Funktionieren der soziale Zusammenhalt in heterogener werdenden Gesellschaften abhängt. Der Nachholbedarf Österreichs bei der Sicherung der Wissensbasis dieser Bereiche ist evident.

I.

Professionalisierungs- und Disziplinentwicklung Sozialer Arbeit

Soziale Arbeit zwischen Wissenschaft und Praxis? Versuch einer Positionsbestimmung Anton Amann, Manuela Brandstetter und Monika Vyslouzil

Was in den frühen 80er Jahren des vorangegangenen Jahrhunderts als „Defizit in der Verwissenschaftlichung der Sozialarbeit“ (Amann 1983:46) ausgewiesen wurde, scheint gleichlautend noch immer zu gelten. Zwar haben sich (auch in Österreich), ausgehend von den sozialarbeitswissenschaftlich motivierten Publikationen, Umfang und Zahl der Auseinandersetzungen mit dem „Erkenntnisobjekt Soziale Arbeit“ (Pantucek 2007:38) intensiviert, dennoch ist festzuhalten, dass sich die Publikationstätigkeit in erster Linie eher „protestierend an dem partiellen Abbau von wohlfahrtsstaatlichen (Einf. der Verf.) Ansprüchen abzuarbeiten scheint“ (ebd.). Ob eine „Verwissenschaftlichung der Sozialen Arbeit“ eine sinnvolle Fragestellung sei, wie das zu Anfang der Achtzigerjahre noch diskutiert worden ist, wird heute nicht mehr zum Thema gemacht. Längst ist dieses Feld gesellschaftspolitischer Gestaltung in den allgemeinen Prozess der Verwissenschaftlichung sozialer Professionen geraten, die Aufgabe besteht heute, in einer Zeit des Deutungsüberschusses sozialer Phänomene darin, dieses Gestaltungsfeld unter Konzeptionen zu bestimmen, die sozialwissenschaftlich weiter entwickelt werden können. Insbesondere werden wir dies am Thema „Sozialpolitik und Soziale Arbeit“ versuchen und uns die „Feld“-Konzeption zunutze machen. Dabei wird es auch darum gehen, die Diskussion aus einem Rahmen herauszulösen, der in den vergangenen Jahren allzu sehr den Imperativen politisch entschiedener Ausbildungsstrukturen und Marktangemessenheit für die Profession Soziale Arbeit erlegen ist. Wir stellen unseren Überlegungen eine relativ ausführliche Übersicht zum Stand der wissenschaftlichen Diskussion über die Soziale Arbeit, vornehmlich im deutschsprachigen Raum, bewusst voran, gehen dann zu einer Konzeption der Sozialen Arbeit über, die an Begriffsbestimmungen der Praktischen Sozialpolitik gekoppelt sind, und schlagen schließlich Themen vor, die im Rahmen der Forschung über Soziale Arbeit von Bedeutung sind. Damit versuchen wir weniger, einen weiteren Baustein in die Konzeptualisierungsdiskussion einzufügen; unsere Überlegungen laufen letztlich auf eine forschungspragmatische Sichtweise

Soziale Arbeit zwischen Wissenschaft und Praxis? Versuch einer Positionsbestimmung

17

hinaus. Mit ihr soll ein Beitrag zu den konstatierten Forschungsdefiziten geleistet werden. Die Bezugspunkte für WissenschaftlerInnen sind andere als jene für professionell Agierende, wie Stichweh (1984, 2000) dies differenzierungstheoretisch herausgearbeitet hat. Während die Profession selbst in der Regel mit den jeweils für sie relevanten Umwelten kommuniziert, knüpft die Disziplinentwicklung am Funktionssystem „Wissenschaft“ an. (vgl. dazu auch Stichweh 2000:86). Insgesamt entstehen aber mit einem Prozess der Verwissenschaftlichung Professionalisierungseffekte, die im Hinblick auf Wissenskumulierung, Legitimierung des professionellen Handelns sowie auf Statusverbesserung zum Tragen kommen (ebd.). Unter Verwissenschaftlichung und Disziplinbildung ist allerdings das in „lehrbare Formen gebrachte Wissen“ (Stichweh 1984:7) im Dienste „allgemeiner Ordnungsgewinne“ (Fuchs 2005:13) zu verstehen, das nicht auf eine unmittelbare Handlungsanleitung der Professionellen ausgerichtet ist. Wenn wir also im Rahmen dieses Beitrags die Thematisierung Sozialer Arbeit diskutieren, stellen wir dar, in welchen Debattensträngen sich die Ordnung dieses disziplinären Wissens zur und über die Soziale Arbeit seit den späten 90er Jahren im deutschsprachigen Raum organisiert hat (vgl. dazu Pantucek 2007, vgl. dazu Müller 2006:9; Bielefelder Arbeitsgruppe 2008:17). Die sozialpädagogisch motivierten Beiträge aus der österreichischen Hochschullandschaft sind und waren in erster Linie tendenziell handlungsanleitend orientiert und weniger an Prämissen der Theorieund Diszplinentwicklung ausgerichtet, weshalb ein genaueres Eingehen auf diese Linien1 in diesem Rahmen unterbleibt (vgl dazu dazu Popp 2004:169) 1.

Konzeptuelle Stränge

Stark zusammenfassend ausgedrückt hat sich seit den späten 90er Jahren des vorangegangenen Jahrhunderts der innerhalb der Sozialwissenschaften geführte Diskurs zur Sozialen Arbeit im deutschsprachigen Raum in Gestalt folgender, vier zentraler Linien manifestiert: 1. Sozialpolitik und Soziale Arbeit 2. Soziale Arbeit als Profession (oder Semi-Profession) 1 So unterstreicht Popp (2004:169) den „Klärungsbedarf“, welcher aus „Problembereichen“ einer „Theorie-Krise“ resultiert. Den Benefit von theoretischen Konzepten verortet er aber u. a. in einer Optimierung seines Modells einer „Aktivierenden Sozialarbeit“. Scheipl (2004: 237) hingegen deutet eine „Wissenschaft der Sozialen Arbeit“ in einem abschließenden Statement seines Beitrags zur „Sozialen Arbeit in Gesellschaft“ für Österreich an.

18

Anton Amann, Manuela Brandstetter und Monika Vyslouzil

3. 4.

Differenzierungstheoretische Ansätze zur Inklusionsarbeit versus neomarxistische Theoriekonzepte Soziale Arbeit als Soziales Kapital

Vorauszuschicken ist, dass die deutschsprachigen Betrachtungen Sozialer Arbeit als Sozialarbeitswissenschaft in den 90er Jahren Konjunktur hatten (Merten 2008:131). Mit dem Bologna-Prozess und dem Eintritt der Sozialen Arbeit in den tertiären Bildungssektor hat allerdings eine „Auflösung des Kerns“ dieser aussichtsreichen Thematisierungen und Schwerpunktsetzungen stattgefunden. Roland Merten (2008:131) begründet diese von ihm unumwunden auf den Punkt gebrachte Kritik2 mit einem Vergleich der Studienprogramme und -ausrichtungen der deutschen Bachelor- und MAS-Studiengängen, die – so seine Analyse – tendenziell Ökonomisierungs- und Psychologisierungstendenzen folgen und die Entwicklung eines zumindest forschungsorientierten MAS-Studiums unterließen. In Österreich existieren auf Fachhochschulebene genuin sozialarbeitswissenschaftlich ausgerichtete Bachelor- und Master-Studiengänge, welche dem konsekutiven Aufbau sowie einer Qualifizierung des einschlägigen akademischen Nachwuchses Rechnung tragen (vgl. Pantucek 2007). Anders als in der Bundesrepublik ist in Österreich allerdings ein besonderes Charakteristikum über die Verwissenschaftlichung und Disziplinentwicklung zur Sozialen Arbeit anzuführen: Arbeiten, die hierzulande einschlägig zum Thema „Sozialarbeitswissenschaften“ erstellt wurden, existieren de facto nicht bzw. scheinen in den Suchregistern nicht explizit auf. So bleibt die Abfrage im Österreichischen Bibliothekenverbund unter dem Schlagwort „Sozialarbeitswissenschaft“ ohne Treffer. Keines der ausgewiesenen 32 Werke stammt von einer/m Vertreter/in der österreichischen Hochschullandschaft. Zusammenfassend ist also am Beginn des Beitrags folgender Befund zu betonen: Gegenwärtig gestaltet sich die Diskurslandschaft zur Wissenschaft der Sozialen Arbeit als unstrukturiert. Bislang ersetzt die Auflistung möglicher Themenschwerpunkte eine systematische Suche nach sowie eine Orientierung an sozialwissenschaftlich fundierten Bezugspunkten (vgl. dazu auch Eugster 2005:46). Damit ist gemeint, dass Soziale Arbeit bislang (noch) nicht und nicht in erster 2 „Das Projekt >Sozialarbeitswissenschaft
Sozialpädagogische Professionsforschung

89

fertig wegen dem Kind, dann wollt ich (.) – bin halt wieder zum Kinderpsychiater, die haben mich abgewiesen, ich soll doch mein Kind nehmen und machen mit ihm, was ich will .hhh hhh und dann bin ich zur Hausärztin und die hat angerufen beim Kinderpsychiater in Tossenheim und die Frau hat uns dann in die JHE geschickt. Und dann waren wir hier vorher ein paar Mal zum Gespräch und letztes Jahr im Juli kam die Tatjana dann hier in die JHE.Gri:1–23

Frau Grießhaber beginnt ihre Erzählung mit ihrer Tochter, Tatjana, die „von Geburt an Schwierigkeiten gemacht hat“. Dieser Auftakt verdeutlicht, dass sie ihre Tochter als Auslöser für die Hilfe in der JHE betrachtet. Dabei stehen im Zentrum dieser Geschichte nicht die Schwierigkeiten, die ihre Tochter hat, sondern diejenigen, die sie macht. Würde Frau Grießhaber von einer Tochter im Jugendalter sprechen, wäre diese Aussage kaum verwunderlich. Die Mutter spricht aber von einer Zeit als Tatjana noch ein Baby war und unterstellt ihrer Tochter „von Geburt an“ einen Akteursstatus, indem sie sie als Urheberin für Schwierigkeiten identifiziert. Sie ergänzt diese Aussage um die Beschreibung ihrer Tochter als „verhaltensauffällig“, einem höhersymbolischen Begriff, der den Fokus auf die Probleme der Tochter legt. Der Chronologie des Aufwachsens von Tatjana folgend berichtet sie dann von einer Diagnose im Rahmen einer gemeinsamen Kur. Dort wurde ihr von nicht näher bezeichneten Personen mitgeteilt, dass Tatjana hyperaktiv sei. Diesen Hinweis greift Frau Grießhaber wie selbstverständlich auf und konsultiert einen Kinderpsychiater, der zu einem für sie überraschenden Befund kommt: „des Kind wär vollkommen normal“. Diese Aussage steht in starkem Kontrast zu ihrer eigenen, bereits als Tatsache vorgestellten Beschreibung ihres Kindes als verhaltensauffällig. Instruktiv für die Aufschlüsselung ihrer Rekonstruktion ist die Beschreibung der Wirkung von Tatjana auf den Kinderpsychiater: „der hat sie goldig gefunden.“ Dieser lässt sich aus ihrer Sicht also von dem oberflächlichen („goldig“) Eindruck leiten, der ihn zu einem Urteil kommen lässt, das die meisten Eltern erfreuen würde – nicht so Frau Grießhaber. Denn diese Einschätzung widerspricht nicht nur ihrer eigenen Erfahrung, sondern insbesondere auch ihrer Erwartung und Hoffnung, dass ihr geholfen wird. Die ironische Formulierung zeigt, wie abwegig die Mutter diese Einschätzung hält. Kurz: Die Behauptung, Tatjana sei normal, ist für die Mutter nicht akzeptabel. Dahingegen wird Frau Grießhabers Einschätzung, dass Tatjana verhaltensauffällig sei, durch die ErzieherInnen im Kindergarten geteilt. Der nächste Abschnitt ihrer Erzählung wird durch den Eintritt in die Schule eingeläutet. Sie berichtet von ihrer Überlegung, ihre Tochter in der Sonderschule unterzubringen und begründet dies mit der intensiveren Betreuung in kleineren Klassen. Dies ist insofern bemerkenswert, als ein entsprechender Begabungsmangel von ihr nicht angedeutet wird. Frau Grießhaber schildert dann die aus ihrer Sicht logische

90

Stefan Köngeter

Konsequenz: „dann haben wir wahnsinnige Probleme gehabt mit den Hausaufgaben“. Allerdings deutet das „wir“ in diesem Satz darauf hin, dass dies nicht nur Tatjana belastet hat. Denn in der Schilderung wird vor allem ihre nervliche Belastung betont: Wenn ihre Tochter mit den Hausaufgaben fertig war, war sie mit den Nerven am Ende. Auf diese Weise werden die Probleme von Tatjana unter der Hand zu ihren eigenen umdefiniert. Trotz ihrer so empfundenen massiven Überlastung fühlt sich Frau Grießhaber von den professionellen HelferInnen allein gelassen. Beim Kinderpsychiater wird sie „abgewiesen“ und ihr mitgeteilt: „Ich soll doch mein Kind nehmen und machen, was ich will.“ Die Empörung der Mutter über diese Behandlung zeigt, dass sie ihre Deutung bestätigt sehen will, dass das Verhalten ihrer Tochter auffällig ist. Behauptungen, ihre Tochter sei normal, werden hingegen als Affront und als mangelnde Unterstützung betrachtet. Frau Grießhaber lässt sich allerdings durch diese Zurückweisung von ihrem Deutungsmuster nicht abbringen und gelangt über den Umweg „Hausärztin“ und „Kinderpsychiater in Tossenheim“ schließlich zur JHE, in der sie zum Zeitpunkt des Interviews seit einem Jahr eine Hilfe erhält. Die kurze Zugangsgeschichte von Frau Grießhaber ist geprägt von ihrem Kampf um die Anerkennung der Krankheit ihrer Tochter. Die Diagnose ADS, die ihr von dem Kinderpsychiater verwehrt wird, würde aus ihrer Sicht nicht nur ihre Schwierigkeiten mit Tatjana erklären, sondern auch einen Zugang zu Hilfe und Unterstützung eröffnen. Im Zentrum ihrer Ausführungen stehen weniger die Probleme ihrer Tochter, sondern ihre eigene nervlichen Belastungen und ihre Schwierigkeiten, die sie mit ihrer Tochter hat. Daher kann zugespitzt die Hypothese formuliert werden, dass Frau Grießhaber über die Medizinisierung ihrer Erziehungsschwierigkeiten versucht, sich Hilfe zu organisieren und sich als sorgende Mutter zu präsentieren. Insofern ist der Kampf um die Anerkennung der Krankheit bei ihrer Tochter (1) auch der Kampf um die Anerkennung, eine gute Mutter zu sein, und (2) eine Bewältigungsstrategie, mit ihrer Tochter umzugehen. 3.2 Die Spaltung der Familie Auf die Nachfrage des Interviewers, ob bei Tatjana ADS diagnostiziert wurde, berichtet Frau Grießhaber von einem Kinderarzt aus Melsenbach, den sie wegen Kopf- und Bauchschmerzen ihrer Tochter konsultiert hat. Seine Aussage ist: „Das ist ganz klar, das Kind will nicht so sein, wie sie ist und man könnt ihr nur

Sozialpädagogische Professionsforschung

91

noch helfen mit dem Ritalin.“ Diese „Diagnose“ stellt einen besonderen Kunstgriff dar: Er besteht darin, dass der Kinderarzt (1) der Mutter verdeutlicht, dass sie das Verhalten ihrer Tochter nicht persönlich nehmen muss – die Schwierigkeiten, die Tatjana ihr macht, sind nicht persönlich gemeint. (2) Vielmehr rühren die Schwierigkeiten daher, dass Tatjana nicht die Möglichkeit hat, ihr Verhalten willentlich steuern zu können. (3) In dieser Situation könne nur ein Medikament helfen, das Körper (Verhalten) und Geist (Wille) wieder in Übereinstimmung bringt. (4) Ritalin ist also kein Medikament, das die Persönlichkeit verändert, wie häufig unterstellt wird, sondern den guten Willen Tatjanas zur Geltung bringt und ihr zu mehr Autonomie verhilft. Diese komplexe Argumentation, die sich hinter diesem einfachen Satz verbirgt, hat zum Ziel Tochter und Mutter zu versöhnen. 3 Doch gelingt dieser Ausweg über die ADS-Diagnose und Ritalingabe nicht, weil sich hieran ein familiärer Konflikt entzündet. An dieser Stelle taucht nun zum ersten Mal ihr Mann in der Erzählung auf. Denn er lehnt sowohl die Diagnose wie die Behandlung ab und verschärft dadurch die Situation. Auf die Nachfrage, warum ihr damaliger Mann verhindert hat, dass die Behandlung weitergeführt wird, verwendet sie dieselben Worte, mit denen sie auch die Diagnose des Kinderpsychiaters wiedergegeben und implizit kritisiert hat. Auch ihr Mann meinte: „Das Kind ist vollkommen normal“ und sie, also die Mutter, habe „das selber auf die Reihe zu kriegen.“ Ihm sei „alles zu viel geworden, er hat festgestellt, dass Kinder lästig sind und (.) da macht man sichs einfach, dann nimmt man eine jüngere Frau und dann hat man das weg.“ gri:168 ff Frau Grießhaber verzichtet auch an dieser Stelle auf eine explizite Kritik an ihrem Mann, allerdings zeigt sich ihre Einstellung und Haltung schärfer als zuvor. Ihre ihm unterstellte Aussage, dass Kinder „lästig“ seien, zeigt, dass die von ihm eingeforderte Arbeitsteilung sich nicht mehr länger aufrechterhalten ließ. Der Zynismus, der dabei in dem Zitat zum Ausdruck kommt, lässt die Resignation und Verbitterung

3 Das Beispiel verdeutlicht, wie auch in Arzt-Patienten-Gesprächen, in denen es um die Frage einer medikamentösen Behandlung geht, therapeutische und medizinische Aspekte ineinander greifen. Diese Versöhnung will bei Frau Grießhaber aber grammatikalisch nicht gelingen („das Kind“ und „wie sie ist“). In dieser sprachlichen Fehlleistung kommt auch ein Bruch zum Ausdruck, der weniger ein Zwiespalt in der Person (‚Das Kind will nicht so sein, wie es ist‘) als vielmehr ein Konflikt zwischen unterschiedlichen Deutungen aufzeigt. Denn möglicherweise kommt in der zweiten Hälfte dieser Sequenz vor allem die Wahrnehmung der Mutter zum Ausdruck, die – wie bereits in den ersten Sequenzen deutlich wurde – ihrer Tochter unterstellt, ihr Schwierigkeiten zu bereiten. Die Deutung des Arztes, Tatjana als ‚gutmeinendes‘ Kind zu betrachten, wird hier von der Mutter nicht vollständig integriert. Stattdessen gewinnt in der zweiten Hälfte wiederum ihre eigene Wahrnehmung Oberhand, in der Tatjana eine Akteurin ist, die ihr Schwierigkeiten bereitet.

92

Stefan Köngeter

von Frau Grießhaber erahnen.4 Die Trennung, die ca. ein dreiviertel Jahr vor dem Interview erfolgte, hat sie sehr stark belastet, wie sie später klar macht: „muss ich dazu sagen, bevor sich mein Mann von mir getrennt hat, wollt ich Selbstmord machen und äh, die JHE hat mir dann anschließend geholfen, dass ich wieder auf die Füße gekommen bin.“ gri:254 ff. Auch nach der erfolgten Trennung waren die „Selbstmordgedanken“ nach wie vor so existenziell, dass sie sich psychotherapeutische Hilfe gesucht hat. 3.3 Zwischen Therapie und Überwachung Die Hilfe in der JHE beginnt ca. ein Jahr vor dem Interview. Bei ihrer Beschreibung der einzelnen Angebote, die Tatjana drei Mal in der Woche erhält, fällt auf, wie stark sie den therapeutischen oder kontrollierenden Charakters der Angebote. Sie erhält „Reittherapie“, „Entspannungstherapie“ und demnächst „Tanztherapie“ – Termini, die in der JHE Hengen selbst nicht anzutreffen sind. Die von ihr so benannte „Hausaufgabenüberwachung“ begründet sie damit, dass das „ein Kampf“ zwischen ihr und Tatjana war, der sich zum Teil über Stunden gezogen hat, sodass „man“ gesagt hat: „Die muss raus (3.0) von zu Hause, weil das hat kein Wert, wenn zwei, wo sich stoßen, wo sich dann, wo beide dann aggressiv werden (..)“ gri:235 ff. Die Formulierung von Frau Grießhaber zeigt das Ausmaß der gegenseitigen ‚Abstoßung‘ zwischen ihr und ihrer Tochter. Mit der Trennung von ihrem Mann schließlich hat sich diese Situation für Frau Grießhaber – wie bereits dargestellt – noch einmal dramatisiert und sich auch ihr Netz von professionellen HelferInnen stark gewandelt. Seit der Trennung ihres Mannes geht sie zu einer Psychotherapeutin, die sie wegen ihrer Depressionen behandelt. Daneben wird sie einmal im Monat durch einen Psychologen des Sozialpsychiatrischen Dienstes betreut, mit dem sie eine Soziotherapie durchführen möchte. Diese soll dazu dienen, ihr Messie-Syndrom in den Griff zu bekommen, von dem sie überraschend berichtet. Die soziotherapeutische Behandlung konnte allerdings noch nicht begonnen werden, weil sich ihre Krankenkasse bislang weigert, diese zu bezahlen.

4 Diese Resignation hat eine bereits längere Geschichte, denn die Konflikte um die Kinder prägen bereits die gesamte Zeit ihrer Partnerschaft. Sie berichtet in diesem Kontext von ihrem 17 Jahre alten Sohn, der eine leichte motorische Behinderung hat und mit dem sich ihr Mann nicht verstanden hat. Deshalb wuchs der Sohn auch vorwiegend bei den Großeltern und später in einem Internat auf.

Sozialpädagogische Professionsforschung

93

3.4 Parallele Hilfeplanungsprozesse Parallel zu einer Ausweitung ihrer therapeutischen Begleitung findet auf der Seite des Jugendamts eine Veränderung statt, die für sie gravierende Folgen hat. Innerhalb kurzer Zeit wechselt dort zwei Mal die Zuständigkeit für sie. Mit der neuen zuständigen Person hat sie von Anfang an massive Schwierigkeiten, so Frau Grießhaber. Sie schildert ein erstes Hilfeplangespräch mit ihm folgendermaßen: „Ja, es ging darum, mir gings ja Anfang des Jahres noch schlecht, immer wieder Selbstmordgedanken gehabt und dann hat er dann gleich angefangen, dann wird das Kind weggenommen und kommt in einen Pflegefamilie und das war also bei seiner Kollegin der Frau Kurz ganz anders. Er hat dadurch die Sache verschlimmert, nicht verbessert.“ gri:404 ff.

Herr Dalberg, der nun zuständige Mitarbeiter des Jugendamts, ändert im Vergleich zu seiner Vorgängerin, Frau Kurz, den Kurs gegenüber Frau Grießhaber. Er bezweifelt offensichtlich die Fähigkeit der Mutter, ihre Tochter adäquat zu erziehen. Die von Seiten des Jugendamts implementierte Familienhilfe kann in diesem Kontext sowohl als Versuch gedeutet werden, die familiale Situation zu Hause zu stabilisieren, als auch als Misstrauensvotum gelesen werden.5 Dass Frau Grießhaber der zweiten Lesart zuneigt, ist deutlich: Sie kritisiert am Familienhelfer, dass er der Meinung ist, ihr Messie-Syndrom würde auch Tatjana schaden. Die Auseinandersetzung um den Familienhelfer zeigt, dass diese vermeintliche Hilfe von Seiten des Jugendamtes auch mit einer Kontrollfunktion gekoppelt wird. Ihre intensive Auseinandersetzung mit ihrer eigenen Krankheit und ihr Wissen darum, verhilft Frau Grießhaber in diesem Fall dazu, ihr Netz aus unterschiedlichen HelferInnen zu steuern und – wo es nötig ist – sich auch gegen professionelle Akteure zur Wehr zu setzen. Gleichwohl ist die Situation prekär, da sie sich gegenüber der institutionell verankerten Macht des Jugendamts nur bedingt wehren kann. So berichtet sie, dass eine Aufgabe des Familienhelfers auch darin bestand, sie zur Kinderpsychiaterin zu begleiten: „Weils ja darum ging, obs ein Erziehungsproblem ist bei der Tatjana oder ob sie wirklich (..) ADS hat. ((…)) Also aber dann würd ja das Ritalin auch nicht wirken, ne.“ gri:459 ff. Die für Grießhaber ohnehin bereits eminent wichtige Bedeutung der Krankheit ihrer Tochter wird durch diesen Kontrollaspekt noch bedeutsamer. Die Frage, ob ihre Tochter „ADS hat“ oder nicht, wird zu einem wichtigen Indiz für ihre eigene 5 Die Hauptaufgaben des Familienhelfers bestanden darin, sie bei den Scheidungsregelungen zu unterstützen und ihr zu helfen, die Wohnung wieder in Ordnung zu bringen.

94

Stefan Köngeter

Erziehungskompetenz. Diese Frage hat wahrscheinlich Frau Grießhaber bis dahin immer wieder selbst beschäftigt, auch wenn sie dies im Interview noch nicht geäußert hat. Doch wurde diese Frage bislang nicht von einer Institution gegen sie verwendet, die darüber entscheiden kann, ob Tatjana bei ihr bleiben darf. Das verhindert, dass Frau Grießhaber ihre eigenen Anteile an den Schwierigkeiten mit Tatjana reflektiert. 3.5 Die Arbeit an der Familiengeschichte Auf der anderen Seite konnte zwischen Frau Grießhaber und den Fachkräften der JHE eine enge Arbeitsbeziehung etabliert werden. Dabei spielt Frau Jahn, eine langjährige Mitarbeiterin der JHE Hengen eine wichtige Rolle. Mit ihr arbeitet sie ihre Familiengeschichte auf und verfolgt dabei weiter die Frage, welche Hintergründe und Ursachen die Krankheit von Tatjana haben könnte. Ihre Erklärung lautet, dass das Messie-Syndrom eine Zwangserkrankung sei und mit einer ADSSymptomatik im Zusammenhang stehen würde. Das zentrale Erklärungsmuster lautet: „Bei uns ist die Hyperaktivität in der Familie.“ Die Formulierung verdeutlicht die Bedeutung dieser Krankheit, der sie gleichsam den Status eines Akteurs zuschreibt und der in der Familie für Unheil sorgt. Daher informiert sich Frau Grießhaber in beiden Familien darüber, ob es bei den Familienangehörigen Hinweise auf hyperaktives Verhalten gegeben habe und wird dabei rasch fündig: bei ihrer Oma, bei ihrem Onkel, bei ihr selbst, aber auch bei der Mutter ihres Mannes. In Frau Jahn und in der JHE hat sie hier offensichtlich Professionelle gefunden, von denen sie sich verstanden fühlt – auch wenn die Fachkräfte diese Deutung keineswegs teilen müssen. Die Aufarbeitung der Familiengeschichte ist in diesem Fall aber ambivalent. Einerseits entwickelt sich dadurch ein Vertrauensverhältnis, andererseits führt diese Familien(re)konstruktion dazu, dass die Beziehung zwischen Tatjana und ihrer Mutter weiterhin unthematisiert bleibt, indem die Ursachen der Problematik im Körper der Tochter und in der Familienhistorie verankert werden. Insofern ‚verhindern‘ die Versuche von Frau Grießhaber, Belege für die Erkrankung ihrer Tochter zu sammeln, die Arbeit an den eigenen Lösungsmöglichkeiten.

Sozialpädagogische Professionsforschung

95

3.6 Generalisierung: Die Verstrickung im Netz der Helfer Im Rückblick auf die Gesamtgeschichte von Frau Grießhaber ergibt sich ein sehr komplexes Gewebe von unterschiedlichen Arbeitsbeziehungen zu HelferInnen aus verschiedenen Professionen. Zunächst sind die zwei zentralen Arbeitsbeziehungen zu den Fachkräften im Bereich der Erziehungshilfen zu erwähnen. Auf der einen Seite stehen dort die Fachkräfte in der JHE, zu denen Frau Grießhaber ein vertrauensvolles Verhältnis hat, auf der anderen Seite der Mitarbeiter des Jugendamts und der Familienhelfer, zu denen Frau Grießhaber kein Vertrauen fasst. Die zwei Erziehungshilfen (in der JHE und die Familienhilfe) stehen daher unter sehr unterschiedlichen Vorzeichen: Während die JHE im Sinne von Frau Grießhaber eine Hilfe für ihre Tochter vorwiegend in therapeutischer Form anbietet, erscheint ihr die Familienhilfe als reine Kontrolle. Beide Arbeitsbeziehungen stehen aber vor dem Problem, dass Frau Grießhabers zentrale Bewältigungsstrategie ist, über therapeutische und kontrollierende Hilfeformen die distanzierte Beziehung zu ihrer Tochter zu entlasten oder gar zu substituieren. Den Zweifeln an der Erkrankung ihrer Tochter begegnet sie mit Bemühungen, eine ADS-Erkrankung bei ihrer Tochter zu belegen. Unter dieser Prämisse sucht Frau Grießhaber für Tatjana aber auch für sich therapeutische Unterstützung und hat sich im Laufe der Zeit zu einer Expertin für ADS entwickelt. Diese Expertise nutzt sie, um sich gegenüber bedrohlichen Deutungen und bestimmten Forderungen der Professionellen zur Wehr zu setzen. Die implementierte Kontrolle durch das Jugendamt bestärkt also die Mutter darin, Belege für die Erkrankungen in der Familie zu suchen und sich weitere therapeutische Hilfe zu organisieren. Dies hat – bedingt durch die dramatische Entwicklung innerhalb der Familie – zu einem unübersichtlichen Netz an professionellen HelferInnen geführt. Dabei ist die Größe des Netzes für die Verstrickung an und für sich nicht maßgeblich. Viel bedeutsamer ist in diesem Zusammenhang die bereits erwähnte Polarität der Arbeitsbeziehungen zu den jeweiligen HelferInnen. Dies betrifft letztlich auch die Arbeitsbeziehungen, die Frau Grießhaber als hilfreich empfindet. Denn diese stehen unter dem Vorzeichen, dass sie erwartet, dass die Professionellen ihre Deutungen der eigenen Schwierigkeiten akzeptieren, dass die ‚Familienkrankheit‘ Hyperaktivität mit therapeutischen Maßnahmen bearbeiten wird und sie dadurch vor anderen bedrohlichen Deutungen entlastet wird. Die Anerkennung als fürsorgliche Mutter ist zwar notwendige Voraussetzungen für eine hilfreiche Arbeitsbeziehung, zugleich gefährdet sie in diesem Kontext aber auch eine erfolgreiche Hilfe zur Selbsthilfe. Insofern kann gezeigt werden, dass das

96

Stefan Köngeter

Netzwerk von HelferInnen stabilisierend wirkt, aber zugleich Chancen auf Hilfe zur Selbsthilfe behindern. Mit anderen Worten: Frau Grießhaber organisiert sich nach der Trennung ihres Mannes und ihrer tiefen Lebenskrise gezielt Hilfe. Allerdings droht sie sich im Netz ihrer HelferInnen zu verstricken. 4. Kunstfehler der Profession – Grenzen der Hilfeplanung – Herausforderungen der Professionsforschung Was sagt dieser Fall nun über die Hilfeplanung in den Erziehungshilfen und ihre Forschung aus? Ergebnisse lassen sich dabei auf drei unterschiedlichen Ebenen anordnen. Zunächst werden einige sogenannte Kunstfehler sichtbar, also professionelle Fehlleistungen, die unmittelbar erkennbar sind, wenn man den Fallverlauf mit Maximen der Hilfeplanungsliteratur konfrontiert. Zum Zweiten wird aber auch deutlich, worin die Grenzen der Hilfeplanung bestehen, die in der bisherigen Forschung zur Hilfeplanung zumeist ausgespart bleiben. Schließlich können einige Schlussfolgerungen für die sozialpädagogische Professionsforschung gezogen werden. 4.1 Kunstfehler der Profession Auffällig an diesem Fallverlauf ist zunächst einmal der doppelte Bruch in der Hilfegeschichte. Zunächst schien der Hilfeprozess in der JHE einen positiven Verlauf zu nehmen. Mit der Trennung ihres Mannes jedoch trat eine weitere Verschlimmerung der Lebenssituation von Frau Grießhaber ein. Dies geht von professioneller Seite mit einem Wechsel in der Betreuung im Jugendamt einher, der die lebensweltliche Krise verschärft, weil der neue Mitarbeiter die Erziehungskompetenz von Frau Grießhaber grundsätzlich in Frage stellt. Auch wenn solche Beziehungsabbrüche immer wieder vorkommen, so liegt hier doch eindeutig eine Missachtung grundsätzlicher Maximen wie die der Betreuungskontinuität vor. Dieses Problem wird zusätzlich verstärkt durch eine Hilfeplanung, die ohne Absprache mit den Fachkräften stattfindet, die bereits in dem Fall involviert ist – auch dies ein klassischer Kunstfehler. Schließlich wird eine Familienhilfe implementiert, die als Misstrauensvotum gegenüber der Mutter verstanden werden muss. Damit wird aber von vorneherein die Möglichkeit unterminiert, dass der Familienhelfer ein Vertrauensverhältnis mit der Mutter aufbauen und die Familienhilfe tatsächlich auch hilfreich für die Familie sein kann.

Sozialpädagogische Professionsforschung

97

4.2 Grenzen der Hilfeplanung Zum Zweiten werden aber auch grundsätzlich Grenzen des Instruments der Hilfeplanung sichtbar. So wird die Basis für das Gelingen einer Hilfeplanung im Fall von Frau Grießhaber keineswegs in den Vorgesprächen oder in der Hilfeplanung selbst gelegt. Vielmehr sind hier die Elterngespräche in der JHE entscheidend, in denen die Familiengeschichte thematisiert und der Blick auf die gesamte Entwicklung des Falles geweitet wird. Dabei wird deutlich, dass Frau Grießhaber von Anfang an eine Medizinisierung der Schwierigkeiten anstrebt, mit denen sie konfrontiert wird. Dadurch entsteht ein unübersichtliches Netz von HelferInnen, das selbst Ausdruck dieser Fallgeschichte ist. In der Hilfeplanungsliteratur wird an dieser Stelle regelmäßig gefordert, die verschiedenen HelferInnen an einen Tisch zu bringen und gemeinsam die Hilfe zu planen (vgl. z.B. Pies 2005). Doch lässt sich die Komplexität des Netzwerks kaum kontrollieren, nicht nur weil unterschiedliche Professionen (TherapeutInnen, SozialpädagogInnen aus freiem und öffentlichem Träger, Ärzte usw.) beteiligt sind, sondern auch weil hier parallel verschiedene Hilfeprozesse ablaufen. Hilfeplanung ist also hier nicht, wie häufig angenommen, der Ort der Steuerung, sondern ist ein Ort unter mehreren, an denen gleichzeitig gesteuert wird. Damit rückt auch die Rolle der Mutter in diesem Hilfenetzwerk in den Mittelpunkt. Sie ist eine der zentralen AkteurInnen, die dieses Netz knüpft. Sie erwirbt sich über die Einbeziehung verschiedener Professioneller eine Expertise in den verschiedenen Aspekten dieser Gesamtproblematik: Sie hat sich intensiv mit ihrem Messie-Sein auseinandergesetzt, kennt sich gut aus mit dem Symptom der Hyperaktivität, hat sich mit ihrer Familiengeschichte auseinandergesetzt usw. Dies ermöglicht ihr, verschiedene Professionelle mit deren jeweiligem Wissen und Expertise gegeneinander in Stellung zu bringen. Auf die Drohungen des Jugendamtes verstärkt sie ihre Bemühungen, eine ADS-Erkrankung ihrer Tochter nachzuweisen, die aus ihrer Sicht familiär bedingt ist. Die Professionelle in der JHE, die mit ihr die eigene Familiengeschichte rekonstruiert, wird dadurch zum Beispiel auch von ihr instrumentalisiert und argumentativ gegen den Jugendamtsmitarbeiter ins Feld geführt. Aus dieser Perspektive erscheint Hilfeplanung in einem völlig anderen Licht. Sie ist nicht der Ort an dem über Schwierigkeiten und deren Lösung gesprochen wird, sie ist der Ort, an dem häufig die Schwierigkeiten selbst erst sichtbar und spürbar werden. In der Hilfeplanungsliteratur wird dieser Fakt regelmäßig ignoriert. Stattdessen dreht sich alles um die scheinbar unumgängliche Formulierung und Evaluation von sogenannten s.m.a.r.t.en Zielen (vgl. Heiner 1994).

98

Stefan Köngeter

4.3 Herausforderungen für die Professionsforschung Die hier nur beispielhaft angedeuteten Grenzen der Hilfeplanung geben auch Hinweise darauf, auf welche Weise sich die sozialpädagogische Professionsforschung ihrem Gegenstand nähern sollte. Zentral ist hier, nicht der Logik der Konzepte und normativen Vorstellungen über den Gegenstand – in diesem Fall die Hilfeplanung – auf dem Leim zu gehen. Das beginnt bereits mit dem Begriff „Hilfeplanung“ und welche Ausschnitte der Wirklichkeit damit bezeichnet werden. Es ist hier sinnvoll, den Fokus zunächst auf Weitwinkel zu stellen und nicht nur diejenigen Situationen zu analysieren, die im Handlungsfeld selbst als „Hilfeplanung“ bezeichnet werden. Stattdessen kann anhand des Fallbeispiels gezeigt werden, dass es eine probate Strategie ist, z.B. die gesamte Hilfegeschichte in den Blick zu nehmen. Das kann dazu führen, dass bestimmte Situationen und Phänomene in den Blick kommen, in denen zwar Hilfe geplant wird, diese aber gar nicht so bezeichnet werden (z.B. bei einem Elterngespräch, aber auch bei anderen Aktivitäten, wie Kaffeetrinken, Spaziergängen usw.). Das ist zugegebenermaßen wenig erquicklich für die Forschung, weil so ihr Gegenstand unangenehm diffus wird. Gleichzeitig erhält man dadurch aber einen adäquateren Zugriff auf die Komplexität von Planungsprozessen. Diese Strategie kann ergänzt werden um eine Reflexion darüber, mit welchen Methoden welche Art von empirischen Daten über diesen Gegenstand im Forschungsprozess erzeugt werden. Auch in der Sozialen Arbeit wird deutlich, dass das Interview, insbesondere Interviews mit Professionellen, nicht mehr den Königsweg darstellt. Solche Interviews reproduzieren häufig die Logik des Handlungsfeldes, sodass es sehr schwer wird, etwas Neues zu entdecken. Stattdessen bieten sich in der Professionsforschung registrierende Formen der Datenerhebung an, wie z.B. Tonband- und Videoaufzeichnungen, (vgl. Bergmann 1985) oder auch teilnehmende Beobachtungen (vgl. Heinzel u.a. 2009), die gleichermaßen stärker den Vollzug der Handlungen in den Blick nehmen. Damit erhält man in der Professionsforschung insbesondere auf die impliziten, in den Handlungen und Sprechakten eingelagerten Wissensbestände Zugriff.6 Schließlich ist die dritte Strategie von entscheidender Bedeutung. Hier geht es um den sensiblen Umgang und Einsatz von Theorien. Professionsforschung hat die Aufgabe, Theoriezugänge als sensibilisierende Konzepte einzusetzen, die den Forschungsfragen eine Richtung geben. In diesem Fall wurde wegen der 6 Aber auch Perspektivwechsel – wie hier das Interview mit einer betroffenen Klientin – können neue Hinweise auf Altbekanntes (wie z.B. Hilfeplanung) geben.

Sozialpädagogische Professionsforschung

99

professionssoziologischen Ausrichtung der Studie großer Wert auf die Arbeitsbeziehungen gelegt. Erst eine solche Richtung ermöglicht es, dass Professionsforschung auch zu Ergebnissen gelangt. Gleichzeitig müssen die zur Anwendung gebrachten Theorien der sozialen Wirklichkeit eine Chance zur Entfaltung geben, sodass neue, in der bisherigen Theorie nicht beachteten Facetten sichtbar werden. Diese hier nur angedeuteten Ambivalenzen, Abwägungen und Spannungsmomente in der Forschung selbst verdeutlichen, dass Wissenschaft und Forschung ihrerseits ein professionelles Geschäft ist, das sorgsam eingeübt werden muss und für das es keine einfachen Rezepte geben kann – ebenso wenig wie in der Sozialen Arbeit, den Erziehungshilfen oder der Hilfeplanung. Literatur Ader, S. (2006): Was leitet den Blick? Wahrnehmung, Deutung und Intervention in der Jugendhilfe. Weinheim. Allert, T. u.a. (1994): Familie, Milieu und sozialpädagogische Intervention. Münster. Beck, U.; Giddens, A.; Lash, S. (1996): Reflexive Modernisierung. Eine Kontroverse. Frankfurt a. M. Becker, P.N. (1999): Welche Qualität haben Hilfepläne? Bundesweite Strukturanalyse und Konzeption eines Handlungsleitfadens. Frankfurt a. M. Bergmann, J. (1985): Flüchtigkeit und methodische Fixierung sozialer Wirklichkeit. Aufzeichnungen als Daten der interpretativen Soziologie. In: Bonß, W.; Hartmann, H. (Hg.): Entzauberte Wissenschaft. Göttingen: 299-320. Cloos, P. u.a. (2009): Die Pädagogik der Kinder- und Jugendarbeit. 2. aktualisierte. Aufl. Wiesbaden. Dewe, B. (1990): Wissen und Können in sozialarbeiterischen Handlungsvollzügen. In: Soziale Arbeit, 39. Jg., H. 3: 82-86. Dewe, B. u.a. (1995): Professionelles soziales Handeln. Soziale Arbeit im Spannungsfeld zwischen Theorie und Praxis. 2. Aufl. Weinheim. Dewe, B.; Otto, H.-U. (2002): Reflexive Sozialpädagogik. Grundstrukturen eines neuen Typus dienstleistungsorientierten Professionshandelns. In: Thole, W. (Hg.): Grundriss Soziale Arbeit. Ein einführendes Handbuch. Opladen: 179-199. Etzioni, A. (Hg.) (1969): The Semi-Professions and Their Organizations. New York. Flexner, A. (1915): Is Social Work a Profession? In: School and Society, H. 1: 901-911. Gildemeister, R. (1983): Als Helfer überleben. Neuwied. Hamberger, M.; Köngeter, S.; Zeller, M. (2004): Integrierte und flexible Erziehungshilfen. In: Grunwald, K.; Thiersch, H. (Hg.): Lebensweltorientierte Soziale Arbeit in der Praxis. 347-374.

100

Stefan Köngeter

Heiner, M. (1994): Selbstevaluation als Qualifizierung in der sozialen Arbeit. Fallstudien aus der Praxis. Freiburg im Breisgau. Heinzel, F. u.a. (Hg.) (2009): "Auf unsicherem Terrain" – Ethnographische Forschung im Kontext des Bildungs- und Sozialwesens. Wiesbaden. Kasakos, G. (1980): Familienfürsorge zwischen Beratung und Zwang. München. Klatetzki, T. (1993): Wissen, was man tut: Professionalität als organisationskulturelles System. Bielefeld. Köngeter, S. (2009): Relationale Professionalität. Eine empirische Studie zu Arbeitsbeziehungen mit Eltern in den Erziehungshilfen. Baltmannsweiler. Kunstreich, T. (1975): Der institutionalisierte Konflikt: eine exemplarische Untersuchung zur Rolle des Sozialarbeiters in der Klassengesellschaft am Beispiel der Jugend- und Familienfürsorge. Frankfurt a. M. Maiwald, K.-O. (2005): Competence and Praxis: Sequential Analysis in German Sociology. 46 paragraphs. Forum Qualitative Sozialforschung [Online Journal], Jg. 6, Nr. 3 [Online Dokument] http://www.qualitative-research.net/fqs-texte/3-05/05-3-31-e.htm. Meier, C.; Wolff, S. (1997): Konversationsanalyse als Supervision. Über Gesprächsbeendigungen in helfenden Beziehungen. In: Jakob, G.; von Wensierski, H.-J. (Hg.): Rekonstruktive Sozialpädagogik. Konzepte und Methoden sozialpädagogischen Verstehens in Forschung und Praxis. Weinheim und München: 161-176. Messmer, H. (2004): Hilfeplanung. Hilfeplanung als reflexives Modernisierungskonzept. In: Sozialwissenschaftliche Literaturrundschau, 27. Jg., H. 48: 73-93. Messmer, H.; Hitzler, S. (2007): Die soziale Produktion des Klienten – Hilfeplangespräche in der Kinder- und Jugendhilfe. In: Ludwig-Mayerhofer, W.; Behrend, O.; Sondermann, A. (Hg.): Fallverstehen und Deutungsmacht: Akteure in der Sozialverwaltung und ihre Klienten. Opladen: 4174. Modellprogramm Fortentwicklung des Hilfeplanverfahrens (2005): Innovation durch Kooperation: Anforderungen und Perspektiven qualifizierter Hilfeplanung in der Zusammenarbeit freier und öffentlicher Träger der Jugendhilfe. Abschlussbericht des Bundesmodellprojektes „Hilfeplanung als Kontraktmanagement?“. 2007. Nr. 7.9.2007 [Online Dokument] http://www.dji.de/hpv/Abschluss bericht-HPV.pdf. Müller, B. (2002): Professionalisierung. In: Thole, W. (Hg.): Grundriss Soziale Arbeit. Ein einführendes Handbuch. Opladen: 725-744. Müller, B. (2006): Sozialpädagogisches Können. Ein Lehrbuch zur multiperspektivischen Fallarbeit. 4., vollst. neu überarb. Aufl. Freiburg i. Br. Nestmann, F. (1988): Die alltäglichen Helfer: Theorien sozialer Unterstützung und eine Untersuchung alltäglicher Helfer aus vier Dienstleistungsberufen. Berlin. Neuberger, C. (2004): Fallarbeit im Kontext flexibler Hilfen zur Erziehung. Wiesbaden. Oevermann, U. (2000a): Die Methode der Fallrekonstruktion in der Grundlagenforschung sowie der klinischen und pädagogischen Praxis. In: Kraimer, K. (Hg.): Die Fallrekonstruktion: Sinnverstehen in der sozialwissenschaftlichen Forschung. Frankfurt a. M.: 58-156.

Sozialpädagogische Professionsforschung

101

Oevermann, U. (2000b): Dienstleistung der Sozialbürokratie aus professionalisierungstheoretischer Sicht. In: von Harrach, E.-M. (Hg.): Verwaltung des Sozialen – Formen der subjektiven Bewältigung eines Strukturkonflikts. Konstanz: 57-77. Pies, S. (2005): Gemeinsam beraten und entscheiden – Hilfeplanung mit "kontraktierten" Trägern im regionalen Fachteam in Düsseldorf. In: Sozialpädagogisches Institut im SOS-Kinderdorf e.V. (Hg.): Hilfeplanung – reine Formsache? München: 82-97. Pies, S.; Schrapper, C. (2003): Fachlichkeit im Hilfeplanprozess. Fachliche Standards und Qualitätsentwicklung als Element professioneller Identität. In: Forum Jugendhilfe, 6. Jg., H. 1: 51-62. Richmond, M.E. (1898/2000): The Need of a Training School in Applied Philanthropy. In: Leighninger, L. (Hg.): Creating a New Profession. The Beginnings of Social Work in the United States. Alexandria, VA: 7-10. Schefold, W.; Glinka, H.-J.; Neuberger, C. (2001): Elternbeteiligung an Hilfeplanverfahren und Hilfeprozessen. München. Schefold, W. u.a. (1998): Hilfeplanverfahren und Elternbeteiligung. Evaluationsstudie eines Modellprojekts über Hilfeerfahrungen von Eltern im Rahmen des KJHG. Frankfurt a. M. Schneider, S. (2006): Sozialpädagogische Beratung. Praxisrekonstruktionen und Theoriediskurse. Tübingen. Schütze, F. (1996): Organisationszwänge und hoheitsstaatliche Rahmenbedingungen im Sozialwesen: Ihre Auswirkungen auf die Paradoxien professionellen Handelns. In: Combe, A.; Helsper, W. (Hg.): Pädagogische Professionalität. Untersuchungen zum Typus pädagogischen Handelns. Frankfurt a. M.: 183-273. Schütze, F. (2000): Schwierigkeiten bei der Arbeit und Paradoxien des professionellen Handelns. Ein grundlagentheoretischer Aufriß. In: ZBBS, 1. Jg., H. 1: 49-96. Schwabe, M. (2005): Methoden der Hilfeplanung. Zielentwicklung, Moderation und Aushandlung. Frankfurt a. M. Schweppe, C. (2003): Wie handeln SozialpädagogInnen? Rekonstruktionen der professionellen Praxis der Sozialen Arbeit. In: Schweppe, C. (Hg.): Qualitative Forschung in der Sozialen Arbeit. Opladen: 145-167. Sozialpädagogisches Institut im SOS-Kinderdorf e.V. (Hg.) (2005): Hilfeplanung – reine Formsache? München. Straus, F. (2006): Hilfepläne im interdisziplinären Zusammenhang. Auf dem Weg in eine neue Planungswelt? Exploration und Vergleich von Hilfeplanverfahren aus verschiedenen Anwendungsfeldern. 2007. Nr. 9.9.2007 [Online Dokument] www.dji.de/bibs/expertise-straus-interdisziplin aer.pdf Thiersch, H. (2002): Positionsbestimmungen der sozialen Arbeit: Gesellschaftspolitik, Theorie und Ausbildung. Weinheim. Thole, W.; Küster-Schapfl, E.-U. (1997): Sozialpädagogische Profis. Opladen. Uhlendorff, U. (2002): Hilfeplanung. In: Schröer, W.; Struck, N.; Wolff, M. (Hg.): Handbuch Kinder- und Jugendhilfe. Weinheim: 847-868. Urban, U. (2004): Professionelles Handeln zwischen Hilfe und Kontrolle. Sozialpädagogische Entscheidungsfindung in der Hilfeplanung. Weinheim.

102

Stefan Köngeter

Wiesner, R. (2005): Das Hilfeplanverfahren als Steuerungsinstrument. In: Sozialpädagogisches Institut im SOS-Kinderdorf e.V. (Hg.): Hilfeplanung – reine Formsache? München: 8-26. Wiesner, R. u.a. (1995): SGB VIII. Kinder- und Jugendhilfe. München. Wigger, A. (2005): Was tun SozialpädagogInnen und was denken sie, was sie tun? Professionalisierung im Heimalltag. Opladen. Wolff, S. (1983): Die Produktion von Fürsorglichkeit. Bielefeld.

II. Perspektiven der Nachbardisziplinen

Die Soziologie des Helfens – Benefit für eine Theorienbildung Sozialer Arbeit? Manuela Brandstetter

Mit den systemtheoretischen Arbeiten der 90er1 setzt eine Renaissance analytischer Bezugnahmen auf den Hilfebegriff im Allgemeinen sowie in der Sozialen Arbeit im Besonderen ein (vgl. dazu Gängler 2001:784, vgl. Scheipl 2005, Rauschenbach 1999). Für das Professionalisierungs- und Akademisierungsprojekt Sozialer Arbeit bedeutete das eine nicht unbedeutende Neuauflage des HilfeDiskurses2 (vgl. Merten 2000; Fuchs 2004, u. a.). Damit wurden Debattenstränge eröffnet, die den an sich widersprüchlichen und undefinierten Begriff professionellen Helfens wieder aufgriffen und als Thema namhafter sozialarbeitswissenschaftlicher Arbeiten wieder aufleben ließen (siehe dazu Luhmann 1975/2005, Bommes/Scherr 2000, Merten 2000) ohne dabei auf den Hilfe- und Kontroll-Diskurs aus den 70ern zu rekurrieren. Die populären Arbeiten des Labelling-Approachs, welche der Sozialen Arbeit seit damals und generell eine misslungene Professionalisierung sowie eine grundlegende Kontrolleurs-Funktion zuschreiben, bleiben durch die systemtheoretischen Bezüge ausgespart. Auch jene neo-marxistischen Arbeiten seit dem Beginn der 90er, die der Sozialen Arbeit „Theorieblindheit“ (vgl. Anhorn/Bettinger 2002) gegenüber ihren „klientifizierenden Tendenz“ (vgl. Cremer-Schäfer 1995:317) unterstellen, sind damit vorläufig nicht von Wichtigkeit. Von ähnlich geringer Bedeutung ist in diesem Zusammenhang der Diskurs über die „unauflösliche Allianz von Hilfe und Herrschaft“ (Rauschenbach 1999:127); in den systemtheoretischen Bezugnahmen auf das Helfen stand das funktionale Moment der Vergesellschaftung im Vordergrund der Betrachtung und nicht das ideologische. Im gegenständlichen Beitrag stehen aber weder die Frage nach der gesellschaftlichen Funktion professionellen Helfens (und die genannten richtungweisenden Arbeiten) noch die Frage nach der Kontroll- oder Herrschaftsfunktion Sozialer Arbeit im Fokus. Hierzu sind namhafte Arbeiten erschienen und be1 An dieser Stelle ist Dirk Baeckers Essay zur Sozialen Arbeit aus dem Jahr 1994 als richtungsweisend zu nennen. 2 In den frühen WegbereiterInnen Sozialer Arbeit wird der Hilfe-Begriff als zentrales Thema geführt; vlg. Marie Baum, Gertraud Bäumer, Ilse Arlt, Alice Salomon, Hermann Nohl u. a. (Quellen anführen). Frey als Sekundärlit zitieren!

Die Soziologie des Helfens – Benefit für eine Theorienbildung Sozialer Arbeit?

105

kannt und werden für Professionsbemühungen und Disziplinentwicklung3 genützt (vgl. Merten 1997, Scherr 2005; u. a.). Was in Anlehnung an die „alten“ Theorien des Helfens und unter Berücksichtigung früherer, nicht fortgesetzter empirischer Arbeiten zum Helfen als (professioneller) Interaktion (vgl. Wolff 1981, 1983) ungelöst bleibt, bildet den Fokus dieses Beitrags. Es geht hierin um die Frage, ob und inwiefern professionelles Helfen als Interaktion verstanden werden kann, wie spezifische Handlungsstrategien und Bewältigungstechniken sich an die Regelstrukturen des Alltags und der Lebenswelt anpassen und wie sich diese in Gestalt organisierter Handlung4 von AkteurInnen in HilfeSituationen verwirklichen. Mit diesem Beitrag wird an existierende Konzepte aus der soziologischen Interaktionsanalyse und des Weiteren aus der Soziologie der Mikroprozesses Georg Simmels angeknüpft ohne aber damit den Anspruch zu verfolgen, auf die gestellten Fragen selbst schon Antworten geben zu können. Hilfe als Interaktion zu betrachten, die sich in und durch verschiedene Handlungen verwirklicht und die spezifischen Sinnstrukturen unterliegt macht es möglich, das Helfen in seinen vielen Varianten5 zu betrachten und es zugleich von anderen Interaktionsformen6 (beispielsweise jener der Herrschaft oder jener der Kontrolle) abzugrenzen. Der gegenständliche Beitrag formuliert also einen Appell nach einer fortgesetzten theoretischen und empirischen Auseinandersetzung mit dem Helfen als begrifflichem Bestimmungsstück Sozialer Arbeit. Die seit den 80ern unterbelichtete Frage nach den Interaktionsbedingungen des Helfens im Kontext der Sozia-

3 Auch in der Sozialarbeitsforschung wird das aus der Systemtheorie resultierende gedankliche Instrumentarium für empirische Zwecke angewendet (vgl. Nadai et. al 2005). 4 Nach Schülein (1983:128) gestaltet sich der „Prototyp“ einer Interaktion nach materiellen, sozialen und subjektiven Bedingungen der Situationen und in einem Prozess der Verarbeitung und Umsetzung derselben zu Handlung. Die von einer AkteurIn gesetzte Handlung ist zugleich eine Situationsveränderung, welche wiederum zu einer Handlungsaufforderung für die anderen Beteiligten führt. Zur Bedeutung von Beziehungen und zum normativen Gefüge von Interaktionen sind die Arbeiten von Garfinkel (1984), Goffmann (1973) und Schülein (1983) zu nennen. 5 Eine im sozialarbeitswissenschaftlichen Diskurs rezipierte Klassifikation der Hilfe ist von Rauschenbach (1999:131) entwickelt worden. Darüber hinausgehende, weiterführende Arbeiten aus dem deutschsprachigen Raum liegen aktuell dazu nicht vor. 6 Indem ich davon ausgehe, dass Helfen eine Interaktion darstellt, ist die Hilfebedürftigkeit eine Handlungsaufforderung. Diese wird in der helfenden Handlung wahrgenommen, auf den unterschiedlichen Ebenen interpretiert und schließlich selbst zu einer Handlung synthetisiert. Diese entwickelt sich wiederum zu einem Handlungsimpuls für die Umwelt und setzt eine Weiterentwicklung der Situation in Gang. Der Prozess der helfenden Handlung wird initiiert, welcher aus ineinander greifenden Handlungen besteht, die zeitlich und nach bestimmten Regeln und Normen organisiert ablaufen. (vgl. dazu näher Schülein 1983:126) Es ist davon auszugehen, dass eine soziale Situation der Kontrolle mit anderen Handlungssaufforderungen einhergeht und andere Beziehungsfelder sowie normative Leistungen impliziert.

106

Manuela Brandstetter

len Arbeit ist es, von welcher die Soziologie7 sowie die Sozialarbeitswissenschaft profitieren kann. 1.

Hilfe als Interaktion – ein Problem für die Sozial(arbeits)forschung?

Klar ist, dass man sich mit diesem Zugang insofern Probleme einhandelt, als dass der Hilfe-Begriff ein tendenziell unscharfer ist und er von anderen konkurrierenden sowie auch von verwandten Konzepten (z. B.: dem des Social Support, der Inklusionsunterstützung oder auch der sozialen Dienstleistung) schwierig abgrenzbar erscheint. Weiters bringt die Ausrichtung des Forschungsinteresses an der konkreten Hilfe-Interaktion eine Reihe von offenen Fragen mit sich, da man damit die Nahtstelle von Mikro- und Makrosoziologie8 insgesamt berührt. Der Vorwurf, die Mikrosoziologie könne Gesellschaft nicht theoretisch begründen (vgl. Luhmann 1975/2005:177) ist damit mit an Bord, genauso wie die Frage der Unterscheidung zwischen strukturellen Notwendigkeiten einer konkreten Interaktionssequenz und jener spezifischen Art und Weise, wie die Interaktionseinheit sich jeweils gestaltet. (vgl. Schülein 1983:53) Ähnlich wie die Soziologie erheben auch Theorien der Sozialen Arbeit in der Regel den Anspruch, die Verbindung von makrosozialer Perspektive9 (System, Weltgesellschaft) mit mikrosozialen Bedingungen (z. B. Sozialisationsgrundlagen) zustande zu bringen (vgl. Erath 2009, Merten 1996). Um auf der „Fallebene“ Antworten und „Erklärungen“ (vgl. dazu Merten 2001:65) geben zu können haben sich „WegbereiterInnen der Sozialen Arbeit“ (vgl. Hering/Münchmeier 2000) bzw. TheoretikerInnen derselben abgearbeitet. Vorausgeschickt werden 7 Von einer zunehmenden Bedeutung des professionellen Helfens auch für SoziologInnen geht Regine Gildemeister (1997:70) aus. 8 Da es um die Herausarbeitung des „Sinns“ einer helfenden Handlung (und nicht nur ihre Funktion oder ihr Motiv) geht, ist die Bezugnahme auf eine Handlungstheorie unumgänglich. Handlung, die immer subjektgebunden ist und als Summe von vollzogenen Handlungen einer Interaktion erst Sinn veleiht, steht einer Interaktion gegenüber, die selbst aber eine transsubjektive Struktur besitzt. „Dadurch ist der Prozess der Interaktion viel komplexer. Sie ist aus verschiedenen Teilprozessen zusammengesetzt, die sich voneinander unterscheiden und nicht, wie eine Handlung, letztlich eine subjektive Einheit bilden: Formierung von Identität, von Beziehungen, von sozialer Struktur im Austausch mit der Umwelt, von Themen (..).“ (Schülein 1983:86) 9 Eine Erklärung dafür zu haben, wie soziale Ordnung hergestellt wird, ermöglicht den Einblick auch in die Funktionsweisen sozialer Inklusion und Exklusion. Dabei einem Theoriestrang (z. b.: dem neomarxistischen) zuzulaufen und anderen abzuschwören (z. B.: der Systemtheorie) hilft der Disziplin nicht weiter. Wie Scherr (2005) dies in „Kapitalismus oder funktional differenzierte Gesellschaft“ auf den Punkt bringt, empfiehlt sich an dieser Stelle ein pragmatischer, an den jeweiligen Forschungsinteressen ausgerichteter Bezug auf theoretische Konzepte und Grundlagen.

Die Soziologie des Helfens – Benefit für eine Theorienbildung Sozialer Arbeit?

107

muss an dieser Stelle, dass Theorienbildung in der Sozialen Arbeit nicht unbedingt als Handlungsanleitung zu verstehen ist. Mit Wolff (1981:230) zum Ausdruck gebracht, besteht der Sinn „Theorie für die Soziale Arbeit“ darin, (falsche) normative Codes erst einmal „gegen den Strich zu bürsten“. Mit Fuchs (2005:13) zum Ausdruck gebracht hilft das Theoretisieren dabei eine Ordnung herzustellen, die wiederum Platz schafft für anderes. Der Sinn von Theorie im Verständnis dieses Beitrags ist auch mit Anhorn/Bettinger (2002:20) treffsicher zum Ausdruck gebracht, indem die Autoren meinen, dass Theorien tatsächlich dadurch handlungsanleitend sind, weil sie aus „Gedankengefängnissen“ (ebd.) befreien, indem sie vor falschen Plausibilitäten schützen und hinderlichen Epistemologien auf den Grund gehen. Unter diesem Bogen befindet sich die gegenständliche Replik auf den Begriff der Hilfe als Interaktion und seine Verflechtungen mit dem Professionalisierungs- und Disziplinentwicklungsprojekt Sozialer Arbeit. 2.

(Mikro-)soziologische Bezugnahme auf das Helfen

Die Soziologie der Hilfe ist insgesamt eine unterbelichtete, deren Debattenstränge sich in relativ knapper Form wie folgt zusammenfassen lassen. So verweist Wolff (1981:211) in Anlehnung an die Arbeiten Simmels (1958), Luhmanns (1975) und Pearson (1973) in seiner von mir eingangs schon erwähnten Arbeit auf das Helfen als gesellschaftliche und nicht als persönliche Beziehungsform. Sie ist für ihn in erster Linie eine Interaktion, d.h. durch „wechselseitige, von bestimmten situativen Bedingungen beeinflusste Handlungen“ konstituiert. Indem man Hilfe als Interaktion fasst, ist ein weiterer, tendenziell unterbeforschter Aspekt des Helfens angesprochen, der von zentraler Bedeutung ist: jener des sozialen Statuses von Hilfebedürftigen und Helfenden bzw. jener der Bestätigung von vorliegenden Statusdifferenzen, die in der Hilfe-Interaktion in der Regel erfolgen. Luhmann (1975/2005:172) hat in seinem richtungsweisenden Essay auf diese hingewiesen. So kommt für Luhmann in archaischen Gesellschaften Hilfe nur durch Überschüsse zustande und ist vorwiegend deinstutionalisiert. Die helfende Person ist auch diejenige, die Erwartungsverpflichtungen formulieren kann. Durch Helfen sichert sich der Statushöhere seine gesellschaftliche Überlegenheit, erfährt ihre Bestätigung und lässt diese reproduzieren. Weiters hat Luhmann festgehalten, dass das Helfen in archaischen Gesellschaften eine Pflicht für Obrigkeiten darstellt, welche ihre Macht/Autorität sowie den Unterwerfungswillen der Untergebenen auszubauen ermöglicht. Das Helfen ist und war also in vormodernen Kommunen eine gängige Methode des Machterhalts und diente

108

Manuela Brandstetter

nicht der altruistischen, zwecklosen Hingabe. In funktional differenzierten Gesellschaften hingegen ist das Helfen ein Akt der Unterwerfung unter organisatorische Definitionen von Hilfebedürftigkeit, was – würde man das Phänomen interaktionsanalytisch betrachten – mit besonderen Einschränkungen einhergeht. Auch ist in funktional differenzierten Gesellschaften davon auszugehen, dass Hilfe je nach Bedarf und Umständen in „wirtschaftlichen Gegenleistungen, Arbeit, Unterwerfung, Prestigezuwachs, Kampfeshilfe“ quer über die Funktionsbereiche der Gesellschaft erfüllbar wird. Insofern setzt sich der Hilfesuchende nach wie vor einer Unbestimmtheit des Helfens und weitgehend unvorhersehbaren Dankeserwartungen aus. Der Beitrag zur „Befriedigung der Bedürfnisse eines anderen Menschen“, was Luhmann (1975/2005:167) zunächst als Hilfe10 verstanden wissen will, bedeutet also, dass Hilfe für den Hilfeempfänger in der Regel „notwendige Einschränkungen mit sich bringt: er muss sich den Regeln des Spiels unterwerfen“ (zitiert nach Wolff 1981:232). Diese Implikation gilt – wie oben angeführt – nicht nur für Gesellschaften archaischen Typs, in welchen der Herrschaftsanspruch der RegentInnen den Prozess dominiert, sondern für hoch arbeitsteilige, funktional differenzierte. Die Unterwerfung unter Programme, Codes und entpersonalisierte Strukturen ist insofern unumgänglich, als ein Problem (im Sinne einer Hilfebedürftigkeit) für Institutionen übersetzungsfähig sein bzw. für das organisatorische Programm adaptierbar sein muss. Insofern findet im Zuge jeder (professionellen) Hilfe funktional differenzierten Typs zuvorderst eine Reformulierung des Hilfebedarfs statt, worin sich die Asymmetrie auch in funktional differenzierten Gesellschaften bestätigt, die aber m. E. nicht hinreichend beforscht ist. Die Relevanz dieser makrosozialen Strukturbedingungen bildet eine wesentliche Komponente einer mikrosoziologischen Betrachtung des Helfens. Jede (helfende) Situation bringt in der Regel die Sozialstruktur ihrer Umwelt in die Interaktion selbst ein: „Weder die Positionen der Beteiligten noch die Normen, nach denen sie miteinander umgehen, werden (.) erst (…) entwickelt. Die Situation enthält sie bereits und sie enthält sie auf Grund makrosozialer Strukturen, die der Interaktion vorausgehen, die zu ihrem sozialen Rahmen gehören.“ (Schülein 1983:130)

10 Auch Luhmann, der in der Regel die großen makrosozialen und gesamtgesellschaftlichen Konstellation als Perspektive für seine Analyse wählt, bedient sich bei seiner Definition des Helfens zuvorderst eines mikrosozialen Fokus’, wenn er schreibt „Unter >Helfen< soll zunächst einmal ein Beitrag zur Befriedigung der Bedürfnisse eines anderen Menschen verstanden werden.“ (Luhmann 2005:167)

Die Soziologie des Helfens – Benefit für eine Theorienbildung Sozialer Arbeit?

109

Insofern sind die (wenigen) gesellschafts- und sozialtheoretischen Arbeiten zur Hilfe unverzichtbar, wenngleich diese auch unterschiedlich ausbuchstabiert11 werden. Ob nun Hilfe im Sinne Batailles12 als „ein bewusster, tätiger Beistand, der einer Person oder einer Gruppe von Personen geleistet wird“ verstanden wird oder im Sinne Luhmanns wonach Hilfe als „an Erwartungen ausgerichtetes Handeln13“interpretiert ist oder ob „Hilfe“ auf verdeckte strategische Handlungen zurückgreift, also „manipuliert“ um zu helfen (vgl. Rauschenbach 1999:149), deutlich ist die komplexe Verstrickung von Normen und Regeln im interaktionellen Handeln selbst. Die Situation, welche die Norm bereit hält, welche die jeweils subjektiven Ansprüche formt, ist ohne makrosoziale Bezugnahme auf Fragen von sozialen Status nicht zu lösen (vgl. dazu Neckel 1991:235). Sich das Helfen nun als einen widersprüchlich strukturierten vergesellschafteten Mechanismus der Problemlösung vorzustellen, kann an dieser Stelle Abhilfe geschaffen werden. Indem man Hilfe als Teil der Strukturen und Prozesse, der Folgen sowie der Kontexte von (professionellen) Interaktionsgeflechten betrachtet und auf diese Weise auch die kulturspezifischen Besonderheiten ins Auge fasst, stellt man den bloßen „Beistand“14 und die „Unterstützung“ (vgl. dazu Gängler 2001:772) vor einen anderen theoretischen Bezugsrahmen. Indem man nun als Ausgangspunkt der Betrachtung (und Forschung) das Helfen als Interaktion wählt, welche erst durch ihre situativen Konstellationen sicherstellt, dass ein Ereignis hilfefähig gemacht wurde, so rückt man ab von oben genannten HilfeBegriffen genauso wie von der Betrachtung des Helfens als „unmittelbarer menschlicher Dienst am Nächsten“ (Wolff 1981:211). Eine gezielte Auseinandersetzung mit Komponenten wie „Zeit“, „Raum“, „Normen“, „Sinn“ und „Thema“, „Rolle“ und „Status“, „Form“ und „Typus“ der Interaktion wird auf diese Weise zum Forschungsprogramm erhoben. 11 So schreibt Rauschenbach (1999) unter enger Bezugnahme auf die Habermassche Gesellschaftstheorie (1983) von einer unauflöslichen Allianz zwischen Hilfe und Herrschaft (ebd. 127). 12 Hilfe kann geleistet werden, um die derzeitige Lebenssituation von Menschen zu verbessern oder etwas zur Verbesserung zukünftiger Entwicklung von Menschen beizutragen.“ (Bataille 1975:140) 13 „Geholfen wird dort, wo es erwartet wird.“ (Luhmann 1975/2005:167). 14 Gängler (2001:772) präzisiert die etymologische Bedeutung der Hilfe als Ableitung vom Verb „Helfen“, welches im semantischen Feld zu stützen und unterstützen anzusiedeln ist. Dabei ist weiters ist zwischen zwei unterschiedlichen Hauptbedeutungen des Helfens zu unterscheiden, was eine Herleitung gleichzeitig enorm erschwert: Zum einen geht es um Beistand und Unterstützung und zum anderen geht es um das Fördern und den Nutzen. Gängler führt diese Problematik einer Definition als Grund dafür an, dass die Karriere des Hilfebegriffs bei der theoretischen Standtortbestimmung sozialer Arbeit bzw. bei Versuchen der Ein- und Abgrenzung bisher ins Leere liefen.

110

Manuela Brandstetter

Eine Mikrosoziologie des Helfens liefert also zum einen die Matrize dafür, ob und inwieweit das, was wir gegenwärtig beobachten, als „Helfen“ betrachtet werden kann und vor allem verweist sie darauf welche Strukturen und Prozesse mit dem Helfen einhergehen. Sinnzusammenhänge, symbolische Reproduktionen und (normative) Handlungszwänge sowie die zu den helfenden Interaktionen gehörenden Handlungen sind es, welche Erkenntnisgegenstände bilden und die eine zentrale Rolle für die Soziale Arbeit als Profession sowie als Disziplin15 spielen. Richtungsweisende Arbeiten, die sich entweder mit den verschlungenen Pfaden des helfenden Interagierens selbst beschäftigen oder die sich mit Themen der zu den Interaktionsformen gehörenden Teilprozessen beschäftigen, sind allerdings rar16. Die von Seiten der Sozialpsychologie existierenden Arbeiten, welche das Helfen als Social Support behandeln und sich dabei vermehrt auch auf angloamerikanische Studien beziehen, sind an dieser Stelle namhaft zu machen. Diese pragmatisch orientierten Forschungs- und Debattenstränge liefern für die Soziale Arbeit interessante Befunde über „gelungenes Helfen“, „hilfreiches Handeln“, haben aber andere Zielsetzungen. Die hinter den Untersuchungen stehenden Fragen stellen in der Regel auf konkrete Wirkungsweisen des Helfens ab und erheben keinen Anspruch auf Theorie-Entwicklung. Fragen wie „Inwieweit unterstützen primäre soziale Netzwerke >Gesundheit