Zur Syntax und Semantik der Nominalkomposition: Ein Versuch praktischer Anwendung der Montague-Grammatik auf die Wortbildung im Deutschen (Linguistische Arbeiten)

Gisbert

Fanselow

Zur Syntax und Semantik der Nominalkomposition Ein Versuch praktischer Anwendung der Montague-Grammatik auf die Wortbildung im Deutschen

lüb: '

INSTITUTS Mr ANGUSü UNIVERS!)

M a x N i e m e y e r Verlag T ü b i n g e n 1981

Af WiMv

I

r,

.

CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek Fanselow, Gisbert: Zur Syntax und Semantik der Nominalkomposition : e. Versuch prakt. Anwendung d. Montague-Grammatik auf d. Wortbildung im Dt. / Gisbert Fanselow. - Tübingen : Niemeyer, 1981. (Linguistische Arbeiten ; 107) ISBN 3-484-30107-4 NE: G T

ISBN 3-484-30107-4

ISSN 0344-6727

© Max Niemeyer Verlag Tübingen 1981 Alle Rechte vorbehalten. Ohne ausdrückliche Genehmigung des Verlages ist es auch nicht gestattet, dieses Buch oder Teile daraus auf photomechanischem Wege zu vervielfältigen. Printed in Germany. Druck: fotokop Wilhelm weihert KG, Darmstadt.

Fiir P e t e r Staudacher

VI Statt eines Geleitwortes

Es war bisher in den LA nicht üblich, daß einer der Herausgeber dieser Reihe erklärt oder begründet, warum ein Titel aufgenommen wird. Im Durchschnitt handelt es sich ja bei den bisher erschienenen Bänden um Dissertationen, Habilitationsschriften oder sonstige monographische Produktionen von angehenden oder einigermaßen gestandenen Sprachwissenschaftlern. Hier haben wir es dagegen mit dem Produkt eines grammaticus praecox zu tun. Die vorliegende Arbeit hat Gisbert Fanselow im wesentlichen in seinem 5.-6. Fachsemester geschrieben. Angeregt wurde er dazu dmsch einige fundamentale semantisch-pragmatische Probleme, die sich meinen Mitarbeitern Jean Boase-Beier und Wolfgang Wildgen und mir während der Anfangsphase des von der DFG geförderten Projekts "Kommunikative und pragmatisch-semantische Bedingungen der Aktualgenese, der Verwendung und des Verstehens von Nominalkomposita" stellten. Ich glaube nicht, daß G.F. mit seinem Beitrag alle einschlägigen Probleme gelöst hat - gegen diese Vermutung würde er sich heftig wehren - aber er hat mit seinen Vorschlägen einige gut gezielte und auch untereinander zusammenhängende Lichtungen in das grammatische Dickicht von Wortbildungsprozessen im Deutschen gehauen. Dafür - aber auch für sein nach seinem Umzug von Regensburg nach Konstanz stets produktives Interesse an der weiteren Entwicklung unseres Projekts - möchte ich ihm mit diesen Zeilen freundschaftlich danken.

Regensburg, Ostern 1981

Herbert E. Brekle

VII Vorwort Es ist ja immerhin möglich, in der Grammatik etwas zustandezubringen aus Zufall oder mit fremder Hilfe Aristoteles Nlkomachische Ethik

Bevor der geneigte Leser beurteilen mag, ob hier "in der Grammatik etwas zustandegebracht" wurde, sei über die glücklichen Umstände und die fremde Hilfe beim Entstehen dieser Arbeit Rechenschaft gegeben. Der Anstoß zu der vorliegenden Arbeit entstand im Verlaufe eines Seminares von Herbert Brekle zur Wortbildung. Während meiner Tätigkeit am Regensburger DFG-Projekt "Aktualgenese deutscher Nominalkomposita" hat es mir Herbert Brekle ermöglicht, diesen Ansatz weitérzuverfolgen und mehrfach im Regensburger Linguistenkolloquium zu diskutieren, wofür ich mich bedanken möchte. Verpflichtet bin ich ihm auch wegen seiner Hilfe bei der Vorbereitung der Veröffentlichung dieser Arbeit. Der zweite glückliche Umstand lag in meinem Wechsel nach Konstanz. Von Arnim v. Stechow konnte ich lernen, viele der Probleme, die ich in Regensburg gesehen hatte, auch in den Griff zu bekommen, was ein Blick in die Bibliographie bestätigt. Einem Seminar von Manfred Faust verdanke ich mehr an Einsichten, als er vielleicht vermuten wird. Brigitte Asbach-Schnitker hat mir dabei geholfen aus unverständlichen Notizen einen einigermaßen lesbaren Text zu erstellen. Zu bedanken habe ich mich bei den Konstanzer und Regensburger Linguisten für Gespräche und Anregungen. Wo ich Gedanken anderer Leute übernommen habe, habe ich das an der betreffenden Stelle vermerkt. Ich hoffe, dabei nichts vergessen zu haben. Fräulein Ulrike Fischer habe ich für Ihre Mithilfe beim Schreiben der Druckvorlage zu danken.

VIII

B e s o n d e r s v e r p f l i c h t e t bin ich aber dem M a n n , der mir die L i n g u i s t i k b e i g e b r a c h t h a t , Peter S t a u d a c h e r . Er hat diese

Arbeit

in allen ihren S t a d i e n intensiv mit Kritik v e r f o l g t und m i r E i n s i c h t e n v e r h o l f e n , die m i r o h n e ihn für immer geblieben wären. Vermutlich fehlerhaft g e b l i e b e n

verschlossen

ist nur d a s , w a s in dieser

Arbeit

ist, nicht v o n ihm b e e i n f l u ß t , und

dies

ist h o f f e n t l i c h nicht v i e l . Ich m ö c h t e Peter Staudacher

mein

"Zur Syntax und Semantik der N o m i n a l k o m p o s i t i o n "

Konstanz, November

1980

Gisbert

zu

widmen.

Fanselow

IX INHALT

Seite

I

T H E O R E T I S C H E U N D PRAKTISCHE V O R Ü B E R L E G U N G E N

1

§ 1

A u f g a b e und Idee der U n t e r s u c h u n g

1

§ 2

Zur M o r p h o l o g i e der N o m i n a l k o m p o s i t a

9

§ 3

Zur Syntax der N o m i n a l k o m p o s i t a

13

§ 4

Die G r u n d l a g e n d e s F r a g m e n t s

18

§ 5

Zum V e r h ä l t n i s v o n Satzsyntax und W o r t b i l d u n g

35

§ 6

P e r f o r m a n z und Kompetenz

45

im B e r e i c h der Wort;—

bildung § 7

R e l a t i o n a l e N o m i n a und K o m p o s i t i o n P r o b l e m e m i t dem

-

52

Plural

§ 8

R e f o r m u l i e r u n g der T h e o r e t i s c h e n G r u n d l a g e n

64

II

N O M I N A L E R E K T I O N S K O M P O S I T A , VERWANDTE

81

SOGENANNTEN

'DVANDVAS

U N D DIE

1

§ 9

Nominale Rektionskomposita

"1

§ 10

Funktionalapplikation

99

§ 11

R e l a t i o n a l e N o m i n a als V o r d e r g l i e d

107

§ 12

'Scheindvandvas'

116

III

DETERMINATIVKOMPOSITA

129

§ 13

Q u a n t o r e n , T e m p u s und A s s e r t i o n

129

§ 14

Sind V o r d e r g l i e d e r

141

subsektiv?

X

§ 15

Zur herkömmlichen Analyse

148

§16

Umriß der eigenen Analysevorstellungen

155

§17

Grundrelationen

174

§18

Stereotyprelationen

192

IV

WEITERE FRAGEN

203

§19

Die übrigen Komposita mit nominalem Hinterglied

203

§ 20

Kontextabhängigkeit, Ambiguität und Erzeugungs-

211

System § 21

Zusammenfassung und Ausblick

219

V

ANHANG

222

1

Mengentheoretische Begriffe

2

2

2

2

Variablenkonvention

2

2

5

3

Beispielanalysen

2

2

6

4

Deutung der nichtkonventionellen Operatoren

229

LITERATURVERZEICHNIS

235

XI

VERZEICHNIS DER VERWENDETEN

SYMBOLE U N D

ABKÜRZUNGEN

a) Symbole der S p r a c h e der Intensionalen Logik

heäliSi'

(SIL)

ü f e i D i l ' iÖBiiSi x,y,z , u , v , . . . , P , Q , . . .

V a r i a b l e n der

X

Abstraktor

K o n s t a n t e n der

SIL SIL

Identität Negation Konjunktion Disjunktion Implikation Äquivalenz V

Allquantor

3

Existenzquantor

a

logische

B,MN

menschliche

Ì

logische

Notwendigkeit

Möglichkeit

menschliche A

Notwendigkeit

Möglichkeit

Intensor

V

Extensor

PAST,PERF,PERFEKT

Zeitoperatoren

CAUSE,BECOME

Modaloperatoren

§

Typenshifter

b) Symbole d e s A u f b a u s v o n

SIL

e , t, s

zusammen den K l a s s e n B

in der SIL d i e M e n g e der K l a s s e n der

a

und V A R

franca' zu

abzählbare entsprechen

a

A

entspricht

'bedeutungsvollen

als M E . Ihre R e k u r s i v d e f i n i t i o n a

nehmen wir aus M o n t a g u e DEF

sind etwa

jedem T y p aber noch eine

zugewiesen. C o n

a

e

des D e u t s c h e n . Den Klassen P

x

des Typs a', abgekürzt

In C O N

etwa schläft'. Z u s ä t z l i c h

e

dieser K o n s t a n t e n m e n g e wird Menge von Variablen, V A R

einzelnen

'Wörter der S I L ' . D i e M e n g e

Ausdrücke über-

(1973a)

4.4

(1) W e n n X in C O N

a

oder X in V A R ,

dann ist X in M E

a

(2) W e n n X aus M E < ^

a > b

a

^ und B aus M E , d a n n ist X(Y) a

aus MEb (3) W e n n X aus M E

a

und u aus VARj,, d a n n ist XuX aus ME ' > a (8) Für a l l e T y p e n a: N i c h t s sonst ist in M E s > a

Klausel

a

(1) ist d e r R e k u r s i i o n s a n f a n g : J e d e V a r i a b l e und

Konstante

ist ein b e d e u t u n g s v o l l e r A u s d r u c k

ihres T y p s .

(2) ist d i e s y n t a k t i s c h e F u n k t i o n a l a p p l i k a t i o n . und "franca'

vom T y p

(2) l ä c h e l t ' ( " f r a n c a ' )

lächelt'

(x) v o m T y p t, m i t K l a u s e l Die

lächelt'

vom

z u k o m m t , d a s ist näher

komplexe

'=' die I d e n t i t ä t identisch

ist ein n ü t z l i c h e s V e r f a h r e n ,

eingeführt. Die

'Eigenschaft', m i t

D e f . 4.4(5) führt in d i e s e r R e i h e n f o l g e die Operatoren Negation, Konjunktion, Disjunktion,

Die Klauseln

(6) und

logischen

Implikation, sowie nicht

verwiesen.

(7) r e g e l n s c h l i e ß l i c h d e n (6) führt d a b e i den

(7) d e n E x t e n s i o n a l i s i e r u n g s o p e r a t o r .

Anhang

franca').

letzterem B e g r i f f

auch h i e r auf d e n A n h a n g

nalen A s p e k t d e r S p r a c h e . ein,

ein. Der mit

Symbol

Franca

Xu(u=

Ä q u i v a l e n z , E x i s t e n z q u a n t i f i k a t i o n . und A l l q u a n t i f i k a t i o n

v e r t r a u t e L e s e r wird

4.4(3)

(4) ist etwa m i t dem

zu s e i n , ließe sich etwa so f o r m u l i e r e n :

den N o t w e n d i g k e i t s o p e r a t o r

Typ

im A n h a n g

auch g e n a n n t w i r d ,

In K l a u s e l

(2)

semantisch die Menge der x

in D e f .

zu f o r m u l i e r e n .

zum

so ist nach K l a u s e l

e r l ä u t e r t . L a m b d a - A b s t r a k t i o n , w i e die O p e r a t i o n

Prädikate

Klausel

Ist

(3) Xx L ä c h e l t ' ( x )

letztere F o r m e l d r ü c k t

aus, denen das Prädikat

lächelt'

SIL.

s y n t a k t i s c h die A b s t r a k t i o n .

B e i s p i e l x eine V a r i a b l e d e s T y p s ^ s , e ^ ,

^ s , e ^ , ^ .

Ist etwa

vom T y p , so ist nach

v o m T y p t, also ein Satz d e r

D e f . 4.4(3) regelt

jede Klausel

intensio-

Intensionsoperator

A u c h hier sei auf d e n

verwiesen. Die n ä c h s t e A u f g a b e

ist n u n , ein V e r f a h r e n

r e g e l t , w i e A u s d r ü c k e des D e u t s c h e n

anzugeben,

in A u s d r ü c k e d e r SIL

setzt w e r d e n . D i e s soll eine Ü b e r s e t z u n g s f u n k t i o n , folgenden ü genannt der Typ

l e i s t e n . Z u n ä c h s t wird

der Übersetzung

im

über-

nach-

festgelegt, wie

zur K a t e g o r i e d e s ü b e r s e t z t e n

4.5

Es sei A aus P x »

x

beliebig. Dann

Ü b e r s e t z u n g v o n A in SIL)

in

ist ü(A)

ME j j w

x

sich

Ausdrucks

verhält DEF

das

(d.h. d i e

28

DEF

4.6

(1) W ( t ) = t (2) w ( e ) = e (3) Es seien a,b aus C A T . Dann ist w(a/b) = w ( a / / b ) = w(a///b) = O b e r s e t z u n g e n v o n intransitiven V e r b e n m ü s s e n also nach DEF 4.5, 4.6 aus dem T y p

^ s , e ^ , t ^ sein, denn IV ist d e f i n -

t i o n s g e m ä ß gleich t/e. w ( t / e ) ist nach DEF 4.3(3) < £ s , w ( e ) ^ , w(t)^> w a s n a c h DEF 4 . 6 ( 1 ) ,

(2) g l e i c h

aber r und B aus Pipv»

u

n

Ü(B) = b ' , d a n n ist Ü ( F ( A , B )

d

=

0

a'

A

a'( b)

ü (A) = a' und A

b'( a')

T 1 führt die n o r m a l e B e h a n d l u n g d e r d e f i n i t e n D e s k r i p t i o n "es gibt g e n a u ein D i n g , d a s a i s t . . . " . Zur I l l u s t r a t i o n die B e i s p i e l s ä t z e in die SIL

(2) und

( 3 ) , hier als

ein:

seien

( 9 ) , (10) w i e d e r h o l t ,

Ubersetzt

(9) F r a n c a

lächelt

(10) H e d w i g küßt d a s Zu

Ferner

( 9 ) : N a c h Def 4.7

Einhorn

ist ü ( F r a n c a ) =

X P P { ~ f r a n c a ' } und ü

(lächelt)

= lächelt' . (9) ist erzeugt d u r c h A n w e n d u n g der O p e r a t i o n F-| auf F r a n c a und

lächelt, damit übersetzt

sich

(9) in

(11) nach

T 2. (11)

XPP{~franca'}(^lächelt')

(11) ist m i t L a m b d a - K o n v e r s i o n und K l a m m e r - K o n v e n t i o n - v g l . d e n Anhang

- logisch ä q u i v a l e n t

der Ü b e r s e t z u n g v o n

( 1 2 ) , der vorläufigen

(*franca')

( 1 0 ) : D i e U b e r s e t z u n g von E i n h o r n

ist nach Def 4.7

Das E i n h o r n e n t s t e h t d u r c h A n w e n d u n g v o n F T

1 ü b e r s e t z t es sich d a n n in

Da ü ( H e d w i g ) nach Def 4.7 von

Endstufe

(9)

(12) lächelt' Zu

zu

(10) m i t T 2 also

und L a m b d a - K o n v e r s i o n

auf E i n h o r n ,

nach

XPVx(Ay(einhorn'(y)sx=y)AP{X}).

XPPf^hedwig'),

( 1 3 ) , w a s sich m i t über

2

einhorn'.

(14) zu

ist d i e

Übersetzung

Klammer-Konvention

(15) r e d u z i e r t , der v o r -

läufigen E n d s t u f e d e r Ü b e r s e t z u n g v o n

(10)

3 0

(13) (14)

A

A

A

XPP{ hedwig'}( küßf( XPVx[Ay A

(einhorn'(y)=x=y)AP{X})

küßf( XPVx[Ay (einhorn (y)=x=y)AP{X}){ hedwig') A

1

A

( 1 5 ) küßt*( XPVx[Ay(einhorn'(y)=x"y)AP{X})( hedwig') A

(15)

A

k a n n etwa g e l e s e n w e r d e n a l s : Die Intension von

steht in der k ü ß t ' - R e l a t i o n

Hedwig

zur I n t e n s i o n der M e n g e der P r ä d i k a t e ,

so d a ß es g e n a u ein E i n h o r n g i b t , und d i e s e s E i n h o r n Prädikate wahr

A l s letzte A u f g a b e W i e in fn. 9 b e r e i t s

ist ü b r i g g e b l i e b e n , d i e SIL zu d e u t e n .

a u s g e f ü h r t , kommt es dabei b e i den m e i s t e n

S I L - A u s d r ü c k e n nur d a r a u f Bereich

diese

macht.

a n , a n z u g e b e n , aus w e l c h e m

semantischen

ihr D e n o t a t stammt, d . h . etwa zu sagen, daß lächelt.'

eine M e n g e v o n I n d i v i d u e n k o n z e p t e n d e n o t i e r t ; nicht d a r a u f an, d i e s e M e n g e nun exakt

aber es

kommt

anzugeben.

Zur D e u t u n g m ü s s e n w i r zweierlei als g e g e b e n a n n e h m e n .

Es

sei W eine M e n g e m ö g l i c h e r W e l t e n , U eine M e n g e von O b j e k t e n , der

' I n d i v i d u e n b e r e i c h ' . W i r f o r d e r n , d a ß U und W nicht

leer

sind. Die M e n g e d e r m ö g l i c h e n D e n o t a t e für A u s d r ü c k e d e s T y p s a , D , wird a

in Def 4 . 8 festgelegt DEF

4 . 8

(1)

D

e

= U

(2)

D

t

= {wahr,

falsch}

(3)

Funktionen von D

a

nach

D

b

(4)

Ferner

Funktionen

führen wir die folgenden Redeweisen DEF

ein

4.9

(D

J e d e s x aus D

(2)

Ist x aus D ^ ^ ^ , für a aus T y p e , d a n n h e i ß e x

(3)

Ist x aus D ^

e

'Menge' b z w . -

heiße

'Individuum'

'Menge von D e n o t a t e n des T y p s für a aus T y p e , so h e i ß e x

a' 'Kon-

zept' . Ist i n s b e s o n d e r e a ein T y p , d e r M e n g e n d e n o tiert, so h e i ß e x insbesondere

'Eigenschaft'.

'Individuenkonzept'.

'Proposition'.

Ist a=e,so h e i ß e x Ist a=t, so heiße x

31 Ist z.B. x aus

D

^ s

f

^

f

" ^ '

s

o

i

s t

x

nach Def 4.9 eine M e n g e von

I n d i v i d u e n k o n z e p t e n . Die Intension von x heißt d e m n a c h von

Eigenschaft

Individuenkonzepten. Die Intension von der Bedeutung v o n A , d.h. die

von 2h. ^

s t

a

l

s

o

eine F u n k t i o n , die jeder W e l t ein Denotat

Typs A zuweist. Die Intension der Ü b e r s e t z u n g von Der der V e r e i n i g t e n

Bedeutung

Staaten im F e b r u a r

des

Präsident

1981 w ä r e a l s o , zunächst

ver-

einfacht g e s p r o c h e n , eine F u n k t i o n , die g e w i s s e n W e l t e n , u . a . der t a t s ä c h l i c h e n , d a s Individuum

Ronald Reagan zuweist,

anderen

Jimmy C a r t e r , w e i t e r e n Ted Kennedy und e i n i g e n s i c h e r l i c h m e r k w ü r d i g e n W e l t e n z.B. Tom

sehr

Ripley.

Aber V o r s i c h t ! W i r haben eben so g e t a n , als seien N P s b z w . Terme v o n der K a t e g o r i e e, und damit ihre Ü b e r s e t z u n g vom T y p e. Das ist ja g a r n i c h t der F a l l . Zunächst sind U b e r s e t z u n g e n von intransitiven V e r b e n Def 4.6 vom T y p ^ s , e * ^ , t ^ , d a m i t aber nach Def 4.8 von I n d i v i d u e n k o n z e p t e n wir aber m i t Def 4.9

Funktionen

in d i e W a h r h e i t s w e r t e . Diese

bezeichnen

als M e n g e n v o n I n d i v i d u e n k o n z e p t e n .

die Common N o u n s sind nach Def 4.6/Def 4.8

semantisch

von I n d i v i d u e n k o n z e p t e n . T e r m e , nach der F e s t l e g u n g

in Def

4.6

In

unserer R e d e w e i s e sind das M e n g e n v o n E i g e n s c h a f t e n v o n k o n z e p t e n . F r a n c a Ubersetzt

Auch

Mengen

,e^, t^,^.

übersetzen sich in A u s d r ü c k e d e s T y p s ^ ^ s

nach

Individuen

sich so Uber die SIL in die M e n g e der

E i g e n s c h a f t e n v o n F r a n c a , der P r ä s i d e n t der V e r e i n i g t e n

Staaten

von A m e r i k a nach der ü b l i c h e n B e s c h r e i b u n g der d e f i n i t e n D e skription in d i e j e n i g e M e n g e v o n E i g e n s c h a f t e n , d i e einem zukommen, w e n n es das e i n z i g e Individuum USA

Ding

ist, das P r ä s i d e n t

der

ist. T r a n s i t i v e V e r b e n und r e l a t i o n a l e N o m i n a w a r e n

syntaktisch

F u n k t o r e n von T e r m e n in i n t r a n s i t i v e V e r b e n b z w . Common N o u n s , sie sind m i t h i n s e m a n t i s c h F u n k t i o n e n , die I n t e n s i o n e n von bedeutungen konzepten)

(also v o n E i g e n s c h a f t e n v. E i g e n s c h a f t e n v. in M e n g e n von I n d i v i d u e n k o n z e p t e n

Schmidt b e z e i c h n e t m i t h i n die M e n g e jener die in der £ajji-Beziehung schaften von Schmidt

Term-

Individuen

a b b i l d e n . Fan von

Individuenkonzepte,

zur Intension der M e n g e der

stehen, trifft Hedwig die M e n g e

I n d i v i d u e n k o n z e p t e , die in der t r i f f t ' - B e z i e h u n g

zur

Eigenjener

Intension

32

der M e n g e der E i g e n s c h a f t e n v o n Hedwig stehen. D a s klingt nächst einmal g a r n i c h t sehr p l a u s i b e l . W e n n ich Hedwig d a n n treffe ich k e i n e E i g e n s c h a f t v o n E i g e n s c h a f t e n , H e d w i g . In M o n t a g u e

(1973a) w e r d e n d a h e r d i e m e i s t e n

V e r b - B e d e u t u n g e n über sogenannte B e d e u t u n g s p o s t u l a t e

treffe,

sondern Transitivenauf

zwischen Individuen r e d u z i e r t . Das h e i ß t , m a n übersetzt (16) J o h a n n e s trifft zunächst e i n m a l in postulat

zu

zu-

Relationen (16)

Hedwig

(17) und reduziert d a s d a n n über ein B e d e u t u n g s -

(18)

(17) trifft' (18) trifft*

A

A

A

( XPP{ hedwig)( Johannes') (Johannes, hedwig)

D a b e i ist trifft* eine eindeutig d u r c h trifft^

festgelegte

1

R e l a t i o n ^ zwischen I n d i v i d u e n . W e s h a l b übersetzt M o n t a g u e gleich die Transitiven Verben

in solche R e l a t i o n e n ? W e i l

Reduktion der R e d e w e i s e nicht stets m ö g l i c h ist. Suchen zum B e i s p i e l k e i n e R e l a t i o n kann wahr

nicht

die denotiert

zwischen I n d i v i d u e n , der Satz

(19)

sein, o h n e d a ß es ü b e r h a u p t ein E i n h o r n g e b e n m u ß (19) A r n i m such ein

Einhorn

G e n e r e l l k o n s t i t u i e r t also d i e V e r k n ü p f u n g v o n T e r m und tivem V e r b s e m a n t i s c h k e i n e Relation zwischen I n d i v i d u e n I n d i v i d u e n k o n z e p t e n , und d a s gilt ähnlich für die N o m i n a . J e m a n d kann

transioder

relationalen

ja etwa V e r k e h r v o n P a l l a s A t h e n e

ohne d a ß d a r a u s schon e t w a s über d e n W a h r h e i t s g e h a l t

sein, der

g r i e c h i s c h e n M y t h o l o g i e g e s a g t w ä r e . Um W ö r t e r w i e V o r s i t z e n d e r , N a c h b a r , Rest v o l l s t ä n d i g

10 v g l . den A n h a n g

zu i n t e r p r e t i e r e n , b e d ü r f t e es an sich

33 also eines w e i t e r e n

1

Bedeutungspostulates' .

Aus ä h n l i c h e n G r ü n d e n

sind d i e B e d e u t u n g v o n

V e r b e n und Common N o u n s nicht d i r e k t

intransitiven

(wie es n a h e ] i e g e n

als M e n g e n v o n I n d i v i d u e n , sondern als M e n g e n v o n

Individuen-

k o n z e p t e n k o n s t r u i e r t . Dies d e s h a l b , w e i l zum B e i s p i e l (21) w a h r sein k ö n n e n , o h n e d a ß d e s h a l b sinnvoll

würde)

(22) w a h r und

(20) und überhaupt

wäre (20) Der B ü r g e r m e i s t e r von K o n s t a n z hat vor einem

Jahr

gewechselt (21) Horst E i c k m e y e r

ist der B ü r g e r m e i s t e r v o n

(22) ? E i c k m e y e r hat vor einem J a h r

gewechselt

M a n k a n n sich etwa die Bedeutung v o n B ü r g e r m e i s t e r als eine F u n k t i o n f v o r s t e l l e n , d i e jedem Z e i t p u n k t Welt) ein Individuum der B ü r g e r m e i s t e r

von

Konstanz

(und

z u o r d n e t , je n a c h d e m wer g e r a d e in

ist, also

Konstanz

jeder Konstanz

etwa

f(1.1.1980) = Bruno

Heimle

f(1.1.1981) = Horst

Eickmeyer

11 A l l e r d i n g s scheint es k e i n e n i c h t d e v e r b a l e n N o m i n a zu g e b e n , die hier e i n s c h l ä g i g w ä r e n . S i c h e r l i c h h ä n g t d i e s v . a . m i t der u n t e r s c h i e d l i c h e n s y n t a k t i s c h e n und p r a g m a t i s c h s e m a n t i s c h e n F u n k t i o n v. N o m i n a und V e r b e n z u s a m m e n , und es w ä r e s i c h e r l i c h e i n e r k l e c k l i c h e r F o r t s c h r i t t in der W o r t s e m a n t i k e i n e r s e i t s und der D e r i v a t i o n s l e h r e a n d e r e r s e i t s , d e n h i e r diskutierten U n t e r s c h i e d zwischen N o m i n a und V e r b a erklärt zu h a b e n . Es m u ß aber auch d a r a u f h i n g e w i e s e n w e r d e n , d a ß die hier v e r w e n d e t e I n t e r p r e t a t i o n s s p r a c h e SIL eine R e i h e v o n S c h l u ß f o l g e r u n g e n als gültig a u s z e i c h n e t , d i e m a n intuitiv als u n g ü l t i g a n s e h e n w ü r d e . In v e r n ü n f t i g e r W e i s e folgt z.B. aus (i) nur ( i i ) , aber k e i n e s f a l l s (Iii) (i) Hans ist der M ö r d e r e i n e s Zaren (ii) Es gab jemanden, der Zar w a r ( i ü ) E s gibt j e m a n d e n , der Zar w a r Da w i r m i t M o n t a g u e (1973a) aber über 'mögliche' I n d i v i d u e n q u a n t i f i z i e r e n , ist der S c h l u ß v o n (i) auf (iii) b e i Ü b e r s e t z u n g in SIL g ü l t i g . E i n e D i s k u s s i o n der d a m i t v e r b u n d e n e n F r a g e n und d i e D e f i n i t i o n einer a l t e r n a t i v e n " a k t u a l i s t i s c h e n " Semantik findet der I n t e r e s s i e r t e in Klein (1979).

34 D a ß der B ü r g e r m e i s t e r von Konstanz w e c h s e l t h e i ß t d a ß f seinen W e r t ä n d e r t , d i e Semantik von w e c h s e l n und m e i s t e r v o n involviert also grundlegend zuweisungen, I n d i v i d u e n k o n z e p t e .

m e i s t e n " i n t e n s i o n a l e n " N o m i n a aus CN/T nun g l a u b t , die I n t e n s i o n a l i t ä t

funktionale

Interessanterweise

also, Bürger-

Individuensind

die

(etwa Chef v o n ) . W e r

sei ein m a r g i n a l e s Problem

der

d e u t s c h e n S p r a c h e , ist ü b r i g e n s im Irrtum, ca. 1200 d e u t s c h e V e r b e n v e r h a l t e n sich w i e

1 2

wechseln .

12 d i e s e Zahl ist L ö b n e r ( 1 9 7 9 ) , einer e i n g e h e n d e n suchung d i e s e s P r o b l e m s , e n t n o m m e n

Unter-

35

§ 5

Zum V e r h ä l t n i s von S a t z s y n t a x und

Wortbildung

B e v o r nach der E r a r b e i t u n g der m o r p h o l o g i s c h e n , tischen und t h e o r e t i s c h e n G r u n d l a g e n

syntak-

in d e n v o r a n g e g a n g e n e n

§§

die K o m p o s i t a a n a l y s e g e w a g t w e r d e n k a n n sind n o c h zwei F r a g e n klären: d a s V e r h ä l t n i s v o n S a t z s y n t a x und W o r t b i l d u n g u n d Problem v o n

zu

das

"Wortbildungsfehlern".

I n n e r h a l b der T G hatte es zu e r s t e r e m setzungen g e g e b e n . L e e s "Kompositumsbildung"

Auseinander-

(1960) ging davon a u s , d a ß d i e

Operation

innerhalb der S a t z s y n t a x o p e r i e r e n

sollte.

Zunächst wird eine T i e f e n s t r u k t u r e r z e u g t , der z.B. der Satz e n t s p r i c h t , und über d i e s e T i e f e n s t r u k t u r w i r k t o p t i o n a l Transformation die

(mit v/eiteren) d e n Satz

(2)

(1)

eine

liefert

(1) O t t o holt aus dem S c h r a n k ein G l a s , aus dem m a n Bier

trinkt

(2) Otto holt aus dem Schrank ein Brekle

Bierglas

(1970) a r g u m e n t i e r t d a g e g e n und schlägt v o r , a b g e -

trennt von der S a t z s y n t a x aus T i e f e n s t r u k t u r e n K o m p o s i t a erzeugen und d i e s e d a n n m i t t e l s satzsyntaktischen

Strukturen

lexikalischer

Insertion

einzubringen.

Es zeigt sich nun a l l e r d i n g s , d a ß m i t d i e s e r keinerlei

i n t e r e s s a n t e p s y c h o l o g i s c h e oder

Fragen verbunden

zu in d i e

Kontroverse

sprachtheoretische

sind. Im r e k u r s i v e n S p r a c h a u f b a u , w i e er eben

nach M o n t a g u e

(1973a) v o r g e s t e l l t w o r d e n ist, gibt es keine

"lexikalische

Insertion" oder " t r a n s f o r m a t i o n e l l e A b l e i t u n g " ,

Streitfrage

die

ist also m i t dem t h e o r e t i s c h e n A u f b a u einer T G v e r -

b u n d e n , nicht m i t notwendig a u f t r e t e n d e n P r o b l e m e n bei der Sprachbeschreibung. D e n n o c h gibt es ein Problem bei der I n t e r r e l a t i o n s y n t a x - W o r t b i l d u n g . W e n n etwa B a d e n - W ü r t t e m b e r g

erzeugt

Satzwerden

36 s o l l , m u ß m a n e n t w e d e r t r a n s f o r m a t i o n e l l oder

konstruktivistisch

zwei T e r m e , Baden und W ü r t t e m b e r g m i t e i n a n d e r v e r b i n d e n . N u n baut aber auch d i e Satzsyntax komplexe T e r m e a u f , w i e

(3) oder

(3) der L i n g u i s t , der in der S c h w e d e n k u g e l getroffen

(4)

Hedwig

hat

(4) die g e n e r a t i v e

Transformationsgrammatik

Es gilt zu v e r h i n d e r n , d a ß die R e g e l , die aus Baden und Württemberg wort

B a d e n - W ü r t t e m b e r g m a c h t , aus

(3) und

(4) d a s U n -

(5) h e r s t e l l t (5)

*diegenerativetransformationsgrammatikderlinguistderhedwiginderschwedenkugelgetroffenhat

Die Lösung erscheint ebenso trivial w i e n a h e l i e g e n d : regeln d ü r f e n nur e i n f a c h e W o r t e , nicht aber in der aufgebaute A u s d r ü c k e

g a r n i c h t so k l a r ,

w i e sie eben d a r g e s t e l l t w u r d e . Die r a t i o n a l e 1

Satzsyntax

involvieren.

Z u n ä c h s t einmal ist d i e A n g e l e g e n h e i t

theorie

Wortbildungs-

Entscheidungs-

ist keine r a t i o n a l e T h e o r i e der E n t s c h e i d u n g e n ,

sondern

eine T h e o r i e r a t i o n a l e r E n t s c h e i d u n g e n . V o n H e r b e r t B r e k l e w e i ß ich, d a ß d i e s e s hier e r s c h e i n e n d e P h ä n o m e n früher häufiger w a r ; a n d e r e r s e i t s k ö n n e n w i r schmutzige

weitaus Automotoren

nicht i n t e r p r e t i e r e n als "Motoren schmutziger A u t o s " . M i t h i n ist d i e Ableitung v o n r a t i o n a l e E n t s c h e i d u n g s t h e o r i e Formt(rationale Entscheidungs)Theorie) Dieser A u s d r u c k bekommt m . E . ohnehin

in der

nicht sehr p l a u s i b e l .

seine I n t e r p r e t a t i o n

dadurch, daß rational kein möglicher Modifikator

für

ist, d i e H ö r e r aber v e r s u c h e n , aus dem g e s a m t e n A u s d r u c k zu m a c h e n und d a h e r r a t i o n a l auf E n t s c h e i d u n g s

Re-interpretation

Sinn

beziehen.

R a t i o n a l e E n t s c h e i d u n g s t h e o r i e w ä r e d a n n w e n i g e r ein der k o n s t r u k t i v i s t i s c h e n

nur

Theorie

S e m a n t i k , als eines der

Problem

vernünftigen

s p r a c h l i c h e r A u s d r ü c k e . D a n e b e n sollte m a n

festhalten, daß rationale Entscheidungstheorie licher T e r m i n u s ist, in d e s s e n W a h l w o h l e i n i g e

ein

wissenschaft-

Freiheit

besteht. 1

ähnliche A u s d r ü c k e sind: v e r b a l e s R e k t i o n s k o m p o s i t u m , reduziertes Koordinationskompositum

37

Ein zweiter P r o b l e m f a l l sind die " r e d u z i e r t e n

Komposita-

K o o r d i n a t i o n e n " , w i e etwa S c h r a u b e n - und N a g e l f a b r i k . M a n m u ß einerseits s i c h e r s t e l l e n , daß d i e S c h r a u b e n - und zwei I n t e r p r e t a t i o n e n

Nagelfabriken

erhält

a) d i e F a b r i k e n , die entweder S c h r a u b e n oder N ä g e l herstellen b) die F a b r i k e n , d i e sowohl S c h r a u b e n als Nägel

auch

herstellen

Während für d i e zweite I n t e r p r e t a t i o n eine T r a n s f o r m a t i o n einfach zu f o r m u l i e r e n

einer sehr k o m p l i z i e r t e n 2

Struktur o p e r i e r e n , um k o r r e k t

s e i n . N u n sind nicht nur d i e K o o r d i n a t i o n e n 2

recht

ist, m ü ß t e d i e für d i e erste L e s e a r t

Die Tiefenstruktur

über

zu

zweier N o m i n a l -

für die zweite L e s e a r t

ist

D i e T r a n s f o r m a t i o n s r e g e l o p e r i e r t e w i e ü b l i c h , d.h. tilgte d i e R e l a t i o n und setzte d e n A u s d r u c k S c h r a u b e n und N a g e l vor F a b r i k . F ü r d i e e r s t e , d i s j u n k t i v e L e s e a r t k ä m e einmal in F r a g e , d i e K o m p o s i t i o n s t r a n s f o r m a t i o n zunächst auf die zur P h r a s e (ii) g e h ö r e n d e Struktur a n z u w e n d e n , w a s (iii) e r gäbe (ii) d i e F a b r i k e n , d i e S c h r a u b e n h e r s t e l l e n und d i e Fabriken, die Nägel herstellen (iii) die S c h r a u b e n f a b r i k e n und d i e N a g e l f a b r i k e n D a n n o p e r i e r t e auf der Struktur v o n (iii) o p t i o n a l eine 'Tilgung u n t e r I d e n t i t ä t ' , die d a s d e t e r m i n a t u m d e s ersten K o m p o s i t u m s in (iii) t i l g t , und e b e n s o o p t i o n a l eine zweite 'Tilgung u n t e r I d e n t i t ä t ' , für d e n D e t e r m i n a t o r d e s zweiten Kompositums. M i t so einem V o r g e h e n g e r ä t m a n a l l e r d i n g s in eine O r d n u n g s p a r a d o x i e . Die O p e r a t i o n ' D e t e r m i n a t u m s t i l g u n g ' m u ß n a c h der O p e r a t i o n 'Komposition' e r f o l g e n , sonst ist aus (ii) (iv) a b l e i t b a r (iv) * d i e , d i e S c h r a u b e n h e r s t e l l e n und N a g e l f a b r i k e n A n d e r e r s e i t s m u ß 'Determinatumstilgung' v o r 'Komposition' e r f o l g e n . 'Determinatumstilgung scheint n ä m l i c h eine m e h r oder m i n d e r strikte Identität bei d e n zwei in d e n K o m p o s i t a g e t i l g t e n R e l a t i o n e n zu v e r l a n g e n . Der S a t z (v) ist nicht

38 Komposita r e d u z i e r b a r , sondern auch K o n s t r u k t i o n e n m i t K o m p o s i t a und A d j e k t i v e n w i e

(6) d i e E i g n e r v o n E i s e n b a h n - B a n k - und Unternehmen Spricht

z.B.

(6) anderen

3

(6) nun auch prima facie für eine

transformationelle

R e d u k t i o n , so m u ß d o c h b e a c h t e t w e r d e n , d a ß d i e R e d u k t i o n plexer K o o r d i n a t i o n e n nicht immer m ö g l i c h ist, cf. (7) * d i e Eigner v o n E i s e n b a h n - und

(7) und

kom(8)

prosperierenden

Unternehmen (8) ? N a g e l - , S c h r a u b e n - und F a b r i k e n zur von

Bearbeitung

Teakhölzern

Es scheint so zu sein, d a ß nur g a n z b e s t i m m t e v o n A d j e k t i v e n - und ü b e r h a u p t nur A d j e k t i v e - in Kompositakoordinationen

Teilklassen

reduzierte

e i n g e h e n k ö n n e n , w a s d a n n ein k o n -

s t r u k t i v i s t i s c h e s V e r f a h r e n w i e d e r m ö g l i c h und einfach m a c h t .

2

(Fortsetzung von S. 37) akzeptabel (v) * Karin liebt K u h - und Himbeermilch Da 'Komposition'die Relation zwischen den K o m p o s i t i o n s b e s t a n d t e i l e n tilgt, ist r e l a t i o n a l e Identität nur vor der A n w e n d u n g v o n 'Komposition' f e s t s t e l l b a r , d.h. 'Determ i n a t u m s t i l g u n g ' m u ß vor 'Komposition' s t a t t f i n d e n . Es erscheint freilich e i n l e u c h t e n d , d a ß e i n e Regel nicht s o w o h l vor w i e auch n a c h einer anderen angewandt w e r d e n müssen kann. A l s zweite M ö g l i c h k e i t k ä m e noch in F r a g e , (vi) aus ' p h r a s a l - c o n j u n c t i o n - r e d u c t i o n ' v o n (vi!) abzuleiten (vi) K a r i n kennt alle N a g e l - und S c h r a u b e n f a b r i k e n (vii) Karin kennt alle N a g e l f a b r i k e n und K a r i n kennt alle S c h r a u b e n f a b r i k e n N u r sollten solche O p e r a t i o n e n v e r m i e d e n w e r d e n , d e n n (viii) k a n n in keinem Fall aus (ix) abgeleitet sein (viii) K a r i n und F r a n c a kennen sich nicht (ix) K a r i n kennt sich nicht und F r a n c a kennt sich nicht

3

das B e i s p i e l ist a u s : J.A. H o b s o n , T h e E v o l u t i o n of M o d e r n C a p i t a l i s m , zitiert nach Russell ( 1 9 7 7 ) , p . 115

39 Freilich sollte m i t der B e s c h r e i b u n g dieser b e i d e n nur d i e B e h a u p t u n g

"Wortbildungsregeln

Sachverhalte

involvieren n i c h t

d r ü c k e , d i e d i e Satzsyntax aufbaut" p r o b l e m a t i s i e r t

Aus-

werden,

L ö s u n g e n über d a s b i s l a n g G e s a g t e h i n a u s a n b i e t e n , k a n n ich n i c h t . Diese Einschränkung

im A u g e b e h a l t e n d , soll im

folgenden

davon a u s g e g a n g e n w e r d e n , d a ß als input und O u t p u t der W o r t b i l d u n g s r e g e l n nur W ö r t e r zugelassen sind. D i e s in d e u t s c h e r Prosa zu sagen ist freilich w e i t a u s einfacher

als in der

Grammatik-

praxis d u r c h z u f ü h r e n und d i e s stellt ein ernstes P r o b l e m für

eine

t r a n s f o r m a t i o n e i l e B e s c h r e i b u n g d a r . D i e S t r u k t u r , aus d e r m a n Komposita a b l e i t e t , ist in etwa d i e

folgende

Die D r e i e c k e m ö g e n w i e ü b l i c h a n d e u t e n , d a ß es h i e r auf d i e genaue Struktur nicht ankommt, es ist nur w i c h t i g , d a ß ein N o m e n , N-j, als head e i n e r K o n s t r u k t i o n a u f t a u c h t , d e r g e s t a l t , d a ß N-| im u n t e r g e o r d n e t e n T e i l der K o n s t r u k t i o n e b e n f a l l s v o r h a n d e n (und, d a ß d i e s e s z w e i t e N

1

nicht zu tief e i n g e b e t t e t

erfaßt m a n leicht m i t B e s c h r ä n k u n g e n

über d i e R e i c h w e i t e

Transformationen. Solche Anwendungsbedingungen regeln zu f o r m u l i e r e n Chomsky

von

für T r a n s f o r m a t i o n s -

ist auch in der S a t z s y n t a x

(1978) h a t G r ü n d e d a f ü r und B e i s p i e l e

ist

ist. Dies

unumgänglich;

geliefert.)

D a r ü b e r h i n a u s m u ß aber s p e z i f i z i e r t w e r d e n , d a ß im K n o t e n von N

2

und im K n o t e n v o n N-| im e i n g e b e t t e t e n Satz

keinerlei

A d j e k t i v e , R e l a t i v s ä t z e oder P r ä p o s i t i o n a l s p h r a s e n

stehen.

B e a c h t e n w i r , d a ß d a s sich d a r a u s e r g e b e n d e P r o b l e m d a d u r c h g e l ö s t w e r d e n k a n n , d a ß m a n K o m p o s i t a nur aus

nicht

'Satz-

4

b e g r i f f e n ' oder S t r u k t u r e n o h n e M o d u s k o m p o n e n t e sucht. D i e s e ä r m e r e n S t r u k t u r e n u n t e r s c h e i d e n vollen Relativsatzstrukturen 4

so K ü r s c h n e r

(1974)

nur in 2 P u n k t e n :

abzuleiten

ver-

sich ja v o n d e n

40

a) d i e M o d u s k o m p o n e n t e w u r d e nicht e r z e u g t , und liegt eine andere Art der Q u a n t i f i k a t i o n N o m i n a l p h r a s e n vor keine

(Brekle

(Kürschner

es

in

(1974) oder

gar-

(1970))

b) eine Reihe v o n P r ä t e r m i n a l s y m b o l e n n ä m l i c h alle bis auf N-| , N

2

s c h l i e ß e n d e R e l a t i o n sind im

N,v,

usw.,

und die zu e r 1

Satzbegriff'

zu L e x e m e n , s o n d e r n zur leeren Kette

nicht

expandiert

E i n e R e l a t i v s a t z r e g e l , etwa N-^N+RelS k ö n n t e m a n nur d a d u r c h von d e n

'Satzbegriffen'

f e r n h a l t e n , d a ß für sie

eine

völlig g e s o n d e r t e R e g e l m e n g e angesetzt w i r d . D a n n gilt erstens, daß das Ziel, die partielle Äquivalenz von und R e l a t i v s ä t z e n s t r u k t u r e l l erreicht w e r d e n k a n n und K a t e g o r i e n , etwa N

s

a

t

zu erklären, v o n v o r n e h e r e i n

z w e i t e n s , d a ß M a n n d a n n in

und N

2

wort

ijj_]_3 g un

non sunt m u l t i p l i c a n d a p r a e t e r Zunächst folgt

sein m ü ß t e und - entia

läge es also n a h e , d i e T r a n s f o r m a t i o n s r e g e l

zu b e s c h r ä n k e n : N-| w i e N

2

d ü r f e n nur je ein L e x e m

Durchlauf der K o m p o s i t u m s t r a n s f o r m a t i o n ( e n ) m a n ist s i n n v o l l e r w e i s e

('Trikomposita') nach

immer nur aus zwei G l i e d e r n

und

zweifachen

e r z e u g e n w i l l , d.h.

der t r a d i t i o n e l l e n A u f f a s s u n g ,

"formal d r e i g l i e d r i g e K o m p o s i t a

wie

Mehrfach-

komposita ausgeschlossen, die man üblicherweise durch

daß Syntax

( b e s t e h e n ) , deren

e i n e s selbst ein b e r e i t s b e s t e h e n d e s Kompositum et a l ,

nicht

zwei

necessitatem.

sonst n i c h t s d o m i n i e r e n . D a m i t haben w i r aber d i e

und E n t s t e h u n g

aber

Komposita

ist".

(Leumann

( 1 9 7 7 ) , S. 115) . Dies ist freilich n i c h t immer e r f ü l l t , cf. B o d e n - L u f t -

R a k e t e , O s t - W e s t - B e z i e h u n g e n . Auf d i e s e W ö r t e r kommen w i r entsprechender

Stelle

an

zurück.

W i e dem auch s e i , d i e B e s c h r ä n k u n g der f o r m a t i o n (en) ist also sehr k o m p l i z i e r t

Wortbildungstrans-

zu f o r m u l i e r e n .

Wir

k ö n n t e n f o r d e r n , d a ß eine K o m p o s i t u m s t r a n s f o r m a t i o n ( e n )

nur

41 über S t r u k t u r e n der in (10)

N I Lexem

(10) a n g e d e u t e t e n A r t laufen darf .

N

N

/\

1

Lexem Lexem

Lexem K e r n

I Wenn T

1

N

N Lexem

N

N

I

Lexem Lexem Lexem Lexem die K o m p o s i t u m s t r a n s f o r m a t i o n ist, so w ä r e noch

eine B e s c h r ä n k u n g der A r t d e n k h a r : N darf nur ein L e x e m oder e t w a s , w a s Output von T

1

dominieren

ist. D i e s e B e s c h r ä n k u n g w ä r e

freilich auf d i e " T r a n s f o r m a t i o n s g e s c h i c h t e "

b e z o g e n , und

dann das

ist m . W . ein N o v e m in der T G . D a n e b e n sind für d i e t r a n s f o r m a t i o n e l l e A b l e i t u n g so simplen W o r t e s w i e D o n a u d a m p f s c h i f f a h r t

schon sehr

T i e f e n s t r u k t u r e n n ö t i g , d i e in keinem V e r h ä l t n i s m e h r in der

eines

komplexe stehen

'Oberfläche' e r k e n n b a r e n A u f b a u d e s K o m p o s i t u m s , n i e

Donaudampfschiffahrt

benötigte Tiefenstruktur

ist in

zum für

(11) w i e d e r -

gegeben (11)

Schiffahrt

dampf

schiff- donau fahrt

schiff- dampf fahrt

schifffahrt

in e i n e r G r a m m a t i k darf freilich d i e s e B e s c h r ä n k u n g nicht w i e hier d u r c h b l o ß e s A u f z ä h l e n a u s g e d r ü c k t w e r d e n , da k e i n e p r i n z i p i e l l e G r e n z e für d i e Iterierung d e s Kompositionsp r o z e s s e s d e n k b a r ist, cf. (i)

Donaudampfschiffahrtskapitänleutnantswitwenrentenerhöhungsantragsformularausgabestellenleiter

Während für C N - C N - K o m p o s i t a d i e B e s c h r ä n k u n g e n für d i e T r a n s f o r m a t i o n s r e g e l n r e l a t i v e i n f a c h rekursiv a u f z ä h l b a r sind, e r g e b e n sich bei der I n t e g r a t i o n v o n N o m i n a l k o m p o s i t a m i t v e r b a l e m und auxiliarem V o r d e r g l i e d (Schwimmschule, K a n n regelung) P r o b l e m e . Da in d e n S t r u k t u r b e s c h r e i b u n g e n K a t e g o r i e n w i e AUX oder IV a u f t a u c h e n , m u ß m a n sehr a u f p a s s e n , d a m i t nicht p l ö t z l i c h s a t z s y n t a k t i s c h e S t r u k t u r e n z u g e l a s s e n sind.

42

Erscheint hier nicht u n s e r e A n a l y s e , nämlich fahrt) )) w e i t a u s

(Donau(dampf(schiff-

plausibler?

W i e ergibt sich aber d i e B e s c h r ä n k u n g der

Kompositions-

regeln auf W ö r t e r in u n s e r e m A n s a t z ? A l l e W ö r t e r sind in M o n t a g ü e (1973a) in d i e G r u n d a u s d r u c k s k l a s s e n

B

eingeordnet

A

(cf. § 4 ) .

M i t h i n könnte m a n als input der W o r t b i l d u n g s r e g e l n nur von B

Elemente

z u l a s s e n . Aber d i e Regeln des r e k u r s i v e n A u f b a u s

A

Algebra

6

v e r b i e t e n es g e n a u s o w i e d a s P r i n z i p einer

einer

desambiguierten

S p r a c h e , d a ß v e r m i t t e l s gewisser Regeln etwas N e u e s in eine der Grundausdrucksklassen

'hineingemogelt

1

wird. Schließlich kann

in

eine v o r g e g e b e n e M e n g e n i c h t s eingefügt w e r d e n , o h n e d a ß d a d u r c h nicht eine n e u e M e n g e e n t s t ü n d e . D a h e r k a n n der

Output

unserer Kompositionsregeln

n o t w e n d i g e r w e i s e nicht in e i n e s der

B

A

A

f a l l e n , sondern m u ß in P ,

der K l a s s e aller A u s d r ü c k e

der

K a t e g o r i e A sein. E r h ä l t m a n die eben in E r w ä g u n g g e z o g e n e B e schränkung

aufrecht, daß Wortbildungsregeln

m e n t e der B - K l a s s e n A

als input nur E l e -

z u l a s s e n , so ist M e h r f a c h k o m p o s i t i o n

erneut

ausgeschlossen. Ein n a h e l i e g e n d e r W e g w ä r e es v i e l l e i c h t , M o n t a g u e s teilung

Zwei-

'Grundausdrucksklasse v s . K l a s s e aller A u s d r ü c k e '

einer T r i c h o t o m i e

zu

'Grundausdrucksklasse v s . W o r t k l a s s e v s . K l a s s e

aller A u s d r ü c k e ' zu e r w e i t e r n . D a b e i w ü r d e m a n f o r d e r n , d a ß in der W o r t k l a s s e der K a t e g o r i e A, W W

A

eine T e i l m e n g e v o n P

A

A

e n t h a l t e n ist, und

ist. N u n besteht die M ö g l i c h k e i t ,

w i e Output v o n W o r t b i l d u n g s r e g e l n

über den K l a s s e n W

m u l i e r e n , syntaktischen Regeln aber d i e P - M e n g e n

Output sind

möglich

A

input

zu for-

zuzuordnen.

A

Dann w ä r e e i n e r s e i t s M e h r f a c h k o m p o s i t i o n

A

B

ebenso

(input w i e

in W ) , a n d e r e r s e i t s e i n e Interferenz m i t der S a t z A

syntax a u s g e s c h l o s s e n , d e n n w a s d i e Satzsyntax e r z e u g t , ist in einer der M e n g e n P , A

und d a m i t der K o m p o s i t i o n

nicht m e h r

g ä n g l i c h . A l l e r d i n g s w ä r e d a s eben skizzierte V e r f a h r e n so ad h o c , w i e m a n nicht s t r u k t u r e l l e A r g u m e n t e d a f ü r daß Wortbildungsregeln verschieden

zulange

vorbringt,

sind v o n den V e r k e t t u n g s -

r e g e l n der S a t z s y n t a x , und solche A r g u m e n t e sind nicht in Sicht. Es ist daher p o s i t i v , d a ß u n s e r A n s a t z d i e hier e r w o g e n e M o d i f i kation nicht 6

erfordert.

die M o n t a g u e - G r a m m a t i k Algebra

ist ja nur ein S p e z i a l f a l l

einer

43 D e n n sehen wir genauer zu! W i e wir uns im zweiten § klargemacht h a b e n , v e r l a n g e n die W o r t b i l d u n g s r e g e l n ja nicht b l o ß irgendwelche X und Y aus P

T

T

form

n

ä

Y

e t w a aus P T W o r t s t a m m f

input

zum B e i s p i e l , also

irgendwelche T e r m e / N P ' s , sondern X e t w a m u ß aus P ^ u

als

vorderglied-

sein, und es sind keine P h ä n o m e n e

bekannt, d i e es nötig m a c h t e n , innerhalb der Satzsyntax

komplexe

Wortstämme oder V o r d e r g l i e d f o r m e n a u f z u b a u e n . A u s diesem

Grunde

können m i t h i n in der Satzsyntax erzeugte Ausdrücke nicht in W o r t b i l d u n g s r e g e l n e i n g e h e n , ohne d a ß unser System zu ändern w ä r e . Es zeigt sich a l s o , d a ß ein k o n s t r u k t i v i s t i s c h e s und

morphologisch

explizites V o r g e h e n der t r a n s f o r m a t i o n e i l e n B e s c h r e i b u n g

über-

legen ist. Zusammenfassend

g e s a g t : Es ist d u r c h a u s m ö g l i c h , d i e

und o u t p u t - B e d i n g u n g e n der Regeln der N o m i n a l k o m p o s i t i o n P h r a s e n k l a s s e n der K a t e g o r i e n C N , T und CN/T zu

über

formulieren.

Dadurch wird in einer k o n s t r u k t i v i s t i s c h e n Grammatik kein entstehen, da w e i t e r e m o r p h o l o g i s c h e B e d i n g u n g e n

input-

Schaden

auferlegt

werden k ö n n e n . Der A u s d r u c k d i e liebliche F r a n c a kann

kein

Kompositumsbestandteil w e r d e n , w e i l er w e d e r eine V o r d e r g l i e d f o r m noch ein Wortstamm

ist.

V e r g e s s e n w i r für einen A u g e n b l i c k d i e inhaltliche B e schränkung dieser Arbeit auf die N o m i n a l k o m p o s i t i o n , und wir einen Blick auf d i e D e r i v a t i o n . D a n n können w i r das interessante V e r h a l t e n (12)

werfen folgende

konstatieren

Fabrik Nagelfabrik Schlag Donnerschlag Kampf

fabrizieren *nagelfabrizieren schlagen *donnerschlagen kämpfen

Wahlkampf Grammatik Montague-

*wahlkämpfen grammatikalisch *montague-grammatikalisch

grammatik Ganz o f f e n b a r k ö n n e n zumindest einige D e r i v a t i o n s r e g e l n auf N o m i n a l k o m p o s i t a

angewendet w e r d e n . Dies kann m a n

nicht

in

M o n t a g u e s System ganz einfach d a d u r c h r e p r ä s e n t i e r e n , d a ß

44 m a n d e n input für D e r i v a t i o n e n sind

ja - siehe oben - in P , A

d a n n nicht

auf B

A

beschränkt

- und

die Derivationsregel

Komposita

ist auf

sie

anwendbar.

Wahlkämpfer, Nagelfabrikant, Montague-Grammatiker d a n n auf zwei W e i s e n e r k l ä r b a r . E n t w e d e r nomina-agentis-Bildung

läßt m a n auch d i e

v o n K o m p o s i t a nicht zu und

d i e W ö r t e r e t w a aus N a g e l und F a b r i k a n t

sind

(wogegen

komponiert garnichts

spricht). O d e r m a n Ubernimmt d e n Standpunkt der Grammatik,

"daß

[...]

Ableitungen

von Komposita,

v o n k o m p o n i e r t e n V e r b e n , nicht als K o m p o s i t a dürfen"

(Leumann et a l .

nomina-agentis-Bildung

traditionellen auch

solche

analysiert

werden

(1977:383). Das heißt, man könnte auch bei K o m p o s i t a

zulassen. Nur

die

bedürfe

es d a n n einer ad hoc B e s c h r ä n k u n g , d i e noch immer

mögliche

K o m p o s i t i o n N a g e l + F a b r i k a n t -»• N a g e l f a b r i k a n t

blockieren.

D e s h a l b e r s c h e i n t es m i r p l a u s i b l e r , Grundausdrücke

zu

jede D e r i v a t i o n nur

Uber

laufen zu lassen und auch K o m p o s i t a m i t A b -

leitungen als K o m p o s i t a

aufzufassen.

45

§ 6

P e r f o r m a n z und Kompetenz

im B e r e i c h e der

Wortbildung

Der g e n e i g t e L e s e r hat nun zwei A r g u m e n t e g e g e n eine t r a n s formationelle B e s c h r e i b u n g der K o m p o s i t a k e n n e n g e l e r n t . hat er g e s e h e n , d a ß d i e TG hier s y n t a k t i s c h e und

Einmal

semantische

Fragen v e r m e n g t , d a n n e b e n , d a ß sie M e h r f a c h k o m p o s i t a

nur

sehr

schwer in den Griff b e k o m m t . Zu d i e s e n b e i d e n P u n k t e n w e r d e n Verlaufe der A r b e i t noch w e i t e r e kommen. Aber um die

im

Überlegen-

heit eines k o n s t r u k t i v i s t i s c h e n A n s a t z e s zu z e i g e n , m ü s s e n wir das e i g e n t l i c h e K o m p o s i t a p r o b l e m ,

den r e k u r s i v e n N a c h b a u

ihrer

B e d e u t u n g e n , selbst lösen. Dazu m u ß m a n sich k l a r m a c h e n , w e l c h e Interpretationen K o m p o s i t a überhaupt haben "können". D i e s e

Frage

ist w e n i g e r trivial als sie zunächst e r s c h e i n e n m a g . Es ist am g ü n s t i g s t e n , sich d i e s an Komposita k l a r z u m a c h e n , d i e ein relationales N o m e n aus CN/T als H i n t e r g l i e d h a b e n , w i e Staudacherbruder, Briefmarkenliebhaber,

z.B.

SPD-Vorsitzender,

Fraktionsstatus. Ihre I n t e r p r e t a t i o n erscheint e i n d e u t i g . B r u d e r ,

Vorsitzender

etc. sind N a m e n für R e l a t i o n e n , d i e zwei Dinge zueinander Bezug setzen; und

Vorderglied d e n o t i e r t e O b j e k t

(also; d i e SPD oder Peter

die A r g u m e n t s s t e l l e d e s N a c h b e r e i c h s d i e s e r R e l a t i o n : Staudacher-Bruder

ist immer ein Bruder v o n P e t e r

Insofern kann m a n t e i l w e i s e W a c k e r n a g e l schreibt, d a ß "in tatpurusas Genitiv g l e i c h w e r t i g wie z.B. v ( e d i s c h )

in

in d e n o b i g e n B e i s p i e l e n b e s e t z t nun d a s vom

[...]

(ist),

Staudacher)

ein

Staudacher.

zustimmen, w e n n

das Vorderglied so e r g ä n z t es ein

in r ä j a - p u t r a ' " K ö n i g s s o h n "

er

immer

einem

Verhältniswort

[Wackernagel

(1905:

243) ] . Aber offenbar übersah W a c k e r n a g e l , d a ß K o m p o s i t a r e l a t i o n a l e m N o m e n im H i n t e r g l i e d

mit

in ihrer B e d e u t u n g d u r c h die

G e n i t i v p a r a p h r a s e v ö l l i g e x p l i z i e r t sind, d i e

Genitivparaphrasen

46

anderer D e t e r m i n a t i v k o m p o s i t a d a g e g e n nur K o n d e n s i e r u n g e n

(Bundesstrafle, Straße d e s

Bundes)

e x p l i z i t e r e r R e l a t i o n e n sind

(Straße,

die vom Bund v e r w a l t e t und u n t e r h a l t e n w i r d ) . D a n e b e n ist d i e B e d e u t u n g v i e l e r K o m p o s i t a aus zwei Common N o u n s ü b e r h a u p t d u r c h eine G e n i t i v k o n s t r u k t i o n p a r a p h r a s i e r b a r Geige der F a b r i k ) . Ferner

nicht

(Fabrikgeige £

scheint es so zu sein, d a ß d i e

Determina

t i v k o m p o s i t a m i t zwei n i c h t r e l a t i o n a l e n N o m i n a in der Regel v i e l deutig

sind, w ä h r e n d

als Common N o u n v e r w e n d e t e K o m p o s i t a

relationalem Hinterglied d i e , in der d a s

nur eine L e s e a r t h a b e n k ö n n e n ,

mit

nämlich

'Vorderglied' d i e o f f e n e Stelle im N a c h b e r e i c h

der R e l a t i o n d e s

'Hinterglieds' b e s e t z t , d a ß der

SPD-Vorsitzende

also V o r s i t z e n d e r der S P D , ein B r i e f m a r k e n l i e b h a b e r L i e b h a b e r Briefmarken

von

ist, u s w .

Hat d i e s e R e g u l a r i t ä t nun A u s n a h m e n ? Der f o l g e n d e Satz k o n n t e gezeichnet

auf-

werden (1)

Sie sind also der

Blumenfan

M i t d i e s e r Ä u ß e r u n g w o l l t e nun der Sprecher d e n H ö r e r nicht

als

L i e b h a b e r v o n B l u m e n b e z e i c h n e n , sondern als d e n j e n i g e n F a n der T o c h t e r d e s S p r e c h e r s , der d i e s e r ständig g e b r a c h t h a t t e . So i n t e r p r e t i e r t , unter d i e o.a.

so h ü b s c h e B l u m e n m i t -

fällt B l u m e n f a n n a t ü r l i c h

nicht

Generalisierung.

Es liegt n a h e , zu v e r s u c h e n , d i e s e auf d i e folgende W e i s e zu r e t t e n : M a n geht d a v o n a u s , d a ß b e i der a n g e s p r o c h e n e n

Bildung

k o n t e x t u e l l d i e o f f e n e A r g u m e n t s s t e l l e v o n Fan g e s c h l o s s e n

wurde

(durch "die T o c h t e r " ) und das somit v o n der K a t e g o r i e CN/T

nach

CN g e w e c h s e l t e Fan in eine der für d i e C N - C N - K o m p o s i t i o n setzenden Interpretationsregeln

anzu-

e i n g i n g . Es ist ja oft der F a l l ,

d a ß an sich zu CN/T g e h ö r e n d e N o m i n a in Sätzen so

verwendet

w e r d e n , als seien sie in C N , w e i l d i e s e m a n t i s c h e o f f e n e

Arguments

stelle entweder g e n e r i s c h oder k o n t e x t u e l l oder e x i s t e n t i e l l s c h l o s s e n w i r d . D a r i n v e r h a l t e n sich die r e l a t i o n a l e n parallel

zu d e n V e r b e n aus TV, d.h. d e n p a s s i v i e r b a r e n

ge-

Nomina transitiven

47 V e r b e n . Dies b e l e g e n d i e n a c h f o l g e n d e n B e i s p i e l e

1

(2) -

(9)

(2) G e s t e r n trafen sich H e l m u t Schmidt und sein W o l f g a n g . W e i l sich d i e b e i d e n Brüder

Bruder

lange

nicht

g e s e h e n h a t t e n , e r z ä h l t e n sie sich v i e l (3) F r e i t a g w i r d Briefmarken

in K r e u z u n g e n

eine A u k t i o n

stattfinden. Liebhaber

haben ihr T r e f f e n

alter

aus aller W e l t

zugesagt

(4) In S p a n i e n m u ß der Sohn den B e r u f d e s V a t e r s

er-

lernen (5) Z e r s t ö r e n ist sehr e i n f a c h , h e r s t e l l e n aber (6) M i e z i frißt

schwer

gerade

(7) In der U n i zu b e t ö r e n fällt F r a n c a nicht

schwer

(8) Du schreibst d i e A r b e i t , Peter k o r r i g i e r t d a n n (9) + F r a n c a

schon

trifft

Die d a m i t v e r b u n d e n e E r k l ä r u n g v o n B l u m e n f a n sollte uns dann auch d a z u b r i n g e n , d i e a n d e r e n B e i s p i e l e d i e s e s

Paragraphen

neu zu d u r c h d e n k e n . N e h m e n w i r a n , ich b i t t e eine neue

Bekannt-

schaft in m e i n e W o h n u n g , um ihr m e i n e B r i e f m a r k e n s a m m l u n g zeigen

u.U. ihr B r i e f m a r k e n l i e b h a b e r

SPD-Vorsitzenden

w e r d e n ? Und darf m a n d e n B o ß d e s 5.10.80 SPD g e w ä h l t h a t ,

D i e letzten b e i d e n B e i s p i e l e w a r e n sicher nicht

am " S c h r e i b t i s c h "

einen

nennen? sehr

o r i g i n e l l , v o r allem ist aber n i c h t s d a v o n zu h a l t e n , sie a u s z u d e n k e n . M a n m u ß in d i e Sprache

und d a ist d i e A n g e l e g e n h e i t

sie extrem selten v o r . B l u m e n f a n in der in (9) ist trifft n a t ü r l i c h v e r s t a n d e n v o n ( i ) , n i c h t in der v o n (ii)

sich

schauen,

k l a r : in der S c h r i f t s p r a c h e

Bildungen w i e d a s o b i g e B l u m e n f a n t a b u , im g e s p r o c h e n e n

1

zu

(mit d e n e n t s p r e c h e n d e n H i n t e r g e d a n k e n ) , kann ich d a n n

K a n i n c h e n z ü c h t e r v e r e i n s , der am

kommen

aber

sind Deutsch

diskutierten

in d e r

(i) F r a n c a trifft A r n i m , um ihm d a s B u c h (ii) F r a n c a trifft E d e , d e n n sie hat gut

Interpretation

zurückzugeben gezielt

D a ß Sätze w i e (9) und A u s d r ü c k e anderer A r t zwar syntaktisch w o h l g e f o r m t , aber in der i n t e n d i e r t e n I n t e r p r e t a t i o n nicht m ö g l i c h sind, ist h i e r und im f o l g e n d e n d u r c h d a s Symbol '+' i n d i z i e r t . E i n e B e h a n d l u n g der in den B e i s p i e l e n (5) b i s (8) a u f g e z e i g t e n T V - K o n s t r u k t i o n e n findet sich etwa in M o n t a g u e (1969)

48 Lesart'

2

ist schlicht und einfach so etwas w i e ein

'Wortbildungs-

3

fehler' . A n sich gibt es ja auch überhaupt k e i n e n Grund d a ß d i e in der S a t z s y n t a x zumindest seit Chomsky Trennung Kompetenz-Performanz wenden wäre. Nur

zu e r w a r t e n ,

etablierte

auf die W o r t b i l d u n g nicht

ist diese T r e n n u n g

in der K o m p o s i t i o n

anzusehr

schwer k o n k r e t a u s z u g e s t a l t e n ,

im G e g e n s a t z

nur sehr w e n i g an Struktur vor

(Konkatenation), d.h. man muß

auf s e m a n t i s c h e

zur Satzsyntax

liegt sich

I n t u i t i o n e n v e r l a s s e n . A l l e r d i n g s erkennt m a n

der D i s k u s s i o n v o n B l u m e n f a n , d a ß ein E n t s c h e i d u n g s k r i t e r i u m die Möglichkeit

zur R e i h e n b i l d u n g

sein w i r d , d . h . ich w e r d e

an stets

hier

nur solche K o m p o s i t a AB b e s c h r e i b e n , bei d e n e n d i e E r s e t z u n g

eines

der B e s t a n d t e i l e d u r c h ein k a t e g ó r i á i g l e i c h w e r t i g e s N o m e n C zu einem Kompositum

führt, d a s e i n e zu der I n t e r p r e t a t i o n v o n AB

ähnliche Leseart haben

kann.

K l a r e B e s c h r ä n k u n g e n der N o m i n a l k o m p o s i t i o n Fleischer

hat

etwa

(1978) im B e r e i c h der A d j e k t i v - N o m e n - K o m p o s i t i o n

gezeigt. Das Kompositum

ist u n g r a m m a t i s c h ,

sofern d a s

eine C h a r a k t e r e i g e n s c h a f t , d a s N o m e n eine T e i l k l a s s e der bezeichnet, wie etwa *Klugstudent, 2

Teigsoldat,

auf-

Adjektiv Menschen

*Schönlehrerln.

d i e s e E r k e n n t n i s spricht n a t ü r l i c h nicht d a g e g e n , d a ß d a s token von B l u m e n f a n m i t genau dem M e c h a n i s m u s i n t e r p r e t i e r t w u r d e , d e n wir o b e n a n g e d e u t e t h a b e n +

3

d i e s e r T e r m i n u s ist v i e l l e i c h t u n g l ü c k l i c h g e w ä h l t , d a er zu M i ß v e r s t ä n d n i s s e n A n l a ß g e b e n k ö n n t e . W i e w e i t e r u n t e n in d i e s e m P a r a g r a p h e n noch ausgeführt w i r d , ist es außer Z w e i f e l , d a ß jeder Sprecher die M ö g l i c h k e i t h a t , unter A u s n u t z u n g der I n t e l l i g e n z seines H ö r e r s auch solche W ö r t e r zu b i l d e n , für d i e k e i n e B i l d u n g s r e g u l a r i t ä t v e r a l l g e m e i n bar e r s c h e i n t . In d i e s e m Sinne ist ' W o r t b i l d u n g s f e h l e r ' zu v e r s t e h e n als der T y p v o n B i l d u n g e n , d i e nicht den aus sprachlichen Fakten deduzierbaren Bildungsregeln gehorchen. Den zu ' W o r t b i l d u n g s f e h l e r ' a l t e r n a t i v e n T e r m i n u s , n ä m l i c h 'unsystematische B i l d u n g ' , zu v e r w e n d e n , schließt a u s , d a ß d i e s e r den E i n d r u c k e r w e c k e n k ö n n t e , hier solle d a s v o r g e s t e l l t e g r a m m a t i s c h e System der d e u t s c h e n N o m i n a l k o m p o s i t i o n g e g e n empirisch o r i e n t i e r t e K r i t i k immunisiert werden.

49 Stößt m a n irgendwann in der empirischen A r b e i t auf B i l d u n g e n dieser A r t , dann darf m a n sie getrost als

'Wortbildungsfehler

1

k l a s s i f i z i e r e n und d a n a c h v e r g e s s e n . Ä h n l i c h w ä r e es bei B i l d u n g e n , bei d e n e n ein T e i l g l i e d u n k o r r e k t d e r i v i e r t w u r d e , wie etwa bei nomina agentis v o n V e r b e n aus I V / / T : • E i n h o r n seier , U n s u m m e n - k o s t e r ,

*Hedwig-treffer.

Solche k l a r e n F ä l l e b e f i n d e n sich aber in der M i n d e r z a h l . Sicherlich ist ein B e i s p i e l w i e G e s a m t a b s c h l u ß schule erworbener A b s c h l u ß ) Nuklearberge^

4

(an einer G e s a m t -

abweichend, aber w i e steht es um

(Berge an N u k l e a r w a f f e n ) ? Damit ist d i r e k t d i e

Frage v e r b u n d e n , w i e v i e l an T i l g u n g semantischen M a t e r i a l s in der Sprache zulässig ist, n o r m a l e r w e i s e kann m a n natürlich n i c h t bei einem T r i k o m p o s i t u m d a s D e t e r m i n a t u m d e s V o r d e r g l i e d e s e i n fach w e g l a s s e n : S c h n e l l b o o t k a p i t ä n

?Schnellkapitän. Dabei er-

scheint N u k l e a r d e r z e i t häufig als F u n k t o r ohne seine B e d e u t u n g , cf. N u k l e a r r a t ,

adjektivische

Nuklearabkommen^.

Des w e i t e r e n schließt eine e i n d e u t i g e B e s c h r ä n k u n g Sprache B i l d u n g e n m i t identischen V o r d e r - und Hinterglied cf. *Lift-Lift, * H e d w i g - H e d w i g . Wir m ü s s e n genauer

unserer aus,

formulieren:

V o r d e r - und Hinterglied m ü s s e n stets u n t e r s c h i e d l i c h e

Denotate

b e s i t z e n , d a m i t e r f a s s e n wir einmal * L i f t f a h r s t u h l und k ö n n e n d i e scheinbaren A u s n a h m e n H e l f e r s h e l f e r , ZentrumsZentrum e r k l ä r e n . Ein H e l f e r s h e l f e r ist ja ein Helfer v o n jemandem aus C N / T ) der Helfer v o n einem b ist

(relational,

(nichtrelational, da die

A r g u m e n t s s t e l l e g e s c h l o s s e n ist, d.h. aus C N ) . In jedem F a l l e Q

w e r d e n wir aber w e g e n der o.a. B e s c h r ä n k u n g

Soziologen-Soziologe

nicht b e h a n d e l n . D i e s e B i l d u n g ist ohnehin nur im

speziellen

essayistischen Kontext denkbar. A u s dem letzten Grunde w e r d e n auch B i l d u n g e n w i e S t a c h e l d r a h t k i n d h e i t ^ nicht e r f a ß t . M a n kann hier k e i n e R e i h e n b i l d e n : 4

Bildung aus der Süddeutschen

Zeitung

5

M d B P a w e l c z y k am 6.3.80 in Regensburg

6

zur B e h a n d l u n g v o n F u n k t o r e n cf. § 1o

7

zu solchen " n o n - p r e d i c a t i v e " A d j e k t i v e n v g l . auch L e v i

8 9

d i e Bildung ist H a b e r m a s / L u h m a n n (1974) H a n d k e (1978) liefert d i e s e B i l d u n g

entnommen

(1979)

50 •Kuhzaunpubertät. Bildungen wie Stacheldrahtkindheit stehen, setzt g e r a d e v o r a u s , S t a c h e l d r a h t v ö l l i g w a s bei K u h z a u n nicht m ö g l i c h e r s c h e i n t . W i e d e r u m G r e n z e n f l i e ß e n d , zu Z a u b e r f l ö t e n l a n d

1 0

zu v e r -

umzudeuten, sind aber d i e

sind e t w a b e g r e n z t

A n a l o g i e b i l d u n g e n m ö g l i c h , cf. d i e E r o i c a - S t a d t , aber d i e •Universal-Grammar-Unlversität. D a n e b e n trifft m a n n a t ü r l i c h auch b e i K o m p o s i t a M e t a p h o r i s i e r u n g und M e t o n y m i s i e r u n g , w o b e i d i e s e

auf

Prozesse

n a t ü r l i c h n i c h t vom R e g e l s y s t e m der W o r t b i l d u n g erfaßt 1 1

k ö n n e n und d ü r f e n . A l s B e i s p i e l e : TJrlaubsbrücke

werden

(die U b e r -

b r ü c k u n g d e s F r e i t a g s zwischen einem a r b e i t s f r e i e n

Donnerstag

und S a m s t a g ) . E l e f a n t e n t r i c k

Besetzung

(der T r i c k , d u r c h d i e

der a m e r i k a n i s c h e n B o t s c h a f t g l e i c h s a m einen "Elefanten" d i e L u f t zu l a s s e n , der d i e w a h r e n P r o b l e m e d e s Iran Steckdosenmusik

verdeckt)

(wie G e i g e n m u s i k : M u s i k v o n der S t e c k d o s e ) .

bei S t e c k d o s e n m u s i k d i e M u s i k n i c h t so d i r e k t aus der

zu der U b e r t r a g u n g s l e i s t u n g ' M u s i k

= elektrisch verstärkte Musik

v o n der

Daß

Steckdose

kommt w i e G e i g e n m u s i k v o n der G e i g e , m a c h t d e n W i t z der a u s , und

in

Sache

Steckdose'

sind w i r alle in der L a g e . Aber

d a s h a t g e r a d e n i c h t s m i t der N o m i n a l k o m p o s i t i o n M a n k ö n n t e freilich nun e i n w e n d e n , u n s e r e

zu tun. Vorgehensweise

ü b e r s e h e , d a ß w i r B l u m e n f a n recht gut v e r s t e h e n w ü r d e n , in der e n t s p r e c h e n d e n S i t u a t i o n . D a z u ist f o l g e n d e s zu s a g e n .

Natürlich

ist k l a r , w a s * L i e b l e h r e r e i n h e i ß t , aber g e n a u s o k l a r ist, d a ß es d i e s e s W o r t nicht g e b e n k a n n . J e d e r v e r s t e h t Satz

ja auch den

(10) (10) Ich h a b e m i t J o h a n n e s in die g e g a n g e n und bin d o r t Hedwig Während

"Schwedenkugel" getroffen.

nun d i e bisher d i s k u t i e r t e n B e i s p i e l e nicht

"harte" R e g e l v e r l e t z u n g e n d a r s t e l l e n , so gibt es d o c h Performanzbildungen wie Einzigartigkeitsblüte

in der

direkt

auch Inter-

p r e t a t i o n : d i e B l ü t e an e i n e r B l u m e , die nur ein

einziges

M a l b l ü h t . Hier e r s c h e i n t es fast u n m ö g l i c h , d i e

Interpretation

aus d e n B e s t a n d t e i l e n h e r a u s z u l e s e n , d e n n o c h v e r f e h l t e d a s W o r t 10 C a r o s s a

(1978)

11 s ä m t l i c h e B e i s p i e l e aus der S ü d d e u t s c h e n

Zeitung

51

wegen d e r situativen A b s t ü t z u n g d i e erwünschte

kommunikative

Wirkung n i c h t . W i e w i r es e r r e i c h e n , ausgestattet m i t S i t u a t i o n s kenntnis und allgemeinem V e r s t ä n d e auch aus nicht

regelhaft

gebildeten B e m e r k u n g e n einen Sinn zu m a c h e n , dies zu erforschen ist sicherlich eine w i c h t i g e T e i l a u f g a b e d e r L i n g u i s t i k , von d e r N o m i n a l k o m p o s i t i o n s g r a m m a t i k

ihre B e h a n d l u n g

warten, liefe darauf h i n a u s , auch v o n d e r Satzsyntax langen, d a ß sie flüchtige N o t i z e n w i e ( 1 1 ) (11) A r n i m B l a u b a n ! nämlich in d e r Interpretation*

direkt

Peter K a p l a n ! Hedwig

aber

zu e r zu v e r -

interpretiert Wahlbroschüre!

Du d a r f s t nicht v e r g e s s e n , d e m A

das B zu g e b e n . Zeigen, d a ß nicht d i e g e s a m t e W o r t b i l d u n g außersprachlichen E r s c h l i e ß u n g s m e c h a n i s m e n

auf solchen

b e r u h t , kann m a n

freilich n u r d u r c h d a s Schreiben e i n l e u c h t e n d e r R e g e l n . soll im nächsten P a r a g r a p h e n b e g o n n e n w e r d e n .

INSTITUTSfötANGLV,.«« -*T!i!KAN!STIK

Damit

52

§ 7

R e l a t i o n a l e N o m i n a und K o m p o s i t i o n - P r o b l e m e m i t dem Plural

W e n d e n wir u n s erneut d e n K o m p o s i t a zu, d e r e n aus CN/T

ist und die selbst aus P

C

N

S t a u d a c h e r b r u d e r , SPD-Vorsitzender, scheint d a m i t zu R**1

sein

Hinterglied

sind, also den

Beispielen

E i s e n r e s t . Ihre

Syntaxregel

1

Ist A

a

u

s

P

u

T,Vordergliedform

B aus P N / T , W o r t s t a m m '

d

a

n

n

d

n

i

s

t

C

V (A,B) 1

aus PcN,Wortstamm, w o b e i

V., (A,B) = AB D a s h e i ß t , S t a u d a c h e r b r u d e r wird a n a l y s i e r t als V Bruder) und erhält somit als A b l e i t u n g s s t r u k t u r

(Staudacher,

1

(1)

(1) S t a u d a c h e r b r u d e r , R * * 1 , P C N , W o r t s t a m m Staudacher P , V o r d e r g l . ,.M1 ,1 Bruder , P / T w n r t - f m m T

r N

Staulacher P ,

W

Staudacher

W

T

B

T

f

o

o

r

t

r

s

t

t

s

a

t

m

m

,

a

m

m

SO

brider

B

C

r

N

/

S

T

/

W

o

r

t

SO

a

s

t

a

m

m

In der dem L e s e r v i e l l e i c h t g e l ä u f i g e r e n P h r a s e n s t r u k t u r S c h r e i b w e i s e , d i e aber semantisch schwieriger als unser R e g e l f o r m a t zu i n t e r p r e t i e r e n ist, hat R**1 die Form: CN, W o r t s t a m m •*• C N , V o r d e r g l i e d f o r m + C N / T , W o r t s t a m m . In d i e s e r W e i s e sind auch die übrigen Regeln u n s e r e s F r a g m e n t s der D e u t s c h e n N o m i n a l k o m p o s i t i o n in P S - R e g e l n u m f o r m u l i e r b a r . Zur B e z i e h u n g MG-TG v e r g l e i c h t der I n t e r e s s i e r t e am b e s t e n Cooper ( 1 9 7 5 ) .

53 Freilich g e r a t e n wir m i t R**1 Staudacherbruder

in S c h w i e r i g k e i t e n .

liefert sie u n s zum B e i s p i e l

Neben 2

"'"SPD-Bruder ,

+

P u d d i n g b r u d e r , neben S P D - V o r s i t z e n d e r

+

E i s e n v o r s i t z e n d e r . Der a b w e i c h e n d e C h a r a k t e r dieser

auch

*Stechow-Vorsitzender, Bildungen

liegt o f f e n b a r d a r i n b e g r ü n d e t , d a ß d i e r e l a t i o n a l e n N o m i n a jeden b e l i e b i g e n

nicht

T e r m als A r g u m e n t a k z e p t i e r e n , Bruder etwa nur

I n d i v i d u e n n a m e n . V o r s i t z e n d e r d a g e g e n v e r l a n g t N a m e n für O b j e k t e , die G r u p p e n c h a r a k t e r h a b e n . D i e Scheidung Gruppenebene

3

ist in der Grammatik

auch a n d e r s w o e t a b l i e r t ,

(2) *Peter Staudacher versammelt (3) Der S P D - O r t s v e r e i n

Individuenebene-

sich

"Altstadt" v e r s a m m e l t

Daneben m u ß m a n d i e M a s s e n t e r m e einführen; d i e wird über w e i t e r e s y n t a k t i s c h e M e r k m a l e Staudacher wird

somit nach B

name e i n g e o r d n e t , SPD nach B B

Eisen nach T , m a s s *

D

a

n

n

K

a

n

n

m

g

T

a

r o U

n

T

p

Diese N o t a t i o n

n

sich

Differenzierung 4

ausgedrückt . also als

¿ i

Individuen-

(also; G r u p p e n n a m e ) , und

B r u d e r , w i e m a n leicht

sieht, in d i e K a t e g o r i e C N , i n d / T , i n d CN,group/T,group, Vorsitzender

±

ein-

a u f n e h m e n , Vorstand

und Rest etwa akzeptieren T e r m e b e l i e b i g e r

syntaktischer

male, cf. Schmidt-Fan, SPD-Fan, Whisky-Fan. Nach unserer

2

1

in

in C N , i n d / T , g r o u p .

ist freilich noch nicht v o r t e i l h a f t .

hätte m a n also ein F a n

cf.

aus C N , i n d / T , i n d ,

Fan MerkNotation

ein Fan? aus C N , i n d / T ,

+

d e r a b w e i c h e n d e C h a r a k t e r liegt bei S P D - B r u d e r n a t ü r l i c h nur d a n n v o r , w e n n m a n Bruder als r e l a t i o n a l e n V e r w a n d t schaf tterm ansieht und nicht in der 'absoluten' I n t e r p r e t a t i o n w i e in Saufbruder v e r w e n d e t . Die letztere L e s e a r t b e h a n d e l n wir in § 1 0 , d a s '+' indiziert, w i e in § 6 e i n g e f ü h r t / j e w e i l s , d a ß die Bildung in der i n t e n d i e r t e n L e s art oder im i n t e n d i e r t e n s t r u k t u r a l e n A u f b a u nicht akzeptabel ist, es w o h l aber e i n e a k z e p t a b l e , lautlich identische Form gibt.

3

sie w u r d e zuerst in B e n n e t t

(1974) ausführlich

behandelt

4

äquivalent w ä r e n n a t ü r l i c h die S c h r e i b w e i s e n : t / / ( t / e ) , t / / / / ( t / e ) , d i e aber nicht so leicht zu ü b e r b l i c k e n sind.

54 g r o u p sowie ein F a n sehr p l a u s i b e l

aus C N , i n d / T , m a s s a n z u s e t z e n , w a s

3

nicht

ist. D a h e r läßt m a n am b e s t e n als M e r k m a l e

v o n Indices zu, und

zwar der A l l g e m e i n h e i t d e s A n s a t z e s

Mengen

wegen

g e n e r e l l nur I n d i c e s m e n g e n . Es sind also B r u d e r aus C N , { i n d } / T , { l n d } , K o m p l i z e aus C N , { i n d } / T,{ind,

group} Fan aus C N , { i n d } /

T,{ind, g r o u p , m a s s } . Mit dieser Notation

ist nun v o r a u s g e s e t z t , d a ß d a s

r e l a t i o n a l e N o m e n die M e r k m a l e der K o n s t r u k t i o n u n a b h ä n g i g v o n der A r t der Ergänzung F a n von A stets aus C N , { i n d }

'Nomen + E r g ä n z u n g '

festlegt, das heißt,

ist, egal ob die E r g ä n z u n g

I n d i v i d u e n n a m e , ein G r u p p e n n a m e oder ein M a s s e n n a m e scheint bei F a n t a t s ä c h l i c h k o r r e k t

ist. D a s

zu s e i n , d e n n nur

können F a n v o n F r a n c a , Fan der SPD oder F a n v o n

daß

ein

Individuen

Himbeerpudding

sein. Diese D e t e r m i n i e r t h e i t der K a t e g o r i e komplexer

Konstruktionen

d u r c h d a s r e l a t i o n a l e N o m e n ist aber nicht allen N o m i n a aus CN/T zu e i g e n . V o n w e l c h e r M e r k m a l s k a t e g o r i e

Rest v o n A , A - R e s t

ist,

legt nicht der head der K o n s t r u k t i o n , Rest, fest, sondern d i e Ergänzung A, v g l . (4) Der Rest v o n D e u t s c h l a n d

heißt D D R

(5) Der Rest der SPD v e r s a m m e l t (6)

Jeder Teil des Puddingrestes rest

sich

(Indivduenleseart)

(Gruppenieseart)

ist selbst ein

Pudding-

(Massenieseart)

Ä h n l i c h v e r h a l t e n sich H ä l f t e , V i e r t e l , T e i l , M i t t e . W e n n wir d i e s e n N o m i n a d i e K a t e g o r i e C N , { x } / T , { i n d ,

group, mass}

zu-

w e i s e n , so soll "x" d a b e i b e s a g e n , d a ß d a s M e r k m a l v o n Rest v o n A erst d u r c h A f e s t g e l e g t w i r d . Hier liegen anscheinend m e n e v o r , m a n setzt d a h e r am b e s t e n zwei Regeln

R*1m:

zwei P h ä n o -

an:

Ist

d a n n ist,

V-,(A,B) aus VT

(A,B) = AB

P N,{j},Wortstamm' wobei C

falls

55 R*1m ist an sich eine Abkürzung

für 3 R e g e l n , d i e jeweils das

Setzen eines T e r m s d e s M e r k m a l s m v o r ein r e l a t i o n a l e s

Nomen

leiten. E s w i r d v e r l a n g t , d a ß d i e s M e r k m a l m in d e r K a t e g o r i e des d e t e r m i n a t u m s als m ö g l i c h e E r g ä n z u n g

ausgezeichnet ist.

R*1m liefert d a m i t etwa S P D - F a n , H e d w i g - L i e b h a b e r ,

Straußkomplize,

behandelt also d e n F a l l , bei dem d a s Hinterglied d i e syntaktische Kategorie d e s Kompositums d e t e r m i n i e r t . D e s h a l b haben w i r auch in R*1m g e f o r d e r t : "j ^ x". F ü r SPD-Rest und

Deutschlandteil

ist d i e Regel R*2 v e r a n t w o r t l i c h R*2

Ist A aus P , { i } , V o r d e r g l i e d

u

n

d

i

s

u

n

d

m

'

t

T

B aus P C N , { X } / T , K , W o r t s t a m m

falls

i aus K, d a n n ist V (A,B) 2

aus P

C

N

,

{

1

}

,

W

o

r

t

s

t

a

m

wobei

V ( A , B ) = AB 2

D i e m e i s t e n r e l a t i o n a l e n N o m i n a d e s zweiten T y p s e r lauben d a b e i .nicht nur die K o n s t r u k t i o n nach S P D - R e s t , auch d i e Umkehrung

- R e s t - S P D - ist m ö g l i c h , v g l . auch

Viertelkegel; deutschland

Restalkohol,

*Hälftekugel erscheint als H a l b k u g e l ,

als M i t t e l d e u t s c h l a n d

klar, w o r i n d e n n d e r U n t e r s c h i e d

•Mitte-

r e a l i s i e r t . N u n ist nicht

ganz

zwischen R e s t g e m ü s e und G e m ü s e 5

rest, zwischen R e s t - S P D und SPD-Rest b e s t e h t . Beidesmal

ist ja

die e x p l i z i t e s t e P a r a p h r a s i e r u n g : Rest v o m Gemüse b z w . Rest der SPD.

N u n scheint es so zu sein, d a ß R e s t - S P D und

Rest-Gemüse

Dinge sind, d i e als G e m ü s e b z w . SPD w e i t e r e x i s t i e r e n , w e n n reduziert, während d a s b e i G e m ü s e r e s t und SPD-Rest nicht

auch

notwendig

der F a l l zu sein scheint, v g l . (7) der SPD-Rest o r g a n i s i e r t e

sich d a n n als Schachclub

(8) Der S P D - T e i l , d e r zur CDU ü b e r l i e f , v e r r i e t

seine

Grundsätze (9) ? D i e T e i l - S P D , d i e zur CDU ü b e r l i e f , v e r r i e t

ihre

Grundsätze 5

D a ß ein B e d e u t u n g s u n t e r s c h i e d Peter Staudacher überzeugt

v o r l i e g t , davon hat m i c h

56 Daß diese E x p l i k a t i o n aber bei K u g e l v i e r t e l , V i e r t e l k u g e l v e r s a g t , könnte dazu v e r a n l a s s e n , diese kategorial v o n T e i l , Rest a b z u s o n d e r n , nur ist es nicht w ü n s c h e n s w e r t , am E n d e in d e n K a t e g o r i e n jeweils nur 5 b i s 10 W ö r t e r zu h a b e n . In jedem F a l l e 6

d ü r f t e n hier auch F r a g e n v o n T h e m a und Rhema eine Rolle spie l e n . Im folgenden wird also Rest-A g e n a u s o w i e A - R e s t w e i l der Unterschied

interpretiert,

in der Bedeutung nicht klar erkannt w e r d e n

k o n n t e , d i e Ubersetzung v o n Rest-A ist damit in jedem F a l l e nicht falsch, sondern nur m ö g l i c h e r w e i s e etwas schwächer als d i e t a t s ä c h l i c h e B e d e u t u n g . U n s e r e Regel R*2 m u ß also um d e n folgenden T e i l ergänzt w e r d e n und auch V ( A , B ) 3

aus P N , { i } , W o r t s t a m m ' C

w o t

>ei

V ( A , B ) = BA 3

Da d i e Syntax nun g e k l ä r t

ist, heißt e s , sich d e r Semantik

z u z u w e n d e n . A u s d e n A u s f ü h r u n g e n in § 4 ergibt sich, d a ß g e n a u s o w i e in d e r Syntax Bruder e i n e A r g u m e n t s s t e l l e für eine N P , einen Term, b e s i t z t , in d e r Semantik bruder'7 eine F u n k t i o n ist, d i e Intensionen v o n T e r m b e d e u t u n g e n

als A r g u m e n t nimmt und als Wert

normale C N - B e d e u t u n g e n , also M e n g e n v o n I n d i v i d u e n k o n z e p t e n liefert. E t w a s v e r e i n f a c h t g e s p r o c h e n ist die E x t e n s i o n v o n Sohn v o n Staudacher etwa d i e Menge aus d e n D e n o t a t a v o n ^äisjcajjdgr staudacher' und ^klaus staudacher ,|,, d i e v o n Sohn v o n J o h a n n e s Schmidt d i e Menge aus dem D e n o t a t v o n ' " C h r i s t i a n S c h m i d t ' , und Sohn selbst d e n o t i e r t also eine F u n k t i o n , d i e T e r m b e d e u t u n g e n solche M e n g e n zuweist, d . h . d e r Bedeutung v o n Staudacher d i e e r s t e , der B e d e u t u n g v o n J o h a n n e s Schmidt d i e zweite M e n g e . K o n s t r u i e r t m a n etwa darauf aufbauend d i e B e d e u t u n g v o n Sohn v o r ü b e r g e h e n d

als eine M e n g e g e o r d n e t e r Paare**, so d a ß ( a , l ^

in d i e s e r M e n g e , falls a Sohn v o n b ist, dann m u ß d i e I n t e r p r e tation v o n R*1m und R*2 folgende sein: D a s Kompositum

denotiert

6

das hat mir Manfred Faust

vorgeschlagen

7

h m d p r ' ist, w i e in § 4 e i n g e f ü h r t , d i e Ubersetzung v o n Bruder in d i e i n t e n s i o n a l e L o g i k

8

d i e s e R e d e w e i s e ist äquivalent zum v o n M o n t a g u e v e r w e n d e t e n f u n k t i o n a l e n A n s a t z , w i e im A n h a n g d e m o n s t r i e r t ist

57 die M e n g e der I n d i v i d u e n k o n z e p t e Denotat d e s H i n t e r g l i e d s

a, so d a ß d a s Paar ^ a , b ^ im

ist und b d a s Denotat d e s V o r d e r g l i e d s

ist. Halb formal d r ü c k t sich d a s so a u s : Sei A d a s Denotat d e s H i n t e r g l i e d s , sei b d a s D e n o t a t d e s V o r d e r g l i e d s . D a n n ist d a s Denotat eines nach R*1m und R*2 g e b i l d e t e n

Kompositums:

In u n s e r e m F o r m a l i s m u s , der o h n e m e h r s t e l l i g e auskommt,

Relationen

ist gr>hn', eine F u n k t i o n v o n Intensionen v o n T e r m -

bedeutungen nach C N - E x t e n s i o n e n , und d i e semantische

Inter-

pretationsregel, hat schlicht und einfach d i e s e F u n k t i o n auf d i e Bedeutung v o n z.B. S t a u d a c h e r , nämlich

XPP{""staudacher'}

anzu-

wenden. D i e I n t e r p r e t a t i o n v o n R*1m und R*2 ist also F u n k t i o n a l applikation. Sie zu f o r m u l i e r e n , setzte freilich v o r a u s , zu sagen, w e l c h e s D e n o t a t G r u p p e n t e r m e n

zukommt, d e n n SPD kann

wie Roland oder F r a n c a d i e E i g e n s c h a f t s m e n g e eines

Individuen-

konzepts b e z e i c h n e n . Damit ist n a t ü r l i c h auch d i e F r a g e was B r i e f m a r k e n

in B r i e f m a r k e n l i e b h a b e r

Die A n t w o r t darauf

nicht

verbunden,

bezeichnet.

ist an sich nicht so schwer zu finden, 9

und sie stammt v e r m u t l i c h v o n M o n t a g u e s e l b s t . G r u p p e , Partei sind d a n a c h N a m e n für E i g e n s c h a f t e n b z w . M e n g e n v o n Intensionen von M e n g e n v o n I n d i v i d u e n k o n z e p t e n . D a s heißt aber, d a ß G r u p p e n terme w i e SPD E i g e n s c h a f t s m e n g e n v o n Intensionen v o n I n d i v i d u e n m e n g e n d e n o t i e r e n . D a s ist w o h l recht p l a u s i b e l , denn d i e SPD ist ja eine M e n g e v o n P e r s o n e n . Ist also spd' eine

logische

Konstante d e s T y p s ^ ^ , e ^ , t y , d a n n w ä r e d i e Ü b e r s e t z u n g v o n die SPD in A n a l o g i e zu XPPf~franca'} m i t h i n dabei

(hier) eine V a r i a b l e d e s T y p s ^ s

Ä

XXX{ spd'}; X muß s,e^,tf/,tyy

sein,

das ist genau der T y p für E i g e n s c h a f t e n v o n " I n d i v i d u e n k o n z e p t mengen-intensionen". Dieser A n s a t z erscheint zunächst einmal d e s h a l b als v e r nünftig, w e i l solche P r ä d i k a t e w i e sich z e r s t r e i t e n , sich v e r sammeln, a u s e i n a n d e r g e h e n nur sinnvoll über M e n g e n v o n D i n g e n ausgesagt w e r d e n k ö n n e n . A n d e r e r s e i t s m u ß m a n k l a r s t e l l e n , d a ß mit dieser A n a l y s e nichts über d i e "Konstitution" d e r G e g e n 9

so B a r t s c h

(1972)

58 stände ausgesagt ist, w a s auch garnicht A u f g a b e der sein k a n n

1 0

. Carnap

schreibt, ein Ganzes

Linguistik

(1928:§ 37) hat natürlich recht, w e n n (hier: die SPD) sei nicht gleich der

er Menge

aus ihren T e i l e n

(hier a l s o : die M i t g l i e d e r der S P D ) , d a das

Beziehungsgefüge

zwischen d e n M i t g l i e d e r n bei der F r a g e , w a s

die SPD ist, eine Rolle spielt. D a ß eine Partei und ein V e r e i n extensionsgleich

sein k ö n n e n , ohne identisch

zu sein

(und darin

sieht C a r n a p das P r o b l e m ) , ist natürlich auch in M o n t a g u e s

An-

satz d a r s t e l l b a r , nämlich über die I n t e n s i o n e n , und damit w e r d e n wir die R e l a t i o n e n trotz des M e n g e n a n s a t z e s

1 1

erfassen .

10 ein v i e l l e i c h t e i n l e u c h t e n d e r e s B e i s p i e l : Bei der A n a l y s e von N o m i n a l i s i e r u n g e n w i e Spaziergang kommt es w e n i g e r darauf an, ob es nun E r e i g n i s s e g e n a u s o "gibt" w i e M e n s c h e n oder S t e i n e , w i c h t i g e r ist, die Ä q u i v a l e n z e n solcher Sätze wie (i) Die E r o b e r u n g E n g l a n d s durch W i l h e l m fand (ii) W i l h e l m eroberte 1066 England

1066

statt

zu zeigen. Ä h n l i c h m e i n t auch Egli ( 1 9 8 0 ) , Aufgabe der Semantik sei es u . a . , bestimmte komplexe A u s d r ü c k e in w o h l v e r s t a n d e n e , g l e i c h b e d e u t e n d e T e i l e der Sprache zu Ubersetzen 11 P r o b l e m a t i s c h bleibt freilich, d a ß die 'Extensionalisierung' für G r u p p e n n o m i n a schwierig ist, d.h. w a s für ein B e d e u t u n g s postulat m a n für G r u p p e n n o m i n a ansetzen k ö n n t e , ist u n k l a r . Wir können keine zu M o n t a g u e s B e d e u t u n g s p o s t u l a t (BP a) analoge semantische Regel schreiben. 3P a oAx[5(x) * V u ( x

*u)]

w o b e i u eine V a r i a b l e vom T y p e und 6 ein Common N o u n ü b e r setzt. D e n n in BP a ist g e f o r d e r t , d a ß , sofern ein I n d i v i d u e n konzept a in die E x t e n s i o n von z.B. gyyyi^ fällt, a jeder W e l t d a s s e l b e Individuum zuweist, das I n d i v i d u e n k o n z e p t a also eine k o n s t a n t e F u n k t i o n ist. Dies g e r a d e darf bei G r u p p e n n o m i n a nicht erfüllt sein. D i e E x t e n s i o n einer P a r t e i etwa ändert sich laufend durch E i n t r i t t e , A u s s c h l ü s s e und A u s t r i t t e . Aus d e m s e l b e n G r u n d e darf auch spd' nicht in allen W e l t e n d i e s e l b e I n d i v i d u e n k o n z e p t m e n g e b e z e i c h n e n . N ä h e r liegt es a l s o , eine semantische Regel a n z u s e t z e n , die M o n t a g u e s B e d e u t u n g s p o s t u l a t (BP b) für i n t r a n s i t i v e Verben ähnelt. v

BP b VMAxo(5 (x)--»-M{ x}) M ist d a b e i eine V a r i a b l e des T y p s ^ s , ^ e , t ^ Auch h i e r gibt es P r o b l e m e . Man b e t r a c h t e d a z u Satz (i) Die Partei u n t e r s t ü t z t

(i)

Genscher

(i) ist w a h r gdw. es genau ein I n d i v i d u e n k o n z e p t gibt,

das

59 E i n e r m e n g e n sollten ü b r i g e n s n i c h t bei d e n D e n o t a t e n für G r u p p e n individuen a u s g e s c h l o s s e n w e r d e n . Mit den G r u p p e n d e n o t a t e n ja auch der P l u r a l erfaßt w e r d e n und eine P l u r a l a u s s a g e

soll

k a n n

auch über E i n e r m e n g e n g e h e n , v g l . (10) Gibt es S e e u n g e h e u e r ? - J a , aber nur das

in

Loch Ness (11) Gibt es S e e u n g e h e u e r ? - *Nein, nur d a s in L o c h Ness

1 2

W i e dem auch s e i , d i e P r o b l e m e d e s A n s a t z e s liegen a n d e r s w o . A l s S c h w i e r i g k e i t ergibt sich n ä m l i c h nun d a s , w a s in § 4 durch seine E l e g a n z b e s t a c h , nämlich die exakte von Syntax und

Parallelisierung

Semantik.

Ist der logische T y p von g r u p o e ' nämlich ^ ^ s , ^ s , e ^ , t y ^ , ^ , so e n t s p r i c h t dem d i e s y n t a k t i s c h e K a t e g o r i e t / ( t / e )

1 3

und

nicht

t//e, w i e bei d e n C o m m o n N o u n s auf I n d i v i d u e n e b e n e . D a s h e i ß t , daß alle u n s e r e S y n t a x r e g e l n zu v e r d o p p e l n sind, und d i e Merkmalss c h r e i b w e i s e ein T a s c h e n s p i e l e r t r i c k w a r . Schlimmer aber

ist

f o l g e n d e s : G e n a u s o w i e F r a n c a kann eine G r u p p e sich über

etwas

freuen o d e r s c h l a f e n , einen A n t r a g stellen u s w . A l s Ü b e r s e t z u n g von (12) E i n e G r u p p e

schläft

darf m a n aber nicht p a r a l l e l zu (13) V x

(13)

(frau(x)Aschläft(x)

in d i e E x t e n s i o n v o n P a r t e i fällt und G e n s c h e r u n t e r s t ü t z t . E i n e Ü b e r t r a g u n g v o n BPb auf die G r u p p e n n o m i n a w ü r d e fordern, d a ß es P r ä d i k a t e "artete und u n t e r s t ü t z t G e n s c h e r ^ in der L o g i k s p r a c h e g i b t , in d i e d i e E x t e n s i o n eines i n d i v i d u e n k o n z e p t e s fällt gdw. d a s I n d i v i d u e n k o n z e p t selbst in S^ÜSiL und u n t e r s t ü t z t g e n s c h e r ' fällt. G i b t es nun m e h r als eine W e l t und m e h r als ein Individuum, so w e r d e n m e h r e r e I n d i v i d u e n k o n z e p t e an einer A u s w e r t u n g s w e l t d i e s e l b e E x t e n sion h a b e n . Ist aber y g l e i c h x , dann fiele über BP b auch y in d i e E x t e n s i o n v o n P a r t e i ' . d . h . d i e E i n z i g a r t i g k e i t w ä r e nicht e r f ü l l b a r . Eine L ö s u n g liegt in der Ä n d e r u n g der Ü b e r s e t z u n g v o n d e f i n i t e n D e s k r i p t i o n e n , w i e sie L ö b n e r (1979) v o r g e s c h l a g e n h a t . 12 nach B a r t s c h

(1972)

13 o d e r t / / ( t / e ) , d i e A n z a h l der " S t r i c h e " ist bei d e r R ü c k ü b e r s e t z u n g v o n T y p e in K a t e g o r i e n a t ü r l i c h g e n e r e l l o f f e n , w e i l u n s e r e Ü b e r s e t z u n g s f u n k t i o n W n i c h t injektiv ist.

60 (14)

schreiben (14)

Vx+(gruppe'(x+)Aschläft(x+))

w o b e i x+ e i n e V a r i a b l e des T y p s ^ , ^ s , e ^ , t ^ ist, d e n n ist nach § 4 vom T y p ^ ^ s , e^, v o n x+ g a r n i c h t

schlafen'

und d a m i t für A r g u m e n t e des Typs

definiert.

M a n k ö n n t e v e r s u c h e n , die p l u r a l i s c h e n A u s s a g e n Uber

Gruppen

u s w . auf A u s s a g e n über d i e E l e m e n t e der G r u p p e zu r e d u z i e r e n , (12) so zu

d.h.

formulieren:

(15) V x + ( g r u p p e ' (x+) A A x 6 c + { x } - » s c h l a f e n ' (x))) W e i t k ä m e m a n damit a l l e r d i n g s n i c h t . Zwar g i l t , d a ß w e n n J o h a n n e s H a n n i einen B l u m e n s t r a u ß g i b t , er ihr d a m i t jede

einzelne

Blume d e s S t r a u ß e s g e g e b e n h a t , aber der S t r a u ß kann bunt

sein,

ohne d a ß auch nur eine e i n z i g e B l u m e d e s S t r a u ß e s d a s Um F a n der SPD zu sein, m u ß ich auch nicht F a n

ist. jedes

e i n z e l n e n M i t g l i e d s der SPD sein, d a s w ä r e eine U n m e n g e E m o t i o n und schlösse p a r t e i i n t e r n e A b n e i g u n g e n Liebhaber von Briefmarken

an

a u s . Auch

ist selten L i e b h a b e r

jeder

ein

einzelnen

B r i e f m a r k e . E n d l i c h b e s t e h t der Rest d e s S P D - O r t s v e r e i n s O b e r i s l i n g nicht aus d e n R e s t e n seiner Um es w i s s e n s c h a f t l i c h

Graß-

Mitglieder.

zu f o r m u l i e r e n :

in den

allermeisten

F ä l l e n ist bei d e n V e r b e n und r e l a t i o n a l e n N o m i n a d i e

Mengen-

1 4

redeweise

i r r e d u z i b e l , d a s h e i ß t , der A n s a t z e r f o r d e r t e

d o c h zwei

f-anJ.

ein

'Fan v o n I n d i v i d u e n '

(das I n t e n s i o n e n

Eigenschaftsmengen von Individuenkonzepten und ein

'Fan v o n G r u p p e n '

als A r g u m e n t

teilweise wird so,

von

nimmt)

(das I n t e n s i o n e n v o n E i g e n s c h a f t s -

m e n g e n von E i g e n s c h a f t e n v o n I n d i v i d u e n k o n z e p t e n n i m m t ) . So e i n e P o s i t i o n

eben

als

Argument 1 5

ist zwar t h e o r e t i s c h b e g r ü n d b a r , 1 6

auch so v o r g e g a n g e n ,

und

freilich e r s c h e i n t es d o c h

d a ß F a n von Schmidt und F a n der S P D , b e z o g e n auf d i e B e -

d e u t u n g v o n F a n , d a s s e l b e sind, und d i e s e B e z i e h u n g f an' i und f^n' -> ist - w e g e n der I r r e d u z i b i l i t ä t

zwischen

- nicht

aus-

drückbar . 14 somit

ist auch d a s V o r g e h e n von Hausser

15 v g l . d e n e r s t e n A b s c h n i t t v o n C a r n a p 16 so etwa B a r t s c h

(1972, B e n n e t t

(1974)

(1974) nicht

(1928)

möglich

61 D o c h scheint e s , d a ß sich eine ganz e i n f a c h e L ö s u n g selbst a n b i e t e t : M a n

von

i d e n t i f i z i e r t A u s s a g e n über I n d i v i d u e n m i t

Aussagen über E i n e r m e n g e n , d i e m a n aus dem

entsprechenden

Individuum b i l d e t , d.h. es vrird M o n t a g u e s A p p a r a t e i n f a c h eine Stufe a n g e h o b e n und E i n h e i t l i c h k e i t

ist w i e d e r

sicherge1 7

stellt. In der T a t spräche für so ein V o r g e h e n e i n i g e s . gibt es S p r a c h e n w i e J a p a n i s c h und T h a i

1

, die die

Etwa

Unterscheidung

zwischen Singular und Plural nicht v o l l z i e h e n , und eine

einheit-

liche B e h a n d l u n g der N o m i n a in d i e s e n Sprachen v e r l a n g t e , Mengen v o n I n d i v i d u e n als A r g u m e n t der C N - D e n o t a t a

um

generell

anzusetzen.

Und d a im s e m a n t i s c h e n R a h m e n w e r k e i n e r Grammatik m ö g l i c h s t an S p r a c h s p e z i f i s c h e m

v o r h a n d e n sein s o l l t e , w ä r e d i e h i e r

w o g e n e V o r g e h e n s w e i s e auch für d a s D e u t s c h e F e r n e r gibt es eine g e w i s s e A n a l o g i e

natürlicherweise davon ausgehen kann, daß Zeitpunkt w a h r

ist, so ist a n d e r e r s e i t s

ein Intervall w a h r (16) J o h a n n e s findet einen (17) F r a n c a schreibt eine

. Während

man

(17) eher b e z o g e n

auf

Fliegenpilz

Tempus

ist, w e n n m a n auch Z e i t p u n k t e als I n t e r v a l l e

Schließlich

einen

Magisterarbeit

nämlich als s o l c h e , die nur einen e i n z i g e n Zeitpunkt (vgl. B e n n e t t / P a r t e e

Dichotomie

(16) b e z o g e n auf

Es zeigt sich d a n n , d a ß eine g e n e r e l l e B e h a n d l u n g des einfacher

er-

plausibel.

zwischen der 19

S i n g u l a r - P l u r a l und der V e r b k l a s s i f i k a t i o n

wenig

auffaßt,

enthalten

(1972).

spricht noch d a s P r o b l e m der N u m e r a l i a für d e n

erwogenen A n s a t z . S t e c h o w

(198Cb) b e t r a c h t e t d a s two in the

dogs als P l u r a l a d j e k t i v , d a s die M e n g e aller M e n g e n v o n

two

Hunden

auf die M e n g e aller M e n g e n von H u n d e n m i t der K a r d i n a l i t ä t

2

abbildet. Um o n e in the one dog analog e r f a s s e n zu k ö n n e n , m ü ß t e auch h i e r d o g , d.h. d i e S i n g u l a r f o r m , M e n g e n v o n M e n g e n Hunden

von

denotieren.

17 einen ä h n l i c h e n V o r s c h l a g m a c h t C a s t a ñ e d a 18 d a r a u f hat E m m o n Bach in einem V o r t r a g hingewiesen 19 darauf

hat Arnim v. Stechow

hingewiesen

(1967)

an der Uni

Konstanz

62 N a t ü r l i c h ist auch jetzt noch ein H a k e n v e r b o r g e n . W a s der P l u r a l v o n G r u p p e d e n o t i e r e n ? Da A r n i m v. Stechow dafür argumentiert h a t

2 0

soll

überzeugend

, daß Pluralisierung Mengenbildung

in der

S e m a n t i k ist, d e n o t i e r t e einige G r u p p e n also M e n g e n von M e n g e n von Individuen entspricht

(bzw. jeweils Intensionen d a v o n ) . Und auch und

in der Semantik M e n g e n b i l d u n g , also laufen die E i g e n -

schaften v o n d i e G e w e r k s c h a f t e n und die A r b e i t g e b e r v e r b ä n d e (18) b e r e i t s auf der 4.

in

Stufe

(18) d i e G e w e r k s c h a f t e n und die verhandeln

ArbeitgeberverbMnde

miteinander

Mit e i n i g e r P h a n t a s i e kann m a n noch höher steigen. v o r l i e g e n d e n A n s a t z m ü ß t e n also jeweils u n t e r s c h i e d l i c h e

Im Uber-

setzungen von schlafen auf der e r s t e n , zweiten, d r i t t e n und v i e r t e n Stufe angesetzt w e r d e n , K o n s t a n t e n , die n i c h t s m i t e i n ander zu tun h a b e n . N a t ü r l i c h k a n n d i e R e d e w e i s e in der SIL auf d i e 5. Stufe g e h o b e n und so E i n h e i t l i c h k e i t werden.

E i n e andere Ü b e r l e g u n g

sichergestellt

läßt d i e s aber nicht als w ü n s c h e n s -

w e r t e r s c h e i n e n . E s gibt sehr v i e l e A u s d r ü c k e , d i e p r o n o m i n a l i siert w e r d e n k ö n n e n , d e r e n D e n o t a t e also o f f e n s i c h t l i c h charakter'

'Ding-

haben:

(19) A l l e D e u t s c h e n v e r e h r e n einen P o l i t i k e r . Er H e l m u t Schmidt

heißt

(Individuen)

(20) E i n e E i g e n s c h a f t m u ß ein S e m i n a r l e i t e r h a b e n , E d e hat s i e : N a c h s i c h t m i t der F a u l h e i t der

Zuhörer

(21) Es p a s s i e r t e am h e l l i c h t e n T a g . Hans sah e s . M a r c e l k ü ß t e Sabine

(Ereignisse)

(22) A r n i m w e i ß es schon längst. Gisbert

ist v o n den

R e g e n s b u r g e r n als Spion nach K o n s t a n z worden

geschickt

(Propositionen)

(23) A c h , sie sind v e r g a n g e n , d i e schönen J a h r e m e i n e r Kindheit

20

vgl. dazu Stechow

(Zeitintervalle)

(1980b)

63 E n t i t ä t e n s o l l t e n d a h e r nicht nur aus unserem U stammen d ü r f e n , E n t i t ä t e n sind

Individuenbereich

"alles": Individuen,

von I n d i v i d u e n , M e n g e n von M e n g e n von I n d i v i d u e n , usw. So gehen C r e s s w e l l

(1973) und S t e c h o w

(1979b) v o r . Es

klar, d a ß d a n n s c h l a f e n ' einfach als eine F u n k t i o n werden k a n n , d e r e n

e

in diesem

alles e n t h ä l t , k a n n m a n schlafen' als e i n e F u n k t i o n Die Merkmalsnotation

ist

definiert

A r g u m e n t e Intensionen v o n solchen

sein k ö n n e n , d.h. d a der D e n o t a t s b e r e i c h D

Mengen

Propositionen

und d i e E r w e i t e r u n g von D

Entitäten Ansatz

konstruieren! g

sind

nicht-

triviale Ä n d e r u n g e n d e s A n s a t z e s v o n § 4, der d a h e r im

nächsten

P a r a g r a p h e n zu r e f o r m u l i e r e n

interes-

ist. Wer sich d a f ü r nicht

siert, m a g zu § 9 w e i t e r b l ä t t e r n , w o w i r d i e i n h a l t l i c h e der K o m p o s i t a f o r t s e t z e n

werden.

Diskussion

64

§ 8

Reformulierung

der theoretischen

Grundlagen

Es sei erneut m i t der Syntax b e g o n n e n . Dabei w o l l e n w i r es u n s aber einfacher m a c h e n als im v i e r t e n P a r a g r a p h e n

und

setzen als H a u p t k a t e g o r i e n C N , IV und t - v e r s t a n d e n w i e oben an. Aus d i e s e n m ü s s e n

jetzt d i e anderen K a t e g o r i e n

definiert

w e r d e n , w o b e i auch die syntaktischen M e r k m a l e integriert sollen. Diese w e r d e n als 4-Tupel Syntaxfragment

n o t i e r t , für ein

werden

größeres

sind n a t ü r l i c h w e i t a u s m e h r M e r k m a l e

1

erforderlich .

Das e r s t e , w a s v e r m e r k t w e r d e n m u ß , ist v o n w e l c h e r morphologischen Wortstamm Plural

Gestalt

jeweils das N o m e n ist, n ä m l i c h ob es ein

( w s ) , eine V o r d e r g l i e d f o r m

( v p ) , eine V o r d e r g l i e d f o r m

oder eine P l u r a l f o r m

im Singular

allgemein

( v s ) , eine im 2

( v ) , ein Genetiv

(pl) ist. Dies sei im ersten Glied

M e r k m a l s t u p e l s n o t i e r t , d i e M e n g e der eben a u f g e z ä h l t e n sei A , es g e l t e DEF

(g)

des Merkmale

also:

8.1

A: = { w s , v s , v p , v , g, pl} Dann gilt e s , die e i n z e l n e n N o m i n a nach ihrem und s e m a n t i s c h e n V e r h a l t e n

syntaktischen

zu d i f f e r e n z i e r e n . Ganz b e s t i m m t

be-

nötigt m a n ein M e r k m a l für Common N o u n s auf I n d i v i d u e n e b e n e ( i ) , eines für solche auf G r u p p e n e b e n e

(gr)

(wie P a r t e i ,

Gewerkschaft,

S t r a u ß ) . M a s s e n n a m e n w a r e n bislang aus semantischen G r ü n d e n B

e i n g e r e i h t . Dies b e r e i t e t aber S c h w i e r i g k e i t e n . E i s e n ,

T

P u d d i n g , Stickstoff k ö n n e n

(müssen aber nicht) m i t einem

3

in

Gold, Artikel

1

v g l . etwa Stechow ( 1 9 7 9 a ) , S t a u d a c h e r (1981). Die a u s f ü h r l i c h s t e M e r k m a l s s y n t a x d e s D e u t s c h e n findet sich in K r a t z e r / P a u s e / S t e c h o w (1974)

2

a u f z u n e h m e n w ä r e n also noch R e d u n d a n z r e g e l n der A r t : w a s immer d a s M e r k m a l vp oder vs h a t , hat auch v

3

vgl. Montague

(1973b)

65 kombiniert w e r d e n ,

(1) und

(2) e r s c h e i n e n

gleichbedeutend.

(1) Das Gold steigt w e i t e r im Preis (2) Gold steigt w e i t e r

im P r e i s

D i e s e s V e r h a l t e n erfaßt m a n am b e s t e n d a d u r c h , d a ß M a s s e n namen zu d e n C N s m i t dem M e r k m a l

'ma' g e r e c h n e t w e r d e n ; d i e

qualifizierte V e r w e n d u n g v o n Gold w i e in

(2) ergibt sich

eine später f o r m u l i e r t e A n h e b u n g s r e g e l . D i e s e n R e g e l t y p man aber o h n e h i n , um d i e V e r h ä l t n i s s e

in

nicht-

über benötigt

( 3 ) , (4) b e s c h r e i b e n

zu können (3) B ä u m e w u r d e n im Stadtpark

gepflanzt

(4) E i n i g e B ä u m e w u r d e n im S t a d t p a r k Darin spiegelt sich d i e P a r a l l e l i t ä t 4 und dem b l o ß e n Plural

gepflanzt

zwischen

Massennamen

auch in der S y n t a x w i d e r .

S P D , CDU, AFI., CIO o b e n zu d e n T e r m e n g e r e c h n e t

zu h a b e n ,

war etwas u n e h r l i c h , d a sie stets nach dem d e f i n i t e n A r t i k e l v e r langen. Sie jetzt in CN m i t dem M e r k m a l

'en2' e i n z u o r d n e n ,

bereitet semantisch keine Probleme. E i n m a l der E i n h e i t l i c h k e i t w e g e n , d a n n , w e i l in

Süddeutsch-

land a l l e s , was nicht L ä n d e r oder F i r m e n n a m e ist, einen

Artikel

tragen m u ß , w e r d e n auch F r a n c a , H e d w i g , S c h m i d t , B a d e n , P P aus B

T

herausgenommen

und für sie das M e r k m a l

'en1

1

eingeführt.

Als

Basisterme v e r b l e i b e n m i t h i n nur d i e P r o n o m i n a , die bei der Nominalkomposition

k e i n e h e r a u s r a g e n d e Rolle spielen. In den

B e i s p i e l e n ü b e r - i c h , W i r - G e f ü h l oder E s - K o m p o n e n t e , w e r d e n w i r , es g e r a d e nicht in einer im w ö r t l i c h e n Sinne

Weise v e r w e n d e t . S c h l i e ß l i c h b e n ö t i g e n w i r noch das merkmal

Platzhalter-

'x' für N o m i n a w i e Rest. Die P o t e n z m e n g e aus der

der eben e i n g e f ü h r t e n M e r k m a l e , sei B , d.h. w i r DEF

ich,

pronominalen

Menge

definieren

8.2

B: = 2 ^ '

m a

>

r

9 »

en1 , e n 2 , x}

W e s w e g e n an der d r i t t e n Stelle d e s M e r k m a l s t u p e l s die M e n g e C aus d e n Zahlen 4

'o' und

vgl. Carlson

(1978)

' 1 ' und im v i e r t e n M e r k m a l s t u p e l

die

66

M e n g e D der Paare

(e,f) m i t e aus {0,

1, 2)

und f aus der M e n g e

der n a t ü r l i c h e n Z a h l e n , angesetzt w e r d e n , d a s wird A r b e i t noch k l a r . Es ist DEF C: =

im L a u f e der

also

8.3 {0,1}

D: = {(e,f)|e aus { 0 , 1 , 2 } f A

aus

IN}

Jetzt k ö n n e n w i r a n g e b e n , w a s M, die M e n g e der Merkmale

syntaktischen

ist DEF M: =

8.4 (A u

0) X B X (C u 0) X (D u 0)

Jetzt w o l l e n w i r d e f i n i e r e n , w a s e i n e s y n t a k t i s c h e

Kategorie

ist, d.h. w a s in C A T , der M e n g e der syntaktischen K a t e g o r i e n DEF

ist

8.5

1.) ^t,^0,0,0,0^> ist in CAT 2.) ^ C N , m ^ i s t

in C A T und ^ I V , m ^

ist in CAT für

alle

m in M 3.)

Sind A , B in C A T , d a n n ist auch A/B in CAT

4.) Sonst ist nichts in CAT DEF

8.6

^ , m > : = /^IV,!!^ An der Syntax u n s e r e r S e m a n t i k s p r a c h e SIL ändern wir g a r n i c h t s . Die Zuordnung K a t e g o r i e - T y p e DEF

legen wir so fest:

8.7

Für alle A aus CAT und alle m aus M ist der

entsprechende

Typ w ( A ) , wobei (i) w ( ( C N , m ) ) =



(ii) w ( ( I V , m ) ) =

,t^

(iii) w ( ( t , m ) )

=

(iv) w(A/B) Das entspricht

n a t ü r l i c h genau dem, w a s wir in § 4 fest-

gelegt h a t t e n . Ä n d e r n w o l l t e n w i r nun etwas an den D e n o t a t s m e n g e n . S i c h e r l i c h b l e i b t d i e D e f i n i t i o n der S a t z d e n o t a t e

gleich

67 DEF 8.8

(1)

D : = {wahr,

falsch}

f c

Einen

'.Namen' soll nun DEF 8.8 De

:

"

u

'alles' b e k o m m e n , w i r d e f i n i e r e n

also

(2)

U ° A

u

A aus T y p e U ist d a b e i n a t ü r l i c h w i e d e r der I n d i v i d u e n b e r e i c h . W e n n wir jetzt w i e in § 4 f o r t f ü h r e n , nämlich m i t (5) D ^

(5)

die M e n g e der v o l l s t ä n d i g

a

F u n k t i o n e n von D

a

definierten

nach D]-,,

dann w ü r d e in u n s e r e r O n t o l o g i e trotz aller " A n s t r e n g u n g e n " das f o l g e n d e v o r h a n d e n sein: U , W , D

t

und alle W und D

v i e r e n d e n F u n k t i o n e n , aber k e i n e I n d i v i d u e n m e n g e n schaften. Denn sei etwa X in D ^ (2) und

(5) ja auch A r g u m e n t

Funktion

f

invol-

t

oder

Eigen-

^ , d a n n ist X w e g e n D e f .

seiner selbst. X k ö n n t e nun

ist und

sich selbst den W e r t falsch

8.8

eine

sein, d i e einem Ding den W e r t w a h r zuweist gdw.

Ding eine F u n k t i o n

nur

dieses

zuweist.

X m u ß sich d a n n selbst sowohl w a h r w i e auch falsch z u w e i s e n , ist die b e k a n n t e R u s s e i s c h e A n t i n o m i e : A gdw.

N a t ü r l i c h kann es so ein X nicht g e b e n , ü b l i c h e r w e i s e man d a h e r

das

non-A.

in der a x i o m a t i s c h e n M e n g e n - und F u n k t i o n e n l e h r e

führt ein

5

Axiom der F u n d i e r t h e i t der F u n k t i o n e n e i n . Dies b e s a g t , d a ß keine F u n k t i o n f A r g u m e n t

ihrer selbst sein d a r f . Da aber alle X

aus D ^ ^ ^ , w i e g e s a g t , sich selbst als A r g u m e n t n e h m e n existieren

können,

sie nicht als F u n k t i o n e n , und d a m i t ist D ^ ^ ^

Quod non erat

leer.

demonstrandum.

Der e r s t e V e r s u c h , d i e s e n F e h l e r zu k o r r i g i e r e n (6) D ^ ^ j ^ a

=

ist

d i e M e n g e aller F u n k t i o n e n v o n A , A

v o n D , nach a

D

(6)

Teilmenge

b

D a s h e i ß t , w i r arbeiten m i t p a r t i e l l e n F u n k t i o n e n .

Antinomien

lassen sich hier nicht so leicht f i n d e n , s c h l i e ß l i c h ist A g d w . 5

vgl. Suppes

(1960)

68

non A ja nur d a n n eine K o n t r a d i k t i o n ,

falls A überhaupt

W a h r h e i t s w e r t hat; gilt auf Grund der Anwendung eines

einen

Funktors

g auf d a s A r g u m e n t X nun g(X) gdw. n o n - g ( X ) , so heißt d a s prima f a c i e , d a ß g an X nicht d e f i n i e r t

ist.

D a m i t haben wir praktisch die T y p e n l o g i k a u f g e g e b e n . gegen ihre rigide A n w e n d u n g

auf die natürliche Sprache

Argumente

glaube

6

ich in § 7 g e g e b e n zu h a b e n . P a r t i e l l e F u n k t i o n e n sind auch anderen G r ü n d e n in der A n a l y s e der n a t ü r l i c h e n Sprache Einmal kann m a n d u r c h sie d i e semantischen 7

beschreiben ,

Präsuppositionen

zweitens scheint es auch so zu sein, daß

jedes V e r b für jede A r t v o n Ding d e f i n i e r t logischer A d ä q u a t h e i t der A n w e n d u n g , (7) Hedwig

aus

notwendig.

nicht

ist - trotz

typen-

cf.

lacht

(8) Die Sonne

lacht

(9) ? Der Mond

lacht

(10) ?? M e i n e S c h r e i b m a s c h i n e

lacht

Lachen d e n o t i e r t eben eine F u n k t i o n , die nur für M e n s c h e n

und

8

die Sonne d e f i n i e r t

ist .

Einen k l e i n e n S c h ö n h e i t s f e h l e r

hat

(6) aber noch: W i d e r -

sprüche sind noch a b l e i t b a r , auch w e n n das nicht so o f f e n s i c h t lich ist. Franz v. K u t s c h e r a hat aber gezeigt 1 6 9 f f ) ) , d a ß unter der A n n a h m e von definierbar

(Kutschera

(1976:

(6) noch P r ä d i k a t e für

sind, so d a ß A gdw. non-A ableitbar

liegt d a r i n b e g r ü n d e t , d a ß u n s e r D e n o t a t s b e r e i c h

ist. Das nach

Sätze Problem

(6) a b g e -

schlossen w ä r e b e z ü g l i c h der Definierbarkeit m i t logischen Wir m ü s s e n also noch w e i t e r a b s c h w ä c h e n und DEF 8.8 D

^t,b^

=

definieren:

(3) e

i

D

n

e

M e n g e v o n partiellen F u n k t i o n e n von D

a

nach

b

Damit h a b e n w i r freilich bloß s i c h e r g e s t e l l t , d a ß M o d e l l e haupt m ö g l i c h

Mitteln.

sind. Es wird

insbesondere

drücke unserer Interpretationssprache

über-

so sein, d a ß einige

Aus-

k e i n e n W e r t zugewiesen b e -

6

ähnliche A r g u m e n t e finden sich in K u t s c h e r a

7

vgl. Kutschera

(1976) oder Stechow

8

vgl. Kutschera

(1976), Thomason

(1980c)

(1972)

(1976)

69 kommen, w a s in der L o g i k nicht u n ü b l i c h

9

i s t ; wie man mit

valuations" dennoch die klassischen Tautologien bewahren hat van F r a a s s e n

gezeigt

1 0

'

1 1

.

So v i e l zum s e m a n t i s c h e n M o d e l l . Die in Def 4.9 Redeweise sei w i e folgt DEF

8.9 'Individual'

Ein Individuum, d a s ein K o n z e p t v o n einer M e n g e v o n ist, w i e etwa eine G r u p p e , ist nach den

nun sowohl vom T y p ^ , ^ s , e ^ , t ^ und ^ s , ^ , t y ^ .

Schließlich

in ^ s , e ^ , d e r e n M e n g e in

Def 8.8

Individual-

Definitionen

w i e auch von den T y p e n

^^,e^,und

in ^ s , ^ s , e ^ , £ y .

Konzepte

das dazu gehörende

Kon-

A l l e s von d i e s e m T y p ist aber

(2) auch in D . D a n a c h ist aber auch d i e M e n g e e

I n d i v i d u a l k o n z e p t e nicht nur in D ^

S f e

^ t>» f

nach

der

sondern auch in

folglich ist d e r e n K o n z e p t auch vom T y p ^ s , e ^ . E n d l i c h die I n d i v i d u a l k o n z e p t e

e,^s,e>

sind die E l e m e n t e d i e s e s M e n g e n i n d i -

v i d u u m s , die I n d i v i d u a l e , alle in U, also sind d e r e n

zept m i t h i n

eingeführte

ergänzt

Ist x aus U, d a n n h e i ß e x

konzepten

"superkann,

D , g

sind

auch

nicht nur vom T y p ^s,e^> sondern auch vom

Typ e, so d a ß d e r e n M e n g e folglich e b e n f a l l s i n ^ e , t > ,

das Mengen-

konzept also i n < ^ s , ^ e , t ^ > ist. D a ß diese F l e x i b i l i t ä t d e s s e m a n t i s c h e n A p p a r a t e s der Syntax der SIL n a c h z u v o l l z i e h e n

ist, soll d a s

auch

Beispiel d e m o n s t r i e r e n : Wir w o l l e n A u s d r ü c k e des T y p s eine von S o z i a l d e m o k r a t e n

adäquat ü b e r s e t z e n k ö n n e n . W a s w i r

bilden k ö n n e n , w ä r e e t w a : (x)AP{X}].

in

folgende Gruppe

bislang

XPVx(('von'("Sozialdemokrat')("gruppe')

Diese U b e r s e t z u n g b r i n g t freilich nicht zum A u s d r u c k ,

d a ß , wer auch immer M i t g l i e d d i e s e r G r u p p e sein m a g ,

Sozialdemokrat

sein m u ß . M a n kann nun v e r s u c h e n , d i e s d u r c h ein B e d e u t u n g s 9

e t w a Scott

10 V a n F r a s s e n

(2970) (1969) , zu einer K r i t i k d a r a n e t w a K u t s c h e r a

(1976)

11 E i n anderer W e g w ä r e ü b r i g e n s g e w e s e n , d i e M e n g e der m ö g l i c h e n D e n o t a t e k u m u l a t i v zu b e s t i m m e n , d . h . eine F u n k t i o n des T y p s (a,b) nicht nur für A r g u m e n t e d e s T y p s a, sondern auch für alle T y p e n c v o n n i e d r i g e r Stufe als a zu d e f i n i e r e n . An p a r t i e l l e n F u n k t i o n e n w e r d e n w i r selbst d a n n nicht v o r b e i kommen - siehe oben -, ferner e r s c h e i n t es d o c h u n p l a u s i b e l , für F u n k t i o n e n w i e V o r s i t z e n d e r ' a u c h Individuen als A r g u m e n t e zuzulassen. ™"™™™™™"™"""™

70 p o s t u l a t zun A u s d r u c k zu b r i n g e n . D i e s e s

Bedeutungspostulat

sähe so a u s : BP A : AaAbAXn( (von' (a) ) (b)

(X) -*Ay (X{y }-»-a{y} )

a stehe nun etwa für "Sozialdemokrat' und b für g r u p p e ' . N a c h d e r F e s t l e g u n g d e r T y p e n für U b e r s e t z u n g e n v o n A u s d r ü c k e n d e s D e u t s c h e n D e f 8.7

(i) ist a v o m T y p ^ s , ^ s , e ^ , t ^ .

überhaupt wohlgeformt

Damit BP A

ist, m u ß X ebenso v o n diesem T y p sein,

d a s erkennt m a n am K o n s e g u e n s d e r äußeren Implikation Um d a s A n t e z e n d e s d e s BP A d a n n w o h l g e f o r m t

in BP A .

zu m a c h e n , m u ß

(von' (a)) (b) also d e n T y p ^ ^ s , ^ s , e ^ , t / ^ , t ^ h a b e n , von (a) (b) r e p r ä s e n t i e r t n u n aber z.B. Gruppe v o n S o z i a l d e m o k r a t e n , w a s s i c h e r l i c h v o m g l e i c h e n T y p sein sollte w i e d i e U b e r s e t z u n g v o n G r u p p e , g r u p p e ' . D e r e n T y p ist aber nach Def 8.7 (i)

^ haben D e f i n i t i o n s b e r e i c h h ö c h s t e n s U und d i e

als

Potenzmenge

von U Ein ä h n l i c h e s V o r g e h e n findet sich z.B.

in C o o p e r

G e n a u s o ist es aber m ö g l i c h , die e r w ü n s c h t e n

(1975) Denotatsbe-

schränkungen über d i e Ü b e r s e t z u n g s r e l a t i o n U selbst Diese V o r g e h e n s w e i s e

sei hier

auszudrücken.

gewählt.

A l l e Ü b e r s e t z u n g e n v o n Common N o u n s auf I n d i v i d u e n e b e n e sicherlich p a r t i e l l e F u n k t i o n e n , d i e nur über U , den b e r e i c h d e f i n i e r t sind. D a s

heißt

sind

so

Individuen-

72

DEF 8.11 (1) Sei A aus P




> o d e r

A aus P

Es sei U(A) = a_|_. Dann d e n o t i e r t D


zu d e f i n i e r e n

ist also nicht

sinnvoll, da die entsprechenden

intransitiven V e r b e n e i n e n v i e l zu g r o ß e n besitzen. Vorzugehen

ist daher

Definitionsbereich

nach

DEF 8.11 (6) E s sei A a u s P / ^ E s sei 0 { A ) = a'. B

Falls B

f

denotiert

C

, t ^ i s t , w o b e i es für alle x aus A eine E i n -

schränkung v o n x g e b e n m u ß , so d a ß d i e s e

Einschränkung

ein m ö g l i c h e s C N - I - D e n o t a t ist Wir m ü s s e n

in D e f 8.11 (6) f o r d e r n , d a ß d i e M e n g e A a u s F u n k t i o n e n

b e s t e h t , d i e eine E i n s c h r ä n k u n g x' b e s i t z t , so d a ß x ' ein m ö g liches C N - I - D e n o t a t

i s t , w e i l sich f r e u e n ' s i c h e r l i c h

M e n g e d e r E i g e n s c h a f t e n v o n franca' e n t h a l t e n

in d e r

sein s o l l , sich

freuen' aber auch etwa für d i e S P D d e f i n i e r t i s t . Vielleicht

noch

einige Bemerkungen

zur Q u a n t i f i k a t i o n . e i n ,

d e r , j e d e r kann m a n w i e ü b l i c h d e f i n i e r e n . F ü r e i n i g e A und d i e A (pluralisch) s c h l a g e

ich v o r :

DEF 8.11 (7) a) U

(einige A ) : XPVxVXAy ( x

2

((X

) A I X I = X

2

( y W (y) A § X =

V

AVX-)VX

X A P { X } )

2

(X(xi) A X

76

b) U

(die A m) : APVxVXA z ( (X (zj «--•a' (z) A V X - | V x (X (x-|) A X 2

( x

Eine Nagelfabrik

2

) A T X

2

= X

2

A § X =

V

X A P { X } )

ist nun eine F a b r i k , d i e N ä g l h e r s t e l l t ,

h e i ß t , wir m ü s s e n noch etwas zum bloßen P l u r a l sagen. (1978) b e h a n d e l t den Plural nicht w i e wir als

das

Carlson

Mengenbildung,

sondern N ä g e l ist für C a r l s o n ein E i g e n n a m e für die Art N ä g e l , w o b e i A r t i n i d i v i d u e n g r u n d l e g e n d und nicht reduzierbar Für d i e E i g e n n a m e n a n a l y s e A r t i k e l v e r w e n d e t w e r d e n kann mulierenden Anhebungsregeln

sind.

spricht zunächst, d a ß N ä g e l

ohne

(was wir über d i e gleich zu for-

e r f a s s e n ) , sie b e r e i t e t

auch für d i e

k o m p o s i t i o n e i l e A n a l y s e kein P r o b l e m . W i e m a n N ä g e l , die

krumm

sind i n t e r p r e t i e r e n kann unter der A n n a h m e , d a ß N ä g e l b e r e i t s ein Term ist, hat S t e c h o w

(1980b) g e z e i g t : m a n kann an die

" r e s t r i n g i e r e n d e E i g e n s c h a f t " v o n T e r m e n stets

herankommen.

A n g e l i k a K r a t z e r hat freilich A r g u m e n t e dafür (Kratzer 1 9 8 0 c ) , d a ß d i e A r t a n a l y s e oft nicht

sehr

vorgebracht plausibel

ist, schließlich sitzt im T h e a t e r e t w a nicht die A r t

"Gans"

neben m i r , w e n n G ä n s e neben m i r im T h e a t e r sitzen. Die

hier

nun n o t w e n d i g e R e d u k t i o n v o n A u s s a g e n über A r t i n d i v i d u e n A u s s a g e n über D i n g e , d i e d i e s e r A r t a n g e h ö r e n , b l e i b t

auf

ferner

bei C a r l s o n völlig o f f e n , d a er nur eine u n i n t e r p r e t i e r t e sierungsrelation Wichtiger scheidung

Reali-

R angibt.

ist j e d o c h , d a ß C a r l s o n g e z e i g t h a t , d a ß d i e U n t e r -

zwischen

"generischer" und

"existentieller"

beim b l o ß e n P l u r a l n i c h t s mit Ambiguität syntaktisch-strukturellen

Lesart

zu tun h a t . N e b e n

Differenzierungen, die Carlson wieder-

gibt, spielt d a b e i d i e P r a g m a t i k , hier d i e F r a g e , w a s v o r a u s g e setzt und w a s b e h a u p t e t w i r d , eine R o l l e . D a s sieht m a n an dem Beispiel

(21)

1 3

(21) B i b e r b a u e n

Dämme.

Legt m a n die B e t o n u n g auf D ä m m e , so w i r d

in

(21) B i b e r

generisch

und Dämme e x i s t e n t i e l l v e r s t a n d e n , legt m a n d i e B e t o n u n g

13 d a s e n t s p r e c h e n d e e n g l i s c h e B e i s p i e l d i s k u t i e r t etwas anderem Aspekt (Chomsky (1978)

dagegen

unter

77 auf B i b e r , so kann m a n in

(21) Biber

generisch verstehen. Diese Leseart der N o r m a l i n t o n a t i o n

e x i s t e n t i e l l und

liegt w o h l auch bei

(22) in

vor

(22) Dämme w e r d e n v o n B i b e r n

gebaut

P a s s i v ist auch eine M ö g l i c h k e i t , zu u n t e r s c h e i d e n . E b e n s o wird n a t ü r l i c h (23) H u n d e

Dämme

zwischen T h e m a und

Rhema

(23)

bellten

je n a c h K o n t e x t anders v e r s t a n d e n . E r z ä h l e ich v o n einem

schaurigen

N a c h t s p a z i e r g a n g , d a n n e x i s t e n t i e l l , b e r i c h t e ich, w e n n

alle

Hunde a u s g e s t o r b e n

generisch.

sind, über ihre L a u t e , d a n n freilich

Ä h n l i c h schreibt M i l l e r generische Lesart

(1978:114) zur F r a g e

'existentielle v s .

d e s b l o ß e n P l u r a l ' : "that can be settled

from context or g e n e r a l k n o w l e d g e ;

it is a p r a g m a t i c

not a p r o b l e m of the s e m a n t i c s of the p l u r a l

Inflection".

D a n e b e n d a r f d i e e x i s t e n t i e l l e L e s e a r t nicht e i n f a c h einen E x i s t e n z q u a n t o r

only

prohlem,

durch

(also ä h n l i c h zu u n s e r e r I n t e r p r e t a t i o n

einige) w i e d e r g e g e b e n w e r d e n , sonst w ü r d e der s e m a n t i s c h weichende Charakter von

(24) nicht e r f a ß t :

(vgl. auch

von

ab-

Stechow

(1980d)) (24) ? H u n d e b e l l t e n und H u n d e b e l l t e n Für m i c h h e i ß t H u n d e in

(23) und

nicht

(24) so etwas w i e "die Hunde

der U m g e b u n g , d e r e r ich g e w a h r w u r d e " und

ich sehe

P a r a l l e l e n zum d e f i n i t e n A r t i k e l , w o b e i m i r d i e B e h a n d l u n g Vendler

in

mithin von

(1967) am e i n l e u c h t e n d s t e n e r s c h e i n t . Er sagt in e t w a :

w e n n d e r K o n t e x t ein b e s t i m m t e s e n t s p r e c h e n d e s

Individuum

zeichnet, d a n n v e r s t e h e n wir der A e x i s t e n t i e l l , im Falle generisch. Hausser gehen keine Erklärung

aus-

anderen

(1974) k r i t i s i e r t d a r a n , d a ß d i e s e s V o r -

für d e n g e n e r i s c h e n Gebrauch des

indefiniten

A r t i k e l s e i n a b g i b t , w o b e i m . E . d o c h ein anderes P h ä n o m e n

vorliegt.

Generisch verstehen können wir a) d e n b l o ß e n P l u r a l : L ö w e n fressen

Fleisch

b) d e n d e f i n i t e n A r t i k e l : Früher w a r der S e e m a n n oft

krank

c) d e n indefiniten A r t i k e l : E i n e F r a u freut sich, w e n n m a n sie

liebt

78

d) Demonstratívat

D i e s e s A u t o wird mehr

Aber d a ß d i e B e d i n g u n g e n

seit 1972 nicht

hergestellt

für den g e n e r i s c h e n G e b r a u c h der

s t r u k t i o n e n a) b i s d) jeweils v e r s c h i e d e n sind, sieht m a n den u n t e r s c h i e d l i c h e n -

(31)

Interpretationen

für

(24) -

Konan

(27) und

(28)

1 4

(24) Euklid b e s c h r i e b d i e P a r a b e l

(generisch)

(25) E u k l i d b e s c h r i e b eine P a r a b e l (26) E u k l i d b e s c h r i e b P a r a b e l n

(nicht

(nicht

(27) E u k l i d b e s c h r i e b d i e s e P a r a b e l n

generisch)

generisch)

(nicht

(28) E i n h ö r n e r d u r c h s t r e i f e n n i c h t m e h r d e n

generisch) Bodanrück

(generisch) (29) D a s E i n h o r n d u r c h s t r e i f t nicht m e h r d e n

Bodanrück

(generisch) (30) D i e s e s E i n h o r n d u r c h s t r e i f t nicht m e h r Bodanrück

(nicht

den

generisch)

(31) Ein E i n h o r n d u r c h s t r e i f t nicht m e h r d e n (nicht

Bodanrück

generisch)

Die m e i s t e n V e r s u c h e n u n , den F e h l e r der üblichen d e s d e f i n i t e n A r t i k e l s zu u m g e h e n , n ä m l i c h , d a ß m i t

Behandlung

(32) w e d e r

b e h a u p t e t n o c h v o r a u s g e s e t z t w i r d , d a ß es nur eine F r a u (32) Die F r a u h a b e ich d a n n in der

gibt

"Schwdenkugel"

getroffen gehen nun so v o r , d i e

(vernünftige) k o n t e x t u e l l e

Einzigartigkeit

d u r c h ein z u s ä t z l i c h e s , k o n t e x t u e l l e i n g e f ü h r t e s P r ä d i k a t zeugen

(etwa H a u s s e r

zu e r -

(1974)).

W e i t a u s p l a u s i b l e r e r s c h e i n t es aber, d i e E i n s c h r ä n k u n g zu m a c h e n , w o sie w i r k l i c h

ist: im I n d i v i d u e n b e r e i c h U.

Schließlich

r e d e n w i r nur selten über alle I n d i v i d u e n der W e l t , s o n d e r n d i e D i n g e , d i e jeweils r e l e v a n t sind. M a n sollte also d i e der d e f i n i t e n D e s k r i p t o r e n 1 5

bereich r e s t r i n g i e r e n .

auf d i e s e n e i n g e s c h r ä n k t e n

Sind A u s d r ü c k e w i e eine F r a u (1967),

(28) bis

dort

über

Quantoren

Individuengefallen,

14

(24) b i s (27) frei n a c h V e n d l e r L y o n s (1978) n a c h e m p f u n d e n

(31) sind

15

d e n V o r s c h l a g hat P e t e r S t a u d a c h e r g e m a c h t . In ähnlichem G e i s t e , aber m i t e t w a s u n t e r s c h i e d l i c h e r A u s g e s t a l t u n g v e r fährt auch B a r t s c h (1979)

79 d a n n ist ein p a s s e n d e s I n d i v i d u u m über in d e n e i n g e s c h r ä n k t e n genauso bei

"rules of

Individuenbereich U'

(33) , d e s s e n Ä u ß e r u n g

accomodation"

1 6

hineinzunehmen,

auch d a n n m ö g l i c h ist, w e n n

der Adressat von der Existenz meines Autos bislang nichts (33) Ich bin schon e t w a s früher d a , w e i l m e i n w i d e r E r w a r t e n sofort a n g e s p r u n g e n Um auf d e n b l o ß e n P l u r a l z u r ü c k z u k o m m e n ,

wußte

Auto

ist.

analog

zu d i e s e m

s k i z z e n h a f t e n A n s a t z für d i e d e f i n i t e D e s k r i p t i o n soll er in jedem F a l l e d i e E i g e n s c h a f t d e n o t i e r e n , d i e d a s Nomen bezeichnet, d.h. Nägel die Eigenschaft

zugrundeliegende

nagel'; was

aber u n t e r d i e s e E i g e n s c h a f t

f ä l l t , h ä n g t d a v o n a b , ob

tuelle V o r e r w ä h n u n g

(dann w i r d v o m

erfolgte

I n d i v i d u e n b e r e i c h a u s g e g a n g e n ) oder nicht nagel'

dann

kontex-

eingeschränkten

(dann fällt

unter

a l l e s , w a s ein N a g e l i s t ) .

Die A n h e b u n g s r e g e l N ä g e l ^ j n a c h N ä g e l ^ ist d a m i t

sehr

einfach: ANi: p

ist A aus < b N , < { p l } , { i } , x , y ^ > V (A) V (A)

aus P < , < { p l } , { i } , x , y > ' = A

±

d

a

n

n

w

o

b

i

e

s

t

i

T

±

TAi: W e n n tt (A) = aj_, d a n n ist 0 (Vi (A)) = A P P p § Skopusmehrdeutigkeiten Die A n h e b u n g s r e g e l n h a m e n e r s t e r und

treten also nicht

für M a s s e n a u s d r ü c k e

a'}

auf.

im S i n g u l a r , E i g e n -

z w e i t e r Stufe g e b e ich nur in d e r S e m a n t i k

an.

Massennamen: T A

ma

:

I

s

t

A

°( >

= a' , d a n n ist t ! ( V ( A ) )

Eigennamen erster TA -|: an

vgl. Lewis

(1979)

= >PP{~§

a'}

Stufe:

Ist Ü(A) = a', d a n n ist 0 ( V

P{x} 16

ma

e n 1

(A)) =

XPVx(a'(x)A

80

Eigennamen zweiter Stufe: TA

e n 2

:

Ist Ü ( A ) = a', d a n n ist ü ( V

e n 2

(A))

=

XPVx(a'(x)A

Pix}) Gruppennomina: TAg :

Ist Ü ( A ) = a', d a n n ist Ü ( V

r

g r

(A))

= XPP{~§

a'}

Zum A b s c h l u ß s o l l g e z e i g t w e r d e n , d a ß sich nach der A n h e b u n g H e d w i g , aus

'CN,en1' in

'T,en1' a l l e s w i e im alten A n s a t z v e r -

hält N a c h Def 8.11(3) Xx(x =

A

übersetzt

A

g

n

1

XPVy[Xx(x = h e d w i g )

angewendet (y)AP{x}]

ergibt: A

A P { X } ]

A

APphedwig}]

XPVy [y = h e d w i g XPVy [y = h e d w i g A

sich Hedwig

hedwig')

D a r a u f w i r d nun V

Und d a s

XPP{ hedwig}

von

=

=

in:

81

II

NOMINALE

R E K T I O N S K O M P O S I T A , VERWANDTE

U N D DIE

SOGENANNTEN

DVANDVAS § 9

Nominale

Rektionskomposita

W e n d e n w i r uns w i e d e r den k o m p l e x e n Common N o u n s zu, d e r e n Hinterglied wird sich

ein r e l a t i o n a l e s Nomen aus CN/T ist. In der

über das

Syntax

h i n a u s , w a s bereits in § 7 gesagt w u r d e ,

nicht v i e l N e u e s e r g e b e n . A l l e r d i n g s ist d a s V o r d e r g l i e d

von

etwa SPD-Boß nun nicht m e h r aus Pf also eine N P ; sondern

aus

p

a

)

zugewiesen.

I n t e r e s s a n t e r w e i s e g e h ö r e n d i e s e zu d e n L e x e m e n , die an der

84

S u b j e k t s s t e l l e opak sind,

(5) und

(6) implizieren nicht

(5) Die R a u m t e m p e r a t u r

sinkt

(6) Die R a u m t e m p e r a t u r

ist

(7)

21°

(7) ? 2 1 ° sinkt Die u m g e k e h r t e I n k l u s i o n ist b e d a u e r l i c h e r w e i s e nicht füllt. D o r f b ü r g e r m e i s t e r hat m . E . nur die

er-

Interpretation:

B ü r g e r m e i s t e r e i n e s D o r f e s , nicht aber: B ü r g e r m e i s t e r

von

2

Dörfern . Eine w e i t e r e D i f f e r e n z i e r u n g b e t r i f f t r e l a t i o n a l e N o m i n a , die als A r g u m e n t G r u p p e n t e r m e e r f o r d e r n , w i e V o r s i t z e n d e r , V o r stand , C h e f . Ein S o z i a l i s t e n v o r s i t z e n d e r S o z i a l i s t e n , ein P a r t e i v o r s i t z e n d e r

ist V o r s i t z e n d e r

der

aber nicht V o r s i t z e n d e r

von

P a r t e i e n , sondern einer P a r t e i . D i e s e E r g e b n i s s e sind

jetzt in R e g e l n zu fassen.

Beginnen

w i r m i t d e r R e g e l für solche N o m i n a , die sich w i e Fan v e r h a l t e n , d.h. die beim V o r d e r g l i e d A n h e b u n g s I n t e r p r e t a t i o n R1m:

verlangen

Ist A aus P < c N , < { v } , { m } , x , y ) > >

u

n

d

i

s

t

B aus P < C N , < { w s ) , { j } , z , ( 0 , J J » / < T , < a , I , c , d ^ ) w o b e i gilt aus J,I f

m aus 1,1

Ü1m:

{eh2,gr} d a n n

ist

V

1 m

(A,B)

aus P < £ N , < { W S } , { J } , Z , ( Q , J > > ?

V

1 m

(A,B)

= AB

F a l l s U(A) = a' und ??(B) = b ' , dann ü(V (A,B) 1 m

= b'

wobei

ist

rtt(V (A))) m

Um ein B e i s p i e l zu g e b e n , B r i e f m a r k e n l i e b h a b e r w i r d w i e erzeugt und

B r i e f m a r k e n ist m i t einer u n s e r e r m o r p h o l o g i s c h e n R e g e l n

2

folgt

interpretiert: aus

d a s k ö n n t e freilich auch d a r a n l i e g e n , d a ß sich die zweite Lesart nicht m i t d e r O r d n u n g d e r kommunalen V e r w a l t u n g und d e r B e d e u t u n g v o n B ü r g e r m e i s t e r v e r t r ä g t . M a n k a n n nicht B ü r g e r m e i s t e r d e r 'Art' ' D o r f sein, sondern nur Bürgermeister eines Dorfes, höchstens von mehreren Dörfern.

85

p

)) in der

f a ' ( X ) A P { X } ] )

Ubersetzt

sich d a m i t

in

Schwester'("APVx

was die Menge der Individuenkonzepte,

Schwester'-Relation

eines Professors

=

zu d e r E i g e n s c h a f t s m e n g e

mindestens

stehen denotiert. Staudacherschwester

sich m i t U 2 i in S c h w e s t e r ' ( " A P V x ( x wie § 8 zeigte, gleichbedeutend

überträgt

= "staudacher'AP{X})),

ist m i t

die

was,

Schwester'(*APPC'stau-

dacher'}). F ü r V o r s i t z e n d e r , V o r s t a n d , Chef u s w . e r g e b e n

sich R 3 / Ü 3

R e g e l n für d i e K o m p o s i t i o n m i t N o m i n a d e s M e r k m a l s •gr' .

als

'en2' b z w .

86

R3 Ist A aus * < C N , < { v } { m } , x y ^ f

u n a

i

s

t

f

B aus P < N , < { w s } , { j } , z , d > > / < T , < a , { e n 2 , g r } , b , c > > '

w

o

b

e

l

C

m = en2 oder m = g r , d a n n

ist

V ( A , B ) aus P < N , < { w s } , { j } , z , d > V ( A , B ) = AB 3

C

'

w

o

b

e

i

3

03 F a l l s Ü(A) = a' und f'(B) = b ' , d a n n ist 0 ( V ( A , B ) = 3

b ' r x P ( V x ( a ' (x) A P { X } ) 0(Parteiboß)

))

ist d a m i t b o ß ' ( ~ X P V x ( p a r t e i ' ( x ) A P { X } ) ) ,

V o r s i t z e n d e r ) e b e n s o V o r s i t z e n d e r ' ("XPVxtx =

0(SPD-

spd A P { X ) ) ) . d i e s

ist g l e i c h b e d e u t e n d m i t V o r s i t z e n d e r ' C'APPC'spd' }) . R4m regelt die K o m p o s i t i o n v o n zu V o r s i t z e n d e r äquivalenten N o m i n a m i t S u b s t a n t i v e n auf

kategorial

Individuenebene.

R4m Ist A aus P < N , < { v } , { m } , x , y »

u

n

d

i

s

t

C

B aus P < N , < { w s } , { j } , z , d > > / < T , < a , { e n 2 , g r } , b , c > > gilt, daß

w o b e i

C

m = en1 oder m = i, d a n n V

4 m

(A,B)

V

4 m

( A , B ) = AB

ist

aus P < C N , < { w s } , { j } , z , d " ^ '

W

°

b

e

l

04m F a l l s Ü(A) = a' und falls 0(B)

= b ' , dann

ist

0 ( V ( A , B ) ) = b'("0(V (A)) 4 m

m

S o z i a l i s t e n c h e f ü b e r s e t z t sich m i t h i n in chef' ("'XPPC'S soziallst'}) M a n ist also ein S o z i a l i s t e n c h e f gdw. m a n Chef d e r j e n i g e n ist, d i e d i e S o z i a l i s t e n

"Menge"

umfaßt.

S c h l i e ß l i c h m ü s s e n w i r noch d i e Regel für R e s t e i s e n , E i s e n rest

angeben

3

v g l . dazu die e n t s p r e c h e n d e n B e m e r k u n g e n

in § 7

87

R 5: Ist A aus P < C N , < { v } , { m } , y , z ^ > und

ist

B aus P < C N , < { w s } , { x } , u , w » / ^ , < a , K , c , d ) ) m aus K, d a n n

o

b

e

i

ist

V ( A , B ) und V ( A , B ) 5

6

aus P ^ c N ^ { w s } , {m} , y , z »

Vs(A,B) = AB und V ( A , B ) 6

ü

w

'

' wobei

= BA

5:

Ist Ü ( A ) = a' und 0(B) = b ' , d a n n Ü(V (A,B) Problematisch

ist es nun bei einer R e i h e von N o m i n a

e n t s c h e i d e n , ob sie aus oder a u s < C N , m > / < T , n > ist s i c h e r l i c h B ü r g e r m e i s t e r Bürgermeister

zu

sind.

D a m a n hier d a v o n a u s g e h e n k a n n , d a ß die ist es n i c h t

Wahlbroschüre.

Argumentsstelle problematisch,

solche N o m i n a in < C N , m } / ^ T , n ^ e i n z u o r d n e n . D a s h e i ß t aber daß wir Dorfbürgermeister mit R 2 erklären, ebenso selbst r e l a t i o n a l

(vielleicht

im J a h r

Mit relationalen Nomina uns in den §§

4

10 und

als Bund der

Kontext deutschen

2012) Bund d e r schweizer

im V o r d e r g l i e d

dann,

Bundeskanz1er,

ist, je nach

aber ist d i e A r g u m e n t s s t e l l e g e s c h l o s s e n L ä n d e r oder

cf.

abgewählt

schenkte H e d w i g eine

vom K o n t e x t her g e s c h l o s s e n w i r d ,

Land

absolut v e r w e n d e t ,

(8) G o t t s e i d a n k w u r d e d e r K a n z l e r n i c h t (9) Der B ü r g e r m e i s t e r

ist

einen

stets v o n einem

ist. A l l e r d i n g s w e r d e n d i e s e N o m i n a häufig

allerdings

So

ein r e l a t i o n a l e r A u s d r u c k , m a n

n i c h t a b s o l u t , s o n d e r n immer b e z o g e n auf

bestimmten Ort, genauso wie man Kanzler

w o b e i Bund

=

5

(b'( XP(Vx(a'(x)AP{X})))

=

6

ist Ü ( V ( A , B ) )

A

aber b e s c h ä f t i g e n

Kantone. wir

4

11 .

Ich h a b e Z w e i f e l , ob d i e s e E x p l i k a t i o n auch b e i W e t t e r g e lingt. E s d ü r f t e sehr schwer f a l l e n , zu b e g r ü n d e n , d a ß W e t t e r s y n t a k t i s c h r e l a t i o n a l ist. Dies ändert freilich n i c h t s d a r a n , d a ß s e m a n t i s c h in E u r o p a w e t t e r , N o v e m b e r w e t t e r d i e V o r d e r g l i e d b e d e u t u n g eine n o r m a l e r w e i s e vom K o n t e x t g e s c h l o s s e n e A r g u m e n t s s t e l l e in d e r B e d e u t u n g d e s Hintergliedes schließt.

88 O s t - W e s t - B e z i e h u n g , N o r d - S ü d k o n f l i k t , die uns oben als A u s nahme unter den T r i k o m p o s i t a e r s c h i e n e n , k ö n n t e m a n w i e zu b e s c h r e i b e n v e r s u c h e n . B e z i e h u n g , Konflikt

sind

folgt

ebenfalls

r e l a t i o n a l , nur e r f o r d e r n sie im G e g e n s a t z zu V o r s i t z e n d e r 5

zwei—(bzw. d r e i - ) f a c h e E r g ä n z u n g ; die beiden

stellen w e r d e n d u r c h Ost b z w . West b e s e t z t . D a g e g e n aber der u n p r o d u k t i v e C h a r a k t e r einer solchen R e g e l : Strauß-Kohl-Konflikt,

»SPD-FDP-Beziehung,

aber

spricht

»DDR-Polen-Grenze, SPD/FDP-Koalition.

6

Ost-West

eine

Objekt-Arguments-

ist d a n e b e n eine relativ feste F ü g u n g ,

cf.

»Ost-Nord-

nordwest-Dialog. In der R e g e l a k z e p t a b l e r e r s c h e i n e n freilich d i e

Paraphrasen

der Krieg I r a n - I r a k , d i e G r e n z e P o l e n - D D R , der H a n d e l T s c h e c h o slowakei-USA,

aber »Die B e z i e h u n g e n O s t - W e s t , ?die

SPD-FDP. Miller

Koalition

(1978:62) schreibt ä h n l i c h e n B i l d u n g e n

Boston-to-Chicago

flight W o r t c h a r a k t e r

zu: "

flight' h a s the integrity of any other

wie

'Boston-to-Chicago

word".

Hier sei nur auf einen r e l a t i v interessanten U n t e r s c h i e d

zwischen

solchen p o s t n o m i n a l e n A n f ü g u n g e n in Flug M ü n c h e n - N ü r n b e r g

und

anderen p o s t n o m i n a l e n E r g ä n z u n g e n h i n g e w i e s e n , der M i l l e r s stützen

könnte.

T r i t t eine E r g ä n z u n g Ergänzung

n ä m l i c h vor ein N o m e n , so m a c h t

diese

stets aus einem Common N o u n einen T e r m . B e i s p i e l e

die Artikel- bzw. Genitivvoransetzungen (T2) Der Hund w a r

Tritt

in

sind

( 1 2 ) , (13)

grausam

(13) S t a u d a c h e r s Hund w a r

grausar

jedoch ein M o d i f i k a t o r hinter ein N o m e n , so m o d i f i z i e r t

er n o r m a l e r w e i s e einen T e r m . Das sieht m a n am V e r h a l t e n G e n i t i v , d e r v o n - P h r a s e und d e s R e l a t i v s a t z e s Bezieht

These

in

des

(14) - ( 1 6 ) .

sich der M o d i f i k a t o r auf b e i d e K o n j u n k t e in der S u b j e k t s -

s t e l l e , d a n n m u ß d i e M o d i f i k a t i o n offenbar auf d e n T e r m

bezogen

sein, d e n n bei C N - M o d i f i k a t i o n m ü ß t e die A r t i k e l r e g e l d a n n d e n Konjunkten

im Subjekt

jeweils v e r s c h i e d e n e A r t i k e l

5

je n a c h d e m , ob m a n die " S u b j e k t s s t e l l e " zu den rechnet

6

d a r a u f hat m i c h Peter Staudacher

hingewiesen

zuweisen,

Ergänzungen

89 w a s nicht m ö g l i c h

erscheint

(14) D a s A u t o und d i e Bücher S t a u d a c h e r s w a r e n

teuer

(15) Der S c h r e i b t i s c h Und d i e Stifte v o n E d e sind b e i 'Metro'

gekauft

(16) D e r Hund und d i e K a t z e , d i e sich b a l g t e n ,

gehören

Brigitte In

(16) kommt

als A r g u m e n t noch h i n z u , d a ß der R e l a t i v s a t z

p l u r a l i s c h ist und in

(16) hat nur d i e g e s a m t e

struktion d a s M e r k m a l

'Plural'!

Subjektskon-

A n d e r s v e r h ä l t sich aber der p o s t n o m i n a l e A n s c h l u ß zu Flug N ü r n b e r g - F r a n k f u r t

und H a n d e l B R D - D D R , cf. (17)

(17) * Der H a n d e l und d i e B e z i e h u n g e n B R D - D D R in einer

analog

sind

Krise

O f f e n b a r m o d i f i z i e r t D D R - B R D hier nur d a s Common N o u n

Beziehungen,

könnte es einen T e r m m o d i f i z i e r e n , d a n n w ä r e auch Der Handel und die B e z i e h u n g e n e r g ä n z b a r d u r c h B R D - D D R und sein. Im G e g e n s a t z

(17) m ü ß t e

akzeptabel

zu d e n s a t z s y n t a k t i s c h e n p o s t n o m i n a l e n A n -

schlüssen n e h m e n A u s d r ü c k e w i e N ü r n b e r g - M ü n c h e n Common N o u n s , keine T e r m e , zu

also

offenbar

'Argumenten'.

Unsere Behandlung der relationalen Nomina d a ß d i e allgemein a n e r k a n n t e K o m p o s i t i o n s r e g e l

impliziert

übrigens,

'AB^B' für d i e

bislang b e h a n d e l t e n K o m p o s i t a falsch ist. U n d d a s ist auch richtig s o , d e n n D e n o t a t e der H i n t e r g l i e d e r

sind

ja als P a a r e

von I n d i v i d u e n k o n z e p t e n und I n t e n s i o n e n v o n T e r m h e d e u t u n g e n v o r s t e l l b a r , für Sohn {Tklaus

etwa:

s t a u d a c h e r ' . "APP{~peter

staudacher'}).

(~klaus s t a u d a c h e r ' , " A P P C u r s u l a

staudacher'}),

("martin l e i d l ' , ~ A P P { ~ m a r i a n n e

Das Kompositum d a g e g e n d e n o t i e r t eine M e n g e v o n zepten, b e i S t a u d a c h e r - S o h n

leidl'})>

Individuenkon-

z.B.: {"klaus s t a u d a c h e r ' ,

"'alexander

staudacher*}. Es ist u n m i t t e l b a r

e i n l e u c h t e n d , d a ß der D u r c h s c h n i t t

dieser

b e i d e n M e n g e n leer sein m u ß ! Zu zeigen w ä r e f r e i l i c h , d a ß jeder S t a u d a c h e r b r u d e r Bruder v o n irgendwem

ist, jeder

SPD-Vorsitzender

90

Vorsitzender von irgendetwas. Nun ist es zwar intensionallogisch gültig, d a ß

7

[a] + Vy t P / y ]

$

8

aber nur falls

'

w

o

b

e

l

= AB

Ü 13: Falls Ü ( A ) = a' und Ü(B) = b ' , d a n n ist

f»(V (A,B)

A

= KPA.xVX[x= §XAb' (x)AAz(X(z)+a' (, läßt a b e r , im G g s . zu d e n B e -

merkungen von § 9 weitere Kompositionen

zu, cf. Helmut-Schmidt-

F a n c l u b , H e d w i g - F r e u n d e s k r e i s . A u s eben diesem

Grunde haben wir

in R 13 b e i m r e l a t i o n a l e n N o m e n als E r g e b n i s n u r ^ T , m > g e s c h r i e b e n , und es n i c h t

nach d e m M e r k m a l

'geni'

eingeordnet.

S e h e n w i r u n s w e i t e r e K o m b i n a t i o n e n v o n C N / T + CN an. W i r haben Bürgermeisterwohnung gefahren), Kandidatenplakat brunnen

B ) , Chefauto

im V o r d e r g l i e d zweitens

(A w i r d

(A w i r d v o n B a b g e B i l d e t ) ,

(B ist in A ) , O b e r f l ä c h e n p i l z e

haben zweierlei gemeinsam.

Erstens

((B w ä c h s t

ist d i e o f f e n e

in B

Zentrums-

auf A ) . Sie Argumentsstelle

e n t w e d e r e x i s t e n t i e l l oder k o n t e x t u e l l

abgebunden,

liegt d i e g l e i c h e R e l a t i o n s v i e l f a l t w i e b e i d e n n o r m a l e n

CN-CN-Komposita M i t einer Löbner

(A b e w o h n t

v o r . Es liegt d a h e r n a h e , w i e folgt

' d e r i v e d - m e a n i n g - r u l e ' , v g l . etwa

(1979)

, heben wir das Erstglied

vorzugehen.

Schwarze

(1979)

oder

in d i e K a t e g o r i e C N . So

eine Regel b e n ö t i g t o h n e h i n d i e S a t z s y n t a x

- v g l . die Beispiele

(8) und

(9) in § 9. W i r lassen d a n n d i e so a n g e h o b e n e n

glieder

in d i e für d i e n o r m a l e n Common N o u n s g ü l t i g e n

r e g e l n e i n g e h e n . D a m i t e r f a s s e n w i r auch d i e B i l d u n g e n

VorderKompositionsBundes-

k a n z l e r und K a n z l e r s t e l l v e r t r e t e r . W e s w e g e n n u n ferner •Statusfraktion nicht

*Volumenkugel,

akzeptabel

*Vorsitzenderpartei,

sind, liegt auf d e r H a n d :

eine

111 sinnvolle I n t e r p r e t a t i o n für V o l u m e n k u g e l w ä r e nur "eine K u g e l , die ein V o l u m e n h a t " , d a nun jede Kugel ein V o l u m e n h a t , sind Kompositum und Hinterglied

i n t e n s i o n s g l e i c h , und solche Bildungen

sind immer u n a k z e p t a b e l , cf. * F r u c h t b e e r e ,

*Liftfahrstuhl.

D i e letzte zu b e s p r e c h e n d e B i l d u n g s m ö g l i c h k e i t

ist die

Kombination

zweier relationaler N o m i n a . V e r m u t l i c h gibt es hier

dreieinhalb

Interpretationsklassen. R 14: Ist A aus P < C N , < { v } , { c } , y , b » / < T , < { w s } , n , e , f » _ . ^^ s - \ w o b e i gelten B aus P < C N , < { w s } , { d } , x , y » / < T , < { w s } , C , z , w » u

n

d

i

s

t

n

m u ß /

c aus C , dann 1 5

(A,B)

V

1 5

( A , B ) = AB

a

ß

ist

aus P < c N , < { w s ) , { a } x , y » '

V

d

w

o

b

e

i

f

ü 14: F a l l s Ü(A) = a' und Ü(B) = b', dann ist tt(v (A,B)

= b' (

A

AP

r Vxfa' ( A S V z tS{z}]) (x) A

15

)AP{X}] ])

Beispiele sind: C h e f s e k r e t ä r i n , M i t g l i e d e r e l t e r n , O b e r f l ä c h e n m i t t e , Vorstandsfraktion,

Rektorentochter

Ein Kompositum aus zwei r e l a t i o n a l e n N o m i n a , d a s nach R 14 gebildet ist, ist selbst nicht r e l a t i o n a l . R e k t o r e n t o c h t e r v e r b i e t e t n o m i nale R e k t i o n s e r g ä n z u n g e n cf. *die R e k t o r e n t o c h e r der K o n s t a n z und *die R e k t o r e n t o c h t e r v o n H o r s t Die Ubersetzung v o n Z w e i g s t e l l e n l e i t e r

Universität

Sund. ist mit U 14 leiter'

("AP (Vx (Zweigstelle' p A Q (Vz (Q{ z} ))(x)) A P { X ) )) , d.h. ein

Zweig-

stellenleiter ist jemand, der L e i t e r v o n etwas ist, was

eine

Zweigstelle v o n etwas anderem ist, und dies e r s c h e i n t Brudermörder

korrekt.

und g e n a u s o A n f a n g s k a p i t a l kann m a n d a g e g e n

mit Ü 14 i n t e r p r e t i e r e n , denn ein B r u d e r m ö r d e r

nicht

ist m a n nicht

schon

d a n n , w e n n m a n d e n Bruder v o n irgendjemandem ermordet h a t , e b e n s o wenig ist diesr P a r a g r a p h kein S c h l u ß k a p i t e l , o b w o h l er K a p i t e l ist von e t w a s , w a s Schluß v o n etwas anderem ist, nämlich der A b schluß längerer Ü b e r l e g u n g e n m e i n e r s e i t s . S c h l u ß k a p i t e l ist in jedem Falle r e l a t i o n a l , und muß

interpretiert w e r d e n als Schluß

112 und K a p i t e l von e t w a s . Da d i e A r g u m e n t s s t e l l e n der von den b e i d e n Kompositionsgliedern

d e n o t i e r t e n F u n k t i o n e n also vom

gleichen

O b j e k t b e s e t z t w e r d e n , m ü s s e n d i e s e F u n k t i o n e n über d e m Bereich definierbar

gleichen

sein, und d a r a u s folgt, d a ß d i e d a z u g e -

h ö r e n d e n N o m i n a aus der g l e i c h e n K a t e g o r i e sein m ü s s e n . Die R e g e l für S c h l u ß k a p i t e l und ähnliche R

ist damit

15

Ist A

a

u

s

P

/

B

a

u

s

P

•

zürnt*(zeus')AZÜrnt*(athene') Eichbaum dagegen übersetzt fünfzehn e n d l i c h

sich in X x ( e i c h e ' ( x ) A b a u m ' ( x ) ) ,

ist n a t ü r l i c h

'5 + 1 ) ( K o n s t a n z ) -->• A

A

A

A

(18) X P P { K o n s t a n z } { X y (teil* (y) ( b a d e n ) ) A

A

A

X P P { K o n s t a n z } ( Xy (teil* (y) ( b a d e n ) ) +->• A

A

A

X y ( t e i l * ( y ) ( b a d e n ) ) { K o n s t a n z } *••*• A

A

Xy(teil*(y) ( b a d e n ) ) ( K o n s t a n z ) --»• (19)

A

A

teil*( Konstanz)( baden)

W e n n m a n d e n W e r t v o n t e i l * w e i t e r a b s i c h e r t , läßt sich die notwendige Eindeutigkeit facher

s i c h e r s t e l l e n ? . t e i l * ist sicher t r a n s i t i v ^ und

symmetrisch

spater

in u n s e r e r ffbersetzungsregel

. Das g e b e n w i r in B P 5 w i e d e r , d a s m a n

auch über t e i l ' d e f i n i e r e n kann

antl-

natürlich

(was v e r n ü n f t i g e r w ä r e ) ,

BP 4 ist u n s e r V o r g e h e n zu d i e s e m aber

ein-

wegen

äquivalent.

BP 5: AxAyAzn [ [teil* (x) (y) A t e i l * (y) (x)-«-x=y]A [(teil *(x) ( y ) A teil*(z)(x))+teil*(z)(y)]] t e i l * leistet d a m i t g e n a u s o v i e l w i e ein ü b l i c h e r kalkül

1 0

. N o c h e i n e s : t e i l ' ist zumindest b e i

eine r e i n g e o m e t r i s c h e B e z i e h u n g , und d a m i t an sich d e f i n i e r b a r , w i e es v e r m u t l i c h

auch b e i einer

Individuen-

Baden-Württemberg logisch

"Theorie

der

7

auf d i e s e M ö g l i c h k e i t hat m i c h P e t e r S t a u d a c h e r

8

Intuitiv a l s o : Ist A T e i l v o n B und B T e i l v o n C , d a n n ist auch A T e i l v o n C

9

I n t u i t i v : Ist A T e i l v o n B und B T e i l v o n A , d a n n sind A und B i d e n t i s c h

10 e t w a in M a r t i n

(1979)

hingewiesen

121 juristischen P e r s o n e n " für SHELL-BP m ö g l i c h w ä r e . In jedem F a l l e sollte d i e fthersetzungsregel für B a d e n Württemberg

l i e f e r n , d a ß Baden-Württemberg

ein x i s t , für d a s

(20) gilt teil*("baden')(x)Ateil*("Württemberg*)(x))

(20)

(20) reicht aber noch nicht a u s . A u c h d i e B R D ist ein x, d a s (20) w a h r m a c h t . E s m u ß noch g e l t e n , d a ß d a s x nur Baden und Württemberg

zu T e i l e n h a t , oder anders formuliert, e s m u ß d a s

kleinste x sein, d a s B a d e n und W ü r t t e m b e r g

zu T e i l e n h a t , oder

noch einmal anders f o r m u l i e r t : es ist ein x, d a s T e i l v o n allem ist, w a s B a d e n u n d W ü r t t e m b e r g

zu T e i l e n h a t . Zusammen m i t (20)

aber besagt letzteres n i c h t s a n d e r e s , als d a ß Baden-Württemberg ein x ist, für d a s (21) gilt teil*( baden)(x)Ateil*(^Württemberg')(x)AAZ((teil* A

(21)

[ ( b a d e n ) (z) A t e i l * ( W ü r t t e m b e r g ) (z) ]+teil*(x) (z))) A

Da w i r d i e E i n d e u t i g k e i t d i e s e s x über BP 4 abgesichert h a b e n , sollte d e r T e r m B a d e n - W ü r t t e m b e r g d i e U b e r s e t z u n g (22) haben.

P fVx (teil* ( b a d e n ) (x) A t e i l * (Württemberg) (x) A A Z A

(

2

2

)

X

((teil* ( b a d e n ' ) (z) A t e i l * (Württemberg) (z))-»-teil* A

(x)(Z)))AP{X)]

Baden-Württemberg

soll n u n w i e Baden in ^ C N , ^ a , { e n 1 } , b , c " ) ^ sein,

nicht in ( T , m ) . W i r m ü s s e n also

(22) so u m f o r m e n , d a ß es struktu

rell d e m E r g e b n i s d e r A n w e n d u n g d e r A n h e b u n g s o p e r a t i o n auf eine E i g e n n a m e n - B e d e u t u n g e n t s p r i c h t , n ä m l i c h w i e in (23) (23) XP [Vx [Xy ( [teil* ( b a d e n ) (y) A t e i l * ( W ü r t t e m b e r g ) (y)) A A

Az ((teil* ( b a d e n ) (z) A t e i l * A

(Württemberg) (z))-»teil*

(y)(z))])(X)AP{X>

W e n d e t m a n auf d a s in (23) u n t e r s t r i c h e n e d i e O p e r a t i o n V so erhält m a n g e n a u

e

n

1

an,

(23). Die Ubersetzung des Eigennamen-Common-

N o u n s B a d e n - W ü r t t e m b e r g m u ß also

(24) sein

(24) Xy( [teil* ( b a d e n ) (y) A t e i l * ( W ü r t t e m b e r g ) (y) ) A A Z A

((teil* ( b a d e n ) (z) A t e i l * ( W ü r t t e m b e r g ) (z))-»-teil* A

(y)(z) ])

122 Um aus (24) jetzt eine U b e r s e t z u n g s r e g e l zu m a c h e n , m u ß es n o c h so u m g e f o r m t w e r d e n , d a ß d i e U b e r s e t z u n g v o n Baden und Württemberg explizit d a r i n e r s c h e i n t , so d a ß w i r d i e s e dann automatisch d u r c h andere E i g e n n a m e n b e d e u t u n g e n ersetzen k ö n n e n . Baden ü b e r s e t z t sich ja nicht in b a d e n ' , sondern - v g l . § 8 in A ^ x ^ ^ ^ b a d e n J J ^

(24) ist nun äquivalent zu (25) und d i e s

w i e d e r u m zu (26) und d a m i t zu (27) (25) Xy(Vx-|Vx2 ki=^baden A X = w ü r t t e m b e r g A (teil* (xi) (y) A

2

A t e i l * ( x ) (y)AAz((teil*(xi) (z) A t e i l * ( x ) (z) )-• 2

2

teii*(y)(z))] (26) Xy(VxiVx2 [ X x ( x = b a d e n ) (x-|) A X X ( x = A

Württemberg) ( x ) 2

A ((teil* (x-,) (y) Ateil* ( x ) (y) A A Z ((teil* (xi) (z) A 2

t e i l * ( x ) (z) )-.-teil*(y) (z)) ] 2

(27) X y ( V x V x 1

2

[ U (Baden) (x.,) A U (Württemberg) ( x ) A ( (tei 2

(xi) (y) A t e i l * ( x l (y) A A Z ((teil* (xi) (z) A t e i l * ( x ) 2

2

(z))*teil*(y)(z))] Aus

(27) lesen w i r dann direkt d i e etwas

komplizierte

I n t e r p r e t a t i o n s r e g e l zu R 16 a b , d i e h o f f e n t l i c h d u r c h d i e v o r a n g e g a n g e n e n E x p l i k a t i o n e n erhellt w u r d e ü 16: F a l l s Ü ( A ) = a' und Ü ( B ) = b ' , dann ist Ü ( V ( A , B ) ) 1 7

= Xy (Vx-|Vx (a' (x-i)Ab' ( x ) A ((teil* (xi) (y) A t e i l * 2

2

( x ) (y) A A Z ( (teil*(x-|) (z) A t e i l * ( x ) (z) )-*teil* 2

2

(y)(z))))) Zwei Bemerkungen n o c h . In U 16 ist die Russellsche A n a l y s e der

definiten Deskription versteckt, d.h. es könnten mit ü 16 S k o p u s m e h r d e u t i g k e i t e n a u f t r e t e n , d i e b e i N a m e n nie v o r h a n d e n sind. W i e m a n d i e R u s s e i s c h e A n a l y s e u m g e h e n k a n n , ist in K l e i n (1979) g e z e i g t , d i e Ü b e r t r a g u n g v o n ü 16 in seinen A n s a t z ist eine rein t e c h n i s c h e A n g e l e g e n h e i t . F e r n e r ist B a d e n - W ü r t t e m b e r g als E i g e n n a m e ein starrer Deslgnator, w a s u n s e r e Regel p r i m a facie nicht w i e d e r g i b t . Aber ich d e n k e n i c h t , d a ß P r o b l e m e a u f treten k ö n n t e n , s c h l i e ß l i c h ist a) t e i l * genügend

abgesichert

und b) sind d i e w i c h t i g s t e n B e s t a n d t e i l e v o n U 16, nämlich aj_ und bj_ ja als starre D e s i g n a t o r e n

vorausgesetzt.

123 Zweitens ist B a d e n - W ü r t t e m b e r g "allgemeine" K o m p o s i t u m s r e g e l was R 16/U

kein t a t p u r u s a , d.h.

'ABeB' ist auch h i e r nicht

die erfüllt,

16 auch w i e d e r g i b t .

Schauen w i r u n s jetzt die K o m p o s i t a v o n E i g e n n a m e n Gruppenebene an, etwa A F L - C I O m . E . auch C D U / C S U , können w i r kein A d j e k t i v e i n f ü g e n , v g l .

auf

schließlich

(28) - ( 3 0 ) :

(28) N i e m a n d b e d a u e r t die N i e d e r l a g e d e r CDU und s t o c k k o n s e r v a t i v e n CSU bei d e n letzten (29) »Niemand b e d a u e r t die N i e d e r l a g e der

der

Wahlen

CDU/stock-

k o n s e r v a t i v e CSU bei d e n letzten W a h l e n (30) Niemand

b e d a u e r t d i e N i e d e r l a g e der

stockkonser-

v a t i v e n C D U / C S U bei d e n letzten W a h l e n Die S y n t a x r e g e l ist nun analog zu der für

Baden-Württemberg;

R 17 Ist A aus P / N , < { v } , { e n 2 } , x , y »


d

a

n

n

i

V-|8(A,B) aus P < C N , < { w s } , { e n 2 } , a , b » V

1 8

(A,B)

s

t

wobei

= AB

S e m a n t i s c h liegt w i e d e r - w i e bei B a d e n - W ü r t t e m b e r g b i l d u n g v o r . ( 3 1 ) wird nicht p a r e l l e l zu (31) Die C D U / C S U

ist h o f f n u n g s l o s

(32) S t r a u ß und A l b r e c h t Voraussetzung

zur W a h r h e i t v o n

KampfSchützengräben

Mengen-

interpretiert.

zerstritten

sind h o f f n u n g s l o s

zerstritten

(31) ist k e i n e s f a l l s , d a ß die

genau zwischen CDU und CSU v e r l a u f e n . Der

A F L - C I O ist nun ganz e i n f a c h ein Ding b u n d ) in dem m a n

(32)

- nicht

(hier: ein G e w e r k s c h a f t s -

(hier: eine G e w e r k s c h a f t ) M i t g l i e d

ist gdw. m a n

entweder im AFL oder in der CIO ist; A F L - C I O übersetzt

sich

also

in (33)

A

XxAZ(VPV9(§P=§*afl'A§Q=§ cio'AAy(Z(y)=(P{y}v®{y})) A

= §Z=x))

124 W i r h a t t e n u n s ja schon in § 8 k l a r g e m a c h t , d a ß d a s e i n fachere Z ( y ) = ( a f 1 ' ( y ) v cio'(y)) syntaktisch nicht w o h l g e f o r m t ist, d a der T y p von a f 1 ' e ist, also a f 1 ' k e i n F u n k t o r ist. Aus (33)

k ö n n e n w i r wieder d i r e k t U 17 ablesen 0 17: Falls U(A) = a' und (t(B) = b ' , d a n n ist W (V-| g (A,B) ) = AxAZ

fTPVS

A

fa' (§P)Ab' (§«) AAy(Z (y) - §z=x] A

Schließlich ist §P = § a f l ' X, hier

Y und Z sind natürlich

ja äquivalent

zu A x ( x = § ~ a f l ' ) < § P ) .

als V a r i a b l e n des Typs



Zu b e m e r k e n ist n u n , d a ß d i e E l e m e n t e v o n F^ allesamt

semantische

F u n k t i o n e n sind, d e r e n sprachliche F o r m u l i e r u n g

unbedingt

genau festgelegt

niaht

sein m u ß . D i e semantische F u n k t i o n , die

z.B.

h e r s t e l l e n ' e n t s p r i c h t , kann etwa im D e u t s c h e n als v e r f e r t i g e n , p r o d u z i e r e n u s w . r e a l i s i e r t w e r d e n . N u r darin scheint m i r der Grund für d i e

'Vagheit' der K o m p o s i t a des D e u t s c h e n zu

I n h a l t l i c h ist u n s e r e F o r m u l i e r u n g v o n S t e r e o t y p

liegen. 1 in O r d n u n g ,

aber sie ist t e c h n i s c h noch nicht o p t i m a l . U n s e r e R e g e l zur E r zeugung v o n E i s k o n f e k t und E i s b o n b o n m u ß einmal d a n n ein anderes m a l

1

1

so kalt w i e ,

'so d u r c h s i c h t i g w i e ' e r g ä n z e n , d . h .

m u ß an genau ein S t e r e o t y p herankommen k ö n n e n . Dies auszudrücken,

sie

technisch

ist aber solange u n m ö g l i c h , w i e d a s S t e r e o t y p 1

eine M e n g e ist. W i r d e f i n i e r e n d a h e r das T e c h n i s c h e Stereotyp 1 über zwei

Hilfsdefinitionen: DEF

16.3

E s sei f eine F u n k t i o n v o n der M e n g e der (n aus

n-Tupel

N ) in d i e M e n g e der n - T u p e l , so d a ß g i l t :

f ((x-| , x , x . . . x ) ) = 2

3

n

(x ,X3. 2

x ,x-|)) n

M i t f sind wir in der L a g e , jedes b e l i e b i g e E l e m e n t eines an die erste Stelle d i e s e s T u p e l s zu setzen

n-Tupels

(durch k-faches

An-

wenden von f ) . Wir benötigen noch eine DEF

Hilfsdefinition

16.4

Es sei g eine F u n k t i o n m i t dem D e f i n i t i o n s b e r e i c h M e n g e der n - T u p e l , so daß g( (x-j ,

x )) n

gilt:

= x-|

g b i l d e t also jedes n - T u p e l auf sein erstes Element ab. N u n k ö n n e n w i r d a s t e c h n i s c h e S t e r e o t y p w i e folgt

festlegen:

der

173

DEF

16.5

Das t e c h n i s c h e S t e r e o t y p F^,

1 v o n A ist ein

n-Tupel

so d a ß g i l t : (i)

n = card

(F ) A

(ii) F ü r alle a aus

gibt es ein k aus N ,

so

daß a = g ( f ( F ^ ) T k

In d e u t s c h e r P r o s a b e s a g t alsoDef Stereotyp

16.5, daß das

1 eines L e x e m s eines der n-Tupel

technische

ist, die m a n

den E l e m e n t e n und nur aus d e n E l e m e n t e n des Sterotyps

aus

1 des

L e x e m s b i l d e n k a n n . E i n e S k i z z e , w i e m a n v e r m u t l i c h auf Def v e r z i c h t e n k a n n , findet sich in § 2 0 , in jedem F a l l e ist d a s technische S t e r e o t y p Regelschreiben

zu

1 nur e i n g e f ü h r t w o r d e n , um d a s

erleichtern.

spatere

16.5

174

§17

Grundrelationen

D i e erste G r u n d r e l a t i o n

ist, w i e b e r e i t s erwähnt, d a s

B e i s p i e l e sind etwa E i c h b a u m , J u s o - S t u d e n t , H a u s b o o t ,

und.

Radio-Uhr,

Negerfrai N e g e r f r a u und auch J u s o - O m a . Die e n t s p r e c h e n d e R e g e l ist ganz 1

einfach: R 20: Ist u

A aus P < C N , < { v } , { i } , x , y »

n

d

B aus P < c N , < { w s } , U } , x , y » ' V 1(A,B) 2

V

2 1

aus P




{

v

s

}

l

{

t

}

l

X

l

i

d

a

s

n

t

n

y y >

i

s

,

t

wobei

(A,B) = AB

ü 20: F a l l s Ü ( A ) = a' und ü(B) = b ' , d a n n ist ü ( V ( A , B ) = 2 1

Ax(a'(x)Ab'(x)) G o l d s t a u b hatten wir b e r e i t s m i t R 19 e r f a ß t . Mit R 20 fallen auch M ö r d e r g e n e r a l und G a s t p r o f e s s o r von Eichbaum,

so ist es z.B.

N u n ist es aber k e i n e s f a l l s

in das

Paradigma

explizit auch bei K ü r s c h n e r so, d a ß m a n M ö r d e r g e n e r a l 2

ist, w e n n m a n M ö r d e r und G e n e r a l ist

(1974) .

schon d a n n

, und als A r n i m am

17.12.1979

in R e g e n s b u r g w a r , w a r er dort zwar Gast und auch P r o f e s s o r ,

aber

kein G a s t p r o f e s s o r . B e i d e s m a l scheint d i e I n t e r p r e t a t i o n eher zu sein: A in seiner E i g e n s c h a f t

als B. Im G r u n d e liegt nun

genau

d a s u m g e k e h r t e P r o b l e m w i e bei r a u c h e n v o r : r a u c h e n ist eine A k t i v i t ä t , aus der m a n ein Z u s t a n d s p r ä d i k a t 1

leiten kann vgl. die entsprechende Bemerkung

2

d a r a u f hat m i c h

Peter Staudacher

in § 14 aufmerksam

gemacht

ab-

175 G e n e r a l ist d a g e g e n der N a m e für einen

"Zustand", und für die

Kompositumsbildung muß man berücksichtigen, daß man d i e s e n Zustand d u r c h v e r s c h i e d e n e A k t i v i t ä t e n befehligen, Spielzeugpanzer v e r s c h i e b e n etc. r e a l i s i e r e n Mörder

auf einer

wie

.Modellandschaft

kann

ist e b e n f a l l s ein i n t e r e s s a n t e s N o m e n . Es gibt e i n e e i n schlägige Handlung, nämlich morden, dergestalt, daß wenn 3

m a n sie v e r r i c h t e t h a t , m a n in der Z u k u n f t ein M ö r d e r Bei E i n b r e c h e r

ist .

liegt ein ä h n l i c h e r Sachverhalt v o r , nur

d a r f hier d i e b e t r e f f e n d e H a n d l u n g nicht zu w e i t

zurück-

liegen, vgl. (1) Erst jetzt stellte sich h e r a u s , d a ß O t t o M ü l l e r M ö r d e r ist. Er hat in Buchenwald

ein

1943 500 M e n s c h e n

umgebracht (2) ?? Erst jetzt stellte sich h e r a u s , d a ß F r a n z ein E i n b r e c h e r ist. Er ist 1932 in ein geschäft

Maier

Schallplatten-

eingebrochen.

W i e lange das k o r r e s p o n d i e r e n d e N o m e n auf jemanden

zutrifft,

hängt n a t ü r l i c h v o n der g e s e l l s c h a f t l i c h e n B e w e r t u n g der d e s entsprechenden V e r g e h e n s

ab.

E i n e M ö g l i c h k e i t , M ö r d e r g e n e r a l und G a s t p r o f e s s o r p r e t i e r e n , b i e t e t d i e erwähnte U n t e r s c h e i d u n g stage-level-p_redicates und den p_redicates v o n Greg.

Schwere

zu

zwischen

(zustandsartigen)

inter-

t

(momentanen)

jLndividual-level-

Carlson.

Wir u n t e r s c h e i d e n dazu

in u n s e r e r I n t e r p r e t a t i o n s s p r a c h e

ver-

schiedene V a r i a b l e n s o r t e n , w e n n f eine V a r i a b l e für jstages ist und x,y V a r i a b l e n über Individuen und R d i e

"Realisierungsrelation",

dann k ö n n e n wir z.B. G a s t p r o f e s s o r a n a l y s i e r e n

als:

(3) Xx (professor' (x) AAf (R(x,f) A p r o f e s s o r 9

a s t

g t a

g

e

(f) •*

f

stage( >>>

(3) soll also soviel b e s a g e n : ein x ist G a s t p r o f e s s o r gdw. x ein Professor

ist und alle R e a l i s i e r u n g e n s e i n e s P r o f e s s o r - s e i n s

träge h a l t e n , forschen) Gast-seins

(bei

sind g l e i c h z e i t i g eine Instanz

seines

irgendjemandem)

3 d i e U m k e h r u n g liegt w o h l bei J u n g f r a u v o r . N a c h der e i n schlägigen H a n d l u n g k a n n m a n nicht m e h r J u n g f r a u sein

(Vor-

176 E i n m a l stört d i e u n b e f r i e d i g e n d e , w e i l nicht Realisierungsrelation, malisierung Gast-sein

dann

definierte

ist ferner u n k l a r , ob d i e s e F o r -

ü b e r h a u p t den Zusammenhang

von Professor-sein

D a h e r sollte m a n

anders v e r f a h r e n . N e h m e n wir an, wir

k ö n n t e n schon an d a s S t e r e o t y p b e f e h ^ U j e n ^ v o n G e n e r a l

(befehligen(x)(CAUSE(BECOME(

PERFEKT

so v e r s t a n d e n

BECOME sind

der hintergliedabhängigen zu w e i t

mörder'(x)))).Dabei

sein w i e in B ä u e r l e

modelltheoretisch

in e t w a d i e

soll

CAUSE und

(1979),

interpretiert

in D o w t y

(1979).

Einschränkung, daß die Handlung

z u r ü c k l i e g e n d a r f , ist d i e U b e r s e t z u n g von

präsident

heran,

Xx(general'(x)A

dann wäre die Ubersetzung von Mördergeneral; PERFEKT(

und

wiedergibt.

Mit

nicht

Einbrecher-

folgende:

Xx(Präsident' ( x ) A P E R F E K T ( r e g i e r e n ' •

(CAUSE(BECOME(einbrecher'

(x)

(x)))) Obwohl die Ubersetzung

einigermaßen

adäquat a n g e g e b e n

werden

k o n n t e , liegt es d o c h nicht n a h e , eine R e g e l zu s c h r e i b e n . das BILDUNGSMUSTER

ist o f f e n s i c h t l i c h

beschränkt

der A r t M ö r d e r - A , L ü g n e r - A , E i n b r e c h e r - A , glied

von Wortbildungsregel

ist. V i e l l e i c h t

XX

:

W

e

V U

x x

:

n

X X

n

mehr

Typ

oder

zu e r z e u g e n w ä r e :

A aus PCN'

(A)

und

Funktion

liegt hier ein neuer

v o r , b e i dem d a s V o r d e r g l i e d

synkategorematisch R

bezeichnet

A der N a m e für eine g e s e l l s c h a f t l i c h e

(General, P r ä s i d e n t )

Denn

Komposita

b e i d e n e n das V o r d e r -

also e i n e n e g a t i v b e w e r t e t e M e n s c h e n k l a s s e

das Hinterglied

minder

auf

dann i

= Mörder

s

t

v

xX^—^

A

U

S

P

CN'

w

e

°b *

A

F a l l s U ( A ) = a', d a n n ist ü ( V

x x

(A))

=

Xx(a'(x)APERFEKT(Stereotyp(A)(CAUSE(BECOME(mörder' (x)))) Andererseits

kann man

sich aber ü b e r l e g e n , d a ß M ö r d e r g e n e r a l ,

Mörderpolizist, Mörderkanzler, Mörderpräsident bildungen

sind. D a es w e i t e r

allesamt

so zu sein scheint, d a ß d i e

p r e t a t i o n v o n K o m p o s i t a über S t e r e o t y p e ist, w a s m a n als A n a l o g i e b i l d u n g

betrachtet

sehr spezieller F a l l e i n e r a l l g e m e i n e n sind.

Inter-

eine Explikation hat, ergibt

a b e r , d a ß auch M ö r d e r g e n e r a l , E i h b r e c h e r p o l i z l s t

sehen

Analogie-

dessen sich

e t c . nur

Bildungsmöglichkeit

als anzu-

177 Gastschüler, Gastprofessor

sind w e i t e r e

D i e Ubersetzung v o n G a s t s c h ü l e r (4)

solcher

Spezialfälle.

ist v e r m u t l i c h :

Xx(schüler'(x)AVy(schule'(y)Ain'pXPP{y})("lernt)(x) AVzfschule' ( z ) A - i ( = y ) z

n o r m a l e r w e i s e ' (~in(~XPP{z})

A

("lernt')(x))) Hier m ü s s e n w i r Schule und lernen aus s t e r e o t y p e n

Infor-

m a t i o n e n über S c h ü l e r a b l e i t e n . D i e s e B i l d u n g s m ö g l i c h k e i t aber n u r auf d a s P a r a d i g m a G a s t - A b e s c h r ä n k t

scheint

zu sein.

D i e n ä c h s t e R e g e l b e f a ß t sich m i t d e r U 20 e n t s p r e c h e n d e n Lesart

für G r u p p e n n o m i n a , etwa P a r t e i e n g r u p p i e r u n g . Hier

aber

h a t t e n w i r g e s e h e n , d a ß es auf d i e F o r m d e s V o r d e r g l i e d s

ankommt,

w i e i n t e r p r e t i e r t w i r d , eine P a r t e i g r u p p i e r u n g

eine

Gruppierung

kann auch

i n n e r h a l b einer P a r t e i s e i n , v g l . auch G e w e r k s c h a f t s -

g r u p p e . A l s o sind d i e R e g e l n

4

R 21 : Ist A aus P < C N ^ { v } , { g r } , x , y »

u

n

B aus P < c N , < { w s } , { g r } , x , y » '

d

d

i

a

n

s

n

t

i

s

V

2 2

(A,B)

aus P < C N , < { w s } , { g r } , x , y » ,

V

2 2

(A,B)

= AB

t

wobei

U 21: 1

F a l l s U(A) = a' und U(B) = b , d a n n ist U ( V ( A , B ) 2 2

Xx [to' (x) A X ( X

2

A V X ( * § X = X A V X - | V X

2

[ -| ( x i = x ) Aa' ( x i ) A a ' 2

=

(X )AX(X.|) 2

) ] ) ]

R 21 liefert G e w e r k s c h a f t e n g r u p p i e r u n g und G e w e r k s c h a f t s g r u p p i e r u n g in d e r Interpretation.: G r u p p i e r u n g v o n G e w e r k s c h a f t e n . F ü r die zweite L e s a r t

4

von Gewerkschaftsgruppe

setzten w i r a n :

auf d i e M ö g l i c h k e i t , G r u p p e r e l a t i o n a l zu v e r s t e h e n , auf d i e m i c h P e t e r S t a u d a c h e r a u f m e r k s a m g e m a c h t h a t , sei v e r wiesen

178 R 22: Ist A aus P < N , < { v s } , { g r } , x , y »

u

n

d

l

ä

t

C

B aus P < , < { w s } , { g r } , a , b » '



=

A

?

i

l

t

{i} oder J = { n a ) , aber

{i}

aus P < C N , < { w s } , J , x , y } > '

>

y

o

b

e

i

<JÜt,

daß

B

:

" I,J F a l l s Ü ( A ) = a* und ü ( B ) = b ' , d a n n a

w

v

A

B

< 28,{ma},{ma}< ' >> Xx r b ' ( x ) A P E R F f a'

ist

=

(x)AVP((P{X}(CAUSE(BECOME(FERF

(b>(x))))))]] b

>

ü

V

< 28,{ma},{i}

( A

'

B )

>

=

Xx t b ' ( X ) A P B R F r V X ( X ( x ) A a ' ( ~ § X ) A V P ( P { x > ) ( C A U S E

(BECOME(FERF(b (x)))))]] 1



ü

( 29,{i},{ma},< 'B>> v

A

Xx [ b ( x ) A V X [ x = " § X A F E M " ( V y V P ( B E C O M E (a'

(y)))

v

A

B

X(x))]))

(CAUSE

=

Xx [ b ' ( x ) A F E R F ( V X V P [P{x}) A

fc(y)A(P{y})

]

c> < 2 9 , { m a L , { i } < ' > > ü

(x))))]

= A

1

1

(CAUSE (BECOME

(a ( ~ § X ) A 1

184 K l a u s e l b) i n t e r p r e t i e r t z.B. t a t s ä c h l i c h Ziegellehm als ein x , d a s jetzt Lehm ist und für d a s g i l t , d a ß es m e n s c h l i c h

möglich

ist, d a ß es in d e r Zukunft einen V o r g a n g b e w i r k t , so d a ß x zu Ziegel w i r d , aus L o g i s c h d e u t s c h r ü c k ü b e r s e t z t also Lehm, der

zu

Ziegeln v e r a r b e i t e t w e r d e n k a n n . K l a u s e l a) i n t e r p r e t i e r t analog d a z u z.B. F u t t e r w e l z e n ,

Zucker-

rohr und ? B r o t r o g g e n , K l a u s e l c) endlich S a f t a p f e l , W e i n t r a u b e . $ ist d a b e i in a) b i s c) ein O p e r a t o r m i t der B e d e u t u n g menschlich möglich, daß",den Angelika Kratzer t h e o r e t i s c h i n t e r p r e t i e r t hat ist d i e G r u n d r e l a t i o n und

"es ist

(1980c,d) m o d e l l -

(vgl. auch den A n h a n g ) . Mit R 28

abgehandelt, die

Interpretationsviel-

falt haben w i r d a m i t e r k a u f t , d a ß Komposita m i t zwei G a t t u n g s nahmen in genau e i n e , K o m p o s i t a m i t zwei M a s s e n n a m e n in genau d r e i R e g e l n e i n g e h e n k ö n n e n , w a s nicht als zu hoher P r e i s e r scheint. Eine zweite P r i m i t i v r e l a t i o n bei B a d e n - W ü r t t e m b e r g

ist teil

von,

die wir

in § 12 k e n n e n g e l e r n t h a b e n . W i r

d i e F e s t l e g u n g v o n t e i l * in § 12 a n w e n d e n , und

schon können

definieren:

R 29: Ist A aus P < , < { v } , { i } , x , y »

u

n

d

i

s

t

C N

B aus P(CN,("produzier' ())

die

ist. E i n e R e g e l , d i e

a' nimmt, und v o r sie z.B.

setzen möchte

ab, die

("AP(Vx

in

(für: F e l d b l u m e ) , k a n n d e n

in'-

in d e n Skopus v o n Jjf^wjöhjilich^ b r i n g e n , w i e

es

ist.

F e r n e r g i l t , d a ß im S t e r e o t y p d i e zu b e s e t z e n d e n n i c h t m i t E x i s t e n z - oder A.llquantor a b g e b u n d e n s e m a n t i s c h e O p e r a t i o n , d i e aus

sein d ü r f e n .

l a s s e n w i r alle S t e l l e n

im

würde,

Stereotyp

o f f e n , so m ü s s e n w i r d i e n i c h t v o n d e r S t e r e o t y p r e g e l Stellen existentiell

Eine

Vy(produziert'("AP(Vx(P{x)))(y)

den A u s d r u c k V y (produziert' ("APP£2jjSLajIgJJXlyJJ. m a c h e n kann es n i c h t g e b e n . Und

Stellen

involvierten

a b b i n d e n . A b e r d i e s e R e g e l m a c h t e es

einmal

e r f o r d e r l i c h , d i e V a r i a b l e n n a m e n b e i m S t e r e o t y p oder in d e r Kategorie des Nomens Abbindung

zu v e r m e r k e n ,

zum zweiten b e k ä m e n b e i

die neuen Existenzquantoren

stets w e i t e s t e n

Aber d a r a u s , d a ß d a s D i n g , w a s v o r m i r

dieser

Skopus.

l i e g t , ein B r o t m e s s e r

folgt n i c h t , d a ß es j e m a n d e n g i b t , d e r d a m i t g e w ö h n l i c h

Brot

schneidet! Wie man einen Ansatz optimal

immer

formuliert,

ist

ist,

eine t e c h n i s c h e F r a g e . DEF

18.1

Das S t e r e o t y p

2,1

v o n A aus d e r K a t e g o r i e «^X,^a,b,c, (1 ,J))^

ist eine M e n g e G ,

so d a ß

A

(i) G

A

= 0

(ii) G

A

^ 0 und

D

falls J = {0} oder J = Ax(x aus G

<sX<s,e>,t»

n

a

c

Dies war die Definition effizierenden DEF

gilt

h

D

A

{2}

•+• x ist eine F u n k t i o n

w ( X ) '

f

a

l

l

s

1

a

u

s

von

J

für a f f i z i e r e n d e S t e r e o t y p e . F ü r die

gilt:

18.2

Das Stereotyp (1,J)^>

2,2 v o n A aus d e r K a t e g o r i e { x , ^ ( a , b , c ,

ist eine M e n g e H , A

so d a ß

gilt:

197 (i) H

A

= 0,

(ii) H

A

f

D

falls J = {0} oder J =

0 und Ax(x aus H

<s,«s,e>,t>

n

a

c

h

D W

Wiederum d e f i n i e r e n w i r technische DEF

A

{1}

•* x ist eine P u n k t i o n

(X))

f

a

l

l

s

2

a

u

s

von

J

Stereotype:

18.3

Das technische Stereotyp

2,1 v o n A ist ein

n-Tupel

so d a ß g i l t : (i) n = card

(G ) A

(ii) Für alle a aus G a =

DEF

A

gibt es ein k aus N , so d a ß

k

g(f (G*))

18.4

Das t e c h n i s c h e S t e r e o t y p 2,2 v o n A ist ein H , A

n-Tupel

so d a ß g i l t :

(i) n . a r d

(H )

C

A

(ii) Für alle a aus H, gibt es ein k aus N , so da'ß a = Die P e r m u t a t i o n

k

g(f (H*))

f v o n n-Tupeln sei n u n d e f i n i e r t w i e in § 16,

genauso sei g w i e d e r eine A b b i l d u n g von n-Tupeln

auf ihr

erstes

Element. Für alle K o m p o s i t a , bei d e n e n d i e R e l a t i o n aus dem glied e r s c h l o s s e n

ist, k a n n m a n eine R e g e l s c h r e i b e n . D e n n wird

die R e l a t i o n lokal e r g ä n z t , d a n n gibt es im t e c h n i s c h e n b e r e i t s eine e n t s p r e c h e n d e

5

Hineer-

Stereotyp

Eintragung.

Ich v e r d a n k e P e t e r S t a u d a c h e r d i e K o r r e k t u r m e i n e r haften Definitionsversuche

fehler-

198

3 3

* m,j: Ist A aus P < C N , < { v } , J , x , y »

und

B aus P

w

'

ist o

b

i o d e r ma a u s I , b z w . J , ( 1 , K ) j = 2 und j a u s K, dann v

34, , n

V

( j

A

'

B

)

a

34, ,j(A,B)

3 3

dann i s t

U

Produzieren' Fabrik.

(V (^

P

3 4 f m f 1

3 4

(A B)) f

o

b

e

i

m

ist

= b ' und Gg = b "

2

m

und Hg = b '

("a')(x))

= X x ( b ' ( x ) A g ( f ( b " •)) Ca') ( x ) ) m

sicherlich ein effizierendes

Stereotyp

von

nun H p ^ j . ^ = ^(XPXy ( g e w ö h n l i c h ' ("Vx-j ( i n '

für a l l e m g ( f ( H p j a

.

w

= Xx(b' ( x ) A g ( f ( b " J )

m

3 r i k

ist

und f'(B)

V

a

ß

= L , s o daß j = 1 o d e r



Element

Damit e r g i b t a b e r fJ (V-^4 7 7 ( N a g e l , F a b r i k ) : f

F

X x ( f a b r i k ' ( X ) A [ XPXy(gewöhnlich'("Vx-,(in'("XRR{y}))("produzier' V

("XQQ{"§ P}))(x )))AAz(P{z}-1belebf(z)))("nagel*))(x)])

=

1

= X x ( f a b r i k ' ( x ) A [ X y ( g e w ö h n l i c h ' ("Vx., ( i n ' ("XRR{y}) ( " p r o d u z i e r ' ( " X Q Q { " § n a g e l ' } ) ( x - j ) ) ) A A Z ( " n a g e l ' {z K l b e l e b t ' ( z ) ) ( x ) ] ) =

=

Xx(fabrik'(x)A(gewöhnlich'("Vxi(in*("XRR{x})("produzier'("XQQ

{"§nagel'}) ( x i ) ) ) A A Z ( n a g e l ' (z)+1belebt' (z)) Das i s t

s o z i e m l i c h d a s , was w i r w o l l t e n ,

R 33 d e n ü b e r w i e g e n d e n T e i l d e r Die Unterscheidung

und w i r e r f a s s e n

mit

Stereotypkomposita.

zwischen a f f i z i e r e n d e n

und e f f i z i e r e n d e n

Relationen i s t wichtig,

f a l l s d a s S t e r e o t y p a u s dem V o r d e r g l i e d

stammt. Die e r s t e Regel

ist:

199

R

34 s m

Ist A aus P < C N , < { v } , I , x , y » B

u

n

d

aus P < C N , < { w s } , J , a , b » /

i

s

t

wobei gilt, daß

I bzw. J entweder i oder m a e n t h a l t e n und y , so d a ß 1 aus L d a n n V

35,m

( A

V

35,m=

'

B )

a

u

s

P

(1,L) ist

ist

>

ist

=

Xx(b'(x)Ag(fm(a'•))(*xy(x = y ) ) T § a ' ) ) Mit d i e s e r R e g e l e r z e u g e n w i r z.B. R a k e t e n b a s i s , T e e h a u s , B i k i n i m a d c h e n . Ist m i t m = 3

z.B. aus G p

a k e

te

herausgeholt:

1

(14) XPXz ( g e w ö h n l i c h (~Vxi (XR(R{x-|

}AP{X-\

}) " a b f e u e r '

TXQOjz}) )) dann erhalten wir mit Xx(basis'

(X)AXPXZ

t'34,3:

(gewöhnlich( VXI A

(XR(R{X-, }AP{X-,

CXQCHz})))) ("Xy(y = x)) ("§rakete •))) Xx(basis' ( X ) A X Z (gewöhnlich' (*Vx

1

}) ("abfeuer'

=

(XR(R{x-) } A X - ) = X ) ("abfeuer

1

("XQQ

{z}))))("§rakete")) = = X x ( b a s i s ' (x) A (gewöhnlich' (~Vx-| (x., =XAabf e u e r ' (~XQQ{~§rakete' } (x))))) = = Xx(basis'(X)A(gewöhnlich'("abfeuer'(*XQQ{*§rakete'})(x))))) U 34

m

w a r d i e R e g e l , m i t der wir a f f i z i e r e n d e

Stereotype

aus dem V o r d e r g l i e d - s t e r e o t y p h e r a u s g e h o l t haben. Bei der s p r e c h e n d e n R e g e l für d a s H e r a u s h o l e n eines Stereotypes

ent-

effizierenden

(produzieren) gibt es freilich ein Problem. W i e w i r

oben g e s e h e n h a b e n , ist im Stereotyp H ^ v o n F a b r i k zwar die R e l a t i o n p r o d u z i e r e n ' v o r h a n d e n , aber d i e s e R e l a t i o n

produzieren'

200 ist dort d u r c h den M o d a l o p e r a t o r g e w ö h n ^ c h j ^ m o d i f i z i e r t . gewöhnlich'

Dieses

kann nun die R e g e l für F a b r i k n a g e l n a t ü r l i c h

nicht

'wegstreichen', d . h . wir e r h i e l t e n als Interpretation von nagel e n t w e d e r : ein N a g e l , der g e w ö h n l i c h

in der F a b r i k

herge-

stellt wird o d e r : ein N a g e l , der in der F a b r i k g e w ö h n l i c h stellt w u r d e . B e i d e s

ist natürlich

'Adverb' g e w ö h n l i c h ' nicht

heraus-

Stereotypen

'Adverbien' g e n e r e l l h e r a u s l a s s e n und sie b e i der

bei der

sie

erwünscht

sind, n a c h t r ä g l i c h e i n f ü g e n

R 3 4 ) . D i e s sei an ü 34,m f! 34,m

6

Regel,

(bei R 33,

dargestellt:

(neu) f

Falls Ü(A)= ü

ist:

wurde.

g e s t r i c h e n werden, k a n n , m ü s s e n w i r in den technischen solche

herge-

falsch, w a s wir brauchen

ein N a g e l , der in der F a b r i k h e r g e s t e l l t D a , w i e g e s a g t , aber d a s

Fabrik-

v

A

a' und t(E) = b ' und

B

( 35,m( ' >>

= a",

dann

ist

=

X x ( b ' ( X ) A A P A Z ( g e w ö h n l i c h ' ( * g ( f ( a * ' ) ) ) ( P ) ( z ) ( ~ A y ( y = x) m

T§a'))) M i t d i e s e r M o d i f i k a t i o n kann die Regel für F a b r i k n a g e l d a n n geschrieben R

so

werden: 35,m:

Ist A aus P < , < { v } , { i } , x , y »

u

n

d

B

w

o

b

i

s

t

C N

a

u

s

P



d

'

a

R

(1,L) = y, so d a ß 2 aus L , d a n n

aus P < C N , < { w s } , J , a , b » '

m

t

W

O

b

e

ist

l

= AB

ü 35,m: F a l l s Ü ( A ) = a* und Ü ( B ) = b ' und H* = a'', d a n n ü

6

v

A

B

< 36,m( ' >>

ist

=

wir m ü s s e n d a n n entweder g e w ö h n l i c h ' so d e u t e n , d a ß d i e A n w e n d u n g auf Z u s t ä n d e ke Sn Troblern b e r e i t e t (d.h. leer ist) oder aber d i e S t e r e o t y p e w e i t e r nach Zuständen und P r o z e s s e n / E r e i g n i s s e n s u b k l a s s i f i z i e r e n , w a s p r i m a facie v e r m i e d e n w e r d e n sollte s

=

201

Xx(b'

(X)AVX(X(X) A P E R F T

z.B. wird m i t Ü 35,1

aus V

3

ß

j

m

(Vy(a' (y) Ag ( f ( a " )) (*X) (y)))

(Fabrik, N a g e l )

Xx(nagel'(x)AVX(X(x)APERF(Vy(fabrik'(y)AVz(in'("XPP{y}) (^produzier'(*XQQ{ §X})(z)))))) Ä

Schauen w i r u n s Unbefriedigend

jetzt noch e i n m a l d i e e r z e u g t e n B e i s p i e l e ist in g e w i s s e m Sinne

an.

z.B. die Ü b e r s e t z u n g

R a k e t e n b a s i s . D o r t w e r d e n n i c h t , w i e U 34,m v o r a u s s a g t ,

von

gewöhn-

lich R a k e t e n a b g e f e u e r t , s o n d e r n nur d a n n , ' w e n n d i e s aus b e stimmten G r ü n d e n

(Übung, K r i e g ) , e r f o r d e r l i c h

der eben g e g e b e n e n E x p l i k a t i o n

implizierte

aber w e d e r b e i N a g e l f a b r i k , B i k i n i m ä d c h e n denkbar. Gartenblumen falle in G ä r t e n

sind

Frequenzadverb noch b e i

d ü r f e n ' . D i e s wird

f r e i l i c h nur e t w a s am

aber an u n s e r e n

Ernstr

selbst für diese

seine 'nehmen

Stereotypschreiben

Regeln.

Einige der Komposita, deren Hinterglied Ereignisse tieren, scheinen fektivische Relation

ist

Gartenblume

ja n i c h t die B l u m e n , die im

festlegt, welche Frequenzadverbien

ändern, n i c h t s

in

blühen/wachsen.

Es s c h e i n t s o zu s e i n , d a ß jedes W o r t Stereotype

erscheint. Das

in A b w e i c h u n g v o n u n s e r e n

Regeln eine

denoper-

I n t e r p r e t a t i o n g e n a u d a n n zu v e r l a n g e n , w e n n

aus dem S t e r e o t y p d e s H i n t e r g l i e d s

die

ergänzt w u r d e , cf.

K a n z l e r f e t e , d a s ist d i e F e t e , d i e der K a n z l e r o r g a n i s i e r t

hat.

H o l t m a n hier d i e R e l a t i o n

in

F e t e k a n z l e r , d a n n wird 'gewöhnlich'

aus dem V o r d e r g l i e d

- wie erwartet

- ein

heraus, wie

Frequenzadverb

ergänzt.

Ich m ö c h t e auf zwei w e i t e r e noch n i c h t g e l ö s t e hinweisen: Die Ubersetzung von Nagelfabrik

Probleme

"eine F a b r i k d i e g e -

w ö h n l i c h N ä g e l herstellt"- kann m a n noch e t w a s g e n a u e r "es ist g e w ö h n l i c h dies Nägel

so, daß wenn die Fabrik etwas

sind". E i n e ä h n l i c h e P a r a p h r a s e

fassen:

herstellt,

ist auch

für

G a r t e n b l u m e , S e k t f l a s c h e m ö g l i c h , sie ist schon e t w a s

schwieriger

d e n k b a r bei S i l b e r b e r g w e r k . D e n n aus einem S i l b e r b e r g w e r k i.d.R.

auch sehr v i e l Schutt u s w . h e r a u s . U b e r h a u p t

ist d i e P a r a p h r a s e

analog

Ein Z u h ä l t e r m e r c e d e s hälter

zu N a g e l f a b r i k

aber b e i

Zuhältermercedes.

ist kein M e r c e d e s , in d e m g e w ö h n l i c h

f a h r e n , sonst i m p l i z i e r t e

INSTITUT.!:

etwa

(16)

(17)

'"'".M'CTIV

kommt

undenkbar

Zu-

202 (16) G e w ö h n l i c h fährt der B ü r g e r m e i s t e r v o n E n t e n h a u s e n in seinem Z u h ä l t e r m e r c e d e s

zur A r b e i t

(17) Der B ü r g e r m e i s t e r v o n E n t e n h a u s e n Wiederum

scheint es aber so zu sein, daß die

Paragraphierungsmöglichkeiten

ist ein

unterschiedlichen

eher die Form des Stereotyps

t r e f f e n , als die I n t e r p r e t a t i o n s r e g e l

D a s zweite Problem besteht d a r i n , d a ß in w e n i g e n an der

Fällen Bildung

b e t e i l i g t sind. So wird T e e h a u s

mit

trinken in' i n t e r p r e t i e r t und nicht etwa m i t trinken a u f , m a n sich i.d.R. in H ä u s e r n aufhält, nicht auf

(i.e.

. D i e B e d e u t u n g d i e s e s W o r t e s ist w o h l : ein Rock,

d e n m a n trägt, w e n n m a n einen Braten ißt, w o b e i w i r dem S t e r e o t y p v o n R o c k ' , Braten

weil

Häusern!

N o c h schwieriger ist S c h w e i z e r d e u t s c h B r a t e n r o c k 7 Sonntagsanzug)

be-

für K o m p o s i t a .

Stereotype aus b e i d e n K o m p o s i t u m s b e s t a n d t e i l e n der K o m p o s i t u m s b e d e u t u n g

Zuhälter

'tragen'

'essen' aber aus dem S t e r e o t y p

aus

von

ergänzen.

O b w o h l d i e eben d i s k u t i e r t e n P h ä n o m e n e q u a n t i t a t i v sehr ins G e w i c h t f a l l e n , so ist es d o c h schon so, w i e

nicht

Dorothy

S a y e r s s c h r e i b t : "...facts are like c o w s . If you look them in the face hard e n o u g h , they g e n e r e l l y run

8

away" .

7

B r a t e n r o c k ist neben Hammergeld d a s e i n z i g e W o r t dieser A r t , auf d a s ich g e s t o s s e n b i n , für Hammergeld cf. F n . 5, § 20

8

zitiert nach H ö r m a n n

(1978:496)

203

IV

Weitere

Fragen

§19

Die ü b r i g e n K o m p o s i t a m i t n o m i n a l e m

Hinterglied

Um im Bild v o n D o r o t h y S a y e r s zu b l e i b e n , alle

"Problem-

kühe" sind noch n i c h t f o r t g e l a u f e n , d e n n bei e i n i g e n h a b e n wir überhaupt nicht genau z u g e s e h e n . Wir w o l l e n in diesem sehen, ob d i e noch v e r b l i e b e n e n K o m p o s i t a t y p e n P r o b l e m e für d e n v o r l i e g e n d e n A n s a t z

Paragraphen

prinzipielle

darstellen.

D a sind zunächst einmal d i e K o m p o s i t a , d i e einen

expliziten

Quantor haben wie Mehrparteiensystem, Allradantrieb.

Inhaltlich

sind sie u n p r o b l e m a t i s c h , e i n e M e h r p a r t e i e n r e g i e r u n g

ist eine

R e g i e r u n g , d e r g e s t a l t , d a ß sie von m e h r e r e n P a r t e i e n

gebildet

w i r d . Aber * M e h r p a r t e i ist kein d e u t s c h e r A u s d r u c k , w i r

bekommen

also S c h w i e r i g k e i t e n m i t dem K o n s t r u k t i v i s m u s . V e r m u t l i c h m a n so v o r g e h e n : w i r m ü s s e n z u l a s s e n , d a ß vor d i e

sollte

Vorderglied-

form P a r t e i e n der Q u a n t o r M e h r gesetzt w e r d e n d a r f , m i t dem E r g e b n i s der Bildung einer n e u e n

Vordergliedform.

T r i k o m p o s i t a , d i e sich nicht auf K o m p o s i t a aus und K o m p o s i t u m r e d u z i e r e n lassen, sind s e l t e n , cf. Rakete , aber *Boden-Luft und

Simplizium Boden-Luft-

*Luft-Rakete. Problematisch

sie w i e d e r u m nicht i n h a l t l i c h

a b g e f e u e r t um ein Z i e l in B zu v e r n i c h t e n ) , w o h l aber d e s K o n s t r u k t i v i s m u s . Intuitiv

sind

(Stereotyp v o n R a k e t e : wird v o n A. bezüglich

liegt aber hier e i n e sehr b e -

schränkte R e g e l m i t d r e i i n p u t - N o m i n a n a h e ; d e s w e i t e r e n A u s d r ü c k e d e r hier d i s k u t i e r t e n A r t selten und

sind

i.d.R. termini

technici. Mit Ereignisnomina, Substantiven, die Zustände, Vorgänge d e n o t i e r e n , h a t t e n w i r u n s e b e n f a l l s nicht b e s c h ä f t i g t . Es n ä m l i c h k e i n e s f a l l s klar, w a s

'Ereignisse',

'Vorgänge'

usw.

ist

etc.

204 sind

1

und eine K o m p o s i t a s e n a n t i k

für z.B. R e n t e n r e f o r m i e r u n g

setzt eben v o r a u s , zu w i s s e n , w a s eine Reformierung überhaupt ist. Doch scheinen solche N o m i n a keine speziellen P r o b l e m e für d i e Übertragung der vorliegenden Analyse von Konkreta-Komposita zustellen. A n s c h e i n e n d

sind d i e B i l d u n g s r e g u l a r i t ä t e n

dar-

parallel.

Wir haben z.B. und in G u e r r i l l a k r i e g , H a ß l i e b e , da solche N o m i n a auch in d e r Regel d e v e r b a l m a n in der K o m p o s i t i o n

sind, b e s i t z e n

sie eine R e k t i o n ; d i e

a u s n ü t z t , cf. E l t e r n l i e b e ,

Kinderliebe.

Es gibt temporale E i n o r d n u n g , v g l . N o v e m b e r w e t t e r , und

1

stereotype R e l a t i o n e n w i e v e r k a u f e n '

Jahrmarkt

in F i s c h m a r k t . E t w a s

p r i n z i p i e l l gibt es zwei W e g e zur B e h a n d l u n g d i e s e r F r a g e . Man v e r w e n d e t eine m e h r s o r t i g e Logik und b e t r a c h t e t E r e i g n i s s e als G r u n d b e g r i f f e oder m a n b l e i b t b e i d e r e i n sortigen L o g i k und v e r s u c h t , Sätze m i t E r e i g n i s n o m i n a auf e i n f a c h e r e Sätze zu r e d u z i e r e n . Im A n s c h l u ß an Ideen v o n R e i c h e n b a c h haben etwa B a r t s c h (1976) und U l l m e r - E h r i c h (1977) d e n ersten W e g b e s c h r i t t e n . A r g u m e n t e für d i e s e s V o r g e h e n , v o n denen m a n allerdings zeigen k a n n , d a ß sie nicht zwingend sind, finden sich in Kaiser ( 1 9 7 8 ) , d i e auch eine B i b l i o g r a p h i e n i c h t r e d u k t i o n i s t i s c h e r A n s ä t z e e n t h ä l t . P r o b l e m e d i e s e r A n s ä t z e sind aber F r a g e n d e r Identität für E r e i g n i s s e , d i e ad-hoc e r folgende I n - E e z i e h u n g - S e t z u n g v o n (i) und (ii) (i) D i e ü b e r q u e r u n g d e s B o d e n s e e s zwischen K o n s t a n z und M e e r s b u r g d a u e r t 15 M i n u t e n (ii) Zwischen Konstanz und M e e r s b u r g überquert m a n d e n B o d e n s e e in 15 M i n u t e n F e r n e r ist d i e N o t w e n d i g k e i t der E i n f ü h r u n g v o n E r e i g n i s s e n als G r u n d e n t i t ä t e n noch nicht gezeigt und 'entia non sunt m u l t i p l i c a n d a praeter n e c e s s i t a t e m ' . R e d u k t i o n i s t i s c h e A n s ä t z e sind z.B. M o n t a g u e (1969) und C r e s s w e l l ( 1 9 7 9 ) . In d i e s e n A r b e i t e n wird e i n e r s e i t s aber d a r a u f h i n g e w i e s e n , d a ß v e r m u t l i c h der U b e r g a n g v o n S p a z i e r e n g e h e n und S p a z i e r g a n g nicht zur Gänze w i e d e r g e g e b e n w e r d e n k a n n . F e r n e r sind d i e U b e r s e t z u n g e n v o n V e r b e n w i e s t a t t f i n d e n so e i n z u r i c h t e n , d a ß (iii) sich d i r e k t auf (iv) r e d u z i e r t , aber es b l e i b t u n k l a r , was d a n n aus (v) w e r d e n soll (iii) D i e Umarmung d e s B ü r g e r m e i s t e r s durch Hedwig fand am 1 1 . O k t o b e r statt (iv) Hedwig u m a r m t e am 1 1 . 1 0 . d e n B ü r g e r m e i s t e r (v) Der Krieg zwischen Iran und P e r s i e n fand im J a h r e 1765 statt Hier e r s c h e i n e n Stereotype h i l f r e i c h (vi) Iran u n d P e r s i e n f ü h r t e n 1765 Krieg

205 schwieriger wird es sein, "Atomwaffen" K r i e g , in dem m i t A t o m w a f f e n

aus A t o m k r i e g =

ein 2

gekämpft w i r d ,

herauszuholen .

E i n anderes P r o b l e m stellen d i e N o m i n a

Problem, Frage

Es ist nicht e i n f a c h , h e r a u s z u b e k o m m e n , w a s S c h u l p r o b l e m haupt b e d e u t e t . D i e I n t e r p r e t a t i o n

"die Schule ist d a s

scheidet a u s , w e n n m a n sich klar m a c h t , d a ß P r o b l e m 4

Sachverhalte, d.h. Propositionen d e n o t i e r t , zu N u k l e a r

3

dar .

über-

Problem"

vermutlich

cf.

2

v g l . aber d i e B e m e r k u n g e n

3

darauf hat m i c h J e a n Boase

4

d i e s V o r g e h e n stößt auf S c h w i e r i g k e i t e n , d i e m a n aber auch a n d e r s w o h a t . Z u n ä c h s t einmal k a n n P r o b l e m sowohl v o n d a ß S ä t z e n w i e v o n o b - S ä t z e n (d.h. P r o p o s i t i o n s m e n g e n ! ) ergänzt w e r d e n , cf. (vi) D a s P r o b l e m ist, d a ß d i e G o l d b a c h s c h e V e r m u t u n g w a h r ist (vii) D a s P r o b l e m ist, o b d i e G o l d b a c h s c h e V e r m u t u n g w a h r ist Dies taucht aber auch bei w i s s e n a u f , cf. (viii) J o h a n n e s w e i ß , d a ß Hedwig h e u t e in die " S c h w e d e n k u g e l " kommt (ix) J o h a n n e s w e i ß , ob Hedwig h e u t e in die " S c h w e d e n k u g e l " kommt A l l e r d i n g s ist (ix) in e t w a g l e i c h b e d e u t e n d zu ( x ) , aber (vii) nicht zu (xi) (x) S o f e r n H e d w i g h e u t e in die " S c h w e d e n k u g e l " kommt, d a n n w e i ß J o h a n n e s d a s , sofern Hedwig heute in d i e " S c h w e d e n k u g e l " nicht kommt, d a n n w e i ß J o h a n n e s letzteres. (xi) W e n n die G o l d b a c h s c h e V e r m u t u n g richtig ist, d a n n ist d a s d a s P r o b l e m und w e n n sie falsch ist, d a n n ist d a s d a s Problem D a n n g i l t , d a ß sofern P r o b l e m t a t s ä c h l i c h P r o p o s i t i o n e n d e n o tiert, logisch ä q u i v a l e n t e P r o p o s i t i o n e n im D e n o t a t von P r o b l e m a u s t a u s c h b a r sind, v g l . (xii) Das P r o b l e m ist für J o h a n n e s , d a ß O r a n g e n g i f t i g e Schalen haben (xiii) D a s P r o b l e m ist für J o h a n n e s , d a ß A p f e l s i n e n g i f t i g e S c h a l e n haben Ist d i e G o l d b a c h s c h e V e r m u t u n g w a h r , so ist sie notwendig w a h r , also ä q u i v a l e n t zu " 2 + 2 = 4 " , ist sie f a l s c h , d a n n notw e n d i g e r w e i s e und d a m i t ä q u i v a l e n t zu " 2 + 2 = 1 " . D a d i e G o l d b a c h s c h e V e r m u t u n g entweder w a h r oder falsch ist, folSft aus (xiv) e n t w e d e r (xv) oder (xvi) (xiv) Ein u n g e l ö s t e s P r o b l e m ist, ob d i e G o l d b a c h s c h e V e r m u t u n g w a h r ist (xv) Ein u n g e l ö s t e s P r o b l e m ist, ob 2+2=4 (xvi) E i n u n g e l ö s t e s P r o b l e m ist, ob 2+2=1 G e n a u s o darf m a n aber n i c h t von (xvii) auf (xviii) oder v o n (xix) auf (xx) schließen (Fortsetzung näfchste Seite)

in § 6

hingewiesen

206

(1) Das Problem

ist, d a ß Hedwig g e s t e r n nicht in der

" S c h w e d e n k u g e l " war und ihr daher der nicht d i e W a h l b r o s c h ü r e

schenken

Bürgermeister

konnte

Ein Schulproblem kann auch nicht ein A u s d r u c k sein

für:

"Problem, d a ß d i e L e h r e r immer fauler und linker w e r d e n " , d . h . es ist nicht p l a u s i b e l , d a ß b e i der Bildung des Kompositums k o n t e x t u e l l P r o p o s i t i o n e n e r s c h l o s s e n v/erden, d e n n v g l .

hier

(2) m i t

(3) (2) E i n S c h u l p r o b l e m

ist, d a ß d i e L e h r e r immer

fauler

werden (3) E i n e N a g e l f a b r i k (2) ist nicht w i e

(3) eine

ist e t w a s , w a s N a g e l

produziert

Begriffserklärung.

P r o b l e m nun kann ergänzt w e r d e n ,

cf.

(4) D a s P r o b l e m d e s B ü r g e r m e i s t e r s nicht in die " S c h w e d e n k u g e l "

ist, d a ß Hedwig

kam

(5) E i n P r o b l e m m i t der Schule ist Dank d e s B ü r g e r meisters gelöst Aber d i e s e E r g ä n z u n g

ist f a k u l t a t i v , nicht

vielleicht m a g es p l a u s i b e l zwei offene S t e l l e n

worden

(nämlich für "wen" b e z ü g l i c h

P r o p o s i t i o n p ein P r o b l e m ist) weiter

obligatorisch,

sein, in der Semantik v o n

Problem

"was" d i e

anzusetzen. Wir können

aber

überlegen.

B e z ü g l i c h Schule wird nun m i t d a s h ä u f i g s t e W o r t sein, d a ß zwischen P r o b l e m und V o r d e r g l i e d

steht und Schulproblem

P r o b l e m m i t der S c h u l e erscheint als einzig m ö g l i c h e

=

Explikation.

N u n standen die K o m p o s i t a m i t r e l a t i o n a l e n N o m i n a b i s l a n g a b s e i t s . Hier gingen keine S t e r e o t y p e ein. Aber d i e

etwas

häufigste

V e r b i n d u n g v o n Schmidt und F a n in der Satzsyntax w i r d w o h l

die

sein, in der ersteres Wort d i e A r g u m e n t s s t e l l e von letzterem 4

Fortsetzung (xvii) E d e fand h e r a u s , d a ß w a h r ist (xviii) E d e fand h e r a u s , d a ß (xix) E d e fand h e r a u s , d a ß falsch ist (xx) E d e fand h e r a u s , daß D a s ist ein u n g e l ö s t e s P r o b l e m

be-

die G o l d b a c h s c h e

Vermutung

2+2=4 die Goldbachsche

Vermutung

" 2 + 2 = 1 " falsch ist der L i n g u i s t i k

207 setzt. H ä u f i g k e i t e n w e r d e n sicher auch d a s

unterschiedliche

q u a n t i f i k a t i o n e l l e V e r h a l t e n e r k l ä r e n . D e n n es ist h ä u f i g e r d a ß m a n vom Bruder eines P r o f e s s o r s der B r u d e r der P r o f e s s o r e n

spricht als von

ist. Mit d e r S u b k a t e g o r i s i e r u n g

N o m i n a haben w i r d a m i t also nur s t e r e o t y p e s W i s s e n

so,

jemandem, der

abgespeichert.

N u n w i s s e n w i r aber v o n d e n P s y c h o l o g e n - cf. § 16 -, d a ß

auch

d i e F r a g e , ob A ein S t e r e o t y p v o n B ist, zusammenhängt m i t der H ä u f i g k e i t d e s g e m e i n s a m e n A u f t r e t e n s v o n A und B im Verhalten. Wir wollen daher einen Zusammenhang

versuchen,

zwischen den K o m p o s i t a m i t r e l a t i o n a l e n

d e n C N - C N - R e g e l n und d e r Regel für S c h u l p r o b l e m H y p o t h e s e zur I n t e r p r e t a t i o n v o n Bei der I n t e r p r e t a t i o n semantische Beziehung

Nominalkomposita:

jeden K o m p o s i t u m s A B tritt genau

die

im R e d e v e r h a l t e n d e r

in S ä t z e n am h ä u f i g s t e n

B,

betreffenden

zwischen A und B

tritt.

Im n ä c h s t e n P a r a g r a p h e n w e r d e n w i r d i e s e H y p o t h e s e einmal

Nomina,

herstellen:

R zwischen d i e B e d e u t u n g e n von A und

deren sprachliche Realisation Sprechergruppe

sprachlichen

in der folgenden H y p o t h e s e

noch

modifizieren.

Sehen w i r u n s jetzt d i e V e r b - N o m e n - K o m p o s i t a glied k a n n hier e r s t e n s ein D i s p o s i t i o n s p r ä d i k a t

an. D a s V o r d e r einiger x, die

B sind, a n g e g e n , cf. S t e c h b r ü c k e , H ä n g e m ü c k e , R o l l s t u h l oder F l i e ß w a s s e r . E i n e zweite R e g e l b e n ö t i g e n w i r für d e n F a l l , bei dem B d a s O b j e k t e i n e s v o n jemandes v o l l z o g e n e n A - V o r g a n g s

denotiert,

vgl. Ziehbrücke, Druckknopf, Trinkwasser, Lesestoff. Wie man B r a t k a r t o f f e l a b l i e s t , gibt es hier einmal p e r f e k t i v i s c h e n e b e n aber h ä u f i g e r eine d i s p o s i t i v e w i e in T r i n k w a s s e r , ist e t w a S c h l a g s a h n e . Aber

im G e g e n s a t z

zu d e n

ist hier o f f e n b a r d i e p e r f e k t i v i s c h e L e s a r t effizierendes Verb

an

Lesart,daambig

CN-CN-Komposita

nicht d u r c h

ein

ausgelöst.

In einer d r i t t e n Regel m u ß f e s t g e h a l t e n w e r d e n , d a ß A I n s t r u m e n t , O r t oder Zeit einer v o n i r g e n d j e m a n d e m

vollzogenen

A - H a n d l u n g sein k a n n , v g l . T r e i b r i e m e n , W a s c h m a s c h i n e ,

Kühlwasser

für d e n i n s t r u m e n t e i l e n , B a d e w a s s e r , T a n k s t e l l e , W e c h s e l s t u b e d e n lokalen und Z a h l t a g , W a h l s o n n t a g

für den temporalen

Neben diesen Interpretationsmöglichkeiten

Fall.

kann B auch d a s

R e s u l t a t einer v o n jemandem v o l l z o g e n e n A - H a n d l u n g sein, cf. Z u c h t p e r l e , H o b e l s p a n , B o h r l o c h . B o h r e n ist w i e d e r u m e t w a

kein

für

208 e f f i z i e r e n d e s V e r b , d e n n o c h tritt p e r f e k t i v i s c h e A kann ferner die n o t w e n d i g e S a t z e r g ä n z u n g des V e r b s in B a n d e u t e n , cf. S c h i e ß b e f e h l ,

Lesart

auf.

zugrundeliegenden

Starterlaubnis.

Es ist sehr e i n f a c h , d i e s e R e g e l n zu schreiben. Aber ein Wort wie S c h w i m m s c h u l e

sollte uns zeigen, d a ß w i r auch bei V e r b - N o m e n -

K o m p o s i t a nicht auf S t e r e o t y p e v e r z i c h t e n k ö n n e n : in einer S c h w i m m s c h u l e wird d a s Schwimmen

gelehrt.

W e i t e r e A r g u m e n t e für die A u f n a h m e der S t e r e o t y p e Verb-Nomen-Komposition

in die

stellen auch W ö r t e r w i e G l i m m l a m p e ,

lampe d a r . E i n e G l ü h l a m p e

ist ja k e i n e L a m p e d i e g l ü h t ,

e i n e , in der etwas g l ü h t , w a s v e r u r s a c h t , d a ß die Lampe

leuchtet

(= S t e r e o t y p v o n L a m p e ) und d a m i t wird G l ü h l a m p e g e n a u s o p r e t i e r t w i e E x p l o s i o n s m o t o r , d a s ist auch k e i n e r , der U n k l a r b l e i b t noch d i e B e z i e h u n g

zwischen

inter-

explodiert.

Verb-Nomen-Kompo-

sita und N o m e n - N o m e n - K o m p o s i t a . W i r k ö n n e n ja etwa H e m d e n w a s c h m a s c h i n e und w e n n wir W a s c h m a s c h i n e

Glüh-

sondern

bilden

in etwas

über-

setzt haben w i e

'eine M a s c h i n e , m i t der m a n etwas w ä s c h t ' ,

kann m a n d i e s e s

'etwas' m i t den e r l a u b t e n

dann

logischen M i t t e l n

nicht

durch d i e U b e r s e t z u n g v o n H e m d e n e r s e t z e n , w i e es v i e l l e i c h t liegt. Das w ä r e auch g a r n i c h t e r w ü n s c h t , w e g e n der Parallelität

zu d e n C N - C N - K o m p o s i t a , d.h. d a n n

Waschmaschine

in der K o m p o s i t i o n

anders als

nahe-

mangelnden

funktionierte

Fabrik.

E n t w e d e r b i l d e n w i r nun d i e V o r d e r g l i e d f o r m H e m d e n w a s c h , w a s m ö g l i c h ist o d e r w i r fügen d a s "wäscht e t w a s " bei e b e n f a l l s in d a s S t e r e o t y p

Waschmaschine

ein.

Bei d e n A d j e k t i v - N o m e n - K o m p o s i t a

k a n n m a n zwei Fälle

unter-

s c h e i d e n . E i n m a l m o d i f i z i e r t d a s A d j e k t i v d a s N o m e n auf die W e i s e w i e in der S a t z s y n t a x , v g l . S c h r ä g d a c h , E d e l m e t a l l das Adjektiv charakterisiert

einen der

gleiche

oder

Argumentsstelleninhaber

der dem N o m e n z u g r u n d e l i e g e n d e n R e l a t i o n , v g l .

Schwertransporter,

d a s ein Ding b e z e i c h n e t , w a s schwere D i n g e t r a n s p o r t i e r t .

Des

w e i t e r e n ist d i e G r e n z e zu d e n A d v e r b - N o m e n - K o m p o s i t a

schwer

ziehen, ein S c h n e l l b u s

schneller

ist mit dem g l e i c h e n Recht ein

B u s , w i e ein B u s , der schnell

fährt.

W i e d a s letzte B e i s p i e l zeigt, b e n ö t i g t die Komposition = simultan

zu

in jedem F a l l e S t e r e o t y p e , v g l . auch

Adverb-NomenSimultanschach

in m e h r e r e n P a r t i e n g e s p i e l t e s S c h a c h . Es scheint

so

209 zu sein, d a ß A d v e r b - N o m e n - K o m p ö s i t a

nur d a n n zulässig

sind,

wenn d i e s t e r e o t y p e R e l a t i o n eine A k t i v i t ä t oder ein P r o z e ß vgl.

* G e r n g e n o s s e . S a t z a d v e r b i e n können anscheinend

komponiert w e r d e n : * A n g e b l i c h m ö r d e r ,

ist,

nicht

*Hoffentlichgeliebte,

5

•Wahrscheinlichnachfolger . Auf die Z u f a l l s b e s c h r ä n k u n g e n

der d e u t s c h e n

Adjektiv-Nomen-

K o m p o s i t i o n w u r d e b e r e i t s in § 6 h i n g e w i e s e n . E t w a s

schwieriger

ist d a n n d i e B e h a n d l u n g g r a d u i e r e n d e r K o m p o s i t a w i e

Mindestlohn,

M e i s t b e g ü n s t i g u n g , H ö c h s t g e s c h w i n d i g k e i t . M a n kann zwar bei M i n d e s t l o h n d a v o n ausgehen, daß die I n t e r p r e t a t i o n über type e r f o l g t , d e n n der M i n d e s t l o h n

ist der L o h n , der

2 e z a h l t w e r d e n m u ß , aber bei H ö c h s t g e s c h w i n d i g k e i t "kann" in der I n t e r p r e t a t i o n s r e g e l

mindestens

ist d a s M o d a l

6

e r f o r d e r l i c h , eine

p a r a p h r a s e ist m i r für M e i s t b e g ü n s t i g u n g

Stereo-

aber nicht

Stereotyp-

plausibel

erschienen. B e a c h t e n w i r , d a ß d i e K o m p o s i t a M i n d e s t l o h n und schwindigkeit mit den Modalen

Höchstge-

in ihrer I n t e r p r e t a t i o n einen b e -

stimmten k o n t e x t u e l l e n Bezug in d i e K o m p o s i t i o n

einbringen.

Denn

w e l c h e r L o h n m i n d e s t e n s g e z a h l t w e r d e n m u ß , k a n n sich nach g e •7 s e t z l i c h e n , m o r a l i s c h e n oder e p i s t e m i s c h e n welche Geschwindigkeit

(?)' Faktoren

h ö c h s t e n s g e f a h r e n w e r d e n k a n n , kann

nach p h y s i k a l i s c h e n G e s e t z e n der M o t o r k o n s t r u k t i o n lichen B e s t i m m u n g e n

richten,

r i c h t e n , je nach dem H i n t e r g r u n d

Wir v e r w e i s e n erneut auf Kratzer

(1978)(1980d).

der R e d e .

Daß keine

abhängigkeit bei K a n n - R e g e l u n g v o r l i e g t , ist v e r m u t l i c h b e g r ü n d e t , d a ß Regelung hier auf einen juristischen

sich

oder g e s e t z -

Kontext-

darin

Redehinter-

grund festlegt. 5 v g l . aber P u t a t i v n o t w e h r , F a s t p r o l e t a r i e r ; ich v e r d a n k e d i e s e B e i s p i e l e H e r b e r t B r e k l e . Es scheint freilich so zu sein, d a ß 'Vorstellbarkeit' h o c h g r a d i g zur V e r s t e h b a r k e i t eines W o r t e s k o r r e l i e r t ist. Aus d e r B e d e u t u n g von fast ist aber v o r h e r s a g b a r , d a ß ein F a s t p r o l e t a r i e r v i e l e E i g e n s c h a f t e n eines P r o l e t a r i e r s b e s i t z e n wird; das D e n o t a t v o n F a s t p r o l e t a r i e r ist also leicht v o r s t e l l b a r , d i e s e s W o r t d a m i t aber leicht v e r s t e h b a r . D a g e g e n sind c h a r a k t e r i s t i s c h e E i g e n s c h a f t e n eines * V i e l l e i c h t k a n z l e r s nicht leicht zu f i n d e n , das W o r t * V i e l l e i c h t k a n z l e r also v e r m u t l i c h d e s h a l b u n v e r s t ä n d l i c h , w e i l sich k e i n e k o n k r e t e n V o r s t e l l u n g e n damit v e r b i n d e n lassen. 6

b z w . seine

Ubersetzung

7

anscheinend k ö n n e n e p i s t e m i s c h e M o d a l e nicht in eingehen

Komposita

210 Bei d e n P a r t i k e l - N o m e n - K o m p o s i t a

überschreitet die

Kompo-

sition w o h l d i e G r e n z e n der S e m a n t i k . D e n n d a s auch in A u c h Komponist

ist v e r m u t l i c h nur p r a g m a t i s c h

interpretierbar.

21 1

§ 20

K o n t e x t a b h ä n g i g k e i t , Ambiguität

und E r z e u g u n g s s y s t e m

W e n n w i r d i e D i s k u s s i o n v o n §§ 16-18 r e s ü m i e r e n w o l l e n , so sehen w i r , d a ß es d e n A n s c h e i n h a t , als könnten w i r t a t s ä c h l i c h p r a k t i s c h alle Lesarten

v o n K o m p o s i t a e r z e u g e n ; auf die w e n i g e n

A u s n a h m e n kommen w i r g l e i c h zu s p r e c h e n . W i e sieht es aber m i t dem anderen Ziel a u s , auch nur d i e v o r l i e g e n d e n Lesarten

zu erzeugen? D a s g r ö ß t e Problem

sind

hier

die K o m p o s i t a m i t zwei G a t t u n g s n a m e n , sie k ö n n e n in 4 G r u n d regeln und 3 S t e r e o t y p r e g e l n e i n g e h e n . B e i d u r c h s c h n i t t l i c h 2 S t e r e o t y p e n d ü r f e n w i r also 10 e r z e u g t e Lesarten,

bei durch-

s c h n i t t l i c h 4 S t e r e o t y p e n etwa 16 e r z e u g t e Lesarten

erwarten.

Das ist w e i t a u s b e s s e r als 1SO-fache A m b i g u i t ä t , w i r w o l l e n sehen, ob w i r m i t d e n 10-16 Lesarten

auch zufrieden

sein k ö n n e n .

Zunächst einmal k ö n n e n w i r eine R e i h e v o n Lesarten

gleich

s t r e i c h e n . W e n n w i r z.B. Haushund m i t R 20 'und' ableiten, so wird

sich e i n W i d e r s p r u c h e r g e b e n , d a etwas n i c h t b e l e b t e s

zugleich b e l e b t

sein k a n n . So eine I n t e r p r e t a t i o n

schließt

nicht sich

d a n n v o n selbst a u s . Ein anderer F a l l liegt v o r , w e n n w i r - w i e d e r etwa m i t R 20 •Fruchtbeere

erzeugen. Wegen der Inklusionsbeziehung

Beere und F r u c h t w ä r e eine Lesart

zwischen

nach ü 20 i n t e n s i o n s g l e i c h m i t

der B e d e u t u n g v o n B e e r e , solche B i l d u n g e n scheiden auch a u s , denn sofern d a s K o m p o s i t u m d a s g l e i c h e b e d e u t e t '7ie d a s H i n t e r g l i e d , ist K o m p o s i t i o n

sinnlos.

W e i t e r sind d i e A r g u m e n t s s t e l l e n der e r s c h l o s s e n e n

Relationen

m i t A n f o r d e r u n g e n v e r s e h e n . K ü c h e n m e s s e r etwa können w i r nur lokal v e r s t e h e n , w e i l Küchen w e d e r schneiden k ö n n e n , noch

geschnitten

w e r d e n k ö n n e n . A u c h damit wird d i e e r z e u g t e Ambiguität

reduziett.

Zur V e r e i n d e u t i g u n g wird d a s aber nicht a u s r e i c h e n . E e i Taschenmesser

steht ja n i c h t s d a g e g e n , d a ß d i e B e d e u t u n g v o n

212 Taschen die Argumentsstelle

'Objekt' im S t e r e o t y p von

Messer

b e s e t z t , nur v e r s t e h e n wir T a s c h e n m e s s e r kaum als M e s s e r

zum

1

Schneiden von T a s c h e n , w i e w i r es bei B r o t m e s s e r t u n . Dies v e r m u t l i c h e i n f a c h d a r a n , d a ß wir sehr selten spezielle

zum Schneiden v o n T a s c h e n h a b e n , sehr w o h l aber spezielle zum tragen in

liegt

"esser Messer

(Hosen-)Taschen.

Hier m ü s s e n wir aber nun e i n h a k e n , T a s c h e n m e s s e r kann in einer e n t s p r e c h e n d e n als M e s s e r

Situation tatsächlich v e r s t a n d e n

zum S c h n e i d e n v o n T a s c h e n , z.B.

in der

werden

Unterhaltung

von H a n d t a s c h e n r ä u b e r n , d i e m i t speziellen M e s s e r n im V o r b e i fahren d i e Riemen v o n H a n d t a s c h e n d u r c h s c h n e i d e n sprechender k o n t e x t u e l l e r A b s t ü t z u n g

. D a ß bei

auch B e r g d e n k m a l

ent-

verstanden

w e r d e n kann a l s : D e n k m a l , d a s einen Berg abbildet oder F a b r i k geige als G e i g e , d i e m a n

(der akustischen P r o b l e m e w e g e n )

speziell für d a s S p i e l e n in F a b r i k e n entwickelt hat, w i r f t n e u e s L i c h t auf die e r z e u g t e n

Lesarten.

Für jede der von u n s e r z e u g t e n Lesarten

gibt es einen K o n -

text, so d a ß d a s K o m p o s i t u m AB in dieser I n t e r p r e t a t i o n w e r d e n k a n n . Wird d a s K o m p o s i t u m dieser Lesart unabhängig,

verstanden

auch o h n e K o n t e x t v o r g a b e

v e r s t a n d e n , so h e i ß e die I n t e r p r e t a t i o n

sonst

ein

in

kontext-

kontextabhängig.

Damit sind wir aber bei der T h e o r i e v o n P a m e l a L a u r i Bauer und v e r m u t l i c h

Downing,

auch v o n David Dowty: d i e

Interpretation

eines K o m p o s i t u m s AB hängt stets vom K o n t e x t ab. W i r w o l l e n damit

uns

auseinandersetzen. Z u n ä c h s t sind v i e l l e i c h t ein paar W o r t e zum

"empirischen

Unterbau" d i e s e r T h e o r i e n a n g e b r a c h t . Ich halte es für nicht ü b e r r a s c h e n d , d a ß w e n n m a n in einem Bild v o r v e r s c h i e d e n e n

sehr

Türen

je einen V o g e l , einen Hund, eine K a t z e und einen M e n s c h e n malt dann B i l d u n g e n w i e H u n d t ü r , V o g e l t ü r

(übersetzt) u s w .

oder w e n n m a n einen auf eine F l a g g e b l a s e n d e n Wind d a n n wind

erhält,

zeigt, d a ß

flag g e b i l d e t w i r d . Hier wird etwas in Bilder

1

d a s B e i s p i e l ist v o n W o l f g a n g

2

das Beispiel

3

d i e s e r T e s t wird

ist v o n H e r b e r t in D o w n i n g

Lenzen Brekle

(1977)

benutzt

hinein-

,

213 gesteckt und w e n n V e r s u c h s p e r s o n e n d i e d a r g e s t e l l t e n

Dinge

sollen, d a n n v/erden sie d a s , w a s m a n h i n e i n g e s t e c k t

benennen

hat, v e r n ü n f t i g e r w e i s e

b e n ü t z e n . Dies sagt aber m . E . n i c h t s

über ihr s p r a c h l i c h e s V e r h a l t e n a u ß e r h a l b d e r V e r s u c h s s i t u a t i o n . Interessanterweise stereotype I n f o r m a t i o n legt

h a t nun z.B. Pamela D o w n i n g

selbst

z.B. in d a s Eild m i t d e n T ü r e n

hineinge-

( b e n ü t z e n ) . In jedem F a l l e kann ich nun a u c h nicht

Herbert

Brekle zustimmen, w e n n er s c h r e i b t , " d a d u r c h , d a ß d i e Bilder einen o b j e k t i v e n Stimulus d a r s t e l l e n , der für alle V p n identische Ausgangsbedingungen

s c h u f , läßt sich anhand der K o m p o s i t a

stellen, w e l c h e k o g n i t i v e n T ä t i g k e i t e n m i t w e l c h e n

fest-

Ergebnissen

bei d e r B i l d u n g v o n K o m p o s i t a a k t i v i e r t w u r d e n ' . D i e K o m p o s i t a geben d o c h eher d a r ü b e r A u f s c h l u ß , w e l c h e k o g n i t i v e n keiten bei d e r Verarbeitung_des_Bilde£5 Ganz a l l g e m e i n

Tätig-

a b l i e f e n , nicht

umgekehrt.

sollte noch a n g e f ü g t w e r d e n , d a ß m a n

K o m p o s i t i o n nicht v e r w e c h s e l n darf m i t d e r M ö g l i c h k e i t , " g e s c h i c k t e " T e x t g e s t a l t u n g n e u e W o r t e implizit

durch

zu d e f i n i e r e n ,

vgl. (1) Im Z y k l o t r o n d e r U n i v e r s i t ä t K o n s t a n z w u r d e n am 14.11.1980 neue S u p e r s c h w e r e

Elementarteilchen

e n t d e c k t . D i e s e "Römmpis" h a b e n u . a . d i e E i g e n schaft. ... Aber

sehen w i r jetzt zu, ob es t a t s ä c h l i c h

I n t e r p r e t a t i o n eines K o m p o s i t u m s

so ist, d a ß d i e

nur v o m K o n t e x t abhängt. In

d i e s e r Form v e r t r i t t z.B. D o w n i n g d i e K o n t e x t h y p o t h e s e Sie sagt, es g e b e e i n e M e n g e classificatory"

Beziehungen

text in d a s K o m p o s i t u m

nicht.

(nicht finit?) v o n "appropriately zwischen A und B , d i e je nach K o n -

e i n t r ä t e n , zu d e n e n z.B. nicht

hassen

g e h ö r t , w a r m a n , so D o w n i n g , k ö n n e n i e h e i ß e n : m a n , w h o h a t e s war. W i e m a n sich aber leicht klar m a c h t , wird d i e M e n g e der "appropriatelyclassificatory"

Beziehungen

sehr g r o ß sein, d e n n

sie ist nicht abhängig v o n d e n B e s t a n d t e i l e n A und B . N u n gibt D o w n i n g selbst zu, d a ß d i e Lesart 4

v g l . B r e k l e ( 1 9 8 0 : 1 7 ) . H e r b e r t B r e k l e h a t m i r aber m i t g e t e i l t , d a ß er d i e s e n S a t z so v e r s t a n d e n w i e s e n w i l l , w i e ich ihn 'korrigiert' h a b e .

214

(2) oil b o w l = b o w l into which the oil in the is drained during an oil

engine

change

p e r i p h e r e Information e n t h ä l t , zieht aber d a r a u s nicht d i e wendigen Konsequenzen.

Interessant

not-

ist w e i t e r , daß bei den v o n

ihr im V e r s u c h g e t e s t e t e n Bildung pea p r i n c e s s neben der "Märchenlesart"

(die w o h l zum Stereotyp v o n "pea" g e h ö r t ) ,

die I n t e r p r e t a t i o n rule gewählt wird

(bei entsprechender

nur

Um-

deutung von p e a , als etwa "the pea p e o p l e " ) und d a ß sich in der Pegel die V p n w e i g e r t e n egg bird

zu i n t e r p r e t i e r e n , w e i l

V ö g e l Eier legen, d.h. aber b e i d e s m a l , d a ß zur

alle

Interpretation

nur Stereotype h e r a n g e z o g e n w u r d e n . Dies sieht m a n auch an weiteren Beispielen von "kontextabhängiger"

Leseart^

Apfelsaftstuhl

der S t u h l , vor dem der Apfelsaft

steht

Schneckenschüssel

S c h ü s s e l , in die m a n Schnecken tut

(Downing) = L O C !

von

(= Stereotyp

Schüssel) (I/">c)

Baumsäge

S ä g e , d i e beim Baum liegt

Eisentopf

T o p f , in dem m a n Eisen kocht

(Stereotyp von

Topf) Abfallhand

Hand, m i t der m a n den Abfall w e g g e t r a g e n (Stereotyp von

Abfall)

W a s wir also sehen, ist, d a ß die sog. Lesearten

hat

kontextabhängigen

i.d.R. selbst vom System erzeugt w e r d e n . Aber es gibt

eine andere L e s a r t

(Eisentopf, mit b e s t e h t a u s ' ) , d i e das

e b e n f a l l s erzeugt, d i e n o r m a l e r w e i s e pragmatisch d i e

System

vernünftigere

ist. Das scheint das g a n z e P r o b l e m der K o n t e x t a b h ä n g i g k e i t Wir h a t t e n uns in § 11 und in § 12 Gedanken gemacht

zu sein.

über

'Rangordnungen' u n t e r d e n Regeln. E t w a kann m a n B r u d e r m ö r d e r w o h l i n t e r p r e t i e r e n als Mörder des eigenen B r u d e r s w i e auch Mörder von einem Bruder von jemandem, Z w e i g s t e l l e n l e i t e r

soals

aber

nicht als L e i t e r und Z w e i g s t e l l e v o n e t w a s , sondern nur als Leiter von einer Z w e i g s t e l l e v o n e t w a s . Es erschien dann e i n f a c h , die 5

oder v g l . H a m m e r g e l d : d a s Geld, das m a n v e r d i e n t , in dem m a n m i t einem Hammer schlägt. Herbert B r e k l e hat m i c h darüber i n f o r m i e r t , d a ß d i e a l l e r m e i s t e n der vom Regensburger W o r t b i l d u n g s p r o j e k t a u f g e z e i c h n e t e n 'Kontext-Komposita sich über S t e r e o t y p e b e s c h r e i b e n lassen'.

215 Regel für d i e erste Interpretation von R r u d e r m ö r d e r über der zweiten a n z u s e t z e n , d e r g e s t a l t , d a ß jedes Ktm. erst nach der ersten interpretiert wird;

ist dies L e s a r t

d a n n semantisch

p r a g m a t i s c h u n s i n n i g , d a n n k a n n m a n zur zweiten Regel

oder

übergehen,

usw. Genau dies v o r g e h e n kann m a n auch für d i e Common NounrKomposita

a n s e t z e n . Für Blut und B u c h e etwa scheint es keine

mehrstelligen Stereotype

zu g e b e n , außer: "ist

Körperflüssigkeit

v o n einem y " , w a s bei B l u t b u c h e k e i n e n Sinn m a c h t . G e n a u s o es für die I n t e r p r e t a t i o n e n m i t und, "ähneln"

gemacht

aus

ist lokalisiert,

und

scheint d a d i e letzte M ö g l i c h k e i t der Interpretation

zu

sein. A n d e r e r s e i t s k ö n n t e n w i r N a g e l f a b r i k v e r s t e h e n als F a b r i k bei einem N a g e l , die einem N a g e l ähnelt, u s w . , dies alles m a c h t S i n n , aber wir i n t e r p r e t i e r e n nach dem m e h r s t e l l i g e n

Stereotyp

von F a b r i k . Es h a t d a h e r d e n A n s c h e i n , d a ß d i e K o m p o s i t i o n s r e g e l n e t w a d e r f o l g e n d e n A r t g e o r d n e t sind: a) S t e r e o t y p e b)

wnd-Regeln

c) L o k a t i o n s - R e g e l n d) ä / m e Z - R e g e l . Ist d e r K o n t e x t d a n n m a r k i e r t , so nimmt m a n d i e o b e r s t e R e l a t i o n in der die Sinn

nicht

Rangordnung,

ergibt.

Wahrscheinlich

sind auch die Stereotype eines N o m e n s b e -

züglich der K o m p o s i t i o n markiert

in

g e o r d n e t . V o r allem, w e n n der

ist und d i e R a n g o r d n u n g v e r ä n d e r t

zu sagen, d a ß d i e K o m p o s i t i o n s r e g e l

ist, liegt es n a h e ,

das p r o m i n e n t e s t e

auswählt. D a n n k ö n n t e n w i r auf die P e r m u t a t i o n des Stereotyps v e r z i c h t e n . U n s e r e H y p o t h e s e lautet H y p o t h e s e zur I n t e r p r e t a t i o n der

Kontext

Stereotyp

technischen

damit:

Nominalkomposita:

Bei der I n t e r p r e t a t i o n eines K o m p o s i t u m s AB tritt genau

die

semantische B e z i e h u n g R zwischen A und B , d i e unter d e n B e z i e h u n g e n , d e r e n s p r a c h l i c h e R e a l i s a t i o n m i t großer

Häufigkeit

in Sätzen zwischen A und B tritt, im jeweiligen K o n t e x t prominenteste

ist, so d a ß d a s K o m p o s i t u m

im Kontext sinnvoll

interpretiert m i t R

ist.

Dies b e d e u t e t z w e i e r l e i : W i r sind nicht der d a ß jede I n t e r p r e t a t i o n eines K o m p o s i t u m s text m ö g l i c h

ist

die

Uberzeugung,

im e n t s p r e c h e n d e n

(wie es aus der F o r m u l i e r u n g v o n B a u e r

folgt) und wir g l a u b e n , d a ß d i e Zahl d i e s e r L e s a r t e n

Kon-

(1978)

auch

kleiner

216 ist als d i e Menge aller m ö g l i c h e n e r g ä n z b a r e n R e l a t i o n e n K o m p o s i t a , w i e es aus Downing

(1977) oder Dowty

(1979)

von

folgen

würde. Dowty

(1979) schlägt übrigens die folgende U b e r s e t z u n g

Komposita vor: XxVP(P{x}AVR(appropriately

classificatory'

(P{y}H-(b> (y) ATypically' (*Vz(a' (z) A R ( y , z ) ))) v

Es ist nicht ganz k l a r , w a s er unter der M e n g e der priately-classificatory" pretiert

setzt

Beziehungen versteht, vermutlich

;

sozusagen durch die Hintertür

typischerweise

ist es nicht der F a l l , d a ß m a n in T ö p f e n

kocht oder in F a b r i k e n N ä g e l

hineinbekommt.

novel

Compound

ab

zu! der D o w t y s c h e A n s a t z

funktioniert

solche typische

denotes

some

set

(..)

Relation er

such that

m e m b e r s of this set are b ' s and are typically

associated b y

s o m e

to an

appropriately

classificatory

relation

mögliche Relation

7

muß Zugpassagier

in K o m p o s i t a

typischerweise

auch

erzeugt.. W i e

sehen, m u ß j c h r e ^ e n ^ ü b e r

Passagiere, die typischerweise

sein und es gibt über Züge etwas

eine

sicherlich schreiben.

zutreffen können auf P a s s a g i e r e ,

etwas über Züge

die

Beziehung

R g i b t . Gibt e s , w i e wir g e s e h e n h a b e n , m e h r e r e L e s a r t e n K o m p o s i t u m s , so w i r d d a s b e i D o w t y nicht zu einer sein System

Disjunktion dieser

Also

schreiben.

Z w e i t e n s v e r l a n g t Dowty n u r , d a ß es eine solche

sondern

all

a" .

Das heißt e r s t e n s : es w e r d e n falsche L e s a r t e n wir an R e i s e s c h r i f t s t e l l e r

Denn

Eisen

g i b t , die zwischen den A s und den Bs b e s t e h t , so schreibt "a

über

lagert.

sehen w i r genauer

nur d a n n , w e n n es t a t s ä c h l i c h nur e i n e

selbst

ge-

elegante. am

ist n u n , d a ß er den " S t e r e o t y p " - C h a r a k t e r

das typically'

Aber

inter-

zunächst

P r ä d i k a t e nicht in B e z i e h u n g

sind zur S e m a n t i k der N o m i n a A und B. Das

Dowtyschen Ansatz

6

"appro-

er d a s w i e D o w n i n g . D a m i t w ü r d e n die K o m p o s i t a

einmal sehr ambig, w e i l d i e s e

von

(R)AAy

eines

Mehrdeutigkeit,

erzeugt d a n n als B e d e u t u n g v o n AB Q Lesarten .

die

0

6

Dowty ( 1 9 7 9 ) , p . 3 1 9 , einen o f f e n s i c h t l i c h e n habe ich v e r b e s s e r t

7

ebenda

8

Dowty ist sich selbst d a r ü b e r nur e i n e A n n ä h e r u n g ist

Druckfehler

im k l a r e n , d a ß sein V o r s c h l a g

217 D e n n o c h halte ich, wie g e s a g t , D o w t y s A n s a t z für den elegantesten. Es w ä r e schön, wie er, nur m i t einer Regel kommen, d e n n syntaktisch gibt es nur eine O p e r a t i o n

bislang auszu-

'Kompositums-

bildung' :Konkatenation. Es sind nun noch zwei Probleme m i t u n s e r e m A n s a t z In w e n i g e n , sehr speziellen F ä l l e n kann offenbar eine

verbunden. kontextuelle

Relation zwischen A und B treten, d i e kein Stereotyp v o n A oder B und keine G r u n d r e l a t i o n

ist, v g l . Schneehund = der Hund,

der

gerade im Schnee h e r u m t o l l t . Man m u ß zunächst b e t o n e n , daß

solche

Komposita tatsächlich extrem selten sind und w i r uns d a h e r

keine

Sorgen m a c h e n m ü s s e n , w e n n w i r sie nicht e r f a s s e n , d e n n grammars

Paradigma S c h n e e e u l e , Schneeadler

das

leicht abgewandelt w u r d e . N u n

kann es so sein, d a ß wir - w i e gesagt - n o r m a l e r w e i s e v e r s t e h e n a l s : F l a s c h e , d i e dafür bestimmt

Sektflasche

ist, Sekt zu ent-

h a l t e n , d a ß es d a n e b e n aber k o n t e x t a b h ä n g i g Lesart

"all

9

l e a k " . Zum zweiten sehen w i r , d a ß hier offenbar

eine

g i b t . N u n ist leben jLn, d a s im P a r a d i g m a

instantielle Schneeeule,

Eisbär auftaucht, ein Zustand, der g e n e r e l l k e i n e

instantielle

Lesart

möglichen

zuläßt. Aber h e r u m t o l l e n

in' ist eine der

Realisationen v o n leben in', w e s h a l b mir auch Schneehund Grenzen systematisch gebildet Ein b e s o n d e r e s Problem

in

erscheint.

sind die E i g e n n a m e n - K o m p o s i t a .

G r o ß t e i l v o n ihnen erscheint d u r c h a u s m i t u n s e r e m System bar, vgl. Rektionsbildungen wie SPD-Fraktion,

Brandt-Vertrauter,

Stereotypbildungen wie Castro-Putsch, Apel-Ministerium

oder

S c h m i d t - R e g i e r u n g . Und sicherlich geht in die K o m p o s i t i o n s t e r e o t y p e s W i s s e n über die E i g e n n a m e n t r ä g e r Württemberg

(wird - als Bundesland

bezeichnen kann, wie Planck-Konstante Pauli-Prinzip, Montague-Grammatik,

auch

ein, cf. C D U - B a d e n -

- regiert v o n ) , aber eben auch

W i s s e n , d a ß m a n nicht als "stereotyp" für die

möglicherweise

Ein

erzeug-

Sprechergemeinschaft

(entdeckt von)

ebenso

aber v g l . E g l i - P a r a d o x ,

ist hier eine G r u n d r e l a t i o n

"hat sich als

b e s c h ä f t i g t mit" e r f o r d e r l i c h , v i e l l e i c h t gehört d i e s e s alles schon zum B e r e i c h der reinen N a m e n g e b u n g w i e bei

erster aber

Hedwig-

straße. 9

d a s sagt zumindest N o a m Chomsky; V e n n e m a n n (1972)

zitiert nach

Bartsch/

218 W a s wir in d i e s e m P a r a g r a p h e n erkannt h a b e n , w a r

folgendes

je nach K o n t e x t k a n n eine der v o n u n s e r e m System e r z e u g t e n L e s arten a u f t r e t e n , aber auch nur d i e s e . D i e AmbiguitSt der p o s i t a , d i e in u n s e r e r G r a m m a t i k a u f t r i t t , ist eine

Kom-

erwünschte.

219

§ 21

Zusammenfassung

und

Ausblick

Betrachtet man die bislang vorgeschlagenen

generativen

Systeme zur N o m i n a l k o m p o s i t i o n ,

so k a n n m a n e r k e n n e n , d a ß

von 3 paradigmatischen Annahmen

ausgingen

1.) S y n t a k t i s c h g e s e h e n K a t e g o r i e w i e sein

ist d a s K o m p o s i t u m v o n der

alle

gleichen

Hinterglied

2.) V o n d e n s o g e n a n n t e n b a h u v r i h i - K o m p o s i t a denotiert das Kompositum

abgesehen,

stets eine T e i l k l a s s e

D e n o t a t s d e s H i n t e r g l i e d e s , d.h. es gilt "AB

des

enthalten

in B" 3.) E s ist nicht m ö g l i c h , d i e B e d e u t u n g e i n e s allein aus der B e d e u t u n g

seiner

'oberflächlichen'

s t a n d t e i l e zu b e s t i m m e n , d.h. bei d e r p r e t a t i o n der N o m i n a l k o m p o s i t a reichere

'Tiefenstrukturen'

Kompositums

sind

Be-

Ableitung/Inter-

syntaktisch/semantisch

anzusetzen

Ich g l a u b e , in d i e s e r A r b e i t g e z e i g t zu h a b e n , d a ß d i e s e d r e i p a r a d i g m a t i s c h e n A n n a h m e n falsch

alle

sind.

W i r h a b e n an d e n V e r h ä l t n i s s e n der K o m p o s i t i o n

mit

r e l a t i o n a l e n N o m i n a e r k e n n e n k ö n n e n , d a ß d i e 1. A.nnahme nicht g e n e r e l l g ü l t i g sein k a n n

(cf. §§ 7 , 9 , 1 0 , 1 1 ) ; d a ß d i e

zweite

A n n a h m e sich n i c h t auf a l l e K o m p o s i t a b e z i e h e n k a n n , w a r d a s E r g e b n i s u n s e r e r D i s k u s s i o n der r e l a t i o n a l e n N o m i n a der

'Scheindvandvas'

zigarette

(§ 12) und der K o m p o s i t a w i e

(§ 7, §§

9-11),

Schokoladen-

(§ 1 4 ) .

Am w i c h t i g s t e n e r s c h e i n t aber u n s e r e W i d e r l e g u n g v o n 3. W i r h a b e n d e m o n s t r i e r t , d a ß es p r i n z i p i e l l m ö g l i c h ist, Grammatik

für N o m i n a l k o m p o s i t a

eine

zu s c h r e i b e n , d i e alle und

nur

d i e e r w ü n s c h t e n L e s e a r t e n e r z e u g t . Sehr h i l f r e i c h h a t sich hier e r w i e s e n , d i e N o m i n a zu s u b k a t e g o r i s i e r e n ;

Komposition

mit

220 r e l a t i o n a l e n N o m i n a unterscheidet sich in der Regelgestalt

grund-

legend von der m i t T e r m e n , d i e s e b e i d e n K o m p o s i t i o n s t y p e n

unter-

scheiden sich w i e d e r u m e b e n s o grundlegend von der

Komposition

m i t Common N o u n s . W i e w i r im Zusammenhang m i t G o l d s t a u b E i s e n k u p f e r erwähnt haben, k ö n n t e ein F o r t s c h r e i t e n

auf diesem

W e g e m ö g l i c h e r w e i s e die M e n g e der erzeugbaren L e s a r t e n weiter

und

noch

reduzieren.

Wir haben aber vor allem g e s e h e n , d a ß eine grammatik ohne E i n b e z i e h u n g Semantik und P r a g m a t i k

Kompositions-

stereotypen, d.h. an der G r e n z e

angesiedeltem W i s s e n s nicht m ö g l i c h

Bezieht m a n d i e s e s W i s s e n nun ein, so kommt m a n m i t 4 S t e r e o t y p r e g e l n und 4 G r u n d r e l a t i o n e n Tiefenstrukturen

ist.

insgesamt

aus und d i e A n n a h m e v o n

für K o m p o s i t a erweist sich als

überflüssig.

W i c h t i g erscheint m i r die W i d e r l e g u n g der 3. A n n a h m e vor allem u n t e r dem folgenden A s p e k t : E i n e Ableitung

von

nun

transformationelle

k a n n in o f f e n s i c h t l i c h e r W e i s e nicht das reale V o r -

g e h e n der I n t e r p r e t a t i o n und Bildung v o n K o m p o s i t a Z.B. könnte eine T r a n s f o r m a t i o n

widerspiegeln.

für K o m p o s i t a nicht die K o m p o -

s i t i o n s f ä h i g k e i t von K l e i n k i n d e r n e r f a s s e n , die über s a t z s t r u k t u r e n noch nicht

Relativ-

verfügen.

D a g e g e n e r s c h e i n t m i r der A n s a t z , K o m p o s i t a m i t

Stereotypen

zu i n t e r p r e t i e r e n , eher eine C h a n c e zu h a b e n , ein K a n d i d a t eine p s y c h o l o g i s c h reale T h e o r i e der K o m p o s i t i o n

für

zu sein. Darauf

d e u t e n e t w a die P a r a l l e l e n zwischen S t e r e o t y p i n t e r p r e t a t i o n Assoziationsverhalten

h i n , d i e wir in § 16 erwähnt

Insofern k ö n n t e sich eine fruchtbare K o n v e r g e n z Kompositumsgrammatik Kompositionsforschung

und

zwischen

pragmatisch-psycholinguistischer

ergeben.

Interessant w ä r e z.B. A r t e n der K o m p o s i t i o n

und

haben.

zu sehen, w i e sich die

verschiedenen

(CN/T-Komposita, T - T ' K o m p o s i t a ,

CN-Komposita)

integrieren lassen. F e r n e r w ä r e d i e F r a g e zu b e a n t w o r t e n , ob über Ü b e r l e g u n g e n zu

'Ikonismus in Syntax und M o r p h o l o g i e

1

sich

ein

Grund d a f ü r finden läßt, w i e s o nur Stereotype in K o m p o s i t u m s interpretationen eingehen

können.

K e i n e b e f r i e d i g e n d e A n t w o r t h a b e ich auch darauf inwieweit ein S t e r e o t y p - A n s a t z Begriffes

'Analogiebildung'

gefunden,

tatsächlich eine E x p l i k a t i o n

darstellt.

des

221 Vermutlich

sind aber p r a k t i s c h alle F r a g e n einer

Kompositums

grammatik b e a n t w o r t e t . W i e ist d a s zu v e r s t e h e n ? O f f e n w ä r e etwa n o c h , w e l c h e S t e r e o t y p e und in w e l c h e r d i e s e bei d e n e i n z e l n e n N o m i n a v o r h a n d e n sind. Aber das keine F r a g e n der N o m i n a l k o m p o s i t i o n , logie und der

Form

sind

sondern solche der L e x i k o -

Psycholinguistik.

über d a s b e r e i t s E r w ä h n t e h i n a u s ist ebenfalls noch geblieben, nach welchen Faktoren

offen-

festgelegt w i r d , w e l c h e s

typ b z w . w e l c h e G r u n d r e l a t i o n e n

im jeweiligen K o n t e x t

p r o m i n e n t e s t e ist und w o r a n das

liegt.

Bloße sprachliche Vorerwähnung

Stereo-

die

reicht freilich nicht

aus

(1) Ich schlug einen N a g e l in einer F a b r i k ein. In d i e s e r N a g e l f a b r i k w a r es kalt (2) Hedwig

ist e i n e L e h r e r i n , die sich sehr

Geschichte

i n t e r e s s i e r t . Diese

lehrerin treffe ich leider 'Schwedenkugel

für

Geschichts-

zu selten in der

1

W e d e r G e s c h i c h t s l e h r e r i n noch N a g e l f a b r i k w i e im jeweils e r s t e n Satz angedeutet

sind

in

(2) b z w .

i n t e r p r e t i e r b a r . Je weiter

m a n sich v o n dem f o r t b e w e g t , w a s m a n als die p r a g m a t i s c h Relation b e z e i c h n e n k a n n , d e s t o stärker m u ß d i e Markierung

d a b e i aber nicht d i e K o m p o s i t i o n s g r a m m a t i k

ist, kann

festlegen. D e n n d i e s e

zusammen. D a r ü b e r h i n a u s

d a s P r o b l e m , w e l c h e der m ö g l i c h e n R e l a t i o n e n in einem h e r a n g e z o g e n w e r d e n k ö n n e n , nicht auf den

ist

Kontext

Kompositionsbereich

b e s c h r ä n k t . A u c h bei der G e n i t i v - I n t e r p r e t a t i o n pretation von Attributsphrasen

normale

kontextuelle

sein. W a s d i e p r a g m a t i s c h n o r m a l e L e s a r t

Frage hängt mit unserem Weltwissen

(1)

taucht d i e s e F r a g e

und der

Inter-

auf.

Insofern schließt m e i n e A r b e i t genau so, w i e es ein

bonmot,

d a s ich v o n T a n i a Reinhart h a b e , v o r a u s s a g t : In der M a t h e m a t i k b e a n t w o r t e t m a n F r a g e n , indem m a n die u n g e lösten P r o b l e m e auf b e r e i t s g e l ö s t e

reduziert.

In der L i n g u i s t i k b e a n t w o r t e t m a n F r a g e n , indem m a n u n g e löste P r o b l e m e auf andere u n g e l ö s t e P r o b l e m e

reduziert.

222

V

Anhang

1

Mengentheoretische

Begriffe

E i n intuitives V e r s t ä n d n i s d e s M e n g e n b e g r i f f e s

sei v o r a u s -

g e s e t z t . W i r g e b e n M e n g e n entweder an d u r c h A u f z ä h l e n Elemente

({x-|,... , x } ) o d e r d u r c h A n g a b e einer n

ihrer

charakteristischen

E i g e n s c h a f t P, d i e alle und nur d i e E l e m e n t e d i e s e r M e n g e füllen

({x.|.P(x)}). D i e M e n g e d e r L i n g u i s t e n d e r

K o n s t a n z , d i e am 1.1.81 b e r e c h t i g t

{x|x ist L i n g u i s t 'Professor'

Universität

sind, d e n T i t e l

zu t r a g e n , läßt sich also auf zwei W e i s e n

er-

'Professor'

angeben:

in K o n s t a n z und x darf d e n T i t e l

tragen}

{Aldo d i L u z i o , U r s E g l i , Manfred F a u s t , Peter

Hartmann,

Kurt Kohn, Werner Lehfeldt, Eberhard Pause, Luise Pusch, C h r i s t o p h S c h w a r z e , A r n i m v . S t e c h o w , Senta T r ö m e l - P l ö t z , Götz Wienold} E i n e M e n g e A enthält nun eine M e n g e B , symbolisch A = B ,

gdw.

gilt:

F ü r a l l e x aus B : x ist auch in A 0 d e f i n i e r e n wir a l s : {x|x Art A

B

U B

x}

: = {x|x ist aus A und x ist aus B }

(Durchschnitt)

: = {x|x ist aus A oder x ist aus B }

(Vereinigung)

U X ist d i e V e r e i n i g u n g x aus A

aller M e n g e n X aus A

Ä

Die P o t e n z m e n g e v o n A , 2 , ist die M e n g e aller in A Mengen: 2

A

: = {B|B C A}

Das g e o r d n e t e P a a r ^a,^) : =

A l l g e m e i n seien ^a,b^ : =

a,b

sei d e f i n i e r t

als:

{a,{a,b}} n-Tupel

{a,{a,b}}

a,b

c

definiert:

enthaltenen

223

a

< 1'

a

a

n-1' n>

:

a

a

=

x,y,z,x-|,x ,

<s,t>

p,g

,t>

X,Y,Z

<s,«s,e>,t»

P,6>,R

<s,«s,«s,e>,t»,t»

2

2

(P, fl!

verschiedenen

verwendet

y-[,y2>

z

1

z

>2

226

Beispielanalysen

Es soll hier n a t ü r l i c h keine E i n f ü h r u n g P r i n z i p i e n g e g e b e n w e r d e n , der Interessierte auf K u t s c h e r a

(1976), Lenk

(1979) oder L ö b n e r

V i e l m e h r m ö c h t e ich hier d r e i w i c h t i g e

in die S I L sei

diesbezüglich

(1975) v e r w i e s e n .

Ableitungsbeziehungen,

d i e in der v o r s t e h e n d e n A r b e i t v e r w e n d e t w u r d e n , d u r c h

zwei

B e i s p i e l a n a l y s e n e r l ä u t e r n . Die P r i n z i p i e n seien A , E und K genannt: A

XvA(a) = A

P/a]

falls v in A nicht im Skopus v o n ~ oder

daraus

d e f i n i e r b a r e n O p e r a t o r e n und falls keine V a r i a b l e , d i e in a frei ist, in A P V a ] V A

E

A

würde

= A V

K

gebunden

A {B} = A

(B)

B e t r a c h t e n w i r nun die Ü b e r s e t z u n g d e s Satzes (1) J e d e r M a n n liebt S a b i n e oder M i t dem A b l e i t u n g s b a u m

(2) erhält Satz

Regeln die Ubersetzung

(3)

(1) in SIL.

Hedwig

(1) nach

PTQ-ähnlichen

(2) J e d e r M a n n liebt S a b i n e oder H e d w i g , P ^ , S 4 / ^ J e d e r Mann,Pip,S 2 lieben Sabine oder H e d w i g , P y , S 5

7

/

Mann,P ,S C N

1

I

T V

1

I

Mann,B ,Lexikon C N

T

^

lieben,P ,S

Sabine oder H e d w i g , P , S

T V

13

T

/

lieben,B ,Lex.

1

^

Sabine,P„,S

1

I

H e d w i g , P„,, S1 I

Sabine,B ,Lex. T

Hedwig,B ,Lex. T

227

(3) XP.,Ax t m a n n ' (xí+P-jíx}] ("lieht' (*XP f

\m{"sabine'}

(P) v X S S r h e d w i g } ( P ) ] ) ) Uber Prinzip A, bezogen

auf P-| , e r h a l t e n wir

nun

(4)

A

(4) Ax [ m a n n ' ( x ) + l i e b f ("XP f A W p s a b i n e ' } (P) vASO

rhedwig} (P) ]){x}] A u s K ergibt

sich nun

(5) VA

(5) Ax [ m a n n ' (x) - * l i e b t ' ("AP [XQSÍ*Sabine' } (P) vASS r h e d w i g ' } (P) ]) (x) ] M i t E ist d a s g l e i c h g e d e u t e n d

(6)

zu

(6) Xx [ m a n n ' (x)->-liebt* (~XP [ \m{"sabine'}

(P) v*W*

P h e d w i g ' } (P) ]) (x) ] A kann nun noch auf d i e Q - V a r i a b l e n (7) Ax [ m a n n ' (x)-liebt' ("XP

angewendet

werden

f P C s a b i n e ' }vP{"hedwig' } ])

(x) ] Als zweites Beispiel

sei d i e S I L - U b e r s e t z u n g v o n Satz

(8) b e -

trachtet. (8) Sabine ist eine

Belgierien

(8) ü b e r s e t z t

sich n a c h M o n t a g u e

D e u t s c h e - in

(9)

(9) X P P r s a b i n e * } (*X(PXx

(1973a)

*r*y

- adaptiert

v

für d a s

v

f x = y ] } ("XQVz [ belgierin*

(z)AS{Z}))

W e g e n A , b e z o g e n auf P ist

(9) ä q u i v a l e n t

zu

(10)

(*XCPXx!P{"Xy t x = y ] } ("XOVz [ b e l g i e r i n " (z) AP>{ z})) v

(10)

v

{"sabine'} M i t K ist

(10) ä q u i v a l e n t zu

(11)

VA

(11)

X