Wege zur intellektuellen Selbstverteidigung. Medien, Demokratie und die Fabrikation von Konsens

Seit Noam Chomsky Mitte der sechziger Jahre seinen Elfenbeinturm als Linguist am Massachussetts Institute of Technologie (MIT) verließ, um gegen den Vietnamkrieg Stellung zu beziehen, hat er eine Vielzahl von Büchern und Artikeln publiziert, unzählige Vorträge gehalten. In diesem Buch, das zum vielgerühmten Dokumentarfilm »Manufacturing Consent« entstand, wird zum erstenmal ein Überblick über das Denken und den Werdegang dieses faszinierenden Menschen gegeben. Besonderes Augenmerk gilt dabei Noam Chomskys luzider Medienanalyse, deren manipulative Methoden er aufgezeigt hat. Dieses auch an Bildmaterial reiche Buch ermuntert den Leser, sich der Desinformation im Alltag zu entziehen, kritisch und selbständig zu denken sowie Widerstand zu leisten.

Ein biografischer Edelstein. The Sunday Times Ein funkelndes, provozierendes Porträt. The Guardian Eine faszinierende Einführung in das Denken eines der anregendsten Köpfe Amerikas. The New York Times

ISBN 3 927527 72 6

Noam Chomsky Wege zur intellektuellen Selbstverteidigung Medien, Demokratie und die Fabrikation von Konsens Herausgegeben von Mark Achbar Aus dem Englischen von Helmut Richter

Für Marjorie, Ben und Francine Achbar

Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme Noam Chomsky - Wege zur intellektuellen Selbstverteidigung : Medien, Demokratie und die Fabrikation von Konsens / hrsg. von Mark Achbar. Aus dem Engl. von Helmut Richter. - Dt.-sprachige Erstausg. - München : Marino-Verl. ; Grafenau : Trotzdem Verl.., 1996 Einheitssacht.: Manufacturing consent - Noam Chomsky and the media ISBN 3-927527-72-6

NE: Achbar, Mark [Hrsg.]; Chomsky, Noam; EST ISBN 3 927527 72 6 (Marino Verlag) und 3 922209 88 2 (Trotzdem Verlag) Der Originaltitel lautet Manufacturing Consent Noam Chomsky and the Media

und ist 1994 bei Black Rose Books Montreal, Kanada, erschienen © Necessary Illusions, 1994 Aus dem Englischen von Helmut Richter © der deutschsprachigen Erstausgabe 1996 Marino Verlag Theresienstr. 40 D-80333 München Tel. 089/2802096 In Zusammenarbeit mit dem Trotzdem Verlag, Grafenau Gesamtherstellung dm druckmedien, München Printed in Italy Scan, OCR und digitale Nachbearbeitung by Cats&Paws Prod.

Inhalt

Einführung

7

Projektablauf

10

Der Mensch Noam Chomsky Frühe Einflüsse

42-48, 62-63

Wendepunkt Vietnam Seine Rolle

32, 63-68 19, 192-193, 206-208

Die Medien Gedankenkontrolle Das Propagandamodell Der Golfkrieg

16, 18, 40-42, 49-51 51 - 6 1 , 78 69-77

Fallstudie Kambodscha/Osttimor Kürze als strukturelle Einschränkung »Noam Chomskys Sport-Rap« Die Kabale der Verschwörungsgegner Die Medien in Media Alternativ-Medien

91-115 147-160 88-90 58-60, 131 80-82, 132-133 198-203

Der Linguist Noam Chomsky Grundannahmen

21, 23, 27

Der Schimpanse Nim Chimpsky Der (Nicht-)Zusammenhang mit der Politik

20 28-29

Die Gesellschaftsordnung Bildungswesen

157-158

Anarchismus und Libertärer Sozialismus Widerstand und kritische Analyse

33-34, 215-217 192-196

Kritik aus den Medien William F. Buckley (TV, »Firing Line«) David Frum (Washington Post)

66-67 116

Jeff Greenfield (TV, »Nightline«)

146-149

Karl E. Meyer (New York Times)

54-55, 85, 106, 108-111

Peter Worthington (Ottawa Sun)

5

162

Sonstige Kritik aus der Eliteschicht Frits Bolkestein (Verteidigungsminister) Michel Foucault (Philosoph)

128-131, 175, 178, 180 29-31

Yossi Olmert (Professor)

186-188

John Silber (Universitätspräsident)

139-144

Tom Wolfe (Schriftsteller) N. N. (Student)

59 134

L'affaire Faurisson, eine zählebige Kampagne

175-191

Der Nahe Osten Die Rechte der Palästinenser Nach dem Abkommen von Oslo

117, 119-120 121-123

Mittelamerika Die Invasion Panamas Nicaragua

74-75 150

El Salvador

119, 139-144

Der Film und das Buch Chomskys Reaktionen

9, 86

Widmung für Emile de Antonio

229-231

Chronologie der Entstehung des Films

232-233

Die Macher des Films und des Buchs

Dank

234

235

Eine Medienauswahl Auswahlbibliografie

6

236-238 239

Einführung

Anfang der 80er Jahre war ich in der Friedens- und Anti-Atomkraft-Bewegung aktiv. Daher erweckte 1985 eine Vortragsankündigung über den »Weg zum globalen Krieg« meine Aufmerksamkeit. Der Redner hieß Noam Chomsky; mir war zwar der Name geläufig, nicht aber die von ihm vertretenen Ansichten. Der langgestreckte, eichenvertäfelte Vortragssaal der Universität Toronto war überfüllt. Ich hatte kaum mein Aufnahmegerät neben dem Rednerpult gestartet, als der Vortragende auch schon mit einer mächtigen Laudatio eingeführt wurde. Beifall, Chomsky ging ans Pult, und jetzt wurde es ernst. Alle 45 Minuten wendete ich hastig die Kassette oder legte eine neue ein - nur kein Wort verpassen! An diesem Abend wurde meine politische Haltung von Grund auf und unabänderlich neu fixiert, von diesem Mann mit der unaufgeregten Stimme, einer etwas düsteren Ironie und einem Faktenwissen, wie ich es noch bei niemandem erlebt hatte. Als er fertig und der wohl minutenlang anhaltende Applaus verklungen war, versuchte ich etwas schüchtern, an den freundlich wirkenden Redner heranzukommen, zusammen mit einigen anderen, die an den zweieinhalb Stunden noch nicht genug hatten. Einen Augenblick lang sprach keiner auch nur ein Wort. Ich brach das ehrfürchtige Schweigen und drängte mich mit meinem Mikrofon in seine persönliche Sphäre. Es war das erstemal, und wie viele Male sollten noch folgen! Ich fand mich einem toleranten, einfühlsamen Menschen gegenüber, der sich geduldig dazu bereit erklärte, seine Spur in der Magnetschicht meiner Kassette - und in meinem Verständnis des Machtmißbrauchs in der Welt - zu hinterlassen. Meine Frage war nicht gerade elegant formuliert, aber Chomsky erfaßte sofort, was ich meinte, und seine Antwort bewegte sich - aber das wurde mir erst später klar - auf einem Niveau, als ob ihn ein Geschichtswis-

7

senschaftler für die BBC interviewt hätte. Was mich sofort beeindruckte, war das völlige Fehlen jeglicher Art von Herablassung. In diesem Augenblick zeigte sich mir zum erstenmal überdeutlich, was ich noch häufig erleben und im Film dokumentieren sollte: Chomskys Glaube an die sogenannten einfachen Menschen und an ihre Fähigkeit, zu verstehen, wovon er spricht, und danach zu handeln. Er predigt seine egalitäre Weltanschauung nicht nur, er sucht sie wirklich zu leben. Zwei Jahre lang hörte ich mir die Kassetten von jenem Abend wieder und wieder an. Ich suchte nach Chomsky in den Medien - jedoch vergeblich. Zwar konnte man seine Bücher auftreiben, wenigstens in den »richtigen« Buchhandlungen, aber präsent war er eigentlich nirgends. Endlich, im Jahre 1987, folgte Chomsky einer Einladung von Dimitrios Roussopoulos (Verleger des »Black Rose Books»-Verlags), einen Vortrag an der Concordia-Universität in Montreal, wo ich damals lebte, zu halten. Auch dieses Mal war der Saal zum Bersten voll. Neben mir saß Terri Nash, der damals gerade mit seinem Film If You Love This Planet (nach einem Vortragstext der Anti-Atom-Aktivistin Helen Caldicott), einen Oscar gewonnen hatte und in Schulen und TV-Programmen sehr erfolgreich war. »Vielleicht kann ich ja für Noam das tun, was Terri für Helen geschafft hat«, ging es mir durch den Sinn. Wie der dazugehörige Film, so soll auch dieses Buch zu den entsprechenden Werken von Chomsky, Edward S. Herman und anderen hinführen sowie auf diverse Organisationen aufmerksam machen. Es enthält zunächst die vollständige Abschrift des Tonteils des Films, ergänzt um einige zum jeweiligen Thema passende Passagen aus weiteren Quellen; meistens handelt es sich dabei um andere Texte, Vorträge oder Interviews von Chomsky, die dem Leser zusätzliche Erkenntnisse vermitteln und in ihm oder ihr

vielleicht Neugier auf die Quelle selbst erwecken. Als wir Chomsky baten, unseren ersten Entwurf zu beurteilen, brachte er Bedenken gegen die vorgesehene Darstellungsform an. Obgleich doch schon mehrere Vortragssammlungen, Interviews usw. von ihm gedruckt vorlagen, bezweifelte er zu meiner Überraschung, daß die Wiedergabe gesprochener Rede einen Gedankengang ebenso gut vermitteln könne wie schriftlich konzipierte Artikel oder Bücher. »Veröffentlicht werden üblicherweise sehr sorgfältig formulierte Textversionen, und dies ist bei weitem vorzuziehen«, schrieb er uns. Beigefügt waren acht eng getippte Seiten mit - durchaus wertvollen - Verbesserungsvorschlägen für das Buch, von denen wir einige wörtlich abgedruckt haben. Natürlich sind Chomskys Schriften präziser und detaillierter als die improvisierte Rede dies sein kann, aber sie sind gleichzeitig auch viel komplexer, voller Verweise, selbst grammatisch sehr kompliziert aufgebaut, und sie setzen häufig ein umfangreiches Vorwissen voraus. Chomsky kann seine Ideen einfach und dennoch mit beeindrukkender Klarheit formulieren, so daß viele Menschen gerade beim Nachlesen seiner mündlichen Äußerungen Zugang zu seinem Denken gewinnen. Davon zeugt auch der Erfolg seiner bislang publizierten Vortrags- und Interviewtexte. Ich meine, beide Ausdrucksformen haben ihren eigenen Wert und verstärken sich gegenseitig. Chomsky hatte auch ein ungutes Gefühl über die »Personalisierung«, wie etwa der nachfolgend wiedergegebene Auszug aus einem Interview mit ihm zeigt. Hieraus erwuchs den Filmemachern - also Peter Wintonick und mir - ein Dilemma, vor dem wir dann auch bei dem Buch standen. Es erschien uns unmöglich, in dem Film eine Trennlinie zwischen dem Menschen Chomsky und seinen Ideen einerseits und seiner persönlichen Lebensgeschichte, aus der

sich diese Ideen herausbildeten, andererseits zu ziehen. Wir wollten das auch gar nicht. Unser Kriterium war stets: Ist ein biographisches Ereignis von Belang für Chomskys politischen Werdegang? Wir suchten eine Lösung für dieses Problem vermittels des selbstreferentiellen Stils des Films - wozu auch Chomskys eigene Vorbehalte, die Irrelevanz des Persönlichen betreffend, zählen. Als er 1970 im niederländischen Fernsehen auftrat, erklärte er, er sei »eigentlich ein Gegner dieses Hochstilisierens von Menschen in der Öffentlichkeit, die dann geradezu wie Stars behandelt werden und deren rein persönliche Züge mit Bedeutungen befrachtet werden.« Andererseits zeigt der Film, daß ein Vortrag vor Massenpublikum das Persönliche nicht unabdingbar ausschließen muß. Wie ernst jemand seine Werte nimmt, zeigt sich in seinen Taten, und im Falle Chomskys kann man aus seinem Vorbild sehr viel lernen. Und deshalb haben wir sein Handeln in den Film, und also in das Buch, übernommen. Seine persönlichen Erlebnisse sind bedeutsam - nicht weil es seine sind, sondern weil wir sie sozusagen metaphorisch auf unsere eigenen Erfahrungen übertragen können. Der Film untersucht nicht nur Chomskys Überlegungen die Medien betreffend, sondern auch sein Verhältnis zu ihnen, wobei sich zwischen den USA und dem Ausland große Unterschiede zeigen. Man kann in seinen Erfahrungen eine Fallstudie dafür erblicken, wie in einer Gesellschaft die Medien mit abweichenden Stimmen umgehen. Auch wenn wir ihn nicht gewählt haben, so spricht er doch für die vielen unter uns, die das Gefühl nicht loswerden: Wenn nicht einmal er sich Gehör verschaffen kann, wie soll es dann uns gelingen? Der Film nutzt mehrere simultane Kommunikationskanäle. Die verschiedenen optischen, akustischen und musikalischen Tricks und Techniken sollen dem Betrachter die gerade stattfindende Manipulation

8

bewußt machen, einschließlich einer Personalisierung, die die Konventionen der kommerziellen Medien und der herkömmlichen Dokumentarfilme ironisch verletzt. Chomsky nimmt in seinen Schriften gelegentlich sarkastisch den Tonfall seiner Gegner an; wir haben versucht, es ihm in der vielschichtigen Sprache des Films gleichzutun. Wer den Film schon kennt, sollte sich dessen bewußt sein - und die anderen sollten nach Mitteln und Wegen suchen, ihn anzusehen. Mark Achbar

Eleanor Levine

Chomsky

Wie Sie sagten, haben Sie sich diesen Dokumentarfilm über Sie, mit dem Titel Manufacturing Consent, nicht angesehen. Warum nicht? Wollen Sie das noch nachholen?

Ich habe ihn nicht gesehen, und ich will's auch nicht. Dafür gibt es mehrere Gründe, auch persönliche. Ich mag mich einfach nicht selbst hören oder sehen, weil ich dann sofort darüber nachsinne, was ich alles hätte anders machen sollen. Aber es gibt auch noch tieferliegende Gründe. Ich habe die größten Probleme, mit dem ganzen Projekt zurechtzukommen. Nehmen wir nur diese Sache mit der Personalisierung von Sachfragen. Ich weiß, sie haben sich viel Mühe gegeben; und doch hinterläßt der Film diesen Eindruck - die Rezensionen haben es mir gezeigt. Das ist aber genau die falsche Zielrichtung. Schon dieser Filmtitel - Manufacturing Consent. Er ist dem Titel eines Buches entlehnt, das Edward Herman und ich geschrieben haben. Wenn Sie das Buch nun in die Hand nehmen, dann werden Sie sehen, daß sein Name an erster Stelle genannt ist. Darauf hatte ich ausdrücklich bestanden. Wir geben sonst bei unseren gemeinsamen Büchern unsere Namen in alphabetischer Folge an, und da kommt meiner mit C vor seinem mit H. Aber in diesem speziellen Fall wollte ich seinen Namen vorn sehen, ganz einfach deshalb, weil das Buch überwiegend von ihm stammt. Ja, und was nun über den Film geschrieben wird, bezieht sich auch zum größten Teil auf sein Werk. Hier steckt schon der Haken: Wir haben alles in Kooperation geschaffen, und da sollte man nichts personalisieren und mit einem Einzelnen verbinden. Warum nun der Film überhaupt - na ja, ich vermute es mal, ich hab' ihn ja nicht gesehen ... also ich hielt damals an verschiedenen Orten Vorträge. Aber warum tue ich das? Weil überall im Land, ja überall auf der Welt viele, viele Menschen sich jeden Tag damit abmühen, sich weiterzubilden, sich zu engagieren, Basisstrukturen aufzubauen. Sie sind es, die etwas bewirken. Sie brauchen aber eine Stimme, die für sie spricht,

9

und diese Aufgabe übernehme ich gern. Gut, mir macht's Spaß und für sie ist es auch nicht schlecht. Aber sie stehen an der Front, sie tun die Arbeit, nicht ich. Bloß, der Film hinterläßt so einen Eindruck - wissen Sie, ich erhalte dann so Briefe von Leuten, die mich fragen: Wie kann ich Ihrer Bewegung beitreten? Ich weiß ja, die Filmemacher wollten diesen Eindruck nicht vermitteln, aber irgendwie ergibt sich das automatisch aus dem Medium. (...) Wenn nun aber der Eindruck entsteht, es gäbe da einen Anführer oder Sprecher oder sonst jemanden, der die Sache organisiert und vorantreibt, dann ist das die absolut falsche Botschaft. Man glaubt zu hören: Folgt eurem Führer. Was man wirklich vernehmen sollte, ist: Nehmt euer Leben selbst in die Hand. Movie Guide, 16.04.1993

DER PROJEKTABLAUF Zu Beginn des Films äußert Chomsky die Vermutung, wir müßten wohl »500 Stunden Film« aufgenommen haben, bis Manufacturing Consent endlich fertig war. Was ihm wie 500 Stunden voller Lampen, Kameras und Mikrofonen erschien, waren etwa 120 Stunden Film. Wir verwendeten überwiegend das 16-mm-Format, aber da unsere ästhetische Medienregel lautete: Schieß mit allein, was du gerade zur Hand hast, machten wir auch Aufnahmen mit Betacam, 3/4", 1/2" und 8mm Videoband. Einmal verwerteten wir sogar eine Kassette aus einer Überwachungskamera. Etwa ein Drittel der 120 Stunden sind Archivbild- und Tondokumente aus ca. 185 verschiedenen Quellen. Die ersten Aufnahmen den Film entstanden am 25. September 1987 vor der Convocation Hall der Universität Toronto, in der Chomsky einen Vortrag halten sollte. Es gab dort eine Gegendemonstration von Vietnamesen, die Band 1 des Buches von Chomsky und Herman aus Protest verbrannten - ein flammendes Zeugnis für die Durchschlagskraft dieses Werkes und für die Mittel, zu denen manche Leute greifen, um es zu unterdrücken. Unsere Kameras haben dann Chomskys Vorträge, Diskussionen und Begegnungen mit Medienvertretern vier Jahre lang begleitet. Ich sage ausdrücklich »unsere Kameras« und nicht »wir«, denn es kam vor, daß sie die Reise ohne uns machten. So waren wir beispielsweise nicht in Japan, als Chomsky dort den angesehenen KyotoPreis verliehen bekam. Der Verzicht fiel uns schwer, aber wir konnten uns den Trip nicht leisten und mußten am Ende eine Truppe vor Ort per Fax dirigieren. In einem anderen Fall erhielten Freunde aus Washington, die über Videotechnik verfügten, die Möglichkeit, die Amtseinführung von George Bush aus erster Hand einzulangen und uns die Aufnahmen dann zukommen zu lassen.

Aber wir kamen doch ziemlich viel herum in unserem Bemühen, mit Chomskys aufreibenden Terminverpflichtungen einigermaßen Schritt zu halten; wir besuchten 23 Städte in 7 Ländern. Wir brachten ihn schließlich so weit, daß er, sobald unsere surrenden Kameras ihn einmal nicht auf irgendeinem Flughafen begrüßten, sich am falschen Ort wähnte. Alles in allem benötigten wir fünf Jahre für den Film. Die Liste derer, denen wir Dank schulden, umfaßt mehr als 300 Personen und Organisationen. Sehr bald verwarfen wir den Gedanken, die Zuschauer durch einen Kommentator an die Hand nehmen zu lassen. Chomsky, so meinten wir, könne für sich selbst sprechen, und indem wir ihn seine Argumente in seinen eigenen Worten vortragen ließen, würde die Subjektivität des Films stärker hervortreten. Ein Extrakt aus Interviews, Vorträgen und Medienbegegnungen bildet das theoretische und informatorische Rückgrat des Films und dient als auditives Sprungbrett zu visuellen Expeditionen in die Medien und ihre Mechanismen. Fragen, die Chomsky von Interviewern oder aus dem Publikum gestellt wurden, setzten wir ein, um die Wendungen des Films zu neuen Themenkreisen einzuleiten. Einige Statements stammen von anderen Aktivisten sowie von Kritikern und Kommentatoren. Bei der Vorbereitung wie auch bei der Realisierung von Manufacturing Consent streb-

ten wir ein demokratisches Vorgehen unter Einbezug anderer Beteiligter an. Schnitt und Montage waren mit zahlreichen Probevorführungen vor Publikum verbunden, so daß nicht weniger als 600 Menschen dazu beitrugen, dem Film seine endgültige Form zu verleihen. Jeder von ihnen konnte sich dadurch motiviert fühlen, daß es auch auf seine Meinung ankommen würde. Obgleich das Material einen Zeitraum von 25 Jahren abdeckt, brauchten wir es nicht in zeitlicher Folge anzuordnen - dank Chomskys konsistenter Gedankenweh und Vor-

10

tragstechnik. So ließen wir uns weniger von visueller Kontinuität leiten als vielmehr von Ideenlinien, Themen, Übergängen sowie vom Gefühls- und Erzählzusammenhang bei der Verknüpfung einzelner Szenen. Menschen können Informationen am besten aufnehmen, wenn sie ihnen durch unterschiedliche Kanäle angeboten werden: durch das Auge, das Ohr, durch Texte, Berichte, metaphorisches Material usw. Durch Synthese vieler verschiedener Filmstile versuchten wir, dem Film eine Wirkung auf all diesen Ebenen zu verschaffen, dabei aber stets einen gewissen humoristischen Geist durchscheinen zu lassen. Manufacturing Consent ist ein selbstreflek-

tierender Film über die Medienwelt, der das Bewußtsein, hier finde eine nur indirekte Vermittlung statt, durch den Einsatz diverser audiovisueller Techniken verstärken möchte. Dabei brachten wir nicht nur das technische Personal und die Ausrüstung ins Bild, sondern wir verwendeten auch Animation, Dramatisierung und Kontextverschiebung. Einige Szenen projizieren wir auf dem riesigen Schirm einer scheinbar einem Science Fiction-Alptraum entstammenden Medien»landschaft«, auf dem normalerweise radikale Experimentalfilme vor dem Hintergrund eines hypermodernen Einkaufsparadieses laufen. Dieser Schirm, »die größte fest in einem Einkaufszentrum installierte Videowand«, dient uns als Elektronengehirn, das den Ablauf des Films steuert.Was Chomsky explizit in Worte faßt - die Frage, wie Menschen mit unkonventionellen Ideen ankommen oder wie sie marginalisiert werden - versuchen wir zu vermitteln, indem wir ihn im Kontext einer ungewöhnlichen Umgebung auftreten lassen. Durch die Perspektive des Mediums im Medium suchen wir die Prozesse der medialen Konstruktion sichtbar zu machen, immer in der Hoffnung, beim Betrachter den Sinn für das kritische Engagement zu schärfen.

TEIL 1 Denkverbote in der demokratischen Gesellschaft

Die den Menschen die Augen ausstachen zeihen sie jetzt der Blindheit John Milton (1642)

ERIN MILLS TOWN CENTRE, ERIN MILLS, ONTARIO, KANADA Kelvin Flook

Drei - zwei - eins: Die zweite. Guten Morgen. Willkommen im Erin Mills Town Centre, dem Haus mit der weltweit größten, fest in einem Einkaufszentrum installierten Videowand. Mein Name ist Kelvin Flook und ich werde heute den ganzen Tag lang Ihr Gastgeber hier auf EMTV sein. Ganz besonders herzlich begrüßen möchte ich bei dieser Gelegenheit das Aufnahmeteam von »Necessary Illusions«. Wir haben heute eine erstklassige Folge von Fernsehprogrammen für Sie vorbereitet, also steigen wir gleich mal ein.

Kelvin Flook ist Schauspieler und Moderator bei Erin Mills Television (EMTV), einer nonstop laufenden Videoinstallation aus 264 Bildschirmen. Diese bedeckt 4 Wände und ist das Herz des Einkaufszentrums »Erin Mills Town Centre« westlich von Toronto. Wenn Flook nicht gerade Ausschnitte aus Manufacturing Consent abspielt, bringt er gewöhnlich Werbespots für Geschäfte im Einkaufszentrum, Sportberichte, am Ort aufgenommene Modeschauen, samstags vormittags auch Zeichentrickfilme für die Kleinen, um sie während der Einkäufe ihrer Eltern zu beschäftigen.

NECESSARY ILLUSIONS Mark Achbar und Peter Wintonick waren zusammengenommen schon mehr als dreißig Jahre als Medienproduzenten tätig gewesen, als sie sich 1985 kennenlernten und ihre geistige Übereinstimmung konstatierten, vor allem in ihrer Sorge über Militarismus und Umweltzerstörung sowie über die Rolle der großen Medien bei der Aufrechterhaltung der einschlägigen Mythen. Da sie einen Bedarf an Alternativmedien zur Verbesserung dieser Situation erkannten, gründeten sie eine Organisation, deren Ziele sich aus dieser Sorge ableiteten. Im Jahre 1989 stieß Francis Miquet dazu.

ZIELE • In der Öffentlichkeit den kritischen Sinn für die Macht und die Rolle der großen Medien und ein Gefühl für die Möglichkeiten alternativer Medien, dem entgegenzuwirken, entwickeln. • Freie und kreative Ausdrucksmöglichkeiten auf allen Medientypen fördern und sichern. • Einzelpersonen und Gruppen bei der Herstellung von Medienprodukten zur Förderung des gesellschaftlichen Fortschritts unterstützen. • Strategien zur Vermehrung unabhängiger Produktionen entwickeln und anwenden. • Durch neuartige alternative Verbreitungsund Vorführmethoden neue Hörer- bzw. Zuschauerschichten erschließen. • In der eigenen Tätigkeit einen demokratischen, kooperativen, egalitären und hierarchiefreien Arbeitsprozeß entwickeln.

13

VIDEOWAND DES EINKAUFSZENTRUMS Marci Randall Miller interviewt Noam Chomsky im Radiosender KUWR, Laramie, Wyoming, USA Marci Randall Miller

Wie lange haben die beiden eigentlich an diesem Dokumentarfilm gearbeitet? Chomsky

Oh Gott, wie lange die daran gearbeitet haben - also ich weiß es nicht, aber wenn ich irgendwo hinkomme, sind sie immer schon da. Marci Randall Miller

Sie sind mit dabei, oder wie? Chomsky

Sie waren in England, sie waren in Japan - wirklich überall. Sie müssen wohl mittlerweile 500 Stunden Film haben. Marci Randall Miller

Wow! Wetten daß sie am Ende mit einem echten Knaller herauskommen? Chomsky

Ich kann mir nicht vorstellen, wer jemanden eine Stunde lang reden hören möchte, aber ich denke, die werden schon wissen, was sie tun.

14

VOR DEM WEISSEN HAUS, WASHINGTON Peter Wintonick geht mit einem riesigen Stielmikrofon auf eine Gruppe von Schülern zu Peter Wintonick

Na, wo kommt ihr denn her? Die Schüler

Florida. Peter Wintonick

Florida? Die Schüler

Ja, von der Golfküste. Peter Wintonick

Ihr redet ja wie im Chor. Die Schüler

(Kichern) Peter Wintonick

Wir drehen hier einen Film über Noam Chomsky. Weiß irgend jemand, wer Noam Chomsky ist? Die Schüler

Neee ...

Groß ist die Zahl der Autoren, die sich fragen, ob irgendjemand zur Kenntnis nimmt, was sie schreiben. Dieses Problem hat Professor Noam Chomsky, die führende linguistische Autorität des MIT, nicht. Aus einer kürzlich durchgeführten Auswertung von drei verschiedenen Zitat-Indices ergab sich, daß Professor Chomsky in den Veröffentlichungen der letzten 20 fahre zu den am häufigsten zitierten Personen gehört. Im Arts and Humanities Citation Index ist er mit seinen 3874 Zitaten zwischen 1980 und 1992 der meistzitierte lebende Autor und steht insgesamt an achter Stelle, direkt hinter dem berühmten Psychologen Sigmund Freud und noch vor dem Philosophen Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Er befindet sich dort wirklich in bester Gesellschaft. Die zehn im genannten Zeitraum meistzitierten Autoren waren: Marx, Lenin, Shakespeare, Aristoteles, die Bibel, Platon, Freud, Chomsky, Hegel, Cicero. Und das ist noch nicht alles. Im Social Science Citation Index der Jahre 1972-1992 wird Professor Chomsky 7449 mal zitiert - auch hier wahrscheinlich der meistzitierte Lebende, allerdings ist diese Auswertung noch nicht abgeschlossen. [Theresa Tobin hat die Statistiken für 40 der wichtigsten Autoren in den Sozialwissenschaften ausgewertet, sie könnte aber nach eigener Aussage noch jemanden übersehen haben. Bislang hat aber niemand ihr Ergebnis korrigiert]. Außerdem weist er im Science Index der Jahre 19741992 insgesamt 1619 Zitate auf.

»Das bedeutet, quer über die Fachgebiete wird er sehr stark gelesen und werden seine Arbeiten in den Forschungen verwendet,« resümiert Theresa A. Tobin, Bibliothekarin im Humanities-Bereich, die die Zahlen ermittelt hat, und fügt hinzu: »Man konnte fast meinen, niemand könne einen Fachaufsatz schreiben, ohne Noam Chomsky zu zitieren.« Aus Tech Talk, Bd. 36, Nr.27, MIT, 15.04.1992

Im Eingangsraum seines Büros hat Chomsky ein Poster von Bertrand Russell aufgehängt, das ein Zitat trägt: »Mein Leben wurde von drei ganz einfachen, aber unbezähmbaren Leidenschaften beherrscht: Von dem Verlangen nach Liebe, der Suche nach Wissen und einem unerträglich starken Mitgefühl mit der leidenden Menschheit.«

Nach Aussage seiner Sekretärin hat Chomsky bis zum Jahre 1993 insgesamt 72 Bücher geschrieben. Die letzte Auflage seiner Bibliographie (die dritte, die gebunden erschienen ist) enthält über 700 Eintragungen. Etwas mehr als die Hälfte behandeln politische Themen. Noam Chomsky, A Personal Bibliography 19511986, zusammengestellt von E. F. Konrad Koerner und Matsuji Tajima unter Mitarbeit von Carlos P. Otero (John Benjamins, 1986)

Ich bezweifle, daß sie [die Zitatindizes] auch nur annähernd stimmen können. Und falls sie stimmen, wären sie ohne Bedeutung (Man stelle sich vor, was es bedeutet, daß Marx, Lenin, Mao und Castro in Zitatindizes der westlichen Literatur hohe Ränge einnehmen). Und falb sie stimmen und etwas aussagen, dann wären sie für jedes hier behandelte Thema irrelevant. Nehmen wir eine wirklich wichtige Persönlichkeit des 20. Jahrhunderts: Bertrand Russell, der sicher zu den Meistzitierten gehören müßte, wenn diese Ränge etwas aussagten. Sind seine Ansichten über die nukleare Abrüstung nur dann wichtig, wenn er oben rangiert? Hier werden genau die falschen Schlußfolgerungen suggeriert. — NC

15

RADIO KUWR, LARAMIE, WYOMING, USA Marci Randall Miller

Guten Tag allerseits und willkommen bei «Wyoming Talk». Unser heutiger Gast ist der bekannte Intellektuelle Noam Chomsky, den ich hiermit bei uns begrüße. Chomsky

Ich freue mich, hier zu sein. Marci Randall Miller

Ich glaube, Sie sind vor allem nach Wyoming gekommen, um über »Denkverbote in einer demokratischen Gesellschaft« zu diskutieren. Nehmen wir mal an, ich bin Lieschen Müller und sage: »Also, wir haben doch eine demokratische Gesellschaft, was meinen Sie denn mit Kontrolle, mit. >Denkverboten