L'Ã©cotourisme, entre l'arbre et l'Ã©corce

collection TOURISME Cette collection s’adresse à un vaste public : étudiants, professeurs, c hercheurs, gestionna...

Author: Christiane Gagnon | Serge Gagnon

38 downloads 1330 Views 3MB Size Report

This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form

DOWNLOAD PDF

collection

TOURISME

Cette collection s’adresse à un vaste public : étudiants, professeurs,

c hercheurs, gestionnaires, professionnels et travailleurs du domaine du tourisme. Elle vise à présenter une image plus scientifique du tourisme au-delà des grands mythes fondateurs des loisirs touristiques. Elle a pour objectif d’établir les bases d’une science du tourisme qui reste à faire : la téorologie. Cette discipline en émergence étudie le tourisme sous ses multiples facettes par le biais des sciences sociales, de l’histoire et de la géographie, du droit, des sciences de la gestion, etc. Une véritable connaissance du tourisme ne peut faire l’économie de recherches rigoureuses et systématiques permettant de formuler des théories, de vérifier des hypothèses, d’établir des faits qui serviront dans les actions à mener par les gouvernements en place et dans la gestion quotidienne des entreprises touristiques. Cette collection se propose donc de présenter un large panorama de livres fondamentaux, de recherches empiriques et d’idées en ce qui concerne le tourisme et son développement au Québec et dans le monde. Jean Stafford

© 2006 – Presses de l’Université du Québec Édifice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Québec, Québec G1V 2M2 • Tél. : (418) 657-4399 – www.puq.ca Tiré de : L’écotourisme, entre l’arbre et l’écorce, Christiane Gagnon et Serge Gagnon (dir.), ISBN 2-7605-1430-7• D1430N

Tous droits de reproduction, de traduction et d’adaptation réservés

Édifice Le Delt

Tiré de : L’écotourisme

– www.puq.ca

05-1430-7• D1430N



Presses de l’Université du Québec Le Delta I, 2875, boulevard Laurier, bureau 450 Québec (Québec) G1V 2M2 Téléphone : (418) 657-4399 • Télécopieur : (418) 657-2096 Courriel : [email protected] • Internet : www.puq.ca Diffusion / Distribution : CANADA et autres pays Distribution de livres Univers s.e.n.c. 845, rue Marie-Victorin, Saint-Nicolas (Québec) G7A 3S8 Téléphone : (418) 831-7474 / 1-800-859-7474 • Télécopieur : (418) 831-4021 FRANCE AFPU-Diffusion Sodis

BelgiquE Patrimoine SPRL 168, rue du Noyer 1030 Bruxelles Belgique

SUISSE

Servidis SA

5, rue des Chaudronniers, CH-1211 Genève 3 Suisse

La Loi sur le droit d’auteur interdit la reproduction des œuvres sans autorisation des titulaires de droits. Or, la photocopie non autorisée – le « photocopillage » – s’est généralisée, provoquant une baisse des ventes de livres et compromettant la rédaction et la production de nouveaux ouvrages par des professionnels. L’objet du logo apparaissant ci-contre est d’alerter le lecteur sur la menace que représente pour l’avenir de l’écrit le développement massif du « photocopillage ».

Sous la direction de

Christiane Gagnon et Serge Gagnon

2006 Presses de l’Université du Québec Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bur. 450 Québec (Québec) Canada G1V 2M2

Catalogage avant publication de Bibliothèque et Archives Canada Vedette principale au titre : L’écotourisme, entre l’arbre et l’écorce : de la conservation au développement viable des territoires

(Collection Tourisme) Comprend des réf. bibliogr.

ISBN 2-7605-1430-7

1. Écotourisme. 2. Tourisme – Aspect de l’environnement. 3. Développement durable. 4. Écotourisme – Aspect social. 5. Écotourisme – Aspect économique. I. Gagnon, Christiane, 1950- . II. Gagnon, Serge, 1960- . III. Collection : Collection Tourisme (Presses de l’Université du Québec). G156.5.E26E26 2006

338.4'791

C2006-940355-4

Nous reconnaissons l’aide financière du gouvernement du Canada par l’entremise du Programme d’aide au développement de l’industrie de l’édition (PADIÉ) pour nos activités d’édition. La publication de cet ouvrage a été rendue possible avec l’aide financière de la Société de développement des entreprises culturelles (SODEC).

Mise en pages : Infoscan Collette Québec Couverture – Conception : Richard Hodgson Photographies : Fleur, Christiane Gagnon Glacier, Istockphoto.com – Silense Marcheur, Istockphoto.com – Amygdalaimagery

1 2 3 4 5 6 7 8 9 PUQ 2006 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Tous droits de reproduction, de traduction et d’adaptation réservés © 2006 Presses de l’Université du Québec Dépôt légal – 2e trimestre 2006 Bibliothèque et Archives nationales du Québec / Bibliothèque et Archives Canada Imprimé au Canada



Table des matières Liste des figures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVII Liste des tableaux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIX Remerciements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXI Introduction L’écotourisme : une innovation durable

pour le développement viable des communautés locales ? . . . . . . . . . . . . . . . . .

1

Christiane Gagnon et Serge Gagnon

Partie I

L’écotourisme sous tension

Chapitre 1

Écotourisme et développement durable viable Une dialectique, un cadre interprétatif . . . . . . . . . Christiane Gagnon et Dominic Lapointe

1.

2.

L’écotourisme : un concept polysémique teinté par l’expression des rapports sociospatiaux . . . . . . . . . . . . . Les métaprincipes de l’écotourisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Valorisation de la conservation de l’environnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Contribution équitable au développement économique local . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. Prise en compte et réponse aux besoins des communautés hôtes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4. Génération d’une expérience touristique authentique et responsable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

© 2006 – Presses de l’Université du Québec

13

18 21 21 23 24 26

Édifice Le Delta I, 2875, boul. Laurier, bureau 450, Québec, Québec G1V 2M2 • Tél. : (418) 657-4399 – www.puq.ca

Tiré de : L’écotourisme entre l’arbre et l’écorce, Christiane Gagnon et Serge Gagnon (dir.), ISBN 2-7605-1430-7 • D1430N Tous droits de reproduction, de traduction et d’adaptation réservés

VIII 3.

4.

L’écotourisme entre l’arbre et l’écorce

Écotourisme et approches du développement durable viable (DDV) : quels liens ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. Écotourisme et approche environnementale du DD . . . 3.2. Écotourisme et approche économiste du DD . . . . . . . . 3.3. Écotourisme et approche humaniste du DD . . . . . . . . . 3.4. Écotourisme et approche planificatrice de la gouvernance territoriale du DD . . . . . . . . . . . . . . . .

27 29 30 32 34

L’écotourisme : un cadre interprétatif ? . . . . . . . . . . . . . . . . .

35

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

37

Annexe I : Bibliographie des textes analysés . . . . . . . . . . . . . . . . .

41

Chapitre 2

Tourisme, culture et environnement Une problématique identitaire ? . . . . . . . . . . . . . . . Jean-Marie Breton

1.

2.

3.

Le champ problématique : de la crise du tourisme au tourisme durable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. Le tourisme sans l’environnement : un tourisme en crise ? L’exemple de la Guadeloupe . . 1.2. Le tourisme soucieux de l’environnement : tourisme alternatif et écotourisme . . . . . . . . . . . . . . . . L’ambiguïté socioculturelle : tourisme, environnement et quête identitaire . . . . . . . . . . . . . 2.1. Tourisme en crise et crise identitaire . . . . . . . . . . . . . 2.2. De la réappropriation environnementale à la reconstruction identitaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

43

47 47 53 58 58 63

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

69

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

70

Chapitre 3

1.

L’écotourisme : une activité d’épanouissement collectif et individuel ? Impacts sociaux et culturels du tourisme . . . . . . . Luce Proulx

73

Les impacts sociaux et culturels du tourisme . . . . . . . . . . . . 1.1. Brève définition des impacts sociaux et culturels . . . 1.2. Les impacts dans la communauté hôte . . . . . . . . . . . .

77 77 78




Table des matières

1.3.

IX

Les impacts sociaux et culturels du tourisme dans le contexte québécois . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Les impacts psychosociaux et culturels chez le touriste . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . En guise de synthèse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

91 95

2.

L’écotourisme, une avenue prometteuse ? . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Analyse à partir du paradigme de l’écotourisme . . . . 2.2. Quelques propositions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

97 97 101

3.

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

102

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

103

1.4. 1.5.

86

Partie II Les parcs nationaux : produit d’appel de l’écotourisme Vers un développement viable des communautés ? Chapitre 4

Tourisme et communautés d’accueil Attitudes des communautés à l’égard des développements écotouristiques dans la région de Gascoyne, en Australie-Occidentale . . . Ross K. Dowling

109

1.

L’environnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. Les différentes approches environnementales . . . . . . 1.2. La conservation de l’environnement . . . . . . . . . . . . . .

113 114 115

2.

Le tourisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Les types de tourisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Le tourisme durable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. Les impacts du tourisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

117 117 118 121

3.

Les approches axées sur la conservation . . . . . . . . . . . . . . . .

123

4.

La région de Gascoyne, en Australie-Occidentale . . . . . . . .

124

5.

Les attitudes de la communauté . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

126

6.

Analyse . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

134

7.

Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

136

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

137




X


Chapitre 5

Écotourisme, parcs et populations locales au Costa Rica Le cas des réserves naturelles privées (Monteverde et Santa Elena) et des communautés voisines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Juan Antonio Aguirre G.

1.

2.

3.

Vue d’ensemble des indices de fragilité des relations entre parcs et populations voisines . . . . . . . . . . Étude de cas : Forêts humides de Monteverde et Santa Elena : comment assurer la relation entre les réserves privées et la population du Costa Rica, 2005 . . . . . . . . . . . . 2.1. Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Objectifs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3. Hypothèse générale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.4. Sites d’étude et méthodes utilisées . . . . . . . . . . . . . . . 2.5. Signes évidents des relations limitées et de l’impact du tourisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.6. Quelques explications sur le problème relationnel de Monteverde et Santa Elena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.7. Les faits sur les relations avec les réserves voisines : conclusions préliminaires . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

143

145

150 150 151 151 151 154 159 162

Développement de bonnes relations de voisinage entre les parcs et les communautés : enseignements . . . . . . .

164

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

169

Chapitre 6

Lorsque conservation et tourisme se confrontent Le cas du Parc national des Pyrénées et ses conflits d’usages . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Nathalie Lahaye

1.

Des parcs pour le tourisme ou un tourisme pour les parcs ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. Les parcs naturels de montagne français : des espaces particulièrement attractifs . . . . . . . . . . . . 1.2. Des parcs victimes de leur renommée . . . . . . . . . . . . 1.3. Quel tourisme pour les parcs ? . . . . . . . . . . . . . . . . . .

171

175 176 177 178




Table des matières

2.

La logique du conflit, ou comment l’analyse économique des conflits peut éclairer la dialectique conservation/tourisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Le conflit d’usages dans les espaces protégés : un fait inéluctable, voire productif . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Les fonctions d’appropriation et de production de règles des conflits comme sources d’interprétation de la dialectique conservation/tourisme . . . . . . . . . . .

XI 183 184 187

3.

La dialectique conservation/tourisme à la lumière des conflits d’usages dans le Parc national des Pyrénées . . . 190 3.1. Le conflit de l’ours brun des Pyrénées : jeux de pouvoir, conflits d’usages et de valeurs et questionnements de l’institution « Parc » . . . . . . . . 191 3.2. Aménagements de la montagne à des fins touristiques et récréotouristiques et objectifs de conservation de la nature : quelques enseignements . . . . . . . . . . . . 197

4.

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

204

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

206

Chapitre 7

La Charte européenne du tourisme durable dans le Parc national et réserve de biosphère des Cévennes (France) La rencontre entre un concept et un territoire . . . Roland Jaffuel et Marylène Pin

1.

2.

Le Parc national des Cévennes : un territoire protégé et habité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. Description du territoire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Entre préservation et développement : l’enjeu du tourisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . La Charte européenne du tourisme durable dans les espaces protégés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Un document cadre au service des espaces protégés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Un système « gagnant/gagnant » pour le Parc et les entreprises . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .


211

213 213 214 215 215 217



XII 3.


La mise en application de la Charte européenne du tourisme durable dans le Parc national des Cévennes . . . 3.1. L’engagement du Parc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. L’engagement du Parc au titre du volet I de la Charte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. L’engagement du Parc au titre du volet II de la Charte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

218 218 220 221

4.

Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1. Les premiers résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

224 224

5.

Perspectives d’évolution . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.1. Maintenir et encourager la dynamique réseau . . . . . . 5.2. Dégager les moyens suffisant à l’accompagnement et au transfert d’expériences . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5.3. Renforcer les partenariats de territoire . . . . . . . . . . . .

225 225

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

227

Chapitre 8

226 226

Facteurs sociopolitiques influant sur la gouvernance de l’offre écotouristique Le cas des parcs nationaux au Nunavik . . . . . . . . Marie Lequin et Isabelle Cloquet

229

1.

Définition des concepts : écotourisme et gouvernance . . . . . 1.1. Écotourisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Gouvernance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

232 232 233

2.

Cadre de référence théorique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. La gouvernance participative, un outil pour structurer l’offre écotouristique . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Facteurs sociopolitiques influant sur la gouvernance de l’offre écotouristique . . . . . . . . 2.3. Schématisation du cadre de référence . . . . . . . . . . . . .

234

3.

Recherche empirique et adaptation du cadre de référence . . . 3.1. Portrait du Nunavik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Cadre méthodologique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

241 242 250

4.

Principaux résultats d’analyse des facteurs sociopolitiques . . . 4.1. Structure de la population . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2. Les valeurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3. Le soutien de la population locale . . . . . . . . . . . . . . .

252 258 258 259

236 238 240




Table des matières

4.4. 4.5. 4.6.

XIII

Engagement et dynamique des acteurs . . . . . . . . . . . . Mode organisationnel des acteurs . . . . . . . . . . . . . . . . Synthèse des résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

259 259 260

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

260

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

263

5.

Partie III Forêt, terre et mer L’activité écotouristique, une alternative pour la mise en valeur des ressources ? Chapitre 9

La place de la forêt dans le développement futur des Antilles françaises L’exemple de la Martinique . . . . . . . . . . . . . . . . . . Philippe Joseph

1.

2.

3.

4.

5.

Bref aperçu de l’évolution de la végétation de l’époque précolombienne à nos jours . . . . . . . . . . . . . . . . Les principales aires protégées forestières du présent : répartition géographique, aspects juridiques et facteurs mésologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Situation géographique et aspects juridiques . . . . . . . 2.2. Quelques enseignements sur les facteurs mésologiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Caractéristiques écosystémiques, physionomiques et floristiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. Les domaines forestiers du Conservatoire du littoral du Sud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Le massif sylvestre du Conservatoire du littoral du Nord . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. Les réserves biologiques domaniales et forestières futures . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4. Les sites inscrits et classés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

269

273

274 274 276 277 278 280 281 281

La forêt entre écologie et économie : la question du développement durable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

284

Les perspectives d’écotourisme forestier à la Martinique . . . 5.1. Les activités écotouristiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

289 290




XIV 6.


L’écotourisme à l’interface des relations équilibrées entre nature et société . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

291

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

293

Chapitre 10 L’impact économique, social

et environnemental de l’agroécotourisme dans la Caraïbe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297

Athanasia Koussoula-Bonneton 1.

2.

3.

Le tourisme : une activité économique importante . . . . . . . . 1.1. La contribution du secteur touristique à la formation du PIB dans quelques pays de la Caraïbe . . . . . . . . . . L’impact du tourisme de masse sur l’environnement et sur la société d’accueil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Le tourisme de masse est-il un frein au développement de l’agriculture ? . . . . . . . . . . . . . . Agriculture et tourisme : la mise en place d’une nouvelle synergie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. Mise en réseau des acteurs ruraux et des acteurs du tourisme balnéaire . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Développement des prestations et des services d’accueil, d’hébergement, de loisirs… à destination des touristes dans l’exploitation agricole ou, plus largement, dans le milieu rural . . . .

299 300 302 305 306 308

310

4.

Les retombées économiques de l’agroécotourisme . . . . . . . .

313

5.

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

316

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

318

Chapitre 11 Le tourisme sportif sur le littoral

médocain dans le sud-ouest de la France Un écotourisme en action . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Jean-Pierre Augustin

1.

2.

321

La Côte médocaine : un cadre naturel propice aux loisirs de pleine nature . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

323

La multipolarisation des loisirs sportifs . . . . . . . . . . . . . . . . .

326




Table des matières

3.

XV

Le jeu du catalogue : à chacun ses activités sportives . . . . . 3.1. L’individuation des pratiques . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. L’hybridation des activités . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. La délocalisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

328 328 330 331

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

333

Partie IV L’écotourisme : un nouveau marché ? Chapitre 12 Labels et certifications d’écotourisme

et de tourisme : le contexte et la portée . . . . .

337

Marie-France Turcotte et Corinne Gendron 1.

2.

Le contexte normatif de l’écotourisme et du tourisme durable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. Le niveau « macroculturel » de l’écotourisme et de la gestion durable . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. Le niveau du domaine : l’institutionnalisation de l’écotourisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

340 340 343

Les labels et les certifications fondés sur les valeurs en écotourisme et en tourisme durable . . . . . . . . 2.1. Les labels et certifications et leurs promoteurs . . . . . 2.2. Labels et certifications : facteurs de développement durable ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

358

Conclusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

366

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

368

Chapitre 13 L’écotourisme rattrapé par le marché . . . . . . Jacques Perret

375

1.

L’authenticité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.1. Le ressourcement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2. L’authentique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3. Il existe de fortes potentialités . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.4. Tout devient patrimoine . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

377 378 378 379 379

2.

Responsabilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.1. Un tourisme doux . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Un vecteur du développement durable . . . . . . . . . . . . 2.3. Messianisme ou mauvaise conscience ? . . . . . . . . . . .

381 381 382 384

3.


348 349



XVI


3.

Rentabilité . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1. Rester entre soi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2. Un segment de clientèle restreint . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3. Normalisation, labellisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4. La sélection haut de gamme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.5. La rationalisation des projets . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

384 385 385 387 388 389

4.

Conclusion : fatalisme ou principe de précaution ? . . . . . . . .

390

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

391

Conclusion De l’écotourisme à l’éthique :

retrouver le sens unitaire du monde . . . . . . . . 393 Bernard Schéou

1.

L’écotourisme : multiplicité et ambiguïté du concept et de ses applications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

395

La crise de la modernité : la rupture du sens unitaire du monde . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

402

Bibliographie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

407

Les auteurs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

409

2.




Liste des figures Figure 4.1

Localisation de la baie de Gascoyne en Australie-Occidentale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

125

Figure 4.2

Population étudiée . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

126

Figure 4.3

Occasions de contacts entre la population d’accueil et les touristes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

130

Figure 8.1

Modèle de gouvernance en écotourisme . . . . . . . . . .

237

Figure 8.2

Cadre de référence adapté au contexte de gouvernance des parcs nationaux du Nunavik . . .

241

Figure 8.3

Localisation du Nunavik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

243

Figure 8.4

Localisation du Parc des Pingualuit . . . . . . . . . . . . .

251

Figure 9.1

Espaces naturels bénéficiant d’outils gestionnels . . .

275

Figure 9.2

Méthode de planification territoriale dans la perspective du développement durable (valorisation écotouristique des milieux forestiers) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

292

Figure 10.1 La formation du PIB dans quelques pays de la Caraïbe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

301

Figure 10.2 Évolution des dépenses des visiteurs dans les pays de la Caraïbe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

303




XVIII


Figure 10.3 La valeur des exportations et importations agroalimentaires dans quelques pays de la Caraïbe (1997) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

305

Figure 10.4 Évolution des dépenses des touristes et de la valeur ajoutée agricole en Guadeloupe . . . . . . . . .

307




Liste des tableaux Tableau 1.1 Tableau 3.1 Tableau 3.2 Tableau 4.1

Tableau 4.2 Tableau 4.3

Tableau 4.4

Tableau 4.5

Tableau 5.1

Croisement des métaprincipes d’écotourisme et des approches de DD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

28

Impacts sociaux et culturels du tourisme dans les communautés hôtes . . . . . . . . . . . . . . . . .

79

Liens entre concepts de l’écotourisme et mécanismes d’influence . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

100

Comment les communautés d’accueil perçoivent la relation entre environnement et tourisme dans les études retenues – Gascoyne . . .

128

Opinions que les communautés d’accueil se font du tourisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

129

Opinions que les communautés d’accueil se font des activités portant préjudice à l’environnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

131

Opinions que les communautés d’accueil se font des activités ne causant pas de préjudice à l’environnement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

133

Comment les communautés d’accueil perçoivent la relation entre environnement et tourisme dans les études retenues . . . . . . . . . . .

135

Les questions des sondages . . . . . . . . . . . . . . . . . .

153




XX


Tableau 5.2

Valeur moyenne des variables clés sociodémographiques, 2001 et 2005 . . . . . . . . . . .

154

Tableau 5.3

Sommaire des résultats, Étude de 2001 . . . . . . . . .

156

Tableau 5.4

Sommaire des problèmes, Étude de 2001 . . . . . . .

157

Tableau 5.5

Sommaire des résultats, Étude de 2005 . . . . . . . . .

158

Tableau 8.1

Fréquentation et recettes touristiques au Nord-du-Québec, 2001-2002 . . . . . . . . . . . . . . .

248

Tableau 8.2

Fréquentation des parcs nordiques . . . . . . . . . . . . .

249

Tableau 8.3

Facteurs sociopolitiques influant sur la gouvernance de l’offre écotouristique au Nunavik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

253

Synthèse des impacts des facteurs sociopolitiques identifiés sur les dimensions de gouvernance en écotourisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

261

Tableau 9.1

Objectifs principaux des protections . . . . . . . . . . .

276

Tableau 9.2

Caractéristiques des acquisitions du Conservatoire du littoral (Sud) (protection foncière forte) . . . . . .

279

Tableau 9.3

Projets de réserves biologiques . . . . . . . . . . . . . . .

282

Tableau 9.4

Données socioéconomiques de quelques composantes de l’archipel . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

288

Tableau 10.1 Évolution des arrivées de visiteurs dans la Caraïbe et dans le monde . . . . . . . . . . . . .

299

Tableau 10.2 Part des revenus du tourisme dans le PIB de quelques pays de la Caraïbe en 2002 . . . . . . . .

302

Tableau 10.3 Revenus distribués dans les parcs naturels à la suite d’une dépense touristique de 150 ¤ . . . .

315

Tableau 8.4




Remerciements Le présent livre, ouvragé en un an, est la résultante d’une collaboration assidue entre les auteurs, les éditeurs et l’équipe de production des Presses. Les textes choisis proviennent, en grande partie, mais non exclusivement, du colloque international intitulé L’écotourisme : une innovation durable pour le développement viable des communautés locales ? qui s’est tenu lors de l’Association canadienne française pour l’avancement des sciences (ACFAS, 10-11 mai, 2006) à l’Université du Québec à Chicoutimi. La réussite de cet événement a été rendue possible grâce au travail d’un comité organisateur, issu de la Table d’harmonisation du Parc national du Saguenay, composé de Messieurs Luc Bouchard, François Tremblay de la Sépaq (Société des établissements de plein air du Québec), Langis Bouchard de Promotion Saguenay ainsi que de Madame Guylaine Simard du Musée du Fjord-du-Saguenay. Nous les remercions. Leur implication dans l’organisation de tables rondes et la visite au Musée du Fjord-duSaguenay auront permis de maximiser les échanges entre les professionnels du tourisme et les scientifiques présents. Enfin, nous remercions les partenaires, soit le Consulat général de France à Québec, le ministère du Tourisme et sa représentante Madame la députée de Jonquière Françoise Gauthier, la Conférence régionale des élus du Saguenay–Lac-Saint-Jean et enfin Monsieur le député de ChicoutimiLe Fjord Robert Bouchard, dont le soutien financier aura servi aux déplacements de conférenciers internationaux. Christiane Gagnon et Serge Gagnon




a

Introduction

L’écotourisme Une innovation durable pour le développement viable des communautés locales ? Christiane Gagnon

Ph. D. en aménagement Professeure au Département des sciences humaines de l’UQAC [email protected]

Serge Gagnon

Ph. D. en géographie Professeur au Département de travail social et des sciences sociales de l’UQO [email protected]




Introduction

3

Le titre du présent ouvrage, L’écotourisme entre l’arbre et l’écorce : de la conservation environnementale au développement viable des territoires, évoque de plein fouet la dialectique de l’écotourisme, à savoir la protection d’aires naturelles exceptionnelles et leur mise en valeur économique, par une forme responsable d’exploitation touristique, en vue d’un bénéfice économique pour les territoires et les communautés locales avoisinantes. Dans un contexte où l’écotourisme est une activité en forte croissance, envisagée comme une sorte d’alternative au tourisme de masse mais aussi comme une voie privilégiée du développement durable, il y a là une pertinence sociale et scientifique qui mérite notre attention. L’écotourisme prétend à la fois conserver, voire améliorer la diversité des écosystèmes, tout en accaparant une partie de l’énorme marché touristique, dont une partie bénéficierait aux populations locales. Un noble objectif qui repose sur une délicate alliance (Ziffer, 1989) entre les aires protégées et leur mise en valeur à des fins de développement local. Y a-t-il une alliance gagnante entre la conservation, les impératifs dominants du marché de l’industrie touristique et la qualité de vie des communautés locales, notamment les plus fragilisées ? Comment maîtriser les impacts négatifs du tourisme et bonifier les impacts positifs pour ces communautés selon un mode de développement durable viable ? Pour réfléchir aux tenants et aboutissants de ces questions percutantes, nous avons privilégié un éclairage par de multiples entrées : des trajectoires plurielles, en provenance de la France, des Caraïbes, de l’Australie, du Costa Rica, du Nunavut et du Québec, tantôt sous l’angle économique, social ou culturel, tantôt sous l’angle de l’écotouriste, de l’opérateur, du parc ou de la communauté, tantôt sous l’angle de la forêt, de la terre ou de la mer. La lecture des trajectoires plurielles et du domaine controversé de l’écotourisme pose le problème des définitions, surtout pour celui qui s’y intéresse depuis peu. L’existence de plusieurs vocables associés, de près ou de loin, à l’écotourisme tels que le tourisme vert, durable, solidaire, de la nature, scientifique, d’aventure, etc. ne facilite pas toujours la compréhension, d’autant qu’ils ne sont pas forcément équivalents, voire interchangeables (S. Gagnon, 2003). Toutefois, nuances faites, ils font partie d’une parenté élargie où chacun a sa spécificité. L’écotourisme peut être défini comme une forme de tourisme contribuant activement à la protection du patrimoine naturel et culturel et qui inclut les communautés locales et indigènes dans son développement afin de contribuer à leur bien-être. Cette définition s’inscrit dans la foulée des travaux de l’Association internationale sur l’écotourisme




4


(International Ecotourism Society) et de la Déclaration de Québec sur l’écotourisme (2002). Il est intéressant de noter que cette définition a été acheminée au Sommet de la Terre sur le développement durable de Johannesburg, qui se déroulait quelques mois après le Sommet mondial de Québec. Les promoteurs de l’écotourisme y voyaient l’occasion de faire reconnaître l’écotourisme comme un secteur économique majeur, susceptible de réduire la pauvreté et de préserver l’environnement et la biodiversité. Une telle ambition s’arrime aux défis posés par l’écotourisme, en particulier, et le développement des communautés locales, indigènes, fragilisées, en général. Eu égard à l’année internationale de l’écotourisme (2002), c’est un défi que le gouvernement québécois a traduit par la maximisation des retombées locales, l’implication et la responsabilisation des communautés hôtes (Québec, 2002). Malgré l’incessant discours louangeur sur le tourisme, les acteurs internationaux reconnaissent tout de même que « le tourisme a des conséquences sociales, économiques et environnementales importantes et complexes qui peuvent présenter à la fois des avantages et des coûts pour l’environnement et les communautés locales » (Sommet mondial de l’écotourisme, 2002, p. 1). Dans son article Tourism and Environmental Conservation : Conflict, Coexistence or Symbiosis ?, Budowski (1976) – généralement cité comme le père du concept d’écotourisme avec CeballosLascurain – reconnaît que les rapports entre le tourisme et l’environnement naturel tendent à être conflictuels. Toutefois, il affirme que l’écotourisme représente un potentiel pour une relation gagnant/gagnant tant pour l’environnement, les opérateurs que pour les communautés hôtes. Lors d’une conférence récente au Chili, Budowski (2005) note que, trente ans plus tard, la cohabitation a considérablement diminué et que les conflits ont augmenté, mais qu’il y a aussi un certain nombre de succès. Dans un rapport des Nations Unies (2001), la Commission du développement durable déclarait que la pression exercée par le tourisme autour des années 2020 sera très forte (1,6 milliard de touristes). Selon cette Commission, il importe de redoubler d’efforts pour traiter de la question de la durabilité du tourisme et mieux planifier l’écotourisme, qui devrait continuer de progresser rapidement. Ainsi, depuis une dizaine d’années, une panoplie de réglementations nationales, de normes et de directives ont été émises par plusieurs organisations internationales, dont celles de l’Organisation mondiale du tourisme (OMT).




Introduction

5

Toutefois, cela est-il suffisant pour maîtriser les incidences indésirables et contribuer à un développement plus viable ? L’Espagne, après avoir misé sur le modèle du tourisme de masse soleil/plage, a subi une dénaturalisation de ses côtes1 et s’est retrouvée dépendante des tours-opérateurs internationaux pour son développement touristique (« Espagne : la movida du tourisme », 2003). Du côté de l’écotourisme et des territoires dits sousdéveloppées, les impacts non maîtrisés2 et non souhaitables n’en sont pas moins présents (Barkin, 2003). L’inégalité criante entre les touristes et les hôtes (Duffy, 2002) demeure, et les conditions de vie préoccupantes des communautés d’accueil tardent à s’améliorer (Barkin, 2003). De même, dans les pays industrialisés – particulièrement dans le cas des Réserves de biosphère américaines –, Solecki (1994) soulève la problématique de la dépendance des territoires dont l’économie basée sur l’exploitation des ressources naturelles repose désormais sur celle du tourisme. Malgré les résultats de ces études empiriques, l’écotourisme apparaît comme une solution permettant d’atteindre des objectifs de justice sociale et environnementale, et ce, sur la base de la participation des communautés locales. Certes, cette alternative soulève le débat du poids du local par rapport au global et celui des stratégies d’acteurs. Mais elle soulève aussi l’épineuse question des modalités, des conditions de la participation des communautés locales voisines à la planification et au développement des aires protégés, gérées le plus souvent à l’échelle nationale. Si personne ne peut être contre la vertu de la participation des communautés, quelles « capabilités3 » les citoyens et les collectivités ont-ils de maîtriser le changement, ici l’industrie touristique, dans le sens de leurs aspirations et de la reconnaissance de leurs singularités culturelles, sociales et environnementales ? La demande de participation sera-t-elle accompagnée d’un partenariat dans le sens de la répartition des avantages, voire des bénéfices de l’activité ? Car la volonté de planifier/développer un créneau écotouristique ne s’accompagne pas forcément de moyens de diminuer les inégalités, dans le sens d’une équité et d’une viabilité accrues (C. Gagnon, 2004). C’est pourquoi le modèle d’écotourisme ne pourrait pas faire l’économie d’un

1. 2. 3.

Le grand hôtel Atlanterra (Zahara de los Atunes), symbole de l’urbanisme sauvage des années 1970 et du tourisme de masse, a dû être détruit. Ne pensons ici qu’au cas du parc national de Banff. Au sens de Sen, c’est-à-dire les chances d’un individu de réaliser ses objectifs, de s’accomplir. La traduction définit ainsi le néologisme : « L’ensemble des modes de fonctionnement humain qui sont potentiellement accessibles à une personne, qu’elle les exerce ou non » (Sen, 2000, p. 12).




6


changement dans le mode de gouvernance des aires protégées (Lequin, 2001). L’accord de Durban (UICN, 2004) a donné lieu à un engagement de 3 000 gestionnaires en faveur d’un nouveau modèle pour les aires protégées qui, toutefois, ne spécifie pas la place des communautés locales. Plus d’une fois, l’eldorado du tourisme n’a été qu’un miroir aux alouettes, du moins pour les travailleurs de cette industrie et les communautés d’accueil (Ziffer, 1989). Ainsi se pose la pertinence d’une grille d’analyse pour tout projet à caractère touristique : Est-il écologiquement soutenable ? Socialement viable ? Économiquement durable ? À quelles conditions l’écotourisme peut-il créer une richesse collective, une plusvalue sociale ? Comment les écosystèmes, tant biologiques que sociaux, seront-ils modifiés par le changement ou le projet proposé ? Enfin, quels mécanismes de suivi permettront de savoir si les faits correspondent aux engagements et promesses ? C’est pourquoi plus d’un auteur se demande si l’écotourisme, dans sa dimension de protection du patrimoine culturel et naturel, est réellement compatible avec les mécanismes (impératifs) du marché, de la compétition entre les destinations et de la logique de rentabilisation. Un tourisme authentique, responsable et solidaire peut-il porter les germes d’un changement significatif, à plus grande échelle, dans la façon de penser et de faire le tourisme, voire le développement durable et viable des individus, des territoires et des communautés ? L’ouvrage que nous proposons vise justement à éclairer ce questionnement. Pour ce faire, nous aborderons le phénomène de l’écotourisme à partir de quatre entrées : 1) L’écotourisme sous tension ; 2) Les parcs nationaux : produit d’appel de l’écotourisme. Vers un développement viable des communautés ? 3) Forêt, terre et mer. L’activité écotouristique, une alternative pour la mise en valeur des ressources ? 4) L’écotourisme : un nouveau marché ? En adoptant le fil conducteur, mais non réducteur, de la dialectique « conservation et développement durable viable des territoires », nous allons dans un premier temps questionner les tensions « visiteur/visité » qui illustrent bien un des enjeux de l’écotourisme. Dans cette perspective, Christiane Gagnon et Dominic Lapointe se demandent si l’écotourisme est compatible avec une fréquentation soutenue de territoires protégés ; au surplus, ils posent la question en terme de développement local durable viable pour les communautés rurales, éloignées ou fragilisées. Ils avancent que l’écotourisme porte peut-être les germes d’un changement social significatif, à plus grande échelle, dans la façon de penser et de faire le tourisme et le




Introduction

7

développement. Pour ce faire, ils analysent les lieux convergents et divergents des définitions rattachées à l’écotourisme, sur la base d’un choix de textes fondateurs. Jean-Marie Breton, quant à lui, aborde la question sous l’angle de l’altération des identités locales. À l’aide de l’exemple guadeloupéen, il avance que l’activité touristique peut porter atteinte à l’authenticité des cultures et que la démarche écotouristique, qui développe une approche « holistique », peut générer des comportements nouveaux de la part des opérateurs du tourisme. Selon Breton, cette réflexion relative à la perception et à l’insertion du tourisme dans le cadre de vie et dans le vécu identitaire des populations locales a le potentiel de modifier la signification et la portée de la démarche touristique. Enfin, Luce Proulx amène la réflexion sur le terrain de la communication et de la rencontre entre deux individus, l’un individuel, soit le touriste – aussi multiple –, et l’autre collectif, soit la communauté hôte. Cet espace d’échange « interculturel » doit être compris comme un système de relations. Néanmoins, le tourisme génère des impacts sociaux et culturels positifs et négatifs. Selon Proulx, l’écotourisme sollicite la participation des deux parties dans l’expérience touristique et, à cet égard, peut constituer une des voies potentielles vers un développement local et régional communautaire. La deuxième partie, intitulée Les parcs nationaux : produit d’appel de l’écotourisme. Vers un développement viable des communautés ?, est consacrée à des études de cas internationaux de relation entre les communautés locales et des environnements naturels protégés. Ross K. Dowling avance que pour éviter les conflits « visiteur/environnement » et « visiteur/ résident », il est impératif de connaître les points de vue de la communauté d’accueil au moment du processus de planification touristique. Selon lui, il est essentiel d’en venir à la consultation des populations locales concernées si les gestionnaires veulent assurer la conservation de l’environnement naturel, minimiser les conséquences non souhaitées, favoriser la croissance économique des communautés et développer une attitude positive envers le touriste. À l’aide de l’exemple d’une région d’Australie-Occidentale, Dowling va décrire comment la communauté d’accueil voit le développement touristique et comment l’activité touristique se répercute sur l’environnement naturel et le tissu social. Juan Antonio Aguirre G. abonde dans le même sens que Dowling en ce qui concerne l’importance de la participation des populations locales dans le processus de planification. Avec une étude comparative des communautés de Monteverde et Santa Elena, des icônes majeurs de l’écotourisme au Costa Rica, Aguirre avance que les relations communautés/aires




8


protégées traversent une période de stress attribuable à une suite de changements et d’espoirs économiques non comblés, chez les communautés d’accueil. Cette situation de tension polarise les membres des communautés, d’un côté, et les administrateurs des réserves, de l’autre. Cela risque de détériorer les relations si elles ne sont pas réglées adéquatement. À partir d’un regard critique porté sur une recherche longitudinale de cinq années, il analyse les changements qui se sont produits dans chacune des communautés à l’étude. Il relate comment ces changements ont influencé l’état des relations et les impacts qu’ils peuvent entraîner dans les communautés. De son côté, Nathalie Lahaye aborde la dialectique conservation/tourisme des espaces naturels protégés de montagne dans le Parc national des Pyrénées, en France. À partir de la notion de conflit d’usages, lié à l’introduction d’une espèce sauvage, soit l’ours brun, et autour de projets d’aménagement en montagne à des fins touristiques, elle avance que la multifonctionnalité de la montagne est une source de tensions, voire de choix d’aménagement inappropriés. Selon Lahaye, la connaissance des enjeux qui entourent la double dynamique de protection accrue et d’usages récréatifs des espaces de montagne augmente le succès de projets territoriaux de développement durable et viable, en général, et de projets écotouristiques, en particulier. Roland Jaffuel et Marylène Pin, du Parc national des Cévennes, en France, affirment avoir trouvé des pistes de solution pour réglementer les conflits d’usages dans les espaces naturels. Depuis 2002, avec l’exemple de l’application de la Charte européenne du tourisme durable dans les espaces protégés, ce parc serait le premier en Europe à avoir démontré que cette charte lui offre la possibilité de contractualiser directement avec les entreprises touristiques du territoire. Ils nous présentent cette démarche novatrice de partenariat avec le milieu tout en s’interrogeant sur les perspectives d’application de la charte. Pour enchaîner sur le thème de la gouvernance, Marie Lequin et Isabelle Cloquet nous proposent une analyse de l’écotourisme dans un contexte de développement des communautés en milieu autochtone. En prenant comme étude de cas la création de parcs nationaux dans la région du Nunavik, elles recensent les facteurs sociologiques et politiques qui déterminent le caractère de gouvernance de l’offre écotouristique lors de la mise en valeur des espaces naturels. À partir de cas caraïbéens et français, les textes de la troisième partie, Forêt, terre et mer. L’activité écotouristique, une alternative pour la mise en valeur des ressources ?, analysent le potentiel de mise en valeur des ressources naturelles par et pour l’activité écotouristique. À l’aide du cas martiniquais, Philippe Joseph fait la démonstration que,




Introduction

9

malgré les activités économiques, les contraintes démographiques et urbaines et la fragilisation de l’écosystème forestier, la biodiversité des écosystèmes des forêts tropicales des Antilles françaises est un élément important de l’attractivité écotouristique de ces mêmes territoires. Selon Joseph, il est impératif à cet égard de garantir leur protection et leur mise en valeur dans une perspective de durabilité. Athanasia KoussoulaBonneton, quant à elle, avance que le développement de l’agroécotourisme dans cette région caraïbéenne constitue d’une part une solution viable au recul du secteur agroalimentaire et au tourisme balnéaire. D’autre part, l’agroécotourisme contribue à une meilleure prise en compte de l’environnement dans les décisions d’aménagement. L’auteure démontre, à cet égard, que la mise en valeur écotouristique de la « terre » permet la diversification des revenus des agriculteurs et contribue à la paix sociale par le biais de l’intégration des agriculteurs et des ruraux à un processus de développement durable. Pour boucler cette troisième partie, Jean-Pierre Augustin souligne l’importance, à la fin des années 1960, de la volonté gouvernementale de préserver les espaces littoraux de la côte Aquitaine, en France, pour l’aménagement durable d’un écotourisme de loisirs sportifs. Il précise que le gouvernement français voulait alors refuser le développement touristique ex nihilo, comme cela avait été le cas sur la côte du Languedoc-Roussillon, afin de favoriser l’aménagement des installations touristiques à partir des stations déjà existantes de la côte médocaine. S’agissant de L’écotourisme : un nouveau marché ?, la quatrième et dernière partie de l’ouvrage aborde la notion de « marchandisation » de l’écotourisme, comme modèle de développement durable et viable, à travers une lecture critique de la labellisation des produits et, par ailleurs, le risque de banalisation de ce modèle. Marie-France Turcotte et Corinne Gendron posent la question fondamentale des réels desseins de la certification des produits et des pratiques écotouristiques. Leur réflexion s’inscrit dans le cadre général des pratiques de gouvernance des entreprises. Elles interpellent le rôle des nouveaux mouvements sociaux qui utilisent des moyens de pression économiques pour transformer les pratiques des producteurs. Quant à Jacques Perret, il avance que la loi du marché est sur le point de rattraper la pratique écotouristique. À cet égard, il fait remarquer la forte tendance à la folklorisation des cultures locales et le danger d’une rationalisation des pratiques écotouristiques favorisant une normalisation des produits, voire leur banalisation et leur dénaturisation à plus ou moins long terme.




10


Tous ces textes référant à des trajectoires plurielles alimenteront la réflexion et le débat sur l’importance de la qualité de l’environnement pour des activités écotouristiques dont les bénéfices doivent profiter aux communautés locales d’accueil et ainsi contribuer au redressement des inégalités sociospatiales.

BIBLIOGRAPHIE BARKIN, D. (2003). « Alleviating Poverty through Ecotourism : Promises and Reality in the Monarch Butterfly Reserve of Mexico », Environment, Development and Sustainability, vol. 5, p. 371-382. BUDOWSKI, G. (1976). « Tourism and Environmental Conservation : Conflict, Coexistence or Symbiosis ? », Environmental Conservation, vol. 31, no 1, p. 27-31. BUDOWSKI, G. (2005). El ecoturismo en el siglo 21 : su creciente importancia en America Latina, <www.gochile.cl/spa/guide/chileseminarioecoturismo/ ponencias>. DUFFY, R. (2002). A Trip Too Far : Ecotourism, Politics and Exploitation, Londres, Earthscan. « Espagne : la movida du tourisme », L’Express, 3 juillet 2003, p. 89-96. GAGNON, C. (2004). « Les communautés locales face aux impacts des parcs de conservation et de l’industrie touristique », dans J.-M. Breton (dir.), Tourisme, environnement et aires protégées (Antilles-Guyane / Haïti / Québec), Pointe-à-Pitre, Karthala – Crejeta, p. 171-183. GAGNON, S. (2003). L’échiquier touristique québécois, Québec, Presses de l’Université du Québec, coll. « Tourisme ». LEQUIN, M. (2001). Écotourisme et gouvernance participative, Québec, Presses de l’Université du Québec. NATIONS UNIES, CONSEIL ÉCONOMIQUE ET SOCIAL (2001). Développement durable du tourisme, <www.agora21/Johannesburg/cp21.html>, 5 p. QUÉBEC (2002). Nature et tourisme : l’écotourisme au Québec en 2002, 150 p. SEN, A. (2000). Repenser l’inégalité, Paris, Seuil, 281 p. SOLECKI, W.D. (1994). « Putting the Biosphere Reserve Concept into Practice : Some Evidence of Impacts in Rural Communities in the United States », dans Environmental Conservation, vol. 21, no 3, p. 242-247. SOMMET MONDIAL DE L’ÉCOTOURISME (2002). Déclaration de Québec sur l’écotourisme, 9 p. UICN (2004). L’accord de Durban, Congrès mondial sur les parcs. ZIFFER, K.A. (1989). Ecotourism : The Uneasy Alliance, Conservation International, The Ecotourism Society, Working paper no. 1, 58 p.




I

Partie

L’écotourisme sous tension




1

Chapitre

Écotourisme et développement durable viable Une dialectique, un cadre interprétatif Christiane Gagnon

Ph. D. en aménagement Professeure au Département des sciences humaines de l’UQAC [email protected]

Dominic Lapointe

Doctorant en développement régional, UQAR [email protected]




14


Résumé L’écotourisme a été défini, lors du récent Sommet mondial, comme une forme de tourisme durable « qui contribue activement à la protection du patrimoine naturel et culturel, qui inclut les communautés locales et indigènes dans sa planification, son développement et son exploitation et contribue à leur bien-être » (Québec, 2002, p. 69). En principe, les activités écotouristiques reposent sur une fréquentation de lieux naturels, selon des objectifs d’observation, de récréation, de connaissances écologiques, culturelles, anthropologiques (Boo, 1990 ; Ceballos-Lascuráin, 1996 ; Fennel, 2000). Par ailleurs, l’écotourisme participe d’une mouvance élargie, celle du développement durable et responsable (Ziffer, 1989), associée à une recherche d’authenticité, du moins de la part des écotouristes. Ce type de tourisme n’est pas sans susciter un certain nombre de questions. Malgré un discours de protection de l’environnement, comme le démontre le cas des parcs nationaux de l’Ouest canadien, l’écotourisme est-il compatible avec la fréquentation soutenue de territoires exceptionnels ? Peut-il être envisagé, pour les communautés rurales, éloignées, fragilisées, comme un nouveau créneau de développement économique local (Boo, 1990 ; Ceballos-Lascuráin, 1996 ; Gagnon, 1998) ? Ou entre-t-il dans la logique du marché, de la compétition entre les destinations et de la rentabilisation de la nature (Duffy, 2002) ? En somme, l’écotourisme porte-t-il les germes d’un changement significatif, à plus grande échelle, dans la façon de penser et de faire le tourisme et le développement ? Le chapitre portera sur les lieux convergents et divergents des définitions et approches rattachées à l’écotourisme, à partir d’une analyse documentaire axée sur les liens entre le développement local viable et l’Autre tourisme.




Écotourisme et développement durable viable

15

L’écotourisme : un tourisme prenant en compte la dimension environnementale et contribuant au développement durable et viable des communautés hôtes ? Selon l’Organisation mondiale du tourisme (OMT), l’écotourisme correspond à une déclinaison du tourisme durable qui « répond aujourd’hui aux besoins des touristes et des régions qui les accueillent tout en protégeant et en améliorant les ressources pour l’avenir » (Québec, 2003, p. 8). La Déclaration finale du sommet mondial de l’écotourisme (Québec, 2002) amalgame trois composantes dans une symphonie, en apparence, harmonieuse : la satisfaction des touristes, la protection des patrimoines naturels et culturels et le bien-être des communautés locales. Mais au-delà des grands objectifs et recommandations évoqués dans cette Déclaration, il n’y a pas de référence précise au mode de résolution de conflits potentiels, aux défis posés pour arrimer concrètement l’écotourisme au développement durable viable des communautés. Cela porte à réduire l’écotourisme à un énoncé vertueux qui ne remet pas en cause les pratiques non souhaitables de l’industrie touristique et ses impacts sociaux. Cela pose les questions suivantes : est-ce que les acteurs gouvernementaux font la promotion de l’écotourisme pour faire contrepoids au tourisme de masse ou au tourisme diffus ? Est-ce pour ajouter un nouveau créneau au marché répondant aux valeurs écologistes de certains consommateurs (Breton, 2001b ; Duffy, 2002) ? Tout se passe comme si l’écotourisme et l’industrie touristique reposaient sur un postulat non explicite, à savoir que l’environnement est une sorte d’usufruit perpétuel dans le sens où les promoteurs s’en servent comme produit d’appel afin de percevoir des revenus et des bénéfices à court ou moyen terme. Ils agissent comme s’ils disposaient de l’environnement, externalisant tous les types d’incidences à long terme. Ce postulat nous fait entrer de plein fouet dans la dialectique du concept d’écotourisme : vouloir conserver l’environnement et, en même temps, offrir des produits écotouristiques pour se positionner sur un marché international dont la demande est croissante1 de même que répondre aux besoins fondamentaux des collectivités d’accueil. Or il ne va pas de soi, comme le démontrent plusieurs études de cas, notamment dans les pays en voie de développement, que la rencontre des objectifs d’écotourisme rencontrent ces énoncés déclaratifs. De l’écotourisme au développement durable, le pas à franchir, du moins conceptuellement, semble facile. Ainsi plus d’un auteur (Breton, 2001a ; Place, 1998 ; Wall, 1997) avancent que l’écotourisme est un 1.

Voir Québec (2003). Écotourisme et tourisme de nature, orientation et plan d’action 20032008, Direction du développement des produits touristiques, 73 p.




16


vecteur de développement durable (DD), une solution de rechange à une économie basée traditionnellement sur l’exploitation des ressources. Mais, dans les faits, l’écotourisme est-il créateur d’une plus-value en termes de DD ? Des auteurs (Duffy, 2002 ; Gagnon, 2004 ; Avila Foucat, 2002) ont démontré, à l’aide de cas empiriques (Belize, Québec), que la création de parcs nationaux ou la promotion de l’activité écotouristique n’entraînaient pas forcément une meilleure protection de l’environnement 2, pas plus qu’un développement durable viable des communautés locales limitrophes (Fortin et Gagnon, 1999) ou encore un changement significatif de comportement chez les écotouristes, grands utilisateurs d’espace et d’environnement (Duffy, 2002). Dans un contexte où l’écotourisme est une pratique de développement relativement nouvelle (à peine trente ans), dans un contexte où elle est rattachée à une industrie touristique qui jouit d’une réputation presque intouchable comme solution de survie pour les communautés fragiles affectées par les inégalités du développement, nous assistons à un foisonnement de définitions sur l’écotourisme (Fennell, 2000). Selon certains auteurs (Higham et Carr, 2003 ; Dawson, 2001), cette profusion de définitions sème la confusion. S’agit-il d’une véritable confusion ou de l’essence même de la dialectique ? Une sorte de dialogue faisant écho aux rapports de pouvoir d’acteurs aux intérêts multiples : opérateurs, financiers, gouvernements, écologistes, communautés locales ? Quoi qu’il en soit, du point de vue de la recherche en sciences sociales, l’écotourisme offre un cadre interprétatif des rapports avec la nature et des rapports sociospatiaux comprenant les stratégies de développement des acteurs, les interactions entre le local et le global, le privé et le public, l’individuel et le collectif. Associer l’écotourisme au paradigme du développement durable met en exergue les caractères dialectique et complexe de cette association. Au départ, en effet, elle contient une thèse et une antithèse : conserver l’environnement et le mettre en valeur (exploiter) ; favoriser à la fois les opérateurs et les communautés d’accueil ; structurer un marché (Perret) et instaurer une gouvernance environnementale citoyenne et équitable. Pas étonnant que cette dialectique donne lieu à de multiples interprétations de l’écotourisme et approches du DD, selon les acteurs et leur positionnement social (Gagnon, 1995 ; Gendron, 2004). 2.

L’état problématique de dégradation environnementale de certains parcs nationaux américains, à proximité des centres urbains, et même de celui de Banff est édifiante. (Mitchell, 1994 ; Page et al., 1996).





17

C’est pourquoi il nous a semblé pertinent de porter une attention particulière au contenu des définitions de l’écotourisme, ce à quoi la première partie de ce chapitre s’attarde. Lorsqu’il est question d’écotourisme, quels sont les référents ? À partir d’une analyse documentaire basée sur 25 auteurs, représentant en principe les grands courants qui traversent les définitions, nous tentons d’établir une typologie afin de dégager des métaprincipes communs à un ensemble donné. Dans un deuxième temps, comme le DD teinte le discours sur l’écotourisme, nous explicitons des approches de DD, tout en faisant ressortir les liens avec l’écotourisme. Enfin, nous revenons sur l’écotourisme comme cadre interprétatif des rapports sociaux afin de mieux situer les déclarations, les politiques ou les initiatives d’écotourisme se réclamant du DD. La méthodologie de recherche adoptée ici en est une d’analyse de contenu. Elle est basée sur un corpus de 25 textes portant sur l’écotourisme. Cette analyse de contenu avait pour but d’identifier les principes normatifs et les finalités de l’écotourisme invoqués par les différents auteurs. Le choix des 25 textes dans un vaste corpus repose sur un certain nombre de critères : 1) textes fondateurs tel celui de Boo (1990) et CeballosLascuráin (1996), 2) types de réflexions théoriques et de positionnement (Breton, 2001a ; Dawson, 2001 ; Fennell, 2000 ; Wall, 1997), 3) études de cas sur des pratiques écotouristiques (Avila Foucat, 2002 ; Duffy, 2002 ; Mitchell, 2001 ; Place, 1998 ; Ross et Wall, 2001), 4) documents officiels (Tourisme Québec, 2003 ; Organisation mondiale du tourisme, 2002), 5) textes portant sur écotourisme et développement (Barkin, 2003 ; Gagnon, 2004 ; Garrod, 2003 ; Lequin, 2001 ; Pforr, 2001)3. Toutefois, il faut noter que nous n’avons pas distingué les définitions portant sur le tourisme durable de celles de l’écotourisme, ce dernier étant compris dans le premier. Il ne s’agissait pas d’un facteur discriminant dans la constitution du corpus. Les 25 textes représentent un échantillon représentatif des écrits sur l’écotourisme, réalisé à partir d’une bibliographie exhaustive 4 (voir l’annexe I). Le corpus constitué pour les fins de l’analyse condense plusieurs variations sur le thème de l’écotourisme, notamment celle liée au DDV. La chronologie de publication des textes renvoie à une période assez récente, soit les quinze dernières années. Les textes proviennent de régions du monde variées, soit l’Europe, l’Amérique, l’Océanie et des pays tant en voie de développement qu’industrialisés. 3. 4.

Voir à l’annexe I la bibliographie complète du corpus analysé. L’Université Otago s’est intéressée de manière exhaustive au sujet ; pour une bibliographie exhaustive des écrits sur l’écotourisme dans le monde anglo-saxon, voir .




18


Ce chapitre vise à explorer et expliciter les liens entre écotourisme et développement durable viable. Nous faisons une distinction importante et significative entre développement durable (DD) et développement durable viable (DDV). Celui-ci insiste sur la dimension qualitative, sociale et située du développement dont les objectifs d’équité, de justice environnementale et de qualité de vie pour l’ensemble des individus et des populations de la planète sont au centre de toute action d’aménagement et de développement ; il valorise l’humain dans ses capacités de maîtriser son territoire et d’interagir, de façon responsable et solidaire, avec les multiples environnements.

1.

L’ÉCOTOURISME : UN CONCEPT POLYSÉMIQUE TEINTÉ PAR L’EXPRESSION DES RAPPORTS SOCIOSPATIAUX

Le concept d’écotourisme a fait son apparition dans les années 1980. C’est un concept polysémique, correspondant à des réalités mouvantes, où une multitude d’approches et d’auteurs sont en concurrence, en compétition, afin de définir ce qu’est l’écotourisme et ce qu’il n’est pas. Il s’agit d’une lutte idéologique (non explicitée) pour fixer non seulement un contenu dominant mais, subséquemment, des modes d’exploitation et de mise en valeur, ancrés socialement et spatialement, qui canaliseront des ressources tant matérielles qu’immatérielles. Le fondateur de l’écotourisme, Ceballos-Lascuráin a défini, il y a dix ans, l’écotourisme comme un tourisme responsable (nous soulignons) ayant un faible impact sur l’environnement et qui procure des avantages aux populations locales : Environmentally responsible travel and visitation to relatively undisturbed natural areas, in order to enjoy and appreciate nature […] that promotes conservation, has low visitor impact, and provides for beneficially active socio-economic involvement of local population (Ceballos-Lascuráin, 1996, p. 20),

Il est intéressant de noter que cette définition sous-tend au départ trois qualités normatives : 1) responsable, 2) faible impact environnemental, 3) avantages locaux. Elle a été abondamment reprise, commentée et modifiée. Par exemple, David Fennell (2000), lors d’une vaste recension d’écrits sur l’écotourisme, a, lui, dénombré treize composantes : 1. l’intérêt pour la nature, 2. la contribution à la conservation, 3. la création de parcs et d’aires protégées,





19

4. la présence de bénéfices pour les populations locales sur un long terme, 5. l’éducation environnementale, 6. l’impact environnemental faible (non consommatrice de ressources), 7. la responsabilité éthique, 8. la gestion de l’activité écotouristique, 9. la durabilité, 10. le côté satisfaisant et plaisant pour le touriste, 11. l’aspect culturel, 12. l’aventure, 13. l’échelle réduite du tourisme (petits projets, peu de fréquentation). À partir de ces composantes, Fennell (2000) a formulé une définition qui se concentre d’abord sur l’expérience touristique, et ensuite sur la dimension éthique de l’activité écotouristique, tout en intégrant une autre définition, soit celle du tourisme de nature : Ecotourism is a sustainable form of natural resource-based tourism that focuses primarily on experiencing and learning about nature, and which is ethically managed to be low-impact, non-consumptive, and locally oriented (control, benefits, and scale). It typically occurs in natural areas, and should contribute to the conservation or preservation of such areas (Fennell, 2000, p. 43).

Alors que cette définition met l’emphase sur l’expérience touristique, qui doit être respectueuse de l’environnement, Ross et Wall (1999) appréhendent l’écotourisme d’abord comme un moyen de protéger la ressource que sont les milieux naturels, et ce, par le biais de la création de revenus suite aux activités écotouristiques, de l’éducation à l’environnement et de l’engagement des communautés locales. C’est la protection de la ressource environnement qui est centrale dans cette définition de l’écotourisme plutôt que l’expérience touristique comme chez Fennell. Notons que le vocable « développement durable » n’est pas explicitement évoqué dans les définitions de Ceballos-Lascuráin, Fennell, Ross et Wall ; il est plutôt question d’« avantages pour les populations locales » chez les deux premiers auteurs. Toutefois, d’autres auteurs ont inclus le DD de manière plus manifeste dans le concept d’écotourisme. Pour Lequin (2001, p. 51), « [l]’écotourisme est une approche de développement




20


qui favorise la conservation et la préservation des ressources naturelles pour les générations futures (développement durable), tout en contribuant à l’amélioration des conditions et qualité de vie des populations locales (développement régional) ». Dans le même ordre d’idées, d’autres associent l’écotourisme à la démarche de développement local viable (Gagnon, 1995), intégrant le social, l’environnement et l’économie, maîtrisée par et pour la communauté hôte, c’est-à-dire celle qui reçoit le projet ou l’activité, afin de répondre à une amélioration des conditions de vie. À la suite de Gagnon, Cater affirme : « A useful way to discern responsible community-based ecotourism is to approach it from a development perspective, which considers social, environmental and economic goals, and questions how ecotourism can “meet the needs of the host population in terms of improved living standards” » (1993, p. 85-86, cité par Scheyvens, 1999, p. 246). En effet, selon Barkin (2003, p. 371), si l’écotourisme devait se résumer prioritairement à mettre sur le marché une nouvelle offre touristique afin de répondre aux urbains en mal d’espaces verts, il ne serait pas viable : « Ecotourism will destroy itself unless it goes beyond offering attractive rural setttings to discontented urban denizens. It must encompass the social dimensions of productive organization and environmental conservation to offer viable livelihood to the direct producers of these services. » Le concept d’écotourisme engloberait donc, dans sa définition, l’appropriation par les populations locales d’activités touristiques compatibles avec leur culture et les principes de conservation de l’environnement. La panoplie de définitions sur l’écotourisme peut aussi être regroupée en quatre familles : 1) celles qui appuient sur la demande touristique, 2) celles qui insistent sur la ressource à protéger, 3) celles qui mettent de l’avant la communauté d’accueil (Lequin, 2001), 4) et, ajouterions-nous, celles qui mettent le développement durable viable comme étant l’objectif principal visé par l’écotourisme. Au-delà de la taxinomie, ce qu’il faut retenir, selon nous, c’est leur point commun, à savoir l’inclusion d’une dimension normative dans un segment de l’industrie touristique, reflétant une préoccupation éthique. Cette dimension normative avait déjà été soulignée par Ceballos-Lascuráin (1996) et nous tentons d’en saisir cidessous les quatre métaprincipes qui maillent le concept d’écotourisme.





2.

21

LES MÉTAPRINCIPES DE L’ÉCOTOURISME

Lorsqu’une approche cognitive, une pratique ou une discipline nouvelles émergent, tout un arsenal de formalisation se met en branle. Forcément, entre en jeu une démarche normative pour définir les règles, les principes, le contenu que la nouvelle donne recouvre. Dans cette démarche normative s’affrontent des paradigmes, des visions du monde et des valeurs. Cela correspond davantage au besoin (du moins pour les chercheurs qui sont aussi ancrés socialement) de nommer, de définir les contours d’une nouvelle réalité, tout en laissant une souplesse pour définir un contenu qui se précise dans le temps, avec l’évolution des pratiques d’acteurs et des connaissances produites. Dans cette foulée, sur la base des écrits consultés, nous dégageons quatre métaprincipes structurants de l’écotourisme : 1. la valorisation de la conservation de l’environnement ; 2. la contribution équitable au développement économique ; 3. la prise en compte et réponse aux besoins des communautés hôtes ; 4. la génération d’une expérience touristique nouvelle, authentique et responsable. Des principes d’écotourisme ont déjà été identifiés par d’autres auteurs, tel le respect de l’environnement, la présence d’une expérience touristique (Butler, 1992, cité dans Ceballos-Lascuráin, 1996) ou encore le partenariat avec les communautés locales (Wight, 1993, citée dans Dawson, 2001). Toutefois, à travers l’analyse de contenu des 25 textes retenus, nous explicitons la formulation de ces métaprincipes.

2.1. VALORISATION DE LA CONSERVATION DE L’ENVIRONNEMENT La valorisation de la conservation de l’environnement est le métaprincipe le plus familier de l’écotourisme. Ceballos-Lascuráin rappelle que si le tourisme est dommageable pour l’environnement, ce n’est pas le cas de l’écotourisme5 (1996, p. 24). Selon ce point de vue, l’activité écotouristique serait non dommageable pour l’environnement. La distinction du 5.

Traduction des auteurs.




22


père de l’écotourisme, partagée par la plupart des auteurs consultés, distingue donc l’écotourisme du tourisme conventionnel et a fortiori du tourisme de masse du point de vue des impacts environnementaux. En effet, selon Le Cornec : « Le tourisme “conventionnel”, dans son acceptation traditionnelle, est un élément étranger à l’environnement, qui ne se préoccupe d’environnement et d’utilisation des ressources naturelles que pour mieux en tirer un profit immédiat, sans se soucier des conséquences engendrées à court, moyen ou long terme » (2001, p. 59). Comme le mentionne Breton, dans sa critique du tourisme de masse : L’essor incontrôlé d’un seul tourisme de masse, au-delà des seuils tolérables pour les écosystèmes qu’il tend à coloniser, face aux capacités d’absorption de ceux-ci, est source de dénaturation et d’acculturation des milieux, par l’altération de l’environnement naturel, la dégradation des sites et paysages, la destruction des ressources faunistiques et floristiques (Breton, 2001a, p. 17-18).

C’est pourquoi le projet dit d’écotourisme, selon les auteurs consultés, devrait responsabiliser le voyageur afin de promouvoir la conservation environnementale : « Environmentally responsible travel and visitation to relatively undisturbed natural areas, in order to enjoy and appreciate nature […] that promotes conservation » (Ceballos-Lascuráin, 1996, p. 20). À ce titre, les projets de parcs et d’aires protégées se définissent comme des produits attrayants pour l’écotourisme : « It typically occurs in natural areas, and should contribute to the conservation or preservation of such areas » (Fennell, 2000, p. 43). Toutefois, la fréquentation touristique d’espaces protégés pour leur valeur d’exemplification et de représentation d’écosystèmes singuliers porte son contraire : leur dégradation. Pensons seulement au cas de Banff (Canada). C’est pourquoi Boo (1990) suggère que cette valorisation s’accompagne de mesures de fréquentation touristique par le biais d’un indicateur de capacités de charge afin d’établir les contraintes et les seuils de fréquentation humaine et de contrôler les impacts négatifs. Ainsi, des études se sont penchées sur les impacts environnementaux du tourisme et dans certain pays, les projets touristiques, même petits, ainsi que l’exploitation du parc, sont soumis à la procédure d’évaluation environnementale. Ainsi, afin d’éviter les erreurs du passé, au-delà des déclarations et politiques, des indicateurs environnementaux, serait-il nécessaire de mettre sur pied une modalité d’évaluation et de suivi pour mesurer le succès ou non d’initiatives écotouristiques, et ce, en termes de valorisation environnementale ? Oui. C’est du moins ce que soutient Avila Foucat





23

(2002, p. 512), afin de soutenir la conservation et la réhabilitation des habitats naturels où se déroulent des activités d’écotourisme. D’ailleurs la France s’est dotée d’une charte du tourisme durable, assortie d’une grille de critères, afin d’évaluer les impacts et les bénéfices des projets touristiques.

2.2. CONTRIBUTION

ÉQUITABLE AU DÉVELOPPEMENT ÉCONOMIQUE LOCAL

Le deuxième métaprincipe qui se dégage de notre analyse, soit la contribution équitable au développement économique, insère l’écotourisme dans les relations de marché où l’écotourisme doit viser la viabilité économique (Higham et Carr, 2003) tout en améliorant les produits et services aux touristes (Ceballos-Lascuráin, 1996 ; Higham et Carr, 2003), et ce, en créant de l’emploi local (Fennell, 2000 ; Lequin, 2001). L’écotourisme deviendrait donc un vecteur de développement justifiant la conservation de l’environnement pour des fins d’activités économiques. « From a conservation standpoint, nature tourism can provide an economic justification for conservation of areas that might not otherwise receive protection […] since tourism to protected areas tends to occur in peripheral and non-industrialized regions, it may stimulate economic activity and growth in isolated, rural areas » (Boo, 1990, p. XIV). L’argument économique pour justifier un projet touristique n’est pas inattendu. Toutefois, l’adjectif « équitable » fait une différence entre tourisme et écotourisme. En effet, cela impliquerait que l’écotourisme n’est pas seulement une autre forme de ponction, voire d’exploitation des ressources naturelles et humaines, au seul profit d’un capital financier privé, mais qu’il présuppose une répartition des profits (ils sont répartis avec la communauté d’accueil) et des risques (les coûts sociaux et environnementaux ne reviennent pas qu’à l’ensemble de la collectivité). L’activité écotouristique s’appuie sur des espaces dits vierges ou naturels ou exceptionnels. Mais ces espaces font aussi partie d’un construit social, parfois marqué par une histoire millénaire, non visible à l’œil nu, comme les sites archéologiques, par exemple. La prise en compte des écosystèmes existants et des pratiques millénaires qui l’habitent doit-elle nécessairement impliquer toute forme d’interdiction d’exploitation vernaculaire, voire d’activités de survie de communautés autochtones ? Selon Place, « [i]n the case of ecotourism, the elimination of competing land uses is usually required. Farming, forestry, mining and sometimes hunting are excluded from most protected wildlands » (1998, p. 108). Eu




24


égard aux aires protégées et aux réserves de la biosphère, Wells et Brandon (1992) ainsi que West et Brechin (1991) ont largement documenté les impacts négatifs du repoussement des populations locales hors des nouvelles frontières artificielles instaurés par les parcs, actions qui ont parfois conduit à des affrontements sanglants. Au Québec, ne soulignons que le cas de la création du parc fédéral Forillon en Gaspésie et, au Nouveau-Brunswick, de celui de Kouchibouguac. La mise en place d’activités ou de lieux consacrés à l’écotourisme exigerait l’application d’un principe d’équité, voire une éthique appliquée, non seulement en ce qui concerne le touriste, mais aussi pour le législateur, les opérateurs et les acteurs commerciaux impliqués dans la gestion, la prestation et le développement d’activités (Dawson, 2001, p. 41). Enfin, la contribution de l’écotourisme à un développement économique plus équitable, à toutes les échelles spatiales et catégories sociales, sous-tend une politique de redistribution de la richesse entre le local, soit la communauté hôte, le national, soit les gouvernements supérieurs, et l’international, soit les opérateurs privés. L’application d’un métaprincipe d’équité entraînerait donc une redistribution de la richesse à l’intérieur même de la communauté, notamment une diminution de la pauvreté pour les groupes sociaux fragilisés, ce qui supposerait une planification du développement local dans laquelle s’insère l’activité écotouristique afin qu’elle ne devienne pas une branche de l’industrie mondiale du tourisme.

2.3. PRISE

EN COMPTE ET RÉPONSE AUX BESOINS DES COMMUNAUTÉS HÔTES

Le troisième métaprincipe révélé par les textes consultés, soit la réponse aux besoins des communautés hôtes, inscrit l’écotourisme de façon incontournable dans la sphère du social. Si la redistribution de la richesse et la recherche d’équité sont des principes qu’un gouvernement peut promouvoir, la prise en compte des besoins des communautés ne s’arrête pas à la stricte dimension économique. Les besoins d’éducation, de culture, de dignité, de respect des droits de la personne, spirituels, d’esthétique et autres sont tout aussi importants et la réponse à ces besoins peut faire la différence entre la conservation ou non de





25

l’environnement. Tant que les communautés locales ne seront pas les partenaires privilégiées et égales de la complexe équation écotouristique, tout projet risque le dérapage et l’entraînement d’effets pervers. Il est de coutume d’oublier que les territoires que les gouvernements veulent élever au rang de parcs nationaux ou de réserves mondiales de la biosphère, compte tenu de leur état exceptionnel et exemplaire pour les générations futures, ont d’abord eu comme « gardiennes » ancestrales les communautés locales ou les habitants dudit territoire (Barkin, 2003). Le métaprincipe, réponse aux besoins des communautés hôtes, impliquerait donc de tenir compte des besoins des communautés hôtes, de soutenir leur bien-être et d’améliorer leurs conditions de vie, dans une perspective de développement local (Cater, 1993, p. 85-86, cité dans Scheyvens, 1999, p. 247). Par conséquent, les communautés locales seront engagées dans la planification, le développement et l’exploitation des activités écotouristiques (Organisation mondiale du tourisme, 2002, p. 69, et Sommet mondial de l’écotourisme de 2002). Ainsi, dans ce processus de renforcement des capacités et d’empowerment, les communautés hôtes ne sont pas passives ou vues comme un simple réceptacle ou un réservoir de main-d’œuvre à bon marché, mais associées à la planification et la gestion des projets écotouristiques, compte tenu de leurs points de vue, de leurs valeurs et de leurs savoir-faire. Pour ces auteurs, l’écotourisme pourrait devenir un véritable projet de territoire, de développement local, pensé par et pour la communauté. Pour mesurer l’acceptabilité sociale et la pertinence des projets, des critères et des mesures ont été proposés : Les paramètres sociaux doivent permettre d’évaluer dans quelle mesure les projets touristiques peuvent s’insérer dans le milieu et les habitudes de vie des populations locales, de manière à ce que le tourisme se développe parallèlement aux autres secteurs d’activité économique et bénéficie directement au développement local (Vellas, 2001, p. 37).

L’intégration du projet dit écotouristique se fait donc en complémentarité avec les activités vernaculaires existantes (Gagnon, 2004), dans un partage du pouvoir décisionnel (Lequin, 2001) avec des retombées équitables (Mitchell, 2001), ce qui suppose un niveau de maîtrise locale sur le projet lui-même et sur son orientation (Scheyvens, 1999).




26


2.4. GÉNÉRATION D’UNE

EXPÉRIENCE TOURISTIQUE AUTHENTIQUE ET RESPONSABLE

Le dernier métaprincipe commun aux écrits analysés est celui de la génération d’une expérience touristique nouvelle. En effet, l’écotourisme prétend offrir une expérience touristique différente du tourisme de masse, surtout par le biais d’un contact différent avec l’environnement, le milieu physique et les communautés hôtes : Not only must it offer an opportunity to interact with nature in such a way as to make it possible to preserve or enhance the special qualities of the site and its flora and fauna, it must also allow local inhabitants and future visitors to continue to enjoy these qualities (Barkin, 2003, p. 371).

Cette mise en valeur de l’environnement par les communautés locales repose sur une expérience de type éducatif : « the best examples of strong ecotourism would build upon the preceding definition to maximize local benefits and to include environmental and cultural education for tourists, as well as host communities » (Stem et al., 2003, p. 388). Cette expérience interactive et éducative avec le milieu naturel et social à laquelle prend part l’écotouriste doit-elle avoir pour objectif premier la réponse aux besoins d’évasion et de dépaysement des touristes, comme le suggère Bouin (2001, p. 25-26) ? Mais au-delà de l’offre d’un contact culturel différent pour l’urbain ou l’occidental en quête d’expériences nouvelles, peut-il y avoir un comportement autoréflexif chez l’écotouriste ? Il semble que l’écotouriste pourait faire des choix éclairés permettant de limiter volontairement les impacts de ses gestes et de ses choix de consommation : « Notion of selfreflexivity are particularly pertinent to ecotourism because proponents of that industry claim that ecotourists are keen to limit their consumption of environmental resources in order to minimize the negative impacts of their holiday-making […] In theory they will reduce their consumption of natural resources, such as water and fuel wood, and they are concerned to ensure that the local populace, and not multinational corporations, receive maximum financial benefits from tourism » (Duffy, 2002, p. 21). Mais selon Duffy, critique de l’écotourisme, cette partie n’est pas gagnée. L’écotourisme ne devrait donc pas se limiter à offrir un contact avec un milieu naturel et culturel unique, mais aussi s’assurer de générer un comportement éthique (Dawson, 2001) et responsable (Organisation mondiale du tourisme, 2002) et une expérience touristique imprégnée d’authenticité et d’ouverture culturelle.





3.

27

ÉCOTOURISME ET APPROCHES DU DÉVELOPPEMENT DURABLE VIABLE (DDV) : QUELS LIENS ?

Les quatre métaprincipes font ressortir des ressemblances certaines avec des objectifs de DDV. Plusieurs des auteurs analysés associent directement la notion de développement durable et d’écotourisme (Avilat Foucat, 2002 ; Barkin, 2003 ; Lequin, 2001 ; Pforr, 2001 ; Walls, 1997 ; Place, 1998). L’écotourisme, de par ses principes, offre une expérience touristique inscrite dans une dynamique de protection de l’environnement et de développement économique et social. Mais au-delà de cette affirmation déclarative, il nous apparaissait pertinent de confronter les deux domaines par un croisement entre les quatre métaprincipes d’écotourisme et les quatre paramètres du développement durable viable : la protection (précaution) environnementale, l’équité sociale, l’économie, la gouvernance territoriale. Malgré l’apparence d’un consensus sur le DD, nombre de questions demeurent : de quelle durabilité est-il question ? Celle des grandes entreprises ? Celle des groupes environnementaux ? Celle, plus politique, des gouvernements ? Celle des organisations internationales, telles les Nations Unies ? C’est un secret de Polichinelle de dire qu’il existe plusieurs interprétations et, forcément, plusieurs approches du DD. Mais ce n’est pas une catastrophe, en autant que soient reconnues explicitement les visions du monde dont elles participent. En maillage avec l’écotourisme, comment les approches de DD et les dominantes discursives, soulignées par les auteurs et les stratèges politiques, pour s’approprier le domaine du DD ou s’en servir, influencent-elles, dans un sens ou dans un autre, la nouvelle pratique touristique ? D’entrée de jeu, identifions les quatre approches du développement durable (Gagnon, 1995) : l’écologiste, l’économiste, l’humaniste et la planificatrice (cette dernière pouvant aujourd’hui être qualifiée de politique ou de gouvernance territoriale). Bien évidemment, quelle que soit l’approche de DD documentée ci-dessous, dans chacune l’ensemble des dimensions ou piliers est présent, définition même du DD oblige. Par contre, ce qui diffère, c’est la dominante, l’angle choisi, les principes et les finalités visées (par exemple améliorer la performance environnementale de l’entreprise ou encore permettre une meilleure redistribution des ressources entre le Nord et le Sud). L’intérêt de croiser chaque métaprincipe d’écotourisme en fonction de chaque approche de DD réside dans la formulation d’un cadre interprétatif, clarifiant les tenants et les aboutissants d’initiatives d’écotourisme présentées comme stratégie de DD (voir le tableau 1.1).




28


Tableau 1.1 CROISEMENT

DES MÉTAPRINCIPES D’ÉCOTOURISME ET DES APPROCHES DE

DD

Gouvernance territoriale / planif catrice

Écologiste

Économiste

Humaniste

• Valeur intrinsèque de la nature et de la biodiversité et non prélèvement • Parcs / aires protégées / échantillon national

• La rentabilisation économique justifie la conservation

• Protection du patrimoine naturel et culturel pour les générations à venir

• Souveraineté locale sur la gestion des ressources naturelles, où les populations sont gardiennes des milieux naturels

Contribution équitable au développement économique

• Nouveaux produits et secteur privé • Consommateur = moteur écotouristique • Reconversion

• Partage des bénéfices en faveur du développem ent local

• Gestion éthique démocratique • Intégration aux plans de développement • Normes juridiques

Réponse aux besoins des communautés

• Création d’emploi

• Amélioration la qualité de vie • Préservation de l’identité culturelle et des pratiques • Valorisation des savoirs vernaculaires • Équité et justice

• Planification intégrant communauté locale et besoins des touristes • Acceptation / initiation des projets par le local • Empowerment • Participation citoyenne

• Besoins d’évasion des urbains

• Voyageur responsable • Source d’information et d’éducation

• Atténuation des usages conflictuels • Faible impact de l’activité

Valorisation de la conservation de l’environnement

Génération d’une expérience touristique

• Impact nul

Selon nous, la documentation féconde et l’abondance de programmes et politiques encadrant l’écotourisme ne reflètent pas une confusion, mais plutôt une dialectique, expression des rapports de pouvoir (conflits) et des visions du monde (paradigmes) mis en scène. D’où l’importance de reconnaître à quelle enseigne du DDV se rattachent les diverses définitions et assertions sur l’écotourisme.





3.1. ÉCOTOURISME

ET APPROCHE ENVIRONNEMENTALE DU

29

DD

L’approche écologiste ou environnementale du DDV est sans doute la plus connue. Elle met l’emphase sur la protection des écosystèmes et sur leur pérennité comme motivation à l’intervention. Le développement est durable seulement s’il permet aux écosystèmes et aux ressources qui y sont rattachées de durer dans le temps, notamment pour répondre à une fonction économique, soit celle de l’exploitation de la ressource. Selon cette approche, les systèmes social et économique seraient situés à l’intérieur de la biosphère et constitueraient des sous-systèmes plus ou moins déterminés par l’environnement biophysique. Cette approche, appliquée à l’écotourisme, signifie que l’orientation – de la politique ou du projet ou de la définition – privilégie davantage la valorisation et la préservation de l’environnement. Les auteurs accordent alors une valeur intrinsèque à l’environnement (Wight, 1993, cité dans Dawson, 2001) et à la biodiversité (Breton, 2001a) afin de protéger l’environnement pour lui-même, et ce, à l’aide de la création de parcs et d’aires protégées, à l’échelle nationale. L’expérience touristique devient alors une solution de rechange à l’exploitation extrusive de la forêt, du sous-sol ou de la mer pour des fins économiques, et le plus souvent à l’échelle industrielle. Les activités écotouristiques viseraient donc à être non consommatrices (Fennell, 2000 ; Stem et al., 2003), visant l’impact zéro, sans traces, pour préserver les milieux naturels sensibles, car ces derniers sont vulnérables aux pressions engendrées par l’activité humaine (Wall, 1997). L’écotourisme, selon une approche environnementale du DD, mettrait donc davantage l’accent sur la conservation. Une des critiques généralement formulées est qu’elle priorise le milieu biophysique comme une fin en soi, aux dépens des problèmes sociaux et économiques : Individual interventions aimed at nature protection can exacerbate rather than alleviate social justice problems. As mechanisms of resource control, conservation programs tie up natural areas that are highly sought after by resource-dependent agrarian communities (Wilshusen et al., 2003, p. 1-2).

Cette approche met l’environnement au centre des préoccupations afin de protéger les milieux fragiles et la biodiversité, mais elle fait toutefois l’impasse sur les coûts économiques et sociaux de l’écotourisme et occulte le milieu humain et ses besoins.




30


3.2. ÉCOTOURISME DU DD

ET APPROCHE ÉCONOMIQUE LIBÉRALE

L’approche économique libérale s’appuie sur le marché, la technologie et la modernisation de l’appareil productif comme voies à privilégier pour renouveler et redéployer le développement et surtout la croissance des entreprises. C’est par le mécanisme de la croissance et la redistribution de ses fruits que les besoins fondamentaux pourraient être comblés et que les ressources nécessaires pour préserver l’environnement seraient disponibles. Autrement dit, les travaux s’inscrivant dans cette approche insistent davantage sur l’importance de modifier le rythme et la manière d’exploiter les ressources naturelles afin d’assurer la durabilité des ressources sur une plus longue période de temps, pour des fins de croissance économique (Gagnon, 1995). Selon cette approche, la consommation et la croissance ne sont pas remises en question (Gendron, 2004), mais l’appareil productif se modifierait, notamment par l’intégration des externalités dans l’équation économique, afin de faire durer l’usage des ressources nécessaires à la production. Cette approche économique libérale du DD, croisée à l’écotourisme, signifie que c’est d’abord la rentabilisation économique qui justifierait la conservation (Boo, 1990 ; Garrod, 2003 ; Organisation mondiale du tourisme, 2002 ; Stem et al., 2003). Ainsi le renforcement du développement de l’écotourisme passerait par une équation entre avantages économiques et conservation de l’environnement (Garrod, 2003, p. 42). En effet, le métaprincipe de valorisation de la conservation est alors relié à la génération possible de revenus, à son potentiel de viabilité économique : « Ecotourism is promoted as a means of ensuring that conservation is financially viable through the development of revenuegenerating schemes » (Duffy, 2002, p. 99). Le métaprincipe de contribution positive et équitable au développement économique s’exprime dans la création de nouveaux produits pour les touristes et écotouristes et dans leur mise en marché (Higham et Carr, 2003 ; Lequin, 2001) par des acteurs privés (Duffy, 2002). Dans l’approche économique libérale, c’est le consommateur, par l’expression de sa demande, qui est le moteur de l’écotourisme (Ceballos-Lascuráin, 1996 ; Duffy, 2002). Cela crée donc une monétarisation des activités écotouristiques (Le Cornec, 2001), selon un objectif de reconversion économique basée sur le développement d’activités économiques complémentaires et de facteurs de diversification (Duffy, 2002 ; Organisation mondiale du tourisme, 2002 ; Ross et Wall, 1999). L’écotourisme devient





31

ainsi un secteur économique parallèle (Vellas, 2001) aux secteurs traditionnels d’activité touristique. Cette monétarisation de l’activité écotouristique se fait à partir d’une logique d’usager/perturbateur/payeur : Une activité qui se prétend écotouristique, mais qui ne fait pas payer l’usager pour le service offert (l’ouverture d’un espace naturel) ou pour compenser les nuisances inévitablement générées (application du principe pollueur-payeur dans sa variante usager-perturbateur-payeur), n’est pas une activité écotouristique (Le Cornec, 2001, p. 63).

Quant au métaprincipe de prise en compte et de réponse aux besoins des communautés hôtes, il s’exprime principalement par la logique de la création d’emploi (Fennell, 2000 ; Lequin, 2001) pour les résidents des communautés hôtes, leur permettant ainsi de profiter de l’activité économique générée par l’écotourisme. Le principe de générer une expérience touristique « alternative » renvoie aux touristes et aux écotouristes, qui sont le moteur de l’écotourisme, selon l’approche économique et libérale du DD. C’est donc une forme d’écotourisme centrée d’abord sur la création d’une expérience touristique visant à combler les besoins d’évasion des urbains qui est alors proposée. Duffy (2002), dans son étude de l’écotourisme au Belize, critique cette approche au sens où l’écotourisme ne serait qu’une stratégie très faible en terme de durabilité, car elle reproduirait les relations inégales entre pays riches et pays pauvres. Selon cet auteur, la protection de l’environnement est principalement un outil de marketing pour attirer les riches touristes des pays développés, créant ainsi des distorsions importantes dans les critères guidant la protection des écosystèmes : The establishment of ecotourism ventures is very clearly related to ideas of valuing the environment as an economic resource because it means that conservation has to be financially sustainable. The difficulty with this is that only environments and landscapes that are attractive to ecotourists will be conserved, regardless of their importance to a wider ecosystem (Duffy, 2002, p. 155).

Cette approche du DD limiterait la capacité des communautés locales à maîtriser leur développement devant autant de paramètres exogènes que sont les touristes, les modes, les grossistes en voyage, etc. Là, ce sont l’offre et les choix des consommateurs qui guident le développement de l’écotourisme, peu importe la capacité des communautés locales à bénéficier réellement de cette activité économique. Ces observations




32


révèlent encore un aspect de la dialectique de l’écotourisme. Mais l’écotouriste, par son choix volontaire, peut-il véritablement s’assurer que les communautés d’accueil profiteront de son choix ? « Non », répond Duffy : The spiral of impacts is a process that the individual ecotourist cannot control ; he or she can only make choices about consumption of goods and services from the range already on offer, and these may be provided by Belizeans, foreign nationals or transnational corporations. This means that their power as a consumer is curtailed by the very businesses that decide in advance whether local people will benefit (Duffy, 2002, p. 210).

Cette approche du DD donne une valeur économique à la conservation de l’environnement en insistant sur la capacité de l’écotourisme de générer des revenus et des retombées économiques. Toutefois, la place laissée au marché et à la demande touristique occulte plus ou moins les besoins et les capacités des communautés hôtes de mieux maîtriser leur territoire, selon leurs aspirations et leur culture.

3.3. ÉCOTOURISME

ET APPROCHE HUMANISTE DU

DD

L’approche humaniste, comme son nom l’indique, met l’humain au centre des préoccupations du développement durable viable. S’il y a surexploitation des ressources naturelles et dégradation des écosystèmes, c’est à cause des inégalités entre les humains, inégalités qui poussent les plus démunis à des pratiques non durables. L’approche humaniste tente de réduire les inégalités entre les pauvres et les riches au niveau économique, mais aussi au niveau de l’accès aux ressources naturelles et aux services sociaux telles l’éducation et la santé : « les humanistes mettent de l’avant des valeurs d’équité et de convivialité afin d’amoindrir l’écart qui sépare les pauvres des riches, et ce, en privilégiant d’abord une utilisation humaine et prudente de l’environnement tout en maintenant une croissance économique contrôlée (Gagnon, 1995). C’est ici l’engagement des populations locales et leur identification comme partenaires, selon des principes d’équité, qui justifient ou non l’acceptation de l’initiative écotouristique. Appliqué à l’écotourisme, le métaprincipe de la valorisation de la conservation se manifeste par l’expression d’une volonté de protection du patrimoine naturel et culturel pour les générations à venir (Breton, 2001a ; Lequin, 2001). L’environnement n’est plus seulement un écosystème à protéger, mais un patrimoine commun à protéger dans le temps pour les populations actuelles et futures.





33

Le principe de contribution équitable au développement économique fait alors appel à la volonté de créer un processus ouvert, équitable et démocratique de partage des avantages de l’écotourisme (Avila Foucat, 2002 ; Lequin, 2001 ; Mitchell, 2001) inséré dans une stratégie de développement local : It was found that a community more highly integrated in its local tourism industry may at least reduce the potential for negative impacts in the provision of local tourism services and products. Likewise, a more equitable sharing of decision-making power, combined with a relatively unified citizenry, should result in a more balanced distribution of tourism benefits (Mitchell, 2001, p. 158).

L’approche humaniste insiste sur le niveau de réponse apportée aux besoins des communautés locales d’accueil. Les initiatives d’écotourisme viseraient alors à améliorer la qualité de vie des communautés locales par l’établissement d’une équité et d’une justice sociale et environnementale (Barkin, 2003 ; Ceballos-Lascuráin, 1996 ; Dawson, 2001 ; Organisation mondiale du tourisme, 2002 ; Scheyvens, 1999 ; Stem et al., 2003), d’une valorisation des savoirs vernaculaires (Gagnon, 2004), selon un objectif de préservation des pratiques et des identités culturelles (Avila Foucat, 2002 ; Breton, 2001a ; Organisation mondiale du tourisme, 2002). Toutefois, selon l’approche humaniste du DD, les initiatives d’écotourisme sont désirées par les communautés hôtes et non imposées par des intérêts extérieurs : « Thus, the introduction of ecotourism can encourage socio-economic development, if it is desired by the community. External judgments and assumptions about the benefits of development, however conceived, should be avoided » (Ross et Wall, 1999, p. 128). L’expérience touristique, elle, est conceptualisée comme étant une source d’information et d’éducation (Breton, 2001a ; Garrod, 2003 ; Stem et al., 2003) pour des voyageurs responsables (Ceballos-Lascuráin, 1996 ; Organisation mondiale du tourisme, 2002). Une des critiques avancées concernant l’approche humaniste de l’écotourisme est que l’expression « communauté locale » peut donner l’impression d’un tout unifié vivant en symbiose avec son environnement. En effet, tel que le souligne Belsky (2003), les communautés locales sont un lieu d’intersection entre plusieurs groupes et intérêts divergents ayant chacun leur plan d’action ainsi qu’un lieu de manifestation des fractures entre les classes, les sexes, les familles et les affiliations politiques. Favoriser la communauté locale d’accueil signifierait alors l’isoler de l’environnement microrégional et régional duquel elle fait partie. Favoriser un groupe social plutôt qu’un autre serait alors porter un jugement externe.




34


3.4. ÉCOTOURISME

ET APPROCHE PLANIFICATRICE DE GOUVERNANCE TERRITORIALE DU DD

L’approche planificatrice ou de la gouvernance territoriale est une approche du développement durable qui s’approprie les impératifs globaux du développement durable et tente de les appliquer sur une base territoriale en concertation avec l’ensemble des acteurs, selon une logique de projet de territoire et de démocratie participative. C’est une approche rationnelle qui conjugue outils de planification, d’évaluation et d’aménagement et stratégies d’acteurs : l’orientation de cette approche serait davantage opérationnelle et normative et viserait davantage à identifier les moyens et les mécanismes pour améliorer les politiques et le processus décisionnel, dans le cadre d’une gestion environnementale intégrée (Gagnon, 1995). Cette approche met aussi l’emphase sur les institutions existantes ou à créer pour opérationnaliser le développement durable et la prise de décision démocratique, selon un autre principe du DD, soit la subsidiarité. Dans l’approche de la gouvernance territoriale, le métaprincipe de conservation s’accompagnerait d’une démarche de souveraineté locale (Avila Foucat, 2002) par rapport à la gestion des ressources naturelles et écotouristiques où les populations sont historiquement les gardiennes des milieux naturels exceptionnels (Gagnon, 2004). Le principe de contribution positive et équitable au développement économique se caractérise dans cette approche par une gestion éthique (Fennell, 2000), démocratique et consultative (Lequin, 2001) du patrimoine environnemental et culturel (Breton, 2001a) pour offrir une diversité d’activités récréatives (Dawson, 2001) dans la planification des éléments opérationnels et normatifs (Mitchell, 2001) en les intégrant aux plans territoriaux de développement (Avila Foucat, 2002) et à la dynamique des réseaux locaux : « Social cohesion towards a community project, sovereignty of the use of natural resources, and commitment for conservation of the environment and local culture are indicators for a sustainable community management » (Avila Foucat, 2002, p. 520). C’est donc une vision globale de l’ensemble des activités sur un territoire donné qui guiderait la planification de l’écotourisme, selon une logique d’intégration aux autres activités socioéconomiques présentes dans la communauté hôte : « Although ecotourism is an ideal economic activity to promote both sustainability and development, it cannot be successful in isolation. Such an activity must be actively integrated into a broader institutional nexus in which diversified production and social





35

organization are reinforced » (Barkin, 2003, p. 373). L’écotourisme serait alors encadré par des normes juridiques qui sanctionnent les impératifs de protection de l’environnement et les espaces naturels et les ressources de biodiversité (Breton, 2001a, p. 16). Le métaprincipe de prise en compte et de réponse aux besoins des communautés hôtes passerait alors au minimum par l’acceptation des projets écotouristiques par les communautés locales (Higham et Carr, 2003 ; Vellas, 2001) qui gèrent l’exploitation de leur territoire, en conformité avec les autres niveaux territoriaux (Organisation mondiale du tourisme, 2002), selon une finalité d’empowerment ou de renforcement de leurs capacités (Gagnon, 2004 ; Scheyvens, 1999) : On peut en effet être tenté de dépasser la perception proprement et principalement écologique pour y intégrer plus directement la démarche participative qui paraît devoir être celle de ces populations, soucieuses d’un tourisme qui ne soit ni unilatéral, ni extraverti, ni a-culturant, mais qui permette à l’inverse la rencontre de valeurs et de modes de vie différents (Breton, 2001a, p. 16).

C’est une gestion intégrée des besoins des communautés locales qui est donc mise de l’avant, mais qui doit aussi prendre en compte les besoins des touristes (Barkin, 2003) qui prennent part aux activités d’écotourisme. Le métaprincipe de générer une expérience touristique nouvelle s’exprime en tentant d’intégrer ces activités écotouristiques aux autres usages du territoire avec des mesures d’atténuation des usages conflictuels (Place, 1998) afin de diminuer l’intensité de l’impact socioenvironnemental des activités écotouristiques en synergie avec les autres usages du territoire (Ceballos-Lascuráin, 1996 ; Stem et al., 2003).

4.

L’ÉCOTOURISME : UN CADRE INTERPRÉTATIF

Ce chapitre tente d’offrir un cadre interprétatif de la nébuleuse écotouristique, en croisant les définitions de l’écotourisme avec chacune des grandes approches du développement durable (DD). Bien que cet exercice théorique semble à première vue ajouter à la complexité, il met en relief les divergences et les convergences ; il classifie, décompose et recompose. Face à cet ensemble, nous constatons une parenté entre des définitions d’écotourisme et des approches de DD. Toutefois, cet ensemble ne forme pas un seul et même tout. Il y a des auteurs pour qui l’écotourisme est




36


un vecteur de DD, voire une solution de rechange au tourisme de masse. Pour d’autres, cela constitue un nouveau segment de marché. Tout de même, des lieux communs se dégagent chez l’ensemble des auteurs consultés. Alors que Fennell (2000) avait reconnu treize composantes dans la panoplie des définitions et discours sur l’écotourisme, nous les avons regroupées autour de quatre ancrages fondateurs : 1) la valorisation de la conservation de l’environnement ; 2) la contribution équitable au développement économique ; 3) la prise en compte et réponse aux besoins des communautés hôtes ; 4) enfin, la génération d’une expérience touristique « alternative », authentique et responsable. L’analyse de contenu des textes choisis (Annexe 1) permet de constater que ces quatre ancrages ou métaprincipes sont traités par trois des quatre approches du développement durable viable : économique, humaniste et de gouvernance territoriale. Cela signifie donc que la définition d’écotourisme, centrée exclusivement sur la protection de l’environnement ou sur le contrôle de l’impact par le touriste, bien que pertinente, ne constitue pas de l’écotourisme à proprement parler, car la prise en compte des communautés hôtes et la génération d’une expérience touristique nouvelle n’y sont pas valorisées et présentes. Du moins est-ce un résultat induit sur la base de notre échantillon représentatif. Cela rejoint une des critiques du DD voulant que ce dernier ne se résume pas à la prise en compte de la variable environnement dans la prise de décision. Le croisement entre les quatre approches de DD et les quatre ancrages fondateurs de l’écotourisme montre toutes les nuances existantes de l’écotourisme. Elles témoignent d’autant de logiques/pouvoirs d’acteurs, de finalités, voire de paradigmes. Autrement dit, les nombreuses définitions de l’écotourisme font place à des interprétations ontologiques diverses renvoyant à autant de paradigmes de développement. Ce constat débouche sur l’importance de confronter les contenus, les modalités de mise en œuvre de l’écotourisme de même que l’évaluation de ses impacts sociaux, économiques et environnementaux, eu égard aux objectifs de développement que les acteurs cherchent à atteindre. L’écotourisme, tout comme le développement durable, ne constitue pas une seule et même entité conceptuelle. Ils sont traversés par des rapports sociaux et spatiaux qui en déterminent l’orientation et les finalités. La présente analyse induit un cadre interprétatif et réflexif, plutôt qu’une simple typologie des définitions sur l’écotourisme. Ce cadre met en lumière le caractère dialectique de l’écotourisme de même que les dominantes idéologiques et ontologiques sur lesquelles reposent les définitions.





37

Toutefois, pour devenir objet d’application, par exemple afin d’évaluer et de discuter ouvertement le bien-fondé de tel ou tel projet (éco)touristique dans une communauté donnée, le cadre interprétatif devrait être associé à une grille d’enjeux et d’indicateurs de DDV, évalués conjointement avec les communautés d’accueil ou participantes. Ce chapitre ouvre donc le débat sur les directions à insuffler à l’écotourisme, à ses pratiques, aux politiques qui le soutiennent, et ce, afin de pouvoir l’intégrer à une démarche transversale et participative de développement durable viable.

BIBLIOGRAPHIE AVILA FOUCAT, V.S. (2002). « Community-based Ecotourism Management Moving towards Sustainability, in Ventanilla, Oaxaca, Mexico », Ocean and Coastal Management, vol. 45, no 8, p. 511-529. BARKIN, D. (2003). « Alleviating Poverty through Ecotourism : Promises and Reality in the Monarch Butterfly Reserve of Mexico », Environment, Development and Sustainability, vol. 5, nos 3-4, septembre, p. 371-382. BELSKY, J.M. (2003). « Unmasking the Local : Gender, Community, and the Politics of Community-based Rural Ecotourism in Belize », dans S.R. Brechin et al. (dir.), Contested Nature : Promoting International Biodiversity Conservation with Social Justice in the Twenty-first Century, Albany, State University of New York, p. 89-101. BOO, E. (1990). Ecotourism : The Potentials and Pitfalls, Washington, World Wildlife Fund. BOUIN, F. (2001). « L’écotourisme, au carrefour du tourisme et de l’environnement », dans J.-M. Breton (dir.), L’écotourisme, un nouveau défi pour la Caraïbe ?, Paris, Karthala, p. 25-32. BRETON, J.-M. (2001a). « L’écotourisme : une problématique conflictuelle pour des politiques innovantes », dans J.-M. Breton (dir.), L’écotourisme, un nouveau défi pour la Caraïbe ?, Paris, Karthala, p. 13-25. BRETON, J.-M. (2001b). « Écotourisme et développement durable (en guise de conclusion provisoire) », dans J.-M. Breton (dir.), L’écotourisme, un nouveau défi pour la Caraïbe ?, Paris, Karthala, p. 413-425. BUTLER, J. (1992). Ecotourism : Its Changing Face and Evolving Philosophy, présenté au IVth World Congress on National Parks and Protected Areas, Caracas. CATER, E. (1993). « Ecotourism in the Third World : Problems for Sustainable Tourism Development », Tourism Management, vol. 14, no 2, p. 85-90.




38


CEBALLOS-LASCURÁIN, H. (1996). Tourism, Ecotourism and Protected Areas : The State of Nature-based Tourism around the World and Guidelines for Its Development, Gland, IUCN. DAWSON, C.P. (2001). « Ecotourism and Nature-based Tourism : One End of the Tourism Opportunity Spectrum ? », dans S.F. McCool et R.N. Moisey (dir.), Tourism, Recreation and Sustainability : Linking Culture and the Environment, New York, CABI, p. 41-53. DUFFY, R. (2002). A Trip Too Far : Ecotourism, Politics and Exploitation, Londres, Earthscan. FENNELL, D.A. (2000). Ecotourism : An Introduction, Londres, Routledge. FORTIN, M.-J. et C. GAGNON. (1999). « An assesment of social impacts of national parks on communities in Quebec, Canada », Environmental Conservation, vol. 26, no 3, p. 200-211. GAGNON, C. (1995). « Développement local viable : approche, stratégies et défis pour les communautés », Coopératives et développement, vol. 26, no 4, p. 60-82. GAGNON, C. (2004). « Les communautés locales face aux impacts des parcs de conservation et de l’industrie touristique », dans J.-M. Breton (dir.), Tourisme, environnement et aires protégées (Antilles-Guyane / Haïti / Québec, Pointe-à-Pitre, Karthala – Crejeta, p. 171-183. GARROD, B. (2003). « Local Participation in the Planning and Management of Ecotourism : A Revised Model Approach », Journal of Ecotourism, vol. 2, no 1, p. 33-53. GENDRON, C. (2004). « Le développement durable : un nouvel enjeu de l’historicité », dans L. Guay et al. (dir.), Les enjeux et les défis du développement durable : connaître, décider, agir, Québec, Presses de l’Université Laval, p. 59-78. HIGHAM, J. et A. CARR. (2003). « Defining Ecotourism in New Zealand : Differentiating between the Defining Parameters within a National/Regional Context », Journal of Ecotourism, vol. 2, no 1, p. 17-32. LE CORNEC, E. (2001). « Tourisme et environnement : la recherche d’une harmonisation difficile ? », dans J.-M. Breton (dir.), L’écotourisme, un nouveau défi pour la Caraïbe ?, Paris, Karthala, p. 59-70. LEQUIN, M. (2001). Écotourisme et gouvernance participative, Québec, Presses de l’Université du Québec.





39

MITCHELL, R.E. (2001). « Community Perspective in Sustainable Tourism : Lessons from Peru », dans S.F. McCool et R.N. Moisey (dir.) Tourism, Recreation and Sustainability : Linking Culture and the Environment, New York, CABI, p. 137-162. ORGANISATION MONDIALE DU TOURISME (OMT) (2002). Sommet mondial de l’écotourisme : rapport final, Madrid, OMT. PFORR, C. (2001). « Concepts of Sustainable Development, Sustainable Tourism, and Ecotourism : Definitions, Principles, and Linkages », Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, vol. 1, no 1, mai, p. 68-71. PLACE, S.E. (1998). « How sustainable is ecotourism in Costa Rica ? », dans C.M. Hall et A. Lew (dir.), Sustainable Tourism : A Geographical Perspective, New York, Longman, p. 107-118. QUÉBEC (2003). Écotourisme et tourisme de nature : orientation et plan d’action 2003-2008. ROSS, S. et G. WALL (1999). « Ecotourism : Towards Congruence between Theory and Practice », Tourism Management, vol. 20, no 1, février, p. 123132. ROSS, S. et G. WALL (2001). « Ecotourism : A Theoretical Framework and an Indonesian Application », dans S.F. McCool et R.N. Moisey (dir.), Tourism, Recreation and Sustainability : Linking Culture and the Environment, New York, CABI, p. 271-288. SCHEYVENS, R. (1999). « Ecotourism and the Empowerment of Local Communities », Tourism Management, vol. 20, no 2, avril, p. 245-249. STEM, C.J. et al. (2003). « Community Participation in Ecotourism Benefits : The Link to Conservation Practices and Perspectives », Society and Natural Resources, vol. 16, no 5, mai-juin, p. 387-413. TOURISME QUÉBEC (2003). Compte rendu et résultats du symposium des 22 et 23 janvier 2003, présenté dans le cadre de « Nature et tourisme : Développer l’écotourisme au Québec ». VELLAS, F. (2001). « Les aspects et paramètres économiques de la problématique de l’écotourisme dans les pays de la Caraïbe », dans J.-M. Breton (dir.), L’écotourisme, un nouveau défi pour la Caraïbe ?, Paris, Karthala, p. 33-44. WALL, G. (1997). « Is Ecotourism Sustainable ? », Environmental Management, vol. 21, p. 483-491. WELLS, M. et K. BRANDON (1992). People and Parks : Linking Protected Area Management with Local Communities, Washington, The International Bank for Reconstruction and Development / The World Bank.




40


WEST, P.C. et S.R. BRECHIN (dir.) (1991). Resident Peoples and National Parks : Social Dilemmas and Strategies in International Conservation, Tucson, University of Arizona Press. WIGHT, P.A. (1993). « Ecotourism : Ethics or Eco-sell », Journal of Travel Research, vol. 31, no 3, p. 3-9. WILSHUSEN, P.R. et al. (2003). « Contested nature : Conservation and Development at the Turn of the Twenty-first Century », dans S.R. Brechin et al. (dir.), Contested Nature : Promoting International Biodiversity Conservation with Social Justice in the Twenty-first Century, Albany, State University of New York, p. 1-22.





41

ANNEXE I : BIBLIOGRAPHIE DES TEXTES ANALYSÉS AVILA FOUCAT, V.S. (2002). « Community-based Ecotourism Management Moving towards Sustainability, in Ventanilla, Oaxaca, Mexico », Ocean and Coastal Management, vol. 45, no 8, p. 511-529. BARKIN, D. (2003). « Alleviating Poverty through Ecotourism : Promises and Reality in the Monarch Butterfly Reserve of Mexico », Environment, Development and Sustainability, vol. 5, nos 3-4, septembre, p. 371-382. BOO, E. (1990). Ecotourism : The Potentials and Pitfalls, Washington, World Wildlife Fund. BOUIN, F. (2001). « L’écotourisme, au carrefour du tourisme et de l’environnement », dans J.-M. Breton (dir.), L’écotourisme, un nouveau défi pour la Caraïbe ?, Paris, Karthala, p. 25-32. BRETON, J.-M. (2001). « L’écotourisme : une problématique conflictuelle pour des politiques innovantes », dans J.-M. Breton (dir.), L’écotourisme, un nouveau défi pour la Caraïbe ?, Paris, Karthala, p. 13-25. CEBALLOS-LASCURÁIN, H. (1996). Tourism, Ecotourism and Protected Areas : The State of Nature-based Tourism around the World and Guidelines for Its Development, Gland, IUCN. DAWSON, C.P. (2001). « Ecotourism and Nature-based Tourism : One End of the Tourism Opportunity Spectrum ? », dans S.F. McCool et R.N. Moisey (dir.), Tourism, Recreation and Sustainability : Linking Culture and the Environment, New York, CABI, p. 41-53. DUFFY, R. (2002). A Trip Too Far : Ecotourism, Politics and Exploitation, Londres, Earthscan. FENNELL, D.A. (2000). Ecotourism : An Introduction, Londres, Routledge. GAGNON, C. (2004). « Les communautés locales face aux impacts des parcs de conservation et de l’industrie touristique », dans J.-M. Breton (dir.), Tourisme, environnement et aires protégées (Antilles-Guyane / Haïti / Québec, Pointe-à-Pitre, Karthala – Crejeta, p. 171-183. GARROD, B. (2003). « Local Participation in the Planning and Management of Ecotourism : A Revised Model Approach », Journal of Ecotourism, vol. 2, no 1, p. 33-53. HIGHAM, J. et A. CARR (2003). « Defining Ecotourism in New Zealand : Differentiating between the Defining Parameters within a National/Regional Context », Journal of Ecotourism, vol. 2, no 1, p. 17-32.




42


LE CORNEC, E. (2001). « Tourisme et environnement : la recherche d’une harmonisation difficile ? », dans J.-M. Breton (dir.), L’écotourisme, un nouveau défi pour la Caraïbe ?, Paris, Karthala, p. 59-70. LEQUIN, M. (2001). Écotourisme et gouvernance participative, Québec, Presses de l’Université du Québec. MITCHELL, R.E. (2001). « Community Perspective in Sustainable Tourism : Lessons from Peru », dans S.F. McCool et R.N. Moisey (dir.) Tourism, Recreation and Sustainability : Linking Culture and the Environment, New York, CABI, p. 137-162. ORGANISATION MONDIALE DU TOURISME (OMT) (2002). Sommet mondial de l’écotourisme : rapport final, Madrid, OMT. PFORR, C. (2001). « Concepts of Sustainable Development, Sustainable Tourism, and Ecotourism : Definitions, Principles, and Linkages », Scandinavian Journal of Hospitality and Tourism, vol. 1, no 1, mai, p. 68-71. PLACE, S.E. (1998). « How Sustainable is Ecotourism in Costa Rica ? », dans C.M. Hall et A. Lew (dir.), Sustainable Tourism : A Geographical Perspective, New York, Longman, p. 107-118. QUÉBEC (2003). Écotourisme et tourisme de nature : orientation et plan d’action 2003-2008. ROSS, S. et G. WALL (1999). « Ecotourism : Towards Congruence between Theory and Practice », Tourism Management, vol. 20, no 1, février, p. 123132. ROSS, S. et G. WALL (2001). « Ecotourism : A Theoretical Framework and an Indonesian Application », dans S.F. McCool et R.N. Moisey (dir.) Tourism, Recreation and Sustainability : Linking Culture and the Environment, New York, CABI, p. 271-288. SCHEYVENS, R. (1999). « Ecotourism and the Empowerment of Local Communities », Tourism Management, vol. 20, no 2, p. 245-249. STEM, C.J. et al. (2003). « Community Participation in Ecotourism Benefits : The Link to Conservation Practices and Perspectives », Society and Natural Resources, 16, p. 387-413. VELLAS, F. (2001). « Les aspects et paramètres économiques de la problématique de l’écotourisme dans les pays de la Caraïbe », dans J.-M. Breton (dir.), L’écotourisme, un nouveau défi pour la Caraïbe ?, Paris, Karthala, p. 33-44. WALL, G. (1997). « Is Ecotourism Sustainable ? », Environmental Management, vol. 21, p. 483-491.




2

Chapitre

Tourisme, culture et environnement Une problématique identitaire ? Jean-Marie Breton

Professeur à l’Université des Antilles et de la Guyane (UFR des sciences juridiques et économiques de la Guadeloupe), directeur du CREJETA (Centre de recherches et d’études juridiques sur l’environnement, le tourisme et l’aménagement), président de la Section Caraïbe de la SFDE (Société française pour le droit de l’environnement)




44


Résumé Le tourisme est souvent présenté comme une possibilité d’impulsion et de financement d’un développement qui se veut désormais durable et viable. Il a de fait connu, dans les départements français d’Amérique (DFA), une expansion aussi difficilement maîtrisée que peu cohérente, au détriment du patrimoine environnemental, insulaire et littoral en l’occurrence, en Guadeloupe notamment. Bien commun de tous et ancrage des cultures comme des identités, ce patrimoine subit des atteintes et des agressions graves, en termes de dégradations multiples, voire de destructions irréversibles. La crise récurrente qu’y traverse le tourisme classique conduit à penser que la promotion et la pérennisation d’un tourisme durable, en cohérence avec les exigences d’un développement intégrant désormais les préoccupations et contraintes environnementales, appelle des formes parallèles de tourisme, parmi lesquelles l’écotourisme occupe une place de choix. La fonction paradigmatique impartie à ce dernier, autant que sa dimension mythique, ne le mettent toutefois pas à l’abri des risques de déstructuration sociale et d’altération culturelle. L’ambiguïté constatée à cet égard, sur le plan socioculturel, tient à ce que la crise du tourisme procède elle-même d’une crise identitaire latente, qu’elle a pour effet d’amplifier, sinon de cristalliser, sur le plan du vécu local du phénomène touristique autant qu’à travers les rencontres et les échanges qu’il suscite. L’opportunité, et donc la viabilité, de nouvelles formes de tourisme supposent dès lors une valorisation du patrimoine environnemental par sa réappropriation par les populations locales, à la fois condition et expression d’une reconstruction identitaire dont dépendent la crédibilité et l’effectivité d’un développement touristique durable.




Tourisme, culture et environnement

45

Le tourisme est fréquemment présenté comme une solution pour l’impulsion et le financement d’un développement que, depuis peu, l’on veut par définition « durable ». Il a de fait connu une expansion aussi difficilement maîtrisable qu’incohérente, au détriment du patrimoine environnemental, insulaire et littoral en particulier, comme c’est le cas dans les départements français d’Amérique (DFA). Bien commun de tous et ancrage des cultures comme des identités, ce patrimoine en subit des atteintes et des agressions particulièrement graves, en termes de dégradations multiples, voire de destructions irréversibles. La soumission nécessaire de l’activité touristique aux exigences de protection, de conservation et de gestion reproductible de la biodiversité et du patrimoine culturel, à travers sa compatibilité et sa mise en cohérence avec les réglementations protectrices de l’environnement, doit générer des approches, des stratégies et des comportements nouveaux. Il en va ainsi des politiques publiques comme de la gestion opérationnelle, favorables à l’optimisation du cadre et de la qualité de vie des hommes. Le « développement touristique durable » apparaît alors comme participant d’un développement plus global à dimension holistique. La démarche écotouristique répond à ces préoccupations et constitue un défi stimulant, pour les opérateurs du tourisme comme pour les acteurs de l’environnement, et une opportunité de « réappropriation » de leur milieu de vie par les populations locales. Il convient alors d’en prendre en compte la signification et la portée, dans sa dimension paradigmatique, afin d’en déterminer la validité dans le cadre de référence, au regard des défis et des enjeux d’une gestion des ressources touristiques au service d’un développement durable et viable. La Guadeloupe offre un exemple significatif des problèmes et difficultés auxquels peut se heurter l’activité touristique dans certains États ou territoires qui disposent d’un patrimoine environnemental exceptionnel, propre à dynamiser l’offre touristique, et notamment une gamme d’aires protégées aussi riche et attrayant que diversifié1.

1.

Comprenant notamment ce qui est jusqu’à présent le seul Parc national de l’outre-mer français.




46


La crise profonde qu’y traverse toutefois le tourisme2, porteuse de conséquences négatives pour le développement de l’archipel, n’est pas sans rapport avec une crise « identitaire » plus générale, dont les impacts sur la relation accueil-service constituent un handicap pour la promotion et la valorisation de l’activité touristique. Celle-ci y a atteint son apogée au cours de la décennie 1990, pour dépasser le million de visiteurs étrangers, séjours et croisières inclus, constituée en majeure partie par un tourisme de masse en provenance de la métropole, ciblé sur les classes moyennes. Elle connaît, depuis l’aube des années 2000, une crise grave et récurrente, envers laquelle l’attitude de l’« hôte » guadeloupéen n’est pas dépourvue d’ambiguïté. Les formules alors recherchées en direction d’un tourisme alternatif mieux maîtrisé et susceptible de renouveler en partie l’offre, à travers la démarche d’écotourisme notamment3, ne sont pas dépourvues d’intérêt. Mais demeureraient-elles par définition marginales et donc insuffisantes pour pouvoir à elles seules inverser le mouvement de déclin constaté ? On ne peut dès lors faire l’impasse sur une réflexion relative à la perception et à l’insertion du tourisme dans le cadre de vie et dans le vécu identitaire des populations locales. En dépendent largement la signification et la portée de la démarche touristique, dans sa dimension socioculturelle, rapportée à la problématique environnementale4.

2.

3. 4.

Le démarrage d’activités touristiques extraverties date grosso modo du milieu des années 1950, avec la mise en place d’une politique touristique appuyée sur la participation de professionnels, dans le souci de diversifier une économie jusque-là quasi exclusivement basée sur les productions agricoles (canne, sucre, banane, principalement). Après une première phase de développement largement axée sur un tourisme de luxe à l’intention de la clientèle nord-américaine, les pouvoirs publics vont s’attacher à développer un tourisme plus modeste, dans les années 1970-1980, basé sur la petite et moyenne hôtellerie. Cf. J.M. Breton (dir.) (2001). L’écotourisme : un nouveau défi pour la Caraïbe ?, Paris, Karthala, série « Îles et pays d’outre-mer », vol. 1. La présente réflexion reprend pour partie et prolonge, sous un angle différent, une étude publiée dans la revue québécoise Téoros (2004a), « Paradigme d’écotourisme et sociétés traditionnelles en mutation. Le cas de l’outre-mer français », vol. 3, no 2, p. 54-60. Également, voir : J.M. Breton (2004b), « L’écotourisme entre mythe et paradigme : quels enjeux et défis pour les régions ultra-périphériques ? », dans J.M. Breton (dir.), Tourisme, environnement et aires protégées, Paris, Karthala, série « Îles et pays d’outre-mer, » vol. 3, p. 497-519.





1.

47

LE CHAMP PROBLÉMATIQUE : DE LA CRISE DU TOURISME AU TOURISME DURABLE

La relation du tourisme à l’environnement procède d’une approche d’essence dialectique, dès lors qu’elle repose sur un faisceau complexe d’influences réciproques, révélatrices de phénomènes d’intercausalités souvent déterminants (au sens premier et fort du terme). Elles s’expriment dans les impacts croisés à la fois de l’activité touristique sur la dégradation, ou à l’inverse la conservation, de l’environnement, et des exigences de la protection et de la valorisation des ressources environnementales sur l’objet, les formes et la régulation de l’activité touristique.

1.1. LE

TOURISME SANS L’ENVIRONNEMENT : UN TOURISME EN CRISE ? L’ EXEMPLE DE LA

G UADELOUPE

1.1.1. Les carences du dév eloppement touristique Du déficit culturel à la marginalisation de l’environnement Sous réserve de revenir sur les implications socioculturelles entropiques générées par l’activité touristique5, on peut se demander si le développement du tourisme présente toujours en soi une menace à l’endroit des valeurs identitaires locales. Aucune culture ne saurait en effet survivre à l’absence de contacts et d’échanges, indispensables pour en permettre l’évolution et l’adaptation, sauf à se scléroser et à péricliter par excès d’endogamie. La tradition comme le passé se nourrissent au contraire d’une dynamique de reconstruction et d’enrichissement permanents. Mais l’authenticité proclamée et mythifiée ne saurait qu’être un leurre, dès lors que beaucoup d’éléments de la culture « locale » ont en réalité une origine exogène et ont été réappropriés au fil des temps par les traditions qu’ils ont contribué à construire6. Le tourisme serait ainsi de nature à permettre une réappropriation7 de l’environnement et de l’espace culturel et écologique par des communautés dont il peut contribuer à raviver les traditions et, partant, à cimenter les 5. 6.

7.

Infra, voir le point 2. Le salako, coiffure traditionnelle des pêcheurs de Terre-de-Bas, aux Saintes, a en réalité été importé dans l’île il y a quelques dizaines d’années à peine, lorsque des travailleurs annamites sont venus y apporter leur main-d’œuvre. Infra, voir le point 2.2.




48


solidarités à travers des actions partagées de promotion et de valorisation du patrimoine8 (réhabilitation de bâtiments et/ou de productions traditionnels, préservation et exploitation des ressources de biodiversité, aménagement et mise en valeur d’espaces protégés, etc.)9. Il ne saurait donc être accablé de tous les maux auxquels on imputerait un abâtardissement culturel qui lui est largement étranger. L’idée s’impose que la Guadeloupe, terre d’exil et de souffrance pour les esclaves dont sont issues majoritairement les populations actuelles, n’a jamais été considérée comme leur terre. En revanche, l’investissement affectif et identitaire s’est réalisé sur des espaces fonciers coutumièrement appropriés, sur des lopins de terre souvent acquis au prix de la douleur et du sang, symboles d’une émancipation et d’une liberté chèrement conquises ; espaces personnels de l’individu et du groupe solidaire, familial en particulier, auquel il est lié. L’espace « public », forcément résiduel, demeure à l’inverse étranger à cette démarche et à cette appropriation, bien d’un État par définition extériorisé et donc « autre ». Il ne saurait alors s’imposer envers lui aucun devoir patrimonial, a fortiori civique, ce qui explique des comportements d’indifférence voire d’ignorance délibérés. Ce déficit d’appropriation de cet espace détermine l’absence d’attitude positive et volontariste envers l’environnement et le patrimoine collectifs, et donc de respect, de préservation et de valorisation de celui-ci au profit d’une démarche à but touristique ou écotouristique10.

Enjeux socioéconomiques et politiques publiques en matière de tourisme Un certain nombre de questions demeurent à cet égard en suspens. On peut tout d’abord se demander pourquoi la loi d’orientation pour l’outre-mer 11 (LOOM) se concentre principalement sur des mesures déjà appliquées de 8.

9.

10. 11.

Sur cette notion, qui appelle de longs débats, voir en particulier L. Noppen et L.K. Morisset (2003), « Le patrimoine est-il soluble dans le tourisme ? », Téoros, vol. 22, no 3, p. 57-59 ; également, S. Jérémie, « Patrimoine et développement durable », communication aux « Assises de la recherche en Amazonie », Plateau des Guyanes, Cayenne, octobre 2003, à paraître dans Actes, Éd. Conseil régional de Guyane, 2004. Dans certains cas, le développement du tourisme peut effectivement amener à préserver des patrimoines culturels ou monumentaux qui auraient été perdus sans cela. Il peut y avoir une certaine forme de réappropriation culturelle du passé, même si le regard du tourisme modifie forcément l’image de ce passé. D’autre part, la collectivité peut se reconstituer d’une manière associative autour des actions de gestion des ressources touristiques et écotouristiques. Infra, voir le point 2.2. Loi no 2003-60, du 21 juillet 2003 (J.O.R.F., 22.07.2003).





49

défiscalisation et d’incitation à l’embauche, alors qu’il conviendrait de mettre en place les moyens juridiques et incitatifs d’un tourisme assis sur le développement durable, le respect de l’environnement et l’éthique sociale. On peut également rester sceptique devant la multiplication, pour des raisons inavouées de rentabilité à court terme, de projets de grandes unités voire de complexes touristiques disproportionnés, assortis d’équipements publics surdimensionnés, sans souci d’ancrer la démarche touristique dans la durée ni dans un processus de développement durable. On sait que de tels projets, largement extravertis, aussi irréalistes que difficilement maîtrisables par les acteurs locaux du tourisme, sont susceptibles d’engendrer des conséquences néfastes tant pour l’environnement qu’envers la cohérence autant que la dynamique sociale 12. La priorité s’impose à l’inverse d’associer, d’impliquer et de responsabiliser les populations dans la sauvegarde du patrimoine local et dans la promotion d’échanges culturels porteurs d’enrichissement mutuel. On peut enfin regretter que l’accent ne soit pas plus systématiquement mis sur le développement et la promotion d’un tourisme de proximité, intercaribéen, plus soucieux des priorités internes à l’archipel et de la redistribution des retombées et des bénéfices du tourisme au profit de l’économie locale. Il est en effet manifeste que le tourisme quasi unilatéralement généré par la métropole, insuffisamment diversifié et profitant majoritairement à des groupes et à des intérêts financiers extérieurs ou étrangers a atteint ses limites. Le risque est que les politiques publiques du tourisme deviennent – ce qu’elles sont déjà souvent – les otages d’une politique « politicienne », qui s’oppose à sa gestion saine et maîtrisée. En matière de promotion du tourisme, en liaison ou non avec celle de l’environnement et des ressources du patrimoine local, les cas d’attitudes radicalement différentes, voire antagonistes, dans des communes guadeloupéennes voisines, sont fréquents13.

12.

13.

Dégradation des ressources naturelles, augmentation des nuisances et des pollutions, déstructuration sociale, production d’attitudes de rejet fondées sur un sentiment d’expropriation et de spoliation, etc. L’exemple des communes de Terre-de-Haut et de Terre-de-Bas, aux Saintes, est tout à fait révélateur de telles attitudes.




50


On y verra l’expression d’un conflit classique et permanent, dont la dimension paradoxale ne l’est qu’en apparence. Il procède de la dialectique complexe de l’économique et de l’écologique, de l’aménagement et de la protection, du développement et de l’environnement, sauf à intégrer celui-ci à celui-là, condition à la fois d’un développement socioéconomique viable et d’un développement touristique durable. Les retombées positives d’une médiatisation élargie et renforcée d’une politique délibérée et dynamique de promotion et de facilitation d’un tourisme aux dimensions culturelle et environnementale sont incontestables. Malgré cela, la plupart des collectivités locales guadeloupéennes continuent de faire preuve en la matière d’une « frilosité » qui ne laisse pas de surprendre eu égard aux effets positifs de toute nature qui pourraient en être attendus en termes de développement économique comme de valorisation socioculturelle.

1.1.2. Les facteurs de crise Ils tiennent à des causes diverses et cumulées, qui peuvent logiquement varier en considération du lieu, du moment et des données politiques, économiques, sociales et culturelles propres au contexte envisagé. Sont entre autres en cause à cet égard, alternativement ou cumulativement, la capacité de transports, la qualité des infrastructures d’accueil, l’implantation des centres touristiques, la nature des offres touristiques, les relations avec les populations locales, les perturbations dues aux mouvements sociaux, les coûts de la main-d’œuvre et des services, voire l’approche et la perception du fait et de la démarche touristiques par les communautés réceptrices.

Les manifestations et les causes Les constats et bilans sont difficiles à établir, du fait qu’il n’existe toujours pas en Guadeloupe d’observatoire du tourisme, ni de statistiques actualisées en ce domaine. Bien que les résultats dégradés (mais parfois officiellement surévalués) 14 de l’activité touristique ne soient pas

14.

Là où la région annonçait un taux moyen d’occupation des chambres (dans l’hôtellerie, gîtes et logement chez l’habitant non compris) de 60 % à 70 %, en 2003, la FAPHT (Fédération des Associations de professionnels de l’hôtellerie et du tourisme) le situait plutôt pour sa part autour de 40 %.





51

contestables, il n’est pas aisé d’en déterminer l’origine, d’en apprécier la gravité, a fortiori d’esquisser des pistes de réponses pertinentes et de solutions crédibles15. La situation procède en l’occurrence de différents facteurs cumulés, qui peuvent se vérifier, peu ou prou, dans l’ensemble des Antilles françaises, alors que la croissance du tourisme n’a jamais été aussi forte dans les espaces concurrentiels de la Caraïbe, en République Dominicaine et à Cuba en particulier. Beaucoup, toutefois, de nature logistique, sont propres à la Guadeloupe16, aggravés par des handicaps tenant à la maind’œuvre prestataire de services17, à quoi s’ajoutent des responsabilités publiques, politiques parfois18. Ceci est d’autant plus regrettable que la Guadeloupe dispose d’atouts aussi nombreux qu’exceptionnels, aptes à ouvrir de larges perspectives de développement à une activité touristique rationnellement gérée et sainement maîtrisée : patrimoine environnemental, naturel 19 autant qu’historique et culturel, sans égal, mais exigeant d’être dûment valorisé ; potentialités réelles de tourisme alternatif, d’écotourisme en particulier ; haut niveau de services publics, d’infrastructures routières et de formations ; voisinage du marché nord-américain, et attrait pour un pays de culture et de tradition « françaises » dans un espace linguistique et culturel largement dominé par la présence britannique et hispanique. 15.

16.

17.

18. 19.

Il s’agit pourtant d’une activité qui pèse d’un poids de plus en plus déterminant pour la région comme pour le département, générant plus de 19 % de la valeur ajoutée et occupant environ 20 000 emplois directs (hôtellerie et restauration), tout en alimentant conjointement d’autres secteurs essentiels, comme celui des transports. Le chiffre d’affaires du tourisme a chuté de près de 40 % sur la période 2001-2003, et le taux d’occupation des chambres n’était plus, en principe, que de 56 % en 2002, sans doute moins encore en réalité, et ce, alors que les avantages escomptés de la défiscalisation avaient engendré une forte augmentation du parc hôtelier (dont les fermetures et dépôts de bilan tendent à se multiplier, y compris pour les plus prestigieux des établissements, qui trouvent difficilement repreneurs). Détérioration de la desserte de la destination par voie aérienne ; vétusté de certaines structures hôtelières ; déséquilibre géographique en matière d’implantation, quasi « ghettoïsée » dans certains parties du littoral de l’archipel ; déséquilibre sectoriel, en raison d’une offre quasi exclusivement assise sur le tourisme balnéaire et sur un tourisme de croisière lui-même en difficulté. Médiocrité de l’accueil, insécurité récurrente et troubles sociaux répétitifs ; insuffisance de la formation du personnel, coûts salariaux et insuffisance de productivité ; effort linguistique inapte à répondre à la demande du tourisme de croisière essentiellement nord-américain. Préservation médiocre de l’espace public et méconnaissance de la législation environnementale ; absence de volonté politique et de priorité conséquente des politiques du tourisme. Un parc national (le seul, actuellement, de l’outre-mer français ; deux autres sont projetés, en Guyane et à la Réunion), quatre réserves naturelles (plus deux en constitution), neuf sites classés, un environnement marin ayant encore largement échappé à la pollution et un littoral désormais largement préservé (par l’entrée en vigueur, début 2001, du Schéma d’aménagement régional) sur plus de 80 % du linéaire des côtes.




52


L’illusion du développement univoque Il faut toutefois se garder de considérer que le tourisme, en général, et l’écotourisme, en particulier, constitueraient la seule solution de rechange crédible au financement du développement économique dans les DFA, face au déclin des productions agricoles, au faible potentiel industriel et à l’exploitation encore embryonnaire des gisements de services. Les courbes de convergence du développement du tourisme et de la productivité économique tendent en effet à « s’aplatir » assez rapidement, au bout de quelques années, illustrant les limites de la capacité du tourisme à dynamiser la croissance au-delà d’un seul effet temporaire d’accélération, pendant une période initiale20. Le danger est en effet de voir les initiatives et les efforts, et donc les investissements, être détournés, par un effet d’écran, d’autres secteurs d’activité, également porteurs de potentialités de développement durable, en raison d’une attente excessive à l’endroit du seul secteur touristique. Plus généralement, l’idée d’enracinement, inhérente à une vision du développement nécessairement ancrée dans le vécu local et dûment mise au service de celui-ci renvoie à une dimension patrimoniale foncière indissociable de l’histoire douloureuse et chaotique de la plupart des peuples qui habitent aujourd’hui la Caraïbe. Au carrefour de l’histoire et de l’anthropologie, elle constitue, dans son acception la plus forte, un paramètre essentiel de la problématique écotouristique et de sa maîtrise par les populations et les communautés résidentes, à travers l’analyse des représentations et des pratiques qui président aujourd’hui à l’occupation et à la gestion des espaces.

20.

Cf. B. Marques (2005), « Tourisme durable et croissance : l’expérience des pays de la Caraïbe sur les vingt dernières années », qui en conclut que « le tourisme serait durable [au plan économique] dans la mesure où il contribuerait au démarrage économique d’un pays », dans K. Logossah (dir.) (2005), Tourisme et développement durable, Paris, Karthala, série « Îles et pays d’outre-mer », vol. 4.





53

1.2. LE

TOURISME SOUCIEUX DE L’ENVIRONNEMENT : TOURISME ALTERNATIF ET ÉCOTOURISME

1.2.1. Les handicaps socioculturels d’un tourisme alternatif Le risque de déstructuration sociale Il convient d’être prudent quant à la conception et à l’exploitation de « produits » touristiques alternatifs, le tourisme écologique et l’écotourisme en particulier, au profit de communautés marquées par un fort particularisme21 en matière de structuration et de cohésion sociales (assises en particulier sur des réseaux de solidarités parentales, culturelles et relationnelles fortes, de type « clanique » – a maxima – ou « clientéliste » – a minima). Si, en effet, seule une partie du groupe considéré bénéficie de la mise en œuvre et des retombées économiques du produit et de l’activité en cause, ceci va avoir pour conséquence d’engendrer à son profit une « rente de situation », au détriment des autres groupes ou membres de la communauté. Il en résulte des situations inégalitaires, et donc des tensions, des rivalités, voire des risques de conflits, sources d’autant de facteurs de déstructuration de la communauté, de désagrégation des solidarités originaires et de rupture de la cohésion sociale. Les « résultats » pour la communauté risquent donc d’être à terme surtout négatifs, audelà des seules retombées économiques immédiates et apparentes. Ceci suppose alors que les populations réceptives sont, à la fois singulièrement et globalement, appelées à réoccuper une place centrale essentielle dans la démarche touristique, dans l’offre de produits, dans l’organisation et la maîtrise des politiques, dans la réponse à la demande, afin de devenir des acteurs et des décideurs à part entière d’une activité qu’elles n’auront plus à subir passivement.

21.

Notre analyse rejoint sur ce point, serait-ce par une autre approche, celle de M. Lequin (2001), pour qui « l’écotourisme s’inscrit inexorablement dans une relation particulière entre nature et culture au sein d’une société, soit un niveau qui met en évidence une dimension anthropologique », de telle sorte que « si l’écotourisme est culturellement déterminé, il en serait de même, à l’évidence, en ce qui regarde les produits et les retombées de l’écotourisme qui doivent être développés en congruence avec les cultures et qui ne sont pas a priori de caractère universel » (Écotourisme et gouvernance participative, Montréal, Presses de l’Université du Québec, p. 42).




54


Il leur appartiendra au contraire, en synergie avec les différents partenaires publics et privés, de la déterminer, l’orienter et la contrôler, en redéfinissant le tissu relationnel qu’elle postule et en contribuant à proposer des produits adaptés, à partir d’un processus conjoint de sensibilisation, de mobilisation et de responsabilisation.

La propension à l’« a-culturation » Le tourisme (de masse) classique est porteur de germes de destruction du fait de l’importation sans nuance de comportement et de valeurs exogènes, support d’une démarche économiquement mercantile et socialement déstructurante. Les populations locales qui y sont confrontées tendent à perdre la maîtrise de leurs espaces et de leurs modes de vie, et donc de leurs valeurs identitaires. Elles cherchent par réaction à se les réapproprier, alimentant une critique exacerbée et sans nuance, certes fondée mais souvent subjective et excessive, envers une présence et une prégnance touristiques mal ou insuffisamment maîtrisées. L’écotourisme, comme proposition de remplacement, procèderait alors d’un processus d’accueil, de rencontre, de découverte et de partage mutuel, plus positivement « acculturant », dans sa dimension syncrétique et intégrante, qu’« a-culturant » (ou « déculturant »), en termes de destruction des valeurs et des modes de vie locaux. Il n’apparaît pas non plus utopique de rechercher une indispensable cohérence, en termes tout autant « culturels » que juridiques, entre identité, territoire (terroir ?) et patrimoine environnemental. Les représentations et pratiques liées à la perception des paysages domestiqués ou naturels participent en effet de l’identité locale, l’espace personnel et habité étant de ce point de vue largement approprié, géré, maîtrisé et symbolisé. La référence au sol et l’appropriation de l’espace, comme la transmission corrélative du patrimoine, procèdent fondamentalement en ce sens d’une aspiration identitaire forte, qui renvoie à la quête des origines (voire des « racines » évoquées plus haut).





55

1.2.2. L’écotourisme22 entre mythe et paradigme La fonction paradigmatique Des observateurs avertis se sont attachés à étudier et à mettre en lumière les différents aspects et problématiques de la « gouvernance participative » des ressources de biodiversité affectées au tourisme 23, ou de l’implication des communautés locales dans le développement durable et le tourisme viable24. Ils voient à cet égard dans l’écotourisme un « nouveau paradigme », dont il s’attachent alors à construire le contenu et la signification à partir d’une analyse du concept, de ses définitions et de ses impacts. La justification de la démarche réside en l’espèce dans la considération qu’il s’agit du secteur de l’industrie du voyage qui connaît la croissance la plus rapide, tout en reposant sur une nouvelle approche alliant les objectifs de protection (des zones naturelles menacées) avec la participation des communautés locales (à leur propre développement). On peut en ce sens considérer que l’écotourisme, malgré les réserves qu’il peut susciter (cf. infra), ajoute au développement durable les dimensions du patrimoine culturel et l’inclusion des communautés locales, afin de contribuer à leur bien-être et à un tourisme à l’échelle humaine, principes qui rejoignent l’objectif du tourisme dit social et humaniste 25.

22.

23. 24.

25.

On ne reviendra pas ici sur le concept, la notion et la définition de l’écotourisme, qui alimentent un débat sinon des controverses récurrents, qu’il s’agisse de ses ambiguïtés polysémiques ou de son pluralisme conceptuel, voire de sa « construction » comme paradigme (sur tous ces points, ainsi que sur la critique du paradigme, voir J.M. Breton (2004a), loc. cit., Téoros, ainsi que l’abondante bibliographie mentionnée en référence). Marie Lequin, op. cit. Christiane Gagnon (1999) (Tourisme viable et parcs nationaux : quel avenir pour les collectivités locales ?, Chicoutimi, UQAC) ne se réfère pas systématiquement, ni explicitement, au concept d’écotourisme, même si celui-ci demeure largement sous-jacent aux présupposés et aux orientations de sa réflexion. C’est plutôt à propos de la clarification des enjeux scientifiques du « développement durable et viable » (cf. infra) que cette auteure évoque expressément un « paradigme novateur », l’écotourisme n’en apparaissant alors que comme un avatar opérationnel, parmi d’autres. Ibid.




56


L’écotourisme doit alors prendre en compte ces deux dimensions : la durabilité de la ressource et la participation des populations à un projet de développement26. L’équilibre que postule le paradigme de l’écotourisme devrait alors être compris, dans le sens évoqué ci-dessus, « comme une tension dynamique et évolutive dans le temps, et non comme une condition fixe de développement », dès lors que « l’écotourisme durable repose sur le processus d’interaction avec l’environnement et les échanges culturels avec les communautés d’accueil27 ». En termes de politiques publiques, un projet d’écotourisme ne pourrait satisfaire aux exigences de développement durable que pour autant qu’il répondrait conjointement à des objectifs de durabilité de la ressource, d’équité intergénérationnelle et de sensibilisation des individus à l’environnement. La conciliation attendue ne peut être alors que le résultat d’une négociation entre les différents intervenants au profit de l’équilibre à instaurer entre les intérêts en présence, à partir de l’identification, complexe et controversée, des valeurs qui orientent les choix et les outils propres à la réalisation d’un développement durable28.

26.

27. 28.

M. Lequin, op. cit., p. 3. Celui-ci reposerait en ce sens sur trois postulats de base : caractère durable du développement ; absence de définition a priori du développement durable dans un contexte local ou régional exprimant une situation empirique donnée ; exigence d’une négociation adéquate entre partenaires, afin de déterminer un équilibre durable entre intérêts écologiques et économiques (p. 4). L’auteure précise plus loin en ce sens : « Nous concevons une perspective d’analyse de l’écotourisme comme un système d’action et de décision où les protecteurs de la ressource, les promoteurs touristiques ainsi que les communautés locales seront considérés comme des acteurs à part entière du processus de développement et de mise en valeur d’un site écotouristique à caractère unique » (p. 11). Nous estimons pour notre part que l’écotourisme, faute de « définition » possible ou crédible, repose à tout le moins sur trois paramètres fondamentaux et déterminants, procédant des concepts de nature, de responsabilité et de durabilité. Ceux-ci se déclineraient alors respectivement en termes de gestion environnementale et patrimoniale, pour le premier ; de valorisation culturelle et identitaire partagée, pour le deuxième ; et de développement local participatif et intégré, pour le troisième. Ibid., p. 25. Tout ceci est excellemment développé dans l’ouvrage précité de M. Lequin (2001), p. 27-40.





57

La dimension mythique Mythe ou paradigme ? Slogan ou concept opérationnel ? Mode ou tendance à long terme29 ? La question mérite aujourd’hui d’être posée et ne peut plus être ignorée, fût-elle « dérangeante ». L’arbre du mot ne cacherait-il pas la forêt de la problématique, des implications, des enjeux et, partant, des intérêts multiples et souvent antagonistes sous-jacents ? Mythe et paradigme ? On ne peut exclure a priori que la perception intuitive de l’écotourisme soit apte à générer un paradigme nécessaire, sinon à constituer une conditionnalité de sa formulation. Le passage du discours à la démarche opérationnelle, essentielle dans son approche économique, n’est-il pas alors le cheminement logique indispensable pour crédibiliser l’offre correspondante et y sensibiliser les consommateurs comme les acteurs potentiels ? Le débat ne saurait être esquivé30. Il convient en tout état de cause de se démarquer des ambiguïtés du mythe pour retrouver le pragmatisme et l’efficacité attendus des solutions opérationnelles que l’écotourisme peut apporter à la dimension et aux limites d’un tourisme jusqu’alors principalement cantonné à une dimension essentiellement commerciale, c’est-à-dire exposée aux excès d’une logique à dominante économique et productive. Il s’agit alors, entre autres, de savoir dans quelles conditions, selon quelles modalités et avec quelles limites une telle démarche serait apte à répondre aux attentes de pays détenteurs d’un large potentiel touristique, source d’une offre importante mais encore insuffisamment exploitée. Au-delà d’une recherche légitime de rentabilité immédiate, il importe toutefois, lorsque l’on est en présence de sociétés en mutation encore largement marquées par des valeurs, des dynamiques et des modes de vie traditionnels, de rechercher si les effets pervers induits ou implicites dont l’écotourisme n’est pas exempt ne sont pas de nature à en remettre en cause les avantages escomptés par ailleurs.

29. 30.

S. Blangy, G. Dubois et F. Kouchner (2002), Écotourisme. Expériences françaises, Paris, Cahiers de l’AFIT. Pour ne pas encourir le reproche de le faire, on peut alors être tenté d’appréhender l’écotourisme, dans l’approche qui en a été esquissée plus haut, et sous bénéfice d’inventaire, comme un tourisme scientifique et culturel de découverte, d’exploration et de loisirs, respectueux des exigences et/ou compatible avec les contraintes écologiques telles que définies et sanctionnées par les normes juridiques de protection et de conservation de l’environnement dans son acception patrimoniale extensive.




58


2.

L’AMBIGUÏTÉ SOCIOCULTURELLE : TOURISME, ENVIRONNEMENT ET QUÊTE IDENTITAIRE

Le tourisme, dont on sait l’importance déterminante à de nombreux égards pour le développement économique, mais également l’impact socioculturel sur les territoires et populations d’accueil, est aujourd’hui confronté en de nombreux endroits à une crise endémique qui, dans certains États en proie à des mutations rapides et profondes, procède dans une large mesure d’une problématique identitaire non ou mal maîtrisée. Les réponses susceptibles d’y être apportées passent souvent à la fois par une réappropriation patrimoniale et une (re)construction identitaire qui y est directement ou indirectement liée.

2.1. TOURISME

EN CRISE ET CRISE IDENTITAIRE

2.1.1. La problématique identitaire du tourisme L’impact du vécu identitaire La question soulevée ici ne peut être valablement appréhendée que par référence à un contexte particulier, celui de la Guadeloupe en l’occurrence. Les médias ne se sont pas fait faute d’attirer l’attention, depuis un certain temps déjà, par titres-chocs interposés31, sur la crise endémique qu’y traverse le tourisme, crise qui, si aucune réponse n’y est apportée, en obèrera négativement et durablement la crédibilité et, par là, les perspectives de développement à court et moyen termes. Au-delà de l’identification de certaines de ses causes les plus manifestes (cf. supra), les conditions d’une relance de l’activité touristique sont, elles, plus délicates à déterminer, par référence notamment aux implications d’un vécu identitaire peu ouvert à la démarche touristique, sinon parfois en conflit « culturel » avec celle-ci. Les problèmes et les difficultés qui s’y rattachent, eu égard notamment au caractère d’activité de service que constitue largement la démarche touristique, ont déjà été brièvement évoqués, parmi les nombreux obstacles auxquels se heurte cette démarche, même si la problématique identitaire n’est probablement pas à mettre sur le même plan que les autres causes évoquées, et ce, pour deux séries de raisons.

31.

« Avis de tempête sur la Guadeloupe », « Hôtellerie, rien ne va plus », « Tourisme, la chute libre », « L’industrie hôtelière pourrait perdre 30 millions ¤ en 2003 », etc.





59

D’abord, parce que, souvent, elle les précède, constituant la matrice de comportements « négatifs », tant individuels que collectifs, imputables aux acteurs privés autant qu’aux responsables publics32, que l’on ne peut appréhender et comprendre que si l’on s’y réfère, comportements ignorants ou inconscients a minima, délibérés ou irresponsables a maxima. Ensuite, parce que le vécu identitaire engendré par les activités touristiques dépasse largement les enjeux économiques, dans la mesure où il est à l’origine d’un malaise collectif et d’une difficulté latente à assumer dans le quotidien une histoire et une culture faites de contradictions, d’ambiguïtés, de non-dits et de frustrations multiples et plus ou moins bien identifiés. Ceux-ci opposent des obstacles déterminants au redémarrage des activités du secteur touristique et laissent parfois douter de la volonté réelle et, partant, de l’intérêt effectif (c’est-à-dire autre que « proclamé » pour des raisons de modes ou de circonstances) des populations et des élus guadeloupéens, en faveur d’un développement local axé sur le tourisme et sur ses retombées dûment valorisées. Sans doute peut-on penser qu’un tel constat présente un caractère iconoclaste, voire quelque peu provocateur. Il ne saurait pour autant être occulté, sauf à appréhender la problématique touristique en Guadeloupe, comme dans d’autres territoires confrontés à des difficultés du même ordre, à partir de présupposés délibérément biaisés ou consciemment occultés, la privant par là de toute crédibilité et donc de toute capacité opérationnelle.

Les paradoxes de la relation accueil-service33 L’ambiguïté de la relation dialectique et conflictuelle qui associe tourisme, service et identité n’y est pas étrangère et peut même constituer un facteur essentiel de détermination de la relation accueil-service. Du service à l’offre de service, elle mérite pour cette raison qu’on l’explicite sommairement, sans préjuger pour autant d’analyses sociologiques et anthropologiques, voire « psychanalytiques », plus structurées et approfondies.

32.

33.

Du promeneur qui abandonne ses emballages et déchets sur un site touristique, considérant qu’il a toute liberté de polluer un espace public qui ne le concerne pas, aux élus indifférents sinon méfiants à l’endroit de politiques et d’interventions non susceptibles de générer un profit clientéliste, voire au contraire de nature à leur créer des inimitiés électorales. Entre autres, sur ce point, dans un contexte plus général, voir M. Le Blanc (2003), « Un geste d’accueil ou un service ? La perception des touristes », dans Téoros, vol. 22, no 3, p. 50-54.




60


De la servitude, ancrée dans l’histoire coloniale et demeurée présente dans un inconscient collectif qui n’a pas pu ou su, ici, s’en libérer 34 (alors qu’il y a plus résolument ou définitivement réussi ailleurs 35), au service inhérent au développement et à la productivité de l’économie moderne, il y a un pas que la plupart des mentalités locales sont encore loin d’avoir franchi et qui tend à affecter la majorité des comportements dans le secteur du tourisme, lorsqu’il ne les obère pas négativement et structurellement. Le touriste-client est en effet, d’abord, demandeur et acheteur d’un ensemble de « biens » matériels ou immatériels. Dans ce cadre et à cet effet s’interpose entre ces biens et lui et, partant, à travers la confrontation de deux systèmes socioculturels, un prestataire (agent, personnel) de services qui est par essence expression d’altérité, c’est-à-dire porteur d’une offre de soi chargée de valeurs et de questionnements autres et originaux, à la fois intermédiaire et médiateur de l’offre de consommation touristique. Dans quelle mesure et à quelles conditions le sujet (salarié) recevant peut-il alors véritablement et valablement « rencontrer » l’autre, en l’occurrence le touriste, objet de cette offre de soi et de son service ? « Vendre » la destination Guadeloupe, n’est-ce pas alors un peu vendre de soi et de sa culture et, quelque part, consentir à l’aliénation, fût-elle inconsciente, des valeurs constitutives de ce moi offert en pâture aux intérêts extravertis d’un tourisme mercantile et désincarné, alors même que l’offre de service reste, pour les raisons historiques et sociétales susdites, inconsciemment affectée d’un mal-être et, sans doute, d’une « culpabilité » à rebours, collectifs ?

34.

35.

Lorsque, en novembre 2002, le président du Groupe Accor a annoncé son intention de se retirer des Antilles, au motif de « l’attitude inamicale, voire agressive » du personnel hôtelier à l’égard de la clientèle touristique, ces propos ont été ressentis comme une véritable humiliation dans un contexte où, selon le correspondant J.-L. Saux du journal Le Monde, « la notion de service renvoie à l’esclavage, au service du maître, du Blanc » (dans « Offensive de charme pour faire revenir les touristes », à propos de la campagne pour les élections régionales en Martinique, 21 février 2004, p. 11). On pense, par exemple, à la République Dominicaine, qui assume largement, voire revendique son passé colonial comme partie intégrante de son histoire et d’une construction identitaire enrichie par un métissage multiforme, européen y compris.





61

2.1.2. Les handicaps de l’éc hange touristique Les contradictions Ce qui est en cause ici relève de la dynamique de la communication qui s’instaure dans le cadre de la prestation de tourisme basique. Elle n’est pas dépourvue de résonances en termes de servitude et, par là, de pérennisation d’une relation d’inégalité certes passéiste et anachronique, mais durablement façonnée par l’histoire et ancrée dans les cultures. À vouloir l’ignorer ou l’occulter, on s’expose à altérer et donc à priver de toute crédibilité ou valeur opérationnelle les réponses à apporter à la crise que traverse actuellement l’activité et, ceci expliquant en partie cela, la prestation touristiques. Trop souvent, en effet, le touriste, parce qu’il n’a pas été lui-même suffisamment « averti » des cultures hôtes rencontrées à l’occasion de ses visites, ni préparé à les découvrir, à les connaître et à les respecter, génère une relation d’indifférence sinon de rejet des valeurs exogènes auxquelles il se trouve confronté (alors qu’il les a souvent délibérément recherchées), faute d’ouverture, de curiosité et d’acceptation, que traduisent des attitudes désinvoltes et des comportements dégradés. Tous les ingrédients sont alors réunis pour une perception conflictuelle de cette relation par le salarié, qui ne manque pas d’y voir une « agression » plus ou moins manifeste. Un touriste majoritairement issu des classes moyennes sinon modestes métropolitaines et porteur d’un exotisme ambigu, plus ou moins bien masqué à travers son statut nouveau de consommateur de voyages et de loisirs, pâtit du déficit d’une véritable « culture d’échange ». Le sentiment de servitude qu’en éprouve l’hôte connaît de ce fait une propension à s’exacerber au fil des années, en raison d’une dégradation progressive de la représentation que tend à donner de son côté le touriste. Les termes de l’échange reposent donc sur un malentendu profond entre un sujet recevant, qui n’est pas en mesure de contrôler la demande réelle du touriste ni de lui imposer le respect de ses valeurs, et un touriste enclin à exporter son statut et à faire prévaloir sa propre culture, au nom des paramètres mercantiles de sa demande de service, relation procédant d’un décalage radical et donc négateur des intérêts et des attentes réciproques.




62


L’affrontement symbolique qui en résulte, qu’il soit latent ou manifeste, n’en entre pas moins en contradiction flagrante avec ce qui devrait être au contraire l’exigence commune d’un patrimoine partagé, conjointement préservé et mis en valeur, parce qu’érigé en bien commun, culturel autant qu’économique, du visiteur comme de l’hôte.

Les implications Les considérations ci-dessus appellent une politique touristique bien comprise de gestion concertée et intégrée des ressources environnementales et patrimoniales, apte à susciter et à alimenter l’offre comme la demande touristiques, démarche comprise et conçue, à travers une prise de conscience nécessaire et appropriée, à la fois comme déterminant et comme stimulant d’une politique rationalisée de développement local durable et viable. Il convient à cet effet de dépasser la perception d’un touriste assimilé – parce que majoritairement de race blanche et originaire de l’exmétropole coloniale – à l’auteur de la servitude originelle, susceptible d’en reproduire la mentalité et les attitudes. Il importe conjointement que l’hôterécepteur sache ce qu’il a à offrir, et ce qu’il veut offrir, au touriste-visiteur, à travers une relation authentique de rencontre et d’échanges dépourvus de présupposés ou d’arrière-pensées, afin de dépasser les mystifications apparentes et démonstratives affectant des comportements de part et d’autre largement « artificialisés » par la rencontre et, surtout, la crainte endémique et irraisonnée de l’altérité dérangeante et déstructurante36. Des réponses peuvent être recherchées, entre autres, dans la volonté délibérée d’assumer une culture historique dépourvue de son passéisme conflictuel, dans la prise de conscience des bénéfices inhérents à une rencontre équilibrée et à un enrichissement mutuel des cultures, et dans une formation professionnelle apte à favoriser la symbiose de l’offre et de la demande touristiques. Les gains attendus s’expriment alors en

36.

On se souviendra qu’étymologiquement, la racine grecque xenos (ξενος) désignait aussi bien l’hôte, reçu comme un véritable membre de la famille, que l’étranger dont il convenait de se méfier en lui fermant sa porte. Si elle a surtout engendré en français le terme « xénophobie », répondant à la seconde approche, la notion latine correspondante hostis a, elle, donné naissance aux termes rigoureusement opposés d’« hospitalité » et d’« hostilité », rejoignant l’ambivalence paradoxale – mais elle ne l’est qu’en apparence – du mot grec ! N’en va-t-il pas ainsi de la perception guadeloupéenne du touriste ?





63

termes d’ouverture et d’écoute, d’attente et de proximité, au niveau de la demande ; de qualité et d’acceptabilité, d’accueil et de disponibilité, à celui de l’offre, au bénéfice des deux parties. Pour cela, il importe, à travers une modification impérative des termes de l’échange, de fixer au tourisme des objectifs précis, d’en déterminer le rythme, d’en maîtriser l’expansion et d’en reconnaître les limites. Il convient tout autant de l’intégrer à une politique de développement dûment repensée sinon reconstruite, à partir des instruments, juridiques et financiers notamment, que met opportunément à sa disposition, en Guadeloupe et dans les DFA, un processus de décentralisation renforcée et d’adaptation institutionnelle.

2.2. DE

LA RÉAPPROPRIATION ENVIRONNEMENTALE À LA RECONSTRUCTION IDENTITAIRE

2.2.1. La valorisation du patrimoine en vironnemental et l’incertitude identitaire La quête d’authenticité La référence identitaire, en termes de « reconstruction » et de « réappropriation », appelle, si l’on entend nuancer et affiner le propos, quelques observations complémentaires, qui exigeraient d’être développées et approfondies. On se limitera aux remarques ci-après, qui ne prétendent proposer que quelques pistes de réflexion37. Parmi les offres d’écotourisme figure au premier plan toute la gamme des spectacles et manifestations qui puisent leurs racines dans les traditions et cultures locales. Ils constituent des produits d’appel importants et des composantes attractives de l’offre touristique. Dans les destinations exotiques, ils font toutefois souvent l’objet d’une inévitable dénaturation, et ce, dans quasi tous les cas de figure, quelque précaution que l’on entende prendre ou de quelque vigilance on entende faire preuve à cet égard.

37.

Pour des développements plus approfondis sur cette question particulièrement complexe, dans sa dimension culturelle notamment, et dans l’espace caribéen « français » en particulier, voir F. Reno (dir.) (1995), Identité et politique. De la Caraïbe et de l’Europe multiculturelles, Paris, Economica ; également, F. Constant (2000), Le multiculturalisme, Paris, Flammarion.




64


Il en va ainsi, de manière manifeste, lorsqu’il s’agit de produits conçus et mis en place pour les touristes, eu égard à leurs attentes et à leurs comportements supposés38. Leur défaut d’authenticité leur confère de ce fait une valeur quasi nulle, en termes de réappropriation comme de partage culturels, pour le touriste aussi bien, a fortiori, que pour le détenteur originaire de la « culture » ainsi artificiellement proposée et exposée. C’est aussi le cas, dans une moindre mesure, de manifestations traditionnelles réellement authentiques, mais qui, à partir du moment où elles se déroulent avec (c.-à-d. en présence) des touristes et leur sont ouvertes, fussent-ils peu nombreux, ne peuvent plus être perçues ni vécues de la même façon par les populations locales. L’effet de dénaturation, bien que plus réduit et latent, n’en est pas moins présent, du fait à la fois de la rupture implicite mais inévitable de la cohésion culturelle et psychologique du groupe et de la finalité inévitablement « pervertie » de la démarche. Il convient conjointement de savoir si la demande, en matière d’écotourisme, provient bien des communautés et des populations concernées , ou si elle ne leur est pas au contraire plus ou moins artificiellement « suggérée », sinon même imposée, et dûment « encadrée » à cette fin. La situation n’est en effet pas la même selon que la démarche écotouristique a une origine exogène, construite de l’extérieur, quitte à être réappropriée par le groupe s’il l’estime pertinente et profitable, a fortiori si elle s’avère réellement bénéfique, ou qu’elle procède de la perception endogène de besoins comme de la formulation conséquente de demandes spécifiques par le groupe lui-même et à sa seule initiative, à partir de sa culture et de ses valeurs identifiées à travers ses propres référents39.

38. 39.

Cf. Téoros, Dossier « Comportements touristiques », 2001, vol. 20, no 3, notamment la présentation de J. Stafford, p. 4. Dans l’esprit des deux précédentes remarques, on attirera l’attention sur le phénomène de « doudouïsme » (le doudou est la personne aimée et, par extension, le nom donné au touriste interpellé et choyé par les mamas commerçantes des marchés), bien connu dans les Antilles françaises (à Marie-Galante, par exemple), dont peut également pâtir l’écotourisme. Il consiste, pour les concepteurs et porteurs locaux, à proposer des produits artisanaux et des activités culturelles fondés sur des images artificiellement « reconstruites », à partir de l’identification a priori de schémas et de comportements estimés aptes à répondre à l’attente supposée des touristes, sur laquelle, pour des raisons d’efficacité et de rentabilité, il paraît pertinent de s’aligner.





65

La pesanteur de l’extranéité Lorsque l’on évoque la « réappropriation » de valeurs identitaires, il est nécessaire de nuancer le propos, car en réalité il s’agit souvent beaucoup plus d’appropriation. Il n’y a en effet réappropriation que lorsqu’il s’agit d’un patrimoine originaire et propre du groupe ou de la communauté, à l’endroit d’une partie de son héritage historique (cimetières d’esclaves, par exemple, gisements archéologiques ou traditions magiques). À l’inverse, lorsqu’il s’agit d’intégrer au patrimoine local, et d’en revendiquer la dimension culturelle, des vestiges architecturaux ou monumentaux issus d’une activité économique ou militaire qui était celle du colonisateur (ce qui représente souvent la grande majorité sinon la quasitotalité du patrimoine immobilier et bâti : moulins de broyage de canne, « habitations » des anciens domaines fonciers, églises importées avec le culte du colonisateur, forts et bastides, etc.), il ne saurait s’agir que d’appropriation (initiale) par une communauté différente de celle à laquelle est due la constitution du patrimoine en cause. Souvent, également, la notion de terroir et de patrimoine reste limitée à ce qui relève du domaine de la propriété et des relations privées, voire traditionnelles. « Ce qui est à l’État » (« Biti a léta, cé ta vou ? : ce qui appartient à l’État, est-ce que c’est à vous ?40 »), dans les DFA41 notamment, n’est ni perçu ni en conséquence revendiqué comme tel. Ceci suffit paradoxalement à « justifier » des comportements de désintérêt et de désinvolture, voire d’ignorance ou de rejet, à l’opposé de tout souci de préservation, de conservation, a fortiori de réappropriation, s’agissant de biens (corporels et incorporels) relevant de la chose publique qui demeurent, par l’effet d’une telle perception « négatrice », extérieurs au noyau culturel et patrimonial. La construction (ou la reconstruction) identitaire est d’abord en effet celle de l’individu, même si elle s’opère par référence à un groupe ou à une communauté ou en leur sein. Il en résulte une inévitable prééminence – fût-elle plus perçue qu’effective, plus subjective que légale – des droits réels (cf. infra) individuels sur les droits collectifs, entraînant par là un

40.

41.

Cf. R. Rauzduel (2004), « De la difficulté d’être participant écologique sur les aires touristiques en Guadeloupe : les Chutes du Carbet », dans J.M. Breton (dir.), Tourisme, environnement et aires protégées, op. cit., p. 473-477. Expression relevée en Guadeloupe notamment.




66


certain « rejet » de la chose publique, voire de la propriété étatique collective, comme étant contradictoire sinon négatrice de l’essence et des valeurs de l’individu42. Il faut, enfin, demeurer réservé et prudent envers les parfois prétendues traditions culturelles sur lesquelles asseoir un projet écotouristique. Elles ne trouvent en effet souvent leur origine que dans une récupération, voire une reconstruction par une frange « bourgeoise » des sociétés, apte à accéder à une culture et à une démarche intellectuelle qui sont celles d’une certaine « élite ». Procédant de leur seule démarche volontariste (fût-elle implicite dans la durée, au terme d’un processus diachronique peu aisé à appréhender), faute de laquelle elles n’auraient pas été ainsi révélées ou mises à jour (implicitement, mais sans doute insidieusement), elles restent, une fois encore, extérieures aux masses populaires, que l’on entend alors persuader qu’il s’agit là de composantes essentielles de leur patrimoine.

2.2.2. La dialectique culture-en vironnement face au développement touristique durable Environnement, écotourisme et durabilité Est-il donc encore possible, dans le contexte de la Guadeloupe et des DFA, de prétendre réconcilier tourisme et environnement, tourisme et culture, tourisme et « hospitalité » (au sens étymologique fort) ? Activités touristiques et exigences environnementales seraient-elles par essence incompatibles et donc irréductibles, au point de vouer au conflit perpétuel et à la rupture dans l’autodestruction le « couple d’enfer » (selon le mot d’un journaliste) constitué par le tourisme et l’environnement ? Serait-ce alors « un rêve que d’envisager un mode de tourisme respectueux de l’espace » ? Selon un observateur averti, « la reconnaissance du tourisme durable suppose conjointement une internationalisation des besoins et des ressources, et une intégration généralisée et systématisée de l’environnement

42.

La construction « citoyenne » procède plus alors, à cet égard, des droits réels individuels que des droits publics collectifs, engendrant une perception « réductrice », voire marginalisée, de la place de la citoyenneté dans l’acquisition identitaire.





67

dans l’ensemble des politiques et des économies43 », sauf à éviter de confondre tourisme durable et écotourisme et de purement et simplement, voire abusivement, l’y assimiler. L’objectif réside, par l’intégration élargie de l’environnement au tourisme, dans l’élaboration et la gestion d’un développement touristique dûment encadré et maîtrisé. Celui-ci devrait pour cela appréhender le tourisme dans sa globalité, aux niveaux local, national et international, par une approche intégrant la protection de l’environnement et les droits de l’Homme à un environnement sain et durablement protégé. On peut en ce sens risquer une nouvelle « définition » de l’écotourisme, plus adéquate à la mise en valeur des ressources patrimoniales et environnementales des DFA. On y verra ainsi, au-delà peut-être du seul tourisme écologiquement « responsable » ou « solidaire » que retiennent pour leur part certains (un peu réducteur, bien que non dépourvu d’arguments) ou, dans une perspective sensiblement différente, du tourisme finaliste et différencié, à objectifs culturels et « altruistes », auquel d’autres peuvent se rallier, un tourisme de « terroir », terroir à la fois culturellement partagé et réapproprié, et collectivement protégé et valorisé. L’écotourisme serait ainsi une composante originale, parfois déterminante, d’un tourisme durable garant d’un développement viable. Il peut alors constituer, dans le contexte particulier de certaines des régions ultra-périphériques françaises et eu égard à leur histoire comme à leur avenir, à la fois le lieu, l’occasion et l’opportunité d’une nécessaire « reconstruction » identitaire, à partir d’une réappropriation patrimoniale et, partant, d’une valorisation socioculturelle des terroirs et des ressources environnementales.

« Identité foncière » et perception environnementale La libération de la condition d’esclave a permis l’accession à la personnalité juridique et la reconnaissance de la qualité de sujet de droit (alors que l’esclave n’était jusqu’alors appréhendé qu’en tant qu’« objet », par le Code noir44 en particulier). Ce nouveau statut personnel s’est concrétisé notamment, sinon principalement, par la possibilité d’accès à la

43. 44.

F. Bouin (2000). Tourisme et droit de l’environnement, thèse, Limoges, multigr., p. 42. Voir, entre autres, J.M. Breton (1998), « Du Code noir à la pérennisation du statut servile (l’exemple des Antilles françaises et de la Guadeloupe) », communication à l’Académie des sciences d’Outre-Mer, Paris, 22 octobre 1998, dans Mondes et Cultures, tome 58, p. 165-187.




68


propriété foncière, gage d’émancipation et d’abolition comme de partage des privilèges des anciens « maîtres » (de même que pour le peuple de l’Ancien régime face à l’exclusivité nobiliaire de la propriété des terres), propriété dûment consacrée et garantie par le Code civil. La maîtrise et l’appropriation de la terre constituent dès lors un paramètre fondamental – et fondateur – de la personnalité juridique des nouveaux affranchis et, partant, de leur construction identitaire aux plans à la fois socioéconomique et politico-administratif. L’importance de la relation à la terre, qui va alors cristalliser la consistance de l’être juridique de l’affranchi, participe quasi consubstantiellement de sa reconnaissance identitaire. Par voie de conséquence, toute spoliation, qu’elle soit réelle, de jure, ou ressentie comme telle, de facto (en particulier toute occupation accaparante de l’espace et du sol par la présence touristique), est indirectement ou implicitement perçue comme une remise en cause de l’existence citoyenne et négation de l’identité, l’une et l’autre fondée et ancrée sur l’acquisition de droits privés réels (sur la terre en priorité), dont la garantie et la pérennisation entraînent sinon conditionnent celle des droits personnels45. La perception de l’environnement, qui est d’abord et essentiellement celle de l’environnement physique immédiat de l’individu, s’opère alors logiquement, mais quasi inévitablement, à travers le seul prisme d’une « identité foncière » qui perdurera tant que n’aura pas été culturellement dûment apuré, et assumé, l’héritage historique de la période de l’esclavage. Celui-ci, en effet, perdure et altère radicalement, aujourd’hui encore, par un effet de miroir déformant, la vision des manifestations « exogènes » d’occupation (fût-ce à des fins touristiques) de l’espace et du sol et, partant, d’appropriation « indue » d’un patrimoine environnemental limité à ses composantes appréhendées en termes de propriété foncière.

45.

Dans le même sens, une importance particulière s’attache conjointement à la construction immobilière, à la fois comme expression maximale de l’usus de la propriété foncière, et comme acte symbolique d’appropriation nominale et individuelle de la terre en tant qu’élément déterminant du statut de la personne.





3.

69

CONCLUSION

La question se pose, en fin de compte, de savoir si et dans quelle mesure le « défi » d’un tourisme alternatif intégrant les préoccupations environnementales, tel que l’écotourisme, serait en mesure et en situation de répondre en partie à certains des handicaps et des faiblesses du tourisme traditionnel, dans les destinations de soleil des DFA. Il est certes conduit, a priori, à se heurter aux mêmes obstacles46, dans leur composantes endémiques. Bien que ne constituant par essence qu’une « niche » relativement marginale de l’offre touristique, tout en connaissant une croissance significative, il n’en est pas moins apte à contourner certains d’entre eux, en proposant une solution crédible bien que limitée. Il conviendrait alors, en partant d’un état des lieux approprié, d’un bilan objectif des expériences conduites, et d’une évaluation exhaustive et réaliste des potentialités et des conditionnalités, d’en cibler l’objet et d’en finaliser le contenu, nécessairement spécifiques pour chacun des États et territoires de la région (en raison de la diversité de leurs potentiels, mais également dans le but d’atténuer les handicaps d’une concurrence inopportune ou inégale), afin d’en valoriser l’exploitation au service d’un développement touristique et local durable et viable47. La référence environnementale y occuperait alors une place déterminante, dans des sociétés et des communautés particulièrement sensibles sinon « vulnérables » à l’expansion du phénomène et de la pression touristiques.

46.

47.

Ceux-ci s’expriment respectivement, et de manière cumulée, si l’on se réfère à l’exemple actuel de la Guadeloupe, à plusieurs niveaux. C’est le cas à la fois aux plans structurel et infrastructurel (insuffisance de l’offre de transport aérien au regard de la capacité hôtelière ; non-renouvellement et inadaptation du parc hôtelier), socioculturel (rejet latent d’une occupation « exogène » des espaces, croissance de l’insécurité), politico-économique (surcoûts de la main d’œuvre, grèves récurrentes), et médiatico-commercial (inadaptation de l’offre, insuffisance de sa diversification et de sa médiatisation) (cf. supra, notes 15 à 17). Voir C. Gagnon (1999), op. cit. De la même auteure (2005), « L’écotourisme et les parcs nationaux : un vecteur de développement durable et viable pour les communautés locales ? Le cas québécois », dans J.M. Breton (dir.), Tourisme et développement durable, op. cit. ; également, C. Gagnon (2003), Modèle de suivi des incidences sociales, évaluation environnementale et développement régional viable, cédérom, Chicoutimi, UQAC. « Par développement durable et viable nous entendons un développement qui met l’accent sur la qualité de vie, les valeurs humanistes de justice sociale, de solidarité et de paix, ainsi que le respect des caractéristiques biophysique, historique et culturelle propres à chaque communauté, la maîtrise sociale du territoire selon une temporalité intergénérationnelle visant à protéger le capital naturel… Cette définition nous campe dans une approche humaniste et planificatrice du développement durable qui se distingue des approches écologique, économiste et organisationnelle » (idem).




70


La crédibilité et l’effectivité du paradigme de l’écotourisme, dans sa dimension identitaire fondée sur la dialectique particulière et située de la culture et de l’environnement, dans la mesure de ceux de ses paramètres pour lesquels il se vérifierait, pourrait alors utilement contribuer à déterminer et à élaborer de nouvelles offres de tourisme, plus conformes aux attentes des individus et des peuples.

BIBLIOGRAPHIE BLANGY, S., G. DUBOIS et F. KOUCHNER (2002). Écotourisme. Expériences françaises, Paris, Cahiers de l’AFIT. BOUIN, F. (2000). Tourisme et droit de l’environnement, thèse, Limoges, multigr. BRETON, J.M. (1998). « Du Code noir à la pérennisation du statut servile (l’exemple des Antilles françaises et de la Guadeloupe) », communication à l’Académie des sciences d’Outre-Mer, Paris, 22 octobre, dans Mondes et Cultures, tome 58, p. 165-187. BRETON, J.M. (dir.) (2001). L’écotourisme : un nouveau défi pour la Caraïbe ?, Paris, Karthala, série « Îles et pays d’outre-mer », vol. 1. BRETON, J.M. (2004a). « Paradigme d’écotourisme et sociétés traditionnelles en mutation. Le cas de l’outre-mer français », Téoros, vol. 23, no 2, p. 54-60. BRETON, J.M. (2004b). « L’écotourisme entre mythe et paradigme : quels enjeux et défis pour les régions ultra-périphériques ? », dans J.M. Breton (dir.), Tourisme, environnement et aires protégées, Paris, Karthala, série « Îles et pays d’outre-mer, » vol. 3, p. 497-519. CONSTANT, F. (2000). Le multiculturalisme, Paris, Flammarion. GAGNON, C. (1999). Tourisme viable et parcs nationaux : quel avenir pour les collectivités locales ?, Chicoutimi, UQAC. GAGNON, C. (2003). Modèle de suivi des incidences sociales, évaluation environnementale et développement régional viable, cédérom, Chicoutimi, UQAC. GAGNON, C. (2005). « L’écotourisme et les parcs nationaux : un vecteur de développement durable et viable pour les communautés locales ? Le cas québécois », dans K. Logossah (dir.), Tourisme et développement durable, Paris, Karthala, série « Îles et pays d’outre-mer ».





71

JÉRÉMIE, S. (2004). « Patrimoine et développement durable », communication aux « Assises de la recherche en Amazonie », Plateau des Guyanes, Cayenne, octobre 2003, à paraître dans Actes, Éd. Conseil régional de Guyane. LE BLANC, M. (2003). « Un geste d’accueil ou un service ? La perception des touristes », Téoros, vol. 22, no 3, p. 50-54. LEQUIN, M. (2001). Écotourisme et gouvernance participative, Montréal, Presses de l’Université du Québec. MARQUES, B. (2005). « Tourisme durable et croissance : l’expérience des pays de la Caraïbe sur les vingt dernières années », dans K. Logossah (dir.), Tourisme et développement durable, Paris, Karthala, série « Îles et pays d’outre-mer », vol. 4. NOPPEN, L. et L.K. MORISSET (2003). « Le patrimoine est-il soluble dans le tourisme ? », Téoros, vol. 22, no 3, p. 57-59. RAUZDUEL, R. (2004). « De la difficulté d’être participant écologique sur les aires touristiques en Guadeloupe : les Chutes du Carbet », dans J.M. Breton (dir.), Tourisme, environnement et aires protégées, Paris, Karthala, série « Îles et pays d’outre-mer », vol. 3, p. 473-477. RENO, F. (dir.) (1995). Identité et politique. De la Caraïbe et de l’Europe multiculturelles, Paris, Economica. SAUX, J.-L. (2004). « Offensive de charme pour faire revenir les touristes », Le Monde, 21 février, p. 11. STAFFORD, J. (2001). Présentation, Dossier « Comportements touristiques », Téoros, vol. 20, no 3, p. 4.




A

3

Chapitre

L’écotourisme : une activité d’épanouissement collectif et individuel ? Impacts sociaux et culturels du tourisme Luce Proulx

Chercheure-consultante en gestion et planification du tourisme et chargée de cours au Département d’études urbaines et touristiques, UQAM




74


Résumé Quelle position doit-on prendre face au développement du tourisme ? On lui reconnaît autant des impacts positifs que négatifs. C’est surtout en regard des retombées économiques que l’on vante son apport positif aux communautés. À l’inverse, on critique ses effets néfastes sur l’environnement. Cependant, rares sont les considérations et les questionnements par rapport aux impacts sociaux et culturels sur les populations. Pourtant le tourisme est un espace de contact qui suppose une rencontre entre deux individus, l’un individuel (le touriste) mais multiple, l’autre collectif (la communauté hôte). Cette rencontre dite interculturelle, qui se vit sur le terrain de l’hôte, ne peut se faire sans effet. Cette communication aborde la question des impacts sociaux et culturels, sous un angle sociologique et anthropologique, autant chez le touriste que dans la communauté d’accueil. Elle tentera de mettre en évidence que la rencontre, qui doit être comprise comme un système de relations, peut favoriser soit l’épanouissement social et culturel des deux parties, soit mener entre autres vers une dégradation de la qualité de vie et une aliénation ou assimilation culturelle chez les communautés d’accueil, et un ethnocentrisme chez le touriste. En guise de conclusion, nous proposons quelques pistes d’action pour un développement touristique qui permette des échanges et des influences socioculturelles enrichissantes, réciproques et partagées. L’écotourisme, qui sollicite la participation des deux parties à l’expérience touristique, constitue selon nous une des voies potentielles vers un tel développement touristique, parce qu’il s’inscrit dans une dynamique de développement local et régional et favorise, chez le touriste, une expérience personnelle et communautaire. Cependant, son avenir est peut-être dans l’économie sociale.




L’écotourisme : une activité d’épanouissement collectif et individuel ?

75

Le tourisme crée un espace de contact qui suppose une rencontre entre un individu mobile qui se déplace vers l’Ailleurs et un groupe d’individus sédentaires. Effectivement, le touriste quitte volontairement et temporairement son « quotidien » vers une destination choisie en fonction de promesses de plaisir et de découvertes qu’on lui a faites par la publicité ou de rêves de voyage nourris par les médias de masse, par ses lectures ou par son réseau de relations, pour prendre contact avec un milieu naturel, culturel et social différent. Cette rencontre entraîne un processus d’échange économique, mais aussi culturel et social, qui se vit dans la communauté hôte ; un processus fondé sur une relation d’accueil dans un contexte ludique, éphémère pour le touriste, mais durable pour la communauté qui doit composer en permanence avec une multitude d’étrangers de cultures et d’aspirations différentes. Cette rencontre n’est pas sans impact tant chez le visiteur que le visité. Il existe une certaine ambiguïté face à l’activité touristique, car lui sont reconnus des impacts à la fois positifs et négatifs. À cet égard, deux courants de pensée cohabitent. Le premier, surtout appuyé par les économistes et les gestionnaires, envisage le tourisme comme un agent de croissance économique et un outil de développement pouvant faire progresser les peuples et les nations grâce à son effet multiplicateur (Lanquar, 1985 ; Michel, 2000b ; Hillali, 2003). Dans ce même esprit favorable au tourisme, l’Organisation mondiale du tourisme (OMT) et le Bureau international du tourisme social (BITS) reconnaissent en celui-ci un facteur de paix et de compréhension entre les peuples, d’enrichissement des cultures et de gardien des identités (Trottier, 1992). D’ailleurs, c’est sous le thème « Le tourisme, source d’enrichissement » que l’OMT a entrepris sa campagne mondiale de communication en faveur du tourisme en 2004 1. Le second courant, soutenu davantage par les sociologues et les anthropologues ainsi que les groupes d’action sociale, voit plutôt le tourisme – international –, de par sa capacité de diffusion des modèles sociaux et culturels, comme une menace à la survie culturelle des groupes, étant un instrument d’aliénation et d’assimilation des peuples par le modèle culturel dominant, voire la culture occidentale des mieux nantis, et un puissant moyen de domination et d’exploitation (Lanquar, 1985 ; Trottier, 1992 ; Guay et Lefebvre, 1995 ; Michel, 2000b ; Hillali, 2003).

1.

<www.world-tourism.org/francais/newsroom/campaign/menu.htm>.




76


Ce chapitre ne tente ni d’analyser ces deux courants ni de prendre position face à l’un d’eux, quoiqu’il s’appuie fortement sur des ouvrages sociologiques et anthropologiques. Il aborde la question des impacts sociaux et culturels, voire des incidences à plus long terme de la rencontre touristique sur les communautés d’accueil et sur les individus-touristes. Il tentera de mettre en évidence que ce rapport, qui doit être compris comme un système de relations, peut générer des avantages sociaux et culturels pour les deux parties, mais également des incidences négatives. Autrement dit, il y a effectivement deux côtés à la médaille. Par contre, loin de nous l’intention de dresser une liste exhaustive des impacts et de nous attarder à les décrire individuellement, un exercice périlleux considérant la multiplicité et la variabilité des rapports existants entre visiteurs et visités. Également, comme le soulignent Guay et Lefebvre (1995), il est difficile de les attribuer exclusivement au phénomène touristique, car ils sont plutôt le fait « de complexes combinaisons de rapports de forces et d’influences ». Nous proposons donc, à partir d’une analyse documentaire, de jeter un regard sur les impacts sociaux et culturels du tourisme, autant chez les communautés hôtes que chez les touristes, en lien avec certains mécanismes d’influence. Considérant que nombreuses études traitent des impacts dans une réalité touristique Nord / Sud, notre curiosité nous amène à nous interroger sur les impacts dans un contexte occidental, voire au Québec, où le tourisme est un secteur d’activité économique parmi d’autres. Sans avoir réalisé une enquête scientifique, nous appuierons notre propos sur la base d’entrevues réalisées avec six intervenants2 œuvrant dans les domaines du tourisme et du développement régional et local afin de connaître leurs perceptions des impacts sociaux et culturels du tourisme. Nous avons utilisé la même méthodologie pour saisir l’influence du voyage sur les touristes occidentaux. L’analyse de contenu du discours de quatre individus ayant voyagé, l’observation et l’écoute de touristes lors de nos propres voyages et l’étude de récits de voyage journalistiques et de documentaires télévisuels nous a permis de formuler quelques réflexions, autant d’objets d’étude à approfondir. Néanmoins, l’ensemble de la démarche méthodologique a permis d’explorer une avenue, celle de l’écotourisme comme activité d’épanouissement collectif et individuel. 2.

Six intervenants se sont rendus disponibles pour une brève entrevue ou une séance de réflexion ; ils provenaient d’associations sectorielles provinciales ou d’organismes locaux de différentes régions du Québec : Abitibi-Témiscamingue, Gaspésie, Centre-du-Québec, Montérégie, Chaudière-Appalaches. Nous tenons d’ailleurs à les remercier.





77

Nous avons basé notre réflexion sur les concepts avancés par Marie Lequin3 où l’écotourisme est une expérience personnelle, environnementale et communautaire qui fait appel au développement durable des communautés locales et régionales et à la gouvernance participative.

1.

LES IMPACTS SOCIAUX ET CULTURELS DU TOURISME

Le tourisme, qui oppose des individus porteurs d’intérêts et de cultures différents, exerce inévitablement des effets chez ceux-ci. Dans cette première section, nous tenterons de préciser ces effets et les mécanismes d’influence, lesquels varient selon que l’on est le visiteur ou le visité. Dans le dernier cas, nous proposons également d’examiner les impacts dans une société industrialisée, celle du Québec. Mais avant, qu’entendon par impacts sociaux et culturels du tourisme ?

1.1. BRÈVE

DÉFINITION DES IMPACTS SOCIAUX ET CULTURELS

En lien avec les communautés d’accueil, Guay et Lefebvre (1995) définissent les impacts sociaux et culturels comme ceux qui modifient l’organisation sociale, la culture et la quotidienneté. De façon plus spécifique, il s’agit des effets engendrés ou exacerbés par le tourisme sur : 1) le style de vie, 2) la qualité de vie collective et individuelle, 3) les relations amicales ou autres que les individus entretiennent entre eux, 4) les valeurs, les conduites morales et les systèmes de représentation. Du côté du touriste, il s’agit plutôt d’impacts psychosociaux et culturels qui influenceront sa philosophie ou son idéologie de la vie en général, sa socialisation, sa compréhension des peuples, son identité (ou sa prise de conscience identitaire) et la recherche de nouvelles expériences (Lanquar, 1985 ; Amirou, 1995 ; Groupe Confluences, 1996 ; Michel, 2000a). Le terme « impact » signifie qu’il y a changement, positif ou négatif, sur une situation donnée ou sur des groupes d’individus. On parle des changements réels mais aussi de changements perceptuels et symboliques

3.

Voir les ouvrages suivants : 1) Marie Lequin (2001), Écotourisme et gouvernance participative, Québec, Presses de l’Université du Québec ; 2) Marie Lequin et Jean-Bernard Carrière (2003), « Planification de l’accessibilité à l’expérience globale en écotourisme », Téoros, vol. 22, no 3, p. 29-36.




78


que développe une communauté à l’égard de l’activité touristique ou un individu face à la société visitée, passant de la bienveillance à l’hostilité, chez l’un, ou de la compréhension à l’ethnocentrisme, chez l’autre. Ces impacts sont perçus et vécus différemment selon les acteurs sociaux en présence. Ils varient en fonction : 1) du milieu d’accueil, de ses caractéristiques et de son niveau de développement, incluant le développement touristique ; 2) du nombre de personnes en présence, des modalités de contact et de la durée des contacts ; 3) des valeurs et modèles culturels et sociaux des populations en contact et de la perméabilité socioculturelle des communautés hôtes ; 4) enfin, de l’attitude individuelle des touristes et des types de touristes, voire des rapports qu’ils entretiennent avec la communauté hôte (Lanquar, 1985 ; Guay et Lefebvre, 1995 ; Jenkins, 1997 ; Brunt et Brunt, 1999). Il est donc impossible de prévoir les impacts générés par le tourisme de façon précise car ils sont multiformes et varient en intensité selon les contextes sociaux et culturels.

1.2. LES

IMPACTS DANS LA COMMUNAUTÉ HÔTE

À partir des différents auteurs consultés, nous avons réalisé un tableau synthèse (tableau 3.1) sur les impacts possibles engendrés par le tourisme. Ce tableau montre les aspects à la fois positifs et négatifs pour différents types d’impacts – changement structurel et des populations, mobilisation, référence culturelle et identitaire, modification culturelle, amélioration ou détérioration de la qualité de vie, socialisation, migration, fierté, développement du territoire –, selon les trois grandes aires de changement définies auparavant : l’organisation sociale, la culture et la quotidienneté. Rappelons que ces impacts ne peuvent être généralisés à tous les contextes. Selon Brunt et Brunt (1999), ces impacts découlent de trois sources principales : le développement touristique, l’interaction visiteur-visité et les différences culturelles.

1.2.1. Le développement touristique Le « développement touristique », selon sa forme et sa croissance, implique forcément des changements pour les communautés d’accueil, surtout au plan de l’organisation sociale et de la quotidienneté. Effectivement, il peut contribuer, entre autres, au développement de régions, à la construction de routes, à l’amélioration de services aériens, etc. Mais un





79

Tableau 3.1

IMPACTS SOCIAUX ET CULTURELS DU TOURISME DANS LES COMMUNAUTÉS HÔTES Positif

Négatif Organisation sociale

– Changement structurel au niveau de la communauté et de la famille (p. ex., plus de femmes sur le marché du travail, changement dans la structure de l’emploi, développement d’un entrepreneuriat local, émergence de nouvelles productions). (Lanquar, 1985 ; Guay et Lefebvre, 1995 ; Jenkins, 1997 ; Brunt et Brunt, 1999 ; Gagnon, 1999 ; Marchant, 1999) – Apparition d’institutions sociales (hôpitaux, écoles, etc.) et de nouvelles technologies. (Lanquar, 1985)

– Emploi peu rémunérateur et souvent saisonnier. (Gagnon, 1999) – Ébranlement de la structure, des valeurs et des liens familiaux traditionnels, et conflits de générations. (Lanquar, 1985 ; Guay et Lefebvre, 1995 ; Jenkins, 1997 ; Hillali, 2003)

– Revitalisation et brassage des populations. (Gagnon, 1999)

– Introduction de disparités socioéconomiques. (Gagnon, 1999)

– Mobilisation des acteurs, concertation, partenariat et renforcement communautaire (voire démocratisation des pouvoirs). (Lanquar, 1985 ; Guay et Lefebvre, 1995 ; Gagnon, 1999 ; Proulx, 2004)

– Apparition d’une nouvelle classe de promoteurs ou d’entrepreneurs qui peut remettre en cause le pouvoir politique local et transformer les cultures locales (Lanquar, 1985 ; Robinson, 1999) – Conflit entre différents secteurs économiques de la communauté d’accueil (Gagnon, 1999 ; Robinson, 1999) – Concentration des décisions (par les gouvernements, par les tour-opérateurs de l’industrie touristique internationale, etc.) et exclusion des populations dans le processus décisionnel. (Trottier, 1992 ; Robinson, 1999 ; Hillali, 2003) – Solidarité à l’intérieur de la communauté compromise par un climat de concurrence et par des pressions politiques. (Brunt et Brunt, 1999 ; Gagnon, 1999) Culture

– Renforcement et valorisation des référents culturels locaux, notamment par une mise en valeur de l’identité, voire conscience d’être, conscience de sa distinction. (Guay et Lefebvre, 1995 ; Jenkins, 1997 ; Erb, 2001 ; Guerreiro, 2001 ; Iankova, 2005)

– Acculturation / déculturation : danger d’aliénation et d’assimilation des communautés d’accueil par le modèle culturel dominant : imitation et reproduction de comportements étrangers. (Cazes, 1992 ; Guay et Lefebvre, 1995 ; Brunt et Brunt, 1999 ; Hillali, 2003) – Tensions entre culture locale et culture globale et/ou pénétration des modèles sociaux dominants: incidences sur les pratiques religieuses, les coutumes vestimentaires, les normes de conduite et les traditions vernaculaires. (Cazes, 1992 ; Jenkins, 1997 ; Hillali, 2003)

– Apprentissage des langues, voire enrichissement de la culture. (Trottier, 1992 ; Guay et Lefebvre, 1995)

– Érosion du dialecte local et de la culture traditionnelle. (Brunt et Brunt, 1999)




80


Tableau 3.1 (suite)

IMPACTS SOCIAUX ET CULTURELS DU TOURISME DANS LES COMMUNAUTÉS HÔTES Positif

Négatif

– Préservation, revitalisation et mise en valeur du patrimoine, de l’artisanat local et des artisans. (Trottier, 1992 ; Guay et Lefebvre, 1995 ; Brunt et Brunt, 1999)

– Détérioration culturelle (p. ex., artisanat de mauvaise qualité, fausse antiquité). (Jenkins, 1997; Russo, 1999 ; Iankova, 2005) – Folklorisation, mise en spectacle et marchandisation des particularismes culturels locaux menant à une perte de sens et d’authenticité. (Trottier, 1992 ; Cazes, 1992 ; Guay et Lefebvre, 1995 ; Boucher, 1998 ; Brunt et Brunt, 1999 ; Urbain, 2000 ; Erb, 2001 ; Guerreiro, 2001 ; Iankova, 2005)

– Valorisation de la politesse et de la courtoisie. (Bélanger, 1992 ; Guay et Lefebvre, 1995)

– Déviance accrue (désordre sexuel, drogue et alcool, délinquance, naissances illégitimes…) et maltraitance des femmes et des enfants. (Cazes, 1992 ; Guay et Lefebvre, 1995 ; Organisation mondiale du tourisme, 1997 ; Jenkins, 1997 ; Brunt et Brunt, 1999) *Mentionnons que ces impacts touchent également la quotidienneté.

Quotidienneté – Amélioration de la qualité de vie (apport d’emplois et de revenus, opportunités récréatives, amélioration des infrastructures…), et soulagement de la misère (progrès pour les femmes et les groupes sociaux défavorisés). (Lanquar, 1985 ; Guay et Lefebvre, 1995 ; Organisation mondiale du tourisme, 1997 ; Jenkins, 1997 ; Brunt et Brunt, 1999)

– Détérioration de la qualité de vie (envahissement par les touristes, accès réduit à de beaux sites, envahissement des équipements existants (capacité de charge), encombrement / congestion des milieux de vie, inflation des prix, usage intensif des ressources…) et apparition de comportements déviants. (Lanquar, 1985 ; Cazes, 1992 ; Guay et Lefebvre, 1995 ; Organisation mondiale du tourisme, 1997 ; Jenkins, 1997 ; Brunt et Brunt, 1999 ; Gagnon, 1999) – Modification du rythme de vie. (Gagnon, 1999)

– Intensification des contacts sociaux, socialisation accrue. (Guay et Lefebvre, 1995 ; Proulx, 2004 ; Iankova, 2005)

– Baisse de la cohésion sociale des territoires. (Gagnon, 1999) – Individualisme accru. (Guay et Lefebvre, 1995)

– Migration vers les lieux touristiques (repopulation des milieux) et enracinement des populations, surtout les jeunes, dans la communauté. (Lanquar, 1985 ; Brunt et Brunt, 1999 ; Proulx, 2004 ; Iankova, 2005)

– Usure et exode des habitants des lieux touristiques. (Boucher, 1998 ; Russo, 2002 ; Lorenzi, 2004) – Désappropriation territoriale et modification du sentiment d’appartenance à la communauté. (Gagnon, 1999)

– Prise de conscience de ses richesses et fierté. (Erb, 2001 ; Hillali, 2003 ; Proulx, 2004 ; Iankova, 2005)

– Remise en question du soi, complexe d’infériorité. (Lanquar, 1985 ; Guay et Lefebvre, 1995 ; Hillali, 2003)

– Développement de milieux et/ou de ressources difficiles à rentabiliser (plage, flore, faune, paysage). (Jenkins, 1997)

– Spéculation foncière et disparition de terres. (Lanquar, 1985) – Apparition de bidonvilles à proximité des zones touristiques. (Lanquar, 1985)





81

développement incontrôlé, qui échappe aux communautés locales, souvent géré par un pouvoir externe, tel les promoteurs ou les voyagistes de l’industrie touristique internationale, ou par un gouvernement central avide de gagner des devises fortes assez rapidement, mène généralement à des effets indésirables : un développement qui priorise la dimension économique, voire l’activité marchande, et transforme les cultures locales en biens de consommation (Robinson, 1999). C’est le cas notamment de Venise où les décisions du pouvoir public ont provoqué une overdose touristique avec près de 13 millions de touristes par an (en 2004) qui se baladent dans les rues de la ville (200 touristes par habitant), provoquant la spéculation foncière, une détérioration de la qualité de vie, la muséification de la ville et l’exode des résidants (Russo, 2002 ; Lorenzi, 2004). C’est un développement touristique où les citoyens sont passifs et subissent les contrecoups du tourisme, situation susceptible de créer une hostilité envers les visiteurs et l’activité touristique. Par contre, lorsque la population – incluant citoyens et acteurs divers de différents paliers – est impliquée et participe au développement touristique, elle sait se donner un plan de développement qui s’appuie sur ses potentialités, respecte la qualité de vie et s’insère de façon harmonieuse dans le tissu social. C’est le cas notamment des communautés autochtones du Canada et d’Australie qui prennent en main le tourisme (Marchant, 1999). Il s’agit d’empowerment de la population et de dynamisme communautaire qui influent sur la solidarité, l’appartenance, la fierté et le développement global de la collectivité, entre autres par l’amélioration de l’emploi, la préservation du patrimoine, la mise en place de services et infrastructures, la stimulation entrepreneuriale, etc. « Les entrepreneurs indigènes sont de plus en plus nombreux à présenter leur propre culture et à en tirer profit » (Marchant, 1999, p. 30).

1.2.2. L’interaction visiteur-visité « L’interaction visiteur-visité », ce contact entre deux groupes, représente assurément l’expérience touristique la plus importante. Par contre, notamment dans une situation de tourisme de masse dans les pays en voie de développement, elle suppose un rapport de forces où un groupe – les touristes – domine l’autre au plan culturel et matériel. D’où le risque, à travers les mécanismes « d’effet de démonstration », de « syndrome d’éloignement / transe touristique » et « d’exigences occidentalisées », d’impacts, particulièrement sur la culture et la quotidienneté, du groupe dit « inférieur » – la communauté d’accueil.




82


• C’est par l’effet de démonstration que survient le changement chez les visités (Jenkins, 1997 ; Brunt et Brunt, 1999) qui chercheront à imiter l’Autre et à imiter le style de vie touristique, lequel représente largement le style de vie occidental (Gössling, 2002) envié pour la richesse matérielle, le pouvoir de l’argent, la liberté et le plaisir qu’il sous-entend. Cet effet de démonstration agit alors positivement ou négativement (particulièrement lorsque ces valeurs vont à l’encontre du style de vie local et des traditions) sur les coutumes vestimentaires, les pratiques religieuses, les idéologies, les langues, les comportements, etc. Notons que ce sont les jeunes qui sont les plus susceptibles de s’associer ou d’adopter ces nouveaux « patterns sociaux », qui peuvent parfois, à cause du deuxième mécanisme, s’apparenter à des comportements déviants. • Le syndrome d’éloignement du domicile (Cazes, 1992 ; Jenkins, 1997) et la transe touristique qui se vit sous le mode de la fête et du jeu (Laplante, 1996) amènent le touriste à se comporter différemment lors de son séjour en vacances. Loin des paramètres sociaux contraignants de sa vie quotidienne, il peut, à titre d’exemple, user davantage d’alcool ou de drogues, ou s’adonner plus activement au jeu et au sexe. Malheureusement, ces demandes « déviantes » créent une pression auprès de la communauté hôte qui y répond par une multiplication de services « déviants » comme la prostitution et les casinos, lesquels sont décrits comme le « parasitisme du tourisme » par Cazes (1992). • Les impacts sur la culture et la quotidienneté seraient dus aussi au fait que les vacanciers implantent volontairement leur style et leur rythme de vie en exigeant un service « occidentalisé » (café avec le repas, fast-food, eau chaude dans la chambre, service en tout temps, etc.) et imposent des comportements touristiques incompatibles avec les traditions et les valeurs des hôtes (nudité sur les plages). L’interaction visiteur-visité, toujours dans le cas du tourisme de masse, se caractérise aussi par une superficialité : 1) souvent en lien avec une relation marchande où presque tout se monnaye – l’accueil, le service rendu, une photo, un sourire, une babiole, etc. –, voire une hospitalité financière ; 2) limitée aux contacts avec les gens œuvrant dans l’industrie touristique, voire une hospitalité de service ; 3) restreinte à la seule visite des attractions touristiques, voire une communication





83

indirecte ou médiatisée (Lanquar, 1985 ; MacCannell, 1976 ; Laxon, 1991 ; Cazes, 1992 ; Guay et Lefebvre, 1995 ; Laplante, 1996 ; Urbain, 2000 ; Gössling, 2002 ; Heuman, 2005). D’ailleurs, Cazes (1992) mentionne que moins de 1 % de la population locale établit un contact prolongé sous forme de conversations spontanées et informelles et de relations durables avec les touristes. C’est plutôt autour des attractions touristiques que les individus forgent leur vision du monde et non plus à partir des relations sociales (MacCannell, 1976). Le tourisme est donc devenu une activité qui tend à négliger l’essence même de la rencontre devant être basée sur l’hospitalité traditionnelle définie par une certaine réciprocité, protection et obligation mutuelles entre visiteur et visité (Heuman, 2005), une convivialité, des contacts désirés et des rapports interpersonnels (Laplante, 1996). Dans le contexte actuel du tourisme de masse, il est difficile de savoir si l’hospitalité de la population est sincère ou devient une manœuvre enjôleuse pour vendre quelque chose. C’est le caractère éphémère du contact qui explique, entre autres, l’existence de ces relations dépourvues de sens profond, ainsi que la condition d’« étrangeté » suggérée par Nash (1989). Selon cet auteur, la population locale voit le touriste comme un étranger parmi tant d’autres qui ne fait que séjourner temporairement et qui ne partage pas le même sentiment d’attachement aux lieux ; tandis qu’à l’inverse, le touriste regarde les autochtones comme une curiosité, une attraction. Les deux parties se perçoivent alors réciproquement comme des « objets » plutôt que comme des êtres humains, ce qui peut entraîner une relation où chacun agit en fonction de ses intérêts personnels. La condition d’étrangeté amène également les touristes à privilégier les relations humaines à l’intérieur de réseaux sociaux familiers, c’est-à-dire avec des gens de même origine, et à s’y confiner (Lanquar, 1985). Marc Laplante (1996) appelle ces réseaux la « bulle sociale », à travers laquelle le touriste visite, découvre, commente la communauté visitée plutôt qu’en lien avec la population locale. Autrement dit, des deux côtés, il n’existerait pas de volonté de se mêler l’un à l’autre. Cette absence de volonté se combine à d’autres obstacles comme un état d’esprit différent qui oppose l’ordinaire au non ordinaire (car le tourisme met en relation un touriste qui est en situation de loisir, hors de ses obligations quotidiennes et du cadre du travail, à un hôte qui est dans son quotidien), la langue, le niveau d’éducation, des intérêts variables, l’existence de préjugés… et la différence culturelle.




84


1.2.3. La différence culturelle La « différence culturelle » entre visiteur et visité, un obstacle à la rencontre et une troisième source d’impacts, constitue pourtant un des principaux attraits du tourisme. Effectivement, elle représente une forme d’exotisme tant recherchée par le touriste et, à l’opposé, l’identité cultivée par la communauté hôte. Dans ce contexte, le tourisme devient un véhicule pour aider les communautés à réaffirmer leur culture vivante et à valoriser, voire sauver leurs référents culturels. Cette culture est transmise et s’exprime concrètement à travers l’activité artistique et intellectuelle locale, voire les arts sous toutes leurs formes (musique, danse, théâtre, littérature, peinture, sculpture, etc.), la gastronomie, le patrimoine bâti, les savoir-faire, etc., autant d’éléments qui donnent au lieu un caractère, une personnalité et un style, et qui influent sur la fierté des populations et le sentiment d’« être ». Le tourisme agit souvent comme catalyseur de la reconnaissance et de la mise en valeur de l’artisanat, des fêtes et cérémonies traditionnelles, du patrimoine historique, etc. Il les fait revivre. C’est le cas notamment pour Luang Prabang, ancienne capitale royale du Laos, qui a renoué avec sa culture traditionnelle et son patrimoine architectural. « La musique traditionnelle est restée vivante, la danse reprend. Le tourisme est un stimulant » (Engelmann, 1999, p. 44). Mais à la condition d’éviter de les dénaturer, de les « artificialiser » et de leur enlever leur caractère vivant et sacré ou symbolique, ce qui n’est pas un mince défi, spécialement dans une industrie touristique qui mise beaucoup sur l’artificialité en prévoyant, par exemple, la réalisation d’une fausse médina de 55 000 mètres carrés en Tunisie (Patin, 1999) ou en vendant à Venise des masques de carnaval faits en Corée (Russo, 1999). D’ailleurs, l’interaction superficielle, éphémère et banale décrite cidessus, conjuguée aux visées économiques du tourisme, a un impact majeur sur la culture et l’identité des communautés locales, car elle tend à favoriser leur déculturation ou leur dépersonnalisation. C’est la culture réduite au folklore, « touristifiée » et basée sur ce que MacCannell (1986) appelle une « ethnicité construite » et une « ethnicité reconstruite » qui a pour effet de dépersonnaliser le pays visité. La première suppose un façonnement identitaire en fonction de choix parmi les « objets culturels » que la communauté hôte est prête à partager avec les touristes, voire une intention d’« être » aux yeux des touristes. L’ethnicité reconstruite, elle, renvoie à une forme ethnique maintenue, préservée et recréée de façon fictive pour le simple divertissement d’un groupe ethniquement différent





85

(souvent en fonction des mythes entretenus par ce dernier). Dans ce contexte, la relation culturelle transforme un groupe ethnique en attraction touristique et le fige, le cantonne, dans une image stéréotypée, habituellement traditionnelle et primitive (pour répondre à la vague nostalgique, tourist nostalgia, qui touche le voyageur ou le touriste occidental [Bruner, 1991 ; S. des D., 2004]). Dans les deux cas, c’est la mise en spectacle de la culture, réduite en une chose à découvrir, à exposer et à commercialiser pour le simple plaisir des touristes, qui constitue une menace à la culture des communautés d’accueil. Une culture résiduelle détachée de son vécu, appauvrie, aseptisée, standardisée et instrumentalisée à des fins touristiques pour être vendue comme un bien de consommation aux touristes (Robinson, 1999 ; Shackley, 1999 ; Erb, 2001 ; Guerreiro, 2001 ; Picard, 2001). « Ces fêtes, avec leurs magnifiques danses masquées, jouaient autrefois un rôle essentiel pour le rapprochement des communautés isolées. Elles sont souvent devenues des “produits culturels” pour touristes » (Shackley, 1999, p. 28). Une « touristification » qui va jusqu’à détourner les populations locales de leurs pratiques traditionnelles (Shackley, 1999) ou façonner leur perception de leur propre identité, à partir d’une culture « retrouvée » mais pas en fonction de celle qu’ils ont « perdue » (Erb, 2001). Les communautés finissent par prendre l’image pour leurs caractéristiques identitaires, ce qui brouille ainsi leurs réelles références culturelles distinctes 4. En parallèle à cette altérité culturelle s’ajoutent une désocialisation et une absence de dialogue culturel dans la rencontre touristique par la marchandisation que suppose la culture-spectacle, qui met en scène des producteurs, des acteurs et un auditoire. Cette mise en spectacle est étroitement liée au « transfert à l’argent », c’est-à-dire cette idée de marchandisation et de transformation des communautés hôtes en biens de consommation – lieux idylliques et cultures exotiques. Selon Guay et Lefebvre (1995), le transfert à l’argent est une des premières raisons de l’aliénation. Mais les coûts de ce facteur sur les communautés hôtes ne sont pas simplement d’ordre culturel, car ils se manifestent aussi sur l’organisation sociale et la quotidienneté avec l’idée d’intérêts économiques d’acteurs dans le développement touristique et celle de l’hospitalité financière dans la rencontre touristique (Guay et Lefebvre, 1995 ; Robinson, 1999 ; Heuman, 2005). 4.

C’est ce qu’ont constaté ces trois anthropologues dans leur étude respective : Maribeth Erb (2001) à Manggarai, Antonio Guerreiro (2001) à Kalimantan-Est et Michel Picard (2001) à Bali.




86


Mais qu’en est-il des impacts sociaux et culturels dans le contexte d’un tourisme occidental où l’activité touristique, guidée par les lois du marché, n’est pas la principale activité économique, où l’écart socioéconomique entre les visiteurs et les visités n’est pas significatif et où, d’une part, une véritable politique culturelle est mise en place pour affirmer et préserver l’identité culturelle et, d’autre part, une politique touristique assure un développement touristique durable5 ? En prenant exemple sur le Québec, nous tenterons de faire ressortir la nature des impacts.

1.3. LES

IMPACTS SOCIAUX ET CULTURELS DU TOURISME DANS LE CONTEXTE QUÉBÉCOIS

Le Québec est une province de l’est du Canada qui occupe une superficie de près de 1,6 million de kilomètres carrés, dont 78 % est de caractère rural6. C’est la seule province où la langue française est majoritaire en Amérique du Nord (80 % de la population, tandis que 8 % est anglophone, 9 % allophone et 1 % autochtone). Au plan culturel, elle tire parti des origines multiples de sa population où « la culture québécoise jumelle des racines françaises à un héritage autochtone, tout en étant influencée par son passé britannique, son positionnement dans la fédération canadienne, sa proximité avec les États-Unis et la population multiethnique qui compose son visage démographique7 ». Le tourisme est un pilier économique important avec près de 330 000 travailleurs et 34 000 entreprises touristiques québécoises. Ce sont près de 27 millions de touristes qui visitent annuellement le Québec, dont plus de 75 % sont des touristes domestiques8. Mentionnons que la majorité des touristes étrangers se concentrent dans les villes de Montréal et Québec. Le territoire québécois est divisé en 21 régions touristiques dont les mandats sont, avec d’autres partenaires, l’accueil, la promotion et le développement touristique. L’offre touristique est très diversifiée entre les régions. L’expérience urbaine se vit dans les trois principaux pôles urbains du Québec (Montréal, Québec et Gatineau), tandis que le reste du territoire met surtout en valeur

5.

6. 7. 8.

Pour plus de détails, voir à cet effet la Politique culturelle du Québec : Notre culture, notre avenir : <mcc.quebectel.qc.ca/sites/mcc/ClinStat.nsf/0/4b9e6d693e6f9e8985256b840055b974?Open Document> et la Politique touristique : Vers un tourisme durable : <www.bonjourquebec.com/ mto/publications/politiques/politique.html>. Politique nationale de la ruralité, <www.mamr.gouv.qc.ca/publications/regions/ruralite/ polnat.pdf>. Citation tirée du site suivant : . Informations statistiques tirées du site suivant : .





87

la nature et la culture du terroir. Les fêtes et festivals constituent un produit important du Québec, avec près de 400 événements par année. Finalement, un tourisme dit « autochtone » est en émergence, répondant de plus en plus aux intérêts des Occidentaux pour les peuples et cultures « traditionnelles ». En nous appuyant sur des entrevues réalisées auprès d’intervenants, nous constatons que les impacts du tourisme au Québec diffèrent quelque peu de ceux exposés précédemment, surtout au plan de la culture. Globalement, les Québécois ne semblent pas vivre de sentiment d’infériorité et d’aliénation identitaire par l’adoption d’attitudes et de comportements étrangers, ni de mise en scène ethnique. Mentionnons cependant que le petit nombre de personnes interrogées et leur provenance ne permettent pas de discriminer les impacts en fonction des milieux – urbain, rural, de quartier, de communautés spécifiques, etc., d’où l’impossibilité de soulever, par exemple, le problème d’authenticité culturelle du tourisme autochtone observé par Iankova. « La persistance d’une demande appuyée sur l’image anachronique de l’Indien d’autrefois […] incite les Autochtones à offrir une image stéréotypée, folklorique d’eux-mêmes pour satisfaire les attentes des clients » (Iankova, 2005, p. 94). Selon nos résultats d’enquête, les impacts se manifestent plutôt au plan du développement local des collectivités et de la quotidienneté. Certains sont positifs et d’autres, non.

1.3.1. Bénéf ces du tourisme au Québec Il semble que le tourisme constitue une valeur ajoutée aux activités existantes en contribuant à leur diversification, à la dynamique locale, à l’enrichissement collectif et individuel et à la mise en valeur du milieu naturel et culturel. • Diversification économique : Le tourisme permet aux entreprises existantes de développer d’autres activités contribuant, outre à sa rentabilité, au développement et à l’amélioration de l’emploi, de la formation et des compétences, par exemple dans le cas des entreprises agricoles s’ouvrant à l’agrotourisme par l’ajout d’activités de transformation et d’animation touristique à l’activité initiale de production. • Dynamique sociale : Le tourisme est une activité qui favorise le partenariat sous toutes ses formes : concertation entre décideurs, maillage entrepreneurial ou mobilisation de citoyens. Autrement




88


dit, il favorise la mise en place d’une dynamique locale par l’établissement, ou le rétablissement, de liens entre différents acteurs ou groupes d’acteurs. Auprès des élus, le tourisme peut faire oublier leurs confrontations pour les amener à se concerter et à penser un développement global, notamment sur des créneaux particuliers. L’idée de créneau interpelle à la fois les entrepreneurs qui s’unissent pour développer des produits forts ou complémentaires et la population qui initie d’autres projets entrepreneuriaux : café mis en place par des jeunes de la Côte-Nord, livre de recettes en lien avec le produit d’appel de La Sarre réalisé par des jeunes du secondaire (Le paradis du Nord dans votre assiette). Même les institutions peuvent répondre à l’appel touristique. C’est le cas du Cégep de Drummondville qui a mis en place un programme en arts. La mobilisation des citoyens est également très importante, particulièrement via le bénévolat dans les événements et les corvées variées, dont le nettoyage du milieu naturel pour embellir les lieux destinés entre autres aux visiteurs. Le tourisme a ainsi un effet d’entraînement pour des projets collectifs, lesquels ont un impact sur la création, le maintien et la permanence des emplois, la réinsertion sociale des jeunes décrocheurs ou des femmes, l’enracinement des populations (particulièrement les jeunes), le développement d’un sentiment d’appartenance et d’identification de la population à son territoire, la création de nouvelles solidarités (citoyennes ou entrepreneuriales) et d’une cohésion sociale, etc. • Enrichissement collectif et individuel : Le tourisme peut également entraîner un enrichissement à plusieurs niveaux. Par exemple : – il peut donner le goût aux jeunes, lors d’un premier emploi ou d’une expérience de réinsertion dans une entreprise touristique, d’aller se former ou se spécialiser professionnellement pour revenir, dans certains cas, dans leur région natale et la faire bénéficier de leur nouvelle expertise ; – le tourisme, étant étroitement lié à la culture, favorise le développement, la démocratisation et la consommation de celle-ci auprès des populations locales ; – l’attraction et les déplacements que certains lieux suscitent agissent, par l’« effet-miroir », sur la prise de conscience des populations de leurs richesses et de la beauté des paysages de leur milieu. Dans ce cas, le tourisme est source de fierté et





89

d’espoir, surtout pour les régions rurales vivant des problèmes de dévitalisation. C’est d’ailleurs cette fierté qui donne le goût de partager une culture locale avec les visiteurs ; – l’engagement bénévole que certaines activités touristiques requièrent influe sur l’estime de soi, la formation personnelle, la créativité, l’épanouissement de la personne, etc. ; – le tourisme contribue aussi à l’enrichissement économique engendré par l’achat local et l’utilisation des ressources locales comme la main-d’œuvre. De ce fait, il peut contribuer à réduire l’exode des populations, particulièrement dans les communautés rurales. • Préservation et mise en valeur du milieu naturel et culturel : Le tourisme permet de sauvegarder et de mettre en valeur le caractère patrimonial et rural des villages québécois par leur restauration et leur embellissement. Soulignons que généralement les résidants agréent aux mesures visant la préservation et la valorisation du milieu, étant soucieux du respect de leur environnement et de leur patrimoine. Le tourisme participe aussi à la mise en place d’activités de loisir pour les résidants par l’aménagement de parcs, l’organisation de festivals, l’implantation de centres d’interprétation ou de centres d’exposition, etc. Il favorise également la valorisation des traditions et du folklore (savoirfaire, contes et légendes) qui revivent à travers les festivals ou par les producteurs touristiques ou les guides animateurs locaux.

1.3.2. Impacts négatifs du tourisme au Québec Quant aux impacts négatifs énoncés par les intervenants interrogés, ils touchent trois dimensions : l’emploi, la qualité de vie et la villégiature populaire. La question de la nature de l’emploi est la plus importante et la plus signifiante. Malgré que l’activité touristique suppose une certaine création d’emplois, ceux-ci ne sont pas de qualité, marqués par une faible rémunération, par la précarité et par la saisonnalité. Christiane Gagnon (1999) a fait le même constat dans son étude sur les impacts des parcs nationaux (dans ce cas le Parc du Saguenay et le Parc marin du Saguenay– Saint-Laurent) dans les communautés limitrophes. Elle ajoute que ces emplois sont souvent occupés par des femmes et des jeunes.




90


Concernant la deuxième dimension, les effets négatifs sur la qualité de vie se manifestent généralement de façon ponctuelle dans le temps, soit durant les périodes de pointe touristique. À ces moments, les résidants peuvent être irrités par la congestion routière et les manifestations bruyantes (p. ex. les feux d’artifices à répétition). Dans certains lieux, par contre, comme dans le village de Saint-Sauveur, ces inconvénients, qui s’étalent dans le temps étant donné un développement récréotouristique continu, minent la qualité et le rythme de vie des résidants. Finalement, l’augmentation du prix des propriétés foncières dans les milieux où la demande pour les résidences secondaires, voire la villégiature populaire, est importante peut jouer en défaveur de l’accessibilité à la propriété pour la population locale. Également, la forte présence de cette population passagère a comme effet d’affaiblir le tissu social de la communauté, surtout en dehors de la saison touristique, d’affecter le sentiment d’appartenance et de modifier la demande de biens et services. Nous constatons que le tourisme, indépendamment du type de communautés – de Luang Prabang à Venise, aux aborigènes australiens et jusqu’au Québec –, influe sur les milieux de vie. Dans le cas du Québec, cependant, les impacts semblent majoritairement positifs. Deux raisons, selon nous, expliquent en grande partie cet état de fait : 1) le tourisme québécois ne s’inscrit pas dans une logique de tourisme de masse ; 2) le développement touristique au Québec interpelle souvent les communautés locales, par la consultation, la concertation, le partenariat, la gestion des projets et même l’action militante. C’est grâce à cette dernière, d’ailleurs, que le gouvernement du Québec a aboli les clubs privés de chasse et de pêche en 1978 et redonné accès aux terres publiques à la population (Proulx, 2004). Le plan de développement récréotouristique du Sud-Ouest de Montréal, qui repose sur une vision d’ensemble de la communauté, est un autre exemple d’engagement de la communauté, ayant été élaboré en concertation avec le milieu par la mise en place de forums de consultation et de comités consultatifs (Proulx, 2004). La contribution des communautés est aussi vraie pour le tourisme autochtone au Québec où les projets sont gérés soit par les conseils de bande, des coopératives ou des promoteurs privés (Iankova, 2005). Si les impacts d’une communauté à l’autre sont variables, le serontils chez les touristes ?





91

1.4. LES

IMPACTS PSYCHOSOCIAUX ET CULTURELS CHEZ LE TOURISTE

Comme le mentionne Urbain (1991), le touriste n’est pas seulement un exportateur d’influences, il est aussi un importateur, car, après son voyage, il effectuera des rites de ressouvenance (exposition de photos, mets culinaires d’inspiration de l’Ailleurs, objets souvenirs qui prolongent l’existence de l’au-delà, etc.) et, selon Laplante (1996), il gardera des « bits » culturels de l’Autre dans sa culture personnelle. « [L]e retour à la vie quotidienne ne ramène pas le touriste exactement dans l’état où il se trouvait avant de partir. Il a vécu une expérience de plus, qui a laissé des traces dans sa culture au quotidien » (Laplante, 1996, p. 90). Rappelons que les impacts, dans ce cas, pourront agir sur sa philosophie par rapport à la vie en général, sa socialisation, sa compréhension des peuples, son identité et sa recherche de nouvelles expériences (Lanquar, 1985 ; Amirou, 1995 ; Groupe Confluences, 1996 ; Michel, 2000a). Cependant, dans notre enquête auprès de touristes occidentaux, il est apparu nettement que le tourisme influe sur la compréhension des peuples et stimule la prise de conscience existentielle et identitaire. Ces effets semblent en lien avec le type de touriste où l’ouverture d’esprit et le degré d’observation et de reconnaissance sont variables. Ce sont trois éléments que nous aborderons dans cette section.

1.4.1. Le touriste Outre le fait que le touriste est un étranger qui se déplace volontairement pour son plaisir vers l’Ailleurs, il existe une panoplie de typologies pour le décrire en fonction de ses comportements et attitudes de voyage 9. Dans la littérature anthropologique, on fait la distinction entre deux types : le voyageur et le touriste (Michel, 2000a). Le premier est « vrai », l’autre est « faux ». Le voyageur est celui qui découvre, qui explore et qui cherche l’aventure. Il est désireux de connaître l’Autre, le secret de ses lieux et de ses mœurs, pour se découvrir. En d’autres termes, il est à la conquête de soi, de son identité, à travers l’Autre. Le touriste, quant à lui, est un voyageur pressé, superficiel et de premier niveau d’observation

9.

Exemples de typologies. 1) En fonction de la consommation : client méfiant, calme, pressé, aimable, qui sait tout, etc. 2) Selon ses attitudes : sociable, timide, mondain, casanier, curieux, itinérant, individualiste. 3) Selon son comportement spatial : sédentaire, sédentaire-mobile, itinérant, nomade. 4) Divers : explorateur, touriste d’élite, touriste hors-circuit, touriste à la recherche d’insolite, touriste de masse, touriste à la recherche de confort, touriste voyageant à forfait. Etc.




92


avec la communauté hôte. Il est attiré vers l’image des choses, le spectacle, les sites obligés. Il se détourne de la rencontre en préférant les monuments aux Hommes et en la dépersonnalisant avec son appareil photo. Deux « touristes », selon Bruner (1991) et Urbain (1991), qui se distinguent par leur ouverture d’esprit et leur degré d’observation et de reconnaissance de la communauté hôte, et qui opposeraient des modes différents de voyager : l’un, davantage individuel et itinérant, qui préfère voyager incognito et où les occasions de rencontres et d’acculturation sont plus fréquentes (c’est le touriste dit « sioux » d’Urbain) ; l’autre, programmé, ritualisé et probablement concentré et enclavé spatialement (c’est le touriste de masse, communément désigné par le même auteur touriste « huron »).

1.4.2. L’ouverture d’esprit L’attitude du touriste sioux est plus susceptible, selon nous, de provoquer chez l’individu des changements positifs comme une meilleure compréhension des peuples, une conscientisation face aux différences, et de ce fait une plus grande tolérance et une plus forte propension à la paix, car à travers la rencontre ou l’ouverture à l’autre, il accepte de douter de lui et de se risquer à l’altérité (Michel, 2000a). C’est le cas entre autres de ce touriste québécois, Bruno Blanchet, qui a entrepris une « frousse autour du monde » en mai 2004, et qui à Mandalay, par exemple, se trouve indécent d’être parmi les pauvres qui ont toujours un sourire et d’être aussi blanc avec ses dollars américains dans les poches (Blanchet, 2005a)10. Pour sa part, le touriste de type huron tend à renforcer, par ses interactions superficielles et éphémères à travers la visite ritualisée de villages et de musées, les préconceptions culturelles et les stéréotypes qu’il entretient de son monde et de l’Autre, lesquels tirent leur origine des colonisations antérieures, de la littérature et des bandes dessinées, des films et de la télévision… et même des discours des guides touristiques. C’est ce qu’a constaté Laxon (1991) au Nouveau-Mexique, où la visite des sites touristiques vient conforter l’Américain de classe moyenneriche dans son opinion sur son identité et celle du peuple visité, les Indiens. À ses yeux, ces derniers sont de « nobles sauvages » qui vivent en harmonie avec leur environnement, jouissent d’une simplicité de vie, mais sont stoïques, sanguinaires, alcooliques et pauvres, tandis que lui a des aspirations professionnelles plus élevées, est autonome, a une 10.

L’ensemble des textes du périple de Bruno Blanchet peut aussi être consulté sur le site Internet suivant : <www.ilederien.com/bruno/frousse>.





93

meilleure éducation, est matérialiste, etc. L’auteur conclut que l’on ne peut pas briser les stéréotypes par ces rencontres trop brèves et la visite de sites touristiques obligés. Au contraire, au lieu de favoriser une ouverture d’esprit, on ne fait que renforcer l’ethnocentrisme.

1.4.3. Degré d’observation et de reconnaissance L’ouverture d’esprit est étroitement liée au degré d’observation et de reconnaissance, voire d’acculturation. Effectivement, on constate, dans le cas de l’étude de Laxon mentionnée ci-dessus, que les touristes américains sont à un niveau d’observation superficiel en limitant leur séjour au circuit proposé par l’industrie touristique. À l’inverse, Bruno Blanchet vit l’acculturation et accepte, par exemple, de chasser le cochon sauvage en sulu, c’est-à-dire « en jupette pas de bobettes » (Blanchet, 2004), ou de manger de la viande au petit déjeuner, au dîner, pour le souper et le soir devant la télévision en Mongolie (Blanchet, 2005a). Mais l’absence de rencontre authentique ou d’acculturation ne signifie pas l’absence d’influences positives sur le touriste, notamment sur la conscientisation. C’est ce que les entrevues avec des touristes occidentaux nous ont enseigné. Effectivement, le tourisme invite à réfléchir sur deux dimensions : l’existence et l’identité, et ce, indépendamment du type de voyage – organisé, enclavé ou itinérant – ou du type de touriste – sioux ou huron. C’est le degré de profondeur d’observation et de reconnaissance qui varie, voire le degré de réflexion et de conscientisation. Le touriste itinérant aura la chance de voir les réalités, mais aussi de s’instruire à même les contacts et les expériences vécus auprès de la population hôte, lesquels sont riches en information, tandis que le touriste « enclavé » ou « organisé » saisira visuellement quelques brins des conditions de vie, mais alimentera principalement sa réflexion des discussions entretenues avec les membres du personnel touristique (guide animateur, marchand, employé de l’hôtel, chauffeur), sortes de médiateurs culturels, et des attractions visitées. Sur la question de la conscientisation existentielle, certains touristes viennent à se demander : « Pourquoi eux et pas nous ? », un questionnement qui est d’autant plus important dans un contexte de voyage Nord / Sud. Le fait d’être témoin oculaire ou auditif d’une autre réalité, provoquant presque une gêne face à ce voyeurisme de conditions « intimes » telle une grande pauvreté, conscientise le touriste aux inégalités et aux injustices au niveau de la richesse et de l’accès aux ressources et aux




94


services dits « essentiels ». « Notre impatience face au système de santé québécois devient alors injustifiée en comparaison à un pays [comme le Vietnam ou le Cambodge] qui n’a pas de système de rendez-vous. » Il permet aussi de saisir la valeur des choses, comme les ressources naturelles (spécialement le prix de l’eau), de vieilles chaussures, un simple crayon, etc. Effectivement, en tant que citoyen d’une société occidentale, le touriste se considère « chanceux et gâté », malgré qu’il envie la température, la mer ou les valeurs familiales traditionnelles des pays visités. Parfois il s’interroge : « Qu’est-ce qu’on peut faire ? », mais la plupart du temps l’action se limite à l’observation, à l’achat de quelques souvenirs et à la simple compassion. Dans son quotidien, il apprend à se contenter, sans pour autant changer réellement ses comportements. Le voyage amène aussi le touriste à prendre conscience de sa propre identité, et ce, indépendamment de la destination. « Qui sommes-nous ? Que ne sommes-nous pas ? » Effectivement, voyager c’est affirmer sa différence et pour cela on a besoin de l’Autre comme repère. Alors, le touriste est en constante comparaison… qui l’amènera peut-être, sait-on, à recomposer son identité : « Ils aident et respectent les personnes âgées… nous, on a pas le même attachement. » « Ils ont des qualités humaines… nous, on ne les exprime pas comme eux. » « Ils se contentent de peu pour être heureux… nous, on a besoin de beaucoup de matériel. » Malheureusement, il arrive parfois, à cause d’une méconnaissance de la culture de l’Autre, que la comparaison découle en commentaires ou critiques déplorables, comme chez ces touristes américains qui considèrent les Indiens comme des alcooliques (Laxon, 1991). On peut conclure que le tourisme a le potentiel de développer une conscience sociale, laquelle pourrait dériver en gestes concrets (autant à l’étranger qu’à domicile), selon le type de touriste, son ouverture d’esprit et son niveau d’acculturation. Il est aussi une source d’enrichissement des individus, tel que promu par l’OMT et le BITS, par la simple découverte de milieux, de cultures et de peuples différents qu’il suscite. Cependant, pour stimuler davantage la compréhension des peuples et une conscientisation salutaire, il ne suffit pas, à notre avis, de miser sur la rencontre authentique, celle spontanée et partagée du « vrai » voyageur, d’autant plus que ce dernier n’existe pratiquement plus selon Laplante (1996), mais plutôt sur le « savoir-être touriste », c’est-à-dire l’apprentissage de l’« art » de faire des voyages d’agrément.





95

[S]avoir faire un voyage d’agrément suppose un apprentissage et constitue un élément clé du développement culturel personnel et collectif. Quiconque s’occupera de développer ces apprentissages renouera d’abord avec un art de voyager qui s’est formé au cours des siècles et fait partie de l’héritage culturel des voyageurs d’aujourd’hui ; il tiendra compte aussi du fait qu’une formation nouvelle est nécessaire pour tirer tous les avantages possibles des voyages d’agrément. (Laplante, 1996, p. 139).

Diverses organisations agissent déjà à ce niveau, et ce, à différentes étapes de l’expérience touristique. Les agences de voyages jouent, ou devraient jouer, un rôle principal sur la sensibilisation à la culture de l’Autre et ses interdits, notamment parce qu’elles rejoignent le touriste au moment où il a fait le choix de partir. Les organisations de tourisme social, quant à elles, misent sur la rencontre, la sociabilité et la solidarité dans leurs activités. Et dans le quotidien, on peut penser aussi aux organisations de loisir qui encouragent la rencontre, la socialisation et le respect d’autrui, sans oublier les initiatives qui se mettent en place actuellement au plan international pour assurer un tourisme éthique et responsable de la part des touristes : Code de bonnes pratiques de l’écotouriste11 promu par le ministère du Tourisme au Québec (Canada), Charte éthique du voyageur12 créée par le voyagiste Atalante, rejoint par l’éditeur Lonely Planet (France), Code mondial d’éthique du tourisme13 de l’Organisation mondiale du tourisme (OMT), Charte italienne de tourisme durable 14 coproduite par différents acteurs membres de l’Agence italienne de tourisme responsable (Italie), Charte du tourisme en village d’accueil TDS15 de l’organisation Tourisme et Développement solidaires, qui soutient les villages d’accueil au Bénin et au Burkina Faso (France et Burkina Faso), etc.

1.5. EN

GUISE DE SYNTHÈSE

« Si l’on a su implanter des stratégies susceptibles de favoriser les avantages économiques du tourisme, on doit pouvoir se donner les moyens de bien gérer les impacts sociaux, culturels et environnementaux » (Jenkins, 1997, p. 15). Sans prétendre avoir la solution à tous les maux sociaux et culturels du tourisme, nous nous sommes permis de proposer 11. 12. 13. 14. 15.

<www.bonjourquebec.com/mto/publications/pdf/etudes/code_eco_fr.pdf>. <www.lonelyplanet.fr/charte>. <www.world-tourism.org/code_ethics/pdf/languages/Codigo%20Etico%20Fran.pdf>. <www.aitr.org/Charte%20italienne%20du%20Tourisme%20durable.html>. <www.tourisme-dev-solidaires.org/qui/charte.htm>.




96


certaines pistes de réflexion qui semblent s’imposer comme piliers d’un développement et d’une rencontre touristiques plus équitables socialement et culturellement, c’est-à-dire réduisant les impacts sociaux et culturels négatifs et multipliant les avantages pour les communautés d’accueil. Il apparaît que l’activité touristique doit être utilisée comme un outil de développement local et régional qui s’inscrit dans des objectifs d’amélioration de la qualité de vie de la communauté, et non comme une finalité à caractère exclusivement marchand. Dans ce contexte, la participation locale « active », qu’elle soit citoyenne, entrepreneuriale ou institutionnelle, est une condition essentielle au développement d’un sentiment d’appartenance, à la bienveillance face au touriste et à la réussite du développement touristique. Ce développement doit être axé sur la création de créneaux territoriaux avec des activités qui mettent en valeur un système de représentation, voire une identité, inspiré d’une conscience historique mais fondé sur un patrimoine naturel et culturel vivant et actualisé, plutôt qu’exclusivement centré sur les monuments historiques et les traditions. Ce patrimoine ne doit pas être l’exclusivité des touristes, mais ouvert aux résidants par des aménagements multifonctionnels, stimulant l’appropriation patrimoniale et facilitant l’interaction visiteur / visité. Sur la question de l’interaction, il faut prioriser un tourisme à petite échelle (à l’opposé d’un tourisme de masse) ainsi qu’une animation touristique ludique pour respecter la transe touristique et une hospitalité traditionnelle basée sur la réciprocité, la convivialité et la communication. En d’autres termes, il convient de privilégier un tourisme alternatif (tourisme social, tourisme solidaire) où les valeurs sociales prédominent sur les retombées économiques. Quant au touriste, il faut mettre en place des mesures pour favoriser principalement son ouverture d’esprit. D’une part, il faut encourager l’apprentissage au voyage et la sensibilisation à la culture et aux normes sociales de la communauté d’accueil, voire le « savoir-être touriste». D’autre part, un séjour long, la multiplication des visites et l’implication communautaire (à l’inverse de l’observation) lors du voyage semblent agir positivement sur les comportements des touristes par l’effacement de certaines barrières psychologiques qui entravent initialement l’ouverture à l’autre, la volonté de rencontre et d’acculturation et le désir d’agir. Il faut donc envisager le développement d’activités basées sur un séjour prolongé (à l’inverse d’éphémère) ou des séjours fréquents au même endroit, lesquels ont un effet sur les solidarités entre les peuples. Effectivement,





97

certains touristes choisissent de retourner dans les pays fréquemment visités dans le but d’y faire de l’aide humanitaire. C’est le cas d’une hygiéniste dentaire qui a fondé une clinique pour les plus démunis en République Dominicaine après de nombreux séjours comme vacancière 16. Par ailleurs, mettre les touristes « en action » lors de leur séjour, par du travail communautaire, a l’avantage de transposer le visiteur dans la peau des Autres, de traduire la réflexion en action, en plus de susciter une interaction étroite et une hospitalité traditionnelle. C’est ce qu’a constaté Heuman (2005) dans son étude sur l’importance de la relation dans un contexte de « touristes au travail » en République Dominicaine, un tourisme très proche de celui dit « solidaire ».

2.

L’ÉCOTOURISME, UNE AVENUE PROMETTEUSE ?

Miser sur un tourisme alternatif pour assurer un développement touristique qui maximise les bénéfices sociaux et culturels de la communauté d’accueil et du touriste semble être une option qu’il faut envisager avec plus de sérieux. Parmi les voies prometteuses, mentionnons l’écotourisme, dont un des principes est la recherche d’avantages. Dans cette section, nous analyserons le paradigme de l’écotourisme en lien avec les mécanismes d’influence dégagés précédemment. Nous proposerons également certaines actions complémentaires à la formule écotouristique actuellement diffusée afin de faire de celle-ci un produit « accompli ».

2.1. ANALYSE

À PARTIR DU PARADIGME DE L’ÉCOTOURISME

L’écotourisme peut être considéré comme un tourisme alternatif, car il repose sur une expérience personnelle, environnementale et communautaire (Lequin et Carrière, 2003) qui fait appel à des notions de développement durable, de développement régional (et local) et de démocratie participative (Lequin, 2001). Une expérience personnelle puisque l’écotouriste recherche une relation intime avec une nature authentique (avec des aménagements minimaux), idéalisée et hors des sentiers battus et en lien avec les cultures régionales, c’est-à-dire où l’histoire est inscrite dans un milieu physique

16.

Documentaire Le tourisme change-t-il le monde ?, 1992, Société Radio-Canada, émission Enjeux.




98


donné. Une relation qui favorise le respect envers l’environnement naturel et culturel, notamment par les activités d’éducation et d’interprétation, qui sont des composantes formelles du produit écotouristique. L’écotourisme vise à aller chercher le visiteur dans ses valeurs pour l’amener à un second niveau d’éveil, celui de la sensibilité, des émotions et de la spiritualité, qui stimulera assurément la réflexion sur l’existence et l’engagement citoyen. Cette expérience personnelle permettra sûrement de réduire l’impression d’étrangeté et l’influence de la bulle sociale, tout en favorisant le savoir-être touriste. Une expérience environnementale, car l’écotourisme est un produit « de lieu », à forte identité écologique, culturelle et géographique, et à haut degré d’observation et d’appréciation d’un exotisme. Nous sommes donc loin, d’une part, de l’« attrait-spectacle » construit ou reconstruit considérant le souci porté à la question de l’authenticité et, d’autre part, du « transfert à l’argent ». Également, il y a lieu de croire que cette expérience ne peut qu’être actualisée et vivante, car on ne peut figer dans le temps l’environnement ainsi que la culture régionale qui s’y rattache. Une expérience communautaire, c’est-à-dire qui « planifie et facilite la rencontre, l’échange sous diverses formes avec la population locale, afin de mieux comprendre comment elle s’est développée en relation avec la nature en place, comment son bien-être à long terme repose sur la conservation des lieux et du patrimoine » (Lequin et Carrière, 2003, p. 33). N’est-ce pas ce que l’on convoite que de réduire l’effet du contact superficiel, de l’étrangeté et de la bulle sociale, et d’accentuer l’ouverture à l’Autre ? Parallèlement, le touriste ainsi intégré à la communauté et vivant l’exotisme réduit son effet de démonstration et devient moins exigeant par rapport à ses désirs occidentaux. Manifestation du concept de développement durable, l’écotourisme vise à assurer une plus grande part des avantages du tourisme aux communautés locales tout en préservant l’intégrité culturelle et environnementale et l’authenticité des lieux, notamment par la protection des patrimoines naturels et des zones fragiles et en évitant de dénaturer les sites. Un développement contrôlé ayant pour objectif d’améliorer la qualité de vie des résidants à court, moyen et long termes. Cette perspective sur le long terme est intéressante, car elle permet parallèlement d’assurer une stabilité dans les conditions de vie des populations (au niveau de l’emploi, de la préservation des ressources, etc.). En plus, le développement durable permettrait, théoriquement, de garder l’authenticité du lieu et donc d’éviter la mise en spectacle.





99

Considérer l’écotourisme dans une stratégie de développement régional et local, c’est assurer l’amélioration des conditions et de la qualité de vie des collectivités, notamment par le développement de l’emploi, l’achat local, l’émergence et le soutien à des projets provenant du milieu, le respect des particularités, la diversification des activités, la valorisation des produits locaux, notamment ceux des artisans, le réinvestissement dans la préservation et la conservation de l’environnement, etc. Également, un tel développement a l’avantage de réduire le risque d’un développement incontrôlé, d’une prise de contrôle externe et de la fuite des bénéfices. Il permet aussi d’éveiller chez les résidants une appartenance et une fierté par rapport au lieu, réduisant l’envie d’imiter la culture et le style de vie du touriste. Mentionnons que ce développement est possible à partir de la mise en place d’un système de démocratie et de gouvernance participative. C’est par une démocratie participative, voire une participation des collectivités locales, que se réalisent ou doivent se réaliser les projets d’écotourisme. Cette démocratie sous-tend un système d’organisation de rapports sociaux et de valeurs partagées dans le but d’une prise en charge. Elle réfère au pouvoir d’un peuple, plutôt que d’un seul homme, et suppose une gouvernance impliquant une participation, une coopération et une responsabilisation d’acteurs variés et multiples, incluant les citoyens. D’ailleurs, ceux-ci doivent se situer au cœur du projet. Cette gouvernance est indispensable à un développement touristique équilibré qui tient compte des intérêts des populations et du respect du système de représentation, voire de la conscience d’être. Également, c’est par ce processus que se bâtit une dynamique locale autour d’un développement global social, environnemental et économique. La multiplicité des acteurs permet de considérer des intérêts autres que simplement économiques. Ceci assure aussi un meilleur contrôle sur la préservation et la conservation des environnements, en plus de favoriser le développement d’un sentiment d’appartenance réduisant ainsi l’influence de « l’effet de démonstration » discuté précédemment. Une telle gouvernance agit finalement sur l’habilitation (empowerment) et la formation des citoyens et la sensibilisation des décideurs. À la lumière de ce portrait de l’écotourisme, nous concluons que cette activité a le potentiel de réduire les impacts négatifs et générer nombreux avantages pour les milieux hôtes et les touristes. Le tableau 3.2 résume ce potentiel en établissant les liens entre les concepts d’écotourisme et les mécanismes d’influence.




Touriste

Différence culturelle

Interaction

Développement touristique

Mécanismes

↑ ↑

Degré d’observation Savoir-être

↑

↓ ↑

Transfert à l’argent Ouverture d’esprit

↓

Mise en spectacle

↑

↓

Réaffirmation culturelle

↓

↓

↓

↓

Expérience communautaire

↓

Expérience environnementale

Bulle sociale

Expérience personnelle

Caractère éphémère et étrangeté

Services occidentalisés

Syndrome d’éloignement et transe touristique

Effet démonstration

Empowerment et dynamisme communautaire

Développement incontrôlé

Concepts

ENTRE CONCEPTS DE L’ÉCOTOURISME ET MÉCANISMES D’INFLUENCE

Communauté d’accueil

LIENS

Tableau 3.2

↓

↓

↓

↓

↓

↑

↓

↑

Dév. local

Dév. durable

↓

↑

↓

↑

↓

Démocratie participative

100 L’écotourisme entre l’arbre et l’écorce



Tiré de : L’écotourisme entre l’arbre et l’écorce, Christiane Gagnon et Serge Gagnon (dir.), ISBN 2-7605-1430-7 • D1430N



101

Nous constatons que c’est dans le développement régional et local soutenu par une démocratie participative, une expérience personnelle et une expérience communautaire que l’écotourisme trouve sa force. Cependant, il semble moins se préoccuper du touriste en négligeant la transe touristique dans l’interaction visiteur/visité et le développement d’un « savoir-être touriste ».

2.2. QUELQUES

PROPOSITIONS

Certains éléments restent donc, à notre avis, à développer pour améliorer le produit écotouristique dans un contexte d’effets positifs significatifs sur le touriste. Premièrement, pourrait s’ajouter à l’écotourisme, défini principalement comme une activité d’observation, de contemplation et d’appréciation, une dimension de « mise en action communautaire » des touristes en les mobilisant dans des projets solidaires à teneur environnementale et culturelle, avec la participation de la communauté locale, tout en préservant le caractère récréatif que suppose le tourisme. De tels projets pourraient favoriser une ouverture d’esprit dans un contexte de voyage d’agrément visant la solidarité, la sociabilité et le respect de l’autre. En plus, ils pourraient contribuer à la fidélisation de la clientèle et à son retour fréquent dans le milieu. Rappelons que le tourisme se vit sous un effet de transe touristique, celle du jeu et de la fête. Ainsi, dans les activités de sensibilisation et d’éducation prévues, il ne faut pas oublier cet esprit de fête et prévoir, en second lieu, une animation ludique qui stimulera le touriste, mais toujours dans le respect de l’authenticité culturelle, sociale et environnementale du lieu et de la communauté hôte. Pensons à titre d’exemples à des jeux de rôle, une exposition des photos prises par les touristes, un débat, la confection d’un document vidéo, etc. Finalement, l’entreprise écotouristique doit aller plus loin dans la sensibilisation et l’éducation du touriste en ne limitant pas ses actions exclusivement aux lieux de pratique. Il faut rejoindre ce dernier chez lui, avant son départ. La seule diffusion du Code des bonnes pratiques de l’écotouriste, pour ne prendre que cet exemple, n’est pas suffisante, selon nous, pour informer sur la culture et le milieu. Il faut aider activement l’écotouriste à préparer son voyage.




102

3.


CONCLUSION

Le présent chapitre a mis l’accent sur l’analyse des impacts sociaux et culturels du tourisme dans les communautés hôtes et chez les touristes, les deux parties prenantes de cet espace de rencontre. Auprès des communautés d’accueil, il apparaît que le développement touristique, l’interaction visiteur/visité et les différences culturelles existant entre ces deux parties génèrent tant des impacts positifs que négatifs sur l’organisation sociale, la culture et la quotidienneté des collectivités. Divers mécanismes agissent à cet égard, lesquels peuvent être mieux contrôlés lorsque l’activité touristique est utilisée comme outil de développement local et régional mobilisant la participation citoyenne, entrepreneuriale et institutionnelle locale et visant, d’une part, un tourisme respectueux des cultures régionales vivantes et, d’autre part, un tourisme ouvert à une hospitalité traditionnelle à travers des lieux communs de rencontre avec la population. Quant au touriste pour lequel le voyage agit sur sa compréhension des peuples et sa réflexion existentielle et identitaire, il importe de stimuler chez lui son ouverture d’esprit et son désir d’acculturation, notamment par un apprentissage au voyage, une sensibilisation face à l’Autre et le développement d’une offre de tourisme plus solidaire. Dans cette volonté de mettre en place un tourisme socialement et culturellement bénéfique pour le couple touristique, l’écotourisme paraît être une voie porteuse d’espoir, surtout parce qu’il a la prétention, le désir et le souci de réduire au minimum les inconvénients dans les milieux et d’y maximiser les effets positifs. Mais cela ne se concrétisera, à notre avis, que dans la mesure où il réussira à éviter l’idéologie mercantile du tourisme de masse et restera dans un créneau de tourisme dit « alternatif ». Par contre, une attention plus grande doit être portée en regard du touriste pour développer son « savoir-être » et respecter son esprit du jeu et de la fête. Peut-être que l’avenir de l’écotourisme se trouve davantage dans l’économie sociale qui promeut des valeurs d’égalité, de sociabilité, de solidarité et de durabilité dans les activités touristiques ; un tourisme nouveau qui mise sur les forces de la collectivité plutôt qu’exclusivement sur les règles du marché et qui défend le développement de la personne, le contact humain, l’équilibre social, culturel et environnemental, et le





103

partenariat ; un tourisme qui s’insère, ou devrait s’insérer, avec ses valeurs, dans l’industrie touristique. Selon nous, en effet, le terme « alternatif » ne sous-tend pas nécessairement la marginalité.

BIBLIOGRAPHIE AMIROU, Rachid (1995). L’imaginaire touristique et sociabilités du voyage, Paris, Presses universitaires de France, 281 p. BÉLANGER, Sylvie (1992). Le tourisme change-t-il le monde ?, Montréal, Société Radio-Canada, émission Enjeux. BLANCHET, Bruno (2004). « La frousse autour du monde : Doug, la suite », La Presse, Montréal, 23 septembre, cahier LP2. BLANCHET, Bruno (2005a). « La frousse autour du monde : business as usual », La Presse, Montréal, 10 mars, cahier LP2. BLANCHET, Bruno (2005b). « La frousse autour du monde : l’immensité », La Presse, Montréal, 6 août, cahier Voyage. BOUCHER, Nancy (1998). « Tourisme et patrimoine urbain : les grandes interrogations », dans Georges Cazes et Françoise Potier, Le tourisme et la ville : expériences européennes, Paris, L’Harmattan, p. 73-80. BRUNER, Edward M. (1991). « Transformation of Self in Tourism », Annals of Tourism Research, vol. 18, no 2, p. 238-250. BRUNT, Paul et Courtney BRUNT (1999). « Host Perceptions of Sociocultural Impacts », Annals of Tourism Research, vol. 26, no 3, p. 493-515. CAZES, Georges (1992). Tourisme et Tiers-monde. Un bilan controversé. Les nouvelles colonies de vacances ?, Paris, L’Harmattan, 208 p., collection « Tourismes et Sociétés ». ENGELMANN, Francis (1999). « Le réveil culturel de Luang Prabang », Le Courrier de l’UNESCO, juillet/août, p. 44-46. ERB, Maribeth (2001). « Le tourisme et la quête de la culture à Manggarai », Anthropologie et sociétés, vol. 25, no 2, p. 93-108. GAGNON, Christiane (1999). « Les communautés locales face aux impacts des parcs de conservation et de l’industrie touristique », dans Tourisme viable et parcs nationaux : quel avenir pour les communautés locales ?, actes du forum tenu les 5 et 6 juin 1998 à Sacré-Cœur-sur-le-Fjord-du-Saguenay, Groupe de recherche et d’intervention régionales, Université du Québec à Chicoutimi, p. 25-39.




104


GROUPE CONFLUENCES (1996). Invitation au voyage : chances et limites du tourisme, Paris, Desclée de Brouwer, 147 p. GUAY, Pierre-Yves et Sylvain LEFEBVRE (1995). Univocité et variabilité des impacts sociaux du tourisme international : quelques éléments de réflexion, Montréal, UQAM, Département d’études urbaines et touristiques, Série « Études, matériaux et documents », no 8, 42 p. GUERREIRO, Antonio (2001). « Tourisme, identité locale et développement à Kalimantan-Est sous l’Ordre Nouveau », Anthropologie et sociétés, vol. 25, no 2, p. 71-91. HEUMAN, Daniel (2005). « Hospitality and Reciprocity : Working Tourists in Dominica », Annals of Tourism Research, vol. 32, no 2, p. 407-418. HILLALI, Mimoun (2003). Le tourisme international vu du Sud : essai sur la problématique du tourisme dans les pays en développement, Québec, Presses de l’Université du Québec, 228 p., collection « Tourisme ». IANKOVA, Katia (2005). « Le tourisme autochtone au Québec », Globe. Revue internationale d’études québécoises, vol. 8, no 1, p. 86-98. JENKINS, C.L. (1997). « Impact du tourisme sur la société. Document de base », dans OMT (dir.), Rencontre des chefs de file du tourisme mondial sur « L’impact du tourisme sur la société », rapport final, p. 13-27. LANQUAR, Robert (1985). Sociologie du tourisme et des voyages, Paris, Presses universitaires de France, 127 p., collection « Que sais-je ? ». LAPLANTE, Marc (1996). L’expérience touristique contemporaine : fondements sociaux et culturels, Québec, Presses de l’Université du Québec, 189 p., collection « Tourisme ». LAXON, Joan D. (1991). « How “We” See “Them” : Tourism and Native Americans », Annals of Tourism Research, vol. 18, no 3, p. 365-391. LEQUIN, Marie (2001). Écotourisme et gouvernance participative, Québec, Presses de l’Université du Québec, 234 p., collection « Temps libre et culture ». LEQUIN, Marie et Jean-Bernard CARRIÈRE (2003), « Planification de l’accessibilité à l’expérience globale en écotourisme », Téoros, vol. 22, no 3, p. 29-36. LORENZI, Massimo (2004). Un autre tourisme, Télévision suisse-romande, émission Autrement dit. MacCANNELL, Dean (1976). The Tourist : A New Theory of the Leisure Class, New York, Shocken Books, 214 p.





105

MacCANNELL, Dean (1986). « Tourisme et identité culturelle », Communications « Le croisement des cultures », vol. 43, p. 169-186. MARCHANT, Garry (1999). « Indigène et maître chez soi », Le Courrier de l’UNESCO, juillet/août, p. 30-31. MICHEL, Frank (2000a). Désirs d’Ailleurs, Paris, Armand Colin/HER, 272 p. MICHEL, Frank (2000b). « Des hôtes et des autres : tourisme et altérité », Espaces, no 171, mai, p. 14-21. NASH, Dennison (1989). « Tourism as a Form of Imperialism », dans Hosts and Guests : The Anthropology of Tourism, 2e éd., Philadelphie, Pennsylvania University Press. ORGANISATION MONDIALE DU TOURISME (1997). Rencontre des chefs de file du tourisme mondial sur « L’impact du tourisme sur la société », rapport final, 50 p. PATIN, Valéry (1999). « Culture et tourisme : vers une économie de marché », Le Courrier de l’UNESCO, juillet/août, p. 35-36. PICARD, Michel (2001). « Bali : vingt ans de recherche », Anthropologie et sociétés, vol. 25, no 2, p. 109-127. PROULX, Luce (2004). Pour un tourisme accessible à tous, durable et solidaire, actes du colloque tenu à Montréal le 2 juin 2004, Montréal, UQAM, Cahiers de l’ARUC-ÉS, collection « Transfert », no T-05-2004, 72 p. ROBINSON, Mike (1999). « Plaidoyer pour un tourisme consensuel », Le Courrier de l’UNESCO, juillet/août, p. 22-23. RUSSO, Antonio Paolo (1999). « Venise : la fin du tout-tourisme », Le Courrier de l’UNESCO, juillet/août, p. 42-43. RUSSO, Antonio Paolo (2002). « The “Vicious Circle” of Tourism Development in Heritage Cities », Annals of Tourism Research, vol. 29, no 1, p. 165-182. S. des D. (2004). « Retour aux racines », Le Nouvel observateur, no 2076, du 19 au 25 août, p. 13. SHACKLEY, Myra (1999). « Himalaya : jeux de masques pour tous », Le Courrier de l’UNESCO, juillet/août, p. 28-29. TROTTIER, Louise (1992). Pour un nouveau cadre d’analyse du tourisme : la culture post-moderne, mémoire présenté comme exigence partielle de la maîtrise en sociologie, Montréal, UQAM, 119 p. URBAIN, Jean-Didier (1991). L’idiot du voyage : histoires de touristes, Paris, Plon, 270 p. URBAIN, Jean-Didier (2000). « De la conscientisation du touriste… », Espaces, no 171, mai, p. 22-23.




106


SITES I NTERNET AGENCE ITALIENNE DE TOURISME RESPONSABLE, Charte italienne du tourisme durable, <www.aitr.org/Charte%20italienne%20du%20Tourisme %20durable.html> (janvier 2006). BITS, Déclaration de Montréal, <www.bits-int.org/declaration.asp> (janvier 2006). GOUVERNEMENT DU QUÉBEC, MINISTÈRE DE LA CULTURE ET DES COMMUNICATIONS, La politique culturelle du Québec : Notre culture, notre avenir, <mcc.quebectel.qc.ca/sites/mcc/ClinStat.nsf/0/4b9e6d693e6f 9e8985256b840055b974?OpenDocument> (janvier 2006). GOUVERNEMENT DU QUÉBEC, MINISTÈRE DES RÉGIONS, Politique nationale de la ruralité, <www.mamr.gouv.qc.ca/publications/regions/ ruralite/polnat.pdf> (janvier 2006). GOUVERNEMENT DU QUÉBEC, MINISTÈRE DU TOURISME, Code de bonnes pratiques de l’écotourisme, <www.bonjourquebec.com/mto/ publications/pdf/etudes/code_eco_fr.pdf> (janvier 2006). GOUVERNEMENT DU QUÉBEC, MINISTÈRE DU TOURISME, Vers un tourisme durable : politique touristique du Québec, <www.bonjour quebec.com/mto/publications/politiques/politique.html> (janvier 2006). L’encyclopédie libre Wikipedia (mise à jour en janvier 2006), Québec, (janvier 2006). LONELY PLANET, Charte éthique du voyageur, <www.lonelyplanet.fr/charte> (janvier 2006). ORGANISATION MONDIALE DU TOURISME, Campagne mondiale de communication en faveur du tourisme, <www.world-tourism.org/francais/ newsroom/campaign/menu.htm> (janvier 2006). ORGANISATION MONDIALE DU TOURISME, Code mondial d’éthique du tourisme, <www.world-tourism.org/code_ethics/pdf/languages/Codigo% 20Etico%20Fran.pdf> (janvier 2006). TOURISME ET DÉVELOPPEMENT SOLIDAIRES, Charte du tourisme en village d’accueil TDS, <www.tourisme-dev-solidaires.org/qui/charte.htm> (janvier 2006).




II

Partie

Les parcs nationaux : produit d’appel de l’écotourisme Vers un développement viable des communautés ?




4

Chapitre

Tourisme et communautés d’accueil* Attitudes des communautés à l’égard des développements écotouristiques dans la région de Gascoyne, en Australie-Occidentale Ross K. Do wling, Ph. D.

Foundation Professor and Head of Tourism Edith Cowan University

* Les codirecteurs remercient madame Yolande Dumais pour la traduction de l’anglais au français.




110


Résumé La participation de la communauté d’accueil est fondamentale dans la planification et la gestion du développement touristique, principalement en ce qui a trait aux problèmes environnementaux. La recherche sur les attitudes des communautés envers le tourisme est en général assez bien développée, mais il est peu fréquent de voir leurs opinions utilisées dans le processus de planification. La planification participative et citoyenne du tourisme favorise la conservation de l’environnement, le développement de communautés viables et une attitude positive envers le tourisme de même qu’elle minimise les impacts négatifs. La planification du développement touristique doit servir à réduire les conflits d’usage entre les visiteurs et des objectifs de conservation de l’environnement aussi bien que ceux pouvant exister entre les visiteurs et les résidents, étant donné qu’ils utilisent les mêmes ressources. Ce chapitre fera ressortir quelques approches environnementales et touristiques pour ensuite décrire comment la communauté d’accueil d’une région d’Australie-Occidentale, désignée comme site du patrimoine mondial, voit le développement touristique, et comment ses perceptions se répercutent sur l’environnement naturel et le tissu social.




Tourisme et communautés d’accueil

111

La participation des communautés d’accueil est une base essentielle du processus de planification et de développement touristique (Cooper et Wanhill, 1997 ; Richards et Hall, 2000). A.S. Travis (1980, p. 82) affirme que « la population hôte et les services locaux sont très importants en soi, mais ils constituent en plus, il faut bien le dire, les ressources qui sont à la base de la relation avec les touristes ». Le Programme des Nations Unies sur l’environnement (PNUE) recommandait en 1986 que l’industrie touristique soit soumise à un programme de planification écologique et d’aménagement de l’environnement devant tenir compte du bien-être de la population locale qui, trop souvent par le passé, s’est vue contrainte d’accepter une grande affluence de touristes sans avoir pu, au préalable, se prononcer à ce sujet. Les gens souhaitent maintenant voir leurs préoccupations faire intégralement partie du processus de prise de décision. C’est ce qui a favorisé l’émergence de programmes de participation publique et rendu dorénavant nécessaire la préparation des études d’impact environnemental. Au cours d’une vaste étude, Liu et al. (1987) ont cherché à savoir comment les populations résidentes de Hawaii, du Pays de Galles et de Turquie percevaient l’impact du tourisme sur l’environnement. L’étude illustrait à quel point il est important, à l’étape de la planification, de prendre en compte le point de vue des résidents dans l’évaluation des effets du développement touristique. Les habitants d’Hawaii et du Pays de Galles ont mis la protection de l’environnement en tête de leurs priorités, classant celle-ci avant les bénéfices culturels, les coûts sociaux et même les gains économiques. Les conclusions tirées de cette étude étaient que l’impact du tourisme sur l’environnement est une préoccupation universelle ; selon la culture, on peut avoir des perceptions différentes des impacts négatifs et environnementaux du tourisme ; les communautés d’accueil entrevoient les nombreux avantages que peut apporter l’industrie touristique comme, par exemple, la préservation des sites historiques ; il faut donc inclure le point de vue des communautés d’accueil quand vient le temps d’évaluer les effets du développement touristique pour fins de planification. La participation du grand public à la planification touristique est importante pour plusieurs raisons. Elle permet, entre autres, de mieux connaître les attitudes et les perceptions correspondant aux points de vue (à l’opinion) des résidents sur leur environnement, sur le développement touristique, sur les aspirations de leur communauté et des touristes eux-mêmes. Dasmann et al. (1973, p. 115) avancent que « plus




112


la population locale retire d’avantages du tourisme, plus elle tirera profit d’un engagement visant à préserver les caractéristiques naturelles qui attirent les visiteurs ». Une deuxième raison de consulter la population est liée au fait que les communautés ne sont pas toutes favorables au développement touristique. La planification touristique devrait toujours se faire en étroite collaboration avec les populations locales susceptibles d’en subir les effets. De Kadt (1979) déplorait qu’aucun pays, à sa connaissance, ne prenait la peine d’évaluer des solutions touristiques de rechange dans le but de sélectionner celle permettant de maximiser les avantages sociaux pour les populations d’accueil. Il recommandait une planification contrôlée par la communauté, une planification axée sur l’avenir, tout à l’opposé de la méthode habituelle de planification corrective. Quelques années plus tard, Murphy (1985) et Getz (1986) lui ont fait écho en insistant aussi sur la participation des communautés pour leur propre profit. Une troisième raison en faveur de la consultation communautaire réside dans le fait que les populations locales sont effectivement celles qui ont le plus à perdre ou à gagner dans les décisions politiques. Le PNUE (UNEP, 1986, p. 2) suggère de « toujours faire la planification touristique en étroite collaboration avec les habitants des lieux, car ce sont eux qui sont les plus susceptibles d’en subir les conséquences ». Murphy (1983) affirme que le tourisme s’épanouit grâce aux ressources de la communauté locale et qu’il faut donc tenir compte de l’opinion des gens qui habitent une destination touristique. Il ajoute qu’on prend de plus en plus conscience de la dépendance accrue du tourisme envers la communauté d’accueil et de ses responsabilités envers cette dernière. Par conséquent, il recommande de concevoir à l’avenir la planification dans une optique d’industrie communautaire ayant des comptes à rendre à la communauté qu’elle cherche à vendre. C’est aussi l’avis de Getz (1986), qui affirme qu’un plan de développement touristique devrait comprendre des clauses spécifiant comment le tourisme doit contribuer à l’atteinte d’objectifs plus généraux favorisant le développement de la communauté, le renforcement de l’identité, le bien-être de la société, ainsi que l’installation et la maintenance de loisirs, d’infrastructures et de commodités. La quatrième raison de connaître le point de vue de la communauté au moment du processus de planification, c’est que l’on peut ainsi se faire une idée de la perception que les hôtes (résidents) se font des visiteurs (touristes). Mathieson et Wall (1982) suggèrent aux planificateurs de tenir compte des opinions discordantes émises par les membres de la





113

communauté d’accueil, et Romeril (1989) affirme que les cultures hôtes présentent un degré variable de résistance ou de souplesse face à l’impact du tourisme. Plusieurs individus impliqués dans l’industrie touristique vont très vraisemblablement accueillir les touristes à bras ouverts, tandis que d’autres peuvent ne pas supporter leur présence et leurs comportements. En résumé, la participation de la communauté d’accueil au développement touristique, principalement en ce qui a trait aux problèmes reliés à l’environnement physique, fournit une approche plus équilibrée que les approches de développement traditionnelles. La recherche sur les attitudes des communautés envers le tourisme est en général assez bien développée, mais il est peu fréquent de voir ces opinions utilisées dans le processus de planification (Pearce, 1989). Il est cependant essentiel d’en venir là si l’on veut assurer la conservation de l’environnement, minimiser les conséquences inacceptables et favoriser la croissance des communautés et une attitude positive envers le tourisme. La planification touristique doit servir à réduire les conflits de toute sorte entre les visiteurs et l’environnement aussi bien que ceux pouvant exister entre les visiteurs et les résidents, étant donné que tous revendiquent les mêmes commodités (Knopp, 1980). Ce conflit potentiel peut être résolu en grande partie si l’on cherche à connaître les opinions des résidents et des touristes et si l’on en tient compte à la phase de planification. L’adoption par l’industrie touristique d’une attitude proactive offre des perspectives plus vastes que la position réactive actuelle de la plupart des communautés (Gunn, 1987). Il appert donc qu’une partie importante de tout processus de développement touristique consiste à chercher à connaître l’opinion des membres de la communauté d’accueil sur les problématiques physiques, sociales et culturelles soulevées par le tourisme. Pour y parvenir, il importe de bien comprendre les différentes approches vis-à-vis les questions environnementales. Dans ce chapitre, nous ferons ressortir quelques approches environnementales et touristiques pour ensuite décrire comment la communauté d’accueil d’une région d’Australie-Occidentale désignée comme site du patrimoine mondial voit le développement touristique, et comment tout ceci se répercute sur l’environnement naturel et le tissu social.

1.

L’ENVIRONNEMENT

L’environnement se définit simplement comme étant « ce qui nous entoure ». Généralement, cependant, le terme sert à désigner l’environnement terrestre, qui comprend à la fois les éléments biophysiques et des




114


éléments fabriqués par l’être humain. L’environnement biophysique, appelé aussi environnement physique, c’est la biosphère ou la couche externe de la Terre. Il comprend l’atmosphère (l’air), l’hydrosphère (l’eau) et la lithosphère (le sol). La biosphère contient tous les organismes vivants, et ce qui fait la variété parmi les nombreux organismes s’appelle la diversité biologique ou biodiversité. L’environnement biophysique englobe à la fois l’environnement terrestre (la terre) et l’environnement marin (l’eau), divisés en trois grandes zones climatiques : les régions polaires, les régions tempérées et les régions tropicales. Dans les latitudes plus élevées (polaires), c’est la température qui revêt le plus d’importance, alors que dans les zones tempérées et tropicales, les précipitations déterminent les différenciations. À l’intérieur de chaque grande région climatique, on retrouve plusieurs environnements (ou écosystèmes) différents, notamment les déserts, les prairies et les forêts.

1.1. LES

DIFFÉRENTES APPROCHES ENVIRONNEMENTALES

Selon leur façon de voir le monde, les gens ont des opinions variables du degré de gravité de nos problèmes environnementaux (Miller, 1994). Ces visions du monde sont de plusieurs natures, mais les deux plus communes se distinguent selon qu’on place ou non l’être humain au centre de toutes choses. Deux exemples illustrent ces façons de voir : il y a la vision centrée sur l’humain (anthropocentrique), sous-jacente à la plupart des sociétés industrielles et la perspective écocentrique (centrée sur la vie). Les principes clés de l’approche centrée sur l’humain sont que les êtres humains forment l’espèce la plus importante de la planète et que nous sommes une espèce à part qui est responsable du reste de la nature. Cette vision suppose que la terre recèle des ressources illimitées auxquelles nous accédons par le biais de la science et de la technologie. D’autres pensent que toute vision du monde centrée sur l’être humain, même en termes de responsabilité, est une vision insoutenable à terme (non durable). Ils nous suggèrent d’élargir notre vision du monde afin de reconnaître une valeur inhérente et intrinsèque à toutes les formes de vie, c’est-à-dire une valeur indépendante de l’utilité potentielle ou réelle qu’elles représentent pour nous. Par cette vision écocentrique, les humains croient qu’il est utile de reconnaître la biodiversité comme un élément vital de toute vie sur terre. La perspective écocentrique estime que la nature existe pour toutes les espèces de la Terre et que l’espèce humaine n’est pas une espèce à part ou en charge du reste de la nature. Essentiellement, cela sous-entend





115

que nous avons besoin de la Terre, mais que la Terre n’a pas besoin de nous. Cela suppose aussi que certaines formes de croissance économique sont bénéfiques, mais que d’autres sont nuisibles. Nous devrions avoir pour objectif de concevoir des systèmes économiques et politiques qui encouragent les formes de croissance durable et entravent ou interdisent les formes qui causent la dégradation de l’environnement ou la pollution. Une économie saine dépend d’un environnement sain. Donc, selon cette interprétation, le maintien de l’intégrité de la terre implique que chacun de nous soit prêt à prendre l’engagement personnel de vivre une vie dans le respect de l’éthique environnementale. Par extension, quand on applique cette théorie au tourisme, cela signifie que les gouvernements, l’industrie touristique, les exploitants, les touristes et les communautés locales devraient tous avoir un rôle à jouer, non seulement dans la conservation des aires naturelles, mais aussi dans leur enrichissement. De cette façon, la ressource elle-même, qui est le fondement de l’industrie du tourisme des aires naturelles, sera protégée et utilisable d’une manière durable qui encourage la protection de l’environnement et contribue au bien-être social et économique.

1.2. LA

CONSERVATION DE L’ENVIRONNEMENT

Au niveau de la communauté, la conservation de l’environnement physique peut se faire de plusieurs manières, par exemple, en adoptant une approche biorégionale ou en faisant la promotion de l’éthique éducative. La première option vise à amener les gens à acquérir une vision élargie de la zone géographique locale où vit leur communauté pour mieux comprendre qu’elle fait partie d’une région naturelle ou biorégion. Une biorégion est un milieu de vie unique qui comprend ses propres sols, son paysage, son bassin hydrologique, ses microclimats, ses populations de plantes et d’animaux sauvages et d’autres caractéristiques naturelles qui la distinguent. Le mode de vie biorégional est une tentative de compréhension des cycles naturels, des débits et des rythmes d’un endroit particulier dans le but d’y vivre « de façon durable ». Pour les communautés locales, cela signifie plus de clarté au niveau de leur utilisation de l’environnement et au niveau des conséquences sur l’énergie, l’eau, la production de rebuts, etc. Ces choses sont souvent plus facilement comprises par les communautés traditionnelles, rurales ou éloignées que par celles crées plus récemment et plus urbanisées.




116


Par l’éducation environnementale, on cherche avant tout à aider à développer des communautés informées, préoccupées de la protection de l’environnement et motivées à poser des gestes. Ceci implique qu’on aide les gens à acquérir des connaissances sur leur environnement naturel, social et économique ; qu’ils se préoccupent de leurs problèmes environnementaux ; qu’ils soient motivés à agir de manière responsable en améliorant la qualité de leur environnement et de leur vie. Ainsi, pour assurer la durabilité de l’environnement physique au niveau de la communauté, il faut que les gens s’engagent individuellement et collectivement à vivre dans le respect de l’éthique environnementale. Cette logique suppose qu’on agisse en raison du bon sens plutôt que pour se conformer à une loi. Cette rectitude morale réside dans notre responsabilité individuelle et collective envers l’environnement, la Terre et tout ce qui vit. C’est ce que nous appelons « l’éthique environnementale », et les communautés peuvent entreprendre une série d’étapes pour faire la promotion de cette approche. Ces étapes comprennent une évaluation de notre vision de l’environnement physique en comparant son état actuel à sa condition naturelle. Les communautés devraient aussi devenir mieux informées au sujet de l’écologie tout en mettant en commun leurs connaissances environnementales et leur sensibilisation à l’environnement, afin de bâtir une vision collective du monde naturel. Les communautés pour lesquelles une perception écocentrique de l’environnement fait déjà partie de la tradition ou a déjà été adoptée sont plus susceptibles que les autres de parvenir à préparer un avenir durable. Dans les éléments importants de cette approche, on retrouve l’idée que l’environnement physique existe pour toutes les espèces et que l’humain n’est que l’une d’entre elles, et non une espèce à part ou responsable du reste de la nature. Ceci est étayé philosophiquement par la vision voulant que « les êtres humains ont besoin de la Terre, mais la Terre n’a pas besoin des gens ». Par conséquent, le développement touristique chez les communautés d’accueil devrait viser à créer des systèmes économiques et politiques qui encouragent des formes de croissance durables qui apportent des gains économiques et sociaux à tous, pour aujourd’hui et pour l’avenir. On fait ici valoir la notion voulant qu’une économie saine ne soit possible que dans un environnement sain. Une vision durable comme celle-ci se base sur quelques grands principes : l’interconnexité, la valeur intrinsèque, la conservation, l’équité intergénérationnelle et la responsabilité individuelle.





2.

117

LE TOURISME

Hall (1991) définit le tourisme comme le déplacement temporaire et de courte durée de non-résidents allant d’une destination vers une autre. Ceci peut causer une vaste gamme d’impacts sur la destination, la route empruntée et le lieu de provenance des touristes. Le tourisme peut aussi influencer le caractère du touriste lui-même. On fait du tourisme dans un but de loisir et de récréation, bien que plusieurs se déplacent par affaires. L’expérience touristique est habituellement centrée sur les activités de loisir et de récréation. Le tourisme est généralement perçu comme étant multidimensionnel, avec des caractéristiques physiques, sociales, culturelles, économiques et politiques. L’industrie touristique du XXIe siècle sera non seulement la plus grande industrie mondiale, mais aussi la plus grande industrie jamais vue dans le monde (Page et Dowling, sous presse). Au fur et à mesure de sa croissance, l’industrie touristique devra assumer des responsabilités de plus en plus importantes en raison de ses impacts considérables, que ce soit sur l’économie, sur la société ou sur l’environnement. L’Organisation mondiale du tourisme (OMT) indique que les touristes du XXIe siècle voyageront plus loin pour leurs vacances. La Chine sera la destination privilégiée en 2020 tout en devenant aussi le quatrième marché générateur de touristes pour les autres pays. D’autres destinations appelées à franchir de grands pas dans l’industrie touristique sont la Russie, la Thaïlande, Singapour, l’Indonésie et l’Afrique du Sud. Le développement et la mise en marché des produits seront plus étroitement liés et devront se baser sur ce qui motivera principalement les déplacements au XXIe siècle : le divertissement, la participation à des activités stimulantes et l’éducation.

2.1. LES

TYPES DE TOURISME

La notion de tourisme comprend deux volets : le tourisme de masse et le tourisme alternatif. Le premier se caractérise avant tout par une foule nombreuse de gens recherchant une réplique de leur propre culture dans des lieux institutionnalisés, avec un minimum d’interactions culturelles et environnementales dans des contextes authentiques. Le tourisme alternatif est parfois défini comme un « tourisme à thème » ou un « tourisme responsable » qui implique habituellement des approches touristiques différentes, en cherchant à établir un contact plus étroit et une meilleure compréhension entre les hôtes et les visiteurs, et entre les touristes et l’environnement (Smith et Eadington, 1992).




118


L’essor du mouvement en faveur de l’environnement dans les années 1980 a coïncidé avec le développement d’un choix plus grand et plus accessible de séjours qui, contrairement au tourisme de masse, impliquent un niveau supérieur de sensibilisation à l’environnement. Le tourisme alternatif peut se définir grossièrement comme : différentes formes de tourisme qui s’efforcent de demeurer en harmonie avec les valeurs naturelles, sociales et communautaires et qui permettent autant à l’hôte qu’au visiteur de prendre plaisir à une interaction intéressante tout en partageant des expériences (Wearing et Neil, 1999). E. Cater (1993) mentionne que le tourisme alternatif comporte des activités à petite échelle, offertes par des gens de la place. Elle laisse entendre que ces activités font contraste avec le tourisme de masse, souvent caractérisé par des intérêts multinationaux de grande échelle dont les profits sont généralement rapatriés vers des pays étrangers. Parmi les autres caractéristiques de l’écotourisme, on compte ses impacts négatifs minimes au niveau social et environnemental, ses liens avec les autres secteurs de l’économie locale et de l’agriculture, la rétention des dépenses économiques par les populations locales. Finalement, le tourisme alternatif encourage aussi l’engagement des gens de la place dans le processus de prise de décisions tout en les incluant dans le processus de développement touristique. À la lumière de ces critères, le tourisme alternatif va au-delà de la simple préoccupation pour l’environnement physique typique du « tourisme vert », il inclut aussi les considérations économiques, sociales et culturelles. Donc, on peut voir le tourisme alternatif comme un synonyme de la notion de développement touristique durable (Holden, 2000) ; cet aspect est encore plus pertinent quand on parle de tourisme chez les communautés d’accueil.

2.2. LE

TOURISME DURABLE

Les aires naturelles ont toujours constitué un attrait ; avec les moyens de transport modernes, les gens sont maintenant en mesure de visiter des endroits partout sur la planète. Le tourisme axé sur les aires naturelles est en plein essor : il est passé de 2 % de toutes les activités touristiques à la fin des années 1980 à environ 20 % de tous les voyages d’agrément qui se font actuellement (The Ecotourism Society, 1998 ; Weaver et Oppermann, 2000). L’OMT convient de ce chiffre et prétend que le tourisme dans les aires naturelles est une industrie qui rapporte maintenant 20 milliards de dollars américains par an (World Tourism Organization, 1998). Par conséquent, le tourisme dans les aires naturelles connaît





119

présentement une croissance explosive, ce qui lui confère la capacité de modifier non seulement les aires naturelles, mais aussi l’industrie touristique en tant que telle. Nous allons maintenant explorer ce phénomène à partir du point de vue selon lequel le tourisme dans les réserves naturelles peut être profitable pour les individus, les régions et les pays en autant qu’il est planifié, organisé et aménagé de façon responsable. Au cours des deux dernières décennies, les préoccupations toujours croissantes au sujet de la préservation et de la salubrité de notre environnement ont transformé en débat public des inquiétudes qui étaient partagées, au départ, par une poignée de personnes. En même temps, il y a eu une augmentation phénoménale du tourisme au niveau planétaire qui a donné naissance au phénomène connu sous l’appellation de « tourisme de masse ». Cette croissance jamais vue des deux tendances devait inévitablement mener à leur rencontre et à leur interaction. Dans les aires naturelles déjà exploitées sur le plan touristique ou en voie de l’être, il y a toujours un potentiel d’impacts positifs et négatifs sur l’environnemental aussi bien que sur les sociétés. C’est pourquoi il y a deux courants de pensée qui gouvernent la relation entre environnement et tourisme. D’un côté, on pense que le tourisme est nuisible à l’environnement et, par conséquent, on situe l’environnement et le tourisme en conflit l’un par rapport à l’autre. D’un autre côté, on croit que les deux peuvent travailler en symbiose afin de bénéficier l’un de l’autre. Le débat sur la relation entre environnement et tourisme dure depuis trois décennies. L’Union internationale pour la conservation de la nature et des ressources (UICN, maintenant connue sous le nom d’Union mondiale pour la nature) a fait état de la nature du débat pour la première fois quand son directeur général a soulevé la question dans un écrit présenté sous le titre « Tourisme et conservation environnementale : conflit, coexistence, ou symbiose ? » (Budowski, 1976). Treize ans plus tard, la question semblait toujours sans réponse alors que Romeril (1989) demandait à son tour : « Le tourisme et l’environnement sont-ils en accord ou en désaccord ? » Par conséquent, la relation entre environnement et tourisme peut être perçue à partir de deux points de vue : soit conflictuel, soit symbiotique. On peut adopter et défendre l’un ou l’autre de ces points de vue, mais nous soutenons ici que, peu importe le point de vue, la seule façon d’amoindrir le conflit ou d’en venir à une meilleure compatibilité, c’est d’allier la compréhension et la planification à une gestion adaptée basée sur les concepts environnementaux et permettant un développement durable.




120


La relation entre environnement et tourisme est basée sur les principes d’utilisation durable des ressources naturelles prescrits par la Stratégie mondiale de conservation (UICN, 1980) et la Stratégie de développement durable de la Commission mondiale sur l’environnement et le développement (WCED, 1987). Le tourisme sert souvent de pont entre l’environnement et le développement. La base de ce partenariat est la durabilité de la ressource, et le tourisme doit s’intégrer totalement dans le processus de gestion de la ressource. Pour ce faire, il faut adopter des valeurs conservatrices en plus des objectifs traditionnels de développement. Au centre des objectifs de conservation de l’environnement et de durabilité des ressources, il y a la protection et la préservation de la qualité environnementale. L’atteinte de ce but primordial exige que la sensibilisation soit basée sur la protection et la valorisation de l’environnement tout en faisant la promotion du potentiel touristique. A. Drumm (1998) mentionne que les communautés locales voient l’écotourisme comme une option accessible de développement qui permet d’améliorer leurs conditions de vie sans avoir à vendre leurs ressources naturelles ni à compromettre leur culture. En l’absence d’autres solutions durables, leur participation à l’écotourisme est souvent perçue comme la meilleure option pour combler leur volonté de développement durable. Drumm souligne des options possibles pour les communautés qui veulent s’impliquer dans le développement touristique. Elles peuvent : 1. louer des terres à des promoteurs en se contentant de faire un suivi des impacts ; 2. travailler à titre occasionnel et à temps partiel ou encore à plein temps à l’emploi d’un exploitant étranger ; 3. procurer des services particuliers comme la préparation de repas, les services de guides, de transport ou d’hébergement aux exploitants ; 4. se lancer en affaires en partenariat avec des exploitants étrangers selon un partage des tâches permettant à la communauté de fournir la plupart des services, tandis que l’exploitant se charge du marketing ; 5. exploiter elles-mêmes des programmes touristiques communautaires totalement indépendants. Drumm ajoute que dans chaque cas, l’implication entière de la communauté est essentielle à toutes les étapes de la planification et de la gestion pour assurer un développement viable.





2.3. LES

121

IMPACTS DU TOURISME

Les impacts peuvent être positifs ou négatifs. Les ouvrages consacrés à ce sujet parlent le plus souvent d’impacts physiques sur l’environnement qui sont considérés comme négatifs. Wall (1994) mentionne que l’écotourisme attire l’attention sur des trésors naturels, ce qui a pour effet d’amplifier la pression sur ceux-ci. Hvenegaard (1994) décrit plusieurs impacts environnementaux nuisibles qui sont causés par le tourisme dans les aires régionales. Ce sont le surpeuplement, la surexploitation, les activités récréatives non réglementées, la pollution, le dérangement de la faune, l’utilisation de véhicules à moteur. Cependant, on a aussi vanté les bienfaits de la relation entre environnement et tourisme depuis vingt ans. Le tourisme et l’environnement sont interreliés et il semble qu’il y ait plusieurs raisons de vouloir amener la conservation à rechercher l’appui du tourisme. Mentionnons ici que le tourisme pose une justification économique, c’est un moyen de bâtir un soutien à la conservation, lequel peut éventuellement mener à la conservation des ressources (Phillips, 1985). Le tourisme peut générer à la fois directement et indirectement des impacts positifs en augmentant le soutien politique et économique nécessaire à la conservation et à la gestion des régions naturelles. Par conséquent, on retrouve considérablement d’appui à la notion voulant que le tourisme dans les régions naturelles puisse servir à préserver à la fois l’environnement physique et les acquis sociaux et économiques des communautés d’accueil. Alors qu’il est possible de mesurer et de quantifier les impacts économiques pour identifier leurs effets au niveau des finances et de l’emploi, les impacts sociaux et culturels sur les visiteurs et les communautés d’accueil ne sont souvent pris en compte que lorsque le développement touristique entraîne des oppositions locales (Page et Dowling, sous presse). Les attitudes des résidents de la communauté d’accueil sont un élément clé de l’identification, de la mesure et de l’analyse de l’impact touristique. La perception des résidents à l’égard du tourisme peut être l’un des facteurs formant l’attrait d’une destination, et les attitudes négatives peuvent servir d’indicateur de la capacité d’une région à absorber le tourisme. L’indice d’irritation due au tourisme (irridex) de Doxey (1975) illustre comment l’interaction entre touristes et résidents peut se traduire en différents degrés d’irritation. Doxey prétend que la réponse des résidents




122


se modifie selon un barème prévisible, passant par quatre étapes : l’euphorie, l’apathie, l’agacement et l’antagonisme. À tout moment, une communauté peut se caractériser par une gamme d’opinions et cette façon de les regrouper dans un modèle simplifié comme celui de Doxey ne tient pas compte de la diversité à l’intérieur de la localité elle-même (Page et Dowling, sous presse). Les communautés qui ont depuis longtemps été exposées au tourisme s’adaptent pour s’accommoder de ses effets, alors leurs attitudes changent avec le temps : des communautés peuvent présenter simultanément des attitudes positives et des attitudes négatives envers le tourisme. L’environnement socioculturel des communautés d’accueil est vu comme une attraction touristique et il en subit aussi les impacts (Lindberg et McKercher, 1997). Si les impacts deviennent défavorables, la notion de « durabilité » du tourisme sera mise en péril. Pour l’industrie touristique, les préoccupations principales sont d’éviter que les populations locales soient aliénées ou subissent des impacts nuisibles au point d’en venir à vouloir modifier la ressource locale qui est à la base du tourisme ou d’en empêcher l’accès futur, si elles en sont les gardiens. Un des éléments clés du tourisme, c’est que cette activité devrait apporter des bénéfices localement. Ceci soulève la problématique liée au degré de contrôle que les habitants peuvent exercer sur les entreprises écotouristiques, en mettant en lumière la nécessité de prendre en compte la passation des pouvoirs aux communautés locales (Ashley et Roe, 1998). Si l’on veut encourager des attitudes positives envers le tourisme, alors les communautés d’accueil devraient en retirer des avantages économiques et sociaux. Ces avantages sociaux comprennent une meilleure appréciation et compréhension de la culture, un héritage culturel et une fierté locale (Ross et Wall, 1999). Il est aussi important de laisser les résidents décider quel niveau de tourisme ils désirent recevoir (c.-à-d. l’autodétermination), quelles pratiques culturelles ils désirent partager et où les touristes seront autorisés à aller. Plusieurs niveaux d’implication sont possibles, depuis le développement d’infrastructures communautaires jusqu’à un partenariat ou une entreprise conjointe avec l’industrie (Brandon, 1996). Le processus devrait inclure une conscientisation croissante à l’égard des impacts possibles du tourisme afin que les résidents puissent prendre des décisions éclairées quant au niveau de tourisme désiré.





123

Ainsi, le développement touristique ne devrait être considéré comme réussi qu’au moment où les communautés locales possèdent un certain degré de contrôle et partagent équitablement les bénéfices générés par les activités d’écotourisme (Scheyvens, 1999). Il laisse supposer que les effets positifs du tourisme sur les communautés locales devraient englober les missions de conservation et de développement au niveau local.

3.

LES APPROCHES AXÉES SUR LA CONSERVATION

La planification et le développement touristiques en région partent du principe que le tourisme devrait apporter son appui à la conservation de l’environnement biophysique de ces lieux. Ceci peut se faire soit directement, par l’engagement des visiteurs dans la protection de l’environnement ou par des activités d’assainissement, soit indirectement, en générant des redevances qui serviront au financement d’activités locales de conservation. Les solutions résident dans l’établissement d’un système adéquat de collecte de revenus par le biais des tarifs, mais aussi par la mise en place d’une forme efficace de gestion du tourisme. Un code d’éthique est une série d’attentes, de comportements ou de règlements écrits par des membres de l’industrie et des organismes gouvernementaux ou non gouvernementaux (Holden, 2000). Par ces codes, on vise principalement à influencer les attitudes et les comportements des touristes ou de l’industrie touristique en général. Le code peut être informel et adopté par un groupe, ou plus formel et institué pour les membres de l’industrie ou les touristes. Il fournit la norme de performance acceptable. Souvent présenté sous forme écrite, le code d’éthique aide à établir et à maintenir une approche professionnelle (Fennell, 1999). L’Organisation mondiale du tourisme a adopté un code global d’éthique touristique (WTO, 2000). Ce code renferme les principes qui forment les grandes lignes d’une approche durable du développement touristique pour les destinations, les gouvernements, les voyagistes, les promoteurs, les agents de voyage, les travailleurs du domaine du tourisme en général et, enfin, pour les voyageurs.




124


4.

LA RÉGION DE GASCOYNE, EN AUSTRALIE-OCCIDENTALE

La région de Gascoyne est située sur la côte ouest de l’Australie, environ 1 000 km au nord de Perth. C’est une région qui recèle plusieurs phénomènes biologiques et géologiques exceptionnels et parfois uniques (Dowling, 1991). Son environnement naturel est protégé par plusieurs parcs nationaux, des parcs marins et des réserves administrés par le Department of Conservation and Land Management (CALM – Ministère de la Conservation et de la Gestion du territoire) d’Australie-Occidentale. Cependant, la pression exercée sur le milieu par l’achalandage touristique fait naître des préoccupations de plus en plus grandes pour l’environnement de la région. La région couvre une superficie de 141 000 kilomètres carrés et sa population est clairsemée (14 000 personnes). Elle est divisée en quatre zones gouvernementales locales : les comtés de Carnarvon, Exmouth, Shark Bay (baie des Requins) et Upper Gascoyne (Haute-Gascoyne) (figure 4.1). La ville la plus importante est Carnarvon (7 000 habitants, dont 30 % sont des Aborigènes). Les autres centres les plus peuplés sont Exmouth (3 000 habitants), Denham (1 000 habitants) et Gascoyne Junction. L’économie de la région est basée sur l’élevage pastoral, l’horticulture, la pêche, les mines, le tourisme et la défense. Le tourisme est l’industrie de la région de Gascoyne qui connaît l’expansion la plus rapide et la Commission du tourisme mondial en fait le suivi. En 2000, la région a enregistré un achalandage de 401 600 touristes qui ont généré des revenus de l’ordre de 100 millions de dollars. Dans le plan de développement touristique de la région, on a fait ressortir les besoins croissants de nouvelles attractions, de nouvelles installations et infrastructures, et ces besoins sont accentués par l’expansion générale des structures déjà en place et par les projets de nouveaux centres de villégiature et de marinas. Depuis 1988, une étude longitudinale fait l’évaluation des impacts sociaux et environnementaux de l’industrie touristique sur les ressources de la région. Une partie de l’approche incorpore l’étude des opinions de la communauté d’accueil, à partir de ses perceptions de l’environnement naturel, du tourisme et de la relation qui existe entre les deux. C’est cette section d’une enquête beaucoup plus exhaustive qui est exposée brièvement dans la présente étude de cas. On a recueilli des données lors d’entrevues en direct avec les résidents. Les entrevues ont été réalisées sur une période de 12 ans, de janvier 1990 à janvier 2001 (p. ex., Dowling 1990,





F igure 4.1

LOCALISATION

DE LA BAIE DE

G ASCOYNE

EN

125

A USTRALIE-OCCIDENTALE

1993, 1996, 1999, 2000). Durant cette période, plus d’une dizaine de sondages ont été faits au hasard pour établir un échantillonnage représentatif des populations de la région de Gascoyne. L’échantillonnage totalisait 1 200 résidents, dans une proportion de 647 hommes et 553 femmes, ayant des niveaux d’éducation et des occupations variables. L’âge des répondants variait entre 14 et 73 ans et ils habitaient la région en moyenne




126


F igure 4.2 POPULATION

ÉTUDIÉE

Nombre de personnes

300

Hommes = 321 Femmes = 256 Total = 577

200

100

0

14-17

18-24

25-39

40-54

55+

Âge (ans)

depuis 12,6 ans (figure 4.2). Ces répondants ont dit vivre dans la région en raison des perspectives d’emploi (61 %), parce que c’est un endroit agréable pour vivre (25 %), parce qu’ils sont nés dans la région (9 %) ou encore parce que c’est un endroit agréable pour vivre sa retraite (5 %).

5.

LES ATTITUDES DE LA COMMUNAUTÉ

Le tissu social de la communauté de Gascoyne change rapidement. Ceux qui demeurent dans la région depuis longtemps voient maintenant s’installer des retraités en provenance de Perth qui recherchent une vie sans tracas, sous le soleil. De plus, on observe chaque année une croissance du nombre de touristes. Les résidents qui habitent la région depuis longtemps n’aiment pas beaucoup ces deux groupes. Quand on a demandé à un pêcheur local s’il aimait que des touristes visitent la région, il a répondu : « Nous ne les aimons pas, c’est tout » (Raffaele, 1989, p. 65). Pourtant, un sondage auprès des résidents indique qu’ils sont fréquemment en contact avec les touristes, soit dans le cadre de leur travail (dans





127

40 % des cas), soit parce qu’ils les croisent dans la foule (33 %) ou qu’ils reçoivent des visiteurs chez eux (Dowling, 1993). La majorité des résidents disent que les touristes ne les empêchent pas d’apprécier la région (66 %) et qu’ils ne constituent pas une surcharge pour les services locaux (61 %). Ceux qui font état d’une pression sur leur communauté (24 %) indiquent que celle-ci se manifeste en rapport avec les services de police, les services médicaux et l’approvisionnement en eau. Les résidents s’entendent sur le fait que le tourisme génère plus d’argent pour la communauté que les autres activités commerciales (72 %). Ils trouvent que cette activité assure un partage plus égal des gains économiques que ne le font la pêche commerciale, l’exploitation des mines ou l’élevage pastoral. Comme le tourisme augmente dans la région, il y a aussi une augmentation du nombre d’étrangers cherchant à investir ou à travailler dans l’industrie touristique. Par exemple, le Conseil de comté de Shark Bay, qui a réussi pendant plusieurs années à endiguer la marée de touristes, adopte maintenant une position plus proactive par rapport au développement et à la promotion du tourisme (Dowling, 1996). Une forte majorité de résidents de Gascoyne (73 %) s’entendent sur la nécessité d’apporter plus de protection à l’environnement en général (tableau 4.1). Même si l’on réclame plus de protection environnementale dans la région, les opinions des répondants au sondage sont partagées à savoir s’il faut un plus grand nombre de parcs nationaux et de parcs marins. Plusieurs personnes pensent qu’il y a déjà assez de parcs (42 %) alors que d’autres voient la nécessité d’en créer encore plus (31 %). Les répondants qui disent que l’environnement est bien protégé en attribuent le mérite aux efforts des habitants, des éleveurs et des pêcheurs. D’autres disent que le crédit en revient au CALM et quelques-uns mentionnent que les touristes contribuent à la protection de l’environnement. Ceux qui disent qu’il y a déjà assez de parcs nationaux, de parcs marins et de réserves dans la région énumèrent les nombreux parcs et réserves actuels, parmi lesquels le parc marin de Shark Bay, le parc national Francois Peron et la réserve marine Hamelin Pool (Dowling et Alder, 1996). Il y avait aussi, au moment où les premières études ont été menées, des propositions du gouvernement fédéral pour que Shark Bay, qui occupe la partie sud de la région, soit désigné site du patrimoine mondial (Dowling, 1990). Les habitants du secteur étaient consternés, car ils sentaient qu’ils étaient en train de perdre un certain degré d’autonomie sur la région. Lors d’une audience publique particulièrement houleuse au




128


Tableau 4.1

COMMENT LES COMMUNAUTÉS D’ACCUEIL PERÇOIVENT LA RELATION ENTRE ENVIRONNEMENT ET TOURISME DANS LES ÉTUDES RETENUES – G ASCOYNE Classement

Facteur

Moyenne

Pourcentage

1.

Dans la région, le tourisme devrait faire partie intégrante de la notion de conservation.

4,391

87,8

2.

La région doit encourager le développement touristique tout en s’assurant qu’il ne porte pas préjudice à l’environnement.

3,917

78,3

3.

L’environnement doit faire l’objet d’une protection accrue.

3,645

72,9

4.

Les avantages économiques conférés par le tourisme sont tout aussi importants que la protection de l’environnement.

3,357

57,9

5.

La région devrait compter plus de parcs nationaux et de parcs marins.

2,112

42,2

6.

L’industrie touristique ne nuit pas à l’environnement.

1,175

23,5

Notes 1. Résultats d’un sondage réalisé auprès de 1 200 membres de la communauté d’accueil de la région de Gascoyne entre 1990 et 2001. 2. Les facteurs ont été classés en utilisant la méthode des valeurs combinées. 3. L’échelle de classification varie entre 1 = Je ne suis pas du tout d’accord et 5 = Je suis entièrement d’accord. 4. Le pourcentage d’approbation correspond aux réponses 4 et 5.

sujet de cette problématique, 299 résidents sur les 300 présents ont voté contre la proposition de site du patrimoine mondial (Chubb, 1988), proposant plutôt la mise en place du Shark Bay Region Plan, un plan régional établi par l’État pour la gestion de Shark Bay (SPC et CALM, 1988). La baie s’est vu attribuer le titre de site du patrimoine mondial en décembre 1991 (figure 4.1). Les résidents qui trouvaient qu’il y avait déjà un nombre suffisant de parcs et de réserves ont laissé entendre que le vrai problème ne résidait pas dans le nombre de parcs ou de réserves, mais plutôt au niveau d’une protection accrue de ceux qui sont déjà en place. De nombreux répondants ont proposé qu’on assure plus de gestion sur place en engageant plus de gardes-parcs (CALM) et de gardes-pêche (ministère des Pêcheries d’Australie-Occidentale). D’autres ont proposé d’établir un programme de sensibilisation du public à l’environnement sous forme de dépliants et d’affiches qui fourniraient de l’information supplémentaire pour l’interprétation de la nature.





129

Tableau 4.2 OPINIONS Classement

QUE LES COMMUNAUTÉS D’ACCUEIL SE FONT DU TOURISME

Moyenne

Pourcentage

1.

Le tourisme est fondé sur les ressources naturelles de la région.

Facteur

4,455

89,1

2.

L’industrie touristique génère plus de revenus pour les populations locales que toutes les autres activités commerciales.

3,590

71,8

3.

Le tourisme ne m’empêche pas d’apprécier la région.

3,285

65,7

4.

L’environnement de la région est bien protégé.

2,570

51,4

5.

Le tourisme exerce une pression sur les services locaux.

1,650

33,0

Notes 1. Résultats d’un sondage réalisé auprès de 1 200 membres de la communauté d’accueil de la région de Gascoyne entre 1990 et 2001. 2. Les facteurs ont été classés en utilisant la méthode des valeurs combinées. 3. L’échelle de classification varie entre 1 = Je ne suis pas du tout d’accord et 5 = Je suis entièrement d’accord. 4. Le pourcentage d’approbation correspond aux réponses 4 et 5

La communauté d’accueil s’entend sur le fait que les gains économiques entraînés par l’industrie touristique sont aussi importants que la protection de l’environnement (58 %). Tous sont en faveur du tourisme dans la région de Gascoyne (tableau 4.2), en indiquant que la présence des touristes ne les empêche pas d’apprécier tout autant la région (66 %). La plupart sont considérablement en contact avec les touristes, soit directement dans leur travail, soit en recevant des visiteurs chez eux (figure 4.3). Pour d’autres résidents les contacts, s’il y en a, se limitent à croiser des touristes dans les endroits publics. Les résidents s’accordent aussi pour dire que le tourisme n’est pas une charge pour les services locaux. Mais, certains pensent que le tourisme exerce une pression sur la communauté (32 %), surtout au niveau des services policiers, médicaux et de l’approvisionnement en eau. Les autres problèmes soulevés comprennent l’augmentation des rebuts et les embouteillages dans les rues des villes et aux installations récréatives très fréquentées comme les débarcadères. Les résidents admettent en général que le tourisme génère plus d’argent pour la population locale que les autres activités commerciales (72 %). Ils trouvent que les gains économiques pour la communauté sont répartis « plus également » que ceux générés par l’élevage pastoral, la pêche commerciale ou l’activité minière. D’autres ajoutent que l’avenir économique de la région est lié de près au tourisme ; cependant, ceux




130


F igure 4.3

OCCASIONS DE CONTACTS ENTRE LA POPULATION D’ACCUEIL ET LES TOURISTES

13 %

14 % 40 %

33 %

Au travail Dans les endroits publics Comme visiteurs Peu ou pas du tout de contact

qui ne sont pas de cet avis (12 %) mentionnent que les avantages économiques sont répartis parmi un petit groupe de gens, particulièrement les gens d’affaires des villes, alors que l’activité touristique entraîne une hausse du coût de la vie pour les habitants des lieux. Tous les résidents sont aussi unanimes pour préciser que le tourisme dans leur région est basé sur les ressources naturelles (89 %), mais ils sont moins nombreux à croire que l’environnement de la région est bien supervisé (51 % répondent oui, 23 % non). Parmi les quatre activités commerciales du secteur, les résidents et les touristes s’accordent à dire que celle qui est la plus compatible avec la protection de l’environnement est le tourisme (83 %), passant avant l’élevage pastoral (62 %), la pêche commerciale (55 %) et l’exploitation minière (19 %). Les résidents font remarquer que la surpêche, la surabondance des troupeaux et la possibilité de déversements de pétrole justifient l’incompatibilité exprimée. Dans l’ensemble, les résidents trouvent à ces activités un plus haut niveau de compatibilité que les touristes et leur deuxième choix diffère, la pêche venant avant l’élevage pastoral. Ceci s’explique par le fait que le gagne-pain d’une plus grande





131

partie des gens de la région dépend de cette activité commerciale. On est en accord avec le tourisme en autant qu’une planification adéquate est invoquée et que la gestion est assurée sur place. Les résidents considèrent que ce sont le climat agréable (80 %), l’accès à la pêche (71 %) et le style de vie tranquille (63 %) qui constituent les attractions principales de la région. La plupart des activités de loisir de la communauté se font dehors et dans l’environnement marin. Les plus populaires sont la pêche, la natation et la voile. Figurent aussi les balades en bateau, l’observation des baleines ou des tortues marines et la conduite de véhicules tout-terrain. Parmi les activités récréatives pratiquées par un nombre plus restreint d’adeptes, on retrouve la randonnée dans l’arrièrepays, la plongée en apnée, la randonnée à bicyclette, le plongeon, le surf, la collecte de coquillages et la plongée autonome. La communauté donne très peu d’appui à l’énoncé disant que le tourisme ne cause aucun préjudice à l’environnement (23 % ; tableau 4.1). Les répondants avancent que les effets de nombreuses activités régionales liées aux loisirs et au tourisme nuisent à l’environnement (tableau 4.3). On parle ici des rebuts (84 %), de la surpêche (75 %) et des prises de dimensions insuffisantes (64 %), de la perturbation ou de la destruction

Tableau 4.3

OPINIONS QUE LES COMMUNAUTÉS D’ACCUEIL SE FONT DES ACTIVITÉS PORTANT PRÉJUDICE À L’ENVIRONNEMENT Classement

Activité

Pourcentage

1.

Déchets

84

2.

Surpêche

75

3.

Prises trop petites

64

4.

Altération des dunes de sable

35

5.

Destruction de la végétation

31

6.

Perturbation de la faune

21

7.

Ancres qui endommagent les récifs

20

8.

Pollution de l’eau

16

9.

Pollution par le bruit

15

Notes 1. Résultats d’un sondage réalisé auprès de 1 200 membres de la communauté d’accueil de la région de Gascoyne entre 1990 et 2001. 2. Les facteurs sont classés en ordre de pourcentage de réponses.




132


du relief, de la faune et de la flore, sans oublier le bruit et la pollution de l’eau. La communauté est portée à attribuer ces états de choses plus aux touristes qu’à la population locale. On impute aux campeurs et aux pêcheurs l’abondance des déchets qui se retrouvent dans la baie, sur les récifs et les plages sous forme de poissons décapités, de viscères, de sacs d’appâts et d’hameçons. Toutefois, les habitants de Carnarvon blâment surtout les autres membres de la communauté pour l’abondance des ordures dans leur comté (Dowling, 1993). D’autres secteurs où l’on retrouve beaucoup de déchets sont les bords de routes, qu’on dit jonchés de différents objets de verre, de métal, de plastique et autres. Les terrains de camping et les aires de repos le long des routes sont aussi reconnus comme des lieux où se retrouvent de fortes concentrations de déchets, comprenant même des excréments humains. Pour contrer cette dégradation du paysage, on recommande entre autres l’installation de poubelles supplémentaires, surtout aux haltes routières et sur les terrains de camping, l’engagement de plus de vidangeurs, l’abolition de la vente de bouteilles non consignées, la pose d’un nombre accru d’affiches antirebuts et un programme de sensibilisation du public. L’activité qui vient au deuxième rang dans le classement des activités touristiques et de loisir qui sont nuisibles à l’environnement regroupe la surpêche et les prises de dimensions insuffisantes. Ceux qui sont contre ces activités nuisibles désignent particulièrement la pêche au filet, les pièges et l’usage abusif des congélateurs portatifs qui permettent de sortir le poisson de consommation de la région. Comme dans le cas des déchets, la communauté attribue le blâme en grande partie aux touristes. Les raisons soulevées sont, entre autres, l’usage de filets pour pêcher à partir de la plage, les prises faites hors saison, le non-respect des limites de prises et l’ignorance des lois. Les solutions proposées incluent l’augmentation du nombre de gardes-pêche, l’éducation, l’interdiction des congélateurs et l’imposition de limites de prises plus restreintes. En troisième place des activités les plus nuisibles, on retrouve l’altération des dunes de sable (35 %), suivie de la destruction de la végétation (31 %) et de la perturbation de la faune (21 %). Ces perturbations sont en majorité dues à l’utilisation de véhicules tout-terrain près des plages et des terrains de camping à haute fréquentation. La communauté d’accueil propose aux touristes plusieurs activités appropriées à l’environnement de la région (tableau 4.4). Les plus importantes sont les safaris photographiques, la pêche et la plongée sousmarine. D’autres activités sont aussi autorisées, surtout celles qui peuvent





133

Tableau 4.4

OPINIONS QUE LES COMMUNAUTÉS D’ACCUEIL SE FONT DES ACTIVITÉS NE CAUSANT PAS DE PRÉJUDICE À L’ENVIRONNEMENT Classement

Activité

Pourcentage

1.

Safaris photographiques

82

2.

Pêche

71

3.

Plongée

70

4.

Randonnée à bicyclette

68

5.

Yachting

67

6.

Planche à voile

65

7.

Navigation de plaisance

61

8.

Sentiers historiques

60

9.

Observation de la faune

52

Canotage

49

10.

Notes 1. Résultats d’un sondage réalisé auprès de 1 200 membres de la communauté d’accueil de la région de Gascoyne entre 1990 et 2001. 2. Les facteurs sont classés en ordre de pourcentage de réponses.

se faire sous le contrôle d’un organisateur responsable. Les résidents désapprouvent les activités non contrôlées qui sont associées à l’utilisation sans discernement de véhicules tout-terrain. Ils soutiennent qu’on devrait encourager les développements touristiques à condition que ceuxci n’entrent pas en conflit avec l’environnement (78 % ; tableau 4.1). Plusieurs mentionnent qu’il est important d’éviter à tout prix que le caractère de l’environnement régional et le tissu social ne soient détruits par le tourisme. Les développements touristiques à petite échelle ont la préférence (88 %). On propose plus d’aménagements pour le camping et le caravaning, surtout en dehors des parcs nationaux, et plus de débarcadères et d’hébergement touristique à bas prix. On recommande aussi des infrastructures qui se fondent bien dans leur environnement. On préfère les marinas (26 %) aux centres de villégiature (22 %) mais en général, les développements touristiques à grande échelle reçoivent très peu d’appuis (6 %). On propose aussi de concentrer ces développements à l’intérieur de zones déjà exploitées pour réduire au minimum les impacts environnementaux. Cela vient appuyer une proposition semblable faite récemment par les ministères du Tourisme et de l’Environnement (WATC et EPA, 1989).




134


La communauté d’accueil approuve très fortement (88 %) l’alliance du tourisme et de la conservation dans la région (tableau 4.1). Un résident fait le commentaire suivant : « Le développement touristique est inévitable, alors il faut pouvoir le contrôler et le diriger grâce à des négociations habiles entre les autorités de comté et les ministères comme le CALM ». Il en découle que le CALM devrait avoir plus de portée dans les futurs projets de planification et de gestion des activités de développement touristique liées à la protection de l’environnement. Ainsi, les principes du développement durable seraient appliqués dans la région pour permettre une croissance du tourisme tout en assurant la conservation et la protection de l’environnement.

6.

ANALYSE

Les observations découlant de l’étude de cas de Gascoyne recoupent plusieurs autres études menées précédemment sur les perceptions qu’ont les populations résidentes par rapport à la relation entre environnement et tourisme (p. ex. Liu et al., 1987 ; Schlüter et Var, 1988 ; tableau 4.5). Cependant, sur certains points, nous notons des divergences. En examinant les résultats, on obtient la confirmation des études précédentes selon lesquelles les communautés d’accueil voient dans le tourisme une façon d’améliorer l’économie locale sans surcharger les services locaux. Cette vision est aussi appuyée par le fait que les communautés d’accueil supposent que le tourisme ne nuit pas au bien-être des résidents ni à leur jouissance des lieux. Le fait que les répondants adhèrent à l’énoncé voulant que les gains économiques que procure le tourisme soient « tout aussi importants que la protection de l’environnement » concorde avec les résultats obtenus précédemment à savoir que les résidents ne sont pas prêts à voir leur niveau de vie diminuer pour assurer une protection accrue de l’environnement. Les résidents de Gascoyne ne partagent pas l’opinion selon laquelle le tourisme aide à protéger l’environnement (23 % d’accord avec l’énoncé ; études précédentes : 51 %) et ils appuient fortement l’idée d’une meilleure protection de l’environnement. Toutefois, l’étude confirme les résultats recueillis précédemment, selon lesquels les communautés d’accueil perçoivent que le tourisme a de nombreux impacts négatifs pour l’environnement. L’accumulation de déchets est citée comme étant le problème le plus évident, mais les résidents acceptent une bonne partie du blâme. Quand on leur demande si les touristes en sont la cause, les résidents classent cette cause comme la cinquième sur les neuf impacts environnementaux cités.





135

Tableau 4.5

COMMENT LES COMMUNAUTÉS D’ACCUEIL PERÇOIVENT LA RELATION ENTRE ENVIRONNEMENT ET TOURISME DANS LES ÉTUDES RETENUES Énoncé

Hawaï1

Pays de Galles 1

Turquie1

Crée de nouveaux parcs accessibles à la population locale

51,7

65,0

76,4

N’a pas contribué à la dégradation de l’environnement

49,6

56,5

Aide à protéger le milieu bâti de la région

47,5

50,9

Argentine2

Impacts positifs

Aide à protéger les bâtiments historiques

45,6

86,8

Impacts négatifs Augmentation des déchets

51,7

84,9

Augmentation de la circulation automobile

47,9

98,1

Augmentation de la fréquentation des parcs

38,0

45,3

Augmentation de la fréquentation des centres commerciaux

41,4

44,0

Hausse du vandalisme

43,1

50,9

Augmentation de la pollution par le bruit

12,7

30,4

Une planification à long terme peut permettre de contrôler les effets du tourisme sur l’environnement

90,4

66,9

La protection de l’environnement justifie un niveau de vie plus modeste

41,2

58,5

On devrait investir plus d’argent dans la protection de l’environnement que dans la promotion touristique

61,7

62,3

97,0 87,9 49,0

63,6

Généralités [85,4]3

87,5

54,7

Notes 1. Hawaï, É.-U. ; Pays de Galles et Istanbul, Turquie – d’après Liu, Sheldon et Var (1987). 2. Argentine – adapté de Schlüter et Var (1988). 3. Les crochets indiquent les réponses à un énoncé comparable.

En termes de planification et d’aménagement de la communauté d’accueil de Gascoyne, l’étude est en accord avec les résultats précédents, qui établissaient qu’une planification à long terme peut permettre de contrôler les impacts du tourisme sur l’environnement (81 % de réponses affirmatives). C’est ce point qui a reçu l’appui le plus fort de tous et c’est ce qui ressortait aussi des études précédentes (83 %). La communauté de




136


Gascoyne croit aussi qu’on devrait encourager les développements touristiques en autant qu’ils n’entrent pas en conflit avec la protection de l’environnement (78 %). On n’a pas demandé aux résidents si le tourisme crée plus de parcs pour leur propre usage, mais ils n’ont pas donné grand appui à la suggestion d’ajouter de nouveaux parcs dans la région (42 %). L’argument principal est qu’il existe déjà un grand nombre de parcs et de réserves dans la région.

7.

CONCLUSIONS

L’avenir du développement touristique durable dans les communautés d’accueil réside dans la planification et la gestion de leurs environnements économique, social et physique. La planification du tourisme régional permet aux exploitants et aux gestionnaires de faire la promotion du tourisme dans ces secteurs, non seulement pour protéger l’environnement naturel, mais aussi pour apporter une meilleure compréhension de ce dernier. La solution réside dans le fait d’axer la planification pour les régions naturelles plutôt que de se contenter de planifier des activités dans les régions. La meilleure manière d’y parvenir est de procéder de façon inclusive en tenant compte des intérêts et des investissements des intervenants clés, notamment les habitants des communautés d’accueil. De plus, une telle planification devrait être itérative et flexible pour permettre de réaliser des objectifs et des stratégies tout en procurant un moyen de gestion caractérisé. Il y a plusieurs manières de gérer le développement touristique dans les environnements biophysiques ; certaines sont centrées sur la gestion des lieux disponibles, d’autres mettent l’accent sur les techniques de gestion des visiteurs. L’une des stratégies clés de la gestion consiste à délimiter des zones dans lesquelles les activités sont séparées soit par l’espace, soit par le temps. La gestion est la somme des stratégies et des actions posées pour protéger et enrichir les aires naturelles de façon à faire face aux impacts de l’activité touristique. Les stratégies sont définies comme des approches générales de gestion, habituellement guidées par un objectif, par exemple, délimiter un secteur naturel en réserve ou en zone protégée pour en faire un parc national. Une stratégie peut aussi être un groupe d’actions, par exemple l’aménagement d’un site et les actions qui s’y rattachent.





137

Il faut que la planification et la gestion reflètent une approche équilibrée pour l’utilisation des ressources naturelles en engageant les communautés locales dans le processus de développement. Une approche plus « durable » du développement touristique est nécessaire et on croit que les communautés d’accueil peuvent y parvenir (Dowling, 1998). Nous ne pouvons plus nous contenter de percevoir les éléments environnementaux de la terre seulement comme des attributs. En réalité, pour assurer la survie des aires naturelles, il faut amener les gens à reconnaître leur grande valeur et leur importance par le biais de développements tels que le tourisme. Souvent, c’est seulement par le tourisme qu’on pourra assurer la protection de telles régions. Alors, bien que nous dénotions de plus en plus d’inquiétudes face à la demande croissante pour le tourisme en régions naturelles, il se peut que ce soit, justement, la seule activité en mesure d’en assurer la pérennité. Par conséquent, c’est par l’interaction des différents niveaux de compréhension qu’une communauté d’accueil peut faire une réussite du développement durable à l’intérieur de son propre environnement biophysique. C’est le préalable fondamental d’une croissance touristique responsable.

BIBLIOGRAPHIE ASHLEY, C. et D. ROE (1998). Enhancing Community Development in Wildlife Tourism : Issues and Challenges, IIED Wildlife and Development Series No. 11, Londres, International Institute for Environment and Development. BRANDON, K. (1996). Ecotourism and Conservation : A Review of Key Issues, Washington, World Bank. BUDOWSKI, G. (1976). « Tourism and Environmental Conservation : Conflict, Coexistence, or Symbiosis ? », Environmental Conservation, vol. 3, no 1, p. 27-31. CATER, E. (1993). « Ecotourism in the Third World : Problems for Sustainable Tourism Development », Tourism Management, vol. 14, no 2, avril, p. 8590. CHUBB, P. (1988). « Earth and fire », Time Australia – Special Issue on the Environment, vol. 48, 28 novembre, p. 14-41. COOPER, C. et S. WANHILL (dir.) (1997). Tourism Development : Environmental and Community Issues, Chichester, John Wiley and Sons. DASMANN, R.F., J.P. MILTON et P.H. FREEMAN (1973). Ecological Principles for Economic Development, Londres, John Wiley and Sons.




138


De KADT, E. (dir.) (1979). Tourism : Passport to Development, Oxford, Oxford University Press. DOWLING, R.K. (1990). Tourism and the Environment in the Gascoyne Region, Western Australia : An Interim Report on Resident and Tourist Opinions, Report No. 6, Environmental Science, Perth, Murdoch University. DOWLING, R.K. (1991). The Gascoyne Environment : A Regional Description of the Natural and Cultural Environment, Report No. 12, Environmental Science, Perth, Murdoch University. DOWLING, R.K. (1993). « Tourist and Resident Perceptions of the EnvironmentTourism Relationship in the Gascoyne Region, Western Australia », GeoJournal, vol. 29, no 3, p. 243-251. DOWLING, R.K. (1996). « Visitor Management in Shark Bay, Western Australia », dans C.M. Hall et S. McArthur (dir.), Heritage Management in Australia and New Zealand : The Human Dimension, 2e éd., Melbourne, Oxford University Press, p. 160-169. DOWLING, R.K. (1998). « Harnessing the Benefits of Regional Ecotourism Development : Lessons from Western Australia’s Nature-based Tourism Strategy », dans B. Weir, S. McArthur et A. Crabtree (dir.), Developing Ecotourism into the Millennium, Proceedings of the Ecotourism Association of Australia 6th National Conference, Margaret River, Western Australia, 29-31 octobre, Canberra, Bureau of Tourism Research, <www.btr.gov.au/conf_proc/ecotourism98>, p. 31-35. DOWLING, R.K. (1999) « Developing Tourism in the Environmentally Sensitive North West Cape Region, Western Australia », dans T.V. Singh et S. Singh (dir.), Tourism Development in Critical Environments, New York, Cognizant Communication Corporation, p. 163-175. DOWLING, R.K. (2000). Visitors’ Views of an Icon Ecotourism Site,Proceedings of the Ecotourism Association of Australia 8th National Conference “Ecotourism – Changing the Nature of Australia”, Lorne and Phillip Island (Victoria), 2-5 novembre. DOWLING, R.K. et J. ALDER (1996). « Shark Bay Western Australia : Managing a Coastal World Heritage Area », Coastal Management in Tropical Asia : A Newsletter for Practitioners, no 6, p. 17-21. DOXEY, G.V. (1975). « A Causation Theory of Visitor Resident Irritants : Methodology and Research Inferences », dans The Impact of Tourism, Proceedings of the Sixth Annual Conference of The Travel Research Association, San Diego, p. 195-198.





139

DRUMM, A. (1998). « New Approaches to Community-based Ecotourism Management », dans K. Lindberg, M. Epler Wood et D. Engeldrum (dir.), Ecotourism : A Guide for Planners and Managers, vol. 2, North Bennington (Vermont), The Ecotourism Society, p. 197-213. FENNELL, D.A. (1999). Ecotourism : An Introduction, Londres, Routledge. GETZ, D. (1986). « Models in Tourism Planning : Towards Integration of Theory and Practice », Tourism Management, vol. 7, no 1, p. 21-32. GUNN, C.A. (1987). « Environmental Designs and Land Use », dans J.R.B. Ritchie et C.R. Goeldner (dir.), Travel, Tourism and Hospitality Research : A Handbook for Managers and Researchers, New York, John Wiley and Sons, p. 229-247. HALL, C.M. (1991). Introduction to Tourism in Australia : Impacts, Planning and Development, Melbourne, Longman Cheshire. HOLDEN, A. (2000). Environment and Tourism, Londres, Routledge. HVENEGAARD, G.T. (1994). « Ecotourism : A Status Report and Conceptual Framework », The Journal of Tourism Studies, vol. 5, no 2, p. 24-35. IUCN (1980). World Conservation Strategy : Living Resource Conservation for Sustainable Development, Gland, International Union for the Conservation of Nature and Natural Resources, United Nations Environment Program and the World Wildlife Fund. KARIEL, H.G. (1989). « Tourism and Development : Perplexity or Panacea ? », Journal of Travel Research, vol. 28, no 1, p. 2-6. KNOPP, T.B. (1980). « Tourism, the Local Interests and the Function of Public Lands », dans D.E. Hawkins, E.L. Shafer et J.M. Rovelstad, (dir.), Tourism Planning and Development Issues, Washington, George Washington University, p. 225-237. LINDBERG, K. et B. McKERCHER (1997). « Ecotourism : A Critical Overview », Pacific Tourism Review, vol. 1, no 1, p. 65-79. LIU, J.C., P.J. SHELDON et T. VAR (1987). « Resident Perception of the Environmental Impacts of Tourism », Annals of Tourism Research, vol. 14, no 1, p. 17-37. MATHIESON, A. et G. WALL (1982). Tourism : Economic, Physical and Social Impacts, Harlow, Longman Scientific and Technical. MILLER, G. Jr (1994). Living in the Environment : Principles, Connections, and Solutions, 8e éd., Belmont, Californie, Wadsworth.




140


MURPHY, P.E. (1983). « Tourism as a Community Industry : An Ecological Model of Tourism Development », Tourism Management, vol. 4, no 3, p. 180-193. MURPHY, P.E. (1985). Tourism : A Community Approach, New York, Methuen. NEWSOME, D., S. MOORE et R.K. DOWLING (sous presse). Natural Area Tourism : Ecology, Impacts and Management, Clevedon, Royaume-Uni, Channel View Publications. PAGE, S. et R.K. DOWLING (sous presse). Ecotourism, Harlow (Essex), Royaume-Uni, Pearson Education. PEARCE, D.G. (1989). Tourist Development, 2e éd., Harlow (Essex), RoyaumeUni, Longman Scientific and Terchnical. PHILLIPS, A. (1985). « Opening Address », dans Tourism, Recreation and Conservation in National Parks and Equivalent Reserves. A European Heritage Landscapes Conference, Peak National Park Centre, Peak Park Joint Planning Board, Bakewall (Derbyshire), Royaume-Uni, p. 9-14. RICHARDS, G. et D. HALL (dir.) (2000). Tourism and Sustainable Community Development, Londres, Routledge. ROMERIL, M. (1989). « Tourism and the Environment : Accord or Discord ? », Tourism Management, vol. 10, no 3, p. 204-208. ROSS, S. et G. WALL (1999). « Ecotourism : Towards Congruence between Theory and Practice », Tourism Management, vol. 20, no 2, p. 123-132. SCHEYVENS, R. (1999). « Ecotourism and the Empowerment of Local Communities », Tourism Management, vol. 20, no 2, p. 245-249. SCHLÜTER, R. et T. VAR (1988) « Resident Attitudes toward Tourism in Argentina », Annals of Tourism Research, vol. 15, no 3, p. 442-445. SMITH, V.L. et W.R. EADINGTON (dir.) (1992). Tourism Alternatives : Potentials and Problems in the Development of Tourism, Philadelphie, International Academy for the Study of Tourism, University of Pennsylvania Press. SPC et CALM (1988). The Shark Bay Region Plan, Perth, The State Planning Commission and the Department of Conservation and Land Management. THE ECOTOURISM SOCIETY (1998). Ecotourism Statistical Fact Sheet, North Bennington (Vermont), The Ecotourism Society. TRAVIS, A.S. (1980). « The Need for Policy Action », The Impact of Tourism on the Environment, Paris, The Organization for Economic Cooperation and Development, p. 79-97.





141

UNEP (1986). « Carrying Capacity for Tourism Activities », Special Issue, UNEP Industry and Environment Newsletter, vol. 9, no 1, p. 1-2. WALL, G. (1994). « Ecotourism : Old Wine in New Bottles ? », Trends, vol. 31, no 2, p. 4-9. WATC et EPA (1989). The Eco Ethics of Tourism Development, préparé par B.J. O’Brien pour la Western Australian Tourism Commission et la Environmental Protection Authority, Perth. WCED (1987). Our Common Future : Report of the World Commission on Environment and Development (The Brundtland Commission), Oxford, Oxford University Press. WEARING, S. et J. NEIL (1999). Ecotourism, Oxford, Butterworth – Heinemann. WEAVER, D. et M. OPPERMANN (2000). Tourism Management, Brisbane, John Wiley and Sons. WORLD TOURISM ORGANIZATION (1998). « Ecotourism : Now one-fifth of Market », World Tourism Organization News, no 6, janvier-février. WORLD TOURISM ORGANIZATION (2000). « Sustainable Development of Tourism : A Compilation of Good Practices », Madrid, World Tourism Organization.




A

5

Chapitre

Écotourisme, parcs et populations locales au Costa Rica* Le cas des réserves naturelles privées (Monteverde et Santa Elena) et des communautés voisines Juan Antonio Aguirre G. , Ph. D.

Professeur en économie environnementale. École des études de terrain, Centre pour le développement durable. Atenas, Costa Rica.

* Les codirecteurs remercient madame Yolande Dumais pour la traduction de l’anglais au français.




144


Résumé Les réserves naturelles privées de Monteverde et de Santa Elena sont devenues les icônes costaricaines indiscutables de l’écotourisme et du commerce axé sur le tourisme de nature. Une étude, basée sur des entrevues conduites dans les communautés voisines, entre 2001 et 2005, a permis : a) d’évaluer l’état des relations parcs/communautés et b) d’identifier les variables qui peuvent les affecter. L’étude conclut que, compte tenu de la mesure sur l’emploi et le revenu, l’impact économique du tourisme de nature est plutôt faible dans les communautés d’accueil, ce qui envenime les relations parcs/communautés, ces dernières étant peu satisfaites des retombées économiques qu’elles retirent des activités touristiques. Si l’on veut assurer la durabilité économique, sociale et environnementale à long terme des parcs, des réserves naturelles privées et des communautés, le partage des retombées économiques devra être équitable et les communautés devront travailler de concert avec les autorités des aires protégées à la planification et l’exécution de politiques, de projets. Présentement, tous les indices recueillis semblent indiquer que cette collaboration est bien inférieure aux attentes. La gestion viable de l’impact de l’écotourisme sera compromise si les parcs ne font pas activement participer les membres des communautés locales. Les communautés veulent devenir des acteurs et non plus être des observateurs.

Remerciements L’auteur souhaite exprimer ses remerciements à Christiane Gagnon, mi amiga Cristina, pour sa patience exemplaire au cours du laborieux processus qui a permis de rendre ce matériel disponible en français après avoir généreusement contribué à l’amélioration du produit final par ses commentaires techniques. Merci aussi aux élèves de la School for Field Studies (l’École des études de terrain), car ce sont eux qui, au cours des cinq dernières années, ont joué un rôle capital dans le processus en recueillant les données pour en faire l’analyse préliminaire. Ce sont incontestablement les héros de cet effort commun. En dernier lieu, j’aimerais exprimer ma reconnaissance à mes amis Nolan Quiros, directeur du SFS/Costa Rica, et Tracy Farrel, anciennement directeur des études au SFS, aujourd’hui avec Conservation International et qui, depuis le tout début, a cru en mon idée et m’a encouragé à relever le défi d’un effort à si long terme.




Écotourisme, parcs et populations locales au Costa Rica

145

Les impacts de l’écotourisme sur la création de liens entre les réserves naturelles privées et les communautés frontalières des aires protégées constituent l’un des grands problèmes auxquels font face les pays de l’isthme d’Amérique centrale : Guatemala, Salvador, Honduras, Belize, Nicaragua, Costa Rica et Panama. Ce problème est aggravé par les pouvoirs limités que détiennent les dirigeants des aires protégées pour assurer la gestion durable de ces zones (publiques ou privées) susceptibles de recevoir des marées de touristes. Une bonne partie des milliers de dollars voués aux efforts de gestion écotouristique sont dépensés chaque année pour assurer la surveillance des limites des parcs, car les gestionnaires des aires protégées craignent que les membres des communautés voisines n’endommagent les ressources. Nous sommes convaincus que la stratégie « policière » présentement en vigueur n’est pas la bonne stratégie à adopter si l’on veut réaliser, à long terme, la pérennité environnementale dans les aires protégées de l’isthme centre-américain, pour les ressources dédiées au tourisme de nature. C’est encore plus vrai maintenant que ces pays subissent la pression toujours croissante de nombreux touristes débarquant dans la région pour profiter des activités récréatives écotouristiques fondées sur ses attraits naturels. La seule stratégie à long terme qui peut protéger et garantir la pérennité de l’environnement des zones protégées, en dépit des dommages occasionnés par les communautés, c’est une coopération absolue entre les administrateurs des parcs publics ou privés et les communautés, et ceci est possible si les administrateurs des zones protégées en viennent à percevoir les membres des communautés en tant que partenaires et non plus dans le rôle de potentiels fauteurs de trouble qui leur a traditionnellement été attribué.

1.

VUE D’ENSEMBLE DES INDICES DE FRAGILITÉ DES RELATIONS ENTRE PARCS ET POPULATIONS VOISINES

Le problème lié à l’état des relations entre les administrateurs des aires protégées et leurs communautés périphériques est non seulement un problème centre-américain, c’est aussi un problème d’ordre mondial qui a été mis en évidence en 2003 lors de la Rencontre de la Commission mondiale des aires protégées tenue en Afrique du Sud. Des preuves en seront fournies dans les prochains paragraphes.




146


Le concept initial du système de parcs nationaux costaricains était centré autour de la conservation des ressources naturelles et, dans certains cas, les parcs pouvaient servir d’enclaves de recherche pour les chercheurs étrangers. Au début, la philosophie de conservation de base se limitait à circonscrire les réserves, le tourisme était une activité marginale et les visiteurs de cette époque étaient habitués au style de vie en plein air, ils connaissaient bien la nature et manifestaient beaucoup de respect envers l’environnement. Cette période initiale s’est prolongée jusqu’à la fin des années 1980. Les principales sources de conflit durant cette période étaient dues à l’insuffisance des dédommagements payés pour les terres confisquées en prévision de la création des parcs Boza (1989) – d’ailleurs, aujourd’hui, plus de 25 ans plus tard, le pays doit toujours de l’argent pour 42 % des terres confisqués par le Contrôle général de la République (2000) – et le conflit avec les chasseurs illégaux, qui se sont vu dénigrer leurs droits ancestraux à la chasse, ou la situation conflictuelle des chasseurs sportifs avec le système des parcs. Ces différends ne sont toujours pas réglés. À la fin des années 1980, le Costa Rica, en tant que nation, a vécu deux événements très importants. En premier lieu, le monde entier a redécouvert le pays, à la suite de la remise du prix Nobel de la paix au président Oscar Arias. Deuxièmement, Franklin Chang, le premier astronaute costaricain de la NASA, a effectué son premier voyage dans l’espace. Ces deux événements ont tracé la voie du marché de l’écotourisme pour le Costa Rica, qui est devenu une destination écotouristique de premier choix. La nation a soudainement pris conscience que les touristes attirés par la nouvelle popularité du pays arrivaient en nombre toujours croissant, apportant avec eux de la monnaie étrangère et mélangeant tourisme de nature et visite des parcs avec la macroéconomie du pays, dans la foulée de la nouvelle logique de mondialisation. Maintenant, les ajustements structuraux, la dette, la mondialisation, Internet, la balance des paiements et les termes d’échanges sont devenus les nouveaux compagnons de voyage de l’écotourisme. Le travail de conservation a toujours existé, mais sans trop de planification ou de gestion. Les parcs ont donc commencé à imposer des tarifs d’accès aux gens des villages voisins des communautés d’accueil. Le parc remet cet argent au gouvernement central et les parcs nationaux commencent à se plaindre de ne recevoir en retour que de maigres budgets, bien que ce soient eux qui génèrent les fonds. On a ajouté graduellement d’autres niveaux au-dessus de la bureaucratie normale de direction des parcs et les





147

administrateurs de parcs stagnent à la base de la pyramide bureaucratique, pyramide que le Bureau du vérificateur général du Costa Rica a déclaré ne pas être le meilleur administrateur des fonds CGR (2000). Déjà en 1997, les études indiquaient que de 65 % à 70 % des touristes réguliers qui arrivaient dans le pays visitaient les aires protégées au moins une fois au cours d’un séjour de 11 jours et que, pour la même période, 50 % à 65 % des visiteurs s’y rendaient de 2 à 4 fois. La même étude établissait qu’il y a des régions du Costa Rica qui n’offrent que des activités basées sur la nature (variant de la descente de rivière en radeau pneumatique jusqu’à l’observation des oiseaux) (Dean et Aguirre, 1997). Le tourisme de nature prend de l’ampleur dans plusieurs forêts protégées et il devient évident que les communautés d’accueil et les communautés voisines de ces régions souhaitent avoir leur part des bénéfices économiques de l’écotourisme. Au Belize par exemple, les études menées ont indiqué que si les communautés partagent les bénéfices de l’écotourisme engendré par les aires protégées, elles vont s’impliquer dans la protection de la région et veiller à faciliter les activités écotouristiques. Quand il n’y a pas de partage, on constate des résultats contraires (Lindberg et Enriquez, 1994). Dans une enquête menée au Costa Rica, sept groupes de pression ont été identifiés dans les régions de Manuel-Antonio et de Quepos ; ces groupes gênaient, d’une façon ou d’une autre, la gestion du parc national Manuel-Antonio en rendant très compliquée la coopération des différents intervenants : chasseurs et cueilleurs illégaux, administrateurs du parc et personnel du parc provenant de l’extérieur de la communauté, propriétaires d’hôtel locaux, propriétaires d’hôtel étrangers, personnel local travaillant au parc, fermiers de subsistance, chercheurs de la région et de l’étranger, exploitants touristiques, voyagistes, vendeurs d’artisanat local à la barrière du parc, élus municipaux et dirigeants, politiciens locaux et personnel du ministère de l’Énergie et de l’Environnement et du Système des zones de conservation (Aguirre, 2000). D’un autre côté, dans le cas du Costa Rica, plusieurs entreprises de tourisme de nature et d’écotourisme ont bénéficié d’une exonération d’impôt substantielle afin d’importer les biens et services nécessaires au développement, sans parler de crédits considérables sur les taxes sur les




148


profits et les investissements. Par contre, plusieurs petites communautés reçoivent très peu de bénéfices économiques, quand elles n’ont pas carrément été oubliées (Damon et Vaughan, 1993). Les résidents de la communauté d’accueil Poasito, de la région du parc national du Volcan Poas, déplorent le fait que les touristes en route vers le parc national Volcan Poas ne s’arrêtent pas dans leur communauté. Cette situation est nettement plus favorable que celle qui existait au début de la décennie 1990 pour le parc national de Carara, où seulement 1 % des revenus générés par les touristes en visite restait dans la région, parce que les voyagistes refusaient de faire arrêter les autobus bondés de touristes, en route pour le parc, dans les commerces de la région. Dans le cas de Poasito, plusieurs autobus s’arrêtent dans les kiosques où sont vendus des fraises et du fromage, le long de l’autoroute menant au parc (Heisterkamp et al., 2001 ; Fouche et al., 2001 ; Damon et Vaughan, 1993). Les réserves et les parcs peuvent stimuler les économies locales quand les revenus qu’ils génèrent sont remis en circulation dans le milieu avoisinant. Les effets de multiplication dans les emplois, les investissement, les dépenses pour l’achat de matériel, ont été bien documentés au Costa Rica. Dans la région de Quepos, par exemple, dans l’industrie hôtelière, on a trouvé que plus de 90 % des gens occupant des fonctions de deuxième ou troisième niveau d’emploi venaient de la région, alors que les postes de direction étaient attribués à des étrangers ou à des personnes provenant d’autres régions du Costa Rica, l’excuse invoquée étant la difficulté de trouver parmi les habitants de Quepos des personnes capables d’occuper des postes de haute direction (Aguirre, 2000). Pour ce qui est des emplois rémunérés, les gens ont du mal à reconnaître les bénéfices qui reviennent aux communautés locales parce qu’il semble plutôt difficile d’associer les emplois, et les salaires, à l’existence des parcs ou des réserves (Wells et Brandon, 1992). Cette situation a été établie au cours d’études menées dans la région des parcs Manuel-Antonio et Quepos, où les gens des communautés voisines qui ont été interviewés associaient leur emploi directement à leur employeur, plutôt qu’à la capacité du parc d’attirer des touristes (Aguirre, 2000). Le tourisme de nature suscite l’intérêt du domaine de l’emploi et des revenus en Australie et en Afrique (Eagles, 1997). En Afrique, malgré l’apport de l’écotourisme à l’économie, on expérimente bon nombre de « fuites », étant donné que plusieurs produits nécessaires au bien-être du tourisme sont importés ; c’est notamment le cas des véhicules, des guides touristiques et des approvisionnements (Teye, 1987).





149

L’importance d’établir de bonnes relations a été clairement reconnue en 2004 dans une étude du Fonds mondial pour la nature, qui enquêtait sur l’état de la gestion des zones protégées autour de la planète et tirait la conclusion suivante : « L’un des problèmes qui malheureusement revient toujours, c’est l’absence de gestion des relations humaines. Les problèmes sont évidents, à la fois en termes de relations avec les communautés locales et avec les populations indigènes, au niveau de la gestion du tourisme, de l’installation d’équipements touristiques et de l’accès aux infrastructures touristiques commerciales » (WWF, 2004). Cette situation semble se perpétuer en dépit de tous les efforts, les beaux discours et les vœux pieux. Finalement, ce qui avait commencé, en 1951 à Monteverde et plus tard à Santa Elena, comme une entreprise de conservation sur une base scientifique (Burlingame, 2000) se retrouve en 2005 sur une trajectoire de collision avec les réalités sociales et économiques du XXIe siècle. Les modèles de conservation axés essentiellement sur la préservation des écosystèmes biologiques, qui étaient et sont toujours à la base des activités dans plusieurs parcs et réserves du pays, aussi bien ici que dans toute l’Amérique centrale, restent sans solutions pour plusieurs des nouveaux problèmes créés par le commerce d’activités récréatives en plein air et pour les nouvelles réalités macroéconomiques. Ce qui résultera de cette collision inévitable, c’est que la région de Monteverde et Santa Elena risque de prendre une tournure non durable du point de vue touristique, parce que tous semblent plus se préoccuper de l’agriculture et de la durabilité écologique de la région, pendant que « l’environnement » se détériore rapidement à cause de ce qui apparaît être une mauvaise gestion du tourisme et une planification urbaine inadéquate. L’étude rapportée dans ce chapitre constitue le second aboutissement d’un projet à long terme, qui abordera en 2006 sa sixième année d’existence et qui comprend des enquêtes menées au Nicaragua, au Honduras, au Costa Rica et, plus récemment, au Panama, sur des aires protégées gérées par des organismes publics et privés. L’étude a été menée par l’auteur avec l’appui des étudiants et du personnel de la School for Field Studies (École des études de terrain), au Centre de développement durable, à Atenas au Costa Rica.




150

2.


ÉTUDE DE CAS FORÊTS HUMIDES DE MONTEVERDE ET SANTA ELENA : COMMENT ASSURER LA RELATION ENTRE LES RÉSERVES PRIVÉES ET LA POPULATION DU COSTA RICA, 2005

2.1. INTRODUCTION Au Costa Rica, la relation communautés – aires protégées traverse présentement une période de stress attribuable à ce qui apparaît comme une suite de changements et d’espoirs économiques non comblés chez les communautés d’accueil, une situation qui donne lieu à une série de malentendus entre les membres des communautés et les administrateurs des réserves et qui risque de détériorer les relations si elle n’est pas réglée adéquatement. Le problème est particulièrement important dans le cas des réserves de forêt humide privées de Monteverde et de Santa Elena, parce qu’au cours de la dernière décennie, ces deux endroits sont devenus sans contredit des icônes majeurs de l’écotourisme et de l’industrie du tourisme nature au Costa Rica, particulièrement Monteverde. La situation identifiée antérieurement revêt une importance extrême pour le Costa Rica, parce que ces deux communautés représentent aujourd’hui des destinations touristiques majeures et que leur grande proximité physique et leur fusion éventuelle en conglomérat rural/semi-urbain peut créer dans l’avenir des problèmes relationnels avec les réserves privées dont ces agglomérations dépendent fortement. L’étude de cas jette un coup d’œil sur les conditions influençant l’état des relations entre les communautés de Monteverde et Santa Elena et les deux réserves privées dont elles dépendent. Nous avons évalué ces relations à deux reprises au cours des cinq dernières années en utilisant à chaque fois une méthodologie semblable, ce qui nous permet de faire une analyse intertemporelle des changements pouvant s’être produits dans chacune des communautés et aussi de voir comment ces changements peuvent influer sur l’état des relations et sur l’impact que peut avoir l’écotourisme dans ces relations. Le but de l’étude était double : fournir de l’information aux communautés pour renforcer positivement l’état de leurs relations avec les réserves privées et développer des critères permettant de gérer les éventuelles sources de conflits susceptibles d’émerger dans ces relations.





151

2.2. OBJECTIFS Les objectifs de l’étude étaient les suivants : • Évaluer l’état des conditions des relations et les changements de perception qui peuvent s’être établis entre les communautés et les réserves privées des forêts montagneuses humides de Monteverde et Santa Elena en raison de l’impact du tourisme de nature. • Déterminer les variables sociodémographiques et les variables de perception influençant les perceptions des populations locales, l’état des relations avec les réserves et le rôle possible des activités économiques touristiques.

2.3. HYPOTHÈSE

GÉNÉRALE

• Le mouvement de convergence des communautés, mal préparées à gérer l’affluence massive des touristes, et celui des autorités des aires protégées, qui sont peu habituées à superviser une pareille affluence de visiteurs, occasionnent des problèmes relationnels entre les autorités des aires protégées et les communautés. • Le tourisme est présentement un facteur déterminant des perceptions des populations locales quant à l’état des relations.

2.4. SITES D’ÉTUDE

ET MÉTHODES UTILISÉES

Les critères qui nous ont guidés dans la sélection des communautés et des aires protégées privées étaient les suivants : 1. L’image projetée à l’étranger par ces communautés et ces réserves : pour être choisies, elles devaient projeter une image très importante à l’étranger et représenter, pour le marché touristique, des icônes de conservation et d’écotourisme pour le pays et pour l’industrie au Costa Rica et dans la région. 2. Les signes évidents de difficultés potentielles dans les relations : dans ce cas particulier, occasionnés par un développement écotouristique très rapide. L’information a été recueillie via une étude exploratoire menée par l’auteur à l’automne 2000.




152


L’application des critères a abouti à la sélection des communautés suivantes : • La Réserve de la forêt humide de Monteverde, un territoire d’une superficie de 3 604 hectares exploitée par son propriétaire, le Centre des sciences tropicales, a accueilli en 2004 environ 73 000 visiteurs. Son image internationale est très forte et elle génère un développement écotouristique accéléré dans la communauté voisine de Monteverde. • La Réserve de la forêt humide de Santa Elena couvre 310 hectares et reçoit présentement entre 20 000 et 25 000 visiteurs par an. Elle est gérée par le Conseil scolaire de Santa Elena sous concession de la République du Costa Rica. Cette réserve compte doubler le nombre de ses visiteurs d’ici trois à cinq ans. La communauté de Santa Elena et ses environs connaissent présentement un développement touristique qui a acquis une vitesse de croissance très rapide depuis cinq ans en raison de l’augmentation exponentielle du nombre de touristes débarquant dans la région. Dans les deux cas, un questionnaire très similaire a été utilisé. L’information recueillie auprès des membres des communautés qui ont été interviewés comprenait les caractéristiques sociodémographiques suivantes : âge, sexe, niveau d’éducation (degré équivalent), revenu mensuel de toutes sources de la famille, nombre de personnes dans la famille. En 2001 le nombre total des personnes sélectionnés au hasard parmi les communautés pour les entrevues était de 118 pour Monteverde et 120 pour Santa Elena. Dans l’étude de 2005, le nombre d’entrevues était de 107 pour Monteverde et 104 pour Santa Elena. Pour ce qui est de l’étude menée en 2001, les réponses se faisaient uniquement par choix dichotomiques codés soit Oui (1), soit Non (0). Par contre, en 2005, pour tenir compte des commentaires reçus de la part des personnes interviewées au cours des cinq premières applications de l’étude et qui disaient que le choix entre Oui et Non ne correspondait pas à l’idiosyncrasie des Costaricains, on a modifié la présentation de quelques questions sans changer les sujets couverts par chacune et en s’assurant de maintenir une comparabilité avec les résultats de 2001.





153

En 2005, quelques-unes des questions à choix dichotomique ont été remaniées pour s’adapter, dans la mesure du possible, à un type d’échelle de Likert à cinq niveaux qui permettait une augmentation graduelle des réponses : selon le cas, de l’approbation complète au rejet total ou de la pleine satisfaction à l’insatisfaction totale. Les questions de la série finale utilisées dans les 16 derniers sondages et dans le sondage de 2005 à Monteverde et Santa Elena sont présentées ci-après.

Tableau 5.1 LES

QUESTIONS DES SONDAGES

Question 1 : À quand remonte votre dernière visite du parc ? Question 2 : Jusqu’à quel point êtes-vous lié aux activités du parc ? Question 3 : Jusqu’à quel point votre emploi est-il relié au tourisme ? Question 4 : Jusqu’à quel point vous sentez-vous capable de vous occuper des visiteurs du parc ? Question 5 : Dans les 10 dernières années, est-ce que les améliorations des conditions de vie de la communauté ont été liées à l’existence du parc ? Question 6 : Pensez-vous que les visiteurs du parc ont contribué à l’amélioration des conditions économiques de la communauté ? Question 7 : Avez-vous l’impression que le parc fait partie de la communauté ? Question 8 : Quels sont ceux qui retirent le plus de bénéfices de la présence du parc ? Question 9 : Est-ce que la création d’un parc était la meilleure utilisation qu’on pouvait faire avec ce territoire ? Question 10 : Y a-t-il des commerces près de la communauté pour offrir des services aux touristes qui se rendent au parc ? Question 11 : Est-ce que les étrangers et les gens du pays qui visitent le parc respectent la communauté? Question 12 : Quand les autorités du parc prennent des décisions qui affectent toute la communauté, est-ce que les opinions de la communauté sont prises en compte? Question 13 : Parmi les bénéfices générés par le tourisme, lequel est le plus important? Question 14 : Êtes-vous au courant d’un conflit, passé ou présent, entre la communauté et le parc? Question 15 : Quels sont d’après vous les trois plus grands problèmes de la communauté? Question 16 : Est-ce que les autorités du parc devraient aider à résoudre ces problèmes ? Question 17 : Quelle est la ressource naturelle la plus importante que le parc offre à la communauté ? Question 18 : Comment qualifieriez-vous les relations entre la communauté et le parc? Question 19 : Qu’est-ce que vous aimeriez que le personnel et l’administration du parc fasse pour améliorer les relations avec la communauté ? Question 20 : Avez-vous autre chose à dire au sujet de l’état actuel des relations entre la communauté et le parc ?




154


L’analyse statistique qui en a été faite comprenait les étapes suivantes : sélection de variables clés fiables ; création d’histogrammes comparatifs ; analyse de la variance ; estimation d’une matrice de corrélation ; standardisation des variables identifiées en estimant les équations à régression multiple pour signifier zéro (0) et variance un (1) afin d’établir l’ordre des variables ; estimation des équations à régression multiple en utilisant la version no 12 du logiciel Minitab. Dans le cas 2001, le processus d’analyse sélectionné était le modèle de régression logistique binaire, en raison de la nature dichotomique des variables et à la suggestion de Pampel (2000). Dans les données de 2005, comme on utilisait un type d’échelle de Likert « modifiée » comprenant cinq niveaux, la technique ordinaire standardisée des moindres carrés suggérée par Kachigan était le modèle de choix pour établir l’importance relative des variables indépendantes dans l’explication de la variation de la variable dépendante (Kachigan, 1991). La dernière étape consistait à vérifier les modèles en se servant de l’expérience et de la logique acquises durant l’étude, où fut évaluée la rationalité des résultats du modelage.

2.5. SIGNES

ÉVIDENTS DES RELATIONS LIMITÉES ET DE L’IMPACT DU TOURISME

Les résultats présentés dans le tableau 5.2 indiquent qu’en 2001, Santa Elena était une communauté plus âgée, plus pauvre et moins instruite que sa contrepartie Monteverde, cependant, en 2005 les comparaisons des indicateurs d’années de résidence, d’âge, de revenu et d’éducation portent à croire que Santa Elena serait en train d’effacer les différences initiales. Le changement le plus remarquable qui a été enregistré se situe au niveau

Tableau 5.2

VALEUR MOYENNE 2001 ET 2005

DES VARIABLES CLÉS SOCIODÉMOGRAPHIQUES,

2001 Monteverde

2005 Monteverde

2001 Santa Elena

2005 Santa Elena

Années de résidence

13

20

32

27

Âge

32

35

40

30

Variable Années

Revenu

100 CRC

303

332

55

288

Éducation

Années

HS

HS+

P

P+

1 dollar US équivalait à 350 colons costaricains en 2001 et à environ 475 colons en 2005.





155

de la variable « revenu » où, en 2001, le revenu moyen d’une famille de cinq personnes à Santa Elena s’élevait à 55 000 CRC, en 2005 le niveau rapporté était de 288 000 CRC par mois pour une famille de quatre personnes. Le tableau 5.3 présente un résumé des réponses aux questions qui étaient sujettes aux réponses binaires en 2001. Les résultats indiquent que les questions « Jusqu’à quel point êtes-vous lié aux activités du parc ? » (Q2) et « Est-ce que la création d’un parc était la meilleure utilisation qu’on pouvait faire avec ce territoire ? » (Q9) sont les seules auxquelles les deux communautés ont fourni des réponses semblables. Pour les autres variables, les deux communautés se font une idée différente de l’état de leurs relations avec les deux réserves naturelles privées. Les bénéfices perçus par les membres de la communauté dans le cas de Monteverde sont, dans une proportion de 31,8 %, reliés à la création d’emploi, 18,2 % à des revenus plus substantiels et 18,2 % au développement économique en général. Dans le cas de Santa Elena, 47,1 % se rapportent à la création d’emploi, 29,4 % à une hausse des revenus et 17 % au développement général. Comme on peut l’observer, l’idée globale qu’on se fait des bénéfices est associée aux bénéfices économiques et non à la conservation. Pour ce qui est des bénéficiaires tels que perçus par les communautés, dans le cas de Monteverde 41 % mentionnent la Réserve de forêt humide de Monteverde et 25 % mentionnent les touristes ; pour Santa Elena 60,3 % mentionnent la communauté dans son intégrité. À la question « Qu’est-ce que vous aimeriez que les réserves fassent pour améliorer les relations avec la communauté ? », dans Monteverde, 40,8 % ont parlé de meilleures communications et 23 % de plus d’éducation environnementale ; dans le cas de Santa Elena, 35 % ont demandé de l’aide pour la construction de routes principales et 21 % voulaient une amélioration des communications. En 2001 par contre, l’évaluation globale des conditions à la base de l’état des relations variait beaucoup d’un endroit à l’autre : alors que dans Monteverde 65 % des personnes interviewées disaient que les relations étaient mauvaises, dans Santa Elena seulement 20 % exprimaient la même opinion. Le tableau 5.4 résume les problèmes identifiés par les deux communautés. À Monteverde, la répartition des réponses varie : alors que 4,2 % des répondants ont mentionné le coût élevé de la vie, 16,7 % des




156


ableau 5.3 T S

OMMAIRE DES RÉSULTATS,

É TUDE

DE

2001

Caractéristiques Êtes-vous associé aux activités du parc d’une quelconque façon ? (q2) Avez-vous l’impression que le parc fait partie de la communauté? (q7) Est-ce que la création d’un parc était la meilleure utilisation à faire de ce territoire? (q9) Est-ce que les étrangers qui visitent le parc respectent la communauté? (q11) Les améliorations des 10 dernières années sont-elles liées au parc? (q5) Les visiteurs contribuent-ils à l’amélioration des conditions économiques? (q4) Votre emploi est-il relié au tourisme d’une quelconque façon? (q3) Êtes-vous au courant d’un conflit, passé ou présent? (q14) Avez-vous visité le parc l’année dernière? (q1) Avez-vous des commentaires à faire sur les décisions du parc? (q12) Le parc doit-il aider à régler les problèmes? (q16) Bénéf ces communautaires dus aux parcs Conservation Création d’emplois Hausse des revenus Recherche Culture élargie Éducation en matière d’environnement Développement général Principaux bénéf ciaires Municipalité Enfants de la communauté Toute la communauté Employés du parc Touristes Réserve Bénéficiaire inconnu Total Que peut faire la direction du P arc pour améliorer les relations ? Rien Améliorer les routes Plus d’éducation sur l’environnement Plus d’emplois pour les gens de la place Promotion touristique Meilleures communications avec la communauté Total Évaluation de l’état des relations Note

Monteverde Oui Non % % 70 30 78 28

Santa Elena Oui Non % % 75 25 92 8

76

24

75

25

22 37

78 63

83 62

17 38

18 67 64 30 15 78

82 33 36 70 85 21

58 15 34 50 81 91

42 85 66 50 19 9

% 4,5 31,8 18,2 9,1 4,5 13,6 18,2 % 0,0 9,0 6,0 9,0 25,0 41,0 10,0 100,0 % 10,8 15,4 23,0 10,0 0,0 40,8 100,0 Mauv. Bon % % 65 35

% 0 47,1 29,4 0 5,9 0 17,6 % 3,2 15,0 60,3 1,5 11,0 9,0 0,0 100,0 % 17,0 35,0 2,5 12,5 12,0 21,0 100,0 Mauv. Bon % % 20 80





Tableau 5.4 SOMMAIRE

DES PROBLÈMES,

É TUDE

DE

2001

Monteverde %

Problèmes

Santa Elena %

Hausse du coût de la vie

4,2

0,0

Augmentation du trafic

16,7

0,0

Drogues

12,2

9,5

Dégradation culturelle

157

8,5

4,8

Tourisme excessif

16,7

9,5

Manque de planification urbaine

16,7

38,1

Accroissement de la délinquance

12,5

0,0

Pollution accrue

12,5

0,0

Rien

0,0

38,1

Total

100,0

100,0

répondants parlaient du trafic plus dense et du manque de planification urbaine. Dans le cas de Santa Elena, les plaintes se concentrent autour du manque de planification urbaine avec 38,1 % des réponses. Le tableau 5.5 présente le résumé de l’étude pour les questions adaptées à la nouvelle échelle de type Likert. Comme on peut l’observer, les réactions et la perception qu’ont deux communautés des problèmes apparaissent très semblables ; c’est ce que nous tenterons de démontrer dans les paragraphes suivants. La deuxième partie de l’analyse servait à déterminer s’il existe des différences importantes entre les deux communautés, du point de vue sociodémographique et dans la façon de répondre aux questions de perception en 2001 et en 2005. En 2001 la seule variable qui les a fait réagir de façon similaire était la question Q9 (la création de réserves est-elle la meilleure utilisation du territoire ?) pour laquelle, avec f = 0,01 et p = 0,94, les deux communautés croyaient que c’était une bonne idée ; en général, dans les autres catégories, les réponses et les réactions étaient différentes. En 2005, les résultats étaient tout le contraire : les deux communautés étaient en accord sur littéralement tous les points, sauf le niveau d’éducation qui ne concordait pas (f = 19,470 et p = 0,000) et Q10 (Y a-t-il dans la communauté des commerces pouvant répondre aux besoins des touristes ?) avec f = 8,32 et p = 0,000. Partout ailleurs, les résultats concordent (intervalle de confiance de 95 %). En raison des résultats de




10,3

0,0

40,2

15,0

15,9

Q10

Q11

Q12

Q16

Q18

28,0

Q5

7,5

31,8

Q4

0,0

11,2

Q3

Q6

41,1

Q2

Q9

Monteverde

1,8

14,5

0,0

0,0

0,9

0,0

3,6

19,1

26,4

7,3

48,2

Santa Elena

Niveau 1

DES RÉSULTATS,

Q

SOMMAIRE

Tableau 5.5 2005

11,2

10,3

32,7

5,6

20,6

9,3

4,7

15,0

10,3

13,1

32,7

27,3

10,0

0,0

0,0

0,0

0,0

22,7

17,3

14,5

19,1

22,7

Santa Elena

Niveau 2

DE

Monteverde

É TUDE

33,6

6,5

11,2

17,8

16,8

11,2

5,6

27,1

25,2

4,7

15,9

Monteverde

5,5

0,0

22,7

22,7

30,0

0,9

8,2

13,6

26,4

18,2

20,9

Santa Elena

Niveau 3

24,3

13,1

0,0

39,3

21,5

15,9

25,2

15,9

4,7

25,2

4,7

Monteverde

42,7

22,7

27,3

27,3

30,9

30,9

28,2

43,6

30,9

25,4

8,2

Santa Elena

Niveau 4

15,0

55,1

15,9

37,3

30,8

63,6

57,0

14,0

28,0

45,8

5,6

Monteverde

22,7

52,8

50,0

50,0

38,2

68,2

37,3

6,4

1,8

30,0

0,0

Santa Elena

Niveau 5







159

l’analyse ANOVA, il a été décidé qu’il serait préférable de garder séparées les analyses de régression logistiques en ordre de rang, la troisième phase de l’analyse des sondages de Monteverde et de Santa Elena en 2001, et de les combiner en 2005 pour les analyses de régression en rangs normalisés OLS. On peut observer hors de tout doute que la variable la plus importante était Q3 (Jusqu’à quel point votre emploi est-il relié au tourisme ?). Dans les résultats des deux communautés en 2001 et 2005, à la suite du processus de sélection auquel on a soumis les données, deux éléments semblaient influencer essentiellement la façon dont les gens de la rue percevaient l’état des relations entre les parcs, les réserves et les communautés : a) dans les deux cas et les deux périodes, des variables semblables expliquent de façon significative la variation de la variable dépendante Q18 (état des relations) ; b) si l’emploi de la personne interviewée est relié au tourisme, sa perception de l’état des relations est plus positive.

2.6. QUELQUES EXPLICATIONS SUR LE PROBLÈME DE M ONTEVERDE ET S ANTA E LENA

RELATIONNEL

Les communautés de Monteverde et Santa Elena, comme on l’a mentionné dans les sections précédentes, sont les communautés d’accueil pour les réserves de forêt humide de Monteverde et Santa Elena, deux des réserves privées les mieux connues du Costa Rica. Monteverde est aujourd’hui la destination d’écotourisme de nature la mieux connue au Costa Rica et les leçons apprises au cours de cette analyse seront utiles pour dresser le tableau de l’avenir du tourisme de nature au Costa Rica et en Amérique centrale. La première différence sociale qu’il faut bien comprendre, c’est que pour l’une et l’autre des deux communautés, tout a commencé de façon très différente. Monteverde a été créée après l’achat des terres par un groupe religieux des États-Unis d’Amérique (les Quakers), qui ont émigré au Costa Rica en avril 1951 en raison de leur opposition à la guerre de Corée ; ils recherchaient un lieu isolé et paisible. Santa Elena formait déjà à cette époque une petite communauté rurale pareille à des milliers qui existaient et existent toujours dans le pays (Burlingame, 2000). La comparaison des observations sociodémographiques entre 2001 et 2005 est très intéressante, même si, en 2005, un demi-siècle s’est écoulé depuis l’établissement de la communauté de Monteverde. L’écart des revenus semble se refermer, l’âge moyen à Santa Elena semble baisser.




160


Quand on demande à quelques vieux résidents ce qui peut avoir permis de resserrer l’écart, la réponse est simple : les opportunités d’affaires touristiques amènent des jeunes à la recherche d’emploi dans un pays en crise. Le nombre moyen d’années de résidence a diminué à Santa Elena de 32 à 27. Ces éléments montrent que les deux communautés se rapprochent, non seulement physiquement, mais aussi au point de vue sociodémographique. Notons en passant un élément strictement « observationnel » : dans l’étude de 2001, alors que le groupe menait l’étude et que les sondeurs arpentaient le secteur, il n’était pas difficile d’identifier les limites physiques respectives des communautés. En 2005, il semblait y avoir un « rapprochement physique » et on a parfois fait remarquer à l’auteur que plusieurs « voyagistes locaux de Monteverde et Santa Elena » qui vendent des excursions dans le secteur ne séparent pas les deux communautés : tout est annoncé sous le nom de Monteverde, étant donné que Monteverde est déjà connue comme destination écotouristique à travers le monde. La différence dichotomique initiale entre Quakers américains et paysans costaricains, différence qui a marqué depuis le début une séparation sociophilosophique dans la façon dont chacun voit les problèmes sociaux et leurs solutions, semble, après dix ans de développement touristique rapide, être en train de s’éroder entre les deux communautés. En 2001, l’élément sur lequel les deux communautés semblaient le plus être en accord était que leurs ancêtres avaient eu une très bonne idée de créer les deux réserves. Leurs points de vue différaient sur tous les autres éléments et ANOVA en est venu aux mêmes conclusions. En 2001, ce qui ressortait le plus de l’évaluation des relations entre les deux communautés était une différence radicale de points de vue. Alors que les personnes interrogées à Monteverde mentionnaient à 65 % que les relations étaient mauvaises, à Santa Elena seulement 20 % avaient la même réaction, probablement parce que la réserve de forêt humide de Santa Elena est la propriété du Conseil scolaire de Santa Elena, qui en assure la gestion, et que la réserve de forêt humide de Monteverde appartient à un organisme non gouvernemental dont le siège social est situé à San Jose, la capitale du Costa Rica, un indice évident de l’effet créé par l’implication communautaire dans le développement de saines relations entre les communautés et les aires protégées. En 2005, la situation semblait avoir changé radicalement : ANOVA indique que la seule variable de perception pour laquelle les deux communautés présentent des positions différentes est la Q10 (Y a-t-il, près





161

de la communauté, des commerces pouvant offrir des services aux touristes qui se rendent dans le parc ?). La réaction à Monteverde était de dire qu’il y avait assez de commerces, pendant que la communauté de Santa Elena exprimait un sentiment contraire. Quand, dans les deux communautés, les vues en termes de bénéfices sont centrées sur la création d’emplois et la génération de revenus, les avis se rejoignent, comme on a pu l’observer. Ceci rejoint l’idée que les deux communautés entrent en conflit pour ce qui est de la disponibilité des commerces, étant donné que les boutiques touristiques sont des sources évidentes de nouveaux emplois et de revenus. Comme on s’y attendait, en 2005 on remarquait déjà une consolidation du rapprochement. Les analyses indiquent que le tourisme apporte à Santa Elena les améliorations de conditions de vie que la population attendait et c’est ce que les gens expriment. Pour ce qui est de Monteverde, même si de « vieux Américains » déclarent que le développement économique est peut-être « trop poussé », le nouveau Quaker/Costaricain monteverdien qui bénéficie des nouveaux emplois et des revenus ne semble pas s’inquiéter outre mesure. Un autre commentaire fait lors des entrevues était que les « vieux » résidents d’extraction américaine sont en majorité déjà morts ou retournés aux États-Unis et certains de leurs descendants se sont mariés ici ; ce changement a transformé la fibre sociale de la communauté, qui adopte maintenant une vision plus en accord avec la vie costaricaine, par opposition à la façon de vivre plus américanisée qui prévalait il y a quelques années. Il est important d’en tenir compte, parce que le site est annoncé comme étant l’icône mondial de la conservation, bien que les Monteverdiens semblent s’intéresser beaucoup plus à la création d’emplois qu’à quoi que ce soit d’autre, une réaction qui s’est vérifiée à nouveau en 2005. Au chapitre 10 des Anniversaires de Monteverde publié sous la direction de Nadkarni et Wheelwright, Burlingame mentionne qu’avant tout, la région est à prédominance agricole (Burlingame, 2000). C’était encore vrai il y a dix ans. Cependant, avec près de 90 000 visiteurs en 2004, partagés entre les deux réserves (73 000 à Monteverde et environ 15 000 à Santa Elena), qui paient un tarif d’accès de 13 $ US pour les étrangers et entre 2 et 5 $ US pour les résidents et les groupes spéciaux, et avec plus de 50 hôtels, gîtes du passant et restaurants, c’est sans contredit le tourisme qui est aujourd’hui le plus grand fournisseur d’argent comptant pour les deux communautés.




162


L’analyse de régression logistique pour les données de 2001 et l’analyse standardisée OLS en 2005 indiquaient, de façon très claire, qu’en 2001 : a) dans les deux cas, les deux mêmes variables – travail en rapport avec le tourisme et connaissance des conflits – comptaient pour beaucoup et de façon significative dans l’explication des variations de la variable dépendante – état des relations ; b) si l’emploi occupé avait trait au tourisme, la perception était plus positive que dans le cas contraire. En 2005, de façon très claire, on observait que la variable la plus importante était Q3 (Jusqu’à quel point votre emploi est-il relié au tourisme ?), avec un coefficient normalisé de 0,43, une valeur qui représente presque le double de celle qui suit immédiatement, Q7 (Avez-vous l’impression que le parc fait partie de la communauté ?). Le fait que toutes les équations estimées concordent, que le tourisme ne fait pas que rapprocher les communautés mais que, en général, les gens reconnaissent son influence sur leurs sentiments à l’égard des réserves, tout ceci devrait constituer un élément de grande importance au moment de concevoir et de mettre en place les stratégies visant à améliorer les relations. La dernière question et la plus intéressante qui doit être posée maintenant est celle-ci : « Comment se fait-il que les élites intellectuelles étrangères, qui arrivent dans la région de Monteverde et Santa Elena chaque année, continuent de s’inquiéter, avant tout, de la durabilité agricole alors que, dans les années qui viennent, la durabilité au niveau de la gestion touristique sera probablement l’élément déterminant de l’avenir de la région et des deux sites protégés en tant qu’icônes majeurs de conservation ? »

2.7. LES

FAITS SUR LES RELATIONS AVEC LES RÉSERVES VOISINES : CONCLUSIONS PRÉLIMINAIRES

L’étude qui a été menée révèle ce qui suit : 1. L’impact du tourisme nature semble inévitable en raison de ses conséquences sur l’emploi et les revenus dans les deux communautés. 2. Les bénéfices économiques semblent être la préoccupation de premier ordre du nouveau Montéverdien de la rue, alors que peu de gens s’inquiètent de conservation. 3. Le sort des relations futures entre les deux communautés semble étroitement lié au succès économique des activités touristiques.





163

4. La participation des dirigeants des deux communautés aux activités de planification des réserves privées est essentielle pour garantir la durabilité à long terme des activités pratiquées et l’intégrité physique des réserves. 5. L’affluence massive de touristes que connaissent les deux communautés et la croissance incroyable de l’industrie semblent avoir des répercussions négatives sur les services publics des deux communautés. 6. Santa Elena, une réserve où la population locale participe plus et est mieux informée au sujet des difficultés de gestion que la réserve connaît, semble mieux réussir à remédier à ses problèmes relationnels entre l’administration de la réserve et les membres du conseil scolaire que ne le fait la Réserve de forêt humide de Monteverde. 7. Les communautés semblent souhaiter des bénéfices qui soient plus concrets, économiquement et socialement. Les programmes d’éducation en matière d’environnement sont un bon début, mais il faudrait faire plus. 8. La gestion durable du tourisme dans les deux communautés fera que plusieurs problèmes en mal de solutions seront encore plus difficiles à régler si les membres de la communauté ne sont pas directement impliqués. 9. Il faut que les réserves et les communautés se mettent d’accord sur une stratégie de coopération allant au-delà des notions d’agriculture et de conservation, pour que soit assurées à long terme l’intégrité physique et l’utilisation durable de la ressource qui est pour le moment à la base du boum économique de la région. 10. En 2005, les variables touchant le niveau de revenu, les variables de perception du travail dans l’industrie touristique et les variables de connaissance des conflits semblaient influencer de façon cruciale le point de vue de l’opinion publique au sujet des relations entre les communautés et les réserves. 11. Des changements importants dans les conditions qui influencent l’état des relations se sont définitivement produits au cours de la période couverte par les deux enquêtes. Alors qu’en 2001 les résultats indiquaient deux communautés nettement séparées au point de vue sociodémographique, en 2005 elles semblaient se




164


fusionner en une seule, non seulement physiquement, mais aussi au point de vue socioéconomique, avec tout ce qu’une telle fusion peut déjà signifier pour déterminer l’état de la relation entre les deux communautés et leurs réserves naturelles respectives. Finalement, il semble qu’on ait réussi à prouver la justesse de l’hypothèse voulant que le mouvement de convergence des petites communautés rurales mal préparées à s’occuper d’une affluence massive d’écotouristes et celui des aires protégées peu habituées à gérer une telle fréquentation touristique finissent par créer des problèmes au niveau des relations entre les aires protégées et les communautés, et que les revenus générés par le tourisme sont un facteur très important dans la détermination de la perception que les gens ont des conditions influençant l’état des relations, du moins dans le cas de Monteverde et Santa Elena.

3.

DÉVELOPPEMENT DE BONNES RELATIONS DE VOISINAGE ENTRE LES PARCS ET LES COMMUNAUTÉS : ENSEIGNEMENTS

L’argent dépensé par les touristes est en train de devenir une source majeure de revenu pour plusieurs communautés costaricaines entourant les grands parcs et les grandes réserves naturelles privées, mais plusieurs de ces communautés commencent à se plaindre amèrement de ne pas obtenir leur juste part des bénéfices économiques auxquels elles semblent s’attendre. Pour assurer la durabilité économique, sociale et environnementale à long terme des parcs, des réserves naturelles privées et des communautés, les communautés et les autorités des aires protégées devront travailler ensemble à la planification et à l’exécution de politiques et de projets qui feront la promotion des principes de durabilité environnementale et les appliqueront. Présentement, tous les indices recueillis semblent indiquer que cette collaboration est bien inférieure aux attentes. Est-il possible d’assurer la protection des territoires en même temps que celle des communautés ? Observet-on des signes évidents de réussite dans la région ? Oui, il y en a, mais ce ne sont pas des preuves parfaites ; elles méritent cependant d’être examinées de près pour les leçons qu’elles peuvent nous enseigner pour le plus grand bien des aires protégées et des communautés. Le problème identifié précédemment est extrêmement important pour le Costa Rica, non seulement en raison de ses implications sociales, mais parce qu’il peut devenir une source de confrontation entre les aires





165

protégées et les communautés vivant tout autour – et cette confrontation commence à se faire sentir dans certaines communautés – mais aussi pour les raisons macroéconomiques suivantes : depuis cinq ans, le Costa Rica a reçu approximativement 1,1 milliard de dollars en devises étrangères provenant des dépenses effectuées par les touristes, une somme qui représente environ 50 % de plus que la valeur combinée des exportations de café, de bananes, de sucre et de bœuf, et plus de 300 000 Costaricains dépendent aujourd’hui directement ou indirectement du tourisme comme source de revenu et d’emploi. Le pays a été et est encore aujourd’hui cité en Amérique centrale et partout dans le monde comme un modèle et un prototype de bonne gestion des relations entre les aires protégées et les communautés d’accueil, et tous les problèmes pouvant avoir un effet négatif sur cette image peuvent aussi avoir des conséquences sur l’image que projette le pays en tant que destination touristique de premier choix. Suivant le modèle de développement écotouristique du Costa Rica, toute la région centre-américaine a commencé à développer son secteur touristique et, dans un monde de mondialisation, les risques de substitution d’une région touristique pour une autre sont toujours présents si le touriste trouve que les produits écotouristiques qui lui sont offerts ne remplissent pas ses préalables d’appui et de bonnes relations, dont on lui a laissé croire à l’existence entre les aires protégées et les communautés locales. Finalement, en raison de l’utilisation qui a été faite du Costa Rica comme modèle de développement écotouristique, le pays a le devoir moral d’être à l’avant-garde du développement de mécanismes permettant et facilitant l’intégration des communautés d’accueil et des communautés voisines des réserves naturelles à la marée de bénéfices rendus possibles par l’existence d’une aire protégée. Les préalables suggérés ici relèvent d’observations notées à plusieurs reprises par l’auteur dans ses conversations avec des membres de communautés d’accueil, des entrepreneurs en écotourisme et des administrateurs d’aires protégées dans 23 enquêtes menées dans des communautés d’accueil un peu partout dans les neuf plus grandes aires protégées publiques et privées du Costa Rica ; ces préalables semblent constituer des éléments constants pour soutenir le développement de bonnes relations entre les aires protégées et les communautés d’accueil du pays.




166


1. Proximité : Les communautés voisines et les communautés d’accueil sont les centres peuplés situés à l’entrée, aux limites ou très près des parcs nationaux ou des réserves naturelles privées, là où l’on suppose qu’une relation de bon voisinage est nécessaire en raison de la proximité et où cette condition amplifie aussi toutes les actions, positives ou négatives. Les observations indiquent que les communautés situées au-delà de ces limites peuvent se plaindre – et dans les faits, elles le font – mais, si elles veulent causer des torts, elles ne peuvent pas altérer la zone protégée autant que les populations qui sont tout près du parc. La démarcation semble se situer à 15 km des limites du parc ; cette zone devient une zone tampon servant à absorber les dommages venant de secteurs éloignés des frontières (Berg, 2002). 2. Bénéfices mutuels : On suppose que la relation est basée sur l’existence d’un bénéfice pour les deux parties et que, pour obtenir un tel bénéfice, il faut une bonne collaboration entre les deux groupes. Les bénéfices peuvent exister sous forme d’argent ou de services. Nous avons observé que l’idée d’aide mutuelle dans les relations est un élément essentiel des « bonnes relations ». Dans plusieurs cas, les aires protégées – publiques ou privées – ne voient que leurs bénéfices et oublient comment aider leurs voisins à profiter aussi de ces avantages. C’est intéressant, mais l’expérience nous amène à constater que l’une des plaintes qui revient constamment est celle-ci : « Les autobus passent devant nos portes, mais ne s’arrêtent pas. » Une plainte pas toujours justifiée, car plusieurs petites communautés n’ont en fait rien à offrir aux touristes, mais, même dans ces conditions, elles espèrent voir les autobus et les touristes s’arrêter et développent de la frustration quand elles ne s’arrêtent pas. Les communautés s’attendent à ce que les autorités des aires protégées les aident à développer des produits et des services pour les touristes. Quand, par le passé, nous avons abordé cette question avec les administrateurs des aires protégées, particulièrement ceux des aires protégées publiques, la réponse a toujours été la même, que le gouvernement a d’autres agences chargées de faire ce travail : « Nous ne sommes pas des agences de développement. » C’est probablement la bonne réponse. Par contre, les parcs nationaux et les autres formes d’aires protégées publiques sont souvent les seuls représentants locaux du gouvernement central et ces





167

conditions créent, aux yeux des communautés locales, des « responsabilités » qui dépassent largement ce qui est normalement écrit dans les descriptions de tâches. Un autre élément assez commun, c’est qu’on entend des commentaires comme celui-ci : « Oui, nous allons apporter notre aide, nous allons éduquer la communauté à la conservation. » C’est bien et très altruiste et ça en vaut la peine ; cependant, quand on demande aux communautés d’expliquer ce que les parcs pourraient faire pour améliorer leurs relations mutuelles, la réponse est immanquablement : « Donnez-nous la chance de participer et de nous engager dans les activités du parc et, pourquoi pas, dans les décisions. » Les communautés veulent devenir des acteurs et non plus des observateurs. Elles veulent des choses tangibles, des choses se rapportant généralement à aider à bâtir, réparer ou obtenir pour la communauté de l’argent ou des services. « Éduquer les générations futures, c’est bien, mais qu’en est-il de nous ? » Voilà la réflexion la plus courante. 3. Communication et information : On suppose que la liaison est consolidée lorsque les deux groupes sont mis au courant de ce qui est planifié et de ce qui se passe pour les uns et pour les autres et que l’absence de cette information génère une méfiance plus attribuable au manque de connaissances qu’à un mauvais travail. Les gens des parcs ne sont pas les meilleurs communicateurs du monde : en fait, jusqu’à tout récemment, leur profession n’impliquait pas beaucoup de contacts humains. Cet état de choses a changé radicalement et la mondialisation des marchés va apporter encore plus de changements. Il est prévu qu’en 2010, la région de l’Amérique centrale recevra à elle seule, selon l’Organisation mondiale du tourisme, environ 5 millions de touristes et qu’en gros, 65 % de ces touristes visiteront les parcs nationaux et les réserves naturelles privées. Les habiletés en communication et en information vont devenir des éléments essentiels des connaissances générales d’un gardien de parc. De réelles capacités dans le domaine des interactions humaines et la disposition à communiquer et informer seront essentielles pour travailler dans les parcs ou les réserves naturelles privées. Le problème est que, parfois, il n’y a personne avec qui communiquer ou à informer. Les parcs et les réserves naturelles privées ont la




168


responsabilité de chercher et au besoin d’aider à « créer » des liens avec les communautés ; or, les directeurs des aires protégées ne sont pas formés pour ces fonctions. 4. Objectifs communs ou partagés : On suppose que les deux groupes partagent des objectifs communs. Dans le cas des parcs, c’est la préservation de l’intégrité physique du territoire ; pour les voisins, c’est l’amélioration de l’économie et du revenu généré par l’arrivée des touristes qui vont faire des achats dans leur communauté. Il ne suffit pas que l’un des intervenants ait des objectifs clairs ; ces objectifs doivent se traduire d’une manière acceptable par l’autre partie. Dans plus d’une situations, nous avons vu les autorités d’un parc arriver avec des objectifs clairs en vue d’améliorer les conditions des relations, mais la communauté n’y voyait pas les avantages qu’elle pouvait retirer à agir ainsi. Les administrateurs du parc ont besoin de prendre le temps d’expliquer ces avantages pour la communauté et de les répéter périodiquement, étant donné que les chefs de commune changent souvent. 5. Mécanisme de prise de décision : Entente et dialogue doivent être de la partie, ce qui suppose que des avenues de dialogue et de décisions existent, parce que c’est la voie qui mène à la réalisation d’ententes scellées qui lient les parties aux yeux du groupe et de la société. Dans plusieurs des communautés d’accueil interrogées, on déplore que lorsque l’administration du parc change, tout le reste change : « La route de l’enfer est pavée de bonnes intentions », voilà l’une des phrases entendues le plus souvent quand les membres des communautés se plaignent des manquements des parcs à tenir leurs engagements et leurs promesses. Des obligations irrévocables sont nécessaires pour établir une stabilité à long terme des décisions et de l’exécution des initiatives au-delà des mots ; c’est ce que déplorent la plupart des communautés. 6. Influence dans les décisions : On suppose que le mécanisme de dialogue permet de réelles possibilités d’influencer les décisions de l’autre partie, et vice-versa, dans la recherche d’un objectif commun ou partagé. Dans plusieurs cas, les conversations et les promesses, bien que très participatoires en surface, ne se traduisent pas en réels changements de position de l’autre acteur, et les parcs et les communautés ont tous l’impression d’avoir perdu leur temps. Plusieurs communautés se sentent utilisées,





169

particulièrement quand des efforts de levée de fonds sont requis. Il faut toujours de la flexibilité dans les processus qui impliquent des gens dont le niveau d’acceptation du risque est très bas. 7. Soutien mutuel et effort commun de travail : Ces aspects se traduisent, dans la pratique, par la coopération et le soutien mutuel nécessaires pour exécuter des activités concrètes préalablement approuvées dans une période de temps définie. Il faut du concret, quelque chose qu’on peut voir, entendre, toucher, quelque chose qui peut motiver et convaincre. Il a été observé que lorsque ces sept préalables sont présents, ils deviennent la base de bons rapports. Après 26 études conduites jusqu’à octobre 2005 au Honduras, au Nicaragua, au Costa Rica et, plus récemment, au Panama, en incluant celles rapportées dans ce chapitre, il semble y avoir trois principes dominants à respecter pour l’obtention de bonnes relations entre parcs et communautés si nous voulons parvenir à faire une gestion durable à long terme de l’écotourisme dans les aires protégées de l’isthme d’Amérique centrale : la pleine participation des communautés à l’aménagement des aires protégées ; le partage réel des bénéfices ; enfin, le respect des communautés manifesté par les visiteurs, les administrateurs et les employés du parc. Comment se fait-il qu’après presque 50 ans d’efforts supposés dans cette direction, nous n’en soyons pas encore là ?

BIBLIOGRAPHIE AGUIRRE, Juan (2000). El Desarrollo de las Comunidades Alrededor de las Areas Protegidas : El Caso del Parque Nacional Manuel Antonio, Ministerio de Ambiente y Energia, Camara de Comercio, Industria y Turismo de Aguirre, Seminario de Celebración de los 28 Años del Parque Nacional Manuel Antonio, Vision del Desarrollo Turístico del Canton de Aguirre para el Año 2010, Hotel Parador, Manuel Antonio, Puntarenas, Costa Rica. BERG, David (2002). Community-park Relations : A Spatial Assessment of Impacts Focussing on Cariblanco in Relation to Other Surrounding Communities of Volcan Poas National Park, Directed Research Report, The School for Field Studies, Atenas, p. 107-147. BOZA, Mario A. (1993). « Conservation in Action : Past, Present, and Future of the National Park System of Costa Rica », Conservation Biology, vol. 7, no 2, p. 239-247.




170


BURLINGAME, Leslie (2000). « Conservation in the Monteverde Zone : Contributions of Conservation Organizations », dans Nalini M. Nadkarni et Nathaniel T. Wheelwright, Monteverde : Ecology and Conservation of a Tropical Cloud Forest, New York, Oxford University Press, p. 351-388. DAMON, Thomas A. et Christopher VAUGHAN (1993). Ecotourism and Wildlife Conservation in Costa Rica : Potential for a Sustainable Partnership ?, Heredia (Costa Rica), National University, Non publié. DEAN, Jane et Juan AGUIRRE (2000). International Tourism and Its Contribution to the Total Valuation of the Tropical Rainforest : A Proposed Method and Application in Costa Rica, Working Paper, Centro Agronomico Tropical de Investigacion y Enseñanza, Programa de Postgrado, Turrialba. EAGLES, Paul F.J. (1997). International Ecotourism Management : Using Australia and Africa as Case Studies, IUCN World Commission on Protected Areas, « Protected Areas in the 21st Century : From Islands to Networks », Albany (Australie). FOUCHE, Samantha, Gillian KRUSKALL et Courtney SULERUD (2001). Field Exercise Determining the Relationship between the Private Reserves in Monteverde and the Surrounding Communities, in conjunction with The School for Field Studies, juin, non publié. HEISTERKAMP, Marc, Natalie MOURTON et Keisha SEDLACEK (2001). Assessment of Land Use in Relation to Biodiversity in and around Manuel Antonio National Park, Costa Rica, SFS-CEDS, Atenas, Costa Rica, non publié. KACHIGAN, Sam K. (1991). Multivariate Statistical Analysis : A Conceptual Approach, 2e éd., New York, Radius. LINDBERG, Kreg et Jeremy ENRIQUEZ (1994). An Analysis of Ecotourism’s Economic Contribution to Conservation and Development in Belize, Washington, World Wildlife Fund, 2 volumes. PAMPEL, Fred C. (2000). Logistic Regression : A Primer, Thousand Oaks, Sage, Series « Quantitative Applications in the Social Sciences », 132. TEYE, Victory B. (1987). « Developing Africa’s Tourism : Potential Prospects and Issues », Tourism Recreation Research, vol. 12, no 1, p. 9-14. WELLS, Michael et Katrina BRANDON (1992). Parks and People : Linking Protected Area Management with Local Communities, Washington, The International Bank for Reconstruction and Development. WORLD WILDLIFE FUND FOR NATURE (2004). How Effective are Protected Areas : A Preliminary Analysis of Forested Protected Areas. – The Largest Ever Global Assessment of Protected Areas Management Effectiveness, Forest Protective Areas Initiative, Gland, Switzerland, WWF International, 32 p.




6

Chapitre

Lorsque conservation et tourisme se confrontent Le cas du Parc national des Pyrénées et ses conflits d’usages Nathalie Lahaye

Maître de conférences en sciences économiques à l’Institut universitaire de technologie de Tarbes de l’Université P. Sabatier de Toulouse Chercheure au GRES, Université des sciences sociales de Toulouse




172


Résumé Cet article se propose d’éclairer la dialectique conservation/tourisme dans les espaces protégés, au travers de conflits d’usages dans le Parc national des Pyrénées. Nous cherchons à préciser les enjeux qui entourent la double dynamique de protection accrue et d’usages récréatifs des espaces de montagne. Notre idée est que le succès de projets territoriaux de développement durable et viable, en général, et de projets écotouristiques, en particulier, dépend de la connaissance des enjeux en cause tant du point de vue de la conservation des espaces naturels que du développement économique local. Or, la multifonctionnalité de la montagne (fonction économique, fonction résidentielle et récréative et fonction de conservation) est source de tensions et de conflits ouverts. L’analyse économique de ces conflits, selon une approche institutionnaliste, permet alors de renseigner la dialectique conservation/tourisme. Les fonctions d’appropriation et de production de règles des conflits permettent de rendre compte des enjeux et des décisions liés à la régulation d’un espace d’intérêt collectif. Notre étude porte sur deux types de conflits ; le premier traite du problème de la conservation d’une espèce sauvage, l’ours brun des Pyrénées ; le second, de conflits autour de projets d’aménagement de la montagne à des fins touristiques. Il ressort que la dialectique conservation/tourisme se nourrit entre autres de l’incertitude qui accompagne le sens et la valeur de la biodiversité, bien public global ou local ; du rôle ambivalent de l’institution Parc, entre conservation et promotion du développement économique local ; des logiques antagonistes entre la propriété et les usages d’un espace d’intérêt public ; enfin, des jeux de pouvoirs et des velléités d’emprise territoriale d’acteurs locaux.




Lorsque conservation et tourisme se confrontent

173

Les parcs naturels nationaux de montagne sont des objets d’étude particulièrement intéressants pour tenter de saisir la dialectique complexe qui se joue entre conservation et tourisme. Sur un espace circonscrit, se trouve posée toute la problématique de la conservation de la nature, avec des mesures parfois extrêmes qui limitent voire interdisent l’accès à la nature, couplée à la dynamique de développement économique du territoire d’accueil du parc, via l’industrie touristique. Ces espaces protégés, garants du maintien de la biodiversité, attirent de plus en plus une population urbaine avide d’évasion, de pratiques récréatives et sportives. Le développement du tourisme est par ailleurs encouragé, car il peut offrir une réponse à la déprise agricole particulièrement forte dans les espaces de montagne. Dans ce contexte, comment continuer d’assurer la protection du milieu naturel tout en permettant le développement du tourisme ? Quel arbitrage faut-il faire entre activité économique et conservation ? Comment favoriser l’accès aux zones naturelles tout en les préservant ? L’écotourisme est-il la solution d’intégration ? Le Parc national des Pyrénées (PNP), en France, n’échappe pas à cette ambivalence. Créé en 1967, ce parc se déploie sur environ 100 km le long de la frontière espagnole et couvre 45 700 hectares. Il y abrite des paysages très variés ainsi que des espèces animales (l’isard, le coq de bruyère, le lagopède ou encore l’ours) et végétales (le lys des Pyrénées, le gispet, l’iris xiphoïde) remarquables. Il couvre également le massif Gavarnie – Mont Perdu, classé au patrimoine mondial de l’humanité, et deux réserves naturelles (Néouvielle et Ossau). La richesse de ce territoire en fait un espace convoité pour des usages récréatifs de plus en plus nombreux et diversifiés, en son sein ou en périphérie (randonnée, escalade, canyoning, ski, VTT). Or, cette double dynamique de protection des milieux et de développement du tourisme sur cet espace de haute et moyenne montagne et du piémont pose des problèmes de terrains réels : surfréquentation de certains sites, pollutions diverses, détérioration des paysages, mais aussi pression foncière, précarité des emplois saisonniers, remise en cause des activités économiques traditionnelles, déséquilibre centre/périphérie. Les conflits d’usages sont nombreux et variés. La multifonctionnalité de cet espace commun (fonction économique, fonction résidentielle et récréative et fonction de conservation) est en effet source de tensions et de conflits ouverts. Les usages récréatifs cohabitent parfois mal avec la fonction de conservation des parcs, en leur centre mais aussi en périphérie. Les actions de préservation d’espèces rares se heurtent aux




174


réticences ou oppositions violentes des agriculteurs et chasseurs qui voient leurs activités menacées. Et si des projets écotouristiques existent, ils s’élaborent dans un contexte le plus souvent conflictuel. Notre propos ici est d’examiner, à travers le cas du Parc national des Pyrénées, la relation complexe, voire conflictuelle, qui lie la protection des espaces naturels et le développement du tourisme. L’objectif de ce chapitre est d’éclairer la dialectique conservation/tourisme. Nous cherchons à préciser les enjeux qui entourent la double dynamique de protection accrue et d’usages récréatifs des espaces de montagne. Notre idée est que le succès de projets territoriaux de développement durable et viable, en général, et de projets écotouristiques, en particulier, dépend de la connaissance des enjeux en cause, tant du point de vue de la conservation des espaces naturels que du développement économique local. Pour cela, nous privilégions une entrée par les conflits d’usages. En effet, les conflits sont récurrents à la conservation des espaces naturels, soit qu’il s’agisse de conflits inhérents à des mesures de conservation (protection d’une espèce sauvage, extension des espaces protégés) qui remettent en cause les usages traditionnels du territoire, soit qu’il s’agisse de conflits dus à des projets d’aménagement dans ou aux abords des parcs, pour satisfaire aux exigences du développement touristique, et qui menacent l’intégrité biologique de ces mêmes parcs. Dans l’un et l’autre cas, le modèle de développement du territoire est remis en question, en particulier, les choix en matière de développement touristique – les parcs participant de l’attractivité du territoire et de l’essor de l’économie locale. Afin de renseigner la dialectique conservation/tourisme, nous proposons une analyse économique des conflits, selon une approche relevant du courant institutionnaliste. Les fonctions d’appropriation et de production de règles des conflits permettent alors de rendre compte des enjeux et des décisions liés à la régulation d’un espace d’intérêt collectif. Nous observons notamment que, au-delà de l’objet avéré du conflit, ce sont les modes de développement du territoire, le rapport centre/périphérie du parc, les valeurs (d’usages et marchandes) de la biodiversité ou encore le rapport global/local qui se trouvent interpellés. D’un point de vue méthodologique, nous exposons des cas de conflits dont l’objet avéré relève soit de mesures de conservation (comme le conflit de l’ours brun des Pyrénées), soit de mesures portant sur le développement du tourisme (comme les projets d’aménagement de la montagne à des fins touristiques). Nous exploitons ici les résultats





175

d’entretiens semi-dirigés menés auprès des différentes parties prenantes aux conflits (PNP, associations environnementales, fédérations sportives, acteurs politiques locaux). Une étude documentaire complète l’analyse. Ce chapitre se déroule en trois temps. Premièrement, nous présentons la dialectique conservation/tourisme dans les parcs nationaux de montagne et les questionnements qui guident notre analyse. Nous insistons sur les effets du tourisme de nature sur les espaces protégés, l’apparente adéquation entre l’écotourisme et les espaces protégés et l’évolution possible du rôle des parcs, allant de la régulation de l’activité touristique vers la promotion touristique. Dans un deuxième temps, nous expliquons en quoi l’analyse économique des conflits, selon une lecture institutionnaliste, participe de la compréhension de la dialectique conservation/ tourisme dans les espaces protégés. Nous proposons une grille de lecture des conflits à partir des deux fonctions d’appropriation et de production de règles. Enfin, dans un troisième temps, nous analysons à la lumière de cette grille différents conflits d’usages dans le PNP, autour des enjeux de la conservation du patrimoine naturel et du développement touristique. Nous soulignons leurs apports du point de vue de la compréhension du dualisme conservation/tourisme. Nous concluons sur les valeurs d’usages et marchandes de la biodiversité, sur le rôle ambivalent de l’institution Parc, sur les jeux de pouvoirs et les velléités d’emprise territoriale d’acteurs locaux, sur les logiques antagonistes entre la propriété et les usages d’un espace d’intérêt public.

1.

DES PARCS POUR LE TOURISME OU UN TOURISME POUR LES PARCS ?

Entre tourisme et nature, des rapports oscillant entre conflit, coexistence ou symbiose se tissent, pour reprendre les propos de G. Budowski (1976). La dialectique conservation/tourisme trouve sa pleine dimension dans les espaces protégés et dans le cas qui retient ici notre attention, les parcs naturels nationaux (PNN) de montagne français. Ces parcs participent de l’attractivité de leur territoire d’accueil grâce à la mise en valeur d’espaces naturels remarquables (1.1). Simultanément, leur réputation engendre des effets externes négatifs, parfois irréversibles, qui portent atteinte à la conservation de la biodiversité dont ils sont les garants (1.2). La solution d’un tourisme durable ou de l’écotourisme peut-elle alors concilier conservation et tourisme ? Les parcs naturels sont-ils conduits à passer de la régulation des flux touristiques à la promotion touristique (1.3) ?




176


1.1. LES

PARCS NATURELS DE MONTAGNE FRANÇAIS : DES ESPACES PARTICULIÈREMENT ATTRACTIFS

S’il est vrai que la vocation première des parcs nationaux français n’est pas le tourisme mais bien la conservation de la nature1, il ressort que l’ensemble des parcs constitue des espaces attractifs sur le plan touristique, en mettant en valeur des espaces naturels remarquables. Les parcs nationaux de montagne français sont des destinations recherchées. La « marque » parc naturel rassure les visiteurs sur la qualité de l’environnement et des paysages ainsi que sur les possibilités de visite et de découverte (balisage de sentiers, maisons d’accueil, présence de guides). En 1998, selon l’inventaire communal de l’INSEE, plus des deux tiers des communes des parcs citaient l’atout parc naturel comme cause d’attraction touristique, contre seulement la moitié d’entre elles, dix ans plus tôt. Les communes limitrophes reconnaissaient également l’impact des parcs sur leur fréquentation touristique (IFEN, 2000). Cette attractivité croissante des parcs nationaux de montagne atteste de la réalité d’une demande sociale en pleine croissance pour un tourisme et des loisirs dans les espaces naturels. Les visiteurs des parcs recherchent avant tout la beauté des paysages et le silence. Ils sont en quête de territoires peu altérés et d’une nature sans risque, entretenue, qui autorise la pratique de loisirs divers. Cela se traduit par la concomitance d’une demande de protection forte pour la nature et d’une demande d’aménagements garantissant découvertes et pratiques sportives en toute sécurité. L’accroissement de la demande pour ce tourisme de nature trouve un écho favorable chez une partie de la société rurale de montagne, souvent en proie à une situation économique et sociale difficile. La tentation est grande pour ces habitants des zones de montagne d’abandonner progressivement les activités agricoles traditionnelles, difficilement rentables, pour se lancer dans l’activité touristique, qui jouit d’une image plus lucrative. Le développement du tourisme dans les espaces de montagne est perçu par ces populations, mais aussi par les promoteurs du développement économique (élus locaux, collectivités territoriales, aménageurs), comme une réponse à la déprise agricole qui y sévit.

1.

L’alinéa 1 de l’article L.331-1 du code de l’environnement français est clair sur ce point. L’objectif est de « préserver le milieu contre tout effet de dégradation naturelle et de le soustraire à toute intervention artificielle susceptible d’en altérer l’aspect, la composition et l’évolution ».





177

Le tourisme de montagne, quant à lui, est en pleine mutation. Dans un marché du tourisme en expansion, de nouvelles destinations sont régulièrement proposées, combinant de bons rapports qualité/prix et le dépaysement. Les clients, de leur côté, recherchent des loisirs plus diversifiés, dans des cadres aménagés et sécurisés. Les équilibres traditionnels du tourisme de montagne sont ainsi amenés à se transformer pour répondre à une concurrence et à une demande de qualité accrue. La question qui se pose alors est celle du nouvel équilibre à atteindre, sachant qu’il convient de dépasser l’alternative entre un aménagement dévastateur et l’intégrisme écologique.

1.2. DES

PARCS VICTIMES DE LEUR RENOMMÉE

Les coûts du tourisme sont bien connus. Ils peuvent être distingués selon trois ordres : économique, social et écologique. Le coût économique se traduit par une mobilisation de l’épargne des ménages dans des résidences secondaires sous-utilisées, des besoins en capitaux élevés pour créer des emplois le plus souvent précaires, une forte pression foncière, etc., tandis que le coût social renvoie au déplacement de populations, à la perte d’identité territoriale, etc. et que le coût écologique renvoie à la détérioration des paysages, à l’atteinte à la biodiversité, à la pollution ou encore à la dégradation des écosystèmes. Les impacts et menaces potentiels que le tourisme fait peser sur les parcs naturels de montagne français sont nombreux et diversifiés (Maizeret et Olivier, 1996), qu’il s’agisse des pollutions, des modifications du fonctionnement hydrographique, des phénomènes d’érosion, de la destruction directe ou indirecte des espèces (braconnage, pillage, prélèvements), des impacts liés aux activités de loisirs (ski, VTT, vol à voile, rafting, escalade) ou de l’installation d’infrastructures (lignes à haute tension, routes et voies ferrées, stations d’épuration). La concentration spatiale et temporelle de la fréquentation touristique peut avoir des effets très destructeurs, tant pour le patrimoine naturel et les paysages que pour la valeur touristique des sites. Aux impacts environnementaux viennent s’ajouter les impacts sur les populations résidantes – pollution, bruit, surfréquentation des espaces publics et naturels, augmentation des impôts locaux, pression foncière – ainsi que sur les touristes eux-mêmes lorsque se produisent des phénomènes d’encombrement. Ces nuisances sont d’autant moins bien acceptées par les populations locales qu’elles ne




178


tirent pas profit de ce tourisme de masse, soit directement (revenus du tourisme) soit indirectement (amélioration de la desserte et des services publics, emplois, mise en valeur des paysages). Les menaces qui pèsent sur l’intégrité des parcs sont à la fois extérieures et intérieures (Sevegner, 1999). Les menaces extérieures proviennent des décisions économiques et politiques régionales, nationales et européennes (voies de communication, lignes électriques). Le Parc national des Pyrénées est, à cet égard, particulièrement menacé par le développement du réseau routier national et international et par l’implantation de lignes électriques à très haute tension. Les pollutions et aménagements des pays limitrophes, pour les parcs frontaliers comme le PNP, sont également à considérer. Les menaces intérieures sont tout aussi nombreuses, qu’il s’agisse de l’opposition des populations locales à des projets de conservation ou des dissensions au sein des établissements parcs, comme en attestent les débats autour d’un « espace Parc » avec le risque de dilution entre zone centrale et zone périphérique ou encore ceux qui entourent le développement touristique dans un espace protégé. Ainsi, face aux coûts écologiques, économiques, culturels et sociaux que subissent les parcs, certains en viennent à promouvoir la protection accrue des espaces protégés. Paradoxe s’il en est, mais aussi un révélateur des impacts subis et des questionnements quant à la nature des menaces qui pèsent sur les parcs nationaux et quant aux modes de développement à privilégier. Deux des questions centrales deviennent donc : faut-il revenir à une politique plus stricte de protection ? ou au contraire, faut-il s’ouvrir à de nouvelles formes de développement économique et de pratiques touristiques ?

1.3. QUEL

TOURISME POUR LES PARCS ?

Les nouvelles orientations à donner au développement dans les zones de montagne concernent tous les secteurs de l’économie, primaire, secondaire et tertiaire. Les parcs naturels ont assurément un rôle à jouer dans le maintien des activités agricoles traditionnelles comme l’agropastoralisme. Mais le développement touristique, que certaines communes limitrophes souhaitent plus affirmé, interroge encore plus vivement le rôle des parcs nationaux, tant les enjeux sont a priori contradictoires. La question ici est de savoir si l’écotourisme offre une réponse adaptée et quel peut être le rôle des parcs nationaux dans la promotion d’un tourisme alternatif.





179

1.3.1. L’écotourisme : une solution ? L’enjeu semble clair : l’aménagement touristique s’impose, a fortiori dans les espaces protégés, à la fois particulièrement attractifs et hautement sensibles. Si l’on suit les recommandations du congrès mondial sur les parcs de 2003 à Durban (UICN, 2003) il s’agirait de faire du tourisme (dans et autour des espaces protégés) un instrument de la conservation, tout en améliorant la qualité de vie des communautés locales et autochtones (Recommandation 122). Autrement dit, ce qui est prôné est un tourisme durable ou encore « toute forme de développement, aménagement ou activité touristique qui respecte et préserve à long terme les ressources naturelles, culturelles et sociales et contribue de manière positive et équitable au développement économique et à l’épanouissement des individus qui vivent, travaillent ou séjournent sur ces espaces » (définition proposée par la fédération Europarc et l’OMT). L’écotourisme s’inscrit alors comme la forme du tourisme qui vise le développement durable (Wood, 2002). S’il englobe les principes du tourisme durable (Déclaration du Québec sur l’écotourisme, 2002), il insiste sur les bénéfices qu’il est susceptible d’apporter tant à la conservation qu’aux communautés locales (Honey, 1999 ; Lequin, 2001). Ajoutons le rôle éducatif que l’écotourisme propose aux visiteurs, à travers l’interprétation du patrimoine naturel et culturel. Nous retrouvons alors les principes qui fondent l’existence des PNN français : protection, éducation et développement viable. En ce sens, les aires protégées en général et les parcs nationaux en particulier constitueraient des lieux privilégiés pour y développer l’écotourisme (Lawton, 2001). D’ailleurs, si l’on se réfère aux premières définitions de l’écotourisme, celui-ci est « un tourisme responsable dans des sites naturels qui protège l’environnement et assure le bien-être des populations locales » (International Ecotourism Society, 1991) ou encore un « voyage écologiquement responsable dans des aires naturelles relativement intactes afin de jouir et d’apprécier la nature et les aspects culturels adjacents » (UICN, 1993). Si, de plus, on admet que l’écotourisme, idéalement pensé et conçu, devrait bénéficier aux aires protégées de différentes façons – en générant de l’argent pour gérer et protéger les habitats naturels et les espèces, en distribuant des revenus

2.

« Renforcer l’appui aux aires protégées, améliorer la sensibilité aux valeurs écologiques, culturelles, spirituelles, récréatives et économiques des aires protégées ; générer un revenu pour les activités de conservation, pour la protection de la biodiversité, de l’intégrité de l’écosystème et du patrimoine culturel ; améliorer la qualité de vie des communautés ; inciter le public à soutenir leurs coutumes, mœurs et valeurs traditionnelles » (Recommandation 12 du Congrès mondial sur les parcs de Durban, 2003).




180


pour les communautés locales, en offrant un moyen permettant de renforcer l’intérêt des usagers pour la conservation (Goodwin, 1996) –, alors l’écotourisme deviendrait la forme de tourisme appropriée aux espaces protégés et les parcs nationaux son lieu d’application. Cependant, de plus en plus de travaux (Fortin et Gagnon, 1999 ; Honey, 1999 ; Page et Dowling, 2002) s’accordent à souligner les effets pervers d’un tourisme, certes moins « de masse » mais plus diffus, qui touche des aires écologiquement plus fragiles, comme les aires protégées. Et si l’impact dépend de la capacité de charge des lieux, celle-ci reste une notion très subjective dont le calcul s’avère souvent délicat. Des dispositifs tels que le zonage permettent de réduire l’impact négatif d’une trop grande fréquentation en canalisant les flux touristiques, voire en interdisant la fréquentation de certaines aires. Les professionnels du tourisme proposent de plus en plus des produits écotouristiques, s’entourant de labels de qualité. Mais le tourisme, même respectueux de la nature, n’est pas sans effet, a fortiori lorsqu’il se développe sous couvert de pratiques commerciales. La question est sans doute de savoir ce qui relève, dans la pratique, de l’écotourisme. Pourtant, les réflexions récentes vont dans le sens de la promotion d’un tourisme comme instrument de la conservation et d’appui aux aires protégées. L’idée d’une valorisation de l’environnement par le tourisme s’affirme pour tenter d’échapper aux écueils d’une valorisation du tourisme par l’environnement. Dans ce contexte, l’outil « parc national » n’est-il pas voué à se transformer ? D’espace de protection de la nature et de recherche scientifique, les parcs naturels nationaux français ne sontils pas inéluctablement voués à devenir des espaces supports d’activités récréatives et de loisirs ? Les zones de protection, telles qu’elles sont aujourd’hui définies, peuvent-elles satisfaire à l’élaboration de projets écotouristiques3 ? Les établissements parcs sont-ils administrés et organisés pour promouvoir l’écotourisme, qui, comme toute activité économique, se doit d’être rentable ?

3.

Nous pensons ici aux réflexions sur les corridors de la biodiversité. Le maintien de la biodiversité à l’échelle planétaire ne saurait se contenter des espaces protégés. L’écotourisme pourrait contribuer à la sauvegarde de la biodiversité à condition de se pratiquer dans des zones tampons et des corridors naturels reliant les aires protégées entre elles.





181

1.3.2. Les parcs nationaux : entre la protection et le dév eloppement local Si à l’origine, les parcs nationaux français apparaissent comme des précurseurs dans la prise de conscience d’intégrer protection du milieu naturel et développement économique et social, les administrations des parcs se placent d’emblée dans une situation paradoxale. La triple mission de protection, d’éducation et de développement économique et social apparaît comme un défi que les parcs tentent de relever. Face au développement de l’activité touristique et aux pressions qu’elle exerce sur le milieu, trois attitudes peuvent être développées par les administrateurs des parcs (Sevegner, 1999). Première attitude : ils considèrent que cette activité reste marginale et étrangère au parc, que cela dépasse leurs prérogatives, et ils développent une politique de « désintéressement ». Deuxième attitude : ils estiment que le tourisme affecte l’équilibre du parc et développent une politique réactive de « contrôle strict », interdisant toute pratique récréative et sportive dans l’enceinte du parc. Troisième attitude : ils adoptent une position proactive et cherchent à accompagner l’activité touristique, en maîtrisant les flux touristiques, en gardant le contrôle de l’hébergement et des animations et en participant au développement de produits écotouristiques en partenariat avec les professionnels du tourisme et les collectivités locales. La troisième voie semble aujourd’hui être privilégiée, au moins dans le PNP, avec une volonté affirmée d’ouverture du parc à une grande majorité de visiteurs4, tout en régulant les flux touristiques par une politique de zonage appropriée ou de fixation de quotas (comme la limitation des capacités d’hébergement ou le recul de la fréquentation automobile et des parcs de stationnement). La recherche d’une meilleure répartition spatiotemporelle des touristes s’accompagne aussi de plans de communication et d’information, par exemple avec les collectivités locales, mais aussi avec les associations sportives. Des plans d’accompagnement pour développer des produits écotouristiques voient le jour, avec la volonté de s’assurer des retombées économiques pour les communautés locales : projet de création de coopératives écotouristiques, aides à l’implantation et au maintien d’entreprises d’artisanat local ou de découvertes faunistiques et floristiques. La mission des parcs en général et celle du PNP 4.

Le PNP s’engage depuis un an dans des actions en faveur des personnes handicapées et défavorisées. Des labels « Tourisme et Handicap » ont déjà été obtenus pour des maisons du parc.




182


en particulier, au regard du tourisme, serait-elle alors en train d’évoluer, pour passer de la régulation de l’activité touristique à la promotion touristique ? On note à cet égard une prise de conscience forte, perceptible dans les discours, d’un « nouveau rôle » pour les parcs. Leur mission principale étant assurée, il s’agirait de s’impliquer davantage dans les projets de développement territorial5. La vision d’un « espace Parc » aurait ainsi tendance à s’imposer, c’est-à-dire celle de parcs aux prérogatives élargies, qui vont au-delà de la conservation stricte et qui s’orientent vers le développement des territoires. Le rapport Giran6 (2003) s’inscrit dans cette logique, puisqu’il propose une réécriture de l’article 1er de la loi du 22 juillet 1960 qui institue les PNN, où les missions d’un parc naturel national seraient légalement celles de la protection du milieu naturel et de la promotion d’un développement durable et où la distinction centrepériphérie serait remplacée par une approche plus globale du parc. En même temps, une seconde tendance s’affirme du côté de certains gestionnaires des parcs et de mouvements associatifs (à l’instar de Mountain Wilderness), soit celle d’un renforcement de la protection à l’intérieur des parcs. Après des années où il s’est agi de faire accepter les parcs nationaux par les populations locales, le temps serait venu de renforcer la protection, de sanctionner de façon plus systématique les contrevenants à la réglementation, de jouer de son influence sur tout projet (extension de stations de ski à proximité des parcs, implantation de lignes à haute tension, ouverture de nouvelles voies de communication) pouvant mettre en danger l’intégrité du parc en zone centrale. Ainsi, la recherche d’un équilibre entre une protection accrue à l’intérieur des parcs et une ouverture vers le développement des territoires constituerait le nouvel enjeu pour les parcs naturels de montagne français, ce qui suppose également un changement dans les modes de

5.

6.

« Aujourd’hui l’existence des parcs est affirmée. Le rôle de protection est assuré. […] Par contre l’évolution a montré qu’il y avait un certain nombre d’effets pervers et que là nous n’avions pas suffisamment anticipé. En effet, les zones protégées ne posent pas de problème majeur sauf qu’elles ont peut-être tendance, à certains moments, à se sanctuariser. Par contre les zones habitées n’ont pas tiré tout le bénéfice qu’elles étaient en droit d’attendre de la présence des parcs ou au moins qu’elles auraient dû en tirer » (propos de G. Azavant, président du Conseil d’administration du PNP à la conférence internationale des espaces naturels protégés, à Tarbes en décembre 2003). Commandé en janvier 2003, par le ministère de l’Environnement, auprès de Jean-Pierre Giran, député du Var, afin de juger du rôle et de la place actuels des parcs naturels nationaux en France.





183

gouvernance où une régulation de type régalien, avec entre autres l’exercice du droit de police, en zone centrale s’accompagnerait d’une régulation de type contractuel plus étendue avec la zone périphérique et les territoires voisins (départements, régions, mais aussi pays frontaliers dans le cas du PNP). Nous pouvons résumer ici, sous forme de questionnements, les points précédemment exposés. Le premier questionnement renvoie à une explicitation claire de la dialectique conservation/tourisme sur les espaces protégés de montagne. Que cherche-t-on à protéger ? Quel tourisme prévaut ? Quels sont les impacts et conséquences respectifs de la conservation et du tourisme ? Quelles activités et quels acteurs s’opposent ? Le deuxième point tient aux conditions nécessaires pour, à la fois, protéger la nature et promouvoir le tourisme sur ces espaces sensibles. L’écotourisme constitue-t-il une réponse appropriée alors que l’on commence à mesurer aujourd’hui, à travers quelques expériences écotouristiques, les dangers, en terme de perte de biodiversité, d’une trop forte ouverture de zones hautement sensibles ? Le troisième questionnement concerne l’appropriation par les parcs nationaux (l’institution « parc ») de la notion de « tourisme durable » et les modes de gestion mis en œuvre pour parvenir à un objectif de développement intégré7. Plus spécifiquement, quels sont les modes de gouvernance susceptibles d’être mis en œuvre pour concilier conservation et tourisme ? La démarche contractuelle et participative, largement plébiscitée, et dont les parcs pourraient se faire les vecteurs, est-elle en marche ? Afin de tenter de répondre à ces questions, nous proposons d’analyser des situations de conflits d’usages dans le PNP. Mais d’abord, nous exposons dans la partie qui suit en quoi une analyse conceptuelle par les conflits peut aider à comprendre la dialectique conservation/tourisme.

2.

LA LOGIQUE DU CONFLIT, OU COMMENT L’ANALYSE ÉCONOMIQUE DES CONFLITS PEUT ÉCLAIRER LA DIALECTIQUE CONSERVATION/TOURISME

Si des orientations nouvelles se dessinent comme la promotion de l’écotourisme, la recherche de complémentarités entre la protection des milieux naturels et la maîtrise locale du développement (Gagnon, 1994), 7.

C’est-à-dire une politique d’intégration de l’environnement dans les modes de développement touristique de la montagne.




184


la problématique conservation/tourisme reste éminemment conflictuelle. Le conflit environnemental trouve son origine dans la diversité des formes d’appropriation de la nature, qu’il s’agisse des représentations, des usages ou encore de la propriété (Weber et Revérêt, 1993). Fait inéluctable, le conflit peut s’avérer utile lorsqu’il insuffle les changements attendus (2.1). L’étude économique des conflits dans les espaces protégés offre alors des perspectives intéressantes pour approfondir la connaissance du clivage entre les enjeux environnementaux de protection de la nature et de conservation de la biodiversité et les enjeux économiques et sociaux du développement territorial par la promotion du tourisme. Notre approche, qui puise ses fondements dans le courant institutionnaliste (Commons, 1934), permet d’appréhender les relations de conflits inhérentes au problème de la répartition d’une ressource rare8 et les processus d’action collective mis en œuvre pour réguler ces conflits (2.2).

2.1. LE

CONFLIT D’USAGES DANS LES ESPACES PROTÉGÉS : UN FAIT INÉLUCTABLE, VOIRE PRODUCTIF

Le terme « conflit » désigne toute relation entre des forces opposées. « Un conflit est un processus dans lequel une partie perçoit que son intérêt se trouve contredit ou négativement affecté par les intérêts d’une ou plusieurs autres parties9 » (Wall et Callister, 1995, p. 517) (traduction de l’auteure). Le terme recouvre non seulement les aspects visibles des forces en opposition, mais également les tensions sous-jacentes. Le conflit peut être latent ; il résulte dans ce cas-là de la condition permanente d’oppositions et de tensions entre deux ou plusieurs parties aux objectifs divergents. Le conflit peut être ouvert ; il renvoie alors à l’interaction de fait des parties autour de problèmes spécifiques, le conflit latent prenant un caractère aigu et exacerbé. Le conflit environnemental en général, et dans les espaces protégés en particulier, est un phénomène inéluctable, qui trouve son origine à la fois dans la diversité des représentations de la nature, dans la multiplicité des usages et dans la particularité des formes de propriété de l’espace.

8. 9.

Si la montagne est vaste, peu d’endroits sont exploitables et la concurrence pour des sites aménagés y est vive. « Conflict is a process in which one party perceives that its interests are being opposed or negatively affected by another party » (Wall et Callister, 1995, p. 517).





185

On distingue ainsi généralement deux visions de la nature : la nature au service de l’homme et la nature, espace à protéger. Dos à dos se retrouvent un modèle « utilitariste » et un modèle « conservationniste » de la nature (Nash, 1989). Lorsque nous nous centrons sur les deux fonctions, touristique et conservatoire des espaces, ces modèles antagonistes de la nature peuvent se traduire par des comportements parfois extrémistes, allant de l’interdiction des espaces protégés aux touristes à l’aménagement intensif de ces mêmes espaces pour satisfaire un tourisme de masse. Les attitudes de certains écologistes qui cherchent à faire des espaces naturels des réserves pour l’usage exclusif de scientifiques sont alors tout autant dénoncées que celles de certains aménageurs qui voient en l’espace naturel de vastes terrains de loisirs ou « stades de loisirs » pour un tourisme de masse. La catégorie des visiteurs d’un parc naturel peut elle-même être scindée en quatre groupes d’usagers : 1) les populations locales, habitants permanents de la zone parc qui ont une vision tournée vers le développement d’activités et la volonté de vivre dans cet espace (approche économique et espace de vie) ; 2) les résidents secondaires et citadins de proximité, qui ont une vision du parc national plutôt « carte postale », y voyant surtout un espace de détente et de loisirs (approche récréative et ludique) ; 3) les visiteurs occasionnels, qui viennent à la fois pour l’esthétique des paysages et une explication de la faune et de la flore par des guides professionnels (approche éducative) ; 4) les scientifiques, pour qui le parc constitue le support de leur production scientifique (approche professionnelle). Cette pluralité des usages est à l’origine de conflits d’intensité variable, chaque groupe d’usagers ayant tendance à revendiquer l’espace selon une approche singulière. La nature connaît enfin des appropriations différentes et souvent conflictuelles. Par appropriation, nous entendons ici l’occupation du sol et les droits d’utilisation qui y sont définis. La conception même des PNN en France introduit une partition physique entre une zone centrale et une zone périphérique. La zone centrale, dédiée à la préservation de la nature et à la conservation des espèces, est soumise à une réglementation stricte empêchant tout projet d’aménagement d’envergure ou de développement de pratiques incompatibles avec la préservation des paysages, de la flore ou de la faune. La zone périphérique, appelée aussi « zone préparc », sert de zone de transition entre le parc et les espaces non protégés. D’une part, l’habitat y est autorisé et, d’autre part, les activités économiques et touristiques, en lien avec le parc, y sont développées dans le respect des




186


milieux naturels, des paysages et des traditions locales. Cette partition entre le « dedans » et le « dehors » détermine des logiques d’appropriation spatiales opposées, entre ceux qui possèdent ou pratiquent l’espace au quotidien, ceux qui aspirent à le découvrir ou à le mettre à disposition du public et ceux qui font primer l’intérêt de la nation sur la propriété privée (y compris la propriété privée des communes) (Laslaz, 2004). Cette structuration des parcs nationaux, établie a priori sur une logique du compromis entre l’intérêt supérieur national (conservation des espèces et protection de la nature) et l’impératif local de développement économique et touristique, ne satisfait en réalité que très rarement les parties en présence. Elle a au contraire tendance à exacerber les oppositions entre la zone centrale et la zone périphérique. Et la logique du compromis se transforme alors en une logique d’opposition entre des espaces protégés et des espaces aménagés. Les sources de conflits sont donc nombreuses et réelles. Pour autant, les conflits sont normaux, inhérents à la production des rapports sociaux et à la structuration du pouvoir (Freund, 1983 ; Simmel, 1995). Ils ne sont pas seulement des dysfonctionnements au sein des relations humaines, mais aussi des occasions de croissance et de changement constructif (Deutsch, 1994). Les conflits sont sources de changement institutionnel. Ils constituent des vecteurs d’adaptation et d’évolution des règles et des institutions dans toute société (Commons, 1934 ; Rutherford, 1983 ; Leroux, 2002). Ce qui importe alors est moins l’existence des conflits que leur régulation. Les conflits dans les espaces protégés de montagne peuvent ainsi être lus comme des révélateurs de frustrations des populations locales (des « parcs pour les citadins », des « parcs dépourvus de leurs habitants ») et des élus (sentiment de spoliation, d’expropriation, d’extraterritorialisation). Ils peuvent aussi être appréhendés comme des indicateurs de révision des approches de conservation de la nature, de la biodiversité et du développement territorial ; ou encore comme des indicateurs de changement et d’adaptation pour les parcs, aujourd’hui tiraillés entre leur mission originelle de protection et une mission en plein essor d’animateurs de démarches territoriales durables. Une analyse économique des conflits peut ici enrichir ces premières lectures.





187

2.2. LES

FONCTIONS D’APPROPRIATION ET DE PRODUCTION DE RÈGLES DES CONFLITS COMME SOURCES D’INTERPRÉTATION DE LA DIALECTIQUE CONSERVATION/TOURISME

Nous adoptons une double lecture du conflit, soit à travers une fonction d’appropriation et une fonction de production de règles (Vahabi, 2004 10). Un conflit a une fonction d’appropriation, à travers la répartition des droits de propriété et d’usages qu’il engendre. Un conflit émerge aussi pour changer des règles.

2.2.1. La fonction d’appropriation, ou comment juger de la conf ictualité autour d’un espace naturel En premier lieu, le conflit peut être vu comme un autre moyen de réaffecter les ressources. Il peut prendre la forme d’une recherche de rente ou de prédation. Cette réaffectation peut procéder par une redéfinition de la propriété, mais aussi des usages de la ressource. La logique d’une analyse coûts-bénéfices guide alors les choix. Cette approche s’inspire de la conception néoclassique du conflit rationnel où les agents, supposés parfaitement rationnels, effectuent des choix entre activités en fonction des coûts et bénéfices privés. L’analyse néoclassique, toutefois, explique seulement les litiges marchands ou les conflits rationnels, c’est-à-dire des conflits entre des adversaires qui sont aussi des partenaires et qui peuvent être évités sur la base d’une analyse coûts-avantages. Elle n’a pas pour vocation d’expliquer les conflits réels. Le conflit social est une déviation par rapport au comportement rationnel et à l’ordre naturel d’une économie de marché concurrentiel. La nouvelle économie politique (NPE) se place, elle, du point de vue de l’étude des conflits réels. Mais un des résultats majeurs de cette approche est de souligner l’impossibilité de la manifestation de situations conflictuelles (Olson, 1965, 1982 ; Tullock, 1974). Les agents étant supposés être parfaitement rationnels, des systèmes de révélation de l’information suffisent à éviter toute confrontation réelle. L’économie institutionnelle, dans la lignée des travaux de J.R. Commons (1934), à laquelle nous nous référons, redonne au conflit une place centrale. Le conflit y est défini comme une interaction sociale, une

10.

Vahabi parle de fonction appropriative. Il s’intéresse plus largement à toute forme de « pouvoir destructif ».




188


interaction entre des volontés conflictuelles. Il porte sur la répartition des richesses et trouve son origine dans la rareté. Celle-ci favorise des comportements d’appropriation privative qui vont devoir être régulés et parfois sanctionnés. Le conflit porte ainsi sur la propriété et l’usage (Leroux, 2002). La rareté entraîne des conflits d’utilisation et d’appropriation sur lesquels le régime de la propriété influe. Cette approche nous offre la possibilité d’explorer plus avant la conflictualité qui naît autour de l’appropriation d’un espace naturel (dans notre cas, la montagne) défini ou vécu comme un espace commun. L’idée ici est d’appréhender la question de la régulation d’un bien environnemental commun, dans une optique de gestion intégrée et durable, en nous référant aux logiques d’appropriation des ressources naturelles, que nous différencions selon la propriété, l’usage, mais aussi la valeur de la ressource (Lahaye, 2003). Il s’agit, à la suite des travaux du courant des communaux (dont Ostrom, 1990 ; Bromley, 1991, 1992 ; Baland et Platteau, 1996), de dépasser l’idée selon laquelle les « problèmes des communaux » sont essentiellement dus à l’absence de droits de propriété sur les ressources naturelles (Alchian et Demsetz, 1973). Il s’agit aussi de resituer la question des conflits d’usages dans la problématique de la valeur de la nature. Le débat actuel sur le découpage zone centrale/zone périphérique à propos des parcs nationaux et les questionnements autour de la valeur de la biodiversité et de la conservation de la nature viennent en appui à notre réflexion.

2.2.2. La fonction de production des règles comme v ecteur d’interprétation des arrangements institutionnels En second lieu, le conflit comporte une fonction de production de règles. Chez Commons, le conflit constitue le fondement même de l’ajustement institutionnel. L’ordre social vers lequel doit tendre l’économie est le résultat d’un processus d’ajustement institutionnel, inscrit dans la logique du compromis. L’ajustement peut être de nature spontanée qui fonde la coutume. Celle-ci est l’expression d’un ensemble de règles informelles (Gonce, 1971) qui procèdent de l’institutionnalisation d’un cadre cognitif commun. L’ajustement peut être concerté. Celui-ci renvoie à l’idée d’une sélection artificielle des règles par les autorités légitimes ; artificielle (en opposition à la sélection naturelle) parce qu’elle est orientée vers un but et qu’elle vise à anticiper le conflit ou bien les modalités de règlements des conflits (Commons, 1934). Ces règles dites « opérantes » rendent prévisible le comportement d’autrui et assurent ainsi un ordre qui permet





189

la coopération entre les acteurs économiques, grâce à la sécurisation de leurs anticipations. Les institutions sont garantes d’un ordre social et permettent la résolution des conflits. Cette seconde fonction du conflit nous invite à considérer les nouvelles règles produites ou en phase d’élaboration, qui remettent en cause l’équilibre établi et qui révèlent la façon dont la dialectique conservation/tourisme se trouve appréhendée. Les orientations en terme de développement économique sont contraintes par des règles d’appropriation de l’espace et des règles d’usages. Ce sont alors ces mêmes règles que les conflits sur un espace rare tentent de remettre en cause. En même temps, la recherche d’une solution collective et négociée doit permettre de fonder un nouvel équilibre. Dans les règles produites par le jeu de l’interaction, deux dimensions doivent être distinguées : d’un côté, le contenu de la règle, en ce sens qu’elle révèle la façon dont la conservation de la biodiversité, la protection de la nature mais aussi l’écotourisme sont définis ; de l’autre, la nature de la règle, formelle ou informelle, marchande, contractuelle ou réglementaire, en ce sens qu’elle nous renseigne sur les modes de gouvernance dominants. De nombreuses approches aujourd’hui prônées placent la gestion participative au cœur des programmes de protection de la nature. Seule une action conjointe des parties concernées parviendrait à rendre légitime la conservation. Pour nombre d’institutionnalistes travaillant dans le champ de l’environnement (Dietz et Van der Straaten, 1992 ; Söderbaum, 1990), l’action collective, reposant sur la participation et la démocratie, compromis entre l’intervention étatique et le marché, serait « la solution » aux conflits environnementaux. L’action collective est placée au cœur du processus politique. Plus généralement, la mise en place d’un développement durable passe par la concertation entre les parties prenantes 11. De notre côté, plutôt que de considérer la gestion participative comme la réponse pertinente aux questions de la conservation dans sa dualité avec le développement économique, nous tentons d’apprécier la place laissée à l’action collective dans la résolution des conflits qui opposent les acteurs du tourisme et promoteurs du développement économique aux porteurs de projets de conservation de la nature. 11.

Notons que ces auteurs insistent sur le rôle crucial de l’éducation, de l’information, de la connaissance et du dialogue. La gestion de l’information est un élément clé de la stratégie participative.




190


Enfin, le caractère « évolutionnaire » du courant institutionnaliste oblige à appréhender les institutions à travers leur processus de transformation (Gislain, 1999). Les mutations économiques et sociales, les conflits qui en résultent et qui produisent en retour de nouvelles règles, modifient en permanence les institutions. Comprendre les logiques institutionnelles en œuvre peut être alors un moyen d’appréhender la dynamique des conflits constitutive des approches de la protection de la nature. La dynamique des conflits se double ainsi d’une dynamique de résolution des conflits par l’action collective. Autrement dit, il devient possible de saisir la dialectique conservation/tourisme par l’étude des arrangements institutionnels mis en œuvre. Il s’agit d’étudier l’ensemble des décisions et actions prises pour résoudre le conflit. Ces arrangements peuvent soit mobiliser des règles existantes, soit en créer de nouvelles, notamment par la conclusion d’un accord entre les usagers en situation de rivalité. Les arrangements conclus peuvent prendre des formes diverses : accord de coopération, convention, décision de justice, réglementation locale, législation, etc. C’est dans ce cadre théorique que nous pouvons à présent aborder les conflits autour de la conservation et du tourisme dans le PNP. Cependant, si les deux fonctions d’appropriation et de production de règles du conflit sont étroitement liées, nous insisterons surtout, dans ce qui suit, sur la fonction d’appropriation, l’analyse des arrangements institutionnels et de l’action collective méritant un développement à part entière.

3.

LA DIALECTIQUE CONSERVATION/TOURISME À LA LUMIÈRE DES CONFLITS D’USAGES DANS LE PARC NATIONAL DES PYRÉNÉES

Les conflits qui mettent en cause la dialectique conservation/tourisme dans le PNP sont nombreux. Les exemples que nous allons exposer ne prétendent pas rendre compte de toute la variété et l’étendue de ces conflits. Néanmoins, ils permettent d’éclairer la problématique, de saisir les enjeux en cause et, aussi, de concevoir la diversité des arrangements institutionnels. En particulier, à l’appui de notre grille d’analyse présentée plus haut, nous observons que l’opposition entre conservation et tourisme renvoie à des conflits de valeurs, des conflits de pouvoirs et des conflits d’usages (et de droits d’usages) autour d’un espace d’intérêt public. Les cas de conflits que nous présentons ont été retenus en raison de leur entrée différenciée : le premier, le conflit sur l’ours brun des Pyrénées, aborde la question de la conservation d’une espèce (3.1) ; les





191

seconds, sur les aménagements de la montagne à des fins touristiques et récréotouristiques, traitent du développement du tourisme dans un espace protégé (3.2). Ils présentent également différents degrés de conflictualité, allant du conflit latent au conflit résolu ou anticipé en passant par le conflit ouvert.

3.1. LE

CONFLIT DE L’OURS BRUN DES P YRÉNÉES : JEUX DE POUVOIR, CONFLITS D’USAGES ET DE VALEURS ET QUESTIONNEMENTS DE L’INSTITUTION « PARC »

L’ours brun est toujours présent dans le PNP, mais il est menacé. Avec la mort de Cannelle12, la race pyrénéenne s’éteint. Bien que peu nombreux dans le massif pyrénéen13, l’ours continue de susciter de violentes oppositions, que le récent plan de renforcement, annoncé par le ministre de l’Environnement au début de 2005, ne fait que réactiver. Ce plan prévoit le doublement de la population d’ici à trois ans pour atteindre une trentaine d’ours fin 2008. Les premiers plans de renforcement de la population oursine des années 198014, qui échoueront tous, déclenchent les hostilités, avec un point culminant lors du projet des « réserves Lalonde » en 1990 15. Afin de mettre fin à ces conflits, la Charte de développement durable des vallées béarnaises et de protection de l’ours est signée le 31 janvier 1994 entre l’État et les acteurs locaux16. Et l’IPHB (Institution patrimoniale du Haut Béarn) est créée, afin de mettre en œuvre la charte17. De son côté, l’ARTUS (Association de protection des ours dans les Pyrénées) incite les communes des Pyrénées centrales favorables à l’ours à se regrouper. L’ADET, une association pour le développement durable des 12. 13. 14.

15.

16.

17.

La dernière ourse de souche pyrénéenne a été abattue par un chasseur en novembre 2004. On estime qu’il y a actuellement entre 14 et 18 ours dans les Pyrénées. Le Plan Ours de 1984 prévoyait de restaurer une population de 40 individus en 5 ans. La directive Ours de 1988 indiquait aux préfets les actions à mettre en œuvre pour protéger les ours. La tentative échoue par manque de coordination principalement. Un espace minimum vital était réservé pour préserver les derniers ours des Pyrénées. Mal acceptées par les élus, chasseurs et bergers locaux, ces réserves sont supprimées et un dispositif de concertation est amorcé qui débouchera sur la création de l’IPHB. À savoir : les populations locales représentées par les maires de 20 communes, l’Association des éleveurs et transhumants des trois vallées (Béarn, Ossau, Aspe-Barétous), la Fédération départementale des chasseurs, le Conseil général des Pyrénées-Atlantiques et le Conseil régional d’Aquitaine. Il s’agit là d’une démarche novatrice dans le sens où l’État accepte de confier la gestion du territoire aux représentants des vallées et à ceux qui y vivent. L’institution donne une place officielle à des acteurs locaux qui jusqu’ici n’en avaient pas : bergers, chasseurs, exploitants forestiers, associations de protection de la nature.




192


Pyrénées centrales, est ainsi créée dans le but de promouvoir l’image des Pyrénées, « Pays de l’ours ». Après plusieurs demandes non satisfaites, l’État va soutenir l’ADET et trois ours slovènes seront réintroduits en 1996 et 1997. Cette augmentation de la population provoque des réactions de la part des opposants (chasseurs, éleveurs, élus locaux, syndicats professionnels) qui se constituent en associations anti-ours. Leur mobilisation reste grande, a fortiori avec le plan de renforcement aujourd’hui annoncé. L’échelle territoriale du conflit se déplace, avec le temps, de locale à nationale.

3.1.1. Le conf it de l’ours des Pyrénées : un conf it sur le pastoralisme de montagne et sur le type de dév eloppement économique souhaité pour les régions de montagne Ce conflit révèle la précarité croissante de l’activité ovine. L’ours en particulier, et les grands prédateurs en général, sont à la fois les révélateurs et les boucs émissaires de la crise du pastoralisme de montagne (Benhammou, 2003). Ce qui pose problème est sans doute moins les dommages causés par l’ours18 que les pratiques de l’élevage de montagne. La diminution du nombre de bergers et l’augmentation de la taille des troupeaux, pour des raisons évidentes de productivité (forte concurrence étrangère à laquelle s’ajoute la PAC avec sa politique d’indemnisation19) impliquent une présence humaine moindre dans les estives et conduisent à dénoncer l’incompatibilité entre le prédateur et l’élevage. Instrumentalisé, l’ours est présenté par la profession comme une menace réelle pour la survie de l’activité pastorale et en conséquence, pour le maintien d’une économie de montagne indispensable à la lutte contre le déclin rural. En même temps, la protection de l’ours participe à la dynamisation du territoire. Le renforcement de la population oursine crée des emplois (une centaine environ, dont 55 emplois à temps plein20). Sa présence participe de la construction et du renforcement d’une image de qualité

18.

19. 20.

150 bêtes environ par an sur l’ensemble de la chaîne, soit environ 0,03 % du cheptel, à comparer aux 3 % de pertes admises par les éleveurs du fait des maladies, des accidents, des vols ou des prédations non attribuables à l’ours. La course à la prime a poussé à avoir toujours plus de bêtes sans se soucier des effets sur le territoire. Ces emplois ont été créés ou confortés au sein de l’Équipe technique Ours et de la DIREN, des Groupements pastoraux, de l’équipe des bergers itinérants, de Pays de l’ours-ADET et de l’Association pour la cohabitation pastorale.





193

de l’environnement, dont bénéficient aujourd’hui une centaine de professionnels de la montagne par l’intermédiaire de chartes de qualité. La présence de l’ours réaffirme également l’existence d’un patrimoine naturel et culturel qui soutient le développement touristique avec ce slogan « les Pyrénées, pays de l’ours ». Ce conflit autour de la conservation d’une espèce pose plus largement la question du type de développement voulu pour des espaces fragiles, tant économiquement qu’écologiquement. Le développement touristique ne peut être compris que dans sa double relation avec la conservation de la nature et l’économie rurale. Conservation, tourisme et pastoralisme forment un tissu de relations complexes qui se croisent, s’entremêlent et plus souvent s’opposent. Sauf à considérer des plans d’actions qui tentent la réconciliation, à l’instar des récentes actions pilotes de valorisation de produits pyrénéens de qualité, qui s’appuient sur la présence de l’ours (chartes de qualité du « Pays de l’ours » avec les professionnels de la montagne21 ; programme Pé Descaous22 – production fromagère ou encore production du « broutard du pays de l’ours »23). Les productions agricoles pastorales et l’artisanat traditionnel ont besoin, pour se maintenir et se développer, de miser sur la qualité en s’appuyant sur la promotion de signes de qualité. L’ours, symbole d’une nature préservée, de qualité environnementale, est l’un de ces signes. Ces productions locales traditionnelles participent à leur tour à l’attractivité du territoire. Ces actions vont dans le sens d’une cohabitation entre conservation, pastoralisme et tourisme. La protection de l’ours, en servant les intérêts des communautés locales, trouve ici sa justification. Mais il s’agit là des 21.

22.

23.

Ces chartes de qualité concernent les professionnels de la montagne (activités de découverte, hôtellerie-restauration, produits du terroir, artisanat d’art et production ovine) qui intègrent la préservation de l’environnement à leurs pratiques et reconnaissent en la présence de l’ours un facteur de développement du territoire. Le programme Pé Descaous est créé en 1994 par le Fonds d’intervention écopastoral avec l’association « les bergers du Haut-Béarn » et le soutien du WWF-France. L’objectif est de produire un fromage fermier de façon traditionnelle, en estives, et de le commercialiser en utilisant l’image de l’ours. Une trentaine de bergers-fromagers participent aujourd’hui au programme. Cette action concerne la production de viande ovine. En 2000, des éleveurs et bergers réunis en association pour la cohabitation pastorale, et accompagnés par l’Association Pays de l’ours-ADET ont réfléchi à un mode de production durable, valorisée et compatible avec la présence de l’ours. Le broutard est apparu une solution adaptée et un cahier des charges a été élaboré encadrant la production « du broutard du pays de l’ours ». Le broutard est un agneau âgé de 6 à 12 mois, élevé au lait de sa mère puis à l’herbe. Il transhume en estive avec le troupeau et passe au moins 3 mois sur les pâturages de montagne. Il est vendu directement de l’éleveur au consommateur, à la descente d’estive et jusqu’au mois de décembre. Cet élevage traditionnel des Pyrénées centrales nécessite la présence d’un berger qui, en guidant le troupeau sur les estives, empêche la fermeture des paysages et protège les bêtes.




194


intérêts d’une partie seulement de la population locale. Par ailleurs, ces mesures sont encore peu nombreuses. Et la cristallisation des oppositions autour de l’ours est aussi un moyen efficace de ne pas aborder directement les questions sensibles du devenir de l’activité pastorale et de l’usage des territoires de montagne, entre espaces récréatifs et espaces productifs (Benhammou, 2003). Il paraît plus simple de continuer à opposer les ruraux, sans qui la montagne n’existerait plus, aux urbains idéalistes, qui préfèrent une nature sauvage sous surveillance (Bobbé, 2000).

3.1.2. Le conf it sur l’ours : un conf it pour le pouv oir et la reconquête du territoire Mais le débat sur l’ours n’est pas seulement le combat de bergers locaux contre l’État et les « écologistes de la ville » ! Il est aussi une tribune politique où partisans et adversaires de l’ours cherchent surtout à gagner en notoriété et en pouvoir, comme le soulignent F. Benhammou et L. Mermet (2003). Ce conflit offre un formidable terrain pour conforter les pouvoirs de certains élus24 qui, en ralliant les voies de l’opposition, cherchent à renforcer leur emprise sur le territoire. Ce sont ces mêmes communes qui manifestent leur désapprobation, d’une façon générale, à l’existence du PNP. Le positionnement de l’IPHB sur la question de l’ours – peu favorable au renforcement de la population – conforte cette idée de reconquête du territoire par des élus qui se sentent souvent dépossédés de la gestion de leur territoire25. Cette institution, chargée de garantir l’application de la Charte de développement durable des vallées béarnaises et de protection de l’ours et présentée initialement comme un dispositif innovant d’intégration et de concertation (Hervé, 1999), est aujourd’hui accusée de servir davantage les intérêts de la profession pastorale et d’acteurs politiques locaux (grâce à la maîtrise des fonds publics) que ceux de l’ours. Par ailleurs, son désengagement du programme gouvernemental traduit un sentiment d’éviction et de perte de crédibilité auprès des acteurs locaux. Cette volonté d’emprise territoriale, contrariée par des choix politiques plus globaux, participe au renforcement de l’opposition conservation/tourisme/pastoralisme. 24.

25.

C’est le cas par exemple d’Augustin Bonrepaux, farouche opposant à l’ours, qui se fait connaître médiatiquement par le dépôt d’un amendement à la loi sur la chasse prévoyant « l’arrêt de l’opération de réintroduction et le retrait des grands prédateurs des territoires de montagne ». « La gestion de la montagne se fait de plus en plus en dehors des montagnards » (J.L. Idiart, député de Haute-Garonne et président de l’ANEM – Association nationale des élus de la montagne. « À côté de la gestion directe de l’État (parcs, réserves etc.), nous voyons apparaître des gestions semi-directes ou déguisées. »





195

3.1.3. Le conf it de l’ours pose la question du sens et de la valeur de la biodiv ersité La conservation de la biodiversité est a priori considérée comme désirable en soi, souhaitable pour l’humanité. Toutefois, il s’agit là d’un postulat qui omet l’existence de systèmes de valeurs différenciés au sein des sociétés humaines (Compagnon, 2001). Le conflit de l’ours éclaire assez bien les divergences de sens et de valeurs qui entourent la question de la conservation. Les mouvements d’opposition (pro- et anti-ours) revendiquent tous la conservation de la biodiversité. Toute une rhétorique écologiste des intérêts des opposants se met alors en place (Mermet, 2001). Pour les « pro-ours », la protection d’un prédateur s’impose de fait, au nom du maintien de la biodiversité et de la préservation de la nature sauvage. Les anti-ours, eux, mettent en avant le rôle essentiel que représente l’activité pastorale dans la gestion de la montagne et de ses paysages. La protection de l’ours ne peut alors qu’affecter l’équilibre des écosystèmes, par l’atteinte qu’elle porte au pastoralisme. Derrière cette opposition sur l’objet de la biodiversité (espèce sauvage et son habitat contre paysages ouverts) se cache une différence de valeurs, entre valeur d’existence et valeur d’usage de la biodiversité. Pour les uns, la valeur de la biodiversité résulterait de son existence même (intérêt scientifique, intérêt esthétique, voire éthique) ; c’est ici la thèse « conservationniste » qui l’emporte, avec un attachement émotionnel fort du public pour certaines espèces comme l’ours. Pour preuve, les manifestations de protestation qui ont suivi la mort de l’ourse Cannelle en novembre 2004, un peu partout en France. Pour les autres, la valeur de la biodiversité émanerait de l’usage dont elle fait l’objet. C’est là l’affirmation de la thèse « utilitariste » de la nature. La préservation des espèces n’a de sens que si elle sert les intérêts de l’homme. Or, aujourd’hui, la « valeur économique » (ou marchande) de l’ours reste faible. Tout au moins, elle pèse peu face aux retombées économiques et sociales du pastoralisme, même si, par son image, l’ours constitue un faire-valoir pour promouvoir des activités économiques et touristiques pyrénéennes. Comme le souligne D. Compagnon, « la valorisation économique de la faune n’est favorable à la conservation qu’en l’absence de toute alternative économique, cas extrêmement rare » (2001, p. 13).




196


3.1.4. Le conf it de l’ours soulèv e le problème des droits d’usages et celui des règles de gestion pour un espace commun Le conflit de l’ours réactive la bataille pour une meilleure protection de la nature à l’intérieur du parc et pose, de fait, la question du rôle du parc tant vis-à-vis du maintien de la biodiversité que de la promotion du tourisme. Les zones centrales des parcs nationaux ont été initialement créées pour permettre la préservation des espèces fauniques et floristiques rares et menacées. La préservation de l’ours a présidé à la naissance du PNP. Pourtant, le parc n’a pas l’entière maîtrise foncière du territoire sur lequel il œuvre. Dans le PNP, 90 % des terres sont la propriété des communes du parc, qui louent ces terres aux éleveurs pour les rentabiliser. Ours et moutons partagent donc les mêmes terres, au cœur du parc. Une politique de protection complète de la nature, par ailleurs revendiquée par les associations de protection de l’environnement, s’avère de fait difficile à mettre en œuvre, sans réactiver les tensions. L’acceptation du parc par les populations locales repose sur la jouissance d’un droit d’usage auquel un soutien trop appuyé à la protection de l’ours porte atteinte, un droit d’usage que l’État s’engage à respecter par des mesures de soutien appropriées telles que la mise en place de chiens de protection ou le dédommagement pour les bêtes tuées, pour compenser les contraintes imposées par la présence du prédateur. L’administration du parc doit aussi composer avec un conseil d’administration où les décideurs locaux sont majoritaires. Entre protection de l’ours et soutien au maintien de l’activité pastorale, l’administration du PNP affiche une position prudente en réaffirmant sa fonction première de conservation tout en insistant sur le rôle essentiel du berger26, garant selon elle du maintien de l’ouverture des milieux pastoraux, enjeu capital pour le parc en terme de préservation des espèces et des habitats et enjeu économique fort pour les vallées. Et de citer les actions de valorisation des produits du terroir qu’il encourage en mobilisant l’image de l’ours, une façon de concilier conservation, pastoralisme et tourisme pour contenter un peu tout le monde.

26.

« L’action du berger constitue le facteur essentiel intégrant qualité des produits et préservation du milieu » (document PNP, Orientations pour le contrat de plan État-Région 2000/06 sur l’espace Parc national de Pyrénées, juin 1999).





197

3.1.5. La récente procédure de concertation autour du plan de renforcement de la population oursine fav orisera-t-elle la formation de plans de dév eloppement durable et de projets écotouristiques ? La façon dont est géré le conflit renseigne enfin sur les modes de gouvernance qui président à l’élaboration de plans de développement durable territorial. Après des échecs successifs de plans de réintroduction des ours, souvent liés à un manque de dialogue entre toutes les parties prenantes, il semble qu’aujourd’hui, les acteurs sociaux s’engagent dans une nouvelle ère où la voie de la concertation est privilégiée. La décision de renforcer la population d’ours des Pyrénées fait en effet l’objet actuellement d’une procédure de concertation27. Le plan de renforcement devrait donc découler d’une démarche participative. Les cadres de planification proposés, qui fournissent aux acteurs un forum afin d’exprimer la situation conflictuelle et d’élaborer ensemble une solution, mobilisent différents supports : dossier présentant les dispositions techniques28, réunions par comités multiples, démarche d’écoute des habitants des Pyrénées au moyen d’un site Internet, etc. La démarche s’apparente à un débat public, sans en avoir la lourdeur réglementaire. Mais la concertation autour de la question de la sauvegarde, dans le massif pyrénéen, d’une espèce par ailleurs protégée aidera-t-elle à mieux penser le développement durable et viable du territoire ? La dialectique ternaire conservation/tourisme/ pastoralisme trouvera-t-elle là sa force d’expression ?

3.2. AMÉNAGEMENTS

DE LA MONTAGNE À DES FINS TOURISTIQUES ET RÉCRÉOTOURISTIQUES ET OBJECTIFS DE CONSERVATION DE LA NATURE : QUELQUES ENSEIGNEMENTS

Dans cette partie, nous traitons de cas de conflits liés aux aménagements de la montagne à des fins touristiques ou récréotouristiques. Il s’agit ici surtout de pistes de recherche pour approfondir la compréhension de la 27.

28.

Cette concertation débutée le 11 février 2005 s’achèvera à la fin du mois d’avril. Il est prévu que soit présenté à l’ensemble des acteurs locaux consultés, en juin, un plan de restauration global, intégrant les aspects biologiques (origine des ours, procédures techniques, sanitaires et administratives, lieux de lâchers) et l’ensemble des mesures d’intervention économique et sociale, enrichies par la concertation. Ce dossier propose les dispositions techniques et laisse largement ouverte la discussion sur les mesures destinées à rendre compatible la réintroduction des ours avec le maintien et le développement des activités humaines. Ces mesures poursuivent trois objectifs principaux : 1) soutenir les activités qui sont confrontées à un impact direct de l’ours : élevage et agriculture ; 2) accompagner la limitation des impacts de certaines activités sur la préservation de l’ours : gestion forestière et chasse ; 3) soutenir des activités pouvant valoriser la présence de l’ours : tourisme, artisanat et développement économique plus général.




198


dialectique conservation/tourisme dans les espaces protégés. Mais nous pouvons d’ores et déjà tirer quelques enseignements qui viennent compléter l’analyse précédente. Les aménagements concernent la pratique des sports de nature, en particulier l’escalade et le ski alpin, et l’hébergement en montagne avec les refuges29. Les conflits sont soit des conflits ouverts, soit des conflits latents. Les refuges, comme les aménagements pour la pratique d’activités sportives ou de découverte (sentiers de randonnée, voies d’escalade, remontées mécaniques) concourent à renforcer l’attractivité touristique du territoire en général et de l’« espace Parc » en particulier. Ils répondent également à une demande croissante de la pratique d’un tourisme sportif et de nature. Cette demande est marquée par des changements de valeurs et de représentations à la fois de la nature et de la pratique du sport (Pigeassou et al., 1999). Premièrement, dans le domaine des sports de pleine nature, les valeurs écologiques ont tendance à être supplantées par des valeurs égocentriques (perception de l’aventure vécue, risque ressenti) et des considérations techniques (performances techniques des matériels). Deuxièmement, la conception de la nature chez les sportifs de nature s’éloigne de celle des écologistes : la nature est un espace pour l’action ; elle est approchée comme un terrain de jeux ou comme un vecteur de performances. Ces divergences nourrissent les conflits entre pratiques des activités de pleine nature et protection du milieu naturel.

3.2.1. Pratiques sportives et hébergement en montagne suscitent parfois des réactions violentes lorsqu’ils portent atteinte à la nature ou concurrencent d’autres usages de la montagne La pratique de l’escalade dans les Pyrénées est particulièrement développée. Un grand nombre de sites d’escalade se situent dans le parc. Les tensions que cette pratique sportive soulève sont nombreuses, pouvant aller jusqu’à des conflits ouverts. Ces conflits qui opposent les grimpeurs aux chasseurs, aux villageois ou aux écologistes ont des origines multiples : partage d’un espace commun par des acteurs pratiquant des activités différentes, nuisances dues à la surfréquentation des sites, dégradation des parois rocheuses par des équipements de plus en plus sophistiqués, troubles de la faune (dont des espèces rares comme l’aigle de Bonelli ou

29.

D’autres conflits portant sur la randonnée sous toutes ses formes (pédestre, en ski, en raquettes), le canyoning, la pratique des chemins en 4 × 4 sont autant de cas qui mériteraient d’être analysés.





199

le faucon pèlerin). Des dissensions au sein des fédérations sportives 30 sur la pratique de l’escalade (libre ou équipée), sa relation avec le milieu naturel, alimentent les tensions entre pratiquants et autres usagers de la montagne31. Dans la majorité des cas, les conflits naissent à l’issue d’arrêtés municipaux qui restreignent, voire interdisent la pratique de l’activité. Ces arrêtés sont justifiés au nom de la préservation des sites et de la protection de l’environnement. En réalité, ils satisfont généralement les intérêts d’un groupe d’usagers au détriment des grimpeurs, déclenchant alors des conflits ouverts. La régulation des conflits passe le plus souvent par une réglementation locale. Les règles d’usages sont redéfinies après négociation et des compensations peuvent être attribuées aux parties dont les usages se trouvent restreints32. Les projets d’extension des stations de sports d’hiver suscitent eux aussi des tensions. Pour ne citer que deux cas, mentionnons le projet d’extension de la station de ski de Gavarnie (France) et celui de la station de ski de Formigal dans le Val Tena (Espagne)33. Ces projets prévoient également des liaisons transfrontalières, reliant les stations de ski des versants français et espagnol. Ces deux cas soulèvent, d’une part, la

30. 31.

32.

33.

FFME (Fédération française de la montagne et de l’escalade) et COSIROC pour les deux principales, auxquelles viennent s’ajouter un grand nombre de clubs d’escalades non affiliés. Voir par exemple, ces propos tenus par un membre d’un club d’escalade pyrénéen : « On est parfois surpris et pris de court lorsque des interdictions d’escalade interviennent. Par contre lorsque la FFME dispose de tous les atouts pour imposer la possibilité de grimper toute l’année et de développer un site, il semble curieux, pour ne pas dire révoltant de découvrir une interdiction de grimper certains mois de l’année. C’est le cas sur le site naturel d’escalade du Pibeste dans les Hautes-Pyrénées ». Ce fut par exemple le cas dans le conflit du site du Pibeste, en plein cœur de la réserve volontaire du Pibeste, qui a opposé, de 1987 à 2001, la commune d’Agos-Vidalos (et plus exactement les chasseurs, membres majoritaires du conseil municipal) au club d’escalade, les « Grimpeurs Pibeste Chaud », composé pour l’essentiel de guides de haute montagne de la vallée. Un premier arrêté interdisant la pratique de l’escalade a déclenché les velléités. Le règlement du conflit, après les menaces de bloquer les routes d’accès aux stations de ski en période d’affluence, est intervenu par l’entremise d’un nouvel arrêté, déplaçant les voies d’escalade et fixant les périodes d’utilisation. En compensation, des travaux de réaménagement et d’équipements de nouvelles voies ont été programmés. Le premier consisterait à relier la station au versant espagnol jusqu’au col de Boucharo par la construction d’un téléporté. Le second prévoit un agrandissement de la station avec un raccordement à la station d’Astun, derrière le col du Somport. Ce projet jouxte la frontière française et le PNP. Aujourd’hui, les premiers travaux sont engagés et l’on constate d’ores et déjà des dommages sur le paysage, avec des effets sur la faune et la flore, jugés par certains irréversibles. Les tensions s’exacerbent actuellement avec les premières manifestations, regroupant militants écologistes français et espagnols, la dernière en date étant celle du 20 mars 2005 au col du Pourtalet (Pyrénées-Atlantiques), à cheval sur la frontière francoespagnole.




200


question des stations de ski au cœur du PNP34 et le difficile équilibre à trouver entre conservation et tourisme et, d’autre part, celle de la coopération (ou ici, de l’absence de coopération) transfrontalière entre la France et l’Espagne autour de ces projets – pays par ailleurs engagés dans une démarche de création d’un réseau pyrénéen des espaces protégés. Ces projets s’inscrivent dans la nouvelle dynamique qui entoure les stations de ski, à savoir l’interconnexion des domaines skiables existants, en réponse aux attentes d’une clientèle de plus en plus friande de grands espaces. Il s’agit là d’un moyen de diversifier l’offre de ski et de faire en sorte que chaque espace d’urbanisation ait un accès à un domaine skiable varié et étendu. Les opposants aux projets d’interconnexion soulignent pour leur part l’incompatibilité des projets avec les objectifs d’un tourisme durable. Les désaccords portent sur le peu de retombées économiques et sociales pour les populations locales (précarité des emplois, main-d’œuvre internationale qui séjourne seulement le temps de la saison touristique, pression foncière qui pousse les locaux hors de chez eux) ainsi que sur la perte d’identité des espaces de montagne (« usines à ski »)35. Les menaces environnementales sont, dans les deux cas présentés, importantes puisque les infrastructures jouxtent les limites du parc ou risquent même de traverser le parc. Il s’agit là de dossiers hautement polémiques où les enjeux politiques et économiques risquent fort de l’emporter sur les intérêts écologiques. Les projets d’aménagement de la chaîne des Pyrénées portant sur la construction ou l’agrandissement de refuges ne sont pas non plus exempts de tensions. Un conflit significatif est né dans les années 1990 autour de la mise en place, tout au long des 350 km de la chaîne, de 86 refuges (soit un refuge tous les 4 km). Sur les 86 refuges, 39 étaient des créations nouvelles dont plusieurs en sites protégés ou classés. L’idée était de ne pas laisser de « trous » entre deux refuges. Si l’idée a été abandonnée, les tensions demeurent, entretenues par la menace de plans de dynamisation de la fréquentation des refuges. Car les refuges apportent une contribution à la fréquentation estivale en permettant d’organiser des activités touristiques. Des débats récents portent sur l’agrandissement de refuges situés près des grands sites déjà victimes d’un tourisme de 34.

35.

Le PNP fait valoir son opposition au projet d’extension de Gavarnie où le téléporté prévu traverserait la zone centrale du parc. Quant à la commune de Gèdre-Gavarnie, sa position est mitigée : elle affirme que le dossier appelle des compléments d’études. Si aujourd’hui les Pyrénées sont loin de connaître le développement du tourisme de montagne enregistré dans les Alpes, ces projets (et d’autres : Grand Valira en Espagne – interconnexion entre le Pas de la Casa et Soldeu-El Tarler ; Cauterets-Luz-Ardiden en France) attestent de la volonté de certains élus et promoteurs de se lancer dans la course au tourisme de masse.





201

masse36 ou situés à faible distance des axes routiers. La proximité d’une route banalise le territoire protégé et affaiblit la notion d’hébergement de nécessité. Le PNP incite à préférer des hébergements en zone périphérique lorsqu’une course d’une journée à peine permet d’atteindre le sommet. Mais le PNP a surtout ici un pouvoir d’incitation ; sur les vingt-deux refuges situés en zone centrale, il n’en possède que cinq. Les autres sont la propriété du Club alpin français ou des communes du parc. La question porte sur la vocation (hébergement de nécessité ou « hôtel trois étoiles ») et le niveau d’équipements des refuges en zone centrale, et par conséquent sur le type de tourisme désiré. Cela implique des partenariats avec les structures gestionnaires des refuges en zone centrale. Les tensions peuvent se muer en conflit ouvert, comme dans le cas du projet de refuge de la Hillette37, un conflit d’une ampleur politique considérable où pressions et manipulations seront reconnues publiquement par le ministre de l’Environnement en 200238.

3.2.2. Des conf its où l’appropriation d’un espace public, la valeur de la nature et les pouv oirs de l’institution P arc face aux enjeux globaux de dév eloppement économique de territoires transfrontaliers sont mis en question Ces différents conflits rendent compte de la difficulté à définir les espaces qui doivent être protégés et ceux qui doivent être aménagés, a fortiori lorsque les installations traversent le parc. Doit-on opérer une séparation nette, quitte à « sacrifier » certains espaces, ou au contraire, privilégier la complémentarité des territoires ? Jouer l’opposition dans la vocation des 36.

37.

38.

C’est le cas du refuge des Sarrasins sous la Brèche de Roland, géré par le CAF (Club alpin français), et qui envisageait d’augmenter sa capacité d’accueil alors même que la municipalité de Gavarnie a décidé de fermer la route du col de Boucharo pour contrôler le flux touristique dans cette zone sensible située en plein cœur du Parc. Ce projet prévoyait la construction d’un refuge de très grande capacité au bord du lac de la Hillette, en plein cœur d’un site classé, le cirque de Cagateille, dans les Pyrénées ariégeoises. Ce conflit, qui a duré 10 ans, opposait la commune d’Ustou, favorable au projet, et le Comité écologique ariégeois, soutenu par les associations de défense de la nature (Nature Midi-Pyrénées, Paysages de France et Mountain Wilderness) et l’ADEPEDU (Association pour la défense et la protection des intérêts liés à l’environnement des habitants de la vallée d’Ustou). La décision du tribunal administratif de Toulouse, en juin 2003, d’annuler l’arrêté du maire d’Ustou accordant le permis de construire a mis fin au conflit après une longue bataille juridique. En février 1995, la commission supérieure des sites refuse toute implantation de refuge gardé sur le site. Mais cette même commission rend un avis opposé en 2000. Une autorisation est accordée par le ministère de l’Environnement en mai 2001. Des revirements se font sous l’effet de pressions et manipulations politiques fortes. Une demande de subvention européenne avait même été obtenue sans que les communes espagnoles concernées n’aient été prévenues.




202


espaces (zone centrale/zone périphérique) est périlleux. L’intégrité du Parc risque de ne pas s’accommoder d’aménagements à outrance sur sa périphérie. Les aménagements en zone périphérique ont indéniablement des effets sur la zone centrale, par effet de « débordement ». Nous retrouvons ici le problème de l’appropriation d’un espace commun déjà évoqué, mais aussi la limite de l’affectation de droits d’exclusion dans la gestion d’une ressource commune. La propriété privée s’oppose à l’intérêt collectif lorsqu’elle sert les intérêts d’un groupe d’usagers au détriment des autres. C’est parfois le cas avec les réglementations des pratiques sportives de pleine nature. Car, derrière les apparences (danger d’un site, protection des espèces) les décisions peuvent être prises pour de simples raisons d’ostracisme, de recherche de tranquillité publique ou autres considérations de même type. Plus généralement, les conflits étudiés posent la question de l’ouverture à tous des espaces fragilisés et des espaces protégés. Ils renvoient à la fois à la question de la régulation d’un espace d’intérêt public et à celle de la dimension sociale, voire éthique, d’un tourisme durable : participation de la population aux projets d’aménagement touristique, émancipation de toutes les couches de la population. Les projets d’extension et d’interconnexion des stations de ski contribueraient, selon les aménageurs et professionnels du tourisme, à la dynamisation et à l’évolution des populations locales, avec cette idée qu’un tourisme durable ne doit pas être l’option de l’immobilisme mais celle de l’évolution dans le respect de l’homme et de la nature. Les projets d’aménagement des sites de pratiques sportives sont aussi présentés comme une volonté d’ouverture et de refus de pratiques élitistes. Mais cela est parfois vécu de manière contradictoire par les pratiquants des sports de nature et usagers de l’espace naturel. La production d’une nature aseptisée est ainsi dénoncée39. La multiplication d’équipements pour reproduire la sécurité et le confort d’un milieu urbain ne ferait qu’accroître les pressions sur le milieu naturel, non seulement par leur présence même, mais aussi par les comportements qu’ils contribuent à façonner. Ainsi se multiplient des comportements de « l’extrême », comme la pratique du ski alpin ou du surf des neiges hors piste, en lisière ou dans le parc naturel, 39.

« Aménager un milieu pour la pratique d’une activité physique c’est contribuer en grande partie à son aseptisation. L’exemple des voies vertes françaises et belges est édifiant. Des normes de fabrication et des règles d’usage sont clairement établies. […] C’est comme un lotissement ou un stade au milieu de la campagne. Mais est-ce mieux qu’une cité au milieu d’une ville ? C’est donc bien le plus souvent un schéma urbain posé au milieu de la nature » (L. Dollo, 2004).





203

en réaction à un encadrement accru des pratiques des sports de nature, dont les effets négatifs sur le milieu naturel sont souvent importants. Le cas des refuges illustre aussi la question de l’ouverture des espaces protégés, avec des contradictions au sein même des alpinistes et notamment du CAF. D’un côté, on souhaite une montagne pure, sauvage, isolée des foules touristiques, mais pour son propre confort, on revendique le droit de l’aménager et de la domestiquer. Enfin, certains dénoncent l’attitude de certains acteurs du développement, qui n’hésiteraient pas à faire valoir le droit des handicapés et autres populations en difficulté pour justifier des aménagements servant leurs propres intérêts. Les conflits entre tourisme et conservation se nourrissent ainsi de l’absence de consensus sur la définition d’un tourisme durable, dans ses dimensions sociales et éthiques, et sur les recommandations proposées. Ils révèlent également le problème de l’accès à un espace d’intérêt public, vécu comme un bien commun, où les usages sont réglementés et où droit privé et droit public des communes se heurtent parfois. Au cœur de ces conflits se développe aussi l’idée d’une hiérarchisation des menaces qui pèsent sur le milieu naturel, certains allant jusqu’à comparer les impacts de la construction d’un tunnel, d’une remontée mécanique et de l’équipement d’une falaise pour l’escalade (Charte fédérale de l’environnement de la FFME). La question de la définition de la conservation de la biodiversité est sous-jacente. La conservation du milieu et des espèces serait, selon certains, subordonnée à la hiérarchisation des effets externes négatifs, qui déciderait de ce qui doit être protégé et du degré de préservation à fixer40. Cela pose en fait le problème complexe de l’évaluation des impacts environnementaux et sociaux et de la responsabilité des différentes parties prenantes concernées par l’aménagement des zones de montagne. Les débats portent également sur les retombées économiques des activités de loisirs et de sports de nature au niveau local. Les évaluations des intérêts économiques confrontés aux intérêts de l’environnement sont rares. Mais surtout, ce qui est mis en avant, c’est l’inégale répartition des

40.

Ainsi lit-on : « Certes, des points d’assurance dans une paroi, la purge des cailloux et des blocs instables ou le débroussaillage sont une modification du cadre naturel, toutefois sans commune mesure avec une batterie de pylônes haute tension. Mais utiliser cet argument “écologiste” pour discréditer une forme de pratique relève de la confusion des genres » ; ou encore : « La rareté d’une espèce est une notion très relative et la protection de l’aigle de Bonelli, présent à quelques exemplaires en France, est sans conteste plus urgente (et justifie des mesures d’interdiction éventuelles) que celle du faucon pèlerin, maintenant bien réimplanté dans notre pays » (Charte fédérale de l’environnement de la FFME).




204


gains entre les communes limitrophes, qui profitent des retombées économiques des activités touristiques et des activités de plein air et de sports de nature (via l’hébergement, la restauration, les sociétés commerciales d’activités sportives et de découverte) et celles, situées en zone centrale, qui supportent les contraintes liées au maintien des sites dans un état naturel attrayant pour la pratique du tourisme ou du sport. La question de la valeur de la nature demeure récurrente, sans qu’il y ait pour autant de consensus sur ce qui doit être évalué et privilégié, de la valeur économique et de la valeur éthique. Enfin, ces conflits révèlent la difficulté à définir des projets de développement territorial durable lorsque les enjeux dépassent les seules communes (cas des projets d’extension des stations de ski par exemple). Les orientations données à l’échelle nationale, voire européenne (faire face à la concurrence étrangère, dynamiser un secteur touristique porteur) sont parfois éloignées des aspirations réelles des populations locales. Cela soulève la question du périmètre pertinent pour la gestion des espaces protégés. La question du rapport entre bénéfices locaux des projets de développement et externalités positives globales de la conservation de la biodiversité se pose par ailleurs. Il est difficile, à l’échelon local, de faire apparaître les bénéfices tangibles de la conservation de la biodiversité alors que les interdictions ou restrictions d’usages sont vécues localement. Des compensations sont alors préconisées, soit pour faire accepter des projets touristiques (compensation environnementale en cas d’atteinte à l’intégrité du Parc), soit pour soutenir des programmes de préservation des espèces (indemnisation des bergers, aménagement d’autres voies d’escalades dans des sites moins fragiles). Des projets participatifs sont également invoqués pour atteindre l’équilibre entre conservation et tourisme. Mais il s’agit là encore de mesures ponctuelles, le règlement des conflits d’usages relevant davantage de procédures juridiques.

4.

CONCLUSION

Ce chapitre avait pour objectif de renseigner la dialectique conservation/ tourisme en partant de l’étude de conflits d’usages dans un parc national de montagne. Il s’agissait d’identifier les enjeux entourant la double dynamique de protection accrue et de développement touristique des espaces de montagne, sachant que les conflits ont leur propre dynamique.





205

Les enjeux qui sous-tendent les différents conflits étudiés donnent le cadre contextuel dans lequel la dialectique conservation/tourisme au sein d’un espace protégé se développe. Celle-ci se nourrit d’une incertitude forte sur le sens à donner tant à la conservation de la biodiversité qu’au tourisme durable. Il n’y a pas de consensus sur les définitions et surtout, sur les recommandations fournies ou à produire. La dialectique conservation/tourisme est également influencée par une confusion entre valeur d’usage, valeur d’existence et valeur marchande de la biodiversité. La question du choix entre conservation et tourisme (ou encore entre conservation, tourisme et pastoralisme) apparaît comme celle du poids relatif des différents usagers dans la décision et celle des compensations à verser. La dialectique se nourrit aussi de l’ambivalence dans laquelle le Parc national des Pyrénées (l’institution) se meut entre sa fonction première de conservation et la nécessité de soutenir le développement local. Le Parc se félicite d’être le PNN français le plus fréquenté, avec 1,5 millions de visiteurs. Il affiche ainsi ses propres retombées économiques, grâce notamment à la fréquentation estivale. Comment peut-il, dans ce cas, ne pas soutenir d’autres formes de retombées économiques ? La dialectique est soumise, par ailleurs, aux jeux de pouvoir et aux velléités d’emprise territoriale d’acteurs locaux qui cherchent à s’affranchir d’une régulation étatique, jugée parfois trop forte en matière de politique de conservation. Elle sert en retour les intérêts catégoriels (syndicats professionnels, associations de défense de la nature) et la défense de politiques sectorielles. Enfin, la dialectique conservation/tourisme est contrainte par les systèmes de droits d’accès et de propriété (servitudes, réglementation locale, législation) qui régissent l’espace commun qu’est le parc. Droit privé et droit public des collectivités publiques ont tendance ici à se heurter. Les cas de conflits étudiés montrent que la concertation et la mise en place d’une gestion collective peuvent aider à réconcilier conservation et tourisme, même si l’action collective est précédée de la manifestation de tensions et de conflits ouverts. Les arrangements institutionnels conclus à l’issue des conflits font néanmoins apparaître une certaine primauté des réglementations locales et des règlements juridiques. De son côté, le PNP multiplie aujourd’hui les actions de concertation. La question qui s’ensuit est alors de savoir si les parcs nationaux et plus généralement les espaces protégés, objets de conflits, peuvent aussi être des espaces de concertation et des outils de négociation de projets de développement territorial durable à l’échelle des communautés avoisinantes. Cette question appelle une




206


étude approfondie sur les arrangements institutionnels et leurs bénéficiaires de même que sur la fonction de production de règles des conflits servant alors de vecteur de représentation et d’analyse.

BIBLIOGRAPHIE ALCHIAN, A. et H. DEMSETZ (1973). « The Property Rights Paradigm », Journal of Economic History, vol. 33, mars, p. 16-27. BALAND, J.-M. et J.P. PLATTEAU (1996). Halting Degradation of Natural Resources : Is There a Role for Rural Communities ?, Oxford, Clarendon. BENHAMMOU, F. (2003). « Les grands prédateurs contre l’environnement ? », Le courrier de l’environnement, no 48, février, p. 5-12. BENHAMMOU, F. et L. MERMET (2003). « Stratégie et géopolitique de l’opposition à la conservation de la nature : le cas de l’ours de Pyrénées », Natures Sciences Sociétés, vol. 11, p. 381-393. BOBBÉ, S. (2000). « Les nouvelles cultures du sauvage ou la quête de l’objet manquant. État de la question », Ruralia, (juillet 2000). BROMLEY, D.W. (1991). Environment and Economy : Property Rights and Public Policy, Cambridge, Blackwell. BROMLEY, D.W. (1992). Making the Commons Work : Theory, Practice and Policy, San Francisco, ICS, 340 p. BUDOWSKI, G. (1976). « Tourism and Environmental Conservation : Conflict, Coexistence or Symbiosis ? », Environmental Conservation, vol. 3, no 1, p. 27-31. COMMONS, J.R. (1934). Institutional Economics : Its Place in Political Economy, New York, MacMillan, réédition 1990, Transaction Publishers, vol. 1 et 2. COMPAGNON, D. (2001). « La conservation de la biodiversité, improbable bien public mondial », Colloque AFSP, « Les biens publics mondiaux », Pau, octobre. DEUTSCH, M. (1994). « Constructive Conflict Resolution : Principles, Training, and Research », Journal of Social Issues, vol. 50, no 1, p. 13-32. DIETZ, F. et J. Van der STRAATEN (1992). « Rethinking Environmental Economics : Missing Links between Economic Theory and Environmental Policy », Journal of Economic Issues, vol. 26, no 1, p. 27-51.





207

DOLLO, L. (2004). « Éléments de réflexion sur le sport-nature », <www.pyreneespireneus.com/Etude-SportNature-Refflexion.htm>. FORTIN, M.J. et C. GAGNON (1999). « An Assessment of Social Impacts of National Parks on Communities in Quebec, Canada », Environmental Conservation, vol. 26, no 3, p. 200-211. FREUND, J. (1983). Sociologie du conflit, Paris, Presses universitaires de France. GAGNON, C. (1994). La recomposition des territoires. Développement local viable : récits et pratiques d’acteurs sociaux en région québécoise, Paris, L’Harmattan, 271 p. GIRAN, J.-P. (2003). « Les parcs nationaux : une référence pour la France, une chance pour ses territoires », rapport au premier ministre, juin, <www2.environnement.gouv.fr/actua/cominfos/dosdir/DIRNP/27-rapportgiran.htm>. GISLAIN, J.J. (1999). « Les conceptions évolutionnaires de T. Veblen et J.R. Commons », Economies et sociétés, hors série, vol. 35, janvier, p. 49-67. GONCE, R.A. (1971). « JR Commons’s Legal Economic Theory », Journal of Economic Issues, septembre, p. 86-95. GOODWIN, H. (1996). « In Pursuit of Ecotourism », Biodiversity and Conservation, vol. 5, p. 277-291. HERVÉ, D. (1999). « Développement durable en Haut Béarn : de la contrainte au contrat », Cahiers Espaces, no 67, octobre. HONEY, M.S. (1999). Ecotourism and Sustainable Development : Who Owns Paradise ? Washington, Island Press, 405 p. IFEN (2000). Tourisme, environnement, territoires : les indicateurs, Paris, Lavoisier Technique et Documentation, décembre, 262 p. LAHAYE, N. (2003). « Ressources naturelles et conflits d’appropriation », communication présentée au Colloque national de la recherche en IUT – Tarbes, 15 et 16 mai. LASLAZ, L. (2004). « L’action publique et les parcs nationaux français : discours d’acteurs et instrumentalisation politique des conflits en zone centrale du Parc national de la Vanoise », Colloque « Espaces et Sociétés », Rennes, octobre. LAWTON, L.J. (2001). « Public Protected Areas », dans The Encyclopedia of Ecotourism, Oxford et New York, CABI, p. 287-302. LEQUIN, M. (2001). « Écotourisme et gouvernance participative », Québec, Presses de l’Université du Québec, 234 p.




208


LEROUX, I. (2002). La négociation dans la construction du territoire : une approche institutionnelle, thèse de doctorat d’Économie, Université des sciences sociales de Toulouse, 440 p. MAIZERET, C. et L. OLIVIER (1996). Les objectifs de gestion des espaces protégés, s.l., DNP/ATEN, 88 p. MERMET, L. (2001). « L’institution patrimoniale du Haut-Béarn : gestion intégrée de l’environnement ou réaction anti-environnementale ? », Responsabilité Environnement, janvier, p. 9-21. NASH, R.F. (1989). The Rights of Nature ; A History of Environmental Ethics, Madison, The University of Wisconsin Press. OLSON, M. (1965). The Logic of Collective Action, Cambridge (Mass.), Harvard University Press (traduction française, M. Lévi, Paris, Presses universitaires de France, 1978). OLSON, M. (1982). The Rise and Decline of Nations : Economic Growth, Stagflation and Social Rigidities, New Haven, Yale University Press. ORGANISATION MONDIALE DU TOURISME – OMT et PROGRAMME DES NATIONS UNIES POUR L’ENVIRONNEMENT – PNUE (2002). Déclaration de Québec sur l’écotourisme, Sommet mondial de l’écotourisme, Québec, mai 2002, <www.ecotourism2002.org/français/fra.pdf>. OSTROM, E. (1990). Governing the Commons : The Evolution of Institutions for Collective Action, Political Economy of Institutions and Decisions, Cambridge, Cambridge University Press. PAGE, S. et R.K. DOWLING (2002). Ecotourism, Harlow (Essex) et New York, Prenctice Hall, 338 p. PIGEASSOU, C. et al. (1999). « Les conflits entre tourisme sportif et environnement dans quelques pays européens », Cahiers Espaces, n o 62, « Tourisme et environnement », p. 12-20. RUTHERFORD, M. (1983). « John R. Common’s Institutional Economics », Journal of Economic Issues, vol. 17, septembre, p. 721-744. SEVEGNER, C. (1999). Les parcs nationaux français de montagne et le tourisme : un mariage de raison, thèse de doctorat en géographie, Université de Provence I, 2 volumes, mai 1999. SIMMEL, G. (1995). Le conflit, Saulxures, Circé. SÖDERBAUM, P. (1990). « Neoclassical and Institutional Approaches to Environmental Economics », Journal of Economic Issues, vol. 27, no 2, juin, p. 387-407.





209

THE INTERNATIONAL ECOTOURISM SOCIETY (1991). « Définition de l’écotourisme », <www.ecotourism.org/index2.php?what-is-ecotourism>. TULLOCK, G. (1974). The Social Dilemma : The Economics of War and Revolution, Blacksburg (Virginie), Center for Study of Public Choice. UICN (2003). Rapport du Ve congrès mondial sur les parcs, Durban, 8-17 septembre. VAHABI, M. (2004). The Political Economy of Destructive Power, Cheltenham, Londres et Williston (Vermont), Edward Elgar. WALL, J.A. et R.R. CALLISTER (1995). « Conflict and Its Management », Journal of Management, vol. 21, no 3, p. 515-558. WEBER, J. et J.P. REVÉRÊT (1993). « La gestion des relations sociétés-natures : modes d’appropriation et processus de décision », Le monde diplomatique, coll. « Savoirs », vol. 2, « Environnement et développement », octobre. WOOD, M. (2002). Ecotourism : Principles, Practices and Policies for Sustainability, UNEP, Division of Technology, Industry and Economics (DTIE), Internet publication.




A

7

Chapitre

La Charte européenne du tourisme durable dans le Parc national et réserve de biosphère des Cévennes (France) La rencontre entre un concept et un territoire Roland Jaffuel

Parc national des Cévennes

Marylène Pin

Cévennes Écotourisme




212


Résumé Le Parc national des Cévennes, signataire de la Charte européenne du tourisme durable dans les espaces protégés en 2002, est le premier parc en Europe à s’être lancé dans la mise en œuvre concrète du volet 2 de cette charte, qui offre la possibilité aux espaces protégés de contractualiser directement avec les entreprises touristiques présentes sur leur territoire. Après plus de deux ans d’expérimentation qui ont conduit à l’élaboration d’un guide méthodologique définissant de nouveaux paramètres dans l’organisation et le travail en partenariat, et au regard des premiers résultats, cet article a pour objectif de présenter cette démarche novatrice tout en s’interrogeant sur les perspectives d’évolution de ce concept.




La Charte européenne du tourisme durable dans le Parc national des Cévennes

213

Le Parc national des Cévennes présente l’originalité d’être le seul parc national français à être habité dans sa zone centrale protégée. De cette particularité découle la nécessité de concevoir la préservation de l’espace et des milieux naturels tout en considérant le maintien et le développement des activités économiques et sociales des Cévennes. Entre « consommation » d’espace naturel et activité indispensable à la vie et à la préservation du patrimoine du territoire, et avec plus d’un million de visiteurs par an, le Parc national des Cévennes s’est trouvé confronté à la problématique du développement touristique et s’est interrogé sur le « modèle touristique » à soutenir. Devant la concurrence accrue des destinations touristiques nationales et internationales – marquée par l’homogénéité des plans de communication sur les concepts de qualité, d’accueil, d’authenticité, de paysages, d’environnement –, devant la multiplication et le manque de lisibilité des signes de qualité et pour ne pas courir le risque de banaliser sa propre stratégie touristique, le Parc national des Cévennes a fait le pari audacieux de se lancer dans l’application de la Charte européenne du tourisme durable.

1.

LE PARC NATIONAL DES CÉVENNES : UN TERRITOIRE PROTÉGÉ ET HABITÉ

1.1. DESCRIPTION

DU TERRITOIRE

Le Parc national des Cévennes a été créé par le décret no 70-777 du 2 septembre 1970. Classé réserve mondiale de biosphère par l’UNESCO en 1985, le territoire du Parc compte 229 726 ha classés en zone périphérique et 91 279 ha classés en zone centrale dont 58 000 ha de forêt. Le nombre d’habitants est de 41 600, dont 600 en zone centrale. Seul parc national français de métropole implanté en moyenne montagne, il est situé au sud du massif Central, à la charnière des influences méditerranéennes, montagnarde et océanique qui ont produit un paysage très diversifié, fortement marqué par le pastoralisme, alternant plateaux et gorges calcaires, profondes vallées schisteuses et massifs primaires granitiques. La déprise agricole de la première moitié du XXe siècle a favorisé le retour de la forêt et une remontée biologique remarquable. En zone centrale, il y a 2 500 espèces de plantes à fleurs et la faune des vertébrés compte plus de 400 espèces.




214


1.2. ENTRE PRÉSERVATION ET L’ENJEU DU TOURISME

DÉVELOPPEMENT :

Les Parcs nationaux français présentent la particularité d’avoir autour de la zone protégée, une zone périphérique, notamment destinée à recevoir des aménagements spécifiques en termes d’accueil du public. En Cévennes, la zone protégée compte 600 habitants. Cette particularité a contraint le Parc à adapter sa politique de protection à un territoire vivant qu’il était essentiel d’accompagner dans un développement harmonieux qui, dans les années 1990, a été qualifié de durable. Progressivement, le Parc a étendu son action sur l’ensemble de l’espace Parc, zone centrale et périphérique, sous la forme de contrats passés avec les collectivités locales. Entre aménagements paysagers, conseils architecturaux et structuration de réseaux de randonnée, la contractualisation volontaire est venue compléter les dispositifs réglementaires appliqués à la zone centrale. Avec plus d’un million de visiteurs par an, et un chiffre d’affaires de l’hébergement marchand estimé à 80 millions d’euros, le tourisme est devenu la première activité économique des Cévennes, devant l’agriculture. C’est donc un enjeu très important pour ce territoire, et plus particulièrement pour le Parc national au regard de ses objectifs de protection. La maîtrise des flux de fréquentation des espaces naturels n’est plus le seul enjeu : le territoire doit aussi faire face à une concurrence de plus en plus forte de nombreuses destinations touristiques rurales en France et dans les pays de l’Europe de l’Est qui arrivent sur ce marché. C’est bien dans ce contexte particulier que le concept de tourisme durable prend toute son importance, en proposant une approche globale de cette activité, intégrant les aspects économiques aussi bien que la sensibilité des milieux naturels et l’amélioration des conditions de vie des populations qui sont les garantes de cette durabilité. Les pressions de toute nature que subissent les populations urbaines les incitent à s’échapper régulièrement vers le monde rural et les espaces naturels. Alors s’exerce sur ce monde rural une pression foncière qui tend à augmenter le nombre de résidences secondaires au détriment des habitations principales. C’est le schéma qu’il faut redouter et pour éviter cela, il est impératif de conforter l’économie du territoire à travers l’activité principale qu’est le tourisme, mais en y associant aussi les autres activités, notamment l’agriculture. Donner de bonnes raisons aux entreprises





215

touristiques des Cévennes de continuer et d’améliorer leurs activités et de participer à la protection de leur patrimoine et de son originalité, voilà un enjeu considérable pour les Cévennes et leur Parc national.

2.

LA CHARTE EUROPÉENNE DU TOURISME DURABLE DANS LES ESPACES PROTÉGÉS

2.1. UN

DOCUMENT CADRE AU SERVICE DES ESPACES PROTÉGÉS

Le modèle de « développement durable » a été légitimé en 1992 lors du Sommet de la Terre à Rio de Janeiro. En 1993, face à l’augmentation de la fréquentation touristique dans les espaces protégés, la Fédération des Parcs naturels européens a fait réaliser une étude intitulée Loving Them to Death ?, titre choc traduit en français par Passion fatale). Elle préconisait l’élaboration d’une charte européenne pour la pratique d’un tourisme durable dans les espaces protégés. La rédaction de cette « Charte européenne du tourisme durable dans les espaces protégés » a été confiée par EUROPARC à la Fédération des Parcs naturels régionaux de France. Elle a été élaborée entre 1995 et 1998 avec l’appui d’un comité de pilotage européen représentant des organismes du tourisme et de l’environnement. Dix parcs pilotes européens, dont le Parc national des Cévennes, ont également participé à ces travaux. La Charte européenne du tourisme durable a été présentée officiellement le 8 avril 1999 à Lille. L’objectif de cette charte est de répondre aux enjeux des territoires protégés en offrant la possibilité de concilier tourisme et protection de l’environnement, tout en œuvrant pour un tourisme respectueux sur le long terme des ressources naturelles, culturelles et sociales de l’espace protégé, porté par les acteurs de l’espace protégé et facteur de développement économique et d’épanouissement pour les personnes qui vivent, travaillent ou séjournent dans l’espace protégé. Structurée en douze principes et trois volets, la Charte reprend à son compte les principes du développement durable appliqués au tourisme dans les espaces protégés et déclinés dans les trois domaines : environnemental, socioculturel et économique. Elle a comme stratégie globale l’implication de tous les acteurs du tourisme dans un cadre multipartenarial favorisant le partage des responsabilités. Les 12 principes de la Charte se déclinent ainsi :




216


1. Reconnaître que les parcs d’Europe font partie de notre patrimoine, et qu’ils doivent être préservés pour les générations présentes et futures. 2. Développer et gérer le tourisme de façon durable tout en considérant les besoins de l’environnement, des résidents, des opérateurs touristiques et des visiteurs. 3. Faire participer tous ceux qui sont directement concernés par le tourisme. 4. Rédiger et mettre en place une stratégie et un plan d’action pour le tourisme durable. 5. Offrir aux visiteurs une expérience de haute qualité pendant leur visite. 6. Créer des produits touristiques spécifiques pour la découverte de l’espace protégé. 7. Informer efficacement les visiteurs de la valeur spécifique du territoire. 8. Diffuser la connaissance de l’espace protégé parmi les opérateurs touristiques. 9. Faire en sorte que le tourisme n’affecte pas la qualité de vie des résidents. 10. Protéger et valoriser le patrimoine naturel et culturel, au bénéfice et grâce au tourisme. 11. Apporter des bénéfices à l’économie locale grâce au tourisme. 12. Gérer les flux touristiques de manière à réduire les impacts négatifs. Les trois volets sont ainsi formulés : 1. Le premier volet, applicable aux gestionnaires des espaces protégés, engage les Parcs naturels volontaires sur une stratégie et un programme d’action de cinq ans en application de ces principes. Le certificat décerné par EUROPARC est donc valable pour une durée de cinq ans. 2. Le deuxième volet, applicable aux entreprises touristiques volontaires du territoire, engage ces dernières sur une stratégie et un plan d’action de trois ans.





217

3. Le troisième volet est applicable aux voyagistes et autocaristes qui organisent des voyages dans le territoire du Parc sans forcément y résider. Les conditions de signature de la Charte par cette troisième catégorie d’acteurs du tourisme ne sont pas encore précisées à ce jour.

2.2. UN

SYSTÈME « GAGNANT/GAGNANT » POUR LE ET LES ENTREPRISES

P ARC

La Charte présente des avantages combinés et réciproques tant pour l’espace protégé que les entreprises touristiques. Entre « consommation » d’espace naturel et activité indispensable à la vie et à la préservation du patrimoine du territoire, la Charte européenne du tourisme durable propose un modèle de développement différent par une approche globale de l’activité touristique. L’espace naturel retire différents avantages de la mise en œuvre de la Charte. En effet, celle-ci permet notamment de structurer les partenaires touristiques privilégiés de l’espace naturel, qui deviennent des « ambassadeurs » des valeurs Parc auprès des visiteurs, d’appliquer concrètement le concept de développement durable, de construire une image positive pour les partenaires impliqués, dans la mesure où cette démarche est pilote au niveau européen, et d’initier une véritable démarche de progrès sur la globalité du territoire. Les espaces naturels protégés sont perçus aujourd’hui par les clientèles européennes comme des destinations touristiques de grande qualité environnementale, d’authenticité et de convivialité. Ils représentent un atout considérable pour les entreprises touristiques qui, en contrepartie, se doivent de participer à la préservation et à la valorisation du patrimoine culturel et naturel de ces territoires. La qualification de l’offre touristique d’un territoire devient donc un objectif majeur pour tous les acteurs du tourisme. La reconnaissance de cette qualité « tourisme durable » dans les entreprises touristiques est un enjeu fort pour toutes les structures professionnelles qui font des efforts dans ce domaine. La Charte permet cette reconnaissance aussi bien au niveau européen qu’au niveau de l’espace protégé. Elle n’est toutefois pas un label qui consacrerait un niveau de qualité homogène. C’est avant tout la reconnaissance d’une réelle démarche de progrès affichée dans un programme d’action sur trois ans, dans les trois domaines de l’environnement, du socioculturel et de l’économie.




218


Plus concrètement, les principaux avantages pour l’entreprise touristique peuvent de résumer ainsi : • Être distingué au niveau européen et faire reconnaître ses engagements, utiliser l’image et le logo du Parc. • Intégrer un réseau et profiter de sa dynamique, mutualiser et capitaliser son expérience au moyen de rencontres, d’échanges et de formations collectives. • Bénéficier d’un accompagnement technique et financier individualisé dans le cadre de la démarche de progrès, avoir un diagnostic global de son entreprise. • Améliorer la qualité de son offre : en la qualifiant, en s’insérant mieux dans l’organisation du territoire, en communiquant sur le Parc. • Développer de nouvelles opportunités commerciales : en ciblant les clientèles et en observant leurs évolutions, en développant une offre hors saison, en travaillant en partenariat sur du montage de produits. • Rationaliser ses charges : en optimisant la gestion de l’eau, de l’énergie, en adoptant des techniques de gestion environnementale.

3.

LA MISE EN APPLICATION DE LA CHARTE EUROPÉENNE DU TOURISME DURABLE DANS LE PARC NATIONAL DES CÉVENNES

3.1. L’ENGAGEMENT

DU

P ARC

Le Parc national des Cévennes a inscrit la mise en œuvre de cette charte à son programme d’aménagement 2000-2006, dans lequel est édicté en introduction : L’orientation stratégique no 7 consacre l’engagement du Parc national des Cévennes dans le développement d’un tourisme de qualité durable sur la base d’un partenariat constructif avec les acteurs du tourisme (institutionnels, entreprises, collectivités locales). Le grand enjeu du Parc dans ce domaine est de faire en sorte que ce tourisme soit : * porté par les acteurs cévenols du tourisme, * porteur de bien-être matériel et spirituel pour l’ensemble des populations urbaines et rurales, * respectueux à long terme des grands équilibres écologiques.





219

Une Charte de bon usage du territoire dans le respect des hommes et de l’environnement. Ces trois critères constituent les validations indispensables pour la réussite durable des projets de développement touristique des Cévennes. Ils sont inscrits dans la Charte européenne du tourisme durable dans les espaces protégés. L’application de cette toute nouvelle Charte sera le fondement de notre action, le Parc national des Cévennes qui a participé à son élaboration la signera prochainement et pourra ainsi faire bénéficier les entreprises cévenoles du tourisme de cette démarche qualifiante (Programme d’aménagement du Parc national des Cévennes 2000-2006).

3.1.1. Un forum pour inf ormer et éc hanger avec les partenaires du territoire Le 6 décembre 2001, le Parc national des Cévennes a organisé un forum réunissant les partenaires institutionnels et professionnels de l’espace Parc pour une journée d’information et d’échange sur le tourisme durable et la Charte européenne du tourisme durable. Les comités départementaux du tourisme, les chambres consulaires, les élus locaux, les techniciens et animateurs territoriaux, les offices du tourisme, les administrations, les établissements d’enseignement et de recherche dans le tourisme, ainsi que les entreprises touristiques (hébergeurs, accompagnateurs, gestionnaires de sites touristiques, etc.) des Cévennes ont été invités. Quelque 230 personnes ont répondu présent et manifesté un réel intérêt pour cette démarche de qualification à la fois du territoire et des entreprises touristiques qui y travaillent. Les organismes en charge du tourisme en Cévennes ont assuré le Parc national des Cévennes de leur soutien à la mise en œuvre de ce programme.

3.1.2. La signature de la Charte par le P arc national des Cévennes En mars 2002, le Parc national des Cévennes a présenté officiellement sa candidature à EUROPARC. En cela, il s’est engagé dans un programme d’actions « tourisme durable » pour une période de 5 ans, dans le cadre de son programme d’aménagement 2000-2006. Un rapport précisant les conditions d’élaboration de ce programme et les moyens




220


envisagés pour son exécution a été présenté à EUROPARC. En juin 2002, un expert européen commandité par EUROPARC a fait une expertise de la candidature du Parc lors d’une visite de trois jours. Enfin, la candidature du Parc national des Cévennes a été agréée et confirmée par EUROPARC en août et la Charte signée le 5 octobre 2002 à Llandudno, au Pays de Galles, lors de la conférence annuelle.

3.2. L’ENGAGEMENT DE LA C HARTE

DU

P ARC

AU TITRE DU VOLET

I

Les actions programmées par le Parc national des Cévennes sont précisées dans son programme d’aménagement 2000-2006, plus précisément dans les orientations stratégiques nos 6 et 7. Nous reprenons ici les principales opérations engagées par le Parc au titre du volet I et contenues dans le plan d’action.

3.2.1. Les aménagements touristiques Dans le cadre de la programmation du parc, trois aménagements touristiques ont été développés : 1. La structuration du réseau de sentiers de petite randonnée a été engagée en 1994 en partenariat avec les intercommunalités dans un objectif de régulation des flux de fréquentation en matière de petite randonnée. Ainsi, seize entités géographiques de la taille d’un canton sont traitées, faisant l’objet d’autant de topoguides édités par les intercommunalités. Enfin, une vingtaine de topoguides seront disponibles d’ici trois ou quatre ans. 2. La requalification de la station de ski du Mas de la Barque en station de pleine nature hiver / été est en cours avec le démontage des installations de ski alpin partiellement fait, la démolition des bâtiments vétustes et la construction des nouveaux gîtes achevée. Un comité de pilotage associant les vallées a été mis en place pour favoriser une stratégie touristique complémentaire valléesstation. 3. Le système des écomusées du Parc propose aux visiteurs l’interprétation des principaux massifs le constituant en mettant à leur disposition plusieurs sites éclatés sur le territoire, mêlant muséographie, sentiers d’interprétation et sites patrimoniaux identitaires. L’aménagement de nouveaux sites et sentiers se poursuit.





221

3.2.2. L’animation et l’inf ormation touristiques Celles-ci sont réalisées par le biais d’un programme de plus de 400 animations destinées à l’ensemble des populations locale et touristique. Festival nature est reconduit chaque année associant de nombreuses structures du territoire (associations, foyers ruraux, administrations, établissements scolaires, érudits et artistes locaux). En outre, plus de 25 centres d’information sont ouverts au public, la plupart gérés par des offices du tourisme partenaires du Parc et intégrés au dispositif d’information du Parc.

3.2.3. Les partenariats de territoire Le Parc développe plus fortement ses relations avec les organismes en charge du tourisme sur le territoire. Des conventions sont passées ou en cours de rédaction pour engager des actions mieux coordonnées en faveur d’un tourisme durable avec les Chambres de commerce et d’industrie, les comités départementaux du tourisme et les pôles touristiques. Plusieurs organismes ou collectivités sont associés au Parc techniquement ou financièrement à la mise en œuvre de la Charte européenne du tourisme durable, comme les agences de l’eau, l’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (ADEME), la Délégation à l’aménagement du territoire et à l’action régionale (DATAR), la Région, les départements…

3.3. L’ENGAGEMENT DE LA C HARTE

DU

P ARC

AU TITRE DU VOLET

II

3.3.1. La mise en réseau des entreprises touristiques et la création de Cévennes Écotourisme Au-delà des gîtes Panda, des centres d’information partenaires du Parc et des sites touristiques des écomusées, de nombreuses entreprises touristiques (hébergeurs, professionnels d’activités de pleine nature, gestionnaires de sites touristiques) sont prêtes à s’engager dans une démarche de progrès au regard des principes de la Charte. Afin de faciliter la relation avec les entreprises touristiques du territoire, le Parc a suscité la création d’une association, Cévennes Écotourisme, regroupant les entreprises touristiques qui s’engageront à signer la Charte auprès du Parc. Une mise en réseau formelle de ces entreprises avec des moyens de fonctionnement appropriés, notamment un poste d’animateur, permettra d’assister l’entrée des professionnels dans la




222


Charte. L’objectif vise à intégrer une cinquantaine de professionnels du tourisme à la Charte pendant la durée du programme d’aménagement. Cette association est l’interface indispensable entre le Parc et chaque candidat à la signature de la Charte. Des financements publics sont mobilisés par le Parc pour le fonctionnement de l’association et notamment le recrutement d’une chargée de mission permanente. Cévennes Écotourisme compte aujourd’hui plus de 50 entreprises touristiques parmi lesquelles se retrouvent des hébergeurs et des professionnels de sports et loisirs de pleine nature, des accompagnateurs en montagne, des professionnels de la sensibilisation et de l’éducation à l’environnement ainsi que des gestionnaires de sites naturels et culturels. Réparties sur l’ensemble de l’espace Parc, ces entreprises représentent un poids économique de plus de 5 millions d’euros (chiffres d’affaires cumulés), 140 emplois en équivalent temps plein, 842 lits marchands et 296 places de camping et offrent plus d’une vingtaine d’activités de pleine nature.

3.3.2. Le rôle et les missions de l’association Cév ennes Écotourisme Les cinq missions se définissent ainsi : 1. Accompagner les entreprises touristiques pour présenter leur candidature à la signature de la Charte auprès du Parc. 2. Assurer pour le compte du Parc national des Cévennes des prestations d’organisation, de maîtrise d’ouvrage dans le cadre de programmes relevant de l’application de la Charte, notamment des formations, inventaires, enquêtes de fréquentation qualitatives ou quantitatives, équipement, documentation des hébergements labellisés (gîtes Panda). 3. Mettre au point pour le compte de ses adhérents des outils pratiques en application des principes du développement durable dans les domaines de l’environnement, du social et de l’économie touristique. 4. Monter des produits touristiques ciblant des clientèles sensibles à une qualité « tourisme durable ». 5. Représenter et assurer la promotion de ses adhérents sur les foires et salons.





223

3.3.3. La procédure d’agrément des entreprises touristiques La définition d’une procédure d’agrément des entreprises touristiques a été faite en 2002 par l’association Inter-Parcs Massif Central (IPAMAC) pour le compte des parcs naturels du massif Central. Pilotée par la chargé de mission d’IPAMAC, Sandrine Charnay, avec l’appui d’un bureau d’étude externe (Cabinet MaHoc) et la participation active des chargés de mission en tourisme des parcs d’IPAMAC, ces travaux ont permis de disposer d’une méthodologie que le Parc national des Cévennes a présentée à EUROPARC début janvier 2003 en vue de sa validation au niveau européen. Après un accord formel d’EUROPARC en 2004, c’est au début de 2005 que la fédération européenne a validé le principe de l’utilisation de cette procédure au titre de la Charte par les parcs qui le souhaitent. Le Parc national des Cévennes est le premier parc européen signataire de la Charte à s’être engagé dans l’application du volet 2 concernant les entreprises touristiques de son territoire. À ce titre, il fait figure de parc pilote. La procédure d’agrément des entreprises comprend cinq phases principales : 1. un audit diagnostique de l’entreprise par un technicien (la chargée de mission de Cévennes Écotourisme) ; 2. l’examen du rapport d’audit par un comité technique pluridisciplinaire composé essentiellement de techniciens (Agence de l’eau, ADEME, CCI, Chambres d’agriculture, service départemental architecture et patrimoine, CDT), qui donne des préconisations aux entreprises dans l’objectif d’améliorations dans les trois domaines : environnement, socioculturel et économie ; 3. la rédaction d’une stratégie et d’un plan d’action sur trois ans par l’entreprise ; 4. la validation de la candidature de l’entreprise par une commission d’agrément (en l’occurrence la commission du tourisme et de l’information du Parc) ; 5. la signature par le Parc et l’entreprise d’un contrat précisant leurs engagements respectifs.




224


3.3.4. L’accompagnement des entreprises touristiques Il y a à la fois un accompagnement individuel et un accompagnement collectif.

L’accompagnement individuel Chaque entreprise bénéficie d’une assistance à plusieurs niveaux, à savoir : la présentation de sa candidature par la chargée de mission de Cévennes Écotourisme et notamment la rédaction de son plan d’action sur trois ans ; l’amélioration de ses performances, notamment dans les domaines de la gestion des déchets, des économies d’énergie, de l’utilisation de produits écologiques, de l’utilisation des espaces naturels ; le montage de produits touristiques spécifiques ; enfin, la promotion de son entreprise.

L’accompagnement collectif À travers le réseau de Cévennes Écotourisme, des accompagnements collectifs seront développés dans lesquels le Parc sera partie prenante. Cela prendra la forme de formations afin de permettre la connaissance du patrimoine cévenol, la connaissance de clientèles spécifiques aux espaces protégés et sensibles aux principes du tourisme durable, la réalisation d’inventaires et le travail d’interprétation, base de toute démarche de sensibilisation auprès des clientèles, la représentation et la promotion des membres du réseau dans les foires et salons, et finalement la mobilisation de financements publics : pour des améliorations environnementales, des améliorations architecturales, des actions d’animation et de formation.

4.

CONCLUSIONS

4.1. LES

PREMIERS RÉSULTATS

4.1.1. Au niveau européen En 2004, 23 parcs naturels sont signataires de la Charte européenne du tourisme durable. La Commission Européenne a reconnu ce texte comme démarche de qualité. La section française d’EUROPARC a été créée au printemps 2005. Le Parc national des Cévennes, premier Parc européen à s’être lancé dans l’application du volet 2 de la Charte, est suivi par le Parc naturel régional du Pilat (France), qui s’appuie sur la même méthodologie.





225

4.1.2. En Cévennes Depuis mars 2003, il y a eu le lancement de la démarche en Cévennes : treize entreprises sont signataires, sept autres en cours d’agrément et une quinzaine d’entreprises sont candidates à la signature. À ce jour, le réseau de Cévennes Écotourisme compte cinquante et une entreprises adhérentes. Le comité technique pluridisciplinaire s’est réuni trois fois pour examiner les rapports d’audit des vingt premières entreprises, la commission du tourisme et de l’information du Parc s’est prononcée sur les plans d’action des treize entreprises maintenant signataires. Le Parc et Cévennes Écotourisme ont participé à plusieurs échanges d’expériences organisés sur le thème du tourisme durable1.

5.

PERSPECTIVES D’ÉVOLUTION

5.1. MAINTENIR

ET ENCOURAGER LA DYNAMIQUE RÉSEAU

Ce programme qui a encore une forte connotation expérimentale, doit s’appuyer sur un réseau des entreprises touristiques volontaires. Ce sont toutes les actions d’accompagnement technique des entreprises, de promotion de la démarche de progrès et de commercialisation des produits touristiques qui dépendent de cette dynamique de réseau. L’originalité de la démarche consiste à la construction d’une relation de confiance entre les entreprises et le Parc. Grâce à un suivi permanent du réseau, donc de Cévennes Écotourisme, cette originalité ne devrait pas perdre de sa force ; elle ne doit pas céder la place au laxisme que pourrait laisser supposer l’absence de contrôles rigoureux et coûteux. Et surtout, le réseau permet, par un système d’échanges permanents, de transférer les expériences et avancées de chaque entreprise vers les autres.

1.

Séminaire EUROPARC en mars 2004 (Vilm, Allemagne), Plusieurs séminaires des Parcs nationaux français (2003-2004-2005), Accueil du Parc de la Garrotxa (Espagne), signataire de la Charte (octobre 2004). Séminaire tourisme durable de la Fédération des Parcs naturels régionaux de France en mars 2005 (Parc du Vexin, France). Séminaire tourisme durable coorganisé par le Parc, ODIT France, Cévennes Écotourisme et la communauté de communes du Viganais en juin 2005.




226


5.2. DÉGAGER

LES MOYENS SUFFISANT À L’ACCOMPAGNEMENT ET AU TRANSFERT D’EXPÉRIENCES

La pérennisation et le renforcement du poste d’animation de Cévennes Écotourisme est le principal enjeu à moyen et long termes. Cette démarche de progrès crée de nombreuses attentes de la part des entreprises qui apprécient cette approche individualisée. Elles attendent beaucoup de l’accompagnement technique et financier en aval de la signature de la Charte. Au-delà de l’accompagnement des entreprises, la coordination des actions de communication, de promotion et de commercialisation est indispensable avec les autres organismes en charge du tourisme sur le territoire. Le réseau de Cévennes Écotourisme est maintenant un acteur incontournable du paysage touristique cévenol. Ce réseau est aussi une référence dans l’expérimentation de cette démarche de progrès. Cette expérience gagnera à être diffusée sur d’autres territoires et se nourrira d’être confrontée à d’autres expériences.

5.3. RENFORCER

LES PARTENARIATS DE TERRITOIRE

Si le Parc national des Cévennes n’a pas encore acquis une forte légitimité suite à son implication dans le développement touristique, il est maintenant reconnu comme acteur incontournable dans ce domaine. La qualité de son image dans la double problématique de protection de la nature et de développement fait de lui un partenaire susceptible de valoriser le tourisme cévenol. Il est donc du devoir du Parc de répondre à l’attente de ses partenaires institutionnels et territoriaux. C’est aussi à long terme un élément fondamental de la stratégie de tourisme durable du Parc d’impliquer ces partenaires et de faire en sorte qu’ils s’approprient cette qualification des prestations touristiques de la destination touristique Cévennes. Cévennes Écotourisme ne peut pas non plus rester à l’écart des autres groupements œuvrant dans ce domaine. Les synergies, complémentarités de compétence, économies d’échelle font partie des stratégies de l’association, qui s’est déjà engagée dans des partenariats avec d’autres associations thématiques et de promotion du tourisme, dans un objectif de qualification de l’offre touristique (programme en cours avec l’Office du tourisme de Florac et les associations Chemins de la Châtaigne et Chemin de Stevenson).





227

BIBLIOGRAPHIE RAPPORTS / T EXTES DESCHAMPS, L. (2003). Guide méthodologique pour les entreprises touristiques, MaHoc Consultants, IPAMAC. EUROPARC FEDERATION (2001a). La Charte européenne du tourisme durable dans les espaces protégés, texte officiel, Grafenau (Allemagne), EUROPARC. EUROPARC FEDERATION (2001b). Loving Them to Death ? Sustainable Tourism in Europe’s Nature and National Park, Grafenau (Allemagne), EUROPARC. JAFFUEL, R. (dir.) (2002). Le tourisme durable dans le Parc national des Cévennes, Les Actes du Forum, Éditions Parc national des Cévennes. PARC NATIONAL DES CÉVENNES (2002). Dossier de candidature à la Charte européenne du tourisme durable dans les espaces protégés, Parc national des Cévennes.

SITES I NTERNET Cévennes Écotourisme : <www.cevennes-ecotourisme.com>. EUROPARC : <www.europarc.org>. Fédération des Parcs naturels régionaux de France : <www.parcs-naturelsregionaux.tm.fr>. Parc national des Cévennes : <www.cevennes-parcnational.fr>.




A

8

Chapitre

Facteurs sociopolitiques influant sur la gouvernance de l’offre écotouristique Le cas des parcs nationaux au Nunavik1 Marie Lequin , UQTR

Ph. D. en études urbaines, professeure au Département des sciences du loisir et de la communication sociale, à l’Université du Québec à Trois-Rivières

Isabelle Cloquet , UQTR

Maîtrise en loisir, culture et tourisme à l’Université du Québec à Trois-Rivières et licenciée en tourisme à l’Université Libre de Bruxelles

1.

Cette recherche a été possible grâce à une subvention de la Fondation québécoise de la recherche sur la société et la culture (FQRSC).




230


Résumé La délégation aux institutions du Nunavik de compétences dans la mise en tourisme des parcs en création sur ce territoire nordique incite à réfléchir sur les conditions d’efficacité d’une gouvernance locale chargée de structurer l’offre touristique d’une région, où les questions relatives à la protection de l’environnement et au développement socioéconomique se posent avec une acuité particulière. C’est dans ce cadre que s’insère la présente recherche, laquelle s’est intéressée à l’identification de facteurs sociopolitiques susceptibles d’influer sur l’efficacité du développement de l’offre touristique au Nunavik et la gestion de cette offre selon une perspective écotouristique. Notre cadre de référence repose sur le modèle de gouvernance en écotourisme de M. Lequin (2001) et un courant théorique qui met de l’avant le rôle des facteurs sociologiques dans l’efficacité du développement touristique d’un territoire. L’étude a permis d’identifier cinq groupes de facteurs : la structure de la population et l’histoire politique, économique et sociale locale ; la présence de valeurs favorisant ou non l’entrepreneuriat en tourisme ; le soutien de la population locale ; l’engagement et le dynamisme des acteurs locaux ; enfin, l’organisation des acteurs du développement touristique et leur mise en réseau. La confrontation de ces facteurs avec les dimensions d’une gouvernance participative en écotourisme tend à faire ressortir les influences potentielles de chacun des facteurs sur l’efficacité d’une gouvernance sur un territoire.




Facteurs sociopolitiques influant sur la gouvernance de l’offre écotouristique

231

Ce chapitre présente une analyse de l’écotourisme dans un contexte de développement communautaire en milieu autochtone, en prenant comme étude empirique la création de parcs nationaux dans la région du Nunavik. De façon plus précise, l’objectif général visé est d’identifier les facteurs sociopolitiques qui déterminent le caractère de gouvernance de l’offre écotouristique lors de la mise en valeur des parcs nationaux actuellement en création au Nunavik. L’écotourisme, tel que défini par plusieurs auteurs, dont la Société internationale de l’écotourisme (TIES), se veut une forme de voyage responsable à destination d’espaces naturels relativement peu perturbés, qui protège l’environnement et contribue à améliorer le bien-être des populations locales. On peut toutefois se demander dans quelles circonstances l’écotourisme demeure une solution responsable lorsque l’on doit prévoir la construction d’infrastructures souvent très polluantes telles que routes, aéroports ou hébergements nécessaires pour accueillir des visiteurs à la recherche d’expériences uniques dans des parcs nationaux. À la lumière des différents écrits dans ce domaine, il en ressort comme essentiel d’exercer un « contrôle » sur le développement de l’écotourisme en adoptant une structuration de la gouvernance de l’offre écotouristique appropriée au contexte territorial. La délégation de compétences aux institutions du Nunavik pour la mise en tourisme des parcs nationaux sur ce territoire nordique incite à réfléchir sur la structuration des éléments d’une gouvernance locale, là où l’équilibre entre les questions relatives à la protection de l’environnement et au développement socioéconomique se posent avec une acuité particulière. Dans un premier temps, les notions d’écotourisme et de gouvernance seront définies et replacées dans la perspective de l’objectif poursuivi. La deuxième partie du chapitre précise le cadre de référence théorique qui sous-tend l’analyse. La troisième décrit la phase empirique de l’étude et dresse un portrait sommaire du Nunavik. Les facteurs sociopolitiques identifiés pour cette région sont présentés en dernière partie. La conclusion met ces facteurs en relation avec les paramètres d’une gouvernance de l’offre écotouristique au Nunavik.




232

1.


DÉFINITION DES CONCEPTS : ÉCOTOURISME ET GOUVERNANCE

1.1. ÉCOTOURISME Le terme écotourisme, associé à l’origine à une forme de tourisme pratiquée dans un environnement naturel peu perturbé et dont l’impact sur l’environnement physique et culturel était très faible, s’est élargi par la suite pour combiner l’idée de conservation des écosystèmes à celle du développement durable de la communauté d’accueil. Encore aujourd’hui, la notion d’écotourisme est définie comme une forme de tourisme « respectueux » de l’environnement, un voyage responsable à destination d’espaces naturels uniques, qui contribue à la conservation des ressources naturelles et participe à l’amélioration de la qualité de vie des populations locales. Bien que cette notion soit apparue dans la deuxième moitié des années 1970, il n’existe pas de définition universellement reconnue de l’écotourisme. Toutefois, suite au Sommet mondial de l’écotourisme, tenu en 2002, la Déclaration de Québec a statué sur les grands principes ou dimensions qui définissent le phénomène de l’écotourisme et le distinguent de la notion plus large de tourisme durable dont il fait partie, à savoir : • il contribue activement à la protection du patrimoine naturel et culturel ; • il inclut les communautés locales et indigènes dans sa planification, son développement et son exploitation et contribue à leur bien-être ; • il propose aux visiteurs une interprétation du patrimoine naturel et culturel ; • il se prête bien à la pratique du voyage individuel ainsi qu’aux voyages organisés pour de petits groupes2. Pour les fins de cette étude portant sur les facteurs sociopolitiques de la gouvernance, l’écotourisme est défini en termes de stratégie de développement régional fondée sur la participation de la communauté locale à la gestion de son patrimoine environnemental et culturel ainsi que sur le rôle décisif qu’elle peut et devrait jouer dans le développement et la mise en marché du produit écotouristique sur le territoire qu’elle occupe.

2.

Sommet mondial de l’écotourisme – Québec 2002, Déclaration de Québec sur l’écotourisme





233

Cette définition suggère les éléments d’analyse suivants comme lignes directrices d’encadrement de la gouvernance (terme défini ciaprès) en écotourisme : • la priorité aux différentes formes de participation des communautés locales au développement de l’écotourisme ; • l’identification des responsables nationaux et régionaux dans la gestion de l’écotourisme et de leur rôle respectif ; • la concertation des actions entre les différents acteurs dans le développement de produits et de destinations écotouristiques ; • l’analyse des impacts des activités écotouristiques sur la société, l’économie et l’environnement comme facteurs clés de la durabilité (Organisation mondiale du tourisme, 2002). Dans le cas de la création de parcs nationaux dans le Nord-duQuébec, la planification de la gouvernance en écotourisme s’inscrit dans une collaboration entre les communautés autochtones, les représentants de l’industrie touristique (autochtones et allochtones) ainsi que les gestionnaires du ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs (Québec), pour mettre en valeur et protéger des espaces naturels qui serviront de support au développement de ces régions, un développement qui induit la participation de ces communautés territoriales au contrôle et à la gestion des ressources naturelles en harmonie avec leurs valeurs culturelles.

1.2. GOUVERNANCE La Commission européenne3 définit la notion de gouvernance comme étant « les règles, les processus et les comportements qui influent sur l’exercice des pouvoirs […], particulièrement du point de vue de l’ouverture, de la participation, de la responsabilité, de l’efficacité et de la cohérence ». Ces principes, auxquels s’ajoute celui de la subsidiarité, inscrivent la notion de gouvernance dans une problématique de l’efficience et de l’efficacité de l’action publique ainsi que sur les rapports entre l’autorité et le pouvoir (De Senarclens, 1998 ; Hewitt de Alcántara, 1998 ; Merrien, 1998 ; Stoker, 1998).

3.

<europa.eu.int/comm/governance/governance/index_fr.htm> (consulté le 13 janvier 2006).




234


Nous retenons de cette définition que la gouvernance repose sur un réseau d’acteurs que l’on suppose autonomes, mais qui agissent en interdépendance, suivant leurs intérêts et objectifs personnels, et selon une logique d’action prenant appui sur la négociation pour réaliser un projet commun, tel celui de la création et de la mise en tourisme d’un parc national. Une telle structure de gouvernance participative vise à créer les conditions d’un pouvoir organisé en vue d’un projet collectif. La gouvernance représente une forme de gouverne ouverte à divers intervenants étatiques et non étatiques opérant dans un mode fortement auto-organisationnel, où l’on reconnaît comme légitime la dynamique interne développée entre les intervenants. Le rôle de l’État en est un de régulateur des contextes structurels et stratégiques dans lesquels s’inscrit cette dynamique propre. Lorsqu’on le met en relation avec la notion précédente d’écotourisme, on peut en déduire que, pour qu’un projet écotouristique soit réalisé selon sa propre cohérence, cela requiert une structure de gouvernance qui soit adaptée à un territoire et en reflète les principales composantes et valeurs. Un tel système se traduit par le fait que toutes les parties prenantes, y compris l’État, réalisent l’action prévue en fonction du résultat visé. Ainsi, le potentiel de gouvernance locale réside dans la capacité du système territorial de générer une dynamique collective qui mobilisera tant les forces endogènes qu’exogènes de manière à susciter une synergie, afin d’exploiter rationnellement les diverses ressources existantes pour la communauté. C’est dans cette perspective que les notions d’écotourisme et de gouvernance ont été retenues comme concepts centraux d’analyse aux fins d’identifier les facteurs sociopolitiques déterminants pour la planification de l’offre écotouristique des futurs parcs nationaux au Nunavik.

2.

CADRE DE RÉFÉRENCE THÉORIQUE

Le potentiel de développement touristique d’un territoire est souvent appréhendé en termes de son potentiel d’attraction évalué à partir des ressources patrimoniales, naturelles et culturelles présentes sur le territoire. Cette approche de planification est remise en question par certains





235

auteurs, dont l’Équipe Mobilité, itinéraires, territoires (MIT)4, qui proposent plutôt de recentrer le rôle des acteurs – touristes et acteurs de terrain – comme source première de développement touristique. Cette approche s’appuie sur la mise en œuvre de mécanismes d’intégration de la population aux projets de développement écotouristique. Or, quelles sont les conditions que devrait remplir une telle intégration pour pouvoir contribuer efficacement au développement social et économique des communautés concernées ? Si la problématique de la participation des acteurs individuels et collectifs, publics et privés, au processus décisionnel rencontre un intérêt croissant chez les chercheurs en écotourisme (gouvernance participative, intégration des communautés hôtes aux projets de développement écotouristique, etc.), les conditions inhérentes aux caractéristiques des acteurs de terrain sont, quant à elles, relativement peu documentées. Le Nunavik a été choisi comme terrain en raison de la structure particulière de gouvernance mise en place pour développer et gérer les prochains parcs nationaux du Québec. En effet, le gouvernement québécois et les institutions inuites ont conclu en 2002 une entente de partenariat, dénommée « Sanarrutik » (outil de développement), qui porte notamment sur l’aménagement de cinq parcs nationaux au Nunavik. En outre, les Inuits du Nunavik ont reçu la délégation de compétences concernant la mise en place et la gestion de parcs en voie de création sur leur territoire. Cette tendance à la délégation, entérinée le 23 mars 2004 par une entente entre le gouvernement québécois et l’Administration régionale Kativik, pose ainsi le problème des conditions liées à l’émergence d’une gouvernance locale dans le développement touristique d’un territoire. La recherche des facteurs sociopolitiques pouvant faciliter la mise sur pied d’une gouvernance structurante et opérationnellement efficace de l’offre écotouristique du Nunavik prend une signification tout à fait particulière lorsqu’elle est analysée dans une perspective de développement territorial intégrant, dans ses objectifs, les dimensions liées à la protection des ressources naturelles et culturelles, au développement régional et à la démocratie participative.

4.

Équipe MIT (2002). Tourismes, 1. Lieux communs, Paris, Belin.




236


Les repères théoriques qui ont guidé l’élaboration du cadre théorique sont, d’une part, un schéma de gouvernance qui tend à mettre en valeur les dimensions et les valeurs qui sous-tendent la gouvernance participative en écotourisme (Lequin, 2001) et, d’autre part, les résultats de recherches récentes sur le rôle et la nature des facteurs sociologiques dans l’émergence et l’efficacité du développement touristique d’un territoire (De Arriba, 1999 ; Équipe MIT, 2002 ; Bergeron, 1999 ; Koh, 2002 ; Wilson et al., 2001 ; Decarnin, 1999 ; Augustyn et Knowles, 1999 ; Pascal, 1995 ; Violier, 1999). Comme première étape, cinq groupes de facteurs sociopolitiques ont été recensés dans les écrits sur la question. Ensuite, nous avons adapté ces facteurs génériques aux trois principales dimensions de la gouvernance en écotourisme. Ces dimensions sont : la protection des ressources naturelles et culturelles, le développement régional et la démocratie participative.

2.1. LA

GOUVERNANCE PARTICIPATIVE, UN OUTIL POUR STRUCTURER L’OFFRE ÉCOTOURISTIQUE

La gouvernance participative sous-entend la concertation d’un système d’acteurs dont la logique d’action prend appui sur la négociation et est orientée sur la réalisation d’un objectif ou projet commun. Les efforts des parties se concentrent sur l’atteinte d’un consensus ou d’un consentement permettant l’exécution d’un programme dans une enceinte où de nombreux intérêts divergents entrent en jeu (Hewitt de Alcántara, cité dans Lequin, 2001). Elle peut se définir par la participation des intervenants, publics et privés, leurs interactions et leur système d’influence. L’originalité de la gouvernance participative réside dans ses procédés et, en particulier, dans l’implication des citoyens tout au long du processus décisionnel, de la consultation initiale à sa mise en œuvre finale et à la gestion subséquente. Le caractère de la gouvernance participative est alors nécessairement relié à certaines valeurs sociales ayant trait à la conception, à l’organisation et au partage du pouvoir. Par conséquent, la gouvernance ne pourrait émerger et fonctionner sans être influencée par les contextes sociopolitique, socioéconomique et culturel en place. Il s’agit dès lors d’un mode de gestion situationnel5, dans le sens où la gouvernance peut revêtir un caractère ad hoc selon le contexte. 5.

Voir les théories dites situationnelles. Selon les auteurs partisans de ces théories du leadership (Tannenbaum et Schmidt, Vroom et Yetton, etc.), « l’efficacité du leader ne dépend pas seulement de son style de gestion, mais aussi de la situation dans laquelle se trouve ce dernier ». Cf. Notes du cours de « Gestion et développement des équipes performantes », réalisées par G. Hébert, 1998, (thème VIII, p. 4).





237

Une condition apparente du succès d’une gouvernance participative est la recherche d’un équilibre des rapports d’autorité et de pouvoir entre l’État d’un côté et, de l’autre, les intervenants du milieu. Cet équilibre peut, selon le cas, être plus ou moins difficile à atteindre, car il nécessite une redéfinition constante qui soit adaptée au degré de maturité des acteurs et aux tensions entre les intérêts divergents existants. Le cadre de gouvernance en écotourisme présenté ci-après (figure 8.1) est appréhendé comme un outil que se donnerait un territoire pour structurer et coordonner, au niveau local, son offre écotouristique de manière à répondre aux objectifs d’une stratégie de développement territorial, objectifs qui se déclinent plus spécifiquement au niveau des trois concepts considérés ici comme centraux à l’idée d’encadrement de l’offre écotouristique, à savoir le développement durable, le développement régional et la démocratie.

F igure 8.1 MODÈLE

DE GOUVERNANCE EN ÉCOTOURISME Développement régional • Croissance économique – Développement touristique – Retombées économiques locales • Diversification des activités – Étalement spatial et saisonnier – Développement de produits et infrastructures touristiques • Autonomie régionale – Maîtrise d’œuvre – Non-concurrence de l’État – Réseau de coordination – Identité locale • Impacts négatifs – Inflation, surexploitation, surconcentration

Développement durable • Durabilité de la ressource – Hiérarchie des objectifs – Intégrité des écosystèmes – Zonage – Réglementation • Équité intergénérationnelle – Pérennité des sites • Sensibilisation – Information – Éducation

Gouvernance en écotourisme • Valeurs sociales – Confiance – Honnêteté – Transparence • Compétences – Communication – Formation/éducation – Délibération • Pouvoirs – Négociation – Délégation – Habilitation

Démocratie • Accessibilité des visiteurs – Qualitative (sécurité) – Quantitative • Participation des communautés – Participation – Partenariat – Information • Devoirs envers la ressource – État – Communautés locales

* Source : Lequin, 2001.




238


2.2. FACTEURS

SOCIOPOLITIQUES INFLUANT SUR LA GOUVERNANCE DE L’OFFRE ÉCOTOURISTIQUE

Cinq groupes de facteurs sociopolitiques susceptibles de favoriser une dynamique d’émergence et de gouvernance de l’offre écotouristique ont pu être identifiés dans les écrits scientifiques portant sur le tourisme, le développement local et l’entrepreneuriat à partir de la recension des ouvrages mentionnée précédemment.

2.2.1. Structure historique, sociale, économique et politique du territoire Teissereinc soutient que « des territoires connaissant des situations proches et disposant de ressources identiques ne réagissent pas de la même manière » (1994, p. 153). Il explique ces divergences entre localités par le fait que chaque territoire présente un agencement de données historiques, sociales, culturelles et politiques qui lui est propre. La valorisation économique d’un territoire serait fonction de l’état du système social local. Par ailleurs, les modes d’organisation traditionnelle de la famille (Matteudi, 1997), la confrontation du territoire à une crise économique grave et les solutions qui s’offrent à lui pour y faire face (Decarnin, 1999), ainsi que les conflits d’intérêts et rapports de forces entre les groupes sociopolitiques principaux du territoire (Le Galès, 1991) apparaissent comme autant de facteurs pouvant influencer le développement touristique et économique. Ceci peut être mis en rapport avec les modes d’organisation familiale et territoriale traditionnels inuits, qui s’apparentent à la division ethnique du clan ou de la tribu.

2.2.2. Valeurs favorisant l’entrepreneuriat en tourisme sur un territoire donné Il ressort des écrits sur l’entrepreneuriat que certaines valeurs vivement promues par un système social influenceraient positivement la création d’entreprise. Il s’agirait d’une culture entrepreneuriale valorisant les caractéristiques personnelles rencontrées chez les entrepreneurs (individualisme, besoin d’accomplissement, internalité du locus de contrôle, prise de risque, …), qui apprécie le succès et accepte l’échec, qui encourage la diversité et non l’uniformité, qui voit le changement comme mode de vie normal, donc orienté vers l’innovation (Belley, 1994, p. 32).





239

Shapero et Sokol (1982) voient la culture entrepreneuriale comme étant ouverte à divers types d’entreprises, tant à vocation économique capitaliste qu’à but non lucratif. Or, l’on remarque chez les Inuits du Nunavik une tendance pour l’entrepreneuriat coopératif. Cette forme d’entrepreneuriat semble se caractériser par des valeurs telles que le partage, la solidarité, l’altruisme, la transparence, la confiance, le respect, la démocratie, l’égalité, l’équité, la responsabilité sociale ainsi que la prise en charge et la responsabilité personnelles et mutuelles (Perron, 1999 ; St-Pierre, 1999).

2.2.3. Soutien de la communauté territoriale Violier (1999) conclut dans L’Espace local et les acteurs du tourisme que les habitants, par le rôle qu’ils peuvent jouer et leur capacité d’agir, peuvent contribuer au développement touristique de leur territoire. En effet, le soutien de la communauté envers le tourisme ainsi que le sentiment de fierté des habitants envers leur territoire et leur communauté peuvent affecter positivement la qualité du séjour des touristes. Par ailleurs, la façon dont le secteur touristique est considéré semble influencer l’importance et la qualité du bénévolat (Wilson et al., 2001). Violier (1999) fait toutefois remarquer que si le soutien des habitants apparaît important, il n’est pas certain que leur participation active soit essentielle.

2.2.4. Engagement et dynamisme des acteurs locaux en fav eur de l’activité touristique La reconnaissance du tourisme comme une activité économique significative par les acteurs économiques et politiques locaux et acteurs touristiques potentiels semble être une condition sine qua non au déclenchement et au succès du développement touristique d’une région (Shapero et Sokol, 1982 ; Belley, 1994 ; Pascal, 1995 ; Béteille, 1996 ; Greffe, 1996 ; Decarnin, 1999 ; Équipe MIT, 2002). Par ailleurs, la présence d’un leader, tout comme les actions de chaque acteur du tourisme envers le développement de l’offre touristique, la nature, la fréquence et la qualité de ces actions (professionnalisation du secteur, investissement et réinvestissement, assistance technique à la création d’entreprises touristiques, disponibilité d’informations économiques locales de qualité, intégration des entrepreneurs touristiques




240


« étrangers » à la localité/région) sont autant de facteurs apparemment reliés au succès du développement touristique (Pascal, 1995 ; Béteille, 1996 ; Violier, 1999 ; Wilson et al., 2001 ; Decoster, 2003).

2.2.5. Organisation et réseautage des acteurs du dév eloppement touristique régional L’organisation des acteurs concernés par le développement de l’offre touristique locale et la gestion de ce développement en un partenariat local semblent constituer un moyen approprié de soutenir la coordination et la coopération des acteurs de terrain et l’innovation. Les conditions d’efficacité d’un partenariat public/privé local en tourisme semblent comprendre une préparation méthodique du projet, la définition d’objectifs à long terme, des actions pertinentes et organisées, une structure basée sur le partage du pouvoir décisionnel et du contrôle où les responsabilités de chaque partenaire sont clairement établies. Un tel partenariat implique également une structure favorisant la coordination des actions, notamment par la mise en place d’un système d’information efficace et d’un réseau bien constitué de personnes à consulter, ainsi qu’un réseau de communication avec les clients et les partenaires extérieurs à la localité/ région (Augustyn et Knowles, 2000 ; Decoster, 2003).

2.3. SCHÉMATISATION

DU CADRE DE RÉFÉRENCE

À la lumière de ce qui précède, la figure 8.2 représente une schématisation de la démarche théorique proposée pour l’analyse des facteurs sociopolitiques d’encadrement de la gouvernance de l’offre écotouristique des parcs nationaux du Nunavik. La première partie du modèle présente les cinq groupes de facteurs sociopolitiques identifiés dans la documentation et décrits précédemment. La seconde reprend les paramètres structurant la gouvernance en écotourisme, laquelle, pour être efficace, devrait rechercher un équilibre entre les objectifs de protection des ressources naturelles et culturelles, de développement régional et de démocratie participative. Cet équilibre est perçu comme dynamique et propre à chaque territoire. Enfin, le troisième cadre laisse place aux facteurs sociopolitiques spécifiques susceptibles d’influer sur la structuration de la gouvernance en écotourisme sur le territoire du Nunavik. Ces facteurs seront identifiés empiriquement et présentés dans la section 4, Principaux résultats d’analyse.





241

F igure 8.2

CADRE DE RÉFÉRENCE ADAPTÉ AU CONTEXTE DE GOUVERNANCE DES PARCS NATIONAUX DU N UNAVIK

MODÈLE GÉNÉRIQUE

Facteurs sociopolitiques génériques de développement d’une offre touristique régionale • Structure sociale et histoire économique, politique et sociale locale/régionale favorisant une dynamique de développement économique/touristique • Prédominance dans la localité/région de valeurs favorisant l’entrepreneuriat en tourisme • Soutien de la population locale • Les acteurs locaux, leur engagement et leur dynamisme en faveur de l’activité touristique • Organisation des acteurs du développement touristique régional et réseautage

Gouvernance participative en écotourisme Objectifs de protection des ressources culturelles et naturelles

• Durabilité de la

Objectifs de démocratie Objectifs de développement régional

• Croissance

ressource

• Sensibilisation

• Équité intra- et

intergénérationnelle

• Accessibilité à la ressource

économique locale

• Implication des

activités

• Responsabilisation

• Diversification des • Autonomie régionale • Gestion des impacts

communautés

envers la ressource

MODÈLE SPÉCIFIQUE

négatifs du développement

3.

Facteurs sociopolitiques spécifiques à la gouvernance en écotourisme dans les parcs nationaux du Nunavik

Facteurs de développement durable de la ressource

• … • … • …

Facteurs de développement régional • … • … • …

Facteurs de démocratie participative • … • … • …

RECHERCHE EMPIRIQUE ET ADAPTATION DU CADRE DE RÉFÉRENCE

Avant de décrire la méthodologie de recherche, une description succincte de la région du Nunavik permettra d’en saisir la complexité et la singularité et d’aider à mieux saisir la pertinence des facteurs sociopolitiques susceptibles d’influer sur l’encadrement de la gouvernance de l’offre écotouristique.




242


3.1. PORTRAIT

DU

N UNAVIK

Le champ d’application de notre recherche se limite géographiquement au Nunavik, à savoir le territoire québécois correspondant à la région administrative Kativik. Il s’agit de la partie la plus septentrionale du Nouveau-Québec6. Toundra, forêts boréales, montagnes, rivières et lacs composent le paysage de ce territoire immense qui représente 33 % de la superficie du Québec.

3.1.1. Prof l sociodémographique et mode de f onctionnement D’un point de vue démographique, le Nunavik est très peu peuplé. La population du Nunavik s’élevait à 10 024 habitants (en 2004), ce qui correspond à 0,13 % de la population totale du Québec. On y dénombre 14 villages distants de plusieurs centaines de kilomètres les uns des autres et comptant chacun entre 150 et 1 625 habitants (92,6 % de la population est inuite). Ces communautés sont toutes situées en bordure de la zone littorale. Les moins de 24 ans représentent 56 % de la population totale sur le territoire Kativik (contre 31 % au Québec). Dans les sphères plus restreintes de la famille et du village, le partage de la nourriture et l’esprit de coopération semblent être considérés comme des contributions primordiales, qui unissent les gens sur le plan social et paraissent avoir contribué à assurer la survie. Si la famille réside au centre de la culture inuite, elle est entourée d’un réseau social plus large. Ce réseau repose sur deux formes d’associations : la liaison par le sang ou le mariage et des relations particulières créées par le biais de l’adoption, de l’assistance à la naissance ou de la reconnaissance formelle d’un partenariat de chasse. Ceci peut se rattacher à l’organisation sociale traditionnelle, qui était fondée sur la consultation-concertation dans la prise des décisions concernant le groupe (famille ou bande). Selon Saladin d’Anglure (1967), auteur d’un rapport sur « l’organisation sociale traditionnelle des esquimaux de Kangirsujuaaq », l’organisation de la communauté était souple et peu hiérarchisée. Une certaine forme d’autorité économique et sociale sur la bande pouvait émaner des qualités personnelles de certains individus. Toutefois, ce pouvoir demeurait informel et s’exerçait sous la forme d’influence. 6.

Le Nouveau-Québec est divisé administrativement en deux territoires équivalents (TE) des MRC : la région Kativik et la région de Jamésie (Institut de la statistique du Québec). <www.stat.gouv.qc.ca/regions/profils/region_10/region_10_00.htm>.





F igure 8.3

LOCALISATION

DU

243

N UNAVIK

Source : Société Makivik, <www.makivik.org/fr/media_centre/nunavik_maps.htm> (consulté le 13 janvier 2006).




244


Enfin, l’évolution du mode de vie des Inuits et de leur culture semble dessiner une aptitude à l’adaptation qui ne les écarte pas pour autant de certains de leurs traits culturels traditionnels. Des migrations fréquentes et une confrontation à d’autres cultures (baleiniers occidentaux, missionnaires, représentants gouvernementaux et autres) au cours de leur histoire sous-entend qu’ils ont dû, à chaque fois, s’adapter à un nouveau contexte. « Ce processus d’adaptation demeure une des grandes caractéristiques du mode de vie inuit » (Inuit Tapirisat du Canada, 1995, p. 3). La sédentarisation a eu d’importantes répercussions sur les modes traditionnels d’utilisation des terres, l’activité économique et les rapports sociaux. Tous ces changements ont eu des effets néfastes, tels que l’alcoolisme, la violence familiale, les agressions sexuelles, le suicide, la consommation de drogue ou encore l’itinérance7 (Martin, 2003 ; Myles, 2005). Ces problèmes toucheraient plus particulièrement les jeunes générations et semblent s’aggraver au fil du temps. Néanmoins, ces bouleversements semblent être appréhendés par les Inuits comme des témoins de l’enjeu que représente la protection du patrimoine culturel et du territoire. A contrario, l’on pourrait avancer que la sédentarisation a eu certains impacts positifs si l’on considère les programmes et services dont les Inuits sont bénéficiaires en matière de santé, d’éducation, de services sociaux, d’habitation mais aussi l’avancée des télécommunications qui, dans l’ensemble, ont contribué à améliorer leur qualité de vie. En 2002-2003, les Inuits ont reçu de 19 ministères québécois la somme totale de 307 680 531 $ CA, une somme qui s’est accrue par rapport à l’année 2001-2002 où elle s’élevait à 265 098 859 $ CA (Secrétariat aux affaires autochtones, 2003 et 2004). En 2002, les Inuits ont conclu avec le gouvernement québécois une entente de partenariat sur le développement économique et communautaire. C’est d’ailleurs cet accord, appelé Sanarrutik (« Outil de développement »), qui prévoit entre autres la création de parcs au Nunavik. En dépit des innovations introduites sur le territoire (liaisons aériennes, télécommunications, etc.), les Inuits semblent avoir conservé certaines caractéristiques propres à leur culture comme leur langue (l’inuktitut) ou la pratique de la chasse. Cet équilibre entre adaptation et conservation de

7.

Sur l’itinérance des Inuits à Montréal, voir les articles de B. Myles parus dans Le Devoir des 26-28 février 2005.





245

la tradition a été décrit d’une manière intelligible et imagée par Collignon (1996) dans la conclusion de sa recherche sur le savoir des Inuits sur la géographie de leur territoire. [L]es Inuinnait8 vivent aujourd’hui non pas entre deux mondes mais dans deux mondes – le territoire et le village –, non pas simultanément mais successivement, dans un balancement que nous, réagissant avec nos valeurs occidentales, pensons déstabilisant, mais qu’eux-mêmes considèrent comme la meilleure conduite possible. C’est en toute lucidité qu’ils acceptent que : « Sur le territoire, quand nous chassons et campons, nous sommes les Inuinnait. Et puis, nous rentrons au village, où nous devenons des Blancs » (Collignon, 1996, p. 207).

3.1.2. Prof l politique Depuis des décennies, l’autonomie politique constitue l’une des revendications principales des Inuits du Nord-du-Québec. En effet, déjà dans les années 1960, la volonté d’autonomie se trouve au cœur de l’édification du mouvement coopératif inuit qui s’établit en marge des coopératives créées à l’instigation du gouvernement fédéral (Fahndrich, 1982). Ces mouvements ont été soutenus de façon formelle par la mise sur pied, en 1971, de la Northern Quebec Inuit Association, laquelle a négocié, en 1975, la Convention de la baie James et du Nord québécois (CBJNQ). La CBJNQ a mené à la création de plusieurs institutions dirigées par des Inuits. Ces organismes veillent à l’administration et au développement de la région dans tous les secteurs d’activités (Dumas, 1995 ; Secrétariat aux Affaires autochtones, 2001). En 1989, les Inuits se sont engagés dans des négociations avec le gouvernement québécois pour pouvoir créer leur propre gouvernement régional. Leurs initiatives ont conduit au dépôt, en avril 2001, d’un rapport9 proposant un projet de gouvernement régional autonome. Depuis lors, les Inuits sont à négocier une entente de principe devant conduire à la création d’un gouvernement autonome pour le Nunavik.

8. 9.

Communauté inuite étudiée par l’auteur. Commission du Nunavik (2001). Partageons – Tracer la voie vers un gouvernement pour le Nunavik. Rapport déposé en mars.




246


La CBJNQ a permis de mettre en place un certain nombre d’institutions publiques qui sont sous la gouvernance des Inuits, dont voici les principales : • Les corporations de villages nordiques, dont le fonctionnement est semblable à celui des municipalités québécoises, fournissent des services locaux ayant trait à l’administration des services municipaux, des services à la population et de la réglementation en ces matières. • L’Administration régionale Kativik (ARK), quant à elle, chapeaute, depuis Kuujjuaq, l’ensemble des municipalités nordiques. Elle administre les affaires régionales, faisant l’objet de plus de quarante ententes, et gère un budget annuel de quelque 112 M$ CA), dont un peu plus de la moitié est versée par le gouvernement québécois et environ le quart par le gouvernement fédéral, le reste provenant de sources locales. Elle représente un grand employeur dans la région avec 350 employés dont 70 % sont inuits. Elle défend, en outre, les intérêts du Nunavik à Québec et à Ottawa. • Une autre institution de poids est la Société Makivik. Celle-ci gère les indemnités financières obtenues dans le cadre des ententes et joue un rôle dans le développement social et économique de la région : elle investit dans diverses activités économiques régionales et possède de nombreuses autres filiales à part entière ou en coparticipation (Secrétariat aux Affaires autochtones, 2001 ; Société Makivik10). De plus, elle défend et promeut les champs d’intérêt des Inuits et a constitué une partie de poids dans les négociations d’ententes relatives à la mise en œuvre de la CBJNQ (1990), à des questions constitutionnelles (1990, 1992), aux revendications territoriales et à l’autonomisation politique du Nunavik. • Dans le domaine culturel également, les Inuits se sont dotés de leur propre institution : l’Institut Avataq. Cette organisation sans but lucratif œuvre au développement culturel des Inuits par diverses actions, dont la promotion et la préservation de l’inuktitut, l’édification de musées du Nunavik, un centre de documentation et des archives, des cours sur les savoir-faire traditionnels, la recherche, etc. (Institut culturel Avataq11).

10. 11.

<www.makivik.org/fr>. <www.avataq.qc.ca/region/index_fr.cfm>.





247

3.1.3. Prof l économique Sur le plan socioéconomique, le Nord-du-Québec et la région Kativik se caractérisent par la tertiarisation des secteurs d’activité et de l’emploi. Le taux de chômage est nettement supérieur (14,7 %) à celui de l’ensemble du Québec (8,2 %). Le revenu personnel disponible par habitant du Norddu-Québec montre un écart entre cette région et l’ensemble du Québec puisque, en 2003, il s’élevait à 15 919 $ CA contre 21 065 $ CA pour le Québec. Une forte proportion des emplois se retrouve dans l’administration publique, les services de santé et assistance sociale, l’enseignement, la vente et autres services (S. Gingras et al., 2004 ; Institut de la statistique du Québec, 2001). La dynamique économique repose sur des petites et moyennes entreprises ; les entreprises employant moins de 50 personnes représentent 82,7 % des entreprises du territoire Kativik, soit 67 entreprises sur un total de 81 recensé par l’Institut de la statistique du Québec. Les six grandes entreprises (taille de l’emploi au-delà des 100 personnes) présentes sur le territoire sont actives dans la prestation de services administratifs publics et de services de soins de santé. Le mouvement coopératif (Fédération des coopératives du NouveauQuébec), le lobby Inuit Tapiriit Kanatami (ITK)12, engagé pour la préservation et la valorisation de l’identité, de la culture et du mode de vie des Inuits, la Conférence circumpolaire inuite (CCI), regroupant les Inuits du Canada, des États-Unis, de la Russie et du Danemark dans le but de faire officiellement reconnaître une solidarité culturelle dans toute la région circumpolaire (Inuit Tapirisat du Canada, 1995), sont autant d’exemples de regroupements et de formes de coopération impliquant les Inuits du Nunavik.

3.1.4. Aperçu de l’of fre touristique en territoire nordique L’offre touristique en territoire nordique prend plusieurs formes, dont voici les principales : le tourisme de plein air et d’aventure, le tourisme d’observation de la nature, le tourisme d’observation des aurores boréales, le tourisme culturel, la chasse et la pêche et le tourisme d’affaires (Desmarais, 2004 ; Girouard, 1998).

12.

<www.itk.ca>. Remarque : Inuit Tapiriit Kanatami et Inuit Tapirisat du Canada constituent en fait la même organisation, qui a changé de dénomination au cours de son évolution.




248


Comme il n’existe aucune étude statistique sur le tourisme au Nunavik, il faut se fier à des études sur le Nord-du-Québec. Les rapports sur la fréquentation touristique et les recettes reliées au secteur touristique dans ces territoires sont malheureusement peu éloquents quant à la méthodologie utilisée pour la cueillette et le traitement des données. Mentionnées à titre indicatif, les données présentées ci-après donnent une idée de la fréquentation et des recettes touristiques dans cette région qui comprend le Nunavik (tableau 8.1).

Tableau 8.1

FRÉQUENTATION 2001-2002

ET RECETTES TOURISTIQUES AU

N ORD-DU-QUÉBEC,

Nombre de touristes (visites – régions d’une nuit ou plus), par pro venance, 2002 et variation 2001-2002 Variation 2001-2002

2002 Région statistique Nord-du-Québec Ensemble du Québec

Nombre en milliers

Provenances des touristes

Part relative en %

%

Québec

Hors Québec

51

0,2

45,7

80,1

19,9

30 491

100

16,1

69,3

30,7

Recettes* des touristes, par pro venance, 2002 et variations 2001-2002 Variation 2001-2002

2002

Région statistique Nord-du-Québec Ensemble du Québec

Recettes en millions de CAD

Provenances des touristes

Part relative en %

%

Québec

Hors Québec

25,3

0,3

40,8

89,4

10,6

7 281,5

100

17,7

47,4

52,6

*Sommes dépensées par les touristes (voyages d’une nuit ou plus) dans une région du Québec. Source : Gingras, 2004.

Le tourisme dans le Nord-du-Québec connaîtrait ainsi une nette progression avec 51 000 visiteurs pour l’année 2002, soit une augmentation de la fréquentation de quelque 45 % par rapport à 2001. Les touristes proviendraient en grande majorité du Québec (80 % de la clientèle). Le touriste du Nord-du-Québec dépenserait plus que la moyenne puisque la part relative des recettes paraît supérieure à celle enregistrée pour la fréquentation. De plus, les retombées directes des dépenses des touristes





249

québécois dans la région du Nord-du-Québec seraient plus élevées que celles des touristes non québécois, une tendance inverse de ce que l’on peut constater pour l’ensemble du Québec. Concernant la fréquentation des parcs nordiques, une étude de BCDM Conseil pour le parc des Pingualuit renseigne sur l’évolution de la fréquentation de trois parcs des Territoires du Nord-Ouest s’apparentant au parc des Pingualuit de par leur éloignement et leur mode d’accès. Le tableau 8.2 montre que le nombre de visiteurs dans chacun des parcs a légèrement diminué ou marginalement augmenté entre 1992 et 1998.

Tableau 8.2

FRÉQUENTATION

DES PARCS NORDIQUES

Année de création

Parcs

Nombre de visiteurs 1992-1993

Nombre de visiteurs 1997-1998

Variation en % 1992-1998

Ivvavik, Yukon – TNO

1984

378

253

(33,1)

Auyuittuq, TNO

1972

306

348

13,7

Ellesmere, TNO

1988

514

450

(12,5)

1 198

1 051

(12,3)

Total

Source : Parcs Canada, cité dans BCDM Conseil (mars 2000).

La culture inuite, l’isolement géographique – aucune route ne relie le Nunavik au sud du pays – et l’étendue du territoire ainsi qu’une richesse faunique et des paysages remarquables sont des facteurs positionnant l’offre touristique du Nunavik dans une niche de marché reliée à l’écotourisme et au tourisme d’aventure (Lequin, 2003). Cependant, le Nunavik semble aussi souffrir de cet éloignement géographique dans la mesure où elle rend l’accès à la destination et les forfaits touristiques plus onéreux que ceux proposés dans les autres régions nordiques du Canada (Desmarais, 2004). Par ailleurs, le Nunavik affiche un retard sur l’offre de produits écotouristiques par rapport aux autres régions nordiques du Canada. L’offre touristique se compose essentiellement de produits proposés par des pourvoyeurs, pour la plupart des produits de chasse et de pêche. L’on trouve également quelques activités structurées d’observation de la nature, mais très peu de tourisme culturel ou d’écotourisme (ibidem).




250


En ce qui a trait à la gouvernance du secteur, le Nunavik s’est doté de l’Association touristique du Nunavik (ATN), qui a le mandat d’assurer la promotion du territoire comme toute autre association touristique régionale au Québec. D’autre part, les principales lacunes reconnues, actuellement, à l’endroit du tourisme autochtone québécois sont : la formation insuffisante du personnel autochtone, le manque de structuration et d’intégration des produits autochtones dans l’ensemble de l’offre québécoise, le manque de visibilité et de reconnaissance des produits distinctifs, ainsi que le manque de fiabilité et de constance dans la qualité et la prestation des produits existants. En outre, les valeurs traditionnelles, fortement axées sur le développement communautaire, pourraient constituer un frein culturel au développement touristique, en ce que celui-ci repose sur des exigences commerciales qui ne font pas toujours partie du quotidien traditionnel des autochtones (Lequin, 2003). En somme, le produit autochtone et son développement trouveraient assise sur deux atouts majeurs : la localisation en pleine nature, loin du stress de la vie urbaine, et une image positive des Autochtones sur les marchés internationaux. Mais là encore, certaines réserves doivent être émises. Cette image tiendrait parfois davantage de la force du mythe entretenu par le visiteur quant à l’exotisme du mode de vie autochtone que d’une analyse réaliste de leur mode de vie actuel qui, lorsque partagé, peut avoir pour conséquence la déception du touriste confronté à une dissonance entre son imaginaire et la réalité inuite.

3.2. CADRE

MÉTHODOLOGIQUE

Une stratégie d’échantillonnage non probabiliste a été organisée autour des acteurs du développement touristique du Nunavik, et en particulier ceux associés à la mise en tourisme du parc des Pingualuit (figure 8.4), le seul parc légalement constitué à l’heure actuelle. L’entrevue semi-dirigée a constitué la principale méthode de collecte des données, et ce, auprès de quatre informateurs clés de l’Administration régionale Kativik, l’Institut culturel Avataq, la Direction des parcs du Québec et Tourisme Québec. Ces informateurs étaient des Inuits ou détenaient une expérience de terrain reconnue du Nunavik. Des informations supplémentaires ont également été recueillies par des analyses documentaires, sur Internet et par courrier électronique auprès d’informateurs afin de valider et de compléter le contenu des entrevues.





F igure 8.4

LOCALISATION

DU

P ARC

DES

251

P INGUALUIT

Source : Direction de la planification et du développement des parcs québécois.

Les paragraphes suivants présentent quelques renseignements concernant les principaux acteurs collectifs territoriaux et leurs responsabilités dans le développement touristique du Nunavik. Ils ont été regroupés sous trois catégories : les institutions, les associations et les entreprises privées.

3.2.1. Institutions Quelque cinq grandes institutions s’occupent du développement touristique sur le territoire du Nunavik. Ce sont : 1) L’Administration régionale Kativik (ARK), qui voit à l’édification et la gestion des parcs nationaux sur son territoire et distribue des subventions à l’Association touristique du Nunavik (ATN) ; 2) la Société Makivik, qui détient le pouvoir économique du Nunavik, fournit une assistance technique à l’édification des parcs et investit dans des produits ou services touristiques (croisières, compagnies aériennes) ; 3) la Direction des parcs du gouvernement du




252


Québec (MDDEP13), qui orchestre l’aménagement des parcs et le soutien à la formation des Inuits qui travailleront au sein des parcs ; 4) Tourisme Québec, qui est responsable de la promotion touristique du Nunavik ; 5) le ministère des Affaires municipales et des Régions, qui intervient par le biais du programme ACCORD (étude du potentiel touristique).

3.2.2. Associations On note l’existence de deux associations vouées au développement touristique. Ce sont : 1) l’Association touristique du Nunavik, dont fait partie la Société Makivik ; la majorité des membres de l’ATN sont des pourvoyeurs ; elle voit à la promotion des produits touristiques du Nunavik (pour l’instant surtout les pourvoiries) ainsi qu’à la recherche de pistes de développement touristique (mandat reçu de la Société Makivik) ; 2) l’Institut Avataq, qui est responsable, entre autres, de la réalisation d’un plan d’éducation (volet culturel de l’interprétation associée au parc).

3.2.3. Entreprises privées Parmi les principaux entrepreneurs privés qui interviennent dans le secteur touristique sur le territoire du Nunavik, on reconnaît : 1) les pourvoyeurs : membres de l’Association touristique du Nunavik, ils constituent les principaux acteurs touristiques à l’heure actuelle et sont concentrés autour de trois grandes communautés ; 2) la Cruise North Expeditions Inc. : sous-traitant de la Société Makivik, cette entreprise a développé un produit de croisière mis sur le marché à l’été 2005 ; 3) la Fédération des coopératives du Nouveau-Québec, qui se concentre sur la construction d’hôtels et la mise en marché de l’art inuit ; 4) Air Inuit, une entreprise inuite assurant le transport aérien entre les communautés et le Québec méridional.

4.

PRINCIPAUX RÉSULTATS D’ANALYSE DES FACTEURS SOCIOPOLITIQUES

Le tableau 8.3 présente les résultats de terrain en croisant les facteurs sociopolitiques relevés pour le Nunavik selon les trois dimensions d’une gouvernance participative en écotourisme en vue de faire ressortir l’expression locale de ces facteurs à l’œuvre, selon que la problématique 13.

Ministère du Développement durable, de l’Environnement et des Parcs.




1. Structure sociale et histoire politique, économique et sociale locale – Structure de la population – Conséquences d’événements de l’histoire politique locale – Transmission du savoir ancestral Forces/points positifs – Volonté de s’ouvrir au monde et à l’accueil de touristes – Volonté et nécessité de développer de nouvelles activités économiques sur le territoire – Volonté de s’orienter vers des formes de tourisme plus particulièrement respectueuses de l’environnement et de la culture inuite (écotourisme et ethnotourisme) – Bagage culturel propre à participer à la qualité du produit éco- et ethnotouristique Faiblesses/fragilités – Risque pour la communauté de fragilisation de la cohésion sociale

Faiblesses/fragilités – Faible capacité de charge des communautés par rapport au nombre de touristes

Développement régional

Forces/points positifs – Vigilance par rapport aux impacts sur les ressources naturelles et culturelles (représentée par les aînés et conservateurs)

Protection des ressources naturelles et culturelles

Dimensions d’une gouv ernance territoriale en écotourisme

SOCIOPOLITIQUES INFLUANT SUR LA GOUVERNANCE DE L’OFFRE ÉCOTOURISTIQUE AU

Facteurs sociopolitiques

FACTEURS

Tableau 8.3

Faiblesses/ fragilités – Présence de groupes d’intérêts divergents (rapports de forces – le poids de chaque groupe n’a pu être identifié)

Forces/points positifs – Population peu nombreuse facilitant le processus d’information et de consultation des populations


N UNAVIK






253

2. Présence de valeurs favorisant ou défavorisant l’entrepreneuriat en tourisme – Caractéristiques culturelles allant à l’encontre de l’esprit de développement – Caractéristiques culturelles allant à l’encontre de l’efficacité du développement (éco)touristique – Caractéristiques/valeurs favorisant le développement économique/ touristique – Rythme d’action plus lent qu’au sud du Québec Forces/points positifs – Mimétisme d’expériences perçues positivement – Perception positive de la réussite professionnelle dans les affaires

Faiblesses/fragilités – Absence de culture du développement et de l’innovation – Nécessité d’un flux provenant de l’extérieur et de la perception d’une nécessité pour initier le développement de nouvelles activités économiques/produits – Perception négative de certains emplois du tourisme – Référentiel propre influant sur le rythme et les formes de développement touristique : notion du temps, rythme d’action, perception différente de certains supports de produits touristiques (motoquad, motoneige)

Faiblesses/fragilités – Nécessité de respecter de rythme d’adaptation et d’action


Forces/points positifs – Transmission de génération en génération d’éléments de la culture ancestrale – Vie en mode communautaire privilégiant l’entrepreneuriat de type collectif qui offre une meilleure assurance de protection du patrimoine





FACTEURS

Tableau 8.3 (suite)

Faiblesses/fragilités – Gestion communautaire du développement touristique pouvant desservir le partage d’information entre les différents niveaux de décision (local/régional) – Isolement géographique et social des communautés locales pouvant contribuer à des guerres de pouvoir, notamment quant aux choix de projets et d’affectation des ressources.

Forces/points positifs – Implication des communautés devant faciliter l’adaptation et favoriser le mimétisme


N UNAVIK






3. Soutien de la population locale – Fierté par rapport à leur culture – Ouverture de la population au tourisme Forces/points positifs – Envie de partager leur culture favorisant le développement de produits touristiques culturels basés sur l’échange – Fierté de la culture = Atout pour le développement éco- ou ethnotouristique

Faiblesses/fragilités – Ouverture au rythme de chaque communauté

Faiblesses/fragilités – Nécessité de respecter le rythme d’ouverture de chaque communauté pour éviter des impacts culturels négatifs (sentiment d’invasion, etc.)


Forces/points positifs – Volonté historique de protection des ressources favorisant l’ouverture de la population à des formes de développement plus douces pour l’environnement – Dimension liée à leur perception culturelle de la relation humain/nature





FACTEURS

Tableau 8.3 (suite)

Faiblesses/fragilités – Absence d’équilibre de la gouvernance entre le local et le régional pouvant conduire à un écart entre les aspirations de chaque niveau – Cloisonnement culturel et social face à l’extérieur

Forces/points positifs – L’envie de partager leur culture la rend accessible au touriste – Le soutien de la population peut rendre les consultations publiques plus constructives (apport d’idées, etc.)


N UNAVIK






255

4. Engament et dynamisme des acteurs locaux en faveur d’un développement écotouristique – Vision du développement touristique – Volonté des institutions de maîtriser le développement touristique – Capacité de maîtriser le développement touristique – Croyance en l’apport du tourisme pour le développement économique et social – Capacité des acteurs à satisfaire la demande touristique – Information et consultation des habitants – Pouvoir de négociation auprès du gouvernement québécois – Formation professionnelle des Inuits pour les services touristiques – Absence d’engagement des acteurs du secteur financier – Bonne connaissance du territoire Forces/points positifs – Orientation du développement touristique vers des formes de tourisme maximisant les retombées économiques pour les communautés – Possibilité de développer des produits touristiques adaptés aux spécificités du territoire grâce à une bonne connaissance du terrain – Développement social par la formation professionnelle Faiblesses/fragilités – Présence de groupes d’intérêts divergents ayant une vision différente du développement touristique (profits privés versus profits communautaires) – Interrogations sur la capacité d’assurer une maximisation des retombées économiques pour les communautés : incapacité des institutions à prévoir les manœuvres du secteur touristique, formation lente, développement de l’offre suivant la demande avec risque d’écart important entre les deux, faible assiduité au travail

Faiblesses/fragilités – Interrogations en ce qui concerne la capacité d’exercer une maîtrise du développement touristique : pas encore d’outil de planification, incapacité des institutions à prévoir les manœuvres du secteur touristique, etc. – Niveaux différents de conscience environnementale selon les acteurs


Forces/points positifs – Orientation du développement touristique vers des formes de tourisme respectueuses de l’environnement et de la culture – Volonté de maîtriser le développement touristique – Prévision des impacts sur l’environnement et sur les communautés favorisée par une bonne connaissance du terrain





FACTEURS

Tableau 8.3 (suite)

Faiblesses/fragilités – La qualité des procédés d’information et de consultation de la population n’a pas pu être vérifiée

Forces/points positifs – Présence de différents groupes d’intérêts parmi les acteurs du développement touristique → rapports de forces déterminant les enjeux de la gouvernance – Tradition d’information et de consultation de population – Pouvoir de négociation des Inuits


N UNAVIK






5. Organisation des acteurs et réseautage – Absence de structure visant à orienter le développement touristique – Existence et perception positive des partenariats politiques et commerciaux – Qualité de la communication entre les acteurs touristiques régionaux – Compétence régionale de la gouvernance du développement touristique Forces/points positifs – Combinaison des forces des membres des partenariats, ce qui favorise l’efficacité du développement de l’offre écotouristique

Faiblesses/fragilités – Pas encore de partenariats prévus pour la conception de forfaits touristiques associant les parcs et favorisant les retombées économiques pour les communautés

Faiblesses/ fragilités : – Obstacles à la maîtrise du développement représentés par l’absence d’une structure de concertation sur le développement touristique local et une communication et des relations entre les acteurs qui souffrent de dysfonctionnements – Pas de partenariat avec des groupes d’intérêt de protection de la nature en dehors des parcs


Forces/points positifs – Partenariat avec un groupe d’intérêt défendant la protection de la culture inuite (Avataq) pour le développement des parcs (volet culturel) – Partenariat avec la Direction des parcs, attachée au ministère québécois de l’Environnement → Contrôle sur la préservation des ressources naturelles à l’intérieur des parcs





FACTEURS

Tableau 8.3 (suite)

Faiblesses/fragilités – Dysfonctionnements dans la communication et les relations entre acteurs du développement touristique du territoire – La distance entre le lieu de prise de décisions (niveau régional) et les lieux où se passe l’action (niveau local) impose le recours à des instruments de consultation de qualité

Forces/points positifs – Mise en place de partenariats favorisant le partage des points de vue et l’implication de divers acteurs


N UNAVIK






257

258


de gouvernance relève du développement durable, du développement économique ou de la démocratie locale. Les facteurs identifiés témoignent et caractérisent la recherche d’un équilibre de gouvernance écotouristique locale/régionale. Les facteurs inventoriés sont décrits pour ce qu’ils peuvent apporter de positif (forces) à une dimension de gouvernance en écotourisme, mais également pour les contraintes (faiblesses, fragilités) dont les acteurs devront tenir compte dans ce développement.

4.1. STRUCTURE

DE LA POPULATION

Le premier facteur sociopolitique, la structure de la population, semble favoriser le développement de deux types d’activités : celles qui reposent sur des clientèles extérieures et celles dont l’isolement géographique ne représente pas un obstacle important, tel le tourisme. Par ailleurs, le faible poids démographique de même que l’absence de formation posent une entrave au développement d’entreprises sur le territoire (p. ex., l’hébergement, les établissements de restauration et autres). L’ouverture au développement touristique et la vitesse de cette ouverture dépendront des rapports de forces entre les jeunes et les personnes âgées (une jeunesse plus nombreuse face à des aînés qui, traditionnellement, exercent une influence de poids sur les décisions collectives).

4.2. LES

VALEURS

Parmi les principales valeurs favorisant le développement d’activités économiques/touristiques, on note la capacité d’adaptation aux innovations et le rythme de cette adaptation comme facteur de développement de nouveaux produits touristiques. La perception positive des Inuits à l’égard de l’entrepreneuriat incite à penser que s’ils étaient soutenus financièrement et détenaient les compétences appropriées, ils éprouveraient le désir de créer des entreprises. Puisque l’écotourisme repose sur un tissu de petites entreprises, l’on peut avancer qu’il serait plus facile pour les Inuits de développer ce genre d’entreprises (incluant la forme coopérative) que des entreprises nécessitant des investissements lourds. Sur ce point, leur vision est empreinte d’un certain mimétisme qui les amène à s’inspirer des formes de développement économique, et touristique en particulier, se pratiquant ailleurs qu’en milieu autochtone et avec succès.





4.3. LE

259

SOUTIEN DE LA POPULATION LOCALE

Les résultats font également ressortir le soutien de la population locale comme facteur favorisant le développement touristique. Les Inuits sont fiers de leur culture et veulent la partager avec le monde extérieur, et cette fierté semble être un facteur d’attraction touristique. D’autre part, on peut espérer que le désir de partager leur culture puisse conduire les Inuits à créer des produits touristiques culturels originaux et de haute qualité. Enfin, on reconnaît l’ouverture de la population à « l’autre » comme une condition sine qua non d’un développement touristique viable pour les communautés hôtes.

4.4. ENGAGEMENT

ET DYNAMIQUE DES ACTEURS

L’engagement et le dynamisme des acteurs d’un développement écotouristique, quatrième facteur, se manifeste principalement dans la vision distincte du développement touristique propre à chaque groupe d’acteurs. L’expression des divergences de conception du développement touristique caractérise les rapports de forces entre les acteurs de la gouvernance et les enjeux auxquels s’adresse la gouvernance. Les acteurs semblent favorables à ce développement et en ont une perception positive. Ceci devrait influer favorablement sur le rythme d’ouverture au tourisme sur le territoire et représente un point d’entente entre les acteurs de la gouvernance. Mais pour l’instant, aucun outil d’aide à la planification globale du développement du tourisme sur le territoire ne semble avoir été réalisé. La volonté est cependant présente de contribuer à l’amélioration des capacités des acteurs touristiques autochtones à satisfaire la demande touristique.

4.5. MODE

ORGANISATIONNEL DES ACTEURS

L’analyse du dernier facteur, soit l’organisation des acteurs, montre que l’Association touristique du Nunavik (ATN) est l’un des rares organismes doté d’une structure formelle qui regroupe les principaux acteurs du développement touristique, au niveau régional, et qui a pour but d’orienter le développement touristique. L’on note également un manque de concertation entre tous les acteurs. On peut se demander si cette faiblesse n’est pas due au fait que les décisions se prennent au niveau régional, soit un niveau plus éloigné de la population que le niveau local. Ceci laisse supposer que la gouvernance pourrait se doter d’outils de consultation efficaces auprès des communautés locales pour pouvoir asseoir un développement touristique répondant aux aspirations de chacune de ces communautés.




260


4.6. SYNTHÈSE

DES RÉSULTATS

Le tableau 8.4 présente une synthèse des résultats d’identification des principaux facteurs sociopolitiques propres à chacun des objectifs de gouvernance en écotourisme au Nunavik.

5.

CONCLUSION

Au cours de notre recherche, nous nous sommes intéressées à l’identification et à la description de facteurs sociologiques susceptibles d’influer sur l’encadrement de la gouvernance de l’offre écotouristique au Nunavik. Dans ce contexte, le cadre théorique a été appliqué à l’étude de la mise en tourisme régionale dans laquelle s’insère la création du parc des Pingaluit. Les données d’entrevues avec des acteurs impliqués dans cette mise en valeur touristique ont été traitées de manière inductive et regroupées selon cinq groupes de facteurs sociopolitiques. La mise en parallèle de ces facteurs avec les dimensions de problématique d’une gouvernance participative en écotourisme tend à faire ressortir les influences potentielles de chacun des facteurs sur l’efficacité d’une gouvernance sur un territoire, où les institutions désirent s’engager dans une perspective écotouristique du développement de l’activité touristique. En résumé, voici les principales conclusions concernant les facteurs sociopolitiques les plus pertinents dans l’organisation d’une gouvernance locale en écotourisme. • Les principaux facteurs sociopolitiques associés à la protection des ressources sont : a) s’assurer d’avoir un contrôle endogène sur le développement de l’offre écotouristique ; b) en conséquence, choisir des produits/services conformes aux principes de développement durable des communautés ; c) quel que soit le produit/service choisi par les différentes parties prenantes, respecter la capacité de charge du territoire. L’équilibre entre les trois demeure à être défini par les acteurs impliqués dans la planification de l’offre écotouristique découlant de la mise en valeur des parcs nationaux du Nunavik. • Les principaux facteurs qui ressortent comme essentiels quant à la dimension développement régional sont : a) l’ouverture des réseaux d’intervenants locaux à des réseaux d’acteurs externes, soit d’autres communautés inuites, soit des allochtones issus des




– Capacité de charge des communautés d’accueil – Choix des formes de tourisme à développer (éco- et ethnotourisme) – Volonté de maîtriser les flux de développement en provenance de l’extérieur

– Seuil de tolérance des communautés d’accueil face aux innovations

– Restriction des risques de réticences et impacts négatifs sur les communautés d’accueil

– Choix des formes et de l’ampleur du développement touristique – Capacité de maîtriser le développement de l’activité touristique

– Représentation de groupes de protection des ressources naturelles et culturelles au sein du réseau

Présence de valeurs entrepreneuriales

Soutien de la population

Engagement et dynamisme des acteurs

Mode organisationnel des acteurs et réseautage


– Combinaison des forces de chaque membre du réseau

– Capacité de répondre aux attentes de la demande – Dynamique de développement – Développement social (formation, création d’emplois)

– Degré et rythme d’ouverture des communautés au développement touristique – Qualité de l’expérience touristique proposée

– Dynamique et efficacité du développement et d’innovation touristique

– Ouverture au développement touristique – Choix des formes de tourisme à développer (maximisation des retombées sur les communautés locales) – Dynamique de développement et d’innovation


Dimensions de la gouv ernance en écotourisme

– Qualité de l’information et des rapports entre les acteurs de la gouvernance – Processus de prise de décision – Types d’acteurs appartenant aux réseaux établis (étendue de la gouvernance, de la participation des acteurs au processus décisionnel)

– Rapports de forces entre acteurs aux intérêts divergents – Intégration des communautés (information, consultation)

– Possibilité d’une implication constructive de la population – Accessibilité des touristes aux ressources culturelles

– Modes d’implication des communautés dans les projets de développement touristique (degré d’implication, manière, etc.)

– Rapports de forces entre les acteurs de la gouvernance – Jeux des acteurs ayant des intérêts différents et dont les préoccupations sont marquées par l’histoire locale


DES IMPACTS DES FACTEURS SOCIOPOLITIQUES IDENTIFIÉS SUR LES DIMENSIONS DE GOUVERNANCE EN ÉCOTOURISME

Structure sociale et histoire locale


SYNTHÈSE

Tableau 8.4






261

262


grands centres urbains ; b) les formes culturelles particulières de partenariat à mettre sur pied, compte tenu du caractère communautaire des collectivités territoriales ; c) le développement de produits/services de première qualité pouvant répondre aux besoins et attentes des écotouristes, en équilibre avec les valeurs culturelles des communautés d’accueil (incluant leur rythme d’ouverture), ce qui comprend la création d’emplois dans le secteur du tourisme et la formation de personnels compétents. • Les facteurs sociopolitiques favorisant la démocratie participative sont : a) l’intégration structurée des collectivités locales au processus de planification de l’offre écotouristique (information, consultation et participation à la mise en œuvre) ; b) la structuration d’un processus démocratique de décision concernant des projets de développement écotouristique, leur financement et l’analyse des retombées locales/régionales ; c) la promotion d’une culture d’ouverture, d’un « échange culturel » réel avec les visiteurs. Bien que la présente étude ne puisse prétendre à l’exhaustivité des conditions de structuration de gouvernance en milieu inuit, l’identification de ces facteurs en fonction d’objectifs spécifiques de gouvernance constitue un pas vers une meilleure compréhension de la dimension sociologique de la gouvernance en écotourisme et sa gestion dans une perspective de développement territorial en milieu autochtone. Enfin, les résultats relatifs à l’identification de facteurs portant sur l’histoire et les valeurs locales aident à mieux comprendre les défis posés aux populations autochtones par le développement du tourisme. Comme le souligne Collignon (1996), ces communautés vivent non entre mais, tour à tour, dans deux mondes, l’un représentant leur culture ancestrale, l’autre la culture occidentale. En ce qui regarde plus spécifiquement la gouvernance écotouristique, ce paradoxe pose clairement le défi d’une gestion équilibrée de l’adaptation à un renouveau identitaire. Concrètement, l’écotourisme, d’une part, par son attrait pour les vécus culturels que l’on désire le plus « authentiques » possible – terme qui assume une « pureté » des éléments culturels transmis – et d’autre part, par ses exigences de confort à l’occidentale – autant pour les aspects de sécurité, d’hébergement et de nourriture que de ponctualité –, oblige les Inuits à se redéfinir entre ces deux mondes, ne serait-ce que par un cloisonnement psychologique plus « janusien14 » pour fins de survie, tant sur le plan 14.

De Janus, dieu romain représenté avec deux visages regardant dans des directions opposées.





263

individuel que communautaire. L’on est ainsi amené à s’interroger sur ce que seront les formes et les effets de cette nouvelle adaptation, désirée par certains mais redoutée par d’autres, lors de la mise en œuvre de la gouvernance des parcs nationaux du Nunavik.

BIBLIOGRAPHIE AUGUSTYN, M.M. et T. KNOWLES (2000). « Performance of Tourism Partnerships : A Focus on York », Tourism Management, vol. 21, Elsevier Science, p. 341-351. BCDM CONSEIL (2000). Parc des Pingualuit, Étude de retombées économiques, mars. BELLEY, A. (1994). Les milieux incubateurs de l’entrepreneurship : conditions favorables à l’émergence de nouvelles entreprises, Trois-Rivières, Fondation de l’entrepreneurship. BERGERON, R. (1999). « Acteurs et développement touristique localisé en espace rural », dans P. Violier (dir.), L’espace local et les acteurs du tourisme, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 83-91. BÉTEILLE, R. (1996). Le tourisme vert, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Que sais-je ? », no 3124. COLLIGNON, B. (1996). Les Inuits. Ce qu’ils savent du territoire, Paris et Montréal, L’Harmattan. DE ARRIBA, G. (1999). « Tourisme rural en Europe, nouveau sens et nouveaux rôles assignés aux populations locales. Premier bilan », dans P. Violier (dir.), L’espace local et les acteurs du tourisme, Rennes, Presses universitaires de Rennes, p. 123-133. DECARNIN, H. (1999). « Le développement local et l’escalade à Buoux », dans L. Bensahel et M. Donsimoni, Tourisme, facteur de développement local, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, p. 61-70. DECOSTER, D.-P. (2003). Processus et acteurs du développement local, notes de cours, 4e éd., Bruxelles, Presses universitaires de Bruxelles. DESMARAIS, V. (2004). Le tourisme nordique au Canada. Constats pour le Nunavik, Document de travail, Comité sur l’offre écotouristique du Parc des Pingualuit, Nunavik. DE SENARCLENS, P. (1998). « Gouvernance et crise des mécanismes de régulation internationale », Revue internationale des sciences sociales RISS, no 155, mars, p. 95-108.




264


DUMAS, L. (1995). Les Amérindiens et les Inuit du Québec d’aujourd’hui, Québec, Secrétariat aux Affaires autochtones, 26 p. ÉQUIPE « MOBILITÉ, ITINÉRAIRES, TERRITOIRES » (2002). Tourismes 1. Lieux communs, Paris, Belin. FAHNDRICH, H. (1982). Structure d’association et structure d’entreprise dans le Mouvement Desjardins, Montréal, École des hautes études commerciales, Centre de gestion des coopératives. GINGRAS, S. et al. (2004). Portrait socioéconomique des régions du Québec, Québec, Ministère du Développement économique et régional et de la Recherche. GIROUARD, C. (1998). « Le tourisme au Nunavik », Téoros, vol. 17, no 2, p. 26-27. GREFFE, X. (1996). « Politique d’aménagement du territoire et espaces ruraux », Revue d’économie régionale et urbaine, no 2, Paris, Economica. HEWITT de ALCÁNTARA, C. (1998). « Du bon usage du concept de gouvernance », Revue internationale des sciences sociales RISS, no 155, mars, p. 109-118. INSTITUT CULTUREL AVATAQ. <www.avataq.qc.ca/region/index_fr.cfm>. INSTITUT DE LA STATISTIQUE QUÉBEC, « Recensement 2001 – Nord du Québec », <www.stat.gouv.qc.ca/regions/recens2001_10> (dernière consultation le 2 février 2005). INUIT TAPIRISAT DU CANADA (1995). Les Inuit du Canada, Ottawa, Inuit Tapirisat of Canada, 32 p. KOH, K. (2002). « Explaining a Community Touristscape : An Entrepreneurism Model », International Journal of Hospitality Administration, vol. 3, no 2, New York, The Haworth Press, p. 29-63. KOH, K. et T. HATTEN (2002). « The Tourism Entrepreneur : The Overlooked Player in Tourism Development Studies », International Journal of Hospitality Administration, vol. 3, no 1, New York, The Haworth Press, p. 21-48. LAMOTHE, B. et L. LEMIRE (1994). « Scolarité, développement et activité économique chez les Inuit du Québec arctique », Recherches sociographiques, vol. 35, no 3, Québec, Presses de l’Université Laval, p. 551-573. LANASPÈZE, J.-B. et al. (1993). Le tourisme au service du développement rural, Dossiers Leader, Bruxelles, Cellule d’animation LEADER. LANASPÈZE, J.-B. et al. (1994). Marketing Quality Rural Tourism, Dossiers Leader, Bruxelles, Cellule d’animation LEADER.





265

LE GALÈS, P. (1991). « Les facteurs sociaux locaux d’une politique de développement économique : l’exemple de Coventry », Sociologie du travail, vol. 4, Paris, Elsevier, p. 503-528. LE ROY, A. (1999). « Tourisme et économie rural : le tourisme rural peut-il (re)dynamiser nos campagnes ? », dans L. Bensahel et M. Donsimoni, Tourisme, facteur de développement local, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, p. 89-166. LEQUIN, M. (2001). Écoutourisme et gouvernance participative, Québec, Presses de l’Université du Québec. LEQUIN, M. (2003). « Tourisme autochtone au Québec : état des lieux », document servant de support au forum « Tour d’horizon : sport, tourisme, culture et développement durable », Université de Nice – Sophia Antipolis, le 12 juin. MARTIN, T. (2003). De la banquise au congélateur. Mondialisation et culture au Nunavik, Québec, Les Presses de l’Université Laval. MATTEUDI, E. (1997). « Structures familiales et développement local », dans F. Michel (dir.), Tourismes, touristes, sociétés, Paris, L’Harmattan. MERRIEN, F.-X. (1998). « De la gouvernance et des États-providence contemporains », Revue internationale des sciences sociales RISS, no 155, mars, p. 61-71. MYLES, B. (2005). « Du Nord à la rue. Un Blanc parmi les Inuits », Le Devoir, lundi 28 février. ORGANISATION MONDIALE DU TOURISME (2002). Rapport sur le développement durable de l’écotourisme dans les zones désertiques, séminaire préparatoire pour l’Année internationale de l’écotourisme, Alger, 2123 janvier. PASCAL, M. (1995). « Développer le tourisme rural : mieux accueillir et soutenir réellement les entreprises innovantes », Les Cahiers Espaces : Tourisme rural, no 42, juin, Paris, Éditions touristiques européennes, p. 126-131. PERRON, G. (1999). « Comprendre la gestion participative », dans Conseil de la coopération du Québec, Démarrer et gérer une entreprise coopérative, Montréal, Transcontinental et Éditions de la Fondation de l’entrepreneurship. QUÉBEC – SECRÉTARIAT AUX AFFAIRES AUTOCHTONES (2001). Les Amérindiens et les Inuits du Québec : onze nations contemporaines, Québec, Secrétariat aux Affaires autochtones, 32 p.




266


QUÉBEC – SECRÉTARIAT AUX AFFAIRES AUTOCHTONES (2004). Statistiques des populations autochtones du Québec, juillet, <www.autochtones. gouv.qc.ca/nations/population.htm#inuits>. QUÉBEC – SECRÉTARIAT AUX AFFAIRES AUTOCHTONES. « Entente Québec – Inuits. Sanarrutik », <www.autochtones.gouv.qc.ca/publications_ documentation/publications/entente_inuits_depliant.pdf>. SALADIN D’ANGLURE, B. (1967). L’organisation sociale traditionnelle des esquimaux de Kangirsujuaq, Québec, Centre d’études nordiques, Université Laval. SHAPERO, A. et L. SOKOL (1982). « The Social Dimensions of Entrepreneurship », dans C.A. Kent, Encyclopedia of Entrepreneurship, p. 72-90. SOCIETÉ MAKIVIK. <www.makivik.org/fr> (consulté le 14 février 2005). STOKER, G. (1998). « Cinq propositions pour une théorie de la gouvernance », Revue internationale des sciences sociales RISS, no 155, mars, p. 19-30. ST-PIERRE, M. (1999). « Le goût d’entreprendre et de réussir ensemble », dans Conseil de la coopération du Québec, Démarrer et gérer une entreprise coopérative, Montréal, Transcontinental et Éditions de la Fondation de l’entrepreneurship. TEISSEREINC, P. (1994). Les politiques de développement local, Paris, Economica. VICQ-THÉPOT, N. (1995). « Formation-développement et tourisme rural », Les Cahiers Espace : Tourisme rural, no 42, juin, Paris, Éditions touristiques européennes, p. 146-151. VIOLIER, P. (dir.) (1999). L’espace local et les acteurs du tourisme, Rennes, Presses universitaires de Rennes. WILSON, S., D. FESENMAIER, J. FESENMAIER et J. VAN ES (2001). « Factors for Success in Rural Tourism Development », Journal of Travel Research, vol. 40, novembre, Sage, p. 132-138.




III

Partie

Forêt, terre et mer L’activité écotouristique, une alternative pour la mise en valeur des ressources ?




9

Chapitre

La place de la forêt dans le développement futur des Antilles françaises L’exemple de la Martinique Philippe Joseph

MCF, Biogéographie Université des Antilles et de la Guyane, Département de géographie, laboratoire GEODE Caraïbe E929




270


Résumé À l’origine, dans les Petites Antilles, les forêts couvraient l’ensemble des îles du littoral jusqu’à environ 800 mètres. Espace de survie des Amérindiens et des premiers colons, l’écosystème sylvestre, malgré sa fragilisation progressive et sa régression spatiale, fut au XVIIIe siècle, au XIXe siècle et dans la première moitié du XXe siècle un lieu de forte exploitation. La dynamique de l’habitat, le développement des infrastructures et des activités économiques consommatrices d’espaces, en congruence avec une forte croissance démographique, sont les principales causes de la régression actuelle des unités forestières. Pourtant cellesci, par leur « tropicalité » singulière, sont en grande partie des éléments essentiels dans l’attrait touristique, notamment pour l’écotourisme.




La place de la forêt dans le développement futur des Antilles françaises

271

Les résultats issus des travaux anciens et récents concernant l’évolution de la végétation des Petites Antilles montrent le caractère purement forestier du couvert végétal précolombien (Stehle, 1935 ; Portecop, 1978 ; Fiard, 1994 ; Joseph, 1997), depuis le littoral jusqu’à une limite altitudinale comprise entre 800 et 900 mètres selon la façade. Dès l’époque précoloniale, la végétation de la Martinique, à l’instar des autres Petites Antilles, a subi de profondes dégradations anthropiques liées aux modalités d’occupation de l’espace et d’utilisation des ressources naturelles. Cette anthropisation diversifiée en intensité et en fréquence fut et reste l’élément principal conditionnant le modelé paysager actuel. Progressivement, au cours de l’histoire de cette île, les formations végétales régressives essentiellement arbustives, herbacées ou encore préforestières se sont substituées aux différentes sylves originelles supposées climaciques1. En réalité, la forêt s’est inexorablement « insularisée2 ». Pour cause d’artificialisation graduelle des biotopes, les unités végétales du présent dérivent majoritairement de cette végétation originelle sylvatique homéostatique3 et ont des caractéristiques floristiques et biocénotiques4 multiples qui, logiquement, correspondent à un grand nombre d’états de complexité. Ceux-ci s’assimilent à des stades précis de la succession végétale qui, dans une certaine mesure, sont autant de formes régressives qu’il faudra positionner sur un gradient temporel (le gradient dynamique). Néanmoins, les couverts sylvestres relictuels d’aujourd’hui renferment marginalement des groupements de grande qualité écosystémique et floristique proches de ceux qui, à l’origine, couvraient la totalité de l’île. De nos jours, la végétation est une mosaïque de communautés d’âges, de composition et de complexité floristiques différents. Le maintien d’un minimum de diversité biologique a nécessité, depuis quelques décennies, la mise en protection de certaines portions boisées du territoire martiniquais au titre de la qualité floristique, de la qualité paysagère et de la complexité écosystémique. Ces aires protégées forestières ou considérées comme telles, se distribuant dans l’ensemble des bioclimats, sont gérées par tout un ensemble d’organismes public de l’État et des collectivités territoriales : le Conservatoire du littoral et des 1. 2. 3. 4.

Le climax est l’évolution optimale de l’écosystème en rapport avec les conditions du milieu. Dans la zone tropicale, en général, celui-ci est forestier. Aujourd’hui la forêt martiniquaise occupe 20 % de sa surface originelle. Ses unités constitutives s’insèrent dans une végétation principalement arbustive et sont de véritables îles. Les biosystèmes homéostatiques sont ceux qui ont atteint un équilibre ultime vis-à-vis des facteurs physiques : c’est le climax. Communautés biologiques végétales (phytocénoses) ou animales (zoocénoses).




272


rivages lacustres, le Parc naturel régional de la Martinique (PNRM) et l’Office national des forêts (ONF). Toutefois, en dépit d’une kyrielle de lois et de directives environnementales, la petitesse de l’île, le manque de réserve foncière des communes, la croissance économique et infrastructurale, plutôt sectorielle que globale, constituent un danger pour la préservation des reliques forestières. La dépendance quasi-totale vis-àvis de la France et récemment de l’Europe, notamment en termes d’énergie et de bois, limite la régression spatiale des reliques forestières, ce qui leur permet encore de conserver leurs capacités de régulation. L’avenir semble toutefois sombre puisque la forte densité humaine et le niveau de vie similaire à celui de la France hexagonale génèrent une emprise spatiale de plus en plus importante sur un territoire minuscule et affectés d’aléas climatiques et telluriques divers et d’occurrence variée. En réalité, sans opérer une quantification, il est fondé d’avancer que l’empreinte écologique de la société martiniquaise, comme ailleurs dans la biosphère, dépasse les capacités de résilience de ses environnements naturels. Du point de vue floristique, biocénotique et écosystémique, la Martinique, à l’instar des autres Petites Antilles, est un « univers replié ». En dépit de sa surface très réduite, grâce à ses formes de vie végétale et à ses communautés floristiques plurales, notamment forestières, elle est considérée comme une zone de haute biodiversité à l’échelle de la biosphère5 : un hot spot de la variété biologique. Comment trouver un équilibre entre nature et société ou encore entre les hommes et les multiples facettes de la forêt, lorsque la croissance économique et infrastructurale, nécessaire et vitale, est consommatrice d’espaces au détriment des formations sylvestres, même protégées ? C’est un véritable dilemme, car ces dernières sont une composante forte de la « tropicalité » de l’île qui, par une valorisation intelligente, serait un bon cadre pour les activités de tourisme écologique. D’entrée de jeu, le problème du développement et du développement durable se pose en termes de choix et de stratégies de la part des communautés6. L’écotourisme semble être une bonne solution dans la perspective d’une gestion durable de la biodiversité forestière.

5.

6.

Il y a plus d’espèces d’arbres à Marie-Galante (petite dépendance de la Guadeloupe) qu’en France hexagonale. Le nombre d’espèces d’arbres forestiers de la Martinique est de loin supérieur à celui de l’Europe tout entière. Les stratégies locales, dans l’optique du développement durable, doivent être le reflet des directives régionales et nationales.





1.

273

BREF APERÇU DE L’ÉVOLUTION DE LA VÉGÉTATION DE L’ÉPOQUE PRÉCOLOMBIENNE À NOS JOURS

Il est extrêmement difficile de décrire avec précision l’évolution des tapis végétaux de la Martinique, ceci à cause d’un manque profond de référents scientifiques dont les caractéristiques seraient irréfutables. À partir de communautés forestières arrivées à une phase hypothétique de plus haute structuration, correspondant à un équilibre biologique maximal, les activités humaines depuis 1635 ont induit des modifications notables. Les populations originelles précoloniales (les Amérindiens), à la lumière des travaux récents, semblent avoir faiblement transformé les milieux primitifs dont elles exploitèrent, dans des rapports symbiotiques, ou encore équilibrés, les ressources offertes. Depuis la prise de possession par les populations de l’Ancien Monde, l’évolution de la végétation de nos îles est en covariance avec les multiples modes successifs d’utilisation des ressources environnementales. En adjoignant les Amérindiens, notamment aux premiers temps de la colonisation, on pressent parfaitement les déterminismes socioculturels et techniques qui ont été actifs et qui ont conditionné l’évolution des unités paysagères. Logiquement, à la préhistoire de la Martinique, les transformations d’origine humaine dans le monde végétal se résumaient à quelques parcelles plantées de vivres, généralement en dehors des zones d’habitation. Leurs faibles dimensions en faisaient des éléments marginaux ayant peu d’impacts tangibles sur la physionomie globale des unités de végétation sylvestre primitive. L’an 1635 constitue le point de départ d’un long et efficace processus de dégradation, de déstructuration et de recul du tapis végétal forestier primitif. Au fil des temps, il s’est « insularisé » au nord et sur quelques mornes7 du sud. Tous les éléments constitutifs de la végétation actuelle sont issus de la formation sylvestre préhistorique, quel que soit leur niveau organisationnel.

7.

Les mornes sont de petites collines.




274

2.


LES PRINCIPALES AIRES PROTÉGÉES FORESTIÈRES DU PRÉSENT : RÉPARTITION GÉOGRAPHIQUE, ASPECTS JURIDIQUES ET FACTEURS MÉSOLOGIQUES8

Les formations forestières bénéficiant actuellement d’une protection se répartissent sur l’ensemble du territoire martiniquais et correspondent à des conditions bioclimatiques diverses. Ce sont des exemples pertinents des nombreuses facettes de l’écosystème sylvestre9, dont la gestion relève d’une pluralité d’organismes publics.

2.1. SITUATION

GÉOGRAPHIQUE ET ASPECTS JURIDIQUES

Les forêts protégées se répartissent sur l’ensemble de l’île 10. Toutefois, elles sont en plus grand nombre au sein de l’espace littoral. Hormis les domaines gérés par l’ONF, la Réserve naturelle de la presqu’île de la Caravelle et l’acquisition du Conservatoire du littoral située au niveau de la pointe nord, ces aires protégées sont à l’échelle de la Martinique de petites surfaces sujettes à des pressions anthropiques multiples. Leurs intérêts paysagers et écologiques pluriels se traduisent dans les différentes protections mises en œuvre, qui renvoient à des modes gestionnels spécifiques. Les outils juridiques associés sont nombreux (figure 9.1, tableau 9.1) et vont de la protection foncière forte (Conservatoire du littoral) à la réserve naturelle (Parc naturel régional) en passant par l’arrêté préfectoral de biotope, les sites inscrits (État), les sites classés (État) et les Réserves biologiques domaniales et forestières (Office national des forêts, en projet). Dans bien des cas, le classement Conservatoire du littoral, via l’expropriation, est l’aboutissement d’une démarche de conservation et de protection qui implique préalablement la mise en place de procédures réglementaires, tels les sites inscrits et classés, visant à grever toute dégradation pouvant remettre en cause l’intégrité de ces milieux remarquables. Cette évolution dans la préservation des milieux conduit souvent à une superposition de mesures juridiques et de compétences administratives.

8. 9. 10.

Les facteurs mésologiques sont les facteurs du milieu physique. Hormis les milieux arides, dans les Petites Antilles, grâce en partie à l’anthropisation, on trouve presque tous les types physionomiques de l’espace intertropical. Tous les étages végétaux donc bioclimatiques sont concernés.





275

F igure 9.1 ESPACES

NATURELS BÉNÉFICIANT D’OUTILS GESTIONNELS

’

ˆ

’

-

Forêts départementales, domaniales et communales Domaine du Conservatoire du littoral Mangroves

Sites inscrits Forêts domaniales du littoral Réserve naturelle




276


Tableau 9.1 OBJECTIFS

PRINCIPAUX DES PROTECTIONS

Arrêté préfectoral de biotope

Préservation des biotopes nécessaires à la survie d’espèces protégées. Interdiction des actions pouvant porter atteinte à l’équilibre biologique des milieux.

Site inscrit

Conservation de milieux et de paysages dans leur état actuel.

Site classé

Protection et conservation d’espaces naturels quelle que soit leur dimension : procédure très utilisée dans la cadre de la protection de paysages.

Réserve naturelle

Préservation d’espèces animales ou végétales et d’habitats en voie de disparition. Reconstitution de populations animales ou végétales ou de leurs habitats. Protection des biotopes remarquables. Préservation des milieux indispensables pour les études scientifiques et techniques nécessaires au développement des connaissances.

Réserve biologique domaniale et Réserve biologique f orestière

Établir une gestion particulière orientée vers la sauvegarde de la faune, de la flore ou de toute autre ressource naturelle. Réaliser des observations scientifiques. Assurer l’éducation du public.

Conservatoire du Littoral

Protection foncière forte.

Source : P. Joseph, Direction régionale de l’environnement Nord-Pas-de-Calais et Conservatoire du littoral et des rivages lacustres.

2.2. QUELQUES

ENSEIGNEMENTS SUR LES FACTEURS MÉSOLOGIQUES

Nonobstant sa petitesse, la Martinique, grâce à sa morphologie et au regard des caractéristiques aérologiques du bassin caraïbe, initie la variation notable de certains facteurs climatiques telles la pluviosité, l’insolation, la nébulosité et l’évapotranspiration. Les différents bioclimats sont des conséquences directes et définissent la mise en place des ensembles floristiques ou étages végétaux. À partir du littoral, ces derniers correspondent respectivement aux bioclimats subhumide sec, subhumide humide et humide. À la diversité des climats locaux correspondent de nombreux types de sols issus de processus pédogénétiques, en partie fonction de la ressource en eau précipitée. À l’instar des bioclimats dans leur pluralité de faciès stationnels, ces sols présentent nombre d’aspects particuliers tant structuraux, texturaux que fonctionnels. Les différentes composantes édaphiques existantes sont à mettre en rapport avec les nombreuses classes de faciès topographiques qui résultent d’un modelé géomorphologique accidenté. Cette topographie tourmentée, dans certains cas, peut être à l’origine de singularités dans la distribution normale des écosystèmes sylvestres, notamment sur les crêtes exposées en bioclimat subhumide





277

humide et dans les fonds de vallons en bioclimat subhumide sec qui, distinctivement, permettent la colonisation de communautés floristiques atypiques xérophiles et mésophiles (Joseph, Pagney et Tanasi, 2003). Le réseau hydrographique par la variation spatiale de ses caractéristiques structurales et fonctionnelles va, lui aussi, influencer la mise en place des entités végétales, précisément les ripisylves. S’adjoignent à ces éléments les vecteurs de dissémination anémochores, borochores et zoochores qui dépendent des différentes phases d’évolution des ensembles végétaux et dont la dynamique est mal connue, notamment pour la faune aviaire. Ce sont autant de contraintes factorielles dites naturelles, auxquelles il faut ajouter l’Homme. L’ensemble définit une multiplicité de biotopes conditionnant une mosaïque paysagère complexe. La grande biodiversité forestière d’aujourd’hui, base possible d’une valorisation touristique, est paradoxalement le résultat des modes d’utilisation de l’espace par les sociétés successives.

3.

CARACTÉRISTIQUES ÉCOSYSTÉMIQUES, PHYSIONOMIQUES ET FLORISTIQUES

Dans les aires protégées prises en référence, tous les types forestiers sont représentés et ont des potentialités écosystémiques différentes. Ils correspondent aux étages végétaux inférieur, moyen et supérieur qui accueillent les formations sylvatiques potentielles suivantes (nomenclature UNESCO, 1973), ayant des limites altitudinales comprises respectivement en moyenne entre 0 et 250 m, 250 et 400 m, 400 et 800 m : la sylve sempervirente saisonnière tropicale d’horizon inférieur et de faciès xérique (forêt xérophile, H. Stehle, J. Portecop), la sylve sempervirente saisonnière tropicale type (forêt mésophile, H. Stehle, 1947 ; J. Portecop, 1978), la sylve ombro-sempervirente saisonnière tropicale (forêt hygromésophile, écotone, H. Stehle, 1947 ; J. Portecop, 1978), la sylve ombrophile sub-montagnarde tropicale (forêt hygrophile, H. Stehle, 1947 ; J. Portecop, 1978), la sylve ombrophile montagnarde tropicale (forêt hygrophile de montagne, H. Stehle, 1947 ; J. Portecop, 1978). Le type ombro-sempervirent saisonnier tropical, se développant à l’interface des sylves ombrophile sub-montagnarde tropicale et sempervirente saisonnière tropicale d’horizon supérieur, est une forme intermédiaire ou de transition (écotone) présentant une grande richesse floristique. Hormis quelques secteurs marginaux où il existe des éléments relictuels de la forêt antécoloniale contenant nombre d’essences des phases successionnelles terminales ou tardives, les différents secteurs protégés sont occupés




278


par des sylves régressives (Joseph, 1998). Malgré le caractère secondaire du couvert sylvatique, il existe sur les pentes nord-ouest de la montagne Pelée des secteurs du Conservatoire du littoral et de la forêt domaniale (ONF) de haute structuration écosystémique (Joseph, 1999 ; 2004b). Ce sont de véritables sanctuaires de la flore primitive.

3.1. LES

DOMAINES FORESTIERS DU DU LITTORAL DU S UD

C ONSERVATOIRE

À tendance xérique, les domaines du Conservatoire du littoral (tableau 9.2) sont définis par une faible pluviométrie annuelle (environ 1 500 mm), une nébulosité très réduite induisant une insolation conséquente (2 900 heures/ an) et une exposition significative. La période sèche (Carême) peut durer cinq à six mois, voire sept lors des années fortement déficitaires en eau. Les sols correspondants sont très argileux (vertisols) et sont sujets à l’érosion en absence d’une protection mécanique significative liée à la présence de la forêt. Ces espaces ont été acquis au titre de la diversité du milieu naturel, produisant des sites et paysages de très grande qualité biologique et esthétique. En effet à la végétation psammophile11 s’adjoignent les communautés d’arrière-plage et de terre ferme. La plupart des entités floristiques observables, quelles que puissent être leur phénologie12 et leur physionomie, dérivent respectivement de l’écosystème psammophile antécolonial, s’agissant de la plage et de la sylve sempervirente saisonnière tropicale d’horizon inférieur, et du faciès xérique, concernant la terre ferme. En réalité, ce sont des phytocénoses régressives qui appartiennent à différents stades de la succession végétale. La grande hétérogénéité observable est essentiellement due à une anthropisation qui fut inégale en intensité et en fréquence et aussi à de nombreux faciès topographiques. À cette multiplicité d’organisations floristiques est associée une avifaune abondante, typique des zones ouvertes et semi-ouvertes du bioclimat sec. Actuellement, les végétaux dominants présentent des adaptations variées d’ordre physiologique (caducité), anatomique (cuticule, poils, etc.) ou morphologique (réduction accentuée de la dimension des feuilles). Globalement, la caducité est la principale modalité adaptative face à la sécheresse (Carême). Les autres adaptations observées sont liées à certaines caractéristiques stationnelles comme

11. 12.

Végétation sur milieux sableux. Cycle biologique des espèces : la floraison et la fructification sont des phénophases.





Tableau 9.2

CARACTÉRISTIQUES DES ACQUISITIONS (SUD) ( PROTECTION FONCIÈRE FORTE)

DU

C ONSERVATOIRE

279

DU LITTORAL

Date d’acquisition

Superf cie (ha)

Trinité

1985

55

Forêt sempervirente saisonnière tropicale type secondaire.

Presqu’île de la Caravelle

Trinité

1988

257

Couvert végétal sempervirent saisonnier tropical d’horizon inférieur, aux stades préforestier et forestier secondaire.

Morne Larcher

Diamant / Anses d’Arlet

1988

64

Forêt sempervirente saisonnière tropicale d’horizon inférieur de faciès xérique secondaire.

Macabre

Marin

1990

113

Couvert végétal sempervirent saisonnier tropical inférieur de faciès xérique aux stades arbustif, préforestier et forestier secondaire.

Cap Salomon

Anses d’Arlet

1994

137

Forêt sempervirente saisonnière tropicale d’horizon inférieur de faciès xérique, secondaire.

Morne ACA

Marin

2000

238

Forêt sempervirente saisonnière tropicale d’horizon inférieur et de faciès xérique, secondaire, quelques unités secondaires avancées.

Habitation Blin

Trinité

2000

16

Couvert végétal sempervirent saisonnier tropical inférieur de faciès xérique aux stades arbustif et préforestier.

Pointe Borgnèse

Marin

2001

10

Couvert végétal sempervirent saisonnier tropical inférieur de faciès xérique au stade arbustif, quelques îlots préforestiers.

Habitation Blin

Trinité

2001

26

Couvert végétal sempervirent saisonnier tropical inférieur de faciès xérique aux stades arbustif et préforestier.

Site

Commune

Pointe Rouge

Caractéristiques écosystémiques

Source : Conservatoire du littoral et des rivages lacustres.

l’exposition au vent et les sols squelettiques. Fréquemment, au niveau du littoral, le vent induit des anamorphoses ; les espèces d’arbres dites « anémomorphes13 » forment des phytocénoses singulières. 13.

Ces espèces adoptent des physionomies signifiées par une dissymétrie du houppier. Elles exposent au vent, en quelque sorte, le plus petit volume possible de biomasse épigée.




280


3.2. LE

DU

MASSIF SYLVESTRE DU

N ORD

C ONSERVATOIRE

DU LITTORAL

Les groupements forestiers du Conservatoire du littoral, au nord-ouest de la Martinique, couvrent les flancs de la montagne Pelée, de 0 à 500 mètres d’altitude. Cette zone d’une surface de 679 hectares14 jouxte la forêt domaniale qui s’étend en moyenne jusqu’à 800 mètres d’altitude, là où les conditions écoclimatiques permettent l’installation de la forêt. L’existence essentiellement des bioclimats subhumide, humide et hyperhumide fait que le type sylvatique potentiel sempervirent saisonnier tropical est peu représenté, sauf sur les crêtes ventées possédant des sols peu profonds. Dans les zones basse et moyenne, entre 0 et 300 mètres d’altitude, à l’exception de quelques sanctuaires relictuels de la flore primitive, le manteau végétal originel a été notablement modifié. Cette modification fut effective dès la fin du XVIIe siècle et conditionna les combinaisons floristiques, la diversité spécifique et communautaire, et les mécanismes successionnels15. Schématiquement, on est passé d’un couvert forestier d’organisation complexe et pluristratifiée16, signifié par un toit aux houppiers jointifs, à une végétation composée d’unités sylvestres structuralement simplifiées (une ou deux strates) au toit lacunaire (hétérogène). Contrairement à l’époque amérindienne où les essences forestières terminales (climaciques) et très spécialisées étaient prépondérantes, dès 1635 l’occupation du sol, particulièrement dans la zone basse, s’est progressivement accompagnée d’une mise en place d’espèces généralistes propres aux groupements forestiers régressifs. La limite supérieure des concessions attribuées aux premiers colons ne dépassant pas 400 mètres, on peut supposer qu’au-delà, les écosystèmes forestiers ont gardé une part non négligeable de leur nature originelle donc primitive. Effectivement, au regard de la topographie impropre à l’agriculture – crêtes étroites, pentes de forte déclivité (35°-45°) –, de la structuration spatiale des premières concessions – les parties supérieures étaient maintenues boisées –, de critères phytosociologiques et écologiques – distribution des classes diamétriques, richesse floristique, tempérament des espèces par rapport à la lumière – et à l’exception de prélèvements sélectifs d’arbres

14. 15. 16.

Dont 509 (Anse Couleuvre) et 170 ha (Fond Moulin) ont été acquis respectivement en 1986 et 1999. Ceux qui sont relatifs à la succession végétale. Les sylves matures ont en moyenne quatre strates et présentent une forte phytomasse.





281

précieux pour la construction, l’ébénisterie et la menuiserie, il est fort plausible qu’aucune coupe claire ne fut effectuée au-dessus d’une altitude de 400 m.

3.3. LES

RÉSERVES BIOLOGIQUES DOMANIALES ET FORESTIÈRES FUTURES

Compte tenu de la richesse et de la diversité des écosystèmes sylvatiques de la Martinique, la mise en place d’un réseau de réserves biologiques est primordiale (tableau 9.3). Selon les propriétaires, elles seront domaniales (le Département) ou forestières (Conservatoire du littoral) et répondront au désir de plus en plus affirmé des pouvoirs publics de protéger les milieux de grande qualité écologique. Malgré l’exiguïté de la Martinique, à laquelle s’ajoute une forte anthropisation ancienne et récente, les ensembles forestiers d’aujourd’hui comportent quelques reliques patrimoniales, notamment les forêts domaniales et les forêts non domaniales gérées par l’Office national des forêts, qui sont considérées comme des milieux fragiles et écologiquement vulnérables dans lesquels la faune et la flore sont diversifiées. Ce sont des biocénoses d’intérêt biologique notable présentant des raretés et des richesses aussi bien faunistiques, floristiques qu’écosystémiques. La sauvegarde de toutes les ressources naturelles et de toutes les diversités spécifiques et communautaires, l’éducation du public, le suivi scientifique des populations et la gestion conservatrice sont les principaux objectifs de ces réserves. À partir de nombreux inventaires, l’Office national des forêts de la Martinique a proposé en 1998 un ensemble de sites susceptibles de constituer un réseau de réserves biologiques domaniales et forestières. Présentement, seuls les groupements forestiers de la montagne Pelée, de Grand-Macabou et de Pointe Rouge font l’objet d’une procédure de mise en réserve. Néanmoins ces forêts sont sous gestion ONF et peuvent être assimilées, d’ores et déjà, à des aires protégées.

3.4. LES

SITES INSCRITS ET CLASSÉS

Les sites inscrits et classés sont des protections réglementaires permettant de prévenir toute dégradation dans un milieu considéré comme patrimonial tant du point de vue floristique, avifaunistique et paysager qu’écosystémique. Ces deux principes réglementaires opposables au tiers sont logiquement suivis de mesures de protection plus fortes associées notamment aux réserves naturelles, aux réserves biologiques et aux terrains acquis par le Conservatoire du littoral. L’inscription sur la liste des sites




282


Tableau 9.3 PROJETS

DE RÉSERVES BIOLOGIQUES

Caractéristiques écosystémiques (classif cation de l’UNESCO ; Joseph, 1998)

Site

Zone forestière

Superf cie (ha)

Montagne Pelée

FDD : Pitons du Carbet

2291

RBD intégrale

Forêts anciennes : ombrophile sub-montagnarde tropicale, ombrophile montagnarde tropicale et de brouillard. Formations végétales d’altitude.

Prêcheur Grand’Rivière

FDD littorale

36

RBD intégrale

Végétation psammophile et de falaise. Forêt secondaire sempervirente saisonnière tropicale possédant des unités très structurées.

Prêcheur Grand’Rivière

Conservatoire du littoral

509

RBF intégrale

Forêt ombrophile submontagnarde et ombrosempervirente saisonnière tropicale aux stades secondaire et secondaire tardif, voire subclimacique.

Bois Leyritz

FDD :

179

RBF intégrale

Forêt ombrophile submontagnarde et ombrosempervirente saisonnière tropicale aux stades secondaire et secondaire tardif.

Pitons du Carbet


3700

RBD intégrale

Forêt ombrophile submontagnarde tropicale primaire relictuelle. Forêts ombrophiles sub-montagnardes secondaire et pionnière. Forêt ombrophile de montagne tropicale. Végétation arbustive et herbacée d’altitude.

Mornes des Olives


115

RBD intégrale

Forêt ombrophile submontagnnarde ancienne.

Bois Crassous

Forêt départementale

71

RFD intégrale

Forêt ombrophile submontagnarde et ombrosempervirente saisonnière tropicale aux stades secondaire et secondaire tardif.

Bois d’Once

Forêt départementale

85

RFD intégrale

Forêt ombrophile submontagnarde ancienne, voire climacique ou subclimacique.

Statut





283

Tableau 9.3 (suite) PROJETS

DE RÉSERVES BIOLOGIQUES

Caractéristiques écosystémiques (classif cation de l’UNESCO ; Joseph, 1998)

Site

Zone forestière

Superf cie (ha)

Baie de Genipa

FD littoral du sud

224

RBD dirigée

Stades régressifs de la forêt d’arrière-mangrove sempervirente saisonnière tropicale d’horizon inférieur et de faciès xérique.

Le Saut

FDD du sud

6,5

RBD dirigée

Stades régressifs de la forêt sempervirente saisonnière tropicale type et d’horizon inférieur et de faciès xérique.

Piton CrèveCœur

FDD du sud

30

RBD dirigée

Forêt secondaire sempervirente saisonnière tropicale d’horizon inférieur et de faciès xérique.

Grand Macabou


113

RBD dirigée

Stades régressifs de la forêt d’arrière-plage semi-décidue en saison sèche tropicale.

Grand Macabou

FDD du sud

30

RBD dirigée

Stades régressifs de la forêt d’arrière-plage semi-décidue en saison sèche tropicale.

Dumaine

FDD du sud

7

RBD dirigée

Forêt secondaire sempervirente saisonnière tropicale d’horizon inférieur et de faciès xérique.

Pointe Rouge


54

RBF dirigée

Forêt secondaire sempervirente saisonnière tropicale type et d’horizon inférieur et de faciès xérique.

Pointe Rouge

FDD du sud

11

RBD dirigée

Forêt secondaire sempervirente saisonnière tropicale type et d’horizon inférieur et de faciès xérique.

Pointe Savane

FDD du sud

26

RBD dirigée

Stades régressifs de la forêt sempervirente saisonnière tropicale d’horizon inférieur et de faciès xérique.

Îlet Chancel

FDD du sud

44

RBD dirigée

Stades régressifs des forêts sempervirente saisonnière tropicale d’horizon inférieur et de faciès xérique et semi-décidue en saison sèche tropicale.

Statut

Source : ONF (Réseau de réserves biologiques, 1998). (FDD : Forêt départementalo-domaniale / RBD : Réserve biologique domaniale / RBF : Réserve biologique forestière)




284


inscrits ou classés est en réalité un préalable, une intervention en amont des pouvoirs publics, grevant définitivement les actions anthropiques potentiellement dommageables à la qualité esthétique et écoystémique, donc paysagère des milieux naturels. Malgré les analogies existant entre ces deux procédures juridiques, le site classé paraît être un principe de conservation et de protection beaucoup plus fort. Souvent, il précède une préservation drastique des milieux concernés.

4.

LA FORÊT ENTRE ÉCOLOGIE ET ÉCONOMIE : LA QUESTION DU DÉVELOPPEMENT DURABLE

La Martinique appartient à l’empire floral néotropical et présente de fortes similitudes taxonomiques avec le reste de la Caraïbe, notamment au niveau des familles floristiques. Elle partage avec les Petites Antilles un même fonds d’espèces (Howard, 1979-1989), notamment sylvatiques. Les disparités écosystémiques actuelles résultent de caractéristiques physiques et de modalités anthropiques. Entre facteurs mésologiques (facteurs du milieu) et activités humaines, les déterminismes de l’importance écologique des taxons forestiers sont difficiles à établir. La conservation de la biodiversité inhérente à l’écosystème forestier doit s’adresser à l’ensemble des étages végétaux (inférieur, moyen et supérieur). Seule la connaissance des mécanismes de renouvellement écosystémique permettra l’exploitation durable des ressources sylvatiques. Quatre-vingts pour cent des surfaces forestières ont disparu depuis la prise de possession de l’île en 1635. Celles17 d’aujourd’hui, essentiellement secondaires, sont le siège d’une richesse écologique étonnante qui érige la Martinique, à l’instar des autres îles montagneuses de l’archipel, en zone de forte biodiversité18. Dans cette petite île où l’espace est une ressource à part entière, la gestion de cette biodiversité forestière doit impliquer l’ensemble de la société : de l’individu aux services de l’État et des collectivités territoriales.

17.

18.

Les 20 % restant sont constitués d’unités plurales de dimension, de composition floristique se situant aux stades forestiers jeune, secondaire, secondaire tardif (forêts matures) et plus rarement préclimacique et climacique. La plupart des formations sylvatiques sont des biosystèmes de recolonisation suite à la déprise agricole liée à l’effondrement de l’industrie cannière lorsque le sucre de betterave devint concurrentiel. La biodiversité, ici, est considérée dans son acception la plus large et intègre toutes formes d’organisation végétale (mais également faunistique) : de l’espèce au paysage en passant par les biocénoses (les communautés végétales et animales) et l’écosystème.





285

Autrement dit, tout en considérant les spécificités des différents étages bioclimatiques, les modalités de protection, de conservation, de valorisation et de gestion des milieux et des systèmes sylvestres doivent relever de directives complémentaires et hiérarchisées. Cela nécessite la mise en place de politiques environnementales cohérentes et solidaires à l’échelle communale, départementale et régionale. Les pratiques administratives19 qui en découleront telles que la prise en compte de la biodiversité forestière dans les PLU (les plans locaux d’urbanisme), dans les espaces sensibles du Département, dans le SAR (schéma d’aménagement régional) et le SMVM (schéma de mise en valeur de mer) devront être conformes aux principes européens et internationaux de gestion durable de la biosphère. L’équilibre entre les systèmes biologiques et socioculturels, primordial pour le développement durable, ne sera possible à long terme que par la mise en place, entre autres, d’outils de planification qui considèrent toutes les contraintes sociétales et environnementales. Le développement actuel, ayant généralement pour but la croissance de certains secteurs de l’économie 20, se fait le plus souvent au détriment des reliques forestières. Et bizarrement, même celles qui sont dites protégées subissent de façon directe ou indirecte l’anthropisation. Au regard de la petitesse de la Martinique et de son relief montagneux21, les 400 000 habitants, dont le niveau de vie est proche de celui de la France hexagonale, imposent une charge très forte sur les milieux. Et fréquemment, c’est en périphérie des massifs forestiers périurbains et ruraux, quelquefois de grande qualité écosystémique, que les collectivités territoriales (région, département, communes), dans l’urgence et en toute illégalité, étendent l’urbanisation22.

19.

20.

21.

22.

En France hexagonale et insulaire, les communes constituent des départements (Conseils généraux), ces derniers des régions (Conseils régionaux) : l’ensemble forme des collectivités territoriales décentralisées. Le développement d’une activité économique qui ne prend pas en compte la dynamique des autres est sectoriel et s’oppose même au principe du développement durable. Une valorisation touristique des sylves qui ne permet pas de les pérenniser ainsi que les services écosystémiques qu’elles offrent est dommageable et pour la société et pour le milieu naturel. Du fait de son origine volcanique due à une subduction intraocéanique, le relief est fortement tourmenté et les nombreux pitons, les collines moyennement élevées et la Montagne pelée réduisent l’espace pouvant être humanisé (les ressources foncières de communes). Tout en présentant de fortes disparités démographiques et économiques, la majorité des populations vit sur le littoral. La législation en matière de protection de l’environnement n’est que faiblement appliquée. Ceci résulte soit des pressions opérées par les promoteurs privés, soit du laxisme lié à des stratégies bassement politiques, notamment s’agissant du bâti individuel.




286


En réalité, pour protéger la forêt, il faut passer par une valorisation complémentaire des différentes potentialités insulaires. Il n’est pas démontré, au regard de la démographie et de la configuration actuelle de la mondialisation, qu’une utilisation, même efficiente, de toutes les ressources écosystémiques, puisse garantir un réel développement durable. La Martinique présente de fortes homologies sociologiques avec les autres Petites Antilles (anglaises, néerlandaises, l’archipel guadeloupéen). Comme celles-ci, elle est issue de la colonisation et, pendant longtemps, a été une société d’habitations23 liées à l’économie esclavagiste. De nos jours, nombre de traits identitaires, de particularismes culturels et de tensions ethniques et socioéconomiques proviennent insidieusement de cette période historique. Lors de sa fondation, cette phase coloniale signifiée par les grandes cultures spéculatives fut déterminante dans l’organisation spatiale et humaine du territoire et, par conséquent, dans la modification de la biodiversité originelle singulièrement sylvatique (Gargominy, 2003 ; Joseph, 1997 ; Portecop, 1978). La Martinique ainsi que les autres sociétés de l’archipel sont composées d’un même peuple aux caractères multiples, dispersé sur d’imperceptibles cailloux à l’échelle de l’immensité océanique. Finalement, les hommes de la Martinique, à l’instar de ceux des autres composantes de la Caraïbe, sont des « êtres émergents », des « fonctions nouvelles » créées par le fait colonial à partir de fonctions basales amérindiennes, africaines, européennes, indiennes et asiatiques. Toutefois, la proximité géographique et l’histoire commune n’ont pas conduit à l’émergence d’un ensemble social, culturel, politique et économique unique, nonobstant l’existence d’une coopération économique, notamment entre la plupart des États de la Caraïbe24. 23.

24.

Les habitations dans les Antilles françaises et les plantations dans les Antilles anglaises étaient des sortes de fermes de cultures spéculatives d’exportation, basées sur la force physique d’ouvriers esclaves. Jadis elles prirent leur pleine expansion avec la canne à sucre, aujourd’hui elles existent sous une autre forme : les ouvriers sont certes libres, cependant en plus du travail dur, ils ont de très faibles revenus. Ce sont principalement les lieux de la production du rhum et de la banane. Mais certaines cultivent d’autres plantes fruitières (ananas, melon, etc.) ou ornementales (Alpinias, Balisiers, anthuriums, etc.). Il y a autant de Petites Antilles que de mondes possibles. La compartimentation présente semble être une règle générale. Elle prend son origine tant dans les différences culturelles des anciennes nations coloniales (France, Angleterre, Hollande) que dans les influences des pôles économiques d’Amérique, d’Europe et, dans une moindre mesure, d’Asie. Malgré des accords de coopération et d’échanges techniques et économiques, les différentes entités des Petites Antilles (françaises, anglaises et néerlandaises) forment un conglomérat politique, économique, social et culturel de faible interactivité. Les choix de développement sont eux aussi différenciés. Ils sont influencés par les institutions internationales s’agissant des États indépendants ou dépendent des lois et des directives de la République française concernant les DFA insulaires (les Départements français d’Amérique).





287

L’économie y est précaire, puisqu’elle est dépendante de transferts financiers de l’État français et, plus récemment, de l’Union européenne. C’est un territoire économiquement sous perfusion qui est, dans ce domaine comme dans beaucoup d’autres, en marge de la mondialisation et de ses valeurs occidentales. Une certaine pensée universitaire l’assimile à un anti-monde (Godard et al., 1999) par rapport au fonctionnement des marchés financiers mondiaux et à l’utilisation irrationnelle des maigres ressources, essentiellement écologiques et paysagères. La normalité écosystémique, attestée par des milieux capables de résilience, et la normalité anthropique, signifiée par l’amélioration des conditions de vie de l’humain, souvent au mépris des environnements forestiers, sont ici fortement disjointes. Dans les Petites Antilles françaises riches (d’assistance financière) au regard des Petites Antilles anglaises pauvres, la préservation de la biodiversité arborée, originelle, relictuelle et, même à certains égards, la reforestation naturelle sont intimement liées à l’aide extérieure25 (tableau 9.4). En effet, avec la modernité, l’énergie fossile (les hydrocarbures) s’est substituée à l’énergie ligneuse forestière. Dès lors, d’anciens domaines agricoles ont été reconquis par la forêt. Au vu de son importance surfacique, la Martinique, comme la Guadeloupe, plus peuplée et industrialisée doit son plus grand développement économique26 et son équilibre écologique apparent aux dépenses publiques consenties par la France depuis plusieurs décennies et aujourd’hui par l’Europe. Dans cette île française, la forêt est une ressource beaucoup plus immatérielle vouée à la culture, à la recherche scientifique, à l’écotourisme et aux activités pédestres et sportives. La sylviculture, bien que destructrice pour la forêt naturelle, ne se résume dans le présent qu’à quelques parcelles de mahogany à petites feuilles (Swietenia mahagoni : Méliacées) produisant de faibles volumes de bois de haute qualité destinés aux artisans menuisiers autochtones. Quasiment toute la ressource ligneuse utilisée dans la filière bois (bois brut et produits manufacturés) pour la construction, l’ébénisterie et la menuiserie est originaire des forêts continentales tempérées, pour une part écrasante, et tropicales, provenant de l’Amérique du Sud (Brésil), de l’Asie, de l’Afrique (Joseph, 2002). 25.

26.

Les mutations liées à la modernité ne furent pas et ne sont pas équivalentes dans les Petites Antilles ; les indépendances n’ont fait qu’accentuer les différences naturelles et anthropiques. Nonobstant des densités de populations sensiblement faibles, l’économie de la plupart des micro-États caribéens indépendants, basée sur le tourisme, l’agriculture d’exportation et les multiples produits forestiers, ne sera jamais suffisamment forte pour assurer une réelle autonomie. Plus grand développement économique au regard des autres îles des Petites Antilles.




94 000 426 000 385 000 156 000 115 000

Grenade

Guadeloupe

Martinique

Sainte-Lucie

Saint-Vincent et Grenadines 5 130

388

620

1 102

1 705

344

750

430

442

253,4

292,3

245,0

363,8

252,3

275,8

94,0

664,3

147,9

Densité (hab./m2)

73,6

53,5

37,7

94,3

99,6

37,5

70,7

49,5

36,6

Population urbaine (%)

8 964

5 555

5 703

10 700

9 000

7 580

5 880

15 494

10 541

PIB/ habitant ($)

0,805

0,733

0,772

0,897

0,878

0,747

0,779

0,871

0,800

IDH

1 550

192

237

207

108

425

357

Dette extérieure (m. $)

3 265

309

360

1 662

1 618

195

210

833

622

Imp. (m. $)

4 168

161

82

272

149

70

64

275

305

Exp. (m. $)

PIB : produit intérieur brut ; IDH : indice de développement humain ; Imp. : importations; Exp. : exportations. Source : S. Cordellier et B. Didiot (2003). L’état du Monde : annuaire économique et géopolitique mondial, 22e éd., Paris, La Découverte et Syros, p. 409-418.

1 301 000

73 000

Dominique

Trinidad et Tobago

267 000

Barbade

68 000

Population

Superf cie (km2)

SOCIOÉCONOMIQUES DE QUELQUES COMPOSANTES DE L’ARCHIPEL

Antigua et Barbuda

DONNÉES

Tableau 9.4







5.

289

LES PERSPECTIVES D’ÉCOTOURISME FORESTIER À LA MARTINIQUE

De par sa biodiversité inversement proportionnelle à sa superficie, cette petite île est un laboratoire pertinent pour l’étude des rapports entre nature et société dans l’optique d’un développement maîtrisé. Purement océanique, elle possède un nombre d’espèces d’arbres indigènes bien supérieur à celui de l’Europe tout entière. Sur une superficie de 1 100 km, avec ses 400 à 600 essences forestières, la Martinique est relativement aussi riche que la Guyane française qui, bien que 90 fois plus grande, ne possède que 1 600 espèces d’arbres autochtones. Cette île qui est considérée par les instances françaises et internationales (Gargominy, 2003) comme un hot spot de la biodiversité doit bénéficier d’une gestion intelligente de ses reliques forestières, précisément celles qui, par leur qualité écosystémique (diversité floristique, diversité phytocénotique, stade d’évolution, complexité du système édaphique associé, etc.), sont qualifiées de monuments naturels (Joseph, 1999). La préservation des forêts patrimoniales fragiles devra être plus drastique qu’aujourd’hui. Pour éviter une protection dite « musée », il faudra toutefois convertir les autres espaces forestiers en outils touristiques d’éducation à l’environnement. En effet, hormis les massifs forestiers qui bénéficient d’une protection drastique due à leur intérêt paysager et écologique, les unités sylvestres rurales et périurbaines ainsi que les coulées vertes arborées27 urbaines peuvent être le lieu d’activités écotouristiques. Ce type de valorisation correspond à des aménagements légers et rudimentaires (sentiers stabilisés, étiquettes d’identification des arbres, panneaux synoptiques présentant les caractéristiques écologiques des lieux traversés, la typologie des espèces, les biocénoses et les unités paysagères) auxquels peuvent s’adjoindre les explications de guides écotouristiques. À la gamme assez étendue de milieux forestiers correspondent de nombreuses modalités de sensibilisation et d’éducation aux mystères de la « tropicalité forestière » insulaire. Ces activités peuvent être libres ou accompagnées et être également l’objet d’un développement économique. En tenant compte des capacités de résilience des milieux sylvestres, de leur capacité de charge en fonction de la fréquentation journalière, des aménagements, des types activités, c’est-à-dire en estimant les pressions exercées par les usages anthropiques pluraux, on pourra avoir une idée de leur vulnérabilité. 27.

Les coulées vertes correspondent aux communautés floristiques qui colonisent les rives des cours d’eau.




290


Le but premier est d’utiliser la part immatérielle de cette ressource sans réduire ses propriétés de régulation écologique garantes de sa pérennité. Présentement, à la Martinique, dans ce cadre, les relations entre hommes et biotopes sont loin d’être équilibrées puisque le ravinement s’accroît le long des sentiers de randonnée et, quelquefois, empiète sur les formations forestières, malgré l’effort de l’Office national des forêts pour les stabiliser. L’élargissement de ces derniers augmente l’apport lumineux au sein des sylves contiguës et change certains facteurs de leur milieu intérieur telles la température, l’humidité et l’évaporation : c’est le fameux effet de lisière connu des forestiers du monde entier28.

5.1. LES

ACTIVITÉS ÉCOTOURISTIQUES

La pérennisation des activités écotouristiques, qui s’appuie sur des diversités floristiques, faunistiques et écologiques des circuits de découverte, implique la protection de ces derniers contre l’érosion, qui est très active sur les sols du milieu tropical humide. À la Martinique, nonobstant le grand nombre de sentiers pédestres, ces aspects inhérents au tourisme écologique sont peu développés. Majoritairement, les randonneurs locaux et touristes empruntent des circuits dont la signalétique et les informations propres aux caractéristiques des milieux sont pauvres. Pourtant, les nombreux sentiers de l’île sont traversés par les promeneurs habitant les villages proches, les membres des associations protectrices de l’environnement, les touristes locaux (essentiellement le samedi et le dimanche) et étrangers (surtout pendant la semaine). Les activités proposées aux usagers, touristes ou non, par les clubs de randonnée pédestre et par le Parc naturel régional, prenant comme cadre le milieu forestier dans toutes ses déclinaisons (forêts sèche, moyennement humide et humide, mangroves maritime et palustre), correspondent aujourd’hui plus à des marches sportives ou à des balades de découverte de paysages. En général, les informations écologiques, botaniques et faunistiques font cruellement défaut. En dépit d’importantes 28.

La modification des facteurs mésologiques des unités sylvatiques proches des itinéraires pédestres induit des changements dans la régénération et le recrutement des espèces. Dans les situations de ravinement extrême, au sein des massifs forestiers matures, caractérisés essentiellement par des espèces très spécialisées (sciaphiles et héliosciaphiles) et proche du climax, les jeunes tiges appartiennent, en fonction de l’apport lumineux supplémentaire, aux stades pionnier et secondaire et sont plutôt héliophiles et hémihéliophiles. Il se produit une asymétrie floristique et biocénotique entre les arbres jeunes de sous-bois et ceux dits structurants qui occupent les strates supérieure et moyenne. En général, dans les vieilles forêts, les régénérations appartiennent, en proportion, prioritairement aux espèces adultes.





291

richesses forestières, dont la vulnérabilité est surexprimée par la dynamique sociétale29, la valorisation écologique de la Martinique dans la perspective d’un développement touristique est balbutiante. Dans cette île des Caraïbes, l’écotourisme, comme d’ailleurs l’environnement en général, est un concept « fourre-tout » fortement usité par la classe politique : dès lors que des activités ludiques ou sportives se déroulent en pleine nature, on parle d’écotourisme. Le plus souvent les biotopes, notamment forestiers, servent de cadre, mais leurs composantes sont peu ou pas connues des usagers. Les forêts de la Martinique couvrent des superficies insignifiantes et sont des lieux d’usages multiples. Néanmoins, celles qui sont protégées et en cours de protection recèlent une telle biodiversité qu’elle augure pour l’avenir une valorisation économique durable, à la seule condition que des mutations sociétales permettent d’allier développement économique et conservation de l’environnement. Pour parvenir à un véritable développement écotouristique équilibré, corrélativement aux programmes de préservation et de valorisation économique, l’exploration scientifique des écosystèmes forestiers doit se poursuivre, car ce sont de véritables laboratoires de recherche in situ et faciles d’accès (figure 9.2).

6.

L’ÉCOTOURISME À L’INTERFACE DES RELATIONS ÉQUILIBRÉES ENTRE NATURE ET SOCIÉTÉ

Les forêts protégées, ou considérées comme telles, de la Martinique sont suffisamment diversifiées pour servir de cadre à des activités touristiques. Présentement, le tourisme écologique, nonobstant les effets d’annonce, est embryonnaire et ses limites sont mal définies. Les données générées par les travaux scientifiques en écologie, en phytosociologie, en biogéographie, en botanique et en zoologie, permettant d’approcher la complexité des sylves et de décrire les grands traits de leur évolution quel que soit le bioclimat considéré, seront nécessaires à l’organisation et à la croissance de ce secteur. L’objectif premier, ici, est d’informer, voire de former le visiteur à l’aide de critères d’identification floristique, physionomique et paysagère, pour qu’il puisse mieux appréhender le fonctionnement des biosystèmes forestiers ainsi que la pluralité des transformations qui sont actuellement effectives dans la végétation, suite à une longue anthropisation (qui a débuté en 1635, date de prise possession de l’île). Selon les 29.

Celle-ci se déploie non pas en fonction des propriétés intrinsèques à l’insularité mais en fonction des normes de la France continentale et de l’Europe.




292


F igure 9.2

MÉTHODE DE PLANIFICATION TERRITORIALE DANS LA PERSPECTIVE DU DÉVELOPPEMENT DURABLE ( VALORISATION ÉCOTOURISTIQUE DES MILIEUX FORESTIERS ) Objectifs généraux : satisfaction des besoins vitaux, autosuffisance, équilibre écosystémique et valorisation paysagère, développement socioéconomique, complémentarité territoriale (utilisation des ressources naturelles notamment forestières)

Identification des besoins : matériels et non matériels

État et dynamique de l’environnement social : facteurs politiques, historiques, culturels, socioéconomiques, juridiques et psychologiques

Synthèse et choix du modèle de planification territoriale : équilibre entre l’urbain, l’agricole et la forêt (entre les productions humaines et le fonctionnement biophysique des environnements)

État et dynamique de l’environnement naturel : potentialités physiques, biologiques et écologiques (terrestres), complexité biosystémique, vulnérabilité et risques majeurs, érosion

Réglementation nationale et internationale : biodiversité, ressources forestières, sols, paysages

Politique de planification globale ou systémique et stratégie de développement durable : plan de gestion et de valorisation environnementales, prospective territoriale, réformes, adaptation des infrastructures

Mode d’organisation : unités écosystémiques du local au global, projection spatiale des politiques environnementales, citoyenneté et accès maîtrisé aux ressources

Évaluation et suivi environnementaux : conséquences sociétales et environnementales, expériences extérieures (administratives, scientifiques et gestionnelles), analyses d’alternatives technologiques et d’aménagement intégrant les sylves comme outils économiques dans le cadre du tourisme écologique, indicateurs de contrôle et de durabilité (systèmes sociaux et écologiques)





293

zones considérées, cette anthropisation fut et reste inégale en intensité et en fréquence. Si les différentes unités paysagères structurant l’espace observé sont considérées comme des expressions directes de la complexité des biotopes, elles peuvent toutefois faire office d’indicateurs d’évolution ou de stades successionnels. Présentement, le canevas paysager reflète, depuis l’origine, les divers rapports hommes-végétation. La connaissance des mécanismes globaux régissant la dynamique végétale, avec leurs incidences en termes floristique, microclimatique et écosystémique, est primordiale pour une valorisation écotouristique équilibrée. En définitive, à la Martinique comme ailleurs dans les Petites Antilles, les aires protégées forestières, dont le nombre augmentera dans l’avenir, sont de véritables outils de développement. Elles sont des entités de conservation d’une part notable de la biodiversité et s’érigent définitivement en référents incontournables dans l’aménagement futur de l’île, notamment dans l’optique d’un développement durable. Au carrefour d’usages et d’intérêts pluraux, bien souvent antagonistes, relevant des opérateurs privés et publics, les forêts patrimoniales de la Martinique, dans la perspective d’une valorisation économique, constituent un cadre d’analyse privilégié. Enfin, compte tenu de leur nombre élevé et de leur importance à l’échelle locale, régionale et biosphérique, les forêts, singulièrement celles qui bénéficient d’un statut de protection, devront, à court terme, être gérées par un seul organisme public. Le Conservatoire d’espaces naturels est un outil approprié dont les grands principes permettraient la préservation et la valorisation différenciées et durables de ces monuments naturels (Joseph, 1999). L’écotourisme, basé sur leur potentialité écologique et sur les pratiques humaines matérielles et immatérielles qui s’y sont développées, impose une approche systémique de l’espace et de la gestion de ses ressources.

BIBLIOGRAPHIE FIARD, J.P. (1994). Les forêts du nord de la montagne Pelée et des édifices volcaniques du Piton Mont-Conil et du Morne-Sibérie, Diplôme universitaire de phyto-écologie tropicale et aménagement insulaire, Université Antilles/Guyane. GARGOMINY, O. (2003). Biodiversité et conservation dans les collectivités françaises d’outre-mer, Comité français pour l’UICN, Paris, Groupe DOM-TOM, collection « Planète Nature ».




294


GODARD, H. et al. (1999). Les outre-mers français : des espaces en mutation, Paris, Ophrys, collection « GéOphrys ». HOWARD, R.A. (1979-1989). Flora of Lesser Antilles, Leeward and Windward Islands, vol. 3, Monocotyledoneae, vol. 4, Dicotyledoneae : parties 1, 2, 3, Jamaica Plain (Mass.), Arnold Arboretum, Harvard University. JOSEPH, P. (1997). Dynamique, écophysiologie végétales en bioclimat sec à la Martinique, thèse de doctorat nouveau régime, Université des Antilles et de la Guyane, Lille, Presses du Septentrion, coll. « Thèses à la carte ». JOSEPH, P. (1998). « Contribution à la nomenclature de l’UNESCO, pour les forêts de la Martinique et des Petites Antilles », Terre d’Amérique, Paris, GEODE Caraïbe-Karthala, vol. 1, p. 269-303. JOSEPH, P. (1999). « Les monuments naturels : objets opératoires dans l’aménagement de l’écosystème – Martinique », Terre d’Amérique, Paris, GEODE Caraïbe-Karthala, vol. 2, p. 209-226. JOSEPH, P. (2000). « Les îlets : des singularités au sein de l’Écosystème Martinique », Terre d’Amérique, Paris, GEODE Caraïbe-Karthala, vol. 3, p. 313-341. JOSEPH, P. (2002). « Sylviculture et milieu : l’exemple de la Martinique », Terre d’Amérique, Paris, GEODE Caraïbe-Karthala, vol. 4, p. 285-310. JOSEPH, P. (2004a). « Les aires protégées terrestres de la Martinique : véritables laboratoires pour l’étude de la dynamique végétale », Paris, Rev. Ecol. (Terre Vie), vol. 59, p. 27-36. JOSEPH, P. (2004b). « Les ensembles sylvatiques et paysagers relevant du conservatoire du littoral et de la forêt domaniale du nord-ouest de la Martinique », dans J.-M. Lebigre et P.M. Decoudras (dir.), Les aires protégées insulaires et littorales tropicales, Actes du colloque Dymset, Transcultures, Sepanrit, Nouméa (Nouvelle-Calédonie), 30 et 31 octobre 2001, Bordeaux, Université de Bordeaux 3, CRET, collection « Îles et archipels », no 32, p. 209-222. JOSEPH, P. et al. (1991, 1992, 1993, 1994, 1995). Résultats du programme d’inventaire des Zones naturelles d’intérêt écologique, faunistique et floristique (document collectif), Conseil scientifique du patrimoine naturel de la Martinique, Fort-de-France, Société des Galeries de géologie et de botanique. JOSEPH, P. et al. (1998). Travaux d’expertise de 24 îlets appartenant au Conservatoire du littoral et des rivages lacustres (Rivages d’Amérique) : étude biogéographique, écologique, géomorphologique et structure de l’habitat, Conservatoire du Littoral, Université des Antilles et de la Guyane (GEODE Caraïbe), Campus de Schoelcher.





295

JOSEPH, P., F. PAGNEY et M. TANASI (2003). « Unités paysagères en bioclimat de transition dans le karst anthropisé des Grands-Fonds (GuadeloupeAntilles françaises) », IXes Journées de géographie tropicale, Pessac, Espaces tropicaux, vol. 18, p. 103-112. PORTECOP, J. (1978). Phytogéographie, cartographie écologique et aménagement dans une île tropicale. Le cas de la Martinique, thèse d’État, Université de Grenoble. STEHLE, H. (1935). Essai d’écologie et de géographie botanique. Flore de la Guadeloupe et Dépendances, tome 1, réédité en 1978. UNESCO (1973). Classification internationale et cartographie de la végétation, Paris, UNESCO, série « Écologie et conservation ».




A

10

Chapitre

L’impact économique, social et environnemental de l’agroécotourisme dans la Caraïbe Athanasia Koussoula-Bonneton

MCF en économie du développement rural Groupe de recherche CREJETA Université des Antilles et de la Guyane




298


Résumé Dans maints pays de la Caraïbe le tourisme est le secteur économique le plus important par les revenus qu’il distribue, les emplois directs et indirects qu’il crée et les effets d’entraînement qu’il induit sur l’économie nationale. La part de l’activité touristique dans la formation du produit intérieur brut est supérieure à celle du secteur agricole, qui fut le secteur économique prépondérant durant des nombreuses décennies. Le nombre de visiteurs s’élève à 16,7 millions de personnes avec un taux de croissance annuel de 5,3 %1. Une personne sur quatre travaille directement ou indirectement dans ce secteur. Cependant, le tourisme de masse concurrence fortement les autres secteurs de l’économie, et tout particulièrement l’agriculture au niveau de l’utilisation du sol agricole, de l’utilisation de la main-d’œuvre disponible, de l’énergie, de l’eau et des autres ressources disponibles. L’introduction d’un autre type de tourisme tel que l’agroécotourisme augmente les atouts du secteur touristique et en diminue les nuisances. Dès lors, le développement de l’agroécotourisme dans la région constitue d’une part une alternative viable au recul du secteur agroalimentaire avec un meilleur équilibre entre le tourisme balnéaire et les autres secteurs économiques et, d’autre part, contribue à une meilleure prise en compte de l’environnement. L’agroécotourisme est une forme de tourisme durable2 qui tend à atténuer les effets négatifs liés au tourisme de masse et à maximiser les avantages économiques tout en respectant les principes du développement durable. Les principes de durabilité concernent les aspects environnemental, économique et socioculturel du développement du tourisme. L’agroécotourisme est à la fois la mise en réseau des agriculteurs et des hôteliers pour la fourniture des produits agricoles et l’offre des prestations d’accueil, d’hébergement, de loisirs… à destination des touristes. Il cible un public relativement restreint, celui d’un marché niche dont la clientèle, tout en possédant un haut pouvoir d’achat, est soucieuse de la protection de l’environnement, de la qualité de son alimentation et de la préservation de sa santé. En résumé, la mise en place d’activités agroécotouristiques permet la diversification des revenus des agriculteurs et une meilleure protection de l’environnement et contribue à la paix sociale par le biais de l’intégration des agriculteurs et des ruraux dans un processus de développement durable. 1. 2.

Missions économiques, revue régionale, dossier no 34, juin 2003. Il s’agit des aspects fondamentaux qui sont traités dans la Convention en vue de la Déclaration de la Zone de tourisme durable de la Caraïbe (ZTDC).




L’impact économique, social et environnemental de l’agroécotourisme

1.

299

LE TOURISME : UNE ACTIVITÉ ÉCONOMIQUE IMPORTANTE

Dans le monde entier, le tourisme fait désormais partie intégrante de la vie locale, quelle que soit sa forme et quelle que soit l’échelle à laquelle il est pratiqué. Il constitue un facteur important et indéniable de développement économique. En tant que phénomène social, il s’agit d’un secteur en constante évolution. Son développement est rapide. Durant l’année 2003, 694 millions de voyages ont eu lieu dans le monde, selon les indications de l’Organisation mondiale du tourisme (OMT), et les recettes du tourisme au niveau mondial ont été de l’ordre de 514 milliards de dollars américains. La moitié (50 %) de cette recette a été réalisée en Europe et presque le tiers (26 %) dans les Amériques (OMT, 2004). Il s’agit de la première industrie3 dans le monde avec un taux moyen de croissance d’environ 4,3 % durant les dix dernières années (tableau 10.1). Le tourisme crée des emplois directs et indirects à tous les niveaux de responsabilité et dans tous les secteurs économiques. Dans l’UE (1997), 38 millions d’emplois sont liés à cette activité, ce qui correspond à 12,8 % de sa population active (Organisation mondiale du tourisme, 2004). Depuis les événements du 11 septembre 2001, ce secteur traverse

Tableau 10.1 ÉVOLUTION

DES ARRIVÉES DE VISITEURS DANS LA ET DANS LE MONDE

C ARAÏBE

Visiteurs (en millions) Années

Caraïbe

Monde

1990

11,4

456,8

1995

14,0

551,7

1999

16,0

651,1

2000

17,2

696,9

2001

16,9

682,9

2002

16,4

714,6

Sources : OMT, Baromètre du tourisme mondial, vol. 2, no 2, juillet 2004.

3.

Première industrie par le taux de croissance : OMT, Tourism Market Trends, 2004 edition – Americas.




300


une crise, mais il y a une forte probabilité que la croissance reprenne : le tourisme est, entre autres, étroitement lié à l’augmentation du pouvoir d’achat, à l’allongement du temps consacré aux loisirs et à l’augmentation de la proportion de la population des retraités par rapport à celle des actifs. Dans les pays de la Caraïbe, le tourisme constitue le secteur le plus important de l’économie et représente 31 % du PIB de la région. En 1998, il a été à l’origine de la création de 2,9 millions d’emplois et de la distribution de 32,5 milliards de dollars américains (43,3 G$ CA) sous forme de revenus. Les devises étrangères dans 16 pays sur 28 de cette région proviennent essentiellement de ce secteur (Bryan, 2001). Il est à noter que si le tourisme dans l’UE ou aux États-Unis est une activité parmi d’autres, qui contribue à augmenter la valeur ajoutée, cette activité dans les petits pays est à la base de leur économie. Cet impact est augmenté par la diminution des activités traditionnelles comme la production bananière ou la canne à sucre. Ces activités ont perdu, à cause de l’avènement du nouvel ordre économique mondial, les avantages et les marchés préférentiels auxquels elles avaient accès auparavant. Cela s’est traduit par la baisse ou la fluctuation des exportations de sucre et de la banane. Par exemple, entre 1980 à 1996, pour la Barbade, on observe une baisse tendancielle des exportations de sucre d’environ 50 %. Pour la même période, pour la Grenade, on observe une baisse tendancielle des exportations de bananes supérieure à 60 % (KoussoulaBonneton, 2004).

1.1. LA

CONTRIBUTION DU SECTEUR TOURISTIQUE À LA FORMATION DU PIB DANS QUELQUES PAYS DE LA C ARAÏBE

Durant les dernières années, une modification structurelle a été observée dans la composition du PIB. En effet, la part de services est devenue prépondérante et cela, aux dépens de l’industrie et de l’agriculture. Ceci est valable pour la quasi-totalité des petits pays de la Caraïbe à l’exception de Trinité-et-Tobago et de Guyana (figure 10.1). Dans plusieurs pays, le taux de croissance du tourisme est supérieur au taux de croissance du PIB (Bryan, 2001). En effet, aux Bahamas, aux Îles Vierges américaines et à Sainte-Lucie, la part du tourisme dépasse 60 % (1997). La région caraïbe est plus dépendante du tourisme que d’autres régions dans le monde. Une personne sur quatre est employée





F igure 10.1 LA

FORMATION DU

PIB

DANS QUELQUES PAYS DE LA

301

C ARAÏBE

70

60

% tourisme % secteur primaire

50

40

30

20

10

Martinique

Guyane

Guadeloupe

Trinité-et-Tobago

Saint-Vincent-etles-Grenadines

St. Kitts-et-Nevis

Sainte-Lucie

Jamaïque

Guyana

Grenade

Dominique

Belize

Barbade

Antigua

0

dans le secteur touristique. Souvent le nombre total des personnes employées dans les hôtels est supérieur au nombre total de chambres. Le ratio est de 1 sur 1,3. Le nombre d’emplois indirects dans le secteur touristique est plus élevé que le nombre d’emplois directs. Pour l’année 2000, les estimations nationales (des données chiffrées ne sont pas disponibles) évaluent le nombre d’emplois à environ 900 000 (Caribbean Tourism Organisation, 2000). En tenant compte de ces données, l’industrie touristique peut être considérée comme le phénomène le plus remarquable du dernier siècle. Cette tendance se poursuivra, très probablement, durant le XXIe siècle. Le nombre d’arrivées de visiteurs augmente constamment. Entre 1950 et 1999, le nombre d’arrivés au niveau international est passé de 25 à 664 millions, ce qui correspond à une augmentation moyenne annuelle de 7 %. Pour la Caraïbe, ce taux est de 5,5 % durant les dix dernières années. Il est supérieur au taux mondial observé (de 4,4 % pour la même période).




302


Les pays de la région ont un potentiel de croissance touristique très important. En effet, ils offrent un environnement naturel exceptionnel et très recherché par les touristes. La contrepartie de cet engouement est que l’économie des îles est fortement dépendante de l’activité touristique. En 1998, dans le cas d’Anguilla, les dépenses des touristes (figure 10.2) ont représenté 74,77 % du PIB et à la Barbade, 77 % des capitaux étrangers investis dans le pays durant la même période l’ont été dans le tourisme et dans le secteur du transport touristique (Bryan, 2001). En 2002, aux Îles Vierges américaines, la part des revenus du tourisme dans le PIB a représenté 70 % et à Cuba, 12 % (tableau 10.2).

Tableau 10.2 PART

DE LA

DES REVENUS DU TOURISME DANS LE C ARAÏBE EN 2002

Pays

PIB

DE QUELQUES PAYS

Part des rev enus du tourisme dans le PIB (%)

Îles Vierges américaines

70

Bahamas

50

Barbade

50

Cuba

12

République Dominicaine

6

Porto Rico

6

Guadeloupe

6

Trinité-et-Tobago

3

Sources : <www.oecs.org> et <www.dree.org/antilles-guyane>.

2.

L’IMPACT DU TOURISME DE MASSE SUR L’ENVIRONNEMENT ET SUR LA SOCIÉTÉ D’ACCUEIL

Dans des régions insulaires à écosystèmes fragiles, le développement du tourisme de masse est souvent une source importante de pollution. Les atteintes sur l’environnement, induites par le développement du tourisme de masse, risquent de compromettre, à terme, l’activité touristique elle-même. Les effets néfastes sur l’environnement ont des aspects divers : la destruction de la côte par l’installation d’ensembles touristiques, la pollution des eaux marines par l’accumulation de déchets et par les eaux usées non traitées, la dégradation des récifs coralliens par la densité et la




303

Guadeloupe 0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

Antigua et Barbuda

Bahamas

Barbade

Dominique

DES DÉPENSES DES VISITEURS DANS LES PAYS DE LA

ÉVOLUTION

´ 106 $US

F igure 10.2

C ARAÏBE

Jamaïque

Martinique

Saint-Martin

Sainte-Lucie





304


fréquence élevée de visites des touristes. Ainsi, à Belize, la destruction de certains récifs coralliens a coïncidé avec le boom de l’industrie touristique. Un phénomène similaire est observé à ce jour à Trinité-et-Tobago (Bryan, 2001). La gestion et l’élimination des déchets solides accumulés, dus à l’activité touristique, pose un grave problème aux responsables de ces pays. On estime que chaque touriste produit le double de déchets solides qu’un résidant permanent. Parfois, les dommages provoqués par le tourisme en un lieu donné sont si sévères que toute exploitation touristique postérieure de ce lieu devient impossible. Ce fut le cas de Negril, en Jamaïque, où le traitement déficient des eaux usées déversées dans la mer a été à l’origine de la pollution et de la dégradation des fonds marins. Il a conduit à la cessation des activités de plongée et, par conséquent, à l’abandon de ce site par les touristes. Ainsi, nous pouvons multiplier les exemples de l’impact négatif du tourisme de masse sur l’environnement et la biodiversité. Dans une approche globale, il est utile de rappeler que le tourisme de masse induit également un coût social important. Les effets économiques et financiers positifs induits par l’activité touristique ne profitent pas équitablement à tous les secteurs de l’économie nationale. Les secteurs exclus (agricole et rural) subissent les effets négatifs sous la forme de l’augmentation des prix, de la rareté du capital et de la concurrence accrue des autres secteurs avec l’utilisation de la main-d’œuvre spécialisée. Néanmoins, quelques exceptions existent où la proximité des sites touristiques permet aux populations de développer des nouvelles activités et d’accéder ainsi à des nouveaux marchés pour leurs produits ou de bénéficier d’avantages particuliers. Ces populations peuvent avoir accès à des centres médicaux et à de nouvelles infrastructures (routes, aéroports, réseaux d’électrification, eau courante) destinés au départ au développement des sites touristiques. Le contact des populations locales avec les touristes peut amener l’adoption, par mimétisme, de comportements étrangers à la culture locale et parfois une forme d’acculturation, telle la prolifération des fast foods, la prostitution et la criminalité. Dans certains pays, on observe une tendance à la ghettoïsation des sites touristiques, lesquels deviennent ainsi inaccessibles à la population locale. Des sentiments d’exclusion et de frustration peuvent se développer, ce qui conduit parfois à des actes d’agression et de harcèlement à l’endroit des touristes.





305

2.1. LE

TOURISME DE MASSE EST-IL UN FREIN AU DÉVELOPPEMENT DE L’AGRICULTURE ?

Comme nous l’avons mentionné précédemment, le tourisme dans la Caraïbe est une activité importante grâce aux emplois directs et indirects créés, à l’augmentation des entrées de devises induite et aux revenus distribués. On a espéré, toutefois, que les effets d’entraînement provoqués par le développement du tourisme auraient contribué à la dynamique du secteur agricole. Cet espoir ne semble pas se réaliser. Au fur et à mesure que le tourisme se développe, la part relative de l’agriculture dans le PIB diminue dans presque toutes les îles de la Caraïbe (voir la figure 10.1). La valeur des exportations agroalimentaires baisse tandis que celle des importations augmente (figure 10.3). Le cas le plus spectaculaire concerne l’île d’Antigua, laquelle, en 1997, n’exportait plus aucun produit agroalimentaire alors qu’elle importait la quasi-totalité des besoins alimentaires. Les pays où la tendance inverse est observée sont : Belize, Dominique et

F igure 10.3

LA VALEUR DES EXPORTATIONS ET IMPORTATIONS AGROALIMENTAIRES DANS QUELQUES PAYS DE LA C ARAÏBE (1997) Exportations

Importations

700

600

( 106 ¤ )

500

400

300

200

100

Martinique

Guyane

Guadeloupe

Trinité-et-Tobago

Saint-Vincent-etles-Grenadines

St. Kitts-et-Nevis

Sainte-Lucie

Jamaïque

Guyana

Grenade

Dominique

Belize

Barbade

Antigua

0




306


Guyana. En ce qui concerne les trois départements français d’Amérique, la valeur des importations agroalimentaires représente quatre fois celle des exportations. L’étude de cas de la Guadeloupe révèle ces tendances. En effet, d’après les données de la figure 10.4, nous constatons que le montant des dépenses des touristes a progressé régulièrement d’une année à l’autre avant d’atteindre une augmentation de 110 %. Durant la même période, la valeur ajoutée agricole demeure à un niveau assez bas, aux alentours de 200 millions d’euros4.

3.

AGRICULTURE ET TOURISME : LA MISE EN PLACE D’UNE NOUVELLE SYNERGIE

Les acteurs économiques et politiques dans ces pays s’interrogent sur les moyens à mettre en place ou les mesures à prendre pour atténuer d’une part les effets négatifs du tourisme de masse et, d’autre part, pour stopper l’exode rural, augmenter la production agricole et protéger l’environnement. Pour atténuer les effets négatifs, le tourisme devrait se planifier comme une activité durable qui se développe en s’intégrant dans la société. Les retombées financières, sociales et environnementales correspondantes devraient impérativement être maîtrisées. L’émergence d’un secteur agroécotouristique répond à cette problématique. En d’autres termes, l’agroécotourisme contribue à diversifier l’offre touristique, à mieux maîtriser le risque environnemental et à diminuer le coût social en intégrant durablement des acteurs économiques issus d’horizons différents dans la réalisation d’un projet commun. L’idée sous-jacente est de faire coïncider un développement économique basé sur l’agriculture avec le développement du tourisme tout en tenant compte de l’environnement sous ses multiples formes : • l’environnement naturel, qui compose l’offre touristique originelle (la mer, le climat, la plage, la flore et la faune, etc.) ; • l’environnement social, qui valorise et applique les idées locales, en particulier le patrimoine culturel et le savoir-faire des populations ; • l’environnement culturel, qui comprend l’ensemble des comportements sociaux, manifestations artistiques, religieuses, alimentaires, intellectuelles, qui définissent et identifient un groupe ou une société par rapport à une autre. 4.

1 ¤ est échangé contre environ 1,43 $ canadien.




307

1998

Banane

1996

1997

Agriculture

0

100

200

300

400

500

600

700

1992

1993

1994

1995

Dépenses

DES DÉPENSES DES TOURISTES ET DE LA VALEUR AJOUTÉE AGRICOLE EN

ÉVOLUTION

F igure 10.4

(106 ¤ )

G UADELOUPEΑ

1999

Sucre





308


L’agroécotourisme constitue un système de production basé sur un consensus entre les travailleurs et les gestionnaires, afin de mieux partager les fruits de l’expansion. Il s’appuie sur un réseau local qui est représenté par une instance consulaire ou professionnelle (chambre d’agriculture, chambre de commerce, office du tourisme). Les aspects social, culturel et environnemental sont aussi importants que les aspects économique et gestionnaire. En fait, l’agroécotourisme offre la qualité de service d’une société industrielle en limitant le nombre d’inconvénients. Son objectif global est le « redéveloppement ». La question qui se pose est : comment réussir ce couplage, quels sont les scénarios possibles ? Il est possible d’envisager deux approches ne s’excluant pas mutuellement.

3.1. MISE

EN RÉSEAU DES ACTEURS RURAUX ET DES ACTEURS DU TOURISME BALNÉAIRE

Le tourisme balnéaire constitue un marché et un débouché potentiel pour la production agricole. La clientèle est très sensible à l’alimentation et à la qualité des produits alimentaires et est prête à payer un prix élevé pour consommer des produits frais, des produits authentiques ou des produits du terroir. Actuellement, la demande du secteur touristique en produits agroalimentaires est satisfaite presque entièrement par les importations. Les responsables des hôtels déclarent ne pas trouver sur le marché local les produits dont ils ont besoin pour leurs restaurants. Ils demandent des produits de qualité en quantité suffisante et à des prix compétitifs. Dans ce contexte, il y a une occasion à saisir par les producteurs locaux. Pour augmenter les chances de succès, il est nécessaire de former et d’informer tous les intervenants dans la filière et d’adapter la production agricole en quantité et en qualité. Pour les producteurs agricoles qui s’y impliqueront, l’existence d’un marché local est un argument fort pour l’augmentation de leur production et l’amélioration de sa qualité afin de répondre aux besoins de la demande. Des expériences réussies ont déjà cours dans la Caraïbe : • Ainsi, à la Barbade, les producteurs de viande liés à une certaine variété de moutons (Black belly lamb) ont signé un accord avec une chaîne d’hôtels (Sandy Lane) pour livrer régulièrement les quantités voulues sous un conditionnement spécifique exigé par les hôteliers. Les éleveurs de moutons ont créé une coopérative et leur nombre ainsi que leur chiffre d’affaires ont augmenté de manière significative.





309

• À la Barbade également, l’association des hôteliers et la coopérative de production maraîchère ont développé un forum qui leur permet d’échanger des informations quant à l’offre et la demande de ces produits en temps réel. La coopérative centralise les demandes et informe les agriculteurs afin de connaître l’offre réelle sur place. Si cette offre est insuffisante pour satisfaire la demande, on peut faire appel aux agriculteurs des îles voisines afin que la demande soit satisfaite. • À Sainte-Lucie et à la Jamaïque, la chaîne hôtelière Sandal’s a signé un contrat d’approvisionnement exclusif avec un groupe d’agriculteurs pour s’approvisionner en divers produits agricoles. • À la Jamaïque, la coopérative Blue Mountain produit toute une gamme de produits pour les soins du corps à partir de matières premières agricoles biologiques en approvisionnant, de préférence, les boutiques des hôtels. La généralisation de ces pratiques n’est pas très aisée pour plusieurs raisons : • Les exigences du marché dépassent parfois les capacités des agriculteurs. En effet, la difficulté pour un agriculteur d’assurer tout au long de l’année un approvisionnement régulier en quantité et en qualité est évidente. La production agricole, plus que toute autre, est dépendante des conditions climatiques, lesquelles ne sont jamais régulières, d’où la nécessité de se constituer en réseau local ou régional pour pallier les insuffisances individuelles. • La qualité du produit livré dépend du respect de la chaîne du froid, des conditions de transport et d’emballage, des conditions de stockage, etc. tout au long de la filière. Les infrastructures nécessaires ne sont pas toujours disponibles et fonctionnelles. Pour que ce type d’expérience ait une chance de réussir, il faut un solide encadrement, une formation adéquate, des investissements importants et beaucoup de volonté. La mise en réseau des acteurs ruraux et des acteurs du tourisme balnéaire permet aux agriculteurs, d’une part, d’accroître leur production et leurs revenus et, d’autre part, de participer au développement durable par le maintien de la biodiversité, grâce au suivi des itinéraires techniques respectueux de la nature et à la contribution à la sécurité alimentaire.




310


3.2. DÉVELOPPEMENT DES PRESTATIONS ET DES SERVICES D’ACCUEIL, D’HÉBERGEMENT, DE LOISIRS… À DESTINATION DES TOURISTES DANS L’EXPLOITATION AGRICOLE OU, PLUS LARGEMENT, DANS LE MILIEU RURAL La mise en réseau des acteurs agricoles et des acteurs du tourisme balnéaire peut se compléter par le développement de cet autre type de tourisme que constituent l’accueil et l’hébergement à la ferme. À l’origine, ce type de tourisme a concerné une clientèle urbaine qui, par manque de moyens financiers, passait ses vacances chez les parents restés en milieu rural. Aujourd’hui apparaît une autre catégorie de clientèle dont les exigences sont fort différentes. L’agroécotourisme s’adresse à cette clientèle particulière. Ses principales caractéristiques sont les hauts niveaux d’instruction et de pouvoir d’achat. Soucieuse de l’environnement, proche de la nature, aimant à apprendre et à observer, parfois militante, elle est ouverte aux autres cultures. Pour ces touristes, « la campagne devient un monument vivant, habité, créatif. Elle est synonyme de liberté, de beauté, de paysage, d’art de vivre. » Dès lors, cette catégorie de touristes est très demandeuse d’activités récréatives liées à la valorisation du patrimoine au sens le plus large du terme : du patrimoine naturel, d’activités de détente et de loisir en plein air, du patrimoine historique, culturel, scientifique et technique dans le cadre de la découverte de modes de vie et de production actuels et passés, enfin du patrimoine sociologique reflétant les traditions et les coutumes (A. le Roy, 1999). Il paraît dès lors indispensable, afin de satisfaire cette demande, de développer des partenariats forts entre les différents acteurs qui évoluent dans ce milieu, de mobiliser les capitaux nécessaires pour la mise en valeur de ce patrimoine et de former et informer les acteurs concernés. L’agroécotourisme est un marché de « niche » qui présente une demande complexe, plurielle et individualisée (A. le Roy, 1999). Il ne concerne qu’un nombre limité de personnes. Ce type de tourisme peut prendre deux formes différentes mais aussi complémentaires.

3.2.1. Séjour à la f erme Il s’agit pour les exploitants agricoles d’offrir l’hébergement et la nourriture aux touristes et de les associer aux travaux agricoles de la ferme. Les denrées alimentaires sont produites, transformées et cuisinées sur place. Souvent le client participe à la récolte ou encore à l’élaboration





311

des différents plats. Dans ces fermes, les exploitants sont très soucieux de la qualité de leurs produits et de la protection de l’environnement. Les itinéraires techniques suivis sont ceux de l’agriculture biologique certifiée chaque fois que cela est possible. Certains touristes préfèrent des séjours à la ferme, dans un milieu agréable, afin de suivre un régime alimentaire particulier ou de pouvoir relaxer dans un milieu protégé des pollutions citadines. Pour ce qui est de l’hébergement, les habitations traditionnelles sont les plus appréciées. Le séjour à la ferme suit généralement un séjour effectué dans une station balnéaire. Les pouvoirs publics ont élaboré des politiques incitatives et de marketing afin d’encadrer les agriculteurs qui se lancent dans cette activité. Par exemple, en France, les chambres d’agriculture appuyées par l’État ont créé un label de qualité : « Bienvenue à la ferme ». Le réseau « Bienvenue à la ferme » se compose de plus de 4 000 agriculteurs. L’Assemblée permanente des Chambres d’agriculture (APCA) définit la charte et assure l’animation du réseau et le développement de la collaboration avec les autres partenaires. Conjointement, une politique de subvention à l’investissement est mise en place afin de favoriser la création et la pérennité des ces activités. L’exploitant agricole doit remplir les conditions d’affiliation au régime social agricole définies par les paragraphes 1 à 3 de l’article 1003.7.1 du Code rural. L’activité « Ferme de séjour – Bienvenue à la ferme » doit mettre en valeur les productions et les bâtiments de l’exploitation agricole. Si la forme juridique qui exploite la ferme de séjour est distincte de l’exploitation, il est exigé que le gérant de la ferme de séjour remplisse les conditions d’affiliation au régime social agricole selon les modalités définies précédemment. Les fermes séjours sont classées en un, deux ou trois épis en fonction du standing et de la charte définie par le réseau « Bienvenue à la ferme ».

3.2.2. Autres activités Dans les autres îles de la Caraïbe, plusieurs projets ont vu le jour en relation avec l’agroécotourisme. À la Barbade, des circuits touristiques incluent la visite des grandes exploitations cannières et prévoient une présentation de l’histoire économique et sociale de l’habitation à travers les siècles. Cette présentation est appuyée par des supports audiovisuels. Très souvent, une dégustation est proposée par le propriétaire du domaine.




312


Pour les responsables de la politique touristique de cette île, le maintien des champs de canne est un argument de vente lors de la promotion touristique de l’île. La clientèle internationale est très sensible à la présence de ces champs de canne dans le paysage barbadien. En outre, la recette liée à la visite des distilleries de rhum (sous-produit ou non de la fabrication du sucre de canne), aussi bien à la Barbade qu’aux Antilles françaises, constitue une part importante du chiffre d’affaires de ces entreprises5. On remarque la mise en valeur et l’exploitation de l’image « exotique » de la canne à sucre à des fins commerciales. À Sainte-Lucie, l’accent a été mis sur l’organisation des soirées de pêcheurs. Des villages entiers se transforment pour une soirée en un centre de restauration dont le plat principal est confectionné avec les produits de la pêche et les produits agricoles. En outre, de petites unités artisanales utilisant les méthodes de fabrication traditionnelle produisent à partir de la farine de manioc une gamme de produits qui sont adressés prioritairement aux touristes. Ces derniers visitent les lieux de fabrication, ils goûtent et achètent ces produits.

3.2.3. Visite et séjour à des sites agroécotouristiques situés dans des aires protégées Durant les dernières années, le concept « agroécotouristique » a trouvé une expression originale par la mise en valeur et l’exploitation de sites ayant un potentiel historique et économique. On peut citer, à titre d’exemple, le cas, en Guadeloupe, de la « Grivelière ». Elle est située dans le territoire du Parc naturel de la Guadeloupe. En effet, dans la région de Basse-Terre, à la côte sous le vent, existe une habitation caféière, la « Grivelière », qui date du XVIIe siècle. Une association du nom de Verte Vallée conçoit un projet de développement agroécotouristique en utilisant comme produit d’appel « la Grivelière ». L’Association « Verte Vallée » fut créée par les habitants (500 personnes) de la vallée de Grande-Rivière autour d’une idée forte, celle de développer la région tout en préservant et en protégeant la vallée. L’accent a été mis sur la mobilisation de toutes les ressources existant dans la vallée. Cette mobilisation s’est appuyée sur la relance de la production agricole (café, fruits, racines, légumes, plantes aromatiques, etc.), sur la création

5.

Les distilleries ont diversifié leur offre avec la vente du rhum, des souvenirs et de la restauration sur place.





313

d’unités artisanales de transformation agroalimentaire (liqueurs, confitures, fruits au sirop), sur la création d’une table d’hôte et sur la confection et la vente de souvenirs. Le Domaine de la Grivelière restauré et viabilisé constitue un point d’attraction pour les touristes qui visitent ce site magnifique et permet la collecte des recettes indispensables au maintien et au développement futur de ce projet. Les emplois sont proposés dans le cadre de l’entreprise d’insertion créée et dirigée par l’association. Le fait que ce site se trouve dans l’enceinte du Parc national, aire protégée par excellence, constitue un atout considérable : il lui assure une protection contre des spéculations éventuelles incompatibles avec la protection de la nature. Le label du Parc national est incontestablement un élément de confiance quant à la qualité naturelle des productions vendues et consommées. Le nombre de visiteurs est de l’ordre de trente mille par an. Ils sont pris en charge par un groupe de guides formés afin d’assurer la visite du domaine dans les meilleures conditions possibles. Chaque activité a sa propre rentabilité. Les plus rentables sont la visite guidée dans laquelle on inclut la dégustation (60 % de valeur ajoutée), ensuite la table d’hôte (60 % de valeur ajoutée) et enfin la boutique des souvenirs, avec une valeur ajoutée très faible, car le coût de revient des articles vendus reste élevé. Toutefois ce projet agroécotouristique dégage une valeur ajoutée de l’ordre de 315 000 euros (J. Raboteur, 2004). L’Association Verte Vallée, en mettant en place toutes ces activités, vise donc un triple objectif : • pérenniser l’association et ses activités, • assurer son autofinancement, • consolider et élargir ses activités tout en respectant l’environnement.

4.

LES RETOMBÉES ÉCONOMIQUES DE L’AGROÉCOTOURISME

La mise en place de projets de cette nature n’est pas aisée, même dans les pays développés où il y a une tradition, où les infrastructures existent déjà, et où les services publics sont de qualité, a fortiori dans les petits pays de la Caraïbe où cette activité est récente et où les infrastructures (réseaux routiers, téléphone, électricité, eau potable) et les investissements sont insuffisants. Cette situation rend la réalisation de ces projets




314


plus aléatoire. Les facteurs limitants les plus importants sont le manque de formation, la difficulté de mettre en place un contrôle de la qualité, la difficulté d’obtenir un label et le manque d’infrastructures. Toutefois, ce type de projet ne peut concerner qu’un faible pourcentage de la population rurale. Par exemple, dans le cas de la Guadeloupe, si l’on considère que 1 % des agriculteurs sont susceptibles d’investir dans l’agroécotourisme, ceci ne peut concerner que 1 000 agriculteurs au maximum. La capacité d’accueil ne pourrait dépasser une famille de touristes (2 adultes et 2 enfants) pour un taux d’occupation de 12 semaines par an. Augmenter la capacité d’accueil semble difficile si l’on souhaite à la fois offrir des services de qualité aux touristes et gérer l’exploitation agricole. Dans ces conditions, le chiffre d’affaires escompté par l’agriculteur est de l’ordre de 11 520 euros6, ce qui représente environ 11,5 millions d’euros pour l’ensemble des agriculteurs ci-dessus et environ 3 % du chiffre d’affaires réalisé dans le secteur conventionnel7. Par contre, l’agriculteur est obligé d’investir en matière de formation afin de mener à bien cette nouvelle activité, en matière d’amélioration de son habitat afin de répondre aux exigences de ce marché et, enfin, dans les nouvelles technologies pour les réservations de ses clients et la promotion de son offre de services. Le succès de ce type de projet ne peut à lui seul ni résoudre les problèmes de l’agriculture ni répondre à la question du développement des îles. Il ne s’agit que d’une diversification des activités en milieu rural et d’un complément de revenu pour les agriculteurs concernés. Il faut noter que des effets d’entraînement existent et que les retombées sur la protection de l’environnement ne pourront être que positives. L’évaluation précise des retombées économiques du tourisme rural et en particulier de l’agroécotourisme n’est pas toujours facile. L’UE a effectué un programme d’évaluation des effets économiques du tourisme rural. Les effets des différents segments du marché touristique, dont l’agroécotourisme, ont été comparés. En ce qui concerne la France, l’étude s’est appuyée sur des informations recueillies par les parcs naturels

6. 7.

12 semaines × 8 nuits × 4 personnes équivalent 384 nuitées à 30 ¤ la nuitée (moyenne pour adultes et enfants). En 1998, le chiffre d’affaires annuel de l’activité touristique avoisinait les 380 millions d’euros.





315

régionaux (Vercors et Livradois-Forez). À titre d’exemple, nous rapportons ici la problématique et les résultats obtenus8. L’analyse repose sur l’estimation de trois types de revenus : • les revenus directs dont bénéficient les habitants de la zone considérée (bénéfices, salaires, loyers et toutes formes de rentes découlant en ligne directe de l’activité touristique) ; • les revenus indirects distribués aux résidents par les différents fournisseurs des unités touristiques ; • les revenus induits résultant d’une augmentation du pouvoir d’achat des résidents. Selon cette analyse, le revenu direct constitue la majeure partie de la dépense des touristes tandis que les revenus indirects et induits ne représentent qu’une infime partie de cette dépense. À titre d’exemple, lorsqu’un touriste logé à l’hôtel dépense 150 ¤ dans un des parcs naturels, 45 ¤ environ sont distribués localement sous forme de revenus : salaires, bénéfices, intérêts, taxes, alors que lorsqu’il loge dans une exploitation agricole, 70 ¤ environ restent dans la région (voir tableau 10.3).

Tableau 10.3

REVENUS DISTRIBUÉS DANS LES PARCS NATURELS À LA SUITE D’UNE DÉPENSE TOURISTIQUE DE 150 ¤

Revenu direct Revenu indirect Revenu induit Total

Hôtellerie

Agrotourisme

44,00 ¤

69,00 ¤

1,25 ¤

1,50 ¤

0,15 ¤

0,30 ¤

45,40 ¤

70,80 ¤

1 ¤ est échangé contre environ 1,43 $ canadien.

L’étude conclut que le séjour à la ferme apparaît plus efficace économiquement que le tourisme à l’hôtel. Néanmoins, ce résultat doit être tempéré par d’autres informations. Par exemple, le touriste en hôtel dépense plus par jour que le touriste à la ferme (51 ¤ contre 22 ¤ ). Dans 8.

Exemple présenté par F. Gerbaux dans « Le développement touristique local entre régulations sectorielles et gestion territoriale », dans L. Bensahel et M. Donsimoni (dir.) (2001), Le tourisme facteur de développement local, Grenoble, Presses de l’Université de Grenoble, collection « Débats », p. 109.




316


ces conditions, chaque touriste à l’hôtel induit au cours d’une journée plus de revenus locaux que le touriste à la ferme (15 ¤ contre 10 ¤ environ). Un calcul similaire conduit à l’échelon de la famille, correspondant respectivement à 3 personnes à l’hôtel ou 4 personnes à la ferme, montre que les familles séjournant à l’hôtel ou à la ferme induisent à peu près les mêmes revenus journaliers (un peu moins de 45 ¤ ). Enfin si on considère l’ensemble du séjour familial, 4 jours dans les hôtels contre 6 jours à la ferme, les familles séjournant à la ferme induisent beaucoup plus de revenus que les familles séjournant à l’hôtel (246 ¤ contre 150 ¤ ). Néanmoins, les conclusions de cette étude devraient être atténuées, car le taux d’occupation moyen n’a pas été retenu comme critère d’analyse. À l’avenir, pour ce type d’études, il faudra également tenir compte de ce dernier facteur afin de mieux mesurer l’impact d’une unité d’hébergement. Enfin, l’étude conclut que l’agroécotourisme est nettement plus efficace que l’hôtellerie si l’on se réfère au critère du multiplicateur de revenu. En revanche, si on privilégie les effets de la présence d’une personne dans la zone considérée, les résultats sont plus contrastés.

5.

CONCLUSION

Le secteur touristique dans la Caraïbe, en tant qu’activité économique et phénomène social, est un secteur incontournable du fait de son impact sur la croissance du PIB et de ses effets déstabilisants sur l’ensemble de l’économie et de la société. Durant les dernières décennies, ce secteur fut dans sa quasi-totalité un tourisme de masse. Actuellement, le tourisme durable est considéré comme une priorité pour une future politique touristique de la Caraïbe. D’ailleurs lors de la conférence tenue à la République Dominicaine, le tourisme durable a été définit comme suit : « [L]e tourisme durable sert à répondre de façon satisfaisante aux défis que représentent la hausse des taux de chômage et le flux des devises, la protection et la préservation de l’environnement et des ressources naturelles, la conservation du patrimoine et la préservation des valeurs culturelles. Nous soutenons la participation communautaire, ainsi que la participation des groupes d’intérêt locaux au processus de développement touristique, tel que la formulation de politiques, la planification, la gestion, la propriété et la répartition des bénéfices résultant de cette activité. »





317

L’agroécotourisme est une forme de tourisme durable9 qui tend à atténuer les effets négatifs liés au tourisme de masse et à maximiser les avantages économiques tout en respectant les principes du développement durable. Il constitue également une composante du tourisme rural, dans un souci de qualité, en valorisant la culture, le patrimoine local, les dynamiques locales, les produits agricoles locaux, et en favorisant l’émergence de petites et moyennes entreprises. Deux formules principales ont vu le jour dans le secteur. La première concerne la mise en réseau des acteurs ruraux et des acteurs du tourisme balnéaire. L’analyse présentée dans ce travail montre que cette mise en réseau constitue une démarche originale qui permet l’augmentation de la production agricole, l’accroissement du revenu des agriculteurs et une meilleure intégration des acteurs économiques locaux dans un processus productif dont un des buts essentiels est le développement durable. L’objectif, à terme, de ces réseaux locaux devrait être l’accroissement de leur efficacité par le biais d’une régionalisation, permettant une connexion en temps réel entre acteurs régionaux de différentes nationalités. La seconde formule est liée à l’offre de prestations et services d’accueil, d’hébergement et de loisirs dans l’exploitation agricole ou dans le milieu rural. Du point de vue économique, il apparaît que cette formule est plus intéressante financièrement pour les agriculteurs et la collectivité locale que la formule de l’hôtellerie. Considérée au niveau social, cette seconde formule proposant le séjour à la ferme met le touriste en contact avec la culture et les coutumes locales. Par le biais du partage de certaines expériences et activités, on aboutit à une meilleure acceptation du touriste par la société d’accueil. Dans ces conditions, les touristes s’intègrent à la vie sociale et culturelle de la communauté d’accueil et ce ne sont plus les populations locales qui sont contraintes de s’adapter aux besoins culturels des touristes. Les touristes découvrent les coutumes locales, les modes de production et de vie des agriculteurs. Des échanges se font entre les deux groupes, ce qui se traduit par une valorisation de l’image de soi et meilleure acceptation réciproque. Durant son séjour chez l’agriculteur, le touriste, souvent, découvre l’utilisation des plantes médicinales et aromatiques. De retour dans son lieu habituel de résidence, il devient le prospect idéal pour l’achat de ce type de produits. Ce nouveau marché ouvre des nouveaux horizons relatifs au lancement d’activités de production et de transformation de ces plantes ainsi que d’exploitation de leurs 9.

Il s’agit des aspects fondamentaux qui sont traités dans la Convention en vue de la Déclaration de la Zone de tourisme durable de la Caraïbe (ZTDC).




318


dérivés (aromathérapie, massage traditionnel, souvenirs, etc.). À terme, ces activités de production et de services créeront des emplois et des revenus tout en mettant en valeur le savoir-faire traditionnel et les potentialités de l’environnement naturel. L’offre semble se diversifier afin de capter la demande exprimée par la clientèle agroécotouristique. Ces différentes pratiques de l’agroécotourisme permettent aux agriculteurs d’accroître et de diversifier leurs sources de revenu, de réduire leur dépendance financière à long terme, d’éviter l’exode rural massif ainsi que l’abandon des zones agricoles et contribuent à l’amélioration de leurs conditions de vie (logement, eau courante, recyclage des déchets, traitement des eaux usées, etc.). Il apparaît ainsi que l’agroécotourisme, par ses effets bénéfiques sur l’environnement, sur l’aménagement du territoire, sur le niveau de vie des agriculteurs et sur les échanges entre acteurs ruraux et acteurs touristiques traditionnels, constitue, sans aucun doute, une nouvelle perspective et un nouveau défi pour les régions rurales et pour les petits pays, dont ceux de la Caraïbe.

BIBLIOGRAPHIE AMALOU P., H. BARIOULET et F. VELLAS (2001). Tourisme, éthique et développement, Paris, L’Harmattan. BENSAHEL, L. et M. DONSIMONI (2001). Le tourisme, facteur de développement local, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, collection « Débats ». BERGERY, L. (2002). Qualité globale et tourisme, Paris, Economica. BRETON, J.-M. (dir.) (2001). L’écotourisme : un nouveau défi pour la Caraïbe ?, Paris, Karthala-CREJETA, série « Îles et pays d’outre-mer », 1. BRYAN, A.T. (2001). « Caribbean Tourism : Igniting the Engines of Sustainable Growth », The North-South Agenda Papers Fifty-two, University of Miami, p. 30. CARIBBEAN TOURISM ORGANIZATION (2000). Rapport annuel, Barbades, CTO. DEBAILLEUL, G. (2001). « Tourisme rural et multifonctionnalité en agriculture », Téoros, vol. 20, no 2, été, p. 52-59.





319

GRAHAM, L.B. (2000). « The Issue of Inter-sectoral Competition for Water and Water Use in Agro-tourism », Proceedings, Regional Agro-tourism Conference, Agro-tourism : A Sustainable Approach to Economic Growth, Trinitéet-Tobago, IICA, novembre, p. 89-101. KOUSSOULA-BONNETON, A. (2004). « Agro-écotourisme, environnement et aires protégées », dans J.-M. BRETON (dir.), Tourisme, environnement et aires protégées : Antilles-Guyane, Haïti, Québec, Paris, KarthalaCREJETA, série « Îles et pays d’outre-mer », 3. LE ROY, A. (1999). « Tourisme et économie rurale : le tourisme rural peut-il redynamiser nos campagnes ? », dans L. Bensahel et M. Donsimoni (dir.), Le tourisme, facteur de développement local, Grenoble, Presses universitaires de Grenoble, coll. « Polémique, “Débats”, échange », p. 9-106. MCDONALD, C. (2000). « Agro-tourism : New Dimensions of Industrialization in the Caribbean », Proceedings, Regional Agro-tourism Conference, Agrotourism : A Sustainable Approach to Economic Growth, Trinité-et-Tobago, IICA, novembre, p. 21-27. ORGANISATION MONDIALE DU TOURISME (OMT) (2004). Baromètre du tourisme mondial, vol. 2, no 2, juillet. PY, P. (2002). Le tourisme, un phénomène économique, Paris, La documentation française. RABOTEUR, J. (2004). « Agro-éco-tourisme, environnement et aires protégées », dans J.-M. Breton (dir.), Tourisme, environnement et aires protégées, Paris, Karthala-CREJETA, série « Îles et pays d’outre-mer ». VELLAS, F. (2000). « Mondialisation et stratégies touristiques pour la Caraïbe : quels enjeux pour les entreprises ? », Colloque international : concurrence et compétitivité : quelles stratégies pour les entreprises de la Caraïbe, Pointe-à-Pitre, CERC, 3-5 mai, p. 17.




A

11

Chapitre

Le tourisme sportif sur le littoral médocain dans le sud-ouest de la France Un écotourisme en action Jean-Pierre Augustin

Professeur de géographie et d’aménagement Université Michel de Montaigne-Bordeaux 3




322


Résumé Dès sa création en 1967 la Mission interministérielle d’aménagement de la Côte Aquitaine (MIACA) se donne comme objectif de favoriser le développement côtier en évitant une extension inconsidérée et anarchique du tourisme et des loisirs sportifs. Elle propose d’établir un équilibre entre les sites d’urbanisation, appelés « unités principales d’aménagement » (UPA), et les zones d’espaces naturels, dénommées « secteurs d’équilibre naturel » (SEN). Une des idées principales est de refuser le développement touristique ex nihilo comme cela avait été le cas sur la côte du Languedoc-Roussillon, et de favoriser l’aménagement des installations touristiques à partir des stations existantes. À ce niveau, le littoral médocain bénéficie de conditions particulières liées à la côte océane, aux plans d’eau intérieurs, aux espaces boisés qui, du Porge à Soulac, offrent un ensemble de sites dotés d’atouts naturels. Au centre de cette côte, les stations de Lacanau, Carcans et Hourtin, situées à proximité d’une agglomération de 800 000 habitants, peuvent être considérées comme un lieu expérimental pour le développement d’un écotourisme des loisirs sportifs. Après avoir rappelé les qualités du cadre naturel propice à la diversification des pratiques et la multipolarisation des activités proposées, nous soulignerons les tendances fortes, inscrites dans une volonté de préservation des espaces littoraux et dans un écotourisme en action.




Le tourisme sportif sur le littoral médocain

323

Le tourisme sportif ne cesse de se développer depuis la fin des années 1960 et si les enquêtes nationales soulignent les formes différentes qu’il prend selon l’âge, le sexe et le groupe social, tous les indicateurs s’accordent à montrer les tendances à la diversification, une diversification favorisée par la variété des paysages et des systèmes environnementaux. Les études se sont multipliées sur les pratiques et les équipements des villes (Les Annales de la recherche urbaine), mais l’accentuation des mobilités, l’augmentation des temps de loisir et la parcellisation du travail favorisent un élargissement des lieux et des activités et l’organisation de nouveaux territoires ludosportifs. À ce niveau, le littoral médocain bénéficie de conditions particulières liées à la côte océane, aux plans d’eau intérieurs, aux espaces boisés qui, du Porge à Soulac, offre un ensemble de sites dotés d’atouts naturels. Au centre de cette côte, les stations de Lacanau, Carcans et Hourtin, situées à proximité d’une agglomération de 800 000 habitants, peuvent être considérées comme un lieu expérimental de loisirs sportifs. Après avoir rappelé les qualités du cadre naturel propice à la diversification des pratiques et la multipolarisation des activités proposées, nous soulignerons les tendances fortes, inscrites dans des processus sociétaux, qui y sont à l’œuvre.

1.

LA CÔTE MÉDOCAINE : UN CADRE NATUREL PROPICE AUX LOISIRS DE PLEINE NATURE

La Côte médocaine était largement inexploitée au début des années 1960 même si plusieurs stations balnéaires, dont Lacanau et Soulac, avaient déjà acquis leur réputation. La plupart des petites stations océanes du Médoc qui peuvent être considérées comme des projections sur la côte des bourgs anciens présentent des caractéristiques communes. Implantées au point d’aboutissement sur la mer, de la route ou de la voie ferrée venant du bourg, elles sont nées de la volonté des notables locaux, grands propriétaires ou commerçants pour la plupart. Construites initialement dans la lette prélittorale selon un plan en damier, elles favorisent une architecture nouvelle de chalets et de villas à laquelle succèdent les premiers lotissements qui annoncent la démocratisation et proposent des habitations diversifiées, généralement de plus petites dimensions. Le développement des stations balnéaires maritimes ou lacustres s’est prolongé




324


jusqu’aux années 1960, où l’essor du tourisme estival a posé de nouveaux problèmes d’aménagement et entraîné une intervention publique dans une perspective d’ensemble. Dès sa création en 1967, la Mission interministérielle d’aménagement de la Côte Aquitaine (MIACA) se donne comme objectif de favoriser le développement côtier en évitant une extension inconsidérée et anarchique du tourisme et des loisirs sportifs. Elle propose d’établir un équilibre entre les sites d’urbanisation, appelés « unités principales d’aménagement » (UPA), et les zones d’espaces naturels, dénommées « secteurs d’équilibre naturel » (SEN). Une des idées principales est de refuser le développement touristique ex nihilo, comme cela avait été le cas sur la côte du Languedoc-Roussillon, et de favoriser l’aménagement des installations touristiques à partir des stations existantes. Trois orientations sont proposées : on définit d’abord un produit touristique où les notions de nature et d’espace sont valorisées ; ensuite, anticipant les effets de la décentralisation de 1982, on affirme la responsabilité du rôle des collectivités locales ; enfin, on avance clairement la vocation sociale du tourisme. La MIACA a initié diverses actions dans le domaine de la protection des espaces naturels, dans l’organisation de la fréquentation des plages océanes (les programmes « plan-plages ») et dans la construction d’un réseau régional d’itinéraires cyclables de découverte du littoral. Ainsi, en préservant les sites, en aménageant les stations et en organisant les moyens d’accès au littoral, la MIACA a participé à la sauvegarde d’un patrimoine qui correspond aux attentes, aux perceptions et aux pratiques liées aux loisirs de pleine nature, déterminant l’émergence des stations touristico-sportives. Cinq éléments très visibles sur la côte médocaine lui donnent son originalité et sont les fondements de son organisation touristique. Les vagues, par leur mouvement de flux et de reflux, sont le premier attrait du littoral. Façonnées par les houles dominantes du Nord-Ouest qui abordent obliquement l’estran sableux et par la pente du plateau continental, elles constituent une barre formée de rouleaux déferlant sur la plage. Elles sont plus ou moins fortes selon les conditions du moment et atteignent une hauteur de 0,5 à 4 mètres ; leur plan d’inclinaison varie selon la direction et l’intensité du vent. La plage de sable se situe entre l’élément liquide et la dune. À la différence des plages normandes généralement plates, l’estran sableux est constitué d’une succession de reliefs changeant au gré des saisons. La





325

houle dominante favorise la formation de langues de sable formant des croissants de plage qui ont une orientation Nord-Ouest, oblique, par rapport à la ligne de côte. Entre les langues de sable se constituent des chenaux qui portent le nom local de « baïnes ». Le troisième élément est constitué par les dunes côtières qui, en limitant l’accès à la plage, la valorisent et la protègent. Leur hauteur varie de quelques dizaines à près de 80 mètres (située plus au sud, la dune du Pilat, considérée comme la plus haute d’Europe, atteint 115 mètres). Le cordon dunaire est en réalité une montagne mouvante de sable qui se déplace vers l’intérieur des terres. Le tracé de la falaise dunaire est légèrement sinueux en raison de l’érosion marine qui sape sa base par endroits et de l’érosion éolienne qui ouvre des brèches appelées « caoudeyres ». En arrière des dunes côtières se situe la lette prélittorale. Il s’agit d’une plaine herbeuse où se sont installées la plupart des petites stations balnéaires maritimes d’Aquitaine. Ce site naturel a l’avantage d’être protégé des vents océaniques par le cordon dunaire et se prête aux divers types d’aménagement nécessaires au développement des loisirs et du tourisme. Enfin, au-delà de la lette se déploient les grands massifs boisés où se succèdent les dunes anciennes peuplées de vieux pins, de chênes tauzins et d’arbousiers, et les dunes modernes au boisement organisé par le découpage des pare-feu. Les étangs s’établissent derrière les dunes anciennes qui arrêtent l’écoulement des eaux vers la mer. Leur forme est largement déterminée par celle des dunes paraboliques qui créent des pointes et des baies en eau profonde et navigable sur la côte ouest, alors qu’ils se terminent en marais sur la côte Est. La valorisation de ces éléments et leur organisation en unités d’aménagement et en zones naturelles donnent à la côte sa spécificité. Chaque site est un lieu privilégié pour les loisirs sportifs. Les plans d’eau intérieurs favorisent le développement des activités nautiques dans des zones protégées mais suffisamment ventées pour les dériveurs et la planche à voile. Les grands massifs boisés permettent les randonnées, les parcours de VTT, le cyclomoteur et les courses d’orientation. Les dunes et surtout la plage deviennent des espaces de jeux sportifs et le point de départ des surfeurs. Enfin, les vagues sont les partenaires pour les nageurs et les multiples engins dérivés du surf.




326


Les éléments paysagers qui viennent d’être rappelés sont visibles de Soulac à Bayonne, mais ce qui fait la spécificité des stations médocaines, c’est leur proximité avec l’agglomération bordelaise. La pression urbaine y a été plus forte qu’on ne l’avait imaginé et l’amélioration permanente des liaisons routières favorise l’appropriation de ces nouveaux territoires de loisir par les Bordelais. Cet attrait est encore renforcé par un ensemble diversifié d’équipements de loisir qui en font un lieu d’expérimentation des pratiques et des tendances en cours.

2.

LA MULTIPOLARISATION DES LOISIRS SPORTIFS

Si le « désir de rivage » fait de la plage et du littoral atlantique l’élément le plus attractif de la côte, les activités de loisir sportif qui s’y déroulent ne se réduisent pas aux baignades et aux pratiques du surf et de ses dérivés. La tendance forte, depuis trente ans, vient de la diversification des loisirs autour de pôles d’activités. En ce sens, les trois communes de Lacanau, Carcans et Hourtin offrent, à une heure de voiture de Bordeaux, un ensemble de sites pouvant être identifié comme un laboratoire ludosportif. La commune de Lacanau, qui se présente d’abord comme une station surf (Augustin, 1997), propose en réalité plusieurs pôles d’activités organisés autour d’aménagements perpendiculaires à l’océan et associés au cadre naturel des dunes, de la forêt et des lacs. En dissociant l’hébergement et les équipements sportifs, le schéma d’ensemble s’établit autour d’un maillage de circulation conduisant à des groupes d’habitats dispersés en forêt reliés à cinq pôles de loisirs. Le pôle des sports de balle dispose de plusieurs dizaines de courts de tennis de plein air et couverts, et d’un golf de dix hectares offrant six kilomètres de longueur de jeu. Le pôle d’activité hippique organisé autour du « Village cheval Pierre Durand » propose des initiations et perfectionnements dans un site minutieusement aménagé ; outre la diversité des activités proposées, ces deux pôles, liés à des réseaux nationaux et internationaux, organisent des compétitions locales, régionales et internationales. Le pôle d’activités libres s’établit à partir des plages mais aussi des pistes cyclables et des circuits de randonnées en forêt entre l’océan et les plans d’eau intérieurs. Le pôle d’activités lacustres rassemble les pratiques de voile, de planche à voile et de ski nautique.





327

Ces pôles fonctionnent au maximum durant la période estivale mais visent à élargir leur accès toute l’année en s’appuyant sur l’effet d’attraction de la métropole bordelaise, et sur les villages et centres de vacances, les lieux d’hébergement des entreprises, l’UCPA et les centres de remise en forme. Ils bénéficient bien sûr de l’image valorisante de la station surf de Lacanau qui, avec la Maison de la Glisse, une série d’écoles de surf et l’organisation internationale du Lacanau-Pro, complète un dispositif multipolaire d’activités. L’ensemble de cette organisation résulte d’aménagements concertés et a nécessité la création d’infrastructures routières pour relier la station à l’agglomération et faciliter les flux au départ de Bordeaux. L’ouverture de la pénétrante nord, le doublement des voies de Sainte-Hélène, la déviation du Moutchic et celle de Lacanau ville en cours de réalisation permettent la fluidité des circulations et renforcent le modèle de station touristique sportive desservant la métropole bordelaise. Ce modèle est complété plus au nord par les aménagements réalisés autour du lac de Carcans-Hourtin, présenté comme le plus grand plan d’eau naturel intérieur français ; le lieu-dit Maubuisson a été progressivement organisé avec un front de mer, un ensemble de lotissements, de villages de vacances et de campings. Une opération originale a été réalisée à Bombannes par le Conseil général, sur un terrain de 220 hectares, dans le cadre d’une « base de plein air et de loisirs », avec l’aide technique et financière du Secrétariat d’État à la jeunesse, aux sports et aux loisirs. Elle regroupe de nombreux équipements sportifs : tennis, piscine, terrains de petits jeux, équipements nautiques, parcours Hébert et pistes forestières de cyclotourisme. Dans la base sont implantés le plus important centre nautique UCPA de France (340 planches à voile et 160 dériveurs) et le Cercle de voile de Bordeaux-Noroît, qui compte 400 licenciés et environ 750 membres. Progressivement, d’autres lieux autour du lac ont été utilisés par des groupements bordelais. Malgré quelques problèmes de gestion, le succès de la base de Bombannes, auquel sont associés de nombreux villages de vacances, a incité le Conseil général de la Gironde à proposer le projet d’une nouvelle base au nord du lac. Afin de tenter de coordonner les activités actuelles et prévisibles dans un schéma général d’utilisation, les collectivités locales ont entrepris des études sur l’organisation du lac. Le site d’Hourtin-Port est présenté comme la première opération d’aménagement touristique prenant en compte le développement de l’enfant. L’autonomie, la sociabilité, la créativité ainsi que les relations




328


indispensables avec parents et adultes ont été recherchées à travers la construction d’espaces d’activités et d’équipements qui doivent « réconcilier », pour le temps des loisirs, les motivations des uns et des autres. Des lieux privilégiés ont été aménagés, avec en particulier la création de l’île aux enfants, conçue comme un grand espace de jeux, le village de la petite enfance, pour les 0-3 ans et les 3-6 ans, et enfin les maisons d’activités : maisons de l’informatique, du jeu, du bois et du bricolage et la maison des sciences et techniques. Outre cette option originale en direction des enfants, Hourtin-Port fonde également son activité sur un vaste programme nautique et sportif : un port de plaisance de 400 places et sa capitainerie, une école de voile et de planches à voile, avec externat et internat, d’autres équipements sportifs et notamment des courts de tennis. La gamme des services est donc très variée ; il en est de même pour les hébergements, puisque sont proposés villages de vacances, gîtes ou autres formules locatives, villages d’habitat léger, hôtels et lotissements pour résidences secondaires. La réalisation de la station d’Hourtin-Port correspond à un projet ambitieux pour l’enfance et le nautisme qui s’ajoute aux aménagements diversifiés de Lacanau et de Carcans. Au total, ces communes ont réussi, à partir des bourgs anciens, à valoriser leurs espaces de nature liés aux plans d’eau intérieurs, aux espaces forestiers, aux dunes et à la côte océane, permettant ainsi un redéveloppement territorial. Elles proposent un ensemble de sites extrêmement variés qui participent à la forte demande d’activités ludosportives.

3.

LE JEU DU CATALOGUE : À CHACUN SES ACTIVITÉS SPORTIVES

Le développement des pratiques de loisirs sportifs qui s’organisent à partir de lieux polarisés dans les stations médocaines amène chacun à participer au jeu du catalogue et à diversifier ses activités. Il s’inscrit dans les tendances fortes de la société, qui peuvent se résumer à trois processus majeurs liés à l’individuation, à la diversification et à la délocalisation des activités (Augustin, 1995).

3.1. L’INDIVIDUATION

DES PRATIQUES

Le processus d’individuation est indissociable de mutations globales et de la transmission des modèles qui ne jouent plus seulement par le cadre familial, scolaire ou institutionnel. L’idée même de modèle est en partie dépassée quand les temps sociaux ne peuvent plus se définir comme des





329

temps inscrits dans des calendriers fixes. Jeunes et moins jeunes sont passés insensiblement mais profondément d’une position de dépendance à la conquête d’une autonomie, certes problématique, mais bien réelle. L’allongement de la scolarisation, les aléas de l’insertion sociale et professionnelle s’ajoutent au temps libre conquis pour faire du groupe des pairs une référence obligée. Dans ce contexte se forment des cultures mobiles, des pratiques éphémères, indépendantes des lieux traditionnels de socialisation. Le recul des formes de contrôle social laisse apparaître de nouveaux espaces d’expression libre et permet le développement d’activités plus autonomes et plus spontanées. Ce nouveau rapport à soi n’est pas sans influence sur le rapport aux autres et sur les institutions familiales, scolaires, professionnelles ou de loisirs. Les divisions entre groupes sociaux et classes se modifient, même si elles gardent une certaine constance. La montée de l’individu correspond à un mouvement engagé depuis longtemps dans la société occidentale. Si ce mouvement s’accentue à la fin du XXe siècle, c’est que la société holiste qui donnait une cohésion aux collectivités se défait progressivement. Cette société assignait à chacun son statut et son rôle ; elle dictait des comportements et des croyances. À sa place, une société d’individuation est en train de s’établir. Il s’agit d’une société individualiste mais de masse, démocratique mais hiérarchique. L’individuation devient un principe fondateur, se distinguant de l’individualisme, qui est un repli sur soi, et manifestant une conscience élargie d’appartenance, qui amène l’individu à chercher dans des groupes et des pratiques diverses un sens à son existence. À côté des sports gérés par les fédérations, la progression du sport loisir illustre un autre processus. Alors que dans le modèle institutionnel, l’adhésion, l’entraînement et la compétition étaient au cœur du système, dans le modèle des sports de loisir, la pratique devient un but en soi et l’individu ne se sent plus autant solidaire des autres pratiquants de la même discipline. La cohésion et la conscience du groupe d’appartenance se défont et les loisirs sportifs deviennent des objets de consommation parmi d’autres. Avec l’amenuisement de l’aspect groupal se renforce le rapport de l’individu avec lui-même et s’intensifie la dépendance aux offres sportives issues du secteur économique (marquage publicitaire, médiatisation, ventes de produits et d’appareillages). Après avoir été adhérent, puis usager, le pratiquant devient un simple client des offres sportives diversifiées (Haumont, 1995).




330


3.2. L’HYBRIDATION

DES ACTIVITÉS

La multiplication d’activités sportives, correspondant au besoin d’expression et de singularisation des individus, constitue le deuxième processus social en cours, soit la diversifiation. Il s’explique à la fois par une logique de l’offre, qui cherche à renouveler les pratiques et à s’adapter aux évolutions, et par une logique de technologisation des activités, qui s’appuie sur les inventions incessantes de nouveaux instruments de pratiques. La tendance se manifeste par hybridation autour des sports classiques (basket et play-ground, tennis et squash…) et surtout autour des sports de plein air et des sports de glisse. Les dérivés du surf (body board, body surf, kayak surf, skim) ou ceux liés aux machines volantes (delta, parapente, cerf volant tractif, fly surf) sont particulièrement nombreux, mais toutes les disciplines et notamment les plus anciennes, comme la bicyclette sous toutes ses formes, sont touchées par le phénomène. Les progrès techniques, la découverte de nouveaux matériaux et la création de brevets sportifs sont immédiatement accaparés par les entreprises spécialisées qui participent à l’invention et à la production d’abord artisanale, puis industrielle d’appareillages. Ces inventions sont reprises par les médias dans des discours énonciateurs de nouveaux sens. Le surf par exemple, plus que le fait de nager ou de se baigner, est porteur de sens, car il est un geste discours qui allie performance et esthétisme (Augustin et al., 1994). Il peut être perçu comme une épure des sports de glisse puisqu’il se joue dans un mouvement perpétuel où la vague et sa pente ne sont jamais les mêmes. Dans une société où tout se complexifie, où les valeurs se transforment et se recomposent, où l’ordre et le désordre s’entremêlent, la figure symbolique du surfeur oscillant sans cesse entre l’équilibre et la chute apparaît comme une thématique d’une force étonnante. Ainsi se constitue un dispositif scénique où les vagues sont la scène, la mer le décor, la plage à la fois les coulisses et les tribunes, rappelant le théâtre avec la frontalité de la scène et les regards tournés vers l’océan. Ce décor en grandeur naturelle offre des signifiants rejoignant les thèmes classiques de la symbolique humaine, notamment ceux de la vie et du passage, et intégrant de surcroît les attributs du sacré, le mystère, la pureté, voire la peur. Il ne s’agit pas ici de verser dans la célébration, de faire fonctionner le mythe, mais au contraire de donner à voir comment se construit concrètement un espace à la fois social, géographique et symbolique qui pose à terme des questions d’organisation et d’aménagement.





331

La recherche de sensations inconnues, d’émotions et leur exploration intéressent une proportion plus forte de la population. Dans le jeu sportif et notamment dans les jeux de plein air, l’individu retrouve une attitude face à la vie, à la nature, qui débouche sur des interrogations et parfois sur une quête spirituelle. Mais les relations sont souvent floues et éphémères ; il faut les construire et les reconstruire sans cesse, car elles s’établissent dans des lieux multiples, souvent inédits qui correspondent à de nouvelles territorialités explicitées dans le prochain point.

3.3. LA

DÉLOCALISATION

L’apparition de valeurs plus individuelles qui transforment le rapport à soi et le rapport aux autres joue aussi sur le rapport à l’espace et favorise la création et l’émergence de territorialités prolongeant l’espace de résidence bien au-delà du quartier. La faveur des activités de plein air et de pleine nature comme l’attrait pour le courant écologique témoignent de ce mouvement où se recomposent de nouvelles solidarités et se juxtaposent les territoires de l’ici et ceux de l’ailleurs. La tendance en cours conduit à la multiplication et à l’extension des territoires sportifs. On assiste d’une part à une étonnante conquête des espaces naturels maritimes et de montagne du pays, ainsi qu’à l’utilisation des grands espaces de nature du monde, et, d’autre part, à une reconquête des espaces urbains et périurbains par les activités ludo-sportives. À l’évidence, les mobilités se sont accentuées dans les espaces urbains où des sociabilités informelles se développent, entre villes et banlieues, en marge des institutions et des microcultures où se négocient sans cesse des identités sociales incertaines. Plus généralement, les mobilités hors la ville se sont accentuées et l’attrait des stations médocaines en témoigne ; sans aucun doute, la proximité spatiale n’est plus le seul ciment des relations et des identités sociales. C’est cet ensemble de pratiques territoriales qui se modifie et se complexifie aujourd’hui en mettant en relation des lieux multiples. Le territoire est un espace qui a été produit par des réseaux, des flux, des circuits projetés par des individus ou des groupes. Il a progressivement été investi, occupé, approprié et peut s’analyser à partir de trois points de vue différents, physique, existentiel et organisationnel (Le Berre, 1994). Le premier procède de l’observation et de la matérialité ; il est le support physique des activités qui s’inscrivent dans un cadre de nature. Le deuxième se situe dans le registre des représentations : on peut alors




332


parler autant des territoires qui nous habitent que des territoires que nous habitons ; il amène souvent à identifier l’espace en lui attribuant un nom, c’est-à-dire un code d’identification qui crée une relation de dépendance entre le lieu et son inventeur. Enfin, la troisième analyse porte sur les aménagements et les comportements territoriaux des acteurs et mesure leur degré de cohésion ; elle pose la question de la mise en réseau des territoires et porte une attention particulière à favoriser les concertations participatives afin d’anticiper l’édification de territoires durables. Quoi qu’il en soit, les pratiques de l’ailleurs sont déterminées par les modes de vie urbains et posent de nouvelles questions sur les stratégies spatiales de la gestion du proche et du lointain et sur la multiplication de petits groupes identitaires. Elles interrogent sur le sens des discours énonciateurs qui sont repris par les médias, les pouvoirs et les agents économiques pour valoriser des lieux ou vendre des produits. Les activités de loisirs physiques et sportifs sont de plus en plus pratiquées hors des villes et les usagers sont à la recherche d’aires de nature sauvage ou aménagées dont la finalité sportive est de plus en plus affirmée. Dans bien des cas, il s’agit d’une nouvelle perception de la nature qui devient support d’activités et partenaire sportif. Les stations du Médoc situées à proximité de l’agglomération bordelaise offrent une qualité de milieux naturels associés à des valeurs paysagères et climatiques qui exercent une forte attraction et expliquent le flux des déplacements des Bordelais (Augustin et Favory, 1998). Ces espaces antinomiques de l’espace urbain sont appropriés par les citadins qui recréent des territoires identitaires alors que ceux du quotidien se défont et changent de sens. Les individus, mais aussi les institutions (écoles, comités d’entreprises, équipements de quartiers, clubs sportifs) participent à ce mouvement centrifuge qui entraîne avec lui d’autres formes de loisir. Les pôles d’activités qui se créent sur le littoral autour des sports de balle, des loisirs nautiques, des sports de glisse, des activités hippiques ou des pratiques autogérées, renforcent encore l’attraction de ces stations en favorisant la diversification des loisirs. Ils s’inscrivent de plus en plus dans la mouvance de la métropolisation (Augustin, 2002) et participent à l’ère de la ville archipel marquée par des discontinuités urbaines malgré une relative continuité des modes de vie et de culture. Dans ce jeu, la volonté de préserver les espaces littoraux s’inscrit dans un écotourisme en action et le rôle des associations de défense du cadre naturel, notamment celles organisées des surfeurs et des écologistes, est à souligner.





333

BIBLIOGRAPHIE AUGUSTIN, J.P. (1995). Sport, géographie et aménagement, Paris, Nathan, 256 p. AUGUSTIN, J.P. (1997). « L’émergence des stations surf sur le littoral aquitain », Espaces, 52, p. 120-127. AUGUSTIN, J.P. (2002). « Les dynamiques sociospatiales des pratiques sportives », dans A. Huet et G. Saez (dir.), Le règne des loisirs, Paris, L’Aube et DATAR, p. 135-164. AUGUSTIN, J.P. et al. (1994). Surf Atlantique, les territoires de l’éphémère, Talence, MSHA, 272 p. AUGUSTIN, J.P. et M. FAVORY (1998). « Bordeaux et la métropolisation culturelle de la Gironde », Sud-Ouest Européen, no 2, p. 79-92. HAUMONT, A. (1995). « Les variations géographiques du sport », dans Sport, relations sociales et actions collectives, Talence, MSHA, p. 51-60. LE BERRE, M. (1994). « Territoires », dans Encyclopédie de la géographie, Paris, Economica, p. 617-638. « Sports en ville » (1998). Les Annales de la recherche urbaine, no 79.




A

IV

Partie

L’écotourisme Un nouveau marché ?




12

Chapitre

Labels et certifications d’écotourisme et de tourisme Le contexte et la portée Marie-France Turcotte, Ph. D.

Professeure au Département de stratégie des affaires Chercheure principale à la Chaire de responsabilité sociale et développement durable École des Sciences de la gestion, Université du Québec à Montréal

Corinne Gendron , Ph. D.

Professeure au Département organisation et ressources humaines Titulaire de la Chaire de responsabilité sociale et développement durable École des Sciences de la gestion, Université du Québec à Montréal




338


Résumé Au-delà des clichés de rêve, se posent dans l’industrie touristique plusieurs enjeux environnementaux et sociaux. L’écotourisme, de même que les labels et certifications à visées sociales et environnementales, se présentent comme des moyens de susciter des pratiques plus responsables dans l’industrie et de favoriser la consommation politique de produits touristiques durables. Après avoir décrit le contexte normatif dans lequel s’inscrivent l’écotourisme et les labels et certifications fondées sur les valeurs, le texte examine qui sont les promoteurs de ces initiatives et s’interroge sur leur portée en terme de facteurs de changement vers des pratiques correspondant davantage à l’idéal du développement durable. Mouvements sociaux et organismes internationaux contribuent à la diffusion de nouvelles valeurs sur ce qui constitue la responsabilité sociale et environnementale des entreprises touristiques. Une partie de ces valeurs sont relayées par des associations industrielles, des voyagistes et des entreprises leaders. Ainsi, différents groupes produisent des guides, des labels et des certifications et ces dernières se retrouvent en situation de concurrence les unes avec les autres. Derrière cette rivalité, se trouvent des enjeux fondamentaux relatifs aux contenus diversifiés de ces normes, à la crédibilité des mesures de vérification et au pouvoir de contrôle. La portée d’une certification dépend de son taux d’adoption, de la nature de ses exigences, de même que de ces mesures de vérification et de contrôle.




Labels et certifications d’écotourisme et de tourisme

339

Des familles de baleines qui émeuvent leurs admirateurs de Tadoussac à Tofino (Canada). Des oiseaux multicolores que des amateurs connaissent par leur nom1 au Costa Rica ou au Belize. L’Himalaya qui ne se laisse découvrir qu’aux aventuriers les plus courageux. Voilà quelques-unes des images idylliques qu’on associe à l’écotourisme. Toucher au sable et admirer la mer à l’infini, c’est l’image type du tourisme, voire du bonheur. Ce sont toutes des images de rapprochement avec la nature. Ce sont les clichés de rêve. Des hordes de bateaux qui entourent les mammifères marins qui « donnent de bons shows2 ». Des tortues qui fuient les plages où des touristes, éthologues d’un jour, les attendent dans l’espoir de les voir pondre. Des montagnes de déchets laissés par les trekkers de plus en plus nombreux au Népal3. Voilà quelques-unes des conséquences indésirables des activités de tourisme de nature. Murs d’hôtels bloquant l’accès à la mer, plages souillées, infrastructures concentrées dans les zones touristiques aux dépens des populations nationales, surconsommation d’eau, d’énergie et de produits importés : ce sont quelques-uns des effets pervers du tourisme de masse. L’envers des clichés révèle des rapports de consommation, voire de domination et de destruction avec la nature. Afin de limiter ces conséquences néfastes, des normes, des chartes, des labels et des certifications ont été mis de l’avant tant dans le domaine particulier de l’écotourisme que dans le secteur du tourisme en général. Quelles sont ces normes ? Quels sont les acteurs qui promeuvent les labels et certifications en écotourisme et en tourisme durable ? Ces labels et certifications contribuent-ils à des pratiques touristiques correspondant au développement durable ? Ces questions seront abordées dans le présent texte. Ces questions, concernant spécifiquement l’industrie touristique, s’inscrivent dans une réflexion plus générale sur la gouvernance des pratiques des entreprises et plus particulièrement sur le rôle qu’y jouent les nouveaux mouvements sociaux économiques (les NMSE). Cashore (2002) voit dans le développement de normes, de labels et de certifications 1. 2. 3.

Par opposition à un non-amateur qui confiait que pour lui, « un oiseau, c’est un oiseau », et donc n’en vaut pas le déplacement, encore moins s’il faut se lever tôt. Expression reprise d’un opérateur d’excursions. Au Népal, chaque trekkeur « consomme en moyenne 6 kg de bois de chauffage par jour et l’activité d’un lodge d’étape implique l’abattage d’un hectare de forêt chaque année, alors que le Népal manque déjà de bois et que l’érosion des sols provoque des glissements de terrain et des inondations » (Dehais et Voinchet, 2005, p. 31).




340


environnementales l’émergence d’un nouveau système de gouvernance transnationale par la société civile. Gendron, Lapointe et Turcotte (2004) ont défini les NMSE comme de nouveaux mouvements sociaux qui utilisent des moyens économiques de pression. Plus concrètement, on peut les décrire ici comme un ensemble d’organisations aux visées sociales et environnementales (par exemple, des organisations non gouvernementales [ONG], des associations de citoyens) utilisant des moyens d’action qui s’apparentent à ceux utilisés par les organisations aux visées économiques (p. ex. les entreprises, les associations industrielles), tels que les labels de qualité, l’actionnariat et les échanges commerciaux. Les certifications sociales et environnementales, l’activisme des actionnaires et le commerce équitable sont les exemples types des moyens d’action des nouveaux mouvements sociaux économiques. Ces moyens d’action visent à transformer les pratiques des producteurs. Cette intervention sur l’offre doit trouver son pendant du côté de la demande et suppose le consumérisme politique.

1.

LE CONTEXTE NORMATIF DE L’ÉCOTOURISME ET DU TOURISME DURABLE

Cette première section présente le contexte dans lequel s’inscrivent l’écotourisme et les initiatives de développement durable, ce qui permet de mieux situer le phénomène des labels et certifications, dont nous discuterons plus spécifiquement dans la deuxième section. La description du contexte est organisée en deux niveaux, soit 1) le niveau macroculturel et 2) le niveau du domaine, qui est un niveau intermédiaire entre le niveau « macro » et le niveau organisationnel. Les labels et les certifications sont des phénomènes institutionnels qui émergent au niveau du domaine et qui puisent leur inspiration et leur légitimité dans les répertoires de la macroculture et s’appliquent au niveau des organisations.

1.1. LE

NIVEAU « MACROCULTUREL » DE L’ÉCOTOURISME ET DE LA GESTION DURABLE

La quête d’un rapprochement avec la nature et le mouvement de reconnaissance des conséquences néfastes de plusieurs activités économiques sur l’environnement n’est pas un phénomène nouveau. Linné, un précurseur de l’écologie qui a écrit au milieu du XVIIIe siècle, avance la notion d’économie de la nature, qui correspond à une première théorie de l’interdépendance entre les êtres vivants (Deléage, 1991 ; Drouin, 1992). Dès la fin du XVIIIe siècle, la prise de conscience environnementale se manifeste





341

notamment par l’émergence du mouvement naturaliste, dont le projet est centré sur la protection de la nature et de ses ressources (Deléage, 1993). Au XIXe siècle, dans la foulée du mouvement naturaliste, les premières associations de protection de la nature sont constituées 4. C’est aussi à cette époque que sont créés les premiers grands parcs américains : Yellowstone en 1872, Niagara Falls et Yosemite en 1885. Les premières décennies du XXe siècle sont marquées par un élargissement de la conscience environnementale à de nouvelles couches sociales (Deléage, 1993). À la fin de 1980, l’environnement était devenu une préoccupation majeure, occupant une part importante de l’espace médiatique au Canada. En janvier 1990, un numéro spécial de la revue Time montrant une photographie-satellite de la Terre a joué un effet dramatique et a été suivi d’une « vague verte » dans la plupart des hebdomadaires d’information dans le monde (Duclos, 1993). Le nombre de documentaires portant sur la nature a aussi connu un accroissement important (Couture, 2002). Les documentaires du commandant Cousteau ont marqué plusieurs générations de téléspectateurs. On remarque ainsi une transition culturelle, les représentations de la nature suggérant un rapprochement avec celle-ci, perçue à la fois comme douce et vulnérable, voire menacée. Le changement des émotions inspirées par les baleines au cinéma illustre bien cette transition. L’analyse des films mettant en scène des baleines montre que les films produits entre 1930 et 1980 dépeignent une image négative de ces animaux, surtout perçus comme des menaces (Lawrence et Phillips, 2004). Par exemple, Moby Dick est puissant et sans pitié lorsqu’il dévore des hommes et détruit des navires. À l’opposé, dans les films produits après 1980, les baleines sont présentées de manière positive et, malgré leur taille imposante, elles sont menacées plutôt que menaçantes. Par exemple, dans Star Trek IV : The Voyage Home paru en 1986, les baleines sont des êtres d’une intelligence supérieure ayant des alliés venus du fond de l’espace ; et pourtant, elles ont été poussées à l’extinction par les comportements irresponsables de l’humanité. Dans la série Free Willy (1993, 1995, 1997), la petite baleine est séparée de sa famille, emprisonnée (dans un aquarium) et menacée de mauvais traitements de la part d’un entraîneur cupide. Elle demeure pourtant pleine de

4.

Société nationale de protection de la nature (1854, France) ; Audubon Society (1886, ÉtatsUnis) ; Sierra Club (1892, États-Unis) ; National Trust (1895, Grande-Bretagne).




342


compassion puisqu’elle offre son amitié à des humains qui l’ont apprivoisée et libérée. Le rapprochement est maximal et joue sur une fine ligne entre la domestication et le retour à la nature. Le phénomène de l’écotourisme peut aussi être associé à des tendances postmodernes et plus particulièrement à des quêtes de socialité et de réenchantement du monde. Si la période postmoderne a été dans un courant initial surtout associée à des valeurs d’individualisme et de consommation poussées à l’extrême dans un contexte de déshumanisation, de désenchantement du monde moderne et de solitude, un second courant de pensée de la postmodernité (Maffesoli, 1988) a plutôt décrit les efforts de reconstruction du lien social et de réenracinement dans des valeurs plus archaïques qui caractérisent aussi cette période (Ouellet, 2005). Le meunier qui rénove un moulin et qui, en plus de produire de la farine, offre un service de « visite écotouristique » répond à ce besoin de réenracinement dans des valeurs archaïques, lesquelles s’hybrident au contexte contemporain qui s’exprime par exemple dans le fait que les visiteurs sont venus en voiture ou que le moulin est équipé d’un moteur électrique pour compenser l’éventuel manque de vent. La recomposition du lien social passe, selon Cova et Cova (2001), par la formation de petits groupes, de « tribus », c’est-à-dire une « micro-communauté dans laquelle des individus entretiennent entre eux de forts liens émotionnels, une sousculture commune, une vision du monde » (Cova et Cova, 2001, p. 21, cité dans Ouellet, 2005, p. 37). Pourquoi entreprendre une difficile ascension dans un coin reculé du Népal ? Pour être en contact avec la nature, pour affirmer son biocentrisme, pour gagner en estime de soi, pour rencontrer des gens (Holden et Sparrowhawk, 2002). S’embarquer dans un voyage d’observation des oiseaux, c’est pénétrer dans la forêt enchantée, c’est l’occasion de rencontrer d’autres amateurs et c’est aussi s’engager dans un rituel qui confirme son appartenance à la tribu des birders. « Le lien est parfois imaginaire mais il permet à chacun de faire partie d’un tout » (Ouellet, 2005, p. 37). Des organisations internationales ont aussi participé à l’institutionnalisation de normes nouvelles. La publication en 1987 du rapport de la Commission sur l’environnement et le développement de l’ONU intitulé Notre avenir à tous, communément appelé le rapport Brundtland, a mis de l’avant le concept de développement durable. Ce concept suggérait de réconcilier, notamment, écologie et économie. Il suggérait en outre un principe d’équité entre les nations riches et les nations pauvres (le « Nord » et le « Sud »), de même qu’entre les générations présentes et





343

futures. Certes, la quête de prospérité économique demeure un enjeu prédominant pour la plupart des acteurs qui endosseront le discours du développement durable, mais la détérioration de l’environnement naturel et du cadre de vie des humains est devenue une conséquence inacceptable de l’activité économique. Dans une perspective de développement durable, la conscience envers l’environnement correspond à une reconnaissance de l’interdépendance entre la prospérité économique et la santé de l’environnement, entre les écosystèmes, les nations, les générations, les acteurs économiques et sociaux, ainsi qu’entre les êtres vivants de toutes les espèces. Dans les objectifs formels du développement durable, on retrouve les fondements d’une « socialité », ce que Maffesoli (1988) a défini comme l’expression journalière de la solidarité. En 1996 le World Travel and Tourism Council (WTTC), la World Tourism Organization (WTO) et le Earth Council se sont associés pour publier l’Agenda 21 for the Travel and Tourism Industry, ce qui correspond à une traduction spécifique au secteur du tourisme de la Déclaration de Rio 1992 (van Wijk et al., 2005). Dix priorités y sont établies, dont les déchets, l’énergie et la gestion de l’eau.

1.2. LE

NIVEAU DU DOMAINE : L’INSTITUTIONNALISATION DE L’ÉCOTOURISME

Selon Lawrence et Phillips (2004), le discours macroculturel de rapprochement avec la nature, qui s’exprime notamment au cinéma, a contribué à l’émergence du domaine institutionnel de l’écotourisme. Il contribue, d’une part, à susciter un intérêt pour l’activité d’observation des animaux et de la nature en général (création de la demande). Il contribue, en outre, à l’exigence de pratiques qui ne soient pas perçues comme irrespectueuses de la part des producteurs de services en tourisme de nature (contrôle de l’offre). Par exemple, les associations d’opérateurs de tours d’observation des baleines doivent contrer la perception que les baleines subissent du harcèlement si elles veulent conserver leur légitimité auprès de la clientèle et éviter la réglementation. Le discours macroculturel sur le développement durable impose aussi des normes sur la façon de gérer les entreprises touristiques (niveau organisationnel). La définition de pratiques acceptables et la proposition de codes de conduite contribuent à ces objectifs. La présente section déplace l’analyse vers un niveau intermédiaire entre le niveau macro et le niveau organisationnel, soit celui du domaine de l’écotourisme. Le domaine a été défini comme un ensemble diversifié




344


d’acteurs (des individus, des groupes ou des organisations) qui sont liés par un problème, un intérêt, une opportunité ou un enjeu commun (Emery et Trist, 1965 ; Gray, 1985 ; Waddock, 1989 ; Scott, 1992 ; Ostanello et Tsoukiàs, 1993). Le domaine de l’écotourisme est un ensemble regroupant non seulement les organisations qui sont liées par l’opportunité d’offrir des services écotouristiques, mais aussi celles qui relèvent des problèmes liés aux pratiques de tourisme de nature, de même que celles qui voient dans l’écotourisme une solution potentielle à d’autres problèmes. Bertels et Vredenburg (2004) expliquent qu’une forme de gouvernance se joue au niveau du domaine, c’est-à-dire que s’y produisent des phénomènes normatifs, les organisations d’un domaine étant amenées à adopter des normes et à adhérer à des objectifs à travers des processus de socialisation. L’analyse du domaine de l’écotourisme peut se faire en adoptant différentes perspectives théoriques. Selon une perspective économique, ces phénomènes normatifs au niveau du domaine tendent à réduire les coûts de transaction (Bertels et Vredenburg, 2004, p. 38) et, ce, en instaurant un climat de confiance, ce à quoi peuvent contribuer les certifications, y compris les certifications fondées sur des valeurs (Arnal et Galavielle, 2005). Par exemple, les certifications en écotourisme et en tourisme durable seraient propices à rassurer les consommateurs politiques sur la nature du service de même que sur la façon dont il est produit, favorisant ainsi le comportement de consommation. Selon une perspective institutionnaliste, les organisations doivent maintenir leur légitimité ; c’est pourquoi elles se conforment aux normes qui émergent au niveau du domaine (Scott et Meyer, 1992), souvent par mimétisme avec les autres organisations du domaine, même si cela peut être contraire à leurs objectifs immédiats de quête des ressources (Mizruchi et Galaskiewicz, 1994). Dans le cas des opérateurs de tours d’observation des baleines de la région de Victoria (Colombie-Britannique, Canada) étudiés par Lawrence et Philips (2004), les pratiques développées par un opérateur de bateau pour maintenir sa légitimité et contrer le risque que son activité soit perçue comme du harcèlement d’animaux nobles, ont par la suite été imitées par les autres opérateurs de bateaux. Si des pressions institutionnelles révolutionnaires peuvent réussir à changer le cadre normatif dans un domaine (Hoffman, 1999), les auteurs de ce courant théorique ont généralement observé que les forces institutionnelles constituent plutôt des facteurs d’inertie dans une industrie.





345

Quant à la perspective politique, pour en citer une dernière, elle consiste, d’une part, à mettre en évidence qui a accès non seulement aux ressources mais aussi au pouvoir et, d’autre part, à commenter de manière critique les conséquences de cette distribution du pouvoir en terme d’équité entre les acteurs impliqués dans le domaine. Par exemple, plusieurs études, fondées sur cette perspective, ont constaté que les retombées économiques de l’instauration d’un parc naturel, produit d’appel de l’écotourisme, rejoignent rarement les populations locales qui pourtant se voient privées de l’accès aux parcs pour des activités de subsistance (Lequin, 2003 ; Sarrasin, 2002 ; Cleverdon et Kalisch, 2000 ; Goodwin et Roe, 2001). La perspective politique s’intéresse aussi au pouvoir de décision ; par exemple, Lequin (1990) a montré que malgré que les autorités aient mis de l’avant des symboles de démocratie, les populations locales n’avaient pas eu véritablement d’influence sur le processus décisionnel dans l’instauration et dans la gestion du parc naturel du Saguenay (Québec, Canada). Dans le domaine du tourisme en général, les critiques constatent qu’un grand nombre d’équipements et d’infrastructures sont réalisées au profit des touristes et aux dépens des populations locales qui n’y ont pas accès dans leurs régions (Canfin et Nahapétian, 2005). Dans les prochains paragraphes, après une très brève tentative de description du domaine, on s’intéressera à ce qui est considéré légitime dans le domaine en présentant la définition et les objectifs de l’écotourisme, tels qu’institutionnalisés par des organismes internationaux, des acteurs œuvrant dans le domaine, de même que des chercheurs. Plus tard, à la section 2, la perspective politique sera mobilisée en plus de la perspective institutionnaliste pour analyser le phénomène de la certification en écotourisme et en tourisme durable et pour répondre à la question de leur potentielle contribution en matière de développement durable. Il est intrinsèquement difficile de décrire de manière exhaustive un phénomène au niveau du domaine, car les acteurs de nature très diverses qui y participent – organisations internationales, agences gouvernementales, entreprises, groupes de pression, consommateurs, voisins, institutions de production et de diffusion des connaissances, médias, artistes et les autres, y compris les non-humains – y entrent et en sortent au gré des enjeux et des problèmes qui les lient, parfois de manière ponctuelle, parfois à long terme. Le domaine de l’écotourisme est a fortiori difficile à représenter globalement, car il regroupe en fait un ensemble de pratiques diversifiées. Cela est lié d’abord à la grande diversité des espèces végétales et animales, de même que des écosystèmes qui peuvent constituer




346


le produit d’appel en écotourisme. Les normes d’observation des baleines à Victoria sont forcément différentes et impliquent d’autres acteurs que celles qui régissent les visites aux îles Galápagos. Au-delà de ces distinctions liées aux sites naturels, on doit aussi constater une diversité concernant les segments de marché. Parle-t-on d’écotourisme « dur » ou « doux », d’observation ou d’aventure, qui se fait seul, en très petit groupe ou en groupe plus nombreux, organisé ou pas ? Les organisations impliquées dans le domaine de l’écotourisme sont aussi fort diverses : organisations sans but lucratif et associations, entrepreneurs privés, gouvernements, agences gérant les parcs ou les espaces à protéger, voyagistes, agences de guides, agences de certification, hôteliers, associations industrielles ou commerciales et autres. Ces acteurs peuvent travailler en collaboration pour certains projets mais, à d’autres occasions, se retrouver en conflit (McKercher, 1998). Malgré cette diversité, on peut mettre en évidence quelques éléments normatifs qui s’appliquent de manière générale au domaine de l’écotourisme. Des organismes internationaux ont en effet contribué à structurer les réflexions dans le domaine de l’écotourisme et à institutionnaliser des définitions, c’est-à-dire des normes sur ce qui est attendu de l’écotourisme et de sa pratique. L’année 2002 a été désignée année internationale de l’écotourisme par les Nations Unies et le Programme des Nations Unies pour le développement et l’environnement (PNUE) a organisé des conférences sur le sujet. En mai 2002, le Sommet mondial de l’écotourisme a eu lieu à Québec. L’Organisation mondiale du tourisme a été un promoteur important de ces événements. Des réflexions qui ont eu lieu, avant, pendant et après le sommet, est ressortie la volonté que l’écotourisme soit un moteur de développement durable. Ainsi, la signification de l’écotourisme, qui était auparavant synonyme de tourisme de nature, a été formalisée lors du Sommet avec une définition plus complexe qui englobe les objectifs du développement durable, c’est-à-dire d’équité sociale, de préservation de l’environnementaux et de développement économique, auxquels s’ajoute une composante éducationnelle. Ce sens est aujourd’hui assez largement généralisé ; par exemple, selon une définition proposée par le Bureau de normalisation du Québec5, l’écotourisme est une « forme de tourisme qui vise à faire découvrir un milieu naturel tout en préservant son intégrité, qui comprend une activité d’interprétation des composantes naturelles ou 5.

Et reprise dans le glossaire du site de la forêt boréale, <www.auxarbrescitoyens.com/ article.php?id_article=0204> (consulté le 16 août 2005).





347

culturelles du milieu, qui favorise une attitude de respect envers l’environnement, qui fait appel à des notions de développement durable et qui entraîne des bénéfices socioéconomiques pour les communautés locales et régionales ». Les définitions de l’écotourisme que l’on retrouve dans les écrits sur la question incluent souvent plusieurs de ces objectifs et parfois même d’autres encore. Lequin (2001) propose que le développement écotouristique intègre trois dimensions (dont deux constituent une interprétation particulière des dimensions du développement durable), soit (1) le développement durable, (2) le développement régional et (3) la démocratie participative. Selon Bookbinder et al. (1998), l’écotourisme devrait être un support à la protection de la biodiversité. Si de nos jours, les préoccupations de préservation des espaces naturels se justifient souvent par l’argument de la biodiversité, la salubrité a déjà été l’argument privilégié au début du XXe siècle. D’ailleurs, certains parcs nationaux canadiens ont été créés afin de maintenir la qualité de l’eau des réservoirs approvisionnant les grandes villes, la préservation des forêts évitant en effet l’érosion dans les bassins versants de ces réservoirs. Pour Blamey (2001), l’écotourisme comprend non seulement l’objectif de l’activité pour le touriste, soit l’observation de la nature, mais aussi l’éducation environnementale et les objectifs liés au développement durable, de même que ceux du développement régional. L’objectif d’éducation environnementale peut comprendre lui-même plusieurs dimensions, soit l’interprétation, la conscientisation et les changements de comportement. Inculquer par l’éducation des comportements propres à préserver l’endroit visité peut aussi être un outil privilégié de protection des sites écotouristiques (Kuo, 2002). Selon Sarrasin (2002), le succès d’une politique en écotourisme doit se mesurer à sa capacité d’offrir un support à la conservation des espaces naturels et à se révéler un facteur d’équité sociale, les deux étant intimement liés. Une partie de ces attentes touchent aussi le domaine du tourisme en général. En 2002, lors d’une conférence organisée par l’OMT, le tourisme a été présenté comme un facteur de développement durable et, particulièrement, comme un moyen d’alléger la pauvreté (Ibru, 2002 ; Goodwin, 2002 ; Sukkar, 2002). Pour Sofield (2003), le succès d’une initiative de tourisme se mesure à l’aulne du potentiel d’émancipation (empowerment) qu’il offre aux populations locales et plus particulièrement aux groupes les plus démunis, qui sont généralement marginalisés. Les critères de l’émancipation sont que non seulement l’activité touristique devrait répondre aux besoins de développement économique des populations locales, mais elle devrait en outre être réalisée par les populations locales.




348


Ainsi, les objectifs qui concernent le site d’accueil sont nombreux : préservation de la nature et de la biodiversité, développement économique local, lutte contre la pauvreté, équité sociale, respect des cultures locales, démocratie participative et émancipation. En outre, au niveau organisationnel, comme on le verra tout à l’heure, on demande aux organisations touristiques une gestion écoefficiente. Il faut ajouter à cette liste déjà longue d’objectifs ceux qui concernent les touristes. Il y a d’abord les objectifs énoncés dans les définitions normatives de l’écotourisme : l’accès aux sites naturels de qualité à observer et les objectifs relatifs à l’éducation. Puis il faut aussi considérer les motivations sous-jacentes à la consommation touristique : la quête du dépaysement, de l’extraordinaire ou du réenchantement du monde (Maffesoli, 1988), probablement ; des besoins ostentatoires ou d’appartenance à un groupe (le néotribalisme de Cova et Cova, 2001), peut-être ; de manière générale, la recherche de plaisir, certainement. En somme, entre les objectifs normatifs et les objectifs implicites, entre ceux émanant de l’offre et ceux des consommateurs, cela fait beaucoup d’objectifs à réconcilier. Il ne serait pas étonnant que les initiatives en écotourisme les réconcilient rarement toutes à la fois.

2.

LES LABELS ET LES CERTIFICATIONS FONDÉS SUR LES VALEURS EN ÉCOTOURISME ET EN TOURISME DURABLE

Barham (2002) parle des labels fondés sur les valeurs (values-based labeling) pour désigner les initiatives de labels et de certification qui ont pour but d’identifier des produits ou des producteurs dont le processus de production ou l’activité suivent des règles qui reflètent des valeurs telles que l’équité, la solidarité et la protection de l’environnement. Les labels et certifications en écotourisme et en développement durable entrent dans cette catégorie. Selon Barham, ces labels contribuent à un réencastrement de l’économie dans le social et à la transformation du marché ou à la création d’une économie parallèle (Ouellet, 2005). Dans ce qui suit, nous décrirons de manière générale le phénomène des labels fondés sur les valeurs en tourisme puis nous nous demanderons comment ils peuvent contribuer au développement durable dans le domaine du tourisme.





2.1. LES

349

LABELS ET CERTIFICATIONS ET LEURS PROMOTEURS

Quelle est l’ampleur du phénomène des labels et certifications fondés sur les valeurs dans l’industrie touristique ? Selon une étude de l’Organisation mondiale du tourisme (World Tourism Organisation, 2002), il existe 60 éco-labels et certifications de tourisme et plus de 7 000 produits touristiques certifiés dans le monde. La majorité de ces programmes d’écolabels et de certification ont émergé entre 1990 et 2002. Si cela constitue une lancée intéressante, cela ne représente toutefois qu’une infime proportion du marché touristique. On peut espérer que les produits certifiés gagneront d’avantage de parts de marché dans l’avenir, mais cet espoir est modéré par le constat que les nouvelles adhésions ont stagné pour 80 % des éco-labels (WTO, 2002). Sur le plan géographique, il s’agit d’un phénomène qui touche principalement les pays occidentaux et surtout l’Europe. En effet, 68 % des programmes ont été mis sur pied par des organisations européennes et 17 % par des organisations nord-américaines. L’Amérique centrale et du Sud, les Caraïbes et la région Asie-Pacifique se partagent les 15 % restants. C’est aussi en Europe qu’on retrouve la majorité des produits certifiés : 6 000 des 7 000 recensés par l’étude de l’OMT (WTO, 2002). On remarque donc le déséquilibre de la répartition géographique autant dans la provenance de ces initiatives que dans le lieu de leur utilisation. Cela laisse supposer que les labels ne contribuent pas à l’objectif d’équité Nord-Sud du développement durable. Qui sont les instigateurs des labels et certifications fondés sur les valeurs dans l’industrie touristique ? Des ONG, des entreprises et des associations industrielles comme des gouvernements peuvent être à l’origine des programmes de certification fondée sur des valeurs de développement durable. Dans l’industrie touristique, on observe la présence de ces trois types d’acteurs, mais on constate que de manière prédominante, ce sont des ONG qui ont promu ces programmes. Selon l’étude de l’Organisation mondiale du tourisme (TWO, 2002), 30 % des certifications émanent d’ONG œuvrant dans le tourisme, 10 % d’ONG aux visées environnementales, 3 % d’ONG de consommateurs, 25 % d’autres types d’ONG, 20 % de gouvernements et 12 % d’entreprises. Le rôle principal est donc joué par la société civile, tandis que les gouvernements et les entreprises ou des organisations industrielles jouent les rôles de soutien et que les associations de consommateurs n’ont qu’un rôle marginal.




350


2.1.1. Les organismes internationaux Des organismes internationaux ont aussi joué un rôle de déclencheur et l’OMT a joué un rôle majeur dans la promotion du tourisme durable et des normes en écotourisme. En 1994, le World Travel and Tourism Council (WTTC) a développé un programme de certification des sustainable travel and tourism businesses. En 1995, lors de la conférence mondiale sur le tourisme durable organisée par l’UNESCO, l’OMT, le Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) et la Commission européenne, les participants ont adopté la Charte du tourisme durable (Alet-Ringenbach et al., 2005 ; van Wijk et al., 2005). Signée en 1997 par les ministres de l’Environnement de 18 pays, la Commission européenne, le PNUE et l’OMT, la Déclaration de Berlin fait des recommandations pour la diversité biologique et pour un tourisme durable. Cette déclaration engage les signataires à soutenir les activités touristiques qui visent la conservation de la nature et de la biodiversité. Le code mondial d’éthique du tourisme élaboré en 1999 par l’OMT reprend des principes de la Charte du tourisme durable et indique que les acteurs du tourisme se doivent de sauvegarder l’environnement et les ressources naturelles, de même qu’associer les populations locales aux activités touristiques et leur assurer une participation équitable aux bénéfices économiques, sociaux et culturels générés par ces activités. En 2000, le PNUE a rédigé les principes pour la mise en œuvre d’un tourisme durable. Cette même année, avec le PNUE, l’UNESCO et l’OMT, douze grands voyagistes, parmi lesquels Accor et British Airways, ont lancé l’initiative des voyagistes (Tour Operators Initiative, TOI) et se sont engagés volontairement à intégrer le développement durable à leurs pratiques. Cet engagement n’oblige cependant pas les entreprises à rendre des comptes et l’initiative qui regroupe en 2005 vingt membres sert principalement de plateforme d’échanges entre eux. En 2003, la première Conférence internationale sur le tourisme et le changement climatique a donné lieu à la déclaration de Djerba, qui affirme la relation complexe entre tourisme et changement climatique. Le transport aérien et routier, de même que la consommation d’eau, y sont reconnus comme des facteurs de changement climatique (Alet-Ringenbach et al., 2005).





351

2.1.2. Les ONG Plusieurs organisations non gouvernementales (ONG) ont développé leur guide du tourisme durable ou de l’écotourisme. C’est le cas de l’Union mondiale pour la nature (IUCN), du Sierra Club (Mader, 2005) et du Fonds mondial pour la nature (World Wildlife Foundation, WWF). Plusieurs labels fondés sur des valeurs ont été mis sur pied par des organisations non gouvernementales ou engagent leur participation. Les gîtes Panda sont un label qui découle d’un partenariat établi en 1993 entre WWF-France, Gîtes de France et la Fédération des Parcs naturels régionaux. Un programme similaire a été développé par la WWF de Belgique. La certification Audubon Green Leaf Eco-Rating Program est initialement originaire du Canada. Ce programme vise principalement les hôtels au Canada, aux États-Unis et en Europe. Le programme original qui s’intitulait « Greenleaf Eco-Rating Program » a été lancé en 1998 par une entreprise privée dans le domaine du marketing, Terra Choice Environmental Services Inc., pour l’Association des hôtels du Canada. Depuis 2004, Terra Choice s’est associée à Audubon International, une ONG américaine d’éducation environnementale dans ce programme revampé et renommé. L’objectif du programme est d’identifier les entreprises hôtelières qui sont des leaders pour leur performance environnementale et de distribuer des prix et marques de reconnaissance. Le programme est soutenu par des associations comme l’American Hotel and Lodging Organization, Green Hotels et Sustainable Travel International. Ce programme comporte trois niveaux de reconnaissance qui vont de l’engagement à la vérification de la performance en matière d’écoefficacité. Au Québec, en 2002, le Bureau de normalisation du Québec, mandaté par l’agence gouvernementale Tourisme Québec, publiait une norme de produit pour l’écotourisme. Cette norme s’inspire de la démarche d’une ONG, la société Duvetnor. Cette société à but non lucratif a comme mission première la protection des oiseaux, particulièrement l’eider, et des îles sauvages de l’estuaire du Saint-Laurent. Dès sa fondation il y a plus de vingt-cinq ans, pour générer les revenus nécessaires à l’accomplissement de sa mission, cette organisation s’est engagée dans des activités commerciales fondées sur les ressources mais respectueuses de l’écosystème à protéger, soit la vente d’édredons faits à partir du duvet laissé dans les nids par les canes. Lorsque l’écotourisme a pris son essor, Duvetnor s’est engagée dans l’offre de services écotouristiques, et ce, non seulement en suivant la même logique de quête de revenus compatibles




352


avec la mission, mais aussi comme une tentative de rajustement par rapport à ce que les membres de l’organisation percevaient comme une menace pour les écosystèmes et une dérive du tourisme de nature. Au cours des dix dernières années, nous avons été préoccupés comme bien d’autres par l’afflux croissant d’écotouristes dans des sanctuaires naturels fragiles comme les Galápagos ou certains parcs nationaux d’Afrique et d’Asie. Pourtant, dans notre estuaire et sur nos propres rives aussi, des promoteurs proposaient l’observation des baleines, la découverte des caribous, des ours noirs et des phoques gris dans des conditions d’exploitation parfois discutables. Ce tourisme était parfois associé à de la publicité trompeuse, faisait appel à des équipements en mauvais état et proposait une interprétation non seulement superficielle, mais souvent erronée du milieu naturel […] nous allions tenter de traduire nos convictions en créant dans les Îles du Bas-Saint-Laurent des produits écotouristiques distinctifs […] Oui, nous développerons l’écotourisme, mais seulement dans la mesure où nous n’aurons pas d’impacts négatifs sur la faune des îles et du voisinage (Bédard et Lauzon, s.d., p. 2).

Puis, les efforts d’autorégulation de Duvetnor envers ses pratiques écotouristiques sont passés du niveau organisationnel au niveau régional lorsqu’une douzaine d’entreprises de la région du Bas-Saint-Laurent se sont regroupées pour implanter un programme de qualité en écotourisme. Un an plus tard, le regroupement s’élargissait, couvrait cinq régions et se faisait connaître comme le Québec maritime. Les efforts du Québec maritime pour le développement d’un programme de qualité en écotourisme ont été soutenus par des agences gouvernementales, Environnement Canada, Environnement Québec et Développement économique Canada. Ils ont débouché, comme on l’a mentionné plus haut, sur une norme de produit s’appliquant à l’échelle de la province. « Notre objectif, inspiré partiellement par l’industrie australienne, était d’implanter chez nous une grille de critères menant éventuellement à un sceau de qualité accréditant les entreprises partageant les mêmes standards élevés de qualité » (Bédard et Lauzon, s.d., p. 2).

2.1.3. Les organisations gouv ernementales Les gouvernements et les autorités compétentes doivent entreprendre des actions de planification intégrées du développement touristique en partenariat avec les ONG et les populations locales pour contribuer au développement durable. […]





353

Les gouvernements et les organisations multilatérales devraient donner priorité et renforcer les aides directes ou indirectes destinées aux projets touristiques contribuant à l’amélioration de la qualité de l’environnement. […] Les gouvernements, l’industrie, les autorités, et les ONG compétentes en matière de tourisme doivent encourager et participer à la création de réseaux accessibles de recherche, de diffusion d’information, et de transfert de connaissances et de technologies appropriées en matière de tourisme durable. […] La Conférence recommande aux États et aux gouvernements régionaux d’élaborer d’urgence des programmes d’action pour un développement durable au secteur du tourisme, en accord avec les principes énoncés dans cette Charte. (Extraits de la Charte du tourisme durable élaborée par les participants de la Conférence mondiale du tourisme durable, réunis à Lanzarote, îles Canaries, Espagne, les 27 et 28 avril 1995, <www.insula.org/tourism/ version.htm> (consulté le 16 août 2005).

Comme le montrent les extraits ci-haut présentés, la Charte du tourisme durable met en évidence le rôle que devraient jouer notamment les gouvernements dans le tourisme durable. Les gouvernements peuvent utiliser divers instruments et la réglementation est sans doute l’instrument qu’on associe le plus souvent à l’intervention gouvernementale dans le domaine de l’environnement, mais il en existe toute une panoplie, y compris les incitatifs de diverses natures et les programmes volontaires de certification en tourisme durable et en écotourisme. Le programme de certification de tourisme durable du Costa Rica a été le premier à être créé par un gouvernement (Rivera, 2002). En 1996, le Département des ressources naturelles de l’Institut du tourisme du Costa Rica a établi le programme de certification du tourisme durable (CST). Le programme a été conçu en partenariat avec des institutions universitaires, des associations hôtelières et des organisations environnementales. Il s’agit d’un programme volontaire d’évaluation de la performance environnementale (performance-based voluntary environmental program) qui vérifie l’implantation par les organisations hôtelières de politiques environnementales dépassant les exigences de la loi (Rivera, 2002). Le programme distingue, par une échelle allant de 0 à 5 feuilles, le degré de performance en matière de développement durable. Selon l’étude de Rivera, les facteurs contribuant à l’adhésion des hôtels à ce programme sont la vérification par une agence gouvernementale, les




354


encouragements de la part de la chambre de tourisme et des associations hôtelières auprès de leurs membres, ainsi que la présence d’une clientèle « verte ». Selon cette même étude, la participation au programme CST est corrélée à plusieurs avantages reliés à une stratégie de différenciation, soit des prix et un volume de vente plus élevés que les hôtels qui n’y participent pas. Les certifications ont débuté en 1998 et actuellement 55 hôtels sont accrédités6. Selon l’estimé de Newton et al. (2004), cela ne représenterait que 5 % des hôtels du pays. Parmi les hôtels accrédités, seulement deux ont atteint le cinquième niveau (la meilleure performance) et 45 sont accrédités au deuxième niveau7. Très connu aussi, le label « Pavillon bleu » a été créé en 1985 par l’Office français de la Fondation pour l’éducation à l’environnement. Ce label s’est internationalisé et se retrouve actuellement dans plusieurs pays européens sous l’appellation Blue Flag. Les candidats qui souhaitent obtenir ce label, des communes et des ports de plaisance, doivent répondre positivement à 36 critères concernant l’environnement, la gestion des déchets, la gestion de l’eau et la sensibilisation du public, de même que se soumettre à des contrôles. En outre, en France, le secrétariat d’État au Tourisme a adopté la Charte nationale d’éthique en tourisme en 2000. « Elle s’inspire largement du Code mondial d’éthique du tourisme élaboré en 1999 par l’OMT et a été rédigée en collaboration avec les grands opérateurs du tourisme tels qu’Accor ou Nouvelles Frontières » (AletRingenbach et al., 2005, p. 50).

2.1.4. Les associations industrielles L’industrie, qui peut y voir un outil d’autoréglementation comportant l’avantage de la flexibilité par rapport à la réglementation, est aussi appelée à s’impliquer dans les programmes de certification, comme l’illustre les cas du programme NEAP en Australie et du programme POEMS en Hollande. Dans ces deux cas, le gouvernement a mis sur pied les programmes de certification, mais ce sont les associations de l’industrie touristique et écotouristique qui deviennent les acteurs principaux de son développement et de sa diffusion.

6. 7.

Selon l’information fournie par le site du programme, <www.turismo-sostenible.co.cr> (consulté le 16 août 2005). Selon l’information fournie par le site du programme, <www.turismo-sostenible.co.cr> (consulté le 16 août 2005).





355

Le NEAP est une certification d’origine australienne qui était, lors de son lancement en 1996, connue sous le nom de National Ecotourism Accreditation Program (NEAP I), mais qui a changé de nom en 2000 pour devenir le Nature and Ecotourism Accreditation Program (NEAP II), reflétant ainsi une nouvelle stratégie d’internationalisation de la marque. Dans cette dernière version du programme, on retrouve trois niveaux d’accréditation, soit le « tourisme de nature », l’« écotourisme » et l’« écotourisme avancé ». Le NEAP a été créé par l’Office du tourisme du gouvernement fédéral d’Australie. Le mandat d’élaborer un programme de certification avait été initialement confié à une firme de consultants qui a produit un document décrivant des procédures, mais pas de critères d’accréditation (Buckley, 2001). Une équipe composée de membres de l’Association d’écotourisme d’Australie, de l’Association des voyagistes de Victoria, de l’Office national du tourisme et d’une trentaine de voyagistes indépendants s’est alors vu confier le mandat de reprendre le travail et a produit une seconde ébauche, laquelle allait devenir la première version du NEAP. « NEAP was very much driven by the tourism industry – the operators – wanting to keep the cowboys out » (Crabtree, 2005). Le peu d’adhérents au programme a été une des principales difficultés de démarrage du NEAP. Des efforts promotionnels de l’Association d’écotourisme d’Australie, appuyés par des agences gouvernementales d’États, ont permis de dépasser cette difficulté et, selon Buckley (2001), la majorité des opérateurs australiens offrent maintenant des produits certifiés par le NEAP. Dans une analyse de l’industrie des voyagistes en Hollande, van Wijk, de Bakker, den Hond et Elfring (2005) ont constaté que les pressions exercées par des ONG et des organismes gouvernementaux ont amené l’Association industrielle des voyagistes à faire siens les valeurs et les objectifs du développement durable (DD) et à devenir la principale promotrice de nouvelles pratiques. Parmi les initiatives de l’Association, mentionnons la distribution d’information concernant sa position contre le tourisme sexuel impliquant des enfants, la publication d’un dépliant intitulé Travel Industry and Its Concern for the Environment, de même que le développement du programme de certification environnementale POEMS (Product-Oriented Management Scheme), lequel est devenu en 2004 obligatoire comme condition d’adhésion à l’Association. La diffusion de ces valeurs et pratiques s’est réalisée rapidement auprès de quelques entreprises leaders qui s’étaient d’ailleurs impliquées dans le




356


processus d’élaboration des normes. Par contre, par la suite, les initiatives mises de l’avant par l’Association se sont butées à l’inertie du reste de ses membres.

2.1.5. Les initiatives multipartites Ainsi, on remarque que les programmes de certification, qu’ils émanent à l’origine des ONG, des agences gouvernementales ou des associations industrielles, prennent éventuellement une forme multipartite. En effet, les organisations qui mènent ces programmes impliquent à un moment ou un autre ou encore regroupent officiellement des représentants de l’industrie, de la société civile et des gouvernements. Le contexte multipartite a pour avantages de permettre d’apprendre les uns des autres et de favoriser l’innovation (Turcotte, 1997). Les normes qui découlent d’initiatives multipartites sont aussi plus susceptibles d’être implantées puisque les groupes visés ont participé à la formation de ces normes, en principe du moins. Par contre, la prise de décision et les choix faits dans une structure multipartite fondée sur la recherche de consensus doivent être acceptables à l’ensemble des participants ; en conséquence, ils peuvent se limiter à des énoncés généraux et omettre des détails qui sont pourtant importants pour chacun des acteurs, mais sur lesquels ils ne peuvent s’entendre (Turcotte, 1997 ; Turcotte et Pasquero, 2001). En conséquence, les normes qui se développent en contexte multipartite impliquent généralement une série de petites avancées successives où les éléments se précisent peu à peu. Pour cette raison et parce qu’ils sont le fruit d’expérimentations sociales, on doit donc s’attendre à voir les programmes de certification faire l’objet de révisions périodiques.

2.1.6. Les consommateurs politiques Comme dans les industries forestière et du textile, dans l’industrie touristique, les associations de consommateurs jouent un rôle secondaire dans l’instigation de labels et de certifications fondées sur les valeurs. Cette idée surprend a priori si l’on associe ces initiatives au mouvement du consumérisme politique. On peut tenter de l’expliquer en remarquant que les associations de consommateurs ont connu leur essor pendant la période des années 1960 à 1980 (Pasquero, 2005) et que leur mandat s’est alors centré sur la protection des consommateurs. Les labels fondés





357

sur les valeurs ne visent pas en priorité la protection des consommateurs, mais d’autres objectifs tels que l’équité et le respect de l’environnement. Les associations de consommateurs posent des actions politiques (représentations et manifestations diverses) pour accomplir leur mandat de protection du consommateur, mais cela est à distinguer du concept de consommateurs politiques, c’est-à-dire des consommateurs qui espèrent que leur acte de consommation d’un produit certifié contribuera à transformer la société dans le sens de leur idéal. En termes de part de marché, qu’en est-il de ces consommateurs politiques ? Il s’agit en fait d’un petit segment du marché du tourisme puisque même dans le marché européen, le marché le plus développé, les éco-labels n’ont été adoptés que par 2 % de leur marché potentiel. Par ailleurs, si les éco-labels sont sensés sensibiliser les touristes et répondre à la demande des consommateurs en matière d’information sur la performance environnementale et sociale des entreprises, les labels auraient plutôt tendance à n’être reconnus que par les consommateurs déjà convertis à la cause (Sharpley, 2001), tandis que la sensibilisation ne serait pas nécessairement liée à un comportement d’achat cohérent (Sadidharan, 2001). On peut s’interroger sur l’ampleur du phénomène du consumérisme politique en général et de l’écotourisme en particulier, de même que sur la demande de certifications fondées sur les valeurs de la part des consommateurs. À ce sujet, dans une réflexion sur l’émergence des certifications en écotourisme au Canada, Epler Wood et Halpenny (2001) s’étonnent de la prolifération des certifications en écotourisme et en tourisme durable, compte tenu de l’incertitude quant à l’importance de la part de marché que cela peut représenter. « It is fascinating that a global movement to certify ecotourism has been launched and even become fragmented without any measurable data on the demand for the service » (Epler Wood et Halpenny, 2001, p. 125). Par contre, si l’on peut émettre des doutes quant à savoir quelle influence a la certification sur le comportement d’achat des consommateurs, Buckley (2001) note que lorsque le programme NEAP débutait et qu’il était encore peu reconnu, nombreux étaient les voyagistes qui doutaient de l’avantage compétitif que pouvait leur conférer cette certification. Les perceptions ont changé à mesure que le NEAP gagnait en notoriété. Des certifications connues peuvent donc contribuer à la création et à la croissance de la demande.




358


2.2. LABELS

ET CERTIFICATIONS : FACTEURS DE DÉVELOPPEMENT DURABLE ?

Eco-labels, awards and self-commitments have entered the tourism supply chain, and although their current impact has been minimal accross the sector as a whole, they are revealing tremendous potential to move the industry towards sustainability (WTO, 2002, p. 12).

Nous distinguons deux catégories de conditions pour que les programmes de certification fondées sur les valeurs puissent véritablement contribuer au développement durable. La première condition est que ces programmes soient adoptés par le plus grand nombre d’entreprises. En effet, si leur adoption demeure un phénomène marginal, leur influence sera évidemment fort réduite. La deuxième condition est que, lorsqu’ils sont implantés, ces programmes de certifications soient efficaces à l’atteinte du développement durable. Or, les programmes de certification ne peuvent atteindre ces objectifs qu’à la condition, d’une part, d’inclure des normes de fond suffisamment exigeantes et, d’autre part, d’être fondés sur un processus qui puisse à la fois garantir le respect de ces critères de fond et favoriser l’atteinte des objectifs du développement durable.

2.2.1. L’adoption des certif cations L’écotourisme et la certification en écotourisme peuvent-ils amener des transformations du domaine dans le sens du développement durable ? Pour ce faire, il faudrait qu’une proportion significative des activités touristiques deviennent des activités écotouristiques. L’écotourisme peutil contribuer à la préservation de la biodiversité et des écosystèmes menacés ? Pour ce faire, selon une logique purement économique, il faudrait que cette activité génère suffisamment de revenus pour compenser les revenus que procureraient d’autres usages de ces écosystèmes, ceux de la coupe forestière par exemple. Des recherches sur les revenus annuels générés par le tourisme de nature dans des parcs naturels nationaux montrent que les revenus par hectare sont effectivement beaucoup supérieurs à ceux de la coupe forestière (Lee, Lee et Han, 1998 ; Tisdell, 1996 ; Wunder, 2000). D’autres analyses sont moins optimistes et constatent que les revenus générés atteignent peu les populations les plus pauvres (Goodwin et Roe, 2001) et que, le plus souvent, la déforestation continue (Bookbinder, 1998) parce que la population a besoin de bois de chauffage ou de terres à cultiver.





359

De plus, au-delà de la création de valeur économique par des parcs nationaux, pour générer les revenus nécessaires à une protection accrue des espaces naturels et de la biodiversité, il faudrait que la quantité de touristes soit assez importante. Pourtant, l’écotourisme est généralement perçu comme une expérience de contact privilégié avec la nature qui se vit en petit groupe, voire seul. La production du service écotouristique est décrite comme étant de petite échelle et de faible densité ; c’est un produit qui s’adresse à des individus dont le revenu est supérieur à la moyenne et qui sont plus scolarisés que la moyenne (Müller, 2000). En termes stratégiques, l’écotourisme correspondrait à un marché de niche, c’est-à-dire à un petit segment de marché. Si tel est effectivement le cas, la contribution de l’écotourisme à la préservation de la biodiversité et au développement durable ne peut alors qu’être réduite. Ce constat amène Weaver (2001) à remettre en cause cette conception et à laisser entendre que l’écotourisme pourrait et devrait aussi être un tourisme de masse. Par ailleurs, nous avons vu que les certifications n’ont jusqu’ici que faiblement pénétré le marché. Quels sont les facteurs qui pourraient freiner l’adoption des certifications fondées sur les valeurs ? L’implantation d’un programme de certification entraîne pour l’entreprise un ensemble de coûts. On doit en effet tenir compte non seulement des frais exigés par l’organisme de certification et du prix de l’audit par une organisation indépendante de vérification, mais aussi du temps consacré à cette tâche par les gestionnaires et le personnel, des frais de consultation et de formation le cas échéant, de même que des coûts entraînés par les mesures correctives (Rohitratana, 2002). En conséquence, plusieurs petites et moyennes entreprises considèrent ces certifications comme de nuisibles barrières à l’entrée sur le marché. Cette perception n’est certes pas favorable à l’adoption des certifications par un grand nombre d’entreprises touristiques, particulièrement les plus petites. Comme le notent Bédard et Lauzon (s.d.), « l’entreprise en écotourisme est de faible gabarit, compte peu d’employés, a une existence souvent éphémère dans un marché en émergence et doit faire face à d’innombrables contraintes : brièveté de la saison, éloignement des marchés, fragmentation des sites recelant les attraits, rentabilité précaire et manque de ressources humaines » (p. 5-6). Pour faire contrepoids à cette représentation négative envers les programmes de certifications, on doit d’abord présenter leurs avantages. Un premier avantage est que la certification donne généralement accès à un marché. Du coup, les barrières à l’entrée sur le marché, créées par les exigences des distributeurs, constituent un avantage concurrentiel pour les entreprises certifiées. La question revient donc à savoir si la certification




360


est un attribut recherché par le client, soit le touriste ou encore le voyagiste. Peu d’études concluantes ont été jusqu’ici réalisées à ce sujet et les réponses sont plutôt anecdotiques. À notre connaissance, seul Rivera (2002) a fait une étude systématique de cette question en s’intéressant à la perception des hôteliers ; ses résultats montrent que la certification fournirait un avantage concurrentiel dans le contexte particulier du Costa Rica, où la certification est bien reconnue et appuyée par l’État. Un facteur limitant la croissance de la reconnaissance des éco-labels par la clientèle est le peu de budget qui peut être consacré à la promotion du produit par les organismes de certification, généralement des organisations d’assez petite taille (Sadiharan, 2001, p. 114). Par ailleurs, des pressions exercées par des groupes sociaux sur les voyagistes pourraient les amener à exiger la certification de leurs fournisseurs, en faire une condition d’accès au marché. C’est un phénomène semblable qui s’est produit dans l’industrie textile où les groupes antisweatshops ont fait pression sur les grands distributeurs, les poussant à imposer à leurs fournisseurs des certifications fondées sur les valeurs. Nous reviendrons sur cette question un peu plus loin. Un autre avantage de l’implantation d’une certification fondée sur les valeurs est que cela pourrait être l’occasion d’améliorer les procédés de travail et d’augmenter ainsi la productivité. L’obtention de certifications en écotourisme oblige à l’atteinte de nombreuses compétences, notamment en matière de sécurité, qui sont propices à diminuer les risques et à augmenter l’efficacité. Par ailleurs, les certifications dites de tourisme durable ou environnemental visent souvent principalement l’écoefficacité. Les pratiques d’écoefficacité, telles que la réduction de la consommation d’énergie et d’eau et de la génération de déchets, entraînent généralement des réductions de coûts des opérations. Selon l’Organisation mondiale du tourisme (WTO, 2002), la performance environnementale des organisations d’accueil certifiées est en moyenne de 20 % supérieure à celle des organisations non certifiées en Europe, c.-à-d. que leur consommation d’énergie et d’eau par nuitée et leur production de déchets sont de 20 % inférieures (WTO, 2002). Une autre approche pour contrer les critiques des petites entreprises face aux programmes de certification sociale est de faire en sorte qu’elles ne soient pas celles qui en assument le coût principal. C’est ce que promeuvent certaines ONG actives dans le domaine du textile et qui critiquent à ce sujet le WRAP, une certification fondée sur les valeurs que de grandes chaînes de distribution telles que Wal-Mart imposent à





361

leurs fournisseurs. Selon le schéma de certification du WRAP, la certification s’applique au niveau de l’usine et non pas au niveau de la marque de commerce. Ce sont donc les entreprises de fabrication plutôt que les entreprises de distribution qui doivent en assumer les coûts. Le MSN analyse cela selon la perspective des rapports Nord-Sud et critique le fait que ce sont donc les entreprises les plus pauvres qui en assument les coûts : « Northern retailers and manufacturers should take responsibility for their action, not the overseas factories which are the poorer part of the chain » (MSN, 20008, p. 4). Dans le domaine du tourisme, pourraiton imaginer que les grands voyagistes supportent financièrement la mise à niveau et la certification de leurs fournisseurs ? Rendre les programmes de certification plus attrayants (ou moins rébarbatifs) auprès de ceux qui sont censés les adopter n’est certainement pas une condition suffisante pour qu’ils soient largement adoptés et pour qu’ils contribuent au développement durable. Certes, les programmes de certification sociale sont souvent considérés comme des mécanismes « volontaires » de régulation. Pourtant, il faut comprendre de manière restrictive le sens attribué à « volontaire » comme signifiant qu’ils ne sont pas imposés par le gouvernement par voie de réglementation. Cela ne signifie toutefois pas que c’est hors de toute contrainte que les entreprises les adoptent. Par exemple, dans l’industrie du textile, ce sont les ONG et les actionnaires activistes qui contraignent les entreprises à adopter des certifications par leurs campagnes lorsqu’elles sont relayées par les médias (de Bellefeuille et Turcotte, 2005). Ainsi, parmi les conditions essentielles à l’adoption des programmes de certification, on doit donc aussi compter sur la vigilance des organisations à visée sociale et sur leur capacité à se trouver des alliés ayant une influence sur l’entreprise, y compris les médias, les actionnaires et les clients. Qu’en est-il dans le domaine du tourisme ? Nous n’avons pas été témoins de campagnes médiatiques aussi fortes que celles qui ont visé des entreprises du textile telles que Nike. Toutefois, il existe des ONG, notamment Tourism Concern et le mouvement mondial antigolf, qui mènent en visant l’industrie touristique des actions assez semblables à celles prises par les ONG qui sont intervenues dans le domaine du textile. Ces organisations remettent en cause la légitimité de plusieurs pratiques de l’industrie touristique. 8.

Maquila Solidarity Network, Critique of the Worldwide Responsible Apparel Production (WRAP) Program, <www.maquilasolidarity.org/resources/codes/wrap.htm> (consulté le 22 mars 2005).




362


Tourism Concern est une ONG britannique fondée en 1989 qui a pour mission de faire connaître les impacts négatifs de l’industrie touristique tant sur les plans économique, culturel, environnemental que social. Reprenant le thème des sweatshops décriés dans le domaine du textile, cette organisation mène d’ailleurs actuellement une campagne nommée « Sea, Sand, Sun and Sweatshop ». Tourism Concern a mené plusieurs activités : production d’un rapport qui met en évidence les conditions de travail déplorables et l’exploitation des travailleurs de l’industrie touristique, campagne de cartes postales s’adressant aux voyagistes, production de vidéos, de matériel pédagogique s’adressant aux écoliers mais aussi aux gestionnaires d’entreprises touristiques, notamment un ouvrage sur la responsabilité sociale et la gestion des parties prenantes d’une entreprise touristique (Kalisch, 2002). Le mouvement mondial antigolf (Global Anti-golf Movement, GAG’M) a pour mission de freiner la prolifération des golfs et du tourisme de golf, particulièrement en Asie-Pacifique9. Cette organisation a été formée en 1993 par des ONG, des groupes de consommateurs et des critiques de l’industrie touristique. Les membres de cette organisation ont jusqu’ici décrié les contaminations chimiques engendrées par l’entretien des pelouses des golfs, organisé des manifestations contre le développement de nouveaux golfs qui impliquaient la perte de territoires forestiers ou agricoles (de même que la délocalisation de paysans) et produit des documentaires et un manifeste10. L’organisation a aussi créé des images chocs, telles que la photo d’un gardien de golf avec une mitraillette ou celle d’une banderole étendue sur la pelouse d’un golf où l’on voit dessinée une figure de mort avec sa faux11.

2.2.2. L’inf uence des certif cations sur la durabilité The lack of universally accepted methodology for assessing environmental impacts […] during the various stages of the life cycle of tourism enterprises, the inadequacy of detail and sophistication of the databases utilized for conducting life-cycle inventories and the reluctance of tourism enterprises to disclose operations-specific information […] cumulatively give rise to a serious set of problems (Sadidharan et al., 2001, p. 113).

9. 10. 11.

<multinationalmonitor.org/hyper/issues/1993/11/mm1193_13.html> (consulté le 22 août 2005). <www.antigolf.org/english.html> (consulté le 22 août 2005). (consulté le 22 août 2005).





363

Au-delà du défi de leur adoption, pour que les programmes de certification contribuent à l’atteinte des objectifs du développement durable, il faut encore qu’ils soient efficaces à atteindre ces objectifs qu’ils sont censés viser. Pour ce faire, dans un premier temps, les programmes doivent inclure des critères de fond cohérents avec ces objectifs. Cela renvoie aux multiples objectifs de l’écotourisme et du développement durable qui ont été précédemment exposés. La réconciliation de ces objectifs passe souvent par l’expression symbolique d’une logique d’intégration (Hoffman, 1999) qui consiste à affirmer la convergence des objectifs économiques, environnementaux et sociaux. Cet extrait trouvé sur le site de Audubon en offre un exemple : « The Audubon Green Leaf Program is based on the premise that what’s good for the environment can be good for business12. » La réconciliation symbolique s’exprime non seulement entre les objectifs, mais aussi entre les parties prenantes, puisque plus des deux tiers des programmes d’éco-labels comportent une forme de coopération multipartite (WTO, 2001), c’est-à-dire que leur création et leur gouvernance sont assurées par des comités auxquels participent des représentants de l’industrie touristique, des ONG aux visées environnementales et sociales de même que, parfois, des organisations gouvernementales. Ainsi les certifications cherchent la légitimité en adoptant les symboles du développement durable, notamment le multipartisme (Everett et Jamal, 2004), et les entreprises cherchent la légitimité en adoptant les certifications. Cela est certainement un phénomène normal, voire nécessaire et acceptable en autant qu’il s’accompagne de contributions concrètes au développement durable. Qu’en est-il ? Il existe en fait une grande variété de certifications au sein de laquelle on peut distinguer au moins trois grandes catégories en fonction de leurs objectifs et de leurs critères d’évaluation. Il y a premièrement les certifications en écotourisme. La certification australienne NEAP et les gîtes Panda en sont des exemples. Les critères d’évaluation sont la qualité du site naturel, la qualité des activités éducatives et les critères liés aux objectifs du développement durable, soit la contribution au développement économique, à la préservation environnementale et à l’équité sociale. Deuxièmement, il y a les certifications de tourisme durable qui ne sont pas restreintes au tourisme de nature et dont les critères d’évaluation rejoignent les objectifs du développement 12.

<www.terrachoice.ca/hotelwebsite/indexcanada.htm> (consulté le 6 mai 2005).




364


durable. Les certifications sont moins nombreuses dans cette catégorie, mais on peut citer le cas du Green Globe 21. Enfin, il y a les certifications d’éco-efficacité. Les organisations touristiques qui souhaitent obtenir ces certifications doivent réduire leur consommation d’eau et d’énergie, de même que la quantité de déchets et résidus (y compris toxiques) qu’elles produisent. Citons en exemple dans cette catégorie l’Audubon Green Leaf Program et le programme ECOmmodation de l’Association des hôtels du Canada. Ainsi, si les deux premières catégories de certification ont des critères qui couvrent en principe les trois dimensions du développement durable, la dernière catégorie n’en couvre qu’une partie, soit la dimension environnementale. On considère souvent comme allant de soi que l’impact environnemental de l’écotourisme est insignifiant, parce que le volume de touristes est restreint et que ces touristes sont intéressés par les phénomènes naturels et la préservation des écosystèmes. Selon l’expression populaire véhiculée notamment par le Fonds mondial pour la nature, l’écotouriste ne prend que des photos et ne laisse que des traces de pas. Pourtant, bien que dans une moins grande mesure que d’autres industries comme l’agriculture, la foresterie ou l’activité minière, l’écotourisme peut entraîner un certain nombre d’impacts négatifs sur l’environnement. On rapporte des cas d’ours, de baleines, de singes et de tortues importunés par les activités d’observation (Isaacs, 2000). La construction d’équipements d’accueil des touristes de nature peut aussi être une cause de déforestation (Isaacs, 2000). Les activités écotouristiques se font dans des écosystèmes extraordinaires dont la capacité de charge est souvent limitée (Wall, 1997). Les visiteurs peuvent aussi venir à des moments de sensibilité particulière, par exemple la saison des amours ou de la ponte, et ainsi perturber la faune. Si des normes en écotourisme bien développées, véhiculées par les certifications et respectées par les guides et les touristes peuvent aider à réduire de tels impacts, le transport qui précède nécessairement les activités d’observation entraîne des impacts écologiques importants. En effet, les certifications en écotourisme, comme en tourisme durable et en écoefficacité d’ailleurs, sont généralement fondées sur une analyse limitée du site d’accueil et ne mesurent pas l’empreinte écologique globale. Hunter (2002) déplore que rares sont les analyses dont le champ d’évaluation inclut l’impact du transport. Pourtant, le transport a un impact élevé et le transport aérien en particulier contribue de manière extrêmement importante à l’effet de serre puisqu’il implique la consommation de grandes quantités de pétrole. Les solutions à la question du





365

transport semblent difficiles à implanter. On peut privilégier le transport en commun par rapport à la voiture. Cela suppose qu’il existe un système de transport en commun, que ce soit le train ou l’autobus, qui se rende aux endroits à visiter, ce qui est rarement le cas pour les sites à potentiel écotouristique et ce qui impliquerait d’ailleurs qu’il y ait un assez grand volume de visiteurs pour justifier le système de transport en commun. Quant au mode de transport consommant le plus de carburant, soit l’avion, il demeure le seul moyen de transport disponible pour effectuer de longues distances. À la marge, on peut réduire la consommation de carburant par passager en s’assurant que l’avion est plein. Plusieurs compagnies aériennes ont des politiques et des pratiques qui vont dans ce sens, ce qui contribue par ailleurs à réduire leurs coûts. Depuis peu, des ONG proposent aux passagers de calculer le nombre d’hectares de forêt nécessaires pour absorber la dépense en gaz carbonique engendrée par leur voyage et de faire un don correspondant au montant nécessaire pour préserver cette superficie de forêt. C’est le cas par exemple du programme My Climate. De manière plus radicale, d’autres proposent que le seul moyen de faire du tourisme durable est de ne pas faire de tourisme, c’est-à-dire de ne pas se déplacer. Toutefois, il est peu probable que cette proposition soit retenue par un nombre important de touristes potentiels, compte tenu que le tourisme est déjà l’industrie la plus importante au monde, compte tenu de la croissance de la population et compte tenu de la force d’attraction que représente le voyage, ce que l’on peut certainement associer à des éléments prépondérants de la macroculture. Non seulement les exigences de performance sociale véhiculées par les critères des programmes de certifications doivent-elles couvrir l’ensemble du champ d’évaluation du développement durable et être suffisamment élevées, mais il faut encore que ces critères soient appliqués. C’est pour cette raison que le contrôle et la vérification indépendante de l’application des normes est un enjeu important. D’une part, la vérification indépendante contribue à rendre le processus rigoureux et à donner de la crédibilité au programme mais, d’autre part, cela peut rendre le processus lourd et ajouter des coûts. Selon l’étude de l’OMT (WTO, 2002), la majorité des programmes de certification comprennent une vérification indépendante. Plus exactement, 80 % des programmes de vérification font évaluer l’application des critères par une tierce partie ou un jury indépendant. Pour la moitié des 59 éco-labels de l’échantillon, la procédure de vérification incluait une visite de site et pour un tiers de




366


l’échantillon, la vérification impliquait plusieurs étapes et plusieurs instances de vérification (interne et externe). Pour la moitié de l’échantillon, il y a aussi des visites de contrôle après l’obtention de la certification.

3.

CONCLUSION

Les codes de conduite d’entreprise et les programmes de certification sociale et environnementale constituent des initiatives diversifiées qui sont issues de groupes distincts : des mouvements sociaux, des entreprises et associations industrielles, parfois des gouvernements, et souvent de regroupements multipartites. On y réfère souvent en termes d’initiatives volontaires. Cela ne signifie cependant pas que les entreprises les adoptent en dehors de toutes contraintes. Une certaine concurrence est inhérente à l’existence de l’offre par différents groupes visant à signaler et certifier la performance sociale de l’entreprise. Derrière cette concurrence se retrouvent en fait des enjeux de gouvernance. Le premier enjeu est celui de la diffusion de valeurs et l’adoption d’un cadre cognitif concernant ce qui constitue la responsabilité sociale des entreprises. Dans l’industrie du tourisme et particulièrement pour l’écotourisme, on remarque l’importance du rôle joué par des organisations internationales dans la promotion de ces normes. Le deuxième enjeu de gouvernance est celui de la surveillance et du contrôle de ces normes. Comment l’application des normes est-elle vérifiée ? Par qui ? Selon quelles modalités ? À quel coût ? Ces questions se cachent derrière les débats entourant les orientations des programmes, par exemple celles du NEAP ou du Bureau de normalisation du Québec. Les codes de conduite d’entreprise et les programmes de certification sociale peuvent contribuer à l’atteinte des objectifs du développement durable, mais à plusieurs conditions. À la condition, bien sûr, qu’ils soient adoptés par la majorité des entreprises et que leur adoption ne demeure pas un phénomène marginal. À cet égard, la vigilance des groupes sociaux et leur capacité de faire pression sur les entreprises sont nécessaires. La réceptivité des entreprises face à ces normes et programmes sera aussi un facteur déterminant. Cette réceptivité sera favorisée par une meilleure compréhension de ces normes par les personnes à tous les niveaux des organisations. L’État a aussi un rôle déterminant à jouer. On a vu que le succès du programme du Costa Rica était en bonne partie lié à l’implication étatique.





367

Une autre condition est que les normes de performance sociale des programmes les plus populaires soient suffisamment exigeantes pour susciter une amélioration allant dans le sens du développement durable. À ce sujet, il faut remarquer que le champ d’évaluation des certifications est souvent partiel, excluant notamment l’impact du transport. On remarque toutefois que plusieurs certifications tentent d’intégrer, par au moins quelques indicateurs, les trois dimensions du développement durable. Enfin, une autre condition est que ces normes de performance soient appliquées. La rigueur et la crédibilité des mesures de contrôle et de vérification des certifications sont donc un enjeu majeur qui vise justement à garantir cette condition. C’est pourquoi plusieurs insistent sur l’importance de la vérification externe et indépendante. Si l’importance des agents externes à l’entreprise pour susciter l’implantation de ces programmes et vérifier leur application ne fait pas de doute, il faut aussi remarquer le rôle fondamental que sont appelés à jouer les agents internes à l’entreprise pour diffuser des valeurs et apporter des changements de pratique nécessaires à l’atteinte des objectifs de performance sociale de l’entreprise. Les codes de conduite et les certifications ne sont qu’un des éléments de l’intégration du développement durable dans la culture et les pratiques des organisations. Selon Malloy et Fennell (1998)13, ce sont des artefacts qui correspondent à un premier niveau devant s’imbriquer sur d’autres niveaux, soit sur celui de l’action, sur celui des valeurs organisationnelles et, enfin, sur celui de la métaculture. Les entreprises touristiques adhèrent à des degrés divers aux objectifs du développement durable14, du degré zéro à des engagements plus poussés, et ce, en fonction de la culture propre de chacune d’elles et des pressions qui seraient faites sur elles. Des organisations comme le réseau des auberges de jeunesse, les hôtels Scandic, Accor15 ou encore le groupe Fairmont se sont dotées de politiques de développement durable. Les entreprises écotouristiques sont interpellées de manière particulière par le projet du développement durable parce que ce projet est cohérent avec les idéaux qui inspirent l’intérêt pour ces produits de la part de leur clientèle, mais aussi en partie parce qu’un certain nombre des producteurs

13. 14.

15.

Qui se sont sur le modèle d’analyse culturelle de Schein (1985). Pour des études des réponses de l’industrie hôtelière aux préoccupations environnementales, voir Knowles et al. (1999) et Bohanowicz (2005) ; pour une étude sur l’influence des réseaux de pairs sur l’adhésion aux objectifs du développement durable dans les entreprises touristiques, voir Halme (2001). Voir Aggeri et al. (2005) pour l’étude de cas de cette entreprise transnationale.




368


ont choisi d’œuvrer dans ce domaine du fait qu’ils partagent ces idéaux. Ils ont à l’occasion à porter la cause de la défense de l’environnement face à d’autres entreprises (Driscoll et Crombie, 2001). Les certifications ont le potentiel de contribuer de manière modeste à relever un défi de taille, celui de changer les pratiques des organisations et les habitudes de consommation des touristes. En effet, si le respect de la nature perçue comme bonne et vulnérable fait maintenant partie des représentations contemporaines, les représentations des vacances et du voyage sont encore plus fortes et l’associent à la liberté et au bonheur. Si l’on peut compter depuis les années 1970 plusieurs dizaines de films mettant en scène les symboles de la nature menacée, on peut compter des centaines de films où les représentations sont celles de la consommation, sans souci de limites aux capacités de la nature. Les héros voyagent, prennent l’avion pour se rendre dans de grands hôtels, que ce soit dans des villes très glamour, au bord de la plage, à la station de ski, dans des villes d’eaux ou, encore, trouvent la liberté au volant de la voiture, tout cela en profitant au passage de la beauté époustouflante des plus beaux paysages. En toute honnêteté, il est difficile de ne pas se laisser tenter par l’une ou l’autre de ces images.

BIBLIOGRAPHIE AGGERI, F., É. PEZET, C. ABRASSART et A. ACQUIER (2005). Organiser le développement durable, Paris, Vuibert, p. 128-142 ; 161-163 ; 165-173 ; 245-262 (le cas Accor). ALET-RINGENBACH, C., P. CHIBANI-JACQUOT et A. VOINCHET (2005). « Chartes et labels », dans Alternatives économiques, Le tourisme autrement, Hors-série pratique no 18, mars, p. 40-67. ARNAL, J., J.P. GALAVIELLE (2005). « Confiance, norme éthique et puissance publique » dans Marie-France B-Turcotte et Anne Salmon (dir.) Responsabilité sociale et environnementale de l’entreprise, Québec, Presses de l’Université du Québec, coll. « Pratiques et politiques sociales et économiques ». BARHAM, E. (2002). « Towards a Theory of Values-based Labelling », Agriculture and Human Values, vol. 19, no 4, p. 349-360. BÉDARD, J. et E. LAUZON (s.d.). « Contrôle et réglementation de l’écotourisme : la réalité québécoise », <www.world-tourism.org/sustainable/IYE/ quebec/cd/statmnts/pdfs/becanfs.pdf>.





369

BERTELS, S. et H. VREDENBURG (2004). « Broadening the Notion of Governance from the Organisation to the Domain : A Study of Municipal Water Systems in Canada », The Journal of Corporate Citizenship, vol. 15, p. 3347. BLAMEY, R.K. (2001) « Principles of Ecotourism », dans D.B. Weaver (dir.), The Encyclopedia of Ecotourism, Cambridge, CABI, p. 5-22. BOHANOWICZ, P. (2005). « European Hotelier Environmental Attitudes : Greening the Business », Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, vol. 46, no 2, p. 188-204. BOOKBINDER, M.P. et al. (1998) « Ecotourism’s Support of Biodiversity Conservation », Conservation Biology, vol. 12, no 6, p. 1399-1404. BUCKLEY, R.C. (2001). « Ecotourism Accreditation in Australia », dans X. Font et R.C. Buckley (dir.), Tourism Ecolabelling : Certification and Promotion of Sustainable Management, New York, CABI, p. 165-173. CANFIN, P. et N. NAHAPÉTIAN (2005). « Outil ou frein au développement », dans Alternatives économiques, Le tourisme autrement, Hors-série pratique no 18, mars, p. 8-21. CASHORE, B. (2002). « Legitimacy and the Privatization of Environmental Governance », Governance-an International Journal of Policy and Administration, vol. 15, no 4, p. 503-529. CLEVERDON, Robert et Angela KALISCH (2000), « Fair Trade in Tourism », International Journal of Tourism Research, vol. 2, no 3, p. 171-187. COUTURE, Maurice (2002). « Nature et tourisme : l’écotourisme au Québec en 2002 », Téoros, vol. 21, no 3, p. 43-49. COVA, B. et V. COVA (2001). Alternatives Marketing, Paris, Dunod. CRABTREE, A. (2005). « Spotlight on NEAP », Ecotourism Certification Workshop, <www.planeta.com> (consulté le 19 août 2005). DE BELLEFEUILLE, S. et M.-F. TURCOTTE (2005). « Le code de conduite de Gildan Inc. : chronique d’une firme du textile aux prises avec les nouveaux mouvements sociaux économiques », dans A. Salmon et M.-F. Turcotte (dir.), Responsabilité sociale et environnementale de l’entreprise, Presses de l’Université du Québec (à paraître sous peu). DEHAIS, B. et A. VOINCHET (2005). « Un impact environnemental corrosif », dans Alternatives économiques, Le tourisme autrement, Hors-série pratique no 18, mars, p. 29-32.




370


DELÉAGE, Jean Paul (1993). « Les étapes de la prise de conscience » et « L’écologie planétaire ou la conscience politique », dans M. Beaud, C. Beaud et M.L. Bouguerra (dir.), L’état de l’environnement dans le monde, Paris, La Découverte, p. 35-44. DELÉAGE, Jean-Paul (1991). Histoire de l’écologie, une science de l’homme et de la nature, Paris, La Découverte, 330 p. DRISCOLL, C. et A. CROMBIE (2001). « Stakeholder Legitimacy Management and the Qualified Good Neighbor : The Case of Nova Nada and JDI », Business and Society, vol. 40, no 4, p. 442-471. DROUIN, J.-M. (1992). « L’écologie : généalogie d’une discipline », dans Béatrice Ajchenbaum-Boffety (dir.), La Terre outragée, les experts sont formels, Paris, Les éditions Autrement, 271 p. DUCLOS, D. (1993). « La grande presse et la montée des préoccupations environnementales », dans M. Beaud, C. Beaud et M.L. Bouguerra (dir.), L’état de l’environnement dans le monde, Paris, Éditions La Découverte, p. 150152. EMERY, F.E. et E.L. TRIST (1965). « The Causal Texture of Organizational Environments », Human Relations, vol. 18, p. 21-32. ENVIRONMENTAL LEADERSHIP IN BUSINESS AND TOUR OPERATORS INITIATIVE. A Practical Guide to Good Practice : Managing Environmental and Social Issues in the Accommodation Sector, 25 p. EPLER WOOD, M. et E.A. HALPENNY (2001). « Ecotourism Certification and Evaluation : Progress and Prospects », dans X. Font et R.C. Buckley (dir.), Tourism Ecolabelling : Certification and Promotion of Sustainable Management, New York, CABI, p. 121-139. EVERETT, J. et T.J. JAMAL (2004). « Multistakeholder Collaboration as Symbolic Marketplace and Pedagogic Practice », Journal of Management Inquiry, vol. 13, no 1, p. 57-78. GENDRON, C., A. LAPOINTE et M.-F. TURCOTTE (2004). « Responsabilité sociale et régulation de l’entreprise mondialisée », Relations industrielles, vol. 59, no 1. GRAY, Barbara (1985). « Conditions Facilitating Inter-organizational Collaboration », Human Relations, vol. 38, no 10, p. 911-936. GOODWIN, H. (2002). « Pro-poor Tourism : A New Approach for Poverty Alleviation », dans Tourism : A Catalyst for Sustainable Development in Africa, World Tourism Organization Proceedings, p. 54-71.





371

GOODWIN, Harold et Dilys ROE (2001). « Tourism, Livelihoods and Protected Areas : Opportunities for Fair-trade Tourism in and around National Parks », International Journal of Tourism Research, vol. 3, no 5, Special Issue : Robert Cleverdon (dir.), Fair Trade in Tourism – Applications and Experience, p. 377-391. HALME, Minna (2001). « Learning for Sustainable Development in Tourism Networks », Business Strategy and the Environment, vol. 10, no 2, p. 100114. HOFFMAN, A. (1999). « Institutional Evolution and Change : Environmentalism and the U.S. Chemical Industry », Academy of Management Journal, vol. 42, no 4, p. 351-371. HOLDEN, Andrew et John SPARROWHAWK (2002). « Understanding the Motivations of Ecotourists : The Case of Trekkers in Annapurna, Nepal », International Journal of Tourism Research, vol. 4, no 6, p. 435-446. HUNTER, C. (2002). « Sustainable Tourism and the Touristic Ecological Footprint », Environment, Development and Sustainability, vol. 4, no 1, p. 7-20. IBRU, G.M. (2002). « Tourism as a Tool for Poverty Alleviation : A Case Study of Nigeria », dans Tourism : A Catalyst for Sustainable Development in Africa, World Tourism Organization Proceedings, p. 26-40. ISAACS, J.C. (2000). « The Limited Potential of Ecotourism to Contribute to Wildlife Conservation », Wildlife Society Bulletin, vol. 28, no 1, p. 61-69. KALISCH, A. (2002). Corporate futures – Consultation on Good Practice : Social Responsibility in the Tourism Industry, Londres, Tourism Concern, 47 p. KNOWLES, T. et al. (1999). « The Development of Environmental Initiatives in Tourism : Response from the London Hotel Sector », International Journal of Tourism Research, vol. 1, p. 255-265. KUO, I-Ling (2002). « The Effectiveness of Environmental Interpretation at Resource-sensitive Tourism Destinations », International Journal of Tourism Research, vol. 4, no 2, p. 87-101. LAWRENCE, T.B. et N. PHILIPS (2004). « From Moby Dick to Free Willy : Macro-cultural Discourse and Institutional Entrepreneurship in Emerging Institutional Fields », Organization, vol. 11, no 5, p. 689-711. LEE, C.-K., J.-H. LEE et S.-Y. HAN (1998). « Measuring the Economic Value of Ecotourism Resources : The Case of South Korea », Journal of Travel Research, vol. 36, no 4, p. 40-46. LEQUIN, Marie (2001). Écotourisme et gouvernance participative, Québec, Presses de l’Université du Québec, 254 p.




372


LEQUIN, Marie (2002). « L’écotourisme : expérience d’une interaction natureculture », Téoros, vol. 21, no 3, p. 38-42. LEQUIN, Marie (2003). « Planification de l’accessibilité à l’expérience globale en écotourisme », Téoros, vol. 22, no 3, p. 29-36. MADER, R. (2005). « Exploring Ecotourism : Definitions », Planeta.Com : Global Journal of Practical Ecotourism, <www.planeta.com> (consulté le 17 août 2005). MAFFESOLI, M. (1988). Le temps des tribus : le déclin de l’individualisme dans les sociétés postmodernes, Paris, La Table ronde, 330 p. MALLOY, D.C. et D.A. FENNELL (1998). « Ecotourism and Ethics : Moral Development and Organizational Cultures », Journal of Travel Research, vol. 36, no 4, p. 47-58. McKERCHER, Bob (1998). « The Politics of Tourism and Conservation Organizations : The Case of the Victorian National Parks Association 19521996 », Progress in Tourism and Hospitality Research, vol. 4, no 2, p. 141157. MIZRUCHI, Mark S. et Joseph GALASKIEWICZ (1994). « Networks of interorganizational Relations », dans Stanley Waterman et Joseph Galaskiewicz (dir.), Advances in Social Network Analysis Research in the Social and Behavioral Sciences, Thousand Oaks, Sage, p. 230-253. MÜLLER, Frank G. (2000). « Ecotourism : An Economic Concept for Ecological Sustainable Tourism », International Journal of Environmental Studies, vol. 57, p. 241-255. NAHAPÉTIAN, Naïri (2005). « Touriste contre voyageur ? », dans Alternatives économiques, Le tourisme autrement, Hors-série pratique no 18, mars, p. 7-11. NEWTON, T., N. QUIROS, A. CRIMMINS, A. BLODGETT, K. KAPUR, H.-C. LIN, T. LUO, K. ROSSBACH et D. DUNIVEN (2004). « Assessing the Certification for Sustainbale Tourism (CST) Program in Costa Rica », The School for Field Studies : Environmental Field Studies Abroad, <www.fieldstudies.org> ou <www.planeta.com/ecotravel/tour/ certsummary.html> (consulté le 16 août 2005). OSTANELLO, Anna et Alexis TSOUKIÀS (1993). « An Explicative Model of “Public” Interorganizational Interactions », European Journal of Operational Research, vol. 70, p. 67-82.





373

OUELLET, M.-L. (2005). Les nouveaux mouvements sociaux économiques de l’agriculture durable : étude de cas comparée de deux manifestations de localisme : le cas du label bio-paysan de l’Union paysanne et de l’appellation des produits de terroir promue par Solidarité rurale du Québec, mémoire de maîtrise, Université du Québec à Montréal, 147 p. PASQUERO, J. (2005). « La responsabilité sociale de l’entreprise comme objet des sciences de gestion : regard historique », dans M.-F. B.-Turcotte et A. Salmon (dir.), Responsabilité sociale et environnementale de l’entreprise, Québec, Presses de l’Université du Québec. RIVERA, J. (2002), « Assessing a Voluntary Environmental Initiative in the Developing World : The Costa Rican Certification for Sustainable Tourism », Policy Sciences, vol. 35, no 4, p. 333-360. ROHITRATANA, Kaewta (2002). « SA8000 : A Tool to Improve Quality of Life », Managerial Auditing Journal, vol. 17, nos 1-2, p. 60-64. SARRASIN, Bruno (2002). « Tourisme et conservation à Madagascar : quel rôle pour l’écotourisme ? », Téoros, vol. 21, no 3, p. 60-67. SASIDHARAN, V. et X. FONT (2001). « Pitfalls of Ecolabeling », dans X. Font et R.C. Buckley (dir.), Tourism Ecolabelling : Certification and Promotion of Sustainable Management, New York, CABI Publ. SCHEIN, E.H. (1985). Organizational Culture and Leadership, San Francisco, Jossey-Bass. SCOTT, Richard W. (1992). « The Organization of Environments : Network, cultural, and Historical Elements », dans John W. Meyer et Richard W. Scott (dir.), Organizational Environments : Ritual and Rationality, Newbury Park, Sage, p. 155-175. SHARPLEY, R. (2001). « The Consumer Behaviour Context of Ecolabelling », dans X. Font et R.C. Buckley (dir.), Tourism Ecolabelling : Certification and Promotion of Sustainable Management, New York, CABI Publ. SOFIELD, T.H.B. (2003). Empowerment for Sustainable Tourism Development, New York, Pergamon, 401 p. SUKKAR, Y.A. (2002). « Tourism as a Tool for Poverty Alleviation in Ethiopia », dans Tourism : A Catalyst for Sustainable Development in Africa, World Tourism Organization Proceedings, p. 77-81. SWARBROOKE, J. (2002). Sustainable Tourism Management, New York, CABI, p. 230-244. TISDELL, C. (1996). « Ecotourism, Economics, and the Environment : Observation from China », Journal of Travel Research, vol. 34, no 4, p. 11-24.




374


TOURISM CONCERN (s.d.). The International Network on Fair Trade in Tourism. TOURISM CONCERN (2002a). Corporate Futures : Consultation on Good Practices, p. 28-46. TOURISM CONCERN (2002b). Tourism Concern, Corporate Futures : Consultation on Good Practices, p. 15-28. TURCOTTE, M.-F. (1997). La prise de décision par consensus : leçons d’un cas en environnement, Paris, L’Harmattan, coll. « Logiques sociales », 172 p. TURCOTTE, M.-F. et J. PASQUERO (2001). « The Paradox of Multistakeholder Collaborative Roundtables », Journal of Applied Behavioral Sciences, vol. 37, nº 4, p. 447-464. TURCOTTE, M.-F., S. DE BELLEFEUILLE et F. DEN HOND (2005). « Gildan Inc. : Influencing Corporate Governance in the textile sector », Paper to Sub-theme 16 « Organizations That Regulate » of the 21st EGOS Colloquium, Freie Universität Berlin, 30 juin – 2 juillet 2005. UNEP et IES (2002). Ecotourism : Principles, Practices and Policies for Sustainability, United Nations Publications, p. 5-32. VAN WIJK, J., F. de BAKKER, F. DEN HOND et T. ELFRING (2005). « Designated Institutional Entrepreneurship in a Field Under Challenge : theorization Strategies in the Dutch Tour Operating Industry », 21st EGOS Colloquium (subtheme 1), Berlin, 30 juin – 2 juillet. WADDOCK, Sandra A. (1989). « Understanding Social Partnership : An Evolutionary Model of Partnership Organizations », Administration and Society, vol. 21, no 1, p. 78-100. WALL, G. (1997). « Is Ecotourism Sustainable ? », Environmental Management, vol. 21, no 4, p. 483-491. WEAVER, D.B. (2001). « Ecotourism as Mass Tourism : Contradiction or Reality ? », Cornell Hotel and Restaurant Administration Quarterly, p. 104-112. WORLD TOURISM ORGANISATION (WTO) (2002). Voluntary Initiatives for Sustainable Tourism : Worldwide Inventory and Comparative Analysis of 104 Eco-labels, Awards and Self-commitments, Publication from the World Tourism Organization, 158 p. WUNDER, S. (2000). « Ecotourism and Economic Incentives : An Empirical Approach », Ecological Economics, 32, p. 465-479. WWF (2002). « Holiday Footprinting : A Practical Tool for Responsible Tourism », <www.wwf-uk.org/researcher/programmethemes/tourism/0000000172.asp>.




13

Chapitre

L’écotourisme rattrapé par le marché Jacques Perret

Chercheur, Cemagref de Grenoble




376


Résumé Le durable est devenu le sésame des bonnes pratiques touristiques. Dans les régions rurales et montagnardes, l’écotourisme est en première ligne. Il représente l’archétype du tourisme doux, respectueux, intelligent. Qu’en est-il réellement ? La communication portera sur trois niveaux d’analyse : 1) Sur le plan spatial, l’écotourisme peut se diffuser partout, au risque d’entraîner une patrimonialisation et une mise en scène des cultures locales. 2) Sur le plan commercial, l’écotourisme est porté par la demande d’un segment très restreint de la clientèle, correspondant à une population à fort capital culturel. 3) Quant à l’organisation de l’offre, l’écotourisme est l’objet d’une rationalisation qui tend à normaliser les produits originaux. Ces constats appellent deux types de réflexion : 1) Cette forme de tourisme représentait une renouveau dans les pratiques touristiques par la qualité des relations qu’elle supposait autant sur le plan social qu’environnemental. Or, il semble qu’elle soit devenue un modèle banalisé et préconisé par tous les experts qui conseillent les décideurs. La loi du marché et les techniciens de l’aménagement ont-ils eu raison de toutes ces pratiques ? Ou d’autres formes d’écotourisme, loin des modèles, existentelles toujours ? 2) Les produits touristiques ont toujours été inventés par une élite culturelle soucieuse de distinction, puis démocratisés ensuite, par effet de mode, d’imitation, de promotion. L’écotourisme peut-il connaître cette destinée au risque de se dénaturer, ou des garde-fous sontils posés pour limiter cette pratique à des initiés ?




L’écotourisme rattrapé par le marché

377

Les enjeux environnementaux et culturels, la volonté de favoriser le développement local, motivent les recommandations des institutions internationales depuis une dizaine d’années1, pour que le tourisme se conforme à la notion de développement durable2. L’écotourisme, que l’on peut définir par un « voyage responsable dans les espaces naturels qui contribuent à la protection de l’environnement et à l’amélioration des conditions de vie des populations locales » (AFIT, 2002), en est l’archétype. Les acteurs du tourisme travaillent à le diffuser à force de promotion, tout en le canalisant pour le protéger des dérives possibles. Contrairement aux formes de tourisme courantes qui se définissent par l’activité pratiquée (ski, baignade, randonnée, voyage, détente), l’écotourisme se signale par la qualité de la destination et la relation que le touriste veut entretenir avec celle-ci : authenticité et responsabilité. Il se distingue ainsi en affichant des valeurs fortes, qui rejettent implicitement les conditions de vie des pratiques touristiques de masse (artificialité, consumérisme, etc.), diffusées depuis les années 1980 un peu partout dans le monde. Mais il se veut aussi rentable, comme toute activité marchande, ce qui le ramène aux dures conditions économiques. Ces trois qualités tentent de répondre à un marché tout en respectant les principes du tourisme durable. Mais au-delà des intentions, l’organisation de l’offre d’écotourisme n’est-elle pas en train de détourner la formule de départ ? C’est ce que nous allons analyser en traitant successivement de la signification et des conséquences de ces trois valeurs : authenticité, responsabilité, rentabilité.

1.

L’AUTHENTICITÉ

La clientèle de l’écotourisme affirme être demandeuse de nature, que ce soit par la randonnée en forêt ou à la campagne, ou sous forme d’activités sportives de pleine nature, en Europe dans les régions rurales, ou dans les pays du Sud à la découverte de sites et de cultures traditionnelles.

1. 2.

La Charte du tourisme durable a été adoptée par l’Organisation mondiale du tourisme, lors de la conférence de Lanzarote (îles Canaries), en avril 1995. C’est-à-dire le « développement qui répond aux besoins des générations présentes sans compromettre la capacité des générations futures à satisfaire les leurs », selon la Commission des Nations Unies sur l’environnement et le développement, dite commission Brundtland, dont le rapport a été publié en 1987.




378


Cette demande induit une logique commerciale : le ressourcement est recherché dans l’authentique, que l’on identifie partout au point que tout devient patrimoine.

1.1. LE

RESSOURCEMENT

Une étude réalisée pour l’AFIT (Gramond et al., 1998) signale les « points forts » du tourisme rural. Ce sont : la campagne (opposée au béton), le calme, les animaux (référents enfantins), les vraies valeurs (retrouver ses racines), l’hébergement simple de caractère, la découverte des gens, du village, des plats locaux, l’intérêt d’accéder au vrai, par les contacts, la pratique, l’ouverture à une autre vie, le retour aux sources au niveau de la nourriture, l’abondance, la saveur des produits de terroir, l’accueil par l’hôte lui-même, le contact naturel simple et convivial non directement mercantile, le fait d’être accueilli comme un invité, l’échange équitable (chacun y gagne en plaisir). Les pays hier considérés comme « le désert français » sont aujourd’hui à la mode et sont crédités des valeurs nobles du tourisme : « espace, authenticité, environnement préservé, “tranquillité ressourçante”, racines et traditions toujours vivantes et accessibles ». « Les handicaps d’hier sont devenus les atouts de demain » (FNCDT, 1997, p. 21). L’agritourisme suppose maintenant la découverte d’un métier « noble » et de son environnement (Disez, 1996, p. 16). « La campagne est aujourd’hui un univers jugé si paisible, si solide, si sécurisant et immuable, qu’elle est idéalisée… Socialement et écologiquement, la campagne, espace pur, s’oppose désormais aux tumultes, périls et pollutions que recèle la ville. » Outre son rôle hygiénique et roboratif, la campagne a aussi un attrait généalogique (attaches familiales) et économique (moindre coût) (Urbain, 1991, p. 158).

1.2. L’AUTHENTIQUE L’authenticité comprend trois concepts : vrai, légitime, original. Ces trois concepts répondent aux attentes de bon nombre de touristes européens, c’est-à-dire : l’évasion (tout plaquer, tout oublier) ; la nouveauté (toujours une nouvelle destination) ; la différence (rompre avec la vie de tous les jours) ; l’authentique (pour découvrir une région qui n’est pas comme celle dans laquelle on vit). L’authenticité apporte le contraste à la vie quotidienne, gratifie le désir de nouveau, autorise l’évasion de l’habituel, garantit la différence, à condition que chaque région authentique ait suivi son propre chemin d’évolution (Pauchant, 2000, p. 13-14).





379

Une offre touristique authentique ne veut cependant pas dire nature vierge, architecture ancienne, traditions anciennes. Elle autorise la fuite à l’écart des vacances anonymes ; « la notion d’authenticité renvoie à l’identité d’un territoire, à ce qui ne peut pas être déplacé. L’authenticité est aussi l’original et non la copie. C’est aussi le besoin identitaire exprimé par une population à la recherche de racines » (ibid., p. 13-14). Cette recherche d’authenticité est une réponse à la standardisation mondiale, y compris dans les sites touristiques qui se ressemblent de plus en plus : « la même chambre d’hôtel, les mêmes aéroports, les mêmes restaurants, les mêmes excursions et souvent les mêmes accroches publicitaires » (ibid., p. 14).

1.3. IL

EXISTE DE FORTES POTENTIALITÉS

Même si les données chiffrées ne le montrent pas, la demande de cette forme de tourisme est estimée importante, en progression continue, et devrait exploser sous peu (comme on le dit d’ailleurs de façon systématique pour le tourisme en général, aujourd’hui grâce à la demande chinoise). Ces prévisions sont les bienvenues puisque les ressources sont très largement répandues. Une étude de marché du tourisme naturaliste 3 concluait déjà en 1994 qu’il « existait de réelles potentialités pour développer ce type de tourisme dans les espaces protégés français ». Or, la France est en retard par rapport aux pays anglo-saxons et nord-européens ; très peu d’associations, et de tours opérateurs (Cap Nature, Atalante, Objectif Nature, GNPL) le proposent et la France est très peu visitée (sauf la Camargue et la forêt de Fontainebleau) et les Alpes sont ignorées. Les agences de marketing pensent donc qu’il est urgent de se positionner.

1.4. TOUT

DEVIENT PATRIMOINE

Ces perspectives commerciales exigent d’organiser une offre, de créer des produits, d’organiser le marché. On assiste ainsi depuis une vingtaine d’années à la production de destinations touristiques basées sur l’authenticité des territoires qui est formulée en termes de patrimoine. Ce constat est appuyé par une enquête CSA-Cevipof réalisée en 1994, dont B. Hervieu et J. Viard analysent les réponses (Hervieu et Viard, 1996). Ils constatent que « la campagne est une origine à qui on 3.

On peut le définir comme un « produit destiné à la découverte et à l’observation de la faune et/ou de la flore d’une région dans le plus grand respect de l’environnement visité » (AFIT).




380


invente un passé, un archaïsme qu’on “restaure à l’identique”, c’est-àdire qu’on reconstruit dans le réel, pour ressaisir ce que nos aïeux ont quitté » (p. 11). La campagne s’est « libérée de ses vieilles images pour s’inventer autre : ludique, esthétique, libertaire même » ; elle « est aujourd’hui chargée de nos rêves de liberté, de solidarité, de beauté et de santé » (p. 13). Le patrimoine était dans une approche traditionnelle un objet à transmettre. Il est devenu peu à peu une construction sociale, puis une ressource destinée à faire vivre les territoires. Le rapport au ministère de la Culture rédigé par M. Chiva étend le champ du patrimoine culturel aux paysages, aux savoir-faire, aux systèmes de représentation, aux produits de terroir, etc. Cette « invention de patrimoine » répond au besoin d’identifier les territoires, de les distinguer à un moment où l’on veut vivre et travailler au pays ; elle permet aux aménageurs de fonder des projets de développement (Chevallier, 2002). On met en valeur toute trace typique du territoire ; on sensibilise la population (sentiers à thèmes), on fait de la formation pour le réapprentissage de techniques, de savoirs oubliés, on relance des activités abandonnées. De la volonté de sauvegarde du patrimoine on passe à un projet de développement. Si l’on suit les guides de la DATAR4, de la FNPNR5, ou de la FNPAT6, ce sont les territoires dans leur ensemble qui vont être considérés comme des ressources, des gisements patrimoniaux à exploiter. On assiste à une « reconstruction des territoires au gré d’opérations que l’on qualifie de relance ou de revitalisation de pratiques traditionnelles » (Chevallier, 2002, p. 28). L’intérêt récent pour cette notion de patrimoine n’est pas dénué d’ambiguïtés. Avec l’authenticité, ce sont les valeurs ancestrales, les racines qui sont principalement valorisées, avec le risque de refuser ce qui vient de l’étranger ; et pourtant de très nombreux objets, parlers, pratiques, savoirs, ont une origine extérieure au territoire considéré ; c’est le métissage, l’articulation entre des éléments externes et internes, qui produisent l’innovation et le développement local.

4. 5. 6.

Délégation à l’aménagement du territoire et à l’action régionale. Fédération nationale des Parcs naturels régionaux. Fédération nationale des pays d’accueil touristique.





2.

381

RESPONSABILITÉ

L’écotourisme veut établir un échange, ce qui suppose un certain tourisme, non perturbateur et qui apporte quelque chose au pays visités. Le tourisme doux rejoint l’exigence de développement durable, pour le diffuser ou pour se donner bonne conscience.

2.1. UN

TOURISME DOUX

L’écotourisme est pratiqué dans des « espaces peu perturbés par l’homme » habités par « des communautés traditionnelles », que ce soit en Europe ou ailleurs (Blangy, 2000, p. 62). Il consiste en « l’observation et l’appréciation de la nature et des cultures traditionnelles ». Il doit être discret pour sauvegarder les milieux visités, dans l’intérêt des milieux et de leurs populations, mais aussi dans l’intérêt du tourisme qui ne doit pas détruire sa ressource. « L’écotourisme est fondé sur une exploitation raisonnée des ressources touristiques de l’espace rural » (AFIT, 2002, p. 18). Des consignes sont données, qui représentent autant de recommandations abondamment discutées dans les institutions internationales (ONU, OMT, Fédération européenne des PNR, la Déclaration de Québec de 2002 en énumère 49, etc.), et que les experts souhaitent édictées en norme de reconnaissance de l’écotourisme (Blangy, 2000, p. 63). Ces instances recommandent ainsi, par exemple : • la limitation des retombées négatives sur l’environnement naturel : transports collectifs à coût énergétique moindre ; visites en petits groupes ; • des prestations de services auprès de petites entreprises locales spécialisées ; • le choix de destinations plus proches du domicile et peu fragiles écologiquement. De plus, on cherche à organiser ce tourisme pour l’encadrer et éviter les abus, en prônant : • l’éducation des touristes : « Il n’y a pas de mauvais touristes, mais des voyageurs mal informés » (Leservoisier, 2000) ; • une meilleure gestion des sites protégés déjà très fréquentés en introduisant des quotas, des outils d’évaluation des visiteurs, de capacité de charge, de zonage, de sensibilisation ;




382


• une planification régionale environnementale (traitement des paysages, qualité esthétique, recyclage) ; • un code de bonne conduite à tous les acteurs de l’industrie touristique ; • la rédaction de manuels de gestion environnementale pour les établissements d’accueil.

2.2. UN

VECTEUR DU DÉVELOPPEMENT DURABLE

En étant attentionné à ses retombées négatives, l’écotourisme veut se démarquer du tourisme de masse, consumériste, idiot. Il se veut responsable dans deux directions, par rapport à l’environnement et par rapport aux cultures locales : « l’écotourisme est une forme de voyage responsable dans les espaces naturels qui contribue à la protection de l’environnement et au bien-être des populations locales7 ». Le voyage en question est un loisir, mais il a aussi un rôle dans le développement durable. « C’est une démarche perçue comme permettant de maintenir une vie locale dont les résultats sont liés à la volonté des locaux d’utiliser ou non les ressources dont ils disposent et de les partager en faisant un bon accueil aux étrangers » (AFIT, 2002, p. 18) ; c’est un outil pour une stratégie de conservation de l’environnement. L’écotourisme « favorise la protection des zones naturelles par des avantages économiques aux communautés d’accueil, aux organismes et aux administrations qui veillent à la protection des zones naturelles, en créant des emplois et revenus aux populations locales, en faisant prendre conscience aux habitants du pays comme aux touristes de la nécessité de préserver le capital naturel et culturel » (AFIT, 2002, p. 13). Il « prend en compte, d’une part le mode d’arrivée et d’autre part les intérêts des accueillis et des accueillants, dans une région donnée ». « Une telle politique a pour but d’assurer un fonctionnement écologique, économique et socioculturel durable à tous les niveaux de référence, et cela, en rapport avec les besoins d’utilisation endogènes et exogènes » (Blangy, 2000, p. 61). Tous les acteurs sont mobilisés : « C’est avant tout une démarche de développement qui implique des formes de partenariat nouvelles entre tour-opérateurs, agences réceptives, communautés locales, gestionnaires… » (ibid., p. 60-61), et ça marche, puisque les populations locales

7.

Société internationale d’écotourisme – TIES, dans AFIT, 2002.





383

« ont largement investi l’écotourisme, comme une démarche totalement cohérente avec leurs revendications territoriales ou leurs droits à un développement harmonieux de leur territoire, sans exploitation abusive de leurs ressources » (AFIT, 2002, p. 14). L’écotourisme devient un prétexte pour apporter le développement dans des régions fragiles ou menacées par des pratiques destructrices, menées par les populations locales ou par le tourisme de masse. Et il ne s’agit pas de n’importe quel développement. Il doit être porté par des petites entreprises, par une collaboration entre acteurs, dans la transparence, en mettant en place des labels et des programmations, autant de conseils qui apparaissent comme de bonnes pratiques expérimentées, validées, exportables partout dans le monde8. On sait comment il faudrait faire, mais les acteurs locaux ne le savent pas forcément ; on pense généralement qu’ils ne sont pas informés ou qu’ils n’ont pas les moyens adaptés, qu’ils soient dans le Sud ou en Europe. Par exemple, la GTA9 élabore en ce moment un projet « Via Alpina » qui a notamment pour objectif d’« encourager une vision moderne et dynamique, innovatrice autant que mobilisatrice pour les Alpes » ; elle pense qu’il « est nécessaire, dans une région comme les Alpes, qui sont le réservoir de diversité biologique le plus riche du continent, de développer des stratégies de protection de la nature, où les acteurs locaux et régionaux soient impliqués » puisqu’il est « très difficile » pour ces acteurs de « concevoir le développement de leur région, en vue de l’orienter ou de le réorienter judicieusement » (CIPRA, 2003). Les protagonistes de ce développement mettent ainsi en place des actions de formation, de sensibilisation, de conscientisation, d’incitation à des politiques nationales adaptées, etc., de façon à apprendre le développement à ceux qui l’ignorent. On reproduit ainsi la démarche qui consiste à proposer, exiger, voire imposer un modèle de développement, comme d’autres l’avaient fait de bonne foi, dans les années 1960-1970, au nom de la rationalité, du progrès, en faisant du béton, pour les loisirs du plus grand nombre (Perret et Mauz, 1997). La méthode a changé, les acteurs locaux sont impliqués, mais ils sont toujours soumis à un modèle de développement qui leur est étranger a priori.

8. 9.

La Charte européenne pour un tourisme durable dans les espaces protégés édicte de la même façon une liste de bons conseils. Association Grande traversée des Alpes.




384


2.3. MESSIANISME

OU MAUVAISE CONSCIENCE ?

Il est curieux ou paradoxal de constater que les experts ou les partisans de l’écotourisme mettent en avant cette mission de développement durable. Pourtant, les études de clientèle montrent que les écotouristes ont des motivations très personnelles : le découvreur-dégustateur à la recherche d’authenticité, l’aventurier, le sportif, l’observateur naturaliste, le spécialiste confirmé, le féru d’histoire, l’archéologue ou l’ethnologue refoulé, le chercheur qui s’ignore et le biologiste en herbe, l’écologiste, le formateur, le pédagogue, sont autant de « cibles du tourisme durable » (Blangy, 2000, p. 66). Alors comment se fait-il que, à propos de l’écotourisme, on ose moins parler du plaisir du touriste et plus de sa relation avec les pays visités ? Plusieurs hypothèses sont possibles mais celle de la mauvaise conscience apparaît la plus plausible : l’écotouriste sait que sa visite peut perturber des pays encore éloignés de notre culture consumériste. Il sait qu’il peut créer des dégradations sur le milieu naturel et que le transport en avion qui l’amène vers ce tourisme doux est extrêmement polluant ; il est informé sur les modifications de comportements des populations locales qui s’adaptent au tourisme : sans parler de la prostitution, ou de la mendicité organisée dans la rue ou de la part des responsables locaux, il faut évoquer les changements provoqués dans les systèmes économiques locaux, ou les mirages créés par la vision d’une modernité idéalisée. En dépit de toutes ses précautions, le touriste, quel qu’il soit, sait qu’il est un voyeur ; il sait qu’il est un vecteur d’une évolution que les gens n’ont pas demandée. Alors, il tente peut-être de masquer cet aspect négatif, de se rattraper en apportant ce qu’il croit être le meilleur : le développement, et pourtant il s’agit là encore d’un paradigme propre aux pays industrialisés (Rist, 1996).

3.

RENTABILITÉ

Les prestataires qui proposent de l’écotourisme connaissent des difficultés économiques, et ce, pour diverses raisons : les pratiques se veulent confidentielles, le segment de clientèle est étroit. L’offre doit s’adapter par une normalisation des produits qui entraîne d’une part une sélection des produits vers une clientèle haut de gamme et d’autre part une rationalisation des démarches de création de produits.





3.1. RESTER

385

ENTRE SOI

L’écotouriste rejette le tourisme de masse et le comportement de consommateur. Sa recherche d’authenticité s’exprime après une génération de tourisme « moderne », de clubs, de loisirs sophistiqués, maintenant démocratisés, à bas coûts, que les anciens adeptes rejettent voire méprisent ; ils jettent ce qu’ils ont adoré hier ; avec l’écotourisme, c’est une nouvelle demande de distinction qui, par nature, doit rester élitiste donc limitée en nombre. Pour le tourisme faune-flore, le client veut une démarche active : ça se mérite. On veut un accès individuel ou en petit groupe. On aimerait faire seul, mais on reconnaît l’intérêt du guide s’il est compétent et d’origine locale ; on cherche de sa part un savoir et des émotions. On souhaite un hébergement économique, petit, en phase avec le milieu. On ne veut pas être pris pour un pigeon ; on ne veut pas tout payer, on veut bénéficier d’avantages gratuits. On ne veut pas de produit tout compris, on veut aviser sur place ; en fait, on se méfie des promotions, des tours opérateurs, des spécialistes, on veut fuir le monde du tourisme, on voudrait ne pas être un touriste. Le touriste ou plutôt le voyageur a besoin d’être reconnu par les locaux comme compétent et respectueux, « se distinguant » du touriste moyen (AFIT, 2002).

3.2. UN

SEGMENT DE CLIENTÈLE RESTREINT

L’écotourisme apparaît comme la demande typique de l’époque. La multiplicité des sondages et des études de clientèle effectués en France laisse penser que tout le monde exprime ce même désir de campagne. Pourtant, la clientèle touristique est diverse, sa fréquentation est en baisse, et le client se fait surtout visiteur. Pour l’ensemble de leurs déplacements10, les Français se répartissent entre la campagne (36 % des séjours), la ville (33,4 %), la mer (27,6 %), la montagne (15,1 %) et les lacs (4 %). La campagne est l’objet d’un tourisme de proximité de la part d’une clientèle familiale. Pour les vacances d’été, le littoral est la destination première (pour 48 % des estivants), loin devant la montagne (18 %) et la campagne (14 %). Les profils des estivants 10.

Direction du Tourisme, Les déplacements touristiques des Français : les voyages personnels, mémentos du tourisme, 1995-1996, 1996-1997, 1997-1998, 1998-1999, 1999-2000. Les déplacements touristiques comprennent tous les déplacements de plus d’une journée (avec une nuit en dehors de son domicile). Ici sont considérés uniquement les déplacements à titre personnel, c’est-à-dire à l’exclusion des déplacements professionnels.




386


se distinguent socialement : les ouvriers et professions intermédiaires sont plus représentés sur le littoral, les personnes assez aisées à la montagne, et les cadres supérieurs à la campagne. Une typologie réalisée par le CREDOC, à propos des vacances d’été, explicite ces choix en fonction de la situation sociale. Trois groupes sur six, qui rassemblent 40 % des touristes et dans lesquels sont surreprésentés les cadres supérieurs et les « plutôt diplômés », s’intéressent en priorité au confort et à une certaine tranquillité (16 %), à la vie locale, aux paysages, à l’accueil par l’habitant et à un environnement de calme (14 %), aux activités culturelles avec un accueil de qualité (10 %). En revanche, les trois autres groupes, dans lesquels les catégories sociales sont plus modestes, ne montrent pas d’intérêt particulier à l’environnement local ; leurs attentes se portent d’abord sur le confort et sur la propreté de l’hébergement (25 % des touristes), les activités et l’animation (25 %), et les séjours en famille (8 %). La clientèle se distingue assez nettement : « en caricature, on peut dire que les plus jeunes pensent à se divertir, les plus âgés à se loger, tandis que les catégories aisées et instruites privilégient plutôt l’environnement local » (DT, 1999, p. 19). L’écotourisme représente la demande typique de spécialistes qui veulent rester entre eux, en « se distinguant » du touriste moyen (AFIT, 2002). En revanche, la demande de services, d’activités nocturnes, d’organisation de visites, d’événements sportifs, de propreté des espaces et des eaux de baignade, caractérise un tourisme de masse, sédentaire, surtout balnéaire. Cette demande est plus fréquemment exprimée par les ouvriers et les jeunes ; de même, l’accueil et l’information font l’objet d’une attente particulière chez les non-diplômés (DT, 1999). Cette population touristique n’est donc pas particulièrement attirée par la spécificité des lieux, même si elle visite un peu et apprécie les animations traditionnelles et folkloriques. Si le désir de campagne traverse toutes les catégories sociales, il est principalement mis en pratique par une élite sociale et culturelle, qui voyage souvent, et qui cherche auprès d’un monde mythifié les valeurs que la ville et la vie quotidienne ne semblent pas leur apporter. Ce que l’on qualifie rapidement de demande sociale correspond en fait à cette catégorie sociale qui génère une grande partie des séjours touristiques : un Français sur dix génère quatre séjours sur dix et cinq courts séjours sur dix (DT, 2001).





387

Cette clientèle est intéressante pour le marché touristique parce qu’elle a le pouvoir symbolique de créer la mode. Après les sports d’hiver (qui n’ont jamais intéressé plus d’un Français sur dix), après les clubs en circuit fermé (où toutes les activités ont lieu à l’intérieur du camp), cette élite se distingue dans une demande nouvelle, avec le retour à la nature, aux racines paysannes, pour les vacances, comme pour l’habillement ou le décor intérieur de sa maison. En ne tenant plus compte de la diversité de la demande, on reconnaît la situation dominante d’une certaine demande, et c’est en voulant la satisfaire que s’organise le tourisme en espace rural.

3.3. NORMALISATION,

LABELLISATION

De nombreux diagnostics sur l’offre touristique sont réalisés à la demande des gestionnaires d’équipements et des élus locaux dans l’objectif d’améliorer la fréquentation. Ils mettent tous en exergue les lacunes qualitatives des produits. Le tourisme de cueillette est régulièrement dénoncé ; les hôteliers traditionnels comme les agriculteurs sont accusés de manquer de professionnalisme : absence de techniques commerciales (connaissance de leur clientèle, signalisation, site Internet), produits obsolètes (pas de forfait ni d’activités associées), mauvaise qualité (hébergements sans confort ou au décor désuet), lacunes en gestion ou à l’accueil. Pour pallier ces problèmes relevés par les techniciens du tourisme, de nombreuses actions de formation, de sensibilisation, sont lancées, partout, pour améliorer la compétence professionnelle. « L’investissement demandé est surtout dans l’immatériel et dans l’état d’esprit. Les principaux obstacles au développement des produits de tourisme durable liés à l’environnement sont culturels » (AFIT, 2000). Une autre réponse aux « n’importe quoi » des prestataires est la création de labels. Toutes les structures de développement touristique (Gîtes de France, Bienvenue à la ferme, Accueil paysan, les CDT11 avec Clévacances, les PNR et leur marque Parc) définissent les caractéristiques du produit qui pourra porter le nom du label. Les critères portent sur le produit lui-même, l’accueil, l’environnement. Toutes ces actions définissent des normes de qualité.

11.

Comité départemental du tourisme.




388


Les démarches qualité, justifiées par l’adaptation des produits, et notamment des hébergements, à la clientèle relèvent le niveau d’équipement et de confort, mais il faut bien constater que les chambres d’hôtes, les gîtes, les fermes auberges, les signalétiques et les excursions ont une lourde tendance à se ressembler, même s’ils cultivent une spécificité locale. « On a bien l’impression que tout un chacun fait pareil tout en voulant faire original » (Pauchant, 2000). Cette banalisation accentue le besoin d’affirmer cette authenticité que l’on craint de perdre. Pour le prestataire, la professionnalisation modifie sans doute sa façon d’être. L’agriculteur reste-t-il lui-même, c’est-à-dire celui que cherche l’amateur d’un monde différent, ou est-il devenu commerçant, celui qu’on veut éviter en choisissant l’accueil à la ferme ?

3.4. LA

SÉLECTION HAUT DE GAMME

Les produits touristiques sont définis en fonction des études de clientèle. Celles-ci affirment que le touriste demande toujours plus de confort et de disponibilité. Ce résultat apparaît tout à fait logique puisque la majorité de la clientèle qui fréquente les hébergements marchands appartient à des catégories sociales aisées, habituées à un confort quotidien. Les hébergements sont ainsi tirés vers le haut de gamme. La politique de qualité de Gîtes de France conduit à demander la transformation des gîtes et des chambres d’hôtes en 3 épis, et à retirer les récalcitrants de son catalogue. La définition de produits pour une demande sociale particulière revient à exclure d’autres demandes. Une étude pour l’AFIT à propos de l’agritourisme (Gramond et al., 1998) montre que la clientèle de familles modestes (en termes de statut social, de niveau d’études et de revenus), à la recherche de structures simples, bon enfant, pas cher, est une clientèle qui diminue, non seulement à cause des prix, mais parce que tout a été fait (en termes de produits, de commercialisation, de publicité) pour se focaliser sur la clientèle haut de gamme. Les auteurs notent d’ailleurs que c’est une clientèle que l’on n’interroge pas dans les sondages (on s’intéresse à celle qui fréquente les réseaux de qualité). De plus, à force d’interroger les gens en vacances, on s’enferme dans cette population qui part déjà, sans tenir compte des demandes des non-partants. Le marché se réduit ainsi de plus en plus à un segment de clientèle, réputé le plus rentable, et la concurrence s’amplifie entre les territoires touristiques, les produits qui se vendent de la même façon, en répondant aux mêmes frustrations d’urbains en mal d’authenticité et de rêve. Une étude des





389

CDT remarque que l’offre brute est abondante, multiple, mais les territoires cherchent à attirer la même clientèle : « aucune forme de tourisme n’est en fait aussi concurrentielle tant l’offre se ressemble, les produits se dupliquent » (FNCDT, 1997, p. 24).

3.5. LA

RATIONALISATION DES PROJETS

La soi-disant loi du marché impose une demande sociale et des produits s’appuyant sur certaines aménités rurales, vraies ou supposées. Aux dires des experts, le marché est là et, en plus, c’est rentable. Ce marché fixe aussi des procédures de développement touristique. Le projet territorial de développement touristique repose sur un même schéma de pensée : 1) l’espace rural possède des attributs qui le rendent foncièrement attractif ; 2) la demande sociale est forte et en croissance, or l’espace rural est sous-exploité ; 3) il faut développer l’accueil, les équipements et les activités. À partir de ce raisonnement, la démarche consiste à identifier d’abord la demande qui est considérée comme la locomotive du marché, puis à définir des produits vendables. Dans un second temps, sont recherchées les conditions d’adaptation de l’offre à cette demande ; cela suppose presque obligatoirement de convaincre les acteurs ruraux, par des actions d’information et de formation, d’une part de prendre conscience du potentiel qu’ils ont entre les mains, et d’autre part de se conformer à la demande. Cette démarche est devenue incontournable dans tous les projets de développement touristique. Pourtant, le désir d’authenticité devrait justifier des démarches originales, sans se soumettre a priori à la demande. De très nombreux sites touristiques, qui représentent aujourd’hui des attractions emblématiques (Bonneval-sur-Arc en Savoie, Les Grottes de Choranche dans le Vercors, par exemple) se sont lancées sans se préoccuper de la demande, sans intention première de faire de l’argent pour de l’argent. Leurs créateurs ont fait des choix d’aménagement en partant de leurs motivations, de leurs compétences, de leurs moyens, en définissant les prestations en fonction de ce qu’ils étaient, avant de s’adapter aux conditions du marché. Ils ont fait du tourisme en « artistes12 ». Cette volonté de faire en fonction de soi explique les parcours individuels d’entrepreneurs en dehors des grandes structures de développement qui tendent à imposer leurs propres certitudes (Perret, 2001). C’est la position 12.

Propos de Claire Bertrand, directrice du Réseau culturel/Terre catalane, 15 mars 2002.




390


actuelle d’Accueil paysan dans sa démarche d’accompagnement de projet, en fonction de la personnalité du candidat. De nombreuses structures locales de développement, généralement sous statut associatif, cultivent aussi cette volonté de faire, de se faire plaisir, avant de vendre. Toutes ces initiatives, anciennes ou actuelles, montrent la diversité des voies possibles pour le tourisme rural, alors que la fréquentation actuelle est en baisse. Et plus la fréquentation évolue, diminue ou se déplace, plus le marketing devient incontournable, pour toute forme de tourisme y compris l’écotourisme, au risque de galvauder son image et les conditions de voyage.

4.

CONCLUSION : FATALISME OU PRINCIPE DE PRÉCAUTION ?

L’écotourisme se veut militant, partisan d’un certain mode de relations, d’organisation, et cette communication n’a sans doute pas échappé à des a priori idéologiques. Malgré tout, plusieurs bilans peuvent être tirés sur des registres différents. Par rapport aux intentions du développement durable, l’écotourisme est encore modeste sur le plan économique, en termes de rentabilité et de retombées locales13 ; sur le plan écologique, l’écotourisme fait toujours courir le risque de concentration des visites sur des lieux précis avec des problèmes de surconsommation et de dégradation des milieux. Sur le plan social, l’écotourisme s’insère dans une hiérarchie des loisirs, avec l’ambition d’un tourisme intelligent et le risque de sous-estimer les autres formes de tourisme largement pratiquées par le plus grand nombre. En termes plus politiques, on peut s’interroger sur la signification de l’écotourisme dans le contexte ambiant de la mondialisation des échanges. L’écotourisme peut être considéré comme une forme de résistance à la mondialisation, en cultivant les identités locales, les circuits courts, les valeurs patrimoniales. Mais si la mondialisation veut dire globalisation, c’est-à-dire marchandisation de l’ensemble des échanges, l’écotourisme apparaît comme une forme d’intégration de certains

13.

C’est le bilan que tire notamment le PNR du Vercors.





391

loisirs dans la mondialisation : « on crée du local, de la tradition et du territoire pour mieux s’inscrire dans une économie globale, mondialisée » (Chevallier, 2002, p. 28). En devenant une pratique normalisée, l’écotourisme ne peut échapper aux règles économiques, et en particulier aux exigences de rentabilité, et donc de croissance. Il intègre le cercle vicieux de la croissance et de la pollution, et rend chimérique l’image « d’un monde idéal, un monde où l’on pourrait concilier le profit économique, la protection du patrimoine et le développement social. Le tout en parfaite harmonie » (Chaspoul, 2000). Faut-il se résigner à penser qu’on n’y peut rien, que de toute façon ces contrées lointaines seront un jour ou l’autre soumises à une évolution ou une consommation, et donc autant faire le mieux possible ou le moins mal ? Ou ne faudrait-il pas s’abstenir ? Si réellement il y a fragilité des milieux et des cultures, faut-il continuer à aller visiter des espaces et des cultures menacés ? Ne pourrait-on pas appliquer à la lettre, dans le domaine environnemental comme culturel, le principe de précaution ? Mais il faudrait sans doute revoir tout notre paradigme du développement.

BIBLIOGRAPHIE AFIT (2001). Le marché français du tourisme « nature-faune », Les Cahiers de l’AFIT, 135 p. AFIT (2002). Écotourisme, Paris, AFIT. BLANGY, S. (2000). « Tourisme durable », Les Cahiers d’Espaces, no 67, novembre. CHASPOUL, C. (2000). « Tourisme durable », Les Cahiers d’Espaces, no 67, novembre. CHEVALLIER, D. (2002). « Des territoires au gré du patrimoine », Montagnes méditerranéennes, no 15. CIPRA (2003). Un projet pour l’avenir des Alpes, communiqué de presse, septembre. DIRECTION DU TOURISME (DT) (1999). « Les vacances d’été des Français : éléments importants, degré de satisfaction », Analyses et perspectives du tourisme, no 54, janvier, Paris, 139 p. Source : enquête CREDOC de juin 1998.




392


DIRECTION DU TOURISME (DT) (2001). « Les courts séjours personnels des Français, 1993-1999 », Paris, Les essentiels du tourisme, no 16, juillet. DISEZ, Nathalie (1996). Agritourisme et développement territorial. Exemples du Massif Central, thèse de doctorat. Université Blaise-Pascal de ClermontFerrand, 240 p. FNCDT (1997). « Le tourisme rural à la recherche de son identité », Le Magazine de la FNCDT, no 7, juin, p. 20-25. GRAMOND, F., J. MORETTE et J.-P. PORTEFAIT (1998). L’agritourisme, Paris, AFIT, 85 p. HERVIEU, J.-F. et J. VIARD (1996). Au bonheur des campagnes (et des provinces), Marseille, L’Aube, 155 p. LESERVOISIER, C. (2000). « De la charte éthique du voyageur au code de conduite du tour-opérateur », Tourisme durable, Les Cahiers d’Espaces, no 67, novembre. PAUCHANT, E. (2000). « Vous avez dit authentique ? », Espace, no 169, mars, p. 13-14. PERRET, J. (2001). « Le tourisme rural entre certitudes et improvisations », Téoros, vol. 20, no 2, juillet, 12 p. PERRET, J. et I. MAUZ (1997). Les fondements historiques des problèmes actuels des stations de sports d’hiver, Grenoble, Commissariat général du Plan, Cemagref, 42 p. RIST, G. (1996). « Le développement : histoire d’une croyance occidentale », FNSP, Références inédites, septembre, 426 p. URBAIN, J.-D. (1991). L’idiot du voyage, Paris, Plon, 270 p.




Conclusion

De l’écotourisme à l’éthique Retrouver le sens unitaire du monde Bernard Schéou

Maître de conférences à l’Université de Perpignan Via Domitia et chercheur au Laboratoire d’économie des transports




Conclusion

395

Comment conclure un ouvrage collectif sur l’écotourisme ? À partir des différentes contributions, nous reviendrons dans un premier temps sur la multiplicité et l’ambiguïté du concept d’écotourisme tant comme modèle théorique que dans sa réalité. Si les critiques portées à l’encontre de l’écotourisme dans ses mises en œuvre sont nombreuses, la plupart ne remettent pas en cause l’ontologie qui caractérise la modernité alors qu’à notre sens, la principale critique exprimée à travers l’écotourisme devrait justement concerner les modalités de notre être-au-monde. Et revenir sur la crise de la modernité apporte un éclairage différent sur les problèmes que révèle le questionnement autour de l’écotourisme. La solution à cette crise n’est pas seulement technique mais, en premier lieu, éthique.

1.

L’ÉCOTOURISME : MULTIPLICITÉ ET AMBIGUÏTÉ DU CONCEPT ET DE SES APPLICATIONS

Porté par la vague de fond que constitue le développement durable, qui représente désormais une référence obligée de tout discours universitaire ou politique, l’écotourisme est en voie d’apparaître également comme la solution incontournable permettant de faire face aux différentes conséquences négatives qu’implique la diffusion massive de l’activité touristique sur la planète. À ce titre, le concept d’écotourisme tend de plus en plus à se rapprocher de celui de tourisme durable et devient à son tour le point de cristallisation de multiples projections de la part des acteurs concernés. Cette extension du concept d’origine semble infinie, l’écotourisme tendant à devenir simplement un synonyme de l’expression « tourisme durable ». Mais cette extension n’a-t-elle pas pour conséquence une réduction de la pertinence du concept d’écotourisme ? D’autant plus que l’écotourisme, dans ses modalités de mise en œuvre, est parfois loin d’atteindre les objectifs qui lui sont assignés théoriquement. Comment l’écotourisme a-t-il pu devenir ce « modèle banalisé et préconisé par tous les experts1 » ? Pourtant à l’origine, le terme désigne plus un simple produit touristique, une forme de pratique touristique qu’un véritable concept. L’une des premières définitions, celle d’Héctor Ceballos-Lascuráin, abondamment citée, définit l’écotourisme par le type d’activité – étudier et admirer le paysage, les plantes, les animaux sauvages ou toute manifestation culturelle – et par le milieu concerné – des zones naturelles relativement intactes ou peu perturbées (CeballosLascuráin, 1987). Mais les nombreux conflits des administrations de 1.

Jacques Perret (nous limiterons les références des citations extraites des contributions du présent ouvrage à la simple mention de l’auteur).




396


parcs naturels avec certaines populations locales concernées et les échecs qui en résultaient ont permis de faire prendre conscience que la nature complètement vierge n’existait pas. Et très vite, on est passé d’une définition basée sur la simple observation et étude de la faune et de la flore à un tourisme pratiqué en zones naturelles mais contrôlé par les populations locales et leur profitant économiquement, rejoignant en cela les définitions du tourisme durable. Il existe donc une tendance au rapprochement des différentes formes de tourisme (culturel, de nature, de rencontre et d’échange) tant au niveau des pratiques que des valeurs de référence et cette tendance s’explique par « la domination actuelle du modèle du développement durable, qui en devenant l’unique étalon de mesure formate et les pratiques touristiques et les valeurs auxquelles elles se réfèrent » (Schéou, 2006). Et aujourd’hui, la plupart des auteurs qui travaillent sur l’écotourisme refusent de le considérer comme une simple pratique touristique pour en faire un concept plus ou moins proche de celui du développement durable. Mais la relation au développement durable n’est pas toujours aussi évidente dès lors qu’on la questionne, comme en témoigne le cadre interprétatif proposé par Christiane Gagnon et Dominic Lapointe à partir du croisement des quatre métaprincipes structurants de l’écotourisme (valorisation de la conservation de l’environnement, contribution équitable au développement économique, prise en compte des communautés hôtes, génération d’une expérience touristique authentique et responsable) avec les quatre approches du développement durable (environnementale, économique, humaniste et de gouvernance territoriale). Cette relation est donc complexe : ainsi, pour Jean-Marie Breton2, si l’écotourisme est plus exigeant que le développement durable car il « ajoute au développement durable les dimensions du patrimoine culturel et l’inclusion des communautés locales », c’est en même temps une forme de tourisme durable : « l’écotourisme serait ainsi une composante originale, parfois déterminante, d’un tourisme durable garant d’un développement viable ». Dès que l’on passe de la simple activité touristique à un niveau paradigmatique, on constate combien surgissent les questions. La difficulté de désigner sous un même vocable un ensemble de pratiques 2.

Suivant en cela le modèle de gouvernance participative proposé par Marie Lequin. Mais si la gouvernance de l’écotourisme dépasse le cadre du simple développement durable, n’estce pas du fait d’une conception limitative du développement durable ? Car la démocratie locale est bien un principe récurrent des définitions du développement durable (par exemple, le principe 22 de la déclaration de Rio porte sur la participation des populations et communautés autochtones).




Conclusion

397

différentes s’accentue encore lorsque l’on tente de construire un modèle normatif applicable à une grande diversité de situations, comme le montrent Marie-France Turcotte et Corinne Gendron. La plupart des contributeurs à cet ouvrage définissent l’écotourisme en référence au développement durable : l’écotourisme respecte les principes du développement durable. Et la plupart se retrouvent également sur l’existence d’une certaine relation à la nature au sein de l’écotourisme. L’écotourisme est alors une forme particulière de tourisme durable, celle qui concerne les zones naturelles comme par exemple les parcs naturels. C’est aussi la conception qui semble retenue par ceux qui ne considèrent pas qu’il soit nécessaire de définir le terme. Notons que si certains utilisent les deux expressions « tourisme durable » et « écotourisme » comme des synonymes, d’autres n’évoquent jamais le terme d’écotourisme dans leur texte, préférant parler de tourisme durable ou simplement de tourisme. Ce rapprochement entre écotourisme et tourisme durable franchit un palier supplémentaire avec l’apparition de l’expression « écotourisme urbain », car disparaît alors le dernier caractère véritablement spécifique à l’écotourisme, à savoir la relation particulière à la nature qui se noue au cours de la pratique écotouristique. Depuis 1996, l’association canadienne The Green Tourism Association tente de promouvoir à Toronto un tourisme soucieux de la préservation de l’environnement sans nécessairement employer l’expression d’écotourisme urbain, que d’autres utilisent cependant pour qualifier l’action de cette association. En décembre 2001, a été organisée en Israël, dans le cadre de la préparation de l’année mondiale de l’écotourisme, une conférence mondiale sur l’écotourisme urbain et plus récemment, en septembre et en octobre 2004, le site Planeta.com organisa, sur le thème de l’écotourisme urbain, une conférence en ligne associant une trentaine de participants qui conclurent le forum par une déclaration. L’action de The Green Tourism Association comme la déclaration des participants au forum de Planeta.com promeuvent en réalité l’application des principes de l’écotourisme au milieu urbain et considèrent de ce fait l’écotourisme comme un synonyme de tourisme durable. Cette conception extensive de l’écotourisme n’est pas tellement éloignée de celle de Jean-Pierre Augustin, qui présente le tourisme sportif pratiqué sur la côte aquitaine à proximité de Bordeaux comme un écotourisme en action, position à laquelle s’oppose Philippe Joseph qui, évoquant la Martinique, regrette pour sa part que l’écotourisme soit « un concept “fourre-tout” fortement usité par la classe




398


politique : dès lors que des activités ludiques ou sportives se déroulent en pleine nature, on parle d’écotourisme ». Il est pourtant possible d’envisager un véritable écotourisme urbain basé sur l’observation de la nature, comme le démontrent Higham et Lück en étudiant trois cas néo-zélandais de visites de réserves animalières situées en centre-ville ou à proximité, respectant les principes de l’écotourisme (Higham et Lück, 2002). L’examen de la manière dont l’écotourisme est envisagé par les différents contributeurs témoigne bien de la variété des interprétations et des constructions paradigmatiques, chacun semblant plutôt mettre l’accent sur l’une ou l’autre des dimensions composant l’écotourisme, et projetant par là d’une certaine manière sur le terme « écotourisme » sa vision personnelle d’un tourisme idéal et des solutions qu’il est susceptible de proposer aux inconvénients du tourisme classique. Et s’il est difficile de nier que cette multiplicité des conceptions de l’écotourisme comme du tourisme durable témoigne bien d’un modèle en construction qui s’enrichit et se complexifie avec le temps grâce aux apports des différents chercheurs et à leur confrontation fructueuse, il n’en demeure pas moins que le risque, d’ailleurs évoqué dans plusieurs contributions et notamment par Jean-Marie Breton, de se laisser emporter par la dimension « mythique » de la construction est bien présent. Il s’agit donc d’être attentif à ne pas transformer le terme « écotourisme » en slogan, en formule magique, attribuant au mot lui-même, dès lors qu’il serait prononcé ou écrit, le pouvoir magique de faire disparaître tous les problèmes comme par enchantement. Ainsi, n’est-ce pas cette fonction mythique ou magique qui provoque la surutilisation du terme « écotourisme » et notamment la création de termes dérivés, alors que leur pertinence est loin d’être démontrée ? Par exemple, qu’en est-il de l’expression « agroécotourisme » ? Pourquoi ne pas utiliser les expressions déjà existantes comme « agrotourisme » ou « tourisme rural » ? L’agroécotourisme présente-t-il réellement un sens différent, apporte-t-il une dimension supplémentaire3 ?

3.

Il a effectivement un sens différent chez Athanasia Koussoula-Bonneton, pour qui « l’agroécotourisme est à la fois la mise en réseau des agriculteurs et des hôteliers pour la fourniture/ achat des produits agricoles et l’offre des prestations d’accueil, d’hébergement, de loisirs… à destination des touristes ». Mais peut-on qualifier la mise en réseau des agriculteurs et des hôteliers pour l’achat de denrées agricoles de pratique touristique, que ce soit de l’écotourisme ou de l’agroécotourisme ? Évidemment que non, et c’est même, à notre sens, participer à la confusion générale liée à des usages abusifs des mots en raison de pouvoirs mythiques qui leur sont attribués collectivement et inconsciemment.




Conclusion

399

Comment éviter ce risque ? Comment le débarrasser de toutes les projections qu’il véhicule ? Est-il encore possible de l’épurer pour aboutir véritablement à un concept, outil théorique clairement défini et opérationnel ? Ou faudra-t-il se résoudre à se passer du mot pour échapper à la confusion issue des utilisations erronées ou abusives ? Au-delà des questions liées à la construction théorique du concept d’écotourisme, plus nombreuses encore sont les critiques qui portent sur la mise en œuvre réelle des principes invoqués. Nous les avons regroupées selon quatre points de cristallisation. En premier lieu, la fragilité des zones concernées par l’écotourisme peut rendre délicate l’activité touristique ; des critiques s’élèvent pour accuser l’écotourisme de jouer le rôle d’éclaireur préparant l’arrivée prochaine du tourisme de masse, voire de ne pas être en réalité une forme très différente du tourisme classique, si ce n’est qu’elle touche des zones encore plus fragiles et préservées jusque-là. Christiane Gagnon et Dominic Lapointe relèvent à la suite d’études empiriques que la création de parcs nationaux ou la promotion de l’activité écotouristique n’a pas forcément entraîné une meilleure protection de l’environnement. Le second point d’achoppement concerne le comportement et les motivations des touristes : non seulement l’écotourisme n’entraîne pas forcément un changement significatif de comportement chez les touristes (Christiane Gagnon et Dominic Lapointe), mais les motivations des écotouristes sont plutôt individualistes ou égocentriques (Jacques Perret). Selon Nathalie Lahaye, c’est particulièrement le cas des sportifs pratiquant dans les parcs naturels, pour qui « la nature est un espace pour l’action ; elle est approchée comme un terrain de jeux ou comme un vecteur de performances » et chez qui « les valeurs écologiques ont tendance à être supplantées par des valeurs égocentriques (perception de l’aventure vécue, risque ressenti) et des considérations techniques (performances techniques des matériels) ». La sincérité de certains opérateurs est également mise en doute : l’écotourisme ne serait pas utilisé autrement que comme un paravent derrière lequel des opérateurs sans scrupules se masqueraient. L’écotourisme ne devenant qu’un argument marketing. Mais c’est la question du développement et la participation des populations locales qui motive le plus de critiques. Non seulement la création de parcs nationaux n’entraîne pas nécessairement un développement durable viable des communautés locales limitrophes (Christiane




400


Gagnon et Dominic Lapointe), mais comme le met en évidence Juan Antonio Aguirre, c’est l’effet sur l’emploi et sur les revenus des communautés concernées par les parcs nationaux qui préoccupe en premier lieu celles-ci. Et en plus, la question de l’accès aux ressources naturelles et de la participation au pouvoir décisionnel est toujours en suspens (MarieFrance Turcotte et Corinne Gendron). Malgré les nombreuses expériences passées et la formalisation par Marie Lequin d’un modèle de gouvernance participative pour l’écotourisme basé sur l’implication des populations concernées au processus décisionnel, la mise en œuvre reste difficile, et ce, le plus souvent, du fait de la faillite des relations entre les différents acteurs concernés (d’après un rapport du WWF cité par Juan Antonio Aguirre), ce qui pousse Juan Antonio Aguirre à proposer la mise en place de procédures de communication et d’information réciproque et de prise de décision entre administration des parcs et communautés limitrophes, un dispositif de prévention et de règlement des conflits qu’appelle également de ses vœux Nathalie Lahaye. Jean-Marie Breton met l’accent sur le danger que peut représenter l’introduction, sans précaution, d’un flux financier important au sein de la communauté : « Si, en effet, seule une partie du groupe considéré bénéficie de la mise en œuvre et des retombées économiques du produit et de l’activité en cause, ceci va avoir pour conséquence d’engendrer à son profit une “rente de situation”, au détriment des autres groupes ou membres de la communauté. Il en résulte des situations inégalitaires, et donc des tensions, des rivalités, voire des potentialités de conflits, sources d’autant de facteurs de déstructuration de la communauté, de désagrégation des solidarités originaires et de rupture de la cohésion sociale. Les “bénéfices” pour la communauté risquent donc d’être à terme surtout négatifs, au-delà des seules retombées économiques immédiates et apparentes. » Jacques Perret s’interroge pour sa part sur l’origine du modèle de développement qui est toujours étranger aux communautés locales : « on sait comment il faudrait faire, mais les acteurs locaux ne le savent pas forcément ; on pense généralement qu’ils ne sont pas informés ou qu’ils n’ont pas les moyens adaptés, qu’ils soient dans le Sud ou en Europe […] Les protagonistes de ce développement mettent ainsi en place des actions de formation, de sensibilisation, de conscientisation, d’incitation à des politiques nationales adaptées, etc., de façon à apprendre le développement à ceux qui ne savent pas. On reproduit ainsi la démarche qui consiste à proposer, exiger, voire imposer un modèle de développement, comme d’autres l’avaient fait de bonne foi, dans les années 1960-1970, au nom




Conclusion

401

de la rationalité, du progrès, en faisant du béton, pour les loisirs du plus grand nombre… La méthode a changé, les acteurs locaux sont impliqués, mais ils sont toujours soumis à un modèle de développement qui leur est étranger a priori. » Cette question est relayée également par Jean-Marie Breton : « il convient conjointement de savoir si la demande, en matière d’écotourisme, provient bien des communautés et des populations concernées ; ou si elle ne leur est pas au contraire plus ou moins artificiellement “ suggérée ” , sinon même imposée, et dûment “encadrée” à cet effet. La situation n’est en effet pas la même selon que la démarche écotouristique a une origine exogène, construite de l’extérieur, quitte à être réappropriée par le groupe s’il l’estime pertinente et profitable, a fortiori si elle s’avère réellement bénéfique ; ou qu’elle procède de la perception endogène de besoins comme de la formulation conséquente de demandes spécifiques par le groupe lui-même et à sa seule initiative, à partir de sa culture et de ses valeurs identifiées à travers ses propres référents. » C’est également la critique principale sur laquelle s’appuyait l’Association Rethinking Tourism Project4 pour remettre en cause l’année internationale de l’écotourisme de 2002, critique exprimée dans une lettre envoyée au PNUE (Programme des Nations Unies pour l’environnement), responsable de l’organisation de cette manifestation. Pour l’ONG, la plupart des projets d’écotourisme ne sont pas réellement des initiatives issues des communautés mais sont basées sur une approche du développement paternaliste, les bénéficiaires étant principalement les investisseurs, les spécialistes du management et les touristes. Ces critiques portaient non pas sur les principes définissant l’écotourisme mais bien sur sa mise en œuvre par les opérateurs touristiques et les touristes. Dans un autre courrier signé par une vingtaine d’ONG, celles-ci souhaitaient que l’année soit déclarée « International Year of Reviewing Ecotourism 5 » afin de mettre en évidence les mauvaises pratiques en cours dans ce domaine. Pour ces ONG, le bilan est négatif : « so our experience is that “bad” policies and practices in ecotourism by far outweigh the “good” examples6 ». Sans trancher dans un sens ou dans l’autre, remarquons qu’il serait intéressant de disposer d’une évaluation d’ensemble des actions des

4. 5. 6.

Qui porte aujourd’hui le nom de tourism rights : <www.tourismrights.org>. Bobiwash, 2001, p. 48. Ainsi notre expérience établit que dans l’écotourisme, mauvaises politiques et mauvaises pratiques l’emportent largement sur les bonnes (traduction par nos soins) (Tourism Investigation and Monitoring Team, 2000).




402


opérateurs qui se réclament de l’écotourisme, l’accent étant plus souvent mis, dans les témoignages et les publications, sur les cas les plus favorables et sur les bonnes pratiques (Schéou, 2006). Le modèle théorique de l’écotourisme apparaît donc bien comme une tentative d’améliorer les pratiques touristiques dans les zones naturelles, mais les difficultés de mise en œuvre en font le révélateur d’une crise plus profonde. Car si les critiques s’expliquent en partie par le niveau élevé des exigences qui lui sont attribuées ou par sa dimension « miraculeuse », il n’en demeure pas moins que l’approche promue est avant tout technique et économique. Or à notre sens, c’est bien ce primat de la technoscience sur le projet politique qui fonde la crise majeure que connaissent aujourd’hui nos sociétés et, dans le domaine du tourisme, les défauts auxquels est censé précisément remédier l’écotourisme lui-même.

2.

LA CRISE DE LA MODERNITÉ : LA RUPTURE DU SENS UNITAIRE DU MONDE

Cette crise se caractérise principalement par la rupture du sens unitaire du monde : rupture du sens unitaire qui relie l’homme à son environnement, rupture du sens unitaire qui relie l’homme à autrui, et finalement rupture du sens unitaire de l’homme à lui-même. Les causes sont multiples et les racines anciennes : l’histoire de la modernité est jalonnée d’étapes provoquant l’agrandissement progressif de la faille initiale. Selon Augustin Berque7, est en cause le dualisme cartésien qui a eu pour conséquence de séparer le monde des choses de celui vécu intérieurement par l’homme, entraînant « une disjonction croissante entre les choses et l’affectivité humaine ». Ce dualisme a eu pour conséquence le retrait du sujet. Celui-ci s’est retiré du monde pour le considérer objectivement, ouvrant la voie au développement de la science moderne et de la technologie qui en résulte. Et ce retrait a aussi bien concerné autrui, permettant le développement des sciences sociales, que soi-même, permettant le développement de la médecine moderne : « Sur tous ces objets de connaissance, distincts essentiellement de sa propre conscience, le sujet moderne s’est mis à poser le même regard détaché que sur les choses inanimées. » La science s’est séparée de la morale suite à la distinction entre ce qui est (la réalité) et ce qui devrait être par le philosophe Hume au XVIIIe siècle. Cette séparation de la science et de la morale comme le 7.

De qui nous reprenons l’essentiel de cette présentation de la crise de la modernité. Les citations de cette section sont toutes extraites de Berque, 1996, sauf mention contraire.




Conclusion

403

retrait du monde par le sujet a donné à l’homme une grande liberté d’action. En effet, le retrait du monde par le sujet moderne « a vidé celuici des valeurs qui le concernaient lui-même », bouleversant les modalités ontologiques de l’homme. L’homme s’est mis à traiter toutes les ressources naturelles dans le seul souci de l’efficacité, sans tenir compte de leur être propre. Pour Augustin Berque, nous sommes alors passés d’une ontologie du pourquoi, basée sur les raisons d’être et d’agir, à une ontologie du comment, basée sur les moyens et les instruments techniques, provoquant « un déracinement de l’éthique ». Et cette ontologie du comment touche tous les pays du monde, les derniers ayant adopté de gré ou de force les modèles de développement de la modernité. Plus grave, désormais, l’homme et son ontologie du comment et de l’efficacité font peser sur l’humanité elle-même un risque majeur. Pour la première fois de son histoire, l’homme a le pouvoir de causer à la Terre des dommages considérables et peut-être irréversibles et de détruire l’humanité ellemême, négation la plus absolue de l’éthique. Quelle est la principale conséquence pour l’homme de cette succession de ruptures ? Un asservissement croissant au système technico-économique de l’efficacité qui régit le monde et qui nous imprègne tellement que nous avons du mal à y échapper. D’une part, les systèmes techniques de la modernité, au lieu de libérer l’homme, l’asservissent. Et, « en lui ôtant la possibilité de choisir, non seulement ils l’asservissent, mais ils suppriment la condition même de l’éthique ». D’autre part, en devenant le critère principal qui organise notre vie dans toutes ses dimensions, l’efficacité transforme tout en moyen devant concourir à cet objectif d’efficacité, la Terre et ses ressources comme l’homme lui-même. En devenant un moyen et non plus une fin en soi, la personne humaine perd le caractère sacré qui n’aurait jamais dû cesser d’être le sien. Les dommages infligés à la Terre découlent de notre rapport aux objets8 qui se traduit dans notre comportement de consommation (Marie-France Turcotte et Corinne Gendron). Philippe Joseph montre bien comment les populations originelles précoloniales de la Martinique vivaient en relation symbiotique avec leur milieu et ont peu transformé celui-ci, la colonisation, symbole d’un système basé sur la recherche de l’efficacité et double négation éthique9, marquant le départ de la surexploitation de la forêt : 8. 9.

« [N]otre rapport fondamental avec les objets se résume dans la guerre et dans la propriété » (Serres, 1990). Double d’une part du fait de la colonisation qui a notamment pour conséquence d’obliger les populations originelles à adopter notre mode de vie et, d’autre part, du fait de la suppression de leurs moyens d’existence.




404


80 % des surfaces choisies ont disparu depuis. L’asservissement par la colonisation laisse des marques indélébiles qu’il est difficile d’oublier. Jean-Marie Breton démontre comment la servitude ancrée dans l’histoire coloniale de la Guadeloupe, et toujours présente dans l’inconscient collectif, handicape l’échange touristique et explique en grande partie la crise touristique que connaît l’Île. Le sociologue Vincent de Gaulejac met en évidence dans son dernier ouvrage comment la logique gestionnaire, qui caractérise le monde de l’entreprise, tend à coloniser l’ensemble des activités humaines et touche la famille, les relations amoureuses, les loisirs, les vacances… En tentant de comprendre pourquoi l’entreprise est devenue le lieu d’une concurrence impitoyable des hommes tout en suscitant leur adhésion et leur participation, il montre combien nous nous trouvons dans une situation paradoxale, les hommes cherchant à trouver dans l’économie et la gestion des réponses « à des problèmes qui touchent à la signification même de ce qui fait société », ainsi qu’« un sens à l’action et même, parfois, à leur vie et à leur devenir » (Gaulejac, 2005). La séparation du monde des choses de celui du vécu intérieur a également eu pour conséquence de contraindre l’homme à subir un temps abstrait ne correspondant plus à celui de la vie humaine et de ses besoins physiologiques et psychologiques. Notre rapport au temps s’est modifié : « s’il existe une pollution matérielle, technique et industrielle, qui expose le temps, au sens de la pluie et du vent, à des risques concevables, il en existe une deuxième, invisible, qui met en danger le temps qui passe et coule, pollution culturelle que nous avons fait subir aux pensées longues, ces gardiennes de la Terre, des hommes et des choses elles-mêmes » (Serres, 1990, p. 57). Nous ne saurions dresser ici la liste complète des nombreuses conséquences de cette crise de la modernité. Elles sont multiples et reliées entre elles. La solution passe par la remise en cause de notre comportement actuel : c’est changer notre manière d’être, notre manière d’être au monde, notre manière d’être avec les autres. La réponse est donc philosophique et éthique et non pas technique. Il ne s’agit nullement de revenir en arrière en succombant au fantasme régressif du retour à la matrice originelle, selon l’expression d’Augustin Berque, surtout que cette nostalgie peut aisément se transformer en pulsions identitaires dangereuses et contraires à l’éthique, mais bien d’inventer de nouvelles manières d’être au monde à partir du monde tel qu’il est aujourd’hui et de se projeter vers l’avenir en construisant un projet éthique.




Conclusion

405

Nous entendons l’éthique non pas comme le respect aveugle de règles morales mais bien comme un exercice de liberté, comme l’expression d’une intention et d’un projet au sens que lui donne Paul Ricœur (1990). L’éthique est la visée d’une vie bonne, c’est un choix de vie vers et pour les autres, à travers une volonté permanente d’élévation spirituelle. Cette attitude suppose à tout moment qu’on s’interroge sur son comportement, qu’on examine sa vie et qu’on privilégie la réflexion personnelle et l’esprit dans lequel on agit. L’éthique associe raison et sentiment et se fonde sur deux principes fondamentaux : Le premier principe, c’est le respect de la personne humaine . La personne humaine est sacrée et irremplaçable. Elle est une fin en soi. Il n’est donc pas possible de considérer la personne humaine comme un moyen pour satisfaire une fin. C’est le fondement universel de l’éthique. Ce respect suppose qu’on reconnaît autrui comme son égal dans une absolue réciprocité mais également qu’on ose l’altérité, c’est-à-dire qu’on est ouvert à autrui. Le second principe, c’est le respect de la Terre. Ce second principe découle du premier : c’est bien parce que nous sommes humains que nous devons respecter la Terre, en tant que notre demeure et du fait du lien existentiel qui nous relie à elle. C’est bien par respect pour l’humanité future que nous devons léguer à nos descendants une terre habitable humainement10. L’intention éthique se traduit par un rapport particulier au monde et aux autres qui permet de donner du sens à son action (quitter l’ontologie du comment pour celle du pourquoi), de gagner en liberté et en autonomie en devenant l’auteur conscient de ses actes. C’est aussi reconsidérer son rapport à la consommation et à la possession. C’est construire sa vie à partir des liens de solidarité qui unissent les hommes entre eux et des liens qui nous unissent à la Terre. C’est aussi retrouver une plus grande cohérence individuelle et donc retrouver un peu du sens unitaire du monde.

10.

Nous n’aborderons pas ici le débat ayant cours opposant les approches biocentrées et les approches anthropocentrées de l’environnement évoquées notamment par Nathalie Lahaye ou Singh, Timothy et Dowling. Signalons simplement que nous nous situons résolument dans une approche anthropocentrée sans pour autant souscrire à l’utilitarisme qui imprègne la plupart des présentations qui en sont faites. L’homme occupe bien une place à part sur la Terre, mais ce n’est pas en raison de l’utilité qu’il peut retirer de la Terre qu’il doit la respecter, mais bien en raison du lien existentiel ou écouménal qui le relie à elle, selon la thèse développée par Augustin Berque.




406


Le tourisme durable en général et l’écotourisme en particulier peuvent contribuer à combler la triple rupture de liens définie précédemment. Comme l’affirme Luce Proulx, le tourisme est potentiellement créateur de liens sociaux : « Le tourisme a ceci de particulier, il est une activité qui favorise le rassemblement sous toutes ses formes : concertation entre décideurs, maillage entrepreneurial ou mobilisation de citoyens […] Le tourisme a ainsi un effet d’entraînement pour des projets collectifs lesquels ont un impact sur la création, le maintien et la permanence des emplois, la réinsertion sociale des jeunes décrocheurs ou des femmes, l’enracinement des populations (particulièrement les jeunes), le développement d’un sentiment d’appartenance et d’identification de la population à son territoire, la création de nouvelles solidarités (citoyennes ou entrepreneuriales) et d’une cohésion sociale, etc.11 » Mais il crée également des liens avec le lieu : « l’écotouriste recherche une relation intime avec une nature authentique (avec des aménagements minimaux), idéalisée et hors des sentiers battus et en lien avec les cultures régionales, c’està-dire où l’histoire est inscrite dans un milieu physique donné. Une relation qui favorise le respect envers l’environnement naturel et culturel, notamment par les activités d’éducation et d’interprétation, qui sont des composantes formelles du produit écotouristique. On vise à aller chercher le visiteur dans ses valeurs pour l’amener à un second niveau d’éveil, celui de la sensibilité, des émotions et de la spiritualité, qui stimulera assurément, selon nous, la réflexion sur l’existence et l’implication citoyenne. Des activités d’observation et de compréhension indispensables à l’ouverture d’esprit dont nous avions encouragé, rappelons-le, l’étendue. Cette expérience personnelle permettra de réduire l’impression d’étrangeté et l’influence de la bulle sociale, tout en favorisant le savoirêtre touriste. » Jean-Marie Breton n’affirme pas autre chose : « Le tourisme serait ainsi de nature à permettre une réappropriation de l’environnement et de l’espace culturel et écologique par des communautés dont il peut contribuer à raviver les traditions et, partant, à cimenter les solidarités à travers des actions partagées de promotion et de valorisation du patrimoine (réhabilitation de bâtiments ou de productions traditionnels, préservation et exploitation des ressources de biodiversité, aménagement et mise en valeur d’espaces protégés, etc.). »

11.

L’exemple de la mise en réseau des entreprises sous contrat avec le Parc national des Cévennes en témoigne (Roland Jaffuel et Marylène Pin).




Conclusion

407

Mais un tourisme réellement créateur de liens et de rencontres suppose bien évidemment un comportement éthique des différents acteurs, non pas à travers le simple respect de règles établies, mais en agissant consciemment et en développant une intention éthique. L’approche éthique et l’approche utilitariste diffèrent par l’esprit même si elles peuvent toutes deux se traduire par des actes identiques en apparence. Et d’un point de vue phénoménologique, la différence nous semble fondamentale. C’est bien en se fondant sur le comportement éthique de ses acteurs et en ne se réduisant pas à un simple dispositif technique visant l’efficacité (économique ou écologique) que l’écotourisme pourra véritablement contribuer au développement viable des communautés locales.

BIBLIOGRAPHIE BERQUE, A. (1996). Être humains sur la Terre, Paris, Gallimard. BOBIWASH, R. (2001). « Indigenous Peoples : Ngos and the International Year of Ecotourism », Industry and Environment : Ecotourism and Sustainability, vol. 24, nos 3-4, p. 48-49. CEBALLOS-LASCURAIN, H. (1987). « The Future of Ecotourism », Mexico Journal, p. 13-14. GAULEJAC, V.D. (2005). La société malade de la gestion : idéologie gestionnaire, pouvoir managérial et harcèlement social, Paris, Seuil. HIGHAM, J. et M. LÜCK (2002). « Urban Ecotourism : A Contradiction in Terms ? », Journal Of Ecotourism, vol. 1, no 1, p. 36-51. RICŒUR, P. (1990). Soi-même comme un autre, Paris, Seuil. SCHÉOU, B. (2006). Éthique et tourisme, Paris, La Documentation française, à paraître. SERRES, M. (1990). Le contrat naturel, Paris, François Bourin. TOURISM INVESTIGATION AND MONITORING TEAM (2000). Call for a Fundamental Reassessment of the International Year of Ecotourism, <lists.isb.sdnpk.org/pipermail/eco-list/2001-January/000862.html>.




A

Les auteurs Juan Antonio Aguirre G., Ph. D., est professeur en économie environnementale à l’École des études de terrain, Centre pour le développement durable, Atenas, Costa Rica. [email protected] Jean-Pierre Augustin, professeur de géographie et d’aménagement à l’Université Michel de Montaigne-Bordeaux 3, est spécialiste des formes d’actions collectives territoriales. Il dirige des recherches sur le tourisme, le sport, la culture et la socioculture à la Maison des sciences de l’homme d’Aquitaine et à l’UMR ADES du CNRS. Ses travaux portent sur la France et sur l’Amérique du Nord. Il a été professeur invité dans plusieurs universités nord-américaines et notamment à l’Université du Québec à Montréal (UQAM). Auteur d’une dizaine d’ouvrages et d’une cinquantaine d’articles dans des revues spécialisées, il a dirigé plusieurs rapports pour des ministères et des collectivités locales. Il est actuellement membre du groupe de prospective « Temps libre et dynamiques spatiales » de la DATAR. [email protected] Jean-Marie Breton est professeur à l’Université des Antilles et de la Guyane (UFR des sciences juridiques et économiques de la Guadeloupe), directeur du Centre de recherches et d’études juridiques sur l’environnement, le tourisme et l’aménagement et président de la Section Caraïbe de la Société française pour le droit de l’environnement. [email protected]




410


Isabelle Cloquet détient une maîtrise en loisir, culture et tourisme de l’Université du Québec à Trois-Rivières et une licence en tourisme de l’Université libre de Bruxelles. Ses intérêts de recherche portent sur la relation entre tourisme et développement local, en particulier sous l’angle des facteurs sociologiques intervenant dans cette relation. [email protected] Ross K. Dowling, Ph. D., Foundation Professor and Head of Tourism, Edith Cowan University, School of Marketing, Tourism and Leisure, Faculty of Business and Law, Australia. [email protected] Christiane Gagnon, Ph. D. en aménagement, est professeure au Département des sciences humaines de l’Université du Québec à Chicoutimi, coresponsable de l’axe restructuration des territoires et développement durable du Centre de recherche en développement territorial (CRDT), membre du Centre de recherches et d’études juridiques sur l’environnement et du Groupe de recherche et d’intervention régionale. [email protected] Serge Gagnon, Ph. D. en géographie, est professeur à la maîtrise en développement régional de l’Université du Québec en Outaouais (UQO) depuis 2002. Directeur du module des sciences sociales à l’UQO, M. Gagnon est un spécialiste des questions de développement durable des paysages ruraux et de l’aménagement touristique des territoires (<www.uqo.ca/corps-professoral/prof/gagnonser.asp>). Membre du comité d’orientation de l’Université rurale québécoise, il a coordonné l’organisation de l’URQ2005 en Outaouais (<www.uqo.ca/urq2005/>). Coresponsable de l’axe de recherche « Recompositions socioterritoriales et développement durable » du Centre de recherche sur le développement territorial (<www.uqar.qc.ca/crdt/>), Serge Gagnon a publié récemment un ouvrage synthèse sur l’organisation du tourisme au Québec (L’Échiquier touristique québécois). [email protected] Corinne Gendron, Ph. D., est professeure au Département organisation et ressources humaines et titulaire de la Chaire de responsabilité sociale et développement durable. Elle enseigne entre autres aux programmes de MBA et de la maîtrise en sciences de l’environnement, École des sciences de la gestion, Université du Québec à Montréal. Ses principaux intérêts de recherche concernent la responsabilité sociale et éthique de l’entreprise,




Les auteurs

411

régulation et gouvernance dans un contexte de mondialisation, gestion environnementale, commerce équitable, développement durable, sociologie économique de l’environnement, sociologie de l’entreprise, investissement responsable, nouveaux mouvements sociaux économiques. Elle est l’auteure de nombreux livres et articles dont Le développement durable comme compromis publié en 2005. [email protected] Roland Jaffuel, chargé de mission tourisme et activités de pleine nature, est chargé de l’application de la Charte européenne du tourisme durable dans les espaces protégés dans le Parc national des Cévennes. Il a participé à plusieurs travaux de recherche appliquée et de gestion comme responsable d’un secteur géographique du Parc national des Cévennes (inventaires ornithologiques, lutte biologique contre un parasite de l’épicéa, principes de gestion forestière en zone centrale du Parc, plans de gestions territoriaux). [email protected] Philippe Joseph est maître de conférence de biogéographie à l’Université des Antilles et la Guyane. En 1997, à l’Université des Antilles et la Guyane, Sa thèse de doctorat soutenue à cette même université s’intitule : Dynamique, écophysiologie végétales en bioclimat sec : Antilles françaises. [email protected] Athanasia Koussoula-Bonneton, Ph. D., est maître de conférences en économie du développement rural à l’Université des Antilles et de la Guyane et à la Faculté des sciences exactes et naturelles et membre du groupe de recherche CREJETA (Centre de recherche et d’étude juridique sur l’environnement, le tourisme et l’aménagement). Elle est auteur de nombreuses conférences et articles dans ces domaines et participe aux travaux de l’Institut inter-américain pour la coopération en agriculture (IICA). Elle est aussi une pionnière dans la conception de formations à distance sur l’agriculture biologique et l’agroécotourisme à l’intention des professionnels. [email protected] Nathalie Lahaye, agrégée d’économie et gestion et docteur en sciences économiques, est maître de conférences en sciences économiques à l’Institut universitaire de technologie de Tarbes de l’Université P. Sabatier de Toulouse, et chercheure au GRES, Université des sciences sociales de Toulouse. Ses travaux de recherche récents portent sur les conflits d’usages




412


sur les ressources naturelles et la gestion concertée, le développement durable territorial, la gouvernance locale et les dynamiques de proximités. Après des travaux appliqués à la ressource en eau et à la gestion des fleuves, elle s’intéresse aujourd’hui aux espaces naturels protégés. [email protected] Dominic Lapointe est étudiant au doctorat en développement régional à l’Université du Québec à Rimousk et détenteur d’une maîtrise en technologie éducative. Sa thèse porte sur la justice environnementale du tourisme nature en périphérie des aires protégées. Marie Lequin, Ph. D. en études urbaines, est professeure au Département des sciences du loisir et communication sociale de l’Université du Québec à Trois-Rivières. Ses recherches portent actuellement sur l’écotourisme, la gouvernance participative, le développement local et la migration des jeunes. Elle est auteure ou coauteure de nombreux ouvrages dont La migration des jeunes en Mauricie. Rapport du sondage 20042005 auprès des 20-34 ans du Québec (2006), Écotourisme et gouvernance participative (2001) et Gouvernance en écotourisme : développement durable, développement régional et démocratie participative (2000). Elle a également signé plusieurs articles et rapports de recherche. Jacques Perret, Ph. D. en sciences économiques (Économie du développement), de l’Université Pierre Mendès-France de Grenoble II est chercheur au Cemagref, unité de recherche : Développement des territoires montagnards. Ses recherches ont porté sur le développement touristique local, et notamment sur les stations de montagne considérées comme des systèmes touristiques locaux. Des approches particulières sur l’emploi, la pluriactivité, l’agritourisme ont été poursuivies en complément d’un travail sur les méthodologies de diagnostics territoriaux. Il participe actuellement à une expérimentation sur la mise en œuvre du tourisme durable pilotée par ODIT France. [email protected] Marylène Pin, est chargée de mission de l’association Cévennes Écotourisme depuis 2003. Elle anime et coordonne les actions du réseau tout en accompagnant les entreprises vers la signature de la Charte européenne du tourisme durable. [email protected]




Les auteurs

413

Luce Proulx est recherchiste-consultante en gestion et planification du tourisme et chargée de cours à l’Université du Québec à Montréal (UQAM) au Département d’études urbaines et touristiques où elle enseigne notamment les cours de « Tourisme et Société » et de « Patrimoine touristique ». Ayant une bonne connaissance du milieu de l’économie sociale, elle se spécialise en tourisme social et autres tourismes alternatifs (tourisme de développement durable, tourisme solidaire, tourisme équitable, etc.). Elle s’intéresse également à l’accueil touristique ayant déjà œuvré comme présidente-directrice générale d’une corporation locale de développement touristique. [email protected] Bernard Scheou, Ph. D. en sciences économiques, est maître de conférences à l’Université de Perpignan et chercheur associé au Laboratoire d’économie des transports. Après avoir travaillé plusieurs années sur les interactions entre transport et aménagement du territoire ainsi que sur les problèmes de modélisation appliquée à l’économie des transports, il concentre désormais ses travaux sur les questions liées au tourisme. Il est coauteur avec Pascal Pochet d’un rapport officiel sur le thème du tourisme à l’âge de la retraite et auteur d’un ouvrage intitulé Éthique et tourisme qui devrait paraître prochainement. Il s’implique également sur le terrain au sein de l’association Tourisme et développement solidaires, association qui œuvre pour le développement du Sud à travers la mise en place d’une activité de tourisme équitable au sein de communautés rurales des Pays du Sud. En outre, il s’investit à ce titre au sein du bureau de la Plateforme pour le commerce équitable, collectif français d’organisations de commerce équitable. [email protected] Marie-France Turcotte, Ph. D., est professeure au Département de stratégie des affaires à l’éCécole des sciences de la gestion de l’Université du Québec à Montréal. Chercheure principale à la Chaire de responsabilité sociale et développement durable, ses principaux domaines de recherche sont la responsabilité sociale et environnementale des entreprises et plus particulièrement les interactions entre les entreprises et leurs parties prenantes (stakeholders), les relations de conflit et de collaboration entre entreprises et groupes environnementaux, l’écotourisme et le développement durable dans l’industrie touristique, l’investissement dit éthique ou socialement responsable, les initiatives multipartites telles




414


que les tables rondes en environnement et les comités de suivi, les nouvelles formes de régulation de l’économie telles que les standards aux visées environnementales ou sociales (ISO 14000, SA 8000, etc.) et le commerce équitable. Elle est auteure de nombreux ouvrage et articles dont Responsabilité sociale et environnementale de l’entreprise publiée en 2005. [email protected]




Dans la même collection Droit du tourisme – 2e édition Louis Jolin

2005, ISBN 2-7605-1382-3, 162 pages

Le tourisme métropolitain Le cas de Montréal Danielle Pilette, Boualem Kadri

2005, ISBN 2-7605-1337-8, 156 pages

La prévision-prospective en gestion Tourisme – Loisir – Culture Jean Stafford et Bruno Sarrasin 2005, ISBN 2-7605-1334-3, 348 pages

Le tourisme international vu du Sud Essai sur la problématique du tourisme dans les pays en développement Mimoun Hillali 2003, ISBN 2-7605-1238-X, 250 pages

L’échiquier touristique québécois Serge Gagnon 2003, ISBN 2-7605-1138-3, 390 pages

Réduction de la fracture numérique en tourime Le rôle des grandes organisations internationales Marc Laplante 2003, ISBN 2-7605-1229-0, 160 pages

L’agent de voyages à l’ère du commerce électronique Une profession à réinventer François Bédard

2001, ISBN 2-7605-1136-7, 210 pages

L’industrie touristique Stratégie concurrentielle des entreprises Vincent Sabourin 2000, ISBN 2-7605-1038-7, 168 pages

L’espace touristique Sous la direction de Normand Cazelais, Roger Nadeau et Gérard Beaudet

1999, ISBN 2-7605-1027-1, 312 pages

Microéconomie du tourisme Jean Stafford

1996, ISBN 2-7605-0872-2, 146 pages

La recherche touristique Introduction à la recherche quantitative par questionnaire Jean Stafford

1996, ISBN 2-7605-0909-5, 184 pages

L’expérience touristique contemporaine Fondements sociaux et culturels Marc Laplante 1996, ISBN 2-7605-0910-9, 202 pages



L'Ã©cotourisme, entre l'arbre et l'Ã©corce

Tourisme et géographie, entre pérégrinité et chaos ?

L'Europe entre utopie et realpolitik

Entre mondialisation et décroissance : L'autre Afrique

Les Accommodements Raisonnables : Entre Herouxville et Outremont

Processus d'interaction entre photons et atomes

Entre connaissance et organisation : l'activite collective

L'espace physique entre mathématiques et philosophie

Entre mère et fils : Une histoire d'amour et de désir

Entre Sueños

Entre Visillos

Les nombres premiers, entre l'ordre et le chaos

Entre limones

Entre Parentesis

entre campesinos

Les limites de la liberté. Entre l'anarchie et le Léviathan

La mer d'Aral : Entre désastre écologique et renaissance

Le Quebec en changement: Entre l'exclusion et l'esperance (Geographie contemporaine)

Andre Siegfried : Un visionnaire humaniste entre geographie et politique

Histoire des nombres complexes : entre algèbre et géométrie

Vers un accord entre l'Europe et le Mercosur

Histoire des nombres complexes : Entre algèbre et géométrie

L'isomorphisme entre les tours de Lubin-Tate et de Drinfeld

Le printemps 2005 au Liban : Entre mythes et réalités

Entre Canibales Y Vikingos

Los Asesinos Entre Nosotros

Interrelacion Entre Las Diciplinas

Entre l'écriture (Essai)

La correspondance entre Henri Poincaré et les physiciens, chimistes et ingénieurs

Synchronicité - Le rapport entre physique et psyché de Pauli et Jung à Chopra

Les Kubrawiya entre sunnisme et shiisme aux huitieme et neuvieme siecles de l'Hegire

L'Ã©cotourisme, entre l'arbre et l'Ã©corce

Tourisme et géographie, entre pérégrinité et chaos ?

L'Europe entre utopie et realpolitik

Entre mondialisation et décroissance : L'autre Afrique

Les Accommodements Raisonnables : Entre Herouxville et Outremont

Processus d'interaction entre photons et atomes

Entre connaissance et organisation : l'activite collective

L'espace physique entre mathématiques et philosophie

Entre mère et fils : Une histoire d'amour et de désir

Entre Sueños

Entre Visillos

Les nombres premiers, entre l'ordre et le chaos

Entre limones

Entre Parentesis

entre campesinos

Les limites de la liberté. Entre l'anarchie et le Léviathan

La mer d'Aral : Entre désastre écologique et renaissance

Le Quebec en changement: Entre l'exclusion et l'esperance (Geographie contemporaine)

Andre Siegfried : Un visionnaire humaniste entre geographie et politique

Histoire des nombres complexes : entre algèbre et géométrie

Vers un accord entre l'Europe et le Mercosur

Histoire des nombres complexes : Entre algèbre et géométrie

L'isomorphisme entre les tours de Lubin-Tate et de Drinfeld

Le printemps 2005 au Liban : Entre mythes et réalités

Entre Canibales Y Vikingos

Los Asesinos Entre Nosotros

Interrelacion Entre Las Diciplinas

Entre l'écriture (Essai)

La correspondance entre Henri Poincaré et les physiciens, chimistes et ingénieurs

Synchronicité - Le rapport entre physique et psyché de Pauli et Jung à Chopra

Les Kubrawiya entre sunnisme et shiisme aux huitieme et neuvieme siecles de l'Hegire

Recommend Documents