Zwischenbetriebliche Ruckstandsverwertung: Kooperationen fur eine nachhaltige Entwicklung am Beispiel industrieller Verwertungsnetze

Alfred Posch ZwischenbetrieblicheRiickstandsverweitung

nbf neue betriebswirtschaftliche forschung Band 346

Alfred Posch

Zwischenbetriebliche Riickstandsverwertung Kooperationen fur eine nachhaltige Entwicklung am Beispiel industrieller Verwertungsnetze

Deutscher Universitats-Verlag

Bibliografische Information Der Deutschen Bibliothek Die Deutsche Bibliothek verzeichnetdiese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet uber abrufbar.

Habilitationsschrift Universitat Graz, 2005 Gedruckt mit Unterstiitzung der Karl-Franzens-Universitat Graz und des Landes Steiermark.

I.Auflage April 2006 Alle Rechte vorbehalten © Deutscher Universitats-Verlag I GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2006 Lektorat: Brigitte Siegel / Nicole Schweitzer Der Deutsche Universitats-Verlag ist ein Unternehmen von Springer Science+Business Media, www.duv.de Das Werk einschlieSlich aller seiner Telle ist urheberrechtlich geschiitzt. Jede Verwertung aufterhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulassig und strafbar. Das gilt insbesondere fiir Vervielfaltigungen, Ubersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen Im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten waren und dahervon jedermann benutztwerden diirften. Umschlaggestaltung: Regine Zimmer, Dipl.-Designerin, Frankfurt/Main Druck und Buchbinder: Rosch-Buch, ScheBlitz Gedruckt aufsaurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in Germany ISBN-10 3-8350-0204-X ISBN-13 978-3-8350-0204-3

Vorwort Der sorgsame Umgang mit der naturlichen Umwelt ist die zentrale Grundvoraussetzung fur eine nachhaltige, zukunftsfahige Entwicklung der Menschheit. Der produzierenden

Industrie l Entscheidungstheorie > Systemtheorie > Umwelt-deterministische Organisationslehre > Neue Instltutionenokonomie (Kapitel 3)

CL Industrielle Verwertungsnetze und das Konzept der nachhaltigen Entwicklung (Kapitel 4)

Empirische Analyse (Kapitel 5)

43. Zusammenfassung und Schlussfolgerungen (Kapitel 6)

Abb. 1: Aufbau der Arbeit

2. Grundlagen und Begriffsbestimmungen In diesem Kapitel werden die wichtigsten Begriffe und Grundlagen, die zur Analyse industrieller Ven/vertungsnetze benotigt werden, naher beschrieben. Wahrend in Kap. 2.1 auf zentrale Begriffe eingegangen wird, folgt in Kap. 2.2. eine kurze Darstellung der Grundidee industrieller Verwertungsnetze und eine allgemeine

Beschreibung

des

Konzeptes

anhand

netzwerkanalytischer

Deskriptoren.

2.1 Wichtige Begriffe Unn sich mit dem Phanomen industrieller VenA/ertungsnetze wissenschaftllch auseinandersetzen zu konnen, 1st es notig, eingangs einige zentrale Begriffe zu definleren. Im Folgenden werden daher die Begriffe Kooperation sowie Netzwerk bzw. Unternehmensnetzwerk erortert. In weiterer Folge werden wichtige Grundlagen der industriellen Produktions- und Ruckstandwirtschaft beschrieben.

2.1.1 Zum Begriff der Kooperation Der aus dem Lateinischen stammende Begriff ,Kooperation' bedeutet gemeinschaftliche Erfullung von Aufgaben bzw. Zusamnnenarbeit verschiedener Partner. Allgemein spricht nnan daher von einer Kooperation, wenn zwei Oder mehrere Individuen oder Organisationen zusammenarbeiten, urn ihre Ziele gemeinsam zu erreichen.^'' Das Motiv fur eine Kooperation liegt also darin, dass die Partner komplementare Ziele verfolgen und die Zusammenarbeit der Partner zu Synergieeffekten und dadurch zu einem hoheren Zielerreichungsgrad fuhrt. Die verschiedenen Leistungen der Kooperationspartner erganzen einander dabei, d.h., sle sind Telle eines groBeren Ganzen. „Die Synergiepotentiale llegen in der komplementaren Differenz der Teile."^® Die Aktivitaten der Kooperationspartner sind so aufeinander abzustimmen, dass sich die einzelnen Prozesse quasi zu einem einzigen Prozess verbinden.

37

Vgl. Bogaschewsky 1995, S. 161; Schliffenbacher 2000, S. 20.

^® Bauer 2002, S. 303.

11

Zu beachten ist, dass Zielkomplementaritat nicht bedeutet, gemeinsame oder gleiche Ziele verfolgen zu mussen. Die Fundamentalziele^^ der Akteure konnen sehr wohl unterschiedlich sein, mit der Erreichung eines Ziels muss aber die Erreichbarkeit des anderen Ziels positiv beeinflusst werden.'^^ Zwischen den Kooperationspartnern besteht also zumindest partiell Jnteressenharmonie'.'^^ Zum Tell konnen die Interessen der Kooperationspartner aber auch divergieren, etwa hinsichtlich der Aufteilung des gemeinsam erwirtschafteten Erfoigs oder der Aufbringung der dafur erforderlichen Einsatzguter."^^ Der Kooperationsbegriff beinhaltet per se noch keine Aussage uber den Zielinhalt, ist also unabhangig vom Zweck der Kooperation. Die Bezlehung zwischen den Partnern begrundet eine beidseitige Handlungs- und Verantwortungsgemeinschaft, In der die Beteiligten in Abhanglgkeiten ihrer jeweiligen Fahigkeiten und Starken bestlmmte Rollen zugeteilt bekonnmen und die Chancen und Risken des gemeinsannen Projekts teilen. Die wirtschaftliche und rechtliche Selbststandigkeit der Kooperationspartner bleibt durch die Zusammenarbeit unberuhrt, die Organisationseinheiten bestehen als solche welter."*^ Die Kooperation kann entweder in Form einer stillschweigenden Zusammenarbeit durch vertragsfrei aufeinander abgestimmtes Verhalten der Kooperationspartner Oder in Form einer durch schriftliche oder mundliche Absprachen fixierten Zusammenarbeit stattfinden. Den Begriff der Kooperation auf eine der beiden Formen der Zusammenarbeit einzuschranken, erscheint nicht sinnvoll."^ Vielmehr kann die BIndungsintensitat verschiedener Kooperationsformen an die jeweilige Situation angepasst unterschiedlich hoch sein."^^ Im Bereich niedriger BIndungsintensitat muss die Zusammenarbeit bewusst erfolgen, um von Kooperation sprechen zu konnen,"^® wahrend im Bereich hoher BIndungsintensitat das

Unter Fundamentalzielen versteht man Ziele, die im jeweiligen Kontext um ihrer selbst willen verfolgt werden und damit keiner weiteren Begrundung mehr bedurfen. Je nachdem, ob diese Abhangigkeitsbeziehung einseltig oder beidseitig besteht, wird von asymmetrlscher oder symmetrischer Zielkomplementaritat gesprochen. Vgl. Kleebach 1994, S. 12. Vgl. Neus2001,S. 10. Vgl. etwa Liesegang (Hrsg.)/Krcal 1998, S. 9. Beispielsweise schrankt Zillig Kooperation auf „eine mittel- bis langfristig ausgelegte, vertraglich geregelte Zusammenarbeit" ein; vgl. Zillig 2001, S. 69. Vgl. hierzu auch Mayer 2000, S. 77. Vgl. Balling 1998, S. 14-15. Vgl. Kleebach 1994, S. 13. Den Begriff der Kooperation fur jede Form des gemeinsamen Handelns, selbst fiir den reinen Austausch von Giitern anzuwenden (wie in Neus 2001, S. 10 vorgeschlagen), erscheint nicht zweckma3ig.

12

Abgrenzungskriterium zwischen Kooperation und Konzentration die rechtliche und/oder wirtschaftliche Unabhangigkeit der Partner darstellt. Diese mehr oder wenjger starke Bindung der Kooperationspartner setzt jedenfalls ein MindestmaB an Vertrauen voraus. Dieses Vertrauen ermoglicht erst, dass Erwartungen uber das zukunftige Verhalten des jeweiligen Kooperationspartners gebildet werden und damit die „Anschlussfahigkeit sozialer Handlungen" sichergestellt wird."^^ Das Motiv fur eine Kooperation, durch Synergie-Effekte einen hoheren Zielerreichungsgrad zu eriangen, impliziert, dass die Zusammenarbeit auf freiwilliger Basis erfolgt. Die Freiwilligkeit als Bestinrimungsmerkmal in die Begriffsdefinition einzubeziehen, erscheint jedoch problennatisch, da es auch erzwungene Kooperationen, wie beispielsweise durch die Pflichtmitgliedschaft bei Interessensvertretungen, gibt."^® Auch beinhaltet der Ausdruck Kooperation noch keine Aussage, welche und wie viele Partner an der Kooperation beteiligt sind oder fur wie lange die Zusammenarbeit ausgelegt ist. Hinsichtlich der beteiligten Partner kann es sich grundsatzlich sowohl um naturliche als auch juristische Personen, sprich Institutionen, handeln. Bei Kooperationen zwischen Institutionen, etwa Unternehmenskooperationen, muss jedoch berucksichtigt werden, dass die Zusammenarbeit auch hier auf der Ebene der naturlichen Personen erfolgt und durch die Einstellung und das Verhalten der Akteure gegenuber Kooperationsbeziehungen mitbestimmt wird."*^ Kooperation als eine reale Verhaltensform ist an konkrete Personen bzw. Akteure gebunden, wenngleich Institutionen soziale bzw. sozio-technische Systeme^° sind, die die Verhaltensweisen ihrer MItglieder in vielfaltiger Weise, etwa durch Anreizsysteme oder ihre spezifische Kultur, beeinflussen. Der Begriff der Kooperation steht mit dem Begriff der Unternehmung in zweierlei Welse in Verbindung. Einerseits lasst sich eine Unternehmung als eine Form der Kooperation definieren, namlich als eine „auf Dauer angelegte kooperative Veranstaltung von Individuen mit nicht notwendigerweise identischen Interessen zur Sicherung von [...] moglichen Vorteilen gemeinsamen und koordinierten

Vgl. Bachmann/Lane 1997, S. 85. "^ Vgl. Mayer 2000, S. 77. ^^ Vgl. Neus2001,S.7. '° Vgl. Kap. 3.2.

13

Verhaltens".^^ Andererseits sind aber auch Unternehmenskooperationen, d.h. Kooperationen zwischen zwei oder mehreren Unternehmen, von Interesse. Hierbei wird grundsatzlich zwischen horizontalen, vertikalen und lateraien bzw. konglomeraten Kooperationsfornrien unterschieden.^^ Bei einer horizontalen Kooperation arbeiten Unternehmen der selben Wertschopfungsstufe zusammen. Von einer vertikalen Kooperation spricht man hingegen, wenn Unternehmen aus vor- und nachgelagerten Wertschopfungsstufen zusammenarbeiten. Als laterale Kooperation wird schlieBlich die Zusammenarbeit von Unternehmen aus verschledenen Branchen oder Geschaftsfeldern bezeichnet. Unternehmenskooperationen werden In der Regel zur gemelnsamen Errelchung okonomlscher Ziele, Insbesondere zur Steigerung der Wettbewerbsfahlgkeit gegrundet. „Dle Wirtschaftlichkeit ist die wichtlgste Motivation zur Kooperation."^^ HIer Ist jedoch festzuhalten, dass Kooperatlonsbeziehungen nicht per se vortellhaft und automatlsch mit einer Steigerung der Wettbewerbsfahlgkeit der beteiligten Unternehmen verbunden sein miissen. Vielmehr konnen durch die Kooperation sowohl positive als auch negative Wirkungen einhergehen. Je nach Ausrichtung wird hierbei von Kooperatlonspotentlalen und Kooperatlonsrislken gesprochen.^ Zu einer Kooperation zwischen Unternehmungen kommt es nur dann, wenn die durch die zielgerlchtete Zusammenarbeit der Partnerunternehmungen enA/arteten Kooperatlonspotentlale deren RIslken ubersteigen, d.h. wenn die durch die Kooperation koordinierten komplementaren Handlungen entweder unmittelbar fur belde Unternehmungen zu einem positlven Ergebnis fuhren oder zumindest zunachst fur das eine und spater fur das andere Partnerunternehmen. Fur Sydow spielt hier die gegenseltige Berucksichtlgung der jeweillgen Interessen des Anderen in ihrem elgenen Handein eine besondere Rolle: „Auf diese Interessenberuckslchtigung kommt es m. E. bei der Kooperation entscheidend an, wenlger auf die Frage der Gleichrangigkeit oder gar Gleichmachtigkeit der Kooperationspartner."^^ Der Begrlff der Unternehmenskooperation steht dem Begriff der zwischenbetrleblichen

Arbeitsteilung

sehr

nahe. „lm

strengen

Sinn

bezeichnet

Schauenberg/Schmidt 1983, S. 249. Vgl. hierzu Belzer 1993, S. 52, Liesegang (Hrsg.)/Krcal 1999, S. 9-10, Sydow 2001a, S. 248. Fleisch 2001, 8.54. 54 55

14

Vgl. Belzer 1993, S. 87. Sydow2001a, S. 245.

,zwischenbetriebliche Arbeitsteilung' zwei (oder mehr) Betriebe, die eine Leistung erbringen, indem erstens jeder Betrieb eine Teilaufgabe erfullt und zweitens dies so abgestimmt erfolgt, dass sich insgesamt ein sinnvolles (Leistungs-) Ganzes ergibt."^^ Aus okonomischer Sicht ermoglicht die Arbeitsteilung und die damit verbundene Spezialisierung der Wirtschaftseinheiten die Generierung komparativer Kostenvorteile.^'' Von einer Kooperation spricht man sinnvoller weise aber erst, wenn die Beziehung zwischen den beteiligten Unternehmen uber normale Geschaftsbeziehungen hinausgehen.^® Mit Kooperationen kann ein Unternehmen einerseits die Umwelt stabilisieren und berechenbarer machen, andererseits sind Kooperationen aber auch stets mit einem gewlssen Autonomieverlust verbunden. Dieses Spannungsfeld zwischen wirtschaftlicher Efflzienz und partleller Aufgabe wirtschaftlicher Selbstandigkeit durch Kooperation wird auch als „Paradoxon der Kooperation" bezelchnet. Folglich mussen Unternehmungen bei der Wahl der Kooperationsformen eine Balance zwischen dem Stabilisierungsbedarf und dem Wunsch nach Autonomie- und Flexibilitatserhalt finden.^® Die konkrete Ausgestaltung der Kooperation kann im Einzelfall erheblich variieren.^° So sind Joint Ventures eine der Integration bereits sehr naheliegende Kooperationsform, wahrend die sogenannte Kooptation eine sehr niedrige Bindungsintensitat aufwelst^V „Kooptation bedeutet die partielle Hereinnahme von Mitgliedern bedeutender externer Organisationen in den eigenen Entscheldungsprozess, das heiBt in der Regel In das elgene Kontrollorgan".^^ Eine dazwischenliegende Form der Kooperation ist belspielsweise die Zusammenarbeit auf Basis langfristiger Vertrage zwischen Unternehmungen innerhalb eines Unternehmensnetzwerkes, etwa eines Industriellen Ven^/ertungsnetzes.

56

Bauer 2002, S. 297.

57

Vgl.Neus 2001,8.63-67.

58 59 60

Vgl. Belzer 1993, S. 43-44. Vgl. Schreyogg 1999, 8. 368. Fur eine Typologie klassischer Kooperationsformen vgl. 8chliffenbacher 2000, 8. 21-23. Vgl. Morschett 2003, 8. 393-399. Schreyogg 1999, 8. 370.

15

2.1.2 Zum Begriff des Netzwerkes Ganz allgemein lassen sich Netzwerke als materielle oder immaterielle Geflechte aus Knoten und Kanten definieren.^^ Die Kanten im Geflecht stellen bipolare Verbindungen zwischen den Knoten dar. Folglich besteht ein Netzwerk aus einer begrenzten Mehrzahl derartiger bipolarer Relationen zwischen jeweils zwei Knoten. Der Begriff des Netzwerkes gibt noch keinen Aufschluss uber die dahinterliegenden Entitaten. Es konnen verschiedenste Sachverhalte, Orte, Ereignisse, Personen etc. als Knoten dargestellt werden, aber auch der Inhalt der Kanten ist a priori unbestimmt.^ Materielle Netzwerke sind physisch wahrnehmbar und damit sehr einfach nachvollziehbar. Man denke hier an Leitungsnetzwerke, wie etwa Wasserversorgungs- oder Abwasserentsorgungsnetze, Strom-, Telefon- oder Computernetzwerke. Immaterielle Netzwerke, wie soziale Netzwerke zwischen Gesellschaftsmitgliedern oder Unternehmensnetzwerke, erfordern einen deutlich hoheren Abstraktionsgrad zu deren Erfassung bzw. Abgrenzung. Erschwerend kommt noch hinzu, dass immaterielle Netzwerke, beispielsweise zwischen den Mitarbeitern eines Unternehmens, nicht immer auf formal festgelegten Relationen zwischen den Individuen beruhen, sondern auch informaler Art sein konnen. Auch konnen immaterielle Vernetzungen sozialer Systeme auf verschiedenen Betrachtungsebenen identifiziert werden.^^ Auf der makrookonomischen Ebene konnen Verbindungen zwischen den Wirtschaftssektoren einer Volkswirtschaft ein Netzwerk bilden, wahrend auf mikrookonomischer Ebene die Vernetzung von Institutionen im Vordergrund steht. Dazu zahlen etwa Kooperationsbeziehungen

zwischen

Unternehmen, aber

auch

kurzfristig

ausgerichtete

Handelsbeziehungen oder gegenseitige Beteiligungen, die schlleBlich zu Unternehmensgeflechten fuhren konnen. Innerhalb einer Institution kommt es zur Bildung von Netzwerken zwischen Geschaftsbereichen oder Abteilungen, die durch prozessuale Verbindungen miteinander verknupft sind.^® Auf der niedrigsten Ebene werden schlleBlich Individuenbezogene Vernetzungsphanomene

Vgl. Ehrensberger 1993, S. 157 sowie Kronen 1994, S. 119; Kutschker/Schmidt 1995, S. 3; Mayer 2000, 8. 67; VoB 2001, S. 279. Vgl. Bauer 2002, 8.294. Vgl. hierzu Nohria 1992, 8. 4; Mayer 2000, 8. 68-70. Bei den Kanten dieser intraorganisationalen Netzwerke handelt es sich weniger urn technische Prozesse wie etwa Fertigungsprozesse als urn betriebswirtschaftliche Geschaftsprozesse.

16

betrachtet, wie etwa interpersonale Netzwerke zwischen den Mitarbeitem einer Abteilung. Betrachtet man gleichzeitig verschiedene Ebenen, so wird deren hierarchischer Zusammenhang erkennbar. Die Netzwerke auf einer unteren Ebene bilden jeweils Knoten fur die nachst hohere Ebene, so dass sich ein mehrschichtiges, pyramidenformiges Vernetzungsmodell ergibt.^'' Bei dieser idealtypischen Charakterisierung ist allerdings zu berucksichtigen, dass Uberschneidungen von Netzwerken und Mehrfachzugehorigkeiten zu verschiedenen Netzwerken nicht die Ausnahme, sondern eher den Regelfall bilden. Auch ist diese Einteilung in Betrachtungsebenen

nicht vollstandig, sondern konnte noch

problemlos erweitert bzw. nach weiteren Vernetzungsperspektiven unterteilt werden. Sydow kommt sogar zunn Schluss, „dass nahezu jedes empirische Phanomen als Netzwerk betrachtet werden kann. SchlieBlich ist ein Netzwerk zunachst nichts anderes als ein methodisches Konstrukt des Forschers Oder der Forscherin, der bzw. die erstens daruber entscheidet, welcher Untersuchungsgegenstand als Netzwerk erfasst werden soil, und zweitens, wie dieser von seiner Umwelt abgegrenzt werden soll".^® Ahnlich stellen auch Araujo/Easton test: „lt is clear that the term network has acquired the character of an umbrella, catch-all term under which a variety of theoretical and methodological posititions in the social science have sought refuge."®^ Bei der Anwendung des methodlschen Konstrukts eines Netzwerkes werden dem Untersuchungsgegenstand, auf das die Netzwerkmetapher angewandt wird, implizit Oder explizit zwei Strukturmerkmale von Netzwerken unterstellt:''° •

Netzwerke sind lateral, d.h. sie bestehen aus jeweils nur einem Typ von Entitaten und Beziehungen. Innerhalb eines Netzwerkes gibt es keine Hierarchie, keine Uber- oder Unterordnung. Alle Knoten llegen auf der gleichen logischen Ebene.

•

Netzwerke sind prinzipiell often, d.h. sie konnen um beliebig viele weitere Kanten und Knoten en^/eitert werden, ohne dass der Netzwerkcharakter verloren ginge. Allfallige Grenzen ergeben sich aus der Netzwerkumwelt

Vgl.Kronen1994, S. 29. Sydow 1992, S. 75, orthografisch an die neue deutsche Rechtschreibung angepasst; Vgl. auchOtto2002, S. 215. Araujo/Easton 1996, S. 64. Vgl. Bauer 2002, S. 294-295.

17

etwa in Form begrenzter Ressourcen, ein Netzwerk selbst aber hat kein ,Haltekriterium', das weitere Knoten und Kanten ausschlieBen wurde/^

2.1.3 Unternehmensnetzwerke In weiterer Folge wird das Hauptaugenmerk auf Unternehmensnetzwerke gelegt, die gemaB obiger Definition als Geflechte, bei denen Unternehmungen die Knoten und die zwischen ihnen bestehenden okonomischen Austauschbeziehungen die Kanten bilden, bezeichnet werden konnen/^ Diese statische Definition greift aber sicher zu kurz, da in ihr die Dynamik von Unternehmensnetzwerken aufgrund der kontinuierlichen Interaktion der Netzwerkakteure nicht widergespiegelt wird. So wie Unternehmenskooperationen stets an das Verhalten von einzelnen Mitarbeitern gekoppelt sind/^ so wird auch eine Vernetzung von Unternehmen durch Netzwerkakteure und die von ihnen ausgehenden Aktivitaten bestimmt. Ein Unternehmensnetzwerk ist also stets auch ein soziales Netzwerk, das als ein ..specific set of linkages among a defined set of persons, with the additional property that the characteristics of these linkages as a whole may be used to interpret the social behaviour of the persons involved"^^ definiert werden kann. Daher reicht es bei der Analyse von Unternehmensnetzwerken nicht, sich ausschlieBlich auf eine Betrachtung auf Unternehmensebene zu beschranken, es mussen vielmehr auch die darunter liegenden Ebenen bis hin zu den Einzelpersonen berucksichtigt werden. Konstitutive Bestandteile von Unternehmensnetzwerken sind die Netzwerkakteure, die von ihnen ausgehenden Aktivitaten und die dabei ausgetauschten

Ressourcen.''^ Daraus folgt, dass

das

ausschlieBliche Vorliegen von Faktortransaktionen zwischen mehreren Unternehmungen noch nicht ausreicht, diese als Unternehmensnetzwerk zu bezeichnen. Der Begriff Unternehmensnetzwerk fokussiert vielmehr auf die sozialen Beziehungen zwischen den Akteuren/® Es geht nicht nur darum, dass es zu okonomischen Austauschbeziehungen kommt, sondern auch darum, wie diese

71 72

Vgl. auch Kutschker/Schmid 1995, S. 3. Vgl. Mannel 1996, S. 25, Mayer 2000, S. 72. Vgl. Kap. 2.1.1. Mitchell 1975, S. 2, hier zitiert aus: Mayer 2000, S. 72; vgl. auch Ibarra 1992, S. 166. Vgl. Mayer 2000, S. 72-73. Vgl. Sydow1992, S. 78.

18

Interorganisationsbeziehungen im Netzwerk organisiert sind/'^ „Erst eine [...] soziale Organisiertheit der Beziehungen rechtfertigt die Rede von Netzwerkbeziehungen - und damit von Unternehmensnetzwerken."''^ Dieser Forderung wird Sydow gerecht, indem er in seiner Definition gerade diese Beziehungen zwischen den Netzwerkunternehmen in den Vordergrund stellt: „Ein Unternehmensnetzwerk stellt eine auf die Realisierung von Wettbewerbsvorteilen zielende Organisationsform okonomischer Aktivitaten dar, die sich durch komplex-reziproke, eher kooperative denn kompetitive und relativ stabile Beziehungen zwischen rechtlich selbststandigen, wirtschaftlich jedoch zunneist abhangigen Unternehmen auszeichnet."''^ Nach Hippe liegt ein Unternehmensnetzwerk dann vor, „wenn zwischen mehreren rechtlich selbstandigen und fornnal weitgehend unabhangigen Unternehmen eine koordinierte, kooperative Zusammenarbelt stattfindet. Entscheidend 1st, dass die beteiligten, bisher autonom agierenden Unternehmen ein ubergeordnetes, gemeinsames Ziel verfolgen."®° Durch die Einbindung der Unternehmen in ein Netzwerk wird die scharfe Trennung zwischen intra-organisationalen und inter-organisationalen Beziehungen aufgehoben, die Unternehmensgrenze verschwimmt.®^ Die Unternehmungen sind nicht mehr in eine exogen vorgegebene Umwelt eingebettet; durch die Vernetzung gestalten die Netzwerkunternehmen vielmehr ihre Umwelt aktiv. Karl/Moller stellen bei ihrer Netzwerkdefinition die Kooperation von mindestens drei Partnem in den Vordergrund: „Kooperationsbeziehungen zwischen mehr als zwei Kooperationspartnern werden als Netzwerke bezeichnet, die im Gegensatz zu bilateralen Beziehungen komplexere Beziehungsstrukturen auf-

Dadurch wird es moglich, den Begriff Unternehmensnetzwerk von herkommlichen Transaktionen zwischen Unternehmen auf Markten, die durch den Preis gesteuert werden, abzugrenzen. Jedes Beziehungsgeflecht zwischen Lieferanten und Abnehmern als Netzwerk zu bezeichnen, wurde den Begriff ad absurdum fuhren. Sydow 1995, 8. 141. Sydow1992, S. 79. Hippe 1996, S. 25-26. Der anschlieBenden Schlussfolgerung von Hippe, dass dadurch eine Unterordnung der Individualziele der Einzelunternehmen unter das Koilektivziel des Unternehmensnetzwerkes stattfindet, wird hier jedoch nicht zugestimmt. Vielmehr ist davon auszugehen, dass Unternehmensnetzwerke In der Regel dann zustande kommen, wenn dadurch die Erreichung der Individualziele der Einzelunternehmen unterstiitzt wird. Aufgrund der Vernetzung von Unternehmen bereits von grenzenlosen Organisationen („boudaryless organization") zu sprechen, ist jedoch irrefuhrend. Netzwerkarrangements fuhren namlich nicht zur ganzlichen Auflosung, sondern nur zur Definition zusatzlicher, anders spezifizierter Grenzen; vgl. hierzu Tacke 1997, S. 18-21.

19

weisen, deren Reziprozitat und Interdependenz starker ausgepragt sind."^^ Kooperatives Verhalten der Netzwerkteilnehmer ist demnach ein wesentliches BestJmmungsmerkmal von Unternehmensnetzwerken. Dabei ist jedoch zu bedenken, dass die Interorganisationsbeziehungen zwischen den Netzwerkunternehmen nicht zwangslaufig in alien Bereichen kooperativer Natur sein mussen.®^ Es ist sehr woiil denkbar, dass Unternehmen in einem Bereich, etwa in der F&E Oder in der Ruckstandswirtschaft, kooperieren, einander aber in anderen Bereichen, z.B. auf dem Absatzmarkt, als Konkurrenten gegenuberstehen.^ Zudenn konnen sich die Beziehungen zwischen den Netzwerkunternehmen inn Laufe der Zeit andern. So konnen beispielsweise zuerst kooperative Beziehungen aufgrund veranderter Rahmenbedingungen in Wettbewerbsbeziehungen umschlagen. Mitunter kann der Wettbewerb in einem Unternehmensnetzwerk sogar bewusst geschurt werden, etwa durch die Forcierung eines Unterlieferanten in einem Zuliefernetzwerk, um dadurch den Marktdruck auf die anderen Netzwerkunternehmen zu erhohen. 2.1.3.1 Entstehung von Unternehmensnetzwerken Die Entstehung von Unternehmensnetzwerken ist in Zusammenhang mit der okonomischen Grundsituation der Arbeitsteilung zu sehen. Arbeitsteilig organisierte Systeme erfordern eine Vielzahl an Austauschbeziehungen zwischen den Wirtschaftssubjekten. Mit dem Ziel der Effizienzsteigerung, etwa durch die Realisierung komparativer Preisvorteile, werden Produkte und Leistungen zwischen Unternehmen ausgetauscht.®^ Dies fuhrt zwangslaufig zu Interaktionen und wechselseitigen Interdependenzen zwischen den Austauschpartnem. Somit fuhrt Arbeitsteilung und Spezialisierung auf die eigenen Kernkompetenzen automatisch zu Unternehmensnetzwerken.®^

Karl/Moller 2003, S. 197. Grundsatzlich ware es auch moglich, von einem Unternehmensnetzwerk zu sprechen, wenn mindestens zwei Unternehmungen kooperieren. In der Regel wird jedoch von einem Unternehmensnetzwerk erst dann gesprochen, wenn nicht nur eine bilaterale Kooperationsbeziehung, sondern ein multilaterales Engagement von mehr als zwei Partnern vorliegt, das Netzwerk also mehr als zwei Knoten aufweist. Vo3 weist jedoch zu Recht darauf hin, dass es zwischen zwei und drei Partnern keinen wesentlichen qualitatlven Sprung gibt, sodass die Eingrenzung des Netzwerkbegriffes auf mindestens drei Unternehmen konzeptionell nicht ausreichend begrundbar erscheint; vgl. hierzu VoB 2001, S. 299. Vgl. Bogaschewsky 1995, 8 . 1 6 1 ; Schmidtchen 2003, S. 67ff. Vgl. Mayer 2000, S. 87. Hier geht es um die klassische betriebswirtschaftliche Fragestellung ,Eigenfertigung oder Fremdbezug' bzw. ,make or buy'. Vgl. Hinterhuber/Stahl 1996, 8. 95.

20

Die Spezialisierung von Unternehmungen auf ihre Kernkompetenzen^^ fuhrt haufig direkt zur Ausgliederung bestimmter Unternehmensbereiche, dem sogenannten

Phanomen des Outsourcings.®^ Dabei werden jene Bereiche der

betrieblichen Leistungserstellung und -verwertung, die nicht zu den eigenen Kemkompetenzen gehoren, entweder an Dritte ubertragen Oder vollstandig aufgelost und die Leistungen auf dem Markt zugekauft. Im ersten Fall komnnt es zu einem sogenannten „spin off" und damit zur Grundung neuer selbstandiger Unternehmen. Hier spricht man von Quasi-Externalisierung, im zweiten Fall der volligen Auflosung der Unternehmensbereiche hingegen von vollstandiger Externalisierung.®® Die Quasi-Externalisierung unterscheidet sich von der vollstandigen Extemalisierung durch eine weiterhin vergleichsweise enge Beziehung zwischen dem auslagernden Unternehmen und dem nunmehrigen Zulieferer. Die Leistungen werden nicht auf Basis einer losen, rein marktiichen Beziehung, sondern auf Basis einer langerfristigen, zumeist vertraglich geregelten Kooperation ausgetauscht. Durch diese partielle Auslagerung verbleibt ein MindestmaB an Einfluss- und Kontrollmoglichkeiten beim auslagernden Unternehmen. Die Quasi-Externalisierung wird dem reinen Fremdbezug immer dann vorzuzlehen sein, wenn die Transaktionskosten, die Komplexitat und die strategische Bedeutung der betreffenden Aktivitaten relativ hoch sind und damit auch die Risiken der vollstandigen Extemalisierung groB waren.^° Unter Internalisierung, dem Gegenteil von Extemalisierung, wird die Integration bestimmter, bisher zugekaufter Aktivitaten und Leistungen in die eigene Orga-

Unter Kemkompetenzen versteht man jene Schlusselfertigkeiten in einer Unternehmung, die als Plattform fiir bestehende und zukunftige Produkte und Dienstleistungen genutzt werden. Dazu gehort die Fahigkeit, konkrete Wertschopfung, die zu einem echten Kundennutzen fuhrt, zu erbringen, Technologien mit dem dazugehorenden Know-how zusammenzufijhren und die relevanten Aktivitaten zu organisieren; vgl. Prahaiad/Hamel 1990, S. 7993. Hinterhuber/Stahl entwickelten ein 5-stufiges Modell der Kernkompetenz im Zusammenhang mit Unternehmensnetzwerken, bestehend aus epistemischer, heuristischer, relationaler, reputationaler und integrativer Kompetenz; vgl. hierzu Hinterhuber/Stahl 1996, 8.103-111. Als Vorteile des Outsourcing werden Efflzienzsteigerung und Flexibilitat (Verringerung der Fixkosten), aber auch die Nutzung externen Know-hows, der erhohte Wettbewerb unter den Zulieferern und die verbesserte Steuerung iiber Marktmechanismen genannt. Dem gegenuber sind Nachteile, wie ein moglicher Kompetenzverlust, Generierung zusatzllcher Konkurrenz oder der Verlust des direkten Kontaktes mit dem Kunden, zu bedenken; vgl. Horchler 1996, S. 6f. und S. 168-170. Vgl. hierzu Sydow 1992, S. 105-109. Vgl. Hinterhuber/Stahl 1996, S. 101.

21

nisation infolge von Marktversagen verstanden.^^ Wird dabei die vollstandige Integration in die Unternehmensorganisation vermieden, kommt es zur QuasiInternalisierung, d.h. zu einer hochentwickelten und intensiven zwischenbetrieblichen Zusammenarbeit. Ein Beispiel einer Quasi-lnternalisierung ist die Grundung strategischer Allianzen, bei der die beteiligten Unternehmen zwar rechtlich und wirtschaftlich selbstandig bleiben, aber dennoch ihre Wertschopfungsaktivitaten eng aufeinander abstinnmen. Unternehmensnetzwerke konnen nun ais Resultate von Quasi-Externalisierung Oder Quasi-lnternalisierung von Wertschopfungsaktivitaten aufgefasst werden:^^

Externalisierung

QuasiExternalisierung Hierarchie

w

Quasilnternalisierung

Unternehmensnetzwerke

^

Markt

Internalisierung

Abb. 2:

Unternehmensnetzwerke

als Ergebnis

von Quasi-lnternalisierung

oder Quasi-

Externalisierung®^

Wesensmerkmal von Unternehmensnetzwerken ist also, dass die vollstandige Integration in die Unternehmenshierarchie genauso vermieden wird wie die Abwicklung der Transaktionen uber den Markt.^"^ Stattdessen wird mit der Grundung von Unternehmensnetzwerken versucht, die Wertschopfungsaktivitaten rechtlich und wirtschaftlich selbstandiger Unternehmen durch langfristige Vereinbarungen derart zu koordinleren, dass durch die zwischenbetriebliche Kooperation mogliche Synergleeffekte bestmoglich genutzt werden und gleichzeitig eIn hohes MaB an organisatorischer Flexibilitat erhalten bleibt.^^ Auf diese

Der Begriff der Internalisierung wird vor allem in der Theorie der internationalen Unternehmung in Hinblick auf die horizontale und vertikale Integration von Arbeit, Kapital und Technologie venA/endet; vgl. Sydow 1992, S. 105. Vgl. Sydow 1992, S. 105 ft.; Wildemann 1997, S. 418 ft.; Mayer 2000, S. 104. Eigene Darstellung. Vgl. Kap. 3.4.2. Organisatlonale Flexibilitat beinhaltet alle zukunftsgerichteten Uberlegungen der langfristlgen Schaffung und Sicherung von Handlungsspielraumen zur Begegnung von Risiken

22

Art und Weise werden die interorganisationalen Beziehungen und Bindungen zu bedeutenden strategischen Ressourcen einer Untemehmung. „Eine Unternehmung kann sich einen Wettbewerbsvorteil schaffen, indem es diese Bindungen nach drauBen weiter optimiert oder koordiniert".^^ Besonders bei komplexen Umfeldbedingungen, wie etwa unter verscharftem Wettbewerb, hoher Dynamik, Vieldeutigkeit und Unsicherheit, wird der Netzwerkorganisation aufgrund ihrer Flexibilitat und hohen Anpassungsfahigkeit eine besondere Bedeutung beigemessen.®'' Die wachsende Bedeutung von zwischenbetrieblichen Kooperationen steht somit in direktem Zusammenhang mit dem wirtschaftlichen Strukturwandel.^® 2.1.3.2 Arten von Unternehmensnetzwerken Dem Konzept der Unternehmensnetzwerke wird in der betriebswirtschaftlichen Literatur groBes Interesse entgegengebracht, wobei eine Vielzahl verschiedener Bezeichnungen und Begriffe, wie etwa jener der strategisciien Netzwerke Oder Allianzen, der virtuellen Organisationen oder des industriellen Clusters, verwendet werden. In dieser Begriffsvielfalt treten haufig inhaltliche Uberschneidungen und flieBende Obergange auf. Gerade deswegen ist eine Klassifizierung der verschiedenen Arten von Unternehmensnetzwerken hinsichtlich eindeutiger elementarer Merkmale zweckmaBig, auch wenn exakte Abgrenzungen nicht immer moglich sind. In der folgenden Tabelle sind einige Klassifikationskriterien und dazugehorige Auspragungen dargestellt:

Kriterium Wirkungsebene Raumliche Ausdehnung Vernetzungsrichtung

lokal - regional - national - global horizontal - vertikal - diagonal

Veranderlichkeit

statisch - dynamisch

Funktionsweise

mechanistlsch - organisch

Inhaltliche Ausrichtung Tab. 1:

Auspragungen strategisch - operativ

F&E - Produktion - Vertrieb - etc.

Klassifikationsmerkmale und Auspragungen von Unternehmensnetzwerken

und Wahrnehmung von Chancen; vgl. Meffert 1985, S. 122, hier zitiert aus Sydow 1992, S. 110. Porter1993, S. 65. Vgl. etwa Meyer 1995, S. 124ff.; Nohria/Eccles 1992, S. 290. Vgl. Balling 1998, S. 32-38.

23

Eine Einteilung von Unternehmensnetzwerken in verschiedene Netzwerkarten sollte sich selbstverstandlich stets an ein und demselben Kriterium oder gegebenenfalls auch gleichzeitig an mehreren Kriterien orientieren.^^ Dennoch wird in der Netzwerkliteratur haufig zwischen strategisch intendierten und regional angesledelten Unternehmensnetzwerken unterschieden.^°° So verfugen laut Hinterhuber/Stahl strategische Netzwerke „meist uber explizite Ziele, klare Rollenverteilungen und sogar eine Netzwerkidentitat. Die regionalen Netzwerke entspringen hingegen eher informalen Prozessen ohne strategische Fuhrerschaft"J°^ Das Problem solcher Einteilungen ist, dass zwar zwei Idealtypen von Unternehmensnetzwerken beschrieben werden, jedoch kein eindeutiges Merkmal zur Klassifizierung herangezogen wird.^°^ Fur ein systematisches Vorgehen erscheint es also sinnvoll, Unternehmensnetzwerke hinsichtlich der beiden Klassifikationsmerkmale getrennt einzuteilen, also sowohl hinsichtlich ihrer WIrkungsebene als auch hinsichtlich ihres raumlichen Bezugs. Nach Sydow stellt ein strategisches Netzwerk „eine auf die Realisierung von Wettbewerbsvorteilen zielende, polyzentrische, gleichwohl von einer oder mehreren Unternehmungen strategisch gefuhrte Organisationsform okonomischer Aktivitaten zwischen Markt und Hierarchie dar, die sich durch komplexrezlproke, eher kooperative denn kompetitive und relativ stabile Beziehungen zwischen rechtlich selbststandigen, wirtschaftlich jedoch zumeist abhangigen Unternehmungen auszeichnet."^°^ Ahnlich definiert er eine strategische Allianz als „eine formalisierte, langerfristige Beziehung zu anderen Unternehmungen, die mit dem Ziel aufgenommen wird, eigene Schwachen durch Starkenpotentiale anderer Organisationen zu kompensieren, um auf diese Art und Weise die Wettbewerbsposition einer Unternehmung oder einer Gruppe von Unternehmungen zu sichern und langfristig zu verbessern.^^^ Jarillo geht von der

Eine Typologisierung strategischer Unternehmensnetzwerke anhand mehrerer Kriterien wurde etwa in Grutsch 2000, S. 96-167, vorgenommen. Vgl. beispielsweise Sydow 1995, S. 162-164; Hinterhuber/Stahl 1996, S. 91-92; Mayer 2000, S. 105. Hinterhuber/Stahl 1996, S. 92. Diese Kritik auBert auch Grutsch, der richtigerweise feststellt, dass auch regionale Unternehmensnetzwerke in unterschiedlichster Konfiguration und hierarchischer Gliederung moglich sind, also auch von fokalen Untenehmen strategisch gefuhrt werden konnen. Als Beispiel fijhrt er die Vernetzung hoch spezialisierter kleiner Unternehmen der italienischen Fliesenindustrie an, die von drei fokalen Unternehmen strategisch gefuhrt werden; vgl. Grutsch 2000, S. 52. Sydow1992, S. 82. Sydow1992, S. 63.

24

Notwendigkeit aus, dass ein strategisches Unternehmensnetzwerk von einer Oder mehreren fokalen Untemehmen gefuhrt wird. "Essential to this concept of strategic networks is that of ,hub-firnn', which is the firm that, in fact, sets up the network, and takes a pro-active attitude in the care of it."^°^ Das Ziel strategischer Unternehmensnetzwerke ist, individuelle oder gemeinsame strategische Wettbewerbsvorteile gegenuber anderen, nicht am Netzwerk beteiligten Unternehmen oder gegenuber anderen Unternehmensnetzwerken zu realisieren, gegebenenfalls auch den Wettbewerb zu beschranken.^°^ Strategische Netzwerke unterscheiden sich nach Sydow von anderen dadurch, dass sie von einem oder mehreren fokalen Unternehmen strategisch gefuhrt werden, dass sie zu einem groBeren AusmaB als andere Ergebnis intentionalen Handelns sind und haufiger als andere uber explizit formulierte Ziele, eine formale Struktur mit formalen Rollenzuweisungen und eine eigene Netzwerkidentitat verfugen.^^^ Eindeutig nicht als strategische Netzwerke gelten hingegen 1. interorganisationale Netzwerke, die aus Nicht-Unternehmungen wie etwa Non-Profit-Organisationen bestehen, 2. Netzwerke und netzwerkartige Arrangements, die keine strategische Bedeutung fur zumindest einige der darin kooperierenden Unternehmen haben, wie z.B. Kooperationen in operativen, dem Kerngeschaft nicht verwandten Aufgaben, und 3. Unternehmensnetzwerke, die nicht dauerhaft von zumindest einer Unternehmung strategisch gefuhrt werden. Im Gegensatz zu den strategischen Netzwerken ist das charakterisierende Merkmal operativer Unternehmensnetzwerke, dass der direkte Bezug zu den Strategien bzw. strategischen Zlelen der Netzwerkunternehmen hinsichtlich der Realisierung von Wettbewerbsvorteilen fehlt. Dies bedeutet selbstverstandlich nicht, dass operative Unternehmensnetzwerke nicht die Wettbewerbsfahigkelt der Mitglieder erhohen, nur liegt das Hauptaugenmerk darauf, „die Kosten von bestimmten, jedoch in hoher Zahl auftretenden Transaktionen in einem Netz-

^°^ Jarillo1988, S. 32. ^°® Vgl. Kubicek/Klein 1994, S. 96 ft. ^°^ Vgl. zu dieser und den folgenden Ausfuhrungen Sydow 1992, 8. 81-82.

25

werk aus einer Vjelzahl von gleichberechtigten Teilnehmern zu senken, bzw. produktbezogene Qualitatsverbesserungen zu realisieren."^°® Obwohl die hier vorgenommene Einschrankung auf die Kosten von in hoher Zahl auftretenden Transaktionen unnotig eng erscheint, kommt doch klar zum Ausdruck, dass durch operative Netzwerke primar die Senkung von Kosten bzw. die Optimierung von Ablaufen und weniger die direkte Starkung der Marktposition angestrebt wird. Hinsichtlich ihrer raumlichen Einbettung kann zwischen lokalen, regionalen, nationalen und internationalen bzw. sogar globalen Unternehmensnetzwerken unterschieden werden. Je nach Zweck des Unternehmensnetzwerkes kann die Einbettung der Netzwerkunternehmen in lokal abgrenzbare Wirtschaftsraume Oder im anderen Extrem die Verteilung der Netzwerkunternehmen auf mehreren Kontinenten vorteilhaft sein. Lokale Oder regionale Netzwerke zwischen Unternehmungen konnen dazu beitragen, die in unmittelbarer Nahe vorhandenen Ressourcen besser nutzen zu konnen und so die Wettbewerbsfahigkeit der Kooperationspartner zu starken.^°^ So kann es durch industrielle Agglomerationen zu einer Konzentration des Marktes fur spezialisierte Arbeitskrafte, zu einer Entstehung spezialisierter vorgelagerter Produktionsstufen und Dienstleistungen sowie zu einem verbesserten Wissenstransfer zwischen den Unternehmungen kommen.^^° Grundsatzlich ist bei Netzwerken mit groBen Stoff- und Energiestromen zwischen den Netzwerkunternehmen eine geringe raumliche Ausdehnung vorteilhaft, wahrend etwa fur strategische Netzwerke, bei denen die Kommunikation zur Abstlmmung der Netzwerkpartner im Vordergrund steht, die raumliche Entfemung zwischen den Netzwerkunternehmen keine so bedeutende Rolle spielt. Zu beachten ist, dass die raumliche Ausdehnung eines Unternehmensnetzwerkes keinen zwingenden Aufschluss daruber gibt, ob es sich um ein strategisches Oder operatives Netzwerk handelt. Einen starken raumlichen Bezug weist auch der Begriff .Cluster' auf, der von Porter ursprunglich als „Ballung wettbewerbsfahiger Branchen eines Landes"

Maier2000, S. I l l . Vgl. Belzer 1993, S. 77-78. Tichy weist darauf hin, dass die regionale Konzentration von Unternehmungen in Netzwerken (Clusterbildung) aber auch erhebliche Nachteile aufweisen kann. So kann die Abhangigkeit der Netzwerkunternehmen von wenigen fokaien Leitunternehmen im Krisenfall massive Auswirkungen auf die Existenz der Zulieferer haben. Technologiesprunge Oder veranderte Nachfragestrukturen konnen somit eine ganze Region in eine Krise stiirzen; vgl. Tichy1998,S. 229-231.

26

definiert wurdeJ^^ In einer spateren Definition wurde von ihm die geographische Konzentration der Netzwerkunternehmen noch starker hervorgehoben: „A cluster is a form of a network that occurs within a geographic location, in which the proximity of firms and institutions ensures certain forms of commonality and increases the frequency and impact of interactions."^ ^^ Steiner hebt drei Elemente von Clustern hervor: die Spezialisierung bzw. Arbeitsteilung, die zu vernetzten Aktivitaten und Kooperationen fuhrt, die raumliche Nahe der Unternehmen, die die Interaktion der Akteure erieichtert, sowie .spillovers' und Synergieeffekte, als Voraussetzung fur eine verbesserte Wettbewerbsfahigkeit der beteiligten Unternehmen sowie der ganzen Region.^^^ Der Begriff des "Industrial District", der insbesondere auf erfolgreiche, regionale Netzwerke kleiner und mittlerer Betrlebe im Nordosten Italiens angewandt wurde,^^"^ deutet auf eine noch starkere raumliche Konzentration der Unternehmen hin. In lokalen Agglomerationen kooperieren spezialisierte Netzwerkunternehmen auf verschiedenen Ebenen des Werlschopfungsprozesses eng miteinander, wobei die Einbettung in das sozlokulturelle Umfeld und das hohe MaB an gegenseltigem Vertrauen unter den Akteuren charakterisierend sind. Arbeiten primar Unternehmen entlang einer Wertschopfungskette zusammen, spricht man von einer vertikalen Vernetzung bzw. auch von Wertschopfungsnetzwerken. Regionale Cluster und Industrial Districts sind zumeist in erster Linie derartige Wertschopfungs- bzw. Zuliefernetzwerke. Vor allem in Clustern kann jedoch auch die horizontale Vernetzung eine erhebliche Rolle spielen, weil dadurch die Marktposition von Netzwerkunternehmen der selben Produktionsstufe in einer Branche gestarkt wird. Ein weiteres Merkmal zur Klassifikation von Unternehmensnetzwerken ist deren inhaltllche Ausrichtung, die auch dafur maBgeblich ist, welche Unternehmensbereiche von den Unternehmensbeziehungen direkt betroffen sind. Beispielsweise kann nach diesem Kriterium zwischen Forschungs- und Entwicklungsnetzwerken, Beschaffungs- bzw. Zuliefernetzwerken, Produktions-, Dienstleistungs-, Logistik-, Aus- und Weiterbildungsnetzwerken, Vertriebs-, Ent-

' " Vgl. Porter 1993, S. 172. ^^^ Porter1998, S. 226. ^'^ Vgl. Steinerl 998a, S. 3-4. ^^^ Vgl. etwa Beitrage in folgenden Sammelbanden: Cossentino/Pyke/Sengenberger (Hrsg.) 1996 Oder Pyke/Becattini/Sengenberger (Hrsg.) 1992.

27

sorgungs- Oder Verwertungsnetzwerken unterschieden werden. Letztere Art von Unternehmensnetzwerken - industrielle Verwertungsnetzwerke,^^^ die sich mit dem Recycling von Ruckstanden beschaftigen - steht im Mittelpunkt dieser Arbeit.

2.1.4 Die industrielle Produktion In der industriellen Produktion, jenem Bereich im Rahmen des prozessualen Betriebsgeschehens, der unmittelbar auf die Hervorbrlngung der Betriebsleistung ausgerichtet ist,^^® werden Produktionsfaktoren zum Zweck der Erstellung von Sachgutern oder Dienstleistungen kombiniert. Die fur die Leistungserstellung erforderlichen Prozesse zum Transport und zur Transformation von Stoffen und Energie, sind direkt mit der Inanspruchnahme der naturlichen Umwelt verknupft.

Die wesentlichen Funktionen der naturlichen

Umwelt bestehen aus okonomischer Sicht darin, dass sie erstens fur den Input der Produktion Ressourcen in Form von Materie oder Energie liefert und zweitens als Aufnahmemedium fur stoffliche und energetische Ruckstande fungiert.^^^ Produktionssysteme als Subsysteme des ubergeordneten Systems Unternehmung konnen daher auch als Input-Throughput-Output-Systeme beschrieben werden.^ ^® Inputs sind die Produktionsfaktoren in Form von menschlicher Arbeit, Betriebsmitteln und Werkstoffen, die bei ihrer Nutzung im Produktionsprozess sowohl gebraucht als auch verbraucht werden konnen. Diejenigen Faktoren, die einen unmittelbaren Bezug zum Produktionsobjekt haben (Werkstoffe, Betriebsmittel und objektbezogene menschliche Arbeit), werden als Elementarfaktoren bezeichnet. Der dispositive Faktor soil die Elementarfaktoren so kombinieren, dass die betrieblichen Leistungsziele erreicht werden.^^^ Potentialfaktoren werden im Gegensatz zu den Verbrauchsfaktoren nicht beim erstmaligen Einsatz verbraucht und gehen nicht als Hauptbestandteile bzw. Hilfsstoffe in die Produkte ein.

^^^ Fur eine Beschreibung des Konzeptes industrieller Verwertungsnetze vgl. Kap. 2.2. "® Vgl. Lechner/Egger/Schauer2001, S. 373. ''^ Vgl. Strebel1992, S. 210. ^^® Vgl. Strebel 1996, S. 1305. '^^ Vgl. Bloech 2001, S. 8; Gutenberg 1958, S. 27.

28

Unter Throughput versteht man den Transfornnationsprozess der Leistungserstellung (Black Box)J^° GemaB der DIN EN ISO 8402 ist ein Prozess ein ,Satz von in Wechselbeziehungen stehenden Mittein und Tatigkeiten, die Eingaben in Ergebnisse umgestalten'. Als Produktionsprozesse werden sowohl Fertigungsvorgange im klasslschen Sinn und Montagevorgange als auch prozessbedingt erforderliche Lager- und Transportvorgange verstanden. Es handelt sich dabei stets urn eine Abfolge von physikalischen, chemischen oder blologischen Schritten, die im weitesten Sinn der Produktion eines Produktes bzw. der Erreichung festgelegter technischer Elgenschaften dienen. Die Hauptstufe des Produktionsablaufes stellt jedoch die Stoff- und Energleumwandlung dar. Unter Stoffumwandlung versteht man einerseits die „Trennung und Blldung von Stoffgemischen ohne Anderung der beteiligten chemischen Verbindungen durch

physikalische

Operationen"

und

andererseits

„die

eigentlichen

chemischen Prozesse, die auf einer Anderung der Molekularten durch Umgruppierung von Elementen, lonen oder Komplexgruppen beruhen".^^^

INPUT

THROUGHPUT

Produktionsfaktoren

OUTPUT

Outer w

w Ruckstande

w

(Unguter, Ubel)

Abb. 3: Die Produktion als okonomischer Vorgang

Als Output jedes Produktionsprozesses werden Giiter als finale AusbringungsgroBe angestrebt.^^^ Dabei Ist aber zu berucksichtigen, dass Produktionsprozesse auch mit der Entstehung von Kuppelprodukten verbunden sindJ^^ Die

Vgl. Jung 2001,8.410. Riebel1955, S. 33ff. Chmielewski 1968,8.14. Obwohl der Tatbestand der Kuppelproduktion lange Zeit in der Betriebswirtschaftslehre als Randerscheinung und Ausnahme behandelt worden ist, handelt es sich urn den Regelfall, da energetische und stoffliche Abfalle bei Produktionsvorgangen unvermeidbar sind; vgl. 8trebel1980, 8 . 1 4 .

29

Transformation von Stoffen und Energie in nutzliche, gebrauchswerttragende Guter erfolgt namlich nicht vollstandig, „unbeabsichtigte, haufig auch unkontrollierte, physische Prozesse sind notwendig an die zweckorientierte Umwandlung gekoppelt"^^^ 2.1.4.1 RiJckstande als Kuppelprodukte Das Kuppelproduktpackchen als Output des Produktionsprozesses besteht aus verschiedenen Kuppelprodukten, wobei zur Abgrenzung zwischen Guter und Ruckstanden das Kriterium der Valenz herangezogen wird.^^^ Kuppelprodukte mit positiver Valenz sind Guter, solche mit negativer Valenz hingegen Ruckstande. Anders ausgedruckt versteht man unter Ruckstand jeden „Output eines Prozesses, der nicht auch unter dessen Sachziel fallt."^^® Somit fallen die unter Aufwand zu beseitlgenden sowie die gelegentlich oder regelmaBig ven^/ertbaren Abfalle in die Kategorie Ruckstande, wahrend ab den Nebenprodukten von Gutern gesprochen werden kann. Die ungenutzten Kuppelprodukte, die ohne weitere Behandlung emittiert werden konnen, wie etwa GO2 aus Verbrennungsprozessen, sind zwar eigentlich okonomisch indifferente Beiprodukte, werden aber den unerwunschten Ruckstanden zugeordnet. Die klassische Produktionstheorie ist daher bezuglich des In- und Outputs terminologisch dahingehend zu erweitern, dass dem Grundbegriff des Gutes die Begriffe Ubel und Neutrum hinzugefugt werden.^^'' Als Input ist ein Gut unerwunscht und ein Ubel en/vunscht, wahrend beim Output ein Gut enA/unscht und ein Ubel unerwunscht, jedoch unvermeldbar ist.

Vgl. Hofmeister1989, S. 7. Malcolm/Clift (2002, S. 4) stellen diesbezuglich treffend test: „A particular difficulty lies in the definition of waste. As every industrialist knows, once a material has been defined as waste, wehether ordinary waste or hazardous waste, then the forces of regulation flow." Strebel1994, S. 754. Vgl. Dyckhoff 1993, S. 177.

30

Ubei

Gut

Neutrum

Unerwunscht

Unbeachtet

Erwunscht

(Gutfaktor)

(Beifaktor)

(Ubelfaktor)

Input

„Ruckstand" Erwunscht Output

Unbeachtet

Unerwunscht

(Gutprodukt) (Beiprodukt)

|

(Ubelprodukt)

Abb. 4: Klassifikation von Objektkategorien nach Input und Output

Bei dieser Klassifikation ist zu beriicksichtigen, dass verschiedene technlschphysikalische Eigenschaften der Kuppelprodukte auch dazu fuhren konnen, dass sie nur bedingt speicher- bzw. transportierbar sind, was wiederum Auswirkungen auf deren okonomische Verwertbarkeit und folglich deren Valenz haben kann. Auch ist zu bedenken, dass das Kriterium der Valenz subjektiv ist und daher nicht nur von Person zu Person bzw. Organisation zu Organisation unterschiedlich ausgepragt sein kann, sondern auch temporaren Anderungen untenA/orfen Ist.^^® Letztendlich ist jedes Gut am Ende seiner Nutzungsdauer unerwunscht und somit als Ruckstand einzustufen J^° 2.1.4.2 Recycling Die Beschrelbung der Industriellen Produktion als Input-Throughput-OutputSystem zur Umwandlung der in das System eingebrachten Produktionsfaktoren In erwunschte Outer und In Kauf genommene, unerwunschte Oder Indlfferente Ruckstande hebt den Durchfluss von Materie und Energle als kennzeichnendes Merkmal der industriellen Produktion hervor. Erst durch das Recycling, der Ruckfuhrung von Ruckstanden in Produktions- Oder Konsumprozesse, kann der Paradigmenwechsel von einer Durchflusswirtschaft zur Kreislaufwirtschaft vollzogen werden, wobei der Recyclingbegriff nach einer Vielzahl von Kriterien kategorisiert wird. So wird nach der Herkunft der Ruckstande zwischen Produktions- und Konsumruckstandsrecycling unterschieden, wahrend nach der Art der Ruckstande eine Einteilung zwischen Material- und Energierecycling vorgenommen werden kann. Materialrecycling kann ferner nach der Art der Ruck-

128 129

In Aniehnung an Dyckhoff 1993, S. 179. Malcolm und Clift weisen auch auf die rechtlichen Konsequenzen hin, die sich durch die Einstufung eines Nebenproduktes als Abfall ergeben; vgl. Malcolm/Clift 2002, S. 4, siehe hierzu auch Schwarz M. 1998, 8.199-210 Vgl. Georgescu-Roegen 1992, S. 70.

31

fuhrung der Ruckstande in stoffliches und thermisches Recycling eingeteilt werden. Hierbei ist zwischen den Begriffen der Wieder- oder Weiterverwendung und der Wieder- oder Weiterverwertung zu unterschieden.^^^ Der Terminus Verwendung bedeutet, dass der Ruckstand beim Recycling seine Produktform beibehalt, wahrend er sie bei der Ven/vertung verliert. Der Terminus „Wieder-„ weist darauf hin, dass der Ruckstand in einen gleichartigen Prozess zuruckgefuhrt wird, wahrend „Weiter-„ anzeigt, dass der Ruckstand in einem anderen Prozess eingesetzt wird. Ein Beispiel fur eine WiedervenA/endung ist die Mehrfachbefullung von Pfandflaschen, fur eine WeitervenA/endung die Nutzung von Einkaufstragtaschen als Mullsacke. Wiederverwertung findet hingegen statt, wenn beispielsweise Kunststoffe, wie etwa Polypropylen, gesammelt und zur erneuten Produktion von Kunststoff herangezogen werden. Die thermische Verwertung von Kunststoffen (z.B. Verpackungsmaterialen) zur Energieerzeugung ist hingegen ein typischer Fall von Weiterverwertung. Im Allgemeinen wird davon ausgegangen, dass die Wieder- oder Weiterverwendung von Produkten in der ursprunglichen Produktform gegenuber der stofflichen oder thermischen VenA/ertung des Materials zu bevorzugen ist, da hierbei „die entropische Distanz zwischen unenA/unschtem Output und neuem Input In den Produktionsprozess"^^^ geringer ist, bzw. der Produktwert weitgehend erhalten bleibt.^^^ Farmer weist hingegen zurecht darauf hin, dass Aussagen uber die okonomische Vorteilhaftigkeit bestimmter Recyclingverfahren nicht generell, sondern nur situativ in Abhangigkeit von der Summe der jeweiligen Kosten fur die Informationsbeschaffung und -auswertung, die Sammlung und den Transport der Ruckstande, deren Aufbereitung und den Wiedereinsatz der Handlungsalternativen getroffen werden konnen.^^"^ Dies gilt analog auch fur die Beurteilung der okologischen Wirkungen verschiedener Recyclingalternativen.^^^

^^^ Vgl. beispielsweise Schneider 1999, 8. 23-24. ^^^ Sterr 2003a, S. 388. 133

Vgl. etwa Dreher/Schlrrmelster/Wengel 2003, S. 434.

134

Vgl. Farmer 1998, S. 175.

^^^ Vgl. Posch 1998, S. 262.

32

Recycling

nach der Herkunft der Rijckstande I Produktionsrijcksstandrecycling

nach der Art der RiJckstande

nach dam Ort des Wiedereinsatzes

I

l-TL

~1

Konsumrucksstandrecycling

Materialrecycling

Energierecycling

internes Recycling

nach der Art der Ruckfijhrung

.

^

stoffliches Recycling

, externes Recycling

nach der Art der Transaktion

— therm isches Recycling

Marktbeziehung

Kooperation

Abb. 5: Kategorisierung des Recyclings

Hinsichtlich des Energierecyclings ist zu beachten, dass hierbei aufgrund der Gultigkeit des ersten thermodynamischen Hauptsatzes nur ein „Downcycling durch Kaskadennutzung" moglich ist. Energie wird durch jeden Umwandlungsprozess auf ein niedrigeres Niveau gebracht, d.h. der Anteil an Exergie sinkt, wahrend der Anteil an Anergle bzw. Entropie steigtJ^^ Beispielsweise entsteht bei der Umwandlung von elektrischer in kinetische Energie in einem Elektromotor auch Abwarme, die fur Heizzwecke genutzt werden kann. Die Unterscheidung zwischen unternehmensinternem und -externem Recycling betrifft die Frage, ob der Ruckstand In einen Prozess innerhalb des Unternehmens, in dem er anfallt, ruckgefuhrt werden kann, oder ob der Ruckstand zum Recycling an ein anderes Unternehmen weitergegeben wird. Unternehmensinternes Recycling kann ferner unterteilt werden in prozessinternes Recycling, bei dem der als Output entstehende Ruckstand dem selben Prozess unmittelbar wieder als Input zugefuhrt wird, und produktionsinternes Recycling, bei dem der Ruckstand zwar im Betrieb blelbt, aber nicht mehr im ursprungllchen, sondern in einem anderen Prozess als Input eingesetzt wird.""^^ Beim

Vgl. Rifkin 1989. 8. 20 sowie auch Strebel 1994, S. 819-820 und Vornholz 1993, S. 94-100. Vgl. Schwarz 1994, S. 20-21.

33

externen Recycling kann hinsichtlich der Weitergabe von

Ruckstanden

zwischen marktiichen Beziehungen, wie beispielsweise die Abgabe der Ruckstande an Altstoffhandler, und kooperativen Beziehungen zwischen Ruckstandsabgeber und -annehmer unterschieden werden. Recyclingorientierte kooperative Beziehungen zwischen Unternehmen bilden schlieBlich die Basis fur das im Folgenden dargestellte Konzept industrieller VenA/ertungsnetze.

2.2 Das Konzept kreislauforientierter Unternehmenskooperationen in industriellen Verwertungsnetzen In diesem Kapitel wird eingangs die Grundidee der kreislauforientierten Unternehmenskooperationen anhand der haufig verwendeten Analogie zwischen naturlichen Okosystemen und industriellen Verwertungsnetzen erklart. Urn ein besseres Verstandnis fur das Phanomen industrieller VenA/ertungsnetze zu erlangen, werden in weiterer Folge netzwerkanalytische Deskriptoren dazu verwendet, urn zentrale Literaturaussagen uber industrielle Verwertungsnetze systematisch zusammenzufassen.

2.2.1 Die Grundidee industrieller Verwertungsnetze Folgt man der Idee des Recyclings bzw. der Kreislaufwirtschaft, so stoBt nnan unmittelbar auf die naturlichen Vorgange in der belebten Natur, wo in sogenannten Okozyklen alle Stoffe uber die Nahrungsketten wiederverwertet werden, sodass Abfall prinziplell nicht vorkommt.^^® Diese „Krelslaufwirtschaft" in naturlichen Okosystemen wird vielfach als Vorbildsystem fur industrielle Verwertungsnetze herangezogen.^^^ Naturliche Okosysteme bestehen aus drei grundsatzlichen Arten von Organismen, den Produzenten, Konsumenten und Destruenten. Die Produzenten sind in der Lage, durch die Biosynthese von CO2 und Sonnenenergie aus anorganlschen Stoffen organische Verbindungen auf-

Vgl. Strebel1998, S. 2. Vgl. etwa Frosch/Gallopoulos 1989, S. 94-102; Schwarz 1994, S. 92-96; Ayres/Ayres 1996, S. 278-279; Schwarz 1996, S. 351-353; Schwarz/Steininger 1997, S. 47-56; Christensen 1998; S. 323; Kreikebaum 1998, S. 65-68; Strebel 1998, S. 2-3; Wallner 1998, S. 84-88; Waller 1999, S. 50-51; Zabel 1998, S. 130; Levine 2003, S. 33-42. Fur eine umfassende Darstellung der Ideengeschichte der Modelle vom okologischen Kreislauf siehe Schramm 1997. Fur eine kritische Analyse diese Analogie siehe auch Andrews 2001, S. 40; Desrochers 2002c, S. 38-39; Isenmann 2003a und 2003b; Spiegelman 2003, S. 17-23. Desrochers zeigt auch, dass diese Analogie bereits bereits im 19. Jahrhundert verwendet wurde; vgl. Desrochers 2000, S. 29-43.

34

zubauen, die wiederum den Konsumenten als Nahrung dienen.^'^^ Abgestorbene Organismen werden schlieBlich von den Destruenten wieder in ihre ursprunglichen anorganischen Verbindungen umgewandelt, wodurch sich der Stoffkreislauf wieder schliefBt. Nur Sonnenenergie muss dem System zur Aufrechterhaltung der Stoffflusse zugefuhrt werden. Die Grundidee industrieller Ven/vertungsnetze besteht nun darin, das Konzept dieser natiiriichen Produktionssysteme auf die industriellen Produktionssysteme zu ubertragen. „Wie in der Natur Ruckstande eines Prozesses der Stoffverarbeitung von einem anderen Verwender genutzt werden, konnen Ruckstande eines Unternehmens oft bei

einem

anderen

Betrieb

als

Sekundarstoffe

verwertet

werden."^^^

Ruckstandsabgebende Netzwerkunternehmen werden als Quellen, ruckstandsannehmende als Senken bezeichnet.^"^^ Dabei ist es selbstverstandlich moglich, dass ein Unternehmen hinsichtlich einer Ruckstandsart als Quelle und gleichzeitig hinsichtlich einer anderen als Senke fungiert. Ein Unternehmensnetzwerk, „in dem Ruckstande aus der Produktion sowie aus dem Konsumbereich innerhalb der regionalen Industrie als Rohstoffersatz sowie als Ersatz fur Primarenergietrager eingesetzt werden, wird als regionales Verwertungsnetzwerk bezeichnet."^"^^ Das international bekannteste Beispiel eines industriellen Ven^/ertungsnetzes ist die industrielle Symbiose in Kalundborg (Danemark), bei der im Wesentlichen sechs produzierende Unternehmen, ein Abfallsverwerter und die Stadt Kalundborg im Bereich der Ruckstandsven/vertung eng zusammen arbeiten.^"^ In der folgenden Abbildung sind die Hauptakteure der industriellen Symbiose in Kalundborg sowie die wichtigsten Ruckstandsstrome dargestellt:^"^^

Vgl. Frosch/Gallopoulos 1989, S. 126f. Strebel1998, S. 3. Vgl. Schwarz1998, 8. 12. Schwarz1998, S. 11. Vgl. fur die folgenden Ausfiihrungen die Internet-Prasentation der Industriesymbiose Kalundborg unter folgender Adresse: http://www.symbiosis.dk/, download: 2004-05-25. Die grafische Darstellung industrieller Verwertungsnetze erfolgt ubiicherweise anhand einer Abbildungsart aus der Graphentheorie, bei der die Netzwerkunternehmen durch die Knoten und die Ruckstandsstrome durch die Kanten symbolisiert werden.

35

Oberflachenwasser

Sonstige Abfalle

i.

Schlamm Jordrens Soilrem A/S

Wasser

Stadt Kalundborg

«

Flussig' dunger

Statoil A/S

Abwasser Wasserspeicher

Ab wasser u. Femwarme

Kompostierbare Abfalle fur Kraftwerk

Dampf u. Kuhlwasser

A Nickel

1

Vanadium

t t

Kraftwerk Asnaes Energy 2

Sonstige Abfalle J> Novoveren l/S

T

Sonst.

Zement

Kompost

Fischerei

Tf

Elektrizitat

Wasser Dampf Dampf

Gips

Gips

jNovogro® Novozymes A/S

T

Biomasse/ Novogro®

Novo Nordisk A/S Abwasser

T

Hefesuspension fur Futterung

Altpapier, Altglas, Altmetall fur Recyclinguntern.

BPB Gyproc A/S

Gips fur Bodenverbesserung

Sonstige Abfalle

Abb. 6: Industriesymbiose Kalundborg^"^^

Als Ruckstande, die zwischen den Netzwerkunternehmen in Kalundborg ausgetauscht werden, sind insbesondere Abwarme, Dampf, Wasser und Abwasser, Gips, Asche und Biomasse zu nennen. Diese uberbetriebliche Zusammenarbeit fuhrt zu betrachtlichen okologischen Vorteilen: Beispielsweise konnte der Wasserverbrauch der Netzwerkunternehmen um 25 % und der Einsatz von Erdol um 20.000 Tonnen pro Jahr reduziert werden. Daruber hinaus werden durch die BiomassevenA/ertung kunstliche Dungemittel fur ca. 20.000 Hektar landwirtschaftlicher Nutzflache ersetzt. Als wichtlge Erfolgsfaktoren fur die Zusammenarbeit innerhalb der industriellen Symbiose Kalundborg werden genannt: •

Die Unternehmen mussen zusammenpassen, sodass der Ruckstand eines Unternehmens in den Produktionsprozessen eines anderen Unter-

Elgene Darstellung in Aniehnung an: http://www.symbiosls.dk/, download: 2004-05-25.

36

nehmens eingesetzt werden kann (Diversitat in der lokalen Industriestruktur). •

Die raumliche Entfemung zwischen den Unternehmen darf nicht zu grofB sein, insbesondere wenn Abwarme zwischenbetrieblich genutzt wird.

•

Als Basis der Industriesymbiose wird ferner Offenheit, Kommunikation und Vertrauen zwischen den beteiligten Akteuren genannt.

Strebel verlangt fur eine umfassende Ruckstandsverwertung im Verwertungsnetz daruber hinaus die Erfullung folgender Bedingungen:^'^'' 1. Kenntnis aller relevanten Partner 2. Umfassende Kenntnisse der Stoff- und Ruckstandsstrome 3. Langerfristige Recyclingbeziehungen im VenA/ertungssystem 4. Existenz einer „Network Identity" fur das System 5. Existenz gemeinsamer Zielvorstellungen Kommen kreislauforientierte Kooperationen zwisciien Netzwerkunternehmungen zustande, so fuhrt dies sowohl zu okologischen als auch okonomischen Vorteilen.^"^ Wie dies am des Beispiels der industriellen Symblose in Kalundborg ersichtlich ist, ergeben sich die zentralen okologischen Vorteile aus der Vermeidung der Abfalldeponierung oder -verbrennung sowie der Schonung begrenzt vorhandener Primarrohstoffe bzw. Energietrager durch deren Substitution durch Recyclate. „Verwertungsnetze stellen somit die Moglichkeit dar, dass der produzierende Sektor weltgehend ohne Inanspruchnahme offentlicher Entsorgungseinrichtungen die ,eigenen' Produktionsruckstande - auch im Interesse der Implementierung einer gesellschaftlich en/vunschten Kreislaufwirtschaft - systemintern verwertet. Ferner kann ein funktionierendes Verwertungsnetz die offentliche Hand bei der Verwertung von Konsumruckstanden substantiell unterstutzen."^"^^ Aus regionalokonomischer Sicht konnen industrielle VenA/ertungsnetze daruber hinaus auch die Ansiedelung neuer Unternehmen unterstutzen, da sich durch die Kooperationen innerhalb des Verwertungsnetzes Wettbewerbsvorteile fur die regionale Industrie ergeben konnen.

^^^ Vgl. hierzu Strebel 1998, S. 5-9. In einer spateren Arbeit hat Strebel die ersten drei dieser Merkmale sogar zu charakterisierenden Eigenschaften von Verwertungsnetzen gemacht: „Von einem Verwertungsnetz spricht man, wenn der beschriebene Unternehmensverbund folgende Merkmale aufweist: [...]" (Strebel 2003, S. 65). '"^ Vgl. Strebel 1998, S. 3-4. ^"^^ Schwarz1998, S 2 3 .

37

Einzelwirtschaftlich erspart sich der Ruckstandserzeuger Entsorgungskosten und kann manchmal sogar Eriose aus dem Verkauf von Ruckstanden generieren. Der Ruckstandsverwerter reduziert hingegen seine Material- und ev. Energiekosten durch die Substitution teurerer Einsatzstoffe und kann in manchen Fallen sogar die Produktqualltat erhohen. Beispielsweise 1st Gips, der bei der Rauchgasentschwefelung als Kuppelprodukt anfallt (sogenannter REA-Gips), chemlsch wenlger verunreinigt als Naturgips. Daruber hinaus konnen sich fur die am Netzwerk beteiligten Unternehmen noch Vorteile aus einer Imageverbesserung bei wesentlichen Stakeholdergruppen oder aus denn Austausch von Informationen und Erfahrungen, etwa uber Produktions- oder Recyclingtechnologien oder in Hinblick auf den Umgang mit Behorden, Anrainern etc. bei Genehmigungsverfahren, ergeben.^^° Im Hinblick auf den Umgang mit Unsicherheit haben langfristige Recyclingkooperationen ferner noch den Vorteil einer erhohten Entsorgungssicherheit fur das abgebende sowie Versorgungssicherheit fur das annehmende Unternehmen. Dies spielt fur den Ruckstandsabgeber vor allem dann eine zentrale Rolle, wenn produktionsbedingt der Ruckstandsanteil am Prozessoutput sehr hoch ist, wie etwa bei der Moike, die als Kuppelprodukt in der Kase- und Topfenerzeugung entsteht. In solchen Fallen konnte der Wegfall der Venwertungsmoglichkeit sogar zu vorubergehenden Produktionsstillstanden fuhren. Fur den Ruckstandsvenwerter hingegen ist dieses Kriterium der Unsicherheitsreduktion insbesondere dann wichtig, wenn der jeweilige Ruckstand bzw. Sekundarstoff aus technischen oder okonomischen Grunden nur schwer substituierbar ist. Dem Konzept der industriellen VenA/ertungsnetze sehr ahnlich sind die sogenannten Eco-lndustrial Parks. Dabei handelt es sich um okologisch ausgerichtete Industrieansiedlungen, die vor allem in den USA seit Mitte der neunziger Jahre entstanden sind.^^^ Lowe definlert sie als „community of manufacturing and service businesses seeking enhanced environmental and economic performance through collaboration in managing environmental and resource issues including energy, water, and materials. By working together, the community of businesses seeks a collective benefit that is greater than the sum of the individual benefits each company would realize in it optimised its individual performance only."^^^ Aus dieser Definition ist erslchtlich, dass die Idee der

'^° Vgl. Schwarz1998, S. 18. ^^^ Vgl. Bleischwitz/Schubert 2000, S. 460. ^^^ Lowe1998, S. 29.

38

Eco-lndustrial Parks uber das ausschlieBliche Recycling hinausgeht und eine weitergehende Zusammenarbeit in verschiedenen Bereichen des Umweit- und Ressourcenmanagennents beinhaltet. So stellt Chertow test, dass sich einige Eco-lndustrial Parks auf die zwischenbetriebliche Ruckstandsverwertung beschranken, in anderen jedoch auch gemeinsame Nutzungsformen fur Infrastruktureinrichtungen sowie gemeinsame Logistik- und Marketingaktivitaten entwickelt werden.^^^

2.2.2 Beschreibung des Phanomens industrieller Verwertungsnetze anhand netzwerkanalytischer Deskriptoren Zur systematischen Beschreibung industrieller VenA/ertungsnetze werden im Folgenden Deskriptoren der Netzwerkanalyse formuliert. Darunter werden qualitative Oder quantitative KenngroBen verstanden, die einerseits der Identifikation und Beschreibung von Netzwerken dienen und andererseits wichtige StellgroBen fur den Aufbau und die Entwicklung von interorganisationalen Netzwerken wie Verwertungsnetzen darstellen. Fur eine umfassende Analyse des Phanomens industrieller Verwertungsnetze ist eine konsistente Erklarung der Knoten, d.h. der Netzwerkunternehmen, der Kanten, d.h. der Beziehungen zwischen den Unternehmen sowie des VenA/ertungsnetzes in seiner Ganzheit erforderlich.^^"^ Demnach wird in Abhangigkeit davon, ob die Deskriptoren die einzelnen am Netzwerk beteiligten Unternehmen, die Beziehungen zwischen den Netzwerkpartnern oder das VenA/ertungsnetz als Gesamtsystem beschreiben, zwischen Unternehmens-, Beziehungs- oder Netzwerkdeskriptoren

unter-

schieden.^^^ Ferner kann zwischen originaren und abgeleiteten Deskriptoren unterschieden werden. Originare Deskriptoren resultieren aus der Erhebung und Beschreibung bestimmter Unternehmens- Beziehungs- oder Netzwerkmerkmale, ohne dass dafur andere Merkmale oder die gleichen Merkmale bei anderen Unternehmen Oder Interorganisationsbeziehungen von Interesse sind. Beispielsweise kann die UnternehmensgroBe fur jedes Netzwerkunternehmen ohne Kenntnis anderer Deskriptoren ermittelt werden. Abgeleitete Deskriptoren ergeben sich hingegen erst aus der Analyse anderer Deskriptoren. Beispielsweise kann erst aus

^^^ Vgl. Chertow 1999, S. 9. ^^ Vgl. Bauer 2002, S. 316-317. ^^^ Vgl. Mayer 2000, S. 173f.

39

der Auswertung aller Verwertungsbeziehungen in einem Verwertungsnetz abgeleitet werden, ob ein Netzwerkunternehmen im Vergleich zu den anderen Netzwerkpartnern stark inn VenA/ertungsnetz integriert ist oder nur mit wenigen Mitgliedern in Verbindung steht. In diesenn Fall wird ein Untemehmensdeskriptor aus einem Netzwerkdeskriptor abgeleitet. Die Deskriptoren werden inn Folgenden naher eriautert. 2.2.2.1 Unternehmensdeskriptoren Unternehmensdeskriptoren bezlehen sich auf die Eigenschaften der Unternehnnen, die ann Ven/vertungsnetz beteiligt sind. Wichtige originare Unternehnnensdeskriptoren sind: •

UnternehnnensgrofBe: Die GroBe der Netzwerkunternehmen wird entweder mit der Anzahl der Beschaftigten, dem Jahresumsatz, der BHanzsumme Oder ahnlichen okonomischen KenngroBen gemessen.^^^ Dabei ist es sinnvoll, diese KenngroBen nur auf den tatsachlich am VenA/ertungsnetz beteiligten Standort und nicht auf den Gesamtkonzern zu beziehen. Grundsatzlich ist die Moglichkeit zur Teilnahme an einem VenA/ertungsnetz unabhangig von der GroBe des jeweiligen Unternehmens. Indirekt beeinflusst sie dennoch die Stellung des Unternehmens innerhalb des Verwertungsnetzes. Erstens haben groBe Unternehmen tendenziell sowohl groBere Ruckstandsmengen, die sie zur VenA/ertung anbieten konnen, als auch ein Potential zum Recycling von Ruckstanden anderer Unternehmen. Zweitens verfugen groBe Unternehmen tendenziell uber mehr Macht innerhalb des Netzwerkes. Dies ist nicht nur unmittelbare Folge der groBeren tatsachlichen oder potentiellen Ruckstandsstrome, sondern kann auch auf die bessere personelle und organisatorische Ausstattung von GroBbetrieben, etwa in Form eines eigenen Abfallbeauftragten oder sogar einer -abteilung, zuruckgefuhrt werden.

•

Branche bzw. Erzeuqnisproqramm: Neben der UnternehmensgroBe spielt die Branche bzw. das Erzeugnlsprogramm des Netzwerkunternehmens eine wesentliche Rolle. Die Art der Erzeugnisse, die vom jeweiligen Netzwerkunternehmen als finale AusbringungsgroBe angestrebt wird, determiniert die zur Produktion erforderlichen Prozesse. Die Produktionsprozesse

156

40

Vgl. Mayer 2000, S. 175-178.

wiederum sind maBgeblich fur Art und Menge der anfallenden Ruckstande sowie fur die Recyclingmoglichkeiten des Netzwerkunternehmens. Teilnehmer industrieller Verwertungsnetze sind in erster Linie Unternehmungen der produzierenden Industrie. Daruber hinaus konnen auch landund forstwirtschaftliche Bethebe sowie offentliche Gebietskorperschaften in das VenA/ertungsnetz einbezogen werden.^^'' Mit der steigenden Anzahl verschiedener Branchen inrierhalb des Verwertungsnetzes steigt nicht nur die Anzahl verschiedener Ruckstandsarten, sondern auch die Zahl unterschiedlicher Produktionsprozesse sowie Einsatzstoffe und damit auch die Zahl an Recyclingmoglichkeiten.^^® Art der Ruckstande bzw. der Einsatzstoffe: Die Einsatzstoffe der betrieblichen Leistungserstellung sind von Interesse, well Recycling unmittelbar mit der Substitution von Primareinsatzstoffen verbunden ist. Im Gegensatz zu branchenbezogenen Umweltschutzkonzepten ist es fur ein funktionierendes Verwertungsnetz unerlassliche Bedingung, dass die beteiligten Unternehmen hinreichende qualitative Unterschiede in ihrem produktionsbedingten In- und Output aufweisen.^^® Aus der Analyse der Stoffbilanzen der beteiligten Netzwerkunternehmen kann man Hinweise erhalten, welche Ruckstande eines Betriebes moglichenA/eise als Sekundarstoffe in einem anderen Betrieb eingesetzt werden konnen (Recyclingpotential). Ein ungenutztes Recyclingpotential kann innerhalb des Verwertungsnetzes als Vernetzungsdefizit angesehen werden und ist daher ein wichtiger Ausgangspunkt fur den Aufbau weiterer Verwertungsbeziehungen. Prinzipiell ware es gunstig, die Informationen uber die Stoff- und Ruckstandsstrome alien Unternehmen im Verwertungsnetz zuganglich zu machen, die Weitergabe dieser Daten zwischen den Unternehmungen setzt jedoch ein erhebliches MaB an Vertrauen voraus. •

Institutionsbezoqene Reichweite: Die institutionsbezogene Reichweite gibt an, wie viele und welche Unternehmensbereiche von den Netzwerkaktivitaten eines Unternehmens beruhrt sind.^®° Je mehr Abteilungen und Stellen in die Kooperationen innerhalb des VenA/ertungsnetzes einge-

In weiterer Folge werden die am Verwertungsnetz teilnehmenden Organisationen unabhangig von ihrer Rechtsform als Netzwerkunternehmen Oder Netzwerkpartner bezeichnet. 158 159 160

Vgl. Schwarz 1996, S. 361. Vgl. Strebel 1998, S. 5 sowie Kap. 2.4.5.3. Vgl. Mayer 2000, S. 178.

41

bunden sind, desto starker wird die Vernetzung in der Unternehmensphilosophie bzw. -kultur verankert sein. Werden hingegen die Vernetzungsaktivitaten ausschlieBlich von einer Person, etwa dem Abfallbeauftragten wahrgenomnnen, so besteht die latente Gefahr, dass dieses Unternehmen, etwa aufgrund eines Personalwechsels, aus dem Verwertungsnetz ausscheidet. •

Motive fur die Teilnahme am VenA/ertunqsnetz: Grundsatzlich vernetzen sich Geschaftseinheiten, um ihre Wettbewerbsposition am iViarkt zu sichern bzw. zu verbessern.^®^ Fur die Teilnahme an einem Verwertungsnetz kann es fur die einzelnen Unternehmungen verschiedenartigste GriJnde geben.^^^ Neben der En/vartung der kurzfristigen Reduktion der Rohstoff- Oder Entsorgungskosten kann noch die verbesserte Informationsversorgung, etwa in Hinblick auf umweltrechtliche Rahmenbedingungen oder neue Umweltschutztechnologien eine Rolle spielen. Ferner sind ein Imagegewinn, Motivationssteigerung bei den Mitarbeitern, aber auch okoiogische Ziele des Unternehmens denkbare Motive. In der Praxis ist davon auszugehen, dass den direkten Kosten- und Erioswirkungen der zwischenbetrieblichen Ruckstandsverwertung ein hoher Stellenwert eingeraumt wird.^^^ Sofern eine eigene Netzwerkidentitat existiert,^^"^ ist zu beachten, dass sich die Motive fur die Teilnahme am Verwertungsnetz nicht zwangslaufig mit jenen fur die Aufnahme einzelner VenA^ertungsbeziehungen decken mussen.

•

Netzwerkbewusstsein: Fur ein industrielles Verwertungsnetz ist es entscheidend, dass die beteiligten Netzwerkunternehmen einander kennen,^®^ bzw. dass sich die relevanten Unternehmensvertreter uberhaupt bewusst sind, dass ihr Unternehmen Mitglied eines VenA/ertungsnetzes ist. Damit

Vgl.Fleisch 2 0 0 1 , 8 . 4 7 . Das Mittel zur Erreichung dieser verschiedenartigen Ziele ist stets das zwischenbetriebliche Recycling. Wenn Schwarz also schreibt, dass es das Ziel der an einem Verwertungsnetz teilnehmenden Unternehmen ist, „ausgehend von vorhandenen Produktionsverfahren und Ruckstandsmengen bzw. -arten, die nicht vermeidbaren und im eigenen Unternehmen nicht verwertbaren Riickstande im Rahmen der okonomischen, technischen und okologischen Moglichkeiten innerhalb des Netzes als Stoffersatz und als Energietrager einzusetzen oder zum System passende Unternehmen zu integrieren", so werden damit lediglich Instrumentalziele, nicht jedoch die Fundamentalziele der Netzwerkunternehmen angesprochen. Siehe Schwarz 1998, S. 17. Vgl. hierzu auch Kap. 3.2.4.1. Vgl. Kap. 2.2.2.3. Vgl. Strebel 1 9 9 8 , 8 . 5 .

42

ein Verwertungsnetz entstehen kann, mussen die beteiligten Untemehmen auf Basis einschlagiger Informationen in ihrer Eigenschaft als Teammitglieder bekannt gemacht werden. Erst dann konnen gemeinsame Zielvorstellungen und eine eigene Netzwerkidentitat entstehen. Aus Beziehungs- und Netzwerkdeskriptoren lassen sich fur die einzelnen Netzwerkunternehmen zusatzlich noch folgende Unternehmensdeskriptoren ableiten: •

Vernetzunqsintensitat: Die Vernetzungsintensitat gibt das AusmaB der unternehmensspezifischen Vernetzung wieder. Als absolute MaBzahl fur die Vernetzungsintensitat wird die Anzahl der existierenden unmittelbaren Verwertungsbeziehungen eines Netzwerkmitgliedes /^ herangezogen. Eine relative MaBzahl fur die Vernetzungsintensitat /\ kann errechnet werden, indenn die absolute Anzahl der Verwertungsbeziehungen des Netzwerkunternehmens /, in Relation zu dessen hochst moglichen Menge direkter zwischenbetrieblicher Beziehungen im Netzwerk IJmax) gebracht wird. Die nnaximale Anzahl an Verwertungsbeziehungen fur ein Untemehmen ergibt sich aus der Anzahl zur Verfugung stehender Netzwerkpartner, sprich der Gesamtanzahl an Netzwerkuntemehmen im VenA/ertungsnetz n abzuglich eins.^^® Nimmt die Vernetzungsintensitat den Wert eins an, so unterhalt das Netzwerkuntemehmen mit alien Netzwerkpartnern VenA/ertungsbeziehungen. Werte nahe null bedeuten, dass das Untemehmen nur mit wenigen Netzwerkpartnern Ruckstande zur Ven/vertung austauscht. Ein Wert von null ist per Definition nicht moglich, da ein Untemehmen ohne Verwertungsbeziehung kein Netzwerkuntemehmen ist. „lndustrielle Verwertungsnetze sind dadurch gekennzeichnet, dass alle Systemelemente (Unternehmungen) durch wenigstens einen Pfad (Ruckstandsbeziehung) miteinander verbunden sind."^^''

/^ (max)

n-1

Zentralitat: Die Zentralitat gibt an, wie stark ein Netzwerkuntemehmen in das Verwertungsnetz integriert bzw. von den anderen Netzwerkmitgliedern

166

167

Hlerbei ist zu berucksichtigen, dass eine Verwertungsbeziehung zum Austausch mehrerer Ruckstande fuhren kann; vgl. hierzu die Ausfuhrungen uber die Multiplexitat von Interorganisationsbeziehungen in Kap. 2.2.2.2. Schwarz 1994, S. 90-91, angepasst an die neue deutsche Rechtschreibung.

43

isoliert ist.^^^ Sie gibt damit die Erreichbarkeit eines Unternehmens innerhalb des Netzwerkes an, die maBgeblich durch die Anzahl der Kooperations- bzw. Kommunikationspfade, an denen das Unternehmen beteiligt ist, bestimmt wird.^^^ In einem industriellen Verwertungsnetz kann als MaBzahl fur die Zentralitat eines Netzwerkunternehmens Zx somit die Anzahl der unmittelbaren VenA/ertungsbeziehungen dieses Unternehmens h in Relation zur gesamten Menge an tatsachlich im Netzwerk existierenden zwischenbetrieblichen VenA/ertungsbeziehungen //,r gebracht werden. ^.-^ Netzwerkunternehmen mit einer sehr hohen Zentralitat werden auch als fokale Unternehmen bezeichnet.^''° Diese Unternehmen spielen fur den Bestand eines Verwertungsnetzes eine besondere Rolle und haben aufgrund ihrer starken Vernetzung auch eher Moglichkeiten zur Koordination der Netzwerkaktivitaten. Laut Kaluza fehlen bei industriellen VenA/ertungsnetzen jedoch melst derartige fokale UnternehmenJ'^^ 2.2.2.2 Beziehungsdeskriptoren In einem Venwertungsnetz spricht man von einer Ven^/ertungsbeziehung, wenn von einem Netzwerkunternehmen zumindest eine Ruckstandsart wiederholt an ein anderes

Netzwerkunternehmen

zum

Recycling weitergegeben wird.

Schwarz bezeichnet die recyclingorientierten Zweierbeziehungen zwischen Unternehmen auch als VenA/ertungszellen bzw. Kristallisationskeime industrieller VenA^ertungsnetze.^''^ Die Beziehungsdeskriptoren, mit denen die wesentlichen Merkmale von VenA/ertungsbeziehungen beschrieben werden konnen, beziehen sich entweder direkt auf die Beziehung zwischen den Netzwerkpartnern Oder auf den jeweils weitergegebenen Ruckstand.^^^ Es sind dies:

Vgl. Schenk1984, S. 52. Vgl. Kronen 1994, S. 121. Eine hohe Zentralitat wird haufig auch mit eine iiohen Maciitposition innerhalb des Netzwerkes in Verbindung gebracht; vgl. etwa Brass/Burkhardt 1992, S. 192. Vgl. Kaluza 2002, S. 8 1 . Vgl. Schwarz 1998; S. 11-12. Werden im Rahmen einer Verwertungsbeziehung zwischen zwei Netzwerkunternehmen mehrere Ruckstandsarten weitergegeben, so miissen letztere pro Ruckstandsart erhoben werden, beispielsweise die jeweiligen Mengen der einzelnen Ruckstandsarten.

44

Art, Qualitat und Quantitat des Ruckstandes: Urn eine Recyclingbeziehung zwischen zwei Unternehmungen aufzubauen, muss geklart werden, welche RiJckstandsart

bzw. -arten zwischen den potentiellen Netzwerk-

partnem ausgetauscht werden konnen. Die Eignung des Ruckstandes zum Einsatz als Sekundarstoff ist sowohl in qualitativer als auch quantitativer Hinsicht sicherzustellen. Die Qualitatsanforderungen an den Ruckstand als auch die mogllchen Aniiefernnengen, -zeiten und -intervalle hangen direkt von den Produktionsprozessen des annehmenden Verwertungspartners ab. Konstante Qualitatsmerknnale wie etwa der Feuchtigkeitsgehalt Oder die Unterschreitung von Hochstkonzentrationen bestimmter Schadstoffe konnen fur den Wiedereinsatz des Ruckstandes eine zentrale Rolle spielen. Fur bestimmte Ruckstandsarten, wie etwa Altpapier, Altglas, Altmetall etc., haben sich bereits spezialisierte Altstoffhandler und Aufbereiter etabliert, die die Dienstleistung des kontinuierllchen Abholens der Ruckstande gegen Bezahlung eines existierenden Marktprelses ubernehmen. Fur diese Ruckstandsarten lohnt es sich kaum, direkte Ven/vertungsbeziehungen aufzubauen. Vielmehr werden diese Ruckstande auf Basis von primar kurzfristigen Kosten- und ErlosiJberlegungen an den Altstoffhandel abgegeben.^^"^ Fur Ruckstande, die rechtlich als „gefahrlicher Abfall" eingestuft sind, ist die Entsorgung im Wege konzessionierter Altstoffhandler sogar vorgeschrieben.^''^ Fur direkte Recyclingbezlehungen innerhalb eines Verwertungsnetzes kommen somit nur jene Ruckstande in Frage, die abfallrechtlich nicht als gefahrlich eingestuft sind und fur die sich noch kein Ruckstandsmarkt (Altstoffhandel) ausrelchend etabliert hat. Liefer- und Zahlunqskonditionen: Die Weitergabe des Ruckstandes kann unentgeltllch oder entgeltlich erfolgen. Bei Letzterem zahit entweder der Ruckstandsannehmer einen bestimmten Preis fur den als Substitut eines Rohstoffes

Oder Energietragers

eingesetzten

Ruckstand

oder

der

Ruckstandsabgeber dem -annehmer ein Entgelt fur die „Entledigung" des Ruckstandes. Hierbei ist es Insbesondere bei groBeren Entfernungen zwischen den Netzwerkpartnern und schweren oder voluminosen Stoffen nicht unwesentlich, wer die Transportkosten tragt.

174

175

Nach Schwarz werden diese Ruckstandsarten nahezu unabhangig von der jeweiligen Menge im Wege des Altstoffhandels zur Verwertung abgegeben; vgl. Schwarz 1998, S. 14. Vgl. § 16 (5) AWG 2002 fur Osterreich bzw. § 43 KrW-/AbfG 1994 fur Deutschland.

45

•

Technische Anforderunqen: Die Weitergabe eines Ruckstandes fur ein extemes Recycling kann voraussetzen, dass der Ruckstandsabgeber spezielle Abtrenn-, Sammel-, Sortier- oder Aufbereitungsanlagen errichtet Oder adaptiert. Aber auch beim Ruckstandsannehmer kann die Substitution von Einsatzstoffen durch Sekundarmaterialen in der betrieblichen Leistungserstellung die Produktionsprozesse derart beeinflussen, dass technische Vorkehrungen getroffen bzw. die Produktionsverfahren entsprechend adaptiert werden mussen. Ferner ist es moglich, dass auch die Qualitat der Fertigungserzeugnisse durch den Einsatz von Ruckstanden negativ, oder aber auch positiv beeinflusst wird.

Folgende Deskriptoren beziehen sich direkt auf die Beziehung zwischen den beiden Netzwerkpartnern: •

Multiplexitat: Die Multiplexitat gibt an, ob die Interorganisationsbeziehung zum Austausch unterschiedllcher Inhalte genutzt wird/^® bzw. uber wie viele grundsatzliche Relationen zwei Austauschpartner miteinander in Verbindung stehen.^^'' Umgelegt auf Verwertungsnetze wird mit der Multiplexitat also gemessen, uber wie viele Verwertungsbeziehungen zwei Netzwerkunternehnnen miteinander in Verbindung stehen, d.h. wie viele Ruckstandsarten von einem Unternehmen an das andere zur Verwertung weitergegeben werden.

•

Vernetzunqsrichtunq: Die Vernetzungsrichtung gibt nun an, welches Unternehmen in der jeweiligen VenA/ertungsbeziehung als Ruckstandsabgeber (Quelle) und welches Unternehmen als Ruckstandsannehmer (Senke) fungiert. Werden mehrere Ruckstandsarten zwischen den Unternehmen weitergegeben, so konnen wechselweise beide die Rolle des Ruckstandsabgebers oder -annehmers einnehmen (Reziprozitat der Ven/verlungsbezlehung).^^®

Vgl. Sydow1992, S. 84. Vgl. Mayer 2000, S. 178. Bei Strategischen Unternehmensnetzwerken wird hinsichtlich der Vernetzungsrichtung zwischen horizontaler, vertikaler und lateraler Vernetzung unterschieden; vgl. Mayer 2000, S. 180-181. Diese Einteilung erscheint jedoch zur Beschreibung von Ven^/ertungsbeziehungen innerhalb eines Verwertungsnetzes nicht zweckmaBIg, da dieser Gesichtspunkt bereits durch das Netzwerkmerkmal Branchenheterogenitat erfasst ist; vgl. hierzu Kap. 2.4.5.3.

46

Institutionalisierunq der Verwertunqsbeziehung: Der Institutionalisierungsgrad einer Interorganisationsbeziehung gibt das AusmaB der Verfestigung, der Absicherung, der Organisiertheit und Strukturiertheit der Kooperationsbeziehung an.^^^ Die Institutionalisierung einer Verwertungsbeziehung kann grundsatzlich von einer losen, vertragsfreien Weitergabe von Ruckstanden bis zu detaillierten Kooperationsvertragen oder sogar gegenseitigen Kapitalbeteiligungen reichen. Mit einer zunehmenden Institutionalisierung der VenA/ertungsbeziehung steigt Im Vergleich zur rein marktlichen Koordination auch die Interdependenz der VenA/ertungspartner, mit anderen Worten ausgedruckt steigt die Bindungsintensitat bei gleichzeitig abnehmender

Autonomie

der

Netzwerkunternehmen.^^°

Wird

keine

vertragliche Bindung oder finanzielle Verflechtung der Kooperatlonspartner vorgenommen, so kann die vertragsfreie Verhaltensabstimmung durch vertrauensbildende MaBnahmen unterstutzt werden. Beispielsweise ist ein zeitlich befristeter Austausch von Mitarbeitern als eine Form der personellen Verflechtung denkbar. ^^^ Interaktionsqrad: Der Interaktionsgrad bezieht sich auf die Kontakte der VenA/ertungspartner und resultiert aus den Faktoren Kontakthaufigkeit, KontaktregelmaBigkeit und Kontaktintensitat.^®^ Die Kontakthaufigkeit gibt die Anzahl der Kontakte innerhalb eines bestimmten Zeitraumes an, wahrend die KontaktregelmaBigkeit

die

Unterschiede der Zeitintervalle

zwischen den Kontakten zum Inhalt hat. Eine hohe KontaktregelmaBigkeit hat grundsatzlich den Vorteil, dass die Vorhersehbarkeit der einzelnen Kontakte zwischen den Partnerunternehmen eher gegeben ist, als bel vergleichsweise unregelmaBigen Kontakten. Mit der Kontaktintensitat werden schlieBlich die Starke und das AusmaB der sozialen Interaktionen im Rahmen der Verwertungsbeziehung beschrieben. Schwarz schlagt zur Forderung der Interaktion in VenA/ertungsnetzen die Installierung von Kommunikationsforen vor, urn dadurch die Transaktionskosten zur Errichtung neuer VenA/ertungsbeziehungen zu reduzieren.^®^

Vgl. Reimann 1991, S. 160. Die Institiutionalisierung einer Verwertungsbeziehung steht in engem Zusammenhang zum Spannungsfeld zwischen den Koordinationsmechanismen Markt und Kooperation; vgl. hierzu Sydow 1992, S. 101-104. 181 182 183

Vgl. Schwarz 1998, S. 19; Mayer 2000, 8. 186. Vgl. hierzu Mayer 2000, 8. 180. Vgl. Schwarz 1998, 8. 18.

47

•

Zeithorizont:

Ein weiteres

Beschreibungsmerkmal

industrieller

Ver-

wertungsbeziehungen ist die Dauer, bzw. der Zeithorizont, auf den die Kooperation angelegt ist.^®"^ Grundsatzlich ist zwischen explizit befristeten und unbefristeten Beziehungen zu unterscheiden. Die Befristung kann sich entweder auf einen konkreten Zeitpunkt oder auf die Erreichung eines bestimmten Zieles bzw. die Erfullung einer bestimmten Aufgabe beziehen. Idealtypisch kann schlieBlich zwischen kurz-, mittel- und langfristigen Interorganisationsbeziehungen unterschieden werden. Schwarz spricht hinsichtlich industrieller VenA/ertungsbeziehungen auch von langfristigen kooperativen Kunden-Lieferantenbeziehungen.^®^ „Die Beziehung zwischen Ruckstandsabgeber

und Ruckstandsannehmer

ist dadurch gekenn-

zeichnet, dass der ruckstandsbezogene Informations- sowie Materialfluss nicht nur auf eine singulare Aktion beschrankt bleibt, sondern zumeist langfristig angelegt ist."^®® Untersuchungen in Osterreich haben ergeben, dass die Materialflusse zwischen den Verwertungspartnern regelmaBig Ergebnisse langfristiger Kooperationen mit einer Vertragsdauer von 10 bis 15 Jahren sind.^^^ Die Langfristigkeit der Kooperationsbeziehungen wird jedoch hinsichtlich der Stabilitat bzw. Dynamlk industrieller VenA/ertungsnetze auch kontroversiell dlskutiert.^®® •

Kooperationsfelder: SchlieBlich konnen Unternehmensbeziehungen noch durch die Gebiete der angestrebten Zusammenarbeit beschrieben werden. Unternehmenskooperationen innerhalb eines industriellen VenA/ertungsnetzes haben primar den Inhalt, Ruckstande der industriellen Fertlgung an andere Unternehmen zur VenA/ertung weiterzugeben. Nichtsdestotrotz sind auch Innerhalb von VenA/ertungsnetzen andere Kooperationsfelder, wie etwa der Austausch von

Informationen

oder

sogar gemeinsanne

Forschungs- und Entwicklungsaktivitaten denkbar. Dies gilt insbesondere dann, wenn das VenA^ertungsnetzwerk als Nachhaltlgkeitsnetzwerk verstanden wird, dessen Kooperationsfelder welt uber das Recycling von Ruckstanden hinausgehen konnen.^®^

184

Vgl. hierzu Chrobok 1998, S. 243; Mayer 2000, S. 184.

^^^ Vgl. Schwarz 1996, S. 357. ^®® Schwarz 1998, S. 12; angepasst an die Neue Deutsche Rechtschreibung. ^®^ Vgl. hierzu Strebel/Schwarz/Schwarz 1996, S. 173 ft sowie Strebel 1998, 8. 4. '^ Vgl. Kap. 2.4.5.3. '^^ Vgl. Kap. 4.2.

48

2.2.2.3 Netzwerkdeskriptoren Die folgenden Deskriptoren beschreiben das Netzwerk als Gesamtsystem, d.h. sie beziehen sich nicht auf einzelne Unternehmen (Netzwerkknoten) oder einzelne Beziehungen zwischen den Netzwerkunternehmen (Netzwerkkanten). Teilweise handelt es sich dabei um originare Netzwerkdeskriptoren, andere wurden von Unternehmens- oder Beziehungsdeskriptoren abgeleitet. Zu den Ersteren zahlen: •

GroBe des VenA/ertunqsnetzes: Die GroBe des VenA/ertungsnetzwerkes wird zumeist mit der Anzahl der beteiligten Netzwerkunternehmen gemessen. Daneben ist es auch noch moglich, die Ruckstandsmenge, die einer zwischenbetrieblichen VenA/ertung innerhalb des Netzwerkes zugefuhrt wurde, als Indikator fur die NetzwerkgroBe heranzuziehen. Die Verwendung aggregierter Werte okonomischer Kennzahlen der Netzwerkunternehmen, wie etwa der Gesamtumsatz aller beteiligten Unternehmen, erscheint hingegen zur Bestimmung der GroBe des VenA/ertungsnetzes wenig sinnvoll, well derartige Kennzahlen nicht zwangslaufig auf das AusmaB zwischenbetrieblicher Recyclingaktivitaten schlieBen lassen. Grundsatzlich wird davon ausgegangen, dass bei zunehmender GroBe die Kosten zur Aufrechterhaltung der Kommunikationsbeziehungen uberproportional stelgen.^^°

•

Raumliche Ausdehnunq: Die raumliche Ausdehnung eines VenA/ertungsnetzes spielt eine bedeutende RoUe, da der Austausch von Ruckstanden zwischen den Netzwerkunternehmen mit Transportkosten verbunden ist. Je welter die Entfernung zwischen den Netzwerkunternehmen ist, desto hoher sind die spezifischen Transportkosten und desto eher besteht die Gefahr, dass die VenA/ertungsbeziehung aus okonomischen Grunden nicht aufgenommen oder nicht aufrechterhalten wird. Industrielle VenA/ertungsnetze sind daher zumeist regionale oder sogar lokale Netzwerke. Wahrend in regionalen Verwertungsnetzen alle Netzwerkunternehmen zumindest aus einer raumlich abgegrenzten Region stammen, haben in lokalen Netzwerken alle Unternehmen ihren Standort in einem uberschaubaren ortllchen Markt.^^^ In diesem Fall konnen die Ruckstande sogar durch fixe

190

Vgl. Putschert 1991, S 18; Schwarz 1994, S. 164.

191

Vgl. Mayer 2000, S. 191.

49

technische

Einrichtungen,

wie

Rohrleitungssysteme,

weitergegeben

werden (z.B. in Kalundborg). AusmafB qemeinsamer Einrichtungen: Wird ein VenA/ertungsnetz als Gesamtheit der Netzwerkunternehmen und ihrer Beziehungen untereinander verstanden, sind nicht zwingend gemeinsame Einrichtungen erforderlich. Durch die genneinsame Nutzung von Aniagen wie etwa Trocknungseinrichtungen Oder Transportnnittel oder die gemeinsame Beauftragung von Experten konnen Ressourcen gespart werden.^^^ Ferner kann es fur die Bildung gemeinsamer Ziele bzw. einer Netzwerkidentitat sowie fur die Koordination der Netzwerkteilnehmer erforderlich sein, gemeinsame Einrichtungen zu unterhalten. Eine gemeinsam errichtete, regionale Verwertungsagentur konnte beispielsweise recyclingrelevante Informationen beschaffen und verwalten sowie potentielle Netzwerkunternehmen identifizieren und deren Integration in das VenA/ertungsnetz unterstutzen.^®^ Als MessgroBe fur das AusmaB gemeinsamer Einrichtungen eignet sich das Budget, das den gemelnsamen Einrichtungen des VenA/ertungsnetzes zur Verfugung steht. Machtverteilunq: Die Machtverteilung innerhalb eines VenA/ertungsnetzes ist sowohl von der Gr63enverteilung als auch der Vernetzungsstruktur abhangig. Existieren ein oder wenige GroBunternehmungen mit einem hohen Zentrallsationsgrad, liegt typischerweise eine asymmetrische Machtverteilung vor. Ubernimmt dieses fokale Unternehmen, das dann auch als „head firm"^^"* oder „hub firm"^^^ bezeichnet wird, die Fuhrung der anderen Netzwerkpartner, so spricht man von einem monozentrischen Netzwerk. Ein Netzwerk mit tendenziell gleichberechtigten Netzwerkunternehmen wird hingegen als polyzentrisch bezeichnet.^^^ Nach Schwarz ist ein „regionales Unternehmensnetzwerk, wie es auch bei einem institutionalisierten steirischen VenA/ertungsnetz der Fall ware [...], dadurch charakterisiert, dass dieses keine langfrlstig dominante Fuhrung aufweist und die

192 193 194 195 196

50

Vgl. Schwarz 1998, S. 19 sowie 22-23. Vgl. Schwarz 1998, S. 22. Vgl. Inzerelli 1990, hier zitiert aus Schwarz 1998, 8. 21. Vgl. Sydow1992, 8. 81. Vgl. Mayer 2000, 8. 191.

Netzwerkmitglieder zu verschiedenen Zeiten unterschiedliche uberbetriebliche Funktionen erfullen."^^^ Qffenheit: Die Offenheit oder Geschlossenheit eines Netzwerkes gibt an, wie einfach es fur ein Unternehmen ist, aus der Netzwerkumwelt in das Ven/vertungsnetz einzutreten oder dieses wieder zu verlassen.^^® Dieses Kriterium steht also in engem Bezug zu allfalligen Eintritts- oder Austrittsbarrieren des Netzwerkes, die den Wandel der Mitgliedschaft einschranken. •

Stabilitat: Die Stabilitat eines Verwertungsnetzes bezieht sich neben der Zusammensetzung des Netzwerkes (siehe Kriterium Offenheit) aucii auf die Netzwerkbeziehungen bzw. -leistungenJ®^ Ein VenA/ertungsnetz gilt als stabll, wenn die selben Netzwerkunternehmen uber eine langere Zeit hinweg die gleiche Ruckstande zur Ven/vertung austauschen. Dynamische Netzwerke weisen sich hingegen durch eine hohe Variabilitat der Netzwerkzusammensetzung

oder

der Netzwerkaktivitaten

aus. „Die

Dynamik des VenA/ertungsnetzes auBert sich in der Anderung des Systemzustands Im Zeitablauf."^°° Jedoch wird diesbezuglich insbesondere bei einer Dominanz altindustrieller Partner von einer latenten Gefahr gesprochen, dass Netzwerke zunachst Lerneffekte und GroBenvortelle ermoglichen, spater jedoch zu Verkrustungen neigen. „Netzwerke konnen die industriellen Stoffstrome auf einem hohen Niveau stabilisieren und bei Neuinvestitionen nachgeschalteten Reinigungstechnologien den Vorzug gegenuber einem Wandel hin zu integrierten Umweittechnologien geben."^^^ Dem steht das Argument gegenuber, dass Unternehmen in einem Verwertungsnetz sich mit der Frage auseinandersetzen, wie aus einem Ruckstand ein Rohstoff- oder Energietragerersatz wird, und dadurch automatisch deren Bereitschaft und Fahigkeit fur zusatzliche Recyclinglosungen steigt. „Durch die Auseinandersetzung mit der betrieblichen Ruckstandsproblematik konnen auch Vermeldungspotentiale gefunden werden."^°^ Nach Kaluza sind zur Erreichung der Stabilitat von

^^^ Schwarz 1998, S. 20; vgl. hierzu auch Kaluza 2002, S. 81. 198

Vgl. Sydow 1992, S. 84; Mayer 2000, S. 189-190.

^^ Vgl. Kutschker/Schmid 1995, S. 6. ^°° Schwarz 1994, S. 134. ^°^ Bleischwitz/Schubert 2000, S. 462. ^°^ Schwarz 1998, S. 19.

51

interorganisationalen Netzwerkbeziehungen vier Gruppen von Bedingungen zu betrachten: erstens vertragliche Bedingungen bezuglich der Regelungen uber die Verteilung des entstehenden Nutzens, zweitens externe Bedingungen, wie beispielsweise juristische, gesellschaftliche und technologische Bedingungen, drittens interne Bedingungen, wie insbesondere Aspekte des Vertrauens, des Wissensstandes der Netzwerkbetriebe und der Netzwerkidentitat, und viertens schlieBlich organisatorische Bedingungen, wie etwa Informations- Oder Mitarbeiteraustausch.^°^ Folgende Netzwerkdeskriptoren wurden aus Unternehmens- oder Bezieiiungsdeskrlptoren abgeleitet: •

GroBenverteilunq der Netzwerkunternehmen: Fur die Analyse eines Ven/vertungsnetzes ist nicht nur die durchschnittliche GroBe der beteiligten Unternehmen, sondern auch die Varianz von Interesse, da eine heterogene GroBenverteilung als ein Indiz fur eine asymmetrische Machtvertellung und folglich fur netzinterne Abhangigkeitsbeziehungen gewertet werden kann.^°^

•

Vernetzunqsstruktur: Die Vernetzungsstruktur ist aus der graphischen Abbildung des Netzwerkes ersichtlich, kann aber auch durch die Analyse des Zentrallsationsgrades und der Vernetzungsintensitat der Netzwerkunternehmen erhoben werden. Ein Verwertungsnetz gilt als zentralistisch strukturiert, wenn es ein oder wenige Unternehmen mit einem sehr hohen Zentralisationsgrad aufweist. Solche Unternehmen unterhalten im Vergleich zu den anderen Netzwerkunternehmen sehr viele Beziehungen, weshalb sie Sydow^ auch als „Stars" bezeichnet.^^^

•

Konnektivitat: Ein Netzwerk wird als dicht bezeichnet, wenn zwischen den Netzwerkunternehmen viele Beziehungen unterhalten werden, d.h. die durchschnittliche Vernetzungsintensitat der Unternehmen hoch ist. Die Konnektivitat des Netzwerkes, d.h. die Relation direkter zu indirekten Beziehungen im Ven/vertungsnetz,^°® ist in diesem Fall hoch. Ein vollkommen

204 205 206

52

Vgl. hierzu Kaluza 2002, S. 83-84. Vgl. Kleebach1994, S. 23. Vgl. Sydow 1992, S. 83-84. Vgl. Sydow1992, S. 84.

vermaschtes Netzwerk, bei dem jedes Unternehmen mit alien anderen verbunden ist, weist somit die hochst mogliche Konnektivitat auf.^°^ Branchendiversitat: Im Gegensatz zu branchenbezogenen Unternehmensnetzwerken ist bei industriellen Verwertungsnetzen die Branchendiversitat essentiell. „Mit steigender Diversitat eines VenA^ertungsnetzes nehmen nicht nur die potentiellen Verwertungsmoglichkeiten zu, sondern es steigen auch die insgesamt im Netzwerk vorhandenen und zu verwertenden Ruckstandsarten und -mengen."^°® Die Zusammenarbeit von Unternehmungen aus unterschiedlichen Branchen ist daher fur industrielle Verwertungsnetze charakteristisch.^°^ Die Weitergabe eines Ruckstandes an ein Unternehmen der selben Branche ist aufgrund der zusatzlichen Transportkosten unternehmensexternen Recyclings in der Regel nur dann slnnvoll, wenn das eigene Recyclingpotential bereits veil ausgelastet Ist. Der Austausch von Ruckstanden zwischen Unternehmungen verschiedener Branchen beinhaltet hingegen zumeist Recyclingaktivitaten, die unternehmensintern uberhaupt nicht moglich waren, da die hierfur erforderlichen Prozesse im eigenen Betrieb fehlen. Sichtbarkeit: Dieses Kriterium beschreibt das AusmaB, in dem das Verwertungsnetz und die Beziehungen zwischen den Netzwerkpartnern fur AuBenstehende sichtbar bzw. erkennbar sind. Hierbei spielt die Einstellung der Netzwerkunternehmen eine entscheidende Rolle. Wird das Verwertungsnetz

lediglich als Entsorgungsalternative

fur bestimmte

Produktionsruckstande gesehen, so wird die Sichtbarkeit des Verwertungsnetzes kaum gegeben sein. Wird das VenA/ertungsnetz hingegen als Instrument des offensiven zwischenbetrieblichen Umweltschutzes gesehen, so sind sogar entsprechende Marketingaktivitaten des Verwertungsnetzes denkbar. Auch ist zu berucksichtigen, dass die Neigung einzelner Akteure, sich unkooperativ zu verhalten, sinkt, wenn das Verhalten der einzelnen Kooperationspartner fur Dritte leichter beobachtbar ist.2^°

207

209 210

Vgl. Mayer 2000, S. 189. Schwarz1996, 8.361. Vgl. Schwarz 1998, S. 17; Strebel 1998, S. 5. Vgl. Schwarz 1998, S. 18-19.

53

Identitat: Analog zur Corporate Identity sollte sich auch in einem industriellen Verwertungsnetz eine Network Identity entwickeln. Systemkenntnis, gegenseitiges Kennenlernen, Kommunikation im Systenn, wachsendes Vertrauen zwischen den Netzwerkunternehmen

sowie lang-

fristiges Denken konnen helfen, allfallige Barrieren fur VenA/ertungskooperationen abzubauen und danriit die VenA/ertungsraten zum wirtschaftlichen Vorteil der Beteiligten zu erhohen. Die Netzwerkidentitat betrifft die kulturelle Dimension des VenA/ertungsnetzes. Kern einer Netzwerkidentitat sind gemeinsame Zlele der Netzwerkunternehmen sowie geteilte Werte. Wichtig fur die zwischenbetriebliche Zusammenarbeit im Ruckstandsbereich ist vor allem auch die Bildung einer Vertrauenskultur zwischen den beteiligten Unternehmen.^^^ Das Vertrauen der Netzwerkpartner untereinander sowie in das VenA/ertungsnetz als Gesamtsystem soil moglichst hoch sein. Strebel bezeichnet die Existenz einer „Network Identity" fur das System sowie gemeinsamer Zielvorstellungen sogar als Bedingungen fur eine umfassende Ruckstandsverwertung im Verwertungsnetz.^^^ Schwarz geht noch einen Schritt welter, indem er ein VenA/ertungsnetz als „zielgerichtete Zusammenarbeit mehrerer Unternehmen bezeichnet, bei der versucht wird, alle okonomisch sinnvollen Verwertungsbeziehungen unter Beachtung umweltrechtlicher Rahmenbedingungen zu realisieren."^^^ Das Vorhandensein einer gemeinsamen Zielvorstellung in Hinblick auf eine weitest gehende zwischenbetriebliche RuckstandsvenA/ertung wird damit zum Definitionsmerkmal fur industrielle VenA/ertungsnetze. Die gemeinsamen Zielvorstellungen der Netzwerkunternehmen mussen aber nicht nur die tragende Idee des zwischenbetrieblichen Recyclings innerhalb des VenA/ertungsnetzes umfassen, sondern sollten, soweit es um Beitrage aus dem Verwertungsnetz geht, auch die betriebswirtschaftlichen Ziele der einzelnen Mitglieder beinhalten.^^"^

211 212

214

54

Vgl. Schwarz 1998, S. 18. Vgl. Strebel1998, 8. 5. Schwarz 1998, S. 17 Vgl. hierzu Strebel 1998, S. 8-9.

3. Theoretische Erklarungs- und Begriindungsansatze fur industrielle Verwertungsnetze Das Konzept der industriellen Verwertungsnetze stellt die Unternehmen vor vollig neue Herausforderungen. Die gesetzten Ziele der Unternehmen im Bereich der Ruckstandswirtschaft werden nicht mehr ausschlieBlich durch innerbetriebliche MafBnahmen erreicht, das Interesse richtet sich plotzlich auf die zwischenbetriebliche Zusammenarbeit zur Ruckstandsverwertung. Neuartige Problemfeider, etwa in Bezug auf die Kommunikation zwischen den Netzwerkpartnern, auf logistische Herausforderungen oder auf das Management eines Verwertungsnetzes, entstehen und bedurfen einer grundlichen wissenschaftlichen Bearbeitung.

So ist es nicht verwunderlich, dass industriellen Ver-

wertungsnetzen und Eco-lndustrial Parks von Seiten der Wissenschaft verstarkt Aufmerksamkeit entgegengebracht wird. Vielfach ist sogar eine wissenschaftliche Begleitung und Unterstutzung der einzelnen Projekte anzutreffen.^^^ Dabei ist es nicht von unerheblicher Bedeutung, dass die resultierenden mannigfaltigen Implikationen des Phanomens industrieller Verwertungsnetze aus verschiedenen Perspektiven betrachtet werden konnen. Es existiert keine umfassende

Kooperations- oder Netzwerktheorie,^^^ die das Phanomen indus-

trieller Verwertungsnetze erschopfend erklaren wurde, sondern es gibt eine Vielzahl moglicher theoretlscher Erklarungs- und Begrundungsansatze, mit denen jeweils bestimmte Aspekte untersucht werden. Durch die Betrachtung ausgewahlter Einflussfaktoren werden jeweils fur bestimmte Sachverhalte Erklarungsbeitrage geliefert, wobei sich diese keineswegs immer komplementar zueinander verhalten. Im Berelch der Organisationstheorien ist vielmehr „mit einer ungeordneten VIelfalt von einander mehr oder weniger heftig widersprechenden Theorieperspektiven zu rechnen".^^'' In diesem Kapitel wird auf die in der folgenden Abbildung dargestellten Theoriezweige, innerhalb derer noch verschiedene Ansatze unterschieden werden konnen, eingegangen.

^^^ Vgl. Bleischwitz/Schubert 2000, S. 461. ^^^ Vgl. Rudiger 1998, S. 25; Stormer 2001, S. 129. ^^^ Walter-Busch 1996, S. 79, im Original teilweise kursiv.

55

Entscheidungstheorie - normativer Ansatz - deskriptiver Ansatz \ - organisationale \ Entscheidungen

Systemtheorie / - strukturell-funktionale Systemtheorie - systemth.-kybernetischer Ansatz - autopoietisch selbstreferentieller Ansatz - Selbstorganisationsansatz

Abb. 7:

/ /

\ \

Neue Institutionenokonomie - Property Rights-Ansatz - Transaktionskostentheorie - Prinzipal-Agent-Ansatz

Umwelt-deterministische Organisationslehre . Kontingenztheorie . Resource-Dependence-Ansatz . Evolutionstheorie

Theoretische Ansatze zur Erklarung und Begrundung industrieller Verwertungsnetze

Die verschiedenen Theorieansatze werden kurz dargestellt und deren Erklarungs- und Begrundungsgehalt fur das Phanomen der industriellen Verwertungsnetze diskutiert. Dabei ist zu berucksichtigen, dass die Grenzen zwischen den einzelnen Theorieansatzen nicht immer eindeutig, die Abgrenzungen und Klassifikationen nicht ohne Willkur moglich sind. Auch ist es aufgrund der groBen Anzahl verschiedener Ansatze, insbesondere im Bereich der Organisationstheorie, unmoglich, dem Anspruch auf Vollstandigkeit gerecht zu werden.^^® Vielmehr soil die getroffene Auswahl an Theorieansatzen zeigen, wie unterschiedlich die moglichen Zugange zur Thematik sind. Dabei ist zu berucksichtigen, dass die Theorieansatze nicht nur von deren fachwissenschaftlichen Herkunft,^^^ sondern auch sehr stark vonn gesellschaftlichen Kontext und Menschenbild zur Zeit ihrer Entwicklung gepragt sind.^^°

^^® Vgl. Kap. 1.2. ^'^ Vgl. Walter-Busch 1996, S. 59-60. ^^° Vgl. Hill/Fehlbaum/Ulrich 1998, S. 406-407.

56

3.1 Industrielle Verwertungsnetze aus entscheidungstheoretischer Sicht Die entscheidungsorientierten Ansatze basieren auf der Pramisse, dass das individuelle

menschliche

Entscheidungsverhalten

fur

den

Bestand von

Organisationen und deren Anpassung an eine komplexe und veranderliche Umwelt von zentraler Bedeutung ist. Rationale Entscheidungstrager versuchen, zlelgerichtet auf iiire Umgebung einzuwirken, d.h. die gesellschaftlichen Institutionen

so

zu

gestalten,

dass

sie

letztlich

der

individuellen

Bedurfnisbefriedigung dienen.^^^ Rationalitat bedeutet hierbei, dass ein Akteur aus einer Menge von Handlungsalternativen diejenige auswahit, die gemafB seiner individuellen Praferenzordnung den hochsten Zielerreichungsbeitrag liefert. Die Entscheidungen

hangen folglich stets von den jeweiligen

Bedurfnissen des Indlviduums ab (Mikroebene). Im Zusamnnenhang mit der Erklarung und Begrundung von industriellen VenA/ertungsnetzen sind zwei Kategorien von Entscheidungen von Interesse: einerseits Entscheidungen innerhalb von Verwertungsnetzen, d.h. Entscheidungen zur Erreichung der jeweiligen organisationalen Ziele (Transformation der Entscheidungen von der Mikroebene auf die Makroebene), und andererseits Entscheidungen von Individuen, ob sie sich uberhaupt einer Organisation, wie etwa einen industriellen Verwertungsnetz, anschlieBen und in ihrem Sinne handein sollen. Ven/vertungsnetze werden demnach als Institutionen betrachtet, in denen laufend Entscheidungen getroffen werden. Diesen Entscheidungen sind auf der Metaebene sogenannte Organisationsentscheidungen vorgelagert, die im Sinne von strukturgestaltenden MaBnahmen den organisatorischen Rahmen fur die laufenden Entscheldungsprozesse der Organisationsteilnehmer festlegen.^^^ Innerhalb

der

Entscheidungslehre

wird

zwischen

einem

verhaltens-

wissenschaftlich-deskriptiven und einem normativ-analytischen Zweig der Entscheidungstheorie unterschieden. Wahrend sich die normativ-analytische Entscheidungstheorie mit der Logik der Entscheidung beschaftigt und daraus normative

Aussagen

betrachtet

die

uber

rationales

Entscheidungsverhalten

verhaltenswissenschaftlich-deskriptive

ableitet,

Entscheidungstheorie

^^' Vgl. Kappelhof 2000, S. 222. ^^^ Vgl. Vo3 2001,8.37.

57

vielmehr das tatsachliche menschliche Entscheidungsverhalten, urn dessen Merkmale, Bestimmungsgrunde und Fehlerzu beschreiben und zu erklaren.^^^ Vor diesem Hintergrund sind zur entscheidungstheoretischen Erklarung und Begrundung des Phanomens industrieller Verwertungsnetze zwei Fragen von besonderem Interesse: Erstens, ist es vor dem Hintergrund der praskriptiven und/oder deskriptiven Entscheidungstheorie mogljch, industrielle Verwertungsnetze als Resultat individueller oder kollektiver ruckstandsbezogener Entscheidungen zu interpretieren bzw. welche Schlussfolgerungen lassen sich daraus Ziehen? Zweitens, inwieweit lassen sich die dargestellten Uberlegungen zur Entscheidungsfindung in Organisationen auf industrielle Verwertungsnetze ubertragen und welche Konsequenzen ergeben sich daraus?

3.1.1 Verwertungsnetze als Resultat rationaler Entscheidungen Versucht man, das Phanomen industrieller Verwertungsnetze entscheidungstheoretisch zu erklaren, so ruckt sofort die grundlegende Frage ins Blickfeld, warum einzelne Unternehmungen uberhaupt an einem Ven/vertungsnetz teilnehmen und zwischenbetriebliche

Recyclingaktivitaten setzen? Die Ent-

scheidungstheorie llefert hierzu einen Erklarungsansatz auf Mikroebene, indenn sie feststellt, dass ein Individuum nur dann an einer Organisation teilnimmt, wenn der erwartete Nettonutzen seiner Teilnahme groBer als jener der besten Alternative ist. Trager der Entscheidungen sind also stets Indlviduen. Organisationen bilden einerseits den Entscheidungskontext und werden andererseits durch die Ergebnisse der Entscheidungen beeinflusst. Ob Industrielle Verwertungsnetze zustande kommen und ob einzelne Unternehmen daran teilnehmen, ist also stets Ergebnis der Entscheidungen von befugten Personen innerhalb von Organisationen. Die praskriptive Entscheidungstheorie liefert ein allgenneines normatives Modell, wie derartige Entscheidungen zu treffen sind, urn die optinnale Organisationsalternative in Hinblick auf das gegebene Zielsystem auszuwahlen. MIt diesem Zweig der Entscheidungstheorie, der auch als normativ-analytisch bezeichnet wird, soil ein moglichst rationales Entscheidungsverhalten ermoglicht werden.^^"*

^^^ Vgl. Scholz/Mieg/Weber 2003, S. 11. ^^"^ Vgl. etwa Menges 1972, S. 132-133. Wichtige Stromungen innerhalb der normativ-analytischen Entscheidungstheorie sind die mathematische Entscheidungstheorie aus dem Bereich des Operations Research, die von Neumann und Morgenstern entwickelte Spieltheorie

58

Im Modell der normativen Entscheidungslehre spielt der Begriff der Rationalitat eine zentrale Rolle.^^^ Der spatere Erfolg oder Misserfolg einer Entscheidung ist hierfijr jedoch kein zuverlassiger MaBstab, es kann sowohl eine rationale Entscheidung aufgrund der Unsicherheit zu einem Misserfolg fuhren als auch eine irrationale Zufallsentscheidung sich im Nachhinein als richtig herausstellen.^^^ Fur die Rationalitat einer Entscheidung lassen sich zwei Kriterien nennen: erstens die Konsistenz der Entscheidungsgrundlagen^^'' und zweitens das Kriterium der prozeduralen Rationalitat.^^^ Die Grundannahme der normativ-analytischen Entscheidungstheorie lautet, dass sich schwierige Entscheidungsprobleme besser losen lassen, wenn sie in ihre einzelnen Komponenten, d.h. in ihre Teilaspekte wie Handlungsalternativen, Umwelteinflusse, Wirkungen der Aktionen sowie Ziele und Praferenzen, zerlegt werden. Unter Handlungsalternativen werden mogllche, einander ausschlieBende Aktionen bzw. Strategien verstanden, zwischen denen der Entscheidungstrager wahlen kann, wie etwa zwischen verschiedenen Moglichkeiten der Ruckstandsentsorgung oder -verwertung.^^^ Die Kenntnis der ruckstandswirtschaftlichen

sowie die mathematische Teamtheorie von Marschak. Mit der Ersteren wird versucht, organisatorische Probleme, die in Form von Nebenbedingungen und einer Zielfunktion quantifiziert werden konnen, durch mathematische Verfahren der Programmierung zu iosen. Mithilfe der Spieltheorie sollen Entscheidungssituationen untersucht werden, in denen die Ergebnisse nicht nur von den eigenen Entscheidungen, sondern auch von den Entscheidungen der Mitspieler sowie von zufalligen Ereignissen beeinflusst werden. IVIit der mathematischen Teamtheorie wird schlieBlich versucht, durch die Definition von Entscheidungs-, Kommunikations- und Informationsregein zu einer Optimierung von Gruppenprozessen bzw. der Organisationsstruktur zu gelangen; vgl. hierzu Hill/Fehlbaum/Ulrich 1998,8.429-430. Vgl. Scholz/Mieg/Weber 2003, S. 15. Vgl. Gottwald 1990, S. 20; Kruger 1999, 8. 34-35. Um dem Kriterium der Konsistenz zu entsprechen, miissen die in die Entscheidung eingehenden Pramissen zukunftsorientiert, transitiv, invariant und von irrelevanten Alternativen unabhangig sein. Die prozedurale Rationalitat bezieht sich auf den Ablaut der Entscheidungsfindung. 8o soil sich der Entscheidungstrager zuerst des ,richtigen' Problems bewusst werden (,framing'), in angemessenem AusmaB Informationen beschaffen und verarbeiten, mogliche Entwicklungen der Zukunft auf Basis von relevanten, objektiven Daten abschatzen sowie die eigenen Ziele und Praferenzen klaren und often legen; vgl. hierzu EisenfuhrA/Veber 2003, 8. 5-9. In der Rational-Choice-Theorie wird Rationalitat auch zudem als Konsistenz zwischen den Einstellungen und Wunschen des Entscheidungstragers und dessen Handlungen definlert; vgl. hierzu Zey 1998, 8.15-17. Liegen sehr viele Alternativen vor, konnen ohne vollstandige Bewertung schlechte Alternativen durch die Definition von Restriktionen und Anspruchsniveaus vorab ausgesondert werden um den spateren Aufwand der Entscheidungsfindung zu verringern. Hierbei besteht jedoch die Gefahr, dass gute Alternativen, die jedoch bei einem Kriterium das Anspruchsniveau gerade nicht erfuHen, voreilig eliminiert werden. Wenn nicht eine Rangordnung der Alternativen, sondern nur die beste Alternative gesucht wird, ist daher die Vorauswahl durch Dominanztests zu bevorzugen, bei dem jene Alternativen ausgeschieden werden, die im

59

Ziele des jeweiligen Unternehmens ist Grundvoraussetzung fur rationale Entscheidungen uber zwjschenbetriebliche Recyclingaktivitaten. Bei der Generierung des Zielsystems sollten nur jene Ziele herangezogen werden, die im jeweiligen Kontext fundamental sind, d.h. ein Zielsystem soil ausschlieBlich Werturteile enthalten, nicht jedoch faktische Urteile uber Mittel-Ziel-Relationen. Ferner ist darauf zu achten, dass die Ziele vollstandig und frei von Redundanzen erfasst werden voneinander unabhangig sowie moglichst einfach handhabbar sind.^^° Die Wirkungen der einzelnen Verwertungs- bzw. Entsorgungsalternativen in Hinblick auf das ruckstandswirtschaftliche Zielsystem werden anhand von quantifizierbaren Zielvarlablen (Attributen) gemessen.^^^ Wird beisplelsweise in Unternehmungen hinsichtlich der Ruckstandsbewaltigung aufgrund okonomlscher Kriterien entschieden, so konnte ein Entscheidungsmodell, das sich eindimensional auf die direkten Kosten- und Erioswirkungen bezieht, folgendermaBen aussehen:^^^

paarwelsen Vergleich mit einer anderen Alternative hinsichtlich keiner Zielvariablen besser, aber zumlndest hinsichtlich einer schlechter sind; vgl. Eisenfuhr/Weber 2003, S. 87-89; Laux2003, S. 105-106. So sind Ziele wie „Gewlnnmaximierung" oder „Kostenminimierung" ungeeignet, da die Errelchung dieser Ziele nur im theoretischen Fall der vollkommenen Information messbar ware. Es wird zwischen naturlichen, kunstlichen und Proxy-Attributen unterschieden. Naturliche Attribute ergeben sich eindeutig aus der Formulierung des Zieles, wie z.B. der Anteil an Sekundarrohstoffen am gesamten Materialverbrauch. Kiinstllche Attribute werden durch mathematische Verknupfung von mehreren Subattributen gebildet, wie etwa Im Konzept der „quallty adjusted life years", bei dem die zu erwartenden Lebensjahre mit einem Index multipliziert werden, der die Veranderung der Lebensqualitat widerspiegelt. Proxy-Attribute kommen schlieBlich dann zum Einsatz, wenn sich weder geeignete naturliche noch kunstliche Attribute finden lassen. So kann etwa die Veranderung der Umweltqualitat anhand von Bioindikatoren abgebildet werden, Beisplelsweise kann das Wachstum von Flechten Aufschluss uber die Entwicklung der Luftgute oder die Entwicklung von Fischpopulationen iiber die Gewassergute geben. Zu den folgenden Ausfuhrungen vgl. Schwarz 1994, S. 77-80, Strebel/Schwarz/Schwarz 1996, S. 63-67.

60

Recycling im Unternehmen technisch moglich?

^

.^b.

^

Externer Verwerter vorhanden?

Externer Verwerter vorhanden?

K^-E^ ^ '1000

Summe

Burgenland

23

9

2

0

34

Karnten

65

20

1

5

91

Niederosterreich

164

46

20

7

237

Oberosterreich

231

85

31

12

359

51

17

7

3

78

129

49

22

12

212

Tirol

70

23

7

7

107

Vorarlberg

47

19

15

2

83

Wien

140

59

23

28

250

Gesamtergebnis

920

327

128

76

1.451

Salzburg Steiermark

Tab. 2:

Grundgesamtheit der befragten osterreichlschen Produktionsunternehmen mit iiber 100 Mitarbeitern

218

1

5.2.1.2 Das Verwertungsnetz Obersteiermark, Osterreich Inspiriert von der industriellen Symbiose in Kalundborg^"*^ wurde vom Institut fur Innovations- und Umweltmanagennent der Universitat Graz nach ahnlichen Netzwerken inn Bundesland Steiernnark gesucht. Aufbauend auf zwei Projektberichte^"^ wurde in der Dissertation von Sciiwarz erstmals eine umfassende Darstellung des Ven/vertungsnetzes Obersteiermark, eines recyclingorientierten Verbundes von Unternehmen aus verschiedenen Branchen, veroffentiicht/'^^ In einem Folgeprojekt im Jahr 1996 wurden schlie3llch die Recycllngpraktiken von 31 Unternehmen in der Steiermark einer detaillierten Analyse unterzogen/"^^ Es wurde festgestellt, dass diese Unternehmen uber 1 Mio. Tonnen verschiedener Ruckstande, d.h. mehr als drei Viertel des Gesamtanfalls, an andere Unternehmen zur zwischenbetrieblichen Ven^/ertung abgeben. Insgesamt, d.h. einschlieBlich der von den untersuchten Firmen angenommenen Ruckstandsmengen, konnten sogar beinahe 1,5 Mio. Tonnen an Ruckstandsstromen identifiziert werden, wobel Schlacken aus der Metallindustrle, Altpapier, Sagerestholz, Altmetalle, Asche und sonstige mineralische Ruckstande zu den mengenmafBig bedeutendsten Ruckstandsarten zahlten. Die mit Abstand wichtigsten Ruckstandssenken waren Unternehmen der Grundstoff- und Produktionsguterindustrie, und hier insbesondere die eingebundenen Zementwerke. Neben den bereits existierenden Verwertungsbeziehungen wurde noch ein zusatzliches Recyclingpotential fur uber 300.000 Tonnen verschiedener Ruckstande identifiziert, davon ca. 75 % zur direkten Entlastung der Deponien.

^^' Vgl.Kap. 2.2.1. ^"^ Vgl. Strebel/Schwarz/Ortner 1993; Strebel/Schwarz/Dirnbock/Ortner 1993. ^"^^ Vgl. Schwarz 1994, 8.115ff. '^'^ Zu den folgenden Ausfuhrungen vgl. Posch/Schwarz/Steiner/StrebelA/orbach 1998, S. 211221.

219

Eisenerzeugende Industrie

Flugasche

Hochofensand

Fernwarme Kraftwerk I

Kraftwerk II

•

Altreifen

• •

Fernwarme

Gips

Zementwerk

Haushalte Aushubmaterial

A4

Altholz

Alto! Faserschlamm Altpapier

Papierfabrik II

Abb. 23:

Spanplattenwerk

Papierfabrik I

Sagerestholz

Sagespane

Sagerestholz Sagewerk

Ausschnitt aus dem Verwertungsnetz Obersteiermark^"^^

In den letzen Jahren wurde im VenA/ertungsnetz Obersteiermark versucht, fur einzelne Ruckstandsarten, wie Granitreste und Farbrestpulver, hochwertige zwischenbetriebliche VenA/ertungsmoglichkeiten zu schaffen/"^® 5.2.1.3 Das Verwertungsnetz Oldenburger Munsterland, Deutschland Das VenA^ertungsnetz im Oldenburger Munsterland, einer landlich gepragten Region zwischen Oldenburg, Osnabruck und Bremen, war Gegenstand mehrerer Forschungsprojekte im Auftrag der Bundesstiftung Umwelt, bel denen die Berufsakademie

und

Fachhochschule

fur

Wirtschaft

und

Technik

Vechta/Diepholz Oldenburger Munsterland, das Institut fur Innovations- und Umweltmanagement der Karl-Franzens-Universitat Graz, die Abfallwirtschaftsgesellschaft Landkreis Vechta und das Stelnbeis-Technologie-Transferzentrum Oldenburger Munsterland kooperierten.

Vgl. Posch at al. 1998, S. 220-221. Vgl. Hasler 2004, 8. 539-546.

220

Das Projekt „RIDROM - Ressourcenschonung im Oldenburger Munsterland"^'^^ wurde in den Jahren 1997 und 1998 mit dem Ziel abgewickelt, ein regionales Verwertungsnetz in den beiden benachbarten Landkreisen Cloppenburg und Vechta zu bilden und aufrechtzuerhalten. Der Inhalt der zwischenbetrieblichen Kooperationen wurde hierbei ausdrucklich auf die Verwertung von Ruckstanden beschrankt, wobei auf den regelmaBigen Austausch von Informationen zwischen den Netzwerkmitgliedern besonders geachtet wurde („Kommunikatives Netzwerk"). Im Folgeprojekt von 2001 bis 2003 mit dem Titel „lnstitutionalisierung des Informationsaustausches zwischen Unternehmen uber Vermeidung, Verwertung und Entsorgung von Ruckstanden"''^^ wurde das Buro ,Ven/vertungsagentur Oldenburger Munsterland' als zentrales Instrument fur die Gestaltung des Informationsaustausches eingerichtet. Hierbei wurde ein regionales Recycling-lnformatlonssystem (REGRIS) auf Basis der Software ArcView entwickelt. Im Vordergrund der Planungs- und Koordinationsaktivitaten der VenA/ertungsagentur standen Recyclinginitiativen fur Holzpaletten, Kunststofffolien, Leuchtstoffrohren, Altol und Gummi-Metall-Verbindungen als Produktionsausschuss. Bel den 24 Unternehmen, die im Projekt betreut wurden, konnte ein Kosteneinsparungspotential von insgesamt ca. 51.400 Euro pro Jahr aufgezeigt werden. Dieses Potenzial basiert auf der Annahme einer verbesserten Koordination der ruckstandswirtschaftlichen Aktivitaten der Unternehmen, „um auf diese Welse ihre Verhandlungsposition gegenuber der geringen Zahl von Entsorgungsunternehmen zu starken, welche ihre Dienstleistungen in der Region anbieten."''^^ Auf dieser Grundlage wurde ein Finanzierungs- und Vermarktungskonzept fur die Venwertungsagentur Oldenburger Munsterland erstellt. EIne detalllierte Beschreibung des VenA/ertungsnetzes Oldenburger Munsterland wurde bislang nicht veroffentlicht. Aus den obigen Ausfuhrungen kann jedoch geschlossen werden, dass es sich hierbei nicht um ein industrielles Verwertungsnetz im Sinne eines netzinternen zwischenbetrieblichen Recyclings von Ruckstanden handelt, sondern dass die Grundidee dieses Netzwerkes vielmehr ein koordlniertes Auftreten der Netzwerkunternehmen gegenuber den Entsorgungsbetrieben ist, um deren Marktmacht zu erhohen.

^^^ Zu den folgenden Ausfuhrungen uber dieses Projekt vgl. Hasler/Hildebrandt/Nuske 1998, S. 305-322. ^^° Zu den folgenden Ausfuhrungen iiber dieses Projekt vgl. Hasler 2003. ^^^ Hasler2003, S. 4 1 .

221

5.2.2 Ablauf der Untersuchung Auf Basis der Ergebnisse der theoretischen, konzeptionellen Betrachtung des Phanomens industrieller Verwertungsnetze''^^ wurden Hypothesen in Hinblick auf die industrielle Umweltwirtschaft, insbesondere die zwischenbetrieblichen Recyclingaktivitaten innerhalb von Unternehmensnetzwerken, gebildet/^^ Diese Hypothesen bildeten die Grundlage fur den Fragebogen „Expertlnnenbefragung uber Unternehmenskooperationen im Umweltbereich"''^'^, der folgende Abschnitte umfasst:''^^ A

Erhebung allgemeiner Unternehmensdaten

B

Fragen uber die betriebliche Abfall- bzw. Ruckstandwirtschaft und das zwischenbetriebliche Recycling

C

Fragen uber den mengenma3ig wichtigsten Ruckstand, den das befragte Unternehmen zur externen Wiederverwertung an ein Unternehmen abgibt

D

Fragen uber den mengenma3ig wichtigsten Sekundarrohstoff (Ruckstand eines anderen Unternehmens), den das befragte Unternehnnen von einem anderen Unternehmen bezieht

E

Fragen uber die Teilnahme an einem Unternehmensnetzwerk fur zwischenbetriebliches Recycling (Recycling- bzw. Ven/vertungsnetz)

F

Fragen uber die innerbetriebliche Verarbeitung von Daten und Umweltinformationen

G

Fragen zum uberbetrieblichen Austausch von Umweltinformationen

H

Fragen uber Moglichkeiten und Nutzen eines „Nachhaltigkeitsnetzwerkes"

Nicht zuletzt zur Erieichterung der statistischen Auswertung und der Erhohung der Vergleichsmoglichkelten wurden im Fragebogen fast ausschlieBlich geschlossene Fragen venA/endet. Hierbei wurde groBtenteils um eine Zuordnung

Vgl. Kap. 3 und Kap. 4. Vgl. Kap. 5.3. Der Fragebogen ist im Anhang dieser Arbeit abgebiidet. Der Fragebogen wurde im Rahmen des Forschungsprojektes „INNANET - Industrielle Nachhaltigkeitsnetzwerke" ausgesandt. Dabei handelte es sich um ein Projekt, das vom osterreichischen Bundesministerium fur Verkehr, Innovation und Technologie im Rahmen der Programmlinie .Fabrik der Zukunft' gefordert wurde. Die Abschnitte F und G des Fragebogens wurden von Frau Mag. Perl zur Erhebung von Informationen iiber betriebliche und zwischenbetriebliche Informationssysteme erstellt.

222

auf einer funfstufigen Ordinalskala (z.B. von sehr niedrig bis sehr hoch) gebeten, um eine intensitatsmaBig abgestufte Zustimmung oder Ablehnung oder eine differenzierte Einschatzung von Sachverhalten zu ermoglichen. Vereinzelt wurden auch Altemativfragen, bei denen aus einer Reihe von Antwortmoglichkeiten eine oder unter Umstanden auch mehrere ausgewahit werden konnen, verwendet. Beim Layout des Fragebogens wurde auf eine moglichst Ware und graphische Gestaltung geachtet/^^ Der Pretest des Fragebogens erfolgte in den Monaten Februar und Marz 2004 mit sechs Firmenvertretern und ergab nur geringfugige Anderungen in der Formulierung einzelner Fragen. Am 23. IVIarz 2004 wurde der Fragebogen an alle Unternehmungen der produzierenden Industrie in Osterrelch mit mehr als 100 Mitarbeiter/-innen ausgesandt. Nach Ablauf der Rucklauffrist wurden 150 Firmen/^'' die nach einem Zufallsprinzip ausgewahit wurden, telefonisch kontaktiert und nochmals gebeten, den ausgefullten Fragebogen per Fax oder per Post zuruckzuschicken. Insgesamt wurden von den Unternehmen dieses Samples 142 Fragebogen retourniert, d.h. die Rucklaufquote betrug in diesem Fall 9,8 Prozent. Die Unternehmungen des Ven^/ertungsnetzes Steiermark^^® wurden Ende April 2004 telefonisch kontaktiert, um die Bereitschaft zur Teilnahme an dieser Befragung zu erhohen. Vier der insgesamt 31 Unternehmungen hatten ihren Fragebogen bereits aufgrund der Erhebung des Vergleichssamples der osterreichischen Industrie retourniert. Orel Firmen hatten seit der letzten Erhebung im Jahr 1996 ihren Betrieb eingestellt. Von den verbleibenden 28 Unternehmungen war nur eine Firma nicht bereit, an der Befragung tellzunehmen. D.h, Insgesamt 27 Netzwerkunternehmen retournierten den Fragebogen, womit die Rucklaufquote 96,4 Prozent betrug. Die Befragung der Unternehmungen des VenA/ertungsnetzes Oldenburger Munsterland in Deutschland wurde in Zusammenarbeit mit der Abfallwirtschaftsgesellschaft Landkreis Vechta durchgefuhrt, die es ubernahm, die 23 in der Datenbank gespeicherten Unternehmungen telefonisch auf die Befragung vor-

^^^ An dieser Stelle sei Herrn Stefan Rohr fur die tatkraftige Unterstiitzung herzlichst gedankt. ^^^ Das sind etwa zehn Prozent der Grundgesamtheit. ^^® Vgl.Kap. 5.2.1.2.

223

zubereiten und die Fragebogen im

Mai 2005 auszusenden/^^ Nach einer

telefonischen Kontaktaufnahme der Universitat Graz mit den Netzwerkunternehmen wurden schliefBlich 15 ausgefullte Fragebogen retourniert. Zwei Unternehnnungen teilten schriftlich mit, dass sie weder Ruckstande zur VenA/ertung abgeben, noch von anderen Unternehmungen beziehen und fur sie daher der Fragebogen nicht zutreffe. Bezuglich eines weiteren Unternehmens teilte das zustandige Amtsgericht mit, dass ein Insolvenzverfahren eroffnet wurde. Die Rucklaufquote betragt nach Ausscheiden des insolventen Unternehmens aus der Grundgesamtheit damit 68,2 Prozent.

5.3 Theoriegestutzte Hypothesen Bevor die Ergebnisse der empirischen Erhebung beschrieben werden, erfolgt in diesem Kapitel eine Darstellung der Hypothesen, die aus den theoretischen Ansatzen zur Erklarung und Begriindung des Phanomens industrieller Verwertungsnetze''^^ sowie aus den Ausfuhrungen uber das Potential industrieller VenA/ertungsnetze in Hinblick auf das gesellschaftliche Ziel einer nachhaltlgen Entwicklung/®^ abgeleitet wurden. Anhand der Hypothesen werden somit die theoretischen Erkenntnisse uber Industrielle Ven^/ertungsnetze zusammengefasst und strukturiert. Diese Hypothesen beziehen sich •

auf die recyclingorientierte Entscheidungsfindung in Unternehmungen,

•

auf die Charakteristika der zwischenbetrieblichen Recyclingbeziehungen,

•

auf den Aufbau und die Funktionsweise industrieller Verwertungsnetze

•

sowie auf deren Potential zur Nachhaltigkeitsorientierung

und bilden die wichtigste Basis fur das Design der empirischen Erhebung sowie die Auswertung der Daten.

5.3.1 Hypothesen zur recyclingorientierten Entscheidungsfindung Hypothese 1-1:

Entscheidungen uber zwischenbetriebliche Recyclingaktivitaten werden zumeist von Einzelpersonen getroffen, die nicht ausschlieBlich fur Belange der Ruckstandswirtschaft zustan-

^^® Herrn Dipl.-lng. Nuske von der Abfallwirtschaftsgesellschaft Landkreis Vechta sei an dieser Stelle herzlich fiir seine Unterstiitzung gedankt. '^° Vgl. Kap. 3. ^^' Vgl. Kap. 4.

224

dig sind, sondern sich auch anderen Aufgaben widmen mussen. Die Uberprufung dieser Hypothese soil Aufschluss daruber geben, inwieweit die behavioristischen Phanomene uber Gruppenentscheidungen (Groupthink) im Bereich der betrieblichen Ruckstandswirtschaft von Relevanz sind. Ferner bezieht sich diese Hypothese auf eine Grundannahme des Garbage-CanModells, wonach sich Entscheidungstrager nur temporar bestimmten Entscheidungsproblemen widmen (fluktuierende Partizipation). Hypothese 1 -2:

Bei Entscheidungen hinsichtlich der externen RuckstandsvenA/ertung stehen die direkten Kosten- und Erioswirkungen zumeist Im Vordergrund. Nicht monetare Kriterien finden hingegen kaum Berucksichtigung.

Trifft diese Hypothese zu, so kommt den mehrdimensionalen Entscheidungsmodellen der praskriptiven Entscheidungstheorie im Bereich der Ruckstandswirtschaft nur eine untergeordnete Rolle zu. So erfordert die Aggregation rein monetarer WIrkungen keine Gewichtung verschledener Kriterien. Trifft diese Hypothese nicht zu, steht test, dass ruckstandsbezogene Entscheidungen in der Praxis zumeist multikrlterieller Art sind. Wie diese Entscheidungen getroffen werden und ob bzw. In welcher Weise die Vorgaben der normativen Entscheldungslehre Berucksichtigung finden, blelbt jedoch often. Hypothese 1-3:

Die Zlele fur ruckstandsbezogene Entscheidungen in den Unternehmungen werden von der Geschaftsfuhrung bzw. der dafur befugten Stelle nicht In schrlftllcher Form definlert.

Sind die Zlele der betrieblichen Ruckstandswirtschaft nicht oder nur mundlich und/oder unoperatlonal festgelegt, so ist es mogllch, dass sich die Praferenzen des Entscheidungstragers, der fur Recycllngangelegenhelt zustandig ist, Im Laufe eines Entscheidungsprozesses - mitunter auch In unvorhersehbarer Weise - andern. Diese Situation Ist kennzeichnend fur die mehrdeutlge, unsichere Entscheldungssltuatlon im Garbage-can-Modell. Hypothese 1-4:

Die Moglichkeiten der Ruckstandsbewaltigung, Insbesondere die Technologien zur zwischenbetrlebllchen Ruckstandsverwertung, sind den Entscheidungstragern bei ruckstandsbezogenen Entscheidungen unklar bzw. nur teilweise bekannt. 225

Neben der fjuktuierenden Partizipation der Entscheidungstrager und den inkonslstenten, unoperationalen Praferenzen ist das beschrankte Wissen uber die entscheidungsrelevante Umwelt und die Kausalbeziehungen, insbesondere ijber die Recyclingtechnologien, das dritte Merkmal ,organisierter Anarchien'. Liegen diese Merkmale vor, so kommt es zu Entscheidungsprozessen, die der Logik des Gargabe-can-Modells folgen. Hypothese 1 -5:

Entscheidungen uber zwischenbetriebliche Recyclingaktivitaten werden in Unternehmungen primar aniassbezogen getroffen. Erst wenn Probleme im Zusammenhang mit dem jeweiligen Ruckstand bzw. Sekundarrohstoff auftreten, wird nach einer fur das Unternehmen befriedigenden Losung gesucht.

Diese Hypothese geht der Frage nach, ob es in Unternehmungen tendenziell zu einer ,Optimierung' der ruckstandsbezogenen Materialwirtschaft kommt, oder ob eher das Satisficing-Konzept der deskriptiven Entscheidungslehre zutrifft, wonach nur bei offensichtlichen Zielabweichungen versucht wird, eine Losung zu finden, die dem jeweiligen eigenen Anspruchsniveau entspricht. Die Uberprufung dieser Hypothese gibt Aufschluss daruber, inwieweit Impulse von auBen, die sich auf Sach- und Wertpramissen hinsichtllch industrieller Verwertungsnetze beziehen, zur Entstehung zwischenbetrieblicher Recyclingaktivitaten beitragen konnen.

5.3.2 Hypothesen zu zwischenbetrieblichen Recyclingaktivitaten Hypothese 2-1:

MengenmaBig wichtige Ruckstande werden eher in langfristigen Recyclingbeziehungen direkt an jene Unternehmen abgegeben, die den Ruckstand verwerten, als an Ruckstandshandler.

Die Ven/vertung groBer Mengen bestimmter Riickstandsarten rechtfertigt die mit tendenziell

hoheren

Suchkosten

verbundene

Anbahnung

langfristiger

Recyclingbeziehungen mit jenen Unternehmen, die direkt Moglichkeiten zur Verwertung des Ruckstandes haben. Hingegen sind aus Sicht der Transaktionskostentheorie mengenmaBig weniger wichtige Ruckstande aufgrund der selteneren Transaktionen eher fur marktiiche Entsorgungs- bzw. Ven/vertungslosungen uber Ruckstandshandler bzw. konzessionierte Entsorgungsunternehmen pradestiniert. 226

Hypothese 2-2:

Zwischenbetriebliche

Verwertungsbeziehungen

entstehen

zumeist auf Basis rein bilateraler Interaktion, d.h. ohne Planung und Koordination einer zentralen Instanz im Verwertungsnetz. Der Selbstorganisationsansatz besagt, dass Systeme, die von einer zentralen Stelle bewusst und planvoll konzipiert wurden, nur eine Ordnung allereinfachster Art aufweisen. Komplexe Systeme entstehen hingegen durch selbstorganisierende Prozesse zur Ordnungsbildung im System auf Basis bewusster und unbewusster Regein und Normen/®^ Mit dieser These wird uberpruft, ob diese Aussage auch auf industrielle Verwertungsnetze zutrifft. Hypothese 2-3:

Die Abhangigkeit von den Ruckstandsabnehmern bzw. von den Lieferanten von Sekundarrohstoffen und die damit einhergehende Ver- und Entsorgungsunsicherheit stellen die zentralen Motive fur langfristige kooperative Recyclingbeziehungen dar.

Im Resource-Dependence-Ansatz, der sehr stark auf die Ressourcenabhangigkeit und die damit verbundene Unsicherheit und potentielle Gefahrdung der betrieblichen Leistungserstellung fokussiert, wird die Aufnahme von Kooperationsbeziehungen zu wichtigen Unternehmen als eine nach auBen gerichtete MaBnahme zur Steigerung der Umweltkontrolle genannt (..negotiated environment")/^^ Mit der Uberprufung dieser Hypothese soli geklart werden, ob die Ressourcenabhangigkeit tatsachlich der bestimmende Faktor ist, der zur Aufnahme von zwischenbetrieblichen Recyclingbeziehungen fuhrt. Hypothese 2-4:

Zwischenbetriebliche Verwertungsbeziehungen unterscheiden sich von herkommlichen Kunden-Lieferanten-Beziehungen durch ihren stark ausgepragten kooperativen Charakter.

Anhand der Transaktionskostentheorie wurde aufgezeigt, dass sich die Koordination Industrieller VenA/ertungsnetze im Spannungsfeld zwischen Markt, Hierarchie und Kooperation be\Neg\7^ Das attestierte simultane Markt- und Hierarchieversagen im Bereich der Ruckstandswirtschaft deutet darauf hin, dass zwi-

^^^ Vgl. Kap. 3.2.2. ^^^ Vgl. Kap. 3.3.3. ^^ Vgl. Kap. 3.4.2.

227

schenbetriebliche Recyclingaktivitaten primar auf Basis von Kooperationsbeziehungen stattfinden/^^ Hypothese 2-5:

Recyclingorientierte

Transaktionen zeichnen sich durch

einen hohen Grad an Faktorspezifitat aus. Die Faktorspezifitat kann aus der Adaption der Fertigungsprozesse, aber auch aus hohen Suchkosten in der Anbahnungsphase resultieren. Nach der Transaktionskostentheorie fuhrt eine hohe Faktorspezifitat zu steigenden Opportunitatskosten der Auflosung der Recyclingbeziehung („lock-in"-Effekt)7^® Auch aus evolutionstheoretischer Sicht fuhren hohe „sunk costs" sowie eine enge Abstimnnung der Recyclingpartner hinsichtlich der eingesetzten Produktions- und Recyclingtechnologien zu einer Einschrankung der Anpassungs- und Transformationsmoglichkeiten industrieller VenA/ertungsnetze/^'' Hypothese 2-6:

Recyclingorientierte Transaktionen zeichnen sich durch ein hohes MaB an Unsicherheit, entweder hinsichtlich der rechtlichen Oder sonstigen Rahmenbedingungen und/oder hinsichtlich des Verhalten des Recyclingpartners aus.

Im Resource-Dependence-Ansatz fuhrt die Ressourcenabhangigkeit eines Unternehmens nicht a priori, sondern erst in Verblndung mit Unsicherheit zu einer Situation, in der die Ver- und Entsorgungssicherheit nicht mehr gewahrleistet ist. Eine MaBnahme, die der Unternehmer zur Verringerung der Unsicherheit tatigen kann, ist der Aufbau von Kooperationsbeziehungen („negotiated environment")/®® In der Transaktionskostentheorie ist die hohe Unsicherheit neben der hohen Faktorspezifitat ein Hinweis dafur, dass zur Koordination der Transaktionen tendenziell die Internalisierung bzw. die Quasi-lnternalisierung durch langfristige Vereinbarungen vorteilhaft ist/®® Hypothese 2-7:

Bel zwischenbetrleblichen Recyclingbeziehungen wird die Gefahr opportunistischen Verhaltens des Recyclingpartners als ernsthafte Bedrohung empfunden.

^^^ Vgl. Kap. 3.4.3. ''^^ Vgl. Kap. 3.4.3. ^^^ Vgl. Kap. 3.3.2. ^^® Vgl. Kap. 3.3.3. ^^^ Vgl. Kap. 3.4.3.

228

Die Ansatze der Neuen Institutionenokonomie beruhen auf der Annahme, dass die okonomischen Akteure grundsatzlich dazu tendieren, opportunistisch zu handein, d.h. ihr Eigeninteresse auch durch den Einsatz unlauterer Mittel wie List, Tauschung, Zuruckhaltung von Informationen u.a. verfolgen7^° Der Principal-Agent-Ansatz geht der Frage nach, wie die Vereinbarungen zur Ruckstandsverwertung gestaltet werden sollen, um erfolgreiche Recyclingkooperationen zu ermoglichen, bei denen opportunistisches Verhalten weitgehend vermieden wird/^^

5.3.3 Hypothesen zum Aufbau und zur Funktionsweise industrieller Verwertungsnetze Hypothese 3-1:

Das AusmaB an zwischenbetrieblichen Recyclingaktivitaten wird durch die Teilnahme an einem industriellen Verwertungsnetz positiv beeinflusst, d.h. tendenziell geben Netzwerkbetriebe einen hoheren Anteil ihrer Ruckstande zur externen Ven/vertung ab bzw. setzen in ihren Produktionsprozessen einen hoheren Anteil an Sekundarrohstoffen ein. Dazu unterhalten sie tendenziell auch eine hohere Anzahl zwischenbetrieblicher Ven/vertungsbeziehungen als andere Unternehmungen.

Aus Sicht der Theorie selbstreferentieller Systeme kann davon ausgegangen werden, dass Entscheidungen fur zwischenbetriebliche Recyclingbeziehungen zu Veranderungen der zukunftigen Erwartungshaltungen und des Wissensstandes fuhren konnen. D.h. fruhere Entscheidungen fur zwischenbetriebliche Recyclingaktivitaten beeinflussen spatere Entscheidungen. Ein hoheres Vertrauen in Recyclingpartner, bessere Kenntnisse der technischen Moglichkeiten etc. konnen daher dazu fuhren, dass Unternehmungen die einmal in ein industrielles VenA/ertungsnetz eingebunden sind, verstarkt nach welteren zwischenbetrieblichen Recyclingmoglichkeiten suchen. Es kommt zu einer Evolution des Systems VenA/ertungsnetz aufgrund der intern erzeugten Veranderung, wodurch es sich von seiner Umwelt in zunehmenden Maf3 unterscheidet bzw. abgrenzt.

^° Vgl. Kap. 3.4. ^' Vgl. Kap. 3.4.4.

229

Hypothese 3-2:

Unternehmungen, die an einem industriellen Verwertungsnetz teilnehmen, haben tendenziell einen hoheren Informationsstand uber die Moglichkeiten und Technologien zur zwischenbetrieblichen Ruckstandsverwertung.

Geht man in Aniehnung an McKelvey und Aidrich von einem Evolutions- bzw. Selektionsprozess von Kompetenzen innerhalb industrieller VenA/ertungsnetze aus/^^ so ist es nahe liegend, dass sich iangfristig jenes Wissen und jene Fahigkeiten durchsetzen, die zu einer erfolgreichen Ruckstandsbewaltigung der Netzwerkuntemehmen erforderlich sind. Die Kenntnis der technischen Moglichkeiten zur zwischenbetrieblichen VenA/ertung diirfte hierbei einen zentralen Stellenwert einnehmen. Dafur durfte der interorganisatorische Wissensaufbau bzw. das „Learning by interacting" zwischen den Netzwerkpartnern von Bedeutung sein/''^ Hypothese 3-3:

Fur

Unternehmungen,

die

an

einem

industriellen

VenA/ertungsnetz teilnehmen, nimmt Umweltschutz generell einen hoheren Stellenwert ein, d.h. sie setzen tendenziell mehr MaBnahmen zum betrieblichen Umweltschutz (auch solche, die uber Recyclingaktivitaten hinausgehen) und verfiigen eher uber ein installiertes Umweltmanagementsystem als andere Unternehmen. Diese Hypothese lasst sich einerseits dadurch begrunden, dass Unternehmungen, die positive Erfahrungen mit zwischenbetrieblichen Recyclingaktivitaten gemacht haben, aufgrund ihrer veranderten Erwartungshaltung eher bereit sInd, auch in anderen Bereichen nach mogllchen Umweltschutzaktivitaten zu suchen bzw. sogar ein Umweltmanagementsystem zu installieren. Andererselts kann umgekehrt auch ein bereits existierendes hoheres Umweltbewusstsein im Unternehmen dazu beitragen, dass dieser Betrieb an einem Ven^/ertungsnetz teilnlmmt. In beiden Fallen herrscht ein positiver Zusammenhang zwischen der Teilnahme eines Unternehmens an einem Verwertungsnetz und dem generellen Stellenwert des Umweltschutzes in diesem Unternehmen.

^^^ Vgl. Kap. 3.3.2. ^^^ Vgl. Kap. 4.2.2.5.

230

Hypothese 3-4:

Die Netzwerkunternehmen bzw. deren Vertreter sind sich bewusst, dass sie sich an einem industriellen Verwertungsnetz beteiligen und sind uber dessen Konzept informiert.

Die Uberprufung dieser Hypothese soil Aufschluss daruber geben, inwieweit die Idee eines industriellen Ven/vertungsnetzes als Gesamtsystem fur die Verwertungsaktivitaten maBgeblich ist, bzw. inwieweit die zwischenbetrieblichen Recyclingaktivitaten primar auf bilaterale Kooperationsbeziehungen beruhen. Dies hat auch Implikationen fur den Erklarungsgehalt der verschiedenen Theorieansatze, die sich teils eher auf bilateralen Beziehungen (z.B. PrincipalAgent-Ansatz), teils auf das Gesamtsystem (z.B. systemtheoretische Ansatze) beziehen. Hypothese 3-5:

Die Akteure in industriellen Verwertungsnetzen haben entweder bereits Zugang zu umfassenden Informationen uber die Stoff-, bzw. insbesondere Ruckstandsstrome der beteiligten Netzwerkunternehmen, oder sie geben zumindest an, dass sie diese Informationen fur eine umfassende Ruckstandsverwertung innerhalb des Verwertungsnetzes benotigen wurden.

Nach der strukturell-funktionalen Systemtheorie ist die Struktur eines industriellen Verwertungsnetzes auf dessen Zweck auszurichten, urn eine bestmogliche zwischenbetriebliche VenA/ertung der Ruckstande zu ermoglichen.'''''* Hierfiir ist die umfassende Kenntnis der Stoff-, bzw. insbesondere Ruckstandsstrome der beteiligten Netzwerkunternehmen eine Grundvoraussetzung. Auch in der facheinschlagigen Literatur wird festgestellt, dass das Vorhandensein dieser Informationen eine notwendige Bedingung fur eine umfassende RuckstandsvenA/ertung im VenA/ertungsnetz darstellt.^^^ Hypothese 3-6:

Industrielle VenA/ertungsnetze verfugen uber eine eigene Netzwerkidentitat und ein gemeinsames Wertesystem.

In der einschlagigen Fachliteratur wird festgestellt, dass die Existenz einer Netzwerkidentitat eine Bedingung fur eine umfassende RuckstandsvenA/ertung innerhalb eines VenA/ertungsnetzes darstellt. Aus Sicht der Evolutionstheorie

'^'^ Vgl.Kap. 3.2.1. ^' Vgl.Kap. 2.2.1.

231

fuhrt die Bildung einer Netzwerkidentitat und eines gemeinsamen Wertesystems aber auch zur Einschrankung der Anpassungs- und Transformationsmoglichkeiten industrieller Verwertungsnetze/''® Hypotheses-?:

Industrielle Verwertungsnetze benotigen zur Planung und Steuerung der zwischenbetrieblichen Recyclingaktivitaten eine zentrale Institution, d.h. es existiert entweder bereits eine derartige Institution, etwa In Form einer VenA/ertungsagentur, oder es wird ein dringender Bedarf an einer solchen Stelle konstatlert.

Diese Hypothese bezieht sich auf die zentrale Fragestellung, inwieweit Industrielle Verwertungsnetze im herkommlichen Sinn planbare und steuerbare Gebilde sind oder nicht. Bel den theoretischen Ansatzen zur Erklarung und Begrundung des Phanomens industrieller VenA/ertungsnetze tut sich diesbezuglich eine groBe Bandbreite verschiedener Sichtweisen auf/^'^ Hypothese 3-8:

Die Steuerung industrieller VenA/ertungsnetze erfolgt primar durch indirekte Mittel, wobei Metaphern, wie jene der Analogie zwischen naturlichen und technischen Okosystemen, eine besondere Rolle spielen.

In der facheinschlagigen Literatur wird die „Kreislaufwirtschaft" in naturlichen Okosystemen vielfach als Vorbildsystem fur industrielle VenA/ertungsnetze herangezogen/^® Auch fur den Umgang mit Garbage-can-Prozessen wird auf die Bedeutung indirekter Mittel zur Lenkung des Systems, wie etwa Leitbilder, Visionen, Geschichten und Mythen, venA/iesen/^® Zudem entsprlcht eine indirekte Steuerung eines Verwertungsnetzes mit Metaphern dem Konzept der selbstorganisierenden Ordnungsbildung in komplexen Systemen und dem systemisch-okologischen Denken nach Vester, wonach die Systemkybernetik und die Selbstregulatlonsprozesse zu optimieren, partielle Eingriffe in industrielle Verwertungsnetze aber zu vermeiden sind7^° Auch dem St. Gallener Ansatz des Evolutionaren Managements zufolge sind direkte „aktivistische"

^® Vgl. Kap. 3.3.2. ^

Vgl. Kap. 3.5.

^^ Vgl. Kap. 2.2.1. ^® Vgl. Kap. 3.1.3. ^®° Vgl. Kap. 3.2.2.

232

Eingriffe in die inneren Funktionen und Ablaufe eines industriellen Verwertungsnetzes zu vermeiden/®^

5.3.4 Hypothesen in Bezug auf industrielle Nachhaltigkeitsnetzwerke Hypothese 4-1:

Fur Untemehmungen sind die drei Nachhaltigkeitsdimensionen Okonomie, Okologie und Soziales nicht - wie haufig attestiert - gleichwertig. Vielmehr dominiert das Ziel des wirtschaftlichen Erfolges die beiden anderen Dimensionen.

Diese Hypothese bezieht sich auf die unterschiedliche Bedeutung des Nachhaltigkeitskonzeptes auf gesellschaftlicher und betrieblicher Ebene: Obwohl auf gesellschaftlicher Ebene nachhaltige Entwicklung verstarkt als Leitbild in Hinblick auf die Gesamtentwicklung der Gesellschaft verstanden wird, in das okologische, okonomische und soziale Aspekte gieichermaBen zu integrieren sind/^^ ist auf betrieblicher Ebene davon auszugehen, dass die konstitutive Unternehmenstatigkeit, d.h. das okonomische Ziel der Wertschopfung und der Erwirtschaftung von Gewinnen im Vordergrund steht. Die okologischen und sozialen Prinzipien der Nachhaltigkeit sind hingegen nicht Teil der unternehmerischen Elementarzielsetzung, sondern des Bedingungsgefuges verschiedener Anspruchsgruppen/®^

Hypothese 4-2:

Okologlsche und soziale Themen werden von den Unternehmen als gleichermaBen wichtig eingestuft.

Unabhangig davon, ob die sozialen Themen neben den okologischen als Teil der nachhaltigen Entwicklung gesehen werden, stellen beide Themenbereiche fur Untemehmungen eine Herausforderung dar. Trotz der Probleme hinsichtllch der Operationalisierung eines umfassenden Nachhaltigkeitsbegriffes, gibt es kelne Hinweise dafiir, dass ein Themenbereich - der okologische oder der soziale - uber den anderen dominiert, denn sowohl naturliche als auch gesell-

^^' Vgl. Kap. 3. 2.2. ^^' Vgl. Kap. 4.1. '^^ Vgl. Kap. 4.1.2.

233

schaftliche Systeme sind nur begrenzt belastbar bzw. weisen nur eine begrenzte Tragfahigkeit auf. Hypothese 4-3:

Die uberbetriebliche Zusammenarbeit wird von den Unternehmen sowohl hinsichtlich okologischer als auch sozialer Themen als vorteilhaft eingestuft.

Diese Hypothese trifft den Kern des Konzeptes industrieller Nachhaltigkeitsnetzwerke/®^ Nur wenn sich die Unternehmungen Vorteile aus der uberbetrieblichen Zusammenarbeit in Hinblick auf die Erreichung okologischer und sozialer (Nachhaltigkeits-)Ziele erwarten, wird es auch tatsachlich zur Entstehung von Nachhaltigkeitsnetzwerken kommen. Hypothese 4-4:

Fur Kooperationen zur nachhaltigkeitsorientierten Produktentwicklung ist es gunstiger, Unternehmen der gleichen Wertschopfungskette in einem Nachhaltigkeitsnetzwerk zu integrieren, wahrend fur zwischenbetriebliche Recyclingkooperationen die raumliche Nahe eine groBere Rolle spielt.

Als potentielle Kooperationsfelder von Nachhaltigkeitsnetzwerken wurden das zwischenbetriebliche Recycling und Ressourcenmanagement, Kooperationen zur nachhaltigkeitsorientierten Produktentwicklung und zur Verbesserung und Integration der Prozesse, das gemeinsame Wahrnehmen sozialer Verantwortung sowie interorganisatorisches Lernen und Wissensaufbau genannt/®^ Es stent sich die Frage, ob fur bestimmte Kooperationsfelder eher die raumliche Nahe Oder die Zugehorigkeit zum selben Wertschopfungsnetz von Vorteil ist. In dieser Hypothese wird davon ausgegangen, dass zwischenbetriebliche Recyclingkooperationen eher zwischen lokalen oder regionalen Unternehmen stattfinden, da in diesem Fall die Transportkosten fur die massenintensiven Ruckstandsstrome gering gehalten werden konnen. Hingegen wird davon ausgegangen, dass fur eine gemeinsame Produktentwicklung weniger die raumliche Nahe, sondern vielmehr die Zugehorigkeit zu selben Wertschopfungskette von Bedeutung ist.

^^ Vgl. Kap. 4.2. ^^^ Vgl. Kap. 4.2.2.

234

5.4 Ergebnisse der empirischen Analyse Die im Folgenden dargestellten Ergebnisse beruhen auf der statistischen Auswertung folgender Anzahl retournierter Fragebogen:

Anzahl

Rijckiauf-

(n)

quote

138

9,5 %

Verwertungsnetz Obersteiermark

27

96,4 %

Verwertungsnetz Oldenburger Mijnsterland

15

68,2 %

Osterrelchische Industrie (ohne Verwertungsnetz)

Tab. 3:

Anzahl auswertbarer Fragebogen

Vom Sample der osterreichischen Unternehmen der produzierenden Industrie mit mehr als 100 Mitarbeitern wurden jene vier Fragebogen ausgeschieden, die von Netzwerkunternehmungen des industriellen Verwertungsnetzes Obersteiermark retourniert wurden/®^ Dadurch wird ein Vergleich zwischen den Unternehmungen der untersuchten VenA/ertungsnetze mit jenen, die (zumindest bekanntermaBen) noch an keinem VenA/ertungsnetz teilnehmen, ermoglicht. Hinsichtlich der Reprasentativitat der Ergebnisse des Samples der osterreichischen Produktionsbetriebe mit mehr als 100 Mitarbeitern ist festzustellen, dass Fehler bei der Auswahl der Stichprobe (sample design error) ausgeschlossen werden konnen, da die Fragebogen an alle Unternehmen der Grundgesamtheit ausgesandt worden sind (Vollerhebung)/^'' Die Rucklaufquote von knapp 10 % ist fur eine schriftliche Erhebung zufriedenstellend. Dennoch konnen Verzerrungen durch Zufallsfehler''®® (random error), d.h. Unterschiede zwischen den Ergebnissen der tatsachlich beantworteten Fragebogen und jenen Ergebnissen, die sich theoretisch ergeben wurden, wenn sich alle Unternehmen der Grundgesamtheit an der Befragung beteiligt hatten, nicht ausgeschlossen werden. Es stellt sich die Frage, ob sich jene Unternehmen, die den beantworteten Frage-

Dle Anzahl an auswertbaren Fragebogen verringert sich damit von ursprunglich 142 auf 138. Auch der Umstand, dass 29 der insgesamt 1.480 Unternehmen, d.h. knapp 2 Prozent, aufgrund von Adressfehlern bzw. -anderungen nicht erreicht wurden, erscheint vernachlassigbar; vgl. Kap. 5.2.1.1. Die Erreichungsquote von uber 98 % kann als zufriedenstellend bezeichnet werden. Vgl. Fleischer 1999, S. 308.

235

bogen retournierten, von den verweigernden Untersuchungseinheiten (refusals) bzw. von der Grundgesamtheit unterscheiden/®^ Hierzu werden im Folgenden die Mitarbeiterzahl und der Umsatz der Unternehmen der Grundgesamtheit und jener, die an der Befragung teilgenommen haben, verglichen.

Anzahl der Mitarbeiter

Abb. 24: Vergleich der Mitarbeiterzahl jener Unternehmen, an die der Fragebogen ausgeschickt wurde und jener, die ihn retournierten.

Wie in Abbildung 24 ersichtlich ist, besteiit hinsichtlich der Mitarbeiterzahl eine sehr ahnliche Verteilung der Grundgesanntheit des befragten Samples der osterreichischen produzierenden Industrie und jener Unternehmen dieses Samples, die den Fragebogen retourniert haben7^°

Vgl. Schutze 2000, S. 76-77. Diese und die folgende Auswertung basiert auf den Angaben in der Herold-Unternehmensdatenbank.

236

Umsatz 70%

Abb. 25: Vergleich des Umsatzes jener Unternehmen, an die der Fragebogen ausgeschickt wurde und jener, die ihn retoumierten.

Auch die Verteilung der Unternehmen hinsichtlich des Umsatzes ist bei den ausgeschickten und retoumierten Fragebogen sehr ahnlich. Unter den beantworteten Fragebogen wejsen etwas mehr Unternehmen (38 %) einen Umsatz von uber 50 Mio. € auf als unter den Unternehmen der Grundgesamtheit (30 %). Insgesamt lasst der Vergleich dieser beiden Merkmale aber auf eine recht hohe Reprasentativltat der retoumierten Fragebogen der Samples der osterreichischen produzierenden Industrie schliefien. Die statistische Auswertung der beantworteten Fragebogen und die Auswahl der verwendeten Parameter erfolgten grundsatzlich unter Berucksichtigung des Skalenniveaus der vorliegenden Datensatze/®^ Als Lageparameter wird grofltenteils der Medianwert^®^ und als Zusammenhangsmad zwischen den

Vgl. hierzu und zu den folgenden Ausfuhrungen iiber die statistischen i\/lethoden: Backhaus et al. 2000; Benninghaus 1991; Bleymuller/Gehlert/Gulicher 2002; Kuhnel/Krebs 2001; Ghanbari 2002; Der Median gibt die exakte Mitte einer Verteilung an, deren Auspragungen nacii dem ordinalen Kriterium geordnet wurden. D.h., die Anzaiil der gijltigen Werte wird in zwei gleich grode Teile geteilt, die links und rechts des Medians liegen.

237

Auspragungen ordinaler Variablen der Korrelationskoeffizient Kendall-Tau-b''^^ verwendet. Hinsichtlich der Berechnung des Medianwertes ist zu berucksichtigen, dass dieser durch Interpolation jener Auspragungsklasse ermittelt wird, in der der Median bzw. das 50 %-Quartil liegt (Median fur gruppierte Haufigkeitstabelien)/^"^ Es wird in diesem Fall also implizit von einenn metrischen Skalenniveau und einer Glelchverteilung innerhalb dieser Klasse ausgegangen/^^ Dieses Vorgehen wird damit gerechtfertigt, dass der Median fur ungruppierte Daten kaum Aussagekraft hatte, da dieser sehr haufig in ein und der selben der funf Auspragungsklassen liegen wurde und folglich Unterschiede zwischen den Samples nicht ersichtlich waren. An dieser Stelle ist darauf hinzuweisen, dass durch die Anwendung von Analysemodellen, fur die das erforderliche Skalenniveau nicht vorllegt, zwar grundsatzlich die Gefahr der Produktion von Artefakten besteht. „Die Gefahr von Fehlschlussen besteht jedoch auch dann, wenn grundsatzlich ein niedriges Messniveau angenommen wird und als Konsequenz Analysemodelle angewendet werden, die theoretisch relevante Informationen nicht erfassen konnen. Die eigentliche Kunst der sozialwissenschaftlichen Datenanalyse liegt darin, die verschiedenen Fehlermoglichkeiten abzuschatzen und vor diesem Hintergrund die optimale Analysestrategie zu wahlen."''®^

5.4.1 Ergebnisse in Hinblick auf die recyclingorientierte Entscheidungsfindung in Betrieben In Aniehnung an die zentrale Pramisse dieser Arbeit, wonach recyclingorientierte Ruckstandsstrome stets Ergebnisse menschlichen Handelns und Entscheldens von in Organisationen eingebundenen Akteuren sind/^^ geht es im Folgenden urn die recyclingorientierte Entscheidungsflndung in Betrieben. Dabei ist von besonderem Interesse, wer diese Entscheidungen trifft, welche Entscheidungskriterien von Bedeutung sind und vor allem wie der Entscheldungs-

793

Der Kendall-Tau-b-Koeffizient kann in Abhangigkeit von der Richtung und der Starke der Beziehung Werte von -1 bis +1 annehmen, vorausgesetzt des handelt sich urn eine quadratische Tabelle. Der Vorteil dieses AssoziationsmaBes ist, dass er eine Korrektur fur Verknupfungen („Ties") beinhaltet; vgl. hierzu Benninghaus 1991; 8. 248-249. Vgl. hierzu KiihneJ/Krebs 2001, S. 71-72. Streng genommen darf bei ordinalem Skalenniveau auch der Median fur ungruppierte Daten nur bei einer ungeraden Fallzahl verwendet werden. Bei gerader Fallzahl wird namlich der Mittelwert der Realisationen der beiden mittleren Rangplatze gebildet, was wiederum ein metrlsches Skalenniveau voraussetzt. Kuhnel/Krebs 2001, S. 35-36. Vgl. Kap. 1.1.

238

findungsprozess ablauft - eher rational und den Vorgaben der normativen Entscheidungslehre gehorchend oder eher in Fornn von Garbage-can-Prozessen. 5.4.1.1 Entscheidungstrager im Bereich der Ruckstandwirtschaft Hinsichtlich der Entscheidungstrager ist festzustellen, dass in den befragten Unternehmungen

abfall-

bzw.

ruckstandswirtschaftliche

Entscheidungen

gleichermaBen von Einzelpersonen und von Gruppen getroffen werden. Hierbei gibt es auch keinen nennenswerten Unterschied zwischen den befragten Unternehmen der osterreichischen produzierenden Industrie und den Verwertungsnetzunternehmungen.

100%

Verw.netz ddenb. Munsterland

n=14

Verw.netz (Dbersteiermark

n=27

n=137

Osterr. prod. Industrie

• eher von Einzelpersonen

Abb. 26:

D eher in Gruppen

Entscheidungstrager im Bereich der betrieblichen Ruckstandwirtschaft

Ein sehr eindeutiges Bild ergibt sich jedoch hinsichtlich der Frage, ob diese Personen nur fur die Belange der Ruckstandswirtschaft zustandig sind oder sich auch anderen Aufgaben widnnen mussen. Hier gab die uberwiegende Mehrheit der Befragten an, dass die Entscheidungstrager in abfall- bzw. ruckstandswirtschaftlichen Angelegenheiten auch fur andere Aufgabenbereiche zustandig sind.

239

0%

25%

50%

—\—

75%

100%

— I —

Verw.netz Odenb. Munsterland

n=15

Verw.netz Obersteiermark

n=27

n=138

dsterr. prod. Industrie

• nur fur Belange der Ruckstandswirtschaft D auch fur andere Aufgaben

Abb. 27:

Zustandigkeit der Entscheidungstrager

Die Hypothese 1-1, wonach Entscheidungen uber zwischenbetriebliche Recyclingaktivitaten zumeist von Einzelpersonen getroffen werden, die nicht ausschlieBlich fur Belange der Ruckstandswirtschaft zustandig sind, sondern sich auch anderen Aufgaben widmen mussen, wird somit nur teilweise bestatigt. Da Entscheidungen in der betrieblichen Ruckstandswirtschaft annahernd gleich oft von Einzelpersonen wie in Gruppen getroffen werden, spielen die behavioristischen Phanomene uber Gruppenentscheidungen wie „Groupthink" nur in ungefahr der Halfte der Entscheidungsfalle eine Rolle. Deutlich bestatigt wird hingegen die Grundannahme des Garbage-Can-Modells, wonach sich Entscheidungstrager nur temporar bestimmten Entscheidungsproblemen widmen. Es kann den Befragungsergebnissen zufolge davon ausgegangen werden, dass Entscheidungen in der betrieblichen Ruckstandswirtschaft durch eine fluktuierende Partizipation der Entscheidungstrager gekennzeichnet sind. 5.4.1.2 Zielkriterien bei recyclingbezogenen Fragestellungen Hinsichtlich der Entscheidungsfindung in recyclingbezogenen Fragestellungen ist es ferner von Interesse, ob es sich primar urn eindlmensionale, d.h. auf monetare Zielkriterien gerichtete, oder urn mehrdimensionale Entscheidungen handelt. Bei mehrdimensionalen Entscheidungen werden neben monetaren auch nicht monetare Kriterien berucksichtigt, wodurch sich das Problem der Kriteriengewichtung bzw. der (nutzwertanalytischen) Aggregation der Einzelbeurteilungen ergibt.

240

Bei der gegenstandlichen Befragung der Unternehmen wurden fur den jeweils mengenmafiig wichtigsten Ruckstand, der zur externen Verwertung abgegeben wird und der als Sekundarrohstoff fur die eigene Produktion angenommen wird, Kriterien vorgegeben, die fur das Zustandekommen der zwischenbetrieblichen Recyclingbeziehung mafigeblich waren. Die Wichtigkeit der einzelnen Kriterien konnte anhand einer funfstufigen Ordinalskala von sehr unwichtig (1) bis sehr wichtig (5) eingestuft werden. Die Auswertung der Fragebogen zeigt, dass zwar Kostenuberlegungen als am wichtigsten eingestuft werden, aber auch den Aspekten der Ver- bzw. Entsorgungssicherheit sowie des Schutzes der natiirlichen Unfiwelt grofie Bedeutung beigemessen wird/®® In Abb. 27 sind die Medianwerte^^® der Einstufung der Wichtigkeit des jeweiligen Kriteriums aus Sicht der ruckstandsabgebenden Unternehmen dargestellt.

Wichtigkeit der Themen Verringerung der Entsorgungskosten

•

Erzielung von Erlosen aus der Ruckstandsabgabe

• D

Oi

Entsorgungssicherheit (veriassliche Abnahme) Schutz der naturlichen Umwelt

D • 1,0

sehr unwichtig

2,0

3,0

4,0

• 5,0

sehr wichtig

Dosterr. prod. Industrie (n=127) • Verw.netz Steiermark (n=21) • Verw.netz Oldenb. Munsterland (n=14)

Abb. 28: Wichtigkeit der Motive zur Abgabe eines Ruckstandes fur die externe Verwertung (Medianwerte)

Es ist ersichtlich, dass sowohl von den befragten Unternehmen der produzierenden Industrie Osterreichs als auch von den Unternehmen der untersuchten Verwertungsnetze die Motive der Verringerung der Entsorgungskosten, der

^^® Dieses Ergebnis deckt sich weitgehend mit den Ergebnissen einer Untersuchung uber das externe Recyclingverhalten der osterreichischen Produktionsbetriebe aus dem Jahr 1996; vgl. Strebel/Schwarz/Schwarz 1996, S. 72-74. ^^ Zur Begrundung der Wahl des Medianwertes als Lageparameter fur die Verteilung vgl. Kap. 5.4.

241

Entsorgungssicherheit und des Schutzes der naturlichen Umwelt mit Medianwerten zwischen vjer und fijnf als sehr wichtjg eingestuft werden. Die etwas niedrigeren Werte fur das Motiv der Generierung von zusatzlichen Eriosen, insbesondere von den Unternehmen des Verwertungsnetzes Obersteiermark, kann dadurch erklart werden, dass sich die Fragen auf konkrete zwisciienbetriebliche Recyclingaktivitaten bezogen haben und es bei bestimmten Ruckstandsarten einfach nicht moglich ist, Eriose fur den abzugebenden Ruckstand zu erzielen. Benrierkenswert ist jedenfalls die Tatsache, dass von den befragten Unternehmen der Aspekt der Entsorgungssicherheit als annahernd gleich wichtig, bzw. von den Verwertungsnetzunternehmen sogar als noch etwas wichtiger als der Kostenaspekt erachtet wird. Bei der Interpretation der Bewertung des Kriteriums „Schutz der naturlichen Umwelt" Ist zu beachten, dass die sozlale Erwunschtheit einer hohen Einstufung das Ergebnis beeinflusst haben konnte. Aus Sicht der ruckstandsannehmenden Unternehmen ergibt die Auswertung der Frage nach den Motiven fur die Ruckstandsbezlehung folgendes Bild: Wichtigkeit der Themen

Verringerung der Material- bzw. Brennstoffkosten

•

•

Erzielung von Eriosen aus der RiJckstandsannahme

•

•

D

Versorgungssicherheit (verlassliche Zulieferung)

•

Schutz der naturlichen Umwelt

• 10

2,0

sehr unvvichtig Dosterr. prod. Industrie (n=16)

• Verw.netz Steiermark (n=9)

D

3,0

D

•

• D 4,0

5,0

sehr wichtig • Verw.netz Oldenb. Munsterland (n=2)

Abb. 29: Wichtigkeit der Motive zur Annahme eines Sekundarrohstoffes fiir die Verwertung in der eigenen Produktion (Medianwerte)

Es zeigt sich, dass die Einstufung der Wichtigkeit der einzelnen Motive durch die ruckstandsannehmenden Unternehmungen wesentlich starker variiert als jene der abgebenden. HIerbei ist die sehr geringe Anzahl an auswertbaren Fragebogen zu beachten, die eine weitergehende Interpretation der Daten kaum zulasst.

242

Resumierend kann festgestellt werden, dass die Hypothese 1-2, wonach bei Entscheidungen hinsichtlich der externen Ruckstandsverwertung die direkten Kosten- und Erioswirkungen zumeist im Vordergrund stehen, wahrend nicht monetare Kriterien kaum Berucksichtigung finden, nicht bestatigt wird. Vielmehr scheinen recyclingorientierte Entscheidungen in der Praxis zumeist multikriterieller Art zu sein. D.h., eine Gewichtung verschiedener Kriterien ist erforderlich, wie diese erfolgt, ist aber damit freilich noch nicht gesagt. Im Zusammenhang mit der Entscheidungsfindung ist es ferner von Interesse, ob in den Unternehmungen die ruckstandswirtschaftlichen Ziele schriftlich festgelegt werden.

100%

Verw.netz Oldenb. Munsterland

n=13

Verw.netz Obersteiermark

n=27

n=127

Osterr. prod. Industrie

DneJn

Abb. 30: Schriftliche Festlegung ruckstandwirtschaftlicher Ziele in den Unternehmungen

Immerhin etwa zwei Drittel der Unternehmungen geben an, dass ihre Ziele in der betriebllchen Ruckstandswirtschaft in schriftlicher Form vorliegen. Beim Ven/vertungsnetz Steiermark sind es sogar uber 80 % der Unternehmen. Das bedeutet, dass die Grundannahme des Garbage-can-Modells, wonach Ziele nicht Oder nur inkonsistent und/oder unoperational festgelegt werden, eher nicht verbreitet zutrifft (Hypothese 1-3). Zwar ist mit der Aussage, dass die ruckstandswirtschaftlichen Ziele schriftlich vorliegen, noch nicht explizit gesagt, dass diese auch konsistent und operational sind, jedoch ist sie deutliches Indiz dafur, dass es fur die Entscheidungstrager, die jeweils fur die betrieblichen Recyclingangelegenheiten zustandig sind, kaum moglich ist, ihre Praferenzen im Laufe eines Entscheidungsprozesses - mitunter auch in unvorhersehbarer Weise - zu

243

andern, wie dies laut Garbage-can-Modell fur mehrdeutige, unsichere Entscheidungssituationen kennzeichnend ware. 5.4.1.3 Informationsstand bei recyclingbezogenen Entscheidungen Schliedlich ist noch der Informationsstand der Entscheidungstrager uber die Moglichkeiten und Technologien zur zwischenbetrieblichen Ruckstandsverwertung von Interesse. Bei der Befragung wurde urn eine Seibsteinsciiatzung des Informationsstandes auf einer funfstufigen Ordinalskala gebeten.

6 0 % -]

Verw.netz Oldenb. Munsterland (n=14) Verw netz Steiermark (n=27) osterr prod. Industrie (n=137)

3 sehr niedrig

Informationsstand

4

5 sehr hoch

Abb. 31: Selbsteinschatzung des Informationsstandes uber Moglichkeiten und Technologien zur zwischenbetrieblichen Ruckstandsverwertung

In Abb. 31 ist ersichtlich, dass der Modalwert bei alien Samples drei betragt, d.h., dass von den meisten Unternehmen der eigene Informationsstand als mittel eingestuft wird. Interessant Ist dabei, dass es keinen nennenswerten Unterschled zwischen Verwertungsnetzunternehmen und den Unternehmen des Vergleichssamples der osterrelchischen produzierenden Industrie gibt. Mit einem Medianwert von 3,4 schatzen die Unternehmen des VenA/ertungsnetzes Steiermark ihren Informationsstand am hochsten ein, wahrend dieser bei den Unternehmen des Ven/vertungsnetzes Oldenburger Munsterland 2,9 betragt.

244

Der Medianwert der Unternehmen der osterreichischen produzierenden Industrie belauft sich auf 3,1. Die Hypothese 1-4, wonach die Moglichkeiten der Ruckstandsbewaltigung, insbesondere die Technologien zur zwischenbetrieblichen Ruckstandsverwertung, den Entscheidungstragern bei ruckstandsbezogenen Entscheidungen unklar bzw. nur teilweise bekannt sind, trifft damit auf die befragten Unternehmungen nurtellweise zu. In Hinblick auf die ruckstandsbezogene Entscheidungsfindung stellt sich an dieser Stelle noch die Frage, in wie vielen Unternehmungen alle Merkmale ,organisierter Anarchien' laut Garbage-can-Modell vorzutreffen sind. Es sind dies die fluktuierende Partizipation der Entscheidungstrager, die inkonsistenten, wechselnden Praferenzen der Entscheidungstrager sowie ein beschranktes Wissen Giber die entscheidungsrelevante Umwelt und die Kausalbeziehungen. In Abbildung 32 wird dargestellt, wie viele der folgenden Kriterien auf die befragten Unternehmen zutreffen: 1. Die Entscheidungstrager in der Ruckstandswirtschaft mussen sich auch anderen Aufgaben widmen. 2. Es

gibt

keine

schriftlich

festgelegten

Ziele

der

betrieblichen

Rijckstandwirtschaft. 3. Der elgene Informationsstand uber die Moglichkeiten und Technologien zur zwischenbetrieblichen Rijckstandwirtschaft wird als sehr niedrig oder niedrig (Skalenstufe 1 und 2 der funfstufigen Ordinalskala) eingeschatzt.

245

0%

25%

50%

75%

100%

Verw.netz Oldenb. Munsterland n=14

Verw.netz Obersteiermark

n=27

Osterr. prod. Industrie

D 0 Kriterien

n=126

11 Kriterium

3 2 Kriterien

13 Kriterien

Abb. 32: Anzahl der Kriterien fur „Garbage-can-Prozesse", die auf die befragten Unternehmen zutreffen.

Es stellt sich heraus, dass bei dem Grofiteil der Unternehmen (88 % aller befragten Unternehmen) ein oder zwei Merkmale von „Garbage-can-Prozessen" zutreffen. Nur fur ein Unternehmen des Verwertungsnetzes Obersteiermark trifft kein IVlerkmal zu. Bei jeweiis einem Unternehmen des VenA/ertungsnetzes Oldenburger Munsterland und des Verwertungsnetzes Obersteiermark sowie bei 18 Unternehmen (14 Prozent) des Samples der osterreichischen produzierenden Industrie sind hingegen alle drei Kriterien erfuHt. Zusammenfassend kann somit festgestellt werden, dass die Bedeutung des Garbage-can-Modells fur die betriebliche Ruckstandswirtschaft im Allgemeinen und fur industrielle VenA/ertungsnetze im Speziellen nicht uberbetont werden darf. Lediglich das Merkmal der partizipierenden Fluktuation der Entscheidungstrager in der betrieblichen Ruckstandswirtschaft ist eindeutig erfullt, wahrend sich hinsichtlich der schriftllchen Zielfestlegung sowie des Informationsstandes uber die Moglichkeiten und Technologien zur zwischenbetrleblichen Ruckstandwirtschaft kein eindeutiges Blld ergibt. 5.4.1.4 Entscheidungsstile in der betrieblichen Ruckstandswirtschaft Schliefilich stellt sich noch die Frage nach den Entscheldungsstilen in der betrieblichen Ruckstandswirtschaft. Diesbezuglich wird grundsatzlich zwischen einem Optimizing- und einem Satisficing-Konzept unterschieden. Dieser Aspekt wurde bei der empirischen Erhebung mit der Frage nach der Zustimmung zu

246

einer der beiden folgenden Aussagen beleuchtet, wobei die linke Frage auf ein Optimierungsverhalten und die rechte auf ein Satisficing-Verhalten hinweist: Es wird laufend nach neuen Entsorgungsalternativen gesucht und die gunstigste Losung in Hinbiick auf eindeutig vorgegebene Ziele (z.B. Vorgaben in der Unternehmensstrategie) ausgewahlt.

Entscheidungen uber zwischenbetriebliche Recyclingaktivitaten werden primar anlassbezogen getroffen. (Wenn Probleme im Zusammenhang mit dem jeweiligen Ruckstand auftreten, wird nach einer fur das Unternehmen gunstigen Losung gesucht.)

Abb. 33: Alternativaussagen zum Entscheidungsverhalten in der betriebiichen Riickstandswirtschaft

Fur die ruckstandsbezogene Materialwirtschaft spielt dieser Sachverhalt auch eine Rolle, weil bei einem Optimierungsverhalten der Unternehmen davon ausgegangen werden kann, dass diese Betriebe eher selbst gunstigere Venwertungsmoglichkeiten finden und umsetzen, wahrend bei einem Satisficing-Verhalten auch herkommliche Entsorgungsstrategien beibehalten werden, solange keine Probleme auftreten. Bei Letzterem konnten somit Impulse von auBen notig sein, um gunstigere Moglichkeiten der zwischenbetrieblichen Ruckstandsverwertung zu nutzen.

0%

25%

50%

75%

100%

Ven/v.netz Oldenb. Munsterland

n=15

Verw.netz Obersteiernnark

n=27

n=135

Osterr. prod. Industrie

I eher "Optimizing"

0 eher "Satisficing"

Abb. 34: ..Optimizing" versus ..Satisficing" in der zwischenbetrieblichen Riickstandswirtschaft

Aus Abbildung 34 ist zu erkennen, dass die Hypothese 1-5, wonach Entscheidungen uber zwischenbetriebliche Recyclingaktivitaten in Unternehmungen primar aniassbezogen getroffen werden, nur bedingt zutrifft. Etwas weniger als die Halfte der befragten Unternehmen geben an, eher laufend nach einer in 247

Hinblick auf die vorgegebenen Ziele optimalen Losung zu suchen, wahrend die anderen eher aniassbezogen nach einer gijnstigen Losung suchen. Sowohl „Optimizing" als auch „Satisficing" scheinen somit als Entscheidungsstrategien eine Rolle in der betrieblichen Ruckstandswirtschaft zu spielen.®°° Nennenswerte Unterschiede zwischen Verwertungsnetzuntemehmen und anderen sind dabei nicht feststellbar.

5.4.2 Ergebnisse in Hinblick auf zwischenbetriebliche Recyclingal^ivitaten Im Folgenden werden die Eigenschaften zwischenbetrieblicher Recyclingaktivitaten sowohl aus Sicht des abgebenden als auch des annehmenden Unternehmens analysiert. Die Daten beziehen sich dabei auf den jeweils mengenmaBig wichtigsten Ruckstand, der von den befragten Firmen zur externen Verwertung an ein Unternehmen abgegeben, bzw. Sekundarrohstoff (Ruckstand eines externen Unternehmens), der zur VenA/ertung angenomnnen wird.

RiJckstands-

Ruckstands-

abgabe

annahme

126

12

Osterr. prod. Industrie (>100MA)

Tab. 4:

Verwertungsnetz Steiermark

22

8

Verwertungsnetz Oldenburger Munsterland

14

2

Anzahl der analysierten zwischenbetrieblichen Verwertungsbeziehungen (pro Unternehmen nur die jeweils mengenmaBig wichtigste)

Bezogen auf die Gesamtzahl der retournierten Fragebogen bedeutet dies, dass durchschnittllch 90 Prozent der befragten Unternehmen zumindest einen Produktionsrijckstand zur externen Verwertung abgeben, wohingegen nur 13 Prozent zunnindest einen Ruckstand eines anderen Unternehmens als Sekundarrohstoff in ihrer Produktion einsetzen.

Hierbei ist zu berucksichtigen, dass das Konzept der begrenzten Rationalitat nicht zwangslaufig bedeutet, dass keine Optimierung in der betrieblichen Ruckstandswirtschaft angestrebt wird: Die Entscheldungstrager konnen zwar beabslchtigen, rational zu agieren, sind dazu jedoch aufgrund Ihrer begrenzten kognitiven Fahlgkelten nicht In der Lage.

248

5.4.2.1 Inhalt und AusmaB zwischenbetrieblicher Recyclingaktivitaten Im Folgenden wird dargestellt, um welche Ruckstandsarten es sich bei den zwjschenbetrieblichen Recyclingaktivitaten handelt, bzw. wie viele Ruckstandsbeziehungen und welche Mengen an Ruckstanden abgegeben und angenommen werden.®°^

Ruckstands-

an das verwertende Unternehmen Anzahl d. Bez.

abgabe

Tonnen pro Jahr

0 Tonnen pro Bez.

an einen Rijckstandshandler Anzahl d. Bez.

Tonnen pro Jahr

0 Tonnen pro Bez.

Biogenes Material

6

43.950

7.325

3

156

52

Glas

1

170

170

2

7.500

3.750

Kunststoffe

5

2.435

487

4

1.165

291

Metall

9

24.769

2.752

32

117.853

3.683

Papier/Karton

3

45.114

15.038

5

15.723

3.145

Schlacke/Asche

2

23.000

-

-

2.500

Schlamme Sonst.

Tab. 5:

46.000

-

-

1

2.500

14

5.905

422

21

5.263

251

40

168.343

4.209

68

150.160

2.208

Ruckstandsabgabe der befragten osterreichischen produzierenden Industriebetriebe (ohne Verwertungsnetzbetriebe)

Die befragten Unternehmen der osterreichischen produzierenden Industrie (ohne VenA/ertungsnetzbetriebe) geben an, in 40 direkten VenA/ertungsbeziehungen an jene Unternehmen, die den Ruckstand recyclieren, insgesamt ca. 168.300 Tonnen Ruckstande pro Jahr abzugeben. Das ergibt eine durchschnittliche Menge pro Ruckstandsbeziehung von ca. 4.200 Tonnen pro Jahr. Die mengenmaBig bedeutendsten Ruckstandsstrome betreffen hierbei Schlacke und Asche sowie Papier- bzw. Kartonruckstande. Vergleichsweise werden in 68 Beziehungen zu Ruckstandshandlern insgesamt ca. 150.200 Tonnen Ruckstande pro Jahr abgegeben, woraus sich eine durchschnittliche Ruckstandsmenge von 2.200 Jahrestonnen ergibt. Bei acht Ruckstandsstromen wurde keine Zuordnung getroffen, ob sie direkt an das ven^/ertende Unternehmen Oder an einen RuckstandshandlerflieBen.

®°^ Hierbei ist zu berucksichtigen, dass bei insgesamt elf VenA/ertungsbeziehungen keine Mengenangaben getatigt wurden.

249

Rijckstands-

vom produzierenden Unternehmen Anzahl d. Bez.

annahme

Tonnen pro Jahr

0 Tonnen pro Bez.

Baurestmassen

1

1.000

1.000

Biogenes Material

2

180

90

Kunststoffe

4

205.100

51.275

Metall Papier/Karton

-

-

Sonst.

2

32.100

9

Tab. 6:

238.380

vom Ruckstandshandler Anzahl d. Bez.

-

Tonnen pro Jahr

0 Tonnen pro Bez.

-

-

2

3.100

1.550

1

150.000

150.000

16.050

-

-

-

26.487

3

153.100

51.033

Ruckstandsannahme der befragten Unternehmen der osterreichischen produzierenden Industrie (ohne Verwertungsnetzbetrlebe)

Neun der befragten Unternehmen der osterreichischen produzierenden Industrie (ohne Ven/vertungsnetzbetriebe) geben an, Ruckstande direkt von jenen Unternehmen zu beziehen, die ihn produzieren. Insgesamt handelt es sich dabei um ca. 238.000 Tonnen pro Jahr, wovon mehr als 200.000 Tonnen auf KunststoffriJckstande fallen. Nur drei Unternehmen setzen Sekundarrohstoffe ein, die sie von Ruckstandshandlern beziehen. Dabei dominiert ein Ruckstandsstrom mit 150.000 Tonnen Altpapier/Karton pro Jahr.

Rijckstands-

an das verwertende Unternehmen Anzahl d. Bez.

abgabe

Tonnen pro Jahr

0 Tonnen pro Bez.

an einen Ruckstandshandler Anzahl d. Bez.

Tonnen pro Jahr

0 Tonnen pro Bez.

Biogenes Material

3

680

227

1

60

Kunststoffe

3

96

32

-

-

60

-

Metall

2

1.579

790

3

4.100

1.367 60

Papier/Karton

1

1.500

1.500

1

60

Schlacke/Asche

2

115.564

57.782

-

-

-

Schlamme

-

-

1

3.800

3.800

Sonst.

1

15

15

3

530

177

12

119.434

9.953

9

8.550

950

Tab. 7:

Ruckstandsabgabe der Unternehmungen des Verwertungsnetzes Obersteiermark

Zwolf Unternehmungen des steirischen VenA/ertungsnetzes geben an, ihren mengenmaBig wichtigsten Ruckstand direkt an das ven/vertende Unternehmen abzugeben, neun an einen Ruckstandshandler. Aufgrund von zwei direkten Verwertungsbeziehungen mit insgesamt ca. 115.600 Tonnen Schlacke bzw.

250

Asche pro Jahr ist die Menge der direkt an verwertende Unternehmungen abgegebenen Ruckstande um ein Vielfaches groBer als jene, die an Ruckstandshandler geht.

Rijckstands-

Anzahl d. Bez.

7 onnen pro Jahr

Glas

-

-

Kunststoffe

1

200

Metall Papier/Karton

-

-

Huttensand

1

80.000

Biogenes Material

2

Tab. 8:

vom Ruckstandshandler

vom produzierenden Unternehmen

annahme

80.200

0 Tonnen pro Bez.

Tonnen pro Jahr

0 Tonnen pro Bez.

1

3.000

3.000

1

3.000

3.000

-

-

-

2

325.000

162.500 380.000

Anzahl d. Bez.

200

1

380.000

80.000

-

-

-

40.100

5

711.000

142.200

Riickstandsannahme der Unternehmungen des Verwertungsnetzes Obersteiermark

Nur zwei Unternehmungen des Verwertungsnetzes Steiermark beziehen ihren Ruckstand direkt vom produzierenden Unternehmen. Dabei handelt es sich um 80.000 Tonnen Huttensand pro Jahr und eine vergleichsweise kleine Menge Kunststoffruckstande.

Funf

Unternehmen

geben

an,

ihren

wichtigsten

Sekundarrohstoff von Ruckstandshandlern zu beziehen. Dabei handelt es sich vor allem um Altmetall (325.000 Tonnen) und Altpapier bzw. -karton (380.000 Tonnen). Bei einem Ruckstandsstrom wurde nicht spezifiziert, ob er direkt vom produzierenden Unternehmen oder von einem Ruckstandshandler kommt.

RiJckstands-

an das verwertende Unternehmen Anzahl d. Bez.

abgabe

Tonnen pro Jahr

0 Tonnen pro Bez.

an einen Ruckstandshandler Anzahl d. Bez.

Tonnen pro Jahr

0 Tonnen pro Bez.

Biogenes Material

2

290

145

-

-

-

Kunststoffe

2

1.680

840

3

520

173

Metall

-

1

7.233

7.233

1

715

715

Schlamme

-

1

40

40

Sonst.

1

20

20

3

3.980

1.327

5

1.990

398

9

12.488

1.388

Papier/Karton

Tab. 9:

Ruckstandsabgabe

der

Unternehmungen

des

Verwertungsnetzes

Oldenburger

Munsterland

251

Nur in funf der 14 ausgewerteten Fragebogen von Unternehmungen des Verwertungsnetzes

Oldenburger

Munsterland wurde

angegeben, dass der

mengenmafBig wichtigste Ruckstand direkt an ein verwertendes Unternehmen abgegeben wird. Hingegen geben neun Unternehmungen ihren mengenmaBig wichtigsten Ruckstand an einen Ruckstandshandler ab.

Rijckstands-

vom produzierenden Unternehmen Anzahl d. Bez.

annahme Kunststoffe

. -

Tonnen pro Jahr

0 Tonnen pro Bez.

vom Ruckstandshandler Anzahl d. Bez.

Tonnen pro Jahr

0 Tonnen pro Bez.

1

110

110

1

110

110

Tab. 10: Ruckstandsannahme der Unternehmungen des Verwertungsnetzes Oldenburger Munsterland

Nur ein Unternehmen des VenA/ertungsnetzes Oldenburger Munsterland gibt an, Ruckstande (Kunststoff) von einem Ruckstandshandler zu beziehen. Ein welteres Unternehmen, das auch Altkunststoff als wichtigsten Sekundarrohstoff angibt, hat nicht spezifiziert, ob der Ruckstand direkt vom produzierenden Unternehmen oder von einem Handler bezogen wird. Kein Unternehmen gab explizlt an, einen Ruckstand direkt vom produzierenden Unternehmen zu beziehen. Zur Untersuchung der Gultigkeit der Hypothese 2-1, wonach mengenmaBig wichtige Ruckstande eher in langfristigen Recyclingbeziehungen direkt an jene Unternehmen abgegeben werden, die den Ruckstand verwerten, als an Ruckstandshandler, werden im Folgenden die Durchschnittsdaten aller Verwertungsbeziehungen aus Sicht des abgebenden Unternehmens herangezogen: In 57 direkten VenA/ertungsbeziehungen mit jenem Unternehmen, das den Ruckstand venA^ertet, werden durchschnittlich 5.084 Tonnen pro Jahr abgegeben. Hingegen werden von den 86 Unternehmen, deren mengenmaBig wichtigster Ruckstand von einem Handler ubernommen wird, durchschnittlich nur 1.991 Tonnen dieses Ruckstands pro Jahr abgegeben. D.h., hinsichtlich der Menge trifft die Hypothese 2-1 eindeutig zu; die durchschnittliche Ruckstandsmenge pro direkter VenA/ertungsbeziehung betragt immerhin das 2,6-fache jener Menge, die durchschnittlich an einen Ruckstandhandler abgegeben wird. Urn festzustellen, ob die direkten VenA/ertungsbeziehungen auch tatsachlich langfristig angelegt sind, wie dies in Hypothese 2-1 formuliert ist, wurde deren

252

durchschnittliche bisherige Dauer ermittelt. Die direkten Beziehungen mit den ruckstandsverwertenden Untemehmungen bestehen im Durchschnitt bereits 21,7 Jahre, wahrend die Beziehungen zu Ruckstandshandlern vor durchschnittlich 11,7 Jahren begonnen wurden. D.h., die durchschnittliche Dauer der direkten VenA/ertungsbeziehungen ist deutlich langer als jene zu Ruckstandshandlern. Durch die vorliegenden Daten aus Sicht der ruckstandsabgebenden Unternehnnen wird somit die Hypothese 2-1 auch hinsichtlich der Langfristigkeit der direkten Ven^^ertungsbeziehungen untermauert. Es bestatigt sich die transaktionskostentheoretische Uberlegung, dass bei groBen Ruckstandsmengen die hoheren Suchkosten bei der Anbahnung langfristiger Recyclingbeziehungen mit jenen Unternehmen, die direkt Moglichkeiten zur VenA/ertung des Ruckstandes haben, eher in Kauf genommen werden, als bei niedrigeren Ruckstandsmengen. Hier stellen marktiiche

Entsorgungs- bzw. VenA/ertungs-

losungen uber Ruckstandshandler bzw. konzessionierte Entsorgungsunternehmen die gunstigere Alternative dar. Bemerkenswert ist, dass die Situation aus Sicht der ruckstandsannehmenden Unternehmen ganzlich anders ist: Elf direkten Ruckstandsbeziehungen mit einer durchschnittlichen Menge von ca. 29.000 Tonnen des jeweiligen Ruckstandes pro Jahr stehen neun Ruckstandsbeziehungen mit Handlern gegenuber, wobei hier durchschnittlich ca. 96.000 Tonnen des betreffenden Ruckstandes bezogen werden. Es ist offensichtlich, dass weniger Unternehmen Ruckstande annehmen, dass diese aber vergleichsweise groBe Mengen in ihren Produktionsprozessen einsetzen konnen. Zudem kommt den Ruckstandshandlern vor allem bei jenen Ruckstandsarten eine wichtige Rolle zu, bei denen viele Quellen nur wenigen Senken gegenuberstehen. So handelt es sich bei den neun Ruckstandsbeziehungen mit Handlern fast zur Ganze (ca. 99 Gewichtsprozent) um die Annahme der typischen Wertstoffe Altpapier bzw. -karton sowie Altmetall. 5.4.2.2 Entstehung zwischenbetrieblicher Recyclingbeziehungen Hinsichtlich des Zustandekommens der VenA/ertungsbeziehungen gab der ubenA/iegende Anteil der befragten Unternehmen an, dass die Beziehung ausschlieBlich durch direkten Kontakt zum jeweiligen Partnerunternehmen zustande kam.

253

100%

Verw.netz Oldenb. Munsterland

n=12

Verw.netz Obersteiermark

n=20

Osterr. prod. Industrie

n=119

• ausschlielilich durch direkten Kontaktzum Untemehmen, das den Rijckstand abgibt Hunter Mitwirkung einerzentralen Einrichtung in einem Verwertungsnetz(Recycling-/Verwertungsagentur) D unter Mitwirkung einer anderen Institution bzw. eines anderen Unternehmens

Abb. 35: Entstehung der Verwertungsbeziehungen (aus Sicht der ruckstandsabgebenden Untemehmen)

So entstanden aus Sicht der abgebenden Untemehmen die Verwertungsbeziehungen zu 91 Prozent ausschliefilich durch direl .\',

r'

^hP 4o^\i\ -_.-

SwSm\fmm^m»^ms^ 'ir^''\:-

A,

?i-;'

tsx^mtv^di^

Umfassender Umweltschutz an Ihrer ProduktionsstStte

•

Arbeltsslcherheit (Unfallvernr»eidung,beruftibedingte Erkrankungen)

GewShrieistung einer hohen Quaiitat und Sicherheit ihrer Erzeugnisse

se^3MldiiE|i''»

,

D

Umweltschutz be! der Herstellung der Rohstoffe und Vorprodukie

n

D D "^" ~ D •• D .i,>. D D D .D.,-;.;-; D D D--- D.-^;-D D D • D'V.'

D O ..n. o. n D D .••n. .-•D' D D D D •• •:.n D D D D D • D-D. D

•it^alwiililMMttouJbtiiiMtiM^iwWi. . '- -''"u • .MfcrgmU'v • -"sihrM**-"'

D D 'n

Umweltschutz bei der Herstellung der Rohstoffie und Vorprodukte

Umfassender Umwreltschutz an Ihrer Produktionsstatte

Arbeitssicherheit (Unfaflvermeidung, berufsbedingte Erkrankungen) v|~' :.4l^p^^)ftil^'^>rb€l^eb^%^ » » ^ l l e ^

~^

Gewahrlelstung einer hohen Quaiitat und Sicherheit ihrer Erzeugnisse

a. D D D D D D , :n ' D n• D • Q- D D n D .. ^D - D n

D D D.r.. '•

D D

D

•D

D:.:;.

D

D

o.-D-r D D D

-D-.-V

^3^si^r«^»«ii«»tellil»j^(i«i«iii«cMiii^^ $«lirim«yid^g Kooj>eratlonen zur nachhaltigskeitsorientierten Produktentwicklung GemeinsamesWahrnehmen der soziatenVerantwortung

D

O- D

D

D

aD aD

•: jarvw^iMs: D • D •. '•-

B B8

BS

D D

seNfw^teh*is.v

n D ' Da o D a D D D

Unternehmen komn^en aus der gleichen Region,

flexible bedarfsgerechteArbeitszeitmodelte ,'/ B{#»