Utopisches Denken im historischen Prozess. Materialien zur Utopieforschung

POLITICA ET ARS Interdisziplinäre Studien zur politischen Ideen- und Kulturgeschichte

herausgegeben von

Prof. Dr. Richard Saage, Prof. Dr. Walter Reese-Schäfer und Prof. Dr. Eva-Maria Seng

Band 9

LIT

, Richard Saage

Utopisches Denken im historischen Prozess Materialien zur Utopieforschung

LIT

Für Hans Ulrich Seeber

Umschlagbild: Marius, Richard: Thomas Morus. Eine Biogmphie, Zürich 1987 (Frontispiz)

Bibliografische Information Der Deutschen Bibliothek Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.ddb.de abl1lfbar. ISBN 3-8258-9555-6

©

Lrr VERLAG

Berlin 2006

AuslieferungfVerlagskontakt: Fresnostr.2

48159 Münster

Tel. +49 (0)251-620320

Fax +49 (0)251-231972

e-Mail: [email protected]

hup://www.lit-verlag.de

Inhalt I

Thomas Morus und das Paradigma der klassischen Utopietradition Thomas Morus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

7

"Utopia" und die drei Identitäten des Thomas Morus

15

Morus' "Utopia" und die Macht. Zu Hermann Onckens und Gerhard Ritters Utopia-Interpretationen. . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Karl Kautskys marxistische Interpretation der "Utopia" des Thomas Morus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37

II

Die Kontroverse über den Utopiebegriff Plädoyer für den klassischen Utopiebegriff .

. . 51

Anmerkungen zur Kritik an meinem Plädoyer für das klassische Utopiemuster . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

63

Wie zukunftsflihig ist der klassische Utopiebegriff? .

79

Utopia und kein Ende? Zur Rezeption eines Buches.

95

III Utopie und Aufldärung Zur Differenz und Konvergenz von Vertragsdenken und Utopie . . . 113 Die "anthropologische Wende" im utopischen Diskurs der Aufklärung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.127

Rousseaus Stellung zum utopischen Diskurs der Neuzeit .

. 139

Johann Gottfried Schnabels "Insel Felsenburg" - ein Klassiker des Utopie-Diskurses im Zeitalter der Aufklärung? . . . . . . . . . . . . 153 Jenseits von Utopia. Zur Hegemonie kontraktualistischer Elemente in Christian Wolffs "Grundsätze des Natur- und VöJckerrechts" von 1754 .

.

. . . . . . . 161

IV Utopie uud Politik Stadt und Planung.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171 1

Inhalt

Utopie und Staatsästhetik. Das russische Beispiel in der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhundens

.177

War Hiller ein Utopist?

.203

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Utopie und Programmatik. Zum politischen Selbstverständnis der deutschen Sozialdemokratie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

.217

Konvergenztechnologische Zukunftsvisionen und der klassische Utopiediskurs

.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .227

Anhang Andreas Heyer Brauchen die politischen Wissenschaften einen Begriff der Utopie? Mit Überlegungen zum Stellenwen der politischen Theorie und Ideengeschichte. Nachwon . . .

. 245

Editorische Bemerkungen und Drucknachweise .

. 265

Personenregister. . .

.267

Literaturverzeichnis.

.277

ii

Einleitung Dem vierbändigen Werk "Utopische Profile", publiziert in den Jahren 2001 bis 2003. liegt das Ziel zugrunde, die Utopieproblematik im Licht ihres klassischen, auf Platon und Morus zurück­ gehenden Musters zu reforrnulieren sowie zugleich die Vemetzung des Diskurses ihrer Prot­ agonisten im historischen Kontext nachzuweisen und zu überliefern. Die in dem vorliegenden Band gesammelten Aufsätze stellen notwendige Vertiefungen dieses Versuches dar. Es geht im Kern darum, nicht nur die Entstehung des klassischen Utopiebegriffs anhand von exemplarischen Fallbeispielen interpretatorischer Annäherungen an die ..Utopia" des Thomas Morus zu rekon­ struieren (Teil I). Ebenso wichtig erscheint die Frage. wie der klassische Utopiebcgriff sich im Forschungsprozess bewährt und ob er dem Kreuzfeuer wissenschaftlicher und polemischer Kritik standgehalten hat (feil II). Außerdem steht auf dem Priifstand die analytische Abgrenzung von anderen Konstruktionsprinzipien sozio-politischer Realität wie dem Kontrakrualismus und die beobachtbare Verschmelzung beider zu .Mischmodellen", die vor allem im 18. Jahrhundert zu •

beobachten ist (TeH III). Schließlich ist die politikrelevante Wirkuogsgeschichte des utopischen Denkens zu thematisieren, das die westliche Zivilisation als dynamisches Ferment bewusst oder unbewusst in hohem Maße prägte (feil IV). Im Zuge dieser Bemühungen, Genesis und Geltung des klassischen Utopiebegriffs im histo­ rischen Prozess seiner Entfaltung so umfassend wie möglich zu rekonstruieren, ist dem Verfasser dessen spezifische Stoßrichtung zunehmend klar geworden, die es so in außereuropäischen Kul­ turen nicht gegeben hat. Die südamerikanische Zivilisation der Inkas lebte von der Magie einer kosmologischen Religion, der gerade das fehlt., was das klassische utopische Denken von Anfang an auszeichnete: die Diskursivität rational nachvollziehbarer Aussagen über das beste, im Dies­ seits angesiedelte Gemeinwesen. Der Schöpfergott Viracocha, später ersetzt durch die als Gott gedachte Sonne, legitimierte den Herrscher, der nach seinem Tod als dessen Sohn vergöttlicht wurde. Auch der Animismus der Fruchtbarkeitsgöttin und der numinösen Kräfte. lokalisiert in Bäumen, Quellen und Sternbildern, steht im schroffen Gegensatz zum instrumentellen, d.h. uti­ litaristischen Naturverständnis des klassischen utopischen Denkens, das nicht in der Anberung, sondern in der Beherrschung der Narur die Bedingung der Möglichkeit eines optimalen Gemein­ wesens sah. Der Koran ist in der islamischen Kultur ein heiliger Text, der von der AnJctindigung des Jüngsten Gerichts und eines gütigen Schöpfergottes durchdrungen ist. Er kennt zwar den Chiliasmus und die Eschatologie, aber ein Säkularisierungsschub, der utopisches Denken hätte generieren können, steht bis auf den heutigen Tag aus. Die Welt der Menschen und der Natur wird gedeutet als das Werk eines umfassenden Gottes. das ihren Bezugspunkt im Himmel hat. Demgegenüber ist für das utopische Denken das erü f llte Leben primär Ausfluss einer weitgehend säkularisierten Vernunft. Zwar entstand der Konfuzianismus unter vergleichbaren sozialen Umständen wie das utopi­ sche Denken. Doch der Erfahrung der Auflösung des alten chinesischen Feudalreiches ebenso ausgesetzt wie das utopische Denken dem Zerfall der europäischen Feudalstruktur, gingen heide Ansätze in völlig verschiedene Richtungen: Konfuzius entwarf eine stark säkularisierte Ethik, auf deren Grundlage das Feudalsystem wieder errichtet werden sollte. Morus dagegen entwickelte eine Strategie nach vom, an deren Ende ein kommunistisches Gemeinwesen stand, das sowohl

1

Einleitung mit der mittelalterlichen Ständegesellschaft als auch mit der entstehenden bürgerlichen Gesell­ schaft brach. Vielleicht kommt im ostasiatischen Kulturkreis der buddhistisch-konfuzianische Synkretismus des Koreaners YuJgok dem utopischen Ansatz am nächsten. Im Spannungsfeld der vita activa und der vita contemplnliva lcbend, verband er die konfuzianische Ethik mit der buddhistischen Thgend des Mitleids. Seine Abkehr vom Individuum und seine Hinwendung zum Kollektiv, die Vergemeinschaftungdes Eigentums, die Aufwertung der körperlichen Arbeit sowie die Förderung der Bildung scheinen auf utopische Elemente hinzudeuten. Doch ist für Yulgok das Unnuster des "gelungenen Lebens" die Großfamilie und nicht der Staat, der mit rationalen Mitteln das Leben der einzelnen von der Wiege bis zur Bahre kontrolliert. Die Bhagavadgita. auf die sich alle Kasten des Hinduismus beziehen, hat demgegenüber mit dem utopischen Denken, wie dieser Band in Anlehnung an Moros' betiihmter Schrift zeigt. nicht einmal eine punktuel­ le Überschneidung gemeinsam. Steht in "Utopia" der konstruktive Geist des Machens im Vor­ dergrund, so lebt die Bhagavadgita von der aus dem Kosmos fließenden Spiritualität des ,,Es". Strebt "Utopia" das gelungene Leben untcr selbst geSChaffenen gesellschaftlichen Bedingungen im Diesseits an, das auf der Optimierung der physischen und kulturellen Natur des Menschen be­ ruht, so sind Körperlichkeit und geistige Identität des Menschen ohne Eigenwert: Das Es bedient sich ihrer und verlässt sie, "so wie der Mensch zerschlissene Kleider gegen neue" tauscht. Aber auch der Buddhismus des ostasiatischen Kulturkreises hat andere Wurzeln als das klassische uto­ pische Denken. So stellt Konrad Meising zusammenfassend fest, "daß der Buddhismus nur dann utopische Elemente aufweist. wenn er aus der Bahn schlingert, ( ... ) d.h. wenn er entweder ihm ursprunglieh wesensfremde Züge adaptiert. oder wenn er sein ureigenes Ziel, die individuelle Erlösung vom universalen Leiden des Daseins, aus den Augen verliert und innerweltliches Heil anstrebt, wenn er also von der Religion zur Refonn-Jdeologie wird". Diese These enthält eine verallgemeinerungsfähige Aussage. Zwar ist das utopische Denken für andere Kulturen rezipierbar: Im Rahmen eines kulturellen Transfers kann es sich mit außer­ europäischen Glaubens- und Weltbildern verbinden, wie die Adaption utopisCher Elmente im Neu-Buddhismus des 19. Jahrhunderts unter dem Einfluss des westlichen Kolonialismus zeigt. Umgekehrt hat sich das klassische utopische Denken auch buddhistischen Einflüssen geöffnet, wie Huxleys nach dem Zweiten Weltkrieg entstandener utopischer Roman ,,Eiland" eindrucks­ voll dokumentiert. Schon frUher - zu Beginn des

18. Jahrhunderts - wandte sieh der Baron

de Lahontan den Indianerkulturen Nordamerikas zu. Seine von theologischen Interpretationen weitgehend freien Beobachtungen der Gentilverbände, der Sprache. Sitten und Gebräuche auto­ chthoner Indianerstämme gelten zu Recht als Pioniertaten der modemen Ethnologie. Aber seine Ulopisierung dieser Vorgänge in Gestalt der ..Edlen Wilden" kann seine eurozentrische Herkunft

nicht leugnen: Lahontans methodischer

Kunstgriff bestand darin, dass

er seine ethnologischen

Erkenntnisse zur Kritikfolie gegenüber den FehlentwickJungen Europas instrumentalisierte, um gleichzeitig Lösungsvorschläge für die Krise seiner Herkunftsgesellschaft zu machen. Das ge­ lang freilich nur dadurch, dass er die alteingesessene Religion zur Inkarnation einer natürlichen Vernunft erhob, die ihre Herkunft aus dem Umkreis des utopischen Denkens nicht leugnen kann. Doch diesem Anspruch, auch mit anderen Kultwen assimilierbar zu sein, steht eine eurozen­ trierte Genesis gegenüber, die das Profil des utopiSChen Denkens nachhaltig geprägt hat. Zu nen­ nen sind folgende Strukturmerkmale des westeuropäischen Kulturkreises seit der Frühen Neu­ zeit, die es so in anderen Zivilisationen nicht gegeben hat. Erstens: Es ist nicht zufo:iI1ig, dass das Ulopische Denkens sich zuerst in England durchsetzte, weil sich hier die nutzenorientierte In­ dividualisierung und beginnende Säkularisierung des Lebens und des Weltverständnisses in der Wissenschaft, Religion, Ökonomie etc. am stärksten Bahn brach. Den negativen Dimensionen dieses Prozesses, Orientierungslosigkeit und materielles Elend auf der einen sowie gigantische Anhäufung von Reichtümern und der Primat des Egoismus auf der anderen Seite, das Gegenbild

2

Einleitung

einer solidarischen Gesellschaft gegenüberzustellen, ist das entscheidende Ziel des utopischen Denkens, das - ohne sich auf die Vergangenheit, auf ein goldenes Zeitalter oder ein idealisiertes Mittelalter, zu berufen - das Prcxlukt der Menschen selbst ist. Aus diesem Geist des Machens resultiert der Impetus, der Utopia erst ermöglichte. Zweitens ist ein Denken die Bedingung von Utopia, das in der Lage erscheint, der Welt, wie sie ist, eine diesseitige Alternative zu konfrontie· ren. Diese Fähigkeit setzte die grundlegende Möglichkeit einer Infragestellung der eigenen Her· kunftsgesellschaft voraus, aus deren sozio·kulturellen Kontext man sich zumindest im Denken zu befreien und ihr dadurch eine Alternative zu konfrontierten vermochte. Eine solche Fähigkeit des Relativierens erfuhr mächtige Impulse durch die Entdeckung der Neuen Welt, die Aneignung der antikcn Zivilisation. die christliche Tradition des Nominalismus und nicht zuletzt auch durch die Ersetzung des ptolemäischen durch das kopernikanische Weltbild. Drittens assimilierte sich diesen Bedingungen ein weiteres Struktunnerkmal: die Herkunft aus der antiken und christlich· jüdischen Denktraditioß. Ihr ist die utopische Vorstellung eines gelungenen Lebens, aber auch der Institutionen zu danken, in denen es stattfinden soll: Exemplarisch sei hier auf Platons Kon­ zept der Gütergemeinschaft, aber auch auf die Organisationsform des mittelaJterlichcn Klosters verwiesen, die in vieler Hinsicht das Modell des fruhen utopischen Gemeinschaftslebens geprägt hat. Wenn diese Faktoren, die in ihrer Gesamtheit in der Frühen Neuzeit nur in den fortgeschrit­ tenen Regionen Europas zu finden waren, das utopische Muster konstituierten, so sollte doch zweierlei bedacht werden: Selbst ein Konstrukt, handelt es sich um ein heuristisches Angebot, nicht um ein politisches Programm, das Verwirklichung anstrebt. Die Relevanz des klassischen utopischen Denkens muss sich erst im Forschungsprozess erweisen. Daher ist es prinzipiell modi­ fizierbar und jenseits aller anthropologischen Ontologien anzusiedeln. Betrachte ich aber Utopia aJs praktisches Orientierungswisscn, so kann es diese Funktion nur erfüllen, wenn es - wie bereits hervorgehoben - eiDe Eins-zu-Eins-Umsetzung nicht anstrebt. Ein reaJisiertes utopisches Denken verliert seine Distanz zur Realität und läuft notwendig auf seine Aufhebung hinaus. Schließlich scheint es unabdingbar, im utopischen Denken zwischen Inhalt und Form zu unterscheiden. Des­ sen inhaltliche Ausführung ist immer epochengebunden, weil das utopische Konstrukt stets auf die sozio-politischen Fehlentwicklungen seiner jeweiligen Herkunftsgesellschaft reagiert. Daher ist es sinnlos, die utopischen Lösungen, die Morus der Welt um 1516 anbot, auch nach dem Zu­ sammenbruch des Realsozialismus zu propagieren. Allerdings kann die Form der Utopia auch heute noch Relevanz beanspruchen: Deren normative Kraft besteht in der dialogischen Struktur der Selbstkritik und der damit verbundenen Selbstreflexion. Es ist das Signum der heute noch diskutierbaren und ernst zu nehmenden utopischen Muster nach dem Zweiten Weltkrieg, dass sie ihre Selbstkritik gleich mitliefem, indem sie die Gefahr für ein yerwirklichtes Utopia aufzeigen, ins Gegenteil des positiv Intendierten umzuschlagen. Ohne Zweifel werfen diese Bemerkungen ein scharfes Licht auf die Motive, die den Ver­ fasser zum Schreiben der in diesem Band versammelten Aufsätze veranlasst haben. Sie dürfen aber nicht die praktische Seite des Zustandekommens dieses Buches überdecken. Insbesondere habe ich Dr. Andreas Heyer zu danken, der picht nur ein Nachwort beisteuerte. Darüber hinaus lektorierte er den Band und steigerte erheblich seinen Gebrauchswert durch ein Personenregister. Dafür gilt ihm mein Dank, ebenso Herrn stud. phiL Till Leibersperger, der durch seine kritische Lektüre entscheidend zum druckfertigen Zustand der Aufsatzsammlung beitrug. Halle. im Mai 2006

Richard Saage

3

Teil I

Thomas Morus und das Paradigma der klassischen Utopietradition

Thomas Morus I. Geistesgeschichtliche und biographische Verortung der "Utopia" Wahrscheinlich wäre Thomas Morus auch ohne seine Schrift "Utopia" berühmt geworden. Aber mit Sicherheit ist auszuschließen, dass die Nachwelt ihn ohne dieses Werk zu einem Klassiker des politischen Denkens erhoben hätte. Moros schuf nämlich mit diesem Buch nicht nur ein neues literarisches Genre. das bis auf den heutigen Tag Bestand hat. Noch wichtiger erscheint, dass er mit "Utopia" eine neuzeitliche Denktradition ins Leben rief, die eine genuine Alternative sowohl zum kontraktualistischen Paradigma des subjektiven Naturrechts (Hobbes. Locke etc.) als auch zum machtstaaLlichen Diskurs (BOOin, Machiavelli, earl Schmiu) darstellt. Man wird sogar behaupten dürfen, dass mit dem Erscheinen der "Utopia" von einer kollektiven Alternative zum individualistischen Weg in die Modeme die Rede sein kann. Zwar sind die übrigen Schriften Morus' in sich selbst bedeutend genug, um ausfilhrlich gewürdigt zu werden. Doch bleiben diese philologischen, historischen und theologischen Arbeiten im folgenden unberücksichtigt, weil es hier nur um die "Klassizität" seines politischen Denkens im engeren Sinn geht. Morus' berühmte Schrift hat nicht nur die Landschaft des politischen DenkeRs in Europa verändert und geprägt: Sie markiert auch innerhalb der intellektuellen Entwicklung ihres Au10rs selbst eine bedeutende Zäsur. "Utopia" zeigt Moros auf der Höhe seines weltzugewandten humanistischen Denkens. Tatsächlich verlief sein Leben bis zum Erscheinen seines berühmten Buches

in Balmen, die

beruflichen Erfolg mit dem Studium der

antiken Schriftsteller in

idealer

Weise zu verbinden schien. Nach dem Studium der Theologie (auf Veranlassung des Lordkanz­ lers lohn MOrlen, bei dem er als ,,Page" tätig war) und dem Studium der Rechte (auf Wunsch des Vaters) konnte sich Morus bereits

1501 als niedergelassener Anwalt mit eigener Kanzlei etablie­

ren, der es bald mit seiner Klientel im Londoner Handelskapital auf dem Gebiele des Zivilrechts zu Wohlstand und Ansehen brachte. Seine ersten Erfahrungen mit der Politik machte Morus, als man ihn

1504 zum Parlamentsmitglied wählte. Er zog sich den Unmut Heinrichs VII. zu, weil

er gegen dessen Geldforderungen opponierte. Vom Verfolgungsdruck des Königs glaubte sich Moros erst mit der Thronbesteigung Heinrichs vm. im Jahr Parlament er

1509 entlastet, in dessen erstem

1510 Mitglied wurde. 1m selben lahr zum Under-Sheriff der City of London (Bera­

ter des Bürgermeisters in Rechtsfragen) ernannt, arbeitete er in den folgenden lahren vor allem für die Interessen der City of London gegenüber der Krone. Hand in Hand mit seinem beruflichen Erfolg stieg seine Anerkennung in den führenden hu­ manistischen .Kreisen Europas. Zu seinen Freunden zählte neben John Colet vor allem Erasmus. der ihm

1509 seine klassische Schrift ,,Lob der Torheit" widmete. Zusammen mit den durch die

italienische Renaissance geprägten WilIiam Grocyn, Thomas Linacre und William Lily studier­ te Moros eingehend die griechische Sprache und Literatur.

1501 hielt er öffentliche Vorlesun­

gen, insbesondere über Augustinus' "Gottesstaat". In Zusammenarbeit mit Lily übersetzte er im

1505/1506 Gast im Hause 1510 publizierte er seine Übersetzung "Life of lohn Picus". Vier Jahre später begann er mit seiner "Geschichte Richards m.", die 1518 erschien. Und vor allem veröffentlichte er 1516 "Utopia'" die seinen späteren Weltruhm entscheidend mit selben Jahr Epigramme aus der ,,AnLhologia Graeca". Als Erasmus

Morus' war, übertrug er mit ihm Lukian.

begrtindete. Noch vor dem Ausbruch der offenen Religionskriege verfasst, scheint besonders die­ se Schrift von den Reformhoffnungen des humanistischen Denkens getragen zu sein. Für diese Annahme spriCht auch ihr Entstehungskontext. MolUs nutzte nämlich

1515 seine Teilnahme an

einer Handelsmission nach Flandern zu intensiven Gesprächen mit fUhrenden Humanisten wie

7

Thomas Morus und das Paradigma der klassischen Ulopietradition Erasmus in Brügge, Peter Gilis in Antwerpen und Jerome Busleyden in Malinas. In diesem Dis­

7. Mai bis zum 22. Oktober 1515 zunächst den zweiten Teil der "Utopia". Im Frilhjahr 1516 vollendete er sie in

lrussionszusammenhang schrieb er während seines Flandern-Aufenthaltes vom

London durch die Hinzufügung des Ersten Buches. Im Dezember desselben Jahres erschien die Schrift in Löwen. Doch bald nach dem Erscheinen der "Utopia" setzte in Morus' Denken eine folgenschwe­ re Umorientierung ein: Hatte in "Utopia" die "Gerechtigkeit" zumindest eine genauso gewich­ tige Bedeutung wie die "Ordnung", so dominierte in seinen späteren Schriften eindeutig die Anarchie-Furcht und damit das Ordnungsdenken. Nicht grundlos wurde dieser ..Paradigmen­ wechsel" mit dem ,.Evil May Day", also der Verhängung des Ausnahmezustandes durch den Kö­ nig anläßlich ausländerfeindlicher Ausschreitungen in London am l.Mai

1517, in Verbindung

gebracht. Er dürfte aber noch wesenUichere Impulse von dem auch in England erstarkenden Pro­ testantismus erhalten haben. Sieht man von dem theologischen Traktat "Tbe Four Last Things"

(1522) einmal ab, so sind die der mittleren Schaffensphase Morus' zuzuordnenden Schriften wie "Responsio ad Lutherum" (1523), ,,Dialogue concerning Heresies" (1529) und "Confulation of Tyndale's Answer" (1532133) dem Ziel gewidmet. den orthodoxen katholischen Standpunkt ge­ genüber der protestantischen Herausforderung zu verteidigen. Vor ihr warnte er immer wieder mit dem Argument, sie unterminiere die Stabilität des Gemeinwesens, weil sie die Gesellschaft in religiöse Lager spalte, die sich unversöhnlich gegenüberstünden. Wahrscheinlich hat diese spätere Entwicklung Morus' entscheidend mit dazu beigetragen, dass seine Schrift "Utopia" im Kern als Ausfluss katholischer Religiosität interpretien worden ist: Ihr Vorbild sei das mittel­ alterliche Kloster gewesen, wie dessen umfassende Regelungsmechanismen des Tagesablaufs, dessen antiindividualistischer Lebensstil und dessen Option für das Gemeineigentum unUberseh­ bar dokumentiere. Diese Interpreration kann sich gleichfaUs auf Details der Morusschen Vita stützen. Bereits während seiner ,,Pagen-Zeit" unter Bischof Morton wurde sich Morus seiner ausgeprägten reli­ giösen Neigungen bewusst. Von 1499 bis 1503 lebte er aJs Gast der Kartäuser im Londoner Chart­ erhouse. Vor die Entscheidung gesl.elJt, das Priesteramt oder die Ehe anzustreben, geriet er

1501

in eine seelische Krise. Da er seine Sexualität nicht unterdrücken zu können glaubte, entschloss er sich

1505 zur Ehe mit Jane Colt, die ihm drei Töchter und einen Sohn gebar. Kurz nach dem 1511 die Witwe Alice Middleton, mit der er offenbar ein Le­

Tod seiner ersten Frau heiratete er

ben in sexueller Enthaltung im Sinne einer "weiterentwickelten irdischen Buße" (Marius) führte. Aber auch in seiner späteren politischen Karriere als lnteressenvertreter der Krone blieb die Ori­ entierung an seinen orthodoxen katholischen Glaubensgewissheiten konstant SOlange Heinrich VITI. Front machte gegen den Protestantismus, erwies sich Morus als sein loyaJer Politiker, des­ sen Karriere im Zusammenhang mit einer Reihe hochrangiger diplomatischer Aktivitäten vom König dezidiert gefördert wurde, bis er ihn

1529 mit dem Amt des Lordkanzlers betraute. Zwar

konnte sich Morus nicht dauerhaft an den Schaltern der politischen Macht behaupten. Sehr bald im Schatten des neuen Beraters des Königs, Thomas Cromwell, stehend, war er nicht mehr als "ein Strohmann: Politik wurde an ihm vorbei gemacht statt von ihm" (Marius). Doch charakteri­ stisch ist auch, dass er im Sinne seiner religiösen Überzeugungen als Richter der Star Chamber in der Verfolgung der protestantischen Häretiker unnachsichtig war, deren Einkerkerung, Folterung und Verbrennung er zumindest billigend in Kauf nahm. Nicht zuletzt muss schließlich Morus' standhafte Weigerung hervorgehoben werden, den ge­ gen die katholische Kirche gerichteten Kurswechsel Heinrichs vrn. im Zusammenhang mit des­ sen Scheidungsabsichten nachzuvollziehen. Auch im Kerker und angesichts des Todes hielt er an seinen theologischen Überzeugungen fest. Seine Schriften im Tower "Treatise on the Passion", "Treatise to rcceive the Blessed Sody", "Dialogue of Comfort against Tribulat" und ,,oe Trititia

8

Thomas Morus Christi" sind Belege der tiefen Verwurzelung Moros' im katholischen Glauben. Doch ist vor einer Ex�post-lnterpretation der "Utopia" zu warnen. "Utopia" erschien

1516 zu einem Zeitpunkt, als

im Denken Morus seine humanistischen Überzeugungen zwar von seinen religiösen Prämissen ,,korrigiert", aber noch keineswegs überlagen worden waren. lm folgenden werde ich daher die These zu belegen versuchen, dass sich "Utopia" in seiner geistesgeschichLlichen Genesis zwar aus antiken und christlichen Motiven speiste. Aber ihr Muster selbst ist nicht identisch mit ihrer Genesis, sondern hat ein unverwechselbares ,,modernes" Profil.

ll. Die Struktur der "Utopia" Ohne die Entdeckung der Neuen Welt wäre "Utopia" wohl kaum in ihrer vorliegenden literari­ schen Form geschrieben worden. Im ersten Buch der Schrift wird der Parteigänger der Utopier, Raphael Hythlodeus, als Begleiter Amerigo Vespuccis vorgestellt, dessen 1507 veröffentlichten Reisetagebücher Morus bekannt gewesen sein müssen. Im Mittelpunkt des Dialogs, den Hythlo­ deus mit Morus führt, steht die Diagnose der sozialen und politischen Ordnung Europas. Dabei ist er um den Nachweis bemüht. "wieviel verderbter Europa doch ist als beinahe jeder andere Platz in der weiten Welt, die er bereist hat" (Marius). Im zweiten Buch beschreibt Hythlodeus in Fonn einer öffentlichen Rede die idealen Einrichtungen Utopias. Das Szenario des von ihm geschilder­ ten GesellschaftsmodeUs sollte in der Tradition des utopischen Denkens Schule machen. Wenn auch jeweils epochenspezifisch gebrochen, tauchen die entwickelten Struktunnerkmale in allen späteren Entwürfen wieder auf: Sie reichen von der kritischen Zeitdiagnose und dem ihm entge� gengesetzten Gesellschaftsideal über die ökonomischen Voraussetzungen des gesellschaftlichen Zusammenlebens und das politische System bis hin zu Angaben über den Geltungsansproch des utopischen Konstrukts. ,

Fast das gesamte Erste Buch, also knapp 50 Prozent des Textes, hat Moros der kritischen Dia­ gnose der europäischen Gesellschaft seiner Zeit gewidmet: nicht nur quantitativ, sondern auch qualitativ kommt der Zeit-Diagnose eine ebenso große Bedeutung zu wie der Beschreibung des idealen Gemeinwesens selbst. Dieser Befund hängt mit einem wichtigen Strukturmerkmal des utopischen Konstrukts zusammen: Erst die ausführliche, an rationalen Kriterien ausgerichtete Analyse der sozio-politischen Defizite der HerkunftsgeseUschaft Moros' verbürgt die Verklam­ merung der fiktiven besseren Alternative mit der Realität und setzt sie von bloßen unverbindli­ chen Träumen, von Mythen und Chiliasmen ab. Sie verleiht "Utopia" zugleich auch eine nonnati­ ve Kran, die in der Lage erscheint, so etwas wie eine weltimmanente Hoffnung auf eine bessere Zukunft im Diesseits zu vermitteln. Denn in dem Maße, wie das menschbche Elend nicht als Ausfluss der Strafe Gottes, als das Wirken von Dämonen oder eines blinden Schicksals interpre­ tiert wird, sondern als das Werk der Menschen selbst, besteht Aussicht. durch die Beseitigung der Ursachen selbstverschuldeter Fehlentwicklungen die Grundlagen eines "gelungenen" Lebens für alle zu legen. Tatsächlich lässt Morus Hythlodeus eine vernichtende Kritik an den sozialen und politischen Missständen unter der Herrschaft Heinrichs vm. vortragen, deren analytische Schärfe im zeitge­ nössischen Kontext ihresgleichen sucht. Dtr Ausgangspunkt ist die Desintegration des Gemein� wesens. Deren entscheidende Ursache sah Moros in der sogenannten Einhegungsbewegung. Be­ kanntlich wurde sie dadurch verursacht, dass es seit dem 15. Jahrhundert auf den überregionalen Märkten zu einer großen Nachfrage nach Wolle für die Textilproduktion kam. Daraufhin eigneten sich in England große Teile des landbesitzenden Adels durch Einzäunung das Gemeindeland, die Allmende, an, um nach deren Umwandlung in Weiden unter Profitgesichtspunkten Schafzucht im großen Stil zum Zweck der Wollegewinnung treiben zu können. Diesem Prozess. dem in

9

Thomas Morus und das Paradigma der klassischen Utopietradilion

England eine ganze soziale Schicht, nämlich die Pachtbauern, zum Opfer fiel, hatte Morus vor Augen, als er den berühmten Satz prägte: ,.Das sind eure Schafe ( ... ), die so sanft und genügsam zu sein pflegten,jetzt aber, wie man hört, gefräßig und bösartig werden. daß sie sogar Menschen fressen, Felder, Gehöfte und Dörfer verwüsten und entvölkern" (26). Bemerkenswert ist ferner, dass Morus zwischen dem wirtschaftlichen Individualismus des landbesitzenden Adels und dem Machtstreben des Frühabsolutismus einen engen Zusammenhang sah: Der letztere ist, so müs­ sen wir Morus interpretieren, nichts weiter "als eine Art von Verschwörung der Reichen, clie im Namen und unter dem Rechtstitel des Staates rur ihren eigenen Vorteil sorgen" (U 108).1 Morus' Kritikmuster zeichnen sich dadurch aus, dass sie auf Strukturen zielen. Jede morali­ sierende Personalisierung vcnneidend, richten sie sich auf die bestehende Eigentumsverfassung als ganze: Es ist die Verfugung über Privateigentum, die die Verwirklichung des ..bonum commu­ ne" fortwährend verhindert. Weder sei es möglich, gegen ihre Polarisierungstendenzen ..einem jeden das" durch Gesetzgebung zu schützen, "was er sein Privateigentum nennt ( ... ) oder ( ... ) genügend von fremdem Besitz abgrenzen zu lassen" (U 44). Noch sei es auf der staatlichen Ebene als Fürstenberater sinnvoll, eine humanere Politik zu konzipieren: Hythlodeus wird nicht müde, darauf hinzuweisen, dass sie an der anonymen Logik der Besitz- und Machtakkumulation, die aus der Verfügung über Privateigentum resultiert, scheitern müsse. Auch eine Sozialgesctz­ gebung oder Vorrichtungen zur Kontrolle der politischen Macht könnten sie nicht außer Kraft setzen: Sie seien nur ein Kurieren an Symptomen, griffen aber das Übel nicht an der Wurzel (U

441). Wenn aber auf der Grundlage des Privateigenrums eine "gerechte oder erfolgreiche Politik" nicht möglich erscheint, weil "das Beste den Schlechtesten zufallt" (U 44), kann die Alterna­ tive nicht in Reformen der bestehenden Eigentumsverfassung, sondern nur in einem radikalen Neuanfang auf der Basis des Gemeineigentums bestehen. Diesen Bruch mit der Sozialstruktur Europas hat Moros mit der Insellage "Utopias" symbolisch Ausdruck verliehen: Einer "tabula rasa" gleich, stellt sie - von Traditionen und rechtlichen Ansprüchen faktischer Eigentumsver­ hältnisse befreit - einen Zustand dar, "wo allen aUes gehört". Er allein garantiert, "daß keinem etwas für seine persönlichen Bedürfnisse fehlt, sofern nur dafür gesorgt ist, daß die öffentlichen Speicher gefüllt sind. Es gibt nämlich keine mißgünstige Güterverteilung, es gibt weder Anne noch Bettler dort, und obwohl keiner etwas besitzt, sind doch alle reich" (U 106). Doch zugleich war sich Moros darüber im klaren, dass diese Ordnung des kommunistischen Gemeineigenrums nur dann den Kriterien der Vernunft standzuha1ten vennag, wenn sie in ihrer konkreten Umsetzung zwei restriktiven Bedingungen Rechnung trägt: der Knappheit der Mittel und dem anthropologischen Defizit. Erst dann können wir uns dem Geltungsanspruch Utopias zuwenden.

m. Antwort auf Europas Misere - "Utopia" als der "beste" Staat a.

Die Knappheit der Mittel

Es zeichnet den Realismus der Morusschen Konstruktion eines ..besten" Staates aus, dass er von Anfang an von den begrenzten Ressourcen einer vorindustriellen Agrargesellschaft ausging, de­ ren Reproduktion im wesentlichen auf der Anwendung tierischer und menschlicher Muskelkraft basierte. Der Boden der Utopier, so heißt es, ist ,,nicht überall fruchtbar und das Klima nicht Im

Folgenden zitiere ich nach dieser Edition: Moros 1996. Die deutsche Übersetzung

wurde

verglichen mit der

lateinische und englischen Version in: Moros 1965. Das der arabischen Ziffer in der Klammer vOJ1U1gestelite "U" ist

ein Kürzel rur "Utopia".

10

Thomas Morus

allzu gesund" (U 78). Der "von Natur zu karge Boden" müsse "durch künstliche Mittel und mühsame Arbeit" verbessert werden (ebd.). Nur dadurch, dass die Utopier ein utilitaristisches, ja, instrumentelles Verhältnis zur Natur gewinnen, können Sie ihr Ziel, die materielle Überfluss� produktion als Voraussetzung für ein ,,gutes Leben" aller, erreichen. Die Utopier holzen ganze Wälder ab und forsten sie an anderer Stelle wieder auf, wenn dies dem wirtschaftlichen Nutzen dient. "Dabei hat man nicht nur den besseren Ertrag im Auge, sondern auch die Transportverhält­ nisse: das Holz soll mehr in die Nähe des Meeres, der Aüsse oder der Städte selbst wachsen, weil man ja Feldfrüchte auf dem Landwege mit viel geringerer Mühe als Holz über weite Strecken verfrachten kann" (ebd.). Ein ähnliches utilitaristisches bzw. instrumentelles Naturverhältnis lässt die Architektur- und Stadtplanung der Utopier erkennen. Bekanntlich wuchsen die Städte bis in die Frühe Neuzeit entlang den Krümmungen der F1üsse. Offenbar inspiriert durch die italienischen Idealstädte des 14. und 15. Jahrhunderts brechen die Utopier mit dem Muster der mittelalterlichen Städte: Von dem Gründungsvater Utopos gleichso\Ull auf dem Reißbrett konzipiert, orientieren sie sich an geo­ metrischen Formen, die so in der Natur nicht vorkommen: an der Geraden und dem Kreis. Der Grundriss ihrer Städte ist "fast quadratisch" (U 51), das Straßennetz im Rastersystem angelegt, und bei der Anordnung der Häuser haben sie sich auf eine einheitliche Blockbebauung geei­ nigt. Alle Elemente der utopischen Stadt sind kompatibel und austauschbar: ..Wer eine von ihren Städten kennt, kennt alle: so völlig gleichen sie einander, soweit es das Gelände erlaubt" (U 50). Ganz offensichtlich scheint in "Utopia" das Bild der Stadt durch, "das für uns im Zeitalter der gigantischen Technik alltäglich geworden ist. Dieses Muster wurde jedoch der Natur durch den menschlichen Geist aufgezwungen und hat mit der Natur selbst wenig zu tun" (Marius). Aber die Knappheit der Mittel erzwingt in "Utopia" nicht nur ein instrumentelles Verhält� nis zur äußeren Natur; sie unterwirft auch das Leben der Menschen dem Diktat einer äußerst umfassenden zentralisierten Bewirtschaftung des Gemeineigentums, einer restriktiven Bedürf� nisbefriedigung der einzelnen und einer strikten Arbeitsdisziplin. Im Unterschied zum kommu­ nistischen Ansatz Platons erhebt Morus das Gemeineigentum zur Basis der Gesamtgesellschaft, deren Wirtschaftsleben unter Umgehung des Marktes und des Zahlungsverkehrs durch lokale und zentrale Behörden gelenkt wird CU 64). Der Kampf ums Überleben macht ferner die voll­ ständige Mobilisierung der Arbeitsressourcen notwendig, die ihrerseits - von den ca. 500 für das Studium der Wissenschaft und der Künste freigestellten Personen abgesehen - die Arbeitspflicht unter der staatlichen Aufsicht der Syphogranten für alle Einwohner erzwingt (U 54). Nicht zu­ faLIig konkretisiert sich das Gleichheitsprinzip Utopias vor allem in der Aufwertung der Arbeit: Neben der landwirtschaftlichen Tätigkeit müssen alle Männer und Frauen mindestens ein Hand­ werk erlernen (ebd.). Außerdem kommt der Prosperität der Wirtschaft zugute, dass sie von den in anderen Ländern wirksamen Zwang entlastet ist, mehr als die Hälfte der Bevölkerung (viele Frauen, große Teile des Klerus und des Adels und ihre Bediensteten, Arbeitslose. Bettler etc.) cr� nähren zu müssen, die untätig sind. Und schließlich herrscht in Utopia ein striktes Luxusverbot. Legitim sind nur "natürliche" Bedürfnisse, die sich nicht auf Konventionen zurückführen lassen (U 58, 64f, 84), Wenn Morus schreibt, die Wirtschaft Utopias produziere einen Vorrat für zwei Jahre und einen disponiblen Überschuss für den Außenhandel (U 50) bei einer täglichen Arbeitszeit von sechs Stunden (U 56), dann ist diese FeststeUung durchaus realistisch, weil die utopische Ökono­ mie auf dem Niveau einer ZWM gesunden, aber im ganzen recht frugalen Lebensweise angesiedelt scheint. Doch der Preis für diese begrenzte und konstante Nachfrage ist evident: Dem Individu­ um ist sowohl als Produzent wie auch als Konsument jede Entfaltungsmöglichkeit entzogen, weil ihm alles, was im Zusammenhang mit. der Wirtschaft steht, vom Staat vorgeschrieben wird. Ist es realistisch, ihm dieses enge Korsett zuzumuten? Oder besteht die Gefahr, dass die menschli�

11

Thomas Morus und das Paradigma der klassischen Utopietradition che Natur gegen eine solche gesteuerte Ökonomie der knappen Mittel rebelliert? Damit ist die anthropologische Frage aufgewotfen, die Morus auf seine Weise beantwortet hat.

b. Das anthropologische Defizit Moros hat in "Utopia" keine systematische Anthropologie entwickelt. Doch es gibt genügend indirekte Hinweise. die ausreichen, um seine anthropologischen Prämissen rekonstruieren zu können. Auf der einen Seite ist Utopia eine Tugend-Republik: Sie ist von menschlichen Wesen bevölkert, die das Allgemeinwohl in einem Maße verinnerlicht haben, dass sie - gemessen an der Korruptionsanf älligkeil, der Habgier und dem Egoismus der Europäer - als .,neue" Men­ schen gelten mUssen. Man geht also kaum fehl, wenn man Moros unterstellt, dass Utopia ohne die anthropologische Annahme der VelVollkommnungsf ahigkeit des Menschen in sich zusam­ menbräche. Auf der anderen Seite sind den Utopiern gravierende Nonnenverletzungen nicht fremd: Sie reichen von Kapitalverbrechen über die Sucht nach Luxus und "eit1en und sinnlo­ sen Ehrbezeugungen" und den "üblen Verlockungen verwerflicher Begierden" (U 72[), bis hin zum Ehebruch und dem Absinken selbst der Tugendhaften "in Verderbnis und Laster" (U 102). Diese beiden in einem unübcrsehbarenSpannungsbezug zu einander stehenden Dimensionen der menschlichen Natur vorausgesetzt, hat man zu Recht davon gesprochen. dass die Anthropologie der Utopier einer ..tabula rasa" gleiche: Der Mensch sei weder ganz "gut" noch ganz "böse". Es komme entscheidend auf die instirutioneUen Rahmenbediogungen an, ob die aggressive Seite der menschlichen Natur deren soziale und tugendhafte Tendenzen überlagere oder ob das Gegenteil der Fall ist. Für den Aufbau Utopias hat diese These weitreichende Konsequenzen. Sie impliziert eine ungeheure Aufwertung des institutionellen Arrangements Utopias, weil es die Aufgabe zu erfüllen hat, die egoistischen und individualistischen Neigungen zu reprimieren und die sozialen bzw. tugendhaften Motivationen des "neuen Menschen" zu fördern. Moros hat aus dieser Prämisse folgerichtige, ja, radikale Konsequenzen für das innere Ge­ füge seines ,Jdealen" Staates gezogen. Von der Wiege bis zur Bahre wird der einzelne durch den Staat entweder betreut oder direkt oder indirekt überwacht. Eingebunden in ein System le­ benslanger Erziehung und sozialer Fürsorge, dienen selbst die Spiele in der Freizeit dem Sieg der Tugend über das Laster (U 55). Die Privatsphäre der einzelnen ist minimiert: Alle Haustü­ ren Utopias können leicht geöffnet werden. Um individualistisches Eigentumsstreben gar nicht erst aufkommen zu lassen, wechseln die Utopier a11e zehn Jahr durch das Los ihre Häuser (U

52).Die Ehe als Basis-Institution des Gemeinwesens wird besonders geschützt: Wiederholl sich ein Ehebruch. so haben die Delinquenten mit der Todesstrafe zu rechnen (U 82). Vor allem aber legt sich ein dichtes Netz indirekter oder direkter sozialer Kontrollen über das AUtagsleben der Utopier. Ein gesellschaftsfeindliches Verhalten wird im Keim schon dadurch erstickt, dass wäh­ rend des gemeinsamen Essens im Refektorium jeder jeden beobachtet. Hytholodeus sieht eine große Errungenschaft Utopias darin, dass man "vor aller Augen ( . . . ) seine gewohnte Arbeit verrichten oder seine Freizeit anständig verbringen (muß)" (U 36): Niemand kann sich vor der Arbeit drücken oder in Bierschänken, Weinstuben und Freudenhäusern lasterhaften Vergnügun­ gen nachgehen. Will jemand in eine andere Stadt verreisen, so benötigt er die Erlaubnis der Behörden. Herumstreifen ohne obrigkeiLliche Genehmigung wird mit Auspeitschen, im Wieder­ holungsfall mit Zwangsarbeit bestraft (U 63). Die instirutionelle Überformung des Alltagslebens macht auch vor dem politischen System im engeren Sinne nicht halt, das oft als Vorläufer der repräsentativen Demokratie des We­ stens dargestellt worden ist. Zwar bekennen sich die Utopier zur republikaniSChen Tradition, zu Wahlen und zum Repräsentationsprinzip. Doch bereits das von ihnen praktizierte Öffenllich­ keitsmodell zeigt, dass der Ausgangspunkt des politischen Willensbildungsprozesses nicht der

12

Thomas Morus einzelne ist, dessen vernünftiger Wille - wie es die normativen Grundlagen westlicher Demo­ kratien vorsehen - den sozio-politischen Institutionen vorgeordnet gedacht wird. Vielmehr ist das Gegenteil der Fall: Der politische Bürger ist nichts weiter als eine Verlängerung der p0litischen Institutionen, innerhalb derer er reibungslos zu funktionieren hat. Wer außerhalb des Senats oder der Volksversammlung sich diskutant am politischen WiJlensbildungsprozess betei­ ligen wiU, muss mit der Todesstrafe rechnen (U 53). Nicht die ursprünglich Gleichen und Freien. sondern das VersammJungskollektiv ist Garant der Wahrheit. Wenn aber die Gruppe die Ziele der Gesellschaft festlegt, dann entf8.llt die Notwendigkeit einer kodifizierten Sphäre individueller Bürger-und Menschenrechte. So trifft auch im politischen Leben zu, was für die Alltagsexistenz der Utopier konstitutiv ist: Erst im Tod können sie erfahren, was es heißt, "allein" zu sein. c.

Der Geitungsanspruch

Der "Utopia" des Thomas Morus, so ist abschließend festzustellen, muss attestiert werden, dass sie im Vergleich zu den antiken und christlichen Phantasiebildern einer besseren Welt einen deut­ lichen Realitäts- und Rationalitätsvorsprung für sich reklamieren kann. Zwar ist unbestritten, dass ohne das antike und das christliche Erbe utopisches Denken nicht möglich gewesen wäre. Wie einerseits Platons "Politeia" Vorbild für die politischen Institutionen und die Struktur der politischen Eliten des utopischen Staates sowie dessen Geltungsanspruch war, so sind die Regeln des menschlichen Zusammenlebens bei der Arbeit und in der Freizeit dem antiindividualistischen Reglement der mittelalterlichen KJostergemeinschaft nachempfunden. Doch im Unterschied zu Platon wertete MONS im Zeichen eines rigiden Egalitarismus die menschliche Arbeit radikal auf. Auch entzog er Platons Ständegesellschaft dadurch den Boden, dass er das Gemeineigentum von der politisch herrschenden Kaste auf die GesamtgeseUschaft übertrug. Aber auch die Dif­ ferenzen zum mittelalterlichen K10ster sind evident. Im Gegensatz zu dessen Selbstverständnis optieren die Utopier für einen Hedonismus der natürlichen Bedütfnisse, der mit einer deutJichen Aufwertung der körperlichen Lust verbunden ist (U 75, 76f, 82). Außerdem sind die Utopier Heiden, deren Toleranz-Verständnis CU 98f) eine recht säkularisierte Beziehung zu den verschie­ denen Religionen erkennen lässt (U 96f). Und selbst wenn sie an der Unsterblichkeit der Seele festhalten, begründen sie, charakteristisch genug, dieses Dogma nicht nur theologisch, sondern auch staatspolitisch: Wer nicht an Bestrafungen und Belohnungen im jenseitigen Leben glaube, der setze sich auch über die Gesetze des Staates hinweg und gefahrde dessen Stabilität (U 97). Dieser Säkularisierungsschub dürfte hinreichend gezeigt haben, dass in Moros' Utopia "die Menschen weitgehend als Urheber ihrer eigenen Einrichtungen dargestellt" (Elias) werden. Uto­ pia ist zwar ein Phantasiebild, könnte aber verwirklicht werden. Doch verfolgte Moros dieses Ziel? Im Text der "Utopia" fehlt es an Hinweisen, die für die Annahme sprächen, die sozio­ politischen VerhäJtnisse seiner Zeit sollten und könnten nach dem Vorbild seines idealen Staates umgewälzt werden. Es ist nicht einmal sicher, dass sich Moros selbst unzweideutig mit Utopia identifizierte. Er gibt zu bedenken, dass das Gemeineigentum ein erträgliches Leben unmöglich machen könnte, "weil sich jeder vor der Arbeit druckt, da keinerlei Zwang zu eigenem Erwerb drängt und ihn das Vertrauen auf fremden Fleiß faul macht" (U 45). Außerdem befürchtet er, der Wegfall des gesetzlich geschützten Privateigentums fti.hre zwangsläufig zu ,.Mord und Aufruhr" (ebd.). Und selbst nachdem Hytholdeus dieser Kritik durch die Schilderung der Institutionen Uto­ pias entgegengetreten ist. sind seine Zweifel am ..gemeinschaftlichen (kommunistischen) Leben und der Lebensweise ohne Geldumlaur' (U 109) nicht zerstreut: Sie liefen auf eine Nivellierung der gesellschaftJichen Ränge hinaus (ebd.). Andererseits sind Interpretationen nicht haltbar, wonach Morus dem Leser mit dem Stilmit­ tel der Ironie nicht das Wunsch- sondern das Furchtbild einer möglichen Gesellschaft habe vor 13

Thomas Moros und das Paradigma der klassischen Utopietradition

Augen führen wollen. Weder Morus' Text noch seine fruhen Interpreten stützen eine solche Aus­ legung. Vielmehr räumt er ein, dass es im Staat der Utopier vieles gebe, was rur die europäischen Staaten anstrebenswert sei (U 1 10). Er enthalte nicht wenig,

so an

anderer Stelle, "was man sich

zum Vorbild nehmen könnte, um die Mißstände der hiesigen Städte und SLaaten, Völker und Reiche zu verbessern" (U 20). Aber darüber, wie diese Rcformpcrspektive in Politik umzusetzen sei, schweigt er sich in Übereinstimmung mit dem Geltungsanspruch seiner KonslJ11ktion aus: "Utopia" heißt so viel wie "Nicht-Ort". Sie ist ihrem eigenen Anspruch nach eine Fiktion, die verdeutlicht, dass es zumindest im vernünftigen Denken bessere Alternativen zur bestehenden Wirklichkeit gibt.

14

"Utopia" und die drei Identitäten des Thomas Morus I. Biographischer Kontext Die "Utopia" des Thomas Morus ist im biographischen Kontext ihres Autors nur dann ange­ messen zu interpretieren, wenn man dessen drei ,,ldentitäten" ernst nimmt: als Politiker und Jurist bzw. Staatsmann� als einer der fUhrenden Humanisten seiner Zeit und nicht zuletzt als katholischer Christ. Da alle drei ,Jdentitäten" in der ..Utopia", wenn auch in unterschiedlicher Gewichtung. deren spezifisches Profil ausmachen, haben wir uns ihnen in der gebotenen Kürze zuzuwenden. Die Identität des Thomas Moros als Politiker und Jurist verweist unmittelbar auf seine Her­ kunft. In London 1478 als zweites Kind und ältester Sohn einer in den bürgerlichen luristenstand aufgestiegenen Familie geboren, wuchs er in relativ wohlgeordneten Verhältnissen auf. Sein Va­ ter John More (145 1 - 1 529) brachte es bis zum Richter am Oberhofgericht und zum Titel ei­ nes "Gentleman". Richard Marius zufolge. der die bisher umfassendste Biografie über Morus vorgelegt hat. ließ dieser eine "starke Neigung zur Autoritätsgläubigkeit" L erkennen, die wahr­ scheinlich auf sein Verhältnis zum Vater zurückzuführen ist. Um 1490 besuchte Morus die St Anthony's School - eine Art höhere Grundschule -, wo er in lateinischer Grammatik, Logik, Rhetorik und Disputationskunst unterrichtet wurde. Daran schloss sich bis 1492 ein zweijäluiger ,,Pagendienst" unter der Obhut von lohn Morton, dem Er.lbischof von Canterbury und lord­ kanzler, an. Morton schickte Morus nach Oxford, wo er an der Fakultät der Freien Künste neben Grammatik, Logik und Rhetorik noch Arithmetik, Musik, Geometrie und Astronomie studierte. Doch auf Druck seines Vaters kehrte er 1494 nach London zurück, wo er das Studium der Rech­ te aufnahm, zunächst am New Ion, ab 1496 am Lincoln's Inn. Nach Marius war die wichtigste politische Schlussfolgerung. die er unter dem Einfluss Sir lohn Fortescues aus dem Jurastudi­ um zog. die Erkenntnis, dass die Macht der Könige beschränkt sei, weil sie zwar die Gesetze gerecht anwenden, nicht aber schaffen können. Verstoßcn sie gegen Gesetze oder allgemein ak­ zeptierte Regeln, so hat das Volk ein GehorsamsverweigerungsrechL 2 1501 wurde Morus nie­ dergelassener Anwalt mit eigener Kanzlei. In den FoJgejahren zu einem erfolgreichen und wohl­ habenden Juristen avanciert, trat er auf dem Gebiet des Zivilrechts auch als Interessenvertreter des aufstrebenden Londoner Handelskapitals hervor. 1504 stieg er zum Mitglied des Parlaments auf und opponierte, gestützt von den Interessen der Handelsbourgeoisie, gegen Geldforderungen Heinrichs VB. 1510 Abgeordneter im ersten Parlament Heinrichs vru. erfolgte seine Ernennung zum Untersheriff der City of London. Zwischen 1 5 1 7 bis 1529 machte Morus rasch Karriere im Dienst Heinrichs Vill. Mit zahlreichen hochrangigen Missionen betraut, wurde er Mitglied des königlichen Rates (1517), Königlicher Sekretär (1518), Untersehatzkanzler (1521), Sprecher des Unterhauses (1 523), High Stuart der Universität Oxford (1 524) und Cambridge ( 1525), Richter der Star Chambcr (1 526) sowie Lord Kanzler (1 529). 1532 unterwarf sich der englische Klerus endgültig der Suprematie Heinrichs vm. Einen Tag später trat Morus aJs Lordkanzler zurück. Nach der Verweigerung des Eides auf die Suprematie am 14.5.1534 in den Tower eingeliefert, erfolgte nach Entzug seiner Lehensgüter am 12.6.1535 das Todesurteil wegen eines (fingierten) Meineides, das am 6.7. 1535 auf dem Towerhügel durch Enthauptung vollstreckt wurde. Mit dem Aufstieg und Fall des Po)jtikers Morus ging seine Laufbahn als Humanist Hand in Hand. Morus war mit den wichtigsten und einflussreichsten Humanisten seiner Zeit bekannt. Mit 2

Marius 1985. S. 11. A.a.O S. 33. .•

15

Thomas MOllls und das Paradigma der klassischen Utopietradition

nicht wenigen unter ihnen stand er im Briefwechsel. Befreundet war Moros mit John Colet und Erasmus von Rouerdam. In seinem Brief an Ulrich von Hutten stellte Erasmus Moros mit Alex­ ander dem Großen oder AchilIes auf eine Stufe: "Sie waren nicht würdiger der Unsterblichkeit als er." Schon als Jüngling habe er Epigramme verfasst und Lukian schätzen gelernt. ,.Auch mich hat cr dazu angestiftet, das .Lob der Narrheit' (eine Satire) zu schreiben". 3 Der klassischen litera­ tur ftiihzeitig zugewandt, •.srudierte er die griechische Literatur und Philosophie. sehr wider den Willen seines Vaters, eines sonst tüchtigen und verständigen Mannes, der ihm alle Unterstützung entzog und ihn fast verstoßen hätte, weil es schien, als wolle er nicht in die Fußstapfen des Natcrs treten, der ein Gelehrter des englischen Rechtes ist". 4 Noch als Jüngling. so berichtete Erasmus. arbeitete Morus "an einem Dialog, in dem er den Kommunismus des Plato, sogar mitsamt der Weibergemeinschaft. verteidigte. Auf den Tyrannicida (l'yrannenmörder) des Lukian schrieb er eine Anrwort, und wünschte, mich dabei zum Gegner zu haben. damit er aus dem Versuch um so

• •.ein scharf­ genauer erfahre, ob er Fortschritte in der Schriftstellerei gemacht".' John Coler

sinniger Mann mit trefflicher Urteilskraft", habe im vertraulichen Gespräch gemeint, ,,England besitze nur ein einziges Genie, Morus. und doch blühen auf dieser Insel so viele ausgezeichnete Geister" . 6 Tatsächlich können sich die Werke, die Morus' Ruf als Humanist begründeten, sehen lassen: Gräzistische Studien mit Grocyn und Linacre folgte die Übersetzung von Epigrammen

1505 übersetzte und bearbeitete Moros Gianfresco Picos Lebensbeschreibung seines Onkels Pico della Mirandola. 1505/06 übersetzte er mit Erasmus, der Gast war im Hause Morus', Lukian. 1510 erschien Moros' ,,Life of John Picus" und 1516 die aus der ,.Anthologia Graeca" mit Lily.

"Utopia", die ihn schon zu seinen Lebzeiten bertihmt machte. Die dritte Identität des Thomas MolUs war seine Existenz als katholischer Christ. Erasmus berichtet, dass er ,,noch als Jüngling öffentliche Vorlesungen vor einer zahlreichen Zuhörerschaft über des Augustinus Bücher vom Reiche Gottes (de civitate dei) (hielt); und sogar Priester und Greise kamen, von dem jungen Manne, der keine Weihen empfangen, die Geheimnisse der Re­ ligion erklären zu hören, und es reute ihnen nicht. Dabei widmete er sich auch mit ganzer Seele frommen Werken und suchte sich durch Nachtwachen, Fasten, Beten und ähnlichen Vorübungen für den Priesterstand vorzubereiten. Aber er erkannte in dieser Sache eher als die meisten derje­ nigen, die sich unbedacht zu einem so schwierigen Beruf drängen, daß keiner rur ihn gefährlicher sei als dieser. Nur eines stand im Wege, daß er sich dieser Lebensweise widmete: er vermochte es nicht. sein Verlangen nach einem Weibe zu überwinden. Und er wollte lieber ein keuscher Gatte sein, als ein schmutziger Priester". 7 Auch wenn Morus für eine grundlegende Reform des Priester- und Papsttums eintrat, stand er grundsätzlich als .Mann der Ordnung" auf der Seite des •

Klerus. In seiner Jugend verbrachte er nach einem Konflikt mit dem Vater drei Jahre als Gast der

Kartäuser im Londoner Chanerhouse. Über dcn Ausgang seines Ringens mit dcr Frage, ob er in

den Franziskanerorden eintreten sollte, hat uns, wie wir sahen, Erasmus informiert. Von seinem Katholizismus zeugen ferner nicht nur seine gegen den Protestantismus gerichteten Schriften

(1522), ,,Responsio ad Lutherom (1523), ,,Dialogue conceming Here­ sies" (1529), ..Confutation of Tyndale's Answer" (1 533/34) und "Answer 10 a Poisoned Book" (1534). Während seiner Inhaftierung im Tower von 1534 bis 1535 schrieb Morus weitere theo­

"The Four Last Things"

logische Werke: "Treatise on the Passion", "Treatise to receive the Blessed Body", ..Dialogue of Comfort against Tribulat" und

,,oe Tristitia Christi".

Diese Tower-Schriften am Ende seines

Lebens stellen unwiderlegbare Dokumente seiner katholischen Gläubigkeit dar. In deren Namen l •

S

•

1

Zit. D. Kautsky

1947, S . 1 23.

A.a.O., S. 124. A.a.O.• S. 129.

Ebd.

A.a.O., S. 125.

16

Drei Ideotitäten

nahm er es mit der Ablehnung des Suprematseides auf den König, der diesen als Oberhaupt der englischen Kirche "unmittelbar zu Gott" erhebt, in Kauf, nach einem juristisch fragwürdigen Prozess auf dem Schafott hingerichtet zu werden. Er soll mit den Worten: "the king's good ser­ vant, but God's first" gestorben zu sein. Wegen seines Märtyrerrums wurde er am 19. Mai 1935 heilig gesprochen. Eberhard Jäckel hat zu Recht festgestellt, dass der "Dreiklang eines politischen, humanisti­ schen und eines religiösen Aspekts"8 unabdingbare Grundlage für das Verständnis der "Utopia" sei, weil sie nicht. wie vielfach angenommen, nacheinander auftretende Phasen im Leben Mo­ rus' seien, sondern während seines gesamten Lebens dessen Profi] bestimmten. In der Tat sind die drei Identitäten des Juristen bzw. Politikers. des Humanisten und des katholischen Christen eine realistische Hintergrundannahme, um wesentliche Strukturelemente der "Utopia" abbilden zu können. Doch zur Einordnung der "Utopia" in das Lebenswerk Moros' darf der behauptete ,,Dreiklang" nicht statisch gedeutet werden. Zwar waren alle diese Elemente in jedem Lcbensab­ schnitt Morus' präsent. Doch gerade am Beispiel der "Utopia" lässt sich zeigen, dass die humani­ stische Komponente in Morus' Leben um 1516, dem Erscheinungsjahr der "Utopia", gegenüber den heiden anderen eine hegemoniale Stellung einnahm. Diese These ist freilich nur dann plau­ sibel. wenn im Text der "Utopia" selbst nachgewiesen werden kann, dass die politische und die katholisch�christliche Dimension eindeutig im Schatten der antiken Vorbilder stehen. Aber bevor wir uns den letzteren zuwenden, müssen wir zunächst prüfen, in welchem Maße der Politiker und Christ Thomas Morus die "Utopia" geprägt hat.

11. Die politische Dimension der "Utopia" Wenn man unter Realpolitik: die Kunst versteht, divergierende Interessen zu einem wie auch im­ Uhren, dann schaltete Morus sie zwar in mer gearteten, durchsetzungsfahigen Kompromiss zu f seiner Schrift nicht aus, wohl aber marginalisiene er sie. Im ersten Teil der "Utopia" gebt es zentral in der Diskussion zwischen More, Peter Ägidius und Raphael Hythlodeus, dem Protago­ nisten Utopias, um die Frage, ob sich Hythlodeus als FÜTstenberater in die Realpoltik einmischen soll oder nicht. Ägidius und Moros raten ihm dazu. Letzterer kleidet diese Option sogar in ein Po­ litikmodell. das die Akzeptanz des bestehenden status quo als Erfolgsbedingung pragmatischer Politik voraussetzt. Er empfiehlt Hythlodeus, "verkehrte Meinungen nicht gleich mit der Wurzel auszureißen". Vielmehr solle er ,Jiebcr auf Umwegen versuchen, ( . . . ) nach besten Kräften alles recht geschickt zu behandeln, und was du nicht zum Guten wenden kannst. wenigstens vor dem Schlimmsten zu bewahren. Denn es ist ausgeschlossen, daß alle Verhältnisse gut sind, solange nicht alle Menschen gut sind, worauf wir ja wohl noch eine hübsche Reihe von Jahren wer­ den warten müssen" (U 61).9 Unter dieser Einschränkung sei es durchaus möglich. mit klugen Ratschlägen "der Öffentlichkeit deo allergrößten Nutzen (zu) stiften" (U 50). Es ist nun für das Verständnis von ,,Politik" in der "Utopia" des Thomas Morus von allergröß� ter Wichtigkeit, dass Hythlodeus - das alter eg o Mores als Protagonist Utopias - einem solchen pragmatischen Politikverständnis entschieden widerspricht Zwar sucht Moros ihn durch den Hinweis zu überzeugen, dass es doch gerade Platon gewesen sei, demzufolge Staaten erst dann glücklich sein können, ..wenn entweder die Philosophen Herrscher oder die Könige Philosophen seien. Wie fern muß da das Glück noch sein, wenn die Philosophen sich nicht einmal herablas� sen, den Königen ihren guten Rat mitzuteilen?" (U 500. Doch Hythlodeus bleibt von diesem �

Jäcke1 I976, S. 183. Im Folgenden zitiere ich nach folgender Edition. Morus 1986. Die deutsche Übersetzung wurde verglichen mit der lateinischen und englischen Version in Morus 1965. Das der arabischen Ziffer in der Klammer vorangestellte U ist ein KUr.reI flir "Utopia".

17

Thomas Morus und das Paradigma der klassischen Ulopieuadition

Argument unbeeindruckt: Sich ebenfalls auf Platon berufend, habe dieser vorausgesehen, "daß die Könige niemaJs, es sei denn, daß sie selber Philosophie treiben, den Ratschlägen philoso­ phierender Männer innerlich zustimmen werden (sind sie doch mit verkehrten Meinungen seit früher Jugend getränkt und davon angesteckt), was er ja am eigenen Leibe bei Dionysius erfahren hat" CU 51). Das von Morus und Ägidius favorisierte pragmatische Politikverständnis führe nicht weiter, weil es die Wurzel aller Übel, das Privateigentum, unangetastet lasse. Man perpetuiere die elenden Verhältnisse, wenn man sich damit zufrieden gebe, sie lediglich "möglichst wenig übel gestalten" (U 62) zu wollen. Wo noch das Privateigentum existiere, "wo alle Menschen alle Werte am Maßstab des Geldes messen, da wird es kaum jemals möglich sein, eine gerechte und glückliche Politik zu treiben" (U 65). Gewiss, diese These bleibt nicht unwidersprochen. Im dialektischen Gegenzug behauptet Morus das genaue Gegenteil, dass es nämlich eine glückliche GeseUschaft auf der Grundlage der Gütergemeinschaft nicht geben könne, weil sie zur Indolenz und die aus ihr folgende Not zu Mord und Aufruhr führe. Vor allem aber nivelliere sie die Gesellschaft und zerstöre alle Au­ torität (vgl. U 67[). Aber Hythlodeus hält dieser Kritik entgegen, Morus habe die Strukturen der kJassengespaltenen Eigentümergesellschaft dennaßen internalisiert, dass er außerstande sei, sich die Alternative einer kommunistischen Gesellschaft auch nur vorzustellen. Jedcnfalls behält er erzählstrategisch gegenüber seinem Kritiker die Oberhand, weil sein Argument die Oberlei­ tung zur "Utopia" darstellt, der Alternative zu den sozio-ökonomischen Fehlentwicklungen der englischen Herkunftsgesellschaft, deren Defizite insbesondere an der radikalen Kritik der Ent­ wurzelung und Vertreibung der Pachtbbauern im Zuge der sogenannten Einhegungsbewegung aufgezeigt werden (vgl. U 351). Ohne Zweifel ging Moros als erfolgreicher Anwalt und als Interessenvertreter der Handels­ bourgoisie der City of London im englischen Parlament gegenüber der Krone im ersten Teil der "Utopia" geoau von dem Politikverständnis aus, das er Hythlodeus nahe legte: pragmatisch aus­ gerichtet, auf Kompromisse abzielend und das Privateigentum sowie die aus seiner Verwertung folgenden Konflikte als unbezweifelbare Grundlage politischen Handeins akzeptierend. Dass ei� ne solche Politikkonzeption in der "Utopia" keinen Platz hat. wird deutlich, wenn man sich ihrem Regierungssystem zuwendet. Morus bezeichnet es als Republik. Dem Verständnis seiner Zeit fol­ gend, handelt es sich also um die Übernahme der Interpretation der römischen Republik als einer Mischverfassung: Der Fürst mit seinen Beratern, den Traniboren, verkörpert das monarchische, der Senat in Verbindung mit den Syphogranten, den gewählten Haushaltsvorständen, das aristo­ kratische und dje Volksversammlung das demokratische Element. Das auf Wahlen beruhende Repräsentationssystem kann nicht darüber hinwegtauschen, dass Morus die Mischverfassung als statisches HarmoniemodeU im Sinne Platons interpretiert. Mögliche Koalitionen zwischen dem Fürsten und den Traniboren sind für ihn a priori gleichzusetzen mit einem gegen das Volk ge­ richteten Umsturz. Daher gilt in Utopia die Maxime. dass Beratungen außerhalb des Senats und der Volksversammlung über öffentliche Angelegenheiten "ein todeswürdiges Verbrechen" CU 80) sind. Die Regel des politischen Lebens in Utopia ist aJso der hannonische Ausgleich zwischen ihren drei Komponenten: Diesem Primat rigider Konftiktvenneidung wird die außerinstitutionel­ le Öffentlichkeit, in der der mündige Bürger sich erst entfalten kann, geopfert. Die lnstitutionen haben den Konflikt nicht zu kanalisieren, sondern ihn gar nicht erst zum Ausbruch kommen zu lassen. Dieses Ziel erreichen sie um so eher, als die QueUe der vielen Auseinandersetzungen, das Privateigentum und sein Korrelat der Privatheit, abgeschafft ist. Die Restkonftikte werden durch ein umfassendes Erziehungssystem (vgJ. U 107), durch die Kontrolle eines jeden einzelnen bei den öffentlichen Mahlzeiten (vgJ. U 94), die behördliche Einengung der Bewegungsfreiheit (vgl. U 970, das Luxus� und Vergnügungsverbot (vgl. U 100, 103f, I 14[), dem reglementierten Ta­ gesablauf (vgl. U 97) sowie die strikt kontrollierte Arbeitspflicht (vgl. U 841) minimiert. 18

Drei Identitätcn

Nun ist von dem Historiker Hennann Oocken bestritten worden, dass sich das innenpolitische Harmoniegebot Utopias auch auf den zwischenstaatlichen Bereich übertragen lasse. Das Gegen· teil sei der Fall: Utopia treibe vielmehr eine aktive Kolonialpolitik, um ihr Bevölkerungswachs· turn konstant zu halten. Außerdem stelle sie sich auf bewaffnete Konflikte ein, die neben dem militärischen Selbstschutz Handels- und Interventionskriege zum Sturz von Tyranneien ebenso mit umfassten wie militärisches Eingreifen in den Kolonien. Von der Außenwelt aufgrund ihrer Insellage mit ihren schwer zugänglichen Küsten isoliert, habe Morus ursprünglich Utopia zwar aus dem machtpolitischen Spannungsfeld der internationalen Beziehungen heraushalten wollen. Doch einmal mit anderen Nationen in Berührung gekommen, kÖMe sich Morus' idealer Staat nicht der Dialektik der Macht entziehen. Am Ende, so Oocken, entpuppe sich Morus als realpoli· tischer Vorläufer des britischen Imperialismus. "So zeichnet er die Umrisse einer kolonialen und maritimen Machtausweitung: Siedelung über See, nationales Merkantilsystem, Bündnismaschi· nerie und Vasallengefolge, wenn man will die Ansätze einer kapitalistischen Weltausbeutung. Es ist, als ob diese Phantasie vor vierhundert Jahren schon die modeme Herrschaftsstellung der Angelsachsen in der Welt zu ahnen vennöchte". 10 Doch Onckens Interpretation, hochgradig spekulativ und in aktualisierender Absicht mit ei­ ner antibritischen Stoßrichtung ausgestattet, hält einer detaillierten Überprüfung am Morusschen Text nicht stand. Hythlodeus tritt nicht nur als einer der schätfsten Kritiker der expansiven Kriegspolitik der fTÜhabsolutistischen Fürsten auf (vgl. U 51ft). Die Utopier selbst, so Moros, verabscheuen den Krieg "aufs höchste als etwas ganz Bestialisches, womit sich jedoch keine Art wilder Bestien so beständig beschäftigt wie der Mensch. Entgegen der Sitte beinahe aller Völker halten sie nichts für so unrühmlich, als im Krieg Ruhm zu suchen" (U 140). Angesichts der grausamen Eroberungen der Europäer in der Neuen Welt, die Morus bekannt waren, kann

man es den Utopiern nicht verdenken, dass sie sich um Verbündete bemühen. sich auf Kriege einstellen und die neuestc Waffentechnik zur Anwendung bringen. Aber sie betonen ausdrück· lieh, dass es sich um Verteidigungskriege handelt, welche dem eigenen und dem Schutz ihrer Verbündeten dienen (U 144ft). Selbst ihre Kolonialpolitik steht im scharfen Widerspruch zu der der führenden Mächte Europas im 16. Jahrhundert. Kolonisiert wird nur brach liegendes Land, wie Morus betont (vgl. U 90). Außerdem ist ein Verlassen der Kolonien für den FalJ vorgesehen, dass die Bevölkerung in Utopia schrumpft (vgl. U 90). ,,Nicht Unterjochung und Ausbeutung der Eingeborenen der Kolonien wollte er", schrieb Kautsky zu Recht, "sondern ihre Aufnahme als gleichberechtigte Bürger und ihre Teilnahme an den Vorteilen der höheren Produktionsweise, die ihnen die Kolonisten brachten". 11 Wenn also festzustellen ist, dass der Politiker Moros, wie er im Konfliktfeld zwischen ParIa· ment und Krone sowie im Rahmen einer beginnenden britischen Expansionspolitik unter Hein­ rich vm. geprägt wurde, nur residual in die Strukturen "Utopias" einbringen konnte, erhebt sich die Frage, ob ihm dies in seiner Identität als katholischer Christ besser gelang.

111. Utopia und der Katholizismus Dass sich Moros in Utopia zum Katholizismus bekennt, wird niemand bestreiten können. Aber diese Identifikation erfolgt mit bedeutsamen Vorbehalten. Zunächst f allt auf, dass neben der per· manenten Kriegspolitik und ihren katastrophalen Folgen für große Teile der Bevölkerung sowie der frühkapitalistischen Ausbeutung und Entwurzelung der Schicht der Pachtbauem durch die 10 LI

Oncken 1922, S. 17. Diese Interpretation ist von Ritter 1947 vertieft worden. Kautsky 1947, S. 306.

19

Thomas Morus und das Paradigma der klassischen Utopietradition

"Einhegungsbewegung" vor allem der katholische Klerus in den kritischen Fokus der Morus� schen Zeitdiagnose gerät. Bereits im ersten Teil der Schrift macht ein Possenreißer auf die Frage, wie man der überhand nehmenden Bettelei Herr werden könne, den Vorschlag, "es solle ein Ge� setz erlassen werden, alle diese Bettler auf Benediktinerklöster gänzlich zu verteilen und sie zu sogenannten Laienbrüdern zu machen; die Weiber, gebiete ich, sollen Nonnen werden" (U 48). Ein Theologe wandte ein, dieser Vorschlag beende die Bettelei nur dann, wenn man zugleich für die "Klosterbrüder" Sorge trüge. Die Antwort des Possenreißers ist charakteristisch genug: ,,Ach was", erwiderte er, ..dafür ist längst gesorgt. Der Herr Kardinal hat ja ausgezeichnet für euch vorgesorgt, indem er bestimmt hat, die Tagediebe sollten mit Zwangsarbeit beschäftigt werden; ihr sei doch die größten Tagediebe!" (U 48). Und an anderer Stelle bezeichnet Hythlodeus "die Priester und die sogenannten ,frommen' Ordensbruder" als "eine gewaltige ( . . . ) faule Schar!" CU 86). Ferner wird Morus nicht müde, die religiös motivierte Askese zu kritisieren. ..Strapazen, Nachtwachen und Kasteiung" um ihrer selbst willen, ohne den Nachweis, dass diese Selbsttortur die Leiden der Mitmenschen mildert, hält Morus aus der Perspektive Utopias für moralisch ver� werflieh (vgl. U 1 10). Die Utopier halten es denn auch für wahnwitzig, "sich selber aufzureiben, ohne irgendeinem Menschen zu nützen, bloß um eines nichtigen Schattens von Tugend willen, oder bloß um sich gegen künftige Widerwärtigkeiten abzuhärten, die sich vielleicht niemals er· eignen werden" (U 124). Auch lehnen die Utopier das katholische Dogma des Selbstmords ab. Auf Anraten der Behörden beendet ein todkranker und unheilbarer Patient "sein Leben frei­ willig durch Fasten oder findet in der Betäubung ohne eine Todesempfindung seine Erlösung" (U 129f). Allerdings muss der Freitod mit Zustimmung der Priester und des Senats erfolgen. Die ganze Differenz, die Morus um 1516 vom institutionellen Zustand der katholischen Kirche seiner Zeit trennt, wird deutlich, wenn er die innere Organisation der Priesterschaft in Utopia schildert. Während zu seiner Zeit die Hierarcltie des Klerus Tausende von Priestern, Mönchen, Nonnen sowie mittleren und höheren Amtsträgern umfasste, gibt es in Utopia nur eine kleine Zahl von Geistlichen. Außer ihrer Ehre mit keinerlei Machtkompetenzen ausgestattet, ist ihre Zahl "darum so gering und unbedeutend, weil das Ansehen des Standes, dem die Utopier jetzt so große VerehrunKentgegenbringen, an Wert sinken würde, wenn man seine Ehre vielen Leuten zukommen lassen wollte, zumal man es für schwierig hält, viele Menschen von so vortrefflicher Gesinnung zu finden, die der Würde dieses Standes gewachsen sind; denn dies zu bekleiden er­ fordert mehr als ein Mittelmaß von Thgenden" (U 1 65). [m Unterschied zur katholischen Kirche wählt außerdem das Volk die Priester, ..und zwar nach demselben Verfahren wie die anderen Obrigkeiten, in geheimer Abstimmung, um private Einflüsse auszuschalten. Die Gewählten wer� den vom Kollegium der Priester geweiht. Diese leiten den Gottesdienst, sorgen für die Pflege des religiösen Lebens und sind eine Art Sittenrichter. Es gilt für eine große Schande, von ihnen wegen ungehörigen Lebenswandels vorgeladen und gerügt zu werden" CU 163). Daneben sind sie für die politische und wissenschaftliche Erziehung der jungen Utopier zuständig. Vor allem aber leben die Priester -jenseits des Zölibats - in monogamen Ehen mit den "erlesensten Frauen des Volkes" (U 164) zusammen. Gleichzeitig können auch verwitwete Frauen zu Priesterinnen geweiht werden" CU 164). Und schließlich ist in Utopia der religiöse Bilderdienst unbekannt. "So erblickt man denn kein Götterbild im Tempel, damit es jedem unbenommen bleibt, in welcher Gestalt er sich Gott in der glühendsten Verehrung vorstellen will" (U 166f). Zwar ist bei den Utopiern die Glückseligkeit religiös überhöht. Aber stets verbinden sie diese aus der Religion entliehenen ethischen Prinzipien mit der Philosophie, ,,die auf VemunftgTÜnden beruht" (U 109). Tatsächlich ist die Balance zwischen Vernunft und Religion bei den Utopiern prekär. Einerseits halten sie die Vernunft als zu schwach, "um von sich aus zur Erkenntnis der wahren Glückseligkeit vor.wdringen" (U 109). Andererseits meinen die Utopier aber, dass man 20

Drei Identitäten

zu ihren religiösen Prinzipien auch durch die Vemunftgelangen kann (vgl. U 109). Zugleich darf nicht vergessen werden, dass die Religion der Utopier nicht identisch ist mit dem katholischen Glaubensbekenntnis. Ursprünglich waren sie nämlich Heiden. Bei allen verschiedenen Zugängen zu ihr, ist ihre Gottheit eine Mischung aus pantheistischer Vernunft und alles umfassender Natur (vgl. U 1550. Allerdings haben sich einige Utopier unter dem Einfluss von Raphael Hythlodeus zum Christentum bekannt� Doch charakteristisch ist zweierlei. Zum einen trug zu ihrer Bekeh­ rung erheblich bei, dass ,,sie hörten, Christus habe die gemeinschaftliche (konununistische) Le­ bensführung seiner Jünger gutgeheißen, und daß diese in den Kreisen der echten Christen noch heute üblich sei" (U 157). Zum andern Hillt aber auch auf, dass "ein frisch Getaufter, der gegen unseren Rat offensichtlich über die Verehrung Christi mit mehr Eifer als Klugheit predigte; er geriet dabei so ins Feuer, daß er bald unser Glaubensbekenntnis über alle anderen erhob, ja diese obendrein alle zusammen in Grund und Boden verdanunte, sie unheilig nannte und ihre Beken­ ner als ruchlose Gotteslästerer, würdig des höllischen Feuers, begeiferte" (U 157 f). Bei diesem Anfall religiöser Intoleranz griffen die utopischen Behörden sofort ein, inhaftierten den Fanatiker und machten ihm den Prozess: nicht wegen seiner religiösen Gesinnung, sondern wegen seiner Anstiftung zum öffentlichen Aufruhr. Der "Griindungsvater" Utopos selbst hatte die Maxime zur ehernen Grundlage der Utopier erhoben, dass keine Religion den Anspruch auf ein allein selig machendes Bekenntnis erheben durfte. Da in jedem religiösen Glauben ein göttliches Element vorhanden sein könnte, würde es verschüttet werden, wenn nur eine Richtung dominierte. Falls es aber den "richtigen Glauben" geben sollte, so werde er sich von allein und gewaltlos aufgrund vernünftiger Argumentation durchsetzen (vgl. U 158f). Allerdings bestand Utopos auf einer Maxime, die er nicht relativierte: der Überzeugung, dass es nach dem irdischen ein jenseitiges Leben gebe. Aber f tir die säku­ larisierte Stoßrichtung der religiösen Überzeugungen Utopias ist charakteristisch, dass er diese Doktrin staatspolitisch begtiindete: Wer die Strafe in einem jenseitige Leben nicht furchte, habe auch keinen Grund, die irdischen, vom Staat erlassenen Gesetze zu achten (vgl. U 159). Die­ sem Grundsatz der Staatsräson dient auch eine wichtige Funktion der utopischen Gottesdienste: Niemand darf an ihnen teilnehmen, ohne nicht vorher im Kreise der Familie dem jeweiligen pa­ ter fumilias seine Sünden gebeichtet und dadurch seine Agressionen entschärft zu haben (vgl. U 1 67f). Es kann kaum ein Zweifel daran bestehen, dass nicht nur solche Vorstufen der religi­ ösen Rituale, sondern auch diese selbst im Dienst der säkularen Konftiktvermeidungsstrategie des utopischen Staates stehen. Auch wenn Morus in "Utopia" seinen Katholizismus nicht leugnete, so ließ er ihn doch in einem Licht erscheinen, das ihn selbst als einen radikalen Reformer seiner eigenen Kirche aus­ weist. Utopia erscheint mehr als Kritikfolie denn als affirmativer Hoffnungsträger des Katholi­ zismus. Doch in welchem Verhältnis steht Utopia zu Moros' Humanismus?

IV. Die Hegemonie der Antikenrezeption in "Utopia" Utopia hat zwar seine Zivilisation ohne Kenntnis der griechischen und römischen Antike ent­ wickelt. Doch gleichsam unbewusst folgte sie Spuren, welche zum antiken Bildungsideal hin­ fUhren. Der Schluss ist sogar erlaubt, dass Hythlodeus deswegen einen so intensiven Zugang zu den Utopiern hatte, weil er ,,nicht wenig Latein und viel Griechisch (versteht). Letzteres deshalb mehr als die Römersprache, weil er sich früher ganz auf die Philosophie geworfen hatte, in der er nichts von Belang im Lateinischen fand außer einigem von Seneca und Cicero" (U 21). Hythlo­ deus vermutet sogar, dass die Utopier von den Griechen abstammen, "weil ihre Sprache. die im übrigen fast persisch klingt. noch einige Spuren der griechischen Sprache in den-Bezeichnungen 21

Thomas Morus und das Paradigma der klassischen Ulopierradition der Städte und Behörden festhält" (U ] 26). Angesichts dieser Geistesverwandtschaft eignen sich die Utopier rasch die griechische Sprache und die klassische Literatur an (vgl. U 126). Unter den griechischen Klassikern (vgl. U 1260, mit denen Hythlodeus die Ulopier bekannt machte, ragt neben den Schriften des Aristoteies, Theophrast, Laskaris, Hesychios, Dioskorides, Plutarch und Lukian, den Dichtungen des Aristophanes, Homer, Euripides und Sophokles, den histori­ schen Werken des Thukydides, Herodot und Herodian sowie den medizinischen Abhandlungen des Hippokrates und des Galen vor allem die ,,Politcia" des Platon 12 hervor. Tatsächlich bezieht sich Morus auf kein Werk der griechischen Antike häufiger als auf diesen Dialog. Es sind u. a. folgende Lehrstücke, die von Hythlodeus zitiert werden: Platons Diktum, dass im idealen Staat die Könige Philosophen sein müssen (U 500, das berühmte Höhlengleichnis (U 65) und Platons Konzeption des Gcmeineigentums (U 78). Doch Morus belässt es nicht bei bloßen Zitationen. Für ihn ist der platonische Idealstaat un­ mittelbar das von Utopia zu Uberbietende Vorbild. So heißt es in einem Gedicht, das er der Schrin vorangestellt hat, Utopia sei sogar dem platonischen Staat überlegen und sollte mit Recht ,,Euto­ pia" (Glücksland) heißen.

Il

Wie stark sich Morus vom Modellcharakter der ,,Politeia" hat inspi­

rieren lassen, geht einerseits aus der literarischen Form der "Utopia", andererseits aber auch aus ihren ökonomischen und sozio-politischen Strukturmerkmalen hervor. Ähnlich wie Platon in sei­ ner ,,Politeia", so wählte auch Morus die Form des Dialogs, um seinen Idealstaat zu präsentieren. Platon legte bekanntlich Sokrates seine eigenen Meinungen in den Mund. Analog verfuhr Mo­ rus mit Hythlodeus, der als sein alter ego firmiert: ein literarischer Kunstgriff, der, wie noch zu zeigen sein wird, die kritische Selbstreftexionen des dargestellten Idealstaates ermöglicht Aber auch das Gesellschaftsmodell Utopias kann seine Herkunft aus Platons Überlegungen, wie ein idealer Staat beschaffen sein sollte, nicht leugnen. Dass die politiSChe Elite Utopias der Schicht der Philosophen in Platons ,,Politeia" nachgebildet ist, unterliegt kaum einem Zweifel. Etwa 500 literarisch Gebildete sind von körperlicher Arbeit entlastet. um sich ganz ihren Studien widmen zu können (vgl. U 87). Aus dieser Gruppe rekrutiert sich die politische Führungsschicht im enge­ ren Sinne, nämlich die Gesandten, Traniboren und schließlich der Fürst selbst (vgJ. U 87). Dabei betont Morus den Gedanken der Mobilität, der sich bereits bei Platon findet: ,,sie werden nicht als eine Klasse abgesondert (denn sie ergänzen sich fortwährend durch Aufstieg von unten her), aber doch als eine Elite der intellektuell Begabtesten und sittlich Reifsten aus der Masse deutlich hervorgehoben." l' Auf das platonische Harmoniemuster mit seiner antiindividualistischen Stoßrichtung ist be­ reits im Zusammenhang mit der Mischverfassung der utopischen Republik hingewiesen worden. Ebenso wichtig erscheint, dass Platon und Morus gleichermaßen von einem stationären Gesell­ schaftsmodel1 ausgingen. Platons explizites Ziel war es, die Dynamik der attischen Demokratie definitiv zu beenden, um den idealen Staat in seiner Vollkommenheit aus dem Kreislauf der Verfassung, aus der Vergänglichkeit der historischen Kontingenz zu lösen: Was vollkommen ist, ruht in sich selbst, weil es alle seine Potenzen verwirklicht und zu weüerer Perfektionierung nicht mehr f ahig ist Einen ähnlichen stationären Zustand strebt Morus in "Utopia" an. Damil die Zahl der Bürgerinnen und der Bürger konstant bleibt, findet zunächst ein Ausgleich zwischen den Mit­ gliedern der Großfamilien, dann aber auch zwischen den Städten statt, so dass eine festgelegte Zahl weder über- noch unterschritten wird. Sollte aber die Bevölkerung des gesamten lnselstaa· tes

steigen, kolonisieren die Utopier brach liegendes Land außerhalb ihrer Grenzen (vgJ. U 89f).

1st umgekehrt die Population Utopias rückläufig, so werden die Lücken durch Rückwanderung der Kolonisten gefüllt. Eine weitere wichtige Übereinstimmung zwischen Platons "Politeia" und 12

Vgl. Platon 1990, S. 67 312. Im Folgenden wird nach der Stephanus-Numerierung zitiert. Vgl. MOIlIs 1965, S. 29, 21. -

U

"

Riuer

1948, S. 74.

22

Drei Identitäten

Morus' ..Utopia« kommt hinzu. Platon optierte für ein striktes Luxusverbot. Das Signum einer dekadenten Polis setzte er in Beziehung zur der Zahl der Änte, welche auf Völlerei und exzes­ siven Hedonismus zurückzuführende Krankheiten kurierten. IJ Auch Morus mutet den Bürgern Utopias ein striktes Luxusverbot zu. Gold und Silber sind in ihrer Wertschätzung so herunterge­ stuft, dass man aus diesen Edelmetallen Sklavenkeuen und Nachtgeschirre fertigt (U 100- 103). Das Maß aller Dinge ist dagegen die Befriedigung der sogenannten ..natürlichen" Bedürfnisse: Es reicht aus, wenn man sich angemessen einfach kleidet und sich mit einer frugalen Ernäh­ rung zufrieden gibt. Daher beziehen die einzelnen aus den staatlichen Magazinen ohne Geld als Zahlungsmittel immer nur das, was sie auch tatsächlich benötigen (vgl. U 93). Dass das Verbot der Oberbevölkerong und des Geltungskonsums bei Moros nicht nur mora­ lisch begTÜndet wird, sondern eine wichtige Funktionsbedingung des ökonomischen Systems ist, sollte nicht unerwähnt bleiben: Utopia ist ein Land mit nur bescheidenen natürlichen Ressourcen (vgl. U 125). Da der technische Fortschritt in einer auf Landwirtschaft und Handwerk beruhen­ den Gesellschaft nur langsam die Produktivität der Arbeit steigern kann, muss der Boom an materiellen Gütern konstant und berechenbar bleiben. Das aber ist nur in einer stationären Ge­ sellschaft möglich. Ähnliche Bedingungen fand PIaton vor. Das wichtigste Strukturelement, das Morus der platonischen ,,Politeia" entlehnte, ist aber dessen Eintreten für das kommunistische Gemeineigentum. 16 Platons These, dass die Verfügung über Privateigentums zu "stets von neuern entstehenden und niemals endenden Streitigkeiten um Hab und Gut" (U 66) führt, s(ellt das ent­ scheidende Fundament des idealen Staates der Utopier dar. Ausdtiicklich wird Platon attestiert, er habe es zu Recht verschmäht, "solchen Lemen überhaupt noch Gesetze zu geben, die sich gegen gesetzliche und gleichmäßige Verteilung aller Lebensgüter auf alle StaatsbOrger sträubten. Denn das hat dieser tiefe Denker ohne weiteres gesehen, daß nur ein einziger Weg zum Wohle des Staates führe: die Verkündigung der Gleichheit des Besitzes, die doch niemals durchgef lihrt werden kann, wo die einzelnen noch Privateigentum besitzen" (U 66). Mores Antikenrezeption beeinflusst Fonn und Inhalt der ..Utopia" in einem solchen Umfang, dass um 1516, dem Jahr des Erscheinens der ..Utopia", deren hegemonialer Einßuss auf dieses Werk außer Frage steht. Doch geht er so weit, dass Morus' berühmte Schrift nicht mehr ist als eine Fußnote zu Platons "Politeia"?

V. Das "moderne Profil" Utopias Morus' "Utopia" wäre sicherlich nicht weltberühmt geworden, wenn ihr Szenario eine blasse Ko­ pie der ,,Politeia" Platons darstellen würde. Der Grund, dass sie ein ganzes bis auf den heutigen Tag vitales literarisches Genre hervorbrachte, liegt zu einem großen Teil auch in ihrer nach vom orientierten Stoßrichtung begTÜndet. Utopia ist dann auch in entscheidenden Aspekten über die platonische ,,Politeia" hinausgegangen. Verdeutlichen lässt sich dies gerade an der gemeinsamen Schnittmenge mit Platons Ansatz, die besonders zentral ist: den Eigentumsverhältnissen. Wie wir sahen, sah Platon in der Institution des Gemeineigentums den entscheidenden homogenisie­ renden Faktor seines idealen Staats. Aber er schränkte es auf die politische Kaste der Wächter und Philosophen ein: Der für die materielle Reproduktion der Gesellschaft zuständige Stand der Handwerker. Bauern, Händler, Reeder, Arbeiter etc. sollte weiterhin über Privateigentum ver­ fügen. So gesehen, optierte er für eine Art bürgerlicher Gesellschaft, deren politische Spitze freilich durch einen ständischen Kommunismus charakterisiert war. Auch die Frauen- und Kin"

vgl. P!atoo 19'Xl, 404b-405a. 16 Vgl. Platon 1990, 462a-c. 23

Thomas Morus

und das Paradigma der klassischen Utopietradition

dergemeinschaft 11 ist in Platons Szenario ausschließlich ein zwingendes Gebot für den Stand der Philosophen und Wächter, willlfend für die körperlich arbeitende große Masse der Bevö,tkerung monogame Ehebeziehungen zwischen den Geschlechtern vorherrschen. Anders die "Utopia" des Thomas Moros. Konfrontiert mit den zentralisierenden Tendenzen des frühneuzeitlichen Kapitalismus innerhalb der Strukturen der sich herausbildenden frühab­ solutistischen Monarchie, die durch die Bildung territorialer Nationalstaaten diesen Trend un­ terstützte, haben die Utopier die Ständegesellschaft abgeschafft und die kommunistische Eigen­ tumsstruktur auf die Gesamtgesellschaft übertragen. Gleichzeitig gingen sie in zweierlei Hinsicht über Platons Konstrukt hinaus. Einerseits machten sie die monogame patriarchalische Ehe als staatlichen Ordnungs- und Integrationsfaktor für alle verbindlich, die sie zusätzlich noch unter besonderen staatlichen Schutz stellten: Ehebrechern drohte im Wiederholungsfall die Todesstra­ fe (vgl. U 130, 134f, 149). Andererseits setzten sie auf die weitgehende Mobilisierung der Ar­ behsressourcen, indern sie die produktive Tätigkeiten zu einer vorn Staat sanktionierten Pflicht für alle erhoben (vgl. U 84f, 93, 97f, 128). Dies vorausgesetzt, ist die Sklavenarbeit in Utopia eine Angelegenheit des Strafvollzugs oder eine Konsequenz der Kriegsgefangenschaft (vgl. U 128f), während Platon sie in der "Politeia" gar nicht erst erwähnt, weil er sie als selbstverständ­ lich für die Versorgung der Polis voraussetze. Für Platon war im übrigen der ganze Bereich der Wutschaft eher marginal; ihn interessierte vor allem die interne Organisation und Verfassung der politisch herrschenden Elite. Bei Morus dagegen ist die zentral gesteuerte Wirtschaft auf der Grundlage des kommunistischen Gemeineigentums eine Frage des materiellen Überlebens von Utopia. So wird im Senat von Amaurotum, der Hauptstadt Utopias, der Überschuss der einen Be­ zirke und der Mangel der anderen statistisch festgestellt und kostenlos ausgeglichen. Auf diese Weise "bildet das ganze Inselreich gleichsam eine Familie" (U 98f). Andere wichtige Differenzen kommen hinzu. Die Beschäftigung mit der Wissenschaft war für Platon ein Privileg der Philosophen. Morus dagegen demokratisierte den Zugang zu ihr da­ durch, dass er ihn zu einern Recht rur jeden erhebt, unabhängig von seinem Geschlecht (vgl. U 84). Platon lässt ferner ein kontemplatives Wissenschaftsverständnis erkennen. Geometrie und Astronomie werden nicht der praktischen Zwecke des Kaufs und Verkaufs oder der Naturbe­ herrschung wegen betrieben, sondern dienen als "Bildungsmittel philosophischer Gesinnung", der ,,Erkenntnis des immer Seienden". I' Morus dagegen übernimmt den modemen Anspruch der Naturwissenschaft, dass deren Erkenntnisse einerseits praktischen Zwecken und andererseits der Unterwerfung der Natur dienen. So haben die Utopier Brutmaschinen ebenso entwickelt wie die Buchdruckerkunst (vgl. U 129), aber auch Methoden der Wettervorhersage. Sie schät­ zen die exakte Astronomie, während sie die Astrologie verachten. Vor allem aber internalisierten sie ein instrumentelles Naturverhältnis, das die modeme wissenschaftlich-technische Zivilisation auch mit ihrem ökologischen Gefahrenpotential hellsichtig antizipiert. Wenn die Utopier es für nützlich erachten, werden "ganze Willder ( " . ) von Menschenhand ausgerodet und anderswo angepflanzt! Dabei sind nicht Rücksichten auf die Fruchtbarkeit, sondern auf die Transportver­ hältnisse maßgebend: man wünscht das Holz in größere Nähe des Meeres oder der flüsse oder der Städte selbst zu haben, weil man auf den Landwegen mit geringerer Mühe Getreide als Holz von weither verfrachten kann" (U 125). Der konstruktive Geist des Machens konunt auch in ihrer Stadtplanung und Architektur zum Tragen (vgl. de Broyn 1996: 6 1 - 69): Orientiert an geome­ trischen Basisfiguren, sind sie auf Funktionalität, Hygiene und Austauschbarkeit ihrer Elemente angelegt. "Wer eine Stadt kennt", schreibt Moros, ,,kennt sie alle: so völlig ähnlich sind sie un­ tereinander, soweit nicht die Örtlichkeit Abweichungen bedingt" (U 76). 11 vgl. P!aton 1990, 451b458d. 18

P!atou 1990, 527 b. 24

Drei Identitäten Nicht zuletzt scheint die spezjfische Modernität der "Utopia" des Thomas Morus aber auch in ihrem Geltungsanspruch selbst auf. Zwar übernimmt Moros von Platon die Option. dass Uto­ pia ein in der Sphäre der Ideen verankertes regulatives Prinzip ist 1\ welches nicht Eins-zu-Eins durch eine politische Umwälzung zu verwirklichen ist. wie dies sein Zeitgenosse Thomas Mün­ zer propagierte, allerdings cJliliastisch argumentierend. Aber Moros unterscheidet sich von hei­ den dadurch. dass er das Ideal einer kommunistischen Gesellschaft mehrfach kritisch hinterfragt. Der modeme Mensch, wie Moros an sich selbst zeigt, ist keine homogene Entität; er ist vielmehr

in sich zerrissen. So steht in der Persönlichkeit Moros' der Protagonist dem Kritiker Utopias ge­ genüber, der explizit vor dem Gemeineigentum als der Quelle von Indolenz und Streitigkeiten warnt, die zu Mord und Totschlag führen können (vgl. U 67f, 177). So gesehen, ist die "Utopia" des Thomas MolUs das fruhe Beispiel einer sclbstreflexiven AufklärunglO• welche dem Leser zumutet, seine eigene begründete Entscheidung zu treffen.

19 VgL Piatoo 1990, S92b. l!I

Vgl. Seeber 2003.

25

Morus' "Utopia" und die Macht. Zu Hermann Onckens und Gerhard Ritters Utopia-Interpretationen I. Es kann nicbt verwundern, dass ein Text vom Rang der "Utopia" des Thomas Morus eine Re­ zeptionsgeschichte hervorgerufen hat, deren detaillierte Darstellung ganze Bücher fillien würde. Doch schon dann, wenn man einige Zäsuren der Auseinandersetzung mit Moros' berühmter Schrift Revue passieren lässt, fallt auf, dass in seinem Szenario eines besten Staates der ganze Bereich der Außenpolitik und der Internationalen Beziehungen, in Verbindung mit dem Macht­ problem, eher unterbelichtet ist. So hat der komplexe und zudem durch das Stilmittel der Ironie noch zusätzlich gebrochene Text zwar Ansatzpunkte für sehr unterschiedliche Interpretationen geboten, wie die konunentierte Bibliographie von Thomas Nipperdey l sowie die informative Überblicksdarstellung von Jenny Kreyssig 1 zeigen. Karl Kautsky 3 nahm den von den Utopi­ ern praktizierten Kommunismus zum Anlass, Morus' Werk als einen gewichtigen Vorläufer des modernen Sozialismus zu vereinnahmen. Ähnlich argumentierte Ernst Bloch. Literaturwissen­ schaftler wie Alfred Doren " Friedrich Brie s und Clive Staples Lewis (; entwickelten die These, das ideale Gemeinwesen "Utopia" sei gar nicht ernst gemeint. Vielmehr stelle es nichts weiter als eine ironische intellektuelle Spielerei dar. Und ein katholischer Autor wie Edward Surtz, SJ. 7,

glaubte schließlich, in "Utopia" das humanistische Manifest für eine umfassende Refonnation des Katholizismus am Vorabend der großen, von Luther ausgelösten protestantischen Revolte entdecken zu können. Diese standpunktbezogenen Interpretationen haben einen gegenläufigen Forschungstrend hervorgerufen, der "Utopia" fest in den historischen Kontext der noch angeb­ lich stark vom Mittelalter geprägten Biographie Morus' und ihrer späteren Entwicklung nach

1516 einbindet. Beispiele im deutschsprachigen Bereich sind Fcrdinand Scibts ll und Gerhard Oexles 9 Utopia-Interpretationen. Aber auch diese "Schule" ist nicht unkritisiert geblieben: Bei aller Akzeptanz der antiken und christlich-mittelalterlichen Quellen haben Forscher wie Thomas Nipperdey 10, NorbertElias 11, Krishan Kumar l1 und Richard Saage 11 auf das spezifisch ,,moderne Profil" der "Utopia" hingewiesen. Um so verdienstvoller ist es, dass Hermann Oncken I. und Gerhard Ritter IS den Versuch un­ ternommen haben, das Machtproblem bei Morus im Zusammenhang mit der Außen- und Mi­ litärpolitik der Utopier zu untersuchen. Oncken sieht in seiner

Vgl. Nipperdey 1975. Vgl. Kreyssig 1988. l Vgl. Kautsky 1947. � Vgl. Doren 1924/25. Vgl. Brie 1936137. 6 Vgl. Lewis 1959. Vgl. Sunz 1957. I Vgl. Seibl 1972. Vgl. Oexle 1984. � 10 Vgl. Nipperdey 1975. 8. 1 19- 146. 11 Vgl.E1ias I985, S. 183-1%. 11 Vgl. Kumar 1987, S.I -32. 13 VgI.Saage 200I , S.7-67. I� Vgl. Oncken 1922. 15 Vgl. Ritter 1948. 2

27

1922 publizierten Schrift ,,Die

Thomas Morus und das Paradigma der klassischen Utopietradition

Utopia des Thomas Morus und das Machtproblem in der Staatslehre" dessen ideales Gemeinwe­ sen durch eine charakteristische Strukturambivalenz gekennzeichnet: Einerseits hebe MolUs den ahistorischen Charakter Utopias hervor, gegründet auf einem radikalen Traditionsbruch mit dem System der internationalen Beziehungen Europas. "Indem MolUs den isolierten Staat ( . . . ) aus planmäßiger Neugründung auf kolonialem Neuland entstanden sein läßt, löst er ihn auch aus den historischen Zusammenhängen der europäischen Staatengesellschaft heraus: er hat keine , verfal­ lenen Schlösser und keine Basalte', er ist traditionsfrei. Mit dieser doppelten Voraussetzung erst ist die Bahn für die Abschaffung des Privateigentums und die Einführung des Kommunismus in Produktion, Konsumtion und Lebensgemeinschaft frei gemacht; sie wird dadurch erleichtert, dass Morus sich, wie auch andere kommunistische Theoretiker und Praktiker, mit einer wesent­ lich agrarischen Wirtschaftsform und dementsprechend mit einer primitiven Gesellschaftskultur begnügt. Alle diese Voraussetzungen gehören dazu, um jene Rationalisierung des Lebens im Idealstaat zu ermöglichen, wie sie dem philosophischen Geiste gemäß sind". 16 Andererseits je­ doch werde die sorgHUtig abgelöste Außenwelt in Utopia wieder eingeführt. Nicht nur macht Hythlodeus, das alter ego Morus', die Utopier mit der Antike und dem Christentum bekannt. Noch wichtiger erscheint, dass sie auch mit fremden "autonomen Sphären der Macht ( . . . ) in Berührung treten und nach den Gesetzen der Macht von ihnen bewältigt werden. Damit beginnt das Problem, das uns beschäftigt., Leben zu gewinnen". 17 Es ist nun für die Argumentationsstrategie Onckens entscheidend, dass er dem innenpoliti· schen (kommunistischen) Wohlfahrtsstaat Utopias einen außenpolitischen Machtstaat konfron­ tiert, der keineswegs auf Frieden, sondern auf Krieg und Imperialismus eingestellt ist. Noch mehr: In seiner Außenpolitik enthüllt sich Oncken zufolge Utopia als eine Antizipation der historischen Potenzen des real existierenden Inselstaates Englands, des Heimatlandes Thomas Morus'. Gut zwanzig Jahre später hat Gerhard Ritter, dem wir eine der besten de�tschen Über· setzungen der "Utopia" zu verdanken haben, in seinem 1940 erschienenen Buch ,,Machtstaat und Utopie" 11 an diese Interpretation angeknüpft und sie weiter entwickelt. In der sechsten Auf­ lage, die er 1948 unter dem Titel ,,Die Dämonie der Macht" publizierte, attestiert er Oncken, den für die Morus-Forschung innovativen Versuch, ,.zwar nicht die Kernstücke der Schilderung Utopiens, wohl aber den ersten einführenden Hauptteil des Ganzen und gewisse (nach seiner Vennutung später entstandene) Partien des zweiten als ,Prograrnmschrift eines Mannes' zu deu­ ten, der ,jeden Tag englischer Minister werden kann'. Die (auch schon von Früheren bemerkten) nationalenglischen Züge des ,Staatsromans', rückten dadurch in eine ganz neuartige, scharfe Be­ leuchtung".19 Zwar habe Morus gegenüber Raphael Hythlodeus. dem Parteigänger der Utopier, den politischen Opportunismus verteidigt. Doch wenn sich auch letzterer kraft seiner offensiven Rhetorik durchzusetzen scheine, sehe .,hier Hermann Oncken den entscheidenden Ansatzpunkt für das Verständnis der .Utopia': sie ist (nach ihm) nicht als ,philosophia scholastica', als radika­ le Ideologie zu verstehen, sondern - in überarbeiteter Gestalt - als ,praktisch-politischer Traktat' eines Realpolitikers, der den Schauplatz seines Auftrctens kennt und sich darauf einzurichten weiß. Und sicherlich: nimmt man die Einwendungen des fingierten Moros zusammen mit den Bemühungen des wirklichen, seiner ,Utopia' eine günstige Aufnahme bei praktischen Staats­ männern und insbesondere beim Kanzler Wolsey zu sichern, so entsteht der Eindruck, daß jene

11 Ebd. 11 Vgl. Ritter 1940.

I� Oncken 1922, S. 12f 19

1948, S. 59. Auf diese Edition beziehe ich mich im Folgenden, weil sie offenbar die .,Summe� der Auseinan­ dersetzung Ritters mit Moros' Utopia" dan;teUI.

Ritter

•.

28

Utopia und die Macbt opportunistisch klingenden Wendungen für unseren Humanisten mehr bedeutet haben müssen als ein bloßes literarisches Kunstmittel zur ,Retardierung' und Steigerung des Dialogs".:ZO Für das VerStändnis der ..Utopia" ist von allergrößter Wichtigkeit, auf zwei Fragen einzuge­ hen, die eine durchaus gegensätzliche Stoßrichtung aufweisen. Das erste Problem besteht darin, ob sich durch ..Utopia" tatsächlich ein Bruch zwischen einem nach innen gerichteten Wohl­ fahrtsstaat und einem nach außen aggressiv auftretenden ,,Machtstaat" vorliegt, der letztendlich die "Utopia" zu der programmatischen Denkschrift eines im "Wartestand" befindlichen Politi­ kers vetwandelt habe. Die zweite Frage fordert die Klärung der These, dass relevante Teile der politischen Struktur ..Utopias" als Abbild des englischen Herkunftslandes zu deuten sind. Meine Gegenthese insistiert dagegen auf der Einheit des Morusschen Konstrukts: Es gibt keinen Ausein­ anderfall zwischen friedlicher Innen- und aggressiver Außenpolitik, weil die Gegenüberstellung von Friedens- und Machtstaat am Beispiel Utopias ihren Gegenstand nicht angemessen abbil­ det. Und mit der Einheit Utopias entH ilit auch die Ineinssetzung der Abhängigkeit ihrer internen Struktur und ihrer Reaktion auf die äußeren Fehlentwicklungen von der englischen Herkunfts­ gesellschaft: Was im ersten Fall der Grundlage entbehrt, ist im zweiten durchaus der Fall. Da der Übersetzter ..Utopias", Gerhard Riuer, Onckens holzschnittartiges Paradigma aufgrund sei­ ner überragenden Textkenntnis kompetent elaboriert, werden wird uns im Folgenden vorwiegend auf seine Ausführungen beziehen.

ll. Gerhard Ritter entfaltet Onckens Machtstaatsthcse vor allem auf drei Ebenen des Umganges Uto­ pias mit seinen Nachbarn im Spannungsfeld der internationalen Beziehungen: I . Der strukturelle wirtschaftliche Imperialismus der Utopier. 2. Die Gründung von Kolonien außerhalb des engeren Herrschaftsbereichs Utopias, 3, Die utopische Kriegspotitik. Trotz knapper materieller Ressourcen gelingt es den Ulopiern nach Morus durch die Effizi­ enz ihrer kollektiven Arbeitsorganisation, die Nutzung technischer Erfindungen und ein striktes Luxusverbot nicht nur die eigene Bevölkerung unter den Bedingungen einer täglichen Beschäfti­ gung von sechs Stunden hinreichend zu ernähren. Darüber hinaus produzieren sie für den Außen­ handel beträchtliche Überschüsse. Aus dieser wirtschaftlichen Überlegenheit resultiert nach Rit­ ter der strukturelle wirtschaftliche Imperialismus der Utopier. "Wenn das ganze Ausland ringsum an die Utopier verschuldet ist und diese Verschuldung ununterbrochen wächst - welche Garantie haben dann diese zinspflichtigen Völker, daß man in Amaurotum, der Inselhauptstadt, diese ihre Zwangslage niemals ausnutzen, mäßige Verkaufspreise innehalten, die (an sich schon unwahr­ scheinlich humane) Verschenkung von Exponwaren an Arme fortsetzen wird (ganz abgesehen davon, daß keine selbstbewusste Nation sich gern etwas schenken lässt)? Offenbar müssen sie utopische Waren kaufen - denn warum sollten sie sich sonst freiwillig verschulden? Sie sind al­ so hilflos der Übennacht der Utopier ausgeliefert". �I Diese Interpretation scheint auf den ersten Blick plausibel zu sein. Doch man kommt in der Auseinandersetzung mit diesem Imperia1ismus� VOtwurf nicht weiter, wenn man Moros' fiktionale Schilderung Utopias einfach auf die Motivati­ onslage der Europäer im

16. Jahrhundert herunterbricht und nicht beachtetet, dass die Utopier als

,,neue Menschen" konzipiert wurden, die sich doch gerade von der Raubgier und Gewinnsucht der Europäer unterscheiden wollen. Erst wenn man sich über dieses Selbstverständnis hinwegsetzt, kann man ntit Ritter die Fra­ ge stellen, warum denn die Utopier überhaupt Export betreiben, "wenn nicht entweder aus wirt20

11

A.a.O., S. 66. A.a.O" S, 78,

29

Thomas Morus und das Paradigma der klassischen Ulopictradition schaftJicher Not, oder aber (gewollt oder ungewollt) zum Erwerb finanzieller und damit politi­ scher Macht? Und ist das keine Machtpolitik, wenn man nicht um der eigenen Sicherheit w�llen die Machthaber fremder Völker mit Gold erkauft, zum Verrat an der eigenen Nation treibt oder untereinander entzweit?"ll. Demgegenüber kommt es aber darauf an, sich an die Handlungslo­ gik nicht der Europäer, sondern der in einem fiktionalen Raum agierenden Utopier zu halten. Ritter verkennt, dass auch die Utopier Nutzenmaximierer im Sinne ihrer Selbsterhaltung sind. Nur verwirklichen sie das Utilitätsprinzip nicbt - wie der Vertreter des modemen Naturrechts ­ individuell, sondern kollektiv. Die kollektive Selbsterhaltung gebietet es aber, sich dadurch Ver­ bündete zu schaffen, dass man einen Teil des in Utopia erwirtschafteten materiellen Überflusses ans Ausland abfließen lässt: eine Maßnahme, die der altruistischen Motivation der Utopier, ge­ prägt durch ihre interne Solidargemeinschaft, ohne Einschränkung entspricht. Es handelt sich um Bedingungen, von denen die Nehmerländer zur Zeit des Thomas Morus im internationalen Han­ deisverkehr nur träumen konnten: ,,Ein Siebentel des Exports", schreibtRitter zu Recht, .,schenkt Utopia den Anncn des Käuferlandes, den Rest verkauft man zu mäßigem Preis, legt den Erlös teilweise in Einfuhrwaren an, fUhrt das Nötigste dem eigenen Staatschatz in Bannitteln (also in Gold und Silber) zu, läßt aber das meiste auf Kredit im Ausland stehen, und zwar in Form von Anleillen an ausländische Städte, für deren Verzinsung jeweils die betreffende Stadt zu sorgen hat. Die Zinsen schließlich fordern die Utopier nur in Ausnahmef,Hlen ein: nämlich nur dann, wenn sie Geld für Darlehen an andere Völker brauchen oder im KriegsfaU, um damit ausländi­ sche Söldner zu bezahlen oder um illre Feinde mit viel Geld ,zu erkaufen oder gegeneinander zu hetzen, sei es durch Verrat oder durch Entzweiung"'. l] Der Außenhandel der Utopier leitet über zu illrer Kolonialisierungspolitik. Utopia ist der Gefahr der Oberbevölkerung ausgesetzt. "Wächst ( . . . ) einmal die Kopfzahl einer ganzen Stadt über Gebühr an, so gleicht man den Menschenmangel anderer Städte des Reiches damit aus. Soll­ te aber die Menschenmasse des ganzen Inselreiches mehr als billig anschwellen, dann werden

�

die Bürger aus jeder Stadt aufgeboten, die auf dem nächstgelegenen Festland überall da, wo die Eingeborenen Überfluß an Ackerland haben und die Bodenkultur brachliegt, eine Kolonie grunden, die illren heimischen Gesetzen entspricht" (U 90). � Ritter nimmt in Anlehnung an Oockens nicht belegte Hypothese, der zufolge Morus bei der Abfassung seines Werkes die Eroberung und Besiedlung Irlands durch die Engländer vor Augen hatte, diese Textstelle zum Anlass, Utopia an den ,,Anfang einer langen Kelte von Staatsschriften" zu setzen, ,Jn denen der modeme engli­ sche Imperialismus, wie er in Jahrhunderten langsam erwuchs, seine theoretische Rechtfertigung fand". n Aber auch diese Herunterstufung Utopias auf das Niveau europäischer bzw. britischer Kolonialpolitik ist nicht plausibel. Utopia folgte Platons Verdikt eines expansiven Staates. So­ wohl Platon als auch Morus musste auf einer bestimmte Grenze des Bevölkerungswachstum insistieren, weil sich ihre idealen Staaten auf agrarischer und handwerklicher Basis zu reprodu­ zieren hatten, welche - trotz aller Sympathie der Utopier fUr den wissenschaftlich-technischen Fortschritt - die Produktivität der Arbeit nur sehr langsam erhöhte. Da für Morus - im Unter­ schied zu PlaLOn - aus moralischen Gründen die systematische Kindestötung nicht in Frage kam, entspricht es durchaus der Logik Utopias, Kolonien zu grunden. Ebenso klar ist aber, dass die koloniale Expansion keine Eigendynamik annehmen kann, weil sie an den Erfordernissen ei­ ner stationären Agrargesellschaft gebunden bleibt. Falls nämlich, so Morus, "einmal irgendein n

A.II.0., S. 78r. l] A.aO., s. nr. � Im Folgenden wird zitiert nach Morus 1986. Die Übersetzung Gerhard RiUCrs wurde verglichen mit Moros 1965. Das in runden Klammem gesetzte "U" steht für Utopia, die nachfolgenden arabischen Ziffern geben die Seitenzahl der o.a. Edition an. :tI

Ritter 1948, S. 79.

30

Utopia und die Macht Unglücksfall einige von ihren Städten so stark entvölkern sollte, daß der Verlust aus anderen Gegenden des Inselreiches nicht ausgeglichen werden kann, ohne die gesetzliche Volkszahl der einzelnen Städte zu vennindern (was seit Menschengedenken nur zweimal im Gefolge von heftig wütenden Seuchen vorgekommen sein soll), so wird durch Rückwanderung aus den Kolonien für Ergänzung gesorgt. Sie lassen nämlich lieber die Kolonie zugrunde gehen als irgendeine von den Städten des Inselreiches Schaden nehmen" CU 90). Im übrigen charakterisiert ihre Kolonialpolitik, was bereits über ihren Außenhandel festge­ stellt wurde: Da die Utopier sich von einem selbstJäufigen kapitalistischen Bereicherungsstreben distanzieren, ist die Differenz zum zeitgenössischen Kolonialismus im allgemeinen oder gar zur nationalsozia1istischen Eroberungspolilik im besonderen unübersehbar.

1. Sie gründen Kolonien

nur dort, wo "die Eingeborenen Überfluß an Ackerland haben und die Bodenkultur brachliegt" (U 90). 2. Sie bieten den Eingeborenen gleichberechtigte Kooperation an, "wenn sie mit ihnen in Gemeinschaft leben wollen. Mit denen, die wollen, verbinden sie sich zu gleicher Lebensweise und gleichen Sitten und verschmelzen dann leicht mit ihnen, und das dient zu beider Völker Se­

stern: erreichen sie doch dank ihrer Einrichtungen, daß dieselbe Bodenfläche für heide reichlich Raum bietet, die vorher dem einen knapp und unzureichend erschien" (U

90).

Andererseits ist

es ihrer Option für die kollektive Nutzenmaxierung bei der Verwertung der natürlichen Ressour­ cen geschuldet, dass sie gegen die widerstrebenden Staaten Krieg fUhren. "Denn sie ha1ten es für einen sehr gerechten Grund zum Krieg, wenn irgendein Volk ein Stück Boden selber nicht nutzt, sondern gleichsam zwecklos und leer besetzt hält, sich aber doch weigert, die Nutzung und den Besitz anderen zu überlassen, die nach dem Willen der Natur von dort ihre Nahrung ziehen sollten" (U 90). Die Einsetzung militärischer Mittel gegen Völker, welche sich nicht dem Primat der kol­ lektiven Nutzenmaximierung beugen, zeigt, dass die Utopier keine Pazjfisten sind; sie fUhren Kriege zur Verteidigung ihres Landes und ihrer Freunde sowie zum Sturz von Tyrannen eines unterdrückten Volks. Auch kennen sie Handelskriege im Interesse ihrer Verbündeten und die schon erwähnten Militäreinsätze in ihren Kolonien. Aber die Utopier sind zugleich weit von der nationalsozialistischen Doktrin entfernt. im Krieg der Rassen und der Völker das "Gesetz der Geschichte" zu sehen. .,Den Krieg verabscheuen die Utopier aufs höchste als etwas ganz Bestia­ lisches, womit sich jedoch keine Art wilder Bestien so beständig beschäftigt wie der Mensch. Entgegen der Sitte beinahe aller Völker, halten sie nichts für so unrühmlich, a1s im Krieg Ruhm zu suchen. Zwar betreiben sie ständig ihre militärische Ausbildung, und zwar nicht nur der Män­ ner, sondern auch der Frauen, an hierfür festgesetzten Tagen, um nicht im Bedarfsfall untüchtig

140). Moros betont ausdrücklich, dass die Utopier ,,nicht leichten Her­ zens einen Krieg an(fangen)" (U 140), sondern nur dann, wenn sie oder ihre Freunde angegriffen zu sein zum Kriege" (U

werden. Dann allerdings führen sie ihn auf hohem Waffenniveau mit aller Härte bis zur Vernich­ tung ihrer Feinde. •,Nur einen Zweck verfolgen sie im Kriege: das Ziel zu erreichen, das ihnen schon früher hätte zufallen müssen, um den Krieg überhaupt überflüssig machen zu mÜSSen; oder wenn das der Natur der Sache nach nicht möglich ist, nehmen sie so strenge Rache an denen, die sie fUr das Vergehen verantwortlich machen, daß der Schrecken sie einschüchtern muß, künftig dasselbe noch einma1 zu wagen"

CU 145).

Wieder ist das kollektive Nutzmaximierungsprinzip für die utopische KriegspoJitik hand­ lungsrelevant: Jenseits des Ehrbegriffs feudaler Dynasten setzen die Utopier - der Sitte der Zeit gemäß - gekaufte Söldner ein, bevor sie eigene Landsleute der Gefahr des militärischen Kamp­ fes aussetzen. Trotz all dieser Einschränkungen schreibt jedoch Ritter: ..Kann man zweifeln, daß auch hier wieder dem imperialistischen Machldrang des utopischen Inselvolkes - bewußt oder

31

Thomas Moros und das Pacadigma der k1assiscben Utopieuaditioß

unbewußt - Tür und Tor geöffnet wird?" . 26 Erneut unterstellt Ritter dem Verfasser der ..Utopia", er verlasse die aus dem fiktiven Gemeinweisen Utopias folgende Logik. zugunsten realpolitischer Machtpolitik. Aber auch in diesem Fall bleibt Morus den Prämissen Utopias treu, ob man sie�nun sympathisch findet oder nicht. Utopia benötigt zu seiner Reproduktion keine Kriege: Es ruht in sich selber und hat seine Selbstgenügsamkeit nur gegen äußere Intervention zu verteidigen. Der Realismus, sich diesem Problem zu stellen, ist nicht nur ein Charakteristikum der utopischen Außenpolitik: Er ist auch rur die inneren Verhältnisse federführend, von der Wirtschaft über das politische System bis hin zum Erliehungswesen. Utopia ist bei Morus kein idyllischer Mythos eines goldenen Zeitalters, sondern eine durchkalkulierte, den internen und externen Restriktionen Rechnung tragende, wenn auch fiktive Alternative zu den ebenso klar aufgezeigten Fehlentwick­ lungen der eigenen HerkunftsgeseUschaft Dies trifft im besonderen Maße für die Außen- und Militärpolitik: Utopias zu. Prinzipiell defensiv und daher weder mit dem britischen Kolonialismus noch mit der faschistischen Eroberungspolitik des 20. Jahrhunderts zu verwechseln, reagiert sie nur realistisch auf die sich im 16. Jahrhundert in der Neuen Welt klar abzeichnende Fehlentwick­ lung: eine europäische Kolonia1politik, die vor dem Genozid an der autochthonen Bevölkerung, wie ihn die Konquistadoren in Südamerika praktizierten, nicht zurückschreckt. Deren Opfer aber könnte in der Sicht Morus' jederzeit auch Utopia als Teil der ,,Neuen Welt" werden. Deshalb liegt es im Interesse ihrer Selbsthaltung, den Krieg..zwar zu stigmatisieren, aber ihm zugleich mit Mitteln gewachsen zu sein, die den realen Herausforderungen entsprechen. Morus' Utopia, so lässt sich zusammenfassend sagen, ist weder ein Machtstaat im kontinen­ taleuropäischen Sinne noch ein Friedensstaat im Sinne eines anarchistischen "goldenen Zeital­ ters". Es handelt sich vielmehr um eine archistische Konstruktion, welche ihren Realltätsgehalt dadurch gewinnt, dass sie innen- und außenpolitische Strukturen entwickelt, welche die Fehlent­ wicklung der Herkunftsgesellschaft ihres Autors vermeiden. So gesehen, wird auch in "Utopia" Realpolitik betrieben, freilich als Alternative zu der in Europa praktizierten.

ill. Dass der utopische Umgang mit militärischer Macht nichts mit dem Faschismus zu tun hat. muss auch Ritter zugeben. Morus, so schreibt er, habe ganz und gar nicht "an Wertunterschiede der Rassen, sondern ausschließlich an solche der Bildungshöhe und moralischen Vollkommen­ heit" Z1 gedacht. Aber Ritter im. wenn er die These vertritt, Morus setze Utopia mit England gleich: Utopia ist ein ahistorisches Konstrukt mit universalistischem Anspruch. Selbst geogra­ phisch in einem ..Niemandsland" oder ,,Nicht-Ort" angesiedelt und mit natürlichen Ressourcen cher knapp ausgestattet, ist es seinem Anspruch nach rur jeden Teil der Weltbevölkerung als re­ gulatives Prinzip relevant. Daher ist die fatale Gleichsetzung "der europäischen Kultumationen mit den Nachvölkern der Utopier", die Ritter vornimmt, ideologisch motiviert Angeblich emp­ finden es aus diesem Grund die europäischen Nachbarn Englands als Überheblichkeit, "wenn die Utopier das barbarische Wesen ihrer Nachbarn verachten und sich weigern, sie als eben­ bürtig behandeln". U Einer der besten Übersetzer der Utopia ins Deutsche wie Gerhard Ritter sollte wissen, dass Morus für die Kolonien - zumindest in der Regel - eher eine gleichberech­ tigte Integration vorsieht, die cr unter nutzenmaximierenden Aspekten rechtfertigt (vgl. U 90). Reicht aber dieses Argument zur Widerlegung der These aus, dass Morus mit Utopia tatsächlich 16 A.a.O., S. 85. n A.a.O., S. 87. a ElxI. 32

Utopia und die Macht eine ..veredelte" Version Englands im Auge gehabt hat'? Damit ist übergeleitet zu der zweiten Ausgangsfrage,·ob er mit ..Utopia" Teilaspekte seiner Herkunftsgesellschaft identifizierte. Gewiss darf man Moros nicht unterstellen, er habe sich durch einen harten radikalen Schnitt von der englischen Gesellschaft seiner Zeit lösen können. Aber man muss von der Annahme ausgehen, dass sich die ge�einsarne Schnittmenge seines Textes mit ihr genau auf jene sozia­ len und politischen Fehlentwicklungen beschränkt, welchen Utopia als die bessere Alternative gegenübertritt. Tatsächlich steht im Zentrum der Zeitdiagnose MolUs' die sogenannte Einhe­ gungsbewegung, die seit dem 15. Jahrhundert in England die Kapitalisierung der Landwirtschaft einleitete. Bekanntlich ging zu diesem Zeitpunkt der kleine und mittlere Landadel, die Gentry, dazu über, die Allmende einzuzäunen, um riesige Weiden für Schafe anzulegen, die ihrerseits den wertvollen Rohstoff Wolle für die im Verlagssystem hergestellten Textilien lieferten. Diese Stoffe wurden dann auf den regionalen und überregionalen europäischen Märkten mit hohem Gewinn verkauft. ,,Eure Schafe!", heißt es bei Morus. ,,Eigentlich gelten sie als recht zahm und genügsam; jetzt aber haben sie, wie man hört, auf einmal angefangen, so gefräßig und wild zu werden, daß sie sogar Menschen fressen, Länder, Häuser, Städte verwüsten und entvölkern. ( . . . ) Damit also ein einziger Prassee, unersättlich und wie ein wahrer Fluch seines Landes, ein paar tausend Morgen zusammenhängendes Ackerland mit einem einzigen Zaun umgeben kann, wer­ den Pächter von Haus und Hof vertrieben: durch listige Ränke oder gewaltsame Unterdrückung macht man sie wehrlos und bringt sie durch ennüdende Plackereien zum Verkauf' (U 35f). Durch Monopolbildungen gelangen zudem Schafe und Rinder in die Hand weniger Reicher, die ihrer­ seits ihre Marktmacht missbrauchen, um die Preise nach Belieben hochzutreiben (vgl. U 360. Zwar ist Hythlodeus' Kritik an der Kriegspolitik des Friihabsolutismus und seine katastropha­ len gesellschaftlichen Folgen auf Frankreich gemünzt (vgl. U

321). Doch erscheint sie durchaus

übertragbar auch auf die englischen Verhältnisse unter Heinrich VIII. Freilich enden mit der Analyse und Kritik. der sozio-politischen Fehlentwicklungen der eng­ lischen Herkunftsgesellschaft auch die Gemeinsamkeiten mit Moros' Text. Wenn er sich auf die fiktive Alternative, nämlich Utopia selbst, bezieht, hat er andere Vorbilder im Visier. Zwar sind sowohl Utopia als auch England Inselstaaten. Aber es ist davor zu warnen, aus dieser Analogie zu weit reichende Schlüsse zu ziehen. Das Inselmotiv hat vor allem eine innerutopische Funk­ tion: Es soll gerade den Bruch mit der (englischen) Herkunftsgesellschaft symbolisieren: Nur in einem Raum, der sich vollständig von den Traditionen und Institutionen einer auf Privatei­ gentums gegründeten Sozietät wie England gelöst hat, kann Utopia errichtet werden. Deswegen ist für Fremde die Insel von außen nur schwer zu erreichen, während die Utopier aufgrund ih­ rer genauen Kenntnis der Fahrrinnen leicht zu jedem Punkt der Erde gelangen können. Noch wiChtiger aber erscheint, dass die antiken Muster prägend fur den Aufbau Utopias gewesen sind. Deren Hauptstadt Amaueotum hat weitaus mehr Ähnlichkeit mit den antiken Idea1städten und ihren Nachfolgern in der Renaissance als mit dem mittelalterlichen London. "Der Idealstadt­ entwurf, der für alle vierundfünfzig Städte Utopias Gesetz ist, beschreibt Moros exemplarisch anhand der Hauptstadt �Amaurotum', die in der Mitte seiner Insel thront. Der Grundriß der mit einer hohen und dicken Mauer befestigten Siedlung ist der Idee nach ein Quadrat, das den to­ pographischen Gegebenheiten angepasst wurde. Die Stadt liegt zwischen einer Hügellandschaft und einem schiffbaren Strom, der sechzig Meilen weiter ins Meer mündet. Mitten durch Amau­ rorum fließt ein kleiner Auß, der die Bürger mit Wasser versorgt". l9 Die städteplanerische An­ lage Amaurotums ist meilenweit von der Bedeutungsordnung des mittelalterlichen Stadtprofils

19

Bruyn 1996. S. 62.

33

Thomas Morus und das Paradigma der klassischen Utopietradition

entfernt. Als ,,Modell einer rational durchgeplanten Quadratstadt'·)I). trägt sie eher die damals modernisierende Handschrift eines Alberti, Hlarcte und Vittuv (vgl. U 76-79), Ist nicht aber das politische System Utopias als eine Kopie der parlamentarischen Monar­ chie Englands zu interpretieren, wie dies oft geschehen ist7 Sprechen nicht die Institution eines Monarchen im Zusammenhang mit einer Mischverfassung für diese These, die auf einem aus­ differenzierten Repräsentations- und Wahlsystem beruht'! Doch in Utopia wird der ,,Fürst" nach republikanischem Muster auf Lebenszeit gewählt, ..falls dem nicht der Verdacht tyrannischer Gelüste entgegensteht" (U 80). Er ist abhängig von einem Senat und einem zentralen Parlament, das einmal im Jahr in Amaurotum zusammentritt (vgl. U 79-83). Der weitgehend selbständigen Herrschaft eines Königs - wie im Frühabsolutismus üblich - ist auf diese Weise der Boden entzo­ gen. Zwar wurde vor langer Zeit Utopia von dem König Utopos gegründet, der auch die gesetzli­ chen Grundlagen dieses idealen Staates legte. Doch beim Eintreffen Hythlodeus' ist Utopia eine klassische Republik, die als traditionelle Mischverfassung über einen Fürsten (monarchisches Element), einen Senat (aristokratisches Elemente) und eine Volksversammlung (demokratisches Element) verfügt. Dieses Muster erinnert eher an Polybios' Interpretation der römischen Repu­ blik als an den englischen Frühabsolutismus des 16. Jahrhunderts. ,,Das Fehlen eines Monarchen in Utopia", schreibt der Biograf Moll.ls' , Richard Marins, "ist besttirzend, sobald wir uns darüber im klaren werden, und es ist ein Signal, das uns auf die späteren Beziehungen Morus zum König vorbereitet". 11 Aber auch das Wahl- und Repräsentationssystem Utopias hat wenig zu tun mit der Tradition des englischen Parlamentarismus. Deren Profil war vor allem geprägt vom Konflikt zwischen den Abgeordneten des "House of Commons" und dem König. Morus dagegen wertet den sorio-politischen Konflikt nicht - wie zeitgleich Machiavelli Jl - positiv auf. sondern betont dessen destroktive Potenz. Infolgedessen interpretiert er das Parlament in Amaurolum gerade nicht konftikttheoretisch, wie das englische Beispiel es nahe legt. Vielmehr sollen die Institu­ tionen seines Repräsentationssystems den Konflikt gerade im Ansatz venneiden. Daher kommt seinem Dikrum prinzipielle Bedeutung zu: ,,Außerhalb des Senats ooer der Volksversammlungen über öffentliche Angelegenheiten zu beraten, gilt flir ein todeswürdiges Verbrechen" (U 80). Nicht nur die These, Utopia sei eine fiktive Überhöhung von Morus' englischer Herkunfts­ gesellschaft, sondern auch Onckens Annahme. Teile des berühmten Werkes Moros' seien die programmatische Denkschrift eines aufstrebenden Politikers im "Wartestand" gewesen, entbehrt jeder Plausibilität. Während Utopia eine ausgefeilte gesellschaftliche und außenpolitische Kon­ zeption zugrunde liegt, muss der Ansatz des späteren von Heinrich VIII. ernannten Lordkanzlers Moros eher als administratives Flickwerk angesehen werden, von dem wenig Glanz ausging. Mo­ rus profilierte sich in seinem hohen Amt lediglich durch eine rigide Unterdrückung puritanischer Ketzer, wie sein moderner Biograf Richard Marius hervorhebt: ,pass er nicht die Nachfolge des spanischen Inquisitors Torquemada in England antrat, war eine Folge des Streits des Kö­ nigs mit dem Papst und nicht das Ergebnis einer bannherzigen Regung, die er in seinem Herzen verspürte",'1 Ansonsten steuerte Moros während seiner Amtszeit die politischen Ereignisse in England nicht, sondern ließ sich eher von ihnen treiben. Von seinem König entfremdet, der ihn als Aushängeschild und Marionette zugleich benutzte, verfügte er in seiner Ohnmacht zwar über das ..Große Siegel". Doch die Politik am Hofe Heinrichs vm. gestalteten andere. Morus scheint dieses Desaster geahnt zu haben, aJs er das Amt des Lordkanzlers nur zögernd akzeptierte. Dass ein solcher Mann den Ehrgeiz hane, konzeptionelle Politik in die Praxis umzusetzen, ist sehr unwahrscheinlich. Nicht zuf aIlig bekannte sich Morus im Gespräch mit Hythlodeus zum )I)

A.aO., 5. 63. Marius 1985, 5. 163. 3l Vgl. Machiavelli 1925, S. 6f. » Marius 1985, 5. 406.

)1

34

Utopia und die Macht

Primat des Pragmatismus in der Politik. dessen Maxime Anpassung. aber nicht radikale Neuge­ staltung ist (vg1. U SO. 61).

IV. Wer die vorgebrachten Argumente unvoreingenommen prüft, kommt um den Schluss nicht her­ um. dass die Utopia-Interpretationen Dnckens und Ritters Ausfluss einer geschichtspolirischen Intention sind. Morus' ..Utopia" muss erstens dafür herhalten, den englischen Imperialismus auf das zurückzuführen, was er trotz aller angeblich moralischen Verbrämung von Anfang war: machiavellistische Machtpolitik. "Der wieder aktiver werdende liberale Imperialismus", schrieb Dncken 1922, ,.den die Haldane, Asquith und Grey ins Leben riefen. nahm mit Nachdruck den werbenden Gedanken der englischen Weltverantwortlichkeit, der Erziehung der Völker zur Frei­ heit in sein Programm auf. Immer wieder eine Weltmission, die den nationalen Auserwählt­ heitsgedanken mit idealistischen Menschheitszielen verknüpft, zwar die Macht scheinbar hinter irgendeinem Ethos zurücktreten läßt, aber niemals davor zurückschreckt, eine neue , Bürde' der Verantwortlichkeit auf die eigenen Schultern zu nehmen - um schließlich doch die gewaltigste Welteroberung seit den Zeiten des Römerreiches zu voUenden". � Die Macht, so müssen wir 00cken und Ritter interpretieren, ist unaufhebbar. Thre ontologische Struktur folgt der Geschichte wie ein unauslöschlicher Schatten. Und zweitens lehrt uns nach Dncken die "Utopia" des Tho­ mas Morus, dass die Verdrängung der Macht zu ihrer Potenzierung führt: Indem der Verfasser der "Utopia" anfanglich deren Wesen leugnete, sich aber dann doch durch die Beziehung Utopi­ as zur staatlichen Umwelt ihr stellen musste, gerät seine Politik gerade wegen ihres moralischen Ausgangspunktes "noch viel machiavellistischer"35 als die des florentinischen Denkers. Die Konsequenzen, die Oncken 1922 aus diesem ontologischen Lehrstück für Deutschland zieht, lassen an Deutlichkeit nichts zu wünschen übrig. Wenn man dem Machtphänomen nicht entrinnen kann, darf sich Deutschland nach dem verlorenen Ersten Weltkrieg nicht der lllusion hingeben, durch den Eintritt in den Völkerbund im Sinne einer .,höheren Gemeinschaft" das Phänomen der Macht destruiert zu haben. Aueh die Umwandlung Deutschlands in eine Republik ändere an diesem Sachverhalt nichts. Was Dncken implizit meint, ist klar: Das Deutsche Reich muss sich nach seiner militärischen Niederlage von 1 9 1 8 neu aJs Machtstaat etablieren. Mit welchen Resultaten wenige Jahre später dieses Ziel im ,,Dritten Reich" verwirklicht wurde, ist bekannt: mit der größten Katastrophe der deutschen Geschichte.

)< Oncken 1922, S. 18r. � Aa.O., S.18. 35

Karl Kautskys marxistische Interpretation der "Utopia" des Thomas Morus I. Karl Marx rezipierte die "Utopia" des 1l1Omas Morus nicht als Vorläufennodell des modemen Sozialismus, sondern als ökonomisches Dokument der "ursprünglichen Akkumulation des Ka­ pitals" in der FJÜhen Neuzeit. Im Zusammenhang mit der sogenannten .Einhegungsbewegung", •

heißt es im Ersten Band des "Kapitals", spreche Moros "von dem sonderbaren Land, wo ,Scha­ fe die Menschen auffressen·... 1 Ein Vergleich zwischen den Schriften der englischen Kanzler Fonescue und Themas Moros verdeutliche die Kluft zwischen dem 15. und 16. Jahrhundert in den Lebensverhältnissen der lohnabhängigen Bevölkerung .Aus ihrem goldnen Zeitalter stürzte . •

die englische Arbeiterklasse ohne alle Zwischenübergänge in das eiserne".l In einer längeren Fußnote zitierte er aus der "Utopia" jene berühmte Stelle, welche die sozialen Konsequenzen des Eindringens des bisher nur in der Zirkulationssphäre tätigen Kapitals in die agrarische Produktion schildert: die materielle Entwurzelung und Verelendung einer ganzen sozialen Schicht der von der Allmende vertriebenen Pachtbauem. ..Von diesen armen Flüchtlingen, von denen Thomas Morus sagt, daß man sie zum Diebstahl zwang, ,wurden 72000 große und kleine Diebe hinge­ richtet unter der Regierung Heinrichs des Achten' (Holinshed)".3 Entsprechend nahm Marx die "Utopia" des Thomas Moros nicht als Prototyp eines literarischen Mediums wahr,

das ein alter­

natives Gesellschaftsbild fiktiv den kritikwürdigen Zuständen der eigenen Herlrunftsgesellschaft konfrontiert. Vielmehr reihte er ihren Verfasser neben Hobbes, Locke, Hume ll.a. in die Tradi­ tion der Vordenker der politischen Ökonomie ein. • Auch in den "Grundrisssen der politischen Ökonomie" bezieht er sich auf Mores' "Utopia" als Beleg dafür, dass "das kleine Pachtsystem aufgebrochen und ( . . . ) jene ganze gewaltsame ökonomische UmwäIzung stattfand, die Thomas Moros bejammert (denunziert)". � Um so erstaunlicher ist, dass sich einer der fuhrenden Köpfe der ersten Generation der mar­ xistischen Schule. Karl Kautsky, in seinem Buch "Thomas More und die Utopie" nicht so sehr fur die politökonomischen Aussagen, sondern vielmehr für Morus' Alternative zur bürgerlichen Gesellschaft interessierte, die Marx mit keinem Wort erwähnte. War dessen Erkenntnisinteresse die Rekonstruktion der historischen Genesis des kapitalistischen Wirtschaftssystems. so ging es Kautsky darum, Denkern und Akteuren auf die Spur zu kommen. die als Vorläufer des modemen, d.h. marxistischen Sozialismus in Frage kommen. Ursprünglich wollte er nach eigenen Aussagen eine vergleichende Studie über Münzer und Moros schreiben. Doch die Persönlichkeit des letz­ teren habe ihn so fasziniert, dass er ihm seine Studie widmete. Aber wie emotional diese Wahl auch begründet gewesen sein mag: Daran, dass er sich seinem Forschungsgegenstand im Fo­ kus des historischen Materialismus Marxscher Provenienz nähern werde, ließ er keinen Zweifel. ,,Mein ,Thomas Morus' war die erste größere historische Arbeit, die einer der deutschen Schüler von Marx und Engels auf Grund der von unseren Meistem entwickelten materialistischen Ge­ schichtsauffassung veröffentlichte. Die damals beobachtete Auffassung", schrieb er 1907. "ist

1 •

,

Marx 1969, S. 747, FN 19'3. A.a.O., S.746. A.a.O., S.764. A.a.O., S. 645, FN 765. Marx 1953, S. 9'22,

37

Thomas Morus und das Paradigma der klassiscben Ulopietntdition seitdem in der Sozialdemokratie und mit ihr zu einer das ganze proletarische Denken beherr­ schende Methode geworden". � Auf sie bezog er sich bereits in der ersten Auflage von 1887: ,.Es sei daher an dieser Stelle daran erinnert, daß, wenn es mir gelungen sein sollte, neue, beachtens­ werte Gesichtspunkte aufzusteUen, sie der Marxschen historischen Auffassung und Methode zu danken sind". 1 Damit ist die entscheidende Frage gestellt. der im folgenden Aufsatz nachzugehen ist: Trägt diese erste marxistische Analyse der "Utopia" des Thomas Morus wirklich zu ihrem besseren Verständnis bei? Leuchtet sie Fassetten in diesem komplex.en Text aus, die zum Zeitpunkt des Erscheinens der Studie unbekannt waren und bis heute interessant bleiben? Kann, mit einem Wort, Kautskys Utopia-Srudie als ein Meilenstein in der langen Rezeptionsgeschichte dieser be­ deutenden Schrift gelten?

11. Kautskys Schrift gliedert sich in drei Abschnitte "Das Zeitalter des Humanismus", .,Thomas More" sowie ,.Die Utopia". Während Teil

2 und 3 direkt aufeinander bezogen gelesen werden

können, steht der erste Abschnitt relativ isoliert für sich. Kautsky muss diese mangelnde Inte­ gration des ersten mit dem zweiten und dritten Textblock bewusst gewesen sein, weil er sie mit dem Hinweis zu rechtfertigen sucht: "Vorliegende Schrift ist indes nicht ausschließlich für Fach­ gelehrte, sondern für ein größeres Publikum bestimmt. Bei diesem konnte ich nicht die Kenntnis der historischen Situation voraussetzen, deren Kind Thomas More war und ohne deren Erkennt­ nis er nicht verstanden werden kann. Diese Situation war aber eine so eigenartige. daß sie nicht mit wenigen Worten auseinandergesetzt werden konnte, daß zu ihrer Darlegung oft weit in die Geschichte des Mittelalters zurückgegriffen werden mußte. So ist die Einleitung entstanden, die den ersten der drei Abschnitte umfaßl, aus denen die vorliegende Arbeit besteht". I Im ersten Kapitel des ersten Teils setzt Kautsky sich mit den Anfangen des Kapitalismus der modemen Staaten auseinander.

Im

Stil einer marxistischen GeschichtsenzykJopädie kompiliert er bekann­

te Fakten. Zunächst stilisiert er die mittelalterliche Ausgangslage am Beispiel des Feudalismus und der Städte, um im seihen Kapitel allerdings bereits durch die Korrelation von Welthandel und Absolutismus den beginnenden Zerfall der mittelalterlichen Gesellschaftsfonnationen und die Heraufkunft frühkapitalistischer Tendenzen zu schildern. Die Dynamik der marktorientierten Produktion einmal in Gang gesetzt, schildert Kautsky nun die Auswirkungen auf den Grund­ besitz, auf die lGrche und auf den "Überbau" dieser revolutionären Umwälzung in Gestalt des Humanismus. Zwar versucht Kautsky, diesen ,,historischen Vorspann" als zwingend notwendig zu recht­ fertigen. "Wie jeder Sozialist, kann auch More nur aus seiner Zeit verstanden werden. Diese ist aber schwieriger zu verstehen, als die irgend eines späteren Sozialisten, da sie von der unseren verschiedener ist. Ihr Verständnis setzt die Bekanntschaft voraus nicht nur mit den AnH ingen des Kapitalismus, sondern auch mit den Ausgängen des Feudalismus, vor allem ein Verständnis der gewaltigen RoUe, welche die Kirche auf der einen, der Welthandel auf der anderen Seite da­ mals spielten". t Auch stellt er gelegentlich direkte Bezüge zu Morus her, wenn er z.B. auf die politische Rolle der Humanisten verweist: ,,Die Gelehrten spielten damals eine andere Rolle an den Höfen als heutzutage; sie erschienen nicht als geduldete gelehrte Bedienstete, sondern als 6 1 •

9

Kautsky 1947, S. 7 S. 6. Ebd. A.a.O., S. 13.

A.a.O

.•

38

Kautskys Utopia-Interpretation gesuchte Freunde der Fürsten. Zum Teil ist auf diesen Umstand Heinrich(s) VIU. Benehmen ge­ gen More zurückzuflihren". 10 Die Mischung aus rückwärtsgewandten Traditionsbeständen und sich allmählich durchsetzenden Elementen einer neuen Produktionsweise habe auch dem Huma­ nismus, nicht zuletzt Thomas Moros selbst, seinen Stempel aufgedrückt. 1 1 Sowohl in Rabelais' ,,Abtei Thelema" als auch in Morus' "Utopia" sieht Kautsky literarisch verfremdete Refonn­ modelle für die katholische Kirche seiner Zeit. 11 Und schließlich ordnet er Morus dem alten "sozialen" Katholizismus des Mittelalters zu, den er scharf absetzt vom doktrinären ,,Jesuitenka­ tholizismus" der Gegenreformation, 13 Doch als Epochenüberblick ist der erste Abschnitt so weit gefasst, dass er nicht nur für die "Utopia", sondern auch fUr andere Werke der Renaissance wie die "Essays" Montaignes, Rabclais' "Gargantua und Pantagroel" oder Erasmus' "Lob der Narr­ heit" eine nützliche Folie abgeben könnte. Was fehlt. sind die konkreten Vermittlungen zwischen den epochenspezifischen Merkmalen der Renaissance und der Struktur der "Utopia", Dieser Aufgabe widmet sich Kautsky erst im zweiten und dritten Teil seiner Studie, Im Zen­ trum von Teil II steht die Persönlichkeit Thomas Mores', der er eine beträchtliche Ausstrah­ lungskraft attestiert, Zunächst wendet er sich dessen Biographien zu, die ihm zum Zeitpunkt der Niederschrift seiner Studie zur Verfügung standen. Es ist gewiss ein Verdienst Kautskys. ein weitaus realistischeres Bild des Verfassers der Utopia gezeichnet zu haben, als die hagiographi­ schen Lebensbilder, die Wtlliam Roper, Stapleton oder Creasacre More und andere entwarfen, Dabei stützt er sich vor allem auf Aussagen von Erasmus von Rotlerdam. Zwar bewundert auch dieser seinen Freund Morus. dem er sein ,,Lob der Narrheit" widmet, Doch zu Recht betrach­ tet Kautsky den biografischen Abriss, den Erasmus uns 1519 in Fonn eines Briefes an Ulrich von Hutten überliefert, als eine wichtige Quelle ,Er enthält eine fönnliche Lebensbeschreibung . •

Mores bis zu diesem Datum von seinem vertrautesten Freunde, mit dem er jahrelang zusanunen gewohnt und gewirkt. Wer könnte uns trefflicher mit More bekannt machen?", 14 Das zweite Ka­ pitel ist dem Humanisten More gewidmet. Es umfasst dessen ganze Lebensspanne, ohne aber den YoUständigkeitsanspruch einer Biografie zu erheben. Selektiv interessieren Kautsky nur solche Lebensdaten, die für die geistige Entwicklung des ..Kommunisten Morus" auf Gebieten relevant sind, ,,auf denen sich das soziale Leben äußert, vor allem die Entwicklung seiner ökonomischen, politischen und religiösen Anschauungen". IS Als humanistischer Schriftsteller, so KaulSky, habe ihn vor allem Platon angezogen, Es ist später zu zeigen, welche Rolle dieser griechische Philo­ soph in der Sicht Kaut'ikys bei dessen Konzipierung des ..modemen Sozialismus" spielte, Das Kapitel schließt mit einer Würdigung des von Morus' geforderten Frauenstudiums und seines positiven Verhältnisses zur Kunst und zu den modemen Naturwissenschaften, Das dritte Kapitel thematisiert das Verhältnis Mores zum Katholizismus, Kautsky vertritt hier die These, dass der ,,halbe Ketzer" le Pico deUa Mirandola Mores Ideal war, dessen Lebensbe­ schreibung er vom Lateinischen ins Englische übersetzte, Wie dieser habe er sich mit einem Katholizismus identifiziert, dessen christliche Lehren er mit dem Stand des Wissens seiner Zeit in Übereinstimmung zu bringen suchte. Als Venreter eines derart "gereinigten" Katholizismus kennzeichnet Kaulsky Morus als Gegner der ,'pfaffenherrschaft" einerseits und Befürworter der religiösen Toleranz 17 andererseits. Das vierte Kapitel schließlich untersucht den Politiker Mo­ rus. Nach der Schilderung der politischen Lage Englands charakterisierte Kautsky Morus zwar

10 A.a.O., S. 86f. A.a.O., S. 74. 12 Vgl.aaO.,S.91. Vgl. aa.O., S.I04. Il 14 A.a.O" S, 119, u A.a.0., S. BI. 16 A.a.O., S. 147. Vgl. a.a.O., S. 147-160, 11 11

39

Thomas Morus und das Paradigma der kJassischen UlOpietradition

als Anhänger der Ffustenherrschaft. gleichzeitig aber aJs Gegner tyrannischer Regime. Diese Prämissen, ergänzt durch sein unbeugsames Festhalten am Katholizismus, machten nach Kauts­ ky die Widerspruchlichkeit des Politikers Morus aus, als er, der Tyrannenhasser, in den Dienst des Königs Heinrichs VIII. trat. Gezwungen, einen .zweifrontenkrieg" gegen den Protestantis­ •

mus einerseits und das tyrannisch gewordene Königtum andererseits zu führen, sei Mores Un­ tergang - wie nach den ehernen Regeln einer griechischen Tragödie - vorgezeichnet gewesen. Doch Kautskys Interpretation wirft eine Reihe von Fragen auf. So muss er sich mit dem Problem auseinandersetzen, warum Morus, der politische Interessenvertreter der Handelsbourgeoisie der "City of London" und gleichzeitige Kämpfer gegen die absolutistische Despotie, den Dienst am Hof Heinrichs VIII., innerhalb dessen er bis zum Lordkanzler aufstieg, nicht ausschlug. Auch ist vom Slandpunkt des historischen Materialismus nicht ohne weiteres schlüssig, wie der angeb­ lich erste modeme Sozialist, der ein kommunistisches Utopia imaginiene, sich zugleich in den Dienst der fortgeschrittensten Kapita1fraktion Englands, der treibenden Kraft der bürgerlichen Modernisierung, zu Beginn des 16. Jahrhundens stellen konnte. Den ersten Widerspruch sucht KaulSky durch die These aufzulösen, dass die "Utopia" ein politisches Programm enthalte, "das allgemeinen Beifall errang". Dessen Verfasser "war damit in die erste Reihe der englischen Politiker getreten. Wenn er auch wollte, er konnte jetzt dem Hore nicht länger fernbleiben, gerade wegen seiner kühnen Kritik des bestehenden Absolutis­ mus. More hatte damit aufgehört, ein bloßer Privatmann zu sein; er, der Liebling Landons, der England beherrschenden Stadt, der Liebling der Humanisten, die damals die öffentliche Meinung

machten, er war ein politiSCher Faktor geworden, den man gewinnen oder vernichten musste". LI

Folgt man Kautsky, so hatte Morus also ganz wesentlich seinen politischen Aurstieg der 1516 er­ schienenen " Utopia" zu verdanken. Der in dieser Schrift vertretene Kommunismus, so Kautsky, schreckte niemanden, gab es doch keine Partei oder Organisation, die ihn zu einer ernst zu neh­ menden politischen Kraft hätte formieren können. Aber diese Vennutung ist nicht ohne weiteres plausibel, wenn man bedenkt, dass der Kommunismus der Wiedertäufer von Münster zur glei­ chen Zeit den Fürsten, dem Adel und dem gehobenen Bürgertum das Blut in den Adern erfrieren ließ. Nachvollziehbar wäre KaUlSkyS These nur, wenn er hinzugefügt hätte, dass der Kommunis­ mus des Thomas Morus keine Aufforderung zur sozialen Revolution enthielt. sondern von ihm im Sinne Platos als philosophisch begründetes regulatives Prinzip verstanden wurde. [0 diesem Sinne für die Humanisten und das Bürgertum nichts weiter als ..eine anmutige Schwärmerei", sei ihnen dagegen die in dieser Schrift geäußerten Kritik an den bestehenden politischen Verhältnis­ sen ..aus der Seele gesprochen". 19 Wenn Morus in .,Utopia" zudem stabile politische Verhältnisse zum obersten politischen Prinzip erhebe, dann entspreche auch diese Maxime einem fundamen­

talen Anliegen der City of London, die für ihre Geschäfte nichts mehr wünschte als stabile und damit berechenbare staatliche Rahmenbedingungen.lO Kautsky war ehrlich genug zuzugeben, dass diese Erklärung für den politischen Aufstieg MOllls keinen direkten Beweis ins Feld führen konnte.2L Einerseits lässt sich die Zuordnung des sozialen Standortes Mores zum Londoner Handelskapital nur halten, wenn man sie halbiert: Unter vollständiger Ausblendung des kommunistischen Impetus, von dem ..Utopia" lebt, darf diese nur noch als Ordnungsfaktor ernst genommen werden: ,,Das Kapital hat stets nach ,Ord­ nung ' gerufen, nur zeitweise nach ,Freiheit'. Die Ordnung war sein wichtigstes Lebenselement; More, in dem Ideenkreis des Landoner Bürgertums groß geworden, war daher ein ,Ordnungs­ mann " der nichts mehr scheute, als eine selbständige Aktion des Volkes. Alles für das Volk,

11 Vgl. a.1l.0., S. 191. 19 Ebd. 10 Vgl. a.a.O., S. t94f. 11 Vgl. a.a.O., S. 190.

40

KaulSkys Utopia-Interpretation nichts durch das Volk, war seine Losung". n Gleichzeitig muss er aber zugeben. dass More zwar in praktischer Hinsicht Vertreter der Klasseninteressen der City of London war, "wenn er auch theoretisch über diese hinausragte"n, wie der Kommunismus Utopias hinlänglich dokumentie­ re. Diesen, so müssen wir Kautsky interpretieren, konnte er aber nur deshalb in ein ,,modemes" Gewand hüllen, weil er seine Kenntnisse der damals fortgeschriuensten politischen Ökonomie eben diesem Handclskapital verdankt: Nur aufgrund seiner Wirtschaftskompetenz avancierte er zu dessen Interessenvertreter. Umgekehrt versetzte sie ihn aber auch in die Lage, einen Kommu­ nismus in Utopia

zu

konzipieren, der dem Frühkapitalismus auf gleicher Augenhöhe als nach

vom gerichtete Alternative gegenübertrat Andererseits stellt seine Annahme einer unmittelbaren politischen Akzeptanz der "Utopia" eine Hypothese dar, die von der neueren Forschung widerlegt worden ist Auch wenn später On­ cken l
I

IlQ.uJf

,

:;>1r>./rtR...t ";I�f L(

ll. Es ist bereits dargelegt worden, dass der klassische Utopiebegriff nicht, wie von seinen Kriti· kern unterstellt, nur mit dem Staatsroman ineinszusctzen ist, weil er seit seinen Vorläufern in der Antike immer auch staatsfreie. d.h. anarchistische Konzepte mit umfasst hat. 1 Doch wenn man diese Korrektur berücksichtigt: Was spricht dagegen, im Kern des utopischen Konstrukts die rational nachvolJziehbaren Strukturen einer staatsfreien oder einer staatlich verfassten Gesamt­ gesellschaft zu sehen, die den Fehlentwicklungenjener Gesellschaften gegenübergestellt werden, in denen sie entstanden? Die Kritiker meinen, dieses Konzept versage, weil sich das Utopische in beliebig vielen anderen Medien brechen könne. Der Kommentar aus der Sicht des klassischen Konzepts ist eindeutig: Wenn sich das Utopische auch in Tagträumen, in der Neunten Symphonie Beethovens, in Jahrmärkten, der bildenden Kunst elc. Bahn bricht, mag es sich um Manifestatia. nen utopischer Elemente handeln, aber niemals um eine Utopie im strikten Wortsinn. Als solche übersteigt sie stets das nur Subjektive und ist au(überindividuelle Interaktionszusammenhänge einer idealen oder negativ akzentuierten Solidarge;;'�inschäft geriChtet. se16staarlii;"wennsie ein ���istisches GC)11einwesen!111agiQim--_ Vom wissenschaftlichen Erkenntnisinteresse her gesehen, ist es sinnlos, eine Arbeitshypothe. se mit einer anderen zu konfrontieren, wenn die Kriterien ihrer Evaluation unkJar bleiben. Die Schwäche des Ansatzes der Kritiker ist. wie es scheint, genau das, was sie als dessen Stärke aus­ geben: die unüberbietbare Vielfalt der Gegenstände, in denen das Utopische sich zu manifestieren vermag. Das Utopische hängt mit fast allem und jedem zusammen und entzieht sich, weil seine 6

1

Elias 1985, S. 103.

vgl. Saage 200 I , S . 32-37. ,

l;

1� '}r'

}t I/P I

_

sir-& YJ ,

J

,( J

' ·l

' I{

/'

Plädoyer

Gegenstände beliebig austauschbar sind, jeglicher Kategorisierung. Letzten Endes entscheidet aber der Forschungsprozess selbst, ob sich ein analytisches Raster bei der Durchdringung der Stoffmassen bewährt oder nicht. Über Elias hinausgehend, habe ich daher den Vorschlag ge� m{!