Beiträge zur Zeitgeschichte der Anfänge Israels: Dokumente, Materialien, Notizen

ÄGYPTEN UND ALTES TESTAMENT Studien zu Geschichte, Kultur und Religion Ägyptens und des Alten Testaments

BEITRÄGE ZUR ZEITGESCHICHTE DER ANFÄNGE ISRAELS Dokumente- Materialien- Notizen

herausgegeben von Manfred Görg

Band2 von

BEITRÄGE

Manfred Görg

ZUR ZEITGESCHICHTE DER ANFÄNGE ISRAELS Dokumente - Materialien - Notizen von Manfred Görg

1989

In Kommission bei OTTO HARRASSOWITZ · WIESBADEN

1989

In Kommission bei OTTO HARRASSOWITZ · WIESBADEN

VORWORT Die Geschichte Israels beginnt vor der Geschichte Israels. Ein Versuch zur Rekonstruktion der Prozesse, die zmn Werden der :politischen Größe und Einheit "Israel" geführt haben, muß längerfristige Entwicklungen im Nahen Osten und ma.cht:politische Strukturveränderungen im Bereich der -wechselseitigen Beziehungen zwischen den altorientalischen Gro&nächten Vorderasiens und Ägyptens im Auge behalten.

W~

Israel auch nicht einfach als Produkt

bestinmter zeitgeschichtlicher Konfigurationen und Verschiebungen gesehen werden darf, so dürfte doch unbestreitbar sein, daß es einen wesentlichen Teil seiner Existenz geschichtlichen Konditionen verdankt, die ein augenfälliges Machtvakuum im Zentrum Syrien-Palästinas bewirkt haben, zugleich aber auch der Bildung und Konsolidierung einer besonderen Einheit förder-

lich sein konnten. Seit die Bibel, insbesondere das Spektrum der Traditionen über Israels CIP-Kurztitelaufnahme der Deutschen Bibliothek

Prädis:position im Alten Testament, imner mehr in der Perspektive interpre-

Görg, Manfred:

tierender Schau in die Vergangenheit, und zwar um der gegenwärtigen sowie

Beiträge zur Zeitgeschichte der Anfänge Israels I von Manfred Görg. - Wiesbaden : Harrassowitz, 1989 (Ägypten und Altes Testament; Bd. 2) ISBN 3-447-02185-3 NE: Görg, Manfred: [Sammlung]; GT

zukünftigen Orientierung willen, begriffen worden ist und auch dazu im Unterschied zu ihrer irreführenden Rezeption als primär realienkundlieh und historisch interessiertes Quellenwerk ihre eigentliche Verstehensqualität als Zeugnis von Erfahrungen im Spannungsfeld zwischen Menschbeit und Gottheit zurückzugewinnen beginnt, ist das Interesse an außerbiblischen Informationen zu den Wegen der Volkwerdung Israels unter Einschluß der zeitgeschichtlichen Voraussetzungen und Begleiterscheinungen gewachsen, da sich

© 1989 MANFRED GÖRG, MÜNCHEN Als Manuskript gedruckt. Alle Rechte vorbehalten, insbesondere die des Nachdrucks und der Übersetzung. Ohne schriftliche Genehmigung des Herausgebers ist es auch nicht gestattet, dieses urheberrechtlich geschützte Werk oder Teile daraus in einem photomechanischen, audiovisuellen oder sonstigen Verfahren zu vervielfältigen und zu verbreiten. Diese Genehmigungspflicht gilt ausdrücklich auch für die Verarbeitung, Vervielfältigung oder Verbreitung mittels Datenverarbeitungsanlagen. ISSN 0720-9061

von daher Antworten auf Fragen erwarten lassen, die Analysen und Exegesen von Bibeltexten nicht im gewünschten Ausmaß lösen können und wollen. Die vorliegende Kollektion von Einzelbeiträgen will nicht mehr als einen Blick in die Werkstatt längeren Umgangs mit außerbiblischem Material geben, und zwar in erster Linie mit Hilfe von Doktmlenten aus dem Bereich der ägyptischen Kultur zur historischen Topographie und Etlmographie des

Druck: Offsetdruckerei Kurt Urlaub, Bamberg

'1 (,hl nichts anderes als eine geographische und allenfalls

strich für sem. r +Vokal rechnen dürfen, vx:>bei in beiden Fällen an eine

noch ansatzweise administrative Orientierung der ägyptischen "Daninanz im 27 Werden" zum Ausdruck bringen vx:>llen. Dabei kann Qdm den ägyptischerseits

Art Ubergangsschreih.mg bis zu den Fennen der Transkriptionspraxis für sem. 21 r .im NR gedacht werden kann • D3jwni entspricht sanit sen. surri;sör 22 • Nach allen sehen wir keinen überzeugenden Grund, von der phonetischen Verbindung mit den überlieferten Schreibungen für Tyrus abzusehen. Im Gegenteil mehren sich die Anzeichen, daß wir es mit einer Belegschreil:ung zu tun haben, die zwischen der MR- und NR-Graphie anzusetzen ist. zu den phonetischen Bedenken gegenüber einer Verbindung mit den biblischen Zion

noch unerforschten Bereich Ostsyriens und Obennesopotamiens .im Visier haben, während

Tnp

28

an die Region Nord- und Mittelsyriens denken läßt. Mit Tyrus

sollte dann die Küstenregion ins Auge gefaßt werden. Von einer . ausgErlehnten Einbeziehung Nordpalästinas oder gar Mittelpalästinas in die ägyptische Kontrollgewalt sollte zu dieser Zeit keine RErle sein, von einer gezielten Daninanz über den Raum des späteren Juda ganz zu schWeigen.

karmen aber auch die geographischen Schwierigkeiten, die einer so weit .im

Mit der Kontrolle über das sich vornehmlich von der Hafenstadt. Byblos

Süden der sonst in der Inschrift anvisierten Ortslagen gelegenen Stätte

her für die Ägypter öffnende Asien ist ein erster Schritt in Richtung auf

kaum den Zuschlag geben. lassen. Das angesprochene Interessengebiet Pharao

die .imperiale Machtausweitung .im Verlauf der 18. Dyn. getan. Die Fixierung

Arnenophis

1

I. liegt unzweideutig .im Raum und .im Hinterland von Byblos, ohne

daß Zentralpalästina cxler gar das judäische Bergland in irgendeiner Weise 23 berührt v;orden wären • Obwohl Zion bereits in vorisraelitischer Zeit eine spezielle Funktion in Entsprechung zur .späteren Rolle Jerusalens als der 24 erwählten Stadt getrageri haben kann , sollte doch eine gezielte Einbezie-

der Hoheitsansprüche Ägyptens auf die syrische Zone ist nicht nur den seit 29 dem AR andauernden Interessen am Hinterland von Byblos verpflichtet , sondern bErleutet vx:>hl auch ein Bemühen um wachsame Sicherung jenes Territori30 ums, das allen Anschein nach das Herkunftsgebiet der Hyksos darstellt • So ist mit den Aktionen Arnenophis 1 I. auch eine politische Reaktion auf

hung des Ortes in die auf. Phönikien, Syrien/Obennesopotamien beschränkte

die zeitweilige, aber doch nachhaltig wirksame Daninanz der Hyksos verbun-

Interessenssphäre der. frühen 18. Dyn. ausgeschlossen werden, zumal es auch

den, die nunmehr in ihrem Kerngebiet heiro:Jesucht werden, um so einer poten-

.im Süden Palästinas kaum eine bewußte Ausweitung der ägyptischen Kontroll-

ziellen BErlrohung von vorneherein einen Riegel vorzuschieben. Was den Vor-

gewalt nach Vertreibung der Hyksos über den Raum Scharuhen hinaus gegeben 25 haben wird . So kann hier neben der geographischen auch die historische

gängern des Pharao mit der Vertreibung der Hyksos gelungen ist, setzt jetzt Arnenophis I. mit den Versuch fort, der asiatischen Gefahr den Wurzelbcxlen

Unverträglichkeit einer qualifizierten Hervorheb.mg Zion/Jerusalems in der

zu entziehen, ein Unternehmen, das mit den großen Expeditionen der Nachfol-

Inschrift Arnenophis werden.

1

I. mit den sonstigen Befund der frühen 18. Dyn. betont

Wenn aber Tyrus gemeint ist, karmt die geographische Ausdehnung der Ex-

ger unter erheblicher Ausweitung des Kontrollanspruchs in Vorderasien fortgeführt werden sollte. 23

peditionsinteressen des Pharao deutlicher zum Vorschein. Dabei nru.ß keines24

18 20 22 4

unvertretbare Eingrenzung der vokalischi:m Mehrdeutigkeit der Gruppe jj angenommen wird. Vgl. dazu EDEL (1966) 21 u.ö. 19 Vgl. die· Sch:teibimg,·n + 3 Striche. Vgl. dazu. EDEL (1966) 67. 21 Hierzu u.a. EDEL (1966) 83-85. Vgl. .. die. ,Keil:schriftbelege EA 77,15 89, 11.18. 23.44.48 92,34 114,13 u.C) "Sichern .des Ha!ror"

"

o. ä.) zu denken, die den geographi-

sehen Besonderheiten der Iage Sicheros (zwischen den Bergen Ebal und Garizim) Rechnung trüge und im AT mit der Filiation Sichern, Sohn des Ha!ror, personalisiert wäre. Inzwischen ist mir aber eine andere und vielleicht überzeugendere Deutungsni:5glichkeit eingefallen. Das Element

s3

muß ja für sich gencmren nicllt von

daß nach einer höchstens ein Quadrat füllenden Ergänzungsmöglichkeit zu

suchen ist. Setzt tnan eine r-haltige Gruppe an, ergibt sich die Lesung ku-r-n, wofür aus dem asiatischen Namenarsenal das ebenfalls in assyrischen Texten bezeug27 beigezogen werden könnte. Es ist allerdings te Toponym ku-la-ni (u.ä.) zu bedenken, daß diese Stadt oder ihre unmittelbare Umgebung in älterer

Haus aus Wiedergabe des ägyptischen Wortes für "Rücken" sein, sondern kann

Zeit kaum jene Bedeutung gehabt hat, die eine Zitation im Kontext unserer

lediglich hieroglyphische Transkription des keilschriftliehen sa (Detenni-

Liste hätte postulieren können.

nativpronanen) sein; daran würde sich einfach die semitische Bezeichnung

Es sei daher eine meinem Eindruck nach überzeugendere Deutung vorgeschlagen.

für den Esel, .IJmwr (hebr.) bzw. imeru (akk.) angeschlossen haben, die in

Mit etwas Phantasie lassen sich die schwachen Einkerbungen oberhalb des n

hieroglyphischer Umsetzung nur ideographisch angezeigt wäre. Zur Identifi-

auch zu einem b, besser noch zu einem p, ergänzen. Dies führt auf eine Le-

kation bietet sich dann die aus den neuassyrischen Urkunden bekannte Be-

sung ku-p-n, die unschwer mit Byblos zu verknüpfen wäre.

zeichnung des Aramäerstaates von Damaskus, nämlich sa-imeri u.ä., an, deren * vgl. den Nachtrag s. 20

19 2o

18

beigebrachten Formen der 12. Dyn., die er folgendermaßen charakterisiert: "letter p upon the rear part of the hare and not in front of it when· written horizontally ,. or upon its middle when written vertically" 16o) ließe sich ein Wegfall desp noch leichter nachvollziehen. SIMONS, o.c., 125. W•. HELCK, Urkunden der 18. Dynastie. Überset:zU:ng zU: den Heften 17-22,

.

.

21 22

Berlin 1961, 48. Belege bei s. PARPOLA, Neo-Assyrian Toponyms, AOAT 6, Kevelaer-Neu:kirchen 197o, 328.Dazu R. BORGER, Geographisches und Topographisches, in: ZA 66 (1977) 277f. Literatur u.a. bei M. WEIPPERT, ZDPV 89 (1973) 39. W.A. WARD, Notes on Some Semitic Loan-Words and'Personal Names in Late Egyptian, in: Or 32 (1963) 417 ·zu Hier. Ostr. pl. 3, Nr. 3,1, wo eine Alternativentscheidung zwischen den Lesungen j oder ~ am Wortanfang an-

19

Trifft diese Interpretation das Richtige, hätten wir den einstweilen frühesten Beleg für Byblos innerhalb einer topographischen Liste des I\iR vor 28 . Angesichts der Variantschreibungen des Namens wäre die hier befürlli1S 29 wortete Rekonstruktion der Schreibung keinesv1egs auffällig .

III,13 [ .•• ]g3r' (vgl. Taf. 4 untenundAbb. 2) Das Fragment dieser Schreibung (mit deutlichem Strich unterhalb des r

30

)

läßt sich wohl bedenlcenlos zum hieroglyphischen Äquivalent des hebr.iY Jill 31

ergänzen

• Diese schon von W.M. !1ÜLLER vorgencmnene Gleichung mit der

32 ägyptischen Bezeichnung für Babylonien betrifft ein Toponym, das in den 33 topographischen Listen häufig genug bezeugt ist • Mit dem vorliegenden Beleg wäre aber wiederum der innerhalb dieses Genres früheste Nachweis 3

gegeben

~.- ON innerhalb des Bereichs von

sngr selbst scheinen wohl erst

unter Arnenophis III. Eingang in die topographischen Listen gefunden zu haben35.

Abb. 1

Nachtrag: Zur Lesung des Namens III, 11 vgl. mittlerweile di·e- -B~bachtungen von --E. EDEL, Ägyptische Namen für vorderasiatische Orts-, Berg- oder Flußbezeichnungen, ERETZ-ISRAEL 15 (1981) 10-12, wo allerdings eine anderslautende Deutung gegeben wird.

23 24 25 26 27 28 29

30 31 32 33 34 35

20

geboten wird. WARD entscheidet sich für die dem akk. imeru entsprechende Lesung 'i-mi-ir, da bei Ansetzung der Gruppe ~3 pu-ma-ar zu lesen sei, "which gives an incorrect vowel in the first syllable". Die Gruppe ~3 ist jedoch nicht vokalisch definiert (vgl. dazu u.a. E. EDEL, Die Ortsnamenlisten aus dem Totentempel Amenophis III, Bonn 1966, 76), so daß auch eine westsemitische Entlehnung möglich ist! ANET2 278, n. 8. Vgl. EDEL (1966) 11. Dazu u.a. EDEL (1966) 78f. Dazu u.a. EDEL (1966) 74f. Belege bei PARPOLA, o.c., 213. Zu Byblos vgl. sonst HELCK (1971) 3o1f. Zu den Schreibungen s. M.BURCHARDT, Die altkanaanäischen Fremdworte und Eigennamen im Ägyptischen, II, Leipzig 1910, 5o (Nr. 975). Zur Schreibung mit p vgl. schon K. SETHE, ZÄS 45 (19o8) 9. SIMONS' Wiedergabe (o.c. 125) ist entsprechend zu korrigieren. Zur lautlichen Situation vgl. u.a. A.H. GARDINER, Ancient Egyptian Onomastica, I, Oxford 1947, *21off. MÜLLER, o.c., 112. Vgl. zur Bezeichnung vor allem HELCK (1971) 278. Vgl. dazu SIMONS, o.c. (Index); ferner EDEL (1966) 2; KRI I,34.1o(sgr!). Der im übrigen früheste Beleg: Urk. IV, 7oo,16 (Tutl'unosis III.). Zu Babel vgl. EDEL (1966) 32f.; Pers. 1 SAK 3 (1975) 54, n.6. Vgl. ferner oben Anm. 8. G. HAENY zeigte mir im Frühjahr 1972 ein weiteres Fragment, auf dem ich die Äquivalente für die keilschriftliehen Namen Suhi ... (Suhaja) ... [vgl. PARPOLA, o.c., 316] und Tuttul (?) erkennen möchte.

I

,__

Abb. 2

21

ZUR REKONSTRUKTION DER ASIENLISTE III Im Anschluß an die vorstehende Diskussion der Namen III, 10-13 (Zählung

nach SIIDNS) mögen einige Beobachtungen zur versuchsweisen Identifikation des restlichen Namenbestands der Liste mitgeteilt sein (vgl. Taf. 2-6) •

unserem Fall wäre eine Auslautschreibung gegeben, wie sie für Naharina bis6 lang nur noch in den Listen XXIV, 24 un:1 Aksha 1 nachweisbar ist • Entgegen der Meinung

Charakter aufs erste keine Gleichsetzungen mit bekannten Namen nahezulegen scheint. Ein Vergleich mit a.rrleren Toponymfolgen läßt uns jedoch einige Vorschläge namhaft machen. III,14

j r ...

(vgl. Taf. 5 oben)

Der Namensanfang wird von W.M. MtiLLER un:1 SIMJNS. wiedergegeben, ohne daß

könnte mit unserer Fragmentschre:il:llng der älteste Li-

I

7

stenbeleg vorliegen • III,16

Die behandelte Namenreihe findet ihre Fortsetzung mit vier weiteren Eintragungen bis zur linken Begrenzung (III, 14-17) , deren fragmentarischer

snms

...

w(?)

(vgl. Taf. 6 oben)

MtiLLER und SIMJNS wollen an dieser Stelle der Liste allen Anschein nach einen zur Gänze verlorenen Namen ansetzen, um dann noch zwei weitere Namenseinträge zu benennen. Die Kontrolle des Listenverlaufs ergibt aber, daß nur noch Platz für III,16 urrl III,17 ist, wovon III,16 offenbar noch Spuren eines auslautenden w zu erkennen gibt urrl damit der zeichnerischen Wiedergabe 8 entspricht, die .MU!..LER für seine zweitletzte Namensform bietet und die auch Grundlage der Angaben bei SIMJNS geworden ist. Eine Identifikation erscheint

eine befriedigende Deutung erfolgt. MtiLLER sieht in diesen Namen neben III,

bei diesen spärlichen Restbestand aussichtslos; doch läßt ·sich vielleicht

10,11 einen "very strange" Bestand, der "makes us suspect a streng admixture 1 of African names" • Daß hier aber 'WOhl kaum ein a.rrlerer Name als der des

auch hier mit einen Vergleich weiteroperieren. Im Anschluß an die Vierer-

Larrles Arzawa anzusetzen sein wird, lehrt eine Zusarrmenstellung von Babylo-

Amarah.,urrl Soleb begegnet un:1 für Kaptara, Kaphtor (wohl Kreta) in Anspruch

nien (Sngr) und Arzawa ( 'r;w) , wie sie etwa in der Aksha-Liste Ramses' II.

genarmen werden kann. Die Schreibung kann mit einen ausgeführten w am Errle

anzutreffen ist, die wiederum auf eine Kanbination der 18. Dyn. zurückgehen 2 wird • Neben den problematischen ~eg für das La.rrl Arzawa in der Syrien3 Liste Tuthmosis' III. (I,175) ha.rrlelt es sich in unserem Fall um einen Be-

erfolgen, wie ein Blick auf die Belegschreibung in den Arnenophis-Listen von Kan el-Heitan

leg, dessen einschlägige Identifikation am ehesten Anspruch auf Bestätigung

stenschreirung enthalten hat, um später als Vorlage für die Erwähnung unter 10 Ramses II. dienen zu können • Es sei aber auch zugestanden, daß man hier

hat. Diese Beobachtung verdient besorrleres Interesse, da der Name Arzawas 4 nach E. EDEL "nicht vor Arnenophis III. in ägyptischen. Quellen auftaucht" •

gruppe der Aksha-Liste trifft man auf den Namen Kftw, ·der wie:lerum auch in

9

ist nicht auszuschließen, daß unsere Liste den Namen Xftw als früheste Li-

vx:>hl über die Möglichkeit dieses AnSatzes kaum hiriauskarinen wird. III, 17

III, 15

.. . n3

geböten un:1 so auch von SIMJNS eingetragen, ohne jeweils mit einer Kcmnentierung versehen zu werden. Auch hier kann allen Anschein nach. ein Vergleich mit der Namenskonstellation der Aksha-Liste weiterhelfen, so daß ~ehesten an Naharina (Nhrn) zu denken sein wird, welcher Name den Anfang einer Vierergruppe in Aksha bildet (Nhrn, fft, 'r,tw, Sngr), die auch in Amarah un:1 5 Soleb - teils mit Modifikationen in der Reihenfolge - anzusetzen ist • In

22

... t3

(?)

(vgl. Taf. 6 unten)

(vgl. Taf. 5 unten)

Das Namensende wird von MtiLLER im Arlschluß an A. MARIEI'I'Es Wiedergabe

1 3

cx:ler auch auf die Ramses-Liste von Abydos (XXV, 5) zeigt. So

W.M. MÜLLER (1910) 112. 2 Vgl. dazu E. EDEL (1980) 65. Vgl. dazu P. FUSCALDO (Vortrag beim V. Ägyptologen-Kongreß 29~10~ ... 3.11. 1988 in Kairo, dessen. Manuskript die Autorin mir freundlicherweise zur

Für den nach unserer Kollation letzten Namen der horizontalen Reihung

sirrl die Angaben heranzuziehen, die MtiLLER in seiner karrnentierten Nach11 zeichnung gegeben hat • Dannach sei man versucht, die Schreibung ("perhaps") zu " [ Khej ta" zu ergänzen, ein Vorschlag, der sich mit den. Zeichenrest oberhalb des Frarrlla.rrldetenninativs urrl vielleicht auch den jetzigen Bruchstet~ len hinlänglich in Einklang bringen läßt. Damit läge aber auch für den bekannten Namen

~tti

die früheste Listeneintragung vor, die dann zugleich

auch wieder der schon zum Vergleich herangezogenen Konstellation zu Beginn 4 6

Verfügung gestellt hat, wofür ich ihr sehr herzlich danke). EDEL (1966) 7; 5 Vgl. EDEL (1980) 65 (auch FUSCALDO). Vgl. dazu SIMONS (1937) 131. 7 Nach SIMONS: VIII,1 (Tuthmosis IV.).

23

der Aksha-Liste nahestünde, wo Hatti ebenfalls erscheint, wenn auch an zweiter Position hinter

12

Naharina .~Daß

auch hier nur eine hypothetische Identi-

fikation vorgenarmen werden kann, liegt nach dem jetzigen Befund. auf der

In Verbindung mit unseren früheren Identifikationsversuchen läßt sich nach allem die folgende Reihe von Namensgleichungen und. -deutungen ansetzen~ (vgl. auch die Nachzeichnung der Liste in Abb. 3 17 ).

Hand.

Die Diskussion der Namen III, 13-17 in deren Verhältnis zu jüngeren Li-

III,9

stenbeständen kann im übrigen auf eine Parallele verweisen, die im Zusarrmenhang der Besprechung des Listenfragments IV Interesse gefunden hat. Auf die Verwandtschaft der dortigen Namenskonstellation der rechtsläufigen Folge Mi13 tanni, Lullu, Assur (IV,8-10; Zählung nach SIM:>NS ) mit der ramessidischen Reihung dieser Ländernamen in der Liste XXIIg,4-6 hat R. GIVEDN aufmerksam gemacht, nicht ohne auch weitere Hinweise auf die Kontinuität der Uberlie14 ferung dieses Toponymverband.s zu geben • Mit der nötigen Zurückhaltung ist · daher eine Begründung bestimnter Namensfolgen in den tuthmosidischen Listen

?

k (?) •• •

wntjs

"alte'Festung"?

~a

Damaskus??

10

wn •••

11

s3

12

k3 ••• n3

kpn(?)

Byblos?

13

•• • g3r'

sngr

Babylonien

14

jr •..

jr"E_w

Arzawa

15

•• • n3

nhrn(?)

Naharina?

16

••• w(?)

kftw(??)

Kaptara??

17

••• t3 (?)

ht ....

Hatti?

+Esel

imeri (?)

.

auszumachen, ohne daß mit deren Zitation in jüngerem Kontext eine spezielle zeitgeschichtliche Beziehung verbunden gewesen wäre. Abschließerrl sei der Blick auf den erhaltenen Anfängsbestäil:d der Redhung gerichtet,. der neben den unterschiedlich' bewahrten Fragmenten zweier Gefangenerrlarstellungen zu den Namen III, 7. 8 auch noch ein teilweise erhaltenes Gefangenenprofil mit fragmentarischem Namensoval als III,9 zeigt. Wie schon 15 MtlLLER gesehen hat , kann man das oberste Zeichen mit seiner gestreckten

Zitierte Literatur

Fonn wohl am ehesten mit der k-Hieroglyphe verbinden, wanit wir aber auch

EDEL, E.,

schon unsere Möglichkeiten erschöpft sehen (der jetzt in die Lücke eingeschobene Block mit dem Fragment eines Vogelhinterteils karrot für eine Ergänzung nicht in Frage). Auch die Vergesellschaftung des Namens

wntjs,

der

'WOhl in III, 10 anzusetzen ist, mit Nachbarnamen seines späteren Belegspek-

trums läßt keine brauchbare Assoziation zu, so daß die Frage der Identif izierung vorerst als unlösbar erscheinen muß. Möglicherweise haben wir es auch riti.t einen künstlichen Toponyrn zu tun, wie dieses etwa bei den zitierten wntj s

(= wnt j s { t)'

"alte Festung"' o. ä.) gegeben sein mag. Uber den eigent-

lichen Anfang der Liste III mit den vollständig verlorenen Namen 1-8 ist

' Die Ortsnamenlisten aus dem Totentempel Amenophis III. (BBB 25), Bonn 1966. EDEL, E., Die Ortsnamenlisten in den Tempeln von Aksha, Amrah und Soleb im Sudan: BN 11 (1980) 63-79. FUSCALDO, P. Aksha (Serra West): The Topographical List of Ramesses II (unv. Manuskript eines Vortrags auf dem V. Weltkongreß für Ägyptologie 29 .lO:i.~3. 11. 1988 in Kairo) • GIVEON, R., Remarks on the Transmission of Egyptian Lists of Asiatic Toponyms: J. ASSMANN, E. FEUCHT, R. GRIESHAMMER (Hrsg.), Fragen an die altägyptische Literatur. Studien zum Gedenken an E. OTTO, Wiesbaden 1977, 171-183. MÜLLER, W.M.,Egyptological Researches II, Washington 1910. SIMONS, J., Handbook for the Study of Egyptian Topographical Lists relating to Western Asia, Leiden 1937.

vorerst überhaupt nicht mehr zu sagen, als daß die Namensfolge fm:mal der Reihung afrikanischer Namen an der südlichen Parallelwa.rid entsprochen haben wird. 8 Vgl. MÜLLER (1910)7112, Fig.37. 9 Vgl. EDEL (1966) Taf. III (EN re.1). 10 Ygl. dazu. auch die Bemerkungen EDELs (1966) 56f. 11 Vgl. MÜLLER X1910) 112, Fig.37. 12 Vgl. EDEL (1980) 65 (auch FUSCALDO).

24

13 14 15 16 17

Vgl. SIMONS (1937) 126 und den nächstfolgenden Beitrag. Vgl. R. GIVEON (1977) 174-178. Vgl. MÜLLER (1910) 112, Fig.37'~· Vgl. dazu einstweilen noch SIMONS (1937) 39f. Für die Nachzeichnung danke ich Herrn D. MORSCH, München.

25

ZUR OBERLIEFERUNG TUTHMOSIDISCHER NAMENGRUPPEN

Unter den einschlägigen Studien des u .a. um die Erforschung der ägyptisehen Listen mit Orts- und Völkernamen Vorderasiens verdienten R. GIVOON findet sich auch eine anregende Untersuchung zum "process of transmission" 1 hieroglyphischer Namenslisten • Am Beispiel einer Toponyrnkonstellation aus der Zeit Tuthmosis' III. ist dabei eine augenfällig kontinuierliche Konsistenz der Namengruppe bis in die ramessidische Zeit beobachtet worden, so daß es sich anpfehlen mag, auf dem von GIVEDN vorgezeichneten Weg weiter-

zugehen und eine noch ·breitere Grundlage für einen Überlieferungsvorgang darzustellen, der über die bekannte Tradition der Vennittlung konventioneller Namen hinausgreift. Das Listenbeispiel bezieht sich auf den rechts-

.

~

t~

C.;l__ ~

läufigen Teil der von uns in einem vorangehenden Beitrag dieses Bandes· beha.rrlelten Liste IV (Zählung nach S!M)NS), deren wohl von der linksläufigen Gruppierung mit ihrer wohl noch älteren Tradition aus der frühen 18. Dyn. abzuhebender Bestand bereits eben jene Reihung der Namen Mitanni, Lullu, Assur aufweist, die nicht nur auf einer unter Scheschonq I. neubeschrifte-

I

I

I·

I I

I

ten Statue Tuthmosis' III., sondern auch in der Liste XXII Ramses' II. mit gleicher Sequenz, werm auch mit Schreibvarianten,

wiederkehrt~. Die offen-

bare Konsistenz der Namencjruppe erlaubt es GIVEDN sogar, die nicht mehr erhaltene Fortsetzung der Liste IV nach rechts hin mit Namenbelegen zu ergänzen, die sowohl auf der Tuthmosisstatue wie auch auf der Rainsesstatue von 3 Luxor auf die genannte Dreiergruppe folgen: Pabahhi und Artuka • Eine noch

....

intensivere Betrachtung der Namengruppen im Kontext der jeweiligen Listen und weiterer Entsprechungen kann uns gleichwohl zu einigen M:ldifikationen

und Ergänzungen der Beobachtungen GIVOONs führen.

Unser Ausgangspunkt soll der rechtsläufige Bestand der Liste IV (vgl. Taf. 1) sein, der nur noch fragmentarisch erhalten ist, von A. MARIEITE aber allem Anschein nach wenigstens mit der zitierten Dreiergruppe noch 1 3

26

R. GIVEON (1977) 171-183. 2 Vgl. GIVEON (1977) 174-178. Die Identifizierung des letztgenannten Toponyms ist allerdings erst E.

27

4 kanplett gesehen worden ist . Die Schreibung der Namen bereitet keine Pro-

stand asiatischer Namen, die auf einem verbauten Block der nördlichen Aus-

bleme, wenn man von der in der Literatur unterschiedlich wiedergegebenen

senwand der ränischen Kaimauer an der Nilinsel Elephantine bei· Assuan auf-

Auslautgraphie des Namens Mitanni (IV,8) absieht, die von uns nach erneu-

getragen sind (vgl. Taf. 8: oben und unten) und bereits zu einem früheren 11 Zeitpunkt von uns diskutiert worden sind •

ter Kollation als ~ ,, beschrieben und als Entsprechung zur hurri tischen 5 Endung -ni interpretiert werden konnte . Die Wiedergabe Assurs mit doppel6 ten s entspricht anscheinend tuthmosidischem Standard • Lullu - als Listenname erstmals hier belegt- ist bereits in einer Fassung geboten, die weitestgehend stabil geblieben ist7 .

Die nachstehende Wiedergabe der fragmentarischen Namenliste (Abb. 2)

12

zeigt noch vier rechtsläufige und zwei linksläufige Graphien von Namenteilen, dazu ansatzweise einen weiteren linksseitigen Namen, der bisher noch keine Identifikation gefunden hat. Für unseren Zusarrmenhapg ist jedoch die

Die Namenfolge Mitanni, Lullu, Assur begegnet nun in der Tat zur Eröff-

Deutung des ersten Namens der rechtsläufigen Reihe von besonderer Wichtig-

nung - was die Parallelität unterstreicht - einer kurzen Namenliste, die

keit, da sich erst darin die Parallelität mit den zitierten Namenfolgen er-

in linksläufiger Reihung auf dem Sockel einer Tuthmosis-Statue aufgetragen 8 ist (vgl. Taf. 7 mit Nachzeichnung s.u. ) und bis auf die Schreibung für

weisen läßt.

Mitanni keine graphischen Abweichungen von der Liste IV aufzuweisen scheint. Die sonst nicht mehr belegte Mcdalität der Wiedergabe Mitannis hat bereits zur Diskussion gestanden, so daß sich hier ein Karmentar erübrigt9 • Auch

die beiden restlichen Namen dieser Liste, Pabahhi und Artuka, sind im Blick . . auf ihre besondere Graphie schon von E. EDEL erschöpfend behandelt worden10 ~~

Mit dieser Liste wird man nun aber auch eine weitere Namenreihung zusam-

Die Schreil:ung zeigt unterhalb der Wellenlinie, die zunächst lediglich das n, daneben aber auch Teil der Gruppe mw sein kann, die Zeichen Stößel und Schilfblatt, die. für die Gruppe tj stehen. E. EDEL hat nun diese Rest... schreibung mit einer Namenbildung aus der "Syrienliste" Tuthmosis' III. , nämlich m-w... tj-jj

r=

mtj) (I,218) und zu einem Toponym-:der Ortsnamenlisten

Amenophis' III. von Kan el-Heitan, nämlich mw-t'

(=

mt) (CN li.14)~ in Ver-

menstellen dürfen, die in der Untersuchung GIVEONs keine eigene Beachtung

bindung bringen wollen, da eine Ergänzung des oberen Bestandes unseres Na13 mens zur mw-Gruppe "gerade den verfügbaren Raum ausfüllt" • In der beson-

gefunden hat. Es handelt sich um Teile eines rechts- und linksläufigen Be-

deren Graphie unseres Namens möchte EDEL dazu eine interessante

"vennit~

telnde Rolle" erkennen, die "diese Schreibung zwischen der Schreil::ung der 14 Thutmosisliste und CN einnähme" • Während EDEL hier die Frage der Datierung offenläßt, bleibt es für ihn anscheinend noch bei einer späteren Be15 zugnahme auf die Liste unentscheidbar 1 welcher Zeit sich die Schreibungen der Liste insgesamt verdanken. An der Richtigkeit des Rekonstruktionsversuchs EDELs hatte ich bereits

vor Jahren Zweifel geäußert 1 um dafür meine Deutung des Namensrestes auf 16 eine weitere Variantschreibung für Mitanni einzubringen Diese Interpretation scheint mir jetzt noch größere Gewißheit beanspruchen zu können 1 da Abb. 1

die Position der Schreibung im Ralnten der sonstigen Graphien des Namens in der 18. Dyn. ebenso wie im Kontext der al'lderen Listennamen kaum eine Alter-

4 6 8

28

EDEL (1975) 58f gelungen. Die Argumentation M.C. ASTOURs (1981) 25, der stattdessen eine Beziehung auf "the town of Ard±hi near Nuzi" vorschlägt, überzeugt nicht. Näheres s.u. w Vgl. A. MARIETTE (1875) Taf. 27c. 5 Vgl. dazu M. GÖRG (1979) 17f. Vgl. auch EDEL (1966) 31. 7 Dazu u.a. ASTOUR (1981) 26. Für die freUndliche Übermittlung der Aufnahme danke ich vor allem den ·

9 11 12

Herren Dr. M. SALEH (Kairo) und Dr. E.B. PUSCH (Hildesheim). Für die Nachzeichnung (Abb. 1). bin ich Frau Gudrun PUSCH (Hildesheim) zu herzlichem Dank verpflichtet. Vgl. dazu GÖRG (1979) 18. 10 Vgl. EDEL (1975) 51ff bzw. 58f. Vgl. GÖRG (1983) 12f,. dazu aber auch schon EDEL (1966) 25, (1975) 57. Für die freundliche Aufnahme der Liste (mit Teleobjektiv) danke ich

los identifizierbar sirx1 (]

.ll

L(o.l c::::::> ß ~ (

J

te.C

I'VVWV\

.N'W'tN\

nn ~

~

I

D

~

01lD

PlAJ ~

~

ßill]

19

. Die Aufeinanderfolge von Lullu und PäbablJi

det sich unter Zwischenschaltung von Assur schon in der Liste des Statuen-

---.6

~n

sookels Tuthmosis' III . ; statt der Reihung PaJ::>a.tlbi-Artupa.tlb.i beobachteten

~I

wir dort die Folge Pabahhi-Artuka. Diese Sequenz, die ohne -weiteres durch

ßDLl

.....

Auswechselung eines Namens mit einem solchen verwandter Gestalt erklärbar ist, hat wiederum ihr Gegenstück in einer Liste aus der Zeit des Haremhab,

Wo p:::>h::ohhi und Artuka unter Zwischenschaltung von Hatti auf Lullu folgen und ~.JL.t ... den Abschluß der Liste (XI, 7 .8) darstellen

20

• Vielleicht läßt sich auf die-

ser Grundlage die noch fehlende Identifikation des Namensrestes in Liste XI,4 als Bestarxlteil von Assur vollziehen, welcher Namedarm wiederum mit LUllu vergesellschaftet· wäre. Es ist freilich bemerkenswert, daß die Fügung Abb. 2

lösung zu Mitanni gestattet. Dabei muß in Rechnung gestellt werden, daß einer Darstellung der Gruppe tj zuliebe das. n der En:lung graphisch vorgezogen worden sein wird, und zwar in älmlicher Weise, wie dies angesichtsder Variantschreibung für Mitanni in der soeben besproohenen Liste zu beobachten ge17 wesen war • Die Auslautschreibung hat hier wie dort lediglich eine Unsteilung erfahren. Ob über diese Parallelität hinaus auch eine Dependenz zu konstatieren ist, kann vorerst nicht nur wegen des fragmentarischen Charakters der Elephantine-Schreibu.ng, sorxlern vor allem wegen der (allerdings unbedeuterxlen) :tJiodifikationen in der Graphie der untersten Gruppe und des Detenninativs nicht ohne weiteres entschieden werden18 • Die hier danna.ch anzusetzerxle Erwähnung Mitannis karrot als erste Namens-

der Dreiergruppe in der Haremhab-Liste ihr erstes Glied eingebüßt hat, was allem Anschein nach mit zeitgeschichtlichen Gegebenheiten zusarrmenzubringen 21 ist • Schließlich führt die Elephantine-Liste als zweiten linksläufigen Namen allem Anschein nach ein "Großhatti" ...

(Ht ..

c 3) an, welches Toponym gegen-

über den landläufigen Wiedergaben des Lärxlernamens !}atti lUer rttC.glicherweise 22 erstmals als Listenbeleg nachweisbar ist • Damit ist auch §atti grundsätzlich in den Verbund einbezogen, der sich allem Anschein nach als "alternative" Dreiergruppe besteherxl aus der Folge gatti . ;. Arzawa - Assur spätestens in der Zeit Amenophis' III. bereits existenten Formationen hinzugesellt bzw. 23 diese abgelöst hat • Von hierher ist zu vennuten, daß der letzte, nur nooh in Restspuren erhaltene und nooh nicht identifizierte Name der lihken Hälfte mit den Namensschreibungen für Arzawa zu verbirxlen ist, werm auch nicht auszuschließen wäre, daß analog .zur-Folge Hatti-Artuka in der Amenophis-Liste ~ re.14.1s 24 .auch in unserem FalLein jr-E,w-g anzusetzen ist, das wiederum

nermung des rechtsläufigen Bestarxles in Betracht, der ·zunächst den Namen

nicht nur wegen der Graphie

Lullu folgen läßt, was exakt der Sequenz der beiden zitierten Namenfolgen

zes, sorxlern auch wegen einer Nachbarschaft der· Namen tlatti und Artuka wie

entspricht. Der dort anschließerxle Name Assur steht in unserer Liste an er-

in der Liste XI (6 bzw. 8) einige Attraktion besäße. Eine definitive Ent. . ht rrog .. 1"1ch 25 scheidung ist hier wohl noch .m.c . •

ster Stelle der linksläufigen .Reihung, also Mi tanni gegenüber. Trotz einer

(mit~)

und des zur Verfügung steherxlen

Plat~

mit dieser Anordnung gegebenen "Irritation" bleibt die Zusarrmengehörigkeit der Namen unübersehbar. Die Elephantine-Liste gibt aber nooh zu weiteren Feststellungen Anlaß, die te:ilweise schon von EDEL getroffen worden sirxl, der. bereits auf die mit der Ramses-Liste XXIIg kanpatible Reihenfolge der Namen Lullu, Pababhi und Artupa.1:1lri ........ hingewiesen hat, die als weitere rechtsläufige Graphien bedenken... Herrn Pfr. P. ENGELHART (Remseck-Aldingen) und für die Nachzeichnung (~b. 2) Frau Christine SCHURAT (Bamberg) sehr herzlich.

30

13 15 17 19 21 22 24 25

EDEL (1966) 25. 14 EDEL (1966) 25. Vgl. EDEL (1975) 51.57. 16 Vgl. GÖRG (1983) 13. Vgl. dazu GÖRG (1979) 18. 18 Zur Dependenzfrage s.u. Vgl. EDEL (1975) 57. 20 Vgl. J. SIMONS (1937) 134. Vgl. auch die hierzu passenden Beobachtungen von GIVEON (1977) 182f. Vgl. dazu GÖRG (1983) 13. 23 Vgl. dazu EDEL (1966) 7. Dazu EDEL (1966) 6; vgl. auch: .Ders. (1975) 58. Auch in der Haremhab-Liste erscheint Arzawa (XI,3), wenn IX,4 zu Assur zu ergänzen ist, sogar in engster Nachbarschaft zu diesem Namen, der seinerseits wieder nur durch Lullu von Hatti (6) getrennt ist. ,.;

31

Die Anfangsgruppe der Liste XXIIg mit der Namensfolge Naharina-Tavsi-

Während die Vergesellschaftung von Assur und Lullu über die tuthmosidisehen Belege hinaus auch in der Solebliste Amenophis' III. und in den mit

Sangar stellt allem Anschein nach eine Fügung dar, die 'WOhl erst unter

dieser teilweise kanpatiblen Listen Rainses' II. von Amara und Aksha begeg:-

Atnenophis II. konstituiert wurde; vielleicht hat das möglicherweise in

net26, um schließlich nicht zuletzt in der Luxerliste XXIIg 5-.6 vertreten

der Liste III zwischen Sangar und Naharina genannte Arzawa seinen Platz

zu sein, firrlet sich die Kanbination Assurs mit Arzawa und Hatti über die ... vermutete Zusarrmenstellung in der Elephantine-Liste hinaus in den Karnak27 Listen Amenophis' III. (XIIc 7-9 bzw. JIRKU VI,3-5 ) und in der hiervon 28 abhängigen Liste XXXVI, 7-9 (Taharqa) • Beide Fonnen der Zuordnung von As-

an Tah~i abtreten müssen, um über eine andere Listenüberlieferung doch 34 s " wie in der .Aksha-Liste, m . d er sp1.t zengruppe zu ersch e1nen . wieier, • o

~

der zeitgenössischen .Aksha-Liste (und entsprechend 'WOhl auch in der Amara-

können daher auf Differenzierungen beruhen, die bereits in der Zeit ~tti

der Liste XXIIg die Namen Arzawa und !jatti ganz am Ende stehen, sirrl in Liste) ijatti und Arzawa gleich hinter dem Erstnamen Na.hal:[ina genannt. Ob

Tuthmosis 1 III. vorgenarmen 'l'tVOrden sirrl. Da die Amenophislisten von Kan el-Heitan

haben wir unter Rainses II. konträre Listenpositionen vor uns: während in

:gatti einen Starrmplatz zwischen Naharina und Sangar beanspruchen darf, wie

und Artuka aufeiil.ander folgen lassen, ist es wenig wahr-

A:N

der Namensnennung von Arzawa und Assur 29 wieierum tratti hätte vorangehen lassen, wie dies EDEL angenannen hat • Im

etwa die Liste X suggeriert, erscheint zweifelhaft (vgl. folgenden Exkurs).

Anschluß etwa an die Nainen der Haremhab-Liste XI wäre auch an Lullu zu denken, welcher Name ·sonst in der fraglichen Liste nicht belegt ist, soll-

sockels Ramses 1 II. sirrl linksseitig noch einige asiatische Namen erkenn. 35 bar, auf die an dieser Stelle erneut aufmerksam gemacht werden soll • Es

te nicht ein ganz arrlerer Name dagestarrlen haben. Von Assur gelöst begeg-

harrlelt sich um Fragmente der gleichen Gruppe, die auch an der Spitze der

net die Zusammenstellung von. Arzawa und Hatti wieier in der Ramses-Liste ...

Liste XXIIg steht. Als vierter Name ist "iVVhl Mitanni -mit gleichartiger

XXIIg (15. 16) ,

Auslautschreibung wie in XXIIg,4 - anzusetzen; vgl. die folgende Nachzeichnung CAbb._ 3)_3 6- des angeherrlen Teils iifi;;erer ,Aufnahme (Taf. 22 -:- oben) und

scheinlich, daß die gleiche Liste

'liVO

die Namen zugleich das Schlußlicht bilden. Gleich in der

Spitzengruppe erscheinen sie dagegen in .den Ramses-Listen von .Aksha und "iVVhl auch von Amara, eingerahmt von den Ländernamen Naharina und Sangar

30

,

Auf der vordersei te eines im Vorhof des Luxorterrpels lagernden Statuen-

zum Vergleich mit dem Anfangsbestarrl der Liste XXIIg unsere Aufnahme

1\bb •.

die wieierum in der Liste XXII in der dortigen Spitzengruppe (1 • 3) belegt

4~

um nur durch Ta.!foi voneinarrler getrennt sirrl. Die zusamnenstellung der

darstellungen der linksläufigen Reihe, die neben der in diesem Beitrag an-

Namen Naharina, lfa,tti, Arzawa und Sangar firrlet sich in arrlerer Reihenfol31 ge allem Anschein nach schon in der Solebliste Amenophis 1 III. , ja sogar 32 "iVVhl bereits in dem versuchsweise rekonstruierten Bestarrl der Liste III , 'liVO

_ Ein weiterer Block (Taf.

~2..,

unten) enthält noch Reste von Gefangenen-

fangs beharrlelten Gruppennamen Lullu und Assur einen Extrakt aus dem Bestarrl .von Liste XXIIq enthalten haben wird.

wir möglicherweise Sangar, Arzawa und .Naharina aufeinanderfolgend anzu-

setzen haben (III, 13-15) , um dort auch, wie in Liste XXII, Hatti als letz.., ten Namen vermuten zu dürfen (III, 17) • Ich möchte daher nicht ausschließen, daß die Zusammensetzung der Liste XXII über den konsistenten Bestarrl der Namen g4-6 bzw. 4-8 hinaus auch an weiteren tuthmosidischen Konstellationen partizipiert, von einer Integration der hurritischen Ländernamen mit 33 der Endung ,.../}i und deren -1 Li.sterischicksal 1 einmal ganz abgesehen • 26 28 30

32

32

Vgl. EDEL (1980) 66.71. 27 Vgl. dazu EDEL (1966) 7. Dazu SIMONS (1937) 187. 29 Vgl. EDEL (1966) 7. Vgl. dazu EDEL (1980) 65; P ..FUSCALDO, Aksha (Serra West): The Topographical List of Ramesses II (noch unveröffentlichter Vortrag-"·vam 5 .11. 1988 in Kairo). 31 Vgl. dazu EDEL (1980) 66. Vgl.-. unseren l-etzten; Beitrag. 33 Hierzu vgl. besonders EDEL (1975) 57.

Abb. 3

34 36

Vgl. die Synopse bei EDEL (1980) 65. 35 Vgl. bereits GÖRG (1981) 27f. Für die Zeichnung danke ich Herrn D. MORSCH, München.

33

Literatur:

BN 45 (1988) 22--25

ASTOUR, M.C., Toponymic Parallels between the Nuzi Area and Northern Syria, with an Appendix: Nuzi Place Names in Egyptian Topographical Lists: M.A. MORRISON- D.I. OWEN (ed.), Studies on the Civilization and Culture of Nuzi and the Hurrians (in Honor of E.R. LACHEMAN), Winona Lake, Ind. 1981, 11-26. EDEL, E., Die Ortsnamenlisten aus dem Totentempel Amenophis III. (BBB 25) Bann 1966. EDEL, E. I Neue Identifikationen topographischer Namen in den konventionellen Namenszusammenstellungen des Neuen Reiches: SAK 3 (1975) 49-73. EDEL, E., Die Ortsnamenlisten in den Tempeln von Aksha, Amarah und Soleb im Sudan: BN 11 (1980) 63-79. GIVEON, R., Remarks on the Transmission of Egyptian Lists of Asiatic Toponyms: J. ASSMANN - E. FEUCHT - R. GRIESHAMMER (Hrsg.), Fragen an die altägyptische Literatur (Studien zum Gedenken an Eberhard OTTO)., Wiesbaden 1977, 171-183. GÖRG, M., Mitanni in Gruppenschreibung: GM 32 (1979) 17-18 mit 2 Abb. GÖRG, M., Namenstudien IX: Fragmente von Fremdnamen: BN 14 (1981) 26-9. GÖRG, M., Noch einmal zu den Namenslisten von Elephantine: BN 22 (1983) 12-15. MARIETTE, A., Karnak, Etude topographique. et archeologique, Leipzig 1875. SIMONS, J., Handbook for the Study of Egyptian Topographical Lists Relating to Western Asia, Leiden 1937.

" VCN "TAHSI" NACH "HATTI" "' ..,

Die Überschrift will keine Reisebeschreib..mg anzeigen, sondern auf den möglicherweise kuriosen Weg einer Verschreibung oder Verlesung eines sehr gut bekannten und belegten Ländernamens zu einem anderen nicht minder gut ausgewiesenen Toponym aufmerksam machen, wobei eine nicht unerheblicheM:>difikation im Gefüge tradierter Namenszusarrmenstellungen beobachtet werden könnte. Den vorliegenden Identifikationen zufolge erscheint der Name des Landes

gatti in einer graphischen Doppeltradition, sCMeit das Gros der ägyptischhieroglyphischen Schreibungen eine Aufteilung erlaubt. Von Einzelvarianten 1 einmal a.b:Jesehen , begegnen in den topographischen Listen vor allem folgende zwei Schreibfo:rmen: (t~ä.:

Liste XI,6 XIIc,7 XIII,22 XIV,20 XV,10 XXIIg,16

u.ä.:

Liste Ixa,8 X,2 - Aksha

2

3

über die merkwürdige Diskrepanz der Schreibungen hat man sich bislang zwar geNUildert, ohne aber der Sache auf den Grund zu gehen. So hat z.B. J.

SIMJNS unterschiedliche Graphien vor allem bei der Auslautschreib..mg fest4 gestellt . Bezüglich der ersten Gruppe will er in Ixa,8 "the only ex:arnple" sehen, "in which the first consonant is followed by" ", um freilich anschließend gleich die Richtigkeit der Kopie seines Gewährsmannes LEPSIUS 5 in Zweifel zu ziehen . Auch E. EDEL, der die Wiedergabe von LEPSIUS mit Recht unterstützt, bemerkt zur Gruppe~ des Namens, den er mit Hatti ve:bindet, daß "man das i viel lieber hinter Abb. 4

1q dem

tj

sähe", um allerdings

im gleichen zusarrmenhang für den Doppelstrich als versetztes Zeichen zu votieren, wobei "günstigenfalls vielleicht von sekundärer Auseinanderzie1 2

Vgl. etwa die Namensschreibung in der Elephantine-Liste: :GÖRG(1983) Weitere Be;Lege bei J. SIMONS (1937) 212;:EDEL (1966) 6 u.a.

13~"

35

hung ursprünglich raumfüllender Zeichengruppe.n'' die Rede sein könne 6 . Es

ansetzen:

scheint nach diesem Urteil so zu sein, als hätten wir es ausscrüießlich

>

mit einer graphischen Notlösung zu tun. Dennoch möchte ich EDELs Erkenntnis zur Möglichkeit einer Setzung des Doppelstrichs "lediglich zur Ausfüllung leeren Raums"

7

auch für unseren Fall reklamieren, was allerdings

nicht ohne Einbeziehung einer weiteren Namensschreibung geht, die jedoch einem ganz anderen Namen gilt.

Die Schreibungen der venneintlichen Variantfennen für Hatti haben allem V Anschein nach ihre eigene Geschichte. Der Ausgangspunkt der 'Namensmetamor-

Die jeweils frühesten Listenbelege für die beiden Hauptvarianten der

phose' ist wahrscheinlich die Irritation gewesen, die sichangesichtsder

Schreibungen des Namens ßatti weisen in die Zeit Amenophis 1 III. (vgl. ~

Fehlschreibung .tht eingestellt haben mag. Statt der zweiten Stößel-Hiero-

re. 15

~-t3

bzw. IXa,8 X 2 o-tj)a. In die gleiche Zeit gehört nun eine ei-

" glyphedie Berechtigung abzusprechen, hat man offenbar lieber auf das er-

gentümliche Graphie, deren Gestalt partiell durchaus mit den Schreibfor-

ste Exemplar verzichtet, vielleicht schon unter der stillschweigenden Vor-

men der zitierten zweiten 'ija.tti-Gruppe 1 vergleichbar ist. Es harrlelt sich

aussetzung, es könne sich ja doch um keinen anderen Namen als Hatti handeln. .... Der kaum merkliche Unterschied in bei der Weg auch

konnten.

nen

• Die Issachari ten könnten also auch aus einer anderen Gegend im Zuge

über eine gemeinsame Kultorientierung (vgl. die "Kultganeinschaft" mit dem Stamn Sebulon55 ) geflirrt haben kann. Die Ursprungsregion der gerade nicht

lästina in den Bereich des galiläischen Kontrollgebietes kanaanäischer Stadt-

aus dem urbanen Bereich stamnenden Issachariten sollte in dem nordpalästi-

staaten kann vielleicht noch mit einem weiteren ·Migrationsgeschehen zusam-

nischen Aufenthaltsbereich der sJsw-Leute gesucht werden dürfen, ohne daß

mengestellt werden, das sich ebenfalls von der nordpalästinischen sJJw-Re-

der ihnen w::>hl von Haus aus eigene Trend zur freiwilligen Übernahme von

gion zur Nachbarschaft von Bet-Schean vollzogen haben wird. zu denken wäre

Dienstverhältnissen als Merkmal einer SJsw-Existenz überhaupt gelten müßte.

hier an die Bewegung des Rhm/n-Starrmes, der w::>hl im Zusanmenhang einer Vor-

Das Gebiet in und um Skr wäre so als eine Art ursprünglicher Sanrnelpunkt von Nomaden aufzufassen, die sich von hier aus zu zunächst periodischen

geschichte der israelitischen Überlieferungsfigur des Abraham eine bestimmte 59 Rolle gespielt hat • Unter Beziehung auf den Namen des in den jüngeren Äch-

und zwanglos wiederholten Arbeitsverhältnissen verdingt haben werden, urn

tungstexten erwähnten Fürsten .Jbwrhnj von smtPnw (E 55) 60 kann auf eine~

diesen Status relativer Abhängigkeit aber mit zunehrnerrler Orientierung zu den südlicher gelegenen Kanaanäerstädten hin und der damit verbundenen Prä-

heimatung eines Abraham als "Vater des Rhn-Stamnes" in einem durch den Ortsnamen smwcnw = (hebr.) simcÖn fixierten Raurn geschlossen werden 61 • Eben die-

senzverpflichtung allmählich in den Zustand der versklavung hinüberführen

ses simc;;n erscheint aber allem Anschein nach auch in der hier angehenden

zu lassen.

Liste CN (li.15), so daß sich die Annahme einer Nachbarschaft zum Kontroll-

Daß solche Erwägungen zur Veränderung einer sozialen Schichtung in der

Die mögliche Verschiebung der Konzentration der Issachariten von Nordpa-

bereich der S3sw nahelegt. Die Rhn-Leute begegnen dann aber wieder unter dan

vorisraelitischen Bevölkerungsstruktur nicht reine Spekulation sind, kann

leicht modifizierten Namen Rhm in der sog. Kleinen Steleninschrift Sethos' I. ,

das Beispiel einer anderen sJS'w-Fonnation zeigen, nämlich das der "Seiriten", d.h. der Bewohner des Stamnesterritoriurns Seir im edanitischen Berg-

die von einen Vorgehen von cprw-Leuten gegen die "Asiaten" von Rhm berichtet 62 (Z.10f) • Mit diesem Sethosdokument werden wir in den Raum von Bet-Schean

land, die allem Anschein nach als Hilfsarbeiter in den Dienst des ägypti-

geführt, der als besondere Interessenssphäre der Ägypter angesprochen werden

scherseits kontrollierten Kupferbergbaus getreten sind, urn w::>hl auch zu

muß.

unverzichtbaren Facharbeitern zu avancieren und so in räumliche Distanz zu ihren originären Wohngebieten zu geraten 50 52 54 S6

66

56

• Auch hier kann primäre UnalY-

Vgl. A. RAINEY (19 ) 26. 51 DONNER (1984) 139. DONNER (1984) 139. 53 DONNER (1984) 139. Vgl. dazu DONNER 139 mit Anm.40.55 Vgl. dazu DONNER 140. Vgl. dazu bereits GÖRG (1982) 15-21.

Es ist selbstverständlich, daß den vorstehenden Erwägungen zur Differenzierung der Bevölkerungsstruktur Nordpalästinas jener vorbehalt entgegengebracht werden muß, der sich aus der bescheidenen Quellenlage ergibt. 57 59 61

Vgl. GIVEON (1971) Pl. V. Dazu .GÖRG (1988) 11-14. Vgl. GÖRG ( 1988) 13f.

58 60 62

Vgl. M.C. ASTOUR (1979) 22f. Vgl. G. POSENER (1940) 91. Vgl. KRI I 16,8-9.

67

Wie bereits EDEL

hat;

wie in der Palästina-Liste Tuthrnosis

hier offenbar 1

gleiche Name vor,

IIL unter I,9 (tw-ty-n3)

63 1

nur mit

dEm Unterschied, daß unsere Schreibung "den aus der Kontraktion des Diph64 thongs aj hervorgegangenen Vokal e" anzuzeigen scheint . Wenn es sich 1lffi mehr als bloße Namensgleichheit handeln soll, wird man freilich ka1lffi mit

65

reklamieren gestattet. Man wird freilich auch damit rechnen dürfen, daß die nach dem archäologischen Befund schon in der FB-Zeit besiedelte Ortslage70 den Namen Dothan im Sinne einer strategisch bedeutsamen Festung bereits vor dem Dat.mn des Auftretens von 1 protoisraelitischen 1 Starrmesverbänden im Einzugsbreich getragen hat, muß aber dann die voneinander unabhängige Existenz zweier Ortslagen namens Dothan/Dothain71 in Kauf nehmen. Ob sich mit den

gEmeint sehen dürfen, da 66 der Kontext der Tuthmosisliste nach Nordpalästina und Syrien führt . Für

biblischen Traditionen zur Verbindung Dothans mit Ruhen und der Bezeichnung

eine nördliche Lokalisierung unseres dtn spricht auch die Vergesellschaf-

m:>sidischen ttyn mit dem To:ponyrn r '-b3-n3

EDEL das "südlich von Taanach gelegene Dotajin"

Datans als Rubenit einerseits oder gar mit der Vergesellschaftung des tuth-

tung mit dem Toponyrn li. 11, das ja ebenfalls in der Nachbarschaft des Be67 leges in der Palästina-Liste nachweisbar ist (!,5) • Damit erübrigen sich

(I, 10), das in der Regel mit dem Amarnanamen La-ba-na (EA 53/54) identifiziert wird72 , von seiner Graphie her aber eine Verknüpfung mit dem Namen Ruben nicht ausschließt73 ,

auch die Spekulationen über eine venneintliche Analogie zur Zusarrmengehö-

irgerrlein plausibler Zusarrmenhang zur Rekonstruktion weiterer Prozesse oder

rigkeit beider Ortslagen in der biblischen Josefsgeschichte, wie sie GIVEON

auch nur zur Bestätigung der vermuteten 'Nord-Süd-Bewegung herstellen läßt,

im Blick auf die "citerne qui est au desert" in der Region Dothan (Gen 37,

muß einstweilen völlig offenbleiben.

22) geäußert hat

68

. Wenn das Toponym li. 13 auch in Nordpalästina bzw. im

'libanesischen' Raum gesucht werden muß, fragt es sich gleich'WOhl, weshalb

li. 14

mw-t! (= mt)

(= rbn)

(vgl. Taf. 13 unten)

Die Schreibung mit der hier gegebenen Transliteration weist aufs erste

das südlich der Jesreelebene gelegene Dothan der Bibel (tell dÖtän} ganz zufällig den gleichen Namen tragen sollte wie ein weiter nordwärts anzuset-

nicht auf einen bekannten Namen, werm man nicht mit EDEL das in der Syrien-

zerrler Ort. Das Problem ge.winnt an Gewicht, wenn man sich daran erinnert, Isrnaeliterkarawane von Gilead nach Ägypten darstellt. Das biblische Dothan

Liste Tuthmosis' III. belegte Toponyrn m;.;,.w-tj-jj (= mtj) (!,218) zu Rate 74 zieht • Die Gleichsetzung führt zu einer Verbindung mit "Mudue im Königt.mn 75 von AlalatJ. am Unterlauf des Orontes" ; wanit eine relativ weit im Norden

wird damit auch in enger Verbindung mit dem Raum von Bet-Schean gesehen wer-

gelegene Stadt anvisiert wäre. Es fragt sich aber, ob man nicht nach einer

den müssen, um so u.a. auch wenigstens in die Nachbarschaft des Kontroll69 gebiets der Issachariten zu geraten .

südsyrischen (libanesischen) Ortschaft Ausschau halten sollte, um dem Kon-

daß das biblische Dothan nach Gen 37 ,25.27f eine Station auf dem Wege einer

'

text der Liste besser zu entsprechen. EDEL möchte neben der zitierten Graphie der Syrien-Liste auch noch eine Fragmentschreibung von einer Namens-

Es sollte daher nicht ausgeschlossen werden, daß das biblische Dothan seinen Namen von jenem originären Dothan hat, das in dem Bereich des Territoriums der nördlichen S3;w-Verbände anzusetzen wäre, und die Namengebung

liste auf der ränischen Kaimauer von Elephantine (vgl. unsere Taf.

a)

bei-

ziehen, um auf diese Weise insgesamt eine dreifache Variantschreibung für den gleichen Namen erkennen zu "WOllen:

eben der Bevölkerungsgruppe verdankt, die eine Verlegung ihres Aufenthalts-

bereichs in den Raum westlich von Bet-Schean vorgenarmen haben wird. Zur semantischen Deutung des Toponyms kann man vielleicht auf den PN DTN verweisen, der 'WOhl "Starker", "Kriegerischer"

(vgl. keilsehr. datnu AHW 165)

Liste !,218

bedeutet, mithin auch den Aspekt der Wehrhaftigkeit für den Ortsnamen zu

Kaihlauerliste

~

li.14

Die Schreibung der Kaimauerliste, deren Ergänzung nach EDEL "gerade den ver63 65 67 69

68

SIMONS (1937) 111. 64 EDEL (1966) 25. EDEL (1966) 26. 66 Vgl. auch WEIPPERT (1970) 261. Vgl. WEIPPERT (1970) 260ff. 68 GIVEON (1971) 23f. Zur Rolle Dothans als Karawanenstation vgl. auch GIVEON (1971) 24.

70 71 72

74

Vgl. u.a. di.e bibliographischen Hinweise bei GIVEON (1971) 23. Zu den hehr. Variantschreibungen des Toponyms vgl. u.a. HAL 225. Vgl.. u.a. ASTOUR (1979) 23. 73 Zur' für ru vgl. EDEL (1966) 84. Vgl. EDEL (1966) 25. 75 EDEL (1966) 26.

69

Dabei muß dem Umstand., daß auch die Varianten von I, 18 mit Gruppen zur Be-

urn

noch näher

, 4 hera:nzurUcke.YJ

~Es

tst~

beden.ker:c

zeichnungdes Labials m operieren, ohne daß dem Guttural c eigens entspro-

daf::'l zur Ergänzung des Namensbestandes in der Kaimauerliste neben weiteren

chen zu sein scheint, nicht allzuviel Gewicht beigemessen werden, da wir es

JV1ög·lichkei ten auch die Zeichenka:nbination [

entweder mit einer Haplographie des

] dienen kann, was wiedertmt

zu einer Iderltifikation des Namens mit Mitanni führt, ein LärJdername, der

bestens zu den

benachbar~cen

Lärldernamen der Liste passen würde, ohne daß

c

oder mit einer einfachen Konsonanten-

schreibung des m zu tun haben, die ein ursprüngliches und eigenständiges c isolieren ließe. Bei den Schreibungen des Namens I, 18 ist die durchgängige 84 Setzung des Wegedeterminativs auffällig • Vielleicht darf sie mit einer

man im Blick auf die Schreibung an dem wohl aus kalligraphischen Gründen 78 vorgezogenen n Anstoß nehmen müßte . Der Vergleich mit diesem Namen soll~

Auffassung der Ortslage als einer Karawanen- cder Expeditionsstation verbun-

te daher besser aus der Diskussion ausscheiden.

den werden. In diesem Fall sollte nicht mit einer befestigten Siedlung, son-

Wenn der Name I, 218 aus topographischen Gründen und der Elephantinename

dern- wie etwa im Anschluß an die Funktion des Ortes cyn s3sw- mit einer

herstellen läßt, sollte eine andere Identifikationsrröglichkeit diskutiert

bloßen Versorgungsanlage zu rechnen sein. Ob es bei der durchaus möglichen 85 An.setzung am tell es-semen nö. des T;IUle-Sees bleiben Imlß, sei angesichts

werden.

der noch weiter nördlich zu sucherrlen Nachbarorte unserer Liste einstweilen

EDEL hat die Gruppe ~ zunächst mit t ', später aber mit t3 wiedert ' l 79 gegeben , um zugleich aber deutlich hervorzuheben, daß wir nicht mit einer

dahingestellt; es scheint mir mittlerweile nicht ausgeschlossen, daß man

aus graphischen Erwägungen keine zwingende Parallelität zu unserem Namen

silbischen Interpretation mit genuinem Vokalismus zu rechnen haben. Setzen wir die Lesung t3 an, sollten wir - wieder im Anschluß an einige von EDEL benannte Analogien80 - auch die Möglichkeit einer archaisierenden Schreibung ins Auge fassen und den Namen mtr lesen dürfen. Diese Lesung könnte

man dann problemlos mit zwei gleichlautenden Belegschreibungen eines unter Rainses II. vorkarmenden Toponvms

den Amarnanamen sam-9una (EA 225,4), der vielleicht in der Bezeichnung des HUle-Sees als Samachonitis bei Josephus erhalten ist und phonetisch mit un~erem smcn zusarrmengestellt werden darf 86 , eher auf den tutlmosidischen Namen I,35 beziehen sollte, werm dieser ebenfalls mit einem ursprünglichen c ausgestattet wäre. Nach Ausweis der Palästinaliste steht dieser Name imnerhin in der Nachbarschaft u.a. von Hazor (I,32), dessen Fürst der Absender der Briefe EA 227 und 228 ist. Das iil .~ li.15 gemeinte smcn könnte demnach auch unabhängig von dem genannten Stadtstaat der Amarnazeit zu deuten sein

(KRI II 156,5 bzw. 176,8)

und so· eher mit einer noch weiter nördlich gelegenen Wegestation auf libane-

sischem Territorium verbund.e:h werden. verbinden, das wohl mit Recht im Bereich der libanesischen Beqac-Ebene gesucht wird und vielleicht mit "Imltarije, 17 km ostwärts el batrun" zu identifizieren ist81 . Von den in diesem Zusanmenhang auf lautlicher Ebene noch beiziehbaren hieroglyphischen Formen möchte ich demnach mit Rücksicht auf die Kontextlage keine weitere Schreibung zum Vergleich bemühen. li. 15 Den

s3-m-cw-n3 (= smcn)

(vgl. Taf. 13 unten)

82 Beobachtungen EDELs zu diesem Namen sei hier lediglich hinzugefügt,

daß zwar nicht mit einer Identität mit dem Namen I,35 der Palästina-Liste 83 Tuthmosis' III. , wohl aber mit I, 18 dieser Liste gerechnet werden sollte . 76 78 80 82 70

EDEL Vgl. Vgl. Vgl.

(1966) 25. dazu bereits S. EDEL (1966) 21. EDEL (1966) 25f.

77 79 81 83

Vgl. auch EDEL (1966) 80. Vgl. EDEL (1966) 25 mit 80. HELCK (1971) 211. Vgl. die 'Belege :Oei SIMONS (1937) 111.

So kanmt vielleicht doch zu Recht ein Zusanmenhang mit dem Starrmesnamen sJFN des Alten Testaments in den Blick karmen87 • Die Herklmft des Stamnes ist freilich noch weitgehend ungeklärt, so daß sich noch mancherlei Erwägungen zu seinen Ursprüngen anstellen lassen. Der mittelpalästinische Bezug (Sichan) Imlß ebensowenig originär sein wie die südkanaanäische Orientierung; vielleicht gehört auch dieser Starrm jenen s3sw-Verbänden von Haus aus an,. die einstinals in Nordpalästina operierten, um dann mit mehr oder weniger großem Erfolg eine Modifikation ihres Aufenthaltsbereichs zu betreiben. Es Imlß hier leider bei spekulativen Überlegungen sein Bewerrlen haben. 84 Vgl. 86 Vgl. 8~H1lgl. B•r':cloch

auch HELCK (1971) 129. 85 So u.a. HELCK (1971) 129. dazu auch EDEL (l966) 25; HELCK (1971) 261. auch die von GIVEON (1971) 23 angesetzte Namensgleichheit, die jenicht für weitere Assoziationen genutzt wird.

71

Literatur: ASTOUR, M.C.

eherweise auf der Ächtungstexten

88

geboten werden dürfen, vvenn man diese Namen_sgestalt 89 mit dan Sta:rrmesnamen in Verbindung bringt zugleich de.n beigefügten Für~ stennamen Jbrhnj mit der Vorgeschichte der biblischen Abrahamstraditionen soziiert

90

as~

• Dabei dürfte über die Berührungs:punkte der Namensdeutung Jbrhnj

(= "Vater des Rhn-Sta:rrmes" o.ä.) mit der ramessidischen Erwähnung einer Rhm-

Gruppe hinaus zu bed.enken sein, daß der Ächtungsname E 55 einerseits unmittelbar lin Anschluß an einen Ortsnamen der Schreibung c Jqtm (E 54) erscheiilt, der seinerseits mit dem Namen crq(t) unserer Liste CN (re.13) gleichzusetzen 91 sein wird ur:rl das nö. von Tripolis gelegene Irqata (EA 72,4 u.ö.) meint , andererseits aber auch von Namen gefolgt wird, von denen q3q3m (E 56) allem 92 Anschein nach ein am Orontes gelegenes Karkar betrifft und ~wsw (E 57) gewiß eine den NR-Zitaten voraufgehen::le Erwähnung des angestanmten Territori93 ums der sJsw darstellt , v;anit wir uns doch 'WOhl deutlich genug in einem Raum bewegen, der nach dem bisherigen Befund unserer Listenanalyse als ein Operationsgebiet instabiler und saninomadischer Bevölkerungselemente angesprochen werden kann. Nach diesem Durchgang durch die linksläufige Namenfolge der Liste CN ist eine gewisse Revision der von EDEL als "geographische Zusamnenfassung" gekennzeichneten These zur Orientierung der Liste am Platz. Der Bestand erfaßt 94 'WOhl kaum einen Bereich lin "Königtum von AlalalJ am Unterlauf des Orontes" , ebenscwenig eine "südlich von Taanach" gelegene Ortschaft. Auch ist zu bezweifeln, ob die Liste mit ihrer vennutlichen Konzentration auf "libanesische" Toponyme grur:rlsätzlich "anders beurteilt werden" müsse "als Liste

~",

da auch in unserem Fall von einer politischen Depen::lenz des bereits in der frühen 18. Dyn. anvisierten nordpalästisch-südsyrischen Raums von Ägypten die Rede sein darf. Die spärlichen Infonnationen aus der Zeit Amenophis' I. und Tuthmosis' I. reichen imnerhin dazu aus, das über die Hafenstadt Byblos

(~ re. 14) erreichbare Hinter land mit sukzessiver Ausweitung der Dcminanz als traditionelles Kerngebiet ägyptischer Kontrollierungsinteressen anzusehen95. 88 90 92 94

Vgl. dazu EDEL (1966) 26. Dazu GÖRG (1988) 11-14. Trotz HELCK (l971) 59. EDEL (1966) 26.

89 91 93 95

Anders etwa HELCK (1971) 59. Vgl. dazu EDEL (1966) 24. Dazu GÖRG (1976) 424-428. Vgl. unseren ersten Beitrag

Yahweh in Egyptian Topographie Lists: Festschrift Elmar Edel (ÄAT 1), Bamberg 1979, 17-34. ASTOUR' M. c . I King Ammurapi and the Hittite Princess: UF 12 (1980) 103-108. BOTTERO ,, J. , Habiru: Reallexikon der Assyriologie IV (1972-75)',14::..27. DONNER, H., Geschichte des Volkes Israel und seiner Nachbarn in Grundzügen (ATD Ergänzungsreihe 4/1), Göttingen 1984. EDEL, E. I Die Ortsnamenlisten aus dem Totentempel Amenophis III. (BBB 25), Bann 1966. EDEL, E., Neue Identifikationen topographischer Namen in den konventionellen Namenszusammenstellungen des Neuen Reiches: SAK 3 (1975) 49-73. EDEL, E., Kleinasiatische und semitische Namen und Wörter aus den Texten der Qadesschlacht in hieroglyphischer Umschrift: Fantes atque Pontes (ÄAT 5), Wiesbaden 1983, 90-105. EDEL, E. 1 Die Sikeloi in den ~gyptischen Seevölkertexten und in Keilschrifturkunden: BN 23 (1984) 7-8. GIVEON, R., Les Bedouins Shosou des Documents Egyptiens, Leiden 1971. GÖRG, M. I Rez. zu GIVEON .(s,.o~J:· OLZ 7.0 t1975) 24$'-248. GÖRG, M., Zuz Geschichte der S3sw·: Orientalia 45 (1976) 424-428. GÖRG, M. I Tuthmosis III. und die S3sw-Region: JNES 38 (1979) 199-202. GÖRG, M. I Punon - ein weiterer Distrikt der SJsw~Beduinen?: BN 19 (1982) 15-21. "Byblos" im Totentempel Amenophis' III.: GM 98 (1987) 45-46. GÖRG, M. I GÖRG, M. I Abraham - historische Perspektiven: BN 41 (1988) 11-14. HAIDER, P.W. I Griechenland - Nordafrika, Darmstadt 1988. HARRIS, Z.S., Development of the Canaanite Dialects, New Haven, Conn. 1939. HELCK, w. I Die Beziehungen Ägyptens zu Vorderasien im 3. und 2. Jahrtausend v. Chr. , 2. Auflage, Wiesbaden 1971 • Exodus, Deel I, Exodus.1:1-7:13, Kampen 1986. HOUTMAN' c. I Die ägyptischen Listen palästinensischer und syrischer OrtsJIRKU, A. I namen, Leipzig 1937. KESSLER, K., Untersuchungen zur historischen Topographie Nordrilesopotamiens, Wiesbaden 1980. KLENGEL, H. I Geschibei EDELs Beobachtung, daß die Schreibungen in den perserzeitlichen Wie34 gaben des Toponyms gewisse Parallelen haben , wiederum für die Charakteristik der Phonemfolge in der ~sÜ:ischen Namehsfassung genutzt werden karm. Vielleicht soll die graphische Artikulation in Gestalt der Gruppe b3-3 in

DN

li. 2 und der einfacheren AusführUng b3 in

DN

li. 11 der Hervorhebung des

stimmhaften Labials im Anlaut dienen, wie sie sich in der kassitischen Aus35 sprache dargestellt haben mag • DOch. sollte hier vor einem Rückschluß auf die genaueren phonetischen Verhältnisse größte Zurückhaltung geübt werden, zumal das Ägyptische im Unterschied zum stinrohaften Dental den stimmhaften

unseren Beobachtungen zufolge im direkten Vergleich der Zeichenpositionen

labial kennt. Auf die bekarmte Problematik der Entsprechungen der semiti-

im OVal ebenso bestätigen lassen wie mit der Vergesellschaftung mit dem be-

sehen labiale zu den ägyptischen labialen soll dennoch hingewiesen werden,

karmten Toponym Babylon, das bezeidmende:r:weise in beiden Fällen der neuen Residenz nachgeordnet ist30 . Wenn die neue kassitische Gründung sogar an

so daß es nicht

Kennzeichnung des Labials im Anlaut der Umschreibungen für Babylon in den

der Spitze der Liste erscheint und mit Babylon an zweiter Stelle die Folge

Amenophislisten zu fragen.

~ig

sein wird, nach einer M::>tivation für die spezielle

mesopotamischer Ortslagen fortgeführt wird, darf mit einer Wiederspiegelung Neben der besonderen Aussprache des Toponyms Babylon im Kassitischen 26

Zum Konsonantenbestand im Kassitischen vgl. u.a. J.A. BRINKMAN (1976-80) 473. 27 Vgl. M. GÖRG (1980) 24-28.

hat es allem Anschein nach auch eine kassitische Nanengebung in Gestalt 36 eines "*Babalum, Pambalu" gegeben , die jedoch in den hieroglyphischen

28 30

M.C. ASTOUR (1981) 25. 29 Vgl. dazu M. GÖRG (1979) 152-73. Dazu bereits GÖRG (1978) 80 mit Anm.14.

31 Zur Konzeption der Liste vgl. bereits GÖRG (1978) 82.

78

79

müßte. Die Suche nach einer Alternative errpfiehlt sich gleichwohl vor allem '\'Negen der besonderen Orientierung der Liste ter der Annahme problemlos zur Deckung gebracht werden, vvenn man die

% in den rnesopotamischen Raum.

ohne daß damit eine Vokalandeutung unterstellt werden müßte. Wie EDEL ge-

Hier sei darum auf ein Toponym hinge\Niesen, das von uns schon in anderem Zu45 sarrm.enhang eingebracht worden ist . Unter den mittelbabylonischen Ortsnamen 46 begegnet auch der kassitische Ve:rwaltungsbezirk *ljudadu , dessen Zentrum 47 bereits in altbabylonischer Zeit belegt. zu sein scheint . In der Literatur 48 erscheint der Ort in deutlichem Zusanmenhang mit DÜr-Kurigalzu ; seine Lage 49 wird mit "sanewhere between Sippar and the Tigris" beschrieben • Die Lesung

zeigt hat, ist diese besondere Graphie bereits in der 18. Dyn. nachweisbar, 41 um dann in der 19. Dyn. eine breitere Verwendung zu finden • Wenn auch die

der Anlautsilbe des Namens ist freilich nicht unbeanstandet geblieben. Wäh50 rend man schon seit langem auch mit der Lesung Bagdadu operiert hat , um so

anstehenden Schreibungen mit dieser Gruppe und deren Funktion ausgestattet 42 sein sollten, müßte man sich mit der Transkription Bbr 11 zufriedengeben ,

frühe Belege für den Namen der jetzigen Hauptstadt des Iraq nachweisen zu

roglyphischen An- und Auslautgruppen keiner syllabischen Fixierung

38

aus39 setzt und im Doppelstrich der Mittelgruppe eine Vokalandeutung erkennt .

Zu bedenken ist freilich auch, daß die beiden Belege mit einer Zeichengrup40 pe aufwarten, die auch als silbenschließendes r/1 aufgefaßt werden kann ,

wobei mit einem Silbenschluß nach Art des biblischen BBL oder des rrodernen

können, · ist man doch angesichts der altbabylonischen Schreibungen zurückhal51 tender geworden , 'iNeilil sich auch weiterhin St:irmren nelden, die vor allem

Bäbil zu rechnen wäre. Von einer Allgleichung an die volksetyrrologische Deu-

2 aufgrund der. vennuteten Lage des Ortes eine Lesung Bagdadu befürworten5 • Da

tung Bab-ili in der ägypt. Fassung der Atrenophislisten kann jedenfalls kaum

die anstehende hieroglyphische Schreibung gerade die Anfangsgruppe vermissen

die Rede sein, da das semit. 'il "G:>tt" in hieroglyphischen ToponyrrMiederga43 ben der 18. Dyn. entweder als oder als ~ erscheint . Aus der

läßt, kann von hier aus keine Lösung des Problems e:rwart.et werden; es ist je-

q

q

relativ

1



ausführlichen' Schreibung Babylons in den Airenophislisten ist nach

allem keine definitive Infonnation über Gestalt und Aussprache zu gewinnen. Die Behandlung der kassitischen Hauptorte Dur-Kurigalzu und Babylon soll nun auch Anlaß genug sein, den weiteren Bestand der Liste

~

einer teilweise

erneuten Betrachtung zu unterziehen, um dazu einigen noch nicht diskutierten Fragmentschreibungen die Aufmerksamkeit zu widmen. Da das Fragmentstück des Listenanfangs keine Spuren weiterer Toponyme erkennen läßt, sei das Interesse zunächst auf einige noch offene Probleme der von EDEL behandelten lin-

%

.•.

d3-tj

{= •••

dt)

ist nach dem Vorschlag EDELs um

schriftlich bezeugten Stadt Ardata .im Gebiet von Tripolis zu verbinden, ob44 qleich Sicherheit hier nicht zu erzielen sei . Wie die Aufnahme (vgl. Taf. 17 unten ) zeigt, bleibt für die Ansetzung einer entsprechenden Gruppe im

obersten Teil des OVals noch genügend Platz, wenn auch eine 'ausführlichere 1 Schreibung (mit "Mann mit Hand am Mund") wohl doch sehr gedrängt erscheinen

80

Toponyrrgruppe auftaucht,· .die der Liste Atrenophis' III. im Tempel von Soleb

53

zugehört und von .uns bereits versu~ise mit nesopotamischen Narrenbildun54 gen verbunden worden ist • Dabei ko~te auch die Möglichkeit einer Ergänzung von !Jw- zu einem lautlichen Äquivalent für das keilschriftliche *lfudadu zur

Sprache karrm:m,

~auch

eine Entscheidung darüber angesichts der theoreti-

schen Möglichkeit einer Verbindung des .Namensfragments von Soleb mit einem vollständig erhaltenen Toponym suspendiert. wurde, das mit der Schreibung .f}3-bw-s3 (=lJbs) wiederum

in der Liste ~ (li.12) erscheint und noch einer ge-

noch plausibleren Identifikation zugeführt werden kann, die auch der Vokalili.8

die Anlautgruppe jr zu ergänzen und mit der sowohl hieroglyphisch wie keil-

32 34 36

lJw- in einer

naueren Betrachtung unterzogen werden muß. Da dieser Narre mittlerweile einer

ken Sockelseite gerichtet. Der Name

doch von Bedeutung, daß gerade der postulierte Nam:msanfang mit

Vgl. dazu GÖRG (1978) 80f. Vgl. EDEL (1966) 30.33. Vgl. Kh. NASHEF (1982) 47.

33 35 37

Vgl. E. EDEL (1980) 75. Vgl. oben Anm. 26. Vgl. NASHEF (1982) 47-49.

sation der zweiten Silbe eindrücklich entspricht, wird man sich im Falle des Solebnarrens getrost für !Judadu entscheiden dürfen, während nichts im Wege stehen dürfte, im obersten Teil des 38 40 42 43 45 47 48 50

OVals~

li.8 eine Gruppe l}w.,.. anzusetzen und

Gegen W. HELCK (1971) 262. 39 Vgl. dazu EDEL (1966) 65.93. Vgl. EDEL (1966) 68f. 41 Vgl. EDEL (1966) 69. Im übrigen kann auch die Gruppe r_' bereits .für vokalloses t:/1 stehen. Vgl. dazu EDEL (1966X 14. 44 Vgl. EDEL (1966) 31f. Vgl. GÖRG (1986) 39f. 46 Belege bei NASHEF (1982) 129f. Vgl. W. RÖLLIG (1972-75) 479f; B. GRüNEBERG (1980) 100. Vgl. NASHEF (1982) 130. 49 J.A. BRINKMAN (1968) 271, Anm.1745. Vgl. schon F. DELITZSCH (1881) 206; vor allem E. FORRER (1928) 391.

81

auf eine qualifizierte Rolle des Landes Ku:rrrne in der Kassitenzeit hindeuten, der Silbe

sehe nüge..YJ.d Platz r

\Nelli1

ohne daß Genaueres angezeigt wäre. Strenggenorrmen liegt eigentlich auch kei-

biete-t der

man nicht einer sehr gedrängten und

i:11

keinem Verhältnis

zur übrigen

. So

auch auf diesem ungewöhnlichen Wege die bisherige

Arg~tation

für eine

ne Zitation eines Landes vor, wenn man die Schreibung des Doppelschilfblatts im Auslaut nicht im Anschluß an die hethitischen Fassungen (Kummija)

pretiert, sondern als Andeutung eines Ethnikons versteht

61

60

inter-

• Ob daher nicht

werden können. Nur am Rande sei vermerkt, daß der Wechsel der hieroglyphi-

so sehr al1 die geographische Region im nördlichen Osttigrisland, ~hin an - - - 62 das "Flußtal des iraq;ischen !jabur, v.ohl in Zaho" , zu denken sein wird als

schen Wiedergaben der Dentale des Namens lediglich ein weiteres Signal für

viel.rrehr an den oder die. 11 K'lllll'Oäer 11 1 deren Präsenz auch im näheren Kontroll-

die ägyptische Verlegenheit angesichts der beiden stirrmha.ften Dentale in

bereich der Kassiten vermutet werden könnte, sollte einstweilen noch zur Dis-

der keilschriftliehen Fassung darstellt.

kussion stehen. Vielleicht hängt die Erwähnung der "Kurrmäer" aber auch mit

Lesung des keilschriftliehen Namens als *Hudadu (statt *Bagdadu) gestützt "'

In

~

li. 9 folgt eine weitere Fragmentschreibung, die ebenfalls einer

Ergänzung im oberen Teil des OVals bedarf. Wegen des erhaltenen Senkrechtstriches (vgl. Taf. 16 unten und Taf. 1 7 oben) möchte EDEL die Gruppen k3 oder r' ansetzen, was folgende Möglichkeiten freisetzt: "[k3)-m-m-jj (=

der direkten Anwesenheit von Kassiten in Nordmesopotamien zusanmen, wie sie etwa für den Zeitraum 1550-1100 v.Chr. bezeugt ist63 • In den keilschriftli-

ehen Quellen zur Geschichte der Kassiten ist Kurrme leider bis zur Stunde nicht nachweisbar. Auf die Wiederholung der beiden Hauptorte Dur-K\lrigalzi und Babylon in

(k}mmj) oder (r'}-m-m-jj (=tr}mmj), also entweder *(Kulmmija oder *[Ra]mmi-

55 ja/Rimmija bzw. Lammija/Limmija" • Außerdem läßt EDEL offen. ob am Namens-

der Liste

beginn nicht doch "noch ein weiteres Zeichen vorherging" und ob die Folge

(Taf.i8oben), dessen Lesung hJ..:.bw-53

der beiden (graphisch differierenden) Schreibungen für m als Ausdruck einer 56 Doppelkonsonanz oder unter Einschluß eines Trennvokals zu verstehen ist . Mit Rücksicht auf die Interpretationsbreite der Graphien und unter Beachtung der mesopotamischen Orientierung der Listennamen scheint es uns hier IDhl nach wie vor das Gegebene, bei einer Identifikation des Toponyms mit 57 Kummija/Kumme zu bleiben . Während wir seinerzeit nur auf die keilschrift58 liehen Belege aus neuassyrischer Zeit hinweisen konnten , ist es nunmehr

~

folgt dann ein wiederum ka:nplett erhaltener Eintrag in ~

(= hbs) V

~

li. 12

EDEL seinerzeit mit der Bemer64

kung "Völlig neuer Name 1 Bedeutung unbek.armt" ka:nmentiert hat

• Ebenfalls

ohne Identifikationsversuch beläßt w. HEICK diesen Nanen., den er "ha-bu-sa" "' lesen möchte65 , freilich ohne sich der Engführung einer syllabischen Interpretation voll bewußt zu sein. Ein eigener Vorschlag zur Gleichsetzung lau66 tete bereits auf die in neuassyrischen Texten belegte Stadt HubuSkia , eine 67 Namenbildung, für die von uns später eine hurritische Vorf~nn (mit Fragezeichen) angesetzt worden ist, die mit der angehenden Schreibung leichter

angesichts der zur Verfügung stehenden Sanmlungen möglich, auf die altba59 bylonischen Belege für Kurmne aufmerksam zu machen und zugleich festzu-

k.arpatibel sein sollte. Dieser weiterhin nicht unproblematischen Verbindung

stellen, daß der Name unter den mittelbabylonischen und mittelassyrischen

fert, wenn zugleich eine Ortslage unterstellt werden karm, die sich besser

Toponyrren nicht erscheint. Letzteres karm freilich angesichts der späteren

mit dem zuvor genarmten Babylon verträgt. Da kein Ethnikon angezeigt ist,

Belege allenfalls die Frage nach der politischen Relevanz des Landes akut

wird man hier um so eher nach einer in Babylonien gelegenen Stätte Ausschau

werden lassen. Immerhin würde der hieroglyphische Nachweis des Namens in

halten dürfen. Hier karm. wiederum der altbabylonische Ortsnarrenbestand wei-

unmittelbarer Nachbarschaft des Zweitbeleges für DUr-Kurigalzu in der Liste

terhelfen. Nach D.O. EDZARD wird ein altbabylonischer Ort lJa-bu-uski u.a.

51 52 53 55 57 59 82

Vgl. etwa W. RÖLLIG (1972-75) 479f. Vgl. etwa NASHEF (1982) 130. Zum Anlaß der Identifikation vgl. vor allem BRINKMAN (1968) 271, Anm.1745. Vgl. E. EDEL (1980) 67. 54 Vgl. M. GÖRG (1986) 39f. EDEL (1966) 32. 56 Vgl. EDEL (1966) 32. Vgl. GÖRG (1975) 8. 58 Vgl. S. PARPOLA (1970) 215. Vgl. GRüNEBERG (1980) 144; auch W. RÖLLIG (1980-83) 336.

ist man jedoch mit einer anderslautenden Identifikation nicht mehr ausgelie- .

:Un Zusarro:nenhang mit einer Nachricht zitiert, "v.onach die Mauer dieser Stadt 68 [erbaut oder zerstört?] wurde" • Die keilschriftliche Fassung läßt sich mit der anstehenden Hieroglyphenfassung bestens zusarnrrenstellen: die u-Voka69 lisation der zweiten Silbe ist eigens repräsentiert ; die Schlußgruppe ~3 60

Vgl. dazu H. OTTEN (1980-83) 337f. mit weiterer Literatur.

83

northwestern border of Babylonia11 , in altbabylonischer Zeit "a region tributary to Babylonia11 und in mittelbabylonischer Zeit Stationieiungsort einer 11

71

habuz · ' doch vvohl eher mit der Auslautsilbe -us aus~'"

vermeintlichen.

~

zustatten sein. werden. Obwohl

im. keilschriftliehen Material der Kassi ~.

tenzeit kei..n Nachweis dieses Ortsnamens gefunden hat, sollte man nach

Dominanz - nicht notwendig auch als Verwaltungszentrum - eine Rolle gespielt hat, wo er auch imrer lokalisiert werden müßte. Vielleicht kann auch die von EDZARD angedeutete Alternative in der Deutung der Nachricht von der Befestigungsmauer der Stadt (Bau oder Zerstörung) zugunsten einer Entscheidung für eine Stabilisierung der Stadtmauer aufgehoben werden, wenn unsere Annahrre einer Weiterexistenz der Stadt in mittelbabylonischer (kassitischer) Zeit zutreffen sollte. ~,

näherhin zur linksläufigen Narrenfolge, gehören noch zwei

weitere Fragrnentschreibungen, die an dieser Stelle kommentiert werden sol72 len . Die Frage der Einpassung des entsprechenden Sockelteils in den Gesamtuntersatz kann hier nicht zur Debatte stehen, obwohl eine definitive Auskunft darüber bei der Festlegung der Position der Namen innerhalb der Liste hilf-

reich sein könnte. Wir begnügen uns hier mit der vorläufigen Ansetzung der beiden Namen im Bereich

~

li. 3-7 bzw. 13-14.

Die erste der beiden Fragmentschreibungen (vgl. Taf. 18 unten und die bei73 gegebenen Nachzeichnungen ) läßt sich unschwer zur Lesung sw-h3-? -jj (= ... swhj} ..,

tung von Region und Bevölkerung in der .Kassitenzeit ist anscheinend nichts

bekannt.

unse·~

remBefunddamit rechnen dürfen 1 daß der Ort auch unter der kassitischen

Zur Liste

group of troops from the Hiranu tribe';n. über weitere Details zur Bedeu-

ergänzen, wobei in dem weggebrochenen Teil des Ovals noch ein Zeichen

wie etwa der Doppelstrich für i ergänzt werden kann, wenn diese Gruppierung 4 sonst auch nicht mehr belegt erscheint7 . Ein Blick in die Toponymsamrnlungen

Leider ist von dem folgenden Narren nur mehr die Anfangsgruppe erhalten geblieben, deren Lesung Tw- unzweifelhaft ist und einen mit der Silbe Tu/Du be8 ginnenden Namen ansetzen läßt. Der mittelbab./assyr. Naxrenbestand Tu/Du •

.1

läßt etwa bei Tuplijas (Diyälagebiet), Turukku oder Dunm:l innehalten, während an :Brühen ON am ehesten die 'lbponyrre Turukku, Tutub und Tuttu1

79

zur Auswahl

stehen. Mit Turukku ist ein Nanadenstamn östlich des Tigris, mit Tutub ein Ort im Diyalagebiet gerreint80 , während Tuttul (Tultul) als ON mit mehreren IDkalisierungsvorschlägen aufwartet, u.a. aber auch einer Stadt am mittle81 ren Euphrat gilt • Diese Ortslage würde sich wohl am besten mit der Region sühi ..., in der Nachbarschaft vertragen, wenn die Vergesellschaftung in unserer

Liste ein Kriterium darstellt. Alternativen sind nicht ausgeschlossen. Mit diesem Namenbestand ist der bisher greifbare Teil der linksläufigen Folge der Liste

~·

erschöpft. Die Orientierung des Listenteils in den meso-

potamischen Raum .ist unabweisbar, eine Beziehung auf die politische Konstellation z. z. der Kassiten höchstwahrscheinlich. Auch die rechtsseitige Folge der 'lbponyme hat unzweifelhaft mit dem mesopotamischen Raum zu tun, wie dies bereits von uns begründet worden ist. Zu den im einzelnen noch diskutablen 82 Vorschlägen der Nanensidentifikation kann ein inzwischen entdecktes Frag:-

,

m:mt des rechtsläufigen Listenanfangs mit dem bekannten 'lbponym S3-ngr (= 83 sngr) "Babylonien" einen Beitrag leisten, da sich vor allem für die mit dem Artikel p3 ausgezeichneten Narrenbildungen

~

re. 7-11 eine IDkalisation

belehrt jedenfalls, daß kaum etwas anderes als das Ethnikon zum ON SÜ!Ji/um ge75 76 meint sein kann, der SO'WOhl altbabylonisch wie mittelbabylonisch belegt

die' Zuordnung des Namens

ist. Das Land SÜhi ... war nach J.A. BRINKMAN "strategically located near the

84 Aram bzw. die Aramäer ein weitgespanntes Interesse gefunden hat • Wie be-

in Mesopotamien nicht mehr in Abrede stellen läßt. Dies ist vor allem für

% re. 7 wichtig, der wegen seiner Beziehung auf

deutsam die Orientierung der Gesamtliste für ein Urteil über den "Aramäer"61 63 64 66 68 70 72 73 74 76 84

Vgl. Vgl. EDEL Vgl. D.O. Vgl. Vgl. Vgl. Vgl. Vgl.

dazu GÖRG (1983) 27. 62 W. RÖLLIG (1980-83) 337. J.A. BRINKMAN (1976-80)469f. (1966) 33 65 W. HELCK (1971) 262. PARPOLA (1970) 166f. 67 Vgl. GÖRG (1986) 40. EDZARD (1972-75) 31. 69 Vgl. dazu EDEL (1966) 61f. EDEL (1966) 77f. 71 B. GRüNEBERG (1980) 85. schon GÖRG (1978) 20, Anm.35. Abb. 2 (Zeichnung nach Aufnahme: D. MORSCH, München). HELCK (1971) 556. 75 Vgl. GRüNEBERG (1980) 210. NASHEF (1982) 235f (unter Einschluß der mittelassyrischen Belege). 0

Beleg ist, erweist u.a. der Konmentar von R. DE

VAUX~ 5 "Malheureuserrent,

les

autres noms de cette liste fragnentaire ne sont: pas identifiables et .le 77 79 81 83 85

BRINKMAN (1968) 183f. Vgl. GRüNEBERG (1980) 238-242. Vgl. GRüNEBERG (1980) 242. Vgl. EDEL (1980) 75. R. DE VAUX (1971) 198.

78 80 82 84

Vgl. Vgl. Vgl. Vgl.

NASHEF (1982) 83-100;262-266. GRüNEBERG (1980) 241. zuletzt GÖRG (1978) 82,Anm.30. auch M. GÖRG (1976) 499f.

85

de:t:o Liste

schafft

auch darin Klarheit,o daß von e.:Lnem

mus in den alttestamentlichen Vätertraditionen mit der Zitation der

Ara~

mäer nicht mehr ohne weiteres die Rede sein sollte. ALBRIGHT, W.F.,

The VoGalization of the Egyptian Syllabic Orthography, New Haven 1934.

ASTOUR, M.C., Toponymic Parallels Between the Nuzi Area and Northern Syria: Fs E.R. LACHEMAN, Winona Lake 1981, 11-26. BALKAN, K., Kassitenstudien 1, Heidelberg 1954. BRINKMAN, J .A., A Political History of Post-Kassite Babylonia 1158-722 B.C. (AnOr 43) 1 Rom 1968. BRINKMAN, J .A., Kassiten: RdA V (1976-80) 464-473. BRINKMAN, J .A., Kurigalzu: RdA VI (1980~83) 369-370. BURCHARDT, M. , Datierte Denkmäler der Berliner Sammlung aus der Achämenidenzeit: ZÄS 49 (1911) 69-80. Wo lag das Paradies? Leipzig 1881. DELITZSCH, F. EDEL, E., Die Ortsnamenlisten aus dem Totentempel Amenophis III. (BBB 25), Bann 1966. EDEL, E. I Die Ortsnamenlisten in den Tempeln von Aksha, Amarah und Soleb im Sudan: BN 11 (1980) 63-79. EDZARD, D. 0 • , ~abus: RdA IV (1972-75) 31. FORRER, E., Bagdadu: RdA I (1932) 391. GÖRG, M., Dur-Kurigalzi in hieroglyphischer Wiedergabe? GM 16 (1975) 7-8. GÖRG, M. Zur Westpolitik der babylonischen Kassiten: UF 10 (1978) 79-82. GÖRG, M., Identifikation von Fremdnamen: ÄAT 1 (1979) 152-173. GÖRG, M., Zur Substitution minoischer Zischlaute im Ägyptischen: Kadmos 19 (1980) 24-28. GÖRG, M., Neue Identifikationen asiatischer Namen in den topographischen Listen Ramses II. im Tempel von Amara: BN 20 (1983) 22-28. GÖRG, M. 1 Zu einigen mesopotamischen Toponymen in der Liste Amenophis' III. im Tempel von Soleb: GM 94 (1986) 39-40. GRüNEBERG, B . I Die Orts- und Gewäsernamen der altbabylonischen Zeit (BTAVO B 7/3} Wiesbaden 1980. HELCK 1 W., Die Beziehungen Ägyptens zu Vorderasien im 3. und 2. Jahrtausend v.Chr. (ÄgAbh 5), 2.A., Wiesbaden 1971. NASHEF, Kh. I Die Orts- und Gewässernamen der mittelbabylonischen und mittelassyrischen Zeit (BTAVO _B 7/5) Wiesbaden 1982. OTTEN, H. I Kummija: RdA VI (1980-83) 337-338. PARPOLA, S., Neo:Assyrian Toponyms (AOAT 6), Neukirchen 1970. RÖLLIG W., ijudadum: RdA IV (1972-75) 479-480. RÖLLIG, w. I Kumme: RdA VI (1980-83) 336-337. RÖSSLER I 0. , Das Ägyptische als semitische Sprache: F.ALTHEIM-R.STIEHL (Hrsg.) 1 Christentum am Roten Meer I, Berlin-New York 19711 263-326. SCHÄFER I H. I Die Wiedereinrichtung einer Ärzteschule in Sais unter König Darius I.: ZÄS 37 (1899) 72-74. UNGER, E., DÜr-Kurigalzu: RdA II (1938) 246-247. de VAUX, R., Histoire ancienne d'Israel des origines a l'installation en Canaan (Etudes Bibliques), Paris 1971.

I

I

:...............'K.:.J .

.....~ ........

: :

.

1

!:..

•••

I

··...

.i•

!

./~

·

'··~........

Abb. 1

1

1

I

86

l.\{} .. ... :;

\

.

:

t

:

:

\ C":'\.

"'·......'---~

-::

...... ..

:. t

••

.i .:

··...

i

.. ...i. . ... .:·

t

.i

:

I. ;

f. i. .: !

'~

~••••

.:.

~ ~~

.

.f;........... ..: ........

..·• t I

".

·...................· .QN li. X+1

. pl! ...·· :. t

. ...: ..:: . .. .:

.:

......· ....................

Abb. 2

-87

steht es auch mit der Kontinuität eines eind.eutigen u-Vokalismus der Gruppe rw + Strich nicht zum Besten; bereits M. BURCHARJJI' hat auf den Beginn einer

8 "Verwilderung" schon in der 18. Dyn. aufmerksam ganacht • Auf den späten GeUnsere Beobachtungen zur vermutlich doppel ter1 Bezeugung des kassi tischeo.'1 Toponyms Dur-Kurigalzi in der Liste

DN kön11en

den Nachweis einer hie-

brauch des Zeichens für bloßes r/1 sollte in diesem Zusammenhang freilich nicht rekurriert werden, da eine solche Beziehung der Genese der Gruppengra-

roglyphischen Wiedergabe des Königsnamens Kurigalzu bereichert werden

den 1 B. PIOTROWSKY auf einem in Annenien gefundenen Siegel identifiziert hat

phie nicht Rechnung trägt • Auch die einfache Gleichsetzung des Un.~teten 10 3-Vogels mit den Konsonanten r, 1 kann nicht ohne Beachtung der im NR übli-

Die Beischrift zu einer Szene, die anscheinend einen Abgesandten des Pharao

chen Transkriptionspraxis vorgenarmen werden. Die Wiedergabe des Labials

2 3 ('iNOhl Amenophis' III.) vor dem Kassiten zeigt , lautet der Nachzeichnung

PIOTROWSKXs zufolge:

9

durch das hieroglyphische 3 entspricht des Gepflögenheiten des Mittleren Reichs urrl dürfte in unserem Fall als archaisiererrle Unschreibung zu werten sein, wie diese in analoger Weise u.a. auch bei Toponymen in der 18~ Dyn. 11 vorkcmnt • Die mit unserem PN gebildeten Toponyme scheinen dagegen jeweils 12 . d er Gruppe d es s1"lbenschl"1eß~.....::l . Inlt ~:::u.A.en n f"" ur -1 zu oper1eren. Insgesamt wird die Schreibung des PN Kuriga1zu in hieroglyphischer Fas-

sung gegenüber den mit dem PN gebildeten Toponymwiedergaben ein älteres und roch nicht ausgereiftes Transkriptionsstadium repräsentieren, das

.)'.;.,,,,...,(

.I J I

gleic~hl

charakteristische Elemente wi-e die Schreibung von Anlaut uirl Auslaut des PN

~z:;J

geprägt hat.

nn

JVV1

übrigen trifft sich die Kennzeichnung des Kassitenkönigs als "Herr-

scher von Babylonien" urmittelbar mit der syrmnetrischen Anordnung der Topo-

Der Text nennt die Titulatur Mr n Sngr "Herrscher von Babylonien" urrl

nyme Dur-Kuriga1zi

den Namen in einer Schreibung, die über die Bemerkungen PIOTROWSKis hinaus

%

li.1 urrl Sangar

~

re.1 auf der Vorderseite des allem

Anschein nach dem kassitischen Herrschaftsbereich gewidmeten Statuensockels. -

noch einiger Diskussion bedarf, zumal Übereinstimnungen und Abweichungen von den Graphien der Ortsnamensliste

DN notiert

und gewertet werden müssen.

Allen Schreibungen ist offenbar die Anfangsgruppe k3 = ku ·gemeinsam; beachtenswert ist auch, daß sich die Schreibung der Auslautsilbe des Namens mit

BURCHARDT, M., Die altkanaanäischen Fremdworte und Eigennamen im Aegyptischen Leipzig 1909. PIOTROWSKy, B., in: Istoriko-filologisz~s~j schurnal (Akademia Nauk Armjanskoi SSR), 1984, No.4 (107), :59-65.

dem Nestlingszeichen t3 und dessen Affinität zur Wiedergabe des·semitischen z

4

sovx:>hl im PN wie

i~ dem

ON li.10 find.et, im PN freilich ohne Beistrich5 •

Ein erstes Problem ergibt sich mit der Gruppe rw, die sonst allem Anschein 6

nach auf "Konsonant + vokalandeutendes w" progranmiert ist • Die Vokalisation des PN ist nach den keilschriftliehen Belegen im Blick auf die zweite 7 Silbe nicht konstant , so daß sich schon von daher eine relative Offenheit bei der Wiedergabe nahelegt, wie sie auch bei den ON zum Ausdruck karrot,

'iNO

man sich jeweils mit der Zeichengruppe r' begnügt haben wird. Andererseits 1

88

Vgl. B. PIOTROWSKy (1984) 59-65. Der Autor hat mir nach seinem einschlägigen Vortrag anläßlich des V. Ägyptologenkongresses in Kairo (29.10.3.11.1988)' einen Sonderdruck überlassen, wofür ich ihm herzlich danke.

2. Vgl. das leider etwas undeutliche Foto in der Publikation, das nur eine partielle Nachzeichnung erfahren hat. 3 Vgl. PIOTROWSKI (1984) 62. 4 Vgl. dazu EDEL (1966) 82f und unsere obigen Notizen. 5 Eine unterschiedliche vokalische Affinität läßt sich aus dieser Divergenz nicht ableiten. 6 Vgl. EDEL (1966) 89. 7 Vgl. BRINKMAN (1980-83) 369. 8 Vgl. M. BURCHARDT (1909) I 29 § 80. 9 Vgl. die Gegenüberstellungen PIOTROWSKis (1984) 62f. 10 Vgl. PIOTROWSKI (1984) 62f. 11 Vgl. dazu die Diskussion einiger Fälle bei EDEL (1966) 21. 1~ Vgl. die opige Diskussion der Schreibungen. 89

BN

(2)

k3p..

(= kpn): Byblos (Abb.2)

Das Namenoval ist im oberen Teil erhalten illld enthält zweifelsfrei den

D I

RE BELEGE FOR BEKANNTE ASIATISCHE ORTSNAMEN AUS ÄGYPTEN

Namen der bekannten phönizischen Hafenstadt, dessen Schreibungen im Hieroglyphischen zwar variieren, mehrfach jedoch die hier vertretene Anfangs8 graphie erkennen lassen • Während HELCK in seiner Zusarrmenschau der Namenlisten von Aksha, Amarah illld Soleb dreimal kamnentar.los ein Kup..:.ni ansetzt 10 9 und keine Identifikation gibt , zeigen die Synopsen WEIPPERI's illld jetzt EDELs die Identität der drei Namenbelege {trotz der Fehlschreibung in der

Südwärts des 1o. Pylons des Großen Armmtempels von Karnak, zu Anfang

Aksha-Liste Nr. 24) an. Zu diesen drei Listenbelegen kcmnen die von

1.IDS

lungen aus dem asiatischen Raum hier Interesse finden sollen, weil sie

bei früherer Gelegenheit versuchsweise angesetzten beiden Vorkarmen in 11 einer Liste Amenophis' II. {?) und in einer ptolemäischen Zusanmenstel12 lung hinzu wie auch die hier einzubringende. Fragmentschreibung des Na-

m.E. noch nicht in die einschlägige Literatur eingegangen sind. über die

mens, dessen Zugehörigkeit zu einer Liste auch in diesem Fall offenkundig

Herkunft und ursprüngliche Anordnung der allem Anschein nach zusammengehörigen Fragmente kann ich zu diesem Zeitpunkt noch keine Auskunft geben,

ist. Daß der Narre Byblos nach HELCK, der nur auf den Beleg der Solebliste 13 hinweist, "in den stereotypen Listen kaum" erscheine , läßt sich demgemäß

hoffe aber, in Kürze darüber Infonnationen zu erhalten. Hier soll es zu-

nicht mehr aufrechterhalten.

nächst nur darum gehen, die Namen selbst, ihre Schreibung illld Identifika-

(3)

des Weges in Richtung auf den Mut-Bezirk lagern gegenwärtig noch einige Inschriftenblöcke, von denen diejenigen mit erkennbaren Ortsnamendarstel-

tion mitzuteilen. Auf Nachzeiclmilllgen 'WUrde angesichts der beigegebenen 1 Photos verzichtet (vgl. Taf. 1) . (1)

tj-l:J-sl

(= tl:Js):

Tabsi (Abb.1)

Im Alten Testarrent erscheint dieses südlich der Gegend von Qadesch ge-

legene Land als vnn (Gen 22,24). Zu den zuletzt von M. WEIPPERI' aufgeführ2 ten Belegen sind zunächst die zwischenzeitlich bekanntgewordenen Vorkommen des Namens auf dem Koloßsockel vor dem 10. Pylon von Karnak (fragmentarisch erhaltene, aber zweifelsfrei rekonstruierbare Schreibung tj-I:J-sl 3 (= tl:Js)) und in der jüngst publizierten Liste von Arnarah (Nr. 18) (nach 4 KRI II 216 mit der Schreibung tj-l].i-s (= t{}s) , wozu die über WEIPPERI's und HEI.CKs Mitteilungen über die Arnarah-Liste illld deren Beziehungen zu 5 den Namenlisten von Soleb und Aksha hinausführenden Beobachtungen von E. 6 EDEL (im vorliegenden Heft) zu vergleichen sind) hinzuzufügen • Der auf dem angehenden Block stehende Namenbeleg ist karrplett erhalten und zeigt 7 keine der Abarten, die zu Mißverständnissen Anlaß gegeben haben • 1 2

Für freundliche Mithilfe bei der Aufnahme bin ich Herrn K~O. BARTELS, Darmstadt, zu Dank v~rpflichtet. M. WEIPPERT, Edom: Studien und Materialien zur Geschichte der Edomiter auf Grund .schriftlicher und archäologischer Quellen, Tübingen 1971,609.

t()n~t

(= tnp): Tunip (Abb.3)

Wieder liegt ein Namenfragment vor, olme daß eine Ergänzung besondere Mühe bereitet. Zur rechten Seite des t ist allem Anschein nach ein so gut wie ganz abgebrochenes w anzusetzen, während der rechte obere Winkel des p ebenso erkennbar ist wie die Kopf- und Halspartie des w zum Namensende. Die 14 bisherigen Belege des Namens sind bei WEIPPERI' aufgeführt ; dazu treten 15 die Verschreibungen von Aksha illld Amarah (jeweils Nr. 7) • Der Namensfonn am nächsten karmt illlter den sonstigen Listenbelegen KRI II 169 d 1 •

Vgl. P. CLERE-L.MENASSA-P.DELEUZE, Le socle du colosse oriental dres~e devant le X.e Pylone de Karnak, in: Karnak V (1970-1972), Kairo 1975, Fig. 10. 4 mit irrtümlich verdrehtem (so KITCHEN im Anschluß an FAIRMAN). 5 WEIPPERTs Synopse der Listen von Aksha, Amara und Soleb (o.c.,6-9) und sein eingehender Kommentar (o.c.,11...;34) sind erheblich aufschlußreicher als HELCKs Zusammenschau in dessen "Beziehungen" (1971) 262-264. 6 Zu Ta{lsi vgl. zuletzt A.F. RAINEY, Amenhotep IIs Campaign to Takhsi, in: JARCE 10 (1973) 71_;74. 7 Vg~. dazu u.a. EDEL, OTA 20, Anm.27. 8 Zu den Belegen vgl. GAUTHIER, DNG V 197f.; WEIPPERT, o.c.,22f. u.a. 9 HELCK, o.c., 263. 10 VgL WEIPPERT, o.c., 7 mit 22f. 11 Vgl. BN 7 (1978) 19f. 12 Vgl. BN 10 (1979) 18. 13 HELCK, o.c., 301. 14 WEIPPERT, o.c., 17f. 15 Dazu vgl. jetzt die Ausführungen E. EDELs (im vorliegenden Heft). Vgl. ferner auch EDELs Beobachtungen zu den Formen ww/wnw in SAK 3 (1975)61f.

3

s

91

WEITERES ZU DEN NAMENBLöCKEN SüDWÄRTS DES 10m PYLONS KARNAK

~ON

Die vorstehende Behandlung von drei asiatischen Toponymen auf einzelnen 1 Blöcken südwärts des 10. Pylons von Karnak. ist voh uns mittlerweile durch eine Präsentation von Fragmentschreibungen "konventioneller" Namen ergänzt vvorden. Inzwischen ist aber auch eine Gesamtdarstellung der interessieren2 den Namenblöcke durch D. B. REDFORD versucht vvorden , der nicht nur zwei zusätzliche Blöcke einer Deskription unterzieht, sondern auch die :Möglichkeit einer Datierung der Namenfolge in Verbindung mit deren Aufbringungsart diskutiert, um schließlich der späten 18. Dyn. den zuschlag zu geben. Zu dieser Ansetzung hat insbesondere die Beachtung der zeitgeschichtlichen Rolle einzelner To:ponyme der hypothetischen Liste geführt. Trotz der wei terleitenden Beobachtungen REDFORDs ist doch der innere Zusammenhang der Toponymreihe unklar geblieben, so daß noch imner genügend Anlaß zu weiterem Studium der Blöcke besteht. Abb. 1

Abb. 2

Bevor ein Einblick in den Konnex der Liste versucht werden soll, sollte ein bisher weder von mir noch von REDFORD beh.ä;mdelter Namenblock zur Diskussion gestellt werden, den ich erst bei einem späteren Besuch an Ort und Stelle ausfindig machen konnte. Es handelt sich um einen nunmehr umgestürzt daliegenden Block, dessen Vorderseite Reste von zwei Namensovalen erkennen 3 läßt, vvovon eine Fragmenb:;chreibung die Zeichenfolge

~

. .n....... a. . . .n.. . zeigt, die unschwer als Beginn der Namensnennung rw-n-. (rw) d.h. Lullu auszumachen ist. Es besteht kein Gruirl, für die fehlende Restschreibung etwas arrleres zu unterstellen als die Normalschreibung, wie sie in Gestalt eines weiteren rw-Löwen in den publizierten Listen Simons IV,9 XI,S XV,43 XX,S 4 belegt ist . Während die noch nicht in Hieroglyphenfassung veröffentlichte Liste von Soleb eine Emendation der Schreibung tnr (X a 3) zu Rwnr fordert und die jüngere Liste von Aksha eine Ergänzung an entsprechender Position Abb. 3

92

1 3

Vgl. M. GÖRG (1981) 28f. 2 Nachzeichnung: D. MORSCH, München 4

Vgl. D.B. REDFORD (1983) 362-373. Vgl. dazu E. EDEL (1980} 71f.

93

..

den nicht mehr erhaltenen Paralleleinträgen von TahSi in den Listen von einer 6 pelschilfblatt (jj) 1 die

mit

.Ra:mses' II" in1

Anschein nach eine semitische Nisbebildung 7

zum Namen Lullu darstellt v wie eine solche Form auch sonst in der 8 Liste nachweisbar sein dürfte .

"Damaskus" mittelbar (~) bzw. unmittel14 bar (Amarah und Parr.) folgen lassen . Unter den sonst mit TahSi zusam-

Aksha und Soleb) den Namen

Aksha~

Mit dan hier vorgestellten Namenblock verbindet sich aber auch eine ge-

Tmsq

..

mengestellten Namen sollte aber auch Tunip in die engere Wahl karmen, um so mehr als dieses Toponym (vgl. etwa S:imons XV,32.38 neben XV,33.3s 15 ) auch auf einen der benachbarten Blöcke fragmentarisch, aber leicht rekon-

wisse Möglichkeit, einen genaueren Einblick in die originäre Abfolge der

struierbar belegt ist, wie bereits oben ausgeführt -wurde. Die Dekoration

Toponyme zu gewinnen. Von dan rechts anschließenden Namen ist anscheinend

des Tunip-Blocks zeigt deutlich, daß ein Zwischenglied vorliegt; ol:Mohl

noch die linke Partie eines r erkennbar, so daß sich ein Konnex zum schon

eine Identifizierung des lihksseitigen Namens nicht m.el'n::' nöga;icli:

bekannten Namenbestand in Gestalt des Blockes mit den Rtnw-Namen nahelegen

Scheint, ist die Annallne nicht abwegig, daß der TabSi-Block und der Tunip-

könnte. Dieser Namenblock, von uns bereits

Block 'Werligstens in engere Nachbarschaft zu rücken wären, ob ein weiterer

identifizier~ 9 ,

zeigt auf der

linken Seite eine Bruchstelle, die auch das anlautende r des Eintrags

R"~Jnw

zu sein

Name einzuschieben ist oder nicht.

..

tangiert, so daß es nicht ausgeschlossen sein sollte, hier das passen• de Anschlußstück zum "Lullu-Block" zu sehen, zumal auch die jeweiligen Re-

sollte auch ein wiederum von mir zunächst nicht, aber auch vori REDFORD

ste der Gefangenendarstellungen einander kanplementär zu sein scheinen. In

nicht einbezogener Block beschrieben werden, der ebenfalls in der unmit-

dan "Retenu-Block" seinerseits hat REDFORD wohl zu Recht einen Block gese-

telbaren Nähe gelagert ist. Dieser Block (vgl. Taf. 20 unten), wiederum

hen, dem der von uns ebenfalls schon vorgestellte Block mit dem fragmenta-

umgestürzt liegend, zeigt Reste. eines Namenovals und einer Gefangenen-

Da· mit dem TahSi-Block der Anfang einer Namenreihung angezeigt ist,

hrt)

10

rischen Kp(n) "Byblos" als J;"echtsseitiges Anschlußstück zuzuordnen sein 11 wird . Damit hätten wir irrrnerhin schon eine bescheidene Sequenz von vier

darstellung, dazu aber auch eine deutliche Begrenzungslinie, so daß der

bekannten Namen

schlossen hätte. Leider liegt auch hier keine Identifikation auf der Hand,

hier anzusetzende Name zumindest eine Reihe der hypothetischen Liste beobwohl man bei den schon bekannten Namenblöcken an den Byblos-Block denken

Lullu - Ober-Retenu - Unter-Retenu - Byblos,

könnte, dessen rechte OValbegrenzung nicht mehr erkennbar ist. Dennoch ist eine Folge freilich, die kein unmittelbares Gegenstück in den bekannten Listen der 18. Dyn. zu haben scheint. Vielleicht lassen sich aber auch noch weitere Blöcke koordinieren.

vorgestellte Block mit dem Toponyrn Ths "TahSi" ., u

12

bildet zweifellos den An-

fang einer Namenreihung ab, wie REDFORD zu Recht gesehen hat. Eine solche Position von TaQ5i ist freilich nicht singulär; ;auch die Liste

~

5

7 9 10 11

94

Vgl. Vgl. Vgl. Vgl. Vgl.

die Liste

~

als auch die Amarah-Liste (mit

dazu EDEL (1980) 66.71. 6 Vgl. KRI II,216; EDEL (1980) 66. EDEL (1980) 71. 8 Vgl. dazu bereits GÖRG (1983) 23f. GÖRG (1981) 28f; REDFORD X1983) 363 mit Taf. 7b. auch REDFORD (1983) 363 mit Taf. 7c. REDFORD (1983) 363. 12 Vgl. REDFORD (1983) 362f mit Taf. 7a.

Byblos~Block

denken müßte. Da auch der Tunip-

Block rechtsseitig abgebrochen ist, kann grundsätzlich auch dieses Toponym als Abschlußname fungiert haben. Es besteht jedoch kein Anlaß, von dan gegebenen Vorschlag zur Vergesellschaftung von Tunip abzuweichen.

vom To-

tentempel Amenophis' III. sieht in ihrer rechtsseitigen Folge unseren Na13 men an erster Stelle • Welcher Name sich angeschlossen haben wird, ist al~hl

Errle doch wohl zu weit van Festungsring entfernt, als daß man an ein unmittelbares Anschlußstück zum

Der von uns nur im Blick auf den Namen urrl von REDFORD in seiner Gänze

lerdings offen, obwohl

die Bruchstelle des hier VOrgestellten Blocks van Listen- (oder: Reihen.;.)

Im Unterschied zu dieser noch offenen Lokalisation des 'Abschlußblocks'

sehen die Verhältnisse bei den bereits von mir und von REDFORD behandelten Blöcken mit den "Neun-Bogen-Namen" etwas günstiger aus. An der Identität des erhaltenen Namensanfangs auf dem ersten 'Neun-Bogen-Block' mit dem Be-

.

ginn des konventionellen HJw..-nbw kann kein Zweifel sein, um so weniger, "

als REDFORD mitteilt, den Namensrest auf einem anderswo lagerrrlen Block 13 14

Vgl. EDEL (1966) 11 mit Taf. 1. Dazu auch.EDEL (1980) 71.

15

Vgl. SIMONS (1937) 144f.

95

besond.erern Interesse abe:r y

~velche:r

in den Listen der Statuensockel Amenophis' III. am 10. Pylon (XII, a 1 • 2 23 bzw. XII, c 1.2) ergibt Leider ist in den beiden letztzitierten Listen-

Name

zu verbirrlen sein

. Der Zeichenrest (vgL Taf. 2'1 oben) ist seinerzeit

varianten die Anfangsschreibung von

Sngr

nicht erhalten, so daß ein Ver-

von mir und im Anschluß daran auch von REDFORD als Teil der "Vogelkralle"

gleich mit der von uns supponierten Graphie nicht möglich ist und die Fra-

gedeutet und als Elanent der Schreibung des "Neun-Bogen~Namens" S3t ver~· 17 standen vvorden . Dieser Interpretation stehen nach erneuter Prüfung des

ge einer Dependenz ungelöst bleibt. Eine brauchbare Parallelität ist aber

Sachverhalts doch einige Schwierigkeiten entgegen. Dabei wäre die Argumentation nicht einmal besonders zwingend, die sich auf die in der Regel

auf jeden Fall gegeben, werm man den angehenden Block mit dem verbleibenden rechtsorientierten "Neun-Bogen"-Block zusarrmenstellt, der den Anfang 24 der Namensbildung Sht-j3m bewahrt hat •

..

angenommene Beziehung des Toponyms auf ein afrikanisches Territorium (so 18 etwa Obernubien ) stützen würde, da ja auch auf benachbarten Listen die Reihungen mit asiatischen Namen mit Toponymen afrikanischer Provenienz 19 durchsetzt sein können , um so auch bei unserer hypothetischen Liste einen cder mehrere Namen des afrikanischen Festlandes genannt sehen zu lassen. Auch die "asiatische" Liste Ramses' II. in dessen Tempel von Abydos nennt ja S3t unter den nördlich und nordöstlich von Ägypten gelegenen Re20 gionen (XXV, 7) . Größere Beachtung mag der Unstand finden, daß besonders dort, wo eine Folge von "Neun-Bogen-Namen" belegt ist, der Name S3t niemals am Anfang der Reihe, sondern im Falle seiner Bezeugung bestenfalls im Anschluß an

erscheint, -was zugleich als die 'klassische' Vergesell21 schaftung ~gesehen werden kann . Am schwersten wiegt aber wohl die BeobH3w-nbw

achtung, daß das horizontal gestreckte, mit einer Wülstung versehene, dann aber doch spitz zulaufende Zeichen so gar nicht mit dem rechtseitigen Teil

Dieser Block (vgl. Taf .~~ unten) läßt mit dem linksseitigen Rest einer Gefangenendarstellung eine Anknüpfung an den soeben besprochenen Block zu, dessen zum Namen

.

H3w nbw

gehörige Dekoration gerade den Ansatz des Oberanus

zeigt, der sich allem Anschein nach auf der Vorderseite des Sf;lt-jJm-Blocks fortsetzt. Da dieser Block nach REDFORDs zutreffender Beobachtung zugleich 25 das Ende einer Namenreihung signalisiert , wird man nunmehr in der Erwähnung zweier aufeina.iderfolgender "Neun-Bogen"-.Namen den'Abschluß'.einer wei-

teren Reihe unserer hypothetischen Liste sehen dürfen, die nach dem bisherigen Befund schon einen rechtsseitigen Absehluß aufzuweisen hat. Eine Aufeinanderfolge gerade der genannten "Neun-Bogen"-Namen findet sich im übri26 gen auch bei der oben genannten Listenvariante XII,c 2.3 , nicht zuletzt aber auch in der von der Liste XII abhängigen, unter Taharqa im Mut-Tanpel

von Karnak aufgebrachten Liste

xxxvr 27 •

In der Rückschau auf unsere Beobachtungen vor allem zu den Randpartien

der Hieroglyphe "Vogelkralle" zusarrmenzupassen scheint. Auf der anderen Seite läßt sich auch eine Alternative nicht ohne weiteres beibringen. Den-

der Blöcke lassen sich anscheinend zwei Reihen einer Namenliste ausfindig

noch möchte ich nicht ausschließen, daß es sich um die Restschreibung ei-

ma.chen. Eine erste Folge kann die Namen

ner liegenden Pfeilhieroglyphe cder der Pfeilspitze handelt, die nach der 22 "Sign-list" den phonetischen Wert sn hat . Sollte diese Interpretation zutreffend sein, käme man ohne besondere Mühen auf eine Ergänzung des Toponyms zu dem bekannten

Sngr

sngr

sonst in ver-

tikaler Position geschrieben wird (z.B. IX,a 6; X,3). Eine Voranstellung des bekannten Namens für Babylonien vor Erwähnung der

IJ3w nbw

ist nun gut

vertretbar, wie sich etwa aus der unserer Ortslage benachbarten Anordnung

96

Vgl. Vgl. Vgl. Vgl.

umfaßt haben, ·eine zweite die Namen Lullu- Ober-Retenu- Unter-Retenu - Byblos - x?,

"Babylonien", freilich nicht ohne die Feststel-

lung, daß die Pfeilspitze im Fall ihrer Graphie im Namen

16 18 19 21

TahSi - Tunip- Sangar - Neunlx:gen - Neunbogen 'tl

REDFORD (1983) 364. 17 GÖRG (1981) 28; REDFORD (1983) 364. dazu u.a. D. WILDUNG (1982) 472 (s3tjw = "Obernubier?"). dazu EDEL (1966) 50f. 20 Vgl. SIMONS (1937) 162. auch'WILDUNG (1982) 472. 22 Vgl. A.H. GARDINER (1957) 514 (T 23).

wobei lediglich die Blöcke berücksichtigt sind, die Namenseintragungen erhalten haben. Die Liste kann ohne weiteres an den angezeigten Stellen (z.B. zwischen

Tah~i ol

und Sangar) um weitere Toponyme angereichert werden, ohne

daß erhebliche Modifikationen zu erwarten sein werden .. Für eine Zuordnung

des von REDFORD zwar zitierten, aber nicht abJebildeten Blocks Nr. 19/16 28 mit "parts of two torsos sunrou.nting ovals; names erased" , den ich auch 23 25

Vgl. SIMONS (1937) 135f. Vgl. REDFORD (1983) 365.

24

Vgl. GÖRG (1981) 28f; REDFORD (1983) 365.

97

be:iin

habe

Stelle

Besucb an

ren könnenv ist nach allen

ZINa.r

der gewünschte Raum

BN 2 8 ( 1 9 8 5) 15-1 6 . v

doch eine

konkrete Vergesellschaftung erscheint einstweilen nicht diskutabel.

Schließ~

lieh ist auch zu bedenken, daß unsere rechtsseitige Namenfolge von

wenigst~

SIDON IN HIEROGLYPHEN

zwei Reihen auch ein linksläufiges Gegenstück zur Seite gehabt haben kann, wie der von REDFORD vorgestellte Block Nr. 100 mit dem Namensfragment des "Neun-Bogen"-Namens TJ-§mcw anzeigt, welcher der erste und einzig bewahrte 29 Name einer linksläufigen Namenfolge zu sein scheint . Auch die neu hinzugekcmnenen Namenblöcke können in Verbindung mit unserem Versuch einer vorläufigen Koordination noch kein überzeugendes Kriterium zur zeitlichen Fixierung der Liste einbringen, das zu einer über REDFORDs Angaben hinausführenden genaueren Datierung beitrüge. Die Voranstellung von Ta.QSi 30 nicht zuletzt nach den Unternellnungen unter Amenophis II. begreiflich hat in der Liste Amenophis

1

III. von Theben-West

(~)

ihr Gegenstück, wie

auch die vermutliche Nennung der beiden "Neun-Bogen"-Namen im Anschluß an Sangar-Babylonien ihre Parallele auf den Statuensockeln Amenophis

1

III. am

Die Identifikation einer ägyptischen Namensschreibung in hieroglyphischer bzw. hieratischer Fassung mit einem Orts- oder Volksnamen aus dem Raum Palästina-Syriens wie Vorderasiens überhaupt bedarf nach wie vor einer methodi1 2 sehen Reflexion • Unter den besonders zur Beachtung anstehenden Problemen müssen die graphischen und phonetischen Verhältnisse mit Vorrang diskutiert werden. Vorgang und Chance einer Identifikation lassen sich nicht ohne wei3 teres mit "Gesetzen" einer übergreifenden Systanatik erfassen , sondern bedürfen weiterhin in erster Linie kritischer Beobachtungen am Namenma.terial

10. Pylon haben wird. Die Erwähnung von Lullu geschieht nach der Erstbezeu-

selbst, wobei hier wie auch sonst der "Ausdrucksseite" die Präzedenz vor der 4 "Inhaltsseite" gebü.hl:'t • Ein Verzicht auf Textkritik ist ebenso unangemessen

gung unter Tuthmosis III. (Liste IV, 9) in der 18. Dyn. sonst nur noch in Li-

wie eine eilfertige, wie auch imner geartete "syllabische" Fixierung einer

sten Amenophis' III. Auch Byblos scheint während der 18. Dyn. nur in Listen

Schreibfonn, da man sich nur bei Zurückhaltung in der Wertung einer Deskrip-

Tutlnnosis' III. (III, 12?) und Amenophis' III. beleg-t zu sein. Daraus mag ge-

tion des Bestandes die Weg-e für Identifikationsrröglichkeiten offenläßt.

schlossen werden, daß als terminus a qua der Anbringung unserer Liste vvohl am ehesten die Zeit Amenophis' III. in Frage kcmnt. Weitere Präzisierungen, die REDFORD vor allem mit den Blick in die Emphasen der 18. Dyn. ervK:Jgen hat, lassen sich allein auf der Basis unserer Namenszusarrmenstellung nicht

Da die ägyptische Bezeugung des bekannten Ortsnamens Sidon noch vor kur- · zem auf das geläufige Spektrum (mit den beiden Beleg-en pArlast I, 28,8 und Wen5 arnun 1 ,x+24) festgeschrieben worden ist , soll die Aufmerksamkeit hier erneut

gewinnen.

einer Schreibung gelten, die von uns bereits an früherer Stelle - in einen 6 Nachtrag - mit einem Deutungsvorschlag versehen worden ist , um zugleich die

EDEL, E.,

Notwendigkeit einer kritischen Betrachtung vor allem der Graphie zu dem:>n-

Die Ortsnamenlisten in den Tempeln von Aksha1 Amarahund Soleb im Sudan: BN 11 (1980) 63-79. GARDINER, A.H. .. , Egyptian Granunar, Third Edition, Oxford-London 1957. GÖRG, M., Namenstudien IX: Fragmente von Fremdnamen: BN 14 (1981) 26-29. GÖRG, M., Neue Identifikationen asiatischer Namen in den topographischen Listen Ramses II. im Tempel von Amara: BN 20 (1983) 22-28. REDFORD, D.B., A Head-Smiting Scene from the 1oth Pylon: M. Görg (Hg.), Fantes atque Pontes (Fs H. Brunner), ÄAT 5, Wiesbaden 1983, 362373. WILDUNG, D., Neunbogen: Lexikon der Ägyptologie IV, 1982, 472f. 26 28 30

98

Dazu SIMONS (1937) 136. 27 Vgl. dazu SIMONS (1937) 187. REDFORD (1983) 364. 29 Vgl. REDFORD (1983) 364. Über die oben genannte Literatur hinaus vgl. jetzt bes. P. DER MANUELIAN, Studies in the Reign of Amenophis II (Hildesheimer Ägyptologische Studien 26), Hildesheim 1987, 47-56.

strieren. In den Listen von Amara-West (Ramses II.) findet sich die Schrei.J::Aln:J eines CN !ftwk (23) , die E. EDEL seinerzeit mit Recht zu den fragmentarischen 1 Vgl. dazu bereits M. GÖRG (1979) 152-173. Die neuerdings von S. ~ITUV (1984) 4 n.6 dazu gebotenen Bemerkungen gehen z.T. gänzlich an dem gemeinten Sachverhalt vorbei. Hier sei nur darauf hingewiesen, daß ~ITUV offenbar nicht weiß,was eine "Palimpsestschrei:bung" ist., da er sie für eine "faulty orthography" zu halten scheint_ (vgl. schon die Kritik K.A. KITCHENs, 1976, 315f, dessen Klarstellung ~ITUV 189 n.582 wohl noch immer nicht verstanden hat). Für das Faktum einer Palimpsestschreibung im Falle von Tuthmosisliste Nr. 27 (dazu GÖRG, 1974, 19f) hätte ~ITUV nur sein Photo Pl.1

99

BN 20 ( 1983)

twk

Wie EDEL ferner

muß man gerade bei der Amara-Liste 8 ser Fehlschreibungen gewärtig sein , die neu aufgekcmnen oder bereits

diver~"""

über~

liefert sein können. So ist es auch angesichts der singulären Kombinations-

NEUE

schreibung !lc angs:nessen 1 an eine Verschreibung aus der Gruppe Qi zu denkenl' die wiederum auf eine tradierte Verlesung des Doppelstrichs zl'lffi Arm

22-28

zurück~

ASIATISCHER NAMEN IN DEN TOPOGRAPHISCHEN LISTEN RAMSES' II. IM TEMPEL VON AMARA

IDE~TIFIKATIONEN

zuführen wäre. Auch die nur in Amara greifbare Schreibung der Auslautgruppe darf nicht ohne weiteres unkritisch fixiert werden, da sich hier spätestens 9 z. z. Rainses II. eine Fehlschreibung aus der Gruppe n3 etabliert haben kann •

,

,

So war versuchsweise die Lesung Qi · twn • 3 rekonstruiert worden, deren Gleichsetzung mit Sidon keinerlei Probleme bereiten würde. Die Richtung auf diese Identifikationsmöglichkeit wäre hin:,:regen vollkanmen verschlossen, wenn textkritischen Erwägungen keine Kanpetenz zugetraut würde. Wie seinerzeit weiter gezeigt werden konnte, verträgt sich unser Vorschlag mit den Nachbarnamen Tyrus (22) urrl Byblos (24) aufs allerbeste. Die Frage nach der Konstellation ~

Kontext steht freilich in der Rangordnung der Schritte zur Identifikation

nicht an erster Stelle, so sehr sie sich auch aufdrängen mag. Wenn mit EDEL für die Amara-Namen 1-28 mit einer "Urliste" zu rechnen ist,

Die vor wenigen Jahren erfolgte Publikation der topographischen Listen Rainses II. aus dessen Tempel von .Amara-west im sudanesisrden sein • Sollte sich diese Ansetzun.g in anderer Weise bestätigen, wäre der zeitliche Abstand zu den historischen Geschehnissen in Palästina doch außerordentlich groß, erst recht wenn man mit einer Datierung des Moab-Feldzuges in das erste Jahrzehnt Ramses '. II. operieren :rröchte. Einer zusamnenstellung mit einem anderen, mehr oder weniger bekannten Ländernamen müßte man dann keine signifikative Rolle mehr beimes..,,, sen, wenn sich· nicht ein weiterer Anhaltspunkt für die besondere Tradition einer Vergesellschaftung Moa.bs mit einem waröglich nordpalästinischen Territorium gewinnen ließe. von HAIDER nicht erwähnt, aber doch für unseren Zusarnnenhang bedeutsam ist. ein weiterer Beleg für Moa.b in einer Liste Ramses' II. , und zwar in der 9 11 13 14

Vgl. Dazu Vgl. Chr.

dazu bereits GÖRG (1981 28. 10 Zuletzt von HAIDER (1987) 111. bereits GÖRG (1981b) 30. 12 Vgl. E. EDEL (1966) 31. SIMONS (1939) 198; A.H. GARDINER (1947) 193*. STRAUSS-SEEBER (1987) 42.

125

.Ama:cah ab

~·

wenn auch

nach nicht mehr iden··

tifizierbaren Einträgen (N:c. 12-1

7

von der Möglichkeit einer 'synoptischen'

Erschließung der Namen mit Hilfe der Parallellisten von Aksha und Soleb ein16 mal abgesehen , vor den zweifelsfrei erkennbaren Toponymen Tahsi und Damaskus (Nr. 18.19) erscheint (Nr. 17), ohne daß die Nachbarlisten eine Identi-

s.

AI}ITUJ2

1

unangreifbar zu sein, zumal der von AI}ITUV zugunsten eines im

Norden gelegenen Ortes dieses Namens angeführte Beleg aus dem Listeninven-

tar des Totentempels Amenophis' III. in Theben-west (CN re. 14) nach meiner . Byblos melll . t23 , Kollation nicht tpn 22 sondern kpn zu lesen ist und darrut , 24 wie aus Taf. 14 unten mit folgender Nachzeichnung zu ersehen ist :

tätskontrolle an der entsprechenden Position zulassen. Wenn Moab gemeint ist, -wogegen kein überzeugendes Indiz spricht, hätten wir eine Vergesellschafb.mg

0 ·.) .•·

mit Tahsi vor uns, einem Land, das wiederum auf syrischem Territorium zu suchen ist und erneut die Frage aufwerfen läßt, ob nicht eine bewußte Sequenz der zwei auseinander liegenden Regionen gegeben ist. Die Sachlage wird aller-

................

dings dadurch erschwert, daß bei einer halbwegs strengen Symmetrie der dtei Listen von .Arnarah, Aksha und Soleb das Land Moab auch bereits in der z. Z. Amenophis' III. aufgebrachten Liste von Soleb erwähnt worden sein müßte, so daß man mit einer schon vorgegebenen Konstellation des südostpalästinischen Gebiets mit einem syrischen rechnen müßte. Dies wiederum wäre so erstaunlich nicht, wenn man etwa an die Zusammenstellung der "Seir-Länder" mit dem nordpalästinischen Gintikil:mil in Dokumenten der 18. Dyn. 17 denkt und zugleich die wohl schon in der 18. Dyn. ansetzenden Kontakte (Migrationen?) des nordpalästinisch-südsyrischen Raums mit der südostpalästinischen Region im Auge 18 hat . Eine Nachbarschaft von Moab und Ascher (?) auf dem Sockel der Standfigur Nr. 12 von Luxor muß daher nicht allzusehr aus dem Rahmen fallen, wenn es sich über eine zeitgenössische Verbindung hinaus möglicherweise auch um eine traditionsgebundene Orientierung handelt. Die Szenenfolge auf der östlichen Außenwand des Luxor-Tanpels bedarf deshalb noch weiterer Betrachtung, da die Identität der zu moabitischem Gebiet zu zählenden Ortsnamen noch immer nicht zweifelsfrei sichergestellt ist. So steht weiterhin zur Debatte, welcher Ort mit dem als Teil von Moab gekennzeichneten

Bwtrt

der Szene A gemeint ist, den ich mangels überzeugenderer

Alternativen mit einem hypothetischen B~t-LWT ("Wohnsitz des Lot") zu deuten 19 20 versucht hatte und auch nach den einschlägigen Erörterungen KNAUFs noch mit keiner in höherem Maße zufriedenstellenden Identifikation versehen kann. Dagegen scheint die Gleichsetzung des in der Beischrift zur Szene B erwähnten

.·

~-·

Das eigentliche Problem unter den TOJ::lOnymen der Szenen A und B stellt die Deutung und Identifikation der Namenskanbination

?

jn' d ••• p3

il_w

n Mrrn

der Koltmiile B.III dar, wo im Unterschied zu den zitierten linksläufig ge25 schriebenen Toponymen keine Pal_impsestschreibung vorliegt • Unsere frühere Interpretation hatte Argumente für eine nördliche und eine südliche Lokalisierung zusammengestellt, ohne ein eindeutiges Votum gelten lassen 26 zu wollen • Inzwischen scheinen jedoch die Indizien für eine nordpalästinische Ansetzung an Gewicht gewonnen zu haben, so daß man damit rechnen sollte, daß die Szene B auch in ihrem linksläufigen 'Grundbestand' bereits über Moab hinaus auf nordpalästinisches Territorium hin orientiert gewesen ist. unsere Verbindung der zweiten Namenbildung.

Mrrn

mit dem Toponym

kwrmrrn

des Papyrus Anastasi. I ( 22,3) nnter Einschluß der Deutung des Elements kwr als Wiedergabe des keilschriftliehen Detenninativs KUR, die nunmehr auch 27 von H.-w. FISCHER-ELFER!' vertreten wird , scheint dadurch an Interesse zu gewinnen, daß FISCHER-ELFER!' die phonetisch bestens passende Variant28 schreibung ~ der LXX für MI' MDWN in Jos 11 , 1 beigezogen hat • Eine textkritische Betrachtung des Sachverhalts spricht in der Tat dafür, daß "the Hebrew Vorlage •• • did contain 11,t.l at this point, which was accurately 29 reflected by the translator" • Dazu mag auch die Namenskanbination 01'lt.l- 'm

Tbn

mit dem moabiti.schen Dibon trotz der etwas hartnäckigen Bestreitung durch

(Jos 11 ,5. 7) mit ihrer LXX-Entsprechung ufup ~ stimmen, sollte sie auf 30 den gleichen Ortsnamen zu beziehen sein • Mit der Gleichsetzung von Maran

15 17 18

Vgl. KRI II 216,2. 16 Vgl. dazu E. EDEL (1980) 65f. Vql. dazu meinen B~itrag "Zur Identität der 'Seir-Länder'" (~3.>135-140). Vgl. dazu meinen Beitrag "Nordpalästinische Ortsnamen unter Arnenophis III." ( s. 58-73).

19 21 23

126

Vgl. M. GÖRG (1976) 31t. Vgl. S. A~ITUV (1984) 189. Dazu GÖRG (1987) 45L :

20 22

Vgl. E.A. KNAUF (1985) 45-48. Nach EDEL (1966) 24 mit Tat. II.

127

und Maron hat zuletzt N. NA"AMAN eine topographische Identifikation mit

der Szene B neigt, kann man unter der Voraussetzung, daß die beiden Szenen

Qa.:rnei Hittin" verbunden: nThis is a rocky 1 high moundu strategically placed

A und B in ihrer Erstfassung eine Spiegelung eines bestimnten Feldzugunter-

on the main road connecting the Jordan valley with Lower Galilee and the 31 Jezreel and Acco plains" . Wo man auch immer das biblische Maran/Maron an-

nehmens darstellen, eine Weiterführung der Operation bis in nordpalästini-

setzen will, es sollte jedenfalls ein Höhenzug im obergaliläischen Bergland gemeint sein32 . Eben dieses Gebiet könnte in vorisraelitischer Zeit den in

problematisch ist. Nach KITCHEN" konnte Rainses "continue up the 'King' s Highway' by Heshl:on, Amnon, past Ashteroth-Qarnaim and so to Dama.scus and

Ägypten mit

over to Kumidi, restoring the lost province of Upi to Egypt", um erst im

Mrrn

wied.ergegebenen Namen getragen haben, so daß auch der zuvor ?

genannte Fragmentname j ( n · ) d.

•

daselbst gesucht werden müßte.

Unsere Taf. 25 oben zeigt in Verbindung mit der von KITCHEN" gebotenen Wiedergabe33 deutlich, daß der noch zu ergänzerrle Raum über mehr als zwei Quai• dratereicht. Es sollte daher zur Auffüllung über die nötige Kanpatibilität mit den lesbaren Anfangszeichen hinaus nach einem längeren Top:mym Ausschau gehalten werden. Brauchbare Vergleichungen haben sich bisher offensichtlich nicht nachweisen lassen.

'AMAN zitierte Toponymfolge "Hinnatuna (Hannathon), Yatbite (Jotbah), Aruma 35 :ufmerksam machen, vvobei ~ie Verge~ellschaftung (Rumah) and Marum (Maran) n (uruMa-ru-um)

mit JotJ:>ah

~0



0

~

~

transparent genug ist, so daß man die weitere Diskussion darüber erst nach Behandlung der seitlich der beiden Zeilen angebrachten Inschrift (vgl. Taf. 26 unten mit Abb. 3) führen sollte, die in inhaltlicher Verbindung zu A.IV

zu stehen scheint.

(o 4

Der Erhaltungszustand dieses kleinen Textstücks

39 41 42 43 45

45

ist mit besorrleran

KITCHEN (1982) 67f. 40 HAIDER (1987) 119. HAIDER (1987) 120 mit Beziehung auf die Inschrift B.I. Vgl. dazu KITCHEN (1964) 49 (Fig.2) 1 aber auch KRI II,180, 7f. KITCHEN (1964) 50. 44 KITCHEN (1964) 51. Die Nachzeichnungen Abb. 2 und 3 verdanke ich Herrn D. MORSCH, München. 131

Blick auf die letzte

KolunLne, aber auch auf die

und 3 beklagenswert p wenn sich auch sonst

Lesbarkeit

der Kolumnen

angesiedelt sind (vgl. WB III,447). Dabei mag die Bezeichnung eines gewis-

. Selbst

sen Vertrauensverhältnisses intendiert sein, das über eine politische Uni-

für die beanstandeten Stellen läßt sich m.E. ein Lesungsvorschlag einbrLn-

on hinausgreift. Wenn nun für eine internationale Beziehung, wie zwischen

gen, der jedoch besonders hinsichtlich der Schlußkolumne mit großEm Vorbe-

Ägypten und tlatti nach dan Kriegszustand, eine solche Wendung gewählt wird,

halt zur Diskussion gestellt sei.

sollte bereits eine Phase gemeint sein, in welcher die Wege für den bekann-

Zur Transliteration des im Anschluß an KITCHENs Zählung hier mit A. 5 ge-

setzt werden kann, ergibt sich aus dan speziellen Vokabular der ägyptischen 46 Übersetzung des Vertrages zwischen Rainses II. und ija.ttu.sili III. , in dan 47 mehrfach von "gutan Frieden" und "guter Bruderschaft" u.ä. die Rede ist ,

kennzeichneten Textes sei vorgeschlagen: ?

(1)

jw

(2)

bw rh. ., tw

bjn

(3)

nfrw.k· _hr.tw

d.h. eine noch tiefergehende Verbindung der Nationen angesprochen wird, die 48 ja dann später auch durch eine diplanatische Heirat besiegelt werden kann •

(4)

m pr c3 cnh wd3 snb zm3.

Ohne hier Sicherheit zu erlangen, mag man doch annehmen dürfen, daß in un-

(5)

nk hnc p3 Ht3 ...

(6)

kjj bjn

(7)

?

... -

.

. nn ?

?

m

seran Text ein besonderer Grad der Kontaktnahme erreicht ist, der die Beendigung des Krieges um einige Zeit hinter sich läßt und vielleicht der Ebene

?

?

jb.k. nb·

der Entwicklung nahesteht, die im Hethitervertrag mit dan Hinweis auf vorher49 gehende Vereinbarungen unter Muwatallis, dan Bruder ( 1) des fii:tttüsili III. ,

Zur Wiedergabe sei vorläufig angeboten:

angezeigt ist. Damit käme man wiederum auf einen Zeitpunkt, der danletzten Lebensjahr des Muwatallis (ca.

(1)

Übles (?) (und) Unrecht,

(2)

nicht weiß man (davon),

(3)

(nur) Gutes (?) (von) dir sagt man

(4)

als Pharao - LHG -, (da) vereinigt

(5) (6) (7)

hast du dich mit dan Hatti;

..

nicht (existiere es) in all deiner Vorstellung (??)

nungsversuch gewesen sind. Trotz der noch problanatischen Rekonstruktion ist die Inschrift in den besonders für unseren Zusarnnenhang relevanten Teil hinreichend instruktiv, da hier von einan Prozeß der Vereinigung mit tlatti die Rede ist.

Zeitpunkt vorausgesetzt, der bereits einige Distanz zu den Auseinandersetzungen um Qadesch erwarten läßt. Der Ausdruck

zmJ

in Verbindung mit der Prä-

pölitischen Kontext auch zur Bezeichnung der Reichseinigung

• gebraucht (WB III 446,4), dient offenbar mehrheitlich zur Charakteristik von

Begegnungsvorgängen, die eher im gesellschaftlichen und persönlichen Bereich 132

Unternehmen in Verbindung mit weiteren Operationen in Nordpalästina hinreichend fixiert werden.

stück aber auch noch weitere Informationen, wenn unsere Rekonstruktion eine gewisse Plausibilität beanspruchen darf. Es handelt sich allan Anschein nach - Diktion und Dekoration unterstützen die Annahme - um eine Rede der unterlegenen Asiaten, d.h. doch 'WOhl der M:)abiter, -welcher ethnischen Gruppe diese auch zuzurechnen sein mögen.

Unter Berufung auf die Versöhnung zwischen

Ägypten und Hatti bitten sie offenbar um mhlmllende Behandlung. Mit einer ~

captatio benevolentiae

verschaffen sie sich einen günstigen Ausgangsstatu.s,

der zugleich die Überlegenheit .des Pharao in einan noch helleren Licht er-

Unterschied zu den Angaben in B. I wird hier allan Anschein nach ein

hnc, im

entsprechend etwa im 9. Regierungs-

über eine rrögliche Schützenhilfe für die Datierung hinaus bietet das Text-

in Taf. 27 oben und unten verwiesen, die auch Grundlage für den Nachzeich-

position

1295~1282)

jahr Ramses' II. (1282/81) anzusetzen wäre. Mit dieser Datierung, die auch 50 für HAIDER die wahrscheinlich unterste Grenze darstellt , könnte das Moab-

Ein weiteres Unrecht,

Zur Kontrolle der Lesungsvorschläge sei hier auf die Ausschnittaufnahrnen

Im

ten Friedensvertrag geebnet 'WOrden sind. Daß nicht dieser selbst vorausge-

strahlen läßt. Das Anliegen der Moabiter, denen es um eine Venneidung von bjn

"Unrecht" geht, wird unter Verwendung des gleichen Begriffs in der oben

46 47 48 49

Vgl. dazu E. EDEL (1983) 143-153. Vgl. vor allem die Formulierungen in § 3 des Vertrages (EDEL 146) • Vgl. dazu vor_allem E. EDEL Der Wortlaut des § 5 spricht - vielleicht versehentlich - vom "Vater" (vgl. KRI II 228,21mit Anm.). Anders EDEL (1983) 146 mit Anm. Vgl. HAIDER (1987) 120~122. 133

50

Rede des Pharao

einer

Paraphrase wiedergegeben. Ob die spielern

1

der Szene mit den drei 'Mit=

ZUR IDENTITÄT DER

(Pharaov Kronprinzu Moabiter) in Verbindung mit den hier präsen-

"SEIR-L~NDER"

tierten Beischriften geeignet istv KITCHENs These von dem Moab-Unternehmen mit geteilter Strategie zu unterstützenu darf zumindest bezweifelt werden. Schließlich sei dahlngestelltv ob der Feldzug gegen Moab in Verbindung mit einer Auseinandersetzung mit den

!nsw (Ed.an) zu sehen ist (KITCHEN)

eine davon getrennte Unternehmung darstellt (HAIDER). der

SJ sw-Distrikte unter einer gewissen

oder

Da die Aufzählung

Daninanz von Seir in der Amarahliste

In einem der Briefe des Stadtfürsten Al::duhepa von Jerusale:n an den ägyp"' 1 tischen Königshof ist von einer militärischen Spannungslage die Rede, die den Stadtfürsten u.a. mit den "Lärrlern

v~n Seru

(Seir)" (KUR.!ji.A se-e-riki}

Rainses' II. ohne Vergesellschaftung mit Moab auskarrnt, ist ein strategischer

und mit der Ortschaft Gintiki.rmi.l (uruGin-ti-ki-ir-mi-il) konfrontiert (EA

Konnex eher unwahrscheinlich, zumal auch die hier behandelte Dekoration der

288,26). Die keilschriftliche Erwähnung der Seir-Länder ist zuletzt von M. 2 WEIPPERI' .im Anschluß an die traditionelle Zuordnung auf einen "wahrschein-

".Moab-Wand" keinen Hinweis auf die

sJsw hergibt.

Literatur: AHITUV, s., Canaanite Topon~ns in Ancient Egyptian Documents, Jerusalem 1984. DARESSY, ~·, Notes et remarques: RT 16 ( 1894) 42-60. EDEL, E., 'Die Ortsnamenlisten aus dem Totentempel Amenophis III., Bonn 1966. EDEL, E. , Die Orts.namanlisten in den Tempeln von Aksha, Amarah und So leb im Sudan: BN 11 (1980) 63-79. EDEL, E., Der ägyptisch-hethitische Friedensvertrag zwischen Ramses II. und Hattusili III.: TUAT I/2, Gütersloh 1983, 135-153. FISCHER-ELFERT, H.-W., Die satirische Streitschrift des Papyrus Anastasi I., WbEJrsetzting uiil.d Kommentar (ÄgAbh 44), Wiesbaden 1986. GARDINER, A.H., Ancient Egyptian Onomastica I, Oxford 1947. GÖRG, M., Bwtrt = "Wohnsitz des Lot": GM 19 (1976) 31-32. GÖRG, M., Namenstudien IX: Fragmente von Fremdnamen: BN 14 (1981a) 26-29. GÖRG, M., !'Jamenstudien X: Neue Belege asiatischer Völkernamen: BN 15 (198lb) 30-31. GÖRG, M., "Byblos" im Totentempel Amenophis' III.: GM 98 (1987) 45-46. GREENSPOON, L.J., Textual Studies in the Book of Joshua, Chico Cal. 1983. HAIDER, P.W., Zum Moab-Feldzug Ramses' II.: SAK 14 (1987) 107-123. KITCHEN, K.A., Some New Light on the Asiatic Wars of Ramesses II: JEA 50 (1964) 47-70. KITCHEN, K.A., Pharao Triumphant. The Life and Times of Ramesses II, Kingof Egypt, Warminster-Mississauga 1982. KNAUF, E.A., Bwtrt and Batora: GM 87 (1985) 45-48. KYLE, M.G., Some Geographie and Ethnic Lists of Rameses II at the Temple of Luxor: RT 30 (1908) 219-223. NA'AMAN, N., Borders & Districts in Biblical Historiography, Jerusalem 1986. ~ÖSEL, H., Studien zur Topographie der Kriege in den Büchern Josua und Rich'ft'er: ZDPV 91 (1975) 159-190. ROST, P., Die Keilschrifttexte Tiglath-Pilesers III., Leipzig 1893. SIMONS, J., Handbock for the Study of Egyptian Topographical Lists Relating to Western Asia, Leiden 1937. STRAUSS-SEEBER, Chr., Zum Statuenprogramm Ramses' II. im Luxortempel: W. HELCK (hg.), Tempel und Kult (ÄgAbh 46), Wiesbaden 1987, 24-42. TADMOR, H., The Conquest of Galilee by Tiglath Pileser III, Kingof Assyria: H.Z. HIRSCHBERG (ed.), All the Land of Naphtali, Jerusalem 1967, 63-64 (hebr. ) . 134

lich südlich an die damalige ägyptische Provinz Kanaan anschließenden" Regionalverbarrl gleichen Namens bezogen und zugleich auf eine "interne Aufglie3 derung des Gebietes Seir" gedeutet 'IMJrden • Dieser Lokalisierung der "Lärrler" hat in jüngster Zeit E.A. KNAUF eine Alternative gegenübergestellt, indem er das zitierte Seir als ein "zweites Seir" (gegenüber Seir als Landschaftsbezeichnung des östlichen Gebirgsabfalls .im Bereich des Wadi cArabah} "auf dem Rücken des judäischen Gebirges" ansetzen möchte, um zugle.i,.ch auch den Ort Gintiki.rmi.l auf das "judäische Kannel" zu beziehen, -welches "etwa den Punkt" . . .. 4 bezeichne, "an dem ehernals Waldland in Steppe übergegangen sem mag Dieser neue vorschlag einer Zu-weisung sovx:>hl der Seir-Länder wie Gintikinnils in die "südliche Nachbarschaft Jerusalans" bedarf gleichwohl einer kritischen Betrachtung, da .im Blick auf die Bezeichnung "Länder (akk. mä tä.ti) von Seir" nicht gut damit zu rechnen sein wird, daß es auch .im judäischen Gebirge eine territoriale Gliederung unter dem Regionaltoponym Seir gegeben haben sollte. Es liegt auch nicht auf der Hand, ein weiteres Gintikinnil süd-

lich von Jerusalem zu postulieren, wenn gleich .im folgenden Brief Al::dU:V.epas wiederum von einem Gintikinnil (Vollfonn} bzw. von Ginti (Kurzform} die Rede 5 ist (EA 289,18f) , welche Ortschaft angeblich eine Besatzung in Bet-Schean stellt (289,20), so daß man hier doch -weiterhin zunächst an das gleiche, .im Norden gelegene GT KRML denken sollte

6

Es gibt aber m.E. noch einen überzeugenderen Hinweis auf die Identität der Seir-Länder, der in unserem Zusarrmenhang noch keine gebührende Beachtung 1 3

Wohl an Amenophis IV: M. WEIPPER~ (1982) 292.

2 4

Vgl. u.a. 0. WEBER (1915) 1340. E.A. KNAUF (1988) 64. 135

haL Seil1e

9

de:r

daß die

Seir~

eine i_nnere Differenzierung der gemeinten reits WEIPPERI' mit der Beobachtung

verbinden~

weiteren Seir südlich Jerusalems muß in diesen Kontext keine Rede mehr sein. Aber auch um die Identität des in EA 288,26 genannten Gintikinni.l mit einer

daß in der bekannten

Aufzäh~

lung von S3sw-Ländern in der topographischen Liste Ramses w II. van Tempel

Ortschaft dieses Namens, die auf der Höhe oder nordwärts des Ka.rmelgebirges zu suchen sein sollte10 , müßte man nicht weiter besorgt sein.

in Amarah-West (sudanesisches Nubien) eben der Name Seir - in einer durch Doppelschreibung des

r

gekennzeichneten Version - am Anfang steht, VJObei

die Zitation "nach Analogie anderer ägyptischer Ortsnamenlisten zugleich als eine Art Überschrift fungiert haben dürfte, die den allgemeinen geogra7 phischen Rahmen der folgenden Namen ... angab" • Die Bearbeitung dieser Liste durch E. EDEL hat nun freilich zeigen können, daß der Sequenz der sJsw-Namen die Erwähnung eines Toponyms folgt, das er mit guten Gründen als Äqui8 valent des keilschriftliehen Gintikirmil identifiziert • Während die Amarahliste auf die besagte Gruppe mit der Listenposition 92-97 an der Tempelnerd-

wand unmittelbar den Namen mit der Schreibung q-n-tj-k3-m-r (= qnt-kJmr/1) (98), d.h. Gintikinni.l (mit offenbar archaisierender Verwendung der Gruppe k3 (=kr)), folgen läßt, findet sich in der älteren Version der Liste, die

im Tempel Amenophis 1 III. in So leb (ebenfalls sudanesisches Nubien) aufge-

bracht wurde, bedauer lieherweise kein Eintrag mehr, der den ramessidischen Beleg direkt entspräche. Die rechtsläufige Reihe der Säule IV von Soleb ist mit drei erhaltenen Namen der sJsw-Länder analog zu Amarah 95-97 in urrgekehrter Abfolge besetzt (a 1-3); die nicht mehr erhaltene Folge a 4-6 sollte mit 9 EDEL der Sequenz Amarah 92-94 in gegenläufiger Reihung entsprochen haben • Die linksläufige Reihe der Säule IV beginnt mitdanhier einzig erhaltenen Namen Bt-cnt ='Bet-c.A.nat (b 1). Ob in b 2 mit EDEL als Analogon zu Amarah 98 Gintikinni.l anzusetzen ist, erscheint nöglich, aber nicht zwingend. Dennoch ITU.lß mit einer benachbarten Erwähnung der

S3 ~w-Länder

und Gintikinni.ls schon

in der Solebliste Amenophis' III. gerechnet werden. Schon die Vergesellschaftung der angehenden Namen in der Amarahliste Rain-

Es bleibt allerdings die Frage, weshalb in EA 288, 26 eine solche Beziehung zu zwei relativ weit auseinanderliegenden, ja konträren Regionen Palästinas hergesteilt wird. Der Versuch einer Antwort darauf fordert zunächst noch einmal einen Blick auf. den syntaktisch-sanantisehen Zusarrmenhang, den sich m.W. bisher nur M. WEIPPERI' in besonderer Weise zugewandt hat. Im Unterschied zu der gewöhnlichen Auffassung der zweifachen, jeweils mit der Präposition adi "bis" gebildeten Lokalbestimmung als eines zum vorangehen}!' • • II g eh"" • Syntagmas 11 W1'11 den Satz nukurtu ana iasi "Feindschaf t 1st ffi1r or1gen 12 WEIPPERI' - analog zur Interpretation J .A. KNUDTZONs - eben dieses Syntagma zum folgenden Satz salmu ana gabbi {:aziani:iti ziehen, um diesen Satz, der "andernfalls in der Luft" hinge, folgendermaßen -mit gegenüber KNUDI'ZON anderslautender Deutung des Prädikats salmu - wiederzugeben: "Bis hin zu den Ländern von ~eri (und) bis nach Ginti.:..Kii:mil hin ist man Freund mit allen 13 Stadtfürsten" • Zugunsten der Beziehung des angehenden Syntagmas auf den folgenden Satz läßt sich auf die in diesem Fall rahmende Funktion der gleichlautenden Wendung nukurtu ana :f.asi (Z.25 bzw. 28) verweisen, die dann den konträren Sachverhalt in

z.

26f noch klarer zum Vorschein bringen würde. Es

ist jedoch ohne weiteres :rröglich, die Ortsbestinmung zur Erklärung nukurtu ana iasi zu ziehen, ohne damit den folgenden Satz unsachgEmäß zu isolieren.

So versteht sich M>hl W.L. IDRANs Wiedergabe unseres Textes: "Je suis en

a

guerre depuis le pays de Seru jusqu I Gintikirmil. Tous les maires sont en 14 paix, mais je suis en guerre" • Welche Beziehung man auch herstellt, syntaktisch bleiben beide Lösungen vertretbar. In sanantischer Hinsicht wird man gleichwohl der letztzitierten Wiedergabe den Vorzug geben, da hier die

ses' II. wird einer Loslösung der Seir-Länder von den südostpalästinischen

stilistisch überzogene Klage des AbdUbepa über seine Isolation im Unterschied

Seir im Wege stehen. Sollten darüber hinaus nicht nur die SJsw-Länder, son-

zu seinen Amtskollegen deutlicher zum Ausdruck kamnt.

dern auch Gintikinni.l an benachbarter Stelle in der Namenssequenz der Säule IV in Soleb eingetragen ge-wesen sein, hätte man sogar ein zeitgenössisches

Zeugnis sowohl für die territoriale Gliederung der sJ;w-Region wie auch für

Als stilisierte Übertreibung wird man denn auch die Lokalbest:imnung werten dürfen. Da es um die Charakterisierung der Gegnerschaft als einer umfassenden Opposition zu gehen scheint, kann deren Ausdehnung mit den Hinweis

die lokale Identität des östlich der cArabah befindlichen Seir. Von einen 5 7 9

136

Vgl. hierzu WEIPPERT (1971) 47f. WEIPPERT (1982) 292. Dazu EDEL (1980) 68 bzw. 78.

6 8

Vgl. zuletzt G. SCHMITT (1980) 78. Vgl. E. EDEL (1980) 68 bzw. 78f.

10 12 14

Vgl. WEIPPERT (1971) 47f. 11 Vgl. u.a. KNAUF Vgl. J.A. KNUTDTZON (1915) 871. 13 WEIPPERT (1971) w.L. MORAN (1987) 515. Die Wiedergabe des ersten adi phischen Unterschieds mit dem zweiten identisch) mit

(1988) 64. 39. (trötz leichten gra"depuis" ist irrig.

137

aus der Sicht des

vor allem muß jerloch zu bedenken geben, daß die Sequenz der s3sw-Stärrmena.-

sten umschrieben werden, irrlern der Südosten mit dem Nordwesten Palästinas parallelisiert und so eine Vorstellung nach Art des biblischen "von Dan bis Beerscheba" suggeriert wird. Daß der Brief des AbdU!fepa dazu neigt, solche global-geographischen Bezüge herzustellen, geht m.E. auch aus einer :i1n Text kurz darauf folgenden Erwähnung zweier Ländernamen hervor, nämlich des gut bekannten

Nahrima ...

der wohl in

(Nordmesopotamien) und eines

Ka-pa-si

geschriebenen Namens,

zu emendieren sein wird und mit dem afrikanischen Land 15 Kusch zu verbinden ist (EA 288,35f) • Diese Assoziation von zwei derart Ka-a-si

auseinanderliegenden Ländern kann kaum anders als einen Versuch darstellen, die äußerste Ausdehnung des ägyptischen Herrschaftsgebietes 11 vor Augen zu 16 führen . Angesichts dieser :imperialen Machtstellung, die offenbar für den 11

men in der Amarahliste mit besonderer Rücksicht auf ihre Vorgängerin in der Solebliste Amenophis' III. und den jeweiligen Kontext zum mindesten nicht bei der Ramsesliste mit einer syrischen Ansetzung rechnen läßt, sofern man die eigentümliche Konstellation mit Gintikirmil als politische Vergesellschaftung in der aufgezeigten Perspektive begreift. Die weitere Einbettung der sJsw-Namengruppe der Amarahliste in eine Folge von überwiegern südpalästinischen Namen kann ein Indiz dafür sein, daß man in der Ra.:rressidenzeit von der südostpaläst:i.n:ischen Konzentration der Se:ir--Länder gewußt hat, ohne mit Gintikinni.l (98) und Aschta.rot (102) als sicher nördlich 20 lokalisierbaren Orten fehlgeleitet zu werden Eine andere Problemlage könnte sich

Vorgänger des Adressaten, Amenophis III. , reklamiert wird, muß es dem Stadt-

gleic~hl

ergeben, wenn man den

fürsten von Jerusalem um so bedrückender erscheinen, wenn ihm (und damit in-

besonderen Verhältnissen in der 18. Dyn. unter Amenophis III. und IV. ge-

direkt dem Pharao) in einem Kontrollbereich mit kleinerem Maßstab eine feind-

recht werden will. Wenn man in Rechnung stellt, daß die Säule IV von So-

selige Aktivität entgegenzUwirken scheint, die dadurch noch an Intensität gewinnt, daß es den anderen Stadtfürstentümern Palästinas scheinbar besser ergeht. Die überladenen Ausblicke auf die zeitgenössische Lage dienen doch wohl

leb außer den S3 sw-Namen nur noch das im Norden gelegene Bet-CAnat (b 1 ) . 21 erkennen läßt und rcöglicherweise Gintikirmi.l unter b 2 aufgeführt hat , daß ferner vor Amenophis III. ansebeinern kein sicherer Hinweis auf süd-

22

, ließe sich doch erneut die Fra-

nur dazu, den Pharao zugunsten der Interessen AbdulJepa.s zum Einschreiten zu

ostpa.lästinische s3sw-Präsenz vorliegt

bewegen.

ge nach einer Identität der Seir-Länder von EA 288,26 aufwerfen. Neben der

Die hier rni thin aufrechterhaltene Annahme einer Konzentration von

.;

.

S3 sw-

Verbänden unter der politischen Führung von Seir im südöstlichen Palästina könnte nun auch einer Hypothese zu schaffen machen, die M.C. AS'IOUR im Blick auf eine 'libanesische' Präsenz der in den Listen Amenophis' III. und Rainses II. zitierten s3sw-Verbände aufgestellt hat

17

• ASTOUR möchte dabei vor allem

das in der Amarahliste genannte Seir (mit der erwähnten Doppelschreibung des r) mit dem syrischen Stadtnamen SelJlal zusanmenstellen, der sowohl keilschrift-

lieh (EA 62,11 • 16. 20.31 f. 34. 46) bezeugt ist wie auch hieroglyphisch in der Syrienliste Tuthmosis' III. 'Unter der Fragmentschreibung s-c-r'-r' ... (I,233) 18 belegt sein so11 . Die letztere Identifizierung ist jedoch, wie ich mich durch eigene Kollation vergewissert habe, wegen des nicht mehr erhaltenen tinteren Ovalteils mit rcögliche:rweise weiterem Zeichenbestand (1'-.bb. 1) fraglich. Schwerer wiegt aber, daß die differierenden Schreibungen (u.a. mit 19 wechselnder Wiedergabe des Sibilanten) rni teinander kanpa.tibel sein sollen 15 16 18

138

Vgl. H. KLENGEL (1977) 232, auch M. GÖRG (1986) 330, Anm.12. KLENGEL (1977) 232. 17 Vgl. M.C. ASTOUR (1979) 17-34. Vgl. ASTOUR (1979) 22. 19 Dazu ASTOUR (1979) 23.

oben beschriebenen Möglichkeit könnte man erwägen, ob nicht auch im Keilschriftbrief an eine nordpa.lästinisch-südsyrische Präsenz der Seir-Länder gedacht ist, ohne hier dem Identifikationsvorschlag AS'IOURs für Seir folgen zu wollen. Eben diese sJsw-Gr:uppen oder ein Teil davon könnten später - vielleicht noch währerrl der 18. Dyn.- den Weg nach dem Südosten Palästinas gefunden haben, ohne daß uns einstweilen ausreichem Material für die

Annahme einer solchen Migration zur Verfügung steht. über die mit dieser Idee verbundene Weitergeltung der Identität der Seir-Länder hinaus sollte nicht unbedingt· damit gerechnet werden, daß· sich die Bevölkerung dieser Seir.-Länder seit jeher in einem gleichbleiberrlen Territorium aill;gehalten hätte. was in der 18. Dyn. als sJsw-Region gelten konnte, wird dies auch in der 19. Dyn. und später gewesen sein, ohne jedoch ausgeschlossen sein zu lassen, daß es auch sukzessiv zu alternativen Schwerpunkten der sJsw-

Präsenz, vor allem in Südostpa.lästina, kamnen konnte. Über die Möglichkeit einer Bewegung von s3sw-Gruppen von Südwestsyrien nach Südostpalästina ist jedenfalls das letzte Wort noch nicht gesprochen. 20 22

Hierzu EDEL (1980) 78f. 21 Vgl. EDEL (1980) 68. Vgl. dazu zuletzt M. GÖRG (1988) 55.

139

Literatur:

BN 2 8 ( 1 9 8 5) 7-1 4

ASTOUR, M.C., Yahweh in Egyptian Topographie Lists: M. GÖRG- E. PUSCH (Hg.), Festschrift Elmar EDEL 12. März 1979 (ÄAT 1), Bamberg 1979, 17-34. Die Ortsnamenlisten in den Tempeln von Aksha, Amarah und Soleb EDEL, E., im Sudan: BN 11 (1980) 63-79. GÖRG, M., "Der starke Arm Pharaos"- Beobachtungen zum Belegspektrum einer Metapher in Palästina und Ägypten: HOMMAGES a Francois DAU» MAS, Montpellier 1986, 323-330. GÖRG, M., Toponymie und Soziographie. Zur nichturbanen Bevölkerungsstruktur Nordpalästinas im 14. Jahrh. v. Chr.: BN 45 (1988) 51-61. KLENGEL, . H. , Das Land Kusch in l.deil. Keilschrifttexten von Amarna: E. ENDE~­ FELDER- K.-H. PRIESE- W.-F. REINEKE- St. WENIG (Hg.), Ägypten und Kusch (Schriften zur Geschichte und Kultur des Alten Orients 13), Berlin 1977, 227-232. KNAUF, E.A., Supplementa Ismaelitica (13. Edom und Arabien): BN 45 (1988) 62-81. KNUDTZON, J.A., Die El-Amarna-Tafeln, Erster Teil, Leipzig 1915. MORAN, W.L., Les lettres d'el-Amarna. Correspondance diplomatique du pharaon, Paris 1987. SCHMITT, G., Gat, Gittaim und Gitta: G. SCHMITT- R. COHEN, Drei Studien zur Archäologie und Topographie Altisraels (BTAVO B 44) , Wiesbaden 1980, 77-138. WEBER, 0. Die El-Amarna-Tafeln, Zweiter Teil, Anmerkungen und Register, E. EBELING Leipzig 1915. WEIPPERT, M., Edom. Studien und Materialien zur Geschichte der Edomiter auf Grund schriftlicher und archäologischer Quellen (Diss. masch.), Tübingen 1971 . WEIPPERT, M., Edom und Israel: TRE 9 (1982) 291-299.

DOR, DIE TEUKRER UND DIE GIRGASITER

Der in mehrfacher Hinsicht problematische Beitrag von J .P. BRCMN zu "The

Mediterranean Seer and Shamanism"

1

hat soeben mit besonderem Blick auf eine

dort vertretene Identifikation, nämlich der orte Dor und En-Dor, die berech2 tigte Kritik 0. MARGALI'l'Hs gefunden • Im Kontext der Zurückweisung der unannehmbaren These BIDWNs karrot auch dessen Gleichsetzung der "Girgasi wi th the Teucrians in Dor of Ven-Amon 1 s story" zur :Sprache3 , ohne allerdings eine detaillierte und gleichennaßen kritische Behandlung zu erfahren. Es ist jedoch dringend. geboten, auch in diesem Punkt die Unhaltbarkeit der Position B:E\OWNs aufzuweisen. Für BRCMN ist die Ortschaft Dor der Küstenebene "not an ancient city" u:rrl

4 wahrscheinlich "named after the Dorian invaders! " • Dor erscheine erstmals in "the narrative of Wen-Arnon of the eleventh century, who canes to 1 Dor a tcM.n of the Tjeker, and Beder its prince"', 'WObei die "Tjeker" im Anschluß

an J. WILSON mit den "Teucrians" zu identifizieren wären. BIDWN will schließlich, sollten eben diese "Teucrians" nicht nur "Cilicia and Cyprus, but also Palestine" erreicht haben, Grund genug sehen, um "their tribe of Gergithes wi th the Palestiman Girgashi tes" gleichzusetzen. Zunächst gilt es, die imner wieder gern behauptete Identität der tkr-Leute mit den Teukrern zurückzuweisen, zumal die These auch in o. KEELs "Studien5 reiseführer" Einzug genarmen hat • Gegen die Identifikation sirrl vor allem die Bedenken E. EDELs geltend. zu machen, dessen Beobachtungen zur Phonetik vieJmehr allen Anlaß geben, die Gleichsetzung der

~kr-Leute

mit den "Sikeloi"

zu favorisieren urrl dieses Seefahrervolk saNC>hl in den ägyptischen Seevölker6 texten wie auch in Keilschrifturkurrlen bezeugt zu sehen • Auch in der Erzäh1 3 5 Abb. 1

6

J.P. BROWN (1981) 374-400. 2 0. MARGALITH (1985) 109-111. MARGALITH (1985) 109. 4 BROWN (1981) 399. 0. KEEL - M. KÜCHLER - Chr. UEHLINGER (1984) 509. Zum Alter dieser Gleichsetzung vgl. E. EDEL (1984) 7. Vgl. EDEL (1984) 7f.

141 140

Wenamun :muß de:nnach

schriftliche Erwähnung vorweisen könne

werden 1 daß mit Dor eine

der "Sikeloi" erwähnt wirdu deren Verhältnis zu den Teukrern vorerst als

un~

13

• Während A. ALT noch die Meinung ar-

tikulierte, daß Dor "in den Schriftdenkmälern des ägyptischen Neuen Reiches nirgends genannt" sei und erst aufgrund seiner Erwähnung im Reisebericht des

geklärt eingestuft werden sollte. Des weiteren kann die These einer Identität der "Gergithesn als einer Un7 tergliederung der Teukrer mit den im Alten Testament erwähnten Girgasitern (grgsj) kaum aufrechterhalten werdenu da sich zu den phonetischen Problernen

einer solchen Ineinssetzung auch die besondere Schwierigkeit gesellt, daß alle Nachrichten über die Girgasi ter ihrerseits keinen Zusanmenhang dieser Volksgruppe mit den Teukrern erkennen lassen. Die Girgasiter sirrl vielmehr

wenamun aus "der nächsten Folgezeit" als ein früherer Verwaltungssitz der Pharaonen erkennbar werde

14

, war mit der Identifikation unseres Ortsnamens mit

einer Namensschreibung aus der Amara-Liste Ramses' II. inmerhin ein Beleg der 19. Dyn. namhaft gemacht worden, den v. FRITZ seinerzeit für die "erste in15 schriftliche Erwähnung" erklärte • Die lange Zeit nur in mehr oder weniger transparenter Umschrift vorgelegte Schreil::ung16 ist numtehr durch die Publi17 kation K.A. KITCHENs zugänglich geworden • Zugleich aber hat das Problan

allem Anschein nach mit der aus hethitischen Texten bekannten Region Karkisa 8 in Kleinasien in Verbindung zu bringen und zugleich mit dem aus ägyptischen 9 Texten geläufigen Völkernamen qrqs zusanmenzustellen . Die Präsenz der Girga-

wieder aktuell werden können, ob sich entgegen der herrschenden Ansicht nicht doch ein älterer, und zwar in die Amarnazeit führender Beleg ausfindig machen lasse.

siter in Palästina muß im übrigen nicht erst auf die Bevölkerungsmigrationen In der Namensschreibung tw-j3-r'

zurückgehen, die auf Druck der Seevölkerbewegungen im mediterranen Raum zu-

von Amara-west hatte R. G!VEX)N

seinerzeit eine Graphie erkennen wollen, "qui ressanble au twirc de 1a colonne 18 II B.4 de Soleb, sauf le c final" • Da die Listenfolge von Soleb noch nicht

standekamen, sondern kann schon als eine Folgeerscheinung der Beziehungen Ägyptens mit dem Hethiterreich im 13. Jahrhundert betrachtet werden, oJ:me . so1110 daß dazu hier das letzte Wort gesagt se1n

vollständig publiziert ist, kann eine vergleichen::'ie Kontrolle der Schreibungen

Schließlich muß BROWNs Behauptung des Fehlens von Dor in den älteren für die Toponanastik Palästinas wichtigen Quellen sowie der Namengebung durch

noch nicht erfolgen. Dennoch ni:)chte ich· die zitierte Solebschreibung - einen 19 eigenen vorschlag aufgreifen:i - eher mit den Beleggraphien für den CN Edrei in Zusarrmenha:ng bringen, natürlich mit den Vorbehalt, den das .Ausstehen der

dorische Einwanderer entschieden zurückgewiesen werden. In den neueren Nachschlagewerken, die dem Stichwort "Dor" eine relativ eingehende Behandlung

(= tw'r)

ZU-

karmen lassen, kann man sich leicht darüber informieren lassen, daß der Ort in der topographischen Liste von .Amara-West im sudanesischen Nubien (aus der 11 Zeit Ramses' II.) bezeugt ist • Auch oJ:me das ebenfalls signifikative Zeug12 nis des archäologischen Befundes heranzuziehen , kann die Hafenstadt unter keinen Umständen als dorische Gründung angesprochen werden, von einer ein-

Veröffentlichung auferlegt. Wir können uns aber im Blick auf eine Repräsentation des CN Dor auf eine Aufstellung E. EDELs berufen, der die Amaraschreibung Tw 'r

mit einer anderen Fragmentschreil::ung. der SOlebliste, nämlich (nach EDELs Wiedergabe)w'r (III B.4), parallelisiert hat20 • Ohvohl auch diese Graphie noch nicht kontrollierbar ist, können wir doch damit recJ:men, daß die Hafenstadt Dor zwar nicht in der Amarna-Korrespondenz, wohl aber in einer bedeutenden topographischen· Liste Amenophis' III. vorkcmnt.

schlägigen Namengebung ganz zu schweigen. Zur Diskussion gestellt werden sollte wenigstens noch eine andere SChreiIn diesem Zusanmenhang wird es von Interesse sein, das Alter der Bezeugung von Dor erneut zur Debatte zu stellen, zurnal Einigkeit darin zu bestehen scheint, daß die Stadt während der 18. Dynastie (Amarnazeit) keine in7 9 10 11 12

Dazu Vgl. Vgl. Vgl. vgl. Vgl.

BROWN (1981) 397. 8 Vgl. zuletzt G. NEUMANN (1979) 433. zuletzt M. GÖRG (1976) 54~ E. EDEL (1983) 93 mit Anm. 5. dazu einstweilen GÖRG (1976) 55; EDEL (1983) 93. u.a. G. FOERSTER (1975) 334~ K. GALLING (1977) 62. Zum Beleg selbst B. MAZAR (1963) 140; R. GIVEON (1964) 242~ E. EDEL (1980) 67.77. dazu die Angaben von FOERSTER (1975) 334-337; GALLING (1977) 62f.

bung aus der Zeit Aroenophis' III. Innerhalb der von G. IEGRAIN plblizierten 21 Listen der Kolosse an der Nordseite des 10. Pylons von Karnak fin:let sich jeweils irmitten afrikanischer Namen je eirmal die Schreibung twr (XII a/c 8 13 14 16 18 20

So auch BROWN (1981) 399, da "unknown in the Amarna texts". A. ALT (1951) 103 = (1959) 112. 15 V. FRITZ (1969) 153. 17 K.A. KITCHEN (1979) 216. Vgl. die Lit. in Anm. 11. GIVEON ( 1964) 242. 19 GÖRG (1974) 13f. EDEL (1980) 67. 21 Vgl. G. LEGRAIN (1914) 42f.

143 142

s.

kanisches Toponym mit noch fehlender topographischer Identifikation zu den-

Aip:TUV (1984) vorzunehnen. Da das Buch 33 mit dem offenbaren Anspruch auftritt, ein Referenzwerk darzustellen , muß

ken, wie dies offenbar auch von K. ZIBELIUS in ihre:n Karmentar zum Eintrag

un::l soll es einer konsequenten Prüfung unterzogen werden, zumal schon eine

tr mit einer Zusammenstellung weiterer vergleichbarer Schreibungen in fast

erste Durchsicht außerordentlich viele Mißverständnisse, aber auch Vor- un::l

bzw. V Ca 50/f:IJ,

. Es ist natürlich naheliegend, auch hier an ein

durchweg "afrikanische:n" Kontext vorgeschlagen wird

23

• Dennoch darf mit al-

le:n Vorbehalt daran erinnert werden, daß gerade der soeben zitierten Liste

in altägyptischen Dokumenten von

Fehlurteile erkennen läßt. Wir beschränken uns hier zunächst auf den anste34 henden Eintrag "DOR '1N'1" •

XII c eine Schreibung zugehört, die nach E. EDEL zum asiatischen drdnj "ergänzt werden muß, da es einen hall::Megs vergleichbaren afrikanischen Namen 25 24 bislang nicht gibt" • Wie in der "asiatischen" Liste XII c zwei afrika26 nische Namen (msws un::l tmJ;l) erscheinen , so könnten u.E. auch in den "afrikanischen" Teil der Liste zwei "nordische" Namen geraten sein, das von EDEL mit Recht erkannte Dardaniya

27

der Namensschreibungen der Liste XII zu den von K. ZIBELIUS angeführten wei29 teren Belegen (V Aa 220,11; VI Aa 120,3; VI Aa 190,116 ) keine ein::leutigen 30 Dependenzen erkennen läßt , muß man es vorerst bei der bloßen MÖglichkeit - Eine Aufnahme des Namens XII,8 ist beigefügt (Abb.1).

In Abänderung einer' 'Idee GIVEONs

12, 23; Ri , 1 , 27; 1Chr 7, 19) , so daß weder das phonetische Problem der Beziehung d 'r : dwr mit den denkbaren Konsequenzen für die Identifikation noch die Frage des Verhältnisses zum Toponym '1'1'1 1"Y ('11'{'1 1"Y) in den Blick kanmen35

un::l - vielleicht - der Name der Hafen-

stadt Dor, der den Ägyptern ebenso nicht erst im Laufe der 19. Dyn. bekannt 28 gev.orden sein dürfte wie das Lan::l der Dardanoi • Da aber das Verhältnis

bewen::let sein lassen.

Die Überschrift unterläßt den Hinweis auf die Schreibung '1'1'1 (Jos 11 ,2;

31

ließe sich durch eine Textkorrektur in

der Großen Liste Ramses' III. von Medinet Habu ein weiterer Beleg für unser 32 Dor gewinnen, wenn der Namenseintrag r'-wl-j3-i-r' (= rwJJr) (XXVII, 111)

~TUV

gibt zwei Belegschreibungen, den Namen Amara 76 (ohne Hinweis auf

das in KRI II, 216 gesetzte Fragezeichen beim Schilfblatt) urrl den Namen der Wenarrun-Erzählung (I,8). Eine Differenzierung nach hieroglyphischer bzw. hieratischer Wiedergabe firrlet nicht statt, so daß ein ungeschulter Adressat auf eventuelle Besonderheiten in der jeweiligen Schreil::Meise gar nicht erst aufmerksam gemacht wird. Ohne kritische Reflexion zur unterschiedlichen graphischen Gestalt der Belege, auf die R. GIVEOO imnerhin eigens hingedeutet 36 hat , setzt ~TUV drei Aussprachevarianten an: "Du'r(a), Do'r or DÖr" , wobei er wohl dem unbefangenen Leser die Auswahl überläßt. Von der keilschrift-

in tw:' r emen::liert würde, da sich die hieratischen Fonnen von r un::l t imner-

liehen Bezeugung (Du 'ru) un::l deren Signifikanz ist keine Rede, von der alt37 hebräischen Fassung auf dem Siegel des "Priesters von Dor" ganz zu schwei-

hin sehr ähnlich sein können. Sollte sich die Identifikation auch dieses Na-

gen, obNohl der Autor sonst gern Nebenüberlieferungen benennt. Dafür wird

menseintrags mit Dor bewähren, was allerdings noch kritischer Rückfrage be-

die Grün::lung von Dor in LB behauptet, und vor allem- voreilig definitiv -

darf, wäre imnerhin noch ein Beleg auszumachen, der älter als die bekannte

auf erst:maliger El:wähnung unter Ramses IL insistiert. Die Erkenntnis, daß

Bezeugung im Wenamun ist. Einstweilen fehlen jedoch Kriterien, die auf der

Dor in der Amaraliste belegt sei, ist zwar auf B. MAZAR zurückzuführen, aber

Gleichung insistieren lassen. - Zum Namen twr

nicht erst auf dessen Werk "Cities and Districts in Eretz-Israel" (1976), so

( XXVII, 11 6) vgl. Taf. 30 unten.

Die vorstehende (kritische) Durchsicht möglicher Belegschreibungen für Dor kann nicht zum Abschluß gebracht werden, ohne eine erste (kritische) Positionsbestinmung zu der jüngst erschienenen Kollektion kanaanäischer Namen

~

in Anm. 152, sondern bereits auf BIES 27 (1963) 139ff, was der Schüler

hätte notieren müssen. Die Anmerkungsziffer (152) bei den "Aussprachevarianten" unterstellt zudem, daß MAZAR nicht nur dieselben vorgeschlagen, sondern überhaupt erst die hieroglyphische Bezeugung von Dor entdeckt habe, was die-

22 23 25 27

144

Vgl. die Zählungen bei SIMONS (1937) 135 bzw. K~ ZIBELIUS (1972) 29. Vgl. ZIBELIUS (1972) 174. 24 EDEL (1966) 50. Datierung nach EDEL (1966) 51. 26 EDEL (1966) 50; ZIBELIUS (1972) 29. Vgl. dazu EDEL (1966) 48ff, (1983) 97ff. Zur Forschungsgeschichte sei hier ergänzt, daß die von H. BRUGSCH ins Gespräch gebrachte (aber von ihm abgelehnte) Identifikation m.W. erstmals von C.W. GOODWIN (1867) 85 bewußt vertreten worden ist.

28 30 31 33 35 37

Vgl. dazu EDEL (1966) 48ff. 29 Vgl. ZIBELIUS (1972) 174 mit n.14. Zum "Beleg" VI Aa 190,116 (= XXVII,116) vgl. zuletzt M.C. ASTOUR (1979)26. Vgl. GIVEON (1979) 138. 32 Vgl. unsere Abb.2 (unten, ganz links). Vgl. ~ITUV (1984) vii; 2. 34 ~ITUV (1984) 88f. Dazu jetzt MARGALITH (1985) 111. 36 Vgl. GIVEON (1964) 242f, (1983) 138. Dazu vgl. die Angaben u.a. bei N. AVIGAD (1975) 101-5; KEEL (1977) 144f.

145

ser gewiß in

das phonetische

renGruppeder Amaraschreibung und deren Bestimmung als "Silbe.nwert" 'e/'i 39 geht

A?ITtJV überhaupt nicht ein, wie

ihn die Probleme der phonetischen Ent-

sprechung (Gruppenschreibung, Vokalismus etc. ) auch sonst nicht sonder lieh beschäftigen. Stattdessen erlaubt er sich in Anm. 151 - noch im Vorfeld der ausstehenden Publikation der Solebliste - eine definitive Ablehnung der von GIVEON vorgeschlagenen Beziehung zu Soleb II B. 4. Meinen Vorschlag hierzu von 1974 kennt der Autor nicht, wie er auch trotz eirnnaliqer Verweiszitation 40 des Buchtitels kein einziges Mal auf das Buch einJeht, sich offenbar nicht die Mühe gemacht hat, die dortigen BeobachtunJen und Argt.mtentationen ernsthaft zu prüfen und zu diskutieren. Auch GIVEONs Idee einer ni:Sglichen Kanbination des Amaranamens mit einer Schreibung eines 00 der Liste XXVII ( 111 ) , die von AI;IITUV mit hybrider ZurückweiSUIB bedacht wird, hätte eine gerechte und faire Behandlung verdient. Des weiteren besteht der Autor darauf, daß "the c.runara-West list was at least in part copied fran the Soleb list of Amenhotep III.", während er in der einleitenden Vorstellung der "sources" zu den Listen von Amara, Akscha und Soleb mit der Erklärung aufwartet, es sei "probable that 41 the three lists have a carrron source" • Was gilt denn nun? Mit keinem Hinweis erfährt der Leser, daß EDEL bereits eine ansprechende Theorie zur Depen42 denz der Listen zur Sprache gebracht hat • Schließt man sich der Auffassung an, daß das Namernnaterial aller drei Listen auf eine ältere Quelle zurückgeht, wie dies AI;IITUV zunächst vertritt, der von irgendwelchem Sondergut der Listen sonst nichts zu berichten weiß, muß man sich erst recht fragen, weshalb AI;IITUV auf Indizien für einen oder mehrere vor-ramessidische Belege keinerlei RÜcksicht nitrmt. - Angesichts dieser Serie von Unstimnigkeiten, Ungenauigkeiten und Fehlern fällt es gar nicht eirnnal so sehr ins Gewicht, daß AI;IITUV - irrmer

noch zum Stich\t,.lort "Dor"-aus dem Tempelbeamten Wenamun einen "priest" macht, von "Sekel" redet, statt die "Sikeloi" zu benennen, und die Allerweltsbezeichnung "Philistine pottery" gebraucht, ohne neueren DifferenzierunJen zu folgen. Zum Abschluß dieses ProbedurchganJs durch ein (! ) Stichwort des Namenskatalogs von AI;IITUV muß leider festgestellt werden, daß eine in hohem Maße unzureichende Dokumentation zu "Dor" in ägyptischer Wia::lergabe vorliegt. 38 Vgl. etwa W.M. MÜLLER (1893) 388. 39 Dazu vgl. aber EDEL (1980) 77. 40 llgL AEJITUV .{1984 ). 4 n. 5, 41 ~ITUV (1984) 20 mit ausdrücklicher Infragestellung der Kopie-Hypothese. 42 Vgl. EDEL (1980) 65 mit dem dortigen "Stammbaum" für Amara 1-28. Nach EDEL konunt man insgesamt mit der Annahme einer einzigen "Urliste" nicht aus. 146

Zitierte Literatur: Canaanite Toponyms in Ancient Egyptian Documents, Jerusalem/ Leiden 1984. Das Stützpunktsystem der Pharaonen an der phönikischen Küste ALT, A. und im syrischen Binnenland: ZDPV 68 (1951) 97-133 (= Kleine Schriften zur Geschichte des Volkes Israel III, München 1959, 107-140. ASTOUR, M.C. I Yahweh in Egyptian Topographical Lists: Festschrift Elmar Edel 12. März 1979 (Ägypten und Altes Testament 1), Bamberg 1979, 17-34. AVIGAD, N., The Priest of Dor: IEJ 25 (1975) 101-105. The Mediterranean Seer and Shamanism: ZAW 93 (1981) 374-400. BROWN, J.P., Die Ortsnamenlisten aus dem Totentempel Amenophis III. (BonEDEL, E. 1 ner Biblische Beiträge 25), Bonn 1966. Die Ortsnamenlisten in den Tempeln von Aksha, Amarah und Soleb EDEL, E., im Sudan: BN 11 (1980) 63-79. EDEL, E., Kleinasiatische und semitische Namen und Wörter aus den Texten der Qadesschlacht in hieroglyphischer Umschrift: Fontes atque Pontes. Eine Festgabe für H. Brunner (Ägypten und Altes Testament 5), Wiesbaden 1983, 90-105. EDEL, E., Die Sikeloi in den ägyptischen Seevölkertexten und in Keilschrifturkunden: BN 23 (1984) 7~8. FOERSTER, G. , Dor: Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land I, Jerusalem 1975, 334-337. FRITZ, V., Die sogenannte Liste der besiegten Könige in Jos 12: ZDPV 85 (1969) 136-161. GALLING, K. , Dor: Biblisches Reallexikon (HAT 1), 2. Auflage, Tübingen 1977, 62-63. Toponymes ouest-asiatiques ä Soleb: VT 14 (1964) 239-255. GIVEON, R., GIVEON, R., Remarks on some Egyptian Toponym Lists concerning Canaan: Festschrift Elmar Edei 12. März 1979 (Ägypten und Altes Testament 1), Bamberg 1979, 135-141. Untersuchungen zur hieroglyphischen Wiedergabe palästinischer GÖRG, M., Ortsnamen (Bonner Orientalistische Studien 29), Bonn 1974. GÖRG, M., ~iwwiter im 13. Jahrhundert v. Chr.: UF 8 (1976) 53-55. GOODWINI C. W. , On the Interchange of the Letters~and ~in Egyptian: ZÄS 5 (1867) 85-88. KEEL, 0., Jahwe-Visionen und Siegelkunst. Eine neue Deutung der Majestätsschilderungen in Jes 6, Ez 1 und 10 und Sach 4, Stuttgart 1977. KEEL, O.- KÜCHLER, M.,- UEHLINGER, Chr., Orte und Landschaften der Bibel. Ein Handbuch und Studienreiseführer zum Heiligen Land, Band 1: Geographisch-geschichtliche Landeskunde, Zürich etc. 1984. KITCHEN, K.A., Ramesside Inscriptions Historicäl: and Biographical II/4, Oxford 1979. LEGRAIN,. G., Description des deux colosses eriges devant la face nord du X~ pylone de Karnak: ASAE 14 (1914) 40-43. MARGALITH, O., Dor and En-Dor: ZAW 97 (1985) 109-111. MAZAR, B., Dor and ReQOb in an Egyptian Topographical List: BIES 27 (1963) 139-144 (hebr.). MÜLLER, W.M., Asien und Europanach altägyptischen Denkmälern, Leipzig 1893. AijiTUV, S.

147

NEUMANN, G.,

Zum Namen Kilikien: Studia Mediterranea Piero Meriggi dicata, Pavia 1979, 429-437. SIMONS, J., Handbook for the Study of Egyptian topographical Lists relating to Western Asia, Leiden 1937. ZIBELIUS, K., Afrikanische Orts- und Völkernamen in hieroglyphischen und hieratischen Texten (Beihefte zum Tübinger Atlas des Vorderen Orients, Reihe B 1 Nr. 1) 1 Wiesbaden 1972.

BN 4 2 ( 1 9 8 8 ) 1 9- 2 6

"BUNDESTERMINOLOGIE" IM SEEVöLKERTEXT RAMSES' III.

Als unverzichtbare Quelle ztir zeitgenössischen Sicht der Seevölkerinvasion in ägyptisches Hoheitsgebiet hat die bekannte Siegesinschrift Ramses' 1 III. van 8. RegieruiBsjahr im Blick auf eine bestimnte Textsequenz gerade in der jüngsten Vergangenheit eine kontroverse Interpretation gefunden, so daß sich die Aufmerksamkeit erneut auf die Notwendigkeit einer der Syntax und Semantik des Textes entsprechenden Wiedergabe gerichtet hat. Nachdem

2 W. HELCK eine alternative Wiedergabe gegenüber der Übersetzung zur Edition 3 gegeben hatte , hat E. EDEL den hier angehenden und mittlerweile in KRI V, 39,14-40,5 bequem zugänglichen Textbereich einer syntaktischen und semantischen Revision unterzogen, um freilich zu einer von HELCK al::Meichenden Be4 stiJilrn.ung der Satzstruktur und einzelner Lexeme zu gelangen . Daraufhin hat jüngst wiederum HELCK in einer Studie seine Deutung unter Einschluß eini5 ger Modifikationen aufrechterhalten wollen • Da die Auseinandersetzung in erster Linie um die lexikographische und syntaktische Position zweier Ausdrücke geht, die der Deutung EDELs zufolge in den Bereich der Bundestenninologie gehören, bei dem Alttestamentler aber auch Erinnerungen an eine Abb. 1

qualifizierte Diskussion zur bryt-Problematik g~en

wachrUft~

möchte ich im fol-

den Fragen zum Verständnis der beiden Begriffe das Hauptaugenmerk

schenken, um anschließend aber auch einige kritische Beobachtungen zu der Kritik HELCKs an EDELsAuffassung des Textinhalts beizufügen. Zunächst soll das Lexem

~dtt

(ER! V, 39, 14) zur Debatte stehen. Nach

EDEL hat das mit dem Detenninativ des redenden Mannes versehene Wort mit einem Koordinierungsvorgang vor dem Anstunn auf Ägypten zu tun, wobei der Verbalstam:n dem Nanen

Abb. 2

148

1 2 3 5

~dj

~dtt

"vorlesen, rezitieren" zugrundeliegen könne, der dann bei an die "'Rezitation' von Eidesfonneln, gegenseitigen Ver-

Im Tempel von Medinet Habu (0berägypten) 1 vgl. unsere Taf. 30 oben. Vgl. W.F. EDGERTON - J~.A WILSON ( 1936) 53. Vgl. W. HELCK (1976) 14. 4 Vgl. E. EDEL (1985) 223-237. Vgl. HELCK (1987) 129-145.

149

Wenn das Nanen sdtt theoretisch auch auf ein ägyptisches Grund'WOrt sdj

sprechungen urrl Verabredungen'' denken ließev. Mit "leicht weiterentwickelter Bedeutung" wäre der Ausdruck "(Eides)rezitationen machen" durch nein Bündnis machen/ schliessen" wiederzugeben, was zum Kontext eines weiteren Beleges bestens passen würde, 'WO ebenfalls die Wendung jrj §dtt begegnet7 • Mit dieser Interpretation bewegt sich EDEL, wie er selbst betont, in der 8 Nähe der älteren Deutung auf "conspiracy" , welcher HELCK bereits in seiner ersten Stellungnahme die Ubersetzung "Trennung" gegenübergestellt hat, 9 um sie nunmehr erneut ins Gespräch zu bringen . Unter Annahme einer "Ideo-

zurückgeführt werden kann, sollte man doch mit der .Möglichkeit rechnen dürfen, daß es sich auch um ein Frarrl'WOrt handeln kann, das als solches 14 nicht zwingend durch 'Gruppenschreihmg' ausgewiesen sein muß • Zur Legitimation dieser Orientierung sei nicht nur auf das semantische Defizit der bisherigen Lösungen sondern auch auf das breite Spektrum von Frarrl15 'WOrtbildungen in den Texten von Medinet Habu hingewiesen. Die Suche nach einem phonetischen und semantischen .Äquivalent wird sich naturgemäß auf den asiatischen Raum ausrichten, aus dem die absolut überwiegende An-

granmärrlerung" rröchte er als Grundwort das Verbum sdj ridt der Bedeutung "nehmen, fortneJ:men" ansetzen, um so auf eine Wiedergabe "entfernen" bzw. 10 "Trennung vollziehen" zu karmen . Aus der Deutung des Ausdrucks jrj sdtt

zahl der Frarrlwörter belegt zu sein scheint. Das Akkadische Handwörterbuch kennt ein Nanen sÜdGtu mit der Bedeutung

als "eine Entfernung machen" wird darmder Ubersetzungsvorschlag "eine

"Ankü:rrligung, Kurrlmachung" (AHW 1259), 'WObei eine öffentlich-rechtliche

11 Auswanderung machen" , wie ihn HELCK in seinem jüngsten Beitrag einbringt •

Wirksamkeit intendiert sein kann. Das Nanen leitet sich von edu "wissen"

Wenn HELCK aber zuungunsten der Wiedergabe EDELs meint, der Weg von einer

mit der Starrmbildung sÜdu ab, welche die Bedeutung "to announce, proclaim,

Grurrlbedeutung "lesen" zu "ein Bündnis schließen" stelle eine "weitläufige

to make recognizable, to mark" (CAD VII,33) trägt und ebenfalls eine ju-

Bedeutungswandlung" dar, so fordert er selbst doch eine empfirrlliche Be-

ristische Konnotation aufweist. Auf der phonetischen Ebene läßt sich gegen

deutungsverschiel:ung, irrlern er von eiiler Grurrlbedeutung "nehmen, fortneh-

eine Gleichstellung von hieroglyphischem sdtt und keilschriftlichem

men" auf ein naninales Derivat "Auswanderung" schließt. Dabei wird weder

schwerlich argumentieren, zumal dem auslautenden

~üdGtu

die transitive Valenz des angenarmenen Grundworts zur Genüge bedacht noch

der ägypt. Schreibung 16 "für die Aussprache keine Gültigkeit" zukarmen wird • Auch auf der seman-

berücksichtigt, daß der mit "Auswanderung" gemeinte Sachverhalt des Wegzu-

tischen Ebene gibt es keine Kanplikationen, zumindest nicht derart, daß

ges an der anderen Belegstelle bereits ausdrücklich benarmt ist (tfy Thnw), 12 so daß eine synonyme Wiederholung ganz unnötig wäre • Bei der Annahme. ei-

eine hypothetische Bedeutungserweiterung mit einer speziellen Konnotation

nes Grundworts "nehmen" sollte man dem üblichen

Spra~hgebrauch

von sdj ent-

unterstellt werden müßte. So kann einfach eine "verbindliche Erklärung" gemeint sein, die zugleich als eine "Verabredung" untereinander aufgefaßt werden kann. Damit käme man der Bedeutung "conspiracy" (EDGERION-w:rr.BOO)

sprechend mit der Angabe von Objekt und dislokativer Bestimnung rechnen, was sich nicht leicht mit dem Hinweis auf "syntaktische Ungereimtheiten"

'-t

13

bzw. der Wiedergabe "Bündnis" (EDEL) durchaus nahe, ohne freilich eine

beiseiteschieben läßt •. Für beide Belegstellen muß vielmehr eine sCM::>hl syn-

deckungsgleiche Sinngel:ung zu erzielen. Der möglicherweise intendierte

taktisch wie semantisch ver.tretbare Lösung gesucht werden: im Blick auf

Zusammenschluß der Interessen muß inhaltlich nicht soweit gefüllt sein,

dieses Postulat empfiehlt sich nach wie vor die im Anschluß an die ältere

daß er bereits einem "Bündnis" crl.er gar einer "Verschwörung" gleichkäme.

Wiedergabe vollzogene Deutung auf eine gemeinschaftliche Erklärung, deren konkreter Inhalt sich vielleicht auf einem Wege über eine anderslautende Etymologie von ~dtt noch näher definieren lassen karm. 6 8 9 10 12 13

150

EDEL (1985) 231. 7 KRI V, 12,3 (dazu EDEL 231f). EDGERTON-WILSON (1936) 53; die Übersetzung ist u.a. auch von A. STROBEL (1976) 16 ("Verschwörung") rezipiert worden. Vgl. HELCK (1976) 14 im Vergleich mit HELCK (1987) 131. HELCK (1976) 14~ 11 HELCK (1987) 132. Nach EDELs und HELCKs Wiedergabe: die "Libyer zogen fort". HELCK (1987) 132. Vgl. auch die Argumentation EDELs (1985) 231f, der bereits auf die hier ertorderliche Ortsangabe hingewiesen hat.

Es ist hier der Ort, eine vergleichbare Fonnulierung der Medinet HabuTexte einzubringen, die sich eines von uns an anderer Stelle ausführlich 17 diskutierten Frem:l'WOrtes bedient, nämlich des Ausdrucks brt • Die beiden Belege für dieses mit dem semitischen bryt zu gleichende Wort scheinen 14 15 16 17

Vgl. dazu u.a. M. GÖRG (1979) 238. Vgl. dazu u.a. M. GÖRG (1975) 75f; Ders. (1984) 35-42. EDEL (1985) 230, n.12. Vgl. M. GÖRG (1977) 25-36; K.A. KITCHEN (1979) 453-458. Pie Stellungnahmen berühren eine über die Ägyptologie hinaus auch in der Bibelexegese relevante Kontroverse. 151

mir imuer noch am ehesten

Kennzeichnung einer kollektiven

"Ergebenheits~

adresse 1 von Seiten der zur Kapitulation genötigten Gegner Ägyptens zu

di~

nen, ohne daß hier bereits von einer Art "Bund" oder gar "Vertrag" die Rede 18 sein müßte . Es handelt sich also um kaum etwas anderes als eine mit Gaben 19 unterstützte Bitte um Frieden, der das über leben der unterleg-enen Partei

das EDEL bereits geg-en HELCKs frühere Lesung

0

ulmaka erhoben hat

26 • Die

relativ seltene Gruppe 'jwn + n + Pluralstriche 1 ist wie bei der Gr-aphie des Ländernamens Ullaza im Ägyptischen auch bei der hieroglyphischen Fassung des hebr. Wortes 'lwn weg-en des in der Unschreibung jeweils folgenden r als '1 zu lesen, ohne daß ein zwingender Anlaß besteht, sowohl die

garantieren soll, so daß die für beide Merlinet-Habu-Beleg-e geltende Phrase 20 jrj brt nicht einfach mit dem hebr. krt bryt parallelisiert werden kann ,

Konsonantenfolge wie auch den Vokalismus einer bestinmten Etymologie zu-

vielmehr zum Ausdruck einer gemeinsamen Entschließung der Betroffenen im

stinmen.

liebe auch im vorlieg-enden Fall von vornherein auf die Lautung 'al einzu-

Vorfeld einer .Al::rnachung dient. Auf der Ebene einer gemeinsamen Manifestation

Eine wichtige Stütze für seine Lösung möchte HELCK nurmehr in einer

dürfte sich auch die Senantik des Sprachgebrauchs beweg-en, der mit dem Nauen

"mittelägyptischen Fassung" in der zweiten Kamosestele sehen, in der

sdtt operiert. brt unterscheidet sich von sdtt nur insoweit, als zur Konno-

von einem Anlauf der Asiaten "gegen Ägypten, ihre Herrin" die Rede sei,

tationvon brt die Nötigung aufgrund einer besonderen äußeren Z\'rcmgslage zu gehören scheint, während sdtt lediglich die kollektive Absprache im Sinne

mithin die gleiche syntagmatische Konstellation wie in unserem Fall ge27 geben wäre • In der Merlinet Habtl-Fassung handele es sich gar um "ein Zi-

einer strateg-ischen Überleg-ung im Auge haben wird.

tat ••• ins Neuägyptische übersetzt", so daß dem älteren hnw. t "Herrin" in

Ein weiteres lexikalisches Problem stellt der Ausdruck jnmkt (KRI V,40,3) 21 dar, der mit dem Possessivartikel t3y-w versehen ·ist • Während die Edition

der Kamasestele nunmehr eine jüngere Wiedergabe gleichgerichteter Senan-

der Merlinet-Habu-Texte den mit dem Hausdetenninativ ausgestatteten Terminus 22 mit "conferleration" wierlergibt , will HELCK an eine Apposition zur vorange-

ge, wie dies HELCK glauben machen möchte. über den Charakter des Ausdrucks

henden Erwähnung Ägyptens denken. Einem ersten Vorschlag zufolge soll damit 23 eine "Zwingburg" (mit ? ) gemeint sein • Demgeg-enüber kann EDEL auf der Ba-

Erwähnung Ägyptens kann in der Tat kein Zweifel sein. Aber ITUlß, was dort

sis einer differierenden Satzabgrenzung auf einer Bedeutung insistieren, der

lichen Äquivalenz der Phraseologie alles andere als gut bestellt ist?

die Erstwiedergabe als die "einleuchtendste Übersetzung" nahesteht, um so

Nach der Bearbeitung des Textes der Karrosestele durch L. HABACHI ist nicht

mit der Wiedergabe "Bund" auch die Frage zu verbirrlen, ob jnmkt "wanöglich

von einem Anlauf der Asiaten gegen Ägypten, sondern von einem Überrennen

die 'ägäische' (oder libysche?) Bezeichnung für diesen Zusamnenschluss ver24 schierlener Völkerschaften" gewesen sei Dies will HELCK wiederum mit ei-

Ägyptens die Rede, was durchaus sachgemäß mit dem Verbum bt3 (WB I, 485,8) 28 ausgedrückt wird • Wenn HABACHI also zu Recht übersetzt: "when they over-

ner alternativen Lösung beantworten, indem er zwar bei seiner Auffassung

ran Egypt, their mistress", besteht doch gewiß keine augenfällige Deckungs-

bleibt, der fragliche Ausdruck sei als Apposition zu Ägypten zu nehmen, in

gleichheit mit einer Fonnulierung, die lediglich van Vorwärtskarmen nach

der Bedeutungsfrage aber eine Anhindung an einen semitischen Begriff unter

Ägypten (jw m

Einschluß einer etymologischen Deperrlenz versucht. Die neuer liehe Argumen-

den eingeschobenen Satz jw p3 rkh grg(w) r-h3tsn ("obwohl die Flamme vor 29 ihnen bereitet war" > beim venn~intlich vb~gegebenen Wortlaut ganz zu

tation HELCKs bedarf gleichwohl ihrerseits kritischer Rückfragen. Zunächst möchte HELCK die UnsehrEübung 3al-m( )-ka(-t) einbringen, um zugleich zugunsten der Lesung 'al auf das ägyptische Äquivalent für semit. 11?1'< "Eiche" zu verweisen25 . Doch hier ITUlß das gleiche Bedenken gelten, 18 20

152

Gegen KITCHEN (1979) 454. 19 Vgl. schon WB I, 467,1. KITCHENs Meinung, meine Kritik an den Befürwortern der Bedeutung "Vertrag" unterstelle diesen bloße Argumentation mit dem "Gleichklang" der Begriffe (454, n.14) I ".must •. obe ruled out as being itself invalid".

tik entsprechen müsse. Doch liegt die Parallele keinesweg-s so offen zuta-:hnw. t=sn "ihre Herrin" in der Kamasestele als Apposition zur vorangehenden

gilt, auch für unseren Fall zutreffen, vor allem, wenn es mit der angeb-

9r. w r

T3-mrj) redet, von dem Fehlen einer Entsprechung für

schweigen. Im Grunde genarmen würde sich die von HELCK vermutete Parallele lediglich auf die Apposition in der Kamasestele reduzieren lassen müssen, womit aber keinerlei Beweiskraft für die syntagmatische und syntaktische Interpretation unseres Zusarrmenhangs gegeben wäre. 21 22 24 26

Dieser ist in HELCKs Wiedergabe EDGERTON - WILSON (19 3 6) 53 • EDEL (1985) 231. Vgl. EDEL (1985) 230, n.12.

(133) versehentlich nicht enthalten. 23 Vgi. dazu HELCK(· (1976) 14. 25 HELCK 132 zitiert ~'?N statt 1~?1'
153

Eine letzte Bestätigung für seine These will HELCK schließlich mittels einer konkreten Etymologie des strittigen Ausdrucks finden, um mit dessen Semantik dann eine angeblich eindeutige Parallele zur Bedeutung von

~nw.t

hehr. i1.::>17n wie auch von hehr. ilYnm 11 Königtum" zwar als Besonderheit w:>hl 32 phönikischer Provenienz belegt ist , aber eben doch nicht zur daninanten Sinngebung beider Lexaue gehört. Dazu müßte man eine Sinnverschiebung von

in der Kamasestele nachzuweisen. Imn erscheint es "nicht zufällig, daß die

"Königsherrschaft" zu "Herrsch3.ft" (so HELCK) und eine weitergehende Ana-

Konsonanten dieses singulären Wortes die gleichen sind wie die WUrzel mlk 30 :im Semitischen, nur mit Umstellung der ersten beiden Konsonanten" . Die

logie zu einer deutschen Sprachregelung unterstellen, die weder für das Sanitische noch für das Ägyptische ohne weiteres veranschlagt werden darf.

ägyptische Fonn ließe sich "aus einen ursprünglichen m l(.!.)ka ableiten,

Aus diesem Grund wird man auch von einer Einbeziehung des san. mlkt "Köni-

das über ml (.:.) ka zu ;aml (.:.) ka wird und dann bei der Uberna.hme ins Ägypti-

gin" Abstand nemnen dürfen, welches Nanen sanantisch aUf. einer verwairlteh

sehe eine Metathese zu ,alm(.!.)ka erfährt". So liege "eine Ableitung von einen Wort nahe, das auch Ausgangsfenn für das hehr. h:J17n "(Königs) Herr-

Linie wie äg. hnw. t liegt, aber eben doch primär die "Königin" meint, wäh33 rend hnw. t zunächst die "Herrin" :im allganeineren Sinn bedeutet • Jedwede

schaft" gewesen" sei. Dabei könne man "annemnen, daß dieses Abstraktum in

Operation mit einen Derivat von der semitischen Basis MLK aber leidet von

gleicher Weise auch die Herrschaft ausübenden Person(en) bezeichnen konnte

vornherein unter dan Vorbehalt mangelnder phonetischer Kanpatibilität mit

wie :im Deutschen, w::> "Herrschaft" als Personengruppe der Dienerschaft ge-

den hieroglyphischen jnmkt, so daß sich auch hier die Frage nach einer Al-

genüberstehen kann" •

ternativlösur:tg' einstellt, die wenigstens mit einer geringeren Zahl von Be-

In diesem Urteil sind gleichwohl diverse hypothetische Sprünge enthal-

.

denken auskcmnt. Von der Notwerrligkeit einer sanantisehen Entsprechung zu

ten, die zu größter Zurückhaltung mahnen. So ist bereits der Ausgangspunkt

.{mw. t in der Kamosestele Imlß jedenfalls keine Rede mehr sein. Das Problau

mit einen Vorverständnis belastet, da die vorausgesetzte Äquivalenz der

der mit HE:ICKs Auffassung verl:::undenen Satzabgrenzung (mit der Interpreta-

Konsonanten äg. n und sem.

tion der folgenden Präposition m :im Sinne des satzeinleitenden jn} sollte 34 .. gar nicht erst aufgeworf en werd en mussen •

1

in unserem Fall doch erst bewiesen werden Imlß.

wenn dann noch mit einer Unstellunq der ersten beiden Konsonanten gerechnet werden soll, kann es doch schon :im Ansatz nur bei einer vagen Möglichkeit

SUcht man also nach einem anderen Urrl hinlänglich· überzeugenden Äqui-

bleiben, die weitere Konsonantengruppierungen als Entsprechungskandidaten prinzipiell nicht ausschließt. Noch waganutiger ist freilich der Versuch,

chen Ableitung von der akkadischen WUrzel magäru(m) "einwilligen, zust:im-

eine sanitische Lautentwicklung der zitierten Art anzusetzen, die dann noeh eine weitere Modifikation bei der übernal:m1e ins Ägyptische :im Gefolge gehabt hätte. Der von HELCK hier angenarmene phonetische Prozeß ist durch keine semitistische Beobachtung zu den Derivationsfeldern der Basis MLK

31

gestützt, wie auch die Annalnle einer Metathese :im Ägyptischen nicht mehr als eine M::Sglichkeit bietet. Schließlich läßt sich fragen, warum HELCK, gesetzt den Fall, die Ableitung des Ausdrucks von der Sanitischen Basis MLK

sei gerechtfertigt, nicht um des direkten Vergleiches mit dem Nanen

hnw. t

willen auf das feminine Gegenstück zu sem. mlk "König" in Gestalt

des Nanens il:J?n (> ~malkat) zurückgreift, um wenigstens die sanantisehe Kauplikation zu vermeiden, die sich mit der Annal:m1e einer Personifikation der

1

valent für jnmkt :im Semitischen, könnte man vielleicht bei einer vennutli-

Königsherrschaft 1 verbindet, einer Idee, die :im Sprachgebrauch von

men" (AHW 575f) innehalten, das :im N-Statrm unter der Bedeutung "sich einverstanden erklären" bzw. "sich einigen" oder "eine Vereinbarung treffen" 35 (AHW 576) belegt ist • W. VON SODEN bringt sogar ein Nanen namgurtum mit der fraglichen Bedeutung "Vereinbarung" (AHW 727), das in der für unseren zusamnenhang recht interessanten Bildung a-na-am-gus-ra-ti-ni zum Ausdruck 36 einer urkundlichen Einigung belegt sei • Steht dieser Beleg auch wohl auf 37 schwachen Füßen , ist es nach den Regeln der akk. Naninalbildung durchaus möglich, ein Nanen namgurtum cx:ler gar ahamgurtum mit der Bedeutung "Vereinbarung" cx:ler "Bund" anzusetzen. Vergleicht man nun diese Bildung mit dem

hieroglyphischen jnmkt, müßte man nur das fehlender reklamieren, das aber 38 auch bei anderen Umschreibungen ausgelassen werden kann • M::Sgen auch hier Fragen offenbleiben, in der Sanantik trifft sich die hier zur Diskussion

28 30 31

154

Vgl. L. HABACHI (1972) 38. 29 Nach EDEL (1985) 225.233-235. HELCK (1987) 133. Vgl. dazu etwa GesB 429; HAL 559.

32 34 35 37

Vgl. Vgl. Vgl. Ygl.

HAL 556 bzw. 563. 33 Vgl. WB III1 107-109. dazu EDEL (1985) 230 gegenüber HELCK (1987) 134f. auch CAD 10/1 1 42f. 36 Vgl. aber auc::h AHW 576 (la! für a). a,uch CAD 11 1 226. 38 Vgl. etwa knt für knnrt. 155

gestellte Erklärung des Ausdrucks jnmkt voll mit der Interpretation EDELs,

BN 9 (1979) 7-10

dessen Wiedergabe des zugehörigen Satzes: "ihr Bund bestand aus Philistern, 39 Sikelern und Sakrasäern, Danu (nä) ern und wasasäern" uneingeschränkt überncmnen werden kann.

ZUM PROBLEM EINER FROHBEZEUGUNG VON ARAM

zum Abschluß dieser Beobachtungen möge noch ein Blick auf den Kanpetenz-

bereich der literarischen Info:rmation des Seevölkertextes insgesamt geworfen werden. Die methodische Trennung zwischen der Tendenz der Darstellung und einer Rekonstruktion historischer Abläufe ist für den Exegeten nahezu

selbstverstä.nd.lich, wird aber auch in der Auswertung außerbiblischer Texte mehr und mehr beachtet. Auch EDEL hat sehr deutlich und wiederholt auf den

Standpunkt des Verfassers .und damit auf die literarische Perspektive40 aufmerksam gemacht. So ist es gewiß nicht zutreffend, daß EDEL nach Meinung HELCKs "die alte Vorstellung beibehalten hat, daß wir es bei den Seevölkern mit einer Wanderbewegung in der Art der gennanischen Völkerwanderung zu tun 41 haben" . Die Zurückhaltung des Historikers präsentiert sich nicht zuletzt im Zuge der ausgev,ogenen Gesamtdarstellung, die jüngst G.A. LEBMANN versucht

hat42.

turns sind aus verständlichen Gründen noch einer kritischen Diskussion ausgesetzt. Besondere Skepsis scheint dort angebracht, wo als solche betrachtete Nachweise von Aram vor Beginn des 13. Jh. ins Feld geführt werden, um gesicherte Orientierungspunkte zu setzen1 • Es kann auch kein Zweifel sein, daß der Gesamtbefund der alles in allem hyp::>thetischen Hinweise noch kein überzeugendes und kontinuierliches Bild der Aramäerbewegungen erstellen hilft. Dennoch ist es z.

z.

noch zu früh, die verstreut gelieferten Daten

zur relativen Frühbezeugung von Aram kumulativ auszuklammern, um zugleich das Aufkcm:nen des Aramäerturns definitiv mit der Erscheinung Israels in der

EDEL, E.,

Der Seevölkerbericht aus dem 8. Jahre Ramses' III. (MH II, pl. 46, 15-18): .Melanges Gamal eddin Mokhtar (BdE 97/1), Le Caire 1985, 223-237. EDGERTON, w.F.- WILSON, J.A., Historical Records of Ramses III, Chicago 1936. Beobachtungen zu einem kanaanäischen Fremdwort im Ägyptischen. GÖRG, M., Studien zur altägyptischen Kultur 2 (1975) 75-78. GÖRG, M., Etymologisch-semantische Perspektiven zu n'7'J~: Bausteine biblischer Theologie (Fs G.J. Botterweck), BBB 50, Köln-Bonn 1977, 25-36. GÖRG, M., Bericht über die Arbeit an einem Wörterbuch der semitischen Fremdwörter im Ägyptischen: Schriften zur Geschichte und Kultur des Alten Orients 14 (1979) 237-241. GÖRG, M., zu einig.en semitischen Fremdwörtern in den Texten des Totentempels Ramses' III. in Medinet Habu: Studi Epigraphici e Linguistici 1 (1984) 35-42. HABACHI, L., The Second Stela of Kamose and his Struggle against the Hyksos Ruler and his Capital: Abhandlungen des Deutschen Archäologischen InstitmsKairo, Ägyptologische Reihe 8, Glückstadt 1972. HELCK, w., Die Seevölker in den ägyptischen Quellen: Jahresbericht des Instituts für Vorgeschichte, Frankfurt am Main 1976, 14/15. HELCK, w., Nochmals zu Ramses' III. Seevölkerbericht: SAK 14 (1987) 129-45. KITCHEN, K.A., Egypt, Ugarit, Qatna and Covenant: UF 11 (1979) 453-464. LEHMANN, G.A., Die mykenisch-frühgriechische Welt und der östliche Mittelmeerraum in der Zeit der "Seevölker"-Invasionen um 1200 v.Chr.: Rhein.-Westf. Akad. der Wissenschaften, Vorträge, Opladen 1985. STROBEL, A., Der spätbronzezeitliche Seevölkersturm (BZAW 145), Berlin 1976. 39 EDEL (1985) 225. 41 HELCK (1987) 137. 156

Die bisher aufgebotenen Daten zur Erhellung der Frühgeschichte des Aramäer-

40 42

Vgl. EDEL (1985) 223.235-237. Vgl. G.A. LEHMANN (1985) 20-25.70.

Geschichte chronologisch (Ende des 2. Jt.) zu parallelisieren. In dieser Sache hat kürzlichE. LIPrNSKI allem Anschein nach eine u.E. zu apodiktische Entwertung der angencmnenen Frühbelege von Aram betrieben, ohne den einzelnen Daten in vergleichbarer Weise gerecht zu werden. Nach ihm "lösen sich die Richtpunkte in nichts auf, die man setzen zu können glaubte, um in die Frühgeschichte der Aramäer einzudringen und ihr parallel zu der angencm:nenen Frühgeschichte der Israeliten zu folgen" 2 • Natürlich erlaubt ein Wörterbuchartikel nicht jedwede Klarstellung möglieher Mißverständnisse; um so mehr sind Hinweise auf anderwärts eingehender durchgeführte Studien des Sachverhalts erforderlich, um nicht den Eindruck aufkcm:nen zu lassen, eine weitere Diskussion der hyp::>thetischen Daten sei eigentlich nicht mehr vonnöten. Die Skepsis LIPrNSKis erstreckt sich nun auch auf zwei für Aram in Anspruch gencm:nene Belege aus hieroglyphisch/ hieratischem Namenmaterial Ägyptens: "Das Toponym p (n) lrmw schließlich, das in einer topographischen Liste des Totentempels Amenophis' III. (1417~1379) und in dem in den Papyrus Anastasi III eingegangenen Tagebuch eines Grenzbeamten (TGI2 38f; ANET 259a) aus der Regierungszeit Merneptahs (1236-1223) belegt ist, bezeichnet eher den Clan der Oase Elim (Ex 15,27; 16,1; Num 33,9f) als Aram, in Anbetracht dessen, 1 2

Vgl. die Zurückhaltung bei A. MALAMAT, The Aramaeans, in: D.J.WISEMAN (ed.), Peoples of Old Testament Times, Oxford 1973, 135. E. LIPINSKI, Aramäer und Israel, in: Theol. Realenzyklopädie III,1978,591. 157

daß die "Stadt des Merneptah", die der Papyrus hier lokalisiert, im Sinai gelegen haben muß. Es ist zudem bekannt, daß das ägyptische r gleicherweise die westsemitischen Phoneme /r/ und /1/ wiedergeben kann"3.

Es wird hier zu zeigen sein, daß der neue Identifikationsvorschlag LIPrNSKis keineswegs auf besseren Füßen steht, als der frühere, dessen Urheberschaft 4 (mit den behutsamen EI:wägungen E. EDELs} bei ihm nicht zur Geltung kcmrrt . Daß die "Stadt des Mr-n-ptJ;l-J;ltp-!lr-m3c t p3- 'rm

(Memeptah) , welche im Gebiet von

liegt" (pA.nast. III Rs. 5,5) im Sinai gesucht werden müsse, ist m.E.

erkannt 13 und u.a. von

BOREE

übemcm:nen worden

14

, ohne daß hier freilich

eine Diskussion der Schreibung geboten wäre. Die Graphie mit silbenschließendem

r

rechtfertigt die Trennung der Elemente q_r und r(w)m, bestätigt

aber auch die Deckungsgleichheit des ersten Elements mit dem hieratischen ~valent für Tyrus 15 • Der Weg von hier bis zur attributiven Kennzeichnung einer besonderen Iokalität im Bereich von Tyrus ist nicht mehr allzuweit. Wie es mehrere "Burgen des Merneptah" gegeben haben wird

16

, ist auch der

durch kein eindeutiges Indiz gesichert. Die Folge der Eintragungen in das "Postregister eines Grenzbeamten" 5 läßt eine räumliche Begrenzung der dort

Titel "Stadt des Merneptah" gewiß nicht nur auf einen einzigen Ort im Ein-

aufgeführten Orte durch die Fixpunkte Silu und Gaza (Ostgrenze Ägyptens/

gerade in Palästina/Syrien ON-Bildungen bezeugt, die nach dem Schema "Stadt

Südpalästina) keineswegs zu. Gleich der erste "Gefolgsmarm" (smsw)- in "ra-

des Ramses, die in x liegt" geformt sind. Möglicherweise liegt der relati-

messidischer Zeit oft ein tlberbringer von mündlichen oder schriftlichen Nachrichten" 6-,den das Register nennt, hat u.a. ein Schreiben an den Fürsten

vischen Beifügung ein Differenzierungssystem zugrunde, das sowohl eine Do-

von Tyrus bei sich. Ferner sind die offenbar befestigten Brunnenstationen

chische Gliederung des Stützpunktwesens zuließ. Auf jeden Fall haben Kanpositionenwie "Ramses, die Stadt, die im Zederntale liegt" 17 oder "Ram-

des Memeptah nach Ausweis u. a. von Jos 15 ,9; 18,5 nicht zwingend auf den

flußbereich Ägyptens übertragen worden. Für den Vorgänger Rainses II. sind

kumentation des weitreichenden Einflusses des Pharao wie auch eine hierar-

sesstadt, die Stadt, die in Upi liegt"

18

bzw. "Ramsesstadt, die Stadt, die

engeren Bereich des "Horusweges", der traditionellen Expeditionsroute der 7 Ägypter nach Südpalästina, verteilt zu denken • Ein anderer "Gefolgsmarm", 8 der "hinaufreist" (d.h. nach Syrien unterwegs ist) , stamnt aus "der Burg

Ausland unkundigen Ägypter eine gesicherte Präsenz der Besatzungsmacht

des Mr-n-ptl;z-J;ltp-J;lr-m3ct (Memeptah) in der Nähe von "B_rrm" (5,2). Diese

an den Brennpunkten Vorderasiens, wie Kadesch, Damaskus oder Gaza, sugge-

9

in Kanaan liegt"

19

eine Orientierungshilfe gewährt, die vor allem dem im

Festung mag "direkt südl. von Gaza anzusetzen" sein , wobei E_rrm hebr. ?rrm

rieren konnte. Nicht anders läßt sich auch die angehende Namenbildung ver-

"Steine" entsprechen und eine "Iandschaftsbezeichnung" sein könnte, doch

stehen, die die "Stadt des Merneptah" in das Gebiet p3 'rm setzt. Der um-

ist gerade die gewiß (noch) nicht verwilderte Schreibung des ON ein Indiz

strittene Ausdruck meint zweifellos in Analogie zu den genannten Bildungen

für eine andere Iokalisation, die bereits A. ALT in Vorschlag gebracht hat, 10 um zudem auch eine Analyse der Namenbildung vorzunehmen • Statt der hier

die größere geographische/politische Einheit. EDEL hat den lange als Textfehler ( 'rm für

eingebrachten Verbindung mit hebr. ~lc "Rippe", wanit auf die "kahlen Steil. . lt . ,,.. :t 11 abfälle der Vorgebirge" an der Tyrisch en I.e1.ter angesp1.e sem .r..onn e , rröchte ich doch einer m. W. zuerst von BREASTED (allerdings ohne philologi12 sehen Nachweis) gebotenen Deutung des ON als "Upper Tyre" den Vorzug geben. Dazu st:ilmrt die Schreibung des ON ebenso wie die Fonn als zusanmenge-

setzte Bildung. Die Kanposition aus hebr. ~r und rm ist schon von BURCHARDT 3 4

LIPINSKI, o.c., 591. Vgl. E. EDEL, Die Ortsnamenlisten aus dem Totentempel Amenophis II!., BBB 25, Bonn 1966, 28f.Der Titel fehlt auch im Literaturverzeichnis zum Artikel LIPINSKis (o.c. 589f.). 5 Vgl. u.a. die Wiedergabe in TGI 37-39 (E. EDEL). 6 EDEL, TGI 38,n.2. 7 Vgl. auch EDEL, TGI 38, n.4. 8 Vgl. EDEL, TGI 38, n.1. 9 EDEL, TGI 38, n. 9. 1o A. ALT, Das Stützpunktsystem der Pharaonen an der phönikischen Küste und

158

11

* 'mr = Amurru)

interpretierten Namen als "der Aramäer" ge-

im syrischen Binnenland, in: ZDPV 68 (1950) 104ff. (= Kleine Schriften zur Geschichte des Volkes Israel III, München 1959, 114ff.). ALT hat wohl mit Recht eine graphisch weitgehend ähnliche Bildung in pAnast. I 21,3 (grcm) zu Rate gezogen, diese aber zur richtigen Vorlage erklärt (Kleine Schriften III, 114 mit Anm. 5; vgl. aber auch schon Ders., Neuesaus der Pharaonenzeit Palästinas, in: PJ 32 (1936) 33 mit Anm. ·2). ALTs Annahme, es könne mit dem "vielleicht verschriebenen oder verlesenen Namen Drr(?)m dieselbe Örtlichkeit gemeint'' sein, mag darin· eine Stütze finden, daß bei zu großzügigem Ansatz der Strichführung ein hieratisches c wohl zu einem r geraten kann. Leichter aber kann umgekehrt ein r zu einem c verkannt werden, wenn der erste Bogenstrich zu knapp ausfällt. So ließe sich denn auch jenes drcm als Verlesung aus drrm deuten, was allerdings ALTs Identifikation des ON mit einer Lokalität im Bereich von Tyrus nicht entgegensteht. ALTs weitergehende Identifikation des ON mit dem in Urk. IV 691,1 als geographischem Bezugspunkt von Ullaza genannten und von ihm D(?)rn gelesenen Toponym ist allerdings problematisch. Ob der Name mit-WILSON, ANET 239, "l!feren" zu 159

deutet illld gefragt, ob

BN 11 (1980) 18-20

es sich dabei etwa um Damaskus handelt, dessen Kö20 nige später 'Könige von Aram' schlechthin heißen" • Unter Memeptah würde 11

diese Stadt dann eine Umbenennilllg erfahren haben, die nicht nur den Namen V

'

h

S3SW - BEDUINEN UND SUTU - NOMADEN

des aktuellen Herrschers,sondem wcmöglich auch geänderte politische Machtverhältnisse zur Geltung brachte. Das Land Upi konnte um so eher ein .Machtvakuum und ein offenes Territorium für östliche Wüstenstämme darstellen, als sich Rarnses II. nach seiner Niederlage bei Kadesch hierhin zurückzog, wohin der Hethiter Muwatallis dann auch seine zerstörerische Aktivität ausdehnte, ohne sich freilich auf Dauer in den Besitz von Upi zu bringen

21

•

Das Problem des gegenseitigen Verhältnisses der hieroglyphischen (s3sw)

Das Land um Damaskus blieb ein gefährdeter Grenzbereich. Mit Recht spricht

und keilschriftliehen (sutu) Bezeichnungen nicht-seßhafter Bevölkerungs-

EDEL davon, daß "Jahrhunderte der alllllählichen Infiltration der Errichtung 22 aramäischer Staatengebilde vorausgegangen sein müssen" •

gruppen im Vorderen Orient kann noch nicht als gelöst gelten. In die Be-

Noch weniger als diesem m.E. immer noch ansprechenden Beleg für Aram wird

als es um die Identifikation der Y'll!l in Ez 23,22 und vor allem der nl!l ').).)

LIPINSKI der zweiten Erwähnung dieses Namens gerecht, die wiederum E .EDEL 23 in den Amenophislisten von Theben-West ausfindig gernacht hat • Im Anschluß

in Num 24,17 geht. Während eine mehr oder minder behutsame Gleichsetzung 1 der sutu insbesondere mit den nl!l ., .:J.:l im allgemeinen Anerkennung findet ,

an EDEL will W. HEICK erkennen, daß wir uns bei den mit dem Artikel p3 ge-

wird eine Verknüpfung der sutu mit den S3sw der ägyptischen Quellen nur 2 vereinzelt in Frage gestellt • Auf dem Wege zu einer etwaigen Differen-

bildeten Namen der Liste ~ "sicher im Bereich der aramäischen Stämme etwa 24 um Damaskus" befinden • Wie man auch immer die Aramäerregion beschreibt,

lange der Alttestamentlichen Exegese spielt die Frage insc:Meit hinein,

zierung zwischen diesen beiden Bezeichnungen, die ja nun lautlich keines-

der engere und weitere Kontext der Liste ~ weist allem Anschein nach in 25 syrisch-mesopotamische Richtung • Von einer Möglichkeit der Versetzung

wegs deckungsgleich sind, könnte man ein erhebliches Stück weiter gehen,

des p3 'rm in den Sinai kann nach den bisherigen Erkenntnissen zur Struk-

häufig genug z:i,.tierten s3sw auch eine oder mehrere Wiedergaben des keil-

tur der Amenophislisten legitimerweise nicht die Rede sein.

schriftlichen sutu geroten hätten. Hier sollen nun einige rrögliche Äqui-

werm sich erweisen ließe, daß die Ägypter neben und unabhängig von den

valente zur Diskussion stehen. 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 160

lesen ist, sei hier dahingestellt. BREAStED, AR III, 633. BURCHARDT, Altkanaanäische Fremdworte, II, 1237. W. BOREE, Die alten Ortsnamen Palästinas, 21968, 98 (§ 26.4). Vgl. die Belege bei BURCHARDT, o.c. II, 1227. Auch der Annahme A. GARDINERs, JEA 6 (1920) 111, die hier diskutierte "Burg" sei mit derjenigen Sethos' I . am "Horusweg" identisch, vermag ich nicht zu folgen. Dazu E. EDEL, Weitere Briefe aus der Heiratskorrespondenz Ramses' II., in: Geschichte und Altes Testament, A. Alt zum 70. Geburtstag dargebracht /Beiträge zur Historischen Theologie 16), Tübingen 1953, 45;63. Dazu EDEL, Weitere Briefe, 44-46. Dazu EDEL, Weitere Briefe, 50f. EDEL, Ortsnamen, 29. Vgl. dazu EDEL, Weitere Briefe, 45. EDEL, Ortsnamen, 29. Vgl. EDEL, Ortsnamen, 28f. W. HELCK, Die Beziehungen Ägyptens zu Vorderasien im 3. und 2. Jahrtausend v.Chr. (Ägyptologische Abhandlungen 5), Wiesbaden 21971, 262. Vgl. dazu u.a. M. GÖRG, Aram und Israel, in: VT 26 (1976) 499f. (dort weitere Lit.); Ders., Zur Westpolitik der babylonischen Kassiten, in: UF 10 (1978) 79-82. Vgl. auch den Beitrag in diesem Band S. 74-87.

1. Swtw (Ächtungstexte E 52) 3 Diese Namenswiedergabe aus der Zeit des Mittleren Reiches ist u.a. von 4 5 H. CAZELLES im Anschluß an J.R. KIJPPER mit den sutu verbunden worden , die wiederum schon im Alten Reich durch die Bezeichnungen sttyw und Stt 6 repräsentiert seien • Dabei sollen die angenorrmenen Schre~ianten ~uf dialektisch oder terrq::oral bedingte Modifikationen zurückgehen. Auch ohne Einbeziehung der vennuteten Entsprechungen im AR, deren Äquivalenz wegen der lautlichen Differenzen doch noch überzeugender begründet werden müßte, werm sich dann auch eine Parallele zur Geschichte der S3sw-Bezeugun8 gen ergeben könnte , läßt sich eine Parallelisierung von swtw und sutu 1 2 3 4

Vgl. Dazu Vgl. J.R.

schon GESENIUS-BUHL 866b; ferner u.a. H. CAZELLES, VT 8 (1958)318. R. GIVEON, Les bedouins Shosou, 1971, 5. dazu zuletzt M. GÖRG, Orientalia 45 (1976) 426f. KUPPER, Les nomades en Mesopotamie au temps des rois de Mari, 161

in lautlicher Hinsicht dann rechtfertigen, vvenn man den Unterschied der

sung swtjw, die einer Verbindung mit den sutu nicht mehr so fern stünde.

Sibilanten nicht zu schwer gewichtet oder auch mit jener 'WOhl dialekti-

Der ganze Ausdruck würde dann einfach "die Sutäer" meinen. Obwohl der Kon-

sehen Variante rechnet, die zur Phonetik des hebräischen !WJ geführt hat.

text noch einige Rätsel aufgibt, ist es doch bezeichnend, daß in der vor16 hergehenden Zeile die "Leute von Seir" genannt sind , eine Nomadengruppe

Eine Eingrenzung des Lebensraums der swtw/Sutu auf das Gebiet des moabi9

tischen Berglandes, wie sie für die tli!J '>.l.::J. angenomnen wird ,sollte natürlich für die weitaus früheren Nomadenformationen gleicher oder zumindest

also, deren Aufenthaltsbereich auch nach dem Alten Testament im "Gebirge 17 Seir" d.h. in Südpalästina zu suchen ist • Da der Text überdies der 21.

verwandter Namenbildung nicht angesetzt werden. Stattdessen ist v.ohl auf

Dyn., also der frühen Königszeit Israels entsprechend, zugeschrieben wird,

den ersten Blick an einen Aufenthaltsraum der swtw/Sutu im Bereich der

ließe sich denken, daß in dieser Phase bereits eine Gleichsetzung der hier

syrisch-arabischen Wüste zu denken. Den Ächtungstexten scheint vor allem

genannten swtjw mit den im

jener Bezirk wichtig gewesen zu sein, der an das palästinische Kulturland

Uber hypothetische Armahmen kanmt man aber m.E. hier noch nicht hinaus.

heranreicht. Im Alten Testament ist anscheinend nur noch ein Restbestand gegenüber einer ehemals umfassenderen Verbreitung in Erinnerung. Werm die swtw wirklich mit den sutu gleichgesetzt werden dürfen, ergibt sich eine Konkurrenz z.u den S3sw, die allem Anschein nach ebenfalls in den Ächtungstexten genannt sind (E 57}

10

• Eine Identifikation der swtw/Sutu

Raume~

befindlichen tli!J '>.l.:l vorgenctrmen wäre.

3. stw (Amarah 47 ~ 84; Soleb XI a 4} 18 In der vollen Fonn lauten die unterschiedlich erhaltenen Listeneinträge / ' nach analcx; zu verg1e1.\.;J.ll.)CU.en '~1-.1-~~ Vanb' p3-stw, die allem Ansehern ~ 1.nat'1.onen19 20 als mit dem Artikel (m.} versehene Namenbildungen zu deuten sind • Hier

mit den S3sw wäre nach diesem Befund nicht ohne weiteres legitimiert.

wäre es das Einfachste, an eine si:ilgularische Entsprechung zu den soeben

2. Swtjw (pMoskau 127,5,6} 11

als Pluralbildung angesetzten Namen zu denken. Der "SUtäer" entspräche

Die Lesung des Ausdrucks ~ ~ ~ ~ 'J)

dann auch dem "Aramäer", wie dieser allem Anschein nach schon unter Amen-

j e ~ ~

im Schlußabschnitt

21 ophis III. bezeugt ist • Van Kontext der Listen her, wenn dies angesichts

des "Literarischen Briefs" Pap. Moskau 127 ist umstritten. Während die 12 Edition von KOROSTOVCEV sbtjw liest , nöchte M. WEIPPERI' im Anschluß an s. ALLAM die Gruppe jt j für s statt für sh stehen lassen13 und eine Ver-

des Zustandes der Listen von Amarah und Soleb überhaupt als Kriterium gewertet werden kann22 , karmt am ehesten eine Ansetzung im Norden Palästina23 Syriens in Frage. Werm dazu in Amarah 45 nach einer ~njektur E. EDELs

bindung mit dem Landesnamen ~ .A ~q

ein (bisher nicht belegtes} S3sw-Land P3-wnw (?} genannt ist, rröchte man

herstellen. Der zitierte Ausdruck

wäre nach WEIPPERI' demnach vielleicht mit "die Leute von 'sy" zu inter. 14 pret 1.eren . Obwohl nun noch nicht alle Fragen um die Schreibung

h. j

geklärt sind,

.

~

.

einerseits wiederum eine deutliche Differenzierung zwischen S3sw und stw beobachten, andererseits aber auch die Nachbarschaft beider Beduinenformationen zumindest im Norden Palästina-Syriens erkermen dürfen.

nöchte ich doch vennuten, daß -:/); nur dort, v.o es für sich steht, 's und 15 nicht als bloßes s zu lesen ist , während die Kanbination h j ohne an-

Aufs Ganze gesehen wäre von Ägypten aus doch noch recht deutlich zwischen

lautendes ' zu deuten wäre. In unserem Fall kämen wir also auf eine I.e-

stärker ins Blickfeld der Ägypter geraten sind. Die hier angesetzten Bele-

BFPLUL 142, 1957, 83ff. 5 CAZELLES, o.c., 319. 6 Mit dieser Verbindung geht CAZELLES über KUPPER hinaus, der die Sutu nicht mit den Sttyw gleichsetzen möchte (o.c.,141). 7 CAZELLES, o.c.,-319. 8 Vgl. GÖRG, o.c., 425. 9 Vgl. u.a. E. MEYER, Die Israeliten und ihre Nachbarstämme, 1906, 219. 10 Dazu GÖRG, o.c., 425f. 11 Vgl. M.A. KOROSTOVCEV, Ieraticeskij papirus 127 iz sobranija GMII im. A.S. Pu~kina, Moskau 1961, 68f. - Den Zugang zum Verständnis der russischen Bearbeitung des Papyrus verdanke ich meinem Vater, Dr. Rudolf GÖRG. 12 KOROSTOVCEV, o.c., 46.

162

den s3sw und den stw

=

sutu unterschieden 'WOrden, wenn auch erstere viel

ge könnten überdies dafür sprechen, daß die SUtäer im Norden, aber 'WOhl " / angesehen wurden. auch im Süden Palästinas als östliche Nachbarn der S3sw 13 WEIPPERT, o.c. (S. 14, Anm.2) 529. 14 WEIPPERT, o.c., 36. 15 Vgl. auch OSING, Nominalbildung, 528. Die von WEIPPERT zitierte späte Schreibung des Landesnamens'Isj in Kom Ombo (übrigens mit Trennung von --und .1:::. geschrieben!, vgl. BN 10,20) ist also nur defektiv. 16 Vgl. dazu WEIPPERT, o.c., 36.529. 17 Vgl. auch BN 9 (1979) 51ff. 18 Vgl. die Synopse EDELs (in d; Heft) 19 Vgl. EDEL, OTA 27-29. 20 Vgl. den Kommentar EDELs. 21 Vgl. EDEL, OTA 28f. 22 Vgl. den Kommentar EDELs. 23 Zu KRI II, 216, Nr.45.

163

BN 20 (1983)

19-21

hier lediglich der Restbestand. der Schwanzpartie einer Eule auszumachen, den GIVEON gewiß mit Recht mit der Schreibung eines Gottesnamens mit dem Auslautkonsonanten m in Verbindung bringt. Man karrnt allerdings ein wenig ins Gedränge, wenn man GIVEON folgend nicht nur die Wiedergabe des m,

EIN KANAANÄER IM SINAI

sondern auch die beiden "Gruppen" I.!,LJ

'?

in dem verbleibenden " läßt sich alRamn unterbringen will. Die Ansetzung des Gottesnamens Slm und

lem Anschein nach nur dann mitvollziehen, wenn man die zitierten "GrupUnter den in letzter Zeit bekannt gewordenen Fundobjekten aus dem Gebiet

pen" mit j.e:Neils stark reduzierter Gestalt übereinander eingeschnitten

der Türkisminen von Seräbit. el-Hadim im Westteil der Halbinsel Sinai befin..,

sein läßt oder gänzlich auf die M:Sglichkeit einer Graphie in "Gruppen-

det sich auch eine der Göttin Hathor als der Schutzpatronin des Minengebie-

schreibung" verzichtet, mn der alphabetischen Schreibung (etwa:~ ) den nötigen (in diesem Fall zwanglos ausreichenden) Ramn zu geben. Dem letzt-

tes gewidmete "Mini-Stele" (Maße: 11 x 7,3 x 1,5 an), die bereits ihre Publikation und Bearbeitung durch R. GIVOON erfahren hat 1 . Das Stück verdient

genannten Rekonstruktionsversuch dürfte allerdings. ein schwer verständli-

vor allem deswegen unser besonderes Interesse, weil es unterhalb einer Sze-

ches Mißverhältnis zwischen den Graphien des ersten und zweiten Teils der

ne mit sitzender Gottheit und Opfertisch sowie der Beischrift ljt{lr nbt mfkt

Namenbildung entgegenstehen.

("Hathor, Herrin des Türkises") einen zweireihigen Hieroglyphentext bietet,

Nach allem scheint .GIVEONs versuch .einer Rekonstruktion des Namens wei-

der von GIVEON mit vollem Recht als WUnschfonnulierung für den Ka eines Ka2 naanäers interpretiert worden ist • Bedauerlicherweise ist nun der Text der 3 beiden Reihen rechtsseitig je etwa zu einem Drittel zerstört , so daß jetzt

daß es gestattet sein darf, noch. nach einer anderen Interpretation Ausschau

eine Rekonstruktion der Zeilenanfänge der linksläufigen Inschrift versucht

wollen. Die Durchrmlsterung der semitisch-kanaanäischen Götternamen und de-

werden mußte. Nach dem Vorschlag GIVEONs ist der Text der ersten Zeile ana-

ren (soweit vorhanden) ägyptischen 1\quivalente. in hieroglyphisch-hierati-

log zu Parallelwendungen in anderen Inschriften von SeräbJ..t• el-Hadim zu dem w

scher Fassung kann vielleicht ebenso weiterführen wie eine Überprüfung des

~rtlaut dl.s cnp nfr J;st mr(t) n k3 n ("may she give good life, praise and

bekannten. Inventars an theophoren Personennamen semitischer Provenienz in

4

love to the Ka of .•. ") zu ergänzen , während die zweite Zeile mit der erhaltenen Fassung

J

am ehesten mit der hieroglyphischen Wiedergabe eines Personennamens semitischen Ursprungs, nämlich Slm..,.ßmc (" (the god) Shalem hears"), interpretiert 5 werden könne • Neben der einwandfrei identifizierbaren Schreibung smC und

terhin denkbar, jedoch nicht ohne Probleme nachvollziehbar zu sein, so zu halten, ohne freilich mit einer zwingenden Alternativlösung aufwarten zu

Ägypten. Dabei .. kcmnt alsbald der mit dem Auslautkonsonanten m .versehene Gottesname ....Hammu in den Blick, der bereits einen Bestandteil semitischer Personennamen in ägyptischen Texten des Mittleren Reichs darstellt. So findet sich in der Sinuheerzählung der vieldiskutierte Name cm(m)wnnsj für einen syrischen Beduinenfürsten6 , wobei die Schreibvarianten des PN auf ramessidi7 sehen Ostraka auf eine graphische Gemination des m zu verzichten scheinen •

der leicht lädierten Gestalt des Personendeter.minativs (sitzender Mann) ist

Die Ansetzung · des·. Gottesnamens gammu in unserem Fall würde. sanit lediglich

1

eine graphische Entsprechung für das anlautende h.... erforderlich machen, die analog zu der ramessidischen Schreibung des zitierten PN mit dem Zeichen

2 4

R. GIVEON (1981) 168-171 mit Pl. 28B. Ich danke Herrn Prof. GIVEON herzlieh dafür, daß er mir im Oktober 1982 das Stück zur Ansicht zugänglich gemacht hat. GIVEON (1981) 170f. 3 Vgl. GIVEON (1981) Pl. 28B. GIVEON (1981) 170. 5 GIVEON (1981) 171.

6 7

Vgl. Sinuhe B 30.142/3 bzw. R 54.169; s. dazu J. OSING (1979) 305. Vgl. J.J. CLERE (1939) 22; OSING (1979) 305 n.19.

165 164

,__o

oder eher noch mit der im zweiten Namensbestandteil belegten "Gruppe"

BN 41

(1988) 15-18

~ ausgeführt worden sein könnte. Mit einer zweifachen Alphabetschreibung

des m einerseits und. einer ebenfalls zweifachen "Gruppenschreibung" des c

ZUM NAMEN DES FORSTEN VON TAANACH

andererseits ergäbe sich so eine graphische Syrnnetrie innerhalb der Wiedergabe des Namens, dessen Eingravierung von keinerlei Platznot begleitet gewesen wäre. Die Bedeutung des denmach supponierbaren Personennamens cm-smc mit der hieroglyphischen Schreibung

~

tl I4J

Der keilschriftliche Name des

~-:=-:, ~

sollte unter Beachtung des allem Anschein nach gegebenen "perfektischen 8 Sachverhalts" mit ":ganmu hat gehört" o.ä. angesetzt werden dürfen. Leider findet sich bislang kein weiterer Beleg für den hier vennuteten Namen, obiJohl auch schon die Ächtungstexte des Mittleren Reiches Namensbildungen mit dem Primärelement cmmw (= .gammu) aufzuweisen scheinen9 •

ln den Briefen von Taanach genannten Adres-

saten und Fürsten der Stadt (Nr. 1 , 1 ;· 2, 1 ; 5, 1 ; 6, 1 ) ist bis in die jüngste Vergangenheit einer wechselvollen Deutungsgeschichte ausgesetzt gewesen, abwohl das Belegspektnnn jeden .Zweifel an der Graphie als solcher ausschließt. 1 Die Erstedition gibt die Zeichenfolge RI.WA.AS-SA und. liest I~tar-wa-~ur , eine Interpretation, die in der Folgezeit in jedem Bestandteil Revisionen 2 3 erfahren hat. Statt Istar ist der GN Asirat bzw. cAsta:rt supponiert worden, um eine kanaanäische Göttin genannt sein zu lassen; der verbleibende

mag, von dem Träger gilt GIVEC.Ns Feststellung: "he knew the significance

Teil wurde alsbald yasur bzw. yasur gelesen, um eine akkadische bzw. kanaanä4 ische Verbfenn zu erkennen • so hat etwa A. GUSTAVS. die akkadische Deutung

of Hather as goddess of turquoise and goddess of the necropolis and there-

"I~tar ließ Heil widerfahren" neben der kanaanäischen Erklärung

fore left a IIIE!liDrial stela for the benefit of his soul in the mining dis tr~'ct"10 .

blickt gnädig an" gelten lassen wollen • Einen Durchbruch zu einer ganz an-

Wie auch imner der theophore Name des Kanaanäers rekonstruiert werden

Zitierte Literatur: CLERE, J.J., Three new Ostraca of the Story of Sinuhe: JEA 25 (1939) 16-29. GIVEON, R., A New Kingdom Stela from Sinai: IEJ 31 (1981) 168-171. HELCK, w., Die Beziehungen Ägyptens zu Vorderasien im 3. und 2. Jahrtausend v • Chr. , 2. Auflage, Wiesbaden 197 L HUFFMON, H.B., Amorite Personal Names in the Mari Texts: A Structural and Lexical Study, Baltimore/Maryland 1965. OSING, J. , Zur Entstehung der. mittelägyptischen Negation ~ : Festschrift Elmar Edel (ÄAT 1), Samberg 1979, 302-313. RICHTER, W., Grundlagen einer althebräischen Grammatik. B.Die Beschreibungsebenen III.Der Satz (Satztheorie),.St. Ottilien 1980.

"AStart

5

deren Deutung schien W.F. ALBRIGHT erzielt zu haben, der zunächst noch einer 6 I.esung 6Astar--:yasur zuneigte , um später aber - nach eingehender Diskussion der bis dahin eingebrachten I.ösungsvorschläge - die Lesung Re-wa-as-sa einzubringen, die er zugleich mit der ägyptischen Namensfassung Rc-wsr "Rec is mighty" zu identifizieren suchte7 • Mit dieser Interpretation hat sich die einschlägige Namensforschung jahrzehntelang begnügt, bis erst die neuesten Kollationen die(Aufmerksamkeit erneut auf die Problematik der Lesung richten ließen. A.E. GIOCK stellt die Schreibung "RI.WA-shur" fest und gibt folgende Deutung: "The first element ma.y be read ri/e- or tal~. The second ma.y be.. 8 wi/e- or ya" • Nach A.F. RAINEY ist im Anschluß an GIOCK mit einer Lesung 9 zu rechnen, die den Nainen mit "Talwishar" wiedergeben läßt • Die aufs erste so beeindruckende Deutung ALBRIGHTs ist jedoch auch von

8 9 10

Vgl. W. RICHTER (1980) 219. Vgl. w. HELCK (1971) 46. Zu. beachten ist freilich auch die Diskussion der mit ]Jamm-/--..camm bzw. mit dAm beginnenden Keilschriftnamen und deren Distinktion bei H.B. HUFFMON (1965) 196-198 bzw. 166f. GIVEON (1981) 171.

ägyptologischer Seite her in Zweifel gezogen worden. Im Zuge einer Behandlung 1 2 3 ~

166

7

Vgl. E. SELLIN - F. HROZNY (1904) 113f mit Taf. X bzw. (1906) 36ff. Vgl. A. UNGNAD (1909) 128f; E. EBELING (1927) 371. Vgl. A. GUSTAVS (1928) 45. 4 Vgl. dazu GUSTAVS (1928) 46. GUSTAVS (1928) 46. 6 Vgl. W.F. ALBRIGHT (1924) 140. Vgl. ALBRIGHT (1944) 16f.n.20. 8 A.E. GLOCK (1978) 1143.

167

des bei den Grabungen in Kämid el-LÖz gefundenen Steingefäßes mit der hieroglyphischen Namensfassung Rc-wsr hat E. EDEL gegen ALBRIGHI's Gleichung u.a.

zugrunde liegt, der in Keilschrift etwa mit *Ta-ri-ib-~ar-ri . . .. de " 16 • Eben d'1eses Naroens Wl'edergegeben werden wur oder *Ta-r~-~b-LUGAL

mit dem Hinvveis auf die keilschriftliehen Wiedergaben des in syntaktischer

Trwsr hat sich auch EDEL angenomnen, um ihn nach ausführlicher Diskussion

Hinsicht vergleichbaren PN Rc-nfr Bedenken erhoben, um zu dem Ergebnis zu

der bisherigen Interpretationen mit der Deutung Tulbi-sarri zu versehen,

kcmnen: "Re statt Re-a ist unerfreulich und wassa für wasa (Adjektiv) Olme 10 Parallele bei Re-a-na-pa" • Wegen der Möglichkeit, das Zeichen RI auch tal zu lesen, denkt EDEL auch an eine hurritische Deutung 11 , eine Idee, die er

welche Namenbildung er mit der keilschriftliehen Fassung tu1 5-bi-sar-ri belegt findet und als eine "sehr schöne hurritische Naroengleichung" ansehen 17 möchte •

mit dem Hinweis auf RAINEYs Wiedergabe bestätigt finden kann

12

*Tariw-~arri

•

Die von EDEL hier vertretene Gleichung soll als Möglichkeit von uns weiAus dem Beitrag RAINEYs geht nun nicht eindeutig hervor, weshalb nunrrehr

terhin offengehalten werden, wenn es auch näherliegen könnte, den hiero-

"Talwishar" statt etwa Tal-wasur o.ä. zu lesen sein soll. Hinweise auf ent-

glyphischen Namenbeleg Trwsr mit der auch von EDEL unterstützten Iesung

sprechende PN aus dem hurritischen Sprachbereich liegen m. W. noch nicht vor,

des Keilschriftnamens "Talwishar" der Taanachbriefe zusammenzustellen. In

so daß man gespannt sein darf, welche Belege hier benannt werden können.

diesem Fall sollte es keine schwerwiegenden Problerne geben. Zunächst wäre

O~hl

nun mit der Aufkündigung der Iesung ALBRIGHTs der aufs erste so

attraktive Vergleich mit der hieroglyphischen PN-Fassung dahingefallen ist, sollte man doch fragen dürfen, ob sich nicht für die jüngst angesetzte Interpretation aus dem Hurritischen ein hieroglyphisches .ÄqUivalent finden läßt. Wenn dieses Gegenstück dann auch noch geE:ignet wäre, den Erfordernissen einer chronologischen Beziehung standzuhalten, könnte auch die Argum:mtation für die neuerliche Lesung des Keilschriftnamens davon profitieren. In der von G. STEINOORFF publizierten "Liste syrischer Sklaven" begegnet

unter den Naroen der Rückseite des Ostrakons auch der PN (Nr. 19) :

das Zeichen

e

der hieratischen Fassung kein zwingendes Indiz für den Vo18 kal u, wie EDEL selbst an anderem Material derronstriert hat • Die Gruppe r ' kann ebenfalls EDELs Beobachtungen zufolge zum Ausdruck der Vokallosig19 keit verwendet werden • Angesichts einer gewissen vokalischen Indifferenz 20 der KvK-Zeichen in der Keilschrift und des auch dort belegten Wechsels 21 der Labiale b und w erscheint es schließlich nicht ausgeschlossen, daß auch der Narre des Fürsten von Taanach Tulwisar (= Tulbi-sarri ?) gelautet 22 haben könnte, wenn an einen Kurznarren zu denken wäre • Die Gleichung des hieroglyphischen Belegs der Narrenliste und des keilschriftliehen Naroens der Taanachbriefe ist aucll chronologisch vertretbar, da beide in die Zeit

(vgl. Taf. 28 unten) den STEINDORFF selbst mit der Bemerkung: "Trwsr

=

,I!J1,n; statt des , ließe

sich auch ; , statt I!J auch o setzen" kcmnentiert hat

13

•

w•.M.

MULLER wollte

den Naroen Tu.".ra-wa.-s(e)-ra lesen, um ihn dann mit der Erklärung "Höchst 14 wahrscheinlich ;~·ei~ ,':J' 'um den sich Gott bekürmert "' zu versehen • Eine weitere Deutung liefert A. GUSTAVS, der die konsonantische Gestalt beläßt 15 und "eine für subaräische. Naroen typische Bauart" wahrnehmen will • Nach ilnn ist es "in hohem Grade wahrscheinlich, daß dem Trwsr ein subaräischer Narre 9 11 12

168

Vgl. A.F. RAINEY (1981) 63*. 10 E. EDEL (1986) 152. Vgl.. EDEL (1987) 152, n.17, wo er u.a. auch auf einen Deutungsversuch B. LANDSEERGERs (1954) 59, n.124 - Ri-ia -lfur als "Mann des Re", d.h. eine 8 ägyptisch-indoarische Bildung - eingeht. In einem versehentlich nicht ausgedruckten Nachtrag zu seinem Beitrag, den EDEL mir dankenswerterweise zugänglich gemacht hat, fügt EDEL u.a. hinzu "Ich freue mich, daß mich mein Unbehagen gegenüber Albrights Gleichung Rewassa mit Rc-wsr nicht getrogen hat, so verführerisch die Zusam-

des NR bzw. die SB-Zeit fallen, ohne daß man freilich an eine Identität der Naroensträger glauben müßte.

ALBRIGHT, W.F., ALBRIGHT, W.F., EBELING, E., EDEL, E., EDEL, E., EDEL, E.,

13 15

Egypt and the Early History of the Negeb: JPOS 4 (1924) 131-161. A Prince of Taanach in the Fifteenth Century B.C.: BASOR 94 (1944) 12-27. in: H. GRESSMANN, Altorientalische Texte zum Alten Testament, 2. A., Berlin-rJeipzig 1926. Die Ortsnamenlisten aus dem Totentempel Amenophis III. (BBB 25), Bonn 1966. Hethitische Personennamen in hieroglyphischer Umschrift: Fs H. OTTEN, Wiesbaden 1973, 59-70. Zwei Steingefässe mit Hieroglypheninschriften: R. BACHMANN (Hg. ) , Bericht· .über die·. E:tgebrtisse .der .. Ausgrabungen in Kamid el-LOz in den Jahren 1977 bis 1981, Bonn 1986,149-53.

menstellung mit dem Rc-wsr aus Kamid el-Loz auch gewesen wäre". G. STEINDORFF (1900) 17f. 14 W.M. MÜLLER (1902) 227 bzw. 229. A. GUSTAVS (1929) 55. 16 GUSTAVS (1929) 56. 169

GLOCK, A.E., GUSTAVS I A.

I

GUSTAVS, A., LANDSBERGER, B. r MÖLLER, W.M., RAINEY I A.F.

RENGER, J. SELLIN, E.

I

I I

SELLIN, E. HROZNY, Fr.,

STEINDORFF I G. UNGNAD, A. I

I

Taanach: Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land IV, Jerusalem 1978, 1138-1147. Die Personennamen in den Tontafeln von Tell Tacannek. Eine Studie zur Ethnographie Nordpalästinas zur El-Amarna-Zeit 1 Leipzig 1928. Subaräische Namen in einer ägyptischen Liste syrischer Sklaven und ein subaräischer (?) Hyksos-Name: ZÄS 64 (1929) 54-58. Assyrische Königsliste und "Dunkles Zeitalter": JCS 8 (1954) 31-73 und 106-133. Eine ägyptische Liste kanaanäischer Eigennamen: OLZ 6 ( 1903) 225-230. The Military Camp Ground at Taanach by the Waters of Megiddo: Eretz-Israel. Archaeological, Historical and Geographical Studies 15, Jerusalem 1981, 6P''-66"'· Überlegungen zum akkadischen Syllabar: ZA 61 (1971) 23-43. Tell TaCannek (Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, Phil.-Hist. Kl. 50/4), Wien 1904. Eine Nachlese auf dem Tell TaCannek in Palästina (Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, Phil.-Hist. Kl. 52/3), Wien 1906.- Bearbeitung der Keilschrifttafeln: Fr. HROZNY. Eine ägyptische Liste syrischer Sklaven: ZÄS 38 (1900) 15-18. in: H. GRESSMANN, Altorientalische Texte und Bilder, 1. A., Tübingen 1909.

BN 4 1 ( 1 9 8 8 ) 11 -1 4

ABRAHAM - HISTORISCHE PERSPEKTIVEN

Die vielfältigen Probleme im Bereich der überlieferungsgeschichtlichen Studien zur Position und Funktion der Abrahamsgestalt können das Postulat einer Rückfrage nach den historischen Grundlagen nicht verdecken, wenn es auch angesichts des .noch .:i.Imer spärlichen Materials aus. dem Raum außerhalb des Alten Testa:rrents geraten erscheinen mag, mit größtmöglicher Behutsamkeit vorzugehen, um die bekarmten Infonnationen neu gewichten, originell koordinieren Un.d u.U. um weitere Beobachtungen ergänzen zu können. Es versteht sich von· selbst, daß jeder neue Zugang, der den Anspruch erhebt, der historischen Verankerung der Abrahamsfigur nähertreten zu lassen, einer besonders kritischen Sicht ausgesetzt werden muß. Zu den bemerkenswertesten Perspektiven der jüngsten Vergangenheit ist eine Beobachtung zu zählen, die M. LIVERANI zum Stellenwert einer Namens-

Dem Wiederabdruck dieses Beitrags ist mit Taf. 28 eine Aufnahme beider Seiten des Ostrakons mit der "Liste syrischer Sklaven" beigefügt. Für die Genehmigung zur Reproduktion der mir vom Ägyptischen Museum der Karl-MarxUniversität Leipzig freundlicherweise überlassenen Aufnahmen des Stückes (Inv. 495) danke ich Herrn Konservator Horst ETZOLDT und für die Vermittlung Frau Dr. Elke BLUMENTHAL sehr herzlich. Eine umfassende Neubearbeitung dieser Namenliste ist in Vorbereitung.

17 18 19 20 21 22

E. EDEL (1973) 69. Vgl. dazu EDEL (1966) 63-; s. aber auch Ders. (1973) 68. Vgl. dazu EDEL_ (1966) 83. Vgl. dazu die Bemerkungen von J. RENGER (1971) 34 mit Anm. 27. Vgl. auch das von EDEL ( 197 3) 69f zitierte Beispiel kumarbi)kumarwi. zur Kurznamenbildung mit dem Element tulbi- vgl. EDEL (1973) 70.

angabe in der sog. Kleinen Stele Sethos I. von Bet-~ean (" stele scythopolitaine" 1 ) beigesteuert hat2 • Der Stelentext spricht von den c prw des "Ge-

birges Jrwmt" 3, die in Verbindung-mit den Tjrw-Ieuten 4 den "ASiaten" von 5 Rwhm zu schaffen machen (Z. 10f) • Mit der Bezeichnung Rwhm (= Rhm) soll 6 Abraham in Verbindung zu bringen sein : "Questa designazione tribale, o piu esattamente questo toponimo dal quale e designato un gruppo tribale ("gli CAmudi Rahamu"), non e stato finora in alcun modo identificato. Tuttavia.una proposta puo essere qui avanzata. Gli appartenenti a tale gruppo tribale si saranno naturalmente definiti, secondo il diffuso uso semitico occidentale, come i "figli di Rhm", qualcosa come *banÜ-Rahämi, richiamaridosi dunque ad un antenato eponimo - non importa se fittizio o reale- ehe sara il "padre (di) Rhm", qualcosa come *abu-Rahämi, _.cioe Abrähäm" •

Die Hypothese LIVERANis, in der einschlägigen Diskussion bereits mit

~hl~llendem Interesse bedacht', bedarf insbesondere

tifikation des Eigennamens Rwhm 1.md die darangeknüpften historischen Erwägungen einer kritischen Würdigung. Die hieroglyphische Schreibung des Nam:ms 1 2

170

im Blick auf die Iden-

4

Publikationen: B. GRDSELOFF (1949); W.F. ALBRIGHT (1952) 24-32. KRI I,16. M. LIVERANI (1979) 9-18. 3 Dazu vorläufig M. GÖRG (1974) 132f. Vgl. dazu GÖRG (1982) 129. 5 Vgl. KRI I,16,8-9.

171

(~)

läßt zunächst bei dem Zeichen rw gewöhnliche Schreibung für

innehalten, das nach W. HELCK "die 8 darstellt . Strenggenorrrrnen gilt dies aber

-ru-"

bestenfalls für die Gruppe bestehend aus der

~ieroglyphe

und dem Bei-

Tribaistruktur reklamiert werden dürfen, die das Amt eines Sippenältesten mit dem Titel "Vater des Rhn-Stam:nes" gekannt haben wird. Auf dieser Ebene kann man demnach mit einer ortsgebundenen Kontinuität einer Titulatur

strich, die als "Zweikonsonantenzeichen, also Konsonant + vokalandeutendes 9 w" fungiert . Für das bloße rw-Zeichen wird man wohl schon in der 18. Dyn.

reclmen, die lautlich dem biblischen PN Abraham zumindest sehr nahesteht.

keine auschließliche Fixierung auf eine u-Vokalisation ansetzen dürfen; in

karpliziert, daß es einen im Zusamne.nhang der Suche nach außerbiblischen

der Ramessidenzeit kann man sich auf rw als Anzeiger für die Silbe -ru- zunehmend weniger verlassen, bis die Hieroglyphe auch für vokalisch indiffe10 rentes r I 1 stehen kann . Ein ähnlich gelagerter Fall liegt bei der Graphie jj-rw-rritw

muta vor

11

(= jrwmt)

für den im Stelentext zuvor erwälmten Gebirgsnamen Jari-

. Für die Auslautgruppe stellt W. F. ALBRIGHI' die Lesungen ma und

mu zur Wahl, meint aber: "the a is preferable, owing to the characteristic

canaanite dissimilation of vawels after u"

12

• Doch auch hier gilt, daß eine

vokalische Definition mit der hieroglyphischen Schreibung nicht indiziert 13 ist . Alles in allem muß es wohl bei der Transkription R (w) hm bleiben, olme daß Spekulationen an einen qualifizierten Vokalismus geknüpft werden sollten. So steht der These einer Verbindung des Stammesnamens mit dem meiten Be-

standteil im PN Abraham van Standpunkt der Phonetik nichts ernsthaft im Wege. Auch der Annahme, daß es einen Titel "Vater des Rhm-Starrmes", der als solcher

Die Argumentation mit dem ON der Ächtungstexte wird allerdings dadurch Äquivalenten gern zitierten Fürstennamen aus den jüngeren Ächtungstexten gibt, der mit Jbwrhnj wiederzugeben ist und als Herrscher von smwCnw vorgestellt wird (E 55) 19 . Dieser Fürst.ennarre ist von ALBRIGHI' als Aburahana gelesen und als "a dissimilated fonn of the name Abraham (because of the b)" gedeutet w:>rden, ohne daß damit eine definitive Identität beider PN ausge20 sprochen wurde • Während J. VAN ~El'ERS olme Bedenken sagt, daß "the name Abraham actually appears in the nineteenth century B.c. in the Egyptian 21 execration texts" , will etwa Th.L. THOMPSON definitiv erkennen: "The 22 difficulties of derronstrating the parallel are great" Weshalb THOMPSON allerdings meint sagen zu. müssen, daß die Schreibung der Ächtungstexte "w:>uld be a very peculiar transliteration or 'dissimilation' of the nane tJll"U~ " 23 , wird nicht recht einsichtig, da er keine phonetischen Bedenken

im Stelentext freilich nicht auftaucht, gegeben haben sollte, wird man kamn

geltend machen kann. Diese können sich vielrrehr bei einer Vergleichung des 24 PN Abraham mit dem akk.. PN Ipiranni einstellen, den THCMPSON bemüht hat •

Widerstand entgegensetzen können. Aber bedeutet dies schon einen isolierbaren

Wenn es also bei der Möglichkeit bleibt, daß der Fürstenname mit Abraham

Haftpunkt für den historischen Abraham?

geglichen werden kann, ergibt sich auch die Chance, die ägyptische Wieder-

Der. Stanmesnarne R (w) hm begegnet allem Anschein nach nicht erst im 13. Jh.

v.Chr., sondern bereits im MR, und zwar in den älteren Ächtungstexten mit 14 der Schreibung jrhnw (e 30; f 20) , w:>bei die Hieroglyphe ~ im Anlaut vermutlich ein Lokalpräfix vertritt 15• Das auslautende n im Ächtungsnamen läßt. der Gleichung kein Problem erstehen, so daß wir mit einem älteren Beleg für

gabe als Übertragung des semitischen "Vater des Rhn-Starrmes" zu deuten. Es steht hier dann aber die Schwierigkeit einer anderslautenden I.Dkalbeziehung im Ramn, wenn man sich nicht damit zufriedengibt, der Ortsname smwCnw sei II

ja ebenfalls einer Region zuzuorcmn, die nicht allzuweit von Bet-Sean ge25 legen 1st: •

den Tribalnamen reclmen dürfen, der sich dem Detenninativ zufolge auf eine bestimmte, wenn auch nicht mit stabilen Grenzen versehene Region oder terri16 toriale Einheit bezieht • Der 'Kontext' des Ächtungsnamens zeigt überdies eine gewisse Zuordnung an, die mit dem Namen chmt (= hmt) 17 w:>hl ebenfalls in die Region von Bet-Sean weist 6 8 10 12 14 172

18

LIVERANI ( 1979) 14f. W. HELCK (1971) 553. Vgl. auch LIVERANI (1979) 14. W.F. ALBRIGHT (1952) 27, n.10. Vgl. K. SETHE (1926) 54.58.

• Auch für 7 9 11 13 15

d~eses

ä'i.tere Rhn sollte eine

Vgl. u.a. H. ENGEL (1983) 53. E . EDEL ( 1966) 89. Vgl. dazu GÖRG (1974) 132f. Vgl. auch HELCK (1971) 549f. Vgl. dazu M. GÖRG (1974) 167-170.

Nun ist das hier betroffene Toponym bereits von E. EDEL mit einem Orts-

namen der Listen Amenophis III. in dessen Totentempel von Theben-West zusammengestellt worden, nämlich mit s3-riPw-n3

(=

smcn) (CN li.15)

I

welches Topo-

nym wiedermn lautlich mit dem keilschriftliehen Namen samguna verb\.1nden werden konnte 26 • Die IDkalisierung dieser Ortschaft ist leider noch nicht end16 17 19 21 23 25

So mit größerer Zurückhaltung gegenüber meiner Stellungnahme (1974) 171. Dazu GÖRG (.1974) 99-103. 18 Vgl. dazu GÖRG (1974) 106. Vgl. G. POSENER (1940) 91. 20 ALBRIGHT ( 1941) 34 mit n.13. 22 Th.L. THOMPSON (1974) 31. J. VAN SETERS ( 1975) 42. 24 THOMPSON ( 197 4) 33. THOMPSON (1974) 32. 26 Vgl. EDEL (1966) 25f. Vgl. dazu GÖRG (1974) 183. 173

gültig gesichert,

auch eine Ansetzung in Nordpalästina/Südsyrien auf27 grund der Namenskonstellation in der Amenophisliste cN naheliegt, wobei 'Wei1l1

EIN

an ein Fortleben des Namens in der Bezeichnung des HUle-Sees als Samachonitis bei Josephus gedacht werden kann

28

• Der

Fürs~

ASIATISCH-~GYPTISCHER

INSPEKTOR IN TIMNA

körmte in der Ver-

bindung mit dem nordpalästinischen Ort auf eine südsyrische/ 'libanesische 1 Präsenz der Rhn-Leute schließen lassen, die entweder dem Aufenthalt im BeUnter den Persönlichkeiten asiatischer Herkunft, die im ägyptischen NR

reich von Bet-Sean voraufging oder sich zu gleicher Zeit vollzog. Die Ver.rm.Itung einer südsyrischen Herkunft des Rhn-Starrmes verträgt sich jedenfalls ohne Mühen mit Erwägungen, die spezifische Randgruppen des Kul-

zu professionellen Staatsdienern und VJOhlgeachteten Würdenträgern am Pharaonenhof aufgestiegen sind1 , ist auch eine Gestalt zu finden, deren Biographie, Tätigkeitsfelder und Ftfuktionen gerade im Blick auf die während

turlandes in Gestalt der sJsw z.Z. des Mittleren Reiches und auch noch im 29 Neuen Reich in Nordpalästina und Südsyrien ansetzen • Die Liste cN nennt

der Rarnessidenzeit anwachsende Autonomie vorderasiatischer Regionen sowie

in der gleichen linksläufigen Narnenfolge neben !mcn (15) auch das Toponym "Quelle der S3sw v , II ( 11 ) , so daß. der Gedanke an eine Zugehörigkeit der Rhn-

Interesse beanspruchen können. Aus der Perspektive dessen, der nach histo-

Sippen zu den SJsw-Verbänden nicht a.bwegig sein mag. Bemerkenswert ist immerhin, daß die besagte Stele Sethos I. die "Asiaten" von

R(w)hm

als Kon:...

trahenten der cprw-Leute erscheinen läßt, deren Rivalität mit den SJ~w-For­ mationen trotz einer verwandten Interessenlage bereits zur Sprache gekamnen 30 ist • Mit den vorstehenden tlberlegungen ist vielleicht ein weiterer Hinweis auf eine Zuordnung der Abrahamgestalt zu den SJ sw-Sippen und deren Migra-

der zunehmenden Emanzipation best:imnter Bevölkerungsgruppen ein spezielles rischen "Leitfiguren" mit traditionsbildender Bedeutung Ausschau hält, ist der "königliche Truchseß" Rcmssw-m-pr-Rc von besonderer Attraktivität, da dieser allen Anschein nach als Asiat in. ägyptische Dienste getreten ist, um während einer langdauernden Tätigkeit als hoher Beamter in der Administration u.a. auch als Inspektor auf asiatischem Territorium eingesetzt zu werden, noch dazu in einer Gegend, die für die Entwicklung eines Teils der vorstaatlichen Größe "Israel" von einer nicht zu unterschätzenden Relevanz gewesen ist.

tion gewormen. Das außerbiblische Material kann hier sowohl die Armahne einer historischen Nord-Süd-Bewegung als auch die Konzeption der Verdichtung rrehrerer 1Abraharce 1 in der biblischen tlberlieferungsgestalt unterstützen. ALBRIGHT, W.F., The Land of Damascus between 1850 and 1750 B.C.: BASOR 83 (1941) 30-36. ALBR~GHT, W.F., The Smaller Beth-Shan Stele of Sethos I (1309-1290 B.C.): BASOR 125 (1952) 24-32. EDEL, E., Die Ortsnamenlisten aus dem Totentempel Amenophis III.,1966. ENGEL, H., Abraham bei Bet-Schean: Bibel und Kirche 38 (1983) 53. GÖRG, M., BOS 29;:(1.974); Or 45 (1976) 424-28; WdO 13 (1982) 127-131. GRDSELOFF, B., Unestele scythopolitaine du roi Sethos rer, Le caire 1949. HELCK, W., Die Beziehungen Ägyptens zu Vorderasien, Wiesbaden 1971. LIVERANI, M., Un' ipotesi sul nome di Abramo: Henoch 1 (1979) 9-18. POSENER, G., Princes et Pays d'Asie et de Nubie, Bruxelles 1940. VAN SETERS, J., Abra~am in History and Tradition, New-Haven/London 1975. SETHE, K., Die Achtung. feindlicher Fürsten, Völker und Dinge, APAW 1926. THOMPSON, Th.L., The Historicity of the Patriarchal Narratives, Berlin 1974. WEIPPERT, M., Assyrische Prophetien: Or.Ant.Coll.XVII, 1981, 71-115. 27 29 30

174

Vgl. EDEL (1966) 23~26. 28 Trötz M. WEIPPERT (1981) 102. Vgl. dazu u.a. M. GÖRG (1976) 424-28. Zu den Stammesfehden vgl. auch die Beobachtungen LIVERANis (1979) 12f.

Die cAraba-Expedition des Museums Ha- 1Are!?, Tel Aviv, konnte im Winter 1972 eine mit Beischriften versehene Felsdekoration in T:irona ausfindig machen, die Rainses III. vor der

1

Lokalgottheit 1 Hathor als Schutzgöttin des

dortigen Bergbau- und Kupfergewinnungsgebietes zeigt und unterhalb beider 2 Figuren eine einzeilige Inschrift präsentiert (vgl. unsere Taf. 29 ) . Die Interpretation dieses teilweise nur schwer identifizierbaren Hieroglyphentextes hat in der bisher erschienenen Literatur zu einer kontroversen Behandlung geführt, so daß zunächst ein genauerer Blick auf den Zeichenbestand und die Lösungsversuche geworfen werden soll. Während in einer ersten Mitteilung von 0. LIPSCHITZ noch lediglich davon 3 die Rede war, daß die gemeinte Inschrift "cannot readily be deciphered" , hat R. VENTURA auf der Grundlage der im folgenden wiedergegebenen Zeichnung 1 2

Vgl. dazu u.a. J. JANSSEN (1951) 50-62;;W. HELCK (1971) 342-369. Für die Vermittlung der Aufnahmen danke ich dem Ägyptologischen Seminar der FU Berlin sehr herzlich. 3 0. LIPSCHITZ (1972) 158 (Pl. 27).

175

?!B

t

8 '6

die 'begradigte' Fassung ~ ~ ~ ~~ ~ ~ l\_ ~ ~ mit der Übersetzung " ... arrival (?) · by (the) Royal Butlers Ramesu, ... deceas4 ed (?) n geboten . Gegenüber der hier vermuteten Lesung .. jj jn wb3-nswt

m

Abb. 1

Rcmssw•.. fied"

unter der Bedeutung "Inspektor" zitiert wird

1

7 wiedergeben • Eine {]J'leiichzeitigveröffentlichte Nachzeichnung KITCHENs selbst scheint diesen Lesungsvorschlag bestätigen zu können8

12

• Die eigentliche Basis dieses

Ausdrucks sollte aber l_lj bzw. J:jj mit der Sinngebung "inspizieren, eine Uberrüfung vornehme.ll, beaufsichtigen" u.ä. sein, wobei statt des Auges oder auch zusätzlich zum Auge die Beine als Determinativ ( "Untersuchungsgang") denkbar sind. unsere Inschrift könnte demnach wie folgt wierlerzugeben sein:

Einen wiederum arrlerslautenden Lesungsversuch bietet A.R. SCHUlMAN, wonach "the text rnay be restered with full confidence as follows: h y in wb3 nswt RC-ms-sw-[m]-pr- [Re m3c]-.erw "Carming by the royal butler, the justified Ra9 messesemperre '! • Die Schreibung des Zeilenanfangs soll deutlich "the infi-

nitive of a III inf. verb of motion" enthalten: "with saue difficulty, the preserved traces suggest

fiJ

in which case the verb is hry "cane", "arrive"

in i ts carmon Late Egyptian spelling" 10 • Die mir zur Verfügung stehende Aufnahme läßt jedoch noch eine weitere Möglichkeit diskutabel erscheinen, die nach meinem Eindruck noch besser den erkennbaren Zeichenresten gerecht wird. Der nachstehenden Nachzeichnung 11 zufolge kann der Zeilenanfang auch als eine Kanbination des Infinitivs jrj. t

"Vollzug einer Inspektion durch den königlichen Truchseß, den seligen

c ,, .R mssw-

c m.;..pr-R ".

Person und Funktion dieses hohen Beamten, der sich nach Ausweis der Szene allem Anschein nach als Abgesarrlter des Pharaonenhofes (Rainses 1 III.) in T.imna aufgehalten hat, um dort nach dem Rechten zu sehen, verdienen noch nähere Inspektion. Wenn, was doch das Wahrscheinlichste ist, dieser Funktionär und Diplanat mit jener Gestalt identisch ist, die unter dem gleichen ägyptischen Namen, aber auch unter dem Zweitnamen Mr-jwn, vor allem jedoch mit seinem (= Bn '~n) belegt ist, und 13 . h wohl um emen . beruzwar in .einem Text der Zeit Merneptahs , sollte es s1.c

offenbar originär semitischen Namen

B3-n-jw-~3-n3

fenen Kenner der pa.lästinischen Szene harrleln, was um so mehr gilt, als der 4 5 7 9 11 176

R. VENTURA (1974) 60.bzw. 62. VENTURAs Nachzeichnung ist auch von 0. KEEL - M. KÜCHLER (1982) 304 übernommen worden. Vgl.,K.A. KITCHEN (1976) 311f. 6 VENTURA (1974) 62. KITCHEN (1976) 312. 8 Vgl. KtTCHEN (1976) 315; KRI V,257,11. A.R. SCHULMAN (1976) 118. 10 SCHULMAN (1976) 118. Vgl. Abb. 1. Die nach der Aufnahme (Taf.29) gefertigte Nachzeichnung verdanke ich Herrn D. MORSCH, München.

Mann mit der Ortschaft D3-r '-b3-s3-n3 (= J2rbsn), d.h. dem auch keilschrift-

lieh 12 14

-

bezeugtensiri-Ba~ani

. 14 (EA 201 ,4) verbunden wrrd

W. WESTENDORF (1965/74) 358. Vgl. KRI IV,104,15.

13

Vgl. KRI IV,104 (mit Literatur).

177

Die Schreibung des PN Bn 'tn auf der hier geneinten Stele von Abydos, die SCHULMAN allan Anschein nach-lieber in die 20. Dyn. datieren möchte 15 , läßt angesichtsder Gruppe

~V:

für silbenschließendes n und der Gruppe

~

Schicksal in Ägypten keineswegs nur dauernde Versklavung war, sondern Aufstieg in höhere Gesellschaftsschichten und Teilnahme an der Administration bedeuten konnte?

zum Ausdruck des Stimmabsatzes eine Aufteilung des Namens in die Elanente bn und

·~n

zu, wobei der mit

·~n

offenbar geneinte Vatersname wegen der Gra-

phie mit einan 'Nestling' einen Sibilanten, jedenfalls keinen Dental enthalten haben sollte. Von den Möglichkeiten einer Interpretation oder Identifikation, die R. GIVIDN diskutiert hat, können die Bezugnahmen auf ein dental16 ha.ltiges Narren im Sanitischen daher außer Betracht bleiben, während man seinan Hinweis auf den biblischen PN 'ZNY (Num 26, 16) besonderes Interesse entgegenbringen darf, um so mehr, als es sich bei dieser Gestalt um "the head of the family of Oznites, a subdivision of the tribe of Gad in Trans17 jordan" handelt • Da 'ZNY eben auch "Osniter" (Ges 31) bedeuten kann, steht die Starrmesbezeichnung dochdanhieroglyphischen PN Bn- ·~n sehr nahe, wanit vielleicht ein Indiz zur Bestimmung der ethnischen Herkunft des späteren Inspektors gegeben wäre.

Im Zuge derartiger Spekulationen, die immerhin den Vorzug haben, u.a.

auch Vorgänge, wie sie in den biblischen Traditionen um die Gestalt des Jakobssohnes Josef zur Darstellung kcmnen, hinreichend zu illustrieren, ohne zugleich historische Beziehungen zu konstruieren, mag man im Zusammenhang mit unserem Inspektor auch die Position und Funktion des Mose verständlich machen können, sofern man in diesem einen semitischen Ägypter mit admini-

., ,

strativen Kontakten zu Asiaten in Ägypten einerseits und zu den S3sw-Leuten im Einzugsbereich von T.imna andererseits zu erkennen bereit ist, dessen

überlieferungsgeschichtliche Beziehung zum Ostjordanland ohnehin deutlich 20 genug markiert ist • Selbst unter dem Vorbehalt, daß man von einer irgendc ,, c wie begründbaren geschichtlichen Anhindung der Mosegestalt an R mssw-m-pr-R Ireilenweit entfernt ist, kann man in dem angehenden Inspektor eine interessante Vergleichsfigur entdecken, die nicht nur einen mit der ägypt. Basis

Nun wird man das einstige Stam.nesgebiet von Gad zwar im transjordanischen

msj gebildeten Namen trägt, sondern auch eine zeitgenössische Funktion in

Territorium, aber doch nicht in der Baschan-Region suchen dürfen, in dandie

einem für die Mosegruppe relevanten Raum wahrn:imnt. Daß ein solcher Sanito-

Ortschaft Qrbsn zu lokalisieren ist, die der überwiegend geographischen Ori-

Ägypter in den Augen der beiden Kulturnationen Ägypten und Israel in unter-

entierung der Liste

~

im Totentempel Amenophis' III. in Theben-West zufol-

schiedlicher und unterscheidbarer Perspektive gesehen wird, versteht sich

ge - hier mit der Schreibung IJ.T-r ' ( = Qr) ( l i {6) - einem schon in der 18.

von selbst. Es scheint .jedenfalls geboten, die segar in Ägypten geschätzte

Dyn. bevorzugten Kontrollbereich ägyptischer Expeditionen zuzugehören scheint

Persönlichkeit des Inspektors Rcmssw-m-pr-R~als eines möglichen Sympathi-

und nach Ausweis von EA 201 um pharaonisches Wohlwollen besorgt zur Stellung

santen asiatischer Emanzipationsversuche im .Auge zu behalten.

von Hilfstruppen bereit ist

18

. Die Osniter als Angehörige des Stammes Gad da-

gegen werden ehemals auf moabitischem Gebiet präsent gewesen sein, wie dies 19 u.a. mit einem Hinweis der Mesa-Stele begründbar zu sein scheint . Sollten daher die Dinge so liegen, daß man mit einer Integration der Osniter als eines WCI!Öglich "retribalisierten" Verbands in den Stamm Gad zu rechnen hätte, so daß sich hier ein Ausschnitt aus dem frühisraelitischen Prozeß der Verschmelzung von Stadt- und Landflüchtigen zu erkennen gäbe? Wäre unser Inspektor danentsprechend ein Repräsentant jener Gruppen gewesen, die sich ägyptischer Kontrollgewalt zu entziehen suchten und teilweise in Gefangenschaft geraten sind? Könnte er also zu den cprw-Leuten gehört haben, deren 15 16 18

178

Vgl. SCHULMAN (1976) 121; zur Stele vgl. auch J. BERLANDINI-GRENIER (1974) 7ff. Vgl. R. GIVEON (1965) 201. 17 GIVEON (1965) 2o1. Vgl. auch oben s. 44. 19 Dazu H. DONNER (1984) 142.

..

' J., Le dignitaire ramesside Ramses-em-per-re: BASOR 74 (1974) 1-19 (4 Pl.). DONNER, H., Geschichte des Volkes Israel und seiner Nachbarn in Grundzügen (ATD Ergänzungsreihe 4/1), Göttingen 1984. GIVEON, R., Two Egyptian Documents concerning Bashan. from the Time of Ram~ ses II: RSO 40 (1965) 197-202. HELCK, w., Die Beziehungen Ägyptens zu Vorderasien im 3. und 2. Jahrtausend v. Chr. (ÄgAbh 5), Wiesbaden 21971. , JANSSEN, J., Fonctionnaires semites au service de l'Bgypte: CEg 26 (1951) 50-62. KEEL, 0. - KÜCHLER, M., Orte und Landschaften der Bibel II, Zürich 1982. KITCHEN, K.A., Two Notes on Ramesside History: OA 15 (1976) 311-315. LIPSCHITZ, 0., Timnca: IEJ 22 (1972) 158. _ SCHULMAN, A.R., The Royal Butler Ramessesemperrec: JARCE 13 (1976) 117-130. VENTURA, R., An Egyptian RockStela in Timnac: TelAviv 1 (1974) 60-63. WESTENDORF, w., Koptisches Handwörterbuch, Heidelberg 1965/74. BERLANDINI~GRENIER,

20

VgL auch die Überlegungen von DONNER (1984) 112f.

179

BN 1 (1976)

4

lieh isoliert da. Dennoch läßt sich einiges erheben, wenn man die einzeln beurteilt. Die Anlautgruppe

JAHH[ - EIN TOPONYM ?

Die Diskussion um die Provenienz des Tetragramms hat bekanntlich durch einige als solche vennutete Entsprechungen aus dem Bestand der historisch-

~i scheint

11

Gruppen"

sowohl im MR wie auch im

NR durchgehend nicht einfach einem semitischen j, sondern dem ' (Aleph) zu entsprechen6 . Für den Bestand der Ächtungsnamen ist dies von G. Posener verdeutlicht worden7 . Unter den Varianten des Namens jsjpj der jüngeren Ächtungstexte (E12) ist indessen zwar nur ein bedeutungsloser Wechsel von 8 und ~j belegt , im ganzen entspricht ilmen jedoch zweifellos eine

Q

geographischen Texte Ägyptens neue Nahrung erhalten. Die bisherige Deutung

Fo:rm der älteren Ächtungstexte (e 31 f 21), die das für semitisch j stehen9 de dreifache Schilfblatt zeigt . So bleibt imnerhin eine vage Möglichkeit,

der beigebrachten Belege läßt freilich schon auf ägyptologischer Seite noch

trotz der anderslautenden Regel mit der Gruppe

manche Fragen offen. Erst recht liefert die neuere exegetische Literatur

j

QJ.

auch ein semitisches

ausgedrückt zu sehen. Die zweite Gruppe ist bei vokalischer Wertung des

z. T. unzureichende und auch unzutreffende Infonna.tion über den realen Be-

}, zweifellos hu zu lesen; problematisch ist wiederum die dritte Gruppe,

fund und die Probleme der Auswertung. Hier sollen nun einige kritische Hin-

die indes wohl mit E. Edel als MR-Beleg für eine pleonastische Schreibung 1 gelten darf, wie sie im NR rrehrfach anzutreffen ist 0 • Insgesamt gesehen

weise gegeben werden. Eine Anzahl beachtenswerter Schreibungen ist von 1 R. Giveon vorgelegt worden • Beobachtungen zu Graphie und Position im Kon-

könnte die Schreibung nach Edel "etwa für

text führen allerdings zu einer unterschiedlichen Gewichtung, die hier zu

wir uns bis auf die angedeutete schwache Möglichkeit der Wiedergabe eines

begründen ist.

j-Anlauts anschließen dürfen.

1 . Als frühesten Beleg nennt Giveon eine Schreibung aus der 1 . Zwischen-

Der Name ist nach Edel "noch nicht identifiziert" 11 • Von K. Zibelius 12

zeit (Grab des Htjj in Theben; 11. Dyn.), die er kcmnentarlos mit dem Te2 tragranm glei~etzt. Der auf einer Stele des Grabbesitzers befindliche

wird er gemeinsam mit dem benachbarten Namen b3t (Z.9) Ländern zugeordnet,

Name (Z. 10) in der Fonn

~jfU J?.~.

gilt bereits für A.H.Gar3 diner als "a fine early example of the so-called syllabic writing" . Die j-hw-jw

mit größerer Berechtigung als "Gruppenschreibung" bezeichnete Technik der Umschreibung frerrrler Namen findet jedoch vor allem nach Ausweis der sog. Ächtungstexte schon im Mittleren Reich eine relativ unterschiedliche Ausprägung4. Erst recht ist äußerste Vorsicht angeraten, wenn es um einen Vergleich von Transkriptionen aus dem MR mit solchen aus dem Neuen Reich geht, 5 da bestirrrote Umschreibungsregeln Übertragungen nicht zulassen . Nun steht die zitierte MR-Schreibung selbst im Vergleich mit den Ächtungsnamen ziem1 2 3 4

5 180

R. Giveon, Toponymes ouest-asiatiques a Soleb, VT 14 (1964) 244; ders., Les bedouins Shosou des documents egyptiens, Leiden 1971, 27. Abb.: JEA 4, 1917, Pl. IX. A.H. Gardiner, The tomb of a much-travelled Theban official, JEA 4 (1917) 36. Vgl. z.B. die Umschreibung des semit. j in den älteren und jüngeren Ächtungstexten (s. dazu zuletzt M. Görg, Megiddo in den Ächtungstexten? ZAW 88 (1976) 95). Eine Übersicht über die Modalitäten der Transkription b1etet W.Helck, Die Beziehungen Ägyptens zu Vorderasien im 3. und 2. Jahrtausend v.Chr.

6

7 8 9 10 11 12

* 'ahu

stehen", ein Urteil, dem

2 Wiesbaden 1971, 84-86 (MR) und 539-575 (NR). Die hier getroffenen Feststellungen bedürfen z.T •. noch einer eingehenden Überprüfung. Vgl. Helck (1971) 84 bzw. 541, wo allerdings zugleich eine vokalische Definition ('a) vertreten wird. Anders E. Edel, Die Ortsnamenlisten aus dem Totentempel Amenophis III., Bann 1966, 72. G. Posener, Princes et pays d'Asie et de Nubie, Brüssel 1940, 63 u.ö. Vgl. Posener ( 1940) 71. Zur Identifikation dieses Namens soll anderenorts Stellung bezogen werden. Vgl. K. Sethe, Die Ächtung feindlicher Fürsten, Völker und Dinge auf altägyptischen Tongefäßscherben des Mittleren Reiches, Berlin 1926, 54 bzw. 58. Beispiele bei Edel (1966) 64. Edel (1966) 64. K. Zibelius, Afrikanische Orts- und Völkernamen in hieroglyphischen und hieratischen Texten, Wiesbaden 1972, 10. Vgl. auch schon H. Gauthier, Dictionnaire des noms geographiques contenus dans les textes hieroglyphiques I, Kairo 1925, 102. Während Gauthier eine Gleichsetzung mit dem offenbar afrikanischen Jh •• w (Urk.IV 806, 259) erwägt, enthält sich Zibelius eines Identifizierungsversuchs. Mit der Lokalisierung "außerhalb von Ägypten" begnügt sich zuletzt W. Helck, Wirtschaftsgeschichte des alten Ägypten im 3. und 2. Jahrtausend vor Chr., Leiden/Köln 1975, 179.

181

eine

die

bung vonnöten. Die hieroglyphische Fassung ;

~·t 1t> ~ ~ flJ

-'1_ ~

. . . . . ..

asiatische Lokalisierung nicht ausgeschlossen zu haben; immerhin hält er

t3 s3-sw-w jj-h-w3-w stellt sich als eine Kanbination dar, die mit einem

eine Verbindung von b3t mit einer transjordanischen wie mit einer nubi13 schen Region für gleichermaßen denkbar . Das besondere Expeditionsgebiet

lautlichen und einem syntaktischen Problem aufwartet. Die ersten beiden Elemente bereiten keine aus dem üblichen Rahmen fallen-

des !!_tjj war nun das "Erzgebiet" (Z.2), womit mit großer Wahrscheinlich14 keit der Sinai gemeint ist . Nach Gardiner besteht kein Anlaß anzunehmen,

den Schwierigkeiten: es ist t3 s3sw ("land der Schasu-Beduinen") zu lesen;

daß die Reisen "extended beyond the limits of the Sinaitic peninsula";

2. Gruppe (sw) enthält einen eigens kanplementierten u-Vokal. Dafür ist

die mitgebrachten Güter, darunter eben auch "glänzendes Erz von Ihwjw"

15

im Namen der s3sw ist die 1. Gruppe (s3) vokalisch nicht definiert, die

der hier angehende Name im 3. Element schwerer umzusetzen. Die Gruppe j j

Tauschhandel zuschreiben. Zu erwägen ist allerdings, ob die als erstes

ist vokalisch zwar nicht definiert, zeigt aber sonst eine größere Affi19 nität zu ja ; nicht absolut zu klaren ist,· ob die Verbindung w3 noch

erwähnten Güter, namentlich die Erze, nicht doch am ehesten dem zuvor so

'konsonantisch 1 oder bereits

herausgehobenen "Erzgebiet" {Sinai) entstail"aren, wobei freilich in Rech-

lische Interpretation der Gruppe scheint bereits in dem unter 'futhnosis 20 III. belegten Schreibung wJ-nr-!:_3 (=*u-1-!:_) für Ullaza vorzuliegen . In

TIÖchte er bei einer Begrenzung der Aktivitäten auf das Sinaigebiet dem

1

vokalisch 1 gedeutet werden soll. Eine voka-

nung gestellt werden Irn.lß, daß eine etyrrologische Beziehung zwischen den 16 Bezeichnungen für die Erze und das Erzgebiet unwahrscheinlich ist .

diesem Fall wäre etwa jahu (mit kanplementiertem Vokal) zu lesen. Es

Da die Steleninschrift auch die formelhafte Wendung "Ich schlug die Asia-

bleibt aber auch die .Möglichkeit einer

ten in ihren Ländern" {Z. 7) enthält, könnte man auch an im Osten des

etwa jah .. w.. oder jahw.- zu lesen wäre, wobei ..., die offenen Vokalstellen be-

Sinaigebietes angrenzende Bereiche denken. Diese Überlegungen sind jedoch

zeichnet21. Einer lautlichen Verbindung mit dem Tetragranm steht bei bei-

spekulativ, so daß vorerst Sicherheit über die geographische Iage nicht . . t17 zu gew1nnen 1s

den Möglichkeiten nichts im Wege.

Fazit: Der Beleg läßt sich lautlich nur mit Mühe dem Tetragrarrm gleichstellen; eine Lokalisation im südpa.lästinischen (transjordanischen) Gebiet

1

konsonantischen 1 Wertung, so daß

Die syntaktische Frage ist nach dem 1 klassischen 1 Vorgang des Ausdruckes t3-wr Jbdw "Thinitischer Gau, Abydus" 22

klären ~ Es

= "Abydus

im Thinitischen Gau" zu

handelt sich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit um die Figur

kann nur als möglich, keineswegs als bewiesen gelten. 2. Das NR bietet zunächst :rrehrere Belege, die als im Komplex behandelt werden können. Mittlerweile häufiger zitiert ist eine Schreibung aus einer auf :rrehrere Säulen verteilten Frerrdnamenliste im Tempel Amenophis III. in 18 Soleb/Nubien . Zur Interpretation ist gerade hier eine genauere Beschrei13 14 15 16 17 18

182

Gardiner (1917) 36f. Gardiner (1917) 36; E. Graefe, Untersuchungen zur Wortfamilie bj3-, Diss. phil., Köln 1971, 35. So die Wiedergabe von W. Schenkel, Memphis - Herakleopolis - Theben, Dieepigraphischen Zeugnisse der 7.-11. Dynastie, Wiesbaden 1965, 284. Ebenso Helck (1975) 180. Vgl. Graefe (1971) 87 f. Die Lesung des Zeichens ist nicht bj3; die richtige Lesung ist noch offen. Es sei angemerkt, daß Giveon sich nicht definitiv über die geographische Lage äußert. Vgl. J. Leclant, Les fouilles de Soleb (Nubie soudanaise): Quelques remarques sur les ecurions des peuples envoßtes de la salle hypostyle du secteur IV, NAWG ,. Phil hist. Kl. , Göttingen 1965, Fig. 15. Eine Über-

19 20

21

(J

22

sieht über die Literatur bietet.M. Weippert, Semitische Nomaden des zweiten Jahrtausends. Über die S3sw der ägyptischen Quellen,Bibl 55 (1974) 270, Anm. 5; 271, Anm. 2. Zu dieser Funktion der Gruppe Q~ vgl. Helck (1971) 544 f. Vgl. E. Edel und M.Mayilofer, Notizen zu Fremdnamen in ägyptischen Quellen, Or 40 (1971) 6, Anm. 29. Ein Beispiel aus der Zeit AIDenophis III. scheint in dem Namen p3 rsw~ (DN re. 10) aus Korn el Heitan (vgl. E. Edel, die Ortsnamenlisten aus dem Totentempel Amenophis III., Bonn 1966, 29) vorzuliegen, den ich an anderem o~t (GM 17, 1975, 32) mit "Mann aus Susa" gedeutet habe. Vgl. auch Helck (1971) 546 mit weiteren Beispielen. Bei der Rolle, die einer vokalischen Wertung des w unter Amenophis auch sonst zukommt (vgl. Edel (1966) 61 f.) ist es das Wahrscheinlichere, daß eine auslautende u-Vokalisation akzentuiert werden soll. Die von M. Weippert, "Heiliger Krieg" in Israel und Assyrien. Kritische Anmerkungen zu Gerhard von Rads Konzept des "Heiligen Krieges im alten Israel", ZAW 84 (1972) 491, Anm. 144 gebotene Interpretation "Yahwi" ist möglich, aber wohl nicht zutreffend (vgl. auch unsere Anm. 26). Vgl. E.Edel, Altägyptische Grammatik, Ro~ 1955/64, 132 (§ 314); A.H. Gardiner, Egyptian Grammar, London 1957, 68 (§ 90.3). 183

einer "scheinbaren Apposition": "Land der Schasu, Jhw"

= uuJahu

(o.ä.) im

dem Rest des [/ -Zeichens genügend Raum für das komplementierende w.

Land der Schasu". Ähnliche Konstruktionen bei geographischen Bezeichnungen 23 sind vor allem in dem Bestand der großen Schoschenq:Liste zu finden • Die

Eine dritte Fassung der zitierten Konstellation schließlich ist mit der

Ausdrucksfenn liefert jedoch noch keine eindeutige G=währ dafür, daß es

aus dem Tempel Rainses II. von Amara-West (Nubien) gegeben, wo die Namen-

sich bei Jhw um einen Regionalnamen handelt: schQn im AR gibt es die Ver24 bindung Jrtt nhsjw "Nhsjw- (Hamiten) aus Jrtt (Gege..J.d in Nubien) n , d.h. es ließe sich auch der Name der Bevölkerung unterstellen. In diesem Fall

bildung in einer geschlossenen Liste und innerhalb einer gleichgestalteten 30 Folge von 6 mit t3 s3sw eingeführten Verbindungen begegnet • Das Zeichen 31 0\<sonst mit dem phonetischen Wert Jr (3j) behaftet) dürfte auf dem

wäre es jedoch wahrscheinlicher, daß ma.n sich mit der Folge s3sw tni t Det.)

Ürrweg

-

jhw3

0

0

-

begnügt hätte. So aber ist es das Nächstliegende, parallel zur Ver-

Schreibung

übe~

YfNI, ~ ]> ~ QfL/ ~~

t3 s3-sw-w jj-h-3r (! )-3

eine schlechte hieratische Wiedergabe aus

ob auch eine Verschreibung

von~aus ~vorliegt,

i{

entstanden sein;

wage ich zu bezweifeln,

das.~

wendung des NaJrens S3 sw mit dem Doppelaspekt der Region und deren Bevölkerung25 auch in jhw3 beides wahrzunehmen: Gebiets- und Bewohnername26 •

da der Schreiber der Amaranamen sonst recht klar

Die Position des Namensgebildes im Kontext ist ein weiteres Kriterium. In

tion, im Gegenteil, eine anzusetzende Form

Soleb sind noch die begleitenden und mit dem gleichen weiträumigeren Begriff 27 "Land der S3sw" eingeführten Namen twrbr (IV N 4 11-1) und smt (IV N 4ct 28 3} erhalten. Auch hier wird es sich um Teilbereiche aus der umfassenden

indifferenten Graphien mit 'entwertetem' 'Aleph

aber wohl auch deutlich, daß die Amarafenn keineswegs nur als Kopie des

sJS'w-Region handeln, wobei aber ebenso der Name der Bevölkerung mitgemeint

Die 6 Amarabildungen bedürfen zum größten Teil noch der Identifikation.

sein dürfte.

tlber den erhaltenen Solebbestand enthalten sie die Namen scrr, rbn und

erkennt und iden-

tifiziert. Das Fehlen eines komplementierenden w bedeutet keine Komplika-

*-f/. ~entspricht den vokalisch 32

• In diesem Fall würde

Solebnamens zu fassen ist.

wobei letzterer Name auf einem weiteren Block von Soleb fragirentarisch erkennbar ist (B II 79) 33 • Mit einem gewissen Grad an Wahrschein-

Auf einem weiteren Block von soleb findet sich die gleiche Folge t3 ~Jsw 29 J-h-w () (II, 69) , die lediglich eine Variante in der Zeichenanordnung

pjspjs,

darstellt. Im nicht mehr lesbaren Teil des angehenden Namens ist über den

lichkeit lassen sich die Namen in Transjordanien und Südp:tlästina lokalisieren. Für scrr 34 ist die Identifikation mit dem edcmitischen Gebirge

23

24 25 26

27 28

29 184

Vgl. die Verbindungen mit p3-ngb, p3-~r u.a.; M. Noth, ZDPV 61 (1938) 290 f., wendet sich gegen die These, es handele sich um "appellative Grundworte", die "jeweils durch ein folgendes Bestimmungswort differenziert worden wären", er kennt aber mit dieser Formulierung offenbar nicht die häufiger belegte grammatische Situation. Edel (1955/64) 132 (§ 314). Vgl. dazu meinen demnächst erscheinenden Aufsatz "Zur Geschichte der S3sw". (Nachtrag: Der Beitrag ist erschienen in: Or 45 (1976) 424-428). Weippert (1972) 491.144, erklärt sich zuletzt für einen "hypokoristischen Personennamen *Yahwi (-GN) (verwendet als Stammesname)". Wenn aber der Name S3sw selbst ambivalent ist und im Kontext auch ein später eindeutig als Landschaftname bezeugtes scr begegnet, kann die neuerliche Alternativlösung Weipperts nicht überzeugen. Zur Identifikation s.u. B. Grdseloff, "Edom, d'apres les sources egyptiennes", Revue de 1' Histoire Juive en Egypte 1 (1947) 79, denkt an die "Shimeathites" (1 Chron 2,55). Vgl. auch Giveon (1971) 27. Anders Weippert (1974) 271, der "einen Zusammenhang mit der edomitischen Tribus Samma des Stammes R•cii'el (Gen 36,13.17; 1 ehr 1,37)" erwägt. Vgl. J. Leclant (1965) 215, Abb. e.

30 31 32 33 34

Vgl. Giveon (1971) 75f. Abb.: teilweise erkennbar in JEA 25 (1939) Pl. XIV I 4. 3 Vgl. S.A. Gardiner, Egyptian Grammar, London 1957, 512 (T 12). Eine Vokalisation, wie sie Helck (1971) 266 vorschlägt (ja-h-wa) scheint uns dahe~ nicht zwingend. Vgl. Leclant (1965) 215, Abb. f.; Weippert (1974) 427. Das doppelte r hat Schwierigkeiten bereitet. M. Weippert (1974) 271, Anm.1 nimmt im Anschluß an Grdseloff (1947) 79f. "das erste r als Verschreibung für das Zeichen 'Papyrusrolle'".Duplikation desristaber durchaus nichts Ungewöhnliches und begegnet sogar bei normalen ägyptischen Wörtern der Ramessidenzeit (vgl. zuletzt K.A.Kitchen, GM 20, · 1974,20, Anm. 10). Mit Recht wendet sich Weippert gegen Mazars Annahme einer "Lang(Doppel)konsonanz". Es sei hier auch auf die Schreibung SgrwrlJ (Simons XXII g 9) für einfaches SgwrlJ (Simons XXX 13) "Sagurfluß-Land" (vgl. E. Edel, Neue Identifikationen topographischer Namen in den konventionellen Namenzusammenstellungen des Neuen Reichs, SAK 3, 1975, 55) hingewiesen. Eine "ältere Namensform des Flusses als *Sagrur", wie sie Edel vermutet, glauben wir nicht postulieren zu müssen.

185

Seir unstreitig; rbn könnte im Anschluß an Grdseloff mit dem transjorda35 nischen Namen Laban zu verbinden sein ; für pjspjs schließlich ließe sich

denken dürfen, die im AT als Söhne Ismaels gelten (Gen 25, 15; 1 Chr 1 ,31}. 39 Auf das anlautende j kann nach Boree gelegentlich verzichtet werden • Mit

mit größtem Vorbehalt eine Verbindung mit dem Namen näpls, einem Sohn

allem Vorbehalt wäre auch zu bedenken, ob nicht in 111

Ismaels (Gen 25, 15; 1 Chr 5, 19) herstellen, wenn man eine reduplizierte 36 Bildung des Stammes NPS ("zahlreich sein") in Erwägung zieht •

rw 'r11 trotz des fehlenden c Aj in eine Entsprechung zum biblischen Namen des R"cü 'el (LXX: c.Pt~.tovtzA.) vorliegt, der als Sohn Esaus gilt (1 Chr 1,35.37

Fazit: Die Belege aus Solebund Amara-West lassen sich lautlich ohne

u.ö.). In älmlicher Weise könnte man bei dem letzten Namen 122 krn an

Schwierigkeiten mit dem Tetragranm vergleichen. Der Kontext spricht für

x•rän (Gen 36,26; 1 Chr 1 ,41) denken, welcher Name im Starmnba.um von Seir

eine Ansiedlung des Namms im südlichen Palästina.

auftritt.

3. Die jüngsten Belege ve:rmutet Giveon in zwei Listennamen der Zeit Ramses

~ ~ Q~\\ c::>.JJ. 1~

Fazit: Eine Beziehung der jüngsten Schreibungen auf das Tetragranm ist lautlich nöglich; eine

Bezieh~g

des Namens auf eine Region im südlichen

III. aus Med~t Habu. Dabei deckt sich die Schreibung~~ QfiJ ~~ (Ltste XXVII 115) mit der Fo:rm in Liste XXIX 13, ·die offenbar eine Kopie dar-

Palästina ist unter Beachtung des Kontextes wahrscheinlich.

stellt. Der ältere Beleg von M:rlinet Habu ist für eine Interpretation in

Die ägyptologische Perspektive läßt demnach in dem Tetragranm einen Namen

Richtung auf das Tetragranm durchaus offen; sowohl das Zeichen'' (das hier

ve:rmuten, der eine Alternativentscheidung Regionalname oder Stanmesname

wohl lediglich ornamentale Funktion hat) wie das 'entwe:ft:ete' 'Aleph sind

nicht erlaubt. Beide Aspekte werden wahrzunehmen sein. Uber die Qualität

für eine weitergehende· {vokalische) Auswertung unbrauchbar.

des Tetragranms als Gottesname gibt die Analyse nichts her. Wie aber Assur

Der Kontext des Namens in Liste XXVII läßt einen Teil vom Gesamtbestand

Stan'rres-, Landes- und Gottesname sein kann, ist der Weg zur Benennung der 40 regionalen Schutzgottheit mit "Jahwe" nicht allzuweit •

der Liste Ramses III.ablösen, dessen Herkunft nach Helck "ganz unklar ist"3? Hinter die Umschreibungsversuche eines jeden Namens der Kette 111-122 setzt Helck ein Fragezeichen. Es scheint uns jedoch nicht ausgeschlossen, daß es sich wenigstens teilweise um südpa.lästinische Namen hand.elt. Giveon :rri:5chte bei 116 einen Vergleich mit dem Solebnamen twrbr vornehmen, er enthält sich jedoch einer weitergehenden Prüfung38 • Im nachhinein ließe sich erwägen,

Nachtrag: Zur Illustration der vermutlich frühesten Bezeugung des

Jahwe-Na~

mens füge ich hier die beiden Belegschreibungen von Soleb in der Nachzeichnung von J. LECLANT, NAWG, Phil.-Hist. Kl. 1965/3, 215, Fig. c und e, bei:

ob in dieser Bildung twr und br zu trennen sind, d.h. statt eines Namens lägen zwei Bezeichnungen aus dem

S3 sw-Bereich vor' die ihrer Kürze wegen

unter dem regionalen Oberbegriff subsurrmiert wären. Imnerhin stehen in der Liste XXVII unter 112 eine Fonn bwr und unter 116 eine Fo:rm twr. Während die Fo:rm bwr (br) eine Gleichstellung mit einem der diversen Brunnenorte nicht unmöglich rna.cht - die Gruppe

~

1 drückt nicht die Silbe ir, sandem lediglich silbenschließendes r aus -, möchte man bei twr an die Ituräer IV N 4 .C. 2 35 36 37 38

Vgl. Grdseloff (1947) 80. Giveon: "Libona, 1' actuel Khirbet el Libben, au sud d'Amman". Vgl. die akkad. Bildung pulJpulJl:Ju von napa{].um "blasen" {s. W.von Soden, Grundriß der akkadischen Grammatik, Rom 1969, §57 b 8}. Helck (1971) 237. Giveon (1964) 244.

39

Vgl. W. Boree, Die alten Ortsnamen Palästinas, Hildesheim

2

1968,100

(§ 29) • 40

186

II 69

Vgl. zu diesem Problem meinen in Kairos erscheinenden Aufsatz "Anfänge israelitischen Gottesglaubens". - Nachtrag: Dieser Aufsatz ist erschienen in Kairos, Zeitschrift für Religionswissenschaft und Theologie 18 (1976) 256-264. Weitere Perspektiven auch in M. GÖRG, MThZ 37 (1986) 97-115. 187

Gerade im Blick auf eine rrögliche Differenzierbarkeit innerhalb eines im

BN 1 9 ( 1 9 8 2 ) 1 5- 2 1

Raum südwärts des Toten Meeres gelegenen Aufenthalts- bzw. Migrationsbereichs von S3sw-Beduinen täte man vielleicht besser daran, von Stamnes-

PUNON -

EI~

"" ,

WEITERER DISTRIKT DER S3SW-BEDUINEN ?

sektionen mit lokalen Konzentrationspunkten, aber ohne fixierbare territoriale Einheit zu reden7 . Es dürfte auch sinnvoll sein, bei solchen Untergliederungen des von den Ägyptern nur sehr vage als ",SJ;w-Land" (mit dan für weitere sanantisehe Spezifikation offenen Ausdruck t3 oder auch

Für die Rekonstruktion der frühisraelitischen Religionsgeschichte und

der Anfänge des Glaubens an JHWH ist die wahrscheinliche Bezeugung eines 1 mit dan Gottesnamen in seiner Vorfenn JHW lautlich kanpatiblen Toponyms als einer Teilregion des "s3sw-Landes"

2

im Kontext analog strukturierter

mit dem ebenfalls nicht rein geographisch interpretierbaren Detenninativ · 8 des Frem:Uandes ) bezeichneten Bereichs mindestens zum Teil auch an Kontrollräume für qualifizierte Stamnesinteressen zu denken. zu solchen Kontrollräumen mag u. a. auch das Kupfergewinnungsgebiet von Tiron.a gehört haben, das als Zielpunkt ägyptischer Kupferexpeditionen vor

Einträge im teilweise zugänglichen Listenmaterial der 18. und 19. Dyna3 4 stie Ägyptens von weittragender Bedeutung • Im Vorfeld der Diskussion

allan in der Zeit des 13.-11 • Jh. gedient hat und so zu einem ökonanischen

um eine rrögliche topographische Dimension im frühisraelitischen Verständnis des Gottesnamens und nicht nur der Gottesidee selbst steht allerdings

laß geben konnte, in deren Kontrollbereich das Abbaugebiet von T.irona gelegen wäre9.• Freilich wissen wir nicht, welche Sektion der S3;w-Beduinen in

die Frage nach einer plausiblen Lokalisation der .5-J.Sw-Distrikte, deren Zu-

dieser Gegend Eigeninteressen hätte geltend machen wollen oder können; es

gehörigkeit Zum Einzugsbereich vor allan der cArabä-Senke südwärts des To-

ist jedoch denkbar, daß es gerade die in ägyptischen Quellen mehrheitlich 10 zitierten S3sw-Leute von Seir wareri , denen an einer Art Eigenbeteiligung 11 an der wirtschaftlichen Ausbeute gelegen sein konnte . Dies schließt in-

ten Meeres zunächst durchweg für wahrscheinlich geb.alten~··::.j.Ungst·::.j~öcl'{'. 5 in Zweifel gezogen worden ist • Oie einzige bisher vorgeschlagene Alterna-

Interessengegensatz zwischen den Ägyptern und jenen Beduinensektionen

An~.

tivlösung besteht in der Zuweisung der sJsw-Distrikte zu Gegenden Nordpa6 lästina/Syriens , freilich ohne daß man schon allgarein eine Neigung ver-

dessen nicht aus, daß auch Nachbarstänme beteiligt sein wollten, was wie-

spüren würde, dieser versuchten Neuansetzung zu folgen. Eine weiterführen-

der feindlichen Stoßkraft beschert hätten. Obgleich dies wegen bisher feh-

de Behandlung des Problans müßte vor allan die Belege des S3sw-Namens mit

lenden Materials noch weitgehend spekulativ erscheinen muß, ist doch nicht

und ohne weitere Differenzierung aus danZeitraumvor Beginn der 19. Dyn.

damit zu rechnen, daß die Ägypter "mit der einheimischen Bevölkerung zuerst 12 in einem gesparmten Verhältnis gelebt" haben , um dann einer Kooperation

einer Untersuchung unterziehen und dabei den S3sw-Belegen und deren Kontext z. z. Amenophis III. besondere Aufmerksamkeit schenken. Das GEMicht der Argumentation würde sich wohl ohne Zweifel zugunsten Südpalästinas verschieben, werm es gelänge, die bisher weithin nur venmtete Anhindung der sJsw-Toponyme an bekannte und mehr oder weniger exakt lokalisierbare Ortsbezeichnungen des Südens überzeugender abzusichern, obwohl man sich der bleibenden Schwierigkeit einer adaequaten Ein- und Abgrenzung nauadiseher Lebensräume oder auch Reservate bewußt sein sollte. 1 Vgl. dazu zuletzt M. ROSE (1978) 22-30. 2 Dazu M. GÖRG (1976a) 9-12. 3. Vgl. M. GÖRG (1982) 9f. 4 Vgl. vorläufig M. GÖRG (1976b) 256-264. 5 Vgl. M.C. ASTOUR (1979) 17-34. 6 ASTOUR (1979) 28ff mit Kartierunq. 188

derum zu Stamnesfehden führen konnte, die den Ägyptern eine Teilabsorption

die Wege zu ebnen. Die befestigten Lager deuten eher auf eine allmählich ~ 13 provozierte Rivalität und damit auf ein Sicherungsbedürfnis der .tigypter

hin, das allerdings auf die Dauer der zunehmenden Intensität der sJsw-Präsenz nicht gewachsen war und der beherrschenden Kontrolle der "Midianiter" weichen mußte. Mit dem Rückgang der ägyptischen Machtposition in der Rainessidenzeit geht auch eine Art Emanzipation der Nanadenstämne konfonn, deren 7 9 11

i3

Vgl. dazu schon GÖRG (1976b) 261. 8 Vgl. GÖRG (1982) 14 n35 mit Vgl. M. WE!PPERT (1974) 277. 10 Zitate bei GÖRG (1979) 52f. Vgl. auch WEIPPERT (1974) 271. 12 0. KEEL - M. KÜCHLER (1982) Im Zusammenhang mit diesem Sicherungsbestreben ist wohl . . , schön die· Sethos I. eingeleitete spektakuläre Wegführung von S3sw-Leuten zu ~

Lit. 295. unter sehen. 189

"Nadelstichpolitik" neben weiteren bekannten und (noch) unbekannten Fakto-

sollten unter Einschluß des an fünfter Stelle zitierten Teilgebiets jjhw3(=

ren das Ende der Kontinuität ägyptischer Dcminanz im Osten beschleunigen

yhw)

und zur Heranbildung stabiler Organisationsformen auf dem Wege "van Stam:n

den dürfen, ohne zugleich unterstellen zu wollen, diese für die Rainsesliste

zum Staat" wie etwa im Falle von Edan, Moabund schließlich Israel führen 14 konnte •

angesetzte Perspektive sei ohne jeden Vorbehalt auch für die Solebliste der 21 Zeit Amenophis III. anzunehmen . Angesichts der sonstigen Belege des sJtiw-

Ein von vorneherein noch stärker unter der Kontrollgewalt der Beduinen

20

in unmittelbarer oder mittelbarer Nachbarschaft von Seir gesucht wer-

Namens in der 18. Dyn. mit seiner doch sehr wahrscheinlichen Orientierung

im Einzugsgebiet der c arabä stehendes Kupfergewinnungsgebiet dürfte aller-

nach Nordpalästina/Syrien bleiben bei einer Lokalisierung der in der Soleb-

dings das Gegenstück zu Timna auf der Ostseite, nämlich Punon sein, dessen

liste nur zur Hälfte (?) erhaltenen SJsw-Reihe in Südpalästina Zweifel, die

Kupfervorkarmen nach dem vorläufigen Stand der Untersuchungen in den Perio15 den FB und EZ abgebaut wurden • Der Ort, dessen Name im Alten Testament

nicht ohne weiteres behoben werden können.

llHl lautet (Nurn 33,42f), was allerdings u.a. mit textkritischer Argurnen-

ganz anderer Stelle der gleichen Liste ein weiterer Name einer S3S'w-Sektion

tation gern in 1.l"!l emendiert wird

16

, findet im Kontext von Stationen der

Wüstenwanderung Israels Erwähnung und scheint dabei den Schauplatz eines Ereignisses herzugeben, das mit der Errett\mg Israels von einer Schlangenplage durch den Anblick einer von .Mose in JHWHs Auftrag geschaffenen Kup-

zu der in der Amarahliste Rainses II. gebotenen Sechsergruppe tritt nun an hinzu, deren korrumpierte Schreilmlg (Abb. 1) im Rahmen einer ersten umfas-

senden Bearbeitung der Liste in eine Fassung emendiert worden ist, die hier 22 unser besonderes Interesse verdient • Der nur in der Amarahliste belegte Na" .. . me (Nr. 45) 1st T3 ! S3sw P3-w.nw/Pw.nw zu

ferschlange (Nurn 21 ,6-9) einen Vorgang darstellt, der allem Anschein nach

V

I

lesen und als "Pw.nw van Land der SJsw-Be23 duinen" zu interpretieren • Ol:Mohl nicht

dem zur Königszeit verbreiteten Serafenktilt als aitiologische Episode her17 halten muß • Es ist denkbar, daß es wiederum in erster Linie die SJsw-

gänzlich ausgeschlossen erscheint, daß

Leute von Seir gewesen sind, die den Kupferabbau von Punon zu kontrollie-

die so rekonstruierte Fassung noch eine

ren trachteten, um so eher, weil sie durch ihre Haftung an der östlichen

weitere Textverderbnis enthält, wofür

Gebirgsgegend sozusagen hautnah von möglichen Interessenten westlicher

sich allerdings kein Signal findet, kann

Herkunft betroffen sein mußten; awägenswert ist auch, ob in Timna nicht

auf der Basis der neuen Lesung operiert

vor allem deswegen

sJsw-Leute

von Seir beteiligt gewesen sein mögen, weil

ihnen in Punon ein älteres Abbaugebiet zum Erfahrungsgewinn zur Verfügung stand. Die

S3sw

von Seir könnten so etwas wie Facharbeiter für den Kupfer-

werden, die noch des Versuchs einer Idenaus: KITCHEN (1979) 216 Abb.1

abbau gewesen oder geworden sein. Vielleicht läßt sich diese Ve:r:mutung noch von einer ganz anderen Seite her stützen. Auf die relativ häufige Erwähnung von ·Seir in ägyptischen Zeugnissen

tifikation mit einem bekannten Namen aus 24 25 dem Bereich der 00 oder m harrt • Es steht nun nichts im Wege, das alttesta-

mentliche 1.l1!l zunächst einmal in lautlicher Beziehtll'B mit der ägyptischen Schreibung zusam:nenzustellen. Dabei sollte gegenüber einer vorschnellen Änderung von 1.l1!l (TM) in 1.l"!l größere Zurückhaltung am Platze sein dürfen, ob-

ist bereits hingewiesen worden. In der Folge der Untergliederungen des S3s'w-Larx1es im Rahmen der Ortsnamenliste Rainses II. von Amarah West18 hat 19 Seir die erste Position , was analog zu anderen Listenkonstellationen ei-

grundsätzlich auch aus dem Doppelschilfblatt (jj} verschrieben sein könnte26 ,

nen begründeten Bekanntheitsgrad ausdrücken kann. Die folgenden Sektionen

v;ogegen in unserem Fall aber die sonstige Schreibpraxis der Amarahliste spre-

14 16 18 19

20 22 24

190

Vgl. Dazu Vgl. Vgl.

u.a. WEIPPERT (1974) 280. 15 WEIPPERT (1971) 433f. 17 die jüngst erfolgte Publikation die Aufstellung und Bearbeitung

Vgl. KEEL-KÜCHLER (1982) 274. Vgl. dazu GÖRG (1978) 36. von K.A. KITCHEN (1979) 217. der Liste von E. EDEL (1980) 68.

gleich das Zeichen '({' der korrumpierten Fassung im Ägyptischen statt aus

26

-6{

Vgl. GÖRG (1976a) 12. 21 Vgl. dazu schon GÖRG (1979) 51f. Vgl. EDEL (1980) 73f. 23 EDEL (1980) 74. Zur Verbindung von SJsw-Namen mit alttestamentlichen PN vgl. schon B. GRDSELOFF (1947) 80f. 25 Vgl. EDEL (1980) 74. Oder aus dem Doppelstrich(''): beides deutete auf einen Diphthong (aj).

191

eben würde, wo mehrfach ein

l}

anstelle von

f(

erscheint

27

. Das gegen-

nen, nicht nur unseren Namen, sondern auch die beiden folgend.en, mit dem Ar-

über der Amarahfassung zusätzliche n im Auslaut des hebr. ON geht wahrschein-

tikel p3 ausgestatteten - eine andere Interpretation empfiehlt sich nicht -

lich auf das Konto einer Angleichung an n-haltige ON'-End.ungen; im übrigen ist

Top::>nyme als weitere Unterfonnationen bzw. Distrikte des in Nr. 45 nur ein-

daran zu erinnern, daß etwa der bekannte ON

117Pid~

dergabe ohne das auslautende n erscheinen kann

28

in früher ägyptischer Wie-

mal zitierten S3sw-Landes zu verstehen, wobei dann das von uns schon früher 36

• Es sei dahingestellt, ob

sich hinter dem Prozeß der Anfügung der geläufigen ON-End.ung -ön ( aninanz ausge:lrückt sein, wie ja die

. tung vorerst abgesehen werden. Die Möglichkeit einer semitischen Erklärung Imnerhin ist bemerkenswert, daß die Fonn des Namens

Werm nun die Ägypter spätestens z. z. Rainses II. auch Punon unter die an-

sich 32

unbedingt empfiehlt , das erste Elenent mit der Schreibung p3 zu isolieren

bare, aber am weitesten entfernte Kupfergewinnungsgebiet, das ägyptische Expeditionen in östlicher Richtung anstreben konnten. Wie aber auch im Falle Tirona wird mit Zufahrt und Abtransport auf dem Seewege gerechnet werden dür-

und. in Analogie zu hieroglyphischen Namenbildungen mit Artikel aus der Zeit 33 Amenophis III. einerseits und den in der Amarahliste unter Nr. 46 und 47 ·-..::1 / 34 andererse1. ts an e1ne . unmittelbar folgend.en Namensformen P3-'wnbl •~M P3-stw

fen. Ein Gegenargument gegen akute Präsenz der Ägypter in Punon bleibt vorerst allerdings das Fehlen archäologischer Indizien, so daß die Annahme vertretbar ist, daß Punon lediglich "auf dem Wunschzettel" der ägyptischen In-

detenninierte Namensfenn wnw etwa mit der Bedeutung "Der {Mann) aus {der Sip-

teressen existiert haben mag. Das hindert jed.och nicht, daß "Punon-Leute" in

pe) Unu" zu denken, bedarf noch weiterer Diskussion. Ein Entscheid für diese

ägyptische Gefangenschaft geraten sein können, wie dies u. a. auch von den

Lösung würde allerdings unseren Identifikationsvorschlag problematisieren,

"Jahwe-Leuten" gelten darf.

wenn auch mit dem ägyptischen Artikel gebildete Eigennamen im Alten Testament

35 nichts Befrem:Uiches darstellen • Mag es auch vorderhand. attraktiv erschei27

28 30 192

I

I

"

/

Von besond.erem Interesse wird schließlich sein, welche Rolle Punon als J

Vgl. etwa Nr. 44 (Qg"w"dn; s. EDEL, 1980, 66.73) oder Nr. 96 (t3 S3sw Yhw ; zur Schreibung vgl. R. GIVEON, 1964, 244 , M. GÖRG, 1976, 12). Am Rande sei bemerkt, daß E. ZENGER (1979) 54 die verschriebene Form des Namens yhw aus der Amarahliste zitiert, um sie zugleich in Irreführung des Lesers zum möglicherweise "älteste(n) außerbiblische(n) Beleg des Gottesnamens Jahwe" zu deklarieren. Er hätte besser daran getan,eine der Solebfassungen des Namens zu bieten (vgl. J. LECLANT, 1965, :F.ig. 15; ASTOUR, 1979, 19f) • Vgl. dazu M. GÖRG (1974) 43ff. 29 Vgl. KITCHEN (1979) 217. Zur Morphematik palästinischer Ortsnamen vgl. vor allem W. BOREE