Rasse und Klasse. Nachforschungen zum deutschen Wesen

Götz Aly Rasse und Klasse Nachforschungen zum deutschen Wesen

S. Fischer

© S. Fischer Verlag GmbH, Frankfurt am Main 2003 ISBN 3-10-000419-1

Götz Aly legt in seinem neuen Buch eine Sammlung historischer Arbeiten vor, die das 20. Jahrhundert umspannen. Sie zeigen, wie leicht die Vorstellungen von völkischer und sozialer Homogenität ineinanderflössen. Eben diese Mischung machte den Erfolg des Nationalsozialismus aus. Er verband die Wünsche nach Revolution und Beharrung, er verband Volk, Elite und Mob. Es war die ungeheure geschichtliche Beschleunigung - das Gefühl, in einem revolutionären Umbruch auf der Seite der Sieger zu stehen -, die den Befürwortern und Mitläufern buchstäblich die Sinne raubte. Im Gegensatz zu den kommunistischen Regimen blieb Hitler-Deutschland eine jederzeit mehrheitsfähige Zustimmungsdiktatur. Aly versteht Geschichte nicht als Spiegelsaal der eigenen Überzeugungen, eher als menschlichen Irrgarten, der vermeintliche Gewissheiten ständig gefährdet.

Aly publiziert seit mehr als 25 Jahren zur Sozialpolitik und zur Geschichte des 20. Jahrhunderts, insbesondere zum Nationalsozialismus, u.a. im S. Fischer Verlag: »‹Endlösung›. Völkerverschiebung und der Mord an den europäischen Juden«; im Fischer Taschenbuch Verlag: »Die restlose Erfassung. Volkszählen, Identifizieren, Aussondern im Nationalsozialismus« (zusammen mit Karl Heinz Roth), »Vordenker der Vernichtung. Auschwitz und die deutschen Pläne für eine neue europäische Ordnung« (zusammen mit Susanne Heim) und »Macht - Geist - Wahn. Kontinuitäten deutschen Denkens«. - 2002 erschien »Das letzte Kapitel. Der Mord an den ungarischen Juden« (zusammen mit Christian Gerlach; DVA).

2

Götz Aly Rasse und Klasse Nachforschungen zum deutschen Wesen S. Fischer

3

Abbildung auf der Titelseite: Liebesgrüße aus Warschau. Von Schorsch als kleines Andenken für seinen Freund Otto Schellhaß, einem angeheirateten Onkel des Autors, der das Kriegsende, nachdem er zu einer kurzen Zeitstrafe nach § 175 StGB verurteilt worden war, im Gefängnis Berlin-Spandau erlebte.

© S. Fischer Verlag GmbH, Frankfurt am Main 2003 Alle Rechte vorbehalten Lektorat: Walter H. Fehle Satz: Pinkuin Satz und Datentechnik, Berlin Druck und Bindung: Clausen & Bosse, Leck Printed in Germany ISBN 3-10-000419-1

4

Inhalt

Verdrängte Geschichte 9 Deutsche Vorkämpfer der Judenemanzipation Wohltaten europäischer Gesittung 16 Ein rheinischer Fürst im albanesischen Dornengarten Dafür wird die Welt büßen 28 Ethnische »Säuberung«, ein europäischer Irrweg Den Tod nicht fürchten 42 Blutige Weihen: Ernst Jünger trifft Osama Bin Laden Für ein modernes Afghanistan 49 Ein deutscher Idealist am Rand der Ökumene Handfeste Brauchbarkeit 61 Das Rabattgesetz oder die Freiheit des Feilschens Sehr verdünnt 64 Mutmaßungen über das Triebleben des Adolf H. Nationaler Sozialismus 70 Der Dritte Weg oder Hitlers Traum vom Volksreich Merke er sich das, Fähnleinführer! 82 Warum ein Großgrundbesitzer nicht NS-Opfer sein darf

5

Unsere gesellschaftlichen Verhältnisse 91 Fortschritt., hum. Arzt in Jena, Ausmerzer Die Fahrt ins Blaue 99 Alfred Döblin und die Berliner »Listenkranken« Zur Schonung des Steuerzahlers 114 Massenmord als Technik staatlicher Umverteilung Insbesondere Leningrad muß verhungern 121 Annäherung an die Generation Kübelwagen Im Dienste des Volkes 135 Der kleine Kaufrausch an der Heimatfront Klassenversöhnung unterm Galgen 139 Werner Höfer im Gefüge des Volksganzen Ein Arbeitsunfall 145 Rassenkunde, Nebenerwerb und Versicherungsrecht Planungssicherheit für den Holocaust 155 Hitlers Geheimrede vom 12. Dezember 1941 Eichmanns geregelte Behördenarbeit 164 Eine Rose auf das Grab von Bomber-Harris Tadellose Luftschutzgemeinschaft 178 Walter Kempowskis Panoptikum vom Januar 1945 In reinen Arbeitergegenden 183 MPA, Zwergdackel Bübchen und der Ernst der Lage

6

Ehrenbürger Bersarin 190 An Fritz II. vorbei, auf dem langen Weg nach Westen Was, bitte, ist ein Sudetendeutscher? 195 Liebeserklärung an die Randlböhmen Einmal für alle Zeiten Schluß machen 199 Der Völkermord an den Jugoslawiendeutschen Wohin mit der Beute? 204 »Identität«, ein verschwiemelter Kampfbegriff Kritisch, optimistisch und verlogen 210 Vom Nazi zur Stasi, ein Fachmann für Volksaufklärung Von den tragenden Volkskräften isoliert 216 Rudolf Schottlaender oder die Verbreitung von Licht Hitlers Volksstaat 230 Notiz zum Klassencharakter des Nationalsozialismus Biobibliographische Anmerkung 245

7

Verdrängte Geschichte Deutsche Vorkämpfer der Judenemanzipation

Im Jahr 1771 stellten die führenden Gelehrten Preußens mehrheitlich den Antrag auf Aufnahme des Philosophen und ausdrücklich so bezeichneten Juden Moses Mendelssohn in die Berliner Akademie der Wissenschaften. Friedrich II., dem die Entscheidung zustand, lehnte ab. Gründe gab er nicht an. Aber wo sonst im damaligen Europa findet sich eine vergleichbare Initiative? In Zürich zum Beispiel war es »einem Beschnittenen«, wie Mendelssohn sich mokierte, »nicht einmal vergönnt«, auch nur besuchsweise in die Stadt zu gelangen. Zehn Jahre später, 1781, wandten sich die Juden im französischen Elsass in ihrer besonders bedrückten und verzweifelten Lage an Mendelssohn. Der gab die Bitte um Beistand an seinen angesehenen christlichen Freund Christian Wilhelm von Dohm weiter, und so entstand in Berlin die berühmte Denkschrift »Über die bürgerliche Verbesserung der Juden«, die sich auf ein einziges, damals in Europa kaum irgendwo akzeptiertes Argument stützte: »Der Jude ist noch mehr Mensch als Jude.« Dohm leitete daraus die politische Forderung nach der schrittweisen Emanzipation der Juden ab. 1787 berichtete Graf Mirabeau, der damals als freier Autor und bezahlter Zuträger des französischen Hofs in Berlin lebte, seinem König über die anhaltenden Bemühungen zur Judenemanzipation in Preußen. So fanden die Ideen aus einer niederdeutschen, protestantisch geprägten Welt in Ludwig XVI. einen Förderer, und nur deshalb veranstaltete die königliche Gesellschaft für Wissenschaft und Künste im lothringischen Metz 1788 ein Preisausschreiben zu der Frage: »Gibt es Mittel, die Juden glücklicher und nützlicher in Frankreich zu machen?« Die antijüdischen Äußerungen des späten Luther sind nicht zu bestreiten; aber bedenkt man die zeitgleichen Dominikanerumtriebe gegen die »Christusmörder«, die »Bluttribunale« gegen die Hebräer von Lissabon, dann lässt sich damit nicht im Entferntesten ein protestantischdeutscher Sonderweg begründen. Vor der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert finden sich keine plausiblen Anhaltspunkte für ein Einschwenken der deutschen Entwicklung in die annähernde Richtung Auschwitz. Deshalb beginnt die seriösere Erklärung zur Vorgeschichte des Holocaust häufig mit der deutschen Romantik, den antinapoleonischen Kriegen und dem demokratischen Vormärz. Nach diesem Interpretationsmuster stand der teutonische Blutsund Sprachnationalismus gegen das westliche Leitbild der Verfassungsnation. Wo andere die universellen Menschenrechte und die bürgerlichen

8

Freiheiten zu den Leitbildern der Moderne erhoben, turnten die Deutschen unter der Anleitung von Friedrich Ludwig Jahn um ihre Volkseiche. Selbst Heinrich von Kleist besuchte (ein- bis zweimal, sagen die Kleistforscher) die Christlich-Germanische Tischgesellschaft, die satzungsgemäß »keine Juden, keine Franzosen und keine Philister« duldete. Bald sangen, ja grölten deutsche Demokraten »... soweit die deutsche Zunge klingt«. Ernst Moritz Arndt - der in der Weimarer Republik, im Dritten Reich, in der DDR und in der Bundesrepublik gleichermaßen Verehrung fand - warnte vor der »Judensintflut« und vor der Assimilationspolitik, die das preußische Emanzipationsedikt vom 11. März 1812 eingeleitet hatte, weil er»den germanischen Stamm von fremdartigen Bestandteilen rein zu erhalten wünsche«. Ist der historische Fluchtpunkt auf diese Weise bestimmt, lässt sich eine scheinbar gerade Linie zur Rampe von Auschwitz-Birkenau ziehen. Sie verbindet die schwarz-rot-goldene Barrikadenseligkeit eines Richard Wagner mit dessen so genanntem Erlösungsantisemitismus (Saul Friedländer); sie verbindet die südbadischen Hungerkrawalle der Achtundvierzigerzeit, die sich gelegentlich auch gegen jüdische Händler und Geldverleiher richteten, zwanglos mit dem Berliner Antisemitismus-Streit von 1879 und mit der Sonderzählung deutscher Soldaten jüdischen Glaubens im Jahr 1916, mit der eine (im Ergebnis nicht bestätigte) Drückebergerei aufgedeckt werden sollte. Auf ein solches empirisches Fundament lässt sich dann der passende politisch-theoretische Überbau setzen: Von Bismarcks gewaltsamer Trennung der Begriffe Nation und Demokratie führte der Weg zur autoritär vorgeprägten Volksgemeinschaft. Tausende Intellektuelle pflanzten ihr eine aggressive Überheblichkeit ein, bald schon in Form des wissenschaftlich geadelten, von höchsten Stellen geförderten Züchtungs- und Auslesegedankens. Nach dem Ende des Ersten Weltkrieges aggregierten sich die schon geschaffenen politischen Elemente mit Aggression und Selbstmitleid, den Faktoren der Niederlage, zu einer hochexplosiven Mischung. Daher bot es sich Ende 1918 an, »die Juden als Blitzableiter zu benutzen«, wie damals auf einer Vorstandssitzung des Alldeutschen Verbandes tatsächlich empfohlen wurde. Ein solches, einmal konsensfähig gewordenes Geschichtsbild besorgt sich seine Details von selbst. So unbestreitbar, so gründlich recherchiert die Fakten im Einzelnen sein mögen, so wenig stimmen sie in der Summe - als popularisiertes Geschichtsbild. Deutschland war vor 1933 kein besonders judenfeindliches Land, das belegen Abertausende Dokumente. Und in ihrer Gesamtheit verhielten sich die deutschen Soldaten im Ersten Weltkrieg keinesfalls schlechter als die anderer Nationen. Einen arteigenen teutonischen Blutdurst hat es nicht gegeben. Die großen, durch die Nachkriegskrisen und

9

Bürgerkriege begünstigten Pogrome fanden nicht in Deutschland statt, sondern in Polen, in der Ukraine, in Westungarn und in Rumänien. Und weil das so war, erklärt die Geschichte vor 1918 im Hinblick auf den Holocaust wenig. Inzwischen hat sich ein ahistorisches Ignorieren aller gegenläufigen Tendenzen eingebürgert; auf einen binneneuropäischen Vergleich wird weitgehend verzichtet. Nehmen wir als Beispiel die nur noch Spezialisten geläufige Menschenrechtspolitik des Kaiserreichs zugunsten der rumänischen Juden. Auf französische Initiative - mit britischer Unterstützung, gegen russische Einwände - erreichte Bismarck auf dem Berliner Kongress 1878, dass in die Verfassung des fortan souveränen Staates Rumänien die Artikel 43 und 44 aufgenommen werden mussten. Wegen der regelmäßigen Pogrome nahmen die europäischen Großmächte die Juden des Landes »als Gesamtheit in Schutz«, und die beiden Artikel legten fest, dass »der Unterschied der Religion und Confession niemandem gegenüber als Grund zur Ausschließung« von bürgerlichen Rechten, Berufen, Ehrenämtern und Gewerben geltend gemacht werden dürfe. Im Sinne Bismarcks drängte Ernst von Braunschweig, der deutsche Vizekonsul in Bukarest, auf die »beschleunigte Lösung der Judenfrage« - eine damals positive Formulierung, die in ihrem politischen Klang der Parole von der »Lösung der sozialen Frage« entsprach. Der schwäbisch-jüdische Schriftsteller Berthold Auerbach schrieb über die durch den Berliner Kongress international garantierte Emanzipation der rumänischen Juden: »Wir waren sehr bewegt, wir hatten lange für die Sache gekämpft, es ist eine Freude, daß der Erfolg ein so voller und schöner ist.« Der Vorstand der Jüdischen Gemeinde zu Berlin bedankte sich »mit freudigem Stolz auf die Großtat hin, die sich vollzogen hat in der Hauptstadt Deutschlands, in einem Areopag, geleitet vom Kanzler des Deutschen Reiches«. Dieselben Regelungen traf der Kongress, der sich mit der staatlichen Ausformung der Hinterlassenschaften der osmanischen Herrschaft beschäftigte, für Serbien, Bulgarien und Griechenland. Allerdings ignorierte das souveräne Rumänien die Verpflichtung. Die Bukarester Gesetzgeber verkehrten die Auflage in ihr Gegenteil. Sie machten die Juden, denen die Rechte bis dahin wegen ihrer Religion versagt worden waren, kurzerhand zu »Fremden«, zu Ausländern. Die Pogrome hielten unvermindert an, und Rumänien entwickelte ausgeklügelte antisemitische Gesetze und Verwaltungstricks. Im Frühjahr 1907 berichtete der deutsche Gesandte Alfred von Kiderlen-Waechter aus Bukarest mit deutlichem Entsetzen, es sei charakteristisch, »daß Hand in Hand mit der agrarsozialistischen Bewegung eine antisemitische Bewegung« gehe, und in Teilen der rumänischen

10

Regierung und Verwaltung glaube man, die Unruhen »am besten durch Hinweisung der Unzufriedenen auf die Juden« zu kanalisieren. Im Ersten Weltkrieg kämpfte Rumänien auf der Seite der Entente gegen Deutschland und Österreich-Ungarn. Doch gelang es den Mittelmächten Anfang 1918, sowohl mit Russland als auch mit Rumänien zu zwei Friedensschlüssen zu kommen, die Truppen für die westeuropäische und für die italienische Front freisetzen sollten. Trotz der höchst angespannten militärischen und innenpolitischen Lage setzten die Mittelmächte im Separatfrieden mit Rumänien, dem Ende März 1918 paraphierten Bukarester Frieden, die Artikel 27 und 28 durch. Aus den schlechten Erfahrungen der vergangenen 40 Jahre erlegten sie dem besiegten Land abermals und ausdrücklich die rechtliche Gleichstellung aller Religionsbekenntnisse auf und die »Einbürgerung der staatenlosen Bevölkerung Rumäniens mit Einschluß der dort bisher als Fremde angesehenen Juden«. Max Warburg beglückwünschte den deutschen Verhandlungsführer, Staatssekretär Richard von Kühlmann, herzlich; die rechte Presse in Deutschland warf ihm vor, er habe sich den »alljüdischen Interessen« gebeugt und er verbittere mit »der Aufnahme der Judenemanzipation in den rumänischen Friedensvertrag, die Rumänen unnötigerweise gegen Deutschland«.* In der hier kurz skizzierten Geschichte spielten selbstverständlich auch ökonomische und politische Interessen eine Rolle. Gelegentlich finden sich in den einschlägigen Aktenbänden des Auswärtigen Amtes Marginalien, die den insgesamt erfreulichen Eindruck trüben. Am deutlichsten die von Kaiser Wilhelm II., der am 9. April 1918 an den Rand eines wohlwollenden Artikels der Berliner Börsen Zeitung über die Bedeutung der Bukarester Juden in Handel und Bankwesen schrieb: »Blutsauger! die das Volk verderben!« Doch erweist sich die kaiserliche Bemerkung als für die praktische Politik unbedeutende Ausnahme, betrachtet man die gesamte einschlägige Überlieferung. Erzählt wird das deutsch-jüdisch-rumänische Kapitel heute kaum noch wohl deshalb, weil es in der allerorten zum weltanschaulichen Curriculum vereinfachten deutschen Geschichte als unlogischer, gewissermaßen toter Arm erscheint. Das Problem der Faktenselektion besteht nicht etwa darin, * Wer sich für die spiegelverkehrte Nazi-Interpretation der Geschichte interessiert, mag das 1938 in Leipzig erschienene Buch Die Judentrage in Rumänien lesen. Sein Verfasser, Hans Schuster (1915-2002), erwarb damit den Doktortitel, arbeitete anschließend an der deutschen Gesandtschaft in Bukarest und dann an der deutschen Botschaft in Zagreb. 1948 trat er in die Redaktion der Süddeutschen Zeitung ein, wurde dort 1960 Chef der Innenpolitik und von 1970-1976 Mitglied der Chefredaktion.

11

dass den Deutschen im Wege einer verengten Geschichtsschreibung zu viel an historischer Schuld aufgebürdet würde. Es geht nicht um Entlastung, Ziel der hier vorgetragenen historischen Fakten ist es allein, die einigermaßen angemessene Beschreibung der geschichtlichen Elemente zu fördern, die zum Holocaust führten. Wer sich dafür interessiert, merkt rasch, wie wenig hilfreich die verbreiteten Formeln zur leichteren Geschichtsbewältigung sein können. Den Mord an den europäischen Juden wird nur begreifen, wer darin auch die extrem radikalisierten Grundmuster des europäischen Nationalismus im 20. Jahrhundert erkennt. Es ist daher an der Zeit, die Begrenzung zu überschreiten, die den Blick auf den nationalen Urgrund der Deutschen fixiert. Darin zeigt sich erstens eine ins Negative verkehrte nationale Selbstüberschätzung und zweitens ein ganz unangebrachter Optimismus. Wäre Auschwitz hauptsächlich auf das deutsche Wesen zurückzuführen, dann müssten alle Konsequenzen in dem Augenblick gezogen sein, in dem die (Re-)Zivilisierung der dann zu Recht so bezeichneten Täternation als abgeschlossen gelten könnte. Das scheint heute fast gelungen. Immerhin attestierte der Historiker Heinrich August Winkler seinen Mitbürgern schon vor einigen Jahren die weitgehend erfolgreiche »Ankunft« auf ihrem langen Weg nach Westen; schon vorher bemerkte der Amerikaner Daniel Goldhagen über die heutigen Deutschen: »Sie sind wie wir!«

12

Wohltaten europäischer Gesittung Ein rheinischer Fürst im albanesischen Dornengarten

Am 7. März 1914 trafen Fürst Wilhelm I. und Fürstin Sophie, geborene Prinzessin von Schönburg-Waldenburg, endlich im albanischen Durazzo (Dürres) ein. Die Hafenstadt nahe Tirana war zur Hauptstadt des neuen Fürstentums auserkoren. Das Herrscherpaar ließ mehr als tausend Kisten entladen, Automobile und Waffen. Als recht eng und unbequem empfand man den »Palast«, genannt Konak, eine rasch renovierte Kaserne. Zur Entourage gehörten der Leibarzt Dr. Berghausen, der gerne mit den Herren von der Presse plauderte, und Hofmarschall von Trotha, der infolge seines verletzenden Verhaltens gegenüber den Albanern bald zurücktreten musste. Doch zunächst ließ sich die Sache gut an. So berichtete der Handelsattache des österreichisch-ungarischen Konsulats aus Durazzo: »Der Umbau und die Einrichtung des fürstlichen Palais mit Anschluß einer elektrischen Kraftanlage, die Errichtung mehrerer neuer Gebäude für fremde diplomatische Vertretungen, für die Ministerien und Ämter, die Gründung von Hotels etc. hoben die Einfuhr von Baumaterialien und Möbeln in besonderem Maße.« Der Handel nahm für wenige Wochen »einen früher nie geahnten Aufschwung«. Dank der Tatsache, »daß der neue Staat nach den beiden Balkankriegen im Mittelpunkte des europäischen Interesses stand«, strömten »Kaufleute, Journalisten etc.« in die Stadt. Hinzu kamen »die zahlreichen Offiziere und Mannschaften des vor Durazzo liegenden internationalen Geschwaders«. So erfuhr »der Konsum von Esswaren, Getränken, Zigaretten u. s. w. einen sehr bedeutenden Aufschwung«. Wilhelm I. von Albanien, mit vollem Namen Wilhelm Friedrich Heinrich Prinz zu Wied, war ein Vetter von Kaiser Wilhelm II. und gehörte zum materiell etwas heruntergekommenen rheinischen Uradel. Wilhelm ließ sich so steht es im »Genealogischen Handbuch des deutschen Adels«, Band l - am 21. Februar 1914 von einer albanischen Delegation in Neuwied am Rhein die

13

Krone des Fürstentums Albanien anbieten und akzeptierte, so war es zuvor im Berliner Auswärtigen Amt nach langen Konsultationen zwischen den Großmächten besprochen worden. Schon bald nach dem Beginn des Ersten Weltkrieges, nach nur 184 Tagen seiner Herrschaft, verließ er am 3. September 1914 das Land. Das geschah unter Vorbehalt seiner Rechte, weswegen auch sein 1913 geborener Sohn Karl Viktor Wilhelm Friedrich Ernst Günther Erbprinz von Albanien blieb. Das weitere Leben Wilhelms zu Wied ist hier nicht von Interesse, er starb am 18. April 1945 in Predeal in Rumänien, auf dem Schloss seiner königlichen Tante Elisabeth, als »vorm. reg. Fürst von Albanien«. Die Frage, warum nur Fürst, beantwortete das Berliner Tageblatt vom 20. Februar 1914 mit dem bündigen Hinweis: »Das Albanische kennt bekanntlich keinen Unterschied zwischen ›Fürst‹ und ›König‹.« Mehr spricht jedoch für die weniger schmeichelhafte Erklärung, der zufolge weder Albanien noch der Fürst die Königswürde erhalten sollten. Beide erfreuten sich einer besserwisserischen Missachtung durch Kaiser Wilhelm II. Ihm war es, wie es in seinen Memoiren (Ereignisse und Gestalten) heißt, »überhaupt unsympathisch, daß ein deutscher Fürst sich dort blamieren sollte«. Im Alltag ließ sich Wilhelm I. von Albanien bescheiden als Hoheit anreden, nicht etwa als Durchlaucht. Von Herrschaft kann man in seinem Fall ohnehin kaum sprechen, eher von Anwesenheit. Sie dauerte 184 Tage. Wie es zu der deutsch-albanischen Verwicklung gekommen war, offenbaren die Akten, die sich im Politischen Archiv des Auswärtigen Amtes in Berlin finden. Am 28. November 1912 hatte das albanische Volk seine Unabhängigkeit proklamiert. Aber ähnlich wie in Mazedonien machten sich im Süden, im Epirus, Griechenland und im Norden, im Kosovo, Serbien über das Land her, um es gleichfalls einvernehmlich zu teilen. Auch Italien verhielt sich keinesfalls friedfertig; Österreich-Ungarn betätigte sich als Schutzmacht der wenigen albanischen Katholiken. So versammelten sich 1913 die Botschafter von Deutschland, Österreich-Ungarn, Frankreich, Italien, Russland und Großbritannien in London und beschlossen die Schaffung Albaniens (»... ont pris en mains la creation de l'Etat Albanais«). Dazu richtete die Staatengemeinschaft eine Kommission mit Sitz im südalbanischen Valona (Vlore) ein, die sich mit allerhand »unerfreulichen Nachrichten«, sprich: mit Massakern, befasste. In erster Linie mit solchen, die damals griechische Freikorps und getarnte reguläre, nationalhellenistisch indoktrinierte Armee-Einheiten an Albanern begingen. Die Waffenstillstands-Vereinbarung zwischen Griechen und Albanern wurde seit Dezember 1913 von holländischen Gendarmerie-Offizieren überwacht; ursprünglich war Schweden für diese Aufgabe vorgesehen gewesen. Vergeblich hatten die Zeitungen in Den Haag und Amsterdam vor einem

14

solchen Abenteuer gewarnt, »das gefährlich werden« könne. Schon damals wurde hinsichtlich ethnischer Streitfragen »das Mittel des Gebietsaustausches« propagiert und immer und immer wieder die Schweiz als Vorbild anempfohlen. Allerdings änderte das nur wenig daran, dass sich die Griechen, wie der deutsche Gesandte in Athen mitteilte, weiterhin »gegen die mohammedanische Bevölkerung die unerhörtesten Grausamkeiten haben zu Schulden kommen lassen und die unglücklichen Mohammedaner in Massen niedermetzelten«. In Italien, dessen kleinimperiale, vergleichsweise menschenfreundliche Gelüste mit Hilfe der internationalen Intervention ebenfalls im Zaum gehalten werden sollten, versuchte man weiterhin Einfluss auf die gegenüberliegende levantinische Küste zu erlangen. Das geschah, wie man in Wien sofort und zu Recht argwöhnte, »unter dem Deckmantel philanthropischer Sanitäts-Stationen«. Rom wollte sich zumindest in den Besitz einer küstennahen albanischen Insel bringen, dort eine Marinebasis errichten und auf diese Weise gegebenenfalls die gesamte österreichischungarische Kriegsflotte in der nördlichen Adria einsperren. Mit solchen Gedanken im Hinterkopf sprach man auf dem Quirinal bedeutungsschwer von der Notwendigkeit, Albanien, »diesem dunkelsten Winkel in Europa, die Wohltaten europäischer Gesittung endlich zuteil werden« zu lassen. Selbstverständlich sahen die Diplomaten am Wiener Ballhausplatz darin nichts weiter als eine modische Umschreibung italienischen Machtstrebens. In Italien selbst erhoben sich Gegenstimmen, weil ein »Eintreten in den albanesischen Dornengarten« die Gefahr in sich berge, »mit der halben Welt aneinander zu geraten und beträchtliche Streitkräfte für eine unbestimmte Zeit festlegen zu müssen«. Insgesamt betrachtete man von Rom und Mailand aus, wie II Secolo resümierte, die Angelegenheit als lockere Szenenfolge der »komplizierten albanesischen Komödie«. Seine Hoheit Wilhelm L, Fürst von Albanien, spielte darin keine vorteilhafte Rolle. Schon zu Beginn lag die Sache nicht einfach. In St. Petersburg äußerte der zuständige Minister Sazanow: »Die Schaffung eines selbständigen Albaniens ist ein großer Fehler gewesen.« Vielmehr hätte man das Land, da »man es nun einmal nicht zwischen Griechenland und Serbien habe teilen wollen, unter türkischer Oberhoheit durch einen tüchtigen Pascha verwalten lassen sollen«. Die Hohe Pforte in Konstantinopel protestierte gegen Wilhelms Benennung zum künftigen Herrscher von Albanien mit den Worten: »Alle Flotten der Welt werden die Bewegung nicht zu verhindern vermögen, welche die Muselmanen Albaniens gegen einen christlichen Fürsten erfaßt hat.« Aber London hatte sich für den Prinzen zu Wied begeistert, da er als deutscher Protestant am besten die Meinung zerstreuen könne, ÖsterreichUngarn und Italien würden Sonderstellungen in Albanien eingeräumt. Am

15

27. Januar 1914 stöhnte Kaiser Franz Joseph I. in Wien gelegentlich einer Hof-Galatafel zu Ehren des Geburtstags seines kaiserlichen Kollegen in Berlin: »Albanien ist eine schwere Geburt, und das Kind wird gewiß noch viel Sorge machen.« Und weiter berichtete der deutsche Gesandte über die Allerhöchsten Ansichten: »Es gäbe eben viele Leute, die das Kind nicht lebensfähig erhalten möchten. Bedauerlich sei das Zögern des Prinzen Wied. Er, der Kaiser, hätte eigentlich den Herzog von Urach lieber auf dem albanischen Thron gesehen. Dieser habe selbst eine große Passion für diese Mission gehabt und sei ein entschlossener, tatkräftiger Mann. Dessen Kandidatur habe aber Italien nicht haben wollen. Wie die Dinge lägen, müsse man aber nun an dem Prinzen Wied festhalten.« Drei Tage später, in der Nacht vom 30. Januar 1914, war der österreichisch-ungarische Kreuzer Panther vor Durazzo erschienen, an Bord der englische und der deutsche Konsul. Sie setzten mittels einer Dampfbarkasse über und stellten ein Ultimatum an Essad Pascha – einen schon siebzigjährigen, in Mittelalbanien respektierten Honoratioren. Der beugte sich, jedoch unter der Bedingung, dass er, »damit sein Ansehen und seine Ehre gewahrt würden, an der Spitze der Deputation stehen« werde, »die dem Prinzen zu Wied die albanische Krone anbieten soll«. So wurde Essad Pascha umgehend nach Neuwied expediert, um dort dem Prinzen die albanische Krone anzutragen. Am 6. Februar 1914 zeigte sich der zögerliche Prinz zu Wied, nachdem ihm zuvor 10 Millionen Francs Vorschuss zugesagt worden waren, die aus einer für die Gründung des Fürstentums aufgelegten, von der internationalen Staatengemeinschaft garantierten Anleihe von 75 Millionen Francs für einen albanischen Staatshaushalt stammten, intern zur Thronbesteigung bereit und teilte ebenso unöffentlich wie vage mit, er werde sich »demnächst« nach Albanien begeben. In einem Gutachten hatte ihm ein k. u. k. Hauptmann Ulmanski am 2. Februar eine »geordnete, kraftvolle und gerechte Herrschaft« empfohlen. Fehle es gegenüber den Albanesen an der gebotenen »Machtäußerung«, dann »dürfte ihr Gehorsam ausbleiben«. Auch die Bayerische Staatszeitung wünschte dem frisch gebackenen Albaner-Fürsten nur das Beste: »Wenn es seiner Energie gelingt, gleich den anderen deutschen Fürstensprossen in Rumänien, Griechenland, Bulgarien, in Albanien die Kultur einzuführen und das Land als einen gleichberechtigten Faktor in die Reihen der Balkanstaaten einzufügen, dann hat er nicht nur Albanien, sondern Europa einen großen Friedensdienst geleistet.« Sehr viel skeptischer beurteilte Kaiser Wilhelm II. das deutsche Engagement, das er dennoch zuließ und förderte. Auf einem Bericht der Kaiserlichen Gesandtschaft in Athen, in dem die griechische Ansicht wiedergegeben wurde, »die Albaner seien eben einmal ihrer großen Mehrzahl

16

nach Räuber«, notierte Majestät: »Der klarste Beweis für den verbrecherischsten Leichtsinn, um nicht zu sagen Unsinn von Wien und Rom, aus diesen Elementen einen Culturstaat zusammenzimmern zu wollen! Das wird ein böses Ende nehmen!« Dem Blatt vorgeheftet findet sich in den Akten der übliche Vordruck: »Bemerkungen Seiner Majestät auf Seite...« Kaiser Wilhelm II. tat sich gerne als Albanienexperte hervor, ordnete an, dass ihm sämtliche Depeschen und Berichte vorzulegen seien, die sich auf Albanien bezogen, und kommentierte sie mit zumeist ungespitztem Bleistift. Solchem Pessimismus zum Trotz setzte Fürst Wilhelm I. sofort nach seiner Ankunft im März eine albanische Verfassung mit mehr als zweihundert Paragraphen in Kraft und ernannte den ersten Ministerpräsidenten, Turkhan Pascha, der allerdings wegen seiner vielen Auslandsreisen in der Berliner Wilhelmstraße bald den Eindruck erweckte, »als ob er als ›Ratte‹ das sinkende Schiff verlasse und ein neues Unglück ahne«. Tatsächlich brach bereits Mitte Mai der Aufstand los - mit muslimischer Ideologie, aber mit Geld, das aus den christlichen Hauptstädten Belgrad und Athen kam. Zumindest für Belgrad lieferten Krupp und Skoda die Waffen. Die deutschen Verantwortlichen in Durazzo versuchten sofort, die Gründe für die Rebellion herauszufinden, doch ohne Erfolg: »Wenn man die Leute fragt, wozu sie sich zusammengetan hätten, antworten sie, sie machten Revolution. Über den Grund der Revolution äußern sie sich verschieden.« In Berlin schrieb der Kaiser dazu an den Rand: »übliche Alban. Beschäftigung«. Zu der Mitteilung, dass die albanische Bevölkerung an dem neuen Herrscher die landesüblichen »Beweise namentlich seiner Freigiebigkeit« vermisse, merkte er zufrieden an: »aha! Habe ich ihm nahegelegt.« Im Hinblick auf die bald presse- und aktenkundigen Startschwierigkeiten des Fürsten von Albanien riet er: »Man soll doch bloß mal, wie wir jetzt auf der Reise, sich dieses Bergland ansehen, um klar zu werden, daß eigentlich vorläufig dort überhaupt nichts zu ›machen‹ ist.« »Wir«, also Kaiser Wilhelm II. Höchst Ihro selbst, reiste Anfang April 1914 von Venedig nach Corfu, weil er die Dinge »aus nächster Nähe studieren« und so einen »Weg zur Verständigung und zur endgültigen Lösung des epirotisch-albanischen Problems finden« wollte, Er benutzte dafür S. M. S. Hohenzollern. Die diplomatischen Berichte von Bord des kaiserlichen Dampfers tragen den roten Stempelaufdruck »aus dem Hoflager«. Als man sich in Rom über den »Mangel an Energie und Entschlußfähigkeit« des Fürsten von Albanien belustigte und bereits nach 14 Tagen seiner Regentschaft prognostizierte, »daß die Dinge kein gutes Ende nähmen«, notierte der Kaiser herzlos an den Rand des Berichts: »wundert mich nicht«. Offiziell ließ er ihm freilich mitteilen: »Der Fürst möge

17

überzeugt sein, daß Seine Majestät sich auf das Wohlwollendste für ihn und sein Land interessiere.« Am albanischen Aufstand änderte das nichts. Immerhin begab sich der gelernte Offizier Fürst Wilhelm I. selbst in die Kampfzone und »exponierte sich bei den Gefechten« derart, dass ihn seine Umgebung um größere Vorsicht bat. Er schlug zunächst vor, rumänische Truppen nach Albanien zu holen und auf diese Weise Ordnung zu schaffen. Dann rekrutierte er albanische Truppen, geführt von Essad Pascha. Die ließen sich den Sold auszahlen, verschwanden in die Berge und wurden selbst zu Rebellen. In seiner Not initiierte Wilhelm die Gründung von Büros zur Anwerbung von »Freiwilligen« in Wien und Berlin. Einige davon trafen tatsächlich in Durazzo ein und »brachten noch eine kleine Belebung in das Geschäftsleben«. Da eine solche Söldnerwerbung nach deutschem und österreichischem Recht jedoch streng verboten war, führte die hilflos-hastige Initiative des Fürsten sofort zum öffentlichen Skandal. Verschreckt ließ Wilhelm I. alsbald verbreiten, er sei gegen eine solche Fremdenlegion, vielmehr wolle er sich der »Organisation einer regulären EingeborenenTruppe zuwenden«. Die suchte er in Gestalt von 12 000 Malissoren- und Mirditenkriegern zu finden, gewissermaßen einer Art albanischer Bayern, die im Hochland lebten, eigentümliche Sitten pflegten und auf den Rest der Albaner leicht verächtlich herabblickten. Das aber rief den Vertreter des Auswärtigen Amtes, Legationsrat Rudolf Nadolny, auf den Plan: »Die Regierung kann Gendarmen anwerben oder Truppen ausheben, aber einen Volksstamm gegen den anderen ins Feld führen, das heißt den Bürgerkrieg sanktionieren.« Überhaupt macht Nadolny nach den regelmäßigen Lageberichten, die er aus Albanien nach Berlin sandte, einen äußerst ruhigen und verantwortungsbewussten Eindruck. Später stützte er Reichspräsident Ebert und wurde 1934 vorzeitig in den Ruhestand versetzt. Nadolny war begeisterter Hobbyfotograf, seinem Albanienalbum aus dem Politischen Archiv des Auswärtigen Amtes verdankt sich die hier abgebildete Fotografie von Wilhelms Regentschaft in Albanien. Nach seinen ersten Fehlgriffen entwickelte Fürst Wilhelm die Idee, Oberst Thomson, einen Offizier der niederländischen Friedenstruppe, zum Chef seiner Gendarmerie zu machen. Das gelang, doch bald schon fiel der »sehr tatkräftige« und »außerordentlich bewährte« Mann aus Groningen im Kampf gegen die Rebellen - ein Ereignis, das ganz Holland erschütterte. So wurde Thomsons Leichnam in die Heimat verschifft und dort, unter gewaltiger öffentlicher Anteilnahme, auf einer Eisenbahnlafette quer durch die Niederlande gefahren. Königin Wilhelmina gab »in eindrucksvollen Worten dem Stolze der Niederländer Ausdruck«.

18

»Spaziergang in Albanien des Herrscherpaares: Fürst und Fürstin v. Wied.« Das Foto ist dem Albanien-Album des damaligen Vertreters des Auswärtigen Amtes in Durazzo, Legationsrat Rudolf Nadolny, entnommen. Das Album wird im Politischen Archiv des Auswärtigen Amts verwahrt.

Derweil machten sich die politischen Kreise in Wien lustig: »Tatsache ist, daß Fürst Wilhelm nicht über einen Büchsenschuß weit von den Toren seiner Hauptstadt irgendwelche Macht ausübt.« Man nannte ihn unpopulär und unfähig. Das Deutsche Volksblatt in Wien kommentierte am 7. Juli 1914: »Es war ein Verbrechen, einen unerfahrenen Prinzen an die Spitze eines Staates zu stellen, der noch nicht einmal auf dem Papier fertig war.« Nur erschienen auch die Alternativen nicht rosig: »Geht der Fürst aber, so bedeutet das erst recht neue Wirren.« Schließlich entsandte die kaiserliche Kriegsmarine den Kreuzer Breslau nach Durazzo. Am 11. Juli 1914 räsonierte die Rheinisch-Westfälische Zeitung: »Vor wem sollten die Rebellen etwa Furcht haben? Vor den feigen Gesellen, die außer den holländischen und deutschen Soldaten dem Fürsten die Sicherheit verbürgen? Oder vor den Marinesoldaten? Die Überlegenheit der Aufständischen ist viel zu groß, als daß ihnen ein ernsthafter Widerstand geleistet werden könnte.« In Belgrad freute man sich, so der Kaiserliche Gesandte, »daß seit dem Abzug der serbischen Truppen in Albanien völlige Anarchie herrsche und es Europa nicht gelinge, ein geordnetes Staatswesen zu schaffen«. Am 17. Juli telegraphierte der Vertreter des Auswärtigen Amtes an Bord der Breslau nach Berlin: »Fürst fragt mich immer häufiger und dringender nach meiner privaten Ansicht, ob er das Land verlassen und die Krone

19

niederlegen soll?« Einen Tag später wandte sich der Fürst über den Staatssekretär im Auswärtigen Amt resigniert und resignationsbereit an seinen Vetter Kaiser Wilhelm II. Der bemerkte am Rande des Gesuchs mit hartem Sarkasmus: »Sehr schmeichelhaft für den Fürsten! Eine stärkere Verurtheilung seiner Schlappheit nicht denkbar.« Am 3. September 1914 flohen Wilhelm und Sophie samt Hofstaat Hals über Kopf. Zwei Tage später marschierte Essad Pascha wieder in Durazzo ein und hielt dort vor dem verwaisten Palais des Fürsten zu Wied eine Rede, die aus diplomatischen Quellen komplett überliefert und vom österreichischungarischen Geschäftsträger zusammengefasst worden ist: Essad halte neuerdings, »im Gegensatze zu früheren Äußerungen, das Schlagwort vom Islam und vom mohammedanischen Fürsten für das wirkungsvollste«. Die Pointe, die auch andere zeitgenössische Quellen bestätigen, war die: Nach der wohl begründeten Ansicht der Hohen Pforte in Konstantinopel agierte Essad als politischer Gelegenheitsmohammedaner, ferngesteuert von Belgrad und »vollkommen in serbischen Händen«. Der Erste Weltkrieg verlief für Albanien vergleichsweise unblutig. Mal besetzte die eine, mal die andere Kriegspartei kampflos Teile des unwegsamen Landes und verbesserte die Infrastruktur. Zugleich erörterten beide Seiten die gegensätzlichsten Aufteilungen und Annexionen Albaniens nach einem jeweils angenommenen Sieg. Nur Fürst Wilhelm I. erhob dagegen 1917 seine Stimme - in einer nicht für die Öffentlichkeit bestimmten »Denkschrift über Albanien«: »Im Namen der Albaner und im Namen der Gerechtigkeit muß ich die Wiederherstellung meines selbständigen, souveränen und erblichen Fürstentums fordern.«

20

Dafür wird die Welt büßen Ethnische »Säuberung«, ein europäischer Irrweg

So ethnisch »rein« wie heute war Europa zuvor nie. Seit dem Abschluss der Konvention von Lausanne, die 1923 den obligatorischen Austausch der jeweiligen griechisch-orthodoxen und mohammedanischen Minderheit zwischen der Türkei und Griechenland regelte, wurden in Europa mehr als 40 Millionen Menschen nach ethnischen, religiösen oder sprachlichen Kriterien zwangsweise umgesiedelt. Mit den einzelnen Umsiedlergruppen wurde sehr unterschiedlich verfahren. Unrecht geschah allen. Erst nach 1990, angesichts des Krieges im ehemaligen Jugoslawien, ließen die französischen Behörden das Elsässische als Unterrichtssprache zu. Widerwillig - aber sie taten es - erinnerten sich die Polen jener 250000 Ukrainer, die sie 1946/47 vom Bug an die Oder verschleppt und entlang der neuen Westgrenze »zerstreut« hatten, die ihrer Sprache, ihrer Schrift und ihrer Kirchen beraubt, also gewaltsam »polonisiert« worden waren. Plötzlich erschienen die vor nur zwei Generationen deportierten Völker wieder: die Krimtataren, Karelier, Tschetschenen oder Wolgadeutschen. Langsam kehrte eine Vorstellung davon zurück, auf welche Weise zum Beispiel Lemberg, eine der schönsten Städte Europas, im Verlauf weniger Jahre ruiniert worden war, und zwar im multinationalen Zusammenspiel: 1939/40 zogen die Deutschen gemäß dem geheimen - zwischen Ribbentrop und Molotow vereinbarten - Umsiedlungsprotokoll aus; 1941/42 folgte im Zeichen deutscher Herrschaft der Mord an den Juden der Stadt; 1945/46 der Exodus der Polen und dann die Einsiedlung nicht etwa von ortsnahen, bäuerlichen Ukrainern, sondern vorzugsweise von Russen. Vergleichbares gilt für Riga oder Wilna, für Czernowitz oder Brunn, für Thessaloniki oder Klausenburg. Infolge des Potsdamer Abkommens verloren mehr als 20 Millionen Menschen ihre Heimat, wurden zwangsweise umgesiedelt: nicht nur von den Sudeten in die Schwäbische Alb, von Königsberg nach Gelle, auch aus Siebenbürgen in die Puszta, aus Lemberg nach Breslau, aus Grodno nach Stettin, aus Fiume nach Triest. In den ungezählten Trecks der Jahre 1944 bis 1948 mussten jene 32 000 »Volkstschechen« mitziehen, deren Vorfahren Katharina II. (neben anderen) als Kolonisten nach Russland geholt hatte. Sie wurden jäh in die ehemals deutschen Gehöfte Westmährens verfrachtet. Plötzlich kehrten wieder einige zehntausend Ingermanländer - eine finnisch-

21

ugrische Minderheit, seit alters in der Region St. Petersburg ansässig - aus dem geschichtlichen Nichts zurück. Die Agrarpolitik Stalins hatte sie zum Teil schon 1930/31 in den Fernen Osten Russlands deportiert, 1941 flohen nicht wenige nach Finnland, die restlichen wurden 1943/44 - beim Rückzug der Wehrmacht - dorthin transportiert. 1945 wurden sie, wie man sich damals ausdrückte, in die UdSSR »repatriiert«: zur Petschora, einem Fluss 2000 Kilometer nordöstlich ihrer alten Heimat, der weit hinter dem Polarkreis ins Eismeer mündet. Jeder Dritte starb auf dem Weg dorthin. Massenvertreibungen setzen sich aus den Schicksalen einzelner Menschen zusammen: Michael T, Jude aus Tarnopol, wurde als Sechsjähriger vor den Deutschen versteckt, die Familie polonisierte sich zur Tarnung und überlebte. Sie wurde, wie alle Polen der Region, 1946 nach Beuthen (Bytom) umgesiedelt, aber dort nach zwei Jahren als jüdische Familie identifiziert. Die Behörden bedeuteten dem Vater, er, seine Frau und seine Kinder hätten sich die Umsiedlung erschlichen. Also mussten die T. s verschwinden. Ihr Weg führte über Österreich nach Kanada. Michael T. ist heute emeritierter Professor in San Francisco, seiner »Heimat«, wie er glücklich und in bestem Deutsch zu sagen pflegt, das er als DP in Linz an der Realschule lernte, die auch Hitler besucht hatte. Wladimir N. wurde 1943 als Zwölfjähriger aus Südrussland nach Sachsen verschleppt, weil Himmlers Rasseprüfer seine Wolgadeutsche Großmutter entdeckt, ihn als »rückdeutschungsfähig« eingestuft und ihm daher die deutsche Staatsbürgerschaft auf Widerruf verliehen hatten. Sowjetische Geheimpolizisten verhafteten N. 1946 in Leipzig und »repatriierten« ihn nach Sibirien. Seit 1990 leben N. und seine gleichfalls russische Frau in Berlin zwei Deutsche im Sinne des Grundgesetzes, gebrochen und entwurzelt. Das Potsdamer Abkommen regelte einerseits die Repatriierung, und andererseits hieß es in Artikel XIII knapp, dass »die Überführung der deutschen Bevölkerung oder Bestandteile derselben, die in Polen, Tschechoslowakei und Ungarn zurückgeblieben sind, nach Deutschland durchgeführt werden muß«. Die Vertreibung der Deutschen schuf den Spielraum dafür, »den Gürtel der gemischten Bevölkerung« in Mittel- und Ostmitteleuropa »zu entmischen«. All das folgte nicht den verständlichen Hassausbrüchen der durch Deutschland barbarisch unterdrückten Völker, »sondern«, wie Hannah Arendt kommentierte, »dem sorgfältig ausgearbeiteten Plan der Großmächte«. Dennoch gilt für das Potsdamer Abkommen und für die in den Jahren zuvor zwischen den Alliierten geführten Verhandlungen zu den Themen »Grenzziehung« und »nationale Entflechtung«: Sie waren in hohem Maß Folge des von Deutschland entfesselten Krieges und insofern reaktiv. So

22

erfüllte sich, was der sudetendeutsche Sozialdemokrat Johann Wolfgang Brügel im Dezember 1939 vorausgesagt hatte, als er die damals aktuelle Umsiedlung der 60000 Deutschbalten analysierte: »Inzwischen gehen die Projekte, alle Schwierigkeiten dieser Welt durch Zwangsdeportationen dieses oder jenen Volkes zu lösen, weiter. Böse Beispiele«, so fuhr Brügel in der Pariser Exilzeitschrift Der Sozialistische Kampf fort, »verderben bessere Sitten. Schon taucht in französischen Rechtsblättern (siehe L'Epoque vom 19. September 1939) der Gedanke auf, Tschechen und Polen mögen nach dem Zusammenbruch der deutschen Zwangsherrschaft ihr früheres Staatsgebiet zurückerhalten, aber gereinigt von irgendwelchen nationalen Minderheiten: ›Es wird notwendig sein, eine massenhafte und vollkommene Austreibung von Elementen einer fremden Minderheit durchzuführen.‹ Es scheint, daß das deutsche Volk die Geister, die der Nationalsozialismus gerufen hat, nicht mehr loswerden soll.« Die Vertreter der westlichen Alliierten reagierten allerdings nicht allein auf den rassistischen Terror, den die Deutschen entfesselt hatten, sie erhofften sich mit dem Potsdamer Abkommen auch die nachholende ethnische Korrektur der Pariser Friedensordnung von 1919/20. Damals hatten die Sieger des Ersten Weltkrieges das Modell des französischen Nationalstaats auf die östlichen und südöstlichen Regionen Europas übertragen und 20 000 Kilometer neuer Staatsgrenzen in Europa fixiert. Unter macht- und bündnispolitischen Gesichtspunkten hatten sie Mehrheitsvölker privilegiert. Den Minderheiten garantierten sie einerseits, wenn auch halbherzig, internationalen Schutz, andererseits förderten sie die freiwillige Auswanderung in den Staat ihrer Nationalität. Das Experiment verlief unglücklich. Plötzlich gab es Minderheiten, für die sich niemand zuständig fühlte, allen voran die Juden. Wünsche nach Grenzrevisionen, irredentistisch-nationale Bewegungen, Streitigkeiten, deren Verbissenheit schon den Versuch zum gerechten Ausgleich fast aussichtslos erscheinen ließ, beherrschten die beiden folgenden Jahrzehnte. Sie wurden periodisch verschärft infolge raschen Bevölkerungszuwachses und schier ununterbrochener ökonomisch-politischer Krisen. Gleichzeitig reduzierten sich die Möglichkeiten der Binnen- wie der Außenmigration bis zur Unmöglichkeit. Erstere schwand infolge der neuen Grenzen, die eine Binnenwanderung von Kattowitz ins Ruhrgebiet oder von Krakau nach Triest unterbanden, letztere infolge der Einwanderungsrestriktionen, die 1922/24 in allen klassischen Immigrationsländern in Übersee ergingen, weil sich angesichts der Industrialisierung der Landwirtschaft dort das Gefühl einstellte, das Boot sei voll. Beide Einschränkungen trugen dazu bei, den Nationalismus im Inneren der neu gegründeten Staaten zu radikalisieren. Die Begriffe »Polonisierung«, »Magyarisierung«, »Romanisierung«, die die rechtliche Benachteiligung von

23

Minderheiten zugunsten des seinerzeit so genannten Wirtsvolkes beinhalteten, wurden ein Jahrzehnt vor der berüchtigten »Arisierung« erfunden. An die Stelle der von Wirtschaftskrisen und -gefallen bewirkten »natürlichen« Migration rückte die Vorstellung von der ethnisch differenzierenden »Wanderung in der Hand des Staates«. Winston Churchill schöpfte aus geschichtlicher Erfahrung, als er im Dezember 1944 vor dem britischen Unterhaus argumentierte: »Die nach unserem Ermessen befriedigendste und dauerhafteste Methode ist die Vertreibung. Sie wird die Vermischung von Bevölkerungen abschaffen, die zu endlosen Schwierigkeiten führt...» Churchill und auch Roosevelt rechtfertigten ihren Optimismus mit dem Hinweis auf das »in vieler Hinsicht erfolgreiche Abkommen von Lausanne«. Die Konvention war am 30. Januar 1923 unter Vermittlung des Völkerbundes zustande gekommen und kodifizierte - nach einem elfjährigen Krieg - den so genannten Bevölkerungsaustausch zwischen der Türkei und Griechenland. Sie hatte die »Entmischung« von Menschen zweier Völker zum Ziel, auch wenn sie Ausnahmen für die Griechen Konstantinopels und die Türken Westthrakiens festlegte. Unter dem maßgeblichen Einfluss des Flüchtlingskommissars Fridtjof Nansen, zu dessen engsten Mitarbeitern Vidkun Quisling gehörte, hatten die versammelten Diplomaten nach schier endlosem Zögern schließlich doch Entschlossenheit gezeigt und - die Situation lässt sich nach den Jugoslawien-Kriegen wieder nachempfinden - auf eine rasche »endgültige Friedensregelung« gesetzt. Die Initiatoren stimmten darin überein, dass »das zweifellos damit verbundene Leid durch den Vorteil wettgemacht würde, der beiden Ländern letztendlich aus einer größeren Homogenität der Bevölkerung und der Beseitigung alter und tiefwurzelnder Streitfragen erwachsen dürfte«. Griechenland zählte zu jener Zeit fünf Millionen Einwohner. Nun hatte das Land 1,5 Millionen Flüchtlinge und Zwangsumsiedler aus Kleinasien aufzunehmen: 300 000 starben in den Lagern an Hunger und Seuchen, bevor die Hilfslieferungen Nansens eintrafen, von zehn Geflohenen waren acht Frauen und Kinder, die Männer einer ganzen Generation im Krieg waren gefallen einem Krieg übrigens, der ein griechischer, von Großbritannien unterstützter Angriffskrieg gewesen war. Im Gegenzug wurden 350000 Türken insbesondere aus Nordgriechenland - in jene Städte und Dörfer an der Küste Kleinasiens transferiert, in denen seit mehr als zweieinhalb Jahrtausenden Griechen gelebt hatten. Da das Kriterium der Religion galt, mussten 20 000 so genannte Kretatürken - moslemisierte Griechen, die kein Wort Türkisch sprachen - ihre Heimat verlassen. Dasselbe galt für mehrere Zehntausend moslemischer Albaner im Norden des Landes. Aus Menschen, die über Jahrhunderte nach Berufen und Wohnvierteln, Traditionen und Religionen

24

differenziert gelebt, und, wenn auch nicht ohne Streit, doch die wirtschaftlichen und politischen Belange ihrer Regionen gemeinsam organisiert hatten, waren Objekte moderner Nationalstaaten geworden. Eine gemischte Kommission, der neutrale Mandatare des Völkerbunds angehörten, überwachte den Austausch. Sie beschäftigte sich mit Fällen wie beispielsweise dem der Witwe W. und ihrer Kinder: Die Familie ihres Mannes war vor dem Übertritt zum Islam jüdisch gewesen, sie selbst väterlicherseits mohammedanisierter griechischer, mütterlicherseits albanischer Abstammung. War sie zu Recht ausgesiedelt worden? Nansen erwirkte, dass der Völkerbund 14 Millionen englische Pfund zur Ansiedlung der vertriebenen Griechen gewährte. Er ließ Siedlungen bauen, Arbeitsplätze schaffen, Ödland urbar machen. »Was ursprünglich den Anschein hatte, ein Unglück für das Land zu werden«, resümierte er, »ist so in einen glänzenden Erfolg verwandelt worden.« Die Griechen siedelten die Vertriebenen im Norden an, um das Land zu »hellenisieren«; die Türken, die größere, intakte Wohngebiete wieder auffüllen wollten, begannen, viele zehntausend Muslime aus Rumänien, Bulgarien und Jugoslawien »heimzuholen«. Das Programm des Renationalisierens hält bis heute an - auch in Griechenland, wo das Nationale Institut für Aufnahme und Niederlassung griechischer Auswanderer und Rückkehrer in den letzten Jahren mehr als 50000 pontische Griechen ansiedelte. An der Konferenz von Lausanne hatten Vertreter Großbritanniens, Frankreichs, Italiens und der europäischen Anliegerstaaten teilgenommen. Alle stimmten zu - mit einer Ausnahme: Der Washingtoner Delegierte lehnte den Vertrag mit Nachdruck ab, da er der Verfassung seines Landes fundamental zuwiderlaufe. Der britische Außenminister, Lord Curzon, stimmte ihm zu mit der Bemerkung, es handle sich um eine »durch und durch schlechte und verwerfliche Lösung, für die die Welt in den nächsten hundert Jahren schwer büßen« werde. Dem vorgezogenen Abkommen über den Bevölkerungsaustausch folgte im Sommer 1923 der griechisch-türkische Friede von Lausanne, der den von Sevres aus dem Jahr 1920 aufhob und damit das gesamte Pariser Friedenswerk dem Revisionismus zur Disposition stellte. Nur nebenbei: Die in Sevres noch garantierte Autonomie der kurdischen Minderheit wurde mit dem neuen Friedensvertrag annulliert - entsprechend der gerade angewandten Maxime Eine Religion - ein Volk. (Die türkische Delegation hatte sich gegenüber den westlichen Verhandlungsführern geweigert, den für sie völlig inhaltsleeren europäischen Begriff »Rasse« zu akzeptieren und als Grundlage des Minderheitenschutzes anzuerkennen.)

25

Das Programm der ethnischen Entflechtung, verbunden mit nationaler und sozialer Homogenisierung, fand in Europa die verschiedensten Anhänger. Bereits 1918/19 hatte Frankreich die Bevölkerung des wiedergewonnenen Elsass in vier Gruppen sortiert: in Voll-, Dreiviertel- und Halbfranzosen sowie Deutsche. Auf dieser Grundlage wurden den einzelnen Elsässern die Bürgerrechte gewährt, beschränkt oder entzogen - im letzteren Fall die Vertreibung über die Rheinbrücke verfügt. Mit der Deportation der Kulaken, denen bald nationale Minderheiten und ganze »bestrafte« Völker folgten, beteiligte sich auch die Sowjetunion seit den frühen 1930er Jahren am europäischen Projekt der »Homogenisierung«. Aus antibolschewistischer und doch kongenialer Richtung äußerte der feudal-konservative ungarische Reichsverweser Miklós Horthy bereits 1934 gegenüber dem polnischen General Pilsudski, was er nach einem von ihm erwarteten Zerfall der Sowjetunion für ratsam hielt: »Um für ewige Zeiten dann Ruhe und Zufriedenheit zu schaffen, kann man die Bevölkerungen verschiedener Gegenden und Nationalitäten vertauschen.« Im Jahr 1939 reagierte er - für seine Begriffe ungewöhnlich freundlich - auf Hitlers Umsiedlungsprogramm: »Ihre Absicht, die deutschen Minderheiten in ihre Urheimat umzusiedeln, regelt eine Menge Fragen, verhütet Reibungen und es sollte dieser ausgezeichnete Gedanke auf andere Minderheiten Anwendung finden.« Mitte Mai 1944, als die Deportation der ungarischen Juden gerade begonnen hatte, äußerte Horthy gesprächsweise: »Nach dem Krieg müsse jede fremde Rasse, ob Jude, Rumäne, Serbe oder Deutscher, das Land verlassen, die Ungarn müßten und wollten wieder Herren im Lande sein.« Offen auf die Lausanner Konferenz berief sich 1939 Edvard Beneš, Präsident der tschechoslowakischen Exilregierung in London. Besonders in Mitteleuropa, so argumentierte er, sei es im Jahr 1918 nicht möglich gewesen, »Staaten zu errichten, die national und sprachlich gleichartig waren, es sei denn, daß man eine Umsiedlung vorgenommen hätte«. Dieser Ausweg sei damals zwar »von dem französischen Soziologen Bernhard Lavergne vorgeschlagen«, aber abgelehnt worden, »weil er scheinbar im Gegensatz zu den idealistischen Neigungen stand, die die Pläne eines neuen Europas 1919 beherrschten«. Benes plädierte für die zwangsweise ethnische Entmischung, zunächst im Sinne eines wechselseitigen Bevölkerungs- und Gebietsausgleichs. Er vertrat die Überzeugung, dass dieser Weg auch zur Entwicklung funktionsfähiger Demokratien in Ostmitteleuropa führen würde. Seine Bereitschaft zum Kompromiss schwand in dem Maß, wie Kriegsführung und Besatzungsherrschaft der Deutschen blutiger wurden. Der gelernte Nationalökonom und Soziologe hatte von 1918 bis 1938 als Außenminister, zuletzt als Staatspräsident der Tschechoslowakei amtiert. Er

26

gehörte zur Führungsspitze des Staates, der in den 20er und 30er Jahren eine zwar nicht großzügige, aber - gemessen an den anderen neu gebildeten Staaten - doch duldsame Minderheitenpolitik betrieb. Ein Staat auch, der demokratisch blieb, obwohl sich alle Nachbarn mit totalitären oder doch wenigstens autoritär-halbdiktatorischen Regimen einrichteten. Mussolini hatte nicht ganz Unrecht, als er 1938, unmittelbar nach dem Abschluss des Münchner Abkommens, bemerkte, das Land sei eigentlich eine »Tschecho-Germano-Polno-Ungaro-Romano-Slowakei« gewesen. Die Deutschen korrigierten diesen Zustand in den Jahren 1938/39 gewaltsam. Ein Vorgang, den der deutsche Nachwuchsdiplomat Adam von Trott zu Solz 1939 in London als »selbstverständliche Notwendigkeit« rechtfertigte. Bereits am 12. Juli 1939 nahm sich der in Prag stationierte Wehrmachtsgeneral Erich Friderici auf seine, durchaus zukunftsträchtige Weise des »tschechischen Problems« an: »Es gibt nur eine Lösung: die tschechische Gemeinschaft örtlich und geistig aufzulösen und hierzu zunächst die führende Schicht aus dem Räume Böhmen/Mähren herauszubringen. Das Radikalmittel der physischen Ausrottung ist unter normalen Verhältnissen nicht möglich...« Am 6. Oktober 1939 kündigte Hitler eine »neue Ordnung der ethnographischen Verhältnisse« an, »um auf diese Weise wenigstens einen Teil der europäischen Konfliktstoffe zu beseitigen«. Selbstverständlich berief sich der Diktator dabei nicht öffentlich auf den Vertrag von Lausanne und damit auf den ihm verhassten Völkerbund. Aber auf der Ebene der Diplomatie, der bevölkerungs- und rechtswissenschaftlichen Expertisen geschah das mit aller Deutlichkeit. Noch als die offizielle deutsche Politik, wie in allen Jahren zuvor, mit Rücksicht auf die großen auslandsdeutschen Minderheiten dem Projekt »Lausanne« höchst ablehnend gegenüberstand, hieß es beispielsweise im Januar 1937 in der politisch hellhörigen Zeitschrift für Geopolitik Karl Haushofers: »Von der Öffentlichkeit als Möglichkeit und Vorbild viel zu wenig beachtet wurde der große Austausch nach Beendigung des griechisch-türkischen Krieges; er riß Millionen von Menschen im Staatsinteresse aus ihrer Heimat und gab ihnen einen neuen Boden - eine harte, aber saubere Lösung der Minderheitenfrage.« Als der Chef der Abteilung Raumordnung im Generalgouvernement, Hansjulius Scheepers, im Sommer 1941 die »Osterweiterung« des großdeutschen Lebensraums konzipierte und ethnographisch begründete Massenumsiedlungen vorschlug, wies er darauf hin, »daß eine der größten bisher bekannten zwangsweisen Evakuierungen, die nach dem Weltkrieg zwischen Türken und Griechen durchgeführt wurde, bereits nach 20 Jahren zu einer absoluten Konsolidierung geführt hat«. Aber auch die Neue Zürcher Zeitung begrüßte im Sommer 1939 das deutsch-italienische Umsiedlungsprogramm für

27

Südtirol unter der Überschrift »Moderne Völkerwanderung«. Das geschah unter Hinweis auf die »wohltätige Wirkung« des »bitteren, aber verheißungsvollen Auftakts« zwischen Griechenland und der Türkei, mit dem »beide Staaten an Einheit der Bevölkerung gewonnen« und ihre Beziehungen entspannt hätten. Sparen wir uns die Darstellung der folgenden deutschen Umsiedlungspolitik. Sie reichte in ihren Perspektiven schließlich bis zur Krim und bis nach Leningrad. Im Sommer 1941 sahen die Deutschen die Vertreibung, das Verhungernlassen und Hinmorden von mehr als 30 Millionen Menschen vor, wobei Experten darüber diskutierten, ob es nicht besser 60 Millionen sein sollten. Nicht nur im Ausmaß, sondern auch in den Mitteln und Methoden unterschied sich diese Politik von all ihren Vorläufern und auch vom Potsdamer Abkommen. Kennzeichnend dafür ist die Frage, die der Chef der Umwandererzentralstelle Posen-Litzmannstadt, Rolf-Heinz Höppner, im September 1941 seinem Vorgesetzten Eichmann stellte: »Wesentlich ist dabei im übrigen, daß von Anfang an völlige Klarheit darüber herrscht, was nun mit diesen ausgesiedelten, für die großdeutschen Siedlungsräume unerwünschten Volksteilen endgültig geschehen soll, ob das Ziel darin besteht, ihnen ein gewisses Leben für dauernd zu sichern, oder ob sie völlig ausgemerzt werden sollen.« Das bleibt als geschichtlicher Kontext wichtig, will man einen demokratischen Politiker wie Beneš historisch gerecht beurteilen. Aber zu dessen Erfahrungen gehörte eben auch, dass schon das Münchner Abkommen vom 29. September 1938 im siebenten Abschnitt einen Passus zum »Austausch der Bevölkerungen« enthielt, den Chamberlain unter Hinweis auf das in Griechenland, in Bulgarien und in der Türkei »angewandte Prinzip des Bevölkerungsaustauschs« empfohlen hatte. Noch am 27. August 1939 versuchte die britische Regierung, den Krieg Deutschlands gegen Polen zu verhindern, indem sie, wie Hans Lemberg belegt hat, den Austausch der jeweiligen deutschen und polnischen Minderheiten als »sehr hilfreichen Lösungsweg« ins Gespräch brachte. Wie sehr das Mittel der Zwangsumsiedlung auch unter den westlichen Staatsmännern verbreitet war, zeigt sich an der Diskussion, die in den Jahren 1944/45 in den Niederlanden geführt wurde. Pragmatisch, wie die Holländer sind, sollte die Ostgrenze einigen Plänen zufolge periodisch und entsprechend einem auf drei Millionen prognostizierten Bevölkerungswachstum nach Osten verschoben werden. In der letzten Stufe, die den Plänen zufolge binnen 25 Jahren erreicht werden sollte, wäre die neue deutsch-niederländische Grenze dann knapp vor Köln verlaufen, und bis dahin hätten acht Millionen Deutsche der holländischen Ostexpansion weichen müssen. Da sich die niederländische Regierung dabei aber sowohl

28

an der »sittlichen Erkenntnis« wie am »Geschäftssinn unseres Volkes« orientieren wollte, wurde das Projekt schon nach einigen Monaten zu den Akten gelegt. (Es blieb bei der Annexion von 70 Quadratkilometern und 10000 Einwohnern, eine Maßnahme, die 1963 größtenteils rückgängig gemacht wurde.) Ein solcher mäßigender Pragmatismus setzte sich im Falle Ostmitteleuropa nicht durch. Die wenigen Warnungen hinsichtlich möglicher Spätfolgen blieben marginal. Zwar trieben Ideologen und Diktatoren die Politik der Zwangsumsiedlung auf die Spitze, doch hingen gerade die Pragmatiker und viele Demokraten in den europäischen Hauptstädten gleichfalls der Vorstellung an, nur eine ethnisch, religiös oder wenigstens sprachlich homogenisierte Bevölkerung gebe ein gutes Staatsvolk ab. Insofern sind die Kriege im ehemaligen Jugoslawien auch das böse Nachspiel, das dem Drama eines großen europäischen Irrwegs folgt. Sie entsprechen jener Prognose, die der nationalkonservative, 1939 als Jude von Königsberg nach Chicago verjagte Historiker Hans Rothfels 1946 in seiner leidenschaftlichen Kritik des Potsdamer Abkommens veröffentlichte: »Wie immer sich diese Politik auf ihre Objekte, also für diejenigen auswirkt, die Haus und Heimat verlieren ein Segen ist das neuerliche, destruktive Vorgehen selbst für die Seite der Sieger nicht.« Der letzte Satz der dreißigseitigen Analyse Rothfels' lautete: »Warum sollte sich die Methode der Zwangsumsiedlung nicht auch auf dem Balkan ausbreiten und dort zu unglaublichen Ergebnissen führen? Auf lange Sicht können Rückwirkungen in vielen Teilen der Welt entstehen, wenn die gewaltsame ›Eliminierung von Minderheiten‹ zur akzeptierten politischen Doktrin wird.« In den Jahren nach 1923 betrachteten die zeitgenössischen Rechtsgelehrten den obligatorischen Menschentransfer als juristisches Novum. Sie stellten fest, es habe sich um ein »echt völkerrechtliches Rechtsgeschäft« gehandelt, und fragten, ob es denn zulässig gewesen sei. Dagegen standen zwei Argumente: die Rechtsstellung des Individuums und die morale internationale. Noch in den 20er und 30er Jahren konnten nach herrschender – allerdings umstrittener - Meinung nur Staaten, nicht Individuen Subjekte des Völkerrechts sein; und ein deutscher Autor stellte 1932 ernüchtert fest: Die völkerrechtliche Garantie der Unverletzlichkeit und Freiheit der Persönlichkeit sei »Zukunftsmusik«, es gebe »im Völkerrecht keine allgemeinen Menschenrechte«. Grundlegend änderte sich die Rechtslage des Individuums erst mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte vom 10. Dezember 1948. Der Inhalt dieser Proklamation wurde nach siebzehnjähriger Arbeit im Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte konkretisiert. Demnach sind Zwangsumsiedlungen heute völkerrechtlich eindeutig verboten.

29

Den Tod nicht fürchten Blutige Weihen: Ernst Jünger trifft Osama Bin Laden

Der heilige Krieg gilt Osama Bin Laden als »eine Form der Hingabe, egal, was er kostet«. Er richtet sich gegen die Kräfte der Verrottung. Bin Laden preist ihn als »Antwort auf den Westen und säkulare Strömungen in der arabischen Welt«, ja, als Vollstreckung eines göttlichen Willens, »islamischen Boden von allen Ungläubigen zu säubern«. Der Dschihad erscheint in seinen Worten als Absolutes, als letzte große Schlacht gegen die Schwärme gieriger Geier. Diese beschmutzen die arabische Welt und plündern die Reichtümer des Bodens und sichern, exemplarisch in SaudiArabien, das parasitäre Prassen von sage und schreibe 5000 Prinzen - zum Nachteil der in Knechtschaft gehaltenen Massen. So gesehen erscheint die Vernichtung der Fremd- und Günstlingsherrschaft als existenzielle Notwendigkeit. Danach werde, so lautet die Verheißung, ein Zeitalter der Glückseligkeit heraufziehen. Seine soziale Dynamik gewinnt der Kampf Bin Ladens aus der nach innen wie nach außen gerichteten Aggression: aus Krieg und Bürgerkrieg, aus heldenmütiger Gefahrenabwehr und permanenter Selbstreinigung. Zum Selbstmordattentat gehört die Liquidierung der Verräter, das Abhacken des lackierten Fingernagels, die Vernichtung des Unreinen im eigenen Volkskörper. Glückt die Synthese, entfesselt sie nach den Gesetzen dieser politischen Alchemie einen Sturm der Veränderung, eine Entscheidung zwischen Gut und Böse. Die behauptete Situation absoluter Existenzbedrohung rechtfertigt das bedingungslose Opfer des eigenen Lebens und den Einsatz aller, aber auch aller Mittel gegen einen verschlagenen, heimtückischen - im Inneren schon virulenten - Feind. So betrachtet, lässt sich das totalitär-gewalttätige Gerassel Bin Ladens unschwer als Manifest für eine an Haupt und Gliedern revolutionierte panislamische Bewegung lesen. Deren ideologischer Kernbestand aber enthält nichts Fernes, Unverständliches. Er ist aus den Umbruchs- und Schreckensperioden der jüngeren europäischen Geschichte bestens bekannt. Die völkisch-sozialen Panbewegungen, die sich in Europa vor 1914 herausbildeten - Panslawismus, Pangermanismus -, setzten, um es in Anlehnung an Hannah Arendt zu sagen, auf einen schwülstigen Pseudo-

30

Mystizismus. Sie grenzten sich vom wohlstandstrunkenen Imperialismus ab und lenkten stattdessen das Interesse auf die inneren, immateriellen Werte kulturgeschichtlich einander ähnlicher Volksverbände und behaupteten deren jeweilige »messianische Mission«. Das »erweiterte Stammesgefühl« solcher Panbewegungen stand gleichermaßen gegen die interessengeleitete Stumpfheit der Parteien, gegen die Schranken der Klassen und gegen die Enge einzelner Nationalstaaten, deren Grenzen aus dieser Perspektive als willkürlich, bestenfalls zufällig gezogen erschienen. Bin Laden prangert die Ausbeutung durch den Westen an, die Seuche des Materialismus, die schon tief in die Poren des eigenen Volkes gedrungen sei, und stellt gleichzeitig sämtliche Staatsgrenzen der arabischen und islamischen Welt in Frage. Für ihn gehen deren Territorien in dem höheren Begriff »heiliger Boden« auf. Es sei der Feind gewesen, der die Gemeinschaft der Muslime, »die Ummah in kleine und winzige Staaten teilte und in den vergangenen zwei Jahrzehnten in einen Zustand der Verwirrung stürzte«. Bin Laden appelliert an »die Völker des Islam« in einer altbekannten, typischen Mischung: Sie besteht aus dem endgültigen Heilsversprechen, das aber zunächst die rücksichtslose Niederwerfung eines satanischen Feindes verlangt. Diese militärische Aufgabe erfordert - fürs Erste - eine entsagungsvolle Selbstbesinnung auf die eigenen Kräfte und führt durch den stahl- und schwefelgesättigten Jungbrunnen des Erneuerungskrieges. Das erzwingt und ermöglicht die totale Mobilisierung im Namen der als Einheit gedachten Ziele Kampf und Erneuerung. Erst dann gedeiht das Gute; erst dann steigt aus den Trümmern des Alten und Bösen die (islamistische) Heilsrepublik. Fasst man die Weltanschauung anhand einiger Interview-Äußerungen und Aufrufe Bin Ladens so zusammen, dann muss man zu deren näherem Verständnis nicht den Koran lesen oder, wie Joschka Fischer, ein »hochinteressantes« Buch über Allah. Ergiebiger erscheinen die Schriften Ernst Jüngers. Dort finden sich zwischen 1919 und 1933 alle jene Elemente einer Sozialrevolutionären Utopie, denen auch in der Gedankenwelt Osama Bin Ladens ein nekrophiler Seitenaltar zukommt. Beide argumentieren in einer hohen, hochgebildeten und distinguierten Sprache extrem grob gegen ihre Zeit an. Jüngers verkünstelte Kommandoerklärungen zur Vernichtung der Weimarer Republik ähneln in Ton und Inhalt denen Bin Ladens gegen die kompromissbereite arabische Staatenwelt. Wo dieser »Ungläubige«, »Heuchler« und »Werkzeuge des Verbrechens« brandmarkt, sieht jener einen »Tiefpunkt kulturpolitischer Falschwirtschaft«.

31

Beide beschreiben einen strukturell verwandten, lebenssüchtigen und daher schon ziemlich verlebten Feind: Für Jünger bildet der Bürger jene Hassfigur, die für Bin Laden der wesensähnliche »Amerikaner« repräsentiert. Den Bürger kennzeichnet nach Jünger »ein Europäertum, dessen Metaphysik die des Speisewagens ist, ein Amerikanismus mit der Gleichsetzung von Fortschritt und Komfort«. Schlaff und welk lümmeln diese Repräsentanten des Niedergangs in der »künstlichen Gesundheit der Sanatorien«. Folgerichtig erscheint der (Erste) Weltkrieg nicht als Katastrophe, sondern als »neues Verhältnis zum Elementaren, zum Mutterboden, dessen Krume durch das Feuer der Materialschlachten wieder aufgesprengt und durch Ströme von Blut befruchtet ist«. Jünger sieht darin den »breiten, roten Schlußstrich« unter einer Zeit, die ein ekelhafter, kampfvergessener Krämergeist beherrscht habe. Wer die treibenden Kräfte eines Osama Bin Laden und seines Geheimbundes Al-kaida verstehen will, kann sich mit einigem Gewinn auf die blutigen Selbsterfahrungen konzentrieren, die Europa im 20. Jahrhundert hinter sich brachte. Der moderne und noch dazu deutsche Intellektuelle Ernst Jünger steht als Beispiel für viele. Bin Laden verhöhnte 1996 einen US-Verteidigungsminister mit dem Hinweis auf die Moral seiner Kämpfer: Sie »lieben den Tod so, wie du das Leben liebst« und werden dem Feind »singend beibringen, daß es nichts zu erklären, daß es nur Töten und Nackenschläge gibt«. Dabei bestehe nur ein Problemchen: Sie »streiten sich darum«, wer den Feind »bekämpfen und töten darf«. Um es mit Jünger zu sagen, der vom Prinzip »vernichtender Veränderungen« sprach: »Das tiefste Glück des Menschen besteht darin, daß er geopfert wird, und die höchste Befehlskunst darin, Ziele zu zeigen, die des Opfers würdig sind.« Für die nachgeborenen Kämpfer hinterlassen die kalten Zeugen des »heroischen Realismus« nur eine unabdingbare Botschaft: »Man muß dort stehen, wo die Zerstörung nicht als Abschluß, sondern als Vorgriff aufzufassen ist.« Bei Jünger hieß es vor knapp 80 Jahren: »Der wahre Wille zum Kampf jedoch, der wirkliche Haß hat Lust an allem, was den Gegner zerstören kann. Weil wir die echten, wahren und unerbittlichen Feinde des Bürgers sind, macht uns seine Verwesung Spaß.«* Die radikalen Verschwörer um den 1923 hingerichteten Albert Leo Schlageter, die mit terroristischen Aktionen gegen die französische Besetzung des Ruhrgebiets vorgingen, ehrte Jünger * Als linksradikaler, revolutionsbegeisterter Student versuchte der Autor 1970 die folgende Weisheit Mao Tse-tungs an eine Außenfassade der Freien Universität Berlin zu schreiben: »Der Feind verfault mit jedem Tag, während es uns täglich besser geht.« Ein US-Soldat, der das benachbarte Harnack-Haus bewachte, unterband das Unternehmen bereits nach dem zweiten Buchstaben.

32

als »Männer, die den Sprengstoff liebten und den Nachweis führten, daß den wirklichen Mann kein Übermaß der Gewalt einschüchtern kann«. Ihnen applaudierte er: »Das ›Liebend unterzugehen!‹ Hölderlins könnte ihr geheimes Sinnwort sein. Gerade der verlorenste Posten hinterläßt die ungetrübteste Erinnerung.« Die 1936 fertig gestellte Langemarck-Halle auf dem Reichssportfeld in Berlin-Charlottenburg steht für denselben Gedanken. Sie ist dem Ruhm der jugendlichen, unausgebildeten Kriegsfreiwilligen gewidmet, die am 10. November 1914 in Westflandern in den Heldentod gingen - zu Zehntausenden, ohne jeden militärischen Sinn. Der flach eingemeißelte Text stammt von dem später gleichfalls gefallenen Walter Flex, einem soldatischen Liedermacher der Zeit: »Ihr Heiligen / Grauen Reihen / Geht unter Wolken / Des Ruhms / Und tragt / Die blutigen Weihen / Des heimlichen / Königtums.« Wo für Bin Laden jeder Kämpfer, der sich für die Sache der Reinheit opfert, auf einen glänzenden Platz im Paradies abonniert ist, wird er bei Jünger nach dem Tod lebendiger als je«, weil »er als Gestalt der Ewigkeit angehört«. Der Salonbolschewist wie der verspießerte Reaktionär, der Demokrat ohnehin, plappert aus einer solchen Sicht über die Misere der Welt, während doch nur die eine Position angemessen erscheine: »Das Ganze im Kampfe aufzusuchen.« Jünger verherrlichte an dem völkischen Terroristen Schlageter wie an den bald populären Bombenlegern der Dithmarscher Landvolkbewegung »die völlige Klarheit der Richtung« und den »Verzicht auf jeden Kompromiß«. Die Nationalsozialisten waren ihm zwar als Bewegung sympathisch, nicht jedoch als Partei, die sich um eine legalistische Fassade bemühte. Das Fehlen tagespolitischer Winkelzüge zeichnet auch Bin Laden aus. Er versteht sich nicht als Politiker, der zwischen irgendwelchen Realitäten taktieren müsste, eher als Bote einer Sache, die ihre Stärke allein aus der Ablehnung jeder nur denkbaren Halbheit gewinnt: »Was stirbt, was abfällt«, so sagte es Jünger 1932 in seiner Kampfschrift Der Arbeiter. Herrschaft und Gestalt, »ist das Individuum als Vertreter geschwächter und zum Untergang bestimmter Ordnungen. Durch diesen Tod muß der einzelne hindurch, gleichviel, ob seine dem Auge sichtbare Laufbahn durch ihn beendet wird oder nicht, und es ist ein guter Anblick, wenn er ihm nicht auszuweichen, sondern ihn im Angriff aufzusuchen strebt.« Der Charakter eines solchen Angriffs verändert sich mit dem Stand der Technik. Er offenbart schließlich »ein Höchstmaß an Aktion bei einem Mindestmaß an Warum und Wofür«. Die anonyme Wirkungs- und Herrschaftsweise der kapitalistisch-arbeitsteiligen Welt provoziert demnach auch neue Techniken des Angriffs. Es seien nicht mehr die Massen, die den Kampf auszufechten hätten, erforderlich sei vielmehr ein technisiertes Vorgehen, das »sich mit entschlossenen Stoßtrupps der Herz-

33

und Hirnpunkte der Regierungsstädte zu bemächtigen versucht«. Dasselbe zeige sich auf dem Feld des politisch-terroristischen Kampfes: Er richte sich nicht länger »gegen die persönlichen oder individuellen Vertreter des Staates, gegen Minister, Fürsten oder Staatsrepräsentanten, sondern gegen Eisenbahnbrücken, Funktürme und Fabrikdepots«. Jünger sah »neue Schulen des politischen Gewaltakts« entstehen und imaginierte »ganze Stadtbilder von einer Verwesungsstimmung überlagert«. Auf einem solchen entgrenzten Schlachtfeld, einer »Arbeits- und Kampflandschaft«, kann es demnach keinen Unterschied zwischen Kombattanten und Nichtkombattanten mehr geben. Der Einzelne verschwindet, »er wird mitgetroffen beim Angriff auf das Kräftefeld, in das er einbezogen ist«. Hier zeigt sich dieselbe Gewissheit, aus der heraus Bin Laden im Herbst 2001 sagen konnte: »Die Anschläge vom 11. September waren nicht gegen Frauen und Kinder gerichtet. Die wahren Ziele bildeten Amerikas Symbole für militärische und wirtschaftliche Macht.«*

* Die Zitate Bin Ladens sind verschiedenen Interviews aus den Jahren 1996 bis 2001 entnommen, die Jüngers aus dessen Buch Der Arbeiter. Herrschaft und Gestalt, Hamburg 1930, und dem posthum veröffentlichten Band Politische Publizistik 19191934, Stuttgart 2001.

34

Für ein modernes Afghanistan Ein deutscher Idealist am Rand der Ökumene

Am 20. Oktober 1928 schrieb die Pädagogische Vakanzenzeitung in Berlin die Stelle eines Lehrers aus. Gefordert wurden die Fächerkombination Mathematik/Physik/Chemie und ein ärztliches Zeugnis über die Tropendiensttauglichkeit. Vorstellen sollten sich nur »pädagogisch geschulte Akademiker mit langjähriger Praxis«, das Gehalt sei Verhandlungssache. Die Bewerbungsunterlagen waren an die Königl. Afghanische Gesandtschaft in Berlin NW 23, Lessingstraße 9, zu richten, und der Gesuchte sollte mindestens für zwei Jahre an der »Königlichen Amani Oberrealschule i. E. zu Kabul« unterrichten - i. E. bedeutete »in Entwicklung«, die Unterrichtssprache war Deutsch. Die Existenz der Schule verdankte sich nicht weitsichtiger deutscher Kulturdiplomatie, vielmehr ging die Initiative allein von Dr. Walther Iven aus. Er schlug dem afghanischen Reformkönig Amanullah 1922 die Errichtung einer solchen Lehranstalt vor, weil er in Berlin-Charlottenburg eine Gruppe junger Afghanen unterrichtete, die nach Deutschland zur Ausbildung geschickt worden war. Amanullah hatte das Land 1919 gegen die Interessen Großbritanniens in die Unabhängigkeit geführt; er nahm die Anregung Ivens auf, wie er die schnelle Modernisierung und Verwestlichung des Landes generell förderte. Seine Frau, Königin Soraya, ließ er im Oktober 1928 öffentlich entschleiern, er führte für einen kurzen Moment die Gleichheit vor dem Gesetz ein, die Trennung von Staat und Religion und die allgemeine Wehrpflicht. Vorübergehend wurde in Kabul das Tragen europäischer Straßenanzüge und die entsprechende Haartracht gewünscht, sogar an einigen Primarschulen die Koedukation eingeführt, der Sonntag statt des Freitags als gesetzlicher Ruhetag festgelegt. 1928 schickte der König gar eine ganze Gruppe von Studentinnen an eine Hochschule in die bereits säkularisierte Türkei. Für den neu geworbenen deutschen Lehrer erfolgte die Anreise per Schiff von Genua nach Bombay, von da ging es 50 Stunden mit der Bahn nach Peschawar, von wo die Fahrt noch einmal so lange mit dem Lastwagen nach Kabul dauerte. In einem Auskunftsblatt des Auswärtigen Amtes »für Lehrer, die nach Afghanistan gehen wollen« hieß es dazu weiter: »Theater, Konzert

35

und Kino gibt es nicht, Radioempfang ist sehr schwierig, es bleibt nur das Lesen, Besuche, Nachmittagsteas auf den Gesandtschaften, Tennis und Reitsport, Spaziergänge.« Die Bezahlung war nicht genau geregelt, und die Allgemeine Deutsche Lehrerzeitung warnte mehrfach im gereizten Ton der Standesorganisation davor, sich durch einen Dr. W. Iven »für die sogenannte ›deutsche Schule‹ in Kabul anwerben zu lassen«. Dieser mache aus Lehrern schlecht bezahlte »Kulturproletarier«, eine Art billigen »Kulturdünger, bestimmt, den afghanischen Boden anzureichern«. Iven bestritt das nicht. Ein Lehrer könne zwar standesgemäß leben, nicht jedoch Ersparnisse bilden. Im Übrigen müsse man »auf Alkohol, Zigarren und Zigaretten sowie weiblichen Verkehr verzichten können«. Iven beschrieb die Sitten als rau, eigenartig und patriarchalisch: »Lebhafte Fehden zwischen einzelnen Ortschaften, auch zwischen Nomaden und Ackerbauern sind häufig. Nachts ist in Afghanistan ständiger Wachdienst wie im Mittelalter in Deutschland.« Während einer Expedition, die ihn 1932 vielleicht als ersten Europäer in manche Täler des Hindukusch führte, sah er Menschen, die einer »kargen, harten Natur« trotzten und »als Nachbarn des Todes am äußersten Rand der Ökumene« lebten. Iven war 1881 in Stettin geboren worden, hatte die Mittelschule und anschließend das Lehrerseminar besucht. Nach dem Militärdienst und der zweiten Lehramtsprüfung ging er an die deutsche Schule in Heidar Pascha, Türkei, 1903 an die deutsche Oberrealschule in Konstantinopel; 1908 gehörte er zu den ersten Lehrern an der deutschen Schule in Teheran, im Nebenamt tätig als Korrespondent der Kölnischen Zeitung, für die er »die politischen und wirtschaftlichen Verhältnisse«, insbesondere die Revolutionen von 1908 und 1909 schilderte. Im Jahr 1912 kehrte er nach Deutschland zurück, trat in den Schuldienst von (Berlin-)Charlottenburg ein und unterrichtete bald Begabtenklassen. Nach vier Soldatenjahren, in denen er auch als Dolmetscher und Fernsprecher in Bagdad, in Persien und in Mossul verwendet wurde, kehrte Iven wieder in den Schuldienst zurück, holte nebenbei das Abitur nach, studierte in Berlin und promovierte 1922 mit einer Arbeit über »Das Kulturland Persien«. Dieser Mann eröffnete am 15. April 1924 die von ihm initiierte Schule in Kabul mit 120 Schülern; zu Ehren des königlichen Förderers wurde sie Amani-Schule genannt. Sie fand regen Zuspruch, die Zahl der Schüler nahm rasch zu, Amanullah schickte seinen jüngsten Bruder dorthin, einige Prinzen und 14 seiner Pagen. Die Unterrichtssprache war - außer in Geschichte, Religion und Persisch - Deutsch, die innere Gliederung nach Art einer Gesamtschule organisiert: Die Anfangsabteilung umfasste die Klassen l bis 5, gefolgt von der mittleren Abteilung (Klassen 6 bis 9) und der höheren Abteilung (Gymnasialabteilung) mit den Klassen 10, 11 und 12. Der

36

Unterricht dauerte von 8.00 bis 16.00 Uhr, unterbrochen von einer gut einstündigen Gebets- und Mittagspause. Das Ausbildungsziel bestand für die Lehrer in der »Vorbereitung ihrer Zöglinge auf das Studium an deutschen Universitäten und Hochschulen mit dem Zweck, S. M. tüchtige höhere Beamte, Ingenieure, Ärzte und Lehrer zu beschaffen und die Schüler zu selbständigen, verantwortungsvoll handelnden und charakterfesten Menschen zu erziehen«. Schließlich sollte Afghanistan mit Hilfe der neu ausgebildeten Elite »nach dem Muster Japans zu höherer Weltgeltung aufrücken«. Mit dem Abschluss des deutsch-afghanischen Schulabkommens, dessen Durchführung dem Preußischen Unterrichtsministerium oblag, erreichte Iven bereits 1928, dass die künftig in Kabul abzulegende Reifeprüfung anerkannt und seine Schüler uneingeschränkt zum Studium an sämtlichen preußischen Universitäten und Hochschulen berechtigt sein würden. Zwar unterstand die Schule der afghanischen Staatsregierung, doch konnte das Preußische Unterrichtsministerium den Lehr- und Rahmenplan erheblich beeinflussen. Der erste Abiturientenjahrgang sollte die Amani-Schule 1935 verlassen. Bis dahin waren jedoch erhebliche Hindernisse zu überwinden. 1929 wurde Kabul unter verdeckter britischer Förderung von einem rebellischen Stamm erobert, der König musste nach Kandahar fliehen und abdanken. Während die deutschen Diplomaten unsicher zwischen Anerkennung und Nichtanerkennung der neuen Machthaber schwankten, riet der Mittelost-Referent im Londoner Foreign Office dem deutschen Außenminister Gustav Stresemann zur Gelassenheit: Nach seinem keinesfalls interessenneutralen Eindruck hatte Amanullah wegen seiner überstarken Modernisierungspolitik jeden Rückhalt in der Bevölkerung verloren, und an seine Rückkehr auf den Thron war überhaupt nicht zu denken - »erst nach der Schneeschmelze wird man sehen können, ob eine Persönlichkeit und eventuell welche imstande ist, ganz Afghanistan zu beherrschen«, bemerkte man in London. Auch Schuldirektor Iven nahm die afghanischen Wirren des Jahres 1929 einigermaßen gleichmütig, obwohl seine Schule zu den wichtigen und nun anstößigen Modernisierungsvorhaben des verjagten Königs gehörte. Nachdem das Schlimmste vorüber war, schrieb er im Dezember einen Bericht an das Auswärtige Amt »über das Schicksal seiner Anstalt unter der Räuberregierung und ihre Neueröffnung nach der Thronbesteigung des Emirs Mohammed Nadir Schah«. Am 14. Januar 1929 hatten Banden des Räubers Bacha-i Sagaos (»Sohn des Wasserträgers«) Kabul erobert. Der neue Machthaber zeigte sich »fremdenfeindlich und fanatisch-religiös«, schaffte das Unterrichtsministerium ab und schloss alle Schulen. Das bedeutete für Iven zumindest vorläufig das Ende »der modern und fortschrittlich denkenden« Herrschaft. Die deutschen Lehrer Chinnow, Liebig und Maier ergriffen die Flucht.

37

An seine Frau in Berlin schrieb Iven über den Zustand der Schule nach dem Interregnum »kohistanischer« (tadschikischer) Rebellen und der Rückeroberung durch »Afghanen« (Paschtunen): »Die Schule hat den Kohistanis als Kaserne und den Afghanen als Viehstall gedient, Schafe und Ziegen im 1. Stock, Kühe und Pferde unten, Kamele im Garten. Es war ein erhebendes Bild, und dann dieser Mist in allen Klassen.« Er konnte nicht verhindern, dass die Soldaten Tische, Bänke, Pulte, Stühle, späterhin auch Türen und sogar Dielen und Treppengeländer verheizten, in allen Klassenzimmern offene Feuer entzündeten und die Fensterscheiben auf dem Basar verhökerten. Die Lehrmittelsammlung und die 1000 Bände der Lehrbücherei verschwanden spurlos. »Gegen den Vandalismus war ich ohnmächtig«, so schrieb er, schließlich wurde ihm das Betreten der Schule überhaupt verboten. Der Spuk dauerte bis zum 15. Oktober 1929, und wenige Tage später hatte Iven seine erste Audienz beim neuen König, Nadir Schah. Der begrüßte ihn »als alten Bekannten«, äußerte sich anerkennend über die Leistungen der Schule und erklärte, er wolle sich weiter der Entwicklung Afghanistans widmen, wenn auch »in einem langsameren, den Verhältnissen des Landes besser angemessenen Zeitmaß«. Das dauerte allerdings noch einige Wochen, da nach Ivens Beobachtung die neue Regierung »den einmal entfesselten Raubinstinkten gegenüber eine ganze Weile völlig machtlos blieb«. Bereits am 9. November begann Iven wieder einen provisorischen Unterricht: »Als Deutschlehrer sind einstweilen einige afghanische Studenten aus Berlin eingetreten, bis ich Lehrer aus Deutschland bringe«, berichtete er an die deutsche Gesandtschaft. Jedes Anschauungsmaterial, so klagte er, fehlte. Einer seiner afghanischen Lehrer war erschossen worden, die anderen kehrten zurück. Auch die Schüler fanden sich wieder ein, »allerdings verwildert und geistiger Anstrengung entwöhnt«, »die Schulordnung wurde als Belästigung empfunden«, Pünktlichkeit war selbst den Lehrern und Schuldienern »ein unbekannter Begriff geworden«. Doch am Ende des Jahres hatte Iven einen Teil der verschwundenen Bibliothek in den Basarläden zurückgekauft, mit dem Aufbau einer neuen Lehrmittelsammlung begonnen, überalterte oder schwach begabte Schüler entlassen und neue aufgenommen. Acht Wochen nach der Wiedereröffnung besuchten 302 Knaben die Schule. Der Bericht endete mit der Bemerkung, Afghanistan sei ein sehr junges Land, »in dem es von Zeit zu Zeit immer wieder gären« werde und in dem »neue Umwälzungen in fernerer Zukunft durchaus denkbar« seien. Allerdings könne »der Bestand unserer AmaniSchule auf lange Zeit als gesichert gelten«, vorausgesetzt es gelänge, den »unvermeidlichen Fortschritt«, der durch die deutsche Unterrichtsarbeit entstehe, mit den religiösen Gefühlen »der Mollahs« zu versöhnen.

38

Obwohl die deutsche Reichsregierung deutlich zu dem gestürzten Amanullah gehalten, im März 1926 einen Freundschaftsvertrag geschlossen und den König 1928 mit allem Pomp in Berlin empfangen hatte, normalisierten sich die Beziehungen zu dem neuen Herrscher rasch. 1931 leitete der deutsche Militärberater in afghanischen Diensten, Major Christenn, das Manöver der Kabuler Garnison mit 10000 Mann. Die Soldaten trugen feldgraue deutsche Stahlhelme »und zeigten eine recht stramme Haltung«. Während der abschließenden Parade schritt ein besonders groß gewachsener Afghane voran, angetan mit Pickelhaube und blauem Waffenrock. Nach dem Bericht des deutschen Gesandten begann »Afghanistan 1931 allmählich wieder aufzuatmen und zur Ruhe zu kommen«. König Nadir Schah hoffte auf »deutschen Unternehmergeist« und verwies darauf, dass »die ganze Volksstimmung in Afghanistan für die Zusammenarbeit mit Deutschland« sei. Tatsächlich verliefen die folgenden Monate für die deutsche Schule ruhig und produktiv. Die unteren Klassenstufen wurden schon bald wieder dreizügig. Im März 1932 zählte Iven 491 Schüler und 23 Lehrkräfte, darunter sechs deutsche, sein Jahreshaushalt betrug umgerechnet rund 100000 Reichsmark. Ein Jahr später besuchten schon 619 Schüler die in Afghanistan hoch angesehene Lehranstalt - sie war die größte des Landes. Bald bot die Schule unentgeltliche Nachmittagskurse für Deutsch an, Beamte und Offiziere besuchten sie. Im Jahr 1933 standen immerhin 25 Deutsche im Dienst des afghanischen Staates. Die Deutschen bildeten die stärkste europäische Kolonie in Kabul und arbeiteten als Lehrer, Ingenieure, Kaufleute, Fachschullehrer an Handwerkerschulen oder als Leiter von Staatsbetrieben. Der Chef der Staatsdruckerei kam aus Deutschland, ebenso der Sachverständige für den Exportartikel Lapislazuli oder der Berater zum Aufbau des Postwesens. Einer von ihnen schwärmte: »Mitten in Zentralasien, weitab vom Heimatland, wirst du auf den Straßen eines orientalischen Basars mit ›Guten Tag‹ angesprochen! Nicht als Einzelerscheinung, sondern als Regel.« Alles schien in bester Ordnung. Man erwog sogar, die afghanische Pelzbörse von London nach Leipzig zu verlegen. Doch am 8. November 1933 fiel König Nadir Schah einem Revolverattentat zum Opfer - begangen während einer Preisverleihung an die besten Schüler des Landes im Garten des Schlosses, verübt von einem Zögling der Amani-Schule. Nachfolger wurde der 18-jährige Sohn Nadir Schahs, Zahir, der bis 1973 regierte, dann als Exilkönig in Rom lebte und erst im Januar 2002 für einige Wochen wieder nach Kabul zurückkehrte. Der Königsmörder hatte sich zuvor bei seinem Lehrer Elias Balke, der Zeichnen, Biologie und Deutsch unterrichtete, mit den für Attentäter einschlägigen Worten verabschiedet: »Ich gehe auf eine große Reise.« Nach Balkes Bericht wurde er nach der Tat bei

39

Sonnenuntergang vor den Toren Kabuls gevierteilt, »sein zerrissener Körper den wilden Hunden und Wölfen überlassen«. Bereits im Juli 1933 hatte der Afghane Seyed Kemal, der in Berlin studierte, den dortigen Gesandten seines Landes ermordet, den ältesten Bruder des Königs. Zwei Monate später war ein afghanischer Lehrer der Amani-Oberrealschule in die britische Gesandtschaft in Kabul eingedrungen, wollte den Gesandten erschießen, traf jedoch einen Sekretär und zwei afghanische Ortskräfte tödlich. Natürlich hatten weder die deutschen Lehrer noch Direktor Iven zu politischen Attentaten angestiftet. Doch entstammten viele Schüler den Familien, die den gestürzten Amanullah als legitimen König und seinen Nachfolger Nadir Schah als Usurpator ansahen. Im Zusammenhang mit dieser Attentatsserie wurden der andere Mörder und einige Mitverschworene, darunter der afghanische Stellvertreter Ivens, zum Tode durch den Strang verurteilt, ebenso eine Reihe von Oberstufenschülern. Außerdem benannte man die Amani- nun in Nedjat-Oberrealschule um. Der neue Name stand für Befreiung, gemeint war die Befreiung von der tadschikisch dominierten Räuberherrschaft Bacha-i Sagaos' im Jahr 1929. Im Bericht der Deutschen Gesandtschaft vom 29. Dezember 1933 hieß es zur Lage der Schule: »Einmal ist die Zahl der voraussichtlichen Abiturienten in Verbindung mit dem Königsmord durch Hinrichtungen, Verurteilungen und Verhaftungen ziemlich vermindert worden. Zur Zeit sitzen noch 24 Schüler in Untersuchungshaft. Auf der anderen Seite besteht bei der Regierung, vor allem bei dem allmächtigen Premierminister, eine sehr starke Verstimmung gegen die Schule.« Iven überwand die gefährliche Situation. Und trotz allem nahm er - ein Jahr früher als geplant - im Mai 1934 die sechs ersten Reifeprüfungen in Kabul ab. Zwei Kandidaten bestanden mit Auszeichnung, drei mit »gut« und einer mit »genügend«. Zu den Abiturienten gehörten seither und bis heute, dem Ziel der Schule gemäß, spätere Spitzenbeamte, Wissenschaftler, Ingenieure, Minister und Ministerpräsidenten. Auch der von der Sowjetunion eingesetzte Statthalter Babrak Karmal hatte in den dreißiger Jahren die AmaniOberrealschule absolviert und hernach dort als Lehrer gearbeitet. Im Jahr 1935 kehrte Iven nach Berlin zurück. Zum einen deshalb, weil wegen der Attentate sämtliche deutschen Lehrer der Schule ausgewechselt wurden. Zum anderen hatten sich politische Misshelligkeiten entwickelt. Der schon vorgestellte Major Christenn war früh zum Leiter des »NSDAPStützpunktes Kabul« avanciert, hatte sich monatelange Auseinandersetzungen mit Iven geliefert und schließlich obsiegt. In einer »Auskunft« des Stützpunktes über Iven hieß es im März 1935: »Obwohl sein Wesen mehr zum demokratisch-ausgleichenden Kompromiß neigt, fügte er sich doch nach

40

einigem Widerstreben der Disziplin des Stützpunktes.« Eher unfreiwillig trat Iven im Oktober 1933 der NSDAP bei, aber »ohne nationalsozialistische Überzeugungstreue«, wie seine Parteioberen meinten, ohne »ehrliche innere Begeisterung«. Unter den Vorzeichen Hitler-Deutschlands festigten sich die Beziehungen zu Afghanistan bald wieder auf eine zeitgemäße Weise, aber ohne Iven. Der in Berlin inhaftierte Gesandtenmörder Seyed Kemal wurde in Berlin verurteilt und im Januar 1935 in Plötzensee hingerichtet. 1936 entstand zusätzlich zur Nedjat-Oberrealschule eine deutsche Privatschule, im selben Jahr eröffnete die Lufthansa eine Linien-Verbindung Berlin-Teheran-Kabul. 1937 errichtete das afghanische Wirtschaftsministerium in Zusammenarbeit mit der Siemens-Niederlassung in Kabul ein Technikum und bestellte einen Deutschen zum Leiter. Siemens hatte den Auftrag zur besseren Elektrifizierung Kabuls erhalten; deutsche Ingenieure, geschickt von der Organisation Todt, brachten den Bau des Wasserkraftwerks Tschak voran. Die Schüler des ersten Jahrgangs der Techniker-Fachschule rekrutierte man noch zwangsweise. Das änderte sich jedoch rasch, 1941 erlernten bereits 220 junge Männer die Berufe Starkstromelektriker, Maschinen- und Kraftfahrzeugschlosser, Schweißer oder Werkzeugmacher. 1939 erhielt Afghanistan einen Kredit des Deutschen Reiches von 55 Millionen Reichsmark (heute etwa 500 Millionen Euro). Schließlich verhandelten deutsche und afghanische Diplomaten 1940/41 darüber, wie das Land nach einem erfolgreichen »Weltblitzkrieg« Hitlers im Rahmen einer territorialen Neuordnung einen Zugang zum Indischen Ozean und - dafür notwendig - deutsche »Flugzeuge, Tanks und Flak im benötigten Umfang« erhalten könnte. In den diplomatischen Aufzeichnungen tauchte der klangvolle Begriff »Achse Berlin-Bagdad-Kabul« auf. Am 17. Februar 1941 erhielt der Wehrmachtsführungsstab von Hitler den Auftrag zur »studienmäßigen Bearbeitung eines Aufmarsches in Afghanistan gegen Indien im Anschluß an die Operation ›Barbarossa‹«. Die Wehrmachtsführung errechnete daraufhin einen Bedarf von 17 Divisionen. Bis zum Herbst 1942 verfolgte Hitler die Idee, die britische Stellung im Nahen und Mittleren Osten mit Hilfe einer zangenartigen Landoperation zum Einsturz zu bringen: aus Transkaukasien heraus in den Irak hinein, aus Lybien mit den Truppen Rommels gegen den Suezkanal, unter gleichzeitiger Entfesselung einer »revolutionären arabischen Freiheitsbewegung«, insbesondere im Irak. Afghanistan allerdings legte sich nach dem Beginn des Krieges gegen die Sowjetunion auf Neutralität fest. Am 11. Oktober 1941 zwangen der englische Gesandte und der Sowjetbotschafter die afghanische Regierung, die

41

deutsche und die italienische Kolonie in Kabul auszuweisen. Immerhin erreichte die afghanische Regierung in dieser Lage noch die britische Zusage, den Deutschen freies Geleit bis in ein neutrales Land zu gewähren, die diplomatischen Beziehungen bestanden bis zum Erlöschen des Deutschen Reiches am 8. Mai 1945. Seit 1941 führten afghanische Lehrer den Betrieb der Nedjat-Oberrealschule weiter, 1943 wurde dort Deutsch als Unterrichtssprache abgeschafft, aber weiterhin als erste Fremdsprache gelehrt. 1950 kamen wieder deutsche und österreichische Lehrer. Die Schüler brachten »Kabale und Liebe« oder »Emilia Galotti« auf die Bühne, noch bevor die diplomatischen Beziehungen 1955 wieder aufgenommen wurden. Ludwig Erhard, Heinrich Lübke, KurtGeorg Kiesinger und Walter Scheel machten Afghanistan ihre Aufwartung. Die in der unmittelbaren Nachkriegszeit nicht eben verwöhnten deutschen Diplomaten notierten mal »unfaßbare«, mal »notorische Deutschfreundlichkeit« und rechneten das besonders der Nedjat-Oberrealschule zu. Ihre Existenz aber war, wie das Auswärtige Amt schon 1935 festgestellt hatte, das Werk des Gründungsdirektors Iven - »seiner seltenen Geschicklichkeit und hervorragenden Kunst der Menschenbehandlung« sei es »fast ausschließlich zu verdanken, daß die Schule sich überhaupt hat entwickeln können, und daß sie im Stande war, alle diese gefährlichen Schwierigkeiten zu überwinden«. Walther Iven, ein von seiner selbst gestellten Aufgabe gebändigter deutscher Idealist, starb im April 1945 als Führer einer Volkssturmkompanie im Norden Berlins.

42

Handfeste Brauchbarkeit Das Rabattgesetz oder die Freiheit des Feilschens

Im Sommer 2001 fielen das Rabattgesetz und das damit verbundene Verbot der Zugabe. Schon die Ankündigung hatte die Sitten gelockert, selbst in der Marien-Apotheke einer bayerischen - sagen wir: Nobelgemeinde. Wer dort im Februar maßgefertigte, nur in Rosabraun lieferbare Stützstrümpfe der Kompressionsstufe II kaufte und zudem eine Serie angenehm von dunkelblau bis anthrazit abgetönter Stützkniestrümpfe (K-Stufe I, gehobenes RehaKonfektionssegment) erwarb, erhielt dazu ein Fläschchen mäßigen Rotweins. Als »kleines Dankeschön«, wie die approbierte Apothekerin beim Durchziehen der Kreditkarte schmeichelte. In ihrem »Auf Wiedersehen« lag eine seltsame Freude - die Freude an allem Chronischen, dem noch ein umsatzfähiger Rest von Eitelkeit und Lebenserwartung anhaftet. Als das Rabattgesetz dann definitiv abgeschafft wurde, empfahl es sich angeblich, den Wein zurückzuweisen, auf besserer Qualität zu bestehen oder gleich über Gewinn- und Nachlassmargen zu sprechen. Von nun an konnte der Kunde, wie die Nachrichtenagenturen sofort behaupteten, »grenzenlos feilschen«. Die Wendung wies in aller Naivität auf den Ursprung des Gesetzes, das sich seinerzeit ausdrücklich gegen »das Gefeilsche«, den »artfremden Händlergeist der liberalistischen Systemzeit« und die »jüdische Krämerseele« richtete. Bereits am 12. Mai 1933 hatte das Gesetz zum Schutz des nationalen Einzelhandels den »Übelstand des Zugabeunwesens« unterbunden, am 25. November desselben Jahres folgte das »RabG«, das Reichs-Rabattgesetz. Beide Gesetze bezweckten die »Läuterung des Wettbewerbs« und den Kampf gegen »Entartungen«, wie der Kommentator und Mitinitiator des Gesetzes, Elmar Michel, schrieb. Sein Werk erschien 1934 und 1957: »In den Grundzügen brauchte nichts geändert zu werden«, heißt es in der zweiten Auflage. Warum auch? Zuerst war Michel Regierungsrat im Reichswirtschaftsministerium, dann Ministerialdirektor in der Bundesrepublik. Nein, ereiferte er sich 1957, das RabG »enthält keine typisch nationalsozialistischen Gedanken«. Schließlich sei die »Kampfstellung gegen Warenhäuser nicht auf die NSDAP beschränkt« gewesen. Nicht zuletzt hatte Michel persönlich schon 1932 an dem Gesetz gearbeitet,

43

allerdings, so schwärmte er wenig später, erst »nach der Machtergreifung« Vorschriften »von handfester Brauchbarkeit« erhalten. Ob es sich hier um einen verbohrten Nazi handelte oder um den Repräsentanten eines europäischen Zeitgeistes, der sich dem bedrohten Mittelstand protektionistisch verpflichtet sah, kann dahingestellt bleiben. In jedem Fall beförderte dieser Verwaltungsjurist in einer ihm günstigen Situation ein ordnungspolitisches Gesetz, das bald siebzig Jahre hielt und zumindest in den ersten 60 Jahren seiner Existenz einer verbreiteten Stimmung entsprach. Feste Preise, feste Löhne, betonharte Arbeitsverträge, ein ordentlicher Mieterschutz - das bestimmte die Regelmäßigkeit und die Qualität des deutschen Lebens. Alle gingen, sieht man von einem kriegerischen Vernichtungsausfall ab, immer gern auf Nummer Sicher. Abstrakter ausgedrückt, konnte man vom Standortvorteil hoher gesellschaftlicher Vertragsfähigkeit und -sicherheit sprechen. Erst im Jahr 2001 hatte sich das Rabattgesetz überlebt. Schon das lässt die Zäsuren von 1933 und 1945 flacher werden. Bis heute sind Zigtausende von Gesetzen und Verordnungen des Dritten Reiches entweder wörtlich oder in ihren damaligen Grundzügen in Kraft. Wir empfinden sie als angenehme Selbstverständlichkeiten: die Vorschriften des Mutterschutzes zum Beispiel, die Rachitisprophylaxe, das Ehegattensplitting, die Straßenverkehrsordnung, die Meldegesetzgebung, die lateinische Schreibschrift in der Schule oder die (aus Kostengründen lange verhinderte) Aufnahme der Rentner in die Krankenversicherung. Tatsächlich wird mit dem Rabattgesetz mehr als eine überfällige Altlast entsorgt, und wer daraus am Ende den Vorteil zieht, erscheint durchaus offen. Mit dem Gesetz verschwindet ein Stück der typisch deutschen geborgenen Gesellschaft. Die eingangs geschilderte Apothekerin wird sich bald fragen lassen müssen, warum nicht Hinz und Kunz mindestens 90 Prozent ihrer Waren feilbieten können? Warum sie ein staatlich finanziertes Studium absolviert hat, um hinterher für überhöhte Preise minderwertigen Rotwein über die Theke zu reichen? Ob sie ihrer Tätigkeit nicht einfach auf versicherungsfreier Honorarbasis nachgehen kann? Und ob die von ihr erbrachten heilkundlichen Restleistungen nicht günstiger in der Ukraine zu haben wären?

PS: Michel avancierte 1940 zum Chef der Wirtschaftsabteilung beim Militärbefehlshaber Frankreich, zuständig für die Ausplünderung des Landes und für die Arisierung jüdischen Eigentums.

44

Sehr verdünnt Mutmaßungen über das Triebleben des Adolf H.

Ein Buch, das der Alexander Fest Verlag in der Herbstvorschau 2001 verheimlichte, dann wenige Stunden vor der Auslieferung »jetzt erstmalig« ankündigte und gleichzeitig in zwölf Ländern erscheinen ließ, steht unter dem Vorzeichen des Erfolgs. Wenn es zudem von der nicht ganz unwahrscheinlichen intimgeschichtlichen Mutmaßung handelt, Adolf Hitler sei homosexuell gewesen, spricht einiges für Sensationsmache. »Hitlers gleichgeschlechtliche Veranlagung lässt sich belegen«, verhieß die Ankündigung, das zwinge »uns«, so wurde man als Interessierter betätschelt, »das Leben des deutschen Diktators neu zu sehen«. Manches sah man schon vorher. Jenseits möglicher gleich- oder andersgeschlechtlicher Präferenzen erfreute sich Hitler nicht gerade blendender sexueller Gesundheit und münzte den Mangel früh in einen Vorteil um. Als vorbildlich für die nationalsozialistische Führerschaft galt ihm der katholische Klerus, wie er vor seinen Vertrauten mehrfach dozierte. Das Zölibat, die ungeteilte Hingabe an die höhere Sache, das Fehlen von Kindern - genauer gesagt: familiärer Erb- und Bereicherungsinteressen - habe es der Kirche über Jahrhunderte hinweg erlaubt, sich immer wieder aus der ganzen Breite des Volkes zu erneuern. Als gesichert kann auch eine ausgeprägte Egophilie des späteren Diktators gelten, die befriedigenden Liebesbeziehungen oder persönlichen Freundschaften überhaupt im Weg stand. Möglicherweise wurde Hitler seine Art der Machtausübung zur absoluten Trieberfüllung. Für solche Fragen interessiert sich Lothar Machtan, der Autor des Buches Hitlers Geheimnis, nicht.* Einsinnig legt er es auf den empirischen Beweis an, dass Hitler homosexuell gewesen sei. Mag sein, aber stichhaltig sind viele der angeführten Zeugnisse nicht. So wird die Behauptung, Hitler habe um

* Lothar Machtan, Hitlers Geheimnis. Das Doppelleben eines Diktators, Berlin 2001.

45

1910 von Richard Wagner angenommen, »dass auch er homosexuell gewesen sei«, auf eine eher windige Fußnote gestützt: »Kurt Ludecke, I knew Hitler, New York 1937.« Die beiden lernten sich erst 1922 kennen, und Lüdecke versuchte Hitler in den dreißiger Jahren zu erpressen. Warum Hitler 1912/13 von Wien nach München wechselte, ist sonnenklar. Er wollte sich vor dem Militärdienst in Österreich drücken. Rein spekulativ begründet Machtan das mit einer möglichen »Furcht vor den drakonischen Strafen«, die in der k. u. k. Armee auf »Unzucht mit Personen desselben Geschlechts« standen. Mit seinem ersten angeblichen Intimfreund August (»Gustl«) Kubizek - der gemeinsame Lebensabschnitt dauerte vier Monate und wird auf 30 Seiten ausgewalzt - soll Hitler gerne ausgedehnte Spaziergänge im Grünen unternommen und Wagner-Opern und - aha - Konzerte der Wiener Sängerknaben besucht haben. Das sagt Eingeweihten offenbar alles, zumal, wenn man Magnus Hirschfeld bemüht, der wissenschaftlich festgestellt habe, »daß homosexuelle Liebespaare die Abgeschiedenheit der Natur und das Dunkel berauschender Opernaufführungen suchten«. Wer gegen diese Beweisführung den unwissenschaftlichen Einwand erhebt, womöglich wüssten auch Heteros, was sie in einem märkischen Wäldchen, auf einem verschwiegenen Friedhof oder in den hinteren Kinoreihen so alles machen könnten, dem wird als Hilfsargument entgegengehalten, Hitler habe sich noch 1938 mehrfach um den, damals auch öffentlich gewürdigten, »Jugendfreund des Führers« bemüht, ihn sogar getroffen. Nicht nur das, er habe ihm sogar aus einer unangenehmen Situation geholfen und 1938 ein Straf- und Disziplinarverfahren gegen ihn niederschlagen lassen. Ohne den Funken eines Beweises behauptet Machtan angesichts einiger unleserlich gemachter Wörter in dem dazugehörigen Protokoll: »Vermutlich haben wir es mit einer klassischen Sexualdenunziation zu tun.« Schon möglich, insgesamt spricht die Aktenlage allerdings für eine nicht minder klassische Geldunterschlagung. Im Zentrum des bald ermüdend eintönigen, sich in den Argumentationsfiguren wiederholenden Buches steht als Kronzeuge ein gewisser Hans Mend, der im selben Regiment wie Hitler diente und 1915 an der Westfront Einschlägiges beobachtet haben will: »Wir hatten Heulager. Hitler lag mit Schmidl, seiner männlichen Hure, nachts zusammen. Wir hörten ein Rascheln im Heu. Darauf knipste einer seine elektrische Taschenlampe an und brummte: Da schaut einmal die zwei schwulen Brüder.« 36 Seiten danach erhebt Machtan diese Kolportage in veredelter Paraphrase (»sexuelle Beziehung mit Ernst Schmidt«) zum unumstößlichen Indiz: »Im Kontext der hier angestellten Ermittlungen gewinnt diese Aussage ein Gewicht, das für den Historiker so etwas wie Beweiskraft besitzt.« Zwar

46

behauptet der Autor immer wieder, er unterziehe seine Indizien einer gewissenhaften Quellenkritik, aber das bleibt ein Lippenbekenntnis. Unterstellt, die beiden »schwulen Brüder« hätten, wie der angebliche Zeuge es umschreibt, tatsächlich miteinander koitiert, dann stellte sich zunächst die Frage, in welchem Ausmaß solche Kontakte auch zwischen heterosexuell aufgelegten jungen Männern unter den Bedingungen des soldatischen Alltags üblich wurden, noch dazu in der dem Stellungskrieg eigenen Mischung aus Isolation, Langeweile und Lebensbedrohung. Zum Vergleich böte sich etwa die zehnjährige Belagerung Trojas an, über die der attische Komödiendichter Eupolis später einigermaßen drastisch schrieb: »Keiner der Belagerer sah je eine Hetäre. Also verkehrten sie anal miteinander. Nach dem Sieg kamen sie mit Ärschen nach Hause, die weiter offen standen als die Tore der eroberten Stadt.« Auf eine solche sittengeschichtlich einordnende Relativierung des Aussageinhalts verzichtet Machtan, weil sie seine These schwächen würde. Erst zig Seiten später, nachdem er Hitler mehrfach den »homosexuellen Kameraden« zugeordnet hat, folgt im falschen Zusammenhang die halbherzige Einschränkung: »Im körpernahen Umgang war selbst für heterosexuelle Soldaten die Grenze zur Gleichgeschlechtlichkeit schnell gestreift.« Gestreift? Wer, bitte, hat hier wen wie wo und womit gestreift? Zweitens hätte sich die kritische Aufmerksamkeit auf die Glaubwürdigkeit des Zeugen Mend zu richten. Er gehörte, das wird hinreichend deutlich, nach dem Krieg zu den Verlierern. Zwischen 1919 und 1930 wurde er mehrfach zu Freiheitsstrafen wegen Betrugs, Diebstahls und Urkundenfälschung verurteilt. Machtan hält sich damit nicht auf, schnell adelt er den Kleinkriminellen zum »schlichten Mann«, will sagen zu einem, der so redet, wie ihm der Schnabel gewachsen ist, also wahrheitsgemäß. Auf dieser Basis wird dessen Äußerung über Hitler zur feststehenden Tatsache und Mend einer, der »um Dinge wusste, die Hitlers Karriere schnell beenden konnten«. Erwiesenermaßen wollte er von seinem früheren, nun weltberühmten Regimentskameraden 1932 Geld erpressen. Der reagierte nicht, aus welchen Gründen auch immer. Aber Machtan entkräftet dieses, seine These störende Faktum fünf Seiten weiter mit der Begründung: Hitler sei »mit einer Sexualdenunziation, und darauf zielte die Mendsche Drohung im Kern, zu diesem Zeitpunkt kaum mehr zu Fall zu bringen gewesen«. Der offensichtliche Widerspruch zwischen beiden Feststellungen interessiert den Autor nicht - egal, ob argumentativ so oder andersherum: In beiden Fällen behauptet Machtan die manifeste und ausschließliche Männerliebe Hitlers als feststehende Tatsache. Apropos feststehend: Eine physische Voraussetzung für seinen Sexualbefund bildet der Umstand, dass der Soldat Hitler »keine Deformation seiner Geschlechtsorgane« aufwies, wie Machtan erforscht haben will. Für

47

die Zeit nach 1923 spricht dagegen ein Zeuge von »teilweiser Impotenz« des Führers (stressiger Parteiaufbau, Manager-Syndrom) und von einer »175er Neigung«, die er allerdings nur »sehr verdünnt« ausgelebt habe. Wie oft es sich Adolf H. einfach selber besorgte und welche signifikanten Bildfetzen ihm dabei durch den recht unruhigen Kopf schössen, harrt allerdings noch der wissenschaftlichen Aufhellung. So wenigstens könnte der sonst eher unverständliche, in jedem Fall männlich-markige Schlusssatz Machtans gemeint sein: »Wenn wir Hitlers Leben Geheimnisse entreißen können, so müssen wir es tun.« Nur zu! Nach seiner Überzeugung knackte der Autor mit seinem Buch »in der politischen Geschichte des 20. Jahrhunderts eines der letzten tabuisierten Themen«. In Wirklichkeit verwurstete er eine Menge Tratsch und schließt interpretatorische Konsequenzen für die Beurteilung des Nationalsozialismus und der damit untrennbar verbundenen Massenverbrechen ausdrücklich aus. Im Übrigen entstand das so genannte Mend-Protokoll unter nicht ganz geklärten Umständen in jenen nationalkonservativen Kreisen, die sich 1938/39 mit Umsturzplänen trugen. Diese scheuten 1938 noch den Tyrannenmord. Aber sie scheuten auch einen politischen Prozess, der nach einem erfolgreichen Putsch gegen Hitler fällig gewesen wäre, und zwar aus einem einfachen Grund: Sie wollten nämlich die wichtigsten bis dahin erzielten außen- und innenpolitische Ergebnisse nationalsozialistischer Politik keinesfalls revidieren. Daher suchten sie Belastungsmaterial, das ihnen erlauben würde, sich mit unpolitischen Anschuldigungen aus der Affäre zu ziehen. Für sie - und eine solche Ausweichreaktion mag bis heute aktuell sein - erschien das Bild vom »Perversen«, von der »schwulen Sau« Hitler am allerbequemsten.

48

Nationaler Sozialismus Der Dritte Weg oder Hitlers Traum vom Volksreich

Im Jahr 1933 hatte Adolf Hitler »Arbeit, Arbeit, Arbeit« versprochen und sein innenpolitisches Nahziel im Laufe von vier Jahren einigermaßen erreicht. Noch meldete die Reichsanstalt für Arbeit Ende Februar 1936 mehr als 2,5 Millionen Arbeitslose. Auch blieben Löhne und Renten im Vergleich zu 1929, dem letzten Jahr vor der Weltwirtschaftskrise, auf tiefem Niveau. Im Jahr 1928 betrug die Gesamthöhe aller Arbeitseinkommen 42,6 Milliarden RM, 1935 magere 31,8 Milliarden RM. Erst 1938 erreichte die Lohnsumme - nicht etwa der Stundenlohn - die Höhe von 1928. Allein die relative Besserung, das Gefühl von Aufschwung und autoritärer Entschlossenheit reichten, um die Massenloyalität zu wahren. Allgemein setzte sich, nach einigen Monaten des Abwartens, Ende 1933 auch in breiten bürgerlichen Kreisen die in einem privaten Tagebuch niedergelegte Meinung durch, »man bekommt doch mehr und mehr die Zuversicht und den Glauben, daß es unter dieser Regierung wieder aufwärts gehen wird mit Deutschland«. Bald kehrte das Saargebiet nach einer freien, überwältigend eindeutigen Volksabstimmung in den Reichsverband zurück. Das bewirkte eine tiefe Demoralisierung aller deutschen Antifaschisten, die mit ganzer Kraft versucht hatten, diese demokratisch getroffene Entscheidung zu beeinflussen. 1936 wurden das Rheinland remilitarisiert und, ebenfalls unter Bruch des Friedensvertrags, die Wehrmacht in höchster Eile und überaus modern aufgerüstet. Sie bewährte sich schnell als Interventionsstreitmacht im Spanischen Bürgerkrieg. Von 1933 bis Mitte 1939 wandte das Deutsche Reich 90 Milliarden Reichsmark für die Wiederaufrüstung auf. Die für damalige Begriffe ungeheure Summe entsprach mehr als drei normalen Reichshaushalten. Die Verschuldung des Reiches belief sich Ende August 1939 auf 37,4 Milliarden Reichsmark. Der Wirtschaftsboom war mit Krediten finanziert worden. Zug um Zug und zur zunehmenden Freude der Deutschen annullierte Hitler jene Knebelungen, die das Versailler Diktat dem Reich auferlegt hatte. Die politischen Überraschungsaktionen, mit denen er die schmählichen, wie zum Hohn als »Frieden« bezeichneten Demütigungen beiseite schob, erfüllten die

49

Nation mit Genugtuung. Außenpolitisch profitierte die deutsche Regierung jetzt vom spät erwachten schlechten Gewissen der einstigen Sieger. Die politisch Verantwortlichen in Frankreich und Großbritannien verfingen sich in einem regelrechten Schuldkomplex, der ihre Reaktionsfähigkeit gegenüber dem »Dritten Reich« lahmte. Ja, sie belohnten den offen Vertragsbrüchigen Diktator 1936 mit den von allen diplomatischen Interventionen freien Olympischen Sommer- und Winterspielen, die das Regime in Berlin und Garmisch-Partenkirchen glanzvoll inszenierte. Mit dem in den Pariser Friedensverträgen ausdrücklich verbotenen Anschluss Österreichs an Deutschland verwirklichte sich ausgerechnet im März 1938 der bürgerlich-demokratische Traum von 1848. Freilich vollzog sich die Bildung eines großdeutschen Nationalstaats nicht in den Formen der Republik. Aber sie vollzog sich - unter dem begeisterten Jubel des Volkes. Wird heute die geschichtliche Entwicklung des deutschen Nationalstaates mehrheitlich als langer, komplizierter Weg nach Westen interpretiert, so damals als langer, an Hindernissen mindestens ebenso reicher Weg zur großdeutschen Kulturnation. In Erinnerung an die März-Revolution von 1848 erklärte Hitler am 30. März 1938 in Frankfurt am Main, in der Stadt des Paulskirchen-Parlaments: »Das Werk, für das unsere Vorfahren kämpften und bluteten, kann nunmehr als vollbracht angesehen werden.« Hitler präsentierte sich in der alten Krönungsstadt als »Vollender einer Sehnsucht«, als »Reichswiederhersteller«, der das »Versailler Friedensdiktat Seite für Seite zerrissen« hatte. Bereits am 15. März 1938 hatte er auf dem Wiener Heldenplatz pathetisch ausgerufen: »Ich kann in dieser Stunde dem deutschen Volk die größte Vollzugsmeldung meines Lebens abstatten. Als Führer und Reichskanzler der deutschen Nation und des Reiches melde ich vor der Geschichte nunmehr den Eintritt meiner Heimat in das Deutsche Reich.« Es folgte das Münchner Abkommen vom September 1938. Damit lieferten die Westmächte die demokratische Tschechoslowakei der Willkür des Reiches aus und besiegelten das schnelle Ende der »Rest-Tschechei«. Im Frühjahr 1939 beschloss die Wiedergewinnung des Memellandes die Kette äußerlich friedlicher Rückeroberungen. Der ununterbrochene Siegeszug schwächte die Bedenkenträger in Deutschland, die Freunde der realistischen, wenig glanzvollen Kompromisse dauerhaft. Sie blieben auf der Strecke (wurden nicht etwa ins KZ gesperrt), ob sie nun Hjalmar Schacht hießen, Ludwig Beck oder Carl Goerdeler. Die auf Vermittlung Bedachten, darunter seinen Achsen-Freund Mussolini, bezeichnete Hitler gerne als »Schweinehunde«. Sie störten seine so volkstümliche Politik der klaren Alternativen, des alles oder nichts.

50

Die innen- und außenpolitischen Erfolge der ersten sechs Jahre sicherten Hitler einen hohen Grad an Massenzustimmung. Sie reichte weit über die Stammwählerschaft der NSDAP hinaus und entzog der innerdeutschen Opposition jede Grundlage. Als illegal eingereister Verbindungsmann der linkssozialistischen SAP beobachtete Willy Brandt im Sommer 1936 unter Berliner Arbeitern eine Stimmung, die er als »nicht überschwenglich, auch nicht betont regimefreundlich«, aber als »erst recht nicht regimefeindlich« kennzeichnete. Hitler konnte Juristen, Berufsdiplomaten und Generalstabsoffiziere nicht leiden. Doch zu seinem Vorteil ließ er sie gewähren, ließ ihnen Zeit zur partiellen Anpassung. Die expressionistisch-massenwirksamen Aktionen der nationalsozialistischen Bewegung fanden ihr Widerlager in einer staatlichen Bürokratie, die bei aller Anpassungsbereitschaft keines ihrer hergebrachten Steuerungs- und Kontrollprinzipien aufgab. Der Rechnungshof des Deutschen Reiches überprüfte die Verwaltung des Ghettos LodzLitzmannstadt ebenso wie die »Verwaltung des Judenvermögens« in Serbien. Insgesamt zerstörte der NS-Staat die Grundlagen der alten bürgerlichen Ordnung weit weniger als der spätere DDR-Sozialismus. Das macht die kurzen zwölf Jahre seiner Herrschaft heute so schwer begreiflich. Sie gewannen ihre extremen Energien aus der permanent gehaltenen Spannung zwischen rationalen und emotionalen politischen Bedürfnissen, aus konservativen und utopischen Visionen, aus alten und neuen Eliten, aus der Spannung zwischen der technisch-modernistischen Lust an allem Machbaren und der gleichzeitigen Mythologisierung des angeblich Althergebrachten. Die Regierung Hitler verwirklichte lange aufgeschobene Reformgesetze und zeigte gleichzeitig revolutionären Schwung. Sie warf Unnützes über Bord, wie zum Beispiel die Sütterlinschrift, und versprach die Volksmotorisierung. Bei aller Unduldsamkeit und Grausamkeit gegenüber kämpferischen Sozialisten und von Staats wegen definierten Juden empfanden die Deutschen Hitler nicht - wie man im Rückblick leicht vermuten könnte - als unerbittlichen Ausgrenzer, sondern als den großen Integrator. Die Institutionen des Geistes und auch des Staates bewahrten sich ein erhebliches Maß an innerer Pluralität. Sie versagten sich in ihrer übergroßen Mehrheit der blinden Ideologisierung. Im Gefüge der Gauleiter, der Ministerien und dem weiterhin dreigliedrigen Staatsaufbau blieb die Repräsentanz unterschiedlicher Interessen gewahrt. Manche Nachkriegshistoriker sehen in der polykratischen Struktur einen Nachteil, ja eine Blockade. Das Gegenteil ist richtig. Erst die ständige Binnenspannung erzeugte das hochbrisante und bald zerstörerische Gemisch aus Realpolitik, Ideologie und national-sozialer Utopie. Sie führte, in extrem kurzer Zeit, zum größten Krieg und zum

51

größten Massenverbrechen der Neueren Geschichte - zur Ermordung der europäischen Juden. Dennoch erschien im Nationalsozialismus nur weniges unnormal. Die Deutschen gerieten in ihrer übergroßen Mehrheit in einen atemberaubenden Taumel geschichtlicher Geschwindigkeit. Und eben deshalb entwickelten sich deutsche Intellektuelle zu ganz verschiedenartigen und verschiedenartig nützlichen Werkzeugen der Diktatur - in der Spannung zwischen Bruch und Kontinuität, Karrierismus und ungehemmter wissenschaftlicher Wahrheitssuche. Es waren die radikalen Historiker des SS-Sicherheitsdienstes, die zum Beispiel dem wilhelminischen Antisemiten Gustav Freytag vorwarfen, er habe in seiner altmodischen Staatsfixiertheit die befreiende Bedeutung des Begriffs »Volk« noch nicht erkannt. Dieselben Leute wandten sich gegen den universitären Muff von tausend Jahren. Sie mokierten sich exemplarisch über das nazistische »Reichsinstitut für die Geschichte des neuen Deutschland«, das sie für methodisch rückständig hielten, weil es »die Geschichte der Arbeiterbewegung und des Bauerntums im 19. Jahrhundert vollständig vernachlässigt« habe.* Neben den Bedürfnissen nach radikaler Aktion, nach revolutionärer Veränderung, nach einer Propaganda der Tat integrierte der Nationalsozialismus solche nach maßvoller Veränderung. Da wollten die Bauern entschuldet werden und die Vorzüge einer festen Marktordnung erreichen, die sie von den Unwägbarkeiten der Ernte und der Preisbildung auf dem Weltmarkt befreite. Das Reichslandwirtschaftsministerium reagierte auf die Not der Bauern schnell. Ärzte wollten eine wirksame Tuberkulosebekämpfung durchsetzen, verlangten nach entsprechenden Meldegesetzen, nach Zwangsmaßnahmen und nach allgemeiner Prävention durch bessere Wohnverhältnisse und eine schlagkräftige Organisation der Medizinalverwaltung. Neben dem Ressentiment gegen alles Fremde vereinte die - insgesamt gesehen - klassenübergreifende Wählerschaft Hitlers die unbestimmten Veränderungswünsche fast aller Deutschen in der modernen Volkspartei NSDAP. Sie bot dem proletarischen Technikfreak das NSKK, das NSKraftfahrerkorps, dem Gebildeten die SS-Reiterstaffel. Die von den sozialen Bewegungen des 19. Jahrhunderts für das 20. Jahrhundert erhobene Forderung zur sozialen Aufwärtsmobilisierung breiter Volksschichten fand in * Joachim Lerchenmueller (Hg.), Die Geschichtswissenschaft in den Planungen des Sicherheitsdienstes der SS. Der SD-Historiker Hermann Löftler und seine Denkschrift »Entwicklung und Aufgaben der Geschichtswissenschaft in Deutschland«, Bonn 2001.

52

der Nationalsozialistischen Arbeiterpartei Deutschlands eine im Rückblick wirkungsvolle Förderin. Ein Mann wie Martin Heidegger glaubte »an die große Erneuerung aus der geistigen und sittlichen Kraft des Volkes«. Das »Neue Reich« erfüllte solche Sehnsüchte beispielsweise im Reichsarbeitsdienst. Er wurde vom Juni 1935 an für alle deutschen Männer und Frauen zur Pflicht. Das entsprach zu diesem Zeitpunkt keiner sozialökonomischen Notwendigkeit mehr, vielmehr ging es Hitler darum, den Klassenkonflikt zu neutralisieren. In diesem Sinne hatte er am 1. Mai 1933, der in jenem Jahr erstmalig gesetzlicher Feiertag war, gefordert: Auch der Intelligenzler oder spätere Angestellte müsse mindestens einmal im Leben körperliche Arbeit kennen lernen und so die Kluft zwischen den »Arbeitern der Stirn und der Faust« verkleinern. Schnell standen Hitler und seine Männer für die Politik des großen Rucks. Sie bewiesen politischen Gestaltungswillen und nutzten die Möglichkeiten der neuen Medien. Dazu gehörte die rasche, staatlich gewollte Verbreitung des Volksempfängers, des VE-301, dessen Modell-Nummer auf den 30.1. (1933), den Tag der Machtübernahme, verwies. Eine Mischung aus punktuellem Terror und Massenzuwendung erlaubte der neuen Regierung eine Herrschaftsform, die sich am ehesten als jederzeit mehrheitsfähige Zustimmungsdiktatur kennzeichnen ließe - als Deutsche Demokratische Diktatur. Aber Zustimmung für wen? In der Öffentlichkeit existierte Hitler nicht als Mensch, der in »Fräulein Braun« eine stets vernachlässigte Freundin fand, seine Ticks pflegte und an Magen-Darm-Beschwerden litt. Vielmehr wurde das politische Produkt »Führer« vom Ministerium für Volksaufklärung und Propaganda kommuniziert. Hitler war der erste Medienkanzler Deutschlands. In den Hochglanzfiktionen seines Leibfotografen Heinrich Hoffmann erschien er als zölibatärer Übermensch. Nicht zufällig gehörte Eva Braun ursprünglich zur PR-Entourage Hitlers: Sie hatte bei Hoffmann das Fotografieren gelernt, als Einzige durfte sie, und sie tat es mit Hingabe, ihren Adolf H. ständig fotografieren, »typen«, wie man damals sagte. »Möglichst natürlich«, versteht sich. Als kultische, nicht selten ekstatische Stimme teilte sich »der Führer« im Radio mit, in der Wochenschau als sorgenvoller, doch entschlossen dreinblickender Retter des Vaterlandes. Anlässlich triumphaler Massenevents mimte er das vollständig entkörperte »divinatorische Genie« (Goebbels). Albert Speer, Art-Director deutscher Größe, der mit seinem Chef den Hang zur gruftig-pubertären Höhlenästhetik teilte, zauberte den jeweils passenden Hintergrund: die Marschsäulen und Lichtdome, die Paraden knackiger Leder-

53

und Uniformkerle oder die Reigen leicht verhüllter Ehrenjungfern (Mindestgröße: 165 cm). Das Dritte Reich sprach Menschen an, die aus den unterschiedlichsten Milieus stammten, und es pflegte eine mehrschichtige Staatserotik. Am 1. September 1939 beendeten die Demokratien des Westens die Politik des Auftrumpfens. Die Sowjetunion dagegen unterstützte Hitler-Deutschland und trat am 17. September 1939 mit dem Einmarsch in Ostpolen in jenen Krieg ein, der sich 20 Monate später zum Zweiten Weltkrieg ausweitete. »Im Krieg«, schreibt lan Kershaw, »fand der Nationalsozialismus zu sich selbst.« Dessen Schlüsselbegriff hieß wie der jeder anderen sozialutopischen Massenbewegung des 20. Jahrhunderts -»Kampf«. Nun zeigten sich die Deutschen zu Beginn des Zweiten Weltkrieges keineswegs übertrieben kämpferisch, sondern sehr viel skeptischer als im Juli 1914. Aber die Sache fing gut an und erschien zeitlich begrenzt. Eine Serie umstandsloser Eroberungen ließ jede ängstliche Erinnerung an den Ersten Weltkrieg schnell verblassen. Polen, Belgien und Frankreich mussten 1939/40 die seit Jahrhunderten umstrittenen Grenzprovinzen zurückgeben, die sie sich nach 1918 einverleibt hatten. Von 1933 bis 1941 vergrößerte sich die Fläche des Deutschen Reiches (ohne Protektorat Böhmen und Mähren sowie Generalgouvernement) um immerhin 45,4 Prozent. Mehr noch: Die kriegerischen Anfangserfolge Hitlers verliehen den unsäglichen Leiden, den Millionen Toten und Invaliden des Ersten Weltkrieges, dem Leid der Kriegswaisen und -witwen rückwirkend einen Sinn. Die deutschen Opfer der Jahre 1914/18 erschienen binnen weniger Wochen nicht länger als im Maschinengewehrfeuer oder im Giftgas elend Verreckte, sondern als Vorkämpfer eines zunächst verspielten, aber schließlich umso größeren Sieges. Hitler sah darin erst den Anfang. Bereits am 15. Januar 1940 kolportierte Goebbels - einer der wenigen, die ihm fast freundschaftlich nahe standen seinen verehrten Führer beispielsweise so: »Nur wenn es keinen Weg zurück mehr gibt, findet man auch den Mut zu ganz großen Entschlüssen.« Am 22. Juni 1941, dem ersten Tag des Russlandfeldzuges, war diese Situation geschaffen. Die führenden Militärs hatten sich dem für das Regime und das Deutsche Reich schließlich tödlichen Angriff nicht widersetzt. Hervorheben ließe sich hier Edmund Wagner, Generalquartiermeister des Feldheeres und 1944 Mitverschwörer des 20. Juli, der am 5. Oktober 1941 an seine Frau schrieb: »Immer wieder staune ich doch über die militärische Beurteilung durch den Führer. Er greift diesmal, man kann schon sagen entscheidend, in den Verlauf der Operationen ein, und bisher hat er immer recht behalten.« Bis zu diesem Zeitpunkt bestand Hitlers politisches Geheimnis im frechen Überraschungscoup, in der Integration der Gegensätze. Hitler bewegte sich

54

ähnlich einem dilettierenden Seiltänzer, der sein Gleichgewicht nur mit Hilfe immer weiterer, immer schnellerer, zuletzt hastiger und atemloser Ausgleichsbewegungen halten kann, um schließlich doch abzustürzen. Das Regime Nationaler Sozialismus brauchte Expansion und Krieg, nur so konnte es sich halten. Oft deutete Hitler die Möglichkeit seines baldigen Todes an, um mit diesem Hinweis das zur Selbststabilisierung erforderliche, überdrehte Tempo seines Regierens zu wahren. Er und seine insgesamt überaus jungen Gefolgsleute erzeugten eine Aura der Atemlosigkeit, des Jetzt-oder-nie, wie sie jedem Revolutionär eigen ist. Im Jahr 1933 war Goebbels 35 Jahre alt, Heydrich 29, Speer 28, Eichmann 27, Mengele 22, Himmler und Frank waren 33. Göring - einer der Älteren - hatte gerade seinen 40. Geburtstag gefeiert. Noch im Jahr 1943 konnte Goebbels notieren: »Interessant ist eine Statistik, die mir von Seiten des Arbeitsministeriums vorgelegt wird. Danach beträgt das Durchschnittsalter der führenden Persönlichkeiten auch in der mittleren Schicht in der Partei 34 und innerhalb des Staates 44 Jahre. Man kann also in der Tat davon sprechen, daß Deutschland heute von seiner Jugend geführt wird.« Der Historiker Theodor Schieder rechnete die Deutschen zu den »jungen Völkern« Europas, denen, die sich im revolutionären Aufbruch befanden. Nach der gescheiterten Sommeroffensive von 1942 wurde Hitler schnell zum Phantom, das sich in der geheimen masurischen »Wolfsschanze« unter sieben Metern Stahlbeton verkrochen hielt. Der Nazi-Grusel dort dokumentiert die Verrücktheit einer ganzen Nation. »Hitlers Schlafzimmer war spartanisch eingerichtet, winzig, ein Feldbett, sonst fast nichts«, erinnerte sich ein Nachrichtensoldat später an »den Schlafraum des ›Chefs‹«. Eine von Hitlers Sekretärinnen berichtete aus dem frisch betonierten Feldlager, das so gut versteckt war wie der Schatz einer Schnitzeljagd: »Das Bett mußte man immer erst durch die eigene Körperwärme trocknen, es fühlte sich ständig feucht an.« Die Lager- und Kriegsromantik, die Lust am Verborgenen, am einfachen Leben - der gewollte Zivilisationsbruch - stand für die jugendbewegte, kriegerische und klassenkämpferische Distanz zum bürgerlichen Überfluss, für die freiwillige Ausrichtung, für eine als alternativ verstandene Militarisierung des Denkens. Die individuelle Freiheit relativierte sich im Hochgefühl von Gleichheit. Dem entsprachen Sendungs- und Allmachtsvorstellungen, die eben keine Phantasien blieben. So äußerte Hitler angesichts der Katastrophe von Stalingrad im November 1942: »Ich höre grundsätzlich immer erst fünf Minuten nach zwölf auf!« Seiner Sekretärin Traudl Junge erklärte er auf die Frage, warum er nicht heiraten und Kinder haben würde: »Ich finde, die Nachkommen von Genies haben es meist sehr schwer in der Welt.«

55

Unwidersprochen monologisierte Hitler über seinen Traum vom »deutschen Volksreich«: Er sah die Bauern der deutschen Mittelgebirge in der Ukraine siedeln und ein von Berlin gesteuertes Europa »zum Land der unbegrenzten Möglichkeiten« werden. Zur Realität hielt er zunehmend Distanz. Als sein Panzerheld Heinz Guderian (»Nicht kleckern, klotzen!«) am 20. Dezember 1941 die taktische Frontbegradigung zugunsten der Männer seiner stark überstrapazierten Zweiten Panzerarmee und der halb erfrorenen Zweiten Armee in einem persönlichen Gespräch mit Hitler durchsetzen wollte, befand der Angesprochene: »Sie sollten sich mehr absetzen. Glauben Sie mir, aus der Entfernung sieht man die Dinge schärfer.« Einige Tage später enthob er Guderian seines Postens, nicht zum Zweck der Degradierung, sondern um auch ihm zum gewünschten Abstand zur Realität des nutzlosen Massensterbens zu verhelfen. Bis Ende März 1942 waren von den 3,2 Millionen deutschen Soldaten, die neun Monate zuvor in die Sowjetunion eingefallen waren, gut eine Million verwundet, vermisst oder tot. Getreu seinem Motto, sich von der Realität »abzusetzen«, sah sich Hitler niemals eine niedergebombte und ausgebrannte deutsche Stadt an. »Ich weiß, wie es ist«, erwiderte er 1944 auf die Anregung, sich das Elend in München einmal selbst anzusehen, »aber ich werde es ändern. Wir haben jetzt neue Flugzeuge gebaut, und bald wird dieser ganze Spuk ein Ende haben.« Gleichzeitig widmete er sich voll »leidenschaftlicher Intensität« dem Neubau deutscher Städte. In den Flächenbombardements sahen er und die Verfechter eines neuen, rationell durchstrukturierten Deutschlands den Vorzug ungehemmter Planungsfreiheit. Aber wie konnte sich dieses Regime trotz seiner halsbrecherischen Instabilität so lange und derart effizient an der Macht halten? Wie gelang es, die Massenunterstützung, die Mehrheitsfähigkeit in Deutschland immer wieder zu gewinnen? Die nahe liegende Antwort ist bis heute nicht akzeptiert. Für Hitler stand das Volkswohl an erster Stelle. Es war die Einheit von Wirtschafts-, Sozial-, Rassen- und Kriegspolitik, die diesem Staat die Unterstützung sicherte. Das Dritte Reich errang seinen innenpolitischen Zuspruch als das Reich der kleinen Leute und jener deutschen Intellektuellen, die beschlossen hatten, ihren Klassendünkel aufzugeben. Hitler propagierte einen »Sozialismus ohne Proletarier«. Er bot den Krauses eine gemeinsame Perspektive jenseits des Klassenkampfes, er verstand sich als Politiker des Dritten Weges. Diese Ziele sollten schnell erreicht werden, binnen einer Generation, mit Hilfe des erbeuteten Eigentums und der Äcker der Vertriebenen und Ermordeten, mit Hilfe der Rohstoffe und unter Ausbeutung der Arbeitskraft all derer, die nicht zur deutschen Herrenrasse zählten.

56

Merke er sich das, Fähnleinführer! Warum ein Großgrundbesitzer nicht NS-Opfer sein darf

Im Juli 1998 fasste das Bundesverwaltungsgericht einen knappen Beschluss. Es verwarf das Rechtsmittel der Revision und bestätigte so ein Urteil, das die 2. Kammer des Verwaltungsgerichts Greifswald im August 1997 gefällt hatte. Obsiegt hat das Landesamt für offene Vermögensfragen MecklenburgVorpommern, unterlegen ist die Muttland Aufbaugesellschaft mbH, Gewinner sind die öffentliche Hand und eine Vielzahl kleinerer wie größerer Liegenschaftsinhaber. Sie können nun endgültig zu Eigentümern werden, bauen, verkaufen oder beleihen. Zu diesem nicht ungerechtfertigten Zweck aber kränkten die Verwaltungsund Bundesrichter die antifaschistische Ehre eines Mannes, der im Februar 1945 im KZ Sachsenhausen gewaltsam zu Tode kam, nachdem er zuvor - seit dem 21. Juli 1944 - unter unklaren Vorwürfen in den Gestapogefängnissen Stralsund und Stettin inhaftiert gewesen war. Hätten sie Malte zu Putbus als Opfer der NS-Herrschaft eingestuft, dann wäre die Enteignung seines nach heutigen Normen fast unermesslichen Landbesitzes unrechtmäßig gewesen und das Besitztum hätte dessen Erben zurückgegeben werden müssen. Und weil sie das nicht wollten, aus wohlerwogenen Gründen vielleicht nicht wollen konnten, mussten sie ein ehrabschneidendes Urteil schreiben. Die Begründung der Greifswalder Kammer umfasst 214 Seiten, der Streitgegenstand ein Sechstel der Fläche Rügens, genauer gesagt: die Begüterung Putbus. Zu ihr gehörten bis 1945 exakt 44 Güter, 152 Bauernhöfe und sieben gewerbliche Betriebe, die Kreidebrüche und -schlämmereien in Jasmund, Mönkendorf, Sehlitz, Dumsevitz, Dubnitz, Groß-Volksitz und Poissow. Gemäß dem letzten Betriebsprüfungsbericht vom 31. Juli 1940 handelte es sich um 18360,47 Hektar Land. Dazu gehörten Schloss Putbus und Park, das Seebad Lauterbach, kleine Sommerresidenzen und Förstereien. Den Mittelpunkt bildeten die repräsentativen, im klassizistischen Stil gebauten Beamten- und Handwerkerhäuser der Stadt Putbus, der Marstall, das Pädagogicum, die Christuskirche; schließlich das Jagdschloss Granitz wie das Theater von Putbus, beide von Karl Friedrich Schinkel entworfen. Fast alles ist gut erhalten, vieles renoviert. Nur das Schloss selbst fehlt, es

57

wurde 1960 kurzerhand abgerissen, nicht aus dem antifeudalen Furor der frühen DDR-Jahre, sondern weil das Geld für die schon begonnenen Erhaltungs- und Sanierungsarbeiten ausgegangen war. Kein Zweifel, die fürstlich Putbus'sche Herrschaft passte schon lange nicht mehr ins Bild des modernen Staats, sei er nun demokratisch, nazistisch oder volksdemokratisch verfasst. Die Bewohner seiner aufgeklärten, selbstverliebten Stadtneugründung hatte sich Fürst Wilhelm Malte I. im Jahre 1806 mittels einer Zeitungsannonce gesucht; sie sollten, so stand im Text, »hinlängliche Beweise eines ordentlichen und stillen Betragens« beibringen. Noch 1944 entrichteten die Bauern ihre Pacht in Form von Naturalien, sie lieferten einen Teil ihrer Roggenernte an die fürstlichen Rentämter ab. Hätten die Gerichte den in Sachsenhausen ermordeten Malte zu Putbus als Opfer des Nationalsozialismus, also als Opfer politischer Verfolgung anerkannt, wäre die Regelung dieser immerhin beachtlichen offenen Vermögensfrage rechtstechnisch nicht möglich gewesen, wie es nach dem Gerichtsurteil geschehen konnte. Aber die Raison der Wiedervereinigung verlangte es so, das wollten CDU, SPD und PDS gemeinsam. Die Unsicherheit vieler und ein Investitionshindernis erster Ordnung mussten beseitigt werden. »Gesprengte Ketten« hieß das Störtebeker-Historical, das im Jahr des Urteils 1998 auf Rügen gegeben wurde: »Ein neuer, vier Jahre andauernder Zyklus über das Leben des Robin Hood der Meere«, der, so will es die Legende, den Reichtum der Pfeffersäcke in das Kleingeld der Massen verwandelte. Aus einem Alteigentümer lassen sich viele Neueigentümer machen, Freibeuter und Likedeeler unter sich. Es waren die kleinen Leute, andere gab es kaum, die ihren Fürsten zur Zeit der NS-Herrschaft beim SS- und Polizeiapparat denunzierten, recht bald nachdem er sein Erbe 1935 angetreten und ihnen zunächst die gewissenhafte Lektüre von Mein Kampf anempfohlen hatte. Natürlich ging es dabei auch um die Höhe der Pachten. Die Preisstoppverordnungen Görings sollten die Junker Ostelbiens nachhaltig treffen und taten es auch. Zu Putbus, der den Weltkrieg mitgemacht, danach in den Freikorps gegen die bolschewistische Gefahr, gegen Pöbel und Gosse, so wird er sich ausgedrückt haben, gekämpft hatte, war der NSDAP bereits 1932 beigetreten. Als Nationalist und Antidemokrat gewiss, doch auch deshalb, weil er zumindest einen Teil seines Herrendünkels im Krieg abgelegt hatte. Anreden allerdings ließ er sich nicht als Parteigenosse, sondern als Rittmeister, wahlweise als Herr zu Putbus. Rasch zerstritt er sich mit den kleinen örtlichen Funktionären: »... das merke er sich, Fähnleinführer«, so redete er mit ihnen, so protokollierte das Gaugericht Pommern der NSDAP seine Tonlage. Als zu Putbus sich weigerte, an den nationalen Beflaggungstagen ausschließlich die

58

Hakenkreuzfahne zu hissen, und deshalb vom Bürgermeister und Ortsguppenleiter Schröder, dem örtlichen Bäcker, zur Rede gestellt wurde, da beschied er dem nationalsozialistischen Funktionär, »daß er zu dem alten Ärger noch jeden Augenblick neuen hinzufügt«. Einen anderen Vorfall im März 1939 protokollierten die Parteirichter so: »Zu Putbus hat versucht, auf seinen Angestellten Jahn, Zellenleiter und Betriebsobmann seiner Verwaltung, einzuwirken, sein jüngstes Kind taufen zu lassen. Dessen Ablehnung hat er mit den Worten beantwortet, er sei genauso verrückt wie der Kreisleiter und die ganze Partei. Im Verlauf des Gesprächs hat er zur Judenfrage Stellung genommen und in seiner Erregung geäußert, er könne die Juden verstehen, sie würden sich an Deutschland einmal rächen, sie hätten ihre Ehre und verteidigten sie. Es sei ungerecht, sie aus Deutschland zu verweisen, Gott werde Deutschland durch die Juden strafen. Er hat weiter erklärt, das deutsche Volk sei das dümmste Volk auf der ganzen Erde und seine Führung treibe heute eine Politik, als ob ein Elefant im Porzellanladen trample.« Wenig später notierte der Putbuser Ortsgruppenleiter: »Die Bewegung steht im scharfen Gegensatz zu Herrn Malte zu Putbus.« Außerdem sorgte er dafür, dass der Fürst für drei Tage in Schutzhaft genommen und in Putbus Plakate angeschlagen wurden, die ihn als »Judenfreund«, »Saboteur Hitlers« und »Landesverräter« bezeichneten. Trotz einiger verteidigender Einlassungen - die zitierten die Greifswalder Richter im Jahre 1997 gern und in aller Breite - wurde Malte zu Putbus aus der NSDAP ausgeschlossen, Ein Verfahren vor dem Sondergericht Stettin wegen »Heimtücke« wurde nach einer Intervention des Reichsjustizministeriums mit einer Verwarnung eingestellt. Das Sondergericht Stettin leitete der notorische Blutrichter Johannes Paulick. Er hatte es so weit getrieben, dass er später nicht einmal mehr in den bundesdeutsehen Justizdienst übernommen wurde. Paulick war in Stettin Gaurechtsberater gewesen. »Er galt«, wie es in einer Urkunde der Ludwigsburger Zentralstelle zur Verfolgung von NS-Verbrechen heißt, »als rechte Hand des Gauleiters von Pommern, Schwede-Coburg.« In den letzten Kriegswochen leitete er das Standgericht und sorgte dafür, dass sämtliche Akten des Sondergerichts am 28. April 1945 in Greifswald, wohin sie verlagert worden waren, verbrannt wurden. Anfang Februar 1945 führte er als kommissarischer Richter des Volksgerichtshofs mindestens eine Verhandlung in Stettin. Diese Verhandlungen fanden in der letzten Kriegsphase auch außerhalb von Berlin statt. Paulick organisierte damals die Räumung der pommerschen Gefängnisse, er entschied täglich über Leben und Tod. Gefangene aber, die aus geringfügigen Gründen inhaftiert waren, ließ er laufen.

59

Bis zum Tag der Überstellung nach Sachsenhausen besaß dieser Mann die Gewalt über den Untersuchungsgefangenen Malte zu Putbus. Dass der am 21. Januar 1945 an seinen Sohn schrieb, er erwarte seinen Prozess in Berlin, dieses Wort dann strich und Greifswald dahinter setzte, passt zu dieser Gesamtsituation. Paulick war, auch das ist in Ludwigsburg aktenkundig, ein erklärter persönlicher und politischer Gegner des Fürsten zu Putbus. Alle diese Fakten ignorierte das Greifswalder Gericht im Jahr 1997 mit Vorsatz. Nicht die geringste Anstrengung unternahmen die Richter, um die Szene und die handelnden Personen zu beleuchten. Die Inhaftierung des Malte zu Putbus wird in der Tat »regional« gewesen sein. Sie wird auf das Betreiben Paulicks zurückgegangen sein und auf das des Gauleiters Franz Schwede, eines Mannes von reinstem deutschen Arbeiterblut aus dem Memelländischen, eines gelernten Maschinenschlossers, seit der gemeinsamen Kampfzeit in Bayern eng mit Heinrich Himmler verbunden. In Schwedes Gau wurden die Geisteskranken zuallererst, schon im Oktober 1939, durch die SS ermordet; die Stettiner und Schneidemühler Juden schon im Februar 1940 in die Region Lublin deportiert. Schwede war der Inbegriff des sozialen Nazis - Malte zu Putbus, ein weltläufiger, gelegentlich starrsinniger und gewissensfester Reaktionär, sein natürlicher Feind. Die Erste Deutsche Republik versäumte in den zwanziger Jahren den Sozialrevolutionären Akt durchgreifender Fürstenenteignung, der dieser Art von überkommener Herrschaft ein Ende gesetzt hätte. Schon deutlich weniger als die Republik war das Dritte Reich ein Staat der Junker. Und 1942 schien eines der großen Ziele des Sozialpolitikers Heinrich Himmler zum Greifen nah: »Gelöst ist auch das Problem der Klassen und Stände. Nicht Stand und Abstammung sind entscheidend, sondern die Leistung«, erklärte er seinen SS-Fahnenjunkern. Sie stammten aus allen Schichten der deutschen Bevölkerung, mehrheitlich aus den unteren. Jeder träumte vom Siedlungshof im annektierten deutschen Osten oder im Schwarzerde-Gebiet. Die Fläche sollte aus ökonomischen Gründen 20 bis 50 Hektar betragen, der Großgrundbesitz nach dem Sieg aus denselben Gründen aufgelöst und umverteilt werden. Hier liegen die historischen Voraussetzungen dafür, dass die sozialen Schranken in der Bundesrepublik weit niedriger sind als im benachbarten Frankreich, die Möglichkeit sozialer Aufwärtsmobilisierung weit höher ist. In denselben Kontext gehört das KdF-Bad Prora auf Rügen, dessen Baugrund zu Putbus zur Verfügung stellte. Die Grundlagen des heutigen deutschen Massentourismus wurden hier von Robert Ley, dem Chef der Deutschen Arbeitsfront, gelegt. »Wir müssen die ganze freie Zeit nach der Arbeit ausbauen«, begründete er sein »Kraft-durch-Freude«-Projekt, »zu

60

einem gigantischen Werk, es wird das Größte sein, was diese Revolution vielleicht hervorbringt.« Dauerhaft wurde es jedenfalls. Konterrevolutionär, dem Alten verhaftet erschien dagegen die Begüterung Putbus - längst schon angefeindet, von einem Betriebsführer verwaltet, hielt sie sich jedoch bis 1945 in der Rechtsform des Familienfideikommisses. Sie war also unverkäuflich, ihren Besitzern kamen nur die Erträge aus den Ländereien zu, gegebenenfalls die Schulden, aber Teile des Besitzes durften weder verkauft noch beliehen werden. Der Code Napoleon, der diese Form feudaler Bodenordnung in Frankreich und in den westlichen Gebieten Deutschlands aufgehoben hatte, konnte nach Mecklenburg und Pommern nicht durchgreifen; kaum mehr Wirkung entfaltete die Weimarer Verfassung, deren Artikel 155 diese Form feudaler Besitzstandswahrung ausdrücklich verbot. Selbst das entsprechende Reichsgesetz vom 6. Juli 1938, das der republikanischen Verfassungsnorm endlich zur Geltung verhelfen sollte, drang zunächst nicht durch, weil im Krieg die großagrarische Produktion nicht gestört werden sollte. Erst der Alliierte Kontrollrat bestätigte das Gesetz zur Abschaffung der Familienfideikommisse 1947 ausdrücklich als geltendes deutsches Recht. Erst damit erlosch eine vorkapitalistische Form des Großgrundbesitzes, die endgültig zu beseitigen deutsche Republikaner, Sozialdemokraten und Nationalsozialisten fast 150 Jahre lang vergeblich versucht hatten. Die Enteignung der Putbus'schen Ländereien durch die sowjetische Besatzungsverwaltung im September 1945 lag in der geschichtlichen Logik des 20. Jahrhunderts. Großgrundbesitz stört die Entwicklung der Märkte, die Flexibilität der Arbeitskraft und die Akkumulation des Kapitals. Die postmittelalterliche Art der Bodenordnung stand, so idyllisch die Verhältnisse im Einzelfall sein mochten, für den Stillstand und Niedergang ganzer Regionen, sei es im Ungarn der Zwischenkriegszeit, dessen unproduktive, sozial ungerechte Besitzverteilung Hitler immer wieder beklagte, oder im italienischen Süden, der damit den Anschluss an die industrielle Entwicklung verlor. Selbst wenn es nicht nachweisbar ist, dass Malte zu Putbus noch von den Behörden Hitlerdeutschlands enteignet wurde, wie es sein Sohn Franz den Greifswalder Richtern erklärte, so sprechen alle historischen Fakten dafür, dass eine solche Enteignung vorgesehen war. Seine politische Verfolgung, sein gewaltsamer Tod sollten die Verfügung über seinen Besitz ermöglichen. Schon im September 1943 hatte Goebbels notiert: »Ich schlage dem Führer vor, so schnell wie möglich den Großgrundbesitz der ehemals regierenden Familien zu beschlagnahmen.« Hitler pflichtete dem bei. Im Sommer 1944 marschierten die ersten Neusiedler in Gestalt der Volksdeutschen Flüchtlinge bereits an, und aus generellen wie nunmehr praktischen Erwägungen setzte

61

Heinrich Himmler im August 1944 durch, dass sie auch auf den enteigneten Gütern der »Verbrecher des 20. Juli« angesiedelt werden sollten. Zu Putbus unterhielt zu den Verschwörern lockere, vielleicht nur verwandtschaftliche Beziehungen. Ob er als Verdächtiger oder, wie einige andere Großgrundbesitzer auch, einfach im Schatten der großen Razzia am Tag nach dem gescheiterten Attentat verhaftet wurde, ist unklar; mehr spricht für die zweite Version. Diese und andere Unklarheiten sind aus mehreren Gründen schwer zu klären. Zwar wurde Stettin schwer bombardiert, ein großer Teil der Dokumente am Ende des Krieges von den Deutschen vernichtet. Darin aber liegt nach aller Erfahrung kein wirkliches Hindernis für die NS-Forschung. Dass im Gegensatz zu westdeutschen Städten und Regionen selbst die einfachsten lokalgeschichtlichen Grundlagen fehlen, ist vielmehr Folge einer bewussten Geschichtspolitik der SED. Sie hatte die Erforschung des deutschen Alltagsnazismus in seinen regionalen Ausprägungen sorgsam vermieden. Sie beschränkte sich auf die Strukturen des Großkapitals, der Kriegsmaschinerie, der Partei- und Regierungsspitzen, auf Industrielle und eben Junker. Sie schonte den kleinen deutschen Mann, das eigene Staatsvolk; alle Schuld musste bei Leuten wie zu Putbus liegen. Dafür, um dieser Selbstrechtfertigung willen, schuf sie ein Zerrbild des Dritten Reiches, das die wichtigste Einsicht verstellte: Nie zuvor und nie danach gab es in der deutschen Geschichte eine höhere Übereinstimmung zwischen Volk und Führung als in jenen zwölf Jahren. Sosehr die Greifswalder Richter 1997 der Rechtssicherheit und einer Gerechtigkeit dienten, die sich wie schon in den Jahren 1944/48 als Verteilungsgerechtigkeit verstand, so wenig sahen sie sich der historischen Wahrheitsfindung verpflichtet. Im entscheidenden Punkt ihres Urteils verstiegen sie sich zu Sätzen, die den Tatbestand der Verdrehung erfüllen: »Es fragt sich«, so wanden sie sich, »ob von einer politischen Gerichtetheit der Verfolgung gesprochen werden kann und ob Malte zu Putbus etwa wofür Anhaltspunkte bestehen - wegen einer regional beschränkten Verfolgung dieser durch Aufsuchen einer Fluchtalternative hätte begegnen können.« Das Bundesverwaltungsgericht schloss sich dieser opportunitätsgeleiteten, wirklichkeitsfremden, geradewegs widerwärtigen Definition des Begriffes »NS-Verfolgung« an. Es sprach sein Urteil gegen alle historischen Tatsachen - im Namen des Volkes, unter dem Beifall des Volkes.

62

Unsere gesellschaftlichen Verhältnisse Fortschrittl., hum. Arzt in Jena, Ausmerzer

Er war Mitbegründer der modernen Kinderheilkunde, engagierter Retter der Neugeborenen und Säuglinge, eine Stütze der Mütter. Ihm, der 1877 in Kairo geboren worden war, in Heidelberg und München Medizin studiert hatte, wurde eine Fülle von Ehrungen zuerkannt - besonders in Jena, wo er im Auftrag der Carl-Zeiss-Stiftung seit 1917 die Universitätskinderklinik aufgebaut hatte. Er leitete sie bis zu seinem Tod 1953; Jena machte ihn 1947 zum Ehrenbürger, die DDR überreichte ihm bald schon den Nationalpreis I. Klasse. Die Friedrich-Schiller-Universität, der dieser dem nationalen Erbe verpflichtete Name 1934 beigelegt wurde, verlieh ihm die Ehrendoktorwürde, Straßen, Kindergärten und selbstverständlich die Jenenser Kinderklinik wurden nach ihm benannt. Endlich aber wurde im Jahr 2000 auch öffentlich zur Kenntnis genommen, was längst hätte bekannt sein können. Wie so viele deutsche Professoren für Kinderheilkunde - Bamberger, Catel, Bessau, Duken, um nur einige zu nennen - beteiligte sich auch Jussuf Ibrahim an den »Euthanasie«-Morden im Dritten Reich. Der Mann, den die Thüringer lange und in gewissem Sinn zu Recht als engagierten Arzt verehrten, geriet 1942 in Misskredit. Nicht wegen Widerstands, wie die Stadtlegende noch jahrzehntelang behauptete, sondern weil er allzu offen an dem geheimen, jedoch keineswegs unbekannten Staatsprogramm zur tödlichen »Erlösung« behinderter Kinder mitwirkte. Ibrahim hatte damals in die Krankengeschichten einiger Kinder geschrieben: »Euthanasie beantragt!« Deshalb beschwerte sich der Chef der für Thüringen zuständigen Heil- und Pflege- und Mordanstalt Stadtroda (seit 1942 Nervenklinik) bei der Kanzlei des Führers über den Geheimnisverrat des Jenenser Professors. Dort aber legten die Beamten den Fall in aller Stille bei. Die »Ungeschicklichkeit« Ibrahims sei »menschlich«, schließlich habe man mit ihm in den Fragen der Euthanasie »sehr schön zusammengearbeitet«. Ibrahim engagierte sich für den leistungsstarken, gesunden Nachwuchs Thüringens und für die Verminderung sozialer Lasten, auch insofern verstand er sich als »Helfer der Mütter«.

63

Die Fakten wurden bereits 1985 veröffentlicht - auf der Basis von Quellen, die auch aus Archiven der DDR stammten.* Sie waren unter den ostdeutschen Medizinhistorikern, die sich für die Freiexemplare bedankten, auch bekannt und führten, wie man heute weiß, zu verschiedenen Abwehrreaktionen. Nachdem die Universitätskinderklinik in Jena 1985 in Westdeutschland ins Gerede gekommen war, nahm sich die Ostberliner Generalstaatsanwaltschaft des Falles an. Handschriftlich vermerkte der bearbeitende Staatsanwalt Lothar Reuter: »Die Sache ist brisant, da Prof. Jussuf als fortschrittl., hum. Arzt in Jena gewürdigt wurde.« Er gelte als »Schwärm der thür. Mütter«. Deshalb wurde die Untersuchung bald wieder eingestellt und die Abteilung Internationale Verbindungen beim Generalstaatsanwalt der DDR (das war der stets freundliche Günther Wieland) »informiert, keine Auskunft zu erteilen, um eine Diskriminierung der DDR zu vermeiden«. Eine kritische lokal- und institutionsgeschichtliche Selbstaufklärung musste die DDR auf breiter Front vermeiden, weil sonst nicht einer ihrer antifaschistischen Mythen hätte weiterbestehen können. Stattdessen erschien über Ibrahim eine Hagiographie, die, frei von jeder Quellenangabe, aus dem durchaus angepassten Freund erbhygienischer Ausmerze einen Helden formte, der seinerzeit unter »drohenden Wolken«, dem Argwohn der Gestapo, vor allem aber unter »terroristischen anglo-amerikanischen Bombenangriffen« fast ununterbrochen sein Leben riskiert habe. ** Schließlich, im Januar 2000, machten zwei Fachleute, die sich schon lange mit den ärztlichen Verbrechen der NS-Zeit auseinander setzten, das prinzipiell Bekannte zum Stein öffentlichen Anstoßes: Die Jenaer Historikerin Susanne Zimmermann legte neue, von Ibrahim selbst verfasste Dokumente vor, in Jena öffentlich unterstützt von dem angesehenen Frankfurter Publizisten Ernst Klee. Wie in der alten Bundesrepublik der siebziger Jahre protestierten vor allem die älteren Jahrgänge. Seinerzeit galt solche Aufklärung im Westen als vom Osten gesteuert. Im Jahr 2000 sprachen die mittlerweile demokratisch legitimierten Honoratioren Jenas von

* Karl Friedrich Masuhr/Götz Aly, Der diagnostische Blick des Gerhard Kloos, in: Reform und Gewissen. »Euthanasie« im Dienst des Fortschritts (= Beiträge zur nationalsozialistischen Gesundheits- und Sozialpolitik, Bd. 2), Berlin 1985, S. 81-106. ** Wolfgang Schneider, Arzt der Kinder. Aus dem Leben Jussuf Ibrahims, Jena 1970.

64

einer inszenierten Kampagne des Westlers Klee. Sie wandten sich gegen einen eingebildeten »westlichen Angriff auf die alte Funktionselite der DDR«. Von alldem konnte keine Rede sein. Susanne Zimmermann, die seit eh und je in Jena lebt, präsentierte einen handschriftlichen Brief Ibrahims an den Chefarzt der Mordanstalt Stadtroda. In diesem Schreiben bescheinigte Ibrahim einem fünfjährigen Zwillingskind »keine aussichtsreiche Zukunft«: »Vielleicht könnte er bei Ihnen nähere Beobachtung finden. Euth.? Heil Hitler, Ibrahim.« Das Kind starb im Juni 1944 in Stadtroda, offiziell an HerzKreislauf-Schwäche. Erst auf öffentlichen Druck nach dem gemeinsamen Auftritt von Klee und Zimmermann wurde im Frühjahr 2000 die »Kommission der FriedrichSchiller-Universität Jena zur Untersuchung der Beteiligung Prof. Dr. Jussuf Ibrahims an der Vernichtung ›lebensunwerten Lebens‹ während der NS-Zeit« eingesetzt. Sie gab den Tatsachen schnell die Ehre. Neben lange bekannten Quellen erschlossen die Mitarbeiter der Kommission neue. Der mehr als 50 Seiten starke Abschlussbericht stützt sich auf 222 Quellenhinweise und führt - nüchtern, glasklar formuliert - zu der Feststellung: »Professor Dr. Jussuf Ibrahim hat die Praxis der nationalsozialistischen Vernichtung ›lebensunwerten Lebens‹ frühzeitig gekannt und dennoch Schwerstgeschädigte Kinder der gezielten Tötung überantwortet.« Er hat sich an diesem Vernichtungsprogramm »wissentlich und freiwillig beteiligt«.* Die Kommission dokumentierte sieben Fälle, in denen Ibrahim an der Ermordung behinderter Kinder in unterschiedlicher Weise beteiligt war. Diese Patienten wurden ermordet, nicht weil sie, wie Ibrahims Verteidiger bis zuletzt glauben machen wollten, in einem angeblichen Endstadium unsäglichen Qualen ausgesetzt gewesen waren, sondern weil ihre Lebenserwartung hoch war, weil sie der Volksgemeinschaft - der Solidargemeinschaft, würde man heute sagen - und auch ihren nächsten Angehörigen »zur Last« fielen, dauernder Pflege bedurften und niemals leistungs- oder auch nur arbeitsfähig gewesen wären. Allein darin bestand der Grund. Die Kommission legte einen weiteren handschriftlichen Begleitbrief vor, mit dem Ibrahim ein Kind in die weit über Thüringen hinaus berüchtigte Mordanstalt Stadtroda einwies: »Sehr geehrter Herr Kollege! S. Seh. aus E., jetzt 12 Vz Mon. alt, leidet an Microcephalia vera. Ein Erbmoment ist nicht bekannt. Eine normale Entwicklung wird sich nicht erreichen lassen. Euthan. * Der Bericht der Ibrahim-Kommission aus dem Jahr 2000 findet sich unter www.verwaltung.uni-jena.de/oeff/ibrahim.

65

wäre durchaus zu rechtfertigen und im Sinne der Mutter. Vielleicht nehmen Sie sich des Falles an? Mit besten Empfehl. u. Heil Hitler! Ergebenst Dr. Ibrahim.« Die Empfehlung hatte es in sich. Denn die praktizierenden Mordärzte in Stadtroda und die drei von Hitlers Parteikanzlei fest engagierten Gutachter hielten die Patientin noch für zu jung, die Prognose für zu unsicher, um schon jetzt eine Entscheidung über Leben und Tod zu treffen. Interessant sind auch einige Veröffentlichungen Ibrahims. 1942 schrieb er in einem Handbuchartikel zur Therapie der Meningitis tuberculosa: »Es ist wohl meist richtiger, von einer Verlängerung des Lebens mit allen Mitteln abzusehen.« Über die von Spina bifida bewirkten Behinderungen meinte er im selben Buch: »Wo schwere Lähmungen vorhanden sind, erweist man dem Kind keinen Dienst, wenn man alles tut, das Leben zu verlängern.« Wie viele seiner Fachkollegen sah auch Ibrahim schon 1934 »Rassendispositionen der Juden für ganz bestimmte Nervenleiden«. Nachdem die Fakten kaum mehr zu bestreiten waren, verteidigte Peter Liebers (Jena) im Neuen Deutschland vom 14. April 2000 sein sozialistisch veredeltes Idol: »Die Hilflosigkeit der Ärzte gegenüber den Kranken, denen sie nicht helfen konnten, führte zu derartigen Überlegungen, die in ihrem Ursprung dem heutigen Streit um Sterbehilfe für Krebspatienten im Endstadium ihrer Krankheit vergleichbar sind. Vieles spricht dafür, dass er Ibrahim vorgeworfene Fall gerade in diesen Grenzbereich medizinischen Handelns fällt.« Liebers hat ganz Recht, so dachte man in Thüringen schon lange. Die »Euthanasie«-Morde stießen dort auf keinen nennenswerten Widerstand, sondern auf wohlwollenden Konsens. Nur in Thüringen fand nach 1945 kein einziger Strafprozess wegen der Massenmorde an behinderten Menschen statt. Das lag auch an der breiten öffentlichen Befürwortung des Verbrechens gerade dort. Als Indikator dafür kann die Entwicklung der vom NS-Staat wie von der späteren DDR gewollten Kirchenaustritte genommen werden. Als sich Hitler 1939 darüber unterrichten ließ, um ein Bild von der Massenloyalität zu gewinnen, erhielt er folgende Statistik: In München waren 2,2 Prozent der Kirchenmitglieder ausgetreten, in Leipzig 9,9, in Berlin schon 10,1. Mit großem Abstand - mit 15,8 Prozent - führte jedoch Jena. Schließlich gründete die Renitenz, mit der die Mehrheit der Jenenser Ibrahim verteidigte, auf gewissen materialistischen DDR-Traditionen. Wer in der DDR ein schwer behindertes Kind oder eine chronische Krankheit hatte - etwa dialysepflichtig war - und einen Ausreiseantrag stellte, der war ruck, zuck im Westen, um das sozialistische Aufbauwerk nicht weiter zu belasten.

66

Als Susanne Zimmermann ihre Forschungen 1987 begann, verweigerte ihr die Urkundenstelle vom Rat des Kreises Stadtroda die Einsicht in die Sterberegister. »Es gäbe Anweisung von oben«, so wurde ihr gesagt, »Auskünfte über die ehemaligen Insassen der Stadtrodaer Kinderabteilung zu verwehren.« Eine solche Anordnung bestand seit den sechziger Jahren. Damals hatte das MfS unter der Bezeichnung Operativvorgang Ausmerzer Untersuchungen über Stadtroda begonnen, weil zuvor ein Ermittlungserfahren der Staatsanwaltschaft Göttingen gegen den ehemaligen Direktor Gerhard Kloos eingeleitet worden war - wegen Mordes in 1500 Fällen (in Stadtroda waren neben den Kindern auch Hunderte von erwachsenen Patienten ermordet worden). Dabei ergab sich für die Stasi-Ermittler rasch ein merkwürdiges Bild: Die Ärztin, die zwischen 1942 und 1945 die Station für behinderte Kinder in Stadtroda leitete und einzelne Kinder aufgrund von Gutachten ermordete und dafür eine spezielle Gratifikation der Kanzlei des Führers empfing, stand der Abteilung bis zu ihrer Pensionierung 1965 vor. Sie hieß Margarete Hielscher; 1933 war sie der NSDAP beigetreten, später dann der SED. Ähnliches galt für eine Reihe von Pflegern und Krankenschwestern und für den stellvertretenden Leiter der Anstalt, Hans Schenk, wie die für die DDRErmittlungen eigentümlichen Sozialanamnesen der Verdächtigen zeigen. Die Nachfolge Ibrahims an der Universitätskinderklinik Jena übernahm Erich Häßler. Er hatte sich an der Universitätskinderklinik Leipzig an den »Euthanasie«-Verbrechen beteiligt. Den Lehrstuhl für Psychiatrie und Neurologie hatte nach dem Krieg Rudolf Lemke inne, zuvor Richter am Erbgesundheitsobergericht Jena. Während in der Bundesrepublik 1963 gegen den ehemaligen Direktor von Stadtroda wegen Mordes ermittelt wurde, bestätigten ihm die DDR-Kollegen »gerne« , dass er »an der Durchführung des Euthanasieverfahrens der ehemaligen NSDAP in keiner Weise beteiligt gewesen« sei. Überhaupt sei in Stadtroda nicht ein Patient »der Euthanasie unterzogen worden«. Die gesamtdeutsche Leugnungsgemeinschaft funktionierte glänzend, und so konnte die Staatsanwaltschaft Göttingen das Verfahren unter ausdrücklichem Hinweis auf die günstigen DDR-Zeugnisse einstellen. Auf ganz ähnliche Weise verfuhr auch die Bezirksverwaltung der Staatssicherheit, die in der DDR prinzipiell alle NS-Ermittlungsverfahren führte. Ihr machte vor allem die Karriere von Rosemarie Albrecht zu schaffen, die n der DDR zur Dekanin der Medizinischen Fakultät Jena aufgestiegen war. Aber unter Kloos' Leitung hatte sie als blutjunge Assistenzärztin zweifelsfrei den gewaltsamen Tod von mindestens 50 Frauen, darunter den Mord an der kommunistischen Reichstagsabgeordneten Helene Fleischer, verantwortet. Das musste zu einer unheilvollen Dialektik zwischen

67

antifaschistischer Theorie und zukunftsweisender Staatspraxis führen: »Die Aufdeckung der vermutlichen Euthanasieverbrechen in Stadtroda bedeutet«, so schlössen die MfS-Ermittler in Gera 1965 den Operativvorgang Ausmerzer, »daß nach Einschätzung der BV [MfS-Bezirksverwaltung Gera] die national anerkannte und international bekannte Dr. Albrecht in das Verfahren einbezogen werden muß.« Und weiter: »Da Beschuldigte aus der DDR in höheren Positionen des Gesundheitswesens stehen, könnte bei der Auswertung ein unseren gesellschaftlichen Verhältnissen widersprechendes Ergebnis erreicht werden. Aus diesem Grund wird vorgeschlagen, die Bearbeitung des Vorgangs mit einer Sperrablage im Archiv des MfS abzuschließen.«

68

Die Fahrt ins Blaue Alfred Döblin und die Berliner »Listenkranken«

Am 14. September 1964 meldete sich eine Frau aus Basel bei der Staatsanwaltschaft in West-Berlin. Sie fragte nach den merkwürdigen Umständen, unter denen ihr Onkel im Januar 1945 in den Wittenauer Heilstätten gestorben war: »Es interessiert mich zu wissen«, schrieb sie, »ob in den genannten Heilstätten Euthanasie angewendet wurde?« Der zuständige Ermittlungsbeamte legte zehn Tage nach dieser Anfrage ein Blatt 2 der Akte an, verfügte das Rubrum »Gegen Unbekannt wegen Mordes Aktion Gnadentod« und schloss die Akte für immer. Bevor sich eine Initiativgruppe im Jahr 1988 des Schicksals von mehr als 10000 ermordeten Berliner Psychiatriepatienten annahm und unter dem Titel Totgeschwiegen eine Ausstellung erarbeitete, wurde das Thema nur einmal in 43 Jahren öffentlich aufgeworfen. Ein unscheinbarer Artikel mit der Überschrift »Die Fahrt ins Blaue« - gedruckt 1946 nicht in Berlin, sondern 800 km entfernt in der Badischen Zeitung - handelte von »einer Geschichte«, die der Autor »im Großen und Ganzen schon kannte«, die ihn »aber durch ihre Einzelheiten berührte, als wäre sie neu«. Anvertraut hatte sie ihm ein ehemaliger Kollege, der den Autor in einem kleinen Schwarzwaldort auf offener Straße ansprach, weil sie beide - Jahrzehnte zuvor - in einer der vier großen Berliner Irrenanstalten gearbeitet hatten. »Immer leicht benommen und erregt«, erzählte der frühere Kollege, wie der Direktor ihm und den anderen Ärzten sechs Jahre zuvor auf einer der üblichen Konferenzen und zwischen den anderen Punkten mitgeteilt habe, es seien Listen anzulegen für alle Kranken, die sich länger als fünf Jahre in der Anstalt befänden »und die zudem nicht soviel arbeiteten, daß dies auf ihre Verpflegung in Anrechnung gebracht werden könne«. Es seien Fragebogen verteilt und von den Stationsärzten ausgefüllt worden. Nach einer gewissen Zeit setzten »Evakuierungen« ein. Zuerst kam das »Verbrecherhaus« an die Reihe, dann die anderen Häuser, »eine Station nach der anderen«. Weiter referierte die Badische Zeitung aus dem Bericht: »Die Angehörigen, nicht benachrichtigt, kommen sonntags zu Besuch, verstehen nichts. Die Pfleger können keine

69

Auskunft geben. Schließlich wird mitgeteilt: Die Berliner Anstalten müssen weitgehend geräumt werden, die Kranken kommen in Provinzialanstalten. Die Angehörigen schimpfen eine Weile herum, aber beruhigen sich. Es leuchtet ihnen ein, denn die Krankenhäuser der Stadt leiden unter den Fliegerangriffen, und man kann sich überzeugen: Die leeren Räume werden frisch gestrichen und zu Krankensälen für innere und chirurgische Kranke umgewandelt.« Die zum Abtransport fertig gemachten Kranken sollten ihren Namen auf der Haut tragen. Sie »waren zu zeichnen - die Pfleger und Pflegerinnen sagten: wie Schweine«. Die öffentlich Bediensteten halfen einem jeden, die Bluse abzulegen, das Hemd über die Brust hochzustreifen, und während sie ihm beruhigend zusprachen, musste der Patient »den Buckel krumm machen«: »Die Pflegerin hinter ihm schreibt deutlich mit dem Farbstift einen Vor- und Zunamen auf die Haut - Tränen in den Augen.« Das alles sei im Morgengrauen geschehen, große Personenautos - Busse - rollten vor, die Fenster mit weißem Papier verklebt. Abtransport. »Langsam aber sickerte durch, wo die Fahrt ins Blaue endete.« Nicht in einer billigeren, weniger kriegsgefährdeten Provinzialanstalt, wenn, dann nur als vorübergehender Zwischenaufenthalt. Die Kranken mussten, zunächst ahnungslos, später durchaus wissend, in Brandenburg und anderswo in Gaskammern, getarnt als Duschräume, treten. Nach dem Bericht geschah das so: »Man läßt sie sich auf die Bänke setzen. Eine stellt sich in die Ecke. Eine zieht es vor, sich auf den Boden zu setzen. Die Pflegerinnen winken: ›Ruhig sein‹, warten, und schließen die Tür. Die Kranken sind allein. Eine steht auf, fängt ihren stereotypen Kreisgang an. Eine flüstert und schimpft auf etwas Unsichtbares. Da rauscht es. Es scheint, die Duschen gehen. Eine auf der Bank läßt den Kopf sinken und plumpst, ihrem Kopf nach, dumpf auf die Steinplatten. Die im Kreis gegangen war, blickt auf und sackt in den Knien zusammen. Auf der Bank lehnen sie eine neben der anderen, rutschen, zwei zusammen und einzeln, herunter, fallen übereinander. Die ›Duschen‹ rauschen.« Auf den »Friedhöfen kamen bald ganze Serien von Urnen auf einmal an«. Fünftausend bis sechstausend Berliner traten dem Bericht zufolge 1940 und 1941 diese Fahrt ins Blaue an. Zuletzt - 1945 - sei die Zahl der Anstalts* Der Artikel Döblins findet sich vollständig abgedruckt, von H. D. Heilmann eingeleitet und kommentiert, in dem Buch Feinderklärung und Prävention. Kriminalbiologie, Zigeunerforschung und Asozialenpolitik (= Beiträge zur nationalsozialistischen Gesundheits- und Sozialpolitik, Bd. 6), Berlin 1988.

70

patienten auf ein Zehntel abgesunken. »Man hieß auch nicht mehr ›Heil- und Pflegeanstalt‹, sondern ›Krankenhaus‹ und hatte eine Kinderabteilung, eine Station für heilbare Nervenkranke und so weiter.« Jedes Detail des kurzen Zeitungsartikels stimmt. Sein Verfasser, der französische Besatzungsoffizier Alfred Döblin, beschrieb in äußerst knapper Form die wichtigen Elemente der »Aktion T4« in Berlin." Am 20. Januar 1940 hatte der Reichsverteidigungskommissar für den Wehrkreis III »im Zuge der Neugestaltung des Heil- und Pflegeanstaltswesen« angekündigt, er werde »in der nächsten Zeit die Verlegung einer größeren Anzahl von Insassen« dieser Anstalten anordnen. Der Erlass legte auch fest, dass die Angehörigen über die Verlegung nicht zu unterrichten seien, dies sei Sache der Aufnahmeanstalt. Im Laufe des Jahres 1940 meldeten allein die öffentlichen Berliner Heil- und Pflegeanstalten rund 6000 ihrer Patienten über die Medizinalabteilung des Reichsinnenministeriums an die neu geschaffenen »Euthanasie«-Behörden in der Tiergartenstraße 4 (»Aktion T4«), Im Ergebnis führten die Meldungen zur Ermordung der meisten derart registrierten Patienten und dazu, dass bereits am 31. Oktober 1940 die größte Anstalt, nämlich Berlin-Buch, geschlossen und anderen Zwecken zugeführt werden konnte. Die Anstalt Herzberge wurde im Juni 1941 zum Lazarett umgewandelt, Wuhlgarten wenig später zum Hospital. Wittenau blieb die einzige aufnehmende Anstalt der Stadt. 1939 lebten 9204 psychiatrische Patienten in Berliner Heilstätten, Ende 1941 noch 3525, 1945 noch 1807. In den Verwaltungsbüros der Berliner Friedhöfe kamen in den Jahren 1940 und 1941, genau wie Döblin berichtete, Tausende von Urnen an. Auf Beschluss des deutschen Gemeindetages, der das Mordprogramm schon in seiner Sitzung am 3. April 1940 eingehend besprochen hatte, wurden den Friedhofsinspektoren der Stadt genaue Anweisungen für die zu erwartenden Massensendungen immer gleicher Urnen des gleichen Absenders erteilt. Während die Zentrale der »Aktion T4« weiterhin dabei blieb, den Namen und später auch die laufende Nummer der zur Ermordung bestimmten Kranken auf einen Leukoplaststreifen zu notieren und ihren Opfern auf den Rücken kleben zu lassen, bildete das von Döblin beschriebene Verfahren, ihnen - »wie Schweinen« - ein Identifikationsmerkmal direkt auf die Haut zu schreiben, eine Berliner Besonderheit. Der Vorschlag stammte vom stellvertretenden Direktor der so genannten Zwischenanstalt Neuruppin, der, am 29. August 1940 an das Berliner Hauptgesundheitsamt gerichtet, Döblin zufolge wohl direkt an die Berliner Anstalten in Form einer Weisung weitergeschickt und dort zur gängigen Praxis wurde: »Bei der Übernahme der Transportkranken aus Berliner Anstalten«, so heißt es in dem Schreiben, »haben sich gewisse Schwierigkeiten ergeben insofern, als die mit den Namen beschriebenen Leukoplaststreifen auf dem

71

Wege hierher zum Teil bereits verloren gegangen sind, wodurch die Identifizierung der einzelnen Persönlichkeiten nicht mehr mit Sicherheit gewährleistet ist und unliebsame Personenverwechslungen vorkommen können. Folgende Maßnahmen haben sich seitens der hiesigen Anstalt bei Abgabe von Transportkranken bisher aufs beste bewährt. Jeder Patient erhält den vollen Namen auf das Rückenteil seines Hemdes eingenäht. Außerdem wird der volle Name - erforderlichenfalls auch der Geburtstag - mit rotem Kopierstift - der hierbei angefeuchtet sein muß - auf die bloße Haut zwischen die Schulterblätter geschrieben, der sich für längere Zeit unverwischbar erhält. Bei der Übergabe der Kranken erhält jeder Patient eine Kennmarke aus Blech mit fortlaufender Nummer (eingestanzt) mit Bindfaden im Knopfloch befestigt. Der Transportleiter notiert bei der Übernahme des einzelnen Kranken diese Nummer in ein ihm ausgehändigtes Namensverzeichnis. Dieses Verfahren hat sich bisher sehr gut bewährt, und es war hierdurch bisher eine absolute Identitätssicherheit gewährleistet.« Der Verbesserungsvorschlag kam nicht zufällig aus Neuruppin. Kaum hatte die »Aktion T4« im Frühjahr 1940 begonnen, stellten sich bürokratische Unzuträglichkeiten und Personenverwechslungen ein. Daher wurden die Patienten nicht mehr direkt nach Brandenburg transportiert und nicht mehr unmittelbar im dortigen Zuchthaus mit Kohlenmonoxid ermordet, sondern in so genannte Sammelstellen zwischenverlegt. Für Berlin war das insbesondere die Landesanstalt Neuruppin. Sie wurde Ende Juni 1940 zur »Sammelstelle« umorganisiert, und der für die Anstalt zuständige Brandenburgische Provinzialverband forderte das Hauptgesundheitsamt Berlin am 7. August auf, sie zu belegen. Von den so bezeichneten »Berliner Listenkranken« konnten dort gleichzeitig 203 Männer und 203 Frauen aufgenommen werden. Im Unterschied zu den anderen brandenburgischen »Sammelstellen« (Teupitz und Wittstock) sollten Neuruppin »nur Berliner Kranke aus Berliner Anstalten zugewiesen werden«. Die beiden dafür eingerichteten Häuser lagen »so günstig, daß der An- und Abtransport der Kranken reibungslos und ohne Aufsehen erfolgen konnte«. Die Verlegung aus der öffentlichen Berliner Heil- und Pflegeanstalt nach Neuruppin und von dort wenige Wochen später weiter in die Vergasungsanstalt wurde anhand von Namenslisten und mit Bussen der Transportabteilung der »T4« - der »Gemeinnützigen Kranken-Transport G.m.b.H. (GEKRAT)« - bewerkstelligt. Alle übrigen Aufgaben wie die Festlegung des Transportzeitpunktes, die Vorbereitung der Kranken zum Transport, der Schriftverkehr mit den Angehörigen, die Beratung von Schwierigkeiten, die sich aus dem heimlichen Umbringen eines Menschen ergeben können, all diese Probleme löste die Staatsverwaltung unabhängig von der zunächst außerinstitutionell agierenden »Aktion T4« völlig

72

selbständig. Im Fall der Berliner Kranken waren das die Landesanstalt Neuruppin, der Brandenburgische Provinzialverband, das Berliner Hauptgesundheitsamt und die so genannte Ursprungsanstalt. Die Verantwortung in Neuruppin trugen Direktor Dr. Bruno Petzsch und sein Vertreter Dr. Hans Berendes, die Männerabteilung der »Sammelstelle« leitete Oberpfleger Weigt, die Frauenabteilung Oberpflegerin Semke. Zuvor waren mindestens drei nicht mehr benötigte Mitglieder des dortigen Pflegepersonals (Erwin Braatz, Heinz Unverhau und Kurt Arndt) an die »T4« ausgeliehen worden und organisierten die Krankentransporte in die südwestdeutschen Vergasungsanstalten Grafeneck und Hadamar. Bereits nach sechs Wochen, am 14. September 1940, wurde die Zahl der Plätze in Neuruppin, die als Zwischenstation auf dem Weg in die Gaskammer dienten, um 300 auf 706 erhöht, »damit«, wie das Hauptgesundheitsamt begründete, »die erhebliche Zahl der zu verlegenden Berliner Listenkranken baldigst erledigt werden kann«. Dieses Ziel war bis Ende November bereits erreicht, und einige tausend Berliner hatten über Neuruppin den Weg in den Tod angetreten. Am 2. Dezember teilte der Provinzialverband dem Hauptgesundheitsamt mit, die Sammelstelle werde »durch allmählichen Abtransport der Berliner Listenkranken eingehen«. Als neue - entsprechend kleinere - »Sammelstation für Berliner Kranke« wurde zum gleichen Zeitpunkt eine Abteilung der Landesanstalt Brandenburg-Görden hergerichtet. Der Neuruppiner Direktor war ausdrücklich ermächtigt, der ihm durchaus nicht ominösen GEKRAT die angeforderten Kranken herauszugeben. Wie die Vollstrecker der »Euthanasie« selbst war er ermächtigt, nicht verpflichtet, schon gar nicht wurde ihm irgendetwas befohlen. Auf die Frage der Leiter der brandenburgischen Zwischenanstalten, »ob sie auf Wunsch der Angehörigen usw.« Patienten »ohne Mitwirkung der Transport G.m.b.H.« entlassen dürften, »wurden die Anstalten dahin verständigt, daß Entlassungsanträgen in jedem Fall zu entsprechen sei«. Ausgenommen blieben, »wie auch sonst«, nur Insassen, die polizeilich eingewiesen, sicherungsverwahrt oder als gemeingefährlich eingestuft worden waren. Die Anweisung zeigt, welchem Zweck die Zwischenanstalten - neben dem Ausschließen von Verwechslungen - insbesondere dienten: Der Aufenthalt dort, der etwa 14 Tage dauerte, bedeutete nichts anderes als die Möglichkeit, auf die Interventionen besonders hartnäckig nachfragender Angehöriger zu reagieren, nämlich die schon zur Ermordung vorgesehenen Kranken zu entlassen, und zwar »in jedem Fall«. In ganz Deutschland, insbesondere aber in Berlin, machten nur wenige Väter, Mütter, Geschwister oder Kinder der deportierten Anstaltsinsassen von diesem stillschweigenden, öffentlich nicht bekannten Angebot Gebrauch.

73

Insgesamt stimmt, was Werner Heyde am 23. April 1941 vor den versammelten Oberlandesgerichtspräsidenten und Generalstaatsanwälten des Reiches zum Verhalten der Angehörigen sagte: »In 80 % der Fälle sind die Angehörigen einverstanden; 10% protestieren, 10% sind gleichgültig.« Ihre Reaktionen sind - soweit für Berlin überliefert - tatsächlich deprimierend. Mal beschwerte sich eine Frau, dass ihr »eine goldene Brücke mit fünf Zähnen, davon l Goldkrone« nach dem Tod ihrer Schwester nicht ausgehändigt worden war. Der Stellvertretende Leiter der Anstalt Neuruppin verwies in der Antwort kühl darauf, die Brücke sei am 3. April 1941 »dem Transportführer Oberpfleger Drehmel aus Bernburg gegen Quittung ausgehändigt worden«. Ein Vater forderte sachlich die Rücküberweisung eines Vorschusses von 100,- RM für die Behandlung seines Sohnes, da dieser nicht mehr unter den Lebenden weile. Noch vor Verlegung und Tod ihres Mannes bat eine Frau vorsorglich um die Zusendung von Anzug, Aktentasche, Oberhemd und goldener Uhrkette. Alles war verschwunden. Wegen dieser Schwierigkeiten und dem dahinter sichtbaren Bestehlen der Todgeweihten durch Ärzte und Pfleger mussten vom November 1940 an ausführliche Eigentumsnachweiskarten doppelt für jeden zu verlegenden Kranken ausgefüllt, zusätzliche Sammellisten gefertigt und alles mehrfach guittiert werden. Heyde bemerkte offensichtlich auf der Basis solcher Beschwerden: »Jetzt wird der Nachlaß genau registriert, um den es den Angehörigen zumeist zu tun ist.« Die Berliner Anstaltsdirektoren und ihre jeweiligen Vertreter hatten bei der konkreten Zusammenstellung der Transporte den gleichen Entscheidungsspielraum wie ihre Kollegen in den Brandenburgischen Provinzialanstalten: nämlich die Macht und das Recht, auf diesen Listen »mit roter Tinte die Kranken durchzustreichen, die nicht verlegt werden können«, sei es, dass sie bereits gestorben oder als Arbeitskräfte unentbehrlich waren. Dementsprechend schickte die GEKRAT auch Listen, die wesentlich mehr Namen von Patienten enthielten, als tatsächlich abgeholt werden konnten. Ihr Leiter schrieb bereits im Juni 1940 an die Anstaltsdirektoren: »Ich überreiche Ihnen in der Anlage die Transportliste in dreifacher Ausfertigung. Die Transportliste enthält 95 Namen, es werden aber nur 75 Kranke abgeholt, so daß Ihnen ein gewisser Spielraum für verlegte, verstorbene usw. Kranke bleibt.« Die Direktoren wurden damit nicht nur organisatorisch zu Mittätern. Sie ließen nicht nur Meldebogen ausfüllen und Transporte vorbereiten, sondern sie entschieden bei jedem Patienten konkret über Leben und Tod, indem sie etwa jeden fünften von der Liste strichen. Dieses Recht nutzten die Anstaltsdirektoren, je mehr Kranke umgebracht waren, desto umfassender. Im April 1941 nahm der Neuruppiner Direktor mehr als ein Drittel der Kranken als »arbeitende Kranke« von einer Verlegungsliste. Gleichzeitig ließ

74

er sogar fünf Patienten der Anstalt Neuruppin per telefonischer Intervention beim Leiter der Vernichtungsanstalt Bernburg vor den Toren der Gaskammer abfangen und zurückschicken. Die Gründe sind nicht bekannt. Die Akteure werden solche Interventionen nach 1945 zu »Widerstand« stilisiert haben. Tatsächlich war zwischen den Anstaltsdirektoren - hier exemplarisch für die Provinz Brandenburg - und der schematisch und bürokratisch vorgehenden Zentrale in der Berliner Tiergartenstraße nach einigen Monaten gemeinsamer Massenmordpraxis ein Interessenkonflikt entstanden. Während die »T4« den Anstaltsdirektoren unterstellte, ungerechtfertigt viele Patienten von der Verlegung in den Gastod zurückzuhalten, ihre inzwischen veralteten Listen und Meldebögen abarbeitete und der medizinische Leiter der »T4«, Professor Werner Heyde, darauf pochte, »daß aus Gründen der Verantwortlichkeit eine selbständige Zurückbehaltung von Kranken unter keinen Umständen in Frage kommen kann«, bezichtigten die Direktoren die »T4« einer widersinnigen Auswahl. Sie beanspruchten für sich den praktischen Blick für die effizientesten Kriterien des Mordens. In einem ausnahmsweise als »Geheim« deklarierten Schreiben des Provinzialverbandes vom 23. April 1941 trat dieser Kompetenzstreit deutlich zutage. Er wird mit dazu beigetragen haben, die »Aktion T4« vier Monate später in der zentralistischen Form zu beenden und das Morden in den öffentlichen Anstalten den einzelnen Direktoren und ihren Mitarbeitern zu überlassen. Allerdings war es den Berlin-Brandenburgischen Anstaltsdirektoren schon im April gelungen, die Entscheidungsgewalt über damals so bezeichnetes lebenswertes und lebensunwertes Leben an sich zu ziehen. »Es ist von den Direktoren der Brandenburgischen Landesanstalten in letzter Zeit mehrfach darüber geklagt worden«, so schrieb der Oberpräsident Brandenburgs am 23. April 1941, »daß durch die Reichsarbeitsgemeinschaft Heil- und Pflegeanstalten in Berlin W. (das war die ›Aktion T4‹] bzw. die Gemeinnützige Kranken-Transport G.m.b.H. in Berlin W 9, Sammellisten von Kranken zum Abtransport in eine fremde Anstalt überreicht worden sind, die in der Mehrzahl solche Kranken enthielten, die für die Anstalt durch ihre Tätigkeit noch von Nutzen sein könnten, während andere, durch Meldebögen bereits gemeldete Kranke, die infolge ihres chronisch-erregten, oder unsauberen und stark pflegebedürftigen, auch verblödeten Zustandes sich eher für einen Abtransport geeignet hätten, nicht angefordert wurden. Es ist daher von meinem Sachbearbeiter bei der Reichsarbeitsgemeinschaft Heilund Pflegeanstalten angeregt worden, dass die Direktoren der Anstalten eine Liste derjenigen Kranken, die möglichst umgehend abgeholt werden könnten und deren Abtransport für die Anstalten nützlicher und unbedenklicher erschiene, aufstellen und einreichen sollten. Es ist mir zwar völlig klar, daß

75

damit eine neue, nicht unerhebliche Arbeitsleistung für die Anstaltsleiter, die beteiligten Ärzte und Kanzleien verbunden ist; aber es kann dadurch vermieden werden, daß durch die wiederholte Anforderung von tätigen Kranken unnütze Arbeit entsteht und die Landesanstalten ihnen noch nützliche Kranke verlieren, während andere schwierigere und nur sie belastende Kranke dableiben. Die Reichsarbeitsgemeinschaft Heil- und Pflegeanstalten hat diesem Vorschlag zugestimmt. Ich ersuche daher, danach verfahren zu wollen, also solche Listen aufzustellen und über mich an die Reichsarbeitsgemeinschaft Heil- und Pflegeanstalten einzureichen. Es sollen nach Möglichkeit nur solche Kranken in die Listen aufgenommen werden, für die Meldebögen bereits ausgefüllt worden sind; in anderen geeigneten Fällen müssen Meldebögen den Listen beigefügt werden.« Die Berliner Anstalten dienten nicht nur als Exerzierfeld des Massenmords, hier wurden auch die Techniken der Todesverwaltung nach dem Prinzip Versuch und Irrtum ausgetestet, korrigiert und weiterentwickelt. Dem entspricht, dass die Direktoren schon an den vorbereitenden Diskussionen beteiligt waren. So trafen sich in der ersten Augusthälfte 1939 zehn bis 15 Herren im Amtszimmer Philipp Bouhlers in der Kanzlei des Führers, die die praktischen Details und die Kriterien des geplanten Tötens besprachen darunter »die leitenden Ärzte der Anstalten Buch bei Berlin, Wittenau bei Berlin und von zwei weiteren Berliner Anstalten« [Herzberge und Wuhlgarten). Bouhler wies bei dieser Besprechung darauf hin, dass in begrenztem Umfang die Tötung der Insassen der Heil- und Pflegeanstalten beabsichtigt sei und Hitler dies bereits angeordnet habe. Zweck sei die bessere therapeutische und pflegerische Versorgung der Übrigbleibenden im bevorstehenden Krieg und die Schaffung von Lazarettraum. Im September 1939 besuchten die sich gerade formierenden Organisatoren der »Euthanasie« die Anstalten Buch und Wittenau. Sie verschafften sich dabei einen eigenen Eindruck von den Menschen, deren Ermordung sie bereits beschlossen, aber noch nicht im Einzelnen festgelegt hatten. Im selben Monat fand in der Kanzlei des Führers abermals eine Besprechung statt, »um das durch den Auftrag entstandene Problem im größeren Rahmen von Seiten entsprechender Fachärzte zu beraten«. Neben Männern wie dem Reichsärzteführer Leonardo Conti, dem Berliner Ordinarius für Psychiatrie und Neurologie Max de Crinis, dem hessischen Euthanasie-Aktivisten und Anstaltsdirektor Friedrich Mennecke und dem Leiter der Abteilung Volksgesundheit im Innenministerium Herbert Linden waren auch diesmal »die vier Leiter der Berliner Anstalten« dabei, wie Zeugenaussagen eindeutig belegen. Das erklärt, warum sich das einfache Tötungspersonal in der Vergasungsanstalt Grafeneck und später in Hadamar zum guten Teil aus

76

Berliner Anstaltspflegerinnen und -pflegern rekrutierte: Aus Wittenau wurden im Dezember 1939 die Pflegerinnen Käthe Hackbarth, Friedel Lichtenstein, Maria Appinger, Hedwig Michael und der Pfleger Stuhl nach Grafeneck zum »Sonderauftrag« abgeordnet - Personalentscheidungen, die nur unter der empfehlenden Mitwirkung und dem Einverständnis der Berliner Anstaltsdirektion getroffen werden konnten. Namentlich bekannt sind weitere zwölf Männer und Frauen, die aus Berliner Nervenkliniken in die Mordzentren abgeordnet wurden. Ein Arzt der Wittenauer Heilstätten, Dr. Ernst Hefter, arbeitete als Gutachter für die »T4«. Außerdem tötete er in der Kinderklinik Wiesengrund behinderte Kinder. Einer seiner Assistenten dort war der Kinder- und Jugendpsychiater Gerhard Kujath. Noch Furcht erregender ist die Karriere des Irmfried Eberl, Amtsarzt im Hauptgesundheitsamt Berlin, von dort abgeordnet als Leiter der Tötungsanstalten Brandenburg und Bernburg, 1942/43 Kommandant von Treblinka. Eberl kommt in der Geschichte Döblins vor. Alle Zeugenaussagen und Dokumente belegen, dass er jener »junge Arzt« war, der im Herbst 1941, nach dem Ende des ersten Mordprogramms, als Nachgutachter noch einmal die Anstalten nach »lebensunwerten« Patienten durchforstete. Als die Berliner Heil- und Pflegeanstalten dann schon stark geleert waren, heißt es in Döblins Bericht, sei ein junger Arzt erschienen, »von oben geschickt«, der mit den Pflegern noch einmal jeden noch vorhandenen »Fall« durchging mit dem Bemerken: »Wir müssen feststellen, ob diese Kranken durch ihre Arbeit fürs Haus wirklich unentbehrlich sind. Es wäre sonst ungerecht gehandelt im Vergleich zu denen, die wir schon fortgebracht haben.« Sehr wahrscheinlich erscheint auch die unmittelbare Mordbeteiligung eines der leitenden Wittenauer Ärzte im Zusammenhang mit der »Aktion T4«: Der Oberarzt Willi Behrendt könnte im Sommer 1941 vorübergehend Leiter des Tötungszentrums Hadamar gewesen sein. Dies bezeugte die ehemalige Wittenauer Pflegerin Hackbarth 1948, und dafür spricht eine Formulierung, die sich auf einer Beförderungsurkunde Behrendts aus dem Jahr 1942 findet. Dort heißt es, der Beförderte könne sich »des besonderen Schutzes des Führers sicher sein«. Die seltsame Formel gewinnt an Gewicht, wenn man sie mit der Aussage Hackbarths zusammen liest: Demnach kam Mitte Januar 1941 »fast sämtliches Pflegepersonal nach der Heilanstalt Hadamar an der Lahn. Die Leitung hatten die Ärzte Dr. Baumhardt und Dr. Hennicke inne, die aber später zur Wehrmacht einberufen wurden. Für sie kamen Direktor Dr. Behrend und Dr. Gorgaß.« Zur genaueren Beschreibung der Person gab Hackbarth an, dieser Behrend sei mittlerweile »ca. 50 Jahre alt« und »Direktor« in Berlin; seine damalige Tätigkeit beschrieb sie knapp und eindringlich: »Leiter in Hadamar, Geisteskranke vergast.«

77

1964 erstattete ein ehemaliger Patient der Wittenauer Heilstätten Strafanzeige gegen den damaligen Professor der Freien Universität Gerhard Kujath und den damals in der Karl-Bonhoeffer-Nervenklinik noch tätigen Oberarzt Willi Behrendt. Konkret begründet warf er ihnen die Beteiligung an der Ermordung von Kindern und Erwachsenen in den Wittenauer Heilstätten vor. Der Staatsanwalt suchte nicht nach Dokumenten, desinteressiert vernahm er einige tatbeteiligte »Zeugen«, Vorhalte machte er keine, protokollierte jedoch die fadenscheinigsten Ausflüchte und nutzte sie dann als Grundlage des späteren Einstellungsbeschlusses. Schnell war man nur in einer Hinsicht: Der Anzeigende, Werner K., wurde schon nach wenigen Wochen polizeilich in eine Düsseldorfer Nervenheilanstalt eingewiesen. Das geschah auf Betreiben des Bezirksamts Reinickendorf von Berlin, also des Arbeitgebers eines der beiden Angeschuldigten. Von K. gehe, so die Begründung, eine »Gefährdung der öffentlichen Sicherheit und Ordnung« aus, und er steigere sich »offenbar krankheitsbedingt in die Vorstellung hinein, daß ihm in der Zeit seiner Unterbringung in den hiesigen KarlBonhoeffer-Heilstätten Unrecht geschehen sei, für das er Entschädigung verlangen könne«. Willi Behrendt wurde 1973 in Ehren pensioniert, Gerhard Kujath starb 1978 als anerkannter Jugendpsychiater; Werner K. wurde wegen der offensichtlichen Unbegründetheit seiner staatlich erzwungenen Einweisung nach wenigen Wochen aus der Düsseldorfer Nervenklinik entlassen, arbeitete weiter als Kraftfahrer in Essen und erhielt von 1988 an eine von der Partei Die Grünen erstrittene Zusatzrente aus dem Berliner Härtefonds für vergessene Opfer des Nationalsozialismus. Seine Krankenakte aus der NSZeit, die es 1964 noch gab, war 1988 in der Karl-Bonhoeffer-Nervenklinik nicht mehr aufzufinden. Der Beamte des Bezirksamtes Berlin-Reinickendorf, der den Anzeigenden K. 1964 so schnell als öffentliche Gefahr und als Rentenneurotiker abgestempelt und die Polizei gegen ihn mobil gemacht hatte, stieg alsbald zum Verwaltungsdirektor der Wittenauer Heilstätten auf, die man schon 1957 in Karl-Bonhoeffer-Nervenklinik umbenannt hatte.

78

Zur Schonung des Steuerzahlers Massenmord als Technik staatlicher Umverteilung

Die nebenstehende Urkunde handelt vom Krieg gegen die Sowjetunion, genauer: von den Zielen, die ein erheblicher Teil der Deutschen, ihrer Eliten und die Reichsregierung damit verbanden. Mehr als 40 Jahre ruhte das Dokument als Teil des Bestandes »Reichs-Kredit-Gesellschaft« in den Geheimmagazinen der DDR-Staatsbank, dann in denen des Zentralen Staatsarchivs in Potsdam. Erst nach 1990 wurde es in einem abseitigen, schlecht erschlossenen Bestand des Bundesarchivs zugänglich. Der Aktentitel lautet: »Unterlagen und Aktenvermerke mit sonstigen Stellen«. Das Schriftstück ist das zweiseitige, nicht ganz vollständig überlieferte Kurzprotokoll für den Vorstand der einstigen Berliner Großbank ReichsKredit-Gesellschaft A.G. (RKG), deren Geschäftstätigkeit sich seit 1939 auch auf die Finanzierung und Refinanzierung der deutschen Angriffs- und Vernichtungskriege erstreckte. Der Verfasser ergibt sich aus dem Diktatzeichen oben links: »B« steht für Dr. Bernhard Benning (1902-1974), den Direktor der Volkswirtschaftlichen Abteilung der RKG. Auf dem linken Rand des Dokuments zeichneten die wichtigsten Mitglieder des Vorstands ab, deren Paraphen sich anhand der im Bundesarchiv verwahrten offiziellen Musterunterschriften leicht zuordnen lassen. Von oben nach unten: Alfred Schaeffer (seit 1948 Direktor der Rheinisch-Westfälischen Bank), Alfred Olscher, Otto Gerlitz (nach 1945 Direktorium der Handels- und Gewerbebank Heilbronn), Paul Greyer und Heinrich Post. Am oberen Rand steht das Zeichen der Aktenregistratur, am unteren lässt sich »ZdAB« erkennen: Zu den Akten, Benning. Benning hatte am 18. Januar 1943 aufgeschrieben, was er drei Tage zuvor im Deutschen Klub von Berlin gehört hatte. Der Klub war 1933 - ohne einen Wechsel in der Geschäftsführung - aus dem 1924 gegründeten nationalkonservativen Deutschen Herrenklub hervorgegangen, dem führende Industrielle, hohe Ministerialbeamte und ausgesuchte Wissenschaftler angehörten. Er residierte in der Jägerstraße 2/3, inzwischen Sitz der Hamburgischen Landesvertretung. (Der Club von Berlin,

79

Der letzte Satz des abgebildeten Schriftstücks endet so: »... der ukrainischen städtischen Bevölkerung: a) Normale Bevölkerung: wöchentlich 1500g Brot und 2000g Kartoffeln, insbesondere kein Fett und kein Fleisch.« (Bundesarchiv Berlin-Lichterfelde) der heute eine ähnliche, gewiss geläuterte Funktion übernommen hat, sitzt in der Jägerstraße 1.) Der protokollierte Vortrag selbst fand am 15. Januar 1943 statt. Als Vortragender trat Reichslandwirtschaftsrat Hanns Deetjen (1902-1995) auf.

80

Er hatte zunächst Reichsbauernführer Walther Darre als Referent für Öffentlichkeitsarbeit gedient und wurde dann als Beamter ins Reichslandwirtschaftsministerium übernommen. In der SS brachte es Deetjen zum Obersturmbannführer; in der SS-eigenen Lehr- und Forschungsgemeinschaft Ahnenerbe betreute er das mehrbändige Werk »Wald und Baum in der arisch-germanischen Geistes- und Kulturgeschichte«. Benning verstand sich dagegen als nationalkonservativer Fachmann, der zwar der NSDAP beitrat, den Sachverstand jedoch stets über die Dogmen der Partei stellte. Aus der Logik des Bankers teilte er insbesondere den in dem Protokoll angesprochenen Gesichtspunkt, die Ukraine solle mittels der Lieferung von billigen Rohstoffen, Getreide und Arbeitskräften »den Krieg bezahlen«. Dahinter stand eine ganze Regierungsphilosophie. Bereits am 8. November 1941 waren unter dem Vorsitz von Hermann Göring die »Allgemeinen Grundsätze für die Wirtschaftspolitik in den neu besetzten Ostgebieten« verabschiedet worden. Den finanzpolitischen Teil hatte Otto Donner (1902-1981) ausgearbeitet, ein geschätzter Berater Görings und Professor für Finanzwissenschaft an der Universität Hamburg. »Durch billige (landwirtschaftliche) Produktion«, so formulierte er für die Spitzen des Regimes, »unter Aufrechterhaltung des niedrigen Lebensstandards der einheimischen Bevölkerung sind möglichst hohe Produktionsüberschüsse zur Versorgung des Reiches und der übrigen europäischen Länder zu erzielen. Auf diese Weise soll für das Reich eine Einnahmequelle erschlossen werden, die es ermöglicht, den wesentlichen Teil der zur Finanzierung des Krieges aufgenommenen Schulden unter möglichster Schonung des deutschen Steuerzahlers in wenigen Jahren abzudecken.« Auch Hitler kam in seinen berühmten »Monologen im Führerhauptquartier« auf Schuldentilgung zu sprechen: »Wir werden ein Getreideexportland sein, für alle in Europa, die auf Getreide angewiesen sind. Den Ukrainern liefern wir Kopftücher, Glasketten als Schmuck und was sonst Kolonialvölkern gefällt.« Das Konzept beinhaltete nach der übereinstimmenden Ansicht führender deutscher Ökonomen, dass »in Zukunft Südrußland sein Gesicht nach Europa wenden« müsse. Die Implikationen hatten die deutschen Wirtschaftsstrategen schon vor dem Überfall ausgearbeitet und den Militärs als eindeutig formulierte Richtschnur an die Hand gegeben. Da in der Sowjetunion die landwirtschaftlich intensiv genutzten Gebiete von den Industriezonen »räumlich scharf getrennt« waren, sollten die innersowjetischen Zuschussgebiete von den agrarischen Überschussgebieten der Ukraine einfach militärisch abgeriegelt werden. Deshalb sollte die UdSSR entindustrialisiert und die Menschen in den Industriezentren Mittel- und Nordrusslands dem Hungertod preisgegeben werden: »Es wird darauf ankommen«, so hieß es im Mai 1941 in den wirtschaftspolitischen

81

Richtlinien des Reichslandwirtschaftsministeriums, »die Bevölkerung in die sibirischen Räume abzulenken«. Klar war den Verfassern, dass die sowjetischen Arbeiter zugunsten der deutschen »größter Hungersnot entgegensehen müssen«. Vom »zwangsläufigen Absterben« von mindestens 30 Millionen Menschen - vor allem in den Städten - war im Kontext dieser Strategie mehrfach und eindeutig die Rede. Das Protokoll Bennings hatte die DDR - aus Angst vor Restitutionsforderungen - zwar der Öffentlichkeit vorenthalten, aber so wurde die Urkunde immerhin überliefert. Hätte sie nämlich im Westen gelegen, wäre sie mit größter Sicherheit vorsätzlich vernichtet worden. Die Akten der nach 1945 vorsichtshalber Stück für Stück abgewickelten Reichsbank zum Beispiel gelangten nicht ins Bundesarchiv. Vielmehr blieben sie in Frankfurt am Main in der Hand des Abwicklers, der seine Tätigkeit erst 1978 beendete. Am 4. August 1976 hatte das Bundesfinanzministerium - unter Leitung des Sozialdemokraten Hans Apel und unter der Kanzlerschaft Helmut Schmidts - angeordnet: »Der Umfang der Akten, die gegebenenfalls noch längere Zeit aufzubewahren sind, ist möglichst gering zu halten.« Wie erst vor einigen Jahren anlässlich der amtlichen Recherchen nach den Wegen des Nazi-Raubgoldes vom Bundesarchiv festgestellt wurde, bediente sich der Abwickler für die von der Regierung Schmidt/Genscher gewünschte Spurenbeseitigungsaufgabe gerne der Notenverbrennungsanlage in der Deutschen Bundesbank. Bleiben noch die Karrieren der Beteiligten. Hanns Deetjen wurde 1955 Staatssekretär im Niedersächsischen Agrarministerium und blieb es bis 1965. Bernhard Henning wurde 1950 Mitglied des Direktoriums der Bank deutscher Länder und 1957 Mitglied des Direktoriums und Zentralbankrats der Deutschen Bundesbank und blieb in diesen Positionen bis 1972. Otto Donner avancierte 1952 zum stellvertretenden Exekutivdirektor iür die Bundesrepublik beim Internationalen Währungsfonds und war von 1954 bis 1968 deutscher Exekutivdirektor bei der Weltbank und gleichzeitig Repräsentant der Westdeutschen Landesbank für Nordamerika. Erwähnen wir aus der grotesken Geburtstags- und Nachrufslyrik in der gehobenen westdeutschen Presse nur die wegen eines biographischen Details interessante Eloge der Frankfurter Allgemeinen Zeitung zu Bennings 60. Geburtstag: »Daß ihn, den liberalen Wirtschafts- und Währungspolitiker, die sowjetische Besatzungsmacht am Ende des Zweiten Weltkrieges fünf Jahre (in Buchenwald) internierte, gehört zu den unerforschlichen Schicksalsschlägen, bei denen nicht danach gefragt wird, ob sie verdient oder unverdient hereinbrechen.« Tatsächlich schrieb Benning einige Monate nach dem Vortrag Deetjens im Weltwirtschaftlichen Archiv, das die Spitzen der deutschen Nationalökonomie am Institut für Weltwirtschaft in Kiel

82

herausgaben: Zur Abtragung der Kriegsschuld böten sich erstens die »Reprivatisierung von Reichsbesitz in den eingegliederten Ostgebieten« (also enteigneter polnischer und jüdischer Besitz) an und zweitens die »laufenden Reichseinnahmen aus ›Schleusengewinnen‹ auf Grund der Einfuhr von verbilligten Waren aus den besetzten Ostgebieten«. Damit meinte Benning in erster Linie die Ukraine und setzte darauf, dass dort »nennenswerte Beiträge für die Tilgungsaufgaben aktiviert« und so die deutschen Kriegsschulden bald nach dem »Endsieg« beglichen sein würden. Der Protokollant teilte die Meinung des Vortragenden Deetjen. Bis heute haben sich die Repräsentanten der Bundesrepublik weder am 22. Juni noch am 8/9. Mai offiziell mit diesem Krieg auseinander gesetzt. Noch nie ist ein Bundespräsident, ein Bundestagspräsident oder auch nur ein Regierender Bürgermeister, ein Bundeskanzler oder Bundesaußenminister an einem dieser Tage vor das sowjetische Ehrenmal im Berliner Tiergarten getreten. Notwendig wäre das aus drei Gründen. Zur Erinnerung an die vielen Millionen Opfer aus allen Republiken der ehemaligen Sowjetunion und zum Gedenken an die Toten der Roten Armee, die das Recht der Notwehr auf ihrer Seite hatten. Daneben - und nicht im Widerspruch dazu - wäre an die deutschen Opfer zu erinnern, die aus rassistischer Überheblichkeit oder aus Abenteuerlust, aus falschem Gehorsam, aus ebenso falschem vaterländischen Pflichtgefühl oder einfach unter verschiedenen Formen des Mitläufertums und des Zwangs in diesen Krieg gezogen sind. So leicht das kollektive Urteil über die Wehrmacht fällt, so schwer ist über das Schicksal des einzelnen deutschen Gefallenen - zum Beispiel über Gerhard Schröders Vater Fritz - zu rechten. Schließlich wäre eine offizielle Geste am 8. Mai oder am 22. Juni, dem Tag des Überfalls auf die Sowjetunion, auch deshalb im Sinne fast aller heute lebenden Deutschen, weil sie eines sehr genau wissen: Nicht unbedingt ihren Wohlstand, aber ihr Glück und ihre Freiheit verdanken sie allein der Niederlage.

83

Insbesondere Leningrad muß verhungern Annäherung an die Generation Kübelwagen

Zumindest was die Wiener Zeit angeht, steckt Joachim Fests erfolgreiche Hitler-Biographie voller Fehler, das hat Brigitte Hamann eindrucksvoll gezeigt. Lesenswert ist sie dennoch. Auch konnte Hamann die Geschichte vom »lieblosen, ja grausamen« Sohn Adolf, der seine todkranke Mutter im Sterben einfach allein gelassen habe, widerlegen. Das Gegenteil ist richtig. Aber den Psychiater Erich Fromm führte die Legende zu einer lange erfolgreichen Theorie: Der Diktator habe seit seiner Jugend an »Nekrophilie« gelitten, das habe zu seiner extremen Destruktivität geführt. Im Faktischen finden sich auf jeder Seite von Hannah Arendts Eichmann-Buch Ungenauigkeiten oder grobe Irrtümer, anregend bleibt es allemal. Im Jahr 1980 edierte Eberhard Jäckel den Dokumentenband Hitler. Sämtliche Aufzeichnungen 1905-1924. Von 203 angeblichen Hitler-Handschriften stammten mindestens 76, einschließlich das auf dem Schutzumschlag faksimilierte »Autograph«, aus der Feder des Fälschers Konrad Kujau. Es dauerte Jahre, bis sich die Gedenkstättenverwaltung von Auschwitz überzeugen ließ, die in 19 Sprachen angebrachten Erinnerungstafeln am Ende der Rampe in Birkenau müssten entfernt werden: »Märtyrer- und Todesort von 4 Millionen Opfern, ermordet von nazistischen Völkermördern, 1940-1945«, stand dort. Tatsächlich starben in Auschwitz etwa eine Million Menschen, die weitaus meisten, weil sie Juden waren. Wie jede Wissenschaft unterliegt auch die Historiographie der ständigen Selbstrevision. Darin liegt nichts Ehrenrühriges. Geschichtsrevision ist nicht das rechtsradikale Treiben einiger Unbelehrbarer, sondern die Aufgabe eines jeden Forschers. Dieser Anspruch ist die innere Feder, ohne sie gibt es keinen wissenschaftlichen Fortschritt. Mit der Ausstellung »Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1945« griff das Hamburger Institut für Sozialforschung 1995 ein Thema auf, das eine in der Bundesrepublik und in Österreich gern gepflegte Legende von der »deutschen Soldatenehre« im Krieg gegen die Sowjetunion und gegen Südosteuropa widerlegte, öffentlichkeitswirksam und plakativ. Die Wehrmacht, ein »marschierendes Schlachthaus«, diese Zuspitzung Michael

84

Naumanns hat ihren Grund. Die gesamte Forschungsliteratur, die seit 1995 veröffentlicht wurde, bestätigt das immer und immer wieder. Aber das öffentliche Interesse an der Ausstellung förderte so richtig erst der CSU-Krawallmacher Peter Gauweiler, als er 1997 in München zum Protest der alten Kameraden aufrief. Gauweiler argumentiert in diesem Zusammenhang gern mit seinem Vater, dem Wehrmachtssoldaten Otto G., der als Invalider aus dem Krieg zurückgekehrt sei. Letzteres ist unbestreitbar; 1940 aber war Dr. jur. Otto Gauweiler als Stellvertretender Amtschef des Distrikts Warschau auch für die Ummauerung des Ghettos zuständig. Neben wütenden, in Saarbrücken auch terroristischen Angriffen auf die Wehrmachtsausstellung gab es jedoch berechtigte Kritik. Aber die Autoren der Ausstellung haben sich solchen gut begründeten Einwänden lange, überlange verweigert. Allen voran Jan Philipp Reemtsma, der als Mäzen und Vorstand des Hamburger Instituts in einer Doppelrolle agiert, die zur Herrschaft der Hofschranzen führen muss. Reemtsma überzog die Kritiker der Ausstellung mit Klagedrohungen und Prozessen. Seine obsessive Rechthaberei musste zum Ärgernis werden. Deshalb geschah es den Hamburger Ausstellungsautoren recht, als sie wegen ihrer Nachlässigkeiten im Herbst 1999 dumm dastanden. Sie hatten die Gelegenheit, die Richtigstellungen beizeiten vorzunehmen, aber sie reagierten mit dem Anwalt. Die Einwände, die der polnisch-deutsche Historiker Bogdan Musial schließlich öffentlich erhob, aber dem Hamburger Institut längst unterbreitet hatte, erwiesen sich als stimmig. Dasselbe galt für die Kritik des jungen ungarischen Uniformspezialisten Krisztián Ungváry. Es war grob fahrlässig, wenn Reemtsma und seine Ausstellungsmacher Fotos von Menschen, die der NKWD im sowjetisch annektierten Ostpolen in den Stunden vor dem Einmarsch der Wehrmacht ermordete, zu Opfern des deutschen Soldatenterrors umetikettierten, und es verletzte die individuelle Ehre dieser Toten. Die blutige Geschichte des 20. Jahrhunderts verlangt, dass man nicht einfach beschlagnahmt, was dem eigenen politischen Weltbild zu nützen scheint. So wurde die Ausstellung im November 1999 in aller Form geschlossen und zwei Jahre später durch eine völlig neu konzipierte, teilweise selbstkritische Neufassung ersetzt. Die gut drei Millionen Wehrmachtssoldaten, die am 22. Juni 1941 über die deutsch-sowjetische Interessengrenze von 1939/40 vorrückten, sprachen vom Russlandfeldzug. In Wahrheit begann »der ungeheuerlichste Eroberungs-, Versklavungs- und Vernichtungskrieg der Neuzeit«, wie Ernst Nolte es 1963 ausdrückte. Andreas Hillgruber übernahm diese Kennzeichnung 1965 ausdrücklich und beschrieb einen Krieg, der nicht wie 1940 gegen Norwegen oder Frankreich als »europäischer Normalkrieg« geführt worden war.

85

Demnach zielte »das ›Barbarossa‹-Unternehmen als Eroberungs- und Vernichtungskrieg« vom ersten Tag an auf die Ausrottung des »jüdischen Bolschewismus«, auf die Gewinnung von Kolonialraum und auf die Unterwerfung der slawischen Massen. In deren Gedächtnis sollte, so schrieb Hillgruber, »jede Erinnerung an eine russische Großstadt beseitigt« werden. Schließlich sollten die eroberten Gebiete für ein deutsch beherrschtes Kontinentaleuropa »das - vermeintlich - unerschöpfliche Reservoir an Rohstoffen und Lebensmitteln darstellen«. Gemessen an der frühen Klarheit Hillgrubers und Noltes wirkt der Titel der zweiten Wehrmachtsausstellung recht unbestimmt: »Verbrechen der Wehrmacht. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941-1944«. Doch die sechs zentralen Themen sind klar und angemessen. Sie handeln von der Beteiligung der Wehrmacht an der Ermordung der sowjetischen Juden, von dem weithin gewollten Massensterben von mehr als drei Millionen sowjetischen Kriegsgefangenen, vom Ernährungskrieg, von Deportation und Zwangsarbeit, vom Partisanenkrieg, von Repressalien und Geiselerschießungen. Der Aufbau und ein beachtlicher Teil der Dokumente stützen sich - ohne dass dies irgendwo erwähnt würde - auf die bahnbrechende Arbeit von Christian Gerlach Kalkulierte Morde (1999), die von der deutschen Wirtschafts- und Vernichtungspolitik in Weißrussland handelt. Da die neue Ausstellung - weit mehr als die Vorgängerin, die zwischen 1995 und 1999 Aufsehen erregte - auf überliefertes Schriftgut setzt und auf die kritische, notwendigerweise schriftlich angelegte Kontextualisierung der Fotodokumente, wird sich mancher lieber die textgleiche Buchversion zur Hand nehmen. Auf Stelltafeln gezogen lassen sich die mehr als 500000 Schriftzeichen ohnehin kaum bewältigen. Am Ende der Dokumentation steht eine in diesem Fall gewiss notwendige Selbstvergeschichtlichung des Projekts. Angedeutet werden die politischen, dann die wissenschaftlichen Auseinandersetzungen um die erste Wehrmachtsausstellung, die schließlich in einem selbstverschuldeten Desaster endete. Die Andeutung, dass dafür das »damalige Ausstellungsteam«, das Hannes Heer geleitet hatte, die wesentliche Verantwortung getragen habe und »über das Ziel hinausgeschossen« sei (Reemtsma im November 1999), gehört zu den bedauerlichen Unscharfen der revidierten Darstellung. Ohne den erklärten Willen Reemtsmas wird am Hamburger Institut für Sozialforschung kein Rechtsanwalt in Bewegung gesetzt. So beschließen zwei banale Farbfotos eine eindringliche Dokumentation, die vom millionenfachen Sterben und Morden handelt. Sie zeigen Reemtsma einmal im November 1999 in Hamburg (»Nach der Kritik an einzelnen Fotos gibt Jan Philipp Reemtsma bekannt, daß die Ausstellung mindestens drei Monate nicht mehr gezeigt wird.«), dann folgt jene anrührende Szene, die sich ein Jahr später in

86

Frankfurt am Main zutrug: »Der Sprecher der Historikerkommission zur Überprüfung der Ausstellung, Gerhard Hirschfeld, übergibt Jan Philipp Reemtsma den Abschlußbericht der Kommission.« Die Bildsprache erinnert an den allein unterschriftsberechtigten Vorstand eines Wohltätigkeitsvereins, der nach einigen Unregelmäßigkeiten eine nicht ganz einfache Buchprüfung hinter sich gebracht hat. Nur Puristen werden sich daran stoßen, dass die Prüfungskommission vom Geprüften bestellt und finanziell ausgestattet wurde. Der Band endet, nachdem zuvor auch Kritisches dokumentiert wurde, unangenehm triumphalistisch mit einer zweiseitigen Collage linksliberalen Schulterklopfens: »Ein Freispruch erster Klasse«, wird Johannes Willms von der Süddeutschen Zeitung zitiert; »blamiert sind nun jene«, so darf Volker Ullrich von der Zeit abschließend beisteuern, »die vor einem Jahr allzu rasch bereit waren, die Thesen Musials und Ungvárys für gesicherte Erkenntnisse zu halten...« Tatsächlich blamierten Bogdan Musial und Krisztián Ungváry mich, Götz Aly, ebenso wie Volker Ullrich, Reinhard Rürup, Horst Möller und tutti quanti. Bezeichnenderweise deckten eben zwei junge Historiker aus Polen und Ungarn, denen das Jahr 1989 den Blick weit geöffnet hatte, fehlerhafte Bild- und Uniformzuschreibungen auf - nicht die alteingesessene deutsche Fachwelt. Sie schwieg, wahlweise ergingen wir uns im politisierenden JaAber, in grundsätzlicher, gegenüber dem faktischen Detail nachlässiger Befürwortung oder Ablehnung. Jedenfalls bedeutet die Revision der Wehrmachtsausstellung tätige Reue und einen weiteren, beachtlichen Zwischenschritt auf dem langen Weg zur Historisierung der NS-Zeit. Die dafür offenbar notwendigen Provokationen verdanken sich - blickt man entspannt auf die Auseinandersetzungen zurück - Hannes Heer ebenso wie Peter Gauweiler, den tief gehenden Forschungen von Christian Gerlach ebenso wie den Uniformstudien Krisztián Ungvárys. Natürlich hat das Reemtsma-Institut den Schock noch nicht ganz überwunden. Eine gewisse aufklärerische Überheblichkeit ist geblieben. So führt die Auswahlbibliographie nicht die Aufsätze der Kritiker auf, dafür aber fast jede Gelegenheitsarbeit der Befürworter, unter ihnen Heribert Prantl. Ebenso fehlen die frühen, warnenden Arbeiten von Sybil Milton über die verbreitete Schlamperei im Umgang mit Fotodokumenten aus der NS-Zeit oder der Nachweis, wo die breit präsentierten Dokumente über tödliche Hungerexperimente an gefangenen Rotarmisten vor immerhin 20 Jahren schon einmal veröffentlicht wurden. Stattdessen wird eine angeblich von Wolfgang Benz u. a. herausgegebene »Enzyklopädie des Holocaust« aufgeführt, die es nicht gibt.

87

Auch fehlt das erwähnte frühe Buch Noltes Der Faschismus in seiner Epoche ebenso wie Hillgrubers fundamentale Studie Hitlers Strategie. Nur so lässt sich in einem oberflächlichen Überblick zur juristischen, publizistischen und politischen Verarbeitung nach 1945 behaupten, »erst mit dem politischen Wandel in den sechziger und siebziger Jahren« habe sich »in der Bundesrepublik eine kritische Militärgeschichtsschreibung herausgebildet«. Tatsächlich verliefen die Veränderungen untergründig und vielschichtig. Das weiß jeder, der damals in der alten Bundesrepublik in die Schule gegangen ist. Die Generation Kübelwagen zeigte sich tief gespalten: Während der eine Lehrer knarrend vom »Völkermord in Dresden« und vom Krieg »als Reiseunternehmen des kleinen Mannes« daherredete, sprach der andere, der ebenfalls Soldat gewesen war, mit gesenkter Stimme von »unvorstellbaren Verbrechen an Juden in der Nähe von Kiew«. Beiläufig bemerkte Letzterer, dass die örtliche »Arbeitsgemeinschaft für christlich-jüdische Verständigung«, der er angehöre, einen Dia-Abend veranstalte. Nicht allein im selbstreferenziellen Drumherum, auch im laufenden Text der neuen Wehrmachtsausstellung fällt gelegentlich ein Mangel an Souveränität auf. Da geht es zum Beispiel um die fotografisch zweifelsfrei dokumentierte Erschießung von 24 jüdischen Männern in dem ukrainischen Marktflecken Dubno durch Wehrmachtssoldaten, geschehen am 25. Juni 1941. In den Stunden zuvor hatte der überstürzt abrückende sowjetische NKWD dort einige hundert Häftlinge erschossen. Anders als in der ersten Wehrmachtsausstellung werden solche Fakten nun deutlich erzählt, in diesem Fall allerdings in einer merkwürdigen Tonlage: »Durch das schnelle Vorrücken der deutschen Truppen war es dem sowjetischen Geheimdienst nicht gelungen, die politischen Häftlinge des örtlichen Gefängnisses nach Osten zu verschleppen. Sie wurden von den Wachmannschaften erschossen.« Was würden die Ausstellungsautoren zu dem folgenden, ihrer Darstellungslogik entsprechenden Satz sagen: Durch das schnelle Vorrücken der US-amerikanischen wie der sowjetischen Truppen und infolge der zerbombten Eisenbahnstrecken war es der deutschen Polizei 1944/45 nicht gelungen, die jüdischen Zwangsarbeiter zu evakuieren. Sie wurden erschossen. In der neuen Ausstellung werden die umstrittenen Fotos und Bildsequenzen der ersten Wehrmachtsausstellung nur ausnahmsweise gezeigt, dann aber diskutiert und möglichst genau analysiert. Das geschieht exemplarisch anhand des Pogroms, das sich zwischen dem 3. und 7. Juli 1941 in Tarnopol ereignete. 1995 hatten es die Ausstellungsmacher noch der überhaupt nicht anwesenden 6. Armee zugeschrieben und die Toten auf den Fotos insgesamt zu Juden erklärt. Ähnlich wie in Lemberg oder in Dubno lagen auch im Gefängnis von Tarnopol Hunderte von Leichen, darunter die von zehn

88

deutschen Kriegsgefangenen, die Angehörige des NKWD ermordet hatten. Das klare Resümee des immerhin 22 Seiten langen Vergleichens und Diskutierens verschiedener Bildquellen lautet: »Das Pogrom in Tarnopol ist nicht der 6. Armee anzulasten, wie in der Ausstellung Vernichtungskrieg. Verbrechen der Wehrmacht 1941 bis 1944‹ geschehen. Im vorliegenden Bildmaterial überlagern sich die Ereignisse, NKWD-Opfer wie auch PogromOpfer sind zu sehen. Die Aufnahmen sind aber in der Hauptsache Dokumente des Pogroms. Außerdem geben die Fotos Auskunft darüber, dass zahlreiche deutsche Soldaten der Wehrmacht und SS anwesend waren. Sie schauten zu, machten den Mördern Platz und griffen nicht ein. Sie ließen die Morde geschehen. Die SS bescheinigte der Wehrmacht eine ›erfreulich gute Einstellung gegen die Juden‹.« Daneben lassen sich Tausende von Fällen dokumentieren, in denen Wehrmachtssoldaten selbst Juden ermordeten, deren Ermordung forderten, logistisch unterstützten oder davon profitierten. In aller Selbstverständlichkeit schickte zum Beispiel die Feldkasse der 707. Infanterie-Division versiegelte Päckchen mit Münzen an die Reichshauptkasse in Berlin. In dem nicht etwa mit einem »Geheim «-Stempel versehenen Begleitschreiben hieß es lapidar: »Das Geld stammt aus Erschießungen von Juden.« Der Stadtkommandant von Charkow (hier nun die 6. Armee) meldete zunächst: »Von irgendwelchen Maßnahmen gegen die Juden wurde bisher Abstand genommen, um diese vorerst aus ihren Schlupfwinkeln zu locken und vor dem Eintreffen der nötigen Kräfte nicht zu verstören.« Einen Monat darauf, am 15. Oktober 1941, erteilte er den Befehl zur »Umsiedlung« sämtlicher Juden. Die Massenexekutionen durch die Erschießungskommandos der Sicherheitspolizei und eines Gaswagentrupps dauerten bis zum 7. Januar 1942. Der neue Mut zur Differenziertheit lässt in der Ausstellung sichtbar werden, wie sehr die Ermordung der Juden die einheimische Mehrheitsbevölkerung vielerorts für die Deutschen einnahm. Zu Anfang erleichterte sie die Besatzung in großen Teilen der Sowjetunion und nicht nur dort. »Wenn durch eine Streife festgestellt wird«, so steht es im Lagebericht des Kommandanten in Weißrussland vom Oktober 1941, »daß in einem Dorf die Stimmung der Bevölkerung abwartend und ängstlich ist, und man vernichtet in diesem Dorfe die Juden und ihren bolschewistischen Anhang, dann wird man ein freies Aufatmen in diesem Dorfe in kürzester Zeit verspüren und der aufrichtigen Unterstützung der weißruthenischen Bevölkerung gewiß sein.« Aus der ukrainischen Eisenerz-Stadt Krivoj Rog meldete die Ortskommandantur, dass eine »Aktion gegen die restlichen Teile der Juden« im Gange sei, »wobei die gesamte ukrainische Hilfspolizei eingespannt ist«: »Die Stadt Krivoj Rog hat die von Juden verlassenen Wohnungen beschlagnahmt, die Möbelstücke an sich genommen und an

89

bedürftige Einwohner verkauft. Ein erheblicher Posten hierfür ist auf der Einnahme-Seite im Etat eingestellt.« Unter diesem Gesichtspunkt ließe sich zum Beispiel auch die deutsche »Vergeltungspolitik« in Serbien darstellen. Für einen durch Partisanen getöteten deutschen Soldaten wurden dort zunächst 100 Geiseln erschossen, für einen verletzten 50. Die Quoten setzten Hitler und das Oberkommando der Wehrmacht fest. Die örtlichen Generäle bezweifelten jedoch die generalpräventive Wirkung solcher Maßnahmen. Sie befürchteten im Gegenteil eine Stärkung der Partisanenbewegung. Deshalb ordneten sie an, vorzugsweise männliche Juden und Zigeuner als Geiseln festzusetzen und zu erschießen. Sie vermuteten aus guten Gründen, die nationale Mehrheitsbevölkerung würde darauf weniger aufgebracht reagieren als auf die Erschießung von Serben, zumal mit dem Eigentum der Ermordeten Ähnliches geschah wie in Krivoj Rog. Auf dieselbe Weise erfüllte übrigens der Militärbefehlshaber Frankreich einen beachtlichen Teil seiner »Sühnequoten«. Diese Wahrheit macht die Feststellung der Ausstellungsautoren, die Wehrmacht habe den »systematischen Völkermord an der jüdischen Bevölkerung« Serbiens begonnen, keineswegs falsch. Doch enthält die Darstellung von Motiven, die sich aus dem Antisemitismus eines besetzten Landes herleiten, eine Wahrheit, die nicht verschwiegen werden sollte. Besonders ausführlich werden in dem Katalog die Planungen für das »Unternehmen Barbarossa« dargestellt, so zum Beispiel die Staatssekretärskonferenz vom 21. Mai 1941, auf der unter Beteiligung von Wehrwirtschaftsgeneral Georg Thomas, 1944 beim 20. Juli dabei, festgestellt wurde: »Der Krieg ist nur weiterzuführen, wenn die gesamte Wehrmacht im 3. Kriegsjahr aus Rußland ernährt wird. Hierbei werden zweifellos zig Millionen Menschen verhungern, wenn von uns das für uns Notwendige aus dem Lande herausgeholt wird.« Während sich Eduard Wagner, Generalquartiermeister des Heeres, noch am 13. November 1941 notierte: »Nichtarbeitende Kriegsgefangene in den Gefangenenlagern haben zu verhungern«, veränderte sich die Linie im Dezember. Von jetzt an galt es, »möglichst viele Kr.Gef. wieder arbeitseinsatzfähig zu machen und zu erhalten«. Bewirkt hatte das die deutsche Niederlage vor Moskau, die Umstellung der deutschen Strategie und Kriegswirtschaft auf einen längeren, durchaus Ungewissen Krieg. Von nun an sollten möglichst viele Gefangene als Zwangsarbeiter eingesetzt werden. Allerdings kam die Entscheidung für viele der Ausgehungerten zu spät: Bis zum 1. Februar waren von 3,3 Millionen gefangenen Soldaten der Roten Armee bereits zwei Millionen in deutschen Lagern und während der Transporte gestorben. Das entsprach, wenn man die ersten drei Kriegswochen abzieht, in denen die Gefangenen noch von ihren körperlichen

90

Reserven zehren konnten, einer durchschnittlichen Sterbequote von zehntausend Mann pro Tag. Im Ersten Weltkrieg hatte Deutschland an Hunger gelitten, damals starben von 1,4 Millionen russischen Kriegsgefangenen lediglich 5,4 Prozent. Das systematische Verhungernlassen der Gefangenen entsprach der deutschen Strategie im Osten. Der schon vorgestellte General Wagner untersagte »jede Abgabe von Truppenverpflegungsmitteln an die Bevölkerung der besetzten Gebiete«. Ebendiese Truppen hatten sich zur Schonung der deutschen Heimat »aus dem Lande« zu ernähren, zu plündern und rücksichtslos zu requirieren. Bald hinterließen sie tiefe so genannte Kahlfraßzonen, für die Hermann Göring im November 1941 »das größte Sterben seit dem Dreißigjährigen Krieg« prognostizierte. Fünf Tage später kündigte Wagner an: «... daß insbesondere Leningrad verhungern muß.« Zwei Monate zuvor hatte er seiner Frau geschrieben: »Zunächst muß man sie in Petersburg schmoren lassen, was sollen wir mit einer 3 ½ Mill-Stadt, die sich nur auf unser Verpflegungsportemonnaie legt. Sentimentalitäten gibt's dabei nicht.« (Wagner zählte wie der gleichfalls zitierte Wehrwirtschaftsgeneral Thomas später zu den Verschwörern des 20. Juli.) Ähnliche Richtlinien wurden auf örtlicher Ebene erlassen. So ordnete der Kommandant von Charkow an: »Die deutsche Wehrmacht hat am Unterhalt der Stadtbevölkerung Charkows keinerlei Interesse.« Da es aber wegen der militärischen Schwierigkeiten schon bald auf die Versorgung des Bevölkerungsteils ankam, der für die Deutschen Zwangsarbeit zu verrichten hatte, finden sich für Charkow oder auch für Kertsch im November 1941 Hinweise wie dieser: »Die Liquidation der Juden wird wegen der gefährdeten Ernährungslage der Stadt beschleunigt durchgeführt.« Der gewollten Hungersnot folgte bald die massenhafte Verschleppung von Arbeitskräften ins Reich. Beides förderte den Partisanenkrieg. Übersehen wurde in der gesamten Diskussion um die Entschädigung ehemaliger Zwangsarbeiter, dass die deutschen Armeen auch in der Sowjetunion Hunderttausende Menschen zum Stellungsbau, zu Transport- und Reparaturarbeiten zwangen. Nicht nur für den Pionier-Regimentsstab (mot) 520 galt die Weisung: »Offiziere sind befugt, sich weigernde Zivilisten erhängen zu lassen.« Ins Reich verschleppt wurden allein Arbeitsfähige, ausdrücklich »kein Familienanhang«. Mussten Gebiete geräumt werden, galt die Devise, Krüppel, Kranke, Alte und Kinder zurückzulassen und die Menschen, die zur Arbeit gebraucht werden konnten, zu »evakuieren«. Lebensmittelvorräte, die nicht abtransportiert werden konnten, waren generell zu vernichten. So heißt es im Kriegstagebuch des Armeeoberkommandos 6 im Herbst 1943: »Wegen Nichtbefolgens des Evakuierungsbefehls wurden 105 Zivilisten erschossen. An Vieh, das nicht

91

mitgeführt werden konnte, wurden 320 Kühe, 4 Pferde, 20 Schafe, 5 Ziegen und 12 Schweine abgeschossen.« Auf die Dauer verschaffte diese Art der Kriegführung den Partisanen Rückhalt, zumal sich das Vorgehen der Deutschen gegen die Partisanen dann wieder und hauptsächlich gegen die Zivilbevölkerung richtete, so zum Beispiel während der Aktion »Schneehase« im Frühjahr 1943. Dabei wurden von Wehrmacht und SS 2283 angebliche Partisanen erschossen, jedoch nur 54 Waffen erbeutet. Die deutschen Verluste betrugen 37 Mann, die Beute belief sich auf 2789 Stück Vieh, 85 Tonnen Getreide, 143 Tonnen Heu. Zu diesen Unternehmen gehörte stets die »Abbeförderung der Erntevorräte, des Viehs und alles Verwertbaren«, ebenso das Abbrennen der Dörfer zur Schaffung von »Wüstenzonen«. Die neue Wehrmachtsausstellung vermeidet falsche Verallgemeinerungen. Nicht selten wird im Text auf Kritik aus den Reihen der Wehrmacht verwiesen, sei sie nun taktisch oder grundsätzlich begründet gewesen. So wurde mancherorts versucht, den Befehl zur Erschießung von »Kommissaren« außer Kraft zu setzen. Immer wieder unterstellten Befehle einen Hang zu »falscher Humanität« oder zur »Weichheit« und reagierten damit auf offensichtlich vorhandene Verhaltensweisen deutscher Soldaten und Offiziere. Am Ende des Hauptteils der Ausstellung steht daher ein Abschnitt über die Handlungsspielräume. Neben dem Besuch der Ausstellung lohnt es sich, die noch lebenden Soldaten zu befragen. Nehmen wir zum Beispiel den Leutnant der Reserve Ernst A., geboren 1912, weißer, also 1935 nicht wehrpflichtiger Jahrgang, freiwillige Meldung zum Wehrdienst 1936, abgeleistet beim IR 12 in Halberstadt. In den ersten Septembertagen 1939 folgte die freiwillige Meldung zur Truppe, 1940 eintägige Gefechtserfahrung in Frankreich, Rückkehr zum Verwaltungs- und Ausbildungsdienst. Im Dezember 1942 erhielt der Offizier den Marschbefehl für die Ostfront. Anreise über Warschau und Minsk (dort Besuch im deutschen Theater), Einsatz östlich von Orscha, Übernahme einer völlig abgekämpften Einheit, Einweisung durch Oberst Hübner: »Sie stehen hier auf altem germanischem WarägerBoden.« Am 16. Februar findet das erste Gefecht statt. Schnee, Morgendämmerung, russischer Vorposten, ein kleines Dorf brennt. Zwei russische Gefangene werden gemacht. »Die sperrt ihr dort in den Keller«, ordnet der Leutnant an, wie es seiner Ausbildung, seiner Erfahrung im Frankreichfeldzug und der Haager Landkriegsordnung entspricht. »Wieso, die erschießen wir«, entgegnen die Männer, die hier schon länger kämpfen. Der Neuling bleibt bei

92

seinem Befehl und wird Minuten später schwer, aber nicht tödlich getroffen zusammenbrechen. Genauso hat Ernst A. diese Geschichte als Geschichte seiner Verwundung (nicht der gefangenen Rotarmisten) schon immer erzählt. Als er die Wehrmachtsausstellung 1997 in München besuchte, wurde in ihm noch eine andere Szene lebendig, die ihn noch wochenlang beschäftigte. Im Spätsommer 1942 habe er nach einem halben Jahr Lazarett und Rekonvaleszenz beschränkt kriegs-verwendungsfähig den Ausbildungsdienst in einer Kaserne zwischen Frankfurt und Gießen angetreten. Dort habe ihm ein Kamerad im Kasino ganz aufgeregt von Massenerschießungen bei Minsk erzählt, »wo die Leute selber ihr Grab ausschaufeln mußten«. - »Ich habe das damals nicht geglaubt.«

93

Im Dienste des Volkes Der kleine Kaufrausch an der Heimatfront

Nein, krank sei der Professor wirklich nicht, erklärte seine Vorzimmerdame, er sei auch nicht unterwegs zu einem wissenschaftlichen Kongress. Ludolf Herbst, der an der Berliner Humboldt-Universität den Lehrstuhl für Zeitgeschichte innehat, beginne seine Lehrveranstaltung am Dienstag um 14 Uhr und unterrichte auch mittwochs. Dann, dann vielleicht könne man ihn erreichen. Herbst hatte, das war der Grund der vergeblichen Telefonmühen, im Februar des Jahres 2000 ein Gutachten über die Ausstellung »Betrifft: Aktion 3. Deutsche verwerten jüdische Nachbarn. Dokumente zur Arisierung« erstellt. Die Ausstellung verantwortete Wolfgang Dreßen, Professor für Politische Wissenschaft in Düsseldorf. Sie wurde zuerst im Stadtmuseum Düsseldorf und dann an mehreren anderen Orten gezeigt. Nicht aber an der Humboldt-Universität, dort nämlich lehnte Herbst in seiner Expertise für die Abteilung Öffentlichkeitsarbeit die Übernahme ab. Seine Begründung lautete, die Ausstellung verfolge »keinen genuin wissenschaftlichen Zweck, sondern eine einseitige und so nicht akzeptable Aufklärungsabsicht«. Wie und warum er zu diesem Ergebnis kam, ist unbekannt, schließlich ließ er seine Überlegungen - dazu reichte die Zeit - ausdrücklich als »vertraulich« einstufen. Deutsche Professoren sind es gewöhnt, ihre Gutachten hinter dem Rücken von Kollegen zu formulieren, sie der öffentlichen Nachprüfung zu entziehen. Nach Auskunft der HU-Pressestelle, die auf Nachfrage einige Argumente preisgab, störte Herbst, dass die Ausstellungsmacher sich über das hinweggesetzt hatten, was er unter Datenschutz verstehe. In der Tat schwärzten Wolfgang Dreßen und seine Mitarbeiter die Namen, die die »arischen« Erwerber des geraubten jüdischen Eigentums in den Dokumenten ausweisen, nicht, und zwar deswegen, weil die Millionen Arisierungsprofiteure diesen Schutz nicht verdienen. Datenschutz wäre in diesem Fall Täterschutz gewesen. Daher wurde die kleine Ausstellung »Deutsche verwerten jüdische Nachbarn« schließlich im zweiten Stock des Berliner Bezirksrathauses

94

Kreuzberg eher versteckt als gezeigt. Sie konzentrierte sich auf die Seite des Holocaust, die als staatlich gelenkter, jedoch gemeinnützig angelegter Massenraubmord bezeichnet werden muss. Dreßen arbeitete am typischen Beispiel der »Aktion M« heraus, wie das vor sich ging. Diese Aktion diente der Umverteilung von Möbeln aus den Wohnungen von gerade deportierten Juden in den besetzten Westgebieten - also in Holland, Belgien und Frankreich - an solche Deutsche, deren Wohnungseinrichtung durch alliierte Bombenangriffe zerstört worden war. In den Jahren 1942/43 rollten allein 340 Waggons mit derartigen Möbeln nach Berlin, 2435 in das schwer getroffene Hamburg, mehr als 6000 nach Bremen, Wilhelmshaven und Delmenhorst. Zudem wurden nach Hamburg allein aus Holland 45 Schiffsladungen mit insgesamt 27227 Tonnen »Judengut« verfrachtet gedacht als unbürokratische Soforthilfe für Bombengeschädigte. Bei den Auktionen ersteigerten sage und schreibe 400000 Hamburger - genauer gesagt: hauptsächlich Hamburgerinnen, die Männer waren im Krieg - Stücke aus dem Geraubten. Mindestens 100000 Haushalte aus dem Raum Hamburg profitierten damals auf diese Weise von der Ermordung der europäischen Juden. Die Arisierung im Krieg gestaltete sich als die vergnügliche Jagd nach Schnäppchen, als kleiner Kauf rausch an der Heimatfront. Aus den Proletariervierteln der Ernst-Thälmann-Stadt Hamburg berichtete eine Bibliothekarin: »Die einfachen Hausfrauen auf der Veddel trugen plötzlich Pelzmäntel, handelten mit Kaffee und Schmuck, hatten alte Möbel und Teppiche aus dem Hafen, aus Holland, aus Frankreich. Einige meiner Leser forderten auch mich auf, mich einzudecken. Es war das geraubte Eigentum holländischer Juden, die - wie ich nach dem Kriege erfahren sollte - schon in die Gaskammern abtransportiert waren. Ich wollte damit nichts zu tun haben. Aber in meiner Ablehnung musste ich bei den primitiven, sich raffgierig bereichernden Menschen, insbesondere bei den Frauen, vorsichtig sein.« Ein solches Zeugnis gibt einen Hinweis auf den volkstümlichen Kern der Arisierung. Die Organisatoren dieser Umverteilungspolitik sprachen voller Stolz »von der großen psychologischen Wirkung auf die Volksgenossen« »aller Berufsschichten«, wie ein Bericht ausdrücklich vermerkt. Und weil sich diese »Verwertung von Judengut« als kriegspsychologisch so effizient erwies, erscheint es als konsequent, dass diejenigen, die im besetzten Westeuropa die Möbel erfassten, sich bei der SS beschwerten, sofern diese die Juden nicht schnell genug deportierte. Im Dezember 1943 schrieb ein besorgter Mitarbeiter des Möbel-Sonderkommandos in Belgien: Er bitte darum, »baldmöglichst die Judenaktion in Lüttich weiter zu führen, damit die Erfassung der Judenmöbel und Abtransport in das Reich erfolgen kann«. Dieses Verhalten entsprach der politischen Grundhaltung Hitlers, der die

95

noch begrenzten Deportationen im Herbst 1941 auch deshalb gebilligt hatte, um den ausgebombten Familien im Nordwesten des Reiches schnell zu neuem Wohnraum zu verhelfen. Die deutsche Zeitgeschichtsforschung vermied es lange Zeit, die Volksgemeinschaft als Zugewinngemeinschaft zu sehen. Wolfgang Dreßen deutete demgegenüber die alle Schichten verbindende, dabei jeweils klassenspezifische Art der Vorteilsnahme und Bereicherung in seiner Ausstellung öffentlich an. Die Ausstellung handelte von der Arisierung im Rheinland. Aber Berlin, die deutsche Stadt, in der ein Drittel der deutschen Juden wohnte und mithin der Hauptteil der kleinen und größeren Arisierungsgewinnler, ist von einem solchen Schritt noch weit entfernt. Ludolf Herbst monierte die »einseitige Aufklärungsabsicht« Dreßens und stützte die vielseitigen Interessen des Verschweigens.

96

Klassenversöhnung unterm Galgen Werner Höfer im Gefüge des Volksganzen

Jahrgang 1913. Er sei so jung gewesen, ein ehrgeiziges, eher unpolitisches Kerlchen, sagte Werner Höfer 1988 zu seiner Rechtfertigung. Mit seinem sonntäglichen »Internationalen Frühschoppen« gehörte Höfer bis zu diesem Zeitpunkt zu den prominentesten Fernsehjournalisten der Bundesrepublik. Vorgehalten wurde ihm im Spiegel ein Artikel, den er im Jahr 1943 zur Hinrichtung des wegen »Heimtücke« zum Tode verurteilten Pianisten Karlrobert Kreiten geschrieben hatte. Hof er war damals 30 Jahre alt. Jung waren sie eigentlich alle. Reinhard Heydrich, einer der Älteren, war 38, als er 1942 auf dem Höhepunkt seiner Macht in Prag an den Folgen eines Attentats starb. Deutschland hatte nie eine jüngere, geistig wendigere Elite als in jenen zwölf Jahren. Nie zuvor hatte sich die junge Intelligenz vom Abitur an so ungehindert entfalten können. Kompromiss war dieser Generation ein Fremdwort, eine Schwäche der parlamentarisch-liberalistischen Systemzeit. Widerspruchsgeist galt ihr als Kritikastern, Zweifel als Schwäche. Jeder Expansionsschritt des Deutschen Reiches bedeutete individuellen Aufstieg, Entfaltung der eigenen Wünsche und der sozialen Utopie eines funktionierenden, von allen Störfaktoren freien deutschen Volksganzen. Verwaltet nicht in mühseligen Prozeduren des demokratischen Interessenausgleichs, sondern durch eine Intelligenz, die sich der »restlosen Lösung« aller Probleme verschrieben hatte, die das Wort »Endlösung« früh für die Abschaffung aller möglichen Fragen und Probleme gebrauchte. Sie verband gesellschaftliche Theorie und gesellschaftliche Praxis in einer Weise, die rückschauend den Elfenbeinturm, die Politikferne mancher Religionen zum Hort des Humanen werden lassen. Nur wer den intelligenten, von Männern wie Höfer repräsentierten Kern enträtselt, kann das Funktionieren und die mörderische Effizienz der NSHerrschaft erklären. September 1943. Sizilien war gerade von den Westalliierten befreit worden, Charkow zum zweiten Mal von sowjetischen Truppen zurückerobert, Hamburg zerstört, 42000 seiner Einwohner tot, mehr als 100000 verletzt, Italien kündigte das Bündnis mit Deutschland auf. Am 26. August beschrieb der Inlandsdienst des Sicherheitsdienstes (SD) gefährliche

97

Veränderungen der Stimmungslage: Es bestünden Zweifel, »ob wir es schaffen«, die einzige Hoffnung sei »baldige wirkungsvolle Vergeltung«, »Unglauben« mache sich breit. Goebbels beklagte, »daß in weiten Kreisen des deutschen Volkes jetzt am Sieg gezweifelt wird. Der breiten Massen hat sich eine gewisse Skepsis, um nicht zu sagen Hoffnungslosigkeit bemächtigt.« Wenn der Blitzkrieg nach außen schon nicht mehr geführt werden konnte und zwischen der Ankündigung »neuer Waffen« und ihrer Produktion eine merkliche Lücke klaffte, dann wenigstens musste der Blitzkrieg nach innen funktionieren. Am 3. Mai 1943 war Karlrobert Kreiten festgenommen worden, weil er sechs Wochen zuvor gegenüber einer Freundin seiner Mutter - Ellen OttMonecke - unter anderem geäußert hatte, »der Führer habe keine Ahnung von der Kriegsführung, von der Musik und mische sich nur in alles hinein«. Am 3. September verurteilte der Volksgerichtshof den seit vier Monaten als eine Art Geisel für das Wohlverhalten der deutschen Intelligenz inhaftierten Karlrobert Kreiten in einem in dieser Weise auch dort unüblichen Schnellstgerichtsverfahren. Am 7. September wurde Kreiten hingerichtet. Am 15. September veröffentlichen deutsche Zeitungen eine kurze Notiz über die Vollstreckung und die Urteilsbegründung: Kreiten habe »eine Volksgenossin in ihrer treuen und zuversichtlichen Haltung« zersetzend beeinflussen wollen. Am 16. September berichten die geheimen Inlandsmeldungen des SD: »Die in den letzten Tagen in der gesamten deutschen Presse veröffentlichten Notizen über die Todesurteile, die gegen Defätisten gefällt wurden, finden in allen Kreisen immer stärkere Beachtung. Es sei erfreulich, daß man nicht nur den ›kleinen Mann‹ bestraft.« Vier Tage später veröffentlicht Hof er zur propagandistischen Einbettung des Mordes seinen Artikel. Er betonte »die tatsächliche oder nur eingebildete Genialität« Kreitens und - entsprechend dem SD-Bericht - auch die Stellung von »kleinem Mann« und prominentem Künstler »im Gefüge des Volksganzen«. Die Hinrichtung des »ehrvergessenen Künstlers«, dem so wenig verziehen werde wie »dem letzten gestrauchelten Volksgenossen«, festigte den von Sicherheitsdienst und Propagandaministerium angestrebten sozialen Burgfrieden. Höfer formulierte aus der Perspektive des Himmler'schen Sicherheitsdienstes. »Kürzlich«, so schrieb er düster drohend in seinem Artikel, »ist einem Kreis Berliner Künstler in kameradschaftlichem Tone ins Gewissen geredet worden, sich durch einwandfreie Haltung und vorbildliche Handlungen der Förderung für würdig zu erweisen, die das neue Deutschland - auch in den Stunden seiner härtesten Prüfung - den künstlerisch Schaffenden hat angedeihen lassen.« War Höfer bei diesem

98

Treffen dabei, war er es selber, der dort in »kameradschaftlichem Tone« gesprochen hatte, oder und das ist wahrscheinlich - erfand er hier eine Geschichte und sprach namens seiner Auftraggeber öffentlich und nicht »in kleinem Kreise« zu seinesgleichen, die, wie er selbst, Privilegien gegen erklärte Linientreue eintauschen sollten? Beruhigend gewirkt. Die Meldungen aus dem Reich, vom Sicherheitsdienst erstellt, erwähnen in der von Heinz Boberach herausgegebenen und gekürzten Fassung Höfer einmal namentlich: Sein Artikel »Der Atlantik-Wall steht«, am 13. April 1943 in verschiedenen Zeitungen unter verschiedenen Überschriften veröffentlicht, habe »allgemein beruhigend gewirkt«. Auch Goebbels freute sich noch drei Wochen später: »Unsere Atlantikwallpropaganda hat doch außerordentlich gewirkt.« Ohne namentliche Erwähnung, aber doch im Kontext der SD-Meldungen lassen sich andere Artikel Höfers historisch einordnen. Als der SD am 20. und 27. September 1943 über beunruhigende Versorgungsengpässe im bombenzerstörten Bremen berichtete, spendet Höfer drei Tage später in den Bremer Nachrichten Trost: »Wenn heute ein Volksgenosse an seinem Werkplatz oder im Luftschutzkeller schwach zu werden droht, so mag er bedenken, daß es nur noch eine übersehbare Spanne durchzuhalten gilt...» In derselben Zeit mehrten sich die Klagen von Evakuierten aus den bombengefährdeten Städten über die schlechte Versorgungslage mit Haushaltsgegenständen. Also schrieb Höfer, dass dieser Mangel auch sein Gutes habe - »als Gesundbad gegen die Zivilisationskrankheiten«. Schließlich blieb zur Machterhaltung nach innen und außen nur die Hoffnung auf Wunderwaffen. Ende Juli/ Anfang August 1944 konstatierten die SD-Berichte mehrfach, wie sehr die deutsche Bevölkerung die Vertröstung auf »V1« und »V2« und »Vergeltung« als »Bluff«, »Baldriantropfen« und leeres »großes Geschrei« registrierte. Und prompt platzierte Hof er am 13. August auf der ersten Seite der von Goebbels herausgegebenen Wochenzeitung Das Reich seinen Artikel über »neue Waffen«. Er lobte die »echte Erfindertat« der deutschen Konstrukteure, »mit den ersten Entwürfen für die erste Vergeltungswaffe bereits das Richtige zu treffen«. Höfer verteidigt sich 1988 als seinerzeit »apolitischer Feuilletonist«. Zur hochdifferenzierten NS-Herrschaft gehörte jedoch ein politisch-unpolitisches Feuilleton. Es war »zum Range des dritten politischen Ressorts‹« erhoben worden, wie der regimetreue Zeitungswissenschaftler Emil Dovifat 1940 meinte und fortfuhr: »Dies aber schließt nicht aus, daß auch der kulturpolitische Teil journalistische Formen wählt, die dem Leser zum Herzen sprechen, die ihn ganz gewinnen und durch ihre persönliche

99

Werbekraft sein Vertrauen in die Zeitung stärken und damit für deren politische Führung gewinnen. Die Stunde des guten gesinnungsgebundenen Feuilletonismus hat wieder geschlagen.« Terror ohne Gerechtigkeitslücke. Höfer war kein unpolitischer Journalist, und es war nicht - wie er gerne behauptet - der »reine Zufall«, der ihn 1949 zum politischen Journalisten machte. Ein Journalist des Jahres 1941 bekam in der Stellung, die Höfer innehatte, in der Regel keine gefilterten Nachrichten. Er filterte selbst. Die Hintergrundgespräche mit Staatssekretären, Ministerialdirektoren oder Generälen verliefen in aller Regel ziemlich unverblümt - gleichgültig, ob es sich um die Versorgung mit Lebensmitteln, die Realitäten an der Front oder die Massenerschießung von Juden handelte. Werner Höfers Biographie erklärt sich ganz zwanglos: Er arbeitete im unmittelbaren Auftrag des Sicherheitsdienstes und (vielleicht auch: oder) des Propagandaministeriums. Als Kriegsberichterstatter der Organisation Todt und als Pressereferent im Rüstungsministerium setzte man ihn offiziell ein, um ihn leicht »unabkömmlich« zu stellen und um aus diesen Bereichen selbst Stimmungsberichte zu bekommen. Dass prominente NS-Journalisten in dieser Weise arbeiteten, steht außer Frage. Warum nicht auch Werner Höfer, der so offensichtlich parallel zu den SD-Meldungen schrieb und zugleich hinsichtlich Zeit und Ort seiner Veröffentlichungen so merkwürdig unregelmäßig publizierte? Er gab dem Hass der kleinen Leute eine Sprache, eine gemeinsame Sprache, und damit eine Richtung. Höfer machte aus Zwangsarbeit »ein neues arbeitendes Europa«, aus Geschützsalven ein »robustes Konzert«, aus einem jüdischen Kaufmann ein »unterwertiges Beispiel« und aus Krieg, Plünderung und Mord die »wehrhafte Kultur«. »Der berühmte Mann und der namenlose Arbeiter«, so beendete Höfer seinen Begleitartikel zur Ermordung des Pianisten Karlrobert Kreiten, »die in der abendlichen U-Bahn nebeneinander sitzen - sie können sich ohne Vorbehalt grüßen.« Den Grund dafür sah er in der sozialen Ausgewogenheit des Terrors. Die exemplarische Hinrichtung des »ehrvergessenen Künstlers« sollte jeden Gedanken an eine soziale Gerechtigkeitslücke oder Schieflage, so würden Journalisten heute sagen, im Hinblick auf die Hinrichtungshäufigkeit widerlegen - eine deutsche, von Werner Höfer moderierte Klassenversöhnung, zelebriert über dem Leichnam von Karlrobert Kreiten.

100

Ein Arbeitsunfall Rassenkunde, Nebenerwerb und Versicherungsrecht

Als Gustav von Hirschheydt am 4. Juni 1942 plötzlich an einer Fleckfieberinfektion verstarb, handelte es sich versicherungsrechtlich um einen Arbeitsunfall. So jedenfalls sah es seine Witwe, Pauline v. H., die auf eine erheblich höhere Rente hoffen konnte, sofern der Tod ihres Gatten ursächlich mit seiner beruflichen Tätigkeit zu tun hatte. Zweifellos hatte sich Hirschheydt die tödliche Krankheit »bei der Behandlung von Leichen« zugezogen, wie seine Frau gegenüber dem Versicherungsamt richtig angab. Ihre Formulierung enthielt allerdings eine kleine Weglassung; tatsächlich hatte sich ihr Mann »an Flecktyphus-Judenleichen, welche nicht desinfiziert waren« angesteckt, wie sie in einem Privatbrief den Hergang genauer beschrieb. Aber warum hatte Hirschheydt die Leichen nicht desinfiziert? Das hätte zu den Selbstverständlichkeiten seines Berufs gehört, mit dessen Regeln er es sehr genau nahm. Gustav Adolf Paul von Hirschheydt war am 11. März 1883 in Sternberg/Estland geboren worden. In Riga lernte er den Beruf des anatomischen Präparators und verstand es bald, Zeichnungen und Aquarelle, später Fotografien für die Vorlesungen seiner Chefs zu fertigen, Einbalsamierungen vorzunehmen und komplizierte Kriminalfälle zu lösen. Eine besondere Kunstfertigkeit entwickelte er für die Herstellung von Abgüssen und Moulagen. Die überlieferten Fotos zeigen ihn als hageren, pflichtbewussten Mann. Am Revers trug er das Kreuz der antibolschewistischen Baltischen Landwehr. Wie alle Deutschbalten, die sich 1933 zu Baltendeutschen wandelten, wurde er infolge des deutsch-sowjetischen Umsiedlungsvertrags vom September 1939 schon sechs Wochen später mit Hilfe von KdF-Schiffen über die Ostsee ausgesiedelt - zunächst nach Stettin. Während des Winters 1939/40 saß er mit seiner Frau in Köslin fest und bewarb sich von dort am Anatomischen Institut der neu gegründeten Reichsuniversität Posen. Sein Arbeitsverhältnis war zunächst befristet, am 1. April 1941 erlangte er die Festanstellung als Oberpräparator. Das Ehepaar bezog die Wohnung einer vertriebenen polnischen Familie, und der

101

gemütlich-zuverlässige Hirschheydt bildete die Stütze des anatomischen Instituts. Sein Chef wurde der Leipziger Privatdozent Hermann Voss, der es im fortgeschrittenen Alter erst dank der Annexion Posens zum Professor brachte. Einer Generation von deutschen Medizinstudenten ist er durch den Voss/ Herrlinger, das kleine Handbuch der Anatomie, bekannt. Das hatte er 1944 für anatomische Schnellkurse von Medizinstudenten entwickelt, die nur kurz von der Wehrmacht beurlaubt wurden. Wegen seiner praktischen Kürze erschien das Werkchen, das die komplizierte Vielfalt der älteren Lehrbücher auf griffiges Prüfungswissen reduzierte, in der DDR und bald auch in der alten Bundesrepublik passend. Dagegen werden nur wenige Voss' Tagebuch kennen, das 1987 in Westberlin auszugsweise veröffentlicht wurde und den später in Jena vielfach geehrten, immer wieder als freundlichen, frei von jedem Dünkel beschriebenen Professor von seiner dunklen Seite zeigt: »Ich glaube, man muß diese Polenfrage«, so heißt es da unter dem Datum vom 2. Juni 1941, »ganz ohne Gefühl betrachten. Wir müssen sie vernichten, denn sonst vernichten sie uns. Und deshalb bin ich froh über jeden Polen, der nicht mehr lebt.« Da das Anatomische Institut über das einzige Krematorium der Stadt verfügte, verbrannte die Gestapo dort nachts die Leichen der Erschossenen. Voss schaute morgens regelmäßig in den Ofen, errechnete sich aus der Aschenmenge die Zahl der Hingerichteten und notierte: »Die Polen sind augenblicklich wieder sehr frech und infolgedessen hat unser Ofen viel zu tun. Wie schön wäre es, wenn man die ganze Gesellschaft durch solche Öfen jagen könnte.«* So viel zu Hermann Voss, der in der DDR zum allseits hofierten Devisenbringer aufstieg und »wegen seiner Verdienste um die Weiterentwicklung der Wissenschaft im Dienste des Friedens« als »Hervorragender Wissenschaftler des Volkes« geehrt wurde. In Posen allerdings gestaltete sich die materielle Situation des Ehepaars Hirschheydt zunächst recht mäßig. Noch im April 1940 hatten die deutschen Behörden das Gepäck aus der alten baltischen Heimat nicht freigegeben beziehungsweise noch nicht aufgefunden. Für den Kauf der Winterkartoffeln musste der Umgesiedelte um einen Vorschuss bei der Universitätskasse

* Das Posener Tagebuch des Anatomen Hermann Voss, erläutert von Götz Aly, in: Biedermann und Schreibtischtäter. Materialien zur deutschen Täterbiographie (= Beiträge zur nationalsozialistischen Gesundheits- und Sozialpolitik, Bd. 4), Berlin 1987, S. 15-66.

102

betteln. Sein Monatsgehalt betrug 230 Reichsmark. Im September 1941 erhielt er einen kleinen Nebenverdienst am Institut für Altertumskunde der Reichsuniversität - »gegen ein entsprechendes Entgelt« oblagen ihm dort die Arbeiten im Gipsfigurenkabinett. Den Beginn seiner Erkrankung Ende Mai 1942 bagatellisierte Hirschheydt. »Wissen Sie«, sagte er zu einem Kollegen noch sechs Tage vor seinem Tod, »ich bin von einer Laus gebissen worden - jede Laus ist ja nicht gefährlich.« Aus Anlass der späteren amtlichen Überprüfung des Arbeitsunfalls wurde dann angegeben, eine solche Laus habe ihn gelegentlich einer »Kontrolle der u. a. eingetroffenen Flecktyphusleichen« gebissen. Berufsunfall mit Todesfolge, der Sachverhalt erschien eindeutig, und die Witwe insistierte: »Der diesbezüglichen Einleitung meiner Rente sehe ich schnellstens entgegen«. Deutscher Beamter war der Verstorbene zu Lebzeiten nicht mehr geworden, nicht einmal hatte er die gesetzlich geforderte Anwartschaft von mindestens 60 Monaten in der Pflichtversicherung erfüllt. Härteklauseln oder Übergangsregelungen für »Rückkehrer« aus dem Baltikum gab es nicht. Frau von Hirschheydt schien also nicht in den Genuss der gesetzlichen Rente zu kommen, die für die Hinterbliebenen von Berufsunfällen vorgesehen war. Das wurde die Stunde ihres Sohnes Wolf gang v. H., »Träger des Goldenen Ehrenzeichens der Partei und aktiver Teilnehmer am 8./9. Nov. 1923 in München«. Er empörte sich, dass man seine Mutter nun mit lächerlichen 30 Mark Angestelltenrente abspeisen wolle, sie, die »mit unermeßlich großem Vertrauen nach Deutschland gekommen« sei. Ganz so schlimm war es nicht, immerhin hatten die Behörden Pauline v. H. ein Sterbegeld von 232,62 und eine monatliche Rente von 58,20 Reichsmark zugestanden. Ausnahmsweise und »ohne Anerkennung eines Rechtsanspruchs« wurde die Unterstützung dann im Januar 1943 erhöht auf immerhin 190,- RM monatlich. Frau von H. reichte das nicht, zumal ihr noch Lohnsteuer abgezogen werden sollte: »So etwas ist doch gar nicht möglich«, beschwerte sie sich: »Es ist doch bei der Umsiedlung immer wieder gesagt worden, daß Beamte auch als Beamte übernommen werden. Mein Mann war Mitglied der NSDAP, Blockwalter der DAF und hat vor allen Dingen in Riga gegen die Juden und Freimaurer gekämpft - und mußte ein Opfer seiner scheußlichen Arbeit werden.« Aber warum bestritt die Rentenversicherung das Vorliegen eines Arbeitsunfalls? Sie bezog sich auf den Unfallbericht von Hermann Voss (»Blatt 43 der Personalakte«). Ebendieses Blatt fehlt heute, offensichtlich wurde es irgendwann entfernt, um den Fall stillschweigend zu regulieren. Mit größter Sicherheit wird Voss wahrheitsgemäß und zur Selbstrechtfertigung als v. H.s Dienstvorgesetzter mitgeteilt haben, dass sein Oberpräparator in den Räumen des Anatomischen Instituts einer freien (pflichtwidrig unangemeldeten) Nebentätigkeit nachgegangen war und die Leiche, die er

103

nach den Grundregeln der anatomischen Kunst sofort hätte desinfizieren müssen, aus bestimmten Gründen nicht desinfiziert hatte." Jedenfalls war die Behauptung, er hätte sich die Infektion »bei der Kontrolle der u. a. eingehenden Fleckfieberleichen zugezogen«, erfunden. Richtig hätte es statt Kontrolle heißen müssen:... bei der Bearbeitung dieser Leichen zum Zweck des Nebenerwerbs. Was es mit der Nebentätigkeit Hirschheydts genau auf sich hatte, zeigt der Schriftwechsel mit dem Auftraggeber Dr. Josef Wastl, seines Zeichens Kustos der Anthropologischen Abteilung des Naturhistorischen Museums in Wien. Er wandte sich im Februar 1942 an Hirschheydt: »Wie mir Prof. Scheffzig mitteilte, besteht die Möglichkeit, daß unser Museum Schädel männlichen und weiblichen Geschlechts von Polen etc. von Ihnen erwerben könnte. Da wir an den verschiedenen Polentypen Mangel leiden, würde es für unsere Arbeit sehr wertvoll sein, solche Schädel zu besitzen. Je mehr, desto besser.« Darauf bot Hirschheydt postwendend »Polenschädel (männ, u. weibl.) zum Preise von je RM 25,-« an, die von hingerichteten Polen stammten, »die wir durch die Staatsanwaltschaft erhalten«. Hinsichtlich der verfügbaren Altersgruppen schränkte Hirschheydt die Erwartungen fürs Erste etwas ein (»Polenschädel von Kindern und Jugendlichen kann ich Ihnen vorläufig nicht liefern«), machte aber von sich aus ein Angebot: »Judenschädel (männ.) 20-50]ähriger kann ich Ihnen auch zum Preise von RM 25,- offerieren, [...] auch Totenmasken der entsprechenden Individuen aus Gips liefern im Preise von RM 15,-. Von besonders typischen Ostjuden könnte ich Ihnen auch Gipsbüsten anfertigen, damit man die Kopfform und die oft recht eigenartigen Ohren sehen kann. Der Preis dieser Büsten würde sich auf 30,- bis 35,- RM stellen.« Zwei Tage später bestellte Wastl Polen- und Judenschädel »soviel als lieferbar, einschließlich Gipsmasken«, außerdem »Gipsabgüsse von typischen Ostjuden, die Auswahl und Anzahl überlasse ich Ihnen«, Hirschheydt bestätigte den Auftrag und kündigte die Lieferung von zwölf polnischen Männer- und von drei polnischen Frauenschädeln an, außerdem zwei Schädel von Juden mit Gipsbüsten und »20 Judenschädel (mann., 3050-jährige)« mit dazugehörigen Gipsmasken. Der Gesamtpreis betrug 1318,50 Reichsmark (etwa das Sechsfache des Hirschheydt'schen Monatsgehalts). * Geheimes Staatsarchiv Berlin, I HA/Rep. 76/989 (PA Hirschheydt). Inzwischen wurde die Akte an das Bundesarchiv übergeben, dort: BA R 4901/14906.

104

Warum Hirschheydt trotz der ausdrücklichen Anforderung Wastls keine Totenmasken der ermordeten Polen mitlieferte, begründete er nicht ausdrücklich. Aus dem Schriftwechsel wird aber deutlich, dass ihm Angehörige der Gestapo oder des Sondergerichts verboten hatten, irgendwelche Daten oder Abbildungen mitzuteilen, die eine spätere Identifizierung der Ermordeten erlauben könnten. Die Einschränkung galt für Polen, die dezimiert, nicht ausgerottet werden sollten - nicht jedoch für Juden, die insgesamt vernichtet werden sollten und daher später nicht mehr von ihren Angehörigen erkannt werden könnten. Schon erkrankt und auf dem Sterbebett ließ Hirschheydt seinem Wiener Geschäftspartner mitteilen, die Erfüllung des Auftrages verzögere sich etwas, da er sich »wahrscheinlich an dem Leichenmaterial infiziert« habe. Wenige Tage später notierte Voss in seinem Tagebuch: »Eben haben wir Herrn von Hirschheydt begraben. Es ist alles so gekommen, wie ich es vor drei Wochen vorausgesehen habe. Als ich am 29. Mai morgens ins Institut kam, wurde ich mit der Nachricht empfangen, daß Herr v. H. krank geworden sei. Da wußte ich Bescheid. Es war gut, daß Eva mit hier war. Ich habe üble Stunden durchgemacht. Man ist mit seinen Nerven zu sehr herunter. Es hört hier ja gar nicht auf mit diesen Zwischenfällen. Ich war früher gern in meinem Institut. Ich hasse es jetzt und werde mich nicht länger darin aufhalten, als unbedingt nötig ist. Morgen früh fährt Eva wieder nach Hause. Dann sitze ich wieder mit all meinen Sorgen hier allein. Ein elendes Leben.« In der Chronik des Anatomischen Instituts der Reichsuniversität Posen wurde Voss genauer: »Am 4. VI. ist Oberpräparator von Hirschheydt am Fleckfieber gestorben. Er hatte vor einiger Zeit vom Wiener Anthropologischen Museum den Auftrag bekommen, Gipsabgüsse von Judenleichenköpfen anzufertigen. Diese Judenleichen werden hier aus den Judenlagern eingeliefert, um hier im Gebäude verbrannt zu werden. Sie sind oft stark verlaust, und wie sich jetzt herausgestellt hat, nicht genügend desinfiziert. An einer solchen Leiche hat sich Herr v. H. Läuse geholt und zwar am 16. Mai; am 28. Mai hat seine Krankheit begonnen. Das Anatomische Institut verliert in ihm einen selten treuen und arbeitsamen Angestellten, der mir in den ersten Aufbauzeiten eine große Hülfe war und schwer zu ersetzen sein wird.« Nach von H.s Tod wickelte Voss den Auftrag ab und fragte in Wien an, ob der Auftraggeber vom Naturhistorischen Museum in Wien die Unterkiefer der Schädel mit Spiralen befestigt haben wolle oder nicht: »Außerdem«, so teilte er mit, »hat Herr von Hirschheydt noch fünf Masken und zwei Büsten mehr angefertigt, die ich Ihnen einschl. der zugehörigen Judenschädel zu den bekannten Preisen anbiete.« Die Rechnung lag bei. Wastl überwies abermals 315 Reichsmark und bedauerte das vorläufige Ende dieser Beziehung: »Es ist

105

sehr schade, daß durch den Tod Ihres Chefpräparators derzeit keine weiteren Lieferungen von Schauobjekten stattfinden können. Ich hoffe jedoch, daß in absehbarer Zeit wieder eine geschäftliche Verbindung sich ermöglichen lassen wird.« Im Jahr 1939 hatte Wastl die Sonderschau »Das körperliche und seelische Erscheinungsbild der Juden« im Naturhistorischen Museum organisiert, die vom 8. Mai an in Wien gezeigt wurde. In dieser Ausstellung tat er sich mit einer neuen Judensystematik hervor, indem er seine Ausstellungsobjekte in mehrere Unterrassen aufgeteilt hatte (»Dunkle Ost-Rasse«, »Vorderasiatische« und »Orientalische Rasse«), aus deren Mischung sich »zeitbeständige Zuchtformen« und »bestandsfeste Kombinationen« ergeben hätten, die zudem »besonders in der seelisch-geistigen Haltung erkennbar« seien. Diese Unterschiede zeige »nicht nur das Judenkind, sondern auch der Judenmischling vom ersten Lebenstage an«. Die allen jüdischen Rassentypen eigene Gemeinsamkeit bestehe darin, dass sie, auch im Fall der Rassenmischung, die jeweils andere Rasse »in ihrer Richtung abändern«. »Hieraus hat sich«, so erläuterte Wastl, »der tiefgehende Rassenunterschied zwischen Juden und Nichtjuden im Orient entwickelt.« Daraus leitete er die besondere Anfälligkeit für Krankheiten ab - sei es Zahnfäulnis, Pest oder Kokainismus - und erklärte sie zur erbbedingten Folgeerscheinung »langandauernder Inzucht«. * Pauline von H. teilte Dr. Wastl den Tod ihres Mannes am 2. Juli 1942 in einem schwarz umrandeten Trauerbrief mit. Sie berichtete dem Geschäftsfreund in Wien bei dieser Gelegenheit über das Leben ihrer Familie (»wir sind die ältesten Nationalsozialisten des Baltikums«) im Allgemeinen und ihres Mannes im Besonderen: »Er war Forscher und Wissenschaftler durch und durch, sein Leben hieß ›Arbeit‹. - Er war Ahnenforscher, bearbeitete die Judenfrage und war Antisemit ganz und gar und hat schon in Lettland viele Menschen darin aufgeklärt und machte ganze Arbeit. Als mein Mann den 27. Mai an Flecktyphus erkrankte, zwölf Tage nach dem Biß einer FlecktyphusJudenlaus, und mit hohem Fieber in der Universität ohnmächtig zusammenbrach, bat er die Assistenten, Sie sofort in Kenntnis zu setzen, warum sich die Sendung seiner Ausstellungsarbeiten verspätet hat. Leider war es meinem Mann nicht mehr vergönnt, noch den letzten Schliff, wie er sagte, mit einigen Finessen noch in seine Arbeiten hineinzubringen und den passenden Ton dazu. Wie hatte mein Mann gehofft und sich gefreut, im Juni dieses Jahres nach Wien zu kommen, und die Ausstellung und das Museum sich anzu* Glasnegative der Ausstellungstafeln liegen in der Anthropologischen Abteilung des Naturhistorischen Museums Wien.

106

sehen und seine Arbeiten zu besichtigen, bei denen er seine Nächte geopfert hat. Er hoffte auch im Süllen, daß unser Führer mal diese Räume und sich seine Arbeiten mal ansehen würde, wenn er das Museum besichtigt. Wenn es einmal dazu kommen sollte, Herr Doktor, dann bitte vergessen Sie nicht, den Namen meines Mannes dabei zu nennen und dem Führer zu sagen, daß mein Mann bei dieser Arbeit sein Leben gelassen hat.«* Um der perfekten Abgüsse und Nachbildungen willen hatte Hirschheydt auf die Desinfektion der Leichen verzichtet. Seinem beruflichen und geschäftlichen Ehrgeiz folgend, wollte er die Gesichter der Toten in einem möglichst frischen, lebensnahen Zustand abbilden. Deshalb verstieß er gegen eine Grundregel seines Berufs. Hirsch-heydts Abgüsse und die von ihm gelieferten Schädel lagerten bis 1992 im Fundus der Anthropologischen Abteilung des Naturhistorischen Museums in Wien. Danach wurden die Schädel der Juden in Wien bestattet. Dann dauerte es weitere sieben Jahre, bis sich die Leitung des Naturhistorischen Museums entschloss, die Schädel der 1942 hingerichteten Polen aus den Magazinen des Museums herauszunehmen. In eigens angefertigten Kopfsärgen wurden sie im Frühjahr 1999 dem Botschafter in Wien übergeben und bald nach Polen zurückgebracht. Ausgesegnet wurden die sterblichen Reste in der Kirche Am Kahlen Berg, die den Namen des polnischen Königs Johann III. Sobieski trägt, der 1683 Wien von den türkischen Belagerern befreite.

* Der Schriftwechsel mit dem Naturhistorischen Museum Wien findet sich ebendort in der Anthropologischen Abteilung, Stehordner »Korrespondenz 1941-1947«.

107

Planungssicherheit für den Holocaust Hitlers Geheimrede vom 12. Dezember 1941

Lange haben Historiker nach dem Befehl zur Judenvernichtung gesucht oder - sofern sie eine »Führer-Weisung« ausschlössen - nach anderen zentralen Dokumenten. Das Protokoll der Wannsee-Konferenz schied aus. Hier hatten sich Männer der zweiten Garnitur eingefunden, die nicht vom Befehl, wohl aber von einer »Genehmigung« Hitlers sprachen. Dem Treffen war also eine wie immer geartete übergeordnete Einigung vorausgegangen. Wenn sich diese schon nicht dokumentieren ließ, so mussten sich wenigstens solche Indizien dafür finden lassen, die plausible Rückschlüsse auf Ort, Zeitpunkt und personelle Zusammensetzung einer solchen Besprechung erlaubten. Die Recherchen liefen ins Leere. 1997 aber gelang es einem 34-jährigen Berliner Geschichtswissenschaftler, die alte Frage knapp zu beantworten. Um es vorwegzunehmen: Die Begründung ist genial.* Mit fast mathematischer Präzision geschrieben, umfasst der Aufsatz 37 Seiten einschließlich 223 Quellenhinweisen. Der Titel lautet: »Die Wannsee-Konferenz, das Schicksal der deutschen Juden und Hitlers politische Grundsatzentscheidung, alle Juden Europas zu ermorden«. Der Autor heißt Christian Gerlach. Er fand und kombinierte Belege für eine interne Rede Hitlers aus dem Jahr 1941, die kein anderer Forscher zuvor auch nur erwähnt hatte. Schon grollte Hans Mommsen, der Senior unter den Holocaustforschern: Der junge Mann sei zwar »ausgezeichnet«, habe sich aber auf »Abwege« begeben, noch dazu mit »altmodischen Methoden«, und überhaupt, er mache »zuviel Wind«. Tatsächlich aber setzte sich Gerlach keineswegs naiv zwischen jene Stühle, die Zeithistoriker seit Jahrzehnten besetzt, vererbt und allenfalls widerwillig zentimeterweise verrückt haben. Die einen, die so

* Nachzulesen in: Werkstatt Geschichte, H. 18, 6. Jg. (1997), in leicht überarbeiteter Form in: Christian Gerlach, Krieg, Ernährung, Völkermord. Forschungen zur deutschen Vernichtungspolitik im Zweiten Weltkrieg, Hamburg 1998, S. 85-166.

108

genannten Intentionalisten, unterstellten den absoluten, bereits in der frühesten Programmatik angelegten Willen Adolf Hitlers zum Rassenmord. Selbst auf das Mittel der Austilgung - das Gas - habe er sich schon in der »Kampfzeit« festgelegt. Andere betonten den vorauseilenden Gehorsam der »Paladine«. Richtiger wäre von deren großen Freiheiten zu sprechen, die sie sich nach dem höchst flexiblen Motto »Es ist der Wunsch des Führers ,..« nahmen. Sieht man von einer im Aussterben begriffenen Variante ab (»Wenn das der Führer gewusst hätte!«) oder der gleichfalls angejahrten Reduktion (»Marionette des Monopolkapitals«), so machte eine ernst zu nehmende Schule die These vom lavierenden, ja »schwachen« Diktator stark: Dieser habe Konflikte gescheut, Entscheidungen vor sich hergeschoben - daher seine Empfänglichkeit für große Zukunfts-, Eroberungs- und Neuordnungsvisionen. Trotz vielfältiger Unterschiede im Detail und in der Gewichtung steht nach Auffassung der insgesamt so bezeichneten Funktionalisten doch eines fest: Die deutsche Judenpolitik radikalisierte sich schrittweise. »Es ist ernsthaft zu erwägen«, hatte der niemals bestrafte Jurist Rolf Heinz Höppner am 16. Juni 1941 geschrieben, »ob es nicht die humanste Lösung ist, die Juden, soweit sie nicht arbeitseinsatzfähig sind, durch irgendein schnellwirkendes Mittel zu erledigen. Auf jeden Fall wäre dies angenehmer, als sie verhungern zu lassen.« Der Brief war an Eichmann adressiert, der fast täglich mit seinem Residenten Höppner in Posen telefonierte. »Geben Sie mir das schriftlich«, wird Eichmann gesagt und das Schreiben in den hierarchischen Geschäftsgang eingespeist haben. Einen Befehl wollte Höppner nicht, er bat um die wohlwollende Prüfung seines Neuerervorschlags. Er fand ihn kühn, »teilweise phantastisch«, aber »durchaus durchzuführen«. Im Übrigen sprach er ausschließlich von der Ermordung der arbeitsunfähigen, nicht aller 500 000 Juden, für die er im Warthegau und speziell im Ghetto Lodz zuständig war. Die anderen wollte er in ein Arbeitslager sperren, alle gebärfähigen Frauen sterilisieren lassen, »damit mit dieser Generation das Judenproblem tatsächlich restlos gelöst wird«. Noch Ende September 1941 konnte Eichmann das andauernde Drängen Höppners nur ausweichend beantworten. In jedem Fall stärkt das Dokument die These von der fortschreitenden Judendiskriminierung bis zu jenem Punkt absoluter Segregation und Pauperisierung, an dem die schon lange betriebene Politik des sozialen Todes in die industrielle Ausrottung umschlug, gemäß innerer Logik, von keinem Einzelnen mehr gesteuert, aber von vielen Personen und Institutionen gewollt.

109

Jenseits der Frage, ob dem Holocaust ein Befehl vorausging, herrschte Konfusion auch über das Datum der Entscheidung. Einige Historiker plädierten mit guten Gründen für den März 1941, andere - und zunehmend mehr - für den September/Oktober desselben Jahres. Die vorherrschende Meinung war jedoch, »auf dem Höhepunkt der Siegeserwartung« im Ostkrieg - am 31. Juli 1941 - sei »alles klar gewesen«. Gleichgültig aber, ob sie Hitler als Urheber oder eher als Moderator betrachteten, setzten fast alle Forscher voraus, die »Endlösung« habe sich allein aus antijüdischen Maßnahmen heraus entwickelt. Sie betonten den Primat des Ideologischen und verzichteten folglich darauf, die Wechselwirkungen anderer politischer und militärischer Faktoren auf die Judenpolitik auch nur in Betracht zu ziehen. Das galt für die äußerst wechselhafte Besatzungs- und Germanisierungspolitik, für die Kriegs-, Wirtschafts- und Ernährungslage. Vernachlässigt wurde auch das induktive Miteinander von Volk und Führung, das Victor Klemperer so minuziös zu Protokoll nahm. Gerlach setzte dem Streit der Schulen ein vorläufiges Ende. Er scherte sich nicht um die Schmähungen aus den hier wie dort tief gestaffelten Fußnotenfronten. Er arbeitet strikt empirisch. Nur so konnte er behaupten und begründen, Adolf Hitler habe seine Grundsatzentscheidung zur vollständigen Vernichtung der europäischen Juden am 12. Dezember 1941 bekannt gegeben. An diesem Tag sprach Hitler in seinen Privaträumen der Reichskanzlei vor den etwa 50 Reichs- und Gauleitern, dem obersten Führungsgremium der NSDAP. Fast alle bekleideten in Personalunion auch Staatsämter. Die Versammlung war am 9. Dezember per Fernschreiben für den 10. einberufen, am selben Tag auf den 11. und dann noch einmal auf den folgenden Tag verschoben worden. Seine Einladung zur Wannsee-Konferenz hatte Heydrich am 29. November verschickt und die Konferenz für den 9. Dezember anberaumt. Am 8. Dezember sagte er den Termin auf unbestimmte Zeit ab. Erst einen Monat später gingen die neuen Einladungen heraus - für den 20. Januar 1942. Schon die Parallelität der Ereignisse gibt der Rede Hitlers ein gewisses Gewicht. Aber welches, wenn die erste Einladung zur Wannsee-Konferenz schon vierzehn Tage zuvor abgeschickt worden war? Die Verschiebung folgte, so könnte man einwenden, dem politischen Durcheinander, das der für die deutsche Führung unerwünschte japanische Angriff auf Pearl Harbor vom 7. Dezember mit sich brachte. Aber Gerlach begründet mit überzeugenden Details, die ursprünglich anberaumte Wannsee-Konferenz habe ein ganz anderes Thema gehabt als diejenige, die dann sechs Wochen später tatsächlich stattfand. Es sei zunächst lediglich vorgesehen gewesen, die Probleme zu erörtern, die bei der Deportation der (groß)deutschen Juden entstanden. Diese hatte auf Druck der

110

Bürgermeister, Gauleiter und Regierungspräsidenten am 15. Oktober begonnen - nach einer ausdrücklichen Genehmigung Hitlers, die sich anhand des Himmler-Kalenders auf den 17. September datieren lässt. Die Zielbahnhöfe waren Lodz, Riga und Minsk, aus pragmatischen Gründen dann noch Kaunas. Dabei zeigten sich sofort enorme Schwierigkeiten und Reibungsverluste: Es ging um die genaue Abgrenzung der so genannten Voll- und Halbjuden, um Einsprüche aus der Bevölkerung, um die Zurückstellung derjenigen, die zwangsweise in der Rüstungsindustrie arbeiteten, um Vermögensfragen, um die Deportation der Alten und der im Ersten Weltkrieg ausgezeichneten deutsch-jüdischen Soldaten, schließlich um das Tempo und die Prioritäten des »Umsiedeins«. Erst nach der Rede Hitlers vom 12. Dezember konnte Heydrich, wie Gerlach zeigt, das Thema ausweiten und eine Konferenz zur »Endlösung der europäischen Judenfrage« einberufen. Hitler sprach zu seinen engsten Vertrauten in einer der schwersten Krisen seiner Herrschaft. Aachen hatte am 8. Dezember, Köln in der Nacht zuvor harte Bombenangriffe erlitten, die deutsche Luftwaffe an der Ostfront seit dem 22. Juni 2093 Flugzeuge verloren, die Panzermotoren waren verschlissen und festgefressen, die Lokomotiven westeuropäischer Bauart auf den rasch umgenagelten Schienensträngen eingeeist, 160000 Soldaten des Ostheeres gefallen, Tausende erfroren in den Schützengräben und Lazaretten. Die Truppe sei »am Ende«, meldeten die Generale. Die Gegenoffensive der Roten Armee hatte begonnen. Im Reich liefen Gerüchte um über die neuerliche Senkung der Fleisch- und Fettrationen. Auf der anderen Weltseite hatte Japan nicht, wie der deutsche Bündnispartner gefordert und gehofft hatte, den Krieg in den sowjetischen Fernen Osten getragen, sondern die USA angegriffen. Deutschland musste am 11. Dezember mit der Kriegserklärung an die USA reagieren. Für Hitler und für die Deutschen wandelte sich der europäische Konflikt schlagartig zum Zweiten Weltkrieg, zur Situation des alles oder nichts. In diesen Tagen übernahm Hitler den militärischen Oberbefehl (»das bißchen Operationsführung«), verordnete drakonische Härte in den besetzten Ländern Europas (»Todesstrafe grundsätzlich angebracht«), den Soldaten an der Ostfront hatte er nicht mehr zu bieten als den Aufruf zu »fanatischem Widerstand«. Was Hitler am 12. Dezember zur Judenfrage sagte, ist doppelt, in den Formulierungen fast identisch überliefert. Einmal im Tagebucheintrag des Berliner Gauleiters und Propagandaministers Joseph Goebbels vom 13. Dezember und einmal im Regierungstagebuch des Reichsleiters und Krakauer Generalgouverneurs Hans Frank vom 16. Dezember. »Bezüglich

111

der Juden ist der Führer entschlossen«, so heißt es bei Goebbels, »reinen Tisch zu machen. Der Weltkrieg ist da, die Vernichtung des Judentums muß die notwendige Folge sein. Diese Frage ist ohne jede Sentimentalität zu betrachten. Wir sind nicht dazu da, Mitleid mit den Juden, sondern nur Mitleid mit unserem deutschen Volk zu haben. Wenn das deutsche Volk jetzt wieder im Ostfeldzug an die 160 000 Tote geopfert hat, so werden die Urheber dieses blutigen Konflikts dafür mit dem Leben bezahlen müssen.« Zwei Tage später legte Rosenberg, Reichsleiter fürs Ideologische und Minister für die besetzten Ostgebiete, Hitler ein Redemanuskript zur Genehmigung vor und notierte: »Über die Judenfrage sagte ich, daß die Anmerkungen über die New Yorker Juden jetzt nach der Entscheidung etwas geändert werden müßten.« Am 18. Dezember vermerkte der Abteilungsleiter Allgemeine Politik im Ostministerium, Otto Bräutigam, später Chef der Ostabteilung im Bonner Auswärtigen Amt: »In der Judenfrage dürfte inzwischen durch mündliche Besprechung Klarheit geschaffen sein.« Am 14. Dezember traf Himmler den Mann, der in Hitlers Kanzlei die Morde an deutschen Geisteskranken organisierte: Viktor Brack. Schon zuvor umschrieb man die Vernichtung von Menschen in Gaskammern als »Anwendung Brackscher Hilfsmittel«. Himmler notierte sich die Besprechungspunkte »Kurs im Ostministerium, Euthanasie«. Gleichzeitig hatte Bracks unmittelbarer Vorgesetzter, Reichsleiter Philipp Bouhler, zwei Termine bei Hitler. In all diesen Besprechungen ging es immer um dasselbe Thema: um die Abordnung des »eingespielten Personals«, das schon die Gaskammern der »Euthanasie« betrieben hatte, in die Vernichtungslager, die zur Ermordung aller Juden jetzt auf- und ausgebaut wurden. Bouhler formulierte es so: die Abstellung seiner Leute »zu einer bis in die letzte Konsequenz gehenden Lösung der Judenfrage«. Der Ton lag auf den Wörtern »letzte Konsequenz«. Bis zum 12. Dezember 1941 waren bereits eine Million Juden ermordet worden: In den besetzten Gebieten der Sowjetunion traf es zuerst die wehrfähigen Männer, seit Mitte August auch Frauen, Kinder und Alte. Die Ghettos wurden ausgehungert. In der Nähe von Lodz, in Chelmno, hatten die Massenmorde mittels Gaswagen schon am 8. Dezember begonnen. Doch wurden dem Morden hier noch Grenzen gezogen. Die Opfer hatte man zunächst noch genau kontingentiert und auf 100000 arbeitsunfähige Juden festgesetzt, etwa im Sinne der Vorstellungen, die Höppner schon im Juli geäußert hatte. Seit Oktober geplant und gebaut wurde das Vernichtungslager Belzec mit einer Kapazität, die zur Vergasung von täglich 500 Menschen ausreichte. Auch die Konzeption dieses Lagers beruhte noch auf der Selektion der Arbeitsunfähigen. Als diese Vernichtungsanlage im März 1942

112

funktionsfähig war, wurde sie nach wenigen Wochen des industriellen Mordens wieder geschlossen und in ihrer Kapazität wesentlich erweitert. Unabhängig von Hitlers grundsätzlicher Entscheidung hatten die Praktiker der deutschen Rassenpolitik die Ermordung der Juden in allen besetzten osteuropäischen Ländern diskutiert, gefordert oder schon begonnen. Über ein geschlossenes Konzept verfügten sie jedoch vor dem 12. Dezember nicht. Die Arbeitsunfähigen, die Wehrfähigen, schließlich die Ostjuden überhaupt hatten sie nach und nach in den Kreis der Vernichtung einbezogen, nur ausnahmsweise auch schon einige tausend deutsche Juden. Die lokalen und regionalen Initiativen dokumentierten den weitverbreiteten Vernichtungswillen, gelegentlich die Grenzen: Die Ermordung der ostjüdischen »bodenständig vertierten Horden«, so sagte es der Generalkommissar in Minsk, sei doch etwas anderes als die von »Menschen, die aus unserem Kulturkreis kommen«. Am 16. Dezember bat er um »dienstliche Anweisung« zum Mord, die er im Fall der deutschen Juden »auf eigene Verantwortung« nicht geben könne. Den Inhalt der Geheimrede, die Hitler vier Tage zuvor gehalten hatte, kannte er noch nicht. Nach allem steht dessen alleinige Verantwortung nicht zur Debatte. Hitler befahl nicht, sondern genehmigte in aller Deutlichkeit, was vielerorts bereits begonnen hatte und viele längst schon wollten. Aber erst seine Rede verhalf den Funktionären der Rassenation zu letzter Planungssicherheit, wie man heute sagen würde. Christian Gerlach fand den archimedischen Punkt heraus, der es erlaubt, die politische Entstehungsgeschichte des Holocaust klarer denn je nachzuzeichnen und zu deuten.

113

Eichmanns geregelte Behördenarbeit Eine Rose auf das Grab von Bomber-Harris

Das erst im Jahr 2000 vom israelischen Staatsarchiv freigegebene EichmannManuskript »Götzen« liegt in maschinenschriftlich transkribierter Fassung vor. Sie ist bequem lesbar, enthält jedoch zahlreiche Schlampereien. Der »rieg gegen Angland« enträtselt sich leicht, »Dr. Fiedscher« heißt Feldscher, »Glöcks« Glücks usw. Wo allerdings das Wort »ansiedeln« mit kenntnisfreier Hartnäckigkeit in »aussiedeln« verkehrt wurde, hilft allein spezielle Quellenkunde weiter; politische Psychologie wird gebraucht, wo schon im Inhaltsverzeichnis Deportationsangelegenheiten in »Reparationsangelegenheiten« verkehrt werden. So viel zur Transkriptionskunst des israelischen Staatsarchivs. Adolf Eichmann legte seinen letzten Text als Selbstdarstellung an, er versuchte sich zu erklären und ins rechte Licht zu rücken. Der Arbeitstitel Götzen sollte ausdrücken, dass der später eines Besseren belehrte Autor die NS-Führer lange vergottet, ihnen »mit allen Fasern« geglaubt hatte. Dem Autobiographen Eichmann erlaubte der Titel zudem die gelegentliche verfremdende Distanz: »Jedes Jahr einmal, im Herbst, hielten die Götter Heerschau. Sie stiegen von ihrem Olymp herab und zeigten sich in breiter Front den Massen...« Oder: »Inzwischen war ich längst zum Offizier avanciert und meine Verhaftung an die Götter war noch bindender geworden.« Vollständig sei diese »Verhaftung« allerdings nie gewesen. Zum Beispiel begründete Hitler seine berühmt-berüchtigte Androhung zur »Vernichtung der jüdischen Rasse in Europa« mit der angeblichen Kriegstreiberei des »internationalen Finanzjudentums«. »Nein«, ereifert sich Eichmann über mehrere Seiten, »die internationale Hochfinanz war und ist mit das größte aller Übel; daran gibt es nichts zu rütteln. Aber hier den Tenor auf das Wort ›Jude‹ legen, heißt die Sachlage verkennen.« Alternativ zu Götzen erwog Eichmann den bildungsbürgerlichen Titel »Gnothi seauton«, was salopp so viel meint wie »Geh in dich«, pathetischer: Bedenke die Grenzen deines Menschseins, oder: Erkenne dich selbst.

114

Einen noch unbestimmten Lektor bat er um gelegentliche »Satzauflockerung«, damit sein »sachlich-nüchterner ›Amtsstil‹ leichter lesbar« würde; der Schutzumschlag sollte einfarbig in »Perl- oder Taubengrau« gehalten sein, die Titelei in »klarer, linienschöner Schrift«. (Auch wenn es geschichtspolitisch tätige Graphiker hartnäckig ignorieren, so hatte das nationalsozialistische Deutschland die Frakturschrift als unmodern verpönt und in den Schulen die lateinische anstelle der deutschen Schreibschrift eingeführt.) Das überlieferte Konvolut von 676 Blättern gliedert sich in drei Teile. Teil I handelt von der Judenpolitik in Deutschland, Österreich, Böhmen und Mähren, dem annektierten und besetzten Polen, »verbunden damit die Stellung des Befehlsempfängers im Durcheinander mit seiner Innenschau«. Teil II befasst sich mit »Deportationsangelegenheiten in 12 europäischen Ländern«. Teil III führt zum inneren Monolog »nach dem Sturz des eben noch Gültigen«. Den beiden ersten Teilen ist jeweils eine lange Liste von Beweisdokumenten angefügt, die alle in den Jerusalemer Prozess eingeführt worden waren. Im laufenden Text verweist Eichmann auf diese gerichtsbekannten Urkunden. Der Exposition folgt die wirre, oft endlos sich wiederholende Durchführung, die von jeder noch so bescheiden angesetzten Druckreife weit entfernt bleibt. Gleichwohl hielt der Autor seine Arbeit am 6. September 1961 für im Wesentlichen abgeschlossen. Mit dem Abstand von zwei Monaten vermerkte er im November allerdings, er halte das Geschriebene nach dem abermaligen Überfliegen für »gelegentlich unvollständig«, »zu leer und zu oberflächlich«, auch fühlte er sich durch eine mögliche israelische Zensur seines Manuskripts gehemmt: »Am liebsten wäre mir, ich könnte es ausführlicher u. freundlicher neufassen.« Es handelt sich also um einen Text, den Eichmann nicht für endgültig hielt, wobei sich sein Zögern und seine späteren Veränderungen hauptsächlich aus der Furcht erklären, einzelne Sätze könnten zu seinem »Nachteil ausgelegt oder gedeutet« werden. Einige Passagen strich er nicht nur, er machte sie unleserlich, vorzugsweise in den historisch interessanteren Partien. Wie in seinen polizeilichen und gerichtlichen Aussagen hielt sich Eichmann beim Schreiben der Götzen strikt an sein Verteidigungskonzept. Demnach hatte er sich für »eine planvoll gelenkte Auswanderung« der Juden aus innerer Überzeugung eingesetzt, um den Bedrängten zum verantwortungsethisch gerechtfertigten - »kleinsten aller Übel« zu verhelfen. Die Transformation dieses teilweise realisierten Vorhabens zum Massenmord habe sich infolge der Kriegslage ergeben, befohlen von den »Göttern und Untergöttern«. Eichmann bestreitet die Massenerschießungen, Todeslager und Gaskammern nicht. Wie im Prozess spricht er vom »kapitalsten

115

Verbrechen in der Menschheitsgeschichte«, »dem größten und gewaltigsten Todestanz aller Zeiten«. Er selbst habe sich dabei stets korrekt verhalten und den Verfolgten die insgesamt bedrohliche Situation eher erleichtert als erschwert. Alle seine Schreibtischtaten, die später zur »Endlösung« beitrugen, will Eichmann nur auf Befehl, im Zustand der »Persönlichkeitsspaltung« begangen haben, weil seine innere Stimme ihm zwischen »Fahneneidbruch« und Verbrechen keinen Ausweg gewiesen habe. Diese prozessrechtlich legitime Argumentation ist in jedem Punkt unwahr. Hunderte von Dokumenten zeigen das Gegenteil: die Lust des über seine ursprüngliche Bildungsgrenze hinaus aufgestiegenen SD-Offiziers an der großen organisatorischen Herausforderung wie an der kleinen persönlichen Gemeinheit. Eichmann war nicht »der Architekt des Holocaust« (eine Figur, die es ohnehin nicht gab), aber er war um praktische, vor allem praktikable Vorschläge zum Deportieren, Erschießen und Vergasen niemals verlegen. Und diese Art von extrem destruktiver Konstruktivität erwartete er von seinen nachgeordneten Mitarbeitern. Sie alle begriffen ihre Arbeit als kreative Herausforderung. Sie dachten mit, waren teamfähig, identifizierten sich mit ihrer Aufgabe - hoch motivierte Mitarbeiter. Nehmen wir das Beispiel Wien. Eichmann traf dort am 16. März 1938 ein, vier Tage nach dem Einmarsch der Wehrmacht. Die erste Aufgabe seines Kommandos bestand darin, jüdische Funktionäre und Intellektuelle anhand vorbereiteter Listen zu verhaften, sie kurzzeitig ins KZ Dachau zu verschleppen, gefügig zu machen und solche Unterlagen zu beschlagnahmen, die für die weitere Verfolgung hilfreich sein konnten. In einem zweiten Schritt wollte Eichmann binnen eines Jahres 20 000 - insbesondere arme österreichische Juden abschieben, in die Flucht jagen und zur Auswanderung zwingen. Tatsächlich wurden in der fraglichen Zeit an die 100 000 vertrieben, so sehr hatte er »die Herrschaften« - gemeint waren die von ihm ausgewählten, ständig kontrollierten und bedrohten Mitarbeiter der Jüdischen Kultusgemeinde - »auf den Trab gebracht«. Dem neu ernannten Vorsitzenden der jüdischen Kultusgemeinde in Wien, Dr. Josef Löwenherz, verpasste er gleich zu Anfang eine Ohrfeige, was er im Verhör als ausnahmsweise Entgleisung bedauerte, damals aber an seinen Vorgesetzten Hagen, den »lieben Herbert«, meldete: »Ich habe sie vollständig in der Hand, sie trauen sich keinen Schritt ohne vorherige Rückfrage.« Bald konzipierte und leitete Eichmann die Wiener Zentralstelle für jüdische Auswanderung. Sie wurde zum Modell für ähnliche Einrichtungen in Prag und Berlin, denn hier wurden die Kompetenzen unterschiedlicher Ministerien und Ämter in einer einheitlichen Abschiebebehörde gebündelt. Die Entrichtung der Reichsfluchtsteuer und Gebühren, die, ähnlich dem Kauf von

116

Devisen, einer Teilenteignung gleichkamen, die Bewilligung und Ausstellung der Pässe, die Erteilung der Visa und Einreisegenehmigungen - alles wurde in einem Arbeitsablauf unter einem Dach, dem des Rothschild-Palais, erledigt. So konnte der frisch gebackene Behördenleiter Eichmann, obwohl er die unterschiedlichsten Beamten und selbst jüdische Gemeindeangestellte beschäftigte, »absolut die Linie des Sicherheitsdienstes bei der Durchführung der Judenfrage in Österreich gewährleisten«. Auch wenn er es später stets bestritt, so bestand sein Erfolgsgeheimnis nicht allein in der Entwicklung einer reibungsarmen bürokratischen Technik, sondern auch im dosierten, für die Betroffenen unvorhersehbaren, individuellen Terror. In der Wiener Zentralstelle traktierten Eichmanns Gestapo-Mitarbeiter die »auswanderungslustigen« Juden beispielsweise regelmäßig mit der Frage: »Was bist du?« Die arglose Angabe des Berufes hatte Prügel zur Folge, was sich unter den verängstigten Antragstellern rasch herumsprach - die gewünschte, dann mit einem beifälligen »Sehr gut, sehr gut!« kommentierte Antwort lautete: »Ich bin ein jüdischer Betrüger, ein Gauner...» Die Zahl der Selbstmorde unter den Wiener Juden, die in normalen Zeiten allenfalls fünf je Monat betragen hatte, stieg sofort auf durchschnittlich 70 an. Zu Beginn seiner Abkommandierung nach Österreich hatte Eichmann noch um seine berufliche Zukunft gebangt und gegenüber Hagen befürchtet, er werde wohl kaum »als Referenterl« hier bleiben: »Weißt du«, schrieb er im gefühlsseligen Ton des politisch Bewegten, »es tut mir ehrlich leid, daß ich wahrscheinlich von der Arbeit, die ich gerne machte und in der ich gewissermaßen jetzt schon seit Jahr und Tag zuhause war, weggehen muß.« Tatsächlich begann nach seinen Wiener Erfolgen der Aufstieg. All das bleibt in den Götzen unerwähnt. Wo es um seine wirkliche Tätigkeit zu gehen hätte, lügt Eichmann, verschweigt, schwindelt sich an der Wahrheit entlang, beruft sich auf Befehle oder weicht auf anekdotisches Spielmaterial aus: etwa höchst geheime Ermittlungen über die zu einem Zweiunddreißigstel getrübte Rassenreinheit der »Diätköchin des Führers«, Fräulein Eva Braun. Seine besonders langatmigen Einlassungen zur Sache, zu einzelnen im Grunde unwichtigen Dokumenten und Interpretationen während der Beweisaufnahme, lassen sich als verzweifelte Nachträge des Angeklagten für seine realen Richter lesen, die zum Zeitpunkt der Niederschrift die Beweisaufnahme zwar abgeschlossen, aber weder den Schuldspruch noch das Strafmaß verkündet hatten. Im Allgemeinen ist der Text in einem berichtenden, schubweise im kitschig-literarisierenden Stil gehalten. Zum Beispiel: »Die deutschen Panzer rasselten durch Prag. Die goldene Stadt an der Moldau. ›Slata Praha‹ wie der Ceche zu seiner Hauptstadt sagt.« Da gleiten dann Eichmanns Blicke aus

117

verträumten Gässchen hoch zum Veitsdome, da umweht, raunt und kündet es im gar heimeligen städtebaulichen Kleinod. Papperlapapp. Das Überraschende allerdings ist, wie gut dieselbe Darstellungsmethode funktioniert, wo es um die behaupteten inneren Folgen einer Massenerschießung bei Minsk geht. Eichmann will nur als verspäteter, angewiderter Zwangszuschauer teilgenommen haben, der sich hernach die Spritzer eines Kindergehirns vom Mantelaufschlag wischen lassen musste. Das besorgte zwar sein Fahrer, Eichmann ging es, folgt man seiner Darstellung, dennoch nicht gut: »Ich fand keine Ordnung mehr im Wollen und Willen des Waltens.« Aber er kann auch nüchterner: »Noch als SS-Obersturmbannführer küßte ich sehr herzlich meine halbjüdische Cousine, die mich mit meinem Vater auf meiner Dienststelle besuchte, und man brach am Abend in einer netten Weinstube in Berlin einigen netten Flaschen den Hals. Und warum sollte ich meine bildhübsche zwanzigjährige halbjüdische Cousine nicht küssen, sagte ich zu meinem ständigen Vertreten, dem Sturmbannführer Günther; so was kann doch unmöglich Reichsverrat sein. Er hatte diesbezüglich strengere Auffassungen.« Die Episode wird zurechtgeschönt sein, doch steht fest, dass Eichmann keine besonderen antisemitischen Prägungen erfahren hat. Sich selbst ordnet er als durchschnittlichen Vertreter seiner Generation ein, der »von tausend Idealen beseelt gleich vielen anderen in eine Sache hineingeschlittert« sei, als Jungaktivist des nationalen Aufbruchs. Zugleich sieht er sich als Passivum, »als eines von vielen Pferden in den Sielen«, die »gemäß dem Willen und den Befehlen der Kutscher weder nach links noch nach rechts ausbrechen konnten«. Seine Neigung zur metaphorisch vielgestaltigen Umschreibung des Rädchens in dem Uhrwerk, das andere stets von neuem aufzogen, sind aus den publizierten Vernehmungs- und Prozessaufzeichnungen gut bekannt, neuerdings auch aus dem Film Ein Spezialist. Solche scheinauthentischen Dokumentenfetzen, die der erklärten Verteidigungslinie eines Schreibtischmörders folgen, werden gern ins Erinnerungsangebot gerückt, weil sie ein handliches Bild vom autoritären, absolut uncoolen und daher fernen Zwangscharakter bieten. Wo kämen wir hin, wenn einer beispielsweise so anfinge: »Meine gefühlsmäßigen politischen Empfindungen«, so äußert sich Eichmann in seinen Götzen mehr als einmal, »lagen links, das Sozialistische mindestens ebenso betonend wie das Nationalistische.« Er und seine Freunde hätten während der Kampfzeit »den Nationalsozialismus und den Kommunismus der sozialistischen Sowjetrepubliken« als »eine Art Geschwisterkinder« angesehen. Igitt! Am Ende behält Willy Brandt womöglich Recht, der in einem seiner letzten, nachdenklich-befreiten Interviews zu Protokoll gab, im Grunde seien sich am Ende der Weimarer Republik die jüngeren Anhänger

118

rechts- oder linksradikaler Parteien sehr ähnlich gewesen. Genug. Die biographische Disposition mag für die größere Einordnung des nationalen Sozialismus von Interesse sein, dafür wird Eichmann allenfalls als Fußnote gebraucht. Die historischen Fragen richten sich an den Fachmann für Judendeportation und -Vernichtung. Da viele einschlägige Entscheidungen ausdrücklich nur mündlich verhandelt, die meisten Schriftstücke vorsätzlich 1944/45 verbrannt wurden und die überlebenden Tatbeteiligten sich anschließend zur wahrheitsgemäßen Auskunft nicht bereit fanden, stützt sich die Holocaust-Forschung allein auf die Fülle dokumentarischer Bruchstücke und - Stückchen. Die Kunst besteht in der Verifizierung und in der plausiblen Zuordnung. Niemand hat das zentrale, für sich selbst sprechende Dokument je gefunden. Es existiert nicht. Auf dem Weg gewissenhafter Detailkunde ist es in den vergangenen Jahrzehnten jedoch gelungen, die Kenntnisse über die Vorgeschichte und den Ablauf des Mordes an den europäischen Juden stark zu verdichten. Viele Fragen konnten so geklärt und außer Streit gestellt werden. In engen Grenzen kann Eichmanns Manuskript dieser Forschung weiterhelfen. Nehmen wir zum Beispiel den 1940, nach der Niederlage Frankreichs, entwickelten Plan, alle Juden aus dem deutschen Machtbereich nach Madagaskar zu verschleppen. Eichmann behauptet im Sinne seiner Verteidigungsstrategie, er habe dieses Umsiedlungsprojekt erfunden. Unsinn, das zeigen die Dokumente eindeutig. Dann heißt es aber: »Ich persönlich gedachte die Dinge der Insel an Ort und Stelle zu steuern. Dazu hatte ich bereits die Genehmigung meiner Vorgesetzten erwirkt. Es wäre bestimmt kein Konzentrationslager geworden. Und sieben Millionen Rinder auf der Insel waren ein beruhigender Schatz. Bis hoch in das Jahr 1941 arbeitete ich an der Realisierung.« Der letzte Satz ist frei erfunden, weil ein von Eichmann unterzeichneter Vermerk für Himmler beweist, dass er den Madagaskarplan spätestens am 4. Dezember 1940 aufgab und wenige Wochen danach auf die »Ostraumlösung« setzte: also auf die Deportation der europäischen Juden in die noch zu erobernden, extrem unwirtlichen nordöstlichen Zonen der Sowjetunion. Unbekannt, aber durchaus wahrscheinlich ist seine Bewerbung um die Leitung des geplanten afrikanischen »Reservats«. Immerhin wurden im Sommer 1940 - der Achsenpartner Italien stand bereits in Somalia - in der Kanzlei Hitlers schon Namen für den Gouverneursposten in einem wiedereroberten Deutsch-Ostafrika gehandelt. Mehr noch: Obwohl es in den einschlägigen Studien (etwa bei Magnus Brechtgen) übersehen wird, so unterzogen sich einige Mitarbeiter Eichmanns just im Sommer 1940 Tropentauglichkeitsprüfungen, ja sogar entsprechenden

119

Impfungen. Die Herren bereiteten sich also ganz persönlich auf die »insulare Lösung der Judenfrage« vor. Warum nicht auch Eichmann? Ähnliches gilt auch für Friedrich Schumacher, Professor für Kolonialgeologie an der Bergakademie Freiberg in Sachsen. Er begutachtete im Sommer 1940 im Auftrag des Auswärtigen Amts die Frage, ob die Insel Madagaskar hinsichtlich möglicher Bodenschätze wertlos genug sei, um sie den Juden zu überlassen. Er kam zu einem positiven Ergebnis und stellte gleichzeitig bei der DFG einen Antrag auf Forschungsförderung, um die Erschließungsmöglichkeiten von Bodenschätzen im einstigen Deutsch-Ostafrka möglichst rasch zu ergründen. Der Madagaskar-Plan schloss den Tod von Hunderttausenden Deportierten unausgesprochen ein, nicht jedoch Massenvergasungen. Als Vorhaben bewegte er sich im Vernichtungshorizont früherer und späterer Massenvertreibungen in der Türkei, im deutsch besiedelten Ostmitteleuropa oder in Indien. Daher ist Eichmanns Hinweis auf die sieben Millionen Rinder von Interesse. Warum diese Zahl? Drei der Gutachten, die professorale Hilfsverbrecher im Rahmen des Madagaskarprojekts während der Sommermonate 1940 erstellten, sind bekannt - wir würden heute von Machbarkeitsstudien sprechen. Sie handeln - unterkühlt gesagt - von den räumlichen Verhältnissen der Insel, von der tatsächlichen sowie der angeblich möglichen Besiedlungsdichte und von der montanwirtschaftlichen Bedeutungslosigkeit. Aus historiographischer Erfahrung - und nach Eichmanns Hinweis erst recht - spricht alles dafür, dass auch ein Agrarwissenschaftler an der Vorbereitung dieses geplanten Deportationsverbrechens mitwirkte. Vielleicht lässt sich ein solches Gutachten noch finden im Nachlass eines berühmten und verdienten Großvaters. Wenn ja, dann würden die Kenntnisse über die Geschichte der »Endlösung« um ein Faktum ergänzt, an das sich möglicherweise neue Fragen anschlössen. Groteske Spekulationen haben sich in der Fachliteratur um eine Reise Eichmanns gerankt, die dieser nach einer Aussage von Rudolf Höß, des Kommandanten von Auschwitz, Anfang September 1941 unternommen haben soll. Der Termin deckte sich mit der inzwischen widerlegten, vor zehn, zwanzig Jahren herrschenden Meinung, in den Tagen vor dem 31. Juli 1941, »auf dem Höhepunkt der Siegeserwartung im Krieg gegen die Sowjetunion« (Wolfgang Scheffler), sei der Mord an den europäischen Juden endgültig beschlossen worden, und ebendeshalb - logisch! - sei Eichmann Anfang September nach Auschwitz gereist. Erst nach langer Zeit schoben jüngere Wissenschaftler diesen »Beweis« als unter quellenkritischen Kriterien höchst fragwürdige Aussage beiseite und

120

datierten die Entscheidung immer weiter in Richtung Winter, auf die Niederlage vor Moskau und den Eintritt der USA in den Krieg. Dem standen die zu Anfang eher unbestimmten, schwankenden Angaben Eichmanns während seiner ersten polizeilichen Vernehmungen entgegen. Sie wurden im begrenzten Manuskriptdruck rasch publiziert und standen daher als die Eichmann-Quelle an vielen Orten zur Verfügung. Wie im Film. Ein Spezialist, der die Hauptverhandlung in Auszügen dokumentiert, gab Eichmann hinsichtlich seiner Reisen auch in den Götzen die wahrscheinlich richtigen Daten an: Im Herbst 1941 besuchte er eine Massenerschießung in Minsk, später - vermutlich im November - das noch im Bau befindliche Vernichtungslager Belzec; die Gaswagenstation Chelmno (Kulm) nördlich von Lodz inspizierte er während des Vernichtungsbetriebs im Januar 1942. Erst am Schluss, »im Frühjahr 1942«, sprach er im Vernichtungszentrum Auschwitz vor: »Höß, der Kommandant, sagte mir, daß er mit Blausäure töte. Runde Pappfilze waren mit diesem Giftstoff getränkt und wurden in die Räume geworfen, worin die Juden versammelt wurden. Dieses Gift wirkte sofort tödlich.« Aus den Länderkapiteln im Abschnitt II der Götzen soll der späte und extreme Fall Ungarn herausgegriffen werden. Es erscheint durchaus glaubhaft, wenn Eichmann berichtet: Sein Vorgesetzter Heinrich Müller habe ihm um den 10. März 1944 herum mündlich mitgeteilt, Himmler habe »die Evakuierung sämtlicher Juden aus Ungarn, aus strategischen Gründen von Ost nach West durchkämmend, befohlen«. Deshalb begab sich Eichmann umgehend nach Mauthausen, wo sein Kommando sich sammelte, und bald darauf nach Budapest. Eichmann deportierte mit Hilfe seines Kommandos und einer äußerst kooperativen ungarischen Gendarmerie binnen knapp acht Wochen 437402 jüdische Männer, Frauen und Kinder nach Auschwitz - so lange, bis der keineswegs völlig entmachtete adelige Reaktionär Horthy die Deportation der Budapester Juden bis zu seiner Verhaftung am 15. Oktober unterband. Danach befahl Eichmann die Fuß- und Todesmärsche eines Teils der bis dahin entronnenen Juden in Richtung Wien und Mauthausen. Trotz oder wegen des schnellen Vorstoßes der Roten Armee blieb es sein erklärtes »Endziel«, noch die völlige »Ausräumung des ungarischen Raumes zu erreichen«. An diesem ungeheuren letzten Massenverbrechen beteiligten sich beachtliche Teile der ungarischen Verwaltung und Bevölkerung, das deutsche Auswärtige Amt, der Militärbefehlshaber Ungarn, der Reichsbevollmächtigte und Himmlers Wirtschaftsbeauftragter wirkten ebenfalls mit. Diese Verantwortlichen hatten nach dem Krieg möglichst viel

121

von ihrer Schuld auf den totgeglaubten, jedenfalls verschwundenen Eichmann abgewälzt und mit dem Täterkreis auch die sehr verschiedenen, einander verstärkenden Deportationsmotive und -interessen eingeschränkt. Schon deshalb sind die 80 von Eichmann dazu verfassten Seiten als Quelle lesenswert. Um ein annähernd realistisches Bild zu gewinnen, müssen die unterschiedlichen Schutzbehauptungen der einstigen Komplizen miteinander konfrontiert werden. Es ist nicht Eichmann zuzurechnen, was das Auswärtige Amt seinerzeit an den Chef der deutschen Besatzungsverwaltung in Budapest telegraphierte: »Ich bitte Sie, den Ungarn bei der Durchführung aller Maßnahmen, die sie in den Augen unserer Feinde kompromittieren, nicht hinderlich in die Arme zu fallen. Es liegt sehr in unserem Interesse, wenn die Ungarn jetzt auf das allerschärfste gegen die Juden vorgehen.« Eichmann sah in Ungarn Hunderte erschlagene, erschossene, zusammengebrochene Juden, er schickte Hunderttausende in den Tod. In seinem Bericht über die letzten Monate des Götzenreiches finden sich jedoch allein von »Tieffliegern zerhackte Deutsche«. Um die Jahreswende 1944/45 kehrte er nach Berlin zurück. Wegen der »anglo-amerikanischen Bomber stank es dort nach verbranntem Fleisch und verwesenden Leichen«, das war für den einfachen Befehlsempfänger E. doch unangenehm, weswegen für ihn - eine Rose auf das Grab von Bomber-Harris* - »an eine geregelte Behördenarbeit nicht mehr zu denken war«. In Jerusalem fühlte sich Eichmann gut 15 Jahre später als Opfer einer Siegerjustiz - »zweierlei Maß, zweierlei Recht!«. Einsicht und Reue zeigte er an keiner Stelle. Wenige Tage nachdem er die Arbeit an dem Manuskript abgeschlossen hatte, bot ihm, der nach seiner Geburt in Solingen evangelisch getauft worden war, der Pfarrer i. R. Paul Achenbach seelsorgerischen Beistand an. Er riet ihm brieflich, sich im Lichte der Ewigkeit und der möglichen Gnade Gottes der »ganzen Schuldfrage an der Vernichtung der Juden« zu stellen. Er solle vor dem irdischen und damit dem himmlischen Gericht bekennen, wie er zum »willfährigen Werkzeug« geworden war. »Frechheit!!« vermerkte Adolf Eichmann in wohlgerundeter Schrift am Rand und legte den Brief als letztes Blatt zu dem Manuskript Götzen.

* Luftmarschall Sir Arthur Harris (1892-1984), seit Februar 1942 Chef des britischen Bomber-Command.

122

Tadellose Luftschutzgemeinschaft Walter Kempowskis Panoptikum vom Januar 1945

Menschen sind, wie sie sind; sie teilen sich nicht in Gute und Böse. Aus einer solchen Grundhaltung verbindet, drapiert und schichtet Walter Kempowski seine zeitgeschichtlichen Collagen. Nach den ersten vier Bänden Echolot (16. bis 28. Februar 1943), die 1993 erschienen und von der Schlacht um Stalingrad handelten, wurde sechs Jahre später die zweite Folge abgeschlossen. Wie im Untertitel Fuga furiosa angekündigt, handelt sie vom großdeutschen »Endkampf« und vom Sieg der alliierten Streitkräfte.* Klar und auf paradoxe Weise entspannend ist nur eines: So oder so, das Ende ist nah. »Abends sitzen wir gemütlich beisammen«, schreibt Hans Graf von Lehndorff am 22. Januar im schon umzingelten Königsberg, »ohne Sorge um das, was bevorsteht. Es ist nicht mehr so wichtig, was aus uns wird, nachdem sie einer nach dem anderen gefallen sind, die Söhne dieses Hauses, die Brüder, die Hoffnung des Landes, an dem wir hängen.« Im Kino läuft einer der ersten Farbfilme - Die Frau meiner Träume. Kempowski dokumentiert genau fünf Wochen, sie reichen vom 12. Januar bis zum 14. Februar 1945 - dem Tag, an dem Dresden in Trümmern liegt. Am ersten Tag des Zeitfensters setzen die Sowjetarmeen zwischen Ostsee und Karpaten zum Sturm auf das deutsche Reichsgebiet an. Sieben sowjetische Infanteristen stehen einem deutschen gegenüber, zehn schwere Sowjetgeschütze einem der Wehrmacht. Binnen Stunden erreicht die 3. Weißrussische Front ostpreußischen Boden, am 17. Januar räumen die Deutschen Warschau, am 22. nimmt die 1. Weißrussische Front Bromberg, fünf Tage später schließt sie die Reichsfestung Posen ein. Am 23. werden in Aachen bereits die Straßen rückbenannt, am 30. Januar hält Hitler seine letzte Rundfunkansprache, am selben Tag erreicht die von Nikolai E. Bersarin geführte 5. Stoß-Armee die Oder nördlich von Frankfurt und bildet den Brückenkopf Lebus. Binnen Tagen bürgerte sich im alten Ostdeutschland ein neues Verb ein: trecken. * Walter Kempowski, Das Echolot. Fuga furiosa. Ein kollektives Tagebuch, 4 Bde., 3200 S., München 1999.

123

»Die Jerries [die Deutschen] sind in großer Aufregung. Joe [Stalin] nimmt eine Stadt nach der anderen«, schreibt ein britischer Kriegsgefangener in der Marienburg. Die 1. Kanadische Armee stößt auf Xanten vor. »Sie singen die ›Wacht am Rhein‹, so weit sind wir wieder«, notiert Gerhart Hauptmann im riesengebirgischen Agnetendorf am 14. Januar 1945. Vier Wochen später wird Dresden vernichtet. Hier bricht Walter Kempowski ab. Am Abend des 13. Februar, es war der Dienstag vor Aschermittwoch, notierte Victor Klemperer um 21.30 Uhr im Dresdner Judenhaus: »›Wenn sie doch alles zerschmissen‹, sagte erbittert Frau Stühler, die den ganzen Tag herumgejagt war, und offenbar vergeblich, um ihren Jungen freizubekommen.« Um 22 Uhr wurde Alarm gegeben, um 22.15 konnte die Luftschutzleitung Dresden ihren letzten Aufruf übertragen: »Volksgenossen, haltet Sand und Wasser bereit!« In derselben Minute funkt der britische Masterbomber: »Die Bombenwürfe liegen ausgezeichnet.« Unten protokollierte die Hauswirtschaftslehrerin Herta Daecke: »Es sind grauenhafte Todesminuten. Aber unsere Luftschutzgemeinschaft benimmt sich vorbildlich.« Tadellos, diese Deutschen (»1939 waren wir noch Kinder, jetzt sind wir im Bombenterror gehärtet.«), zumal sie für den Fall der Fälle Schillers »Glocke« im geistigen Marschgepäck bereithielten: »Einen Blick nach dem Grabe seiner Habe sendet noch der Mensch zurück, greift fröhlich dann zum Wanderstabe...« Am 12. Januar hatte der Baupionier Karl Schippmann einen seiner letzten Briefe nach Hause geschrieben: »Heute morgen 7 Uhr greift der Russe an mit Trommelfeuer. Hier zittert alles, ich auch.« Auf der anderen Seite schrieb Wladimir Alexandrow am selben Tag: »Mir geht's bis jetzt nicht schlecht. Wir jagen die verfluchten Deutschen weiter und weiter und werden diese Banditen schließlich in Berlin vernichten.« Am selben Abend feierte Hermann Göring in der Schorfheide Geburtstag: »100 Flaschen Champagner, 180 Flaschen besten Rot- und Weißwein, 85 Flaschen Kognak, 500 Zigarren...« Am folgenden Morgen reisten Emmy und Edda Göring nach Berchtesgaden ins Alpenreduit. In Auschwitz schien äußerlich alles beim Alten, aber die sowjetische Offensive hatte sich schon nach Stunden herumgesprochen, »ein Raunen und Flüstern geht durch das ganze Lager«. Nach der Befreiung berichtete der sowjetische Frontkorrespondent Boris Polewoi: »Neben einem langgestreckten Betongebäude sah man eine Reihe rauchgeschwärzter Schornsteine. Das Ganze umgab ein durch Stacheldraht und Hochspannungsleitungen gesicherter massiver Zaun. Auf den Lagerstraßen wimmelte es von Menschen, die sich seltsam ziellos, wie Herbstlaub im Wind, bewegten.« Im. Aufbau, der New Yorker Zeitung exilierter deutscher Juden, erschienen ununterbrochen Suchmeldungen wie

124

diese: »Wer kann Auskunft geben über Frau Friedel Nattenheimer, früher Fürth i. B., Theresienstadt, wahrscheinlich seit September 1944 Birkenau?« Unterdessen mampfte die englische Krankenschwester Maud Cole (Jahrgang 1888) unaufhörlich Hammelbraten in sich hinein, sorgte sich um Bombenopfer und bekämpfte die landeseigene ›»Seid gut zu den Deutschen‹-Clique«, schließlich gebe es »Informationen über weitere Scheußlichkeiten, die bei der Rückeroberung russischen Gebietes entdeckt wurden«. Das kampflos geräumte Allenstein zünden die Rotarmisten wie so viele ostdeutsche Städte, Dörfer und Kirchen erst nach der Besetzung an: »Ein Trupp drang auch in unser Haus und verwüstete die Wohnung. Dann geschah etwas Unfaßbares. Die Häuser wurden angesteckt, und die sich vor dem Flammentod auf die Straße rettenden Menschen - meist Frauen und Kinder wurden einfach mit Maschinenpistolen zusammengeschossen.« Was die Überlebenden von den Massenvergewaltigungen und den damit einhergehenden zehntausendfachen Frauen- und Mädchenmorden zu berichten hatten, lässt sich bei Kempowski nachlesen und in jeder anderen wahrheitsgetreuen Dokumentation der Vertreibung. Die Grausamkeiten sprachen sich im Handumdrehen herum. In Königsberg beherrscht schon eine Woche später das Wort Zyankali das öffentliche Gespräch: »Nur über die notwendige Menge wird verhandelt, und das in einer leichten und nachlässigen Art, wie man sonst über das Essen spricht.« Im Pflegeheim Somerset besann sich mittlerweile Maud Cole: »Ich halte es für sehr schwierig, die jetzt vor dem russischen Ansturm fliehenden Deutschen als etwas anderes anzusehen als in Angst versetzte menschliche Wesen. Bisher gehöre ich nicht zu der ›Seid freundlich zu den Deutschen‹-Gruppe.« Aus den Flüchtlingstrecks, aus den Kellern von Königsberg holen die Herren des Durchhaltens am 31. Januar 20000 desertierte Landser heraus. Sechzigjährige werden wegen Feigheit exemplarisch exekutiert, umsonst. Das klassenlose Kraft-durch-Freude-Schiff Wilhelm Gustloff, mit dem das Dritte Reich für Deutschland und die industrialisierte Welt den Begriff »Urlaub« und spätere Formen des Massentourismus vorprägte, eben-dieses Schiff wurde auf der Fahrt von Gdingen nach Swinemünde vor Kolberg von einem sowjetischen U-Boot torpediert und war mit mehr als 5000 Flüchtlingen gesunken. Wenige Überlebende (»aschgrau die Blicke, leblos die Gesichter«) landen im Hafen von Kolberg. Einen Tag später wird der Film Kolberg in der längst eingeschlossenen deutschen Atlantik-Festung La Rochelle uraufgeführt, dann in den abgeschnürten Städten Danzig und Breslau gezeigt: durchhalten, wie 1806/07, als »die Morgenröte der deutschen Freiheit aufdämmerte«. In den Hauptrollen: Heinrich George und Kristina Söderbaum; als Statisten waren sage und schreibe 187 000 Soldaten eingesetzt worden, 6000 Pferde, mehrere

125

Güterzüge Salz verwandelten Dächer und Wiesen in eine Schneelandschaft. Auf Anordnung Goebbels' musste die Szene gestrichen werden, die die Frage nach der Befehlsgewalt mit der nach der Verantwortung verband.

126

In reinen Arbeitergegenden MPA, Zwergdackel Bübchen und der Ernst der Lage

Die Lage der deutschen Armeen war aussichtslos. Daher setzten die Meinungsmacher, Politiker und Militärs des NS-Staates im Herbst 1944 auf das Mittel »Kraft durch Furcht«. Sie behaupteten, der Feind wolle die Deutschen ausrotten, und gaben die Parole aus »Sieg oder Untergang«. Erstmals richtete sich der Terror des Regimes in voller Breite gegen das Staatsvolk. In dieser Lage entwickelte die Wehrmacht im Herbst 1944 eine »Mundpropaganda-Aktion« (MPA) - zum Zweck der Verbreitung von ausdrücklich so bezeichneten Lügengerüchten. Besonders gut erhalten sind die Berichte vom Sondereinsatz Berlin. Sie umfassen den Zeitraum vom 10. Oktober 1944 bis zum 7. April 1945. Die für diese Spezialaufgabe in Berlin eingesetzten 30 Soldaten und Unteroffiziere hatten jeweils zu zweit - der eine in Uniform, der andere in Zivil - Orte aufzusuchen, wo »sich die Bevölkerung als besonders aufgelockert und gesprächig erweist« - in Markthallen, Luftschutzbunkern, Bierlokalen oder Menschenschlangen. Ihre Aufgabe bestand darin, »über Mißstände jeder Art, die beobachtet werden oder von denen gesprochen wird, wahrheitsgemäß und ungeschminkt zu berichten«. Gleichzeitig sollten die MPA-Soldaten die Gespräche lenken und ihre unwahren Propaganda-Erzählungen mit der Überzeugungskraft des Frontsoldaten (»Er muß es ja wissen«) unter diejenigen Leute bringen, die der offiziellen Staatspropaganda jetzt misstrauten. Beispielsweise sprach Joseph Goebbels in der Anfang April 1945 gezeigten Wochenschau im niederschlesischen Lauban davon, dass in den nächsten Tagen und Wochen die feindlich besetzten Gebiete befreit werden würden. »Stets bricht ein großes Hohngelächter aus«, vermerkten die Wehrmachtsspitzel über die Reaktionen in den Kinos. Über den Kulturfilm Junges Volk, der die Tätigkeit von HJ und BdM »in schöner Form« zeigte, berichteten sie, er löse regelmäßig Fußscharren aus, Hüsteln und anzügliche Bemerkungen. In Berlin wurde die hochgeheime Spitzeltruppe von einem Oberstleutnant Wasserfall angeführt. Sie sollte die Bevölkerung aushorchen, in ihrer Meinungsbildung beeinflussen und zugleich polizeilich-exekutiv zugreifen.

127

»Kleinmütige oder geschwätzige Menschen« waren von diesen Kommandos in »geeigneter Form zu belehren«, aber »dort, wo Böswilligkeit erkennbar ist«, so hieß es in der entsprechenden Weisung, »muß brutal zugepackt werden«. Nachdem die Preise bis in den September 1944 weitgehend stabil gehalten werden konnten, entwickelte sich infolge des Verfalls der Staatsautorität ein schwunghafter Schwarzhandel. Im Cafe Landsberger Platz kosteten vier Schnäpse satte 35 Reichsmark, abgegeben wurden sie nur an Stammgäste, und zwar in Coca-Cola-Flaschen. Eine Zigarette wurde auf dem Schwarzmarkt am Alexanderplatz für ein Pfund Brot oder 30 Gramm Fleisch getauscht. Die Ordner im Hochbunker Friedrichshain ließen sich gegen kleine Gaben gern dazu bewegen, günstige Plätze zuzuweisen. Wie immer in Zeiten der Mangelwirtschaft wurde das Personal im Distributionssektor frech: «... zwei Verkäuferinnen lasen kichernd Privatbriefe, obwohl eine längere Schlange von Hausfrauen dort nach Gemüse anstand.« In der Schönhauser Allee benutzten »kochfaule Frauen« unberechtigterweise die Volksküchen; der einfache Berliner sorgte sich im Dezember 1944 um den Weihnachtsbaum; das Cafe Alois am Wittenbergplatz bevölkerten am helllichten Vormittag »angemalte, mit rot lackierten Fingernägeln versehene Dämchen«, die dort »ständig kritische Bemerkungen« von sich gaben. Die NS-Führung hatte ihre traumwandlerische Sicherheit im Umgang mit den Massen eingebüßt. Zu den unmöglichsten Zeiten bedröhnte der Großdeutsche Rundfunk seine Hörer mit Bach, Bruckner und Wagner, während man »besonders nach Fliegerangriffen heitere und beschwingte Musik hören« wollte. Die einen fürchteten, dass Hitler tot sei, die anderen, dass es demnächst überhaupt keine Zigaretten mehr geben würde. Unter den Halbwüchsigen wurden Wehrmachtshosen modern, Jugendliche liefen zum Spaß mit Gasmasken herum und nähten Offiziersschulterstücke auf ihre Jacken. Eine »sogen. deutsche Frau war eindeutig mit den Ausländern sehr intim« - »artvergessen« nannte der tüchtige Mehrheitsdeutsche solche Mitbürgerinnen. Immer wieder, bis in die letzten Tage des Krieges beklagten sich die Berliner hundertfach, »daß in Berlin viel zu viele Ausländer« lebten, »sie hätten noch immer zuviel Freiheit und man müsste sie endlich in Lagern unterbringen«. Am 1. März 1945 belauschten die Horcher von Oberstleutnant Wasserfall zwei Arbeiterinnen im Wedding: »Ich halte von dem ganzen Kram nichts mehr«, sagte die eine und fuhr fort, »der Adolf soll doch aufhören, dann haben wir wenigstens noch ein paar Männekens aufgespart!« Die Kollegin dachte weniger praktisch, meinte »Unsinn« und appellierte an das Gemeinschaftsgefühl. Die Fabriken legten Feierschichten ein, weil es an Energie, Rohstoffen und zugelieferten Produkten fehlte. Die alliierten

128

Bomber veranstalteten ungestört eine regelrechte Bornbenabwurfschau, die Schüsse der Flak ließen sich an einer Hand abzählen. Die Flüchtlinge aus den deutschen Ostprovinzen, die in diesen Tagen zu Hunderttausenden die Stadt passierten, berichteten zum Teil freundlich über die Russen. So seien in Landsberg/Warthe die russischen Panzerspitzen an ihnen vorbeigefahren, »hätten dann gehalten und Flüchtlinge auf Panzern mitgenommen«. Ähnlich Günstiges erzählten die Einwohner aus dem kurzzeitig von der Wehrmacht zurückeroberten Jarotschin. In Tilsit waren die verängstigten Einwohnerinnen, die sich mit ihren Kindern in einer Kirche versammelt hatten, von russischen Lastautos in die Nähe der deutschen Linien gebracht worden (»So schlecht sind die Russen gar nicht«). Seit 2001 liegen die Berichte gedruckt vor. Im Zusammenhang gelesen bilden sie ein sozialgeschichtliches Heimatkundebuch im besten Sinn des Wortes.* Allerdings läse sich der Band noch besser, hätten die Herausgeber auf die geschwätzig-politisierende Bevormundung in den kommentierenden Anmerkungen verzichtet. Zum Beispiel klagte da ein Wehrmachtsspitzel, in der Gegend am Kurfürstendamm herrsche »Intellektualismus« und fuhr fort: »Weitaus dankbarer und befriedigender ist der Einsatz in reinen Arbeitergegenden.« Wer durch einen solchen Satz vom geraden Weg antifaschistischer Korrektheit (Merke: Monopolkapital + braves, allenfalls verführtes Volk = Naziregime!) abzugleiten droht, kriegt am weltanschaulich geladenen Weidezaun der Fußnoten sofort einen Schlag verpasst: »Vgl. dazu Werner, Bleib übrig!, der die These der zunehmenden Akzeptanz nationalsozialistischer Werte durch die Arbeiterschaft widerlegt.« Ein Beleg, der nichts taugt. Wenn aber auf mehr als 200 Seiten einmal eine Deutsche zur Verteidigung eines Ausländers öffentlich bemerkt, man habe »durch die Polen- und Judenbehandlung« schon genug Schuld auf sich geladen, erfolgt umgehend die als nationalpädagogisch wertvoll angesehene, aber historisch unsinnige Anmerkung: »Signifikanter Hinweis darauf, daß die Verbrechen an Juden und Angehörigen anderer Länder der deutschen Bevölkerung bereits während des Krieges durchaus bekannt gewesen sind. Vgl. dazu Goldhagen, Hitlers willige Vollstrecker...« Entgegengesetzt fällt der Kommentar aus, wenn an anderer Stelle ein Wehrmachtsspitzel einen Reservepolizisten denunziert, der sowjetische Kriegsgefangene bei der Enttrümmerung freundlich und nachsichtig bewachte und sie dabei mit »Kamerad« anredete. Man hüte sich, darin ein signifikantes Ereignis zu sehen, sofort belehren die

* Wolfram Wette, Ricarda Bremer, Detlef Vogel (Hg.), Das letzte halbe Jahr. Stimmungsberichte der Wehrmachtspropaganda 1944/45, Essen 2001.

129

Herausgeber: »Besonders die sowjetischen Kriegsgefangenen wurden von der Wehrmacht, aber auch von Zivilisten im allgemeinen schlecht behandelt.« Trotz solcher politpädagogischen Zudringlichkeit der Herausgeber bleiben die Dokumente interessant. Sie handeln von der für Deutschland blutigsten Phase des Zweiten Weltkriegs. In der Zeit vom Juli 1944 bis zum folgenden Mai starben insgesamt 2,3 Millionen Wehrmachtssoldaten, ebenso viele wie in den knapp fünf Kriegsjahren zuvor. Die größten Zerstörungen deutscher Städte wurden in diesen Monaten verursacht - von Königsberg bis Würzburg, von Hildesheim über Potsdam bis Dresden. Hunderttausende Menschen fanden in den Trümmern den Tod, acht Millionen wurden im Gebiet der heutigen Bundesrepublik obdachlos, von den vielen Millionen Flüchtlingen nicht zu reden. Schon zu Beginn des so genannten Endkampfes hatte die Reichsregierung die bis dahin fast ungebrochene Massenunterstützung Ende August 1944 verloren. Der Indikator dafür ist eindeutig: Exakt von diesem Zeitpunkt an trugen die Deutschen ihr überschüssiges Geld nicht mehr wie bis dahin treu und regimeergeben zur Sparkasse. Stattdessen horteten sie ihr Bargeld fast von einem Tag auf den anderen und zu Millionen gleichzeitig unter der Matratze. Ökonomisch trocken sprachen Hitlers willige Wirtschaftsweisen davon, die »Zuspitzung der politisch-militärischen Lage« lasse ein »allgemeines Liquiditätsbedürfnis« entstehen. Die neue Skepsis gegenüber der eigenen, so lange unterstützten Führung bedeutete nicht, dass sich das Volk von nun an dem Krieg verweigert hätte oder umstürzlerischen Ideen gefolgt wäre. Die meisten sahen keine Alternative, hatten aus guten Gründen Angst vor der Niederlage und der feindlichen Besetzung. So sollten, mussten und wollten die Leute bis weit in den Februar 1945 hinein durchhalten, um die Katastrophe wenigstens nicht als Objekte über sich hereinbrechen zu lassen, sondern um sie kämpfend, aktiv herbeizuführen. Die Option »selbstbestimmter Untergang« wurde populär. Noch in der Rückschau sprachen die meisten Beteiligten nicht von der Niederlage, sondern vom »Zusammenbruch«. Doch im Februar fehlte es plötzlich - für die Berliner erstmals in diesem Krieg - an Vollmilch. Und exakt zu diesem Zeitpunkt begannen sie, ihre Führerbilder und »Mein Kampf «-Ausgaben in aller Stille zu entsorgen. Gleichzeitig erließ der Berliner Oberbürgermeister Ludwig Steeg die Anordnung, »sämtliche Akten betr. Arisierung jüdischer Geschäfte« zu vernichten, »um diese nicht in die Hände der Russen fallen zu lassen«. Die Soldaten zeigten sich niedergeschlagen und stumpf - »ja, wenn wir genügend Flieger und Sprit hätten, dann würden wir den Iwan schon zusammenhauen«. Den Bestattungsinstituten gingen die Särge aus, sie behalfen sich mit Papiersäcken.

130

Im Wedding entlief während eines Bombenangriffs der schwarze Zwergdackel »Bübchen«. »Gebe Klavier, Akkordeon, Wäsche oder Geld« für den Finder, plakatierte die traurige Besitzerin Anfang April 1945 am SBahnhof Gesundbrunnen. »Der Herausgeber dieses Plakates dürfte wohl noch nicht gemerkt haben«, so protokollierten die Wehrmachtsspitzel streng, »daß es heute Dinge gibt, die wichtiger sind als das ›Bübchen‹.« Die Überwachungsschergen der Wehrmacht hatten verspielt. In ihrem letzten Bericht vom 10. April hieß es endlich: »Die Lage wird durchweg als aussichtslos bezeichnet. Und so hört man immer öfter, besser ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.« Die wenigen Menschen, die noch zum Guten redeten, würden mitleidig oder spöttisch belächelt, heftig angegriffen oder ›»wie Wundertiere‹ angestarrt«.

131

Ehrenbürger Bersarin An Fritz II. vorbei, auf dem langen Weg nach Westen

Der 8. Mai erinnert die Deutschen an ihre Niederlage im Zweiten Weltkrieg. Erst sprachen sie vom Zusammenbruch, später von der Stunde Null, schließlich vom Neuanfang. Heute sehen sie den Mai 1945 ganz überwiegend - ohne dass darüber weiter nachgedacht werden müsste - als Monat der menschlichen und politischen Wiedergeburt. Aber umstandslos als Tag der Befreiung und des alleinigen Erinnerns an die Millionen NS-Opfer lässt sich der 8. Mai in Berlin nicht begehen. Ein solches, in der DDR popularisiertes Konzept verdrängt, wie sehr die große Mehrheit der Deutschen den beispiellosen Rassenkrieg zu ihrer Sache machte. Nach eigenem Bekunden zog zum Beispiel der Infanterist Heinrich Böll gerne, voller Abenteuerlust in die Sowjetunion. Sein späterer Pazifismus verdankte sich der Katastrophe. Der Mut, die Massen-Begeisterung und schließlich der verrückte, heute unbegreifliche Durchhaltewille im »Endkampf« galten einer erkennbar verbrecherischen, aber als national gerechtfertigt empfundenen Sache. Wer heute über den seit einigen Jahren wieder gepflegten und teilweise schon restaurierten Alten Garnisonsfriedhof in Berlin Mitte geht (Ecke Linien-/Kleine-Rosenthaler-Straße), findet dort viel von den Tugenden, die wir heute kaum mehr verstehen, die noch vor dem Zweiten Weltkrieg zum geistigen Gemeingut gehörten. Am Grab von Adolph von Lützow (17821834) ließen seine Freikorpskameraden von 1813/14 einmeißeln und mit Blattgold haltbar belegen: »Dem deutschen Manne / stark treu fest / tapfer und unerschütterlich im Sturm der Zeit.« Gut 50 Meter weiter in einer verwinkelten Ecke des einstigen, in der Zeit vor 1989 vorsätzlich zerstörten Friedhofs preußischer Offiziere finden sich die in Berlin wohl auf jedem Friedhof vorhandenen, oft nur für den Eingeweihten erkennbaren Massengräber. Hier sind es drei. Sie wurden in den vergangenen Jahren restauriert, mit Efeu und Maiglöckchen bepflanzt und durch Bronzetafeln ins Bewusstsein zurückgerufen. Neben vielleicht 200 namentlich genannten Opfern der Schlacht um Berlin »ruhen in einem gemeinsamen Grabe« einmal 198, dann 161 und 429 unbekannte Tote. Wieder aufgestellt wurden auch

132

kleinere Gedenksteine, mit denen Angehörige bald nach dem Krieg an einzelne Tote erinnerten: An Wilh. Moldenhauer etwa, geboren am 6. 8. 1902 in Moskau, umgekommen am 1.5.1945 in Berlin; für Sonja Hörn steht ein Ave Maria und eine polnische Inschrift, sie war aus Ravensbrück gekommen, vielleicht zum Barrikadenbau nach Berlin verschleppt, sie starb am 29.4.1945 im Alter von 21 Jahren; daneben liegt der 19-jährige Unteroffizier Franz Koch, der am 26.4. fiel, seine Lieben verweisen auf Römer 6, Vers 8, den zu nennen das Kleinformat des Steins nicht zulässt: »Sind wir aber mit Christus gestorben, so glauben wir, daß wir auch mit ihm leben werden.« Mit Sicherheit liegen in den Gräbern auch gefallene Angehörige der Waffen-SS. Aber ob ein Siebzehnjähriger 1944 in einer SS-Einheit landete, wie zum Beispiel der Maler Bernhard Heisig, oder in der Wehrmacht, muss weithin dem Zufall zugeschrieben werden. Der 8. Mai wird in Deutschland erst dann mit einer gewissen Selbstverständlichkeit begangen werden können, wenn die moralisierende Überheblichkeit der Nachgeborenen gemäßigt ist. Er gehört für immer auch den deutschen Opfern, die im falschen Glauben, verhetzt, halb oder ganz gezwungen, gleichgültig oder aus Abenteuerlust den Tod fanden. Doch zumal in Berlin muss eine zweite Bedingung erfüllt und die traditionelle Missachtung der sowjetischen Soldaten überwunden werden. Sie müssen nicht mit Johannes R. Becher als »Sterne unendlichen Glühens« heroisiert werden, aber unbestreitbar bleibt, dass sie sich gegen einen Vernichtungskrieg zur Wehr setzten und unter unsäglichen Opfern wesentlich dazu beitrugen, die Deutschen von außen, gewissermaßen von sich selbst zu befreien. Das Fehlen jedes Gefühls für geschichtliche Legitimität führte 1991 dazu, den ersten, schon nach acht Wochen Amtszeit - mit einem erbeuteten Motorrad der Marke Zündapp - tödlich verunglückten Stadtkommandanten von Berlin, Generaloberst Nikolai Bersarin, aus der Ehrenbürgerliste der wiedervereinigten Stadt zu streichen. Mit verwaltungsjuristischer Spitzfindigkeit gesagt: ihn nicht aus der Ostberliner Liste zu übernehmen. Das geschah damals mit Hilfe der aus CDU-Kreisen lancierten Unwahrheit, Bersarin sei im Herbst 1939 Militärbefehlshaber im Westen gewesen, als die Sowjetunion in Absprache mit Hitler die baltischen Staaten überfallen, annektiert und allein aus Lettland 47 000 Menschen deportiert habe. Die Behauptung erwies sich nach einem Blick in die Militärpersonalakte als haltlos. In Wirklichkeit wurde Bersarin erst Ende Mai 1941 von Irkutsk nach Riga versetzt - knapp vier Wochen vor dem deutschen Überfall. Schließlich reichten die BersarinLiguidatoren ein geradewegs abenteuerliches Argument nach: Man könne ja nicht wissen, wie Bersarin, der bereits am 16. Juni 1945 starb, sich »in den folgenden Jahren in Berlin verhalten hätte«. Eine grandiose Begründung, die uns zu dem Vorschlag verleitet, sofort eine Historikerkommission zu

133

bestellen, die sämtliche Berliner Straßen-, Schul- und Kirchennamensgeber, einschließlich Heinrich von Kleist und der hl. Hedwig, unter der Maßgabe »was wäre bei längerem Leben geschehen« evaluiert. Andererseits lässt sich die Streichung als günstige Fügung ansehen. Gehört Bersarin auf eine Ehrenbürgerliste, auf der zum Beispiel Paul von Hindenburg seinen Platz behauptet? Schließlich hatte der sowjetische Generaloberst mit seinen Soldaten die Stadt 1945 von Hitler befreit, während sie Hindenburg 1933 an ihn auslieferte. Die Repräsentanten Berlins mussten sich also entscheiden, und sie taten es. Daher empfiehlt sich für die Erinnerung an Bersarin etwas anderes. Wie wäre es mit einem alljährlichen BersarinMotorradrennen rund um das Regierungsviertel, vielleicht am 30. April, dem Tag des Selbstmords von Adolf und Eva Hitler? Auch könnte man gut eine Diskothek nach dem Sowjetrocker benennen. Und nicht zuletzt erwog das Bersarin-Aktiv der Berliner Zeitung schon im Jahr 2000 die Schaffung einer bronzenen Motorradskulptur (mit rotem Stern) - aufgestellt am Lustgarten, in Fahrtrichtung über die Schlossbrücke weisend, an Fritz II. vorbei - stürzend, aber auf dem langen Weg nach Westen. Die Ehrungen, die Bersarin in der DDR - im Übrigen spät und gegen den Willen Ulbrichts - zuteil wurden, stützten sich auf Gründe, die in seinem Engagement für die Stadt Berlin wurzeln, deren Einwohner sich in eine Orgie hemmungsloser Selbstzerstörung geflüchtet hatten. Nicht umsonst berichtet der CDU-Politiker Ernst Lemmer in seinen Memoiren (Manches war doch anders): »Bersarin stellte keine politischen Fragen, sondern wollte von uns hören, was jetzt geschehen solle, um die schweren Schäden zu beseitigen.« Demnach bemühte sich die sowjetische Militärverwaltung in erstaunlicher Weise »um das Wohl der Berliner Bürger«. Lemmers Eindruck bestätigen viele Zeitgenossen aus ganz unterschiedlichen politischen Sichtweisen. Die Erinnerung an den 8. Mai 1945 gehört in das Selbstverständnis der Republik, die mit der Trauer für ihre Gefallenen und für die Opfer der deutschen Aggression den Respekt und die Dankbarkeit für Männer wie Bersarin verbinden kann. Sein Name steht auch für die sowjetischen Soldaten, die, wenn auch von ganz wenigen Berlinern, sofort als Befreier begrüßt wurden: »Als es 15 Uhr war«, so berichtet der in Berlin-Weißensee untergetauchte Rabbiner Martin Riesenburger, »durchschritt das Tor unseres Friedhofs der erste sowjetische Soldat! Aufrecht und gerade war sein Gang. Wir umarmten diesen Boten der Freiheit - und wir weinten!«

134

Was, bitte, ist ein Sudetendeutscher? Liebeserklärung an die Randlböhmen

Die jährlichen Treffen der Vertriebenenverbände ähneln den sommerlichen Ritterspektakeln zur Hebung des lokalen Tourismus. Der mündliche Ausdruck der Helden wirkt ungehobelt, ihr Gebaren derb. Aber in aller Regel verbirgt sich hinter der eisernen Rüstung ein weiches, heimatliebendes Inneres, das sich eher an Lindenduft und Nachtigallenschlag berauscht als am Trachtlerradau. Wie die Regisseure der Freiluftaufführungen pflegen die Verbandsfunktionäre eine symbolgesättigte, stark stilisierte Ausstattung. So hat es zum Beispiel die so gern gezeigte Ostpreußentracht nie gegeben. Sie wurde in den dreißiger Jahren von einer Traditionsausstatterin des Dritten Reiches zurechtgeschneidert, um die Differenzen zwischen kurländischem (evangelischem), ermländischem (katholischem) und masurischem (evangelischpolnischem) Brauchtum einzuebnen: frei erfunden zum Wohlgefallen des Herrn Gauleiters. Und was, bitte, soll ein Sudetendeutscher sein? Tatsächlich hatten die deutschsprachigen Landeskinder, die einst in den böhmisch-mährischen Randregionen lebten, die an Schlesien angrenzten, wenig mit denen gemein, die in Eger die selbstverständliche Nähe zu Nürnberg pflegten oder in der Gegend von Budweis dem oberösterreichischen Waldviertel benachbart waren. Auch wenn dieser Umstand den seinerzeit besonders unausstehlichen tschechischen Nationalismus nicht sympathischer werden lässt, so entstand das Wort »sudetendeutsch« doch erst als nationalistischer Kampfbegriff. Er wurde exakt 1912 erfunden und tendierte vom ersten Tag an zum völkischen Streit, zum Sezessionismus. Dem entgegengesetzt und auf Prag, das Zentrum des alten habs-burgischen Kronlandes, gerichtet, bleibt die großartige, heute nur mehr älteren Österreichern geläufige Umschreibung: Randlböhme. So gesehen nützte es der deutsch-tschechischen Nachbarschaft, würde sich die Sudetendeutsche Landsmannschaft freiwillig um-, genauer gesagt: rückbenennen. Die Bezeichnung »Freundeskreis der Randlböhmen e.V.« böte sich dafür aus mindestens zwei Gründen an. Erstens wäre sie kulturhistorisch richtig und trüge zweitens dazu bei, ein anderes, langsam schon grotesk

135

werdendes Problem zu überwinden: Auf eigenartige Weise hat die Zahl der Heimatvertriebenen nach 1945 ständig zugenommen, weil dieser Status als erblich gilt. In absehbarer Zeit werden also fast alle Deutschen ein Vertriebenen-Gen in sich tragen und praktischerweise zur Gruppe der vergessenen Opfer, der Anspruchsberechtigten, der Missachteten und Beleidigten gehören. Die Freunde der Randlböhmen möchten diesem offenkundigen Blödsinn ein Ende bereiten, eben weil sie die geschichtliche Wahrheit der Vertreibung bewahren und an sie erinnern wollen. Der 51. Sudetendeutsche Tag fand im Juni 2000 in Nürnberg statt und stand unter dem Motto »Vertreibung weltweit ächten«. So realitätsfremd dieser Wunsch sein mag, so wenig ist dagegen einzuwenden. Die Erfahrungen der Heimatvertriebenen gewannen mit den Kriegen im ehemaligen Jugoslawien an Bedeutung. Die deutschen Vertriebenenverbände wurden so zu politischen Kriegsgewinnlern. Bei jeder nur entfernt passenden Gelegenheit sprechen sie heutzutage von den Bosniern und Albanern. Dass sich ein nicht ganz geringer Teil ihrer Vorfahren einmal mindestens so benommen hat wie der vernageltste serbische Nationalist, bleibt unerwähnt. Mit 98 Prozent votierten die Sudetendeutschen 1938 für HitlerDeutschland. Schon 1933 hatten ihre Vertreter im Europäischen Minderheitenkongress, gemeinsam mit allen anderen Vertretern der deutschen Minderheiten, eine Protestresolution der jüdischen Delegierten zurückgewiesen, die sich gegen die »Beraubung, Vergewaltigung und Diffamierung« der deutschen Juden wandte. Die Begründung lautete knapp: Das nationalsozialistische Deutschland betreibe die »gerechtfertigte Ausgliederung eines Volkes durch das andere«. Später, 1941, vertrat der auf der Prager Burg residierende randlböhmische SS-General Karl Hermann Frank - Egon Erwin Kisch hat seine Hinrichtung 1946 beschrieben - im Hinblick auf die Tschechen dieses Programm: »Umvolkung der rassisch Unverdaulichen, Sonderbehandlung destruktiver Elemente, Neubesiedlung dadurch frei gewordenen Raumes mit frischem deutschen Blut.« Ein heutiger Vertriebenenfunktionär hat mit diesen vorgesehenen und tatsächlichen Verbrechen so wenig zu tun wie ein heutiger Jugendweihling mit Erich Honecker. Aber vom historischen Kontext mit penetranter Ausdauer nicht zu sprechen, erscheint unredlich, auch wenn er sich nicht in einfache UrsacheWirkungs-Abfolgen auflösen lässt. Unredlich ist es auch gegenüber denjenigen, die sich selbst noch an die Vertreibung erinnern und auf diese Weise in die Ausweglosigkeit einer unerwünschten Parteinahme getrieben werden - und deshalb das Schweigen bevorzugen. Sie aber sollten frei reden können über eine Situation zum Beispiel, von der der britische Reporter Sefton Delmer 1945 so berichtete: »Ich war in Marianske Lazne, dem ehemaligen Marienbad, gewesen und

136

hatte die Deportation der Sudetendeutschen mit angesehen - Männer, Frauen und Kinder, die alle auf ihrer Kleidung ein großes aufgeheftetes ›N‹ trugen. Das N bedeutete nemec, das tschechische Wort für ›deutsch‹. Man zwang die Deutschen, diese Kennmarke zu tragen.« Ein Bündel von 50 Pfund Höchstgewicht durfte mitgenommen, das »N« erst nach der Grenze abgestreift werden. Ein Bericht aus Ostpommern dokumentiert einen einzelnen Tod, der für das Schicksal und die Traumatisierung vieler Fliehender steht, die in dieser Region von der Roten Armee überrollt wurden: »Gleich darauf kam ein großer Russe rein. Er sagte kein Wort, guckte sich im Zimmer um und ging bis nach hinten durch, wo die jungen Mädchen und Frauen saßen. Er winkte nur einmal mit dem kleinen Finger nach meiner Schwester. Als diese nicht gleich aufstand, trat er dicht vor sie hin und hielt seine Maschinenpistole gegen ihr Kinn. Alle schrien laut auf, nur meine Schwester saß stumm da und vermochte sich nicht zu rühren. Da krachte auch schon der Schuss. Ihr Kopf fiel zur Seite. Der Russe guckte uns alle an und verließ, ohne ein Wort zu sagen, das Zimmer.« Wann eigentlich lässt sich über solche Flüchtlingserinnerungen sprechen, ohne dass einem Herr Stoiber ins Wort fällt oder ein geistig verlederter Verbandsfunktionär jeden Ansatz eines Gedankens niedertextet?

137

Einmal für alle Zeiten Schluß machen Der Völkermord an den Jugoslawiendeutschen

Im Jahr 1941 lebte eine halbe Million Deutschstämmiger in Jugoslawien. Viele flohen Ende 1944 im letzten Moment nach Ungarn, Österreich und Deutschland. Von den rund 200000, die von der rasch durchziehenden Roten Armee überrollt wurden und dann unter die Herrschaft der Tito-Partisanen gerieten, wurden Tausende Männer im wehrfähigen Alter erschossen, Zehntausende Frauen, Kinder und Alte starben in serbischen Lagern. Insgesamt wurden 65 000 Menschen Opfer dieser Verbrechen, etwa ebenso viele schob man von 1946 an über die grüne Grenze ab. Die anderen, die teils gemischtnationalen Familien angehörten, blieben zunächst. Unter den Landsmannschaften der Vertriebenen gehören die Jugoslawiendeutschen - die Donauschwaben - zu den leisen, obwohl viele von ihnen die mit Abstand härteste Verfolgungszeit durchgemacht haben. Das ließ die Überlebenden über viele Jahre verstummen. Ihnen fehlten die Sprecher, Historiographen und Funktionäre, weil die Partisanen vorzugsweise die Pfarrer und Lehrer unter ihnen ermordet hatten, die Bürgermeister, die wohlhabenden Gewerbetreibenden und Bauern. Schon vor der Befreiung der deutsch besetzten und teilweise auch deutsch besiedelten Gebiete an der Donau, Dräu und Save hatte Tito die Parole ausgegeben, es sei »einmal und für alle Zeiten Schluß zu machen«. Wie das geschah, berichtete ein Überlebender aus dem Westbanat: »Am 20. Oktober 1944 gingen die Partisanen von Haus zu Haus und fingen alle Männer vom vierzehnjährigen Jungen bis zum Siebzigjährigen zusammen, fesselten und folterten sie. Dann kamen andere mit dem Wagen angefahren, mit aufgerollten Ärmeln - Hände, Gesicht und Kleider mit Blut beschmiert - und führten diese Männer in den Wald, wo sie nochmals verprügelt und dann erschossen wurden.« Das Verfahren wiederholte sich in Hunderten von deutschen Dörfern, wenn auch nicht immer gleichförmig. In einigen Ortschaften erfragten die offenbar kommunistisch besser vorgebildeten Kommandoführer bei den einhei-

138

mischen Serben diejenigen deutschen »Bauern mit mehr als 20 Joch Feld, die Gewerbetreibenden, Kaufleute und Weitergeschulten« oder gingen einfach nach dem Aussehen der Kleidung vor. Kleinbauern und Tagelöhner ließen sie frei, die anderen mussten sich ihr Grab schaufeln. Zum Beispiel ein 13 Jahre alter Bub, der sich nicht von seinem Vater losreißen ließ. »Schießt diesen Fratz nieder«, befahl die Kommandoführerin, »das Böse muß mit Stumpf und Stiel ausgerottet werden!« Der Blutrausch der Befreiung brachte auch hier jenen Überlebenden hervor, der sich tot stellte, in der nächsten Nacht nackt aus dem Massengrab kroch, (serbische) Hilfe fand und floh. Den Tagen des Schreckens folgte die völlige Enteignung der deutschstämmigen Minderheit Jugoslawiens. Die 637 000 Hektar Land der Deutschen waren von der jugoslawischen Führung noch während des Kampfes als hauptsächliche Verfügungsmasse für die kommunistische Landreform eingeplant worden, die dann serbischen Neusiedlern aus den Armutsregionen der Berge zugute kam. Für die Deutschen bedeutete das Zwangsarbeit, Haft und Hunger. Beispielsweise starben im Lager Rudolfsgnad (Knicanin) im Winter 1945/46 täglich bis zu 90 Menschen, insgesamt 11000 der 33000 Insassen. Nicht nur aus einem Zwangsarbeitslager wird berichtet, dass nach der Logik »es gibt nur Gesunde oder Tote« verfahren wurde: »Alle paar Tage wurden Kranke vom ›Doktor‹, so nannte man einen Partisanen von 22 Jahren, nachts etwa 100 Meter vom Lagereingang weggeführt, erschossen und verscharrt.« Raubgier stand neben selbstverständlicher Hilfsbereitschaft. »Hatte jemand Goldzähne und Goldplomben, dann wurden sie«, bei lebendigem Leib allerdings, »brutal herausgeschlagen«, so beschreibt ein Zeuge, der 1931 geboren wurde, die Eroberung seiner Heimatstadt Kovin im Herbst 1944. Als sich dieser Jugendliche 1946 aus einem Hungerlager zum Betteln durch den Stacheldraht schlich, klopfte er »wie von einer magischen Hand geführt« an einer Türe: »Die Serben waren so gut zu mir, sie trösteten mich und sagten: ›Iß nur! Du bekommst auch noch etwas mit für ins Lagen.« Über die Vernichtung der Donauschwaben nach dem Ende der deutschen Besatzung Jugoslawiens sind keine Urkunden aus jugoslawischen Archiven greifbar. Aber es gibt die Berichte der Entronnenen. Sie sind in der Außenstelle Bayreuth des Bundesarchivs zu Tausenden gesammelt, auszugsweise in zwei sorgfältigen Editionen veröffentlicht. Aufgenommen wurden nur solche Berichte, die mit anderen, unabhängig erstellten Zeugnissen von Überlebenden aus unterschiedlichen sozialen Schichten übereinstimmten und die sichere Vermutung zuließen, dass sich der Berichterstatter der Wahrheit verpflichtet fühlte. Jeder Leser wird nach

139

wenigen Seiten feststellen, wie eindrucksvoll das historiographische Ziel erreicht wurde. * Zu den düstersten Abschnitten, die sich in den Erinnerungsberichten der überlebenden Donauschwaben finden, gehören die Berichte über die Zwangsslawisierung und Indoktrinierung einiger tausend elternlos gemachter deutscher Kinder in jugoslawischen Heimen. Das Erziehungsmotto stand auf der Stirnseite des Speisesaals: »Tito ist euer Vater, der Staat eure Mutter!« Die meisten dieser Kinder wurden auf internationalen Druck bis 1959 in die Bundesrepublik und die DDR entlassen. Eine dieser Umvolkungs- und Umerziehungsstätten befand sich in Gorazde, wo das folgende »Spiel« gepflegt wurde: »Die Kinder mußten im Kreis, in dessen Mitte eine ausgestopfte menschliche Figur stand, laufen, und jedesmal, wenn der Name eines Kindes aufgerufen wurde, mußte dieses mit einem Messer der in der Kreismitte stehenden Figur (Feind!) einen Stich versetzen.« Die Massenverbrechen stehen in einem unbestreitbaren, allerdings nicht zwingenden Zusammenhang mit den vorangegangenen Massenverbrechen der Deutschen. Daran hatten sich, freiwillig oder rekrutiert, auch Zehntausende donauschwäbische Männer als Soldaten der Wehrmacht oder Angehörige der SS-Division »Prinz Eugen« beteiligt. Auch hatte sich die Mehrzahl der Donauschwaben 1941/42 rücksichtslos am Eigentum ihrer jüdischen Nachbarn vergriffen. Die Führung der deutschen Volksgruppe brüstete sich damals mit dem Hinweis: »Seit der Erwerb wirtschaftlicher Unternehmen aus undeutscher Hand möglich ist, wurde auf eine breite Heranführung von Volksdeutschen Kaufinteressenten Wert gelegt...« Die Vorgeschichte erklärt vieles, sie rechtfertigt wenig. Auch bedeutet die rückschauende Einordnung kaum etwas für den Einzelnen, der allein aufgrund des kollektiven Merkmals »Muttersprache« zu den »Hitlerovci« gezählt wurde, der über Nacht verlor, was Generationen geschaffen hatten, der Todesangst und Verzweiflung durchlitt und sah, wie seine engsten Angehörigen, Freunde und Nachbarn gequält und erschlagen wurden. Seit jenen Geschehnissen ist mehr als ein halbes Jahrhundert vergangen, und doch zwingt die Lektüre der donauschwäbischen Erinnerungsliteratur den Blick auf die Bilder und Ahnungen der Gegenwart: gesprengte Moscheen, Trecks und ausgezehrte Gefangene, beutebepackte Marodeure, vergewaltigte Frauen und frische Massengräber. In keinem anderen Land, aus * Die Vertreibung der Donauschwaben dokumentieren zwei Werke: Das Schicksal der Deutschen in Jugoslawien (= Dokumentation der Vertreibung, Bd. V), Düsseldorf 1961; Weißbuch der Deutschen aus Jugoslawien. Erschießungen, Vernichtungslager, Kinderschicksale, München 1995.

140

dem die Deutschen in den Jahren 1945 bis 1947 vertrieben wurden, hat es vergleichbare Vernichtungsexzesse gegeben. Während die polnischen Bischöfe die Vertreibungen schon in den sechziger Jahren als Unrecht qualifizierten, tschechische Dissidenten und Historiker die Diskussion über den »Odsun« früh begannen, gab es in Jugoslawien nach dem Zweiten Weltkrieg keinerlei selbstkritische Besinnung. Ohne jede Einschränkung werden die damals jungen Partisaninnen und Partisanen bis heute als Vorbilder geehrt. Sie hatten unter der Parole gekämpft »Tod dem Faschismus, Freiheit dem Volke!« und dabei ein Verbrechen begangen, das sich nicht aus der Notwendigkeit des Krieges gegen die deutsche Fremdherrschaft rechtfertigen ließ und uneingeschränkt als vorsätzlicher Völkermord gewertet werden muss. Niemand in Jugoslawien konfrontierte die Täter später mit ihrer Schuld oder wenigstens mit der öffentlichen Frage nach einem Fehlverhalten. Die Staatsdoktrin besagte, dass es im Kampf gegen den Feind keine Verbrechen gebe, und schuf so eine der geistigen Voraussetzungen für die Massenverbrechen, die ein halbes Jahrhundert später, in der Gestalt eines ethnisierten Bürgerkrieges, auf die jugoslawische Gesellschaft zurückfielen.

141

Wohin mit der Beute? »Identität«, ein verschwiemelter Kampfbegriff

Im Dezember 2000 trat ein binationaler Zusammenschluss engagierter Publizisten, Historiker und Archivare an die Öffentlichkeit, der sich »Kopernikus-Gruppe« nannte und die deutsch-polnische Aussöhnung voranbringen wollte. In der Frankfurter Allgemeinen Zeitung (vom 11.12. 2000) legte die linksliberale Gruppierung ein Manifest vor »Für die Lösung der Probleme um kriegsbedingt verbrachte Kulturgüter in Deutschland und Polen«. Das geschah im Zeichen des guten Willens jedoch mit beispielloser Leichtfertigkeit. So schlug die Arbeitsgruppe die Errichtung eines Deutschordensarchivs in der alten Ordensstadt Thorn an der Weichsel vor, um das krasseste Beispiel vorwegzunehmen. Keine Frage, die Kolonisations- und Christianisierungsgeschichte gehört zu den alten Klammern der deutsch-polnischen Geschichte. Etwas bürokratisch heißt es dazu in dem Manifest: »Zu diesem Zweck erhält das zu errichtende Ordensarchiv die 73 Urkunden des Deutschen Ordens, die im geheimen Preußischen Staatsarchiv lagern, zurück. Die darüber hinaus archivierten Bestände des Ordensarchivs werden mit den erwähnten Urkunden in Thorn zusammengeführt.« Dabei geht es einerseits um 73 Originale, die bis 1941 im Warschauer Archiv für Alte Akten lagen. Sie waren 1525 von Königsberg rechtmäßig ins polnische Kronarchiv nach Krakau gelangt, und zwar zu dem Zeitpunkt, als der letzte Hochmeister das dem Deutschen Orden 1466 verbliebene Gebiet in ein weltliches erbliches Fürstentum umwandelte und die Lehenshoheit der Krone Polens anerkannte. Im Zweiten Weltkrieg stahl der Königsberger Archivrat Erich Weise die Urkunden im Auftrag des Reiches, um den Deutschen Orden nachträglich nationaler zu machen, als er es gewesen ist. Die Kriegsbeute wurde noch Ende 2002 widerrechtlich im Geheimen Staatsarchiv in Berlin-Dahlem verwahrt - mittlerweile allerdings verbunden mit der ostentativen Bereitschaft, die Urkunden bei einer passenden Gelegenheit an Polen zurückzugeben. Aber was verbirgt sich hinter den »darüber hinaus archivierten Beständen des Ordensarchivs«, die die Kopernikus-Gruppe gerne in Thorn »zusammenführen« möchte?

142

Sie alle - 29 000 Verzeichnungseinheiten und die wertvollen Ordensfolianten - gehören zu den Beständen des vollständig erhaltenen Staatsarchivs Königsberg. Die in diesem Fundus verwahrten Urkunden sind nach den Auslagerungsumwegen Goslar und Göttingen heute im Geheimen Staatsarchiv Berlin-Dahlem deponiert. Zu Recht regte die KopernikusGruppe in schönster deutschpolnischer Eintracht an, die archivalische Überlieferung der einstigen preußischen Provinzen, die heute zu Polen gehören, soweit sie lokaler und regionaler Herkunft sind, an die Orte ihrer Entstehung zurückzugeben. Aber im selben Atemzug versuchte die wohlmeinende Versöhnungsinitiative etwas Ungeheuerliches, nämlich die Zerstörung des einzigartigen Schriftdenkmals Staatsarchiv Königsberg. Im Namen eines angeblich guten Zwecks leistet die Kopernikus-Gruppe einer regelrechten Urkundenfledderei Vorschub. So unbeschadet, wie die bedeutenden Stadtarchive von Danzig und Breslau, wie die hinterpommerschen, schlesischen und westpreußischen Regionalakten an ihre Entstehungsorte zurückgegeben und von den zuständigen polnischen Archivaren bewahrt werden sollten, sollte auch das Staatsarchiv der Stadt Königsberg dereinst - entsprechend dem in Deutschland gepflegten Provenienzprinzip - nach Kaliningrad zurückkehren. Schließlich ist die deutsche Geschichte in den einstigen ostdeutschen Provinzen, die dann zu Vertreibungsgebieten wurden, nach wie vor lebendig. Sie wird sogar immer lebendiger. Überall an den Häusern und Domen, selbst auf den Friedhöfen wird sie wieder sichtbar gemacht: Inschriften an den Stadttoren von Danzig, Denkmäler für die Gefallenen des Ersten Weltkrieges, deutsch-russischpolnische Soldatengräber, eine Gedenktafel am Geburtshaus des Architekten Erich Mendelssohn in Allenstein, das KantDenkmal in Königsberg. Man geht nicht zu weit, wenn man den jüdischen Friedhof in Breslau, auf dem Ferdinand Lassalle begraben liegt, als Monument deutsch-jüdischer Kultur begreift, das heute von Polen gepflegt wird, die es der Geschichte ihrer Stadt Wroclaw zurechnen. Man mag einwenden, in Kaliningrad herrschten korrupte Verhältnisse. Politische Zustände also, die eine solche Rückgabe zur Mitschuld an einer baldigen Zerstörung werden lassen könnten. Mag sein, dass die Zeit in Kaliningrad - anders als in Olsztyn, Poznan oder Opole - noch nicht reif ist. Aber Archivare denken in Jahrhunderten. Sie können warten. Allerdings wandte ich mich 1999 an die Universitätsbibliothek Kaliningrad, weil ich nach einer verschollenen Nazi-Habilitationsschrift suchte. Als Antwort kam nicht einfach eine Fehlanzeige auf dem Auslandsleihschein, sondern ein auf Deutsch geschriebener Brief der Direktorin Alexandra Schkitzkaja: »Leider verfügt unsere wissenschaftliche Universitätsbibliothek über keine Bestände der ehemaligen Königlichen und Universitäts-Bibliothek zu Königsberg. Es

143

sind leider nur belanglose Reste vorhanden, die von keinem Interesse sind. Nach dem Zweiten Weltkrieg waren die Bestände in verschiedene Regionen der Ex-UdSSR ausgeführt worden, und über ihr weiteres Schicksal verfügen wir leider über keine näheren Informationen.« Wo es solche Bibliotheksdirektorinnen gibt, wird es auch Archivare oder Archivarinnen geben, die sich für die deutsche Vergangenheit ihrer Stadt interessieren. Irgendwann werden nicht nur die 6400 Verzeichnungseinheiten mit den Urkunden Ostpreußens seit 1198 ihren Weg jenseits aller politischen Tragödien dorthin zurückfinden müssen, sondern auch die Urkunden des Deutschen Ordens. Dazu gehören selbstverständlich alle anderen regionalen Überlieferungen einer gut tausendjährigen Geschichte: Die Akten des Oberpräsidenten der Provinz Ostpreußen, der Kriegs- und Domänenkammer Gumbinnen oder des Staatlichen Waisenhauses zu Königsberg, ebenso die Dokumente des Hauptgestüts zu Trakehnen oder die Aufzeichnungen des Oberfischmeisters für das Frische Haff zu Pillau. Bis dahin hat niemand das Recht, den geistig-historischen Besitz der Stadt Königsberg-Kaliningrad so zu behandeln, als würde er auf dem Trödelmarkt feilgeboten, und in ausgesuchten Einzelstücken nach Thorn zu verschleppen. Der Bestand Staatsarchiv Königsberg ist geschlossen zu erhalten, auch wenn es bis zur Rückgabe noch 100 Jahre dauern sollte. Nach diesem Prinzip ist auch im Fall der deutsch-polnischen Auseinandersetzung zu verfahren. Für die deutsche Seite geht es dabei vor allem um 300000 Bände der Preußischen Staatsbibliothek in Berlin, darunter Autographen von Beethoven und Bach, Manuskripte von Luther, Goethe und Schiller, die in der Universitätsbibliothek Krakau als »Berlinka«-Sammlung aufbewahrt werden und lange vor der Öffentlichkeit verborgen wurden. Es ist - nebenbei gesagt - unwürdig, wenn die polnischen Regierungschefs aus diesen Beständen, die weder kulturell noch rechtlich nach Krakau gehören, sowohl an Erich Honecker wie an Gerhard Schröder einzelne Exemplare verschenken. Einem solchen Schenken wie Beschenktwerden haftet etwas Anrüchiges an. Demgegenüber hält der Präsident der Stiftung Preußischer Kulturbesitz, Klaus Dieter Lehmann, einen stark nationalen Kulturbegriff hoch. »Akten und Archivalien aus den früheren preußischen Ostprovinzen«, so schrieb er in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung, »gelangten als Teil der Identität der Menschen, um derentwillen sie entstanden waren, mit der Vertreibung der Deutschen nach Westen.« Was heißt hier Identität? Sollen wir künftig römische Bodenfunde aus Trier nach Rom schicken, weil unsere germanischen Vorfahren den Kulturfortschritt zunächst nicht zu würdigen wussten? Gehören die mittelalterlichen Urkunden aus den schlesischen

144

Klöstern den Deutschen, die es historisch gesehen damals nicht gab, oder nicht einfach an den Ort ihrer Entstehung, ganz egal, wie sie sich im Sturm der Zeiten verändert haben? Der Begriff »Identität« führt ins NationalVerschwiemelte, er verwandelt Geschichte in Ideologie - nur der örtliche Bezug bleibt eindeutig. Zu dieser Unklarheit passt Lehmanns Haltung, den Streit um die regionalgeschichtlichen Originale des alten Preußen »durch gemeinsame Anstrengungen zur Verfilmung und Digitalisierung von Archivbeständen« zu »entschärfen«, sprich: die Polen mit Kopien abzuspeisen. Lehmann argumentiert in einer Weise, die als gönnerhaft verstanden werden muss, zumal er ein paar Absätze weiter sehr direkt und ohne jede Kompromissbereitschaft erklärt: »Natürlich besteht umgekehrt die Erwartung nach Rückkehr der ›Berlinka‹ - der wertvollen Musikhandschriften und Frühdrucke der Berliner Staatsbibliothek, die sich zurzeit in Krakau befinden und zu den aus Berlin ausgelagerten Sammlungen gehören.« Warum tut es im Falle der Beethoven-Partituren oder der Goethe-Handschriften nicht auch die Digitalisierung, wird Lehmann sich fragen lassen müssen. Warum wird im einen Fall der Wunsch nach Originalen als vormoderne Albernheit abgetan, wenn er dort, wo es um berechtigte deutsche Interessen geht, als über jede Diskussion erhabene Selbstverständlichkeit gilt? Polen hat im Zweiten Weltkrieg viele seiner nationalen Kulturgüter verloren. Die Deutschen zerstörten die Bibliotheken, Archive und Museen des Landes vorsätzlich, staatliche und private Beutemacher plünderten sie. Exemplarisch für die Mehrzahl der deutschen Besatzungsbeamten steht der einstige Generalgouverneur Hans Frank. Als er im Mai 1945 in Bayern verhaftet und der irdischen Gerechtigkeit zugeführt wurde, trug er das aus dem Rahmen gerissene Ölgemälde von Leonardo da Vinci »Dame mit dem Hermelin« (54,4 x 39,3 cm) bei sich - geraubt aus den CzartoryskiSammlungen des Krakauer Nationalmuseums. Nach allem steht es Deutschland gut an, die einstigen deutschen Ostgebiete wieder mit den Kulturgütern auszustatten, die für die Geschichte der alten Grenz- und Übergangslandschaft stehen. Die Kulturgeographie wird dann, wenn auch dezent, die alten Grenzen Preußens wieder deutlicher sichtbar werden lassen. Preußen lebt in den einstigen Ostprovinzen fort. Nicht in den grauen Radierungen des militärisch verhärmten »Alten Fritz«, eher schon in der Vielfalt seiner Krisen und reformerischen Anstrengungen, in seinen Bauten und eben in seinen Urkunden. Sie gehören dorthin, wo sie entstanden sind.

145

Kritisch, optimistisch und verlogen Vom Nazi zur Stasi, ein Fachmann für Volksaufklärung

Langjährige Abonnenten der Berliner Zeitung, einst die SED-Bezirkszeitung der Hauptstadt, erinnern sich an ihn als herausragenden Journalisten, der Karl-Heinz Gerstner von 1948 bis 1990 gewesen ist. Seine Sonntägliche Wirtschaftsbetrachtung im Radio endete mit der in der DDR berühmten Formel »Sachlich, kritisch und optimistisch wie immer«. Die Sendung erreichte traumhafte Einschaltquoten und machte den Kommentator, der später noch die Fernsehsendung Prisma moderierte, bald zum frei gewählten Medienliebling Ost. Gerstners Taktik bestand nach eigenen Worten darin, hier und da Missstände einzuräumen, um dadurch seinen zur Schau getragenen Optimismus eingängiger zu machen. Seine Themen galten zum erheblichen Teil dem alltäglichen, vorparadiesischen Jammertal: den Warteschlangen vor den Kaufhallen-Kassen der DDR (»blind tippen!«) oder dem Fehlen von Taxis (»auch nebenberuflich!«), den vielen Schließtagen der wenigen Gaststätten (»unbefriedigend!«), dem mäßigen Schick der VEBGoldpunkt-Schuhe (»bedarfsgerechtere Produktion!«) oder den in ungenügender Zahl gelieferten Zusatzgeräten für das Handrührgerät RG 25 (»umfangreiche Wunschliste!«). Auch unter seinen Kollegen der Berliner Zeitung, zumal den Kolleginnen, hinterließ Gerstner einen angenehmen Eindruck: als fast exotisches Überbleibsel jener Elite, die noch wusste, wie ein Handkuss geht, wie und wann der Hut zum Gruß zu heben ist, als Kavalier, der trotz seines Alters und einer Gehbehinderung jeder Dame die Türe aufhielt. Er zeigte sich interessiert, offen und galant. Im Jahr 1945 wurde Gerstner vorübergehend stellvertretender Bezirksbürgermeister von Berlin-Wilmersdorf und dann nach einer kurzen, jedoch lebensbedrohlichen Internierung durch den NKWD Wirtschaftsredakteur der neu gegründeten Berliner Zeitung. Doch der von ihm immer wieder beantragte Eintritt in die SED gelang erst 1959 nach vielen Bewährungsjahren. Seine journalistischen Erfahrungen hatte der promovierte Jurist 1940 als Mitarbeiter der Abteilung Rundfunkpropaganda des

146

Auswärtigen Amts gesammelt, den wirtschaftlichen Sachverstand 1937/39 als Assessor bei der Deutschen Handelskammer in Paris, dann von 1941 bis 1944 als faktischer Leiter der Wirtschaftsabteilung an der Deutschen Botschaft im besetzten Paris. Seine Vorgesetzten dort zeigten sich mit dem »tüchtigen« jungen Mann hochzufrieden, beurteilten ihn als den »weitaus fähigsten« unter den Nachwuchskräften der Botschaft. Sie schätzten Gerstners gute »persönliche Verbindungen zu den maßgebenden französischen Wirtschafts- und politischen Kreisen« und die Zuverlässigkeit seiner Berichterstattung. Schon nach wenigen Monaten gelang es Gerstner, seinen in jeder Weise laschen Abteilungschef Hans Kuntze »praktisch zu ersetzen«. Im letzten Kriegsjahr arbeitete Gerstner im Sonderreferat für Nachrichtenbeschaffung des Auswärtigen Amts. Spätestens hier erhielt eine seiner weniger bekannten Qualifikationen ihren vorletzten Schliff: das diskrete geheimdienstliche Auftreten, die Herstellung einer vertrauensvollen Atmosphäre zum alleinigen Zweck, das Gehörte rasch und gründlich an Dritte zu rapportieren. Nach den in den Archiven der Gauck-Behörde noch erhaltenen Spitzelberichten - es sind mehr als 2500 Blatt - verdingte sich Gerstner spätestens seit 1975 als IMB, Informeller Mitarbeiter mit Feindberührung, und bezog dafür zuletzt ein monatliches Zusatzgehalt von 2000 Mark. Im Herbst 1999 legte er seine Memoiren vor.* Darin stellt sich der langjährige Spitzel als Opfer der Stasi dar. Aber IMB »Ritter«, als der Gerstner im Anklang an seinen biologischen Vater, den Diplomaten und Ribbentrop-Vertrauten Karl Ritter, geführt wurde, berichtete, was das Zeug hielt. Hundertfach diktierte er seine Protokolle für das Mielke-Ministerium auf Tonband, gleichgültig ob es sich um die Gespräche auf seinen vorgeblich privaten »Rhododendron«-Festen in Kleinmachnow handelte, um auf Diplomaten-Empfängen Gehörtes und Erfragtes, um interne Probleme der Berliner Zeitung oder um die regelmäßigen, vertrauensseligen Unterhaltungen mit Günter Gaus. Dem zum Trotz schmückt Gerstner in seinen Erinnerungen aus, wie er frühmorgens und nicht ganz nüchtern von zwei MfSlern festgenommen wurde, über den »Polizeistaat DDR« geschimpft habe und anschließend von Hermann Axen »herausgehauen« worden sei. Kurz und sinnfällig lässt sich die höchst intensive Stasi-Tätigkeit am Fall von Manfred Krug zeigen. Laut Gerstner besuchte er den zur Ausreise * Karl-Heinz Gerstner, Sachlich, Lebensbetrachtung, Berlin 1999.

kritisch,

147

optimistisch.

Sonntägliche

entschlossenen Krug im April 1977 auf Wunsch seiner Frau, um den »in Bedrängnis Geratenen zu fragen, ob man irgendwie helfen könne«. Der Besuch verlief negativ: »Die Kleingeister hatten ihm zu sehr zugesetzt, da war nichts mehr zu machen«, heißt es in den Gerstner-Erinnerungen. Krug berichtet in seinen Lebensbetrachtungen (»Abgehauen«) über dieselbe Geschichte: »Abends ruft mich Genosse Gerstner an. Seit Jahren fehlt er auf keiner Diplomatenfete, er ist dabei, wenn gedinnert, gejahrestagt und eingeweiht wird, er fehlt nicht beim Kostümfest und nicht beim Maskenball.« Daher glaubten alle, er sei ein Stasi-Spitzel und »kein echter Lebenskünstler«. Auf die Vorhaltungen Krugs reagierte Gerstner mit gespielter Empörung. Tatsächlich berichtete er dem MfS anschließend umfassend, teilte mit, dass Krug ein Tagebuch führe, ihn zwar für einen Stasi-Agenten gehalten habe, es ihm jedoch gelungen sei, eine vertrauensvolle Situation herbeizuführen. Ähnlich schreibt Gerstner in seinem Buch über die Jahre 1933 bis 1945. Seinen Eintritt in die NSDAP am 1. Mai 1933 will er aus »Hass gegen Hitler« vollzogen haben, »um etwas gegen die Nazis« zu tun. Wie er das machte, geht zum Beispiel aus einem Brief hervor, den Gerstner am 9. August 1941 an die Wirtschaftsabteilung des Militärbefehlshabers in Frankreich schrieb, das war jener bereits erwähnte Elmar Michel, der das Rabattgesetz formuliert und kommentiert hatte: »Ich wäre dankbar, wenn [der französische Staatsbürger Lucien Leonard] bei Gelegenheit als Kommissar für ein jüdisches Unternehmen eingesetzt werden könnte.« 1942 meldete Gerstner seinem Chef: »Eine sehr erfreuliche Erscheinung ist der junge rumänische Wirtschaftsjournalist Matresco, der von den nationalsozialistischen Wirtschaftsauffassungen und der deutschen Mission in Europa überzeugt ist. Im übrigen ziehen wir Matresco näher an die Botschaft heran.« Im Spätsommer 1944, als Frankreich schon halb befreit war, regte Gerstner an: »Die Widerstandsbewegung ist gegen die alten politischen Routiniers aufzuhetzen. Die radikalen wirtschaftlichen und politischen Erwartungen der Widerstandsbewegung sind gegen die von den Engländern und Amerikanern unterstützte kapitalistische Reaktion auszuspielen und umgekehrt.« Nach 1945 behauptete Gerstner stets, er habe in Paris aktiv mit der Resistance zusammengearbeitet und kein Risiko gescheut, der deutschen Besatzungsherrschaft zu schaden. In seinen Lebenserinnerungen mokiert er sich DDR-konform über die enge Zusammenarbeit deutscher und französischer Generaldirektoren während der Okkupation und wirft den »emsigen Geschäftemachern« aus Paris vor, sie hätten während ihrer profitablen Reisen nach Deutschland völlig übersehen, dass dort »hinter Stacheldraht eine Million ihrer kriegsgefangenen Landsleute schmachteten«. Gerstner wusste, wovon er sprach: Schließlich gehörte die Organisation des

148

»französischen Arbeitereinsatzes« zu seinen Aufgaben. Zusammen mit Abgesandten der französischen Industrie hielt er 1942 Propagandareden vor französischen Kriegsgefangenen, beispielsweise in den Lagern Elstahorst und Lübben. Ebenso wenig widerstandsfreundlich verhielt sich der »Autokenner« (Gerstner über Gerstner) am 27. November 1941 in Paris: Auf einem markierten Fußgängerübergang herrschte lebhafter Passantenverkehr. Gerstner hielt mit seinem Dienstwagen angeblich vorschriftsmäßig an, um, »als die Fußgänger nicht zur Seite gingen, mehrmals zu hupen«. Weiter heißt es in dem von Gerstner gegebenen Bericht: »Ein Franzose, der sich hierüber offenbar ärgerte, trat daraufhin mit seinem Stiefel heftig an den Kühlerschutz des haltenden Wagens« und versuchte dann, in der Menge zu verschwinden. Aber Gerstner setzte ihm nach, nahm ihn fest und ließ den »Täter« (Herrn Aubrie, Carte d'Identite No 129 6219, Serie B) durch die Deutsche Botschaft dem Wehrmachtskommandanten von Groß-Paris melden, mit der »Bitte um entsprechende Veranlassung« zwecks Ahndung dieser »eindeutig deutschfeindlichen Kundgebung«. (In Gerstners Memoiren liest man ergänzend: »Ich halte das Auto für das wichtigste und schönste Konsumgut des 20. Jahrhunderts.«) So werden sich damals viele Mitarbeiter der deutschen Besatzungsverwaltung aufgeführt haben. Am Verhalten dieses Deutschen überrascht nur die Schamlosigkeit seiner Verdrehungen. »In Zeiten anhaltender Entwertung gelebter Orientierungen und Ideale scheint es mir nicht vergeblich, unwiederbringliche Erfahrungen festzuhalten«, mit solchem Schwulst begründet Gerstner die Notwendigkeit seiner Autobiographie. Dahinter aber zeigt sich der schwärmerisch-jugendbewegte Deutsche des Jahrgangs 1912, der sich im jeweiligen politischen System zur Avantgarde rechnete und seinen Hang zur Weltbeglückung stets mit persönlicher Vorteilsnahme zu verbinden wusste. Im hohen Ton des unentwegten Fortschritts stellt sich einer dar, der das Stadium politischdraufgängerischer Unerwachsenheit niemals überwunden hat. Ein paar zehntausend weniger Idealisten vom Schlage des Karl-Heinz Gerstner, und das 20. Jahrhundert wäre günstiger verlaufen.

149

Von den tragenden Volkskräften isoliert Rudolf Schottlaender oder die Verbreitung von Licht

Rudolf Schottlaender haftete eine gewisse Volksferne an, die gern als mangelhafte Angepasstheit angesehen wird. Sie führte in seinem Lebenslauf, der am 5. August 1900 in Berlin begann, zu derart seltsam-seltenen Windungen zwischen West, Ost, wieder West und wieder Ost, dass sich ein Rückblick schon deshalb lohnt. Er starb am 4. Januar 1988 in vollständiger Harmonie mit sich selbst. Mit der deutschen Gesellschaft war er, so hatte er zwei Jahre zuvor seine Autobiographie beendet, »nur einmal ausgesöhnt von 1945 bis Mitte 1948«, in der Zeit also, als es weder einen noch zwei, sondern keinen deutschen Staat gab. Die Kapitelüberschriften seiner knappen Erinnerungen* lauten: »Deutschjüdische Anfänge im Kaiserreich«, »Privatperson in der Republik«, »Unperson im ›Dritten Reich‹«, »Westberlin-Dresden-Westberlin«, »In der DDR nur halb willkommen«. Im posthumen Abschlussbericht vermerkten die Stasi-Überwacher über Schottlaender, den sie seit 1979 unter dem Codewort »Schreiber« intensiv »bearbeiteten«, 1988 ziemlich frustriert: »An Honoraren war er kaum interessiert. Materielle Probleme hatte er nicht und kümmerte sich auch nicht um solche. ›Schreiber‹, der bis zu seinem Tod physisch und psychisch belastbar war und nicht kränkelte, arbeitete täglich bis zu zwölf Stunden schriftstellerisch bzw. beschäftigte sich mit Studien. Zur Aufrechterhaltung seiner Verbindungen unterhielt er einen enormen Postverkehr, verfasste täglich zahlreiche Briefe und hatte riesige Telefonrechnungen. « Dank dieser Überwachung ist auch unser erstes Telefongespräch dokumentiert. Wir führten es am 5. August 1981 und beendeten es exakt um 12.26 Uhr. Die Abteilung 26/7 der Staatssicherheit schnitt es auf dem Band 92846 mit und dokumentierte es zusammenfassend als Information A5/79/440 (Streng vertraulich): »Herr Götz Aly von der ›tageszeitung‹ aus WB erkundigt sich bei Rudolf Schottlaender, ob sie mit Rudolf Seh. ein Interview zu Fragen Pazifismus, Abrüstung, Aufrüstung, Friedensbewegung

* Rudolf Schottlaender, Trotz allem ein Deutscher, Freiburg i.Br. 1986.

150

usw. machen können.« Schottlaender lehnte das ab, weil »im April 1979 ein Verbot herausgekommen« sei, das ungenehmigte Interviews für DDR-Bürger unter Strafe stelle. »Daraufhin« wurde gefragt, »wie es denn aussieht, wenn Rudolf Seh. Artikel schreibt«. Das gehe »schon eher«, erwiderte der Gefragte, auch kenne er die tageszeitung aus der Radio-Presseschau, wo sie oft zitiert werde. »So oft auch wieder nicht«, entgegnete der Anrufer, um schließlich einzulenken: »G. A. bestätigt«, dass die »taz« ein »relativ stabiles Blättchen geworden« sei. Nur nebenbei: Die etwa 50 Mitschriften unserer Telefonate bilden eine wunderbare Gedächtnisstütze. Auch muss zur Ehre von Gen. Schulze, dem Tonband-Nacherzähler vom MfS, gesagt werden, dass seine stets stark verkürzenden Zusammenfassungen sinn- und wahrheitsgemäß sind, gewürzt mit wörtlichen Zitaten. Sie bilden - namentlich in der Verbindung mit unserem Briefwechsel und den tatsächlich erschienenen Texten Schottlaenders - eine ausgezeichnete, authentische Quelle. Zu Schottlaenders nie ganz vorhersehbaren, durch seine stets höchst eigene Grundhaltung motivierten Einwänden notiert der MfS-Protokollant irritiert und einfühlsam: »Er nennt dies ›Verbreitung von Licht‹.« Nach dem Studium der Philosophie und der Altphilologie in Berlin, Freiburg und Heidelberg überdauerte Rudolf Schottlaender die Jahre 1933 bis 1945 in einer nach den Nürnberger Gesetzen »privilegierten Mischehe«. Das heißt, er war als so genannter Volljude mit einer so genannten arischen Frau verheiratet, und die beiden Kinder wurden nicht-jüdisch erzogen. Am Ende arbeitete er als Zwangsarbeiter in einer Munitionsfabrik, bis er am 22. April in Berlin-Heiligensee »mit einem Glücksgefühl sondergleichen dem ersten russischen Motorradfahrer zuwinkte«. »Für mich war eben Befreiung, was ringsherum nur Niederlage und Schrecken bedeutete.« Im Juni 1945 wurde Schottlaender Lehrer in Berlin - Reinickendorf. Als er sich 1947 erfolgreich um den Lehrstuhl für Philosophie an der Technischen Hochschule in Dresden bewarb, umschrieb er in einer »Kurzen Selbstcharakteristik« das Verhältnis zu seinem Lehrer und Fürsprecher Karl Jaspers: Er erblicke in dessen Existenzphilosophie zwar keine »Krankheitserscheinung«, aber auch nichts besonders Bedeutendes, allenfalls eine »notwendige Vorschule« zur Neubegründung einer gleichsam naturwissenschaftlich fundierten Ethik. Es fehlte Schottlaender nicht an Selbstbewusstsein und trockenem Witz. »In politischer Hinsicht«, so bemerkte er in demselben Text, »bin ich ein abgesagter Feind jeder Art und jedes Restes von Nationalismus. Es mag sein, daß der soziologische Ort, an dem ich mich als konfessionsloser Jude befinde, mir diese Haltung nahelegt und erleichtert. Ein aktiver Revolutionär war und bin ich nicht, ebensowenig ein unpolitischer Akademiker, benutze vielmehr jede Gelegenheit, um den

151

Segen streng wissenschaftlicher Geisteshaltung für das gesellschaftliche Leben wirksam zu machen.« Dieser Segen konnte für die Beteiligten rasch ungemütlich werden. Für die Gattin, Edith Schottlaender, beinhaltete er die regelmäßige Belehrung darüber, wie gleichgültig es sei, ob es in der Kaufhalle in Berlin-Hirschgarten Butter oder nur Margarine gebe; für ihn selbst entstanden aus dem scheinbar harmlosen Prinzip »streng wissenschaftlicher Geisteshaltung« allerhand Komplikationen. Aber die staatlichen Zwangsmaßnahmen, die er immer wieder auf sich zog, entsprangen keinem fundamentaloppositionellen Hang, den Schottlaender als wirklichkeitsfremd zeitlebens ablehnte. So sprach er der DDR nicht das Recht ab, Nico Hübner wegen Wehrdienstverweigerung einzusperren, er kritisierte die Höhe der Strafe, weil sie jede Verhältnismäßigkeit vermissen lasse. Schottlaender verteidigte die ökonomischen Gründe für den Bau der Mauer, er lehnte den utopisch überdrehten Kommunismus, die selbstgefälliglüsterne Hofhaltung des Oppositionellen Robert Havemann ab und begrüßte die Militärherrschaft Wojciech Jaruzelskis in Polen, weil sie die Gefahren des polnischen »Edelanarchismus« banne und die Stabilität in Europa sichere. Aus Anlass des israelischen Libanonkrieges fragte er 1982: »Soll es etwa dahin kommen, daß die Juden den Namen Begin dereinst ebenso verfluchen wie die Deutschen den Namen Hitler?« Schottlaender richtete seine Einwände auf das Detail, auf Vorgänge, die der Revolutionär wie der Pragmatiker gern als Nebensächlichkeiten übergeht. Bereits anlässlich seiner Bewerbung hatte er dem zuständigen Dekan im März 1947 mitgeteilt, worauf es ihm ankommen würde: »Ich stehe der russischen Besatzungsmacht, die für mich als Juden als Befreierin kam, von innen heraus freundlich gegenüber. Was ich aber unter keinen Umständen ertragen würde, wäre eine indirekte Kontrolle durch Parteileute innerhalb der Studentenschaft. Wenn irgend etwas dergleichen im Bereich des Möglichen liegt, wäre es besser, von vorneherein zu verzichten.« In Dresden begann der Ärger bereits nach wenigen Wochen. Anlass war ein Ukas des Sächsischen Wissenschaftsministers, der im Herbst 1947 plötzlich vorschrieb, dass jeder Hochschullehrer den Inhalt der angekündigten Vorlesung dem Ministerium ausführlich mitzuteilen habe. Schottlaender wurde sofort grundsätzlich und entgegnete schriftlich: »Obwohl ich meine Vorlesungen sehr genau ausarbeite, will ich doch gegenüber meiner eigenen Ausarbeitung frei sein.« Wenn er jetzt einen bindenden Prospekt einreichen müsse, dann geschähe das »entweder auf Kosten der Wahrheit, indem ich etwas hinschriebe, worauf ich mich innerlich doch nicht festlege, oder auf Kosten der schönen Freiheit, die in jeder

152

Wissenschaft, ganz besonders aber in der Philosophie Bedingung allen Fortschritts ist«. Dann folgte ein Satz, mit dessen Varianten Schottlaender die Machthaber und Machthaberchen immer wieder zur Weißglut brachte, im Osten wie später im Westen: »Sollte man mich durch den Hinweis auf disziplinarische Maßnahmen nötigen, den neuen Usus mitzumachen, so würde ich mich zwar fügen, zugleich aber jedesmal eine Kopie dieses Schreibens, gleichsam als stereotypen Protest, mit einreichen.« Zwei Jahre später verjagten die Eiferer der SED Schottlaender aus Dresden. Knapp zwei Jahre später kam es in den Wochen nach dem 1. Mai 1949 zum Eklat. Schon wegen des Vokabulars hatte sich Schottlaender geweigert, einen »Mai-Aufruf« zu unterschreiben. Schlagwörter wie »imperialistische Kriegshetze«, westdeutsches »Aufmarschgebiet des anglo-amerikanischen Monopolkapitalismus« oder »koloniale Versklavung Westdeutschlands« widerten ihn an. Er wies sie als Aufforderung zum organisierten Hass zurück und zitierte das Motto aus der Antigone: »Nicht mitzuhassen, mitzulieben bin ich da.« Er forderte ein gerechtes und im Übrigen realitätstaugliches Urteil. Während die SED damals öffentlich noch unentwegt vom »Kampf um die deutsche Einheit« schwadronierte, bemerkte Schottlaender, so steht es in der Mitschrift irgendeines ebenso kommunistischen wie gewissenlosen studentischen Denunzianten: »Man gibt jetzt den Gedanken der deutschen Einheit auf. Wir müssen uns vorläufig auf Teilung einrichten.« Damit aber brach er ein SED-Tabu und machte sich aus Sicht der Sächsischen Zeitung zum »anglo-amerikanischen Kriegstreiber und Spalter Deutschlands«: »Niemals«, so heißt es in dem Verdikt vom 25. Mai 1949 weiter, »dürfen wir uns als Deutsche auf die Teilung einrichten, wie das der Herr Professor empfiehlt.« Am 1. Juni verfügte der Sächsische Minister für Volksbildung die Entlassung zum 31. Juli 1949 und die Beurlaubung mit sofortiger Wirkung, weil sich Schottlaender »von den tragenden Volkskräften isoliert« habe. Und tatsächlich vermeldete in der Sächsischen Zeitung ein »Volkskorrespondent« namens F. Löschke am 11. Juni aus der volkseigenen Dresdner Kleider- und Schürzenfabrik: »Unsere Werktätigen vertreten die Ansicht, daß Menschen wie Professor Schottlaender ein Hindernis für die fortschrittliche Entwicklung sind. Daher sprechen wir ihnen das Recht ab, weiter als Lehrkräfte an unserer Hochschule zu wirken.« Der Rektor der TH Dresden hängte eine lapidare Bekanntmachung aus: »Die Vorlesungen und Übungen von Herrn Professor Dr. Schottlaender fallen aus.« Als Vertriebener kehrte er nun dorthin zurück, woher er gekommen war nach Westberlin. Dort ließ er sich vom RIAS weder als Propagandist gebrauchen noch als Märtyrer beweihräuchern und gleichzeitig als in der NSZeit politisch und rassisch Verfolgter anerkennen. Einen

153

Ruf an die neu gegründete Freie Universität erhielt er nicht und arbeitete deshalb wieder als Latein- und Griechischlehrer. Wie schon im Dritten Reich und in der embryonalen DDR ließ er auch in Westberlin schon bald die gewünschte Volksnähe vermissen. Seit 1951 engagierte er sich unter anderem gemeinsam mit Harald Juhnke, Gustav Heinemann, Helene Wessel und Bubi Scholz für Abrüstung und für einen Ausgleich zwischen den beiden deutschen Staaten. Er wurde Mitbegründer der winzigen Wochenzeitung SOS - Zeitschrift für weltweite Verständigung. Mit seinem ersten Editorial und anderen Dokumenten wollte ihm der Berliner Innensenator 1959 eine verfassungsfeindliche Gesinnung nachweisen. Darin hieß es 1951: »Wir sind in der Lage des Dürerschen Ritters, der zwischen Tod und Teufel seinen Weg suchen muß. Ausgeklügelte Teufelei der östlichen Machthaber, todbringende Rücksichtslosigkeit der westlichen treiben mit uns ihr Spiel; und wenn wir, angewidert von beiden Seiten der verderblichen Unfreiheit, zurücklenken in gebahnte Denkgeleise, so begegnen uns gar Tod und Teufel vereint in Gestalt einer wiederauflebenden nationalsozialistischen Bestialität.« Sofort nach dem Erscheinen hetzte der Tagesspiegel damals: Die Zeitung sei »eine einzige Deklamation für die kommunistische Volksbefragung gegen Remilitarisierung«, kurz: ein Propagandablatt. »Hoffentlich weiß die Militärregierung auch, wer es bezahlt.« Im Oktober 1951 schlug Schottlaender in der Zeitschrift SOS Dinge vor, die uns heute nahe liegend erscheinen, aber damals blankes Unverständnis auslösten, und zwar in beiden Stadthälften: »Die Stadt Berlin sollte einen würdigen Platz bereitstellen, auf dem ein Mahnmal an die unter dem Nationalsozialismus ermordeten jüdischen Kinder zu errichten wäre.« Dafür sei ein internationales und interkonfessionelles Preisausschreiben zu veranstalten, das zu einem ebenso schönen wie schlichten und ergreifenden Monument führen sollte: »Aber wirksam ist das Mahnmal nur, wenn es nicht ins Uferlose eines Gedenkens an sämtliche Opfer irgendeiner Tyrannei verschwimmt, sondern sich an den Höhepunkt der Unmenschlichkeit heftet, den man, so Schlimmes auch sonst geschehen mag und noch geschieht, in jenem Mord an schätzungsweise einer Million jüdischer Kinder erblicken muß.« In der Zeitung SOS wandte sich Schottlaender gegen »Marschierzwang im Osten« wie gegen die Forderungen von H.-J. Schoeps (1951) zur »territorialen Wiederherstellung Preußens«. Im März 1952 schrieb er: »So widerwärtig uns die in unserer frischen Erinnerung lebenden Methoden des bolschewistischen Polizeistaates sind, so haben wir doch nicht vergessen, daß der Nationalsozialismus für alle Nichtnutznießer das weit schlimmere Übel war.« Ohne jede persönliche Aggression stritt und argumentierte Schottlaender gegen die wechselseitige kollektivistische Verhetzung, in seinen

154

Worten: gegen Großgruppenhass, Gedankenunterschlagung und urteilstrübeden Gegenhass. Nicht ohne Selbstironie bezeichnete Schottlaender seine Haltung später als »friedenssüchtigen Patriotismus« -eine Stimmung, aus der heraus er Anfang 1952 das »Lied der Wiedervereinigung« dichtete und vertonte. Ja, er studierte es mit seinen Schülern ein: Uns trennt nicht die Elbe, die Werra, der Main, / Ein Wunsch nur verbindet uns alle: / Wir wollen wieder Ein Deutschland sein, / Und was uns noch scheidet, das falle! / Eine Flamme der Sehnsucht, ein brennender Ruf, / An dem sich die Herzen entzünden: / Was Natur und Geschichte zusammenschuf, / Das lasset uns wieder sich finden! Es gibt bessere Gedichte, aber wie Schottlaender in Dresden die öffentliche Erwähnung der faktischen Teilungspolitik zum Kündigungsgrund geworden war, so wurden ihm solche Texte im Westberlin des Kalten Krieges bald als prokommunistische Agitation ausgelegt. Seit 1952 wurde er mit disziplinarischen Verfahren überzogen, zuerst an die Bertha-von-SuttnerSchule strafversetzt und dann - wieder aus disziplinarischen Gründen - an die vom Wohnort weit entfernte Goethe-Oberschule in Lichterfelde. Mitten in diesen Unbilden veröffentlichte Schottlaender 1957 in Westberlin bei de Gruyter sein bedeutendstes philosophisches Werk Theorie des Vertrauens. Darin analysiert er den ewigen Streit zwischen den Vorstellungen von Freiheit und Sicherheit, »die man in der Tat wie zwei streitende Gottheiten sehen kann«. Der auf Sicherheit Bedachte möchte die in der Freiheit liegende Unsicherheit möglichst beseitigen, und er gerät deshalb in einen Sicherheitsfanatismus, »der alle eigene und fremde Spontaneität tötet«. Aus diesem Grund müsse sich der weise Kalkulator »damit begnügen, den menschenmöglich besten Einsatz des Vorauswissens zu gewinnen durch das zu gewährende oder zu versagende Vertrauen«. Gewiss unrealistisch, aber für ihn kennzeichnend, forderte Schottlaender eine Form der doppelstaatlichen Vereinigung, die zuerst - als Modell zwischen Ost- und Westberlin erprobt werden sollte: »Die Doppelrepublik Deutschland wird mit der Buchstabenbezeichnung DRD abgekürzt, die an Stelle der BRD und der DDR träte bzw. diese beiden in sich aufnähme. Eine in sich verbundene Doppelrepublik Deutschland erscheint mir durchaus nicht unmöglich. Das ist ein Zwischending zwischen einem Staatenbund und einem Bundesstaat.« Der Westberliner Beamte sprach solche Sätze 1958 in Ostberlin aus, als Teilnehmer einer Tagung des Nationalrates der Nationalen Front - mit im Saal: Walter Ulbricht. Im Dezember 1956 hatte Schottlaender in einem seiner eigensinnigen Briefe dem damaligen Westberliner Innensenator Joachim Lipschitz Bedenken gegen eine Verfügung vorgetragen, die er, wie jeder andere

155

Landesbeamte, hatte unterschreiben müssen. Sie war ein Produkt der Frontstadt-Hysterie und gebot eine »Anzeigepflicht im Fall versuchter Verleitung zum Landesverrat«. Anzuzeigen waren auch solche Personen, die Interesse »an den Lebensumständen und -gewohnheiten« eines Landesbeamten zeigten, »auch ohne, daß bereits der Versuch einer Aufnahme von Beziehungen unternommen wurde«. Der Landesbeamte Schottlaender wandte dagegen ein: »Eine Mittelsperson, die so ungeschickt auftritt, daß sie auch für einen kriminalistisch ungeschulten Landesbeamten (z.B. einen Lehrer) als Mittelsperson kenntlich ist, dürfte von östlicher Seite kaum zum Ausspionieren irgendwelcher drüben wichtiger Informationen vorgeschickt werden.« Schottlaender sah die Gefahr einer Überflutung des Verfassungsschutzamtes mit Bagatelldaten und befürchtete »etwas noch viel Ärgeres«: die Denunziation. Er wusste, wovon er sprach. Er hatte das Denunziantentum der eifrigen Mehrheit vielfach erlebt. In seinen Lebenserinnerungen findet sich eine Szene aus dem Jahr 1944, als er als »Rüstungsjude« in der Pulverfabrik Gebrüder Bock in Berlin-Buchholz arbeitete: »Einmal erschrak ich. Ein mir vorgesetzter Arbeiter, Typ des alten Gewerkschaftlers, immer sachlich, nie judenfeindlich, ging neben mir, während am Horizont die Flammen eines Bombenangriffs auf Berlin zu sehen waren. Da platzte es aus ihm heraus: ›Das sind Ihre Freunde!‹« An der TH Dresden hatten kommunistische Studenten Schottlaenders Entlassung mit Hilfe von mitgeschriebenen Zitaten aus der Vorlesung befördert, mit den Altnazis - Fachleute! Technische Intelligenz! - arrangierte man sich dort besser. Und auch Lipschitz selbst, ein geachteter Mann, der als »Halbjude« einiges durchgemacht hatte, verfuhr mit dem Brief Schottlaenders denunziatorisch: Er beantwortete ihn mit einigen gestanzten Sätzen und eröffnete gleichzeitig die Verfassungsschutzakte » Schottlaender«, in der im Januar 1957 auf Blatt 4 ältere Informationen eingingen: »Prof. Seh. ist als Anhänger der Notgemeinschaft für den Frieden Europas in Erscheinung getreten. Nach einem weiteren Bericht ist Prof. Sch. als Teilnehmer an einem Ost-West-Gespräch mit dem sowjetzonalen Kulturminister Becher dem in der Diskussion gegen Becher auftretenden Journalisten Salter seinerseits entgegengetreten.« Das also war der Anfangsverdacht im Januar 1957. Wie es genau weiterging, ergibt sich aus den Akten nicht. Fest steht eines: Am 29. April 1959 ordnete der Westberliner Innensenator Lipschitz höchstpersönlich, offensichtlich schäumend an: »Unverzüglich ein PrV-Aberkennungsverfahren* gegen den Schottlaender einzuleiten, da es als erwiesen angesehen * PrV steht für »Politisch und rassisch Verfolgter«.

156

werden kann, daß es sich bei Sch. um einen aktiv gegen die freiheitlichdemokratische Grundordnung wirkenden Mann handelt.« Nun, am 6. Mai 1959, listete der Innensenator auf, dass Schottlaender in Dresden dem Kulturbund angehört hatte, der Gesellschaft für Deutsch-Sowjetische Freundschaft, dem FDGB und selbst, man höre und staune, dem »Staatsapparat der Sowjetischen Besatzungszone«. Am 14. Mai 1959 hatte ein gewisser Senatsrat Magen, zu dessen Aufgaben es bis in die achtziger Jahre gehörte, den Zugang von Westberlinern zu den Nazi-Akten im Document Center zu unterbinden, ein höchst engagiertes VerfassungsschutzDossier über Schottlaender zusammengestellt, dem auch das Protokoll einer Rede von Gustav Heinemann beigefügt war, die dieser unter Mitwirkung des Überwachten gehalten hatte. Vierzehn Tage nachdem dieses Dossier von Magen zusammengestellt worden war, wurde Schottlaender wegen der »Verbreitung kommunistischer Propagandaparolen« aus dem Schuldienst entfernt. Genauer gesagt wurde der Neunundfünfzigjährige am 28. Mai 1959 »wie ein Sexualverbrecher«, so empfand er es, aus seiner Lateinunterrichtsstunde an der Lichterfelder Goethe-Oberschule herausgeholt und (zum zweiten Mal in seinem Leben) mit sofortiger Wirkung vom Dienst suspendiert. Ein Geschäft, das der damalige Steglitzer Bezirksbürgermeister Peter Bloch (CDU) mit der Rückendeckung des gesamten Brandt-Senats erledigte. Unter der Überschrift »Endlich abberufen!« jubelte die Springer-BZ am 30. Mai 1959: »Professor Schottlaender darf vorläufig seinen Beruf nicht mehr ausüben. Er hat wiederholt kommunistische Propagandaparolen verbreitet. Im Dezember 1958 hatte er an einer Tagung des kommunistischen Nationalrates in Ostberlin teilgenommen.« Auf diesen Text antwortete tags darauf die Berliner Zeitung mit einer von jedem späteren Kredit- und Devisenwinseln freien agitatorischen Frische: »Unter dem Gebimmel der Freiheitsglocke haben die Frontstadtpolitiker Ende der Woche wieder einmal demonstriert, daß in Westberlin nur für den das Recht der freien Meinungsäußerung gilt, der die Politik des Kalten Krieges gutheißt. Jüngstes Opfer der Hexenjagdmethoden des Brandt-Senats ist der Reinickendorfer Studienrat Prof. Schottlaender. Weil er im Interesse des Friedens vor dem Nationalrat der Nationalen Front seine Gedankengänge zur Lösung der Westberlin-Frage entwickelte, hat Brandts Kulturfeldwebel Tiburtius gegen den aufrechten bürgerlichen Humanisten ein Kesseltreiben eingeleitet.« Wie sehr die Entlassung des überaus gelehrten deutsch-jüdischen Lehrers auch von seinen Lehrerkollegen gebilligt wurde, zeigt jene Episode, die eine ehemalige Schülerin dem Autor aus Anlass eines Gedenkartikels zum 100. Geburtstag mitteilte. Als Schottlaender 1982 der Einladung ehemaliger

157

Schülerinnen zu einer Jubiläumsfeier des Abiturs in Westberlin folgte, geriet der Empfang des beliebten »Herrn Professors« besonders herzlich. Aber noch damals, 23 Jahre nach der Vertreibung, waren einige Lehrer deshalb der Einladung nicht gefolgt, weil der Vertriebene sein Kommen zugesagt hatte. Als angeblicher Verfassungsfeind verlor der fast sechzigjährige Schottlaender in Willy Brandts Westberlin nicht nur seinen Beamtenstatus und seine Pensionsberechtigung. Der Innensenator erkannte ihm auch den Status des rassisch Verfolgten »wegen Unwürdigkeit« ab, eine exekutive Anmaßung, die das Landgericht Berlin am 26. Oktober 1962 zurückwies. In dieser Lage berief die Ostberliner Humboldt-Universität Rudolf Schottlaender 1960 auf den Lehrstuhl für Römische Literatur, den er bis zu seiner Emeritierung 1965 innehatte. Der Mauerbau zwang ihn erst später zum Umzug nach Berlin-Hirschgarten. Auch dort geriet er mit der Herrschaft bald wieder aneinander. Die Stasi-Akten »OV-Schreiber« umfassen mehrere tausend Seiten. Aber während die politische Drangsalierung im Osten sich heute leicht dokumentieren lässt, erfordert es unendliche Geduld, im Westen wenigstens einige einschlägige Aktenblätter aufzuspüren. An der Humboldt-Universität widmete sich Schottlaender sofort dem Gedenkwerk Verfolgte Berliner Wissenschaft. Das Vorhaben fand zunächst die Unterstützung der akademischen Gremien. Die Schrift, die Dokument an Dokument reihte, wurde dann aber 1964 nicht gedruckt, weil aufgrund der Faktenlage die rassische, nicht die politische Verfolgung von Berliner Wissenschaftlern durch den NS-Staat im Vordergrund stehen musste. Die mündliche Begründung lautete damals: »Die Zionisten könnten zu viel Kapital daraus schlagen.« Drei maschinenschriftliche Exemplare gelangten in die Bibliotheken der DDR. Aber selbst noch 1987 verschwieg der repräsentative Band Wissenschaft in Berlin, den ein gedankenfaules und wohl auch feiges Autorenkollektiv unter Leitung von Hubert Leitko arrangiert hatte, die Existenz dieses Werkes. Wäre es 1964 erschienen, hätte sich die HU als erste deutsche Universität zu einer solchen kritischen Selbstrevision durchgerungen. Ein späterer Versuch Schottlaenders, das Buch im Westen zu veröffentlichen, scheiterte: Reinhard Rürup hielt es wegen des Umfangs für »undruckbar«. Erst nach 27 Jahren erschien es in einer gekürzten Fassung und mit Unterstützung der Stiftung Preußische Seehandlung im Westberliner Hentrich-Verlag - im Februar 1988, wenige Wochen nach dem Tod Schottlaenders. Das Buch wurde im Zentrum für Antisemitismusforschung der Technischen Universität vorgestellt, die Berliner Abendschau drehte. Gesendet wurde der Beitrag nie. Als ich die SFB-Redakteurin nach dem Warum fragte, antwortete sie: Der für das Fernsehprogramm zuständige Chefredakteur habe den Beitrag mit der Bemerkung abgesetzt:

158

»Schottlaender?! Da war doch irgendwas!« Was da war, fasste IM Klee für die Stasi 1979 so zusammen: »Sein Verhalten wird von einer mit logischen Argumenten nicht mehr zu beseitigenden illusionären Grundposition bestimmt: ›Nur durch ein Zwischen-den-Fronten-Segeln kann man die Entspannung voranbringen.‹« Rudolf Schottlaender war kein Linker, kein Liberaler oder Konservativer, sondern ein Mann, der sich einer radikalen Ethik verpflichtet sah. Er wandte sich der Welt zu und erschien deshalb als weltfremd.

159

Hitlers Volksstaat Notiz zum Klassencharakter des Nationalsozialismus Heute wird die Rassenideologie des Nationalsozialismus oft als pure Anleitung zu Hass und Vernichtung verstanden. Doch für Millionen Deutsche lag das Attraktive des neuen politischen Programms in dem nach innen gerichteten völkischen Gleichheitsversprechen. Für viele schien die Einebnung der Klassenunterschiede in der Staatsjugend, im Reichsarbeitsdienst, in den Großorganisationen der Partei und langsam selbst in der Wehrmacht fühlbar zu werden. Programmatisch verband die Nazibewegung die soziale mit der nationalen Homogenisierung (ein nicht nur in Deutschland erfolgreiches politisches Konzept). Demnach durfte ein so genannter Arier bald nach 1933 keine Beziehung mehr mit einer so genannten Jüdin eingehen, aber erstmals in der deutschen Geschichte konnte ein Offizier ein Mädchen aus einer Arbeiterfamilie heiraten - vorausgesetzt: Beide Partner erwiesen sich nach erbhygienischen Kriterien als ehetauglich. In Anlehnung an die berühmte Köchin Lenins malte Hitler 1938 aus: »Es muß in diesem neuen Deutschland jedes Arbeiter- und Bauernkind bis zur höchsten Führung aufsteigen können.« In der Tendenz brach der Begriff Rasse den Begriff Klasse. Das - so meine These - machte den Nationalsozialismus immer wieder mehrheitsfähig. Hitler sprach von Volksgemeinschaft, Mussolini von democrazia totalitaria. Die Mehrheit der Deutschen empfand die Zeit als Epoche besonders schneller Veränderung, sozialer Umschichtung, breiter Aufwärtsmobilisierung, oft auch hoher individueller Verantwortung. In einer Orgie von Krieg und Expansion, Zerstörung und Selbstzerstörung erfüllten sich die gegen die Klassenschranken gerichteten Ziele der Volksgemeinschaft. Und das selbst noch in der Niederlage. Die Zeitgenossen bezeichneten sie treffend als »Stunde Null«. Eine Stunde eben, in der viele Unterschiede verschwanden und die Chancen nach den Prinzipien des Zufalls, der Bildung und der sozialdarwinistischen Selektion neu verteilt wurden. Mein Großvater beschreibt in seinen Lebenserinnerungen ausführlich seine Jahre im Ersten Weltkrieg. Er diente als Batteriechef an der Westfront und stützte sich dort 1917 auf einen »prächtigen Vicewachtmeister«: »Furcht kannte er nicht. Ich wollte ihn zum Offizier machen und forderte ihn auf, sich zu melden. Er antwortete mir: ›Mein Vater ist Schneidermeister. Ich möchte Unteroffizier bleiben. Ich passe nicht in diese Gesellschaft.‹ Aber das EK I hat er bekommen.« Das ist die soziale Dynamik, die im Ersten Weltkrieg aufbrach und die die NSDAP mit großem Effekt aufnahm. Sie zog Tausende Gebildete an, die ihren Klassendünkel im Dreck des Stellungskriegs

160

zurückgelassen hatten. Sie integrierte den sozialistisch geprägten Arbeiter, den Handwerker, den kleinen Angestellten, die sich alle zusammen soziale Anerkennung und bessere Lebenschancen für ihre Kinder erhofften. Dazu stießen jene, die bereits von der Bildungsreform der Weimarer Republik profitiert hatten und den sozialen Aufstieg fortsetzen wollten. Sie verband nicht der Wunsch nach einer neuen Klassenherrschaft, sondern - neutral gesprochen und heute fast selbstverständlich - nach einem politisch-sozialen Zustand, in dem die Klassenposition zum Zeitpunkt der Geburt möglichst wenig den Lebensweg und die spätere gesellschaftliche Anerkennung eines Menschen festlegen sollte. Ein wesentliches Bindemittel bezog der neue nationale Binnensozialismus aus einem doppelten Antisemitismus: Er richtete sich gegen das »jüdische Spekulantentum« wie gegen den »jüdischen Bolschewismus«, die bei aller Gegensätzlichkeit angeblich gemeinsam das Projekt der völkischen Einheit untergruben. Theodor Schieder erklärte 1946 vor der Entnazifizierungskammer in Kempten: »Als Historiker und sozial empfindender Deutscher mußte es mich vor allem mit Genugtuung erfüllen, daß die verhängnisvolle Zurücksetzung des deutschen Arbeiterstandes im Volksganzen beseitigt zu werden und einer Einheit aller Stände Platz zu machen schien.« Das war keine faule Ausrede, die dem besserungswilligen, von der Jugendbewegung geprägten Ex-Nazi erst jetzt eingefallen wäre. In seinem bevölkerungsgeschichtlichen Geheimgutachten zur Vertreibung von Polen und Juden hieß es Ende September 1939: »Auch wäre zu erwägen, wie weit das Projekt der Wiedereindeutschung der Nordostprovinzen mit dem Gedanken einer Flurbereinigung in den Gebieten des südwestdeutschen Zwergbesitzes verbunden werden könnte.« Er forderte in den neu annektierten Provinzen »Landzuweisungen an deutsche Landarbeiter« und bezeichnete 1941 »die Gewinnung von Siedlungsland als Beitrag zur Lösung der sozialen Frage« (in Deutschland). Auch der Vorschlag, den Schieders Königsberger Fachkollege Werner Conze 1939 zur »Entjudung« der polnischen Städte entwickelt hatte, sah die soziale Mobilisierung der verarmten polnischen und weißrussischen Bauern in die damit frei werdenden Arbeitsplätze und Erwerbszweige vor. Und genau in diesem Sinn forderte Hitler den ungarischen Regenten Miklŏs Horthy 1943 auf: »Ungarn könne«, so wurde die Bemerkung Hitlers protokolliert, »genauso wie die Slowakei die Juden in Konzentrationslagern unterbringen. Es würde damit seinen eigenen Landeskindern viele Möglichkeiten durch Freimachung der von den Juden gehaltenen Positionen eröffnen und den talentvollen Kindern des Volkes Laufbahnen verschaffen, die ihnen bisher von den Juden verschlossen worden seien.« Übernommen hatte Conze den Gedanken übrigens von zeitgenössischen polnischen

161

Bevölkerungsökonomen. Sie hatten in den 1930er Jahren den »Transfer« der jüdischen Minderheit zum Beispiel nach Madagaskar gefordert, um so die soziale Aufwärtsmobilisierung der bäuerlichen Massen in die städtische Berufs- und Arbeitswelt zu erleichtern. * Das Konzept galt für den gesamten, zwischen 1939 und 1942 immer ausgreifender gedachten Generalsiedlungsplan Ost. In seiner entwickeltsten Form sah der Plan die Vertreibung von 50 Millionen Slawen in Richtung Sibirien vor. Er implizierte also den Tod von Abermillionen Menschen - ein technokratisch durchdachtes, DFG-gefördertes Großverbrechen. Nach innen muss derselbe Generalplan Ost jedoch als Projekt zur Beförderung einer aufsteigenden Klassenbewegung in Deutschland verstanden werden. Hitler schwärmte: »Aus Thüringen und aus dem Erzgebirge zum Beispiel können wir unsere armen Arbeiterfamilien herausnehmen, um ihnen große Räume zu geben.« Die Deutsche Arbeitsfront wollte auf diese Weise »mindestens 700000 landwirtschaftliche Klein- und Kümmerbetriebe beseitigt« sehen. Sämtliche wissenschaftlichen Untersuchungen über die so genannten Siedlerreserven des deutschen Volkes wiesen auf die Marx'sche Reservearmee, auf die Modernisierungsbedrohten und -Verlierer, wie man heute sagen würde. Himmler sprach vom »Sozialismus des guten Blutes«.

* In entgegengesetzter Richtung formuliert findet sich der Gedanke bereits bei Theodor Herzl. In dessen sozialpolitischem Beglückungs-Manifest Der Judenstaat. Versuch einer modernen Lösung der Judenfrage hieß es 1896: »Die Wanderung [der Juden in den Judenstaat] ist zugleich eine aufsteigende Klassenbewegung. Und hinter den abziehenden Juden entstehen keine wirtschaftlichen Störungen, keine Krisen und Verfolgungen, sondern es beginnt eine Periode der Wohlfahrt für die verlassenen Länder. Es tritt eine innere Wanderung der christlichen Staatsbürger in die aufgegebenen Positionen der Juden ein.« Diesem Gedanken entspricht, was Herzl über die konkrete Utopie, über die Errichtung des Judenstaats in Palästina und über die Behandlung der einheimischen arabischen Bevölkerung zwar nicht öffentlich, jedoch in seinem zweifellos für die Nachwelt gedachten Tagebuch schrieb: »Die arme Bevölkerung trachten wir unbemerkt über die Grenze zu schaffen, indem wir ihr in den Durchzugsländern Arbeit verschaffen, aber in unserem eigenen Land jederlei Arbeit verweigern. Die besitzende Bevölkerung wird zu uns übergehen. Das Expropriationswerk muß ebenso wie die Fortschaffung der Armen, mit Zartheit und Behutsamkeit erfolgen.« (Theodor Herzl, Briete und Tagebücher, hg. von Alex Bein u.a., Bd. 2. Zionistisches Tagebuch 1895-1899, Berlin u. a. 1983, S. 117 f., Eintragung v. 12.6. 1895.)

162

Das alles wurde nicht zum Vorteil von Junkern und Monopolisten geplant, sondern als konkrete Utopie für einfache Deutsche. Ihre Kinder spielten 1942 »Wehrbauer im Schwarzerdegebiet«, deutsche Soldatenbräute träumten zu Hunderttausenden von Rittergütern in der Ukraine, und der brave Soldat Heinrich Böll, der gewiss kein williger Vollstrecker gewesen ist, schrieb noch am 31. Dezember 1943 aus dem Lazarett an seine Eltern: »Ich sehne mich sehr nach dem Rhein, nach Deutschland, und doch denke ich oft an die Möglichkeit eines kolonialen Daseins hier im Osten nach einem gewonnenen Krieg.« Die Anti-Hitler-Koalition verhinderte die Realisierung solcher Träume. Daher lässt sich der kurz angedeutete Generalsiedlungsplan Ost heute noch immer leicht als propagandistischer Schein, als wirklichkeitsfremde Phantasterei beiseite schieben. Um das Projekt einer massenhaften sozialen Aufwärtsmobilisierung, das die zentrale Triebkraft des Nationalsozialismus bildete, auch empirisch greifbar zu machen, empfiehlt sich ein Blick auf die reale Kriegsfinanzierung zwischen 1939 und 1945. Sie zeigt unwiderleglich, wie intensiv und in den Methoden rücksichtslos sich der NS-Staat um das materielle Wohl der schlecht und mäßig verdienenden Deutschen kümmerte. Bereits am 4. September 1939 erging neben der Verordnung zur Lebensmittelrationierung die ebenfalls längst vorbereitete Kriegswirtschaftsverordnung. Sie sollte »dem durch die Kriegsverhältnisse bedingten Finanzbedarf des Reiches Rechnung tragen«. Während im Ersten Weltkrieg nur 13 Prozent der Staatsausgaben aus regulären Staatseinnahmen gedeckt werden konnten, der Rest über Anleihen, konnte im Zweiten Weltkrieg bis in den Herbst 1944 hinein eine von Finanzfachleuten so bezeichnete »goldene Deckungsguote« von 50 Prozent erzielt werden. Die Finanzierung gestaltete sich rein äußerlich sehr viel solider. Zu diesem Zweck wurde neben einer drastischen Gewinnabführung für Unternehmer ein Kriegszuschlag von 50 Prozent auf Lohn- und Einkommensteuer erhoben. Allerdings nur für Jahreseinkommen von mehr als 3000 RM - eine extrem hohe Freigrenze. Nach den Zahlen für das Jahr 1937 blieben sämtliche 15,5 Millionen Arbeiter im Deutschen Reich unter dieser Grenze, von den 3,7 Millionen Angestellten immerhin 53 Prozent. Überstunden-, Nacht- und Feiertagszuschläge mussten seit dem Sieg über Frankreich nicht mehr versteuert werden. Hinzuzuzählen wären die kleinen Beamten, damals bei Post und Bahn in großem Umfang beschäftigt, und die Bauern: Sie lebten in einer »besonderen Steuer-Oase«, wie einer der führenden Finanzfachleute des Dritten Reichs 1943 klagte. Obwohl sich das deutsche Steueraufkommen im Zweiten Weltkrieg bis 1942 ungefähr verdoppelte und dann stagnierte, erhöhte sich das Steueraufkommen der Landwirtschaft zwischen 1938 und 1945 um nicht einen Pfennig

163

(wohingegen die staatlich subventionierten Erzeugerpreise um bis zu 30 Prozent stiegen). Wessen Steuern aber erhöhten sich dann? In den ersten 30 Monaten lenkten die Kriegssteuern knapp zwölf Milliarden Reichsmark zusätzlich in die Reichskasse. Betrachtet man die Verteilung zwischen den sozialen Schichten, dann belastete allein die Zusatzsteuer auf Tabak und Alkohol die große Mehrheit der Einkommensbezieher mit etwa 2,5 Milliarden Mark, während die restlichen mehr als 9 Milliarden Mark auf Unternehmen und Bezieher hoher Einkommen entfielen. Noch deutlicher wurde diese Tendenz im Haushaltsjahr 1942/43, als sich auch die deutsche Finanzpolitik auf einen langwierigen Krieg umstellte: »Eine überschlägige Schätzung dürfte ergeben«, so schrieb Bernhard Benning, der die Volkswirtschaftliche Abteilung der Reichskreditgesellschaft leitete, »daß die im Jahre 1942 eingeführten zusätzlichen Abschöpfungsmaßnahmen bei den unternehmerischen Einkommen eine Höhe von 15-17 Milliarden RM erreichten gegenüber nur l Milliarde RM zusätzlicher Stillegung bei den sonstigen privaten Einkommen.« Die geringfügige Erhöhung der Einnahmen aus der Masse der deutschen Werktätigen hatte eine zweite und letzte Erhöhung der Tabak- und Alkoholsteuer bewirkt. Gleichzeitig war die Körperschaftsteuer auf 50 Prozent gestiegen und die Einkommensteuer auf ausgeschüttete Gewinne auf 65 Prozent. Die Hausbesitzer waren Ende 1942, bei absolutem Mietstopp, zu einer einmaligen Abgabe von 7,75 Milliarden Reichsmark herangezogen worden - zur »Hauszinssteuerablösung«. Damals erbrachten 13 Prozent der Steuerzahler 80 Prozent des gesamten Steueraufkommens. Die Funktionäre der NSDAP, und allen voran Hitler, sorgten dafür, dass die niedrigen und durchschnittlichen Einkommen bis zum 8. Mai 1945 von jeder direkten Kriegssteuer verschont blieben und die indirekten Steuern höchst moderat ausfielen. Natürlich plädierten die Fachleute für breitenwirksame Steuererhöhungen, um die Staatsfinanzen zu konsolidieren und den extremen Kaufkraftüberhang abzubauen - sie versuchten, seit dem Frühjahr 1940 die Jahreseinkommen von 1800 Reichsmark aufwärts für die Kriegssteuer zu erfassen. Aber schon im Juni 1940 bestand unter den Experten »Übereinstimmung darüber, daß zur Zeit überhaupt keine Aussicht sei, irgendwelche steuerlichen Dinge beim Generalfeldmarschall [Göring] und dem Führer durchzubringen«. Im Frühjahr 1943 schlug der letzte Versuch des Reichsfinanzministeriums fehl, die unteren Einkommensschichten mit einem generellen Lohnsteuerzuschlag von 25 Prozent zu belasten. Göring lehnte das prinzipiell ab, Hitler wich der Entscheidung unter Hinweis auf seine »Inanspruchnahme mit vordringlichen militärischen Angelegenheiten« aus. Die für die Reichsfinanzen Verantwortlichen stellten resigniert fest, offenbar könne man sich »hinsichtlich der unteren

164

Einkommensschichten, die gerade vom Abschöpfungsgesichtspunkt aus besonders interessant wären, zu keinen energischen Maßnahmen entschließen«. Gedanklich war in diesem politischen Verhaltensmuster auch für die spätere Rückzahlung der Kriegsschulden gesorgt. Der Finanzwissenschaftler Hero Moeller wies auf den »Verkauf von hinzugewonnenen freigewordenen Böden und sonstigem unentgeltlich anfallendem neuen Staatseigentum« hin, der eine »beträchtliche Entlastung schaffen« könne. Sein Kollege Benning sprach vom »Rückgriff auf ausländische Volkswirtschaften« und bezeichnete die »bedeutenden Sachwertkomplexe, die durch die Besetzung feindlicher Länder – insbesondere im ehemaligen Polen und in Rußland - in das Eigentum des Reiches übergegangen« seien, als »zusätzliche Tilgungsquellen«. Fritz Reinhardt, langjähriger NS-Staatssekretär im Reichsfinanzministerium, dachte bereits an entsprechende Volksaktien. Die Rüstungsausgaben seien nicht unproduktiv, ihnen sei vielmehr »das gewaltige Sachvermögen gegenüberzustellen, das durch das deutsche Schwert gewonnen« werde. Deshalb, so gab er 1942 zu Protokoll, sollte »ein Teil des neuen Reichsbesitzes den Sparern zur Verfügung gestellt werden Beispiel: Anteile an Industriewerken oder Gruben im besetzten Ostraum.« Auch das blieb pures Wunschdenken. Real jedoch wurden die laufenden Einnahmen des Reiches schon im Zweiten Weltkrieg in erheblichem Umfang mit dem Griff in fremde Kassen stabilisiert. Nur so nämlich ließ sich die Deckungsquote von 50 Prozent im Kriegshaushalt erzielen. Diese Einkünfte firmierten im Reichshaushalt unter »Sonstige Einnahmen« und erwiesen sich als der »eigentlich dynamische Faktor« (Reinhardt) der deutschen Kriegsfinanzierung. In dieser Position wurden (neben einigen anderen Einnahmen) die Besatzungskosten versteckt, die das Deutsche Reich den unterworfenen Ländern auferlegte. Prinzipiell hatte jedes Land 50 Prozent seines letzten Friedenshaushaltes als so genannte Besatzungskosten zusätzlich zu entrichten - eine ungeheure, von keinem wirklichen Besatzungsaufwand gedeckte Quote. Der schon mehrfach erwähnte Benning, der nach dem Krieg zum Bundesbankdirektorium gehörte, jubelte 1944: »Zu den Steuereingängen kommen als in ihrer Bedeutung ständig erhöhter Posten die sog. sonstigen Einnahmem. Sensationell war die kürzlich von Reinhardt mitgeteilte neueste Ziffer von 26 Mrd. RM!« Tatsächlich beliefen sich die Einnahmen aus der massiven geldwirtschaftlichen Ausplünderung fremder Länder 1943 und 1944 nach den Berechnungen der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich in Basel auf 28,1 bzw. 39,6 Milliarden Reichsmark, damit überstiegen sie in der zweiten Kriegshälfte die regulären inländischen Steuereinnahmen des Reiches.

165

Nun muss nach aller finanzpolitischen Erfahrung jedes Land währungspolitisch zusammenbrechen, dem zugemutet wird, seinen Haushalt innerhalb kürzester Frist um fünfzig Prozent zu erhöhen, um damit die angeblichen Besatzungskosten für eine fremde Macht zu bezahlen. Die Deutschen hatten daran kein Interesse, weil eine unkontrollierte Inflation, wie sie nur im besetzten Griechenland auftrat, die systematische Ausbeutung und eine möglichst kooperative Besatzungsverwaltung sofort erschwert, wenn nicht verunmöglicht. Die Besatzungsmacht sah sich also von Anfang an gezwungen, die Währungen in den besetzten Ländern gleichzeitig zu stabilisieren. Und diese Stabilisierung geschah überall, in höchst geheimer und möglichst spurloser Weise nach demselben Prinzip: Sie bestand in der Verstaatlichung und anschließenden Reprivatisierung des den Juden genommenen Vermögens zugunsten der besetzten Länder Europas. Zufällig sind die einschlägigen Akten für das kleine Gebiet des Militärbefehlshabers Serbien erhalten. Zunächst sollten danach die Erträge aus der Arisierung als Anzahlung auf eine spätere »Kriegsentschädigung« Serbiens an den Aggressor Deutschland konfisziert werden. Das jedoch korrigierte ein Erlass Görings vom 25. Juni 1942: Von nun an war »das jüdische Vermögen in Serbien zu Gunsten Serbiens einzuziehen«. Die Deutschen beabsichtigten mit dieser Maßnahme - und das war das Entscheidende - »eine finanzielle Hilfe für den durch die Last der Besatzungskosten ohnehin stark beanspruchten serbischen Staatshaushalt«. Bis zu diesem Zeitpunkt hatten die Besatzungskosten monatlich etwa 500000 Dinar betragen. Das Gesamtvermögen der serbischen Juden belief sich auf drei bis vier Milliarden Dinar. Zum Zeitpunkt der Berliner Entscheidung reichte es also, um die Besatzungskosten für ein gutes halbes Jahr zu decken oder dafür, über einen längeren Zeitraum den Inflationsdruck auf die serbische Währung zu mindern. Die griechischen Juden wurden während der Hochinflation in Griechenland deportiert. Die deutschen Besatzungsgewaltigen versuchten damals, die Drachme zu stabilisieren, und zwar mit gut zwölf Tonnen Gold, das sie den deportierten Juden von Saloniki abpressten und raubten. Dafür wurden an der Börse Drachmennoten gekauft, um so einerseits den Geldumlauf nicht zu erhöhen, aber um gleichzeitig Bargeld in großen Mengen zu bekommen. Damit wurden Sold und Verpflegung für die deutschen Soldaten bezahlt. Der im Auswärtigen Amt für die »Judenfrage« zuständige Legationsrat Eberhard von Thadden gab für seine mehrwöchigen Dienstreisen zur Vorbereitung der Deportation nach Auschwitz den folgenden Reisezweck an: »Sonderauftrag des Führers betr. Stabilisierung der wirtschaftlichen Verhältnisse in Griechenland«.

166

Ein Jahr später wandten die Deutschen in Ungarn, das sie am 19. März 1944 besetzt hatten, das gleiche Verfahren an. Wieder wurden die Besatzungskosten mechanisch auf 50 Prozent des durch den Krieg ohnehin schon aufgeblähten ungarischen Staatshaushaltes festgelegt. Demnach wurden erst 200 Millionen, bald jedoch 300 Millionen Pengö monatlich auf den Normaletat aufgeschlagen. Am 31. Mai vermerkte der für Ungarn zuständige Beamte im Reichswirtschaftsministerium, Oberregierungsrat Schomaker: »Die ungarische Judengesetzgebung ist inzwischen weiter vervollständigt worden. Die ungarische Regierung rechnet damit, daß die großen finanziellen Anstrengungen, die im Rahmen der gemeinsamen Kriegsführung notwendig werden, weitgehend aus dem Judenvermögen bestritten werden können. Die Vermögen sollen mindestens ein Drittel des Nationalvermögens betragen.« Der für die Enteignung zuständige ungarische Beamte teilte mit, »daß die beschlagnahmten Judenvermögen zur Deckung der Kriegskosten und zur Wiedergutmachung der durch Bombenangriffe verursachten Schäden verwendet werden«. Die Neue Zürcher Zeitung beobachtete am 3. August 1944 in Budapest: »Bei der Arisierung jüdischer Unternehmen ist der behördlich festgesetzte Kaufpreis sofort in bar zu bezahlen, was zeigt, daß die Aktion wie seinerzeit in Deutschland eine gewisse fiskalische Bedeutung (Erleichterung der Kriegsfinanzierung) besitzt.« Genauso funktionierte die Arisierung überall in Europa. Vordergründig wurde sie als Hungarisierung, Hellenisierung, Tschechisierung, Polonisierung oder Romanisierung betrieben. Die nationalen Administratoren und die Millionen europäischer Käufer wurden zu Miträubern und Hehlern. Jedoch flössen die Erträge aus dem Verkauften den nationalen Finanzministerien zu und von dort - ganz bewusst und sehr verdeckt organisiert - an die jeweiligen Wehrmachtsintendanten. Diese verwalteten die Konten, auf denen die Besatzungskosten eingingen. Sie standen am Ende eines perfekten Systems der Geldwäsche. Wenn man sich klarmacht, dass deutsche Soldaten den Hauptteil ihres Soldes in der Währung des Landes erhielten, in dem sie stationiert waren, um den Inflationsdruck auf die Reichsmark zu mindern, wenn man sich zudem vor Augen führt, dass Lazarettaufenthalte deutscher Verwundeter in Ungarn, Polen oder in Böhmen in der jeweiligen Landeswährung bezahlt wurden, ebenso die Lieferung von Abermillionen Tonnen Lebensmitteln, von Dienstleistungen, Industrieprodukten und Rohstoffen an das Reich und an die Wehrmacht, dann wird sichtbar, wo das Vermögen der ermordeten Juden Europas letztlich geblieben ist. Es wurde zugunsten und zum Vorteil von Millionen Deutschen verwertet. Ihnen mutete das Regime geringe Kriegslasten zu und zahlte ihren Sold indirekt aus dem Verkauf des

167

Eigentums von Millionen enteigneter und zum großen Teil ermordeter europäischer Juden. Diese Soldaten deckten sich mit dem Geld auf den Schwarzmärkten Europas ein, kauften sich Zigaretten und schickten Millionen Feldpostpäckchen in die Heimat. Der Päckchen- und Paketverkehr in diese Richtung ist auf ausdrücklichen Wunsch Hitlers niemals beschränkt worden. Damit ist die Frage nach dem Klassencharakter des Nationalsozialismus beantwortet. Wer die klassenbewusste Verteilung der Kriegslasten im Deutschland des Zweiten Weltkriegs betrachtet, kommt zwingend zu dem Ergebnis: Die NSDAP verstand sich als Sachwalterin der kleinen Leute, sah sich dem Egalitarismus der Volksgemeinschaft verpflichtet, und vor jeder Zwangsmaßnahme, etwa dem Zwangssparen, und vor jeder breitenwirksamen Steuererhöhung wich sie zurück. Hitler-Deutschland wurde im Krieg zum Umverteilungsstaat par excellence. So erklärt sich die hohe innere Stabilität, eine Stabilität allerdings, die - wie in jedem Umverteilungsstaat immer wieder neu erkauft werden musste. So entwickelte sich eine volkstümliche Einheit von Wirtschafts-, Sozial- und Rassenpolitik. Nicht wenige NS-Funktionäre sahen im Kriegskommunismus bereits einen Vorgriff auf die Gesellschaftsordnung nach einem deutschen Siegfrieden. Daraus bezog die Sozialutopie des Nationalen Sozialismus ihre politische Schubkraft. Dieser Einsicht zum Trotz wird in der Publizistik immer wieder die grundverkehrte, weil in die verkehrte Richtung weisende Generalisierung Max Horkheimers bemüht: »Wer aber vom Kapitalismus nicht reden will, sollte vom Faschismus schweigen.« So hat sich die öffentliche Diskussion in den vergangenen zehn Jahren anhand der Themen »Raubgold« und »Zwangsarbeit« auf die noch existierenden deutschen (auch österreichischen und schweizerischen) Banken und Industrieunternehmen regelrecht eingeschossen. Die Zielrichtung bleibt jedoch selbst dann falsch, wenn sie von den betroffenen Unternehmen zur Vermeidung größerer Imageschäden schnell akzeptiert wurde. Mit den Firmennamen Dresdner Bank, Allianz, Generali, Daimler-Benz, Deutsche Bank, Krupp, LG.-Farben oder Thyssen lässt sich der geschichtliche Hintergrund der so genannten Entjudung antikapitalistisch verschleiern, aber nicht auch nur entfernt erklären. In den Fängen der am kollektiven Raub nicht unbeteiligten Firmen blieb der weitaus kleinere Teil des Erbeuteten. In der Masse wurde die Beute so breit wie nur möglich umverteilt. Anders gesagt: Die Arisierung jüdischen Vermögens gehört in die Kette der Eigentumsrevolutionen des 20. Jahrhunderts; der Nationalsozialismus, einschließlich seiner ungeheuerlichen Verbrechen, steht im

168

größeren Zusammenhang der egalitären Bewegungen und Utopien im 20. Jahrhundert. Nur so lässt sich die explosive politische Dynamik der zwölf kurzen Jahre zwischen 1933 und 1945 angemessen analysieren. Wenn man das tut, dann ist das Ende einer Geschichtsschreibung erreicht, die das Jahrhundert beguem nach Gut und Böse sortiert. Wer sich entschließt, die Ermordung der europäischen Juden als Teil einer Politik zu begreifen, die ihre Kraft aus der Gleichheitsidee bezog, der wird unweigerlich feststellen müssen, dass wir demselben Gleichheitsgedanken viele Selbstverständlichkeiten unseres Lebens verdanken. Er bedeutete und bedeutet für Millionen Europäer einen entscheidenden lebensgeschichtlichen Fortschritt - einen Fortschritt, der eben auch mit den Mitteln des Krieges, des Hasses und des Massenraubmords erreicht worden ist. Wer von den vielen Vorteilen für die Millionen einfacher Deutscher nicht reden will, der sollte vom Nationalsozialismus und vom Holocaust schweigen.

169

Biobibliographische Anmerkung Die meisten Artikel des Bandes entstanden aus tagesaktuellen Anlässen für die Berliner Zeitung, der ich knapp fünf Jahre als Redakteur angehörte. Die direkten oder auch indirekten Anregungen gingen vielfach von meinen Kolleginnen und Kollegen aus. Ihnen gilt mein wehmütiger Dank. Nicht minder wirkten die Abonnenten der einstigen SED-Bezirkszeitung auf den Charakter und die Zielrichtung der Texte ein, speziell derjenigen Leser, die sich am Telefon nicht erst als »langjährige« vorzustellen brauchten. Sie gingen (und gehen in ihrer Mehrheit wohl immer noch) davon aus, dass die Begriffe Rasse und Klasse in einem geradewegs natürlichen Gegensatz stünden. Man muss, um das zu bestreiten, nicht die Karrieren eines Benito Mussolini oder Horst Mahler bemühen, die sich von Linkssozialisten zu Rechtsradikalen wandelten und - aufs 20. Jahrhundert gesehen - keinesfalls exzeptionell sind. Vielmehr genügt der Blick auf die Erfolge, die rechtspopulistische Parteien überall in Europa in jenen Regionen und Quartieren erzielen, in denen zuvor Sozialisten über breite Mehrheiten verfügten. Seit 1989 durchleben die Menschen im gesamten ehemaligen Ostblock eine mehr oder weniger scharfe Transformationskrise. Von Brandenburg bis Serbien wird dabei deutlich, wie unkompliziert sich der bösartigste Nationalismus mit den Forderungen nach sozialer Gerechtigkeit verbindet, wie leicht die Vorstellungen von völkischer und sozialer Homogenität ineinander fließen. Diese Mixtur bewirkte 1933, verbunden mit einer intakten Bürokratie und mit einer hochmotivierten Intelligenz, den Erfolg der in einer Krisenepoche entwickelten politischen Strategie des Nationalsozialismus. Die spezielle Mischung aus Revolution und Beharrung, aus Volk, Mob und Elite erhebt den Nationalsozialismus über jede gleichsetzende Reduktion von Rot und Braun. Es waren die ungeheure geschichtliche Beschleunigung und das Gefühl, während eines revolutionären Umbruchs auf der Seite der Sieger zu stehen, die den Befürwortern, Mitläufern und denen, die es vorziehen, möglichst günstig durchs Leben zu kommen, buchstäblich die Sinne raubten. Im Gegensatz zu den kommunistischen Regimen blieb Hitler-Deutschland eine jederzeit mehrheitsfähige Zustimmungsdiktatur. Sie bot der übergroßen Mehrheit der Deutschen Zukunft und sozialen Aufstieg und überbot den Sowjetkommunismus in seinem mörderischen Schrecken eindeutig. Hitler stand für die Einheit von Wirtschafts-, Sozial- und Rassenpolitik, für die nationalsoziale Marktwirtschaft. Sie begründete das Geheimnis seines Erfolges.

170

Gegen solche Einsichten wehrten sich meine Leser vehement; so spornten sie mich an. Den Typus des linkskonform in sich ruhenden Rechthabers kannte ich schon in seiner westlich verweichtlichten Variante aus meinen Jahren bei der taz. Die Berliner Zeitung indes ließ mich auf den vom Wohlstand weniger verformten Phänotypus des treudeutschen Linkshabers treffen. Er weiß Bescheid; weiß, was er als gut oder böse, faschistisch oder antifaschistisch wertet; er steht regelmäßig auf der richtigen, weil besseren Seite der Politik; er interessiert sich für Geschichte, weil er sie als Spiegelsaal seiner Überzeugungen versteht. Wer sich jedoch den Einzelheiten, den angeblichen Randerscheinungen des Vergangenen aussetzt, gerät in einen menschlichen Irrgarten, der die eigenen Gewissheiten ständig gefährdet. Geschichte erfordert Demut und hält nur die eine Lehre bereit: Niemand steht auf der sicheren Seite. Verdrängte Geschichte: Die Quellen der deutschen Rumänienpolitik finden sich im Politischen Archiv des Auswärtigen Amts. Von den älteren Gesamtdarstellungen sind zu nennen: Simon Bernstein, Die Judenpolitik der rumänischen Regierung, Kopenhagen 1918; Binjamin Segel, Rumänien und seine Juden, Berlin 1918. Wohltaten europäischer Gesittung: Der Text entstand zufällig, weil ich im Bildarchiv des Berliner Verlags auf drei zeitgenössische Postkarten stieß, die Prinz Wilhelm zu Wied als designierten Fürsten von Albanien zeigen. Sie bedurften der Erklärung, die sich in der kompakten Überlieferung im Politischen Archiv des Auswärtigen Amtes fand. (Erschienen in der Berliner Zeitung vom 7.4.2001) Dafür wird die Welt büßen: Zusammenfassung eines leider immer wieder unterbrochenen Projekts, die Geschichte der nationalen Homogenisierung, der Entdifferenzierung und Selbstzerstörung Europas zu erzählen. (Habilitationsvortrag; Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 27. 5.1995) Den Tod nicht fürchten: Der Artikel entstand aus dem zufälligen Zusammentreffen des 11. September 2001 und der anschließenden Jagd auf Osama Bin Laden mit Vorlesungsvorbereitungen an der Universität Wien über jene politischen Konstellationen in Deutschland und Europa, die von 1918 an den Mord an den europäischen Juden begünstigten. Dazu gehörte die Ausarbeitung einer Doppelstunde zur Überhöhung des Fronterlebnisses, des kriegerischen Opfers und zum gefühlskalten, blutgesättigten »heroischen

171

Realismus« anhand der Schriften von Ernst Jünger. (Berliner Zeitung vom 20.11. 2001) Für ein modernes Afghanistan: Die wichtigsten Quellen für den Text finden sich im Politischen Archiv des Auswärtigen Amtes. Besonderer Dank gilt Herrn Dr. Peter Balke, der mir den Nachlass seines Vaters zugänglich machte. (Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 15. 3. 2002) Handfeste Brauchbarkeit: Leitartikel, geschrieben aus Anlass der Abschaffung des Rabattgesetzes. Es wäre schön, wenn sich unter den jungen Historikerinnen und Historikern jemand fände, der das Wirken von Elmar Michel in Frankreich genauer untersuchen würde. Die Arbeiten von Ulrich Herbert und Eberhard Jäckel berücksichtigen die wirtschaftspolitische Seite der deutschen Besatzungsverwaltung in Frankreich so gut wie nicht. (Berliner Zeitung vom 25. 7. 2001) Sehr verdünnt: Eilrezension, die wenige Tage nach der Auslieferung des geheimnisvollen Buches erschien - auf besonderen Wunsch von Stephan Speicher, dem Feuilleton-Leiter der Berliner Zeitung, und zur Ermahnung des schnell aufgestiegenen, verantwortlichen Verlegers Alexander Fest. (Berliner Zeitung vom 9.10. 2001) Nationaler Sozialismus: Der Text basiert auf einer Rezension des zweiten Bandes von lan Kershaws Hitler, auf der Lektüre der Erinnerungen der Hitler-Sekretärin Traudel Junge (Im toten Winkel) und auf den gelegentlich einer Radtour im einstigen Ostpreußen gewonnenen Eindrücken von Hitlers Feldquartier »Wolfsschanze« in der Nähe von Rastenburg. (Berliner Zeitung vom 5. 9. 2000) Merke er sich das, Fähnleinführer! Beitrag anlässlich der endgültigen und kompromisslosen Zurückweisung der Restitutionsansprüche von Franz zu Putbus. Dem Gericht wurde die Ablehnung sehr erleichtert durch ein quellenschwaches Gutachten der Gedenkstätte Deutscher Widerstand in Berlin, verfasst von Dr. Johannes Tuchel, das nur besagt: Malte zu Putbus wird kein Widerständler gewesen sein, weil die Gedenkstätte ihn nicht als solchen kanonisiert hat. Abgesehen von dieser windigen Argumentation kommt es juristisch allerdings nicht auf den Begriff »Widerstand« an, sondern auf den Begriff »Opfer«. Um die Opfereigenschaft zu bejahen, würden allein die Tatsachen der Verhaftung, der Nichtentlassung bei der

172

Räumung der pommerschen Gefängnisse, die Überstellung und der Tod im KZ Sachsenhausen genügen. (Wochenendmagazin der Berliner Zeitung vom 6. 6.1998) Unsere gesellschaftlichen Verhältnisse: Der Text verbindet zwei Berichte in der Berliner Zeitung vom 27.1. und 4.5. 2000 zu den heftigen Auseinandersetzungen in Jena um Jussuf Ibrahim. Eine der Überschriften lautete: »Menschenfreund und Mordgehilfe. Das Schäferhundemilieu der PDS hält an ihm fest, aber Jena verabschiedet sich von Jussuf Ibrahim«. Die Fahrt ins Blaue: Erstveröffentlichung in Totgeschwiegen 1933-1945. Zur Geschichte der Karl-Bonhoeffer-Nervenklinik (Berlin 1989). In Berlin werden seit einigen Jahren kleine Stolpersteine ins Straßenpflaster eingelassen, die an die einzelnen NS-Opfer erinnern. Wie wäre es, wenn man auch an die in die Gaskammern deportierten Patienten erinnerte? Die Todeslisten sind erhalten. Zur Schonung des Steuerzahlers: Betrachtung zum 60. Jahrestag des Krieges gegen die Sowjetunion, die allerdings nicht erst zu diesem Zeitpunkt in den Zweiten Weltkrieg gerissen wurde, sondern bereits am 17. September 1939 auf deutscher Seite und aus freien Stücken in diesen Krieg eingetreten war, als die Rote Armee in Ostpolen einmarschierte. (Berliner Zeitung vom 22. 6. 2001) Insbesondere Leningrad muß verhungern: Rezensionsauftrag der Frankfurter Allgemeinen Zeitung im Januar 2002, erteilt von Thomas Schmidt und Volker Zastrow. Der schnell gelieferte Text wurde nicht gedruckt, da er, so Zastrow drei Wochen später, »ein Kotau vor Reemts-ma« sei und »nicht dem Profil der Zeitung« entspreche. Ich vermute, dass die vielen, in dem Artikel genannten Wehrmachtsverbrechen nicht »ins Profil der Zeitung« passten, zum Beispiel dieses: »Wegen Nichtbefolgens des Evakuierungsbefehls wurden 105 Zivilisten erschossen. An Vieh, das nicht mitgeführt werden konnte, wurden 320 Kühe, 4 Pferde, 20 Schafe, 5 Ziegen und 12 Schweine abgeschossen.« Im Dienste des Volkes: Besprechung einer Ausstellung. Es wäre schön, wenn Berlin eine eigene Ausstellung zum Thema »Arisierungen« zustande brächte. In dieser Stadt lebte ein Drittel der deutschen Juden. (Berliner Zeitung vom 27. 6. 2000)

173

Klassenversöhnung unterm Galgen: Beitrag für das Buch Tod eines Pianisten. Karlrobert Kreiten und der Fall Werner Höfer, hg. von Friedrich Lambart, Berlin 1988. Ein Arbeitsunfall: Der Fall Hirschheydt war mir seit der Edition des Tagebuchs von Hermann Voss bekannt. Mein Text basiert auf einer Akte um die Rentenbewilligung für die Witwe Pauline von Hirschheydt. Ich habe sie 1995 zufällig bei den Recherchen zu Werner Conzes Tätigkeit an der Reichsuniversität Posen gefunden. Hinzu kamen die Briefe Hirschheydts, seiner Witwe und seines Chefs Voss an die Anthropologische Abteilung des Naturhistorischen Museums in Wien. Die Kustodinnen Margit Berner und Maria Teschler-Nicola, die mir dort die Dokumente zeigten, führten jahrelang eine stille, schließlich erfolgreiche Auseinandersetzung um die Rückführung und Bestattung der Skelettreste von Opfern der NS-Herrschaft, die ein halbes Jahrhundert und mit aller Selbstverständlichkeit in der Sammlung des Museums ihren Platz hatten. Planungssicherheit für den Holocaust: Rezension des Aufsatzes von Christian Gerlach für die Berliner Zeitung vom 12.12. 1997. Gerlachs Arbeit und meine Rezension sind noch stark von der Vorstellung geleitet, es habe eine endgültige Entscheidung zur Ermordung der europäischen Juden gegeben. Erst mit der Untersuchung über die Deportation und Ermordung der ungarischen Juden 1944 ist es uns beiden gelungen, diese Sichtweise zu relativieren. Tatsächlich mussten die Deutschen das Programm zur Vernichtung der Juden in jedem besetzten oder verbündeten Land bis zum Kriegsende politisch neu implementieren - das gelang ihnen längst nicht überall. (Christian Gerlach/Götz Aly, Das letzte Kapitel. Realpolitik, Ideologie und der Mord an den ungarischen Juden. Stuttgart, München 2002) Eichmanns geregelte Behördenarbeit: Rezension der so genannten Eichmann-Memoiren, die das israelische Staatsarchiv nach einigem Hin und Her freigegeben hatte. (Berliner Zeitung vom 6. 3. 2000) Tadellose Luftschutzgemeinschaft: Die historischen Collagen von Walter Kempowski werden von Geschichtswissenschaftlern zu Unrecht missachtet. Sie widmen sich der schwierigen, in der methodischen Durchführung immer riskanten Frage nach der Mentalität: Wie haben die Leute damals gefühlt? Was dachten sie? Welche Geschehnisse standen für sie im Vordergrund?

174

Was konnten sie wissen? Was wollten sie wissen? Was verdrängten sie? Warum? Kempowski synchronisiert unterschiedliche Betrachtungsweisen, und er macht deutlich, wie sehr eine urteilsgerechte Annäherung an die geistige Verfassung einer Zeit nach einer multiperspektivischen Methode verlangt, die frei genug bleibt, Richtung und Ausschnitt der Betrachtung ständig zu wechseln. (Berliner Zeitung vom 23.10. 1999) In reinen Arbeitergegenden: Rezension für die mittlerweile eingestellten Berliner Seiten der Frankfurter Allgemeinen Zeitung vom 6.4. 2002. Ehrenbürger Bersarin: Artikel zu Ehren des ersten alliierten Stadtkommandanten von (Gesamt-)Berlin in der Berliner Zeitung vom 8. 5. 2000. Der Text gehört neben den einschlägigen Arbeiten von Jens Bisky und Peter Jahn zu den Grundlagenschriften des Bersarin-Aktivs, dessen Mitglieder - darunter der Autor - sich für die Errichtung eines Denkmals einsetzen. (Allerdings nicht mit jenem linken Hang zum Dauerkampf, der vergisst, dass die gute Sache angesichts begrenzter Lebenszeit nur so gut ist, wie sie gut gelaunt durchgesetzt werden kann.) Was, bitte, ist ein Sudetendeutscher? Anmerkungen zu den regelmäßigen Pfingsttreffen der Vertriebenenlandsmannschaften. (Berliner Zeitung vom 10.6. 2000) Einmal für alle Zeiten Schluß machen: Erinnerung aus gegebenem Anlass während des Bombenkrieges der Nato gegen Serbien. Am Erscheinungstag sagte mir eine stille, in der DDR aufgewachsene Sekretärin: »Genauso muss das gewesen sein, genauso haben es mir meine Eltern erzählt.« In einer Studie, an der ich derzeit arbeite, wird eine andere Seite der donauschwäbischen Lebenswirklichkeit gezeigt werden: der besondere Ehrgeiz dieser Volksgruppe, sich 1941/42 am Vermögen ihrer jüdischen Nachbarn zu bereichern. (Berliner Zeitung vom 6.5.1999) Wohin mit der Beute? Der Text reagiert auf den in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung vom 11.12. 2000 lancierten Versuch, die wie durch ein Wunder vollständige Überlieferung des Staatsarchivs Königsberg zu zerstückeln. Die Bestände des Geheimen Preußischen Staatsarchivs in BerlinDahlem sind erst seit kurzer Zeit für die Freunde preußischer Geschichte öffentlich zugänglich verzeichnet: Jürgen Klosterhuis (Hg.), Archivarbeit für

175

Preußen, Berlin (Selbstverlag des Geheimen Staatsarchivs) 2000. (Berliner Zeitung vom 19.12. 2000) Kritisch, optimistisch und verlogen: Nach dem Erscheinen des Artikels in der Berliner Zeitung vom 26. 2. 2000 belagerte Karl-Heinz Gerstner tagelang die Chefredaktion und setzte einen »besonderen Leserbrief« durch. Er findet sich in der Ausgabe vom 11.3. 2000. Die wichtigste Stütze meiner Recherche bildete übrigens die »Braunbuchkartei«. Sie wurde zu Beginn der 1960er Jahre von 300 antifaschistischen DDR-Rentnern als Namenskartei für die greifbaren originalen und die verfilmten NS-Archivalien geschaffen, um die Altnazis in Führungspositionen der Bundesrepublik ausfindig zu machen und - als Nebeneffekt - um DDR-Funktionäre mit ähnlicher Vergangenheit anpassungswütiger zu stimmen. Von den tragenden Volkskräften isoliert: Vortrag in der Humboldt Universität Berlin aus Anlass der Gedenkfeier zum 100. Geburtstag von Rudolf Schottlaender. (Jahrbuch für Universitätsgeschichte 6/2003, Berlin) Hitlers Volksstaat: Vortrag in der Akademie der Künste zu Berlin am 3. Mai 2002. (Süddeutsche Zeitung vom 10.5.2000)

S & L Zentaur 03·08·12

176

Nr. 21

DIE ZEIT

S. 63

SCHWARZ

Nr.21 19. Mai 2005

cyan

DIE ZEIT

magenta

yellow

63

LEBEN LEBENSZEICHEN

Spinnen an Bord Harald Martenstein über die Zumutungen seiner Motoryacht

Der Streit Historiker Mit seinem Buch »Hitlers Volksstaat« hat Götz Aly eine lebhafte Debatte ausgelöst. Er nimmt das Thema sehr persönlich, weil es um seine eigene Vergangenheit geht und die seines Vaters

Foto: Olaf Blecker für DIE ZEIT

VON CHRISTOPH AMEND

GÖTZ ALY, 58, stand früher auf der Seite der RAF. Heute steht er in den Bestsellerlisten

in einziges Mal nur weiß er nicht, was er sagen soll. Auf einer Zugfahrt von Berlin nach Hamburg sucht er nach einer Antwort auf die Frage: Wie würde sich der Götz Aly von heute mit dem von vor 30 Jahren verstehen? Der Götz Aly von heute: Bestsellerautor, Journalist und Historiker, 58 Jahre alt, trägt Anzug und Hemd. Seine aktuelle Arbeit Hitlers Volksstaat wird seit Wochen in den Feuilletons diskutiert, viele halten es für das wichtigste historische Buch des Jahres. Der Götz Aly von damals: Student, Mitglied der linksradikalen Gruppe Rote Hilfe, einer, der mitmachen will bei der Revolution, der die Gesellschaft ablehnt, in der er lebt. Götz Aly zögert, dann sagt er: »Was Sie immer alles wissen wollen.« Er nippt am Kaffee, sagt nichts. Sieht aus dem Fenster. Und fragt: »Haben Sie eine andere Frage?« Das Zögern passt nicht in das öffentliche Bild, das man sich von ihm machen kann in diesen Tagen. Ob bei einer Lesung in Hamburg, einer Sitzung über die Zukunft der NS-Gedenkstätten in Berlin oder bei einer Diskussion in Frankfurt am Main: Götz Aly redet für sein Leben gern, liebt scharfe Wortwechsel. Er tritt selbstsicher auf. Einmal wird er sagen: »Wenn Sie wie ich Hunderte von WG-Sitzungen in den Siebzigern überstanden haben, fürchten Sie sich vor nichts mehr.« Aly braucht Gegner, an denen er sich abarbeiten kann, egal wo, egal wann, egal wie. Eines Abends ruft man ihn zu Hause an, fragt, ob man störe. Er antwortet: »Ja, ich will Nachrichten sehen.« Zweiter Anruf, es ist zwanzig nach acht, die Tagesschau ist vorbei. Aly war einmal Meinungschef der Berliner Zeitung. »Früher«, sagt er, »hätte ich mir jetzt überlegt, mit welchen Strategien ich morgen in der Konferenz verhindere, dass bestimmte Kollegen zu bestimmten Themen Kommentare schreiben.« Er will immer vorbereitet sein. Er kann gar nicht anders. In der Hamburger Heinrich-Heine-Buchhandlung Mitte April erlebt der Historiker Axel

E

Schildt, was es heißt, sich mit Götz Aly zu streiten. Es ist kein Platz mehr frei in der Buchhandlung, als Schildt seine einleitenden Worte zu Alys Buch spricht. Er lobt die Recherchearbeit, betont aber, dass eine These »schlicht falsch« sei. So suggeriere der Autor, dass der Sozialstaat eine Erfindung der Nazis sei. Aly würde damit indirekt den Abbau des Sozialstaats unterstützen. Schildt übergibt das Mikrofon an Aly und sagt: »Lieber Kollege, Sie wollen mir sicher antworten auf meine Kritik, dazu kommen wir später. Zunächst wollen Sie ja aus Ihrem Buch lesen.« Schildt lehnt sich zufrieden zurück. Es ist still im Raum. »Das mit der Lesung, lieber Herr Schildt, können wir uns sparen. Ich komme gleich zur Sache.« Es treffe sich gut, sagt Aly, dass er auf der Fahrt nach Hamburg das Lexikon Deutsche Geschichte des 20. Jahrhunderts gelesen habe, das Schildt herausgegeben hat. Er zieht den Band aus seiner Aktentasche und hält ihn hoch. »Warum, frage ich Sie, steht in den Kapiteln zum Nationalsozialismus nicht, dass 1938 erstmals alle Rentner in Deutschland krankenversichert wurden? Dass es 1941 zu einer deutlichen Rentenerhöhung kam? Warum finden wir kein Wort zu den Sozialleistungen?« Das ist Alys Thema. Er meint, vereinfacht ausgedrückt: Das Hitler-Regime hat die Deutschen mit Sozialleistungen, Wohnungen und Geld bestochen, damit sie sich im Nationalsozialismus wohl fühlen und den Krieg ertragen. Aly nennt das »Gefälligkeitsdiktatur«. Schildt erwidert leise, dass er die Lexikon-Texte nicht selbst geschrieben, sondern herausgegeben habe. Außerdem könne man nicht jeden Aspekt eines Themas beleuchten. Doch Aly ist in Fahrt. »Es passt Ihnen nicht in den Kram! Denn dann müssten Sie etwas Positives zum NSStaat sagen! Wer Hitlers Erfolg verstehen will, muss die Fakten auf den Tisch legen!« Die Veranstaltung dauert drei Stunden. Aly redet frei, dann schreibt er Widmungen in seine Bücher, viele Widmungen. Es läuft gut, Hitlers Volkstaat geht, zwei Monate nach Erscheinen, bald in die fünfte Auflage.

Nr. 21 DIE ZEIT

In seiner Lust auf Angriff und Gegenangriff ähnelt er dem Außenminister, beide 68er, beide WG-geschult, beide im Gespräch. Wenn man so will, ist Götz Aly der Joschka Fischer der deutschen Historiker: Ein 68er, der es ganz nach oben geschafft hat, und der doch vom einst verhassten Establishment nie so ganz als einer der ihren akzeptiert werden wird. Berlin, Martin-Gropius-Bau, ein paar Tage später. Aly ist auf dem Weg zu einer Anhörung, in der darüber diskutiert werden soll, wie in Berlin der NS-Verbrechen gedacht werden soll. Im Fahrstuhl begegnet er Andreas Nachama, dem Direktor der Stiftung Topographie des Terrors. Es ist eng, man steht sich fast auf den Füßen. Die beiden haben sich kaum begrüßt, da legt Aly los. »Herr Nachama, erklären Sie mal, was den Steinbach qualifiziert für den Job in Ihrer Stiftung!« Peter Steinbach ist derzeit verantwortlich für die wissenschaftliche Leitung der Stiftung. Aly: »Was sind denn Steinbachs Leistungen?« Nachama: »Dazu sage ich nichts, Herr Aly. Wir sind hier im Fahrstuhl, nicht im Beichtstuhl.« Im Saal spürt man die Spannung zwischen Aly und Steinbach. Aly: »Herr Steinbach, wie kommt man hier zu einer Wortmeldung?« – »Herr Aly, ein Symposium ist kein Markt. Sie müssen sich bei mir melden.« – »Dann sagen Sie uns doch mal, wer auf der Rednerliste steht!« Steinbach liest einige Namen vor und endet mit: »… und Herr Aly, richtig, Herr Aly?«

Menschen, von denen er nichts hält, lässt er das spüren Aly hält nichts von den Leuten, die in dieser Anhörung das Sagen haben. Er hält nichts von Steinbach, er hätte gern einen anderen. Er bastelt bereits an einer Strategie, am Gegenangriff. Vor der Veranstaltung ist er dem Berliner Kultursenator Thomas Flierl begegnet, der ebenfalls eingeladen war. Die beiden kamen gleich zur Sache. Flierl: »Wie machen wir das denn?« Aly: »Wir müssen den Wolfgang Benz zum zentralen Leiter der Gedenkstätten machen, der macht das zwei, drei Jah-

S. 63

SCHWARZ

re, und dann kommt einer aus München, sehr talentierter Mann, der wird sein Nachfolger.« Flierl und Aly bleiben stehen, und als Aly merkt, dass der Reporter außer Hörweite ist, ruft er: »Kommen Sie dazu, wenn wir hier intrigieren!« Um Götz Aly zu verstehen, muss man zurückblenden in die sechziger und siebziger Jahre, als er nach Berlin kam. Aly fand schnell Zugang zur linken Szene, war Maoist und Mitglied der linksextremen Gruppe Rote Hilfe. Er wollte die Revolution, im Ernst. 1969 wollten er und andere die Messe Grüne Woche in eine »Rote Woche« verwandeln. Sie protestierten gegen Messestände aus südeuropäischen Diktaturen. Eier und Orangen flogen, die Demonstranten wurden verhaftet und in einem Gefangenentransporter weggefahren. Jörg Friedrich, heute ebenfalls Historiker, hielt im Transporter eine Rede gegen die griechische Militärdiktatur. Einer aus der Gruppe, Jochen Staadt, hat in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung die Szenerie beschrieben. »Die Polizisten merkten sich die Redner, die wurden in der Nacht als Letzte entlassen. Götz Aly saß still in der Ecke, er kam früher raus.« Siebziger Jahre, linkes West-Berliner Milieu. Heute weiß man: teilweise von der Stasi unterwandert. Wie war es mit Götz Aly? Im Sommer 1972 bekommt er Besuch von der Staatssicherheit der DDR. »Es klingelte an der Tür«, erinnert er sich, »ein Vertretertyp. Ich sah ihn und wusste sofort: Stasi.« Der Mann wollte ihn anwerben, sagt Aly, aber er sei zum Bücherregal gegangen, habe seine vierbändige Mao-Ausgabe herausgezogen. »Damit war klar, was ich von ihm und der DDR hielt. Die waren ja in unseren Augen Revisionisten.« Später konnte Aly in seiner Stasi-Akte nachlesen, dass er nicht angeworben wurde, weil er »bürgerlichem Denken verhaftet« sei. »Kompletter Unsinn«, sagt Aly, »aber ich könnte mir das übers Bett hängen.« Bei dem einen Anwerbeversuch sei es geblieben, sagt er. Dann sagt er, mit einer Mischung aus Spott und Bewunderung: »Die haben mir 500 Mark im Fortsetzung auf Seite 64

cyan

magenta

yellow

Oft denken die Menschen, dass ein berühmter Kolumnist in Saus und Braus lebt, dass so einer seine Kolumnen im Champagnerbad ersinnt, während nubische Domestiken ihm Luft zufächern. Oh nein. Ich bin bescheiden geblieben. Anders als andere mir namentlich bekannte Kolumnisten besitze ich weder Eigentumswohnungen noch Kabrioletts. Denn ich brauche das Gefühl, geistig-innerlich unabhängig zu sein. Dieses Gefühl stellt sich nur ein, wenn du Rücklagen hast. Der einzige bescheidene Luxus, den ich mir gestattet habe, ist eine schlichte Motoryacht! Kein einziges Yachtenklischee stimmt. Zum Beispiel sind Yachten relativ billig. 4000 Euro habe ich bezahlt, vielleicht, weil die Yacht sehr klein ist, ziemlich alt und weil es häufig Wassereinbrüche gibt. Oft denke ich: Jeder zweite Deutsche könnte, wenn er nur wollte, eine alte Yacht besitzen, die leckt. Doch auch dazu fehlt es in diesem Land an Mut. Yachtmotoren haben eine Öffnung, aus der während der Fahrt unablässig Kühlwasser strömen muss, sonst geht alles kaputt. Wenn das Kühlwasserloch verstopft ist, was wegen der Algenplage häufig vorkommt, muss der Kapitän ohne das geringste Zögern und ohne Rücksicht auf die Temperatur oder das jeweilige Ökosystem ins Wasser hineinspringen und das Loch mit einem feuerverzinkten Spezialdraht reinigen, ähnlich wie die Neokonservativen es mit Deutschland vorhaben. Man denkt auch: Yachten ziehen magisch schöne Frauen an. Sobald du in See gestochen bist, kommen sie von allen Seiten in ihren Bikinis angeschwommen, klettern hurtig an Deck und verlangen, mit süßen Schönfrauenstimmchen, geschüttelte Martinis. In Wirklichkeit ziehen Yachten magisch Spinnen an. Schiffsspinnen sind groß wie Kröten und anhänglicher als Hunde. Man kann sie töten. Das nehmen sie nicht übel. Sie kommen dann am nächsten Tag einfach wieder, nicken dem Kapitän mit ihren stark behaarten Köpfen zu und tun, als sei nichts gewesen. Wegen der Spinnen an Bord bin ich beinahe froh, wenn das Kühlwasserloch verstopft ist und ich ins Wasser springen darf. Letztes Jahr wurde die Yacht neu gestrichen. Ich sagte: »Weinrot.« Der Handwerker sagte: »Null Problemo.« Am nächsten Morgen war die Yacht schweinchenrosa. Dieses Jahr wollte ich so ein Desaster nicht noch mal erleben. Ich nahm einen neuen Handwerker und schaute mir die Farbe vorher genau an. Weinrot. Am nächsten Morgen stellte sich heraus, dass der Handwerker den unteren Teil des Bootes, das, was unter Wasser liegt, in einem niveauvollen, warmen Weinrot gestrichen hatte. Der gesamte Rest war auberginefarben. Die Farbe Aubergine aber hasse ich bis zur Besinnungslosigkeit. Ich hatte zu dem Handwerker, glaube ich, gesagt: »Auf meiner persönlichen Hassliste stehen auf Platz eins Nazis und Chauvinisten, auf Platz zwei: die Farbe Aubergine, Platz drei belegen die Wichtigtuer.« Ich stellte den Handwerker zur Rede. Er sagte, »Da muss ich was missverstanden haben« und kratzte sich lässig in der Gesäßgegend. Jedes Mal, wenn ich die auberginefarbene Yacht betrete, bekomme ich Herpes. Und anders als andere mir namentlich bekannte Kolumnisten besitze ich weder Eigentumswohnungen noch Kabrioletts. Audio

www.zeit.de/audio

Lebensinhalt Tagebau Wie lebt es sich in einem Bergarbeiterhäuschen in NRW?

64

Trauerfall Ein Ehepaar tötet sich in

der Nähe von Berlin. Sind die beiden Opfer von Hartz IV?

65

Seenot Die »France«, einst der Stolz der

französischen Schifffahrt, verrottet

66

Reinheitsgebot Weshalb sich Fußballspieler neuerdings mit Bier übergießen 66 Feldherren Wie der Vatertag in Dresden in einer Massenschlägerei endete

67

Klingenkunde Wolfram Siebeck testet

Spargelschäler

68

Stromlinie Unterwegs im Elektroauto – von Steckdose zu Steckdose

70

Wunschbilder Der Regisseur

Ridley Scott über seinen Traum vom Filmemachen

72

64

DIE ZEIT

DIE ZEIT

Lebenshilfe

Der Streit-Historiker Fortsetzung von Seite 63

Monat geboten, das hätte unser Einkommen mit einem Schlag verdoppelt. Die wussten schon, wie …« Wenn Aly über diese Zeit redet, klingt das erstaunlich locker. Stasi, Mao, Revolution, das alles geht ihm leicht von den Lippen, ein bisschen zu leicht. Wie würde Götz Aly über Götz Aly urteilen, wenn dieses Leben nicht ausgerechnet sein eigenes wäre? Götz Aly, Jahrgang 1947, hat Politologie und Geschichte studiert, in Berlin, wo er bis heute lebt. Er forscht seit zwanzig Jahren zum Nationalsozialismus, hat Bücher über die Euthanasie und über den Mord an den ungarischen Juden geschrieben. Derzeit hat er eine Gastprofessur in Frankfurt am Main. Hitlers Volksstaat ist sein Durchbruch in der Öffentlichkeit. Lesungen, Artikel, das Fernsehen: Er genießt den Ruhm. Als wir uns einmal zufällig morgens um halb acht im Zug von Frankfurt nach Berlin begegnen, erzählt er: »Heute nachmittag werde ich eine Stunde lang zum 8. Mai interviewt, die Neue Zürcher Zeitung kommt mich besuchen, und für die Süddeutsche muss ich bis morgen über die ›Stunde Null‹ schreiben.« An einem Tag im Mai kommt er prompt zu spät zu einer Diskussionsrunde der Böll-Stiftung in Berlin. Er trägt einen edlen Anzug, dunkelgrau mit Weste, dazu eine rote Krawatte. Er begrüßt den Reporter: »Na, haben Sie mich heute im Fernsehen gesehen? Den ganzen Tag war ich auf Phoenix! Ich habe die Eröffnung des Mahnmals kommentiert.« Kurze Pause. Dann erzählt er, dass vor seinem Haus ein anderes Fernsehteam gewartet habe: »Ich habe es vergessen.« Er sagt das halb ironisch, halb stolz. Erreichen konnten ihn die Fernsehleute nicht, er hat kein Handy. Das heißt, doch, »an Weihnachten haben mich meine Kinder zwangsmodernisiert«. Sie haben ihm ein Handy geschenkt, aber Vater Aly hat sich auf seine Art gewehrt. Zuerst hat er den Akku in einem Hotel liegen lassen, später Wein übers Telefon geschüttet. Seitdem ist er, wie vorher, meist nur über E-Mail zu erreichen. Den Laptop hat er stets dabei. Er will immer schreiben können. Auch deswegen fliegt er nie, fährt lieber Zug. Er hat sich eine Jahresnetzkarte erster Klasse gekauft. Die Karte, sagt er, habe einen Vorteil: Das Finanzamt weiß nie, wo man sich wann aufgehalten hat. Er ist gern nicht erreichbar. Er liebt es, tagelang in Archiven zu verschwinden. Einen Terminkalender hat er bis heute nicht, nur Zettel.

Er wollte bei der Revolution dabei sein, aber die Revolutionäre wollten ihn nicht Aly hätte gern aktiver mitgemacht, damals bei der Revolution, erzählt er. »Es gab ein richtiges Kadergespräch.« Einer der Prüfer war Reinhard Wolff, bekannt geworden als SDS-Vorstand. »Am Ende des Gesprächs sagten die: Menschen mit Kindern können wir bei der Revolution nicht gebrauchen.« Alys ältester Sohn war schon geboren. Wolff ist heute Professor in Berlin. »Natürlich erinnere ich mich an Aly, er hat bei mir promoviert«, sagt er. Welche Erinnerungen hat er an jenes Gespräch? »Ich erinnere mich nur dunkel …« Ein Zögern. »Das heißt: eigentlich gar nicht.« Eigentlich? »Ich erinnere mich nicht. Und so einen Satz habe ich nie gesagt! Ich bin selbst Vater!« Mit der Reaktion Wolffs konfrontiert, schreibt Aly eine knappe E-Mail: »Das Gedächtnis ist gnädig. Ich erinnere mich aber genau.« Als es die DDR noch gab, recherchierte Götz Aly in Ost-Berliner Archiven, hatte dort einen Betreuer. »Diese Leute waren natürlich bei der Stasi«, sagt Aly, der freundschaftliche Kontakte zu dem Mann pflegte. »Ich habe das verdrängt.« Für die Stasi habe er aber nie gearbeitet. Nach 1989 habe er Jahre gebraucht, »um mein Weltbild neu zusammenzusetzen«. Er war einem totalitären Glauben verfallen. Wenn er sich mit dem totalitären Glauben seiner Eltern beschäftigt, forscht er auch über sich. Er will den Totalitarismus verstehen, ob von rechts oder von links. Seine Familie. Alys zweiter Vorname Haydar ist türkisch. 1686 taucht der Nachname Aly zum ersten Mal in Berlin auf, als ein junger Mann, der im Heer des Osmanischen Reichs gekämpft hat, in preußische Gefangenschaft gerät und auf »Friedrich Aly« getauft wird. Seitdem heißen Aly-Söhne mit zweitem Vornamen Haydar. Götz Aly hat vier Kinder, eines davon nicht mit seiner Ehefrau. »Es gab mal eine andere Frau«, sagt er, »die wollte ein Kind von mir. Sie sagte nur: Du hast nichts damit zu tun, ich kümmere mich alleine.« Eine Tochter wurde geboren, es kam zu einer Infektion, seitdem ist sie Spastikerin, schwer behindert. Freunde Alys erzählen, dass er sich auf rührende Art um sie kümmert. Hat sein Interesse an der Euthanasie der Nazis auch mit seiner Tochter zu tun? »Ganz bestimmt. Man fragt sich, was wäre aus ihr geworden?« Seine Ehe hat gehalten. Die Alys sind seit 34 Jahren verheiratet. »Mir wurden von

S. 64

cyan

magenta

yellow

Nr.21 19. Mai 2005

meiner Frau manchmal Musterehemänner anderer Frauen vorgeführt, aber die sind alle wieder verschwunden.« Es gibt auch eine andere Familiengeschichte. Alys Vater Ernst ist das jüngste Kind einer langsam verarmenden Familie. Er kann nicht studieren, das Geld fehlt. Er macht eine Kaufmannslehre, tritt in die NSDAP ein. 1935 bekommt er ein Angebot. Er soll sich im Saarland um den Aufbau der HJ kümmern. Ernst Aly sagt zu. »Vater hatte im Alter von 23 Jahren eine eigene Sekretärin«, erzählt der Sohn, »einen Daimler mit Fahrer, das Auto am Wochenende zur freien Verfügung.« Da ist er, Hitlers Volksstaat, da ist Götz Alys These von der Bestechung der Nazis, von den Aufstiegschancen, von der »Gefälligkeitsdiktatur«. Es ist auch die Geschichte seines Vaters. Hat er mit ihm darüber gesprochen? »Nein«, sagt der Sohn, »und heute ist es zu spät. Vater lebt, aber er ist geistig umnachtet.« Als er seine Mutter auf die Vergangenheit des Vaters anspricht, streitet sie alles ab. »Mutter«, sagt er, »komm mit in den Keller, ich habe die Akten über Vater.«

Heute wäre er gern Professor, doch das Establishment nimmt ihn nicht auf Ist Götz Aly jetzt da, wo er sein will? Mit einem Bestseller, als gefragter Experte? Er hat in seinem Leben ausgeteilt, aber er hat auch einstecken müssen. Seit Jahren regt er sich über die Historiker auf, die meisten könnten nicht schreiben und seien faul. Die Historiker rächen sich. Er hat keine feste Professur bekommen: »Die wollten mich nie.« Er hat das OttoSuhr-Institut gefragt, ob sie ihm den Professorentitel geben, seine Arbeiten würden oft zitiert, sogar Munzingers Biographisches Archiv nenne ihn »Professor«, ebenso zahlreiche Internet-Seiten. Die trockene Antwort aus dem Institut lautete: Leiten Sie rechtliche Schritte gegen diese falsche Bezeichnung ein. Der Historiker Hans-Ulrich Wehler, 73, ist einer der schärfsten Kritiker Alys. Anfang Mai ist er nach Frankfurt gekommen, um mit Aly zu streiten. Die Diskussion findet in der Universität statt. Die Leute drängen in den Saal, der zu klein für das große Interesse ist. Es ist ein Duell. Wehler wirft Aly »Arroganz und Ignoranz« vor. Wenn Aly behaupte, er sei der Erste, der das Thema vom Hitlerschen Sozialstaat entdeckt habe, könne er nur sagen: »Belesenheit schützt vor Neuentdeckungen.« Alys Buch sei »wissenschaftlich gesehen ein Rückschritt«. Wehlers Argument: Der Antisemitismus und der Führerkult seien wichtiger für den Erfolg der Nazis gewesen als der Sozialstaat. Aly startet den Gegenangriff. »Ich will mit dem Buch nur einen Aspekt beleuchten. Ich sage nur: Wehler lesen! Da wimmelt es nur so von Fehlern! Der Kollege Wehler macht sich in den Archiven nicht die Finger schmutzig!« Nach der Antwort von Aly wendet sich der Moderator Wehler zu: »Der Herr Wehler hat …« Aly unterbricht ihn: »… Zuckungen!« – »Nein«, antwortet der Moderator: »Er ist ganz ruhig.« Ein paar Tage danach, Gespräch mit Wehler. Das Buch, sagt er, sei ein »Fehlgriff«, auch wenn er zugeben müsse, dass Aly »ein glückliches Händchen« mit seinen Themen habe. »Er ist der typische Außenseiter, nur würde ich trotz all seiner Leistungen ein Votum gegen ihn einlegen, wenn es darum ginge, ihm eine Professur anzutragen. So jemanden darf man nicht auf Studenten loslassen. Er ist nicht seriös genug.« Wer ist Götz Aly? Er weiß darauf keine Antwort, und darin liegt der Antrieb für seine Bücher. Er will ein Buch über die 68er schreiben, über seine Generation, über sich. Zu den Schönfärbern dieser Zeit gehört er nicht. Und trotzdem: Er ist einer, der einen großen Bruch im Leben hat, mit dem er freundlich umgeht, zu freundlich für einen Richter, der sonst so gern Urteile fällt. Man muss sich den Götz Aly nach dem Bruch wie das Gegenteil eines Chamäleons vorstellen: Egal, in welcher Umgebung er auftaucht, er muss sich abstoßen, Distanz aufbauen, nur ja keine echte Nähe zulassen. »Wenn ich einen Artikel für die taz schreibe, schreibe ich rechts, wenn ich für die Welt schreibe, komme ich von links. Wenn ich für die Süddeutsche arbeite, habe ich deren Leser vor Augen: links-liberal, schönes Leben und ein bisschen feist.« Immer dagegenhalten – das ist sein Prinzip. Früher war er nahe dran an seinen Gefühlen, aber er war eben auch ein Sympathisant der Terroristenszene. Er ist auf verquere Weise ein Wiedergänger der skeptischen Generation der fünfziger Jahre, er will seinen Gefühlen ebenfalls nicht mehr trauen. Selbst langjährige Freunde erzählen, dass er ihnen oft auf die Nerven gehe. Er braucht Abstand, auch zu sich selbst, er holt ihn sich durch seine Angriffe. Wenn er einen Wunsch frei hätte für sein Leben? »Es ist schön so, wie es ist«, antwortet er morgens im Zug. »Ich wünschte mir nur, dass mir jemand zusätzlich im Monat 2500 Euro überweist.«

Geschichten, die das Leben schrieb Über die psychologische Erforschung blitzschneller Entscheidungen berichtete Jürgen von Rutenberg in der ZEIT Nr. 16/05. Der New Yorker Wissenschaftsautor Malcolm Gladwell hatte in seinem Buch Blink dargelegt, wie unbewusst gefällte Urteile unser Weltbild prägen. Als besonders raffinierte Methode, den Vorgängen in den entscheidenden Momenten auf die Spur zu kommen, wurde der »Implicit Association Test« (IAT) genannt, den jeder online ausprobieren kann (https://implicit.harvard.edu/implicit/demo/).

SCHWARZ

Er misst Reaktionszeiten beim Einsortieren von Begriffen und fördert dabei ungerührt Vorurteile zutage. Inzwischen gibt es den IAT, etwas vereinfacht, auch in einer deutschen Fassung. Zusammen mit der International University Bremen bietet ihn die Berliner Marktforschungsfirma Eye Square an (www.eyesquare.com/iat/). Erkundet werden kann die eigene Voreingenommenheit gegenüber Deutschen und Türken, Männern und Frauen – und sogar gegenüber dem FC Bayern im Vergleich zu Borussia Dortmund.

Nr. 21 DIE ZEIT

DIE IMMOBILIE DER WOCHE

Über Tage wohnen Inzwischen können auch Nicht-Bergleute die Bergarbeiterwohnungen in Nordrhein-Westfalen mieten. Wie wäre es, in ein Städtchen zu ziehen, das einmal eine Hochburg der SPD war?

rüher war das hier eine abgeschlossenene Gesellschaft, nur Bergarbeiter durften sich Chancen ausrechnen, hier zu wohnen. Aber seit es immer weniger Bergmänner gibt, die in Bergmannswohnungen ziehen, kann sich jedermann nach einer solchen Wohnung umschauen, sei es als Mieter (die Miete liegt bei gerade mal fünf Euro pro Quadratmeter) oder als Käufer. Wie wäre es, jetzt in den Ruhrpott zu ziehen, nachdem dort die Luft längst sauber geworden ist? Zum Beispiel nach Lohberg, in einen Stadteil von Dinslaken mit 7000 Einwohnern, 300 davon arbeiten noch im Bergbau. Das Häuschen in der alten Zechensiedlung, das einem der Makler der Wohnungsbaugesellschaft Rhein-Lippe zeigt, hat alles, was man zum Leben braucht: Küche, Wohnzimmer, Gästebad im Erdgeschoss, Badezimmer und zwei Schlafzimmer im ersten Stock. Die Haustür öffnet sich direkt zum Bürgersteig, von der Hintertür des Hauses führt eine kleine Treppe zu einem gepflasterten Platz, auf den man einen Tisch und ein paar Stühle stellen kann, wenn das Wetter gut ist, auch gibt es ein kleines Stück eingezäunten Rasens, über das man verfügen darf. Alles sehr anständig – ideal vor allem für Familien, denn die Straße, die an dem Haus vorbeiführt, ist verkehrsberuhigt. Im Innern des Hauses liegt über dem Holzboden Linoleum, die Kacheln im Badezimmer sind milchbraun – sie lassen den Zeitpunkt der letzten Renovierung leicht erahnen: In den achtziger Jahren hat die Rhein-Lippe zuletzt renoviert, hat Zentralheizungen eingesetzt, das Badezimmer eingebaut und ein paar Wände eingerissen – denn schließlich wohnt hier keine Familie mit sechs Kindern mehr. Das Renovieren hat wenig gebracht – eine begehrte Immobilie ist das Haus nicht geworden. Als das Haus im Jahre 1922 gebaut wurde, war das Bergwerk in Lohberg seit neun Jahren in Betrieb, der Bedarf an Zechenarbeitern war groß. »Arbeiter ab ins Grüne«, hieß die Losung der Gartenstadtbewegung, und die Arbeiter folgten ihr. Damals war das Haus äußerst begehrt: Im Keller konnte man Kohle lagern, im Schuppen Schweine und Hühner halten, im Garten Gemüse anpflanzen. Die Mieten waren günstig, nur der Mieterschutz war schwach: Wer seinen Job verlor, musste ausziehen. Wer sich heute dazu entschließt, nach Lohberg zu ziehen, muss nicht fürchten, als ein misstrauisch beäugter Fremder in eine Bergmannswelt zu kommen. Viele Nichtbergmänner haben sich bereits unter die Bewohner gemischt. Man erkennt die Häuser, die in den vorigen Jahren verkauft wurden, an den cremefarben gestrichenen Fassaden, an den Vordächern über den Haustüren und an den angebauten Garagenplätzen. Eisen-, Koks- und Schachtstraße heißen die Straßen hier noch, und hinter den

F

S. 64

SCHWARZ

REIHENHAUSWOHNUNG in Dinslaken-Lohberg im Ruhrgebiet, 3,5 Zimmer WOHNFLÄCHE 79 qm BAUJAHR 1922 in den achtziger Jahren saniert MIETE 578 Euro warm KONTAKT Rhein-Lippe, Kunden-Center Duisburg-Walsum, Werner Behrendt, Telefon 0203/519 20 15

Foto: Johanna Lühr für DIE ZEIT

Nr. 21

cyan

magenta

yellow

Spitzdächern dreht sich das Rad des Förderturms. Der »Pütt«, wie man hier die Zeche nennt, wird im März 2006 geschlossen. Ein Arbeiter auf dem Weg zur Bushaltestelle hat dafür nur ein müdes Lächeln übrig. »Wir werden verlegt«, sagt er, dies sei nicht seine erste Zechenschließung. Er will in Lohberg wohnen bleiben. Vor dem Werkstor lehnen Wahlkampfplakate an den Laternenpfählen. »Mehr Jobs statt Bürokratie« fordert die CDU, »Klarer Kurs – Peer Steinbrück«, sagt die SPD, die FDP will »Kinder fördern statt Steinkohle«. Lohberg war lange eine natürliche Hochburg der SPD. »Das hat sich gerächt. Die dachten, sie könnten auch einen Besenstiel auf den Markt stellen und der würde gewählt«, sagt ein Rentner. Seit den vorigen Komunalwahlen regiert eine CDU-Bürgermeisterin in Lohberg – in einem kleinen Zechenhaus direkt am Marktplatz. Hier ist das Zentrum Lohbergs. Den Edeka-Laden an der Ecke konnte die Rhein-Lippe gerade noch davon überzeugen zu bleiben. Voll ist der Platz nur, wenn Markttag ist. An der Hälfte der Stände spricht man türkisch. Das entspricht ungefähr der Stadtstruktur: Jeder Zweite ist Ausländer in Lohberg. Seit drei Jahren versucht das Förderprogramm »Soziale Stadt NRW« Lohberg zu fördern. Beim Markttreff der Initiative Lohberger Forum sitzen die türkischen und die deutschen Frauen zwar noch nicht an einem Tisch, aber immerhin an zwei benachbarten Tischen. Früher, erzählt man sich vor der Trinkhalle am Marktplatz, soll hier öfter mal Randale gewesen sein zwischen Türken und Deutschen. Heute erscheint alles friedlich. »Lohberg ist wie ein Dorf«, erzählt ein Türke, der seit vierzig Jahren hier lebt. Man habe hier alles, was man brauche. Nur wenn er zum Arzt muss, nimmt er den Bus ins Zentrum nach Dinslaken. Tatsächlich wäre das ein idyllisches Leben in Lohberg: Kastanien und Pappeln säumen die schmalen Straßen. Keines der backsteinernen Reihenhäuser überragt zwei Stockwerke, die Innenhöfe sind grün und mit Klettergerüsten gespickt. Zum Problem wird Lohberg für Kinder erst, sobald die die Grundschule oder die Hauptschule verlassen haben: Hier gibt es keine Gesamtschule, kein Gymnasium und kaum Arbeitsplätze. Die meisten Jungen verlassen Lohberg irgendwann. Viele von denen, die bleiben, sind arbeitslos. Im türkischen Verein im ehemaligen Ledigenheim, einer Unterkunft für ledige Arbeiter, hängen drei Jungs auf Sesseln ab, sie alle sind ohne Arbeit. Sie sagen: »Lohberg ist kaputt, Mann.« Im Sommer aber soll es hier richtig schön sein, sagt der Makler. Dann wären dort alle vor ihren Häusern an den Straßen, die Hintertür stehe den ganzen Tag offen. Auf dem Rasen säßen dann Türken und Deutsche und grillen. Nebeneinander. JOHANNA LÜHR

Götz Aly alpha Forum | BR-alpha | Bayerischer Rundfunk

1 von 12

http://www.br-online.de/alpha/forum/vor0506/20050617_i.shtml

Suche:

Startseite Wissenschaft Forum City

Sendetag: 17.06.2005, 20.15 Uhr

Prof. Dr. Götz Aly Historiker im Gespräch mit Michael Appel

Zur Person Funktionen und Ämter Veröffentlichungen Appel: Verehrte Zuschauer, ich begrüße Sie recht herzlich bei alpha-forum, heute mit Professor Götz Aly. Grüß Gott, Herr Aly. Aly: Grüß Gott, Herr Appel. Appel: Herr Aly, Sie mit wenigen Worten vorzustellen, fällt schwer, denn Ihr beruflicher Lebensweg war nicht geradlinig. Sie sind 1947 geboren, haben Journalismus studiert, haben als Redakteur bei der "Tageszeitung" und bei der "Berliner Zeitung" gearbeitet, waren aber auch Leiter eines Jugendheims. Sie haben dann in den späten sechziger Jahren begonnen, Geschichte und Politikwissenschaften zu studieren und sind heute einer der profiliertesten Historiker für die so schreckliche Epoche des Dritten Reichs, des Zweiten Weltkriegs und insbesondere des Holocaust. Ihre wissenschaftlichen Veröffentlichungen erreichen hohe Auflagen und werden viel diskutiert. Ich bin gespannt darauf, mit Ihnen ein Stück weit einen Gang durch diese so schreckliche Zeit der deutschen Geschichte machen zu können. In diesem Zusammenhang habe ich gleich eine erste, sehr persönliche Frage an Sie. Diese so blutige Zeit des Holocaust, des Zweiten Weltkriegs, ist eine Zeit, die Sie nun schon fast über Jahrzehnte beinahe täglich vor Augen haben. Wie geht man denn um mit diesen belastenden Dokumenten, mit dieser Situation des Schreckens, der Bestialität? Wenn man sich das sozusagen jeden Tag vor Augen führen muss, wächst einem dann ein dickes Fell? Wie gehen Sie mit dieser Situation um? Aly:

Ich kann das natürlich nur für mich beantworten, wie ich das mache. Da ich ja auch als Journalist Geld verdiene, ist es in meinem Fall so, dass ich immer wieder Pausen mache. Ich beschäftige mich nun seit rund 25 Jahren mit der Geschichte des

17.06.2005 19:20

http://www.br-online.de

2 von 12

Nationalsozialismus, aber auch mit der Geschichte des modernen Europa im 20. Jahrhundert. Ich habe zwischendrin immer wieder als Redakteur gearbeitet: Auf diese Weise gewinnt man ja Abstand dazu. Wenn man meinetwegen einen Leitartikel über Oskar Lafontaine oder sonst irgendetwas schreiben muss, dann schließt man das eine ab und kommt man auf andere Gedanken. Diese Freiheit und dieses Gewinnen von Abstand erlaubt es mir auch, immer wieder neue Fragen zu stellen ? und dann später wieder darauf zurückzukommen, wenn mir etwas Neues eingefallen ist. Und trotzdem ist natürlich das Blutige an dieser Zeit, diese doch unvorstellbaren Massenmorde in jener Zeit ein Problem für denjenigen, der das untersucht. Sie haben das Stichwort vom "dicken Fell" schon genannt: Ich glaube, das gibt es ganz selbstverständlich. Das wächst einem. Oder man kann das auch anders sagen: Man entwickelt eine gewisse professionelle Kühle dem Gegenstand gegenüber, eine Kühle, die mit der eines Pathologen, eines Anatomen zu vergleichen ist, der eben seinem Beruf nachgeht. Das braucht man auch wirklich, um so etwas überhaupt machen zu können. Und das muss man eben auch als eigene Grenze formulieren. Ich glaube, dass wir als Historiker an bestimmte Grenzen dessen stoßen, was wir real wirklich darstellen können. Für das Warschauer Ghetto ist meiner Ansicht nach die gelungenste Darstellung sicherlich der Film "Der Pianist" von Roman Polanski. In diesem Film geschieht eine unglaubliche Verdichtung: Alles in diesem Film ist wahr, jedes Detail ist so gewesen. Als Historiker können wir so etwas nicht erreichen. Polanski konnte das deswegen erreichen ? das kann man in seiner Autobiographie sehr schön nachlesen ?, weil er als Kind im Ghetto von Krakau gewesen ist und sich noch sehr deutlich daran erinnern kann. Dieses Erlebnis in der Kindheit hat sein ganzes filmisches Schaffen geprägt, aber erst im Alter, also eigentlich erst am Ende seiner Karriere, hat er sich diesem traumatischen Stoff seiner Jugend gewidmet. Appel: Das heißt, für den Umgang damit muss jeder sozusagen seinen persönlichen Weg finden, einen Weg, der erst im Laufe der Zeit in einem wächst. Denn Roman Polanski hat ja auch erst sehr spät zu diesem Weg gefunden. Aly:

Man muss auch sagen, was man nicht tut als Historiker. Ich bin ja ein Strukturalist. Als Strukturalist vermeidet man natürlich diese blutigen Detailbeschreibungen, da braucht man sich nicht mit Erschießungskommandos auseinander zu setzen. Natürlich kommt so etwas auf mich zu, wenn ich Akten studiere. Aber ich merke auch, dass ich solche Dinge schneller überblättere und mir sage: "Das brauche ich gar nicht für meine Fragen, z. B. Fragen der Finanzierung des Zweiten Weltkriegs, zur Arisierung, zur Rolle bestimmter geistiger Eliten in diesem Prozess, weil das andere schon gemacht haben." Deswegen habe ich auch Respekt vor der Arbeit von Daniel Goldhagen. Seine Arbeit ist, was die Kontextualisierung in der deutschen Geschichte betrifft, stark kritisierbar: Ich meine damit seine These vom quasi genetischen Antisemitismus, der zum Mord drängt: Er spricht da von einem exterminatorischen und bereits lange angelegten Antisemitismus in der deutschen Gesellschaft. Diese seine Thesen halte ich alle für Quatsch, denn in seinem Buch sind diese Thesen überhaupt nicht zureichend belegt. Aber das, was er im Kern macht, ist interessant. Er stellt sich nämlich mitten in eine polnische Kleinstadt und sagt: "Hier leben am Morgen 2000 Juden. Sie sind ghettoisiert und entrechtet, aber sie leben. Und am Abend bei Sonnenuntergang sind alle diese Juden tot! Ich schaue mir nun an, was an diesem Tag zwischen Sonnenaufgang und Sonnenuntergang passiert und wer sich wie verhält." Eben weil ich solchen Fragen nicht nachgehe, habe ich vor der Arbeit von Goldhagen insoweit Respekt.

17.06.2005 19:20

http://www.br

3 von 12

Appel: Es überrascht mich jetzt, dass Sie sich als Strukturalist bezeichnen. Denn beim Lesen Ihrer Bücher habe ich doch sehr stark den Eindruck gewonnen, dass Sie es gerade wagen, in die konkreten Dinge hineinzugehen. Sie nehmen also z. B. nicht nur die oberste Führungsriege des Naziregimes, Hitler, Göring, Himmler, Heydrich in den Blick, sondern Sie nehmen auch die einzelnen Rädchen dieser Maschinerie in den Blick, die einzelnen Rädchen innerhalb des, wie es im Nazijargon heißt, "Endlösungsprozesses". Sie schauen sich also auch die dritte, die vierte, die fünfte Garnitur an, um herauszufinden, wie dieses fast maschinelle System der "Endlösung" funktioniert hat. Wo ist da Strukturalismus? Wo ist da der Blick auf das konkrete Detail? Aly: Nun, Strukturalismus und der Blick auf das Konkrete schließen sich ja überhaupt nicht aus. Die nationalsozialistische Gesellschaft war aus meiner Sicht hochgradig modern, d. h. arbeitsteilig organisiert. Und diese Arbeitsteilung führte und charakterisierte auch in spezifischer Weise die Politik des Verbrechens: Die Politik des Massenmordes ist also arbeitsteilig begangen worden. Es waren Hunderttausende von Menschen daran beteiligt, andere Menschen zu entrechten, zu enteignen, zu deportieren, zu ghettoisieren, zur Zwangsarbeit einzuteilen und schließlich auch ? das geschieht auf unterschiedlichen Wegen ? zu ermorden. Darüber hinaus waren an der Propaganda in diesem Kontext natürlich auch viele Menschen beteiligt. Der Rassismus der Nationalsozialisten wurde ja z. B. auch wissenschaftlich "unterbaut": Er wurde durch, wie man heutzutage sagen würde, anthropologische Propaganda untermauert. Und um diese Strukturen in einer modernen Gesellschaft betrachten, analysieren und verstehen zu können, reicht es eben nicht, wenn man nur die Spitze des Regimes ins Auge fasst. Es ist gerade insoweit nicht wahr, dass Männer Geschichte machen. Und es ist insoweit nicht wahr, dass dieser vorgeblich autoritäre Führer alles bis ins Detail von oben her gelenkt hätte, dass in diesem autoritären Führerstaat alles sozusagen gradlinig von oben nach unten vermittelt worden wäre. Die empirischen Fakten, also all das, was man darüber finden und lesen kann, sprechen eindeutig dagegen. Und was ich nun treibe, ist das Versuchen und Ansetzen aus immer wieder unterschiedlichen Perspektiven und Blickwinkeln. Ich arbeite, wenn Sie so wollen, an einem Zyklus. Ich schreibe also unterschiedliche Bücher aus unterschiedlichen Richtungen im Grunde zu immer der selben Frage. Mein erstes Buch trug den Titel "Die Vordenker der Vernichtung": Darin geht es um die Rolle der Intelligenz und insbesondere der bevölkerungswissenschaftlich-demographisch arbeitenden Intelligenz. Dieses Buch habe ich damals zusammen mit Susanne Heim gemacht. Danach habe ich eine große Studie über den Zusammenhang von so genannter "ethnischer Flurbereinigung", also den ethnischen "Säuberungen", und der "Endlösung" gemacht: Wie hing die völkisch-nationale Homogenisierung, die die Nationalsozialisten zum Nachteil von Minderheiten durch Umsiedlungsprogramme betrieben haben, mit der "Endlösung", der Ermordung der Juden in Europa, zusammen? Und dann gibt es auch Arbeiten, in denen ich aus der Perspektive eines Kindes geschrieben habe. Eigentlich kam das nur zufällig zustande, weil ich einen entsprechenden Preis bekommen habe: Ich habe diese Zeit aus der Perspektive eines elfjährigen Mädchens dargestellt, das in Auschwitz ermordet worden ist. Das war natürlich eine ganz andere Richtung: Da kommt man auf ganz andere Dokumente. Hier spielte z. B. ein Datum wie die Wannsee-Konferenz plötzlich überhaupt keine Rolle mehr vor. Dieses Datum kommt in dem ganzen Buch nicht einmal vor. Oder ich habe zusammen mit Christian Gerlach über die Deportation und Ermordung der ungarischen Juden geschrieben. Damals sind innerhalb weniger Wochen aus Ungarn fast 500000 Menschen nach Auschwitz

17.06.2005 19:20

Götz Aly alpha Forum

4 von 12

deportiert worden: noch im allerletzten Kriegsjahr, nämlich im Sommer 1944. Da sind wir auf das Thema der Interessenkongruenz gekommen, also der Interessenkongruenz der ungarischen Behörden, der ungarischen Gesellschaft, des ungarischen Staatsapparates mit dem deutschen "Deportationsangebot". Denn man muss sich klar sein: Bis zur ungarisch-slowakischen Grenze war zunächst kein einziger Deutscher an diesen Deportationen beteiligt. Erst im Grenzbahnhof haben überhaupt deutsche Begleitkommandos diese Transporte übernommen. Nun ja, und dann kam eben mein jüngstes Buch "Hitlers Volksstaat". In diesem Buch geht es mir um die Perspektive der Gefälligkeitsdiktatur. Warum ich das sage, warum das alles für mich methodisch so wichtig ist, hat folgenden Grund: So wie jeder Maler, wie jeder Photograph kann man Gegenstände aus ganz vielen unterschiedlichen Perspektiven und Entfernungen betrachten. Man kann z. B. eine Stadt von oben betrachten und dann sagen: "Diese Stadt ist kleinteilig und sehr grün." Man kann die gleiche Stadt auch aus der Perspektive einer Häuserschlucht betrachten und zu dem Ergebnis kommen: "Die Häuser sind ungemein massig und hoch und man sieht nirgends auch nur die Farbe Grün." Beide Perspektiven sind für sich genommen richtig. Wir als Historiker sollten uns ja nicht einbilden, wir könnten die Vergangenheit reproduzieren. Nein, wir können nur einen offenen Zugang schaffen. Und das Optimum, das wir als Historiker erreichen können, besteht eigentlich ? ich halte das generell für die beste Methode der Historiographie ? in einer Strukturähnlichkeit mit Picasso oder anderen Malern in deren kubistischer Phase. Das heißt, man bricht einen Gegenstand so auf, dass man ihn parallel und gleichzeitig aus mehreren möglichen Perspektiven zeigt. Das sind natürlich längst nicht alle möglichen Perspektiven. Diese Bilder empfinden wir ja nicht als schön und harmonisch. Und sie sind auch in ihrer Aussage nicht eindeutig, sie sind verwirrend. Aber das ist das Ziel meiner Arbeit. Appel: Verwirrung ist ja das Mindeste, das die Beschäftigung mit dem Nationalsozialismus in einem Menschen auslösen dürfte. Bevor wir ins Detail Ihrer Forschung gehen, lassen Sie mich zuerst noch fragen, mit welchem Interesse Sie selbst an die Geschichte herangegangen sind. War Ihnen die Beschäftigung mit dem Nationalsozialismus, mit dem Zweiten Weltkrieg sozusagen in die studentische Wiege gelegt? Was war das, was Sie angetrieben hat? Wie haben Sie sich diesem Thema angenähert? Aly:

Sie haben ja vorhin meinen Geburtsjahrgang genannt. Ich bin 1947 in Heidelberg geboren worden, in einer völlig unzerstörten Stadt. Vom Krieg haben wir da nicht viel mitbekommen. Da waren halt dann die "Amis", die "Besatzer". Aber ich erinnere mich noch sehr deutlich an das völlig zerstörte Freiburg, an andere völlig zerstörte Städte. Und ich weiß auch noch, wie sich die Leute damals so verhalten haben. Ich habe also allerhand Erinnerungen. Viel geredet wurde allerdings nicht darüber. Aber wir sind dann in der Schule in der Oberstufe doch ganz systematisch aufgeklärt worden. Da wir ja hier beim Bayerischen Rundfunk sind, sollte ich ruhig sagen, wo das geschah, nämlich am Kurt-Huber-Gymnasium in München-Gräfelfing. Wir sind damals in der Oberstufe ganz systematisch konfrontiert worden mit den Filmen von Erwin Leiser, mit den Filmen über das Warschauer Ghetto, über die Konzentrationslager. Und natürlich hat das dann bei vielen in meiner Generation zu einem Zerwürfnis mit den Eltern geführt, und zwar unter der Fragestellung: "Ihr habt das gewusst! Ihr müsst das gewusst haben!" Dieser Effekt ist dann in den sechziger Jahren auch aufgrund des Auschwitz-Prozesses, des Eichmann-Prozesses, der dann folgenden Prozesse, der damit einsetzenden starken öffentlichen Aufmerksamkeit und auch aufgrund der Lehrpläne in den Schulen, jedenfalls in Bayern, jedenfalls an diesem Gymnasium

17.06.2005 19:20

Götz Aly

5 von 12

ungemein befördert worden. Wir haben das dann aber später noch einmal völlig verdrängt: Ich war in der Studentenbewegung in Berlin sehr aktiv und diese ganzen Ansätze, die wir eigentlich in der Schule an Aufklärung mitbekommen haben, sind dort dann zugunsten eines sehr mechanischen und, wie ich heute finde, völlig falschen und hoffnungslos unterkomplexen Bildes vom Nationalsozialismus vereinfacht worden. Wir hatten damals ja jede Menge Faschismus-Seminare und dort haben wir dann eben gesagt: "Na ja, das ist halt einfach die höchste Form des bürgerlichen Staates bzw. des Kapitalismus!" Wir machten uns die Welt damals wirklich sehr einfach. Man kann das an der Parole veranschaulichen, die wir damals alle gebrüllt haben, ich jedenfalls auch: "USA! SA! SS!" Das war die zentrale deutsche Parole zum Vietnamkrieg. Es war übrigens ganz merkwürdig ? im Rückblick spüre ich das recht genau ?, dass unsere nazistischen Eltern, dass unsere nazistischen Väter und Großväter, dass also die ältere Generation gerade an diesem antiamerikanischen Punkt damals mit uns wieder sympathisiert hat. Appel: Das war sozusagen eine "klammheimliche Freude" auf deren Seite. Aly: Ja, ja, durchaus. Gegen diese Vereinfachung - aber "Vereinfachung" ist eigentlich ein viel zu mildes Wort, denn es handelte sich nicht um eine Vereinfachung, sondern um eine ... Appel: ... Lüge. Aly: Es handelte sich um die Verhinderung jeder einigermaßen adäquaten Analyse. Das hat später in mir, aber auch in vielen anderen meiner Generation so eine Art von Gegenbewegung erzeugt ... Appel: Sie waren dann also selbstkritisch, wenn ich Sie richtig verstehe. Aly: Ja, das war durchaus selbstkritisch. Ich glaube aber, dass es da noch einen ganz anderen interessanten Aspekt gegeben hat. Gerade die deutsche Studentenbewegung ist ja sehr rasch ins Doktrinäre, Totalitäre und auch ins Utopische, also ins Kommunistische abgedriftet. So richtig viel gelernt und Seminare besucht haben wir damals eigentlich nicht. Wir haben diesen Betrieb vor allem ruiniert. Im Rückblick sehe ich die Studentenbewegung als eine Art von verspäteter totalitärer Selbsterfahrung: So sehr sich die Leute damals subjektiv von ihren Eltern abgrenzen mochten, war das schon auch ein Reflex, und zwar ein ähnlicher Reflex, auf den Nationalsozialismus. In meiner späteren analytischen Beschäftigung mit der NS-Zeit hat mir diese, wenn Sie so wollen, totalitäre Selbsterfahrung geholfen. Appel: Sie waren dann aufgrund eigener Erfahrungen nahe am Thema dran. Aly:

Ich kann es mir zumindest so ungefähr vorstellen, wie das damals funktioniert hat.

Appel: Sie konnten sich also vorstellen, wie damals junge Nazis meinetwegen in den beginnenden dreißiger Jahren gedacht und gefühlt haben. Aly: Ja, man muss sich ja auch klar machen, dass der Nationalsozialismus eine Jugenddiktatur gewesen ist. Gemessen an den Naziführern ist ein Mann wie Guido Westerwelle einer, dem der Kalk aus den Hosenbeinen rieselt, um das mal im Jargon der dreißiger Jahre zu sagen. Appel: Mengele war, wenn ich mich nicht täusche, erst 22 Jahre alt, als die Nazis die Macht übernommen haben. Aly:

Ja, und Speer war erst 26 Jahre alt und Goebbels war 33. Stellen Sie sich heute mal Minister in einem solchen Alter vor! Göring war einer der ganz Alten: Er feierte 1933 seinen 40. Geburtstag! Appel: Das heißt, Jugendbewegung hier, Jugendbewegung dort: Da waren sozusagen die ...

17.06.2005 19:20

Götz A

6 von 12

Aly:

Ja, und auch mit ähnlichen Methoden, auch im Hinblick auf die subjektive Emanzipation der Einzelnen. Man kann das in den verschiedenen Speer-Biographien ganz deutlich sehen, die ja in diesen Tagen und Wochen behandelt und veröffentlicht werden: dieses anti-bürgerliche Moment. Albert Speer kam ja aus einer großbürgerlichen Familie: Es ging ihm und anderen um ein Sich-Abgrenzen gegen das erstarrte bürgerliche Leben, um die Suche nach dem einfachen Leben usw. Er heiratete dann ja auch eine Frau, die einer niedrigeren sozialen Schicht angehörte. All das waren Möglichkeiten, die der Nationalsozialismus in Deutschland eröffnet und gefördert hat. Appel: Jetzt verstehe ich auch ein wenig besser, warum Sie gerade in Ihrem neuesten Buch "Hitlers Volksstaat" so sehr darauf Bezug nehmen, dass sozusagen ganz Deutschland vom Nationalsozialismus erfasst worden ist, und zwar in einer Weise, die bisher vielleicht nicht so klar gesehen wurde. Sie sprechen ja davon, dass Hitler und der Nationalsozialismus den Deutschen die doch zumindest stille Loyalität mit dem Zweiten Weltkrieg versilbert hat, indem damals sozialstaatliche Maßnahmen kreiert worden sind, die die Bevölkerung vor den schrecklichen Hungerfolgen des Krieges bewahrt haben. Für diese These haben Sie natürlich auch heftige Kritik einstecken müssen. Es wurde gesagt, dass die Deutschen durchaus auch einen bedeutenden finanziellen Einsatz für den Zweiten Weltkrieg geleistet haben. Ihnen war jedenfalls der Bezug darauf sehr wichtig, dass damals jeder so genannte Volksgenosse ein Stück weit auch profitiert hat von den "Wohltaten" des Dritten Reiches. Steht das dazu in Bezug, dass Sie die Gestalt des Sozialstaates von heute bereits im Dritten Reich vorfinden? Aly: Das kann ich selbst schlecht sagen. Aber generell gilt: Historiker stellen nur Fragen, die sie aus der Gegenwart gewinnen! Sie gewinnen nicht eine einzige Frage aus der Vergangenheit, sondern alle Fragen, die sie gewinnen, kommen aus der eigenen Gegenwart, also aus unserer Gegenwart. Deswegen ist Geschichte auch niemals zu Ende erforscht oder ausinterpretiert, sondern jede Generation, jeder Mensch im Grunde, kann das neu beginnen. Ich habe mir diese Frage nach der internen sozialen Struktur und nach der Kriegsfinanzierung und diese Frage, wie dieses nationalsozialistische Deutschland gewissermaßen als linkssozialistischer Umverteilungsstaat nach innen funktioniert hat, diese Frage habe ich mir früher eben auch nicht gestellt. Und ich nehme schon an, dass ich sie mir jetzt aufgrund der Situation, die wir in Deutschland haben, gestellt habe. Denn wir reden doch heute viel über Staatsschulden, über die Probleme des Sozialstaates.

Appel: Überall wird von der "Krise des Sozialstaates" gesprochen. Aly: Ja, wir öffnen uns diesen Fragen. Und das sind natürlich Fragen, die es in der deutschen Geschichte schon öfter gegeben hat. Wissen Sie, es gibt ganz banale Dinge, die haben wir früher

17.06.2005 19:20

Götz

7 von 12

einfach nicht so ausgedrückt: Heute hat doch fast schon jedes Kind das Defizitkriterium von drei Prozent im Blick und weiß auch, wie schwierig das ist. Hätten wir uns vor 20 Jahren vorstellen können, dass es ein ungeheures Problem bereiten kann, in dieser Angelegenheit von 3,3 Prozent auf 2,7 Prozent zu kommen? Hätten wir uns das gedacht? Kein Mensch hat sich vor 20 Jahren darüber Gedanken gemacht! Niemand hat bisher ausgerechnet ? in meinem Buch geschieht das zum ersten Mal, und eigentlich ist das wirklich lächerlich ?, was diese so genannte "Judenbuße", die im Jahr 1938 als zusätzliche Strafe nach dem Pogrom verhängt worden ist und die die Summe von einer Milliarde Reichsmark ausmachte, heute bedeuten würde. Heute wären das über zehn Milliarden Euro! Diesen Betrag mussten die Juden innerhalb ganz kurzer Zeit aufbringen und in die Staatskasse abführen. Das waren damals 6,5 Prozent der laufenden Einnahmen des deutschen Reiches! Stellen Sie sich vor, jemand wie Hans Eichel hätte plötzlich 6,5 Prozent mehr, ohne Ihre oder meine Interessen, ohne die Interessen aller, die man so gemeinhin zum deutschen Volk rechnet, zu verletzen! Wie bequem! Wie entspannend! Und mit den Arisierungserlösen in diesem Haushaltsjahr 1938/39 waren es ? bezogen auf die gesamten Einnahmen ? an die zehn Prozent, die sich der deutsche Staat sozusagen zur Abfederung der Spitzen aus der Enteignung der Juden geholt hat. Denn die Nationalsozialisten haben ja immer am Rande der Insolvenz operiert. ? Aber das tun wir ja heute auch schon fast. ? Und gleichzeitig wurde damals der Plan gefasst: "Das verstetigen wir jetzt für die nächsten Jahre, bis wir ihnen alles weggenommen haben!" Eine andere Sache, die in der NS-Literatur ebenfalls überhaupt nicht vorkommt, ist diese: Die deutschen Renten waren damals aufgrund der Weltwirtschaftskrise Ende der zwanziger und zu Beginn der dreißiger Jahre auf einem relativ niedrigen Niveau. Im Herbst 1941 endet die Blitzkriegsphase und die deutschen Armeen fahren sich vor Moskau und an den ganzen sowjetischen Fronten fest. Was machen die Alten, die den Ersten Weltkrieg miterlebt haben? Die sagen: "Seht nur, haben wir es nicht immer gesagt! Zweifrontenkrieg! Hunger! Das wird jetzt alles kommen!" Wie reagiert Hitler? Er sagt nicht: "Wir müssen jetzt den bolschewistischen Weltfeind bekämpfen!" Nein, er erhöht die Renten um 15 Prozent! Im November 1941! Um 15 Prozent! Wir hatten vor 15, 20 Jahren alle nicht das Gefühl, dass das wichtige Fragen wären, aber man muss sich klar machen, dass es damals eine Rentnerschaft gegeben hat, die vielfach an der Existenzgrenze gelebt hat. Diese Rentnerschaft musste die vorhin erwähnten Einbußen durch die Weltwirtschaftskrise verkraften, sie war auf die Unterstützung durch Angehörige oder auf die Unterstützung durch die Wohlfahrt angewiesen. Diese Rentnerschaft bekam nun mit einem Schlag 15 Prozent mehr. Und stellen Sie sich nur mal vor, jemand wie Schröder, unser jetziger Bundeskanzler, hätte kurz vor der nächsten Wahl die Möglichkeit, die Renten einfach so alleine nur um fünf Prozent zu erhöhen! Bezahlt haben das damals die Zwangsarbeiter: Sie hatten riesige Beiträge in die deutschen Sozialversicherungssysteme abzuführen ? und zwar aus ihren regulären Löhnen, die sie von den deutschen Unternehmen erhielten. Diese Fragen sind uns also näher gerückt, und weil sie uns aktuell näher gerückt sind, sind sie als geschichtlich mögliche Fragen sozusagen auch entzaubert: Wir können sie heute stellen. Appel: Ihre Kritiker sprechen nun aber davon, dass beispielsweise diese Rentenerhöhungen, diese Leistungen, die der nationalsozialistische Staat den Deutschen bot, nur auf dem Papier standen. Denn man konnte sich für diese Rentenerhöhung ja nichts mehr kaufen: Es herrschte nämlich bereits ein kontrollierter und durch die Markenwirtschaft geprägter Konsummarkt. Aber ich verstehe sehr wohl, dass das etwas gewesen ist, was die Wirtschaftswissenschaftler eine "Geldillusion" nennen. Man hatte

17.06.2005 19:20

8 von 12

Aly:

damals die Vorstellung: Wenn das Geld auch nur auf der Sparkasse liegt, ist es doch zumindest im eigenen Besitz und man könnte es vielleicht doch irgendwann einmal nutzen. Ich verstehe Sie also so, dass sich das Dritte Reich auf diese Weise ein Stück weit seine Anhängerschaft bzw. die Duldung durch die Deutschen erkauft hat. Ja, das war ein komplexes System. Zunächst aber zu dem Argument, das eigentlich nur ein Kritiker vorträgt. Ich möchte das gerne ein wenig erläutern. Hitler und die Führer der NSDAP, also des damaligen deutschen Staates, haben als Stimmungspolitiker gearbeitet. Stimmungspolitik ist etwas, das wir schon von Kaiser Wilhelm und auch durchaus von unseren demokratischen Regierungen kennen. Im Dritten Reich haben die Führenden also immer überlegt, mit welchen Mitteln sie das Volk einigermaßen bei Laune halten können. Und eines der zentralen Mittel, und darum geht es in diesem Buch ? wobei sehr wohl klar ist, dass das nur ein Mittel neben mehreren war ?, war zumindest der Anschein von sozialer Gerechtigkeit. Es sind im Nationalsozialismus die Steuern für die einfachen Leute praktisch nicht erhöht worden. Mit der Reichsfinanzreform von 1934 hat man die Familien entlastet, hat man all das gemacht, was auch wir heute noch an "schönen Dingen" kennen: Es gab Ehegattensplitting, es gab verschiedene Steuerklassen, die die Ledigen benachteiligten usw. Das stammt alles aus jener Zeit ? einschließlich der Kilometerpauschale, die der Herr Ministerpräsident in Bayern so schön verteidigt. Gestiegen ist hingegen, und das hat die Massen integriert, die Körperschaftssteuer: Sie ist von 20 Prozent bis 1940 auf 40 Prozent gestiegen und im Krieg dann noch einmal von 40 auf 55 Prozent. Und es gab Gewinnabgaben für Reiche. Es gab dann von 1939 an zwar eine Kriegssteuer auf die Einkommens- und Lohnsteuer von 50 Prozent, aber die Freibeträge waren so angesetzt, dass 70 Prozent der deutschen Normalverdiener diese Kriegsabgabe nicht zu bezahlen brauchten. Das heißt, nur das einigermaßen wohlhabende obere Drittel der Gesellschaft hatte wirklich empfindlich zu zahlen. Und der ganze Rest der Kosten, sogar der überwiegende Teil der Kosten ist im europäischen Ausland erbeutet worden. Sie sagen nun vordergründig mit Recht, dass die Leute damals ja mit diesem Geld nichts anfangen konnten: Das Geld sei nur Makulatur, nur auf dem Papier vorhanden gewesen. Das ist nicht wahr. Die deutschen Soldaten, das waren am Ende immerhin 17 Millionen, was bedeutete, dass jede Familie in Deutschland über eine Menge von Soldaten verfügte, hatten eine hohe Besoldung. Ausbezahlt wurde diese Besoldung immer in ausländischer Währung: immer in der Währung des von ihnen gerade besetzten Landes und natürlich auf Kosten des besetzten Landes. Und die Soldaten durften sich dieses Geld auch nachschicken lassen und konnten es in die besetzten Gebiete auch wirklich mitnehmen. Sie waren sogar aufgefordert und gehalten, dieses Geld im besetzten Europa auszugeben. Und wenn man die älteren Damen von heute fragt, wie das damals war mit dem Feldpostpäckchen von der Front in die Heimat, dann bekommen sie heute noch leuchtende Augen. Ich war recht oft im Militärarchiv in Freiburg in den letzten Jahren und dort in Freiburg habe ich auch eine Tante. Meine Tante war damals während des Kriegs so ungefähr zehn Jahre alt. Sie hat mir erzählt: "Meine Mutter hatte so einen Schuh-Spleen. Der Vater war in Afrika und der schickte von dort 60 Paar Schuhe zu uns nach Hause." Dorthin ist das Geld gewandert. Oder nehmen Sie meinen Großvater hier in München-Pasing. Der Mann der ältesten Schwester meiner Mutter war irgendwo in Rumänien mit der Wehrmacht. Mein Großvater hat ihn gefragt, ob er ihm ? mein Großvater lebte in sehr beengten finanziellen Verhältnisse ? nicht mal einen Anzugstoff mitbringen könnte, er würde ihm diesen Stoff selbstverständlich zahlen. So ist also der Kaufkraftüberhang in Deutschland realisiert worden im

17.06.2005 19:20

9 von 12

europäischen Ausland, und zwar millionenfach und auf Kosten der eroberten und besetzten Länder in Europa und sogar auf Kosten der verbündeten Länder. Das ging wirklich bis zum Schluss des Krieges so. Nehmen Sie als weiteres Beispiel diesen berühmten "Schlepp-Erlass" von Hermann Göring. Dieser Erlass gestattete es Soldaten, die auf Urlaub nach Hause fuhren, eine bestimmte Menge "Souvenirs" mitzubringen. Die Urlaube von Soldaten waren im Normalfall relativ häufig, wenngleich recht kurz: Man wollte das aus bevölkerungspolitischen Gründen so haben, damit auf diese Weise möglichst viele kleine neue Germanen gezeugt würden. Es war durch diesen Erlass ausdrücklich erlaubt worden, dass ein Soldat so viel tragen und schleppen darf, wie er nur schleppen kann, wenn er nach Hause fährt, dass er die Reichsgrenze nicht in militärischer Haltung zu überschreiten braucht, dass er nicht kontrolliert werden darf usw. Die Zollverwaltung hat, weil sie nicht wollte, dass Soldaten unterschiedlicher Körperkraft bevorzugt bzw. benachteiligt werden würden, aus diesem Erlass die Verfügung gemacht: Jeder Soldat dürfe pro Reise so ungefähr einen Zentner an Dingen mit über die Grenze bringen. Hinzu kam, dass jeder Soldat eine unbegrenzte Zahl von Feldpostpäckchen pro Tag verschicken durfte. Ein Mann wie Heinrich Böll hat z. B. an einem einzigen Tag elf Päckchen verschickt. Und das waren keine Ausnahmen. Das gab es in Millionen deutscher Familien. Ich merke das jetzt nämlich auch an der Post, die ich bekomme. All das hat, ich will nicht sagen, den Nationalsozialismus populär gemacht, denn ich glaube eben nicht, dass die Leute in ihrer Mehrheit überzeugte Nazis oder Rassenhasser geworden sind, aber sie hatten doch das Gefühl ... Appel: ... es läuft doch ganz gut. Aly: Ja, es läuft und der Staat kümmert sich um uns ? und von dieser ganzen vielleicht etwas verrückten und gefährlichen expansionistischen Politik haben wir doch einen gewissen unmittelbaren Vorteil. Das ist der Gegenstand, die Perspektive dieses Buches. Appel: Ich finde es für unser Gespräch sehr interessant, dass Sie darauf Wert legen, wie sehr man unter heutigen Gesichtspunkten in die Vergangenheit blickt. Lassen Sie uns deswegen ein wenig in die Gegenwart und in den gegenwärtigen Umgang mit dieser schrecklichen Epoche der deutschen und der europäischen Geschichte gehen. Seien Sie uns daher ein wenig "Bergführer" auf dieser schwierigen Etappe. Ich habe in der Selbstpräsentation eines Gymnasiums in Bayern ? Sie haben vorhin von Ihren Erfahrungen auf einem bayerischen Gymnasium erzählt ? folgende Darstellung gefunden, ich möchte nun gerne wissen, wie Sie den Umgang der Deutschen heute, der jungen Leute von heute mit dem Nationalsozialismus ? vielleicht auch in Reflexion auf dieses Zitat hin ? einschätzen. In dieser Selbstdarstellung ist Folgendes zu lesen ? es spricht wohl der Leiter dieses Gymnasiums in Bad Aibling: "Um das Jahr 1980 bekamen die Teilnehmerinnen und Teilnehmer in einem der ersten Leistungskurse Kunst die Aufgabe, die zentral gelegene Aula, das 'Herz' unserer Schule, unter dem Motto Idole auszugestalten und zu beleben. Auf die zentrale Stirnseite der hohen Mittelsäule setzten unsere Schülerinnen und Schüler eine lebensgroße Darstellung der Geschwister Scholl, sodass Sophie und Hans Scholl seitdem zu jeder Zeit die Schülerinnen, Schüler, Lehrkräfte sowie die Besucherinnen und Besucher beim Betreten der Schule begrüßen. Daraus folgt fast zwingend, dass die Frage der Zivilcourage und die Geschichte des Nationalsozialismus immer wieder ein besonderer und deutlicher Schwerpunkt der schulischen Arbeit ist." Ich finde dieses Zitat sehr berührend, sehr anrührend. Denn gerade wenn man die hochgeputschte Rhetorik der Nazizeit liest und kennt und dann

17.06.2005 19:20

Gö

10 von 12

sieht, was daraus geworden ist und auch, auf welchem Niveau die jungen Menschen von heute an diese Zeit herangehen, dann macht das doch Hoffnung. Wie sehen Sie die Situation junger Leute im Umgang mit dem Nationalsozialismus und unserer gesamten Gesellschaft im Umgang mit dem Nationalsozialismus? Aly: Was soll ich dazu sagen? Ich merke das ja an meinen eigenen Büchern und auch daran, wie oft ich als Vortragender gefragt bin und welche Fragen an mich gestellt werden: Ich habe einfach das Gefühl, dass die Auseinandersetzung mit dem Nationalsozialismus und dieser Zeit in Deutschland einen ganz guten Verlauf nimmt. Natürlich sind da gelegentlich auch alle möglichen "komischen" Sachen mit dabei, aber so etwas lässt sich auch gar nicht vermeiden. Insgesamt ist der Informationsgrad darüber sehr hoch. Es erscheinen jede Menge ausgezeichneter Bücher, auch jeweils abgestimmt auf alle möglichen Altersstufen. Wir haben es mit vielen Filmen zu diesem Thema zu tun: Diese Filme kann man natürlich unterschiedlich qualifizieren, aber trotzdem sind sie insgesamt nicht schlecht. Und auch die Publizistik, die es dazu in den Zeitungen gibt, ist in der Regel recht gut. Denken Sie nur einmal an all die Serien, die momentan in den verschiedenen Tageszeitungen über das Ende des Dritten Reiches und des Zweiten Weltkriegs laufen. Das ist meiner Ansicht nach alles hoch beachtlich. Und ja ... Appel: Sie sagen also, die Deutschen haben keine Berührungsangst mit diesem Thema? Aly:

Auch hier sehe ich, dass das jede Generation für sich neu entscheiden und handhaben muss. Es hat gar keinen Sinn, Schüler gewissermaßen zu zwingen, sich in diese historische Auseinandersetzung zu begeben. Es ist gut, wenn der Geschichtsunterricht in einer klaren Form darüber Auskunft gibt und ganz einfach das Wissen, das über diese Zeit notwendig ist, systematisch vermittelt. Aber schon der Besuch einer Gedenkstätte wie meinetwegen hier in Dachau, also der Besuch des ehemaligen Konzentrationslagers Dachau sollte meiner Ansicht nach freiwillig geschehen. Das muss eine Entscheidung sein, die jeder Heranwachsende für sich selbst trifft: in welchem Maß, in welchem Umfang, mit welchen Texten und zu welchem Zeitpunkt des eigenen Lebens er sich oder sie sich damit beschäftigt. Aber das Angebot und auch die Vielfalt, das zu tun, scheint mir insgesamt gut.

Appel: Es gab ja seit den achtziger Jahren in Ihrer Profession, also unter den Historikern, eine Debatte, ob denn diese Geschichte des Dritten Reichs sozusagen vergehen darf, ob sie Geschichte werden darf oder ob sie eine immer noch offene Wunde bleiben muss. Wie empfinden Sie 20 Jahre nach dem Ende des "Historikerstreits" die Situation, in der wir heute auf den Holocaust, auf das Dritte Reich blicken? Aly: Diese Debatte ist ja immer noch nicht zu Ende. Ganz offensichtlich ist es so, dass das weder politische Parteien ? Franz Josef Strauß hat ja auch alle paar Jahre immer mal wieder gesagt, es müsse jetzt endlich Schluss sein mit dieser ganzen Schulddiskussion usw. ? noch Historiker, die sagen, das müsse jetzt historisiert werden, denn das sei nun wirklich ferne Vergangenheit, in der Hand haben. Eigentlich ist das alles meiner Ansicht nach ganz banal, und das zeigt auch das Besondere an dieser Sache: Schwere Traumata brauchen lange Zeit, um abgearbeitet zu werden. Und es gibt nach so einem Trauma auch eine Zeit, in der zunächst einfach geschwiegen wird. Das ist übrigens auf der Seite der Täter ähnlich wie auf Seite der Opfer. Es gab dieses Phänomen in Israel ebenso wie in Deutschland. Hier gibt es merkwürdige und natürlich unterschiedlich begründete Parallelitäten. So, und dann kann das auch nur schrittweise abgearbeitet werden: mit Pausen, mit

17.06.2005 19:20

Götz

11 von 12

Rückschlägen. All das halte ich für völlig normal. Nun geht das in Deutschland, nun geht das in Bezug auf den Zweiten Weltkrieg auch europaweit bereits zwei Generationen so. Das hängt auch damit zusammen, dass die Auseinandersetzung bzw. das Trauma selbst zunächst einmal eingeeist worden ist: diese ungeheuere Entwurzelung von vielen Millionen Menschen durch Flucht und Vertreibung, nicht nur in Deutschland, sondern auch in Polen, in Ungarn, innerhalb von Russland, in Südosteuropa, diese millionenfachen Morde, diese schuldhaft zu beklagenden eigenen Opfer von vielen Millionen deutscher Soldaten und Bombenopfern und Flucht-Toten. Das hing eben mit einer Folge des Zweiten Weltkriegs zusammen, nämlich mit dem Kalten Krieg. Dieser Kalte Krieg war in psychologischer Hinsicht ganz einfach auch eine Pause in der europäischen Auseinandersetzung mit dieser Zeit. Das heißt, der Antikommunismus, die Blockkontroverse hat unglaublich viel überlagert ? aber eben auch vieles erst möglich gemacht. Appel: Zum Beispiel den Aufbau einer ganz normalen Demokratie hierzulande. Aly:

Ja, oder auch die Aussöhnung mit Israel, die Aussöhnung mit dem Westen: Das wäre ohne den Kalten Krieg so leicht nicht möglich gewesen. Das muss man sich wirklich klar machen. Wir haben es hier also mit einer ganz interessanten historischen Geschiebelage zu tun. Ich kann nicht prognostizieren, wie lange das noch geht, wie lange diese Auseinandersetzung ? Sie haben vorhin von einer "offenen Wunde" gesprochen ? noch Zeitgeschichte bleibt. Zeitgeschichte ist dadurch definiert, dass diese Geschichte noch umstritten, noch beunruhigend ist, sozusagen noch raucht und stinkt und in die Gegenwart, in die politischen und gesellschaftlichen Auseinandersetzungen der Gegenwart hineinreicht und diese sogar manchmal bestimmt ? und zwar in unberechenbarer Weise. Wir können nicht vorhersagen, welchem Vergangenheitsproblem in Bezug auf den Nationalsozialismus wir uns als Deutsche vielleicht in einem halben Jahr oder in einem Dreivierteljahr oder in drei Jahren werden stellen müssen. Das wissen wir heute nicht. Wir müssen uns überraschen lassen. Das ist ein Fluch. Es steht aber fest, irgendwann wird auch diese Zeit Geschichte sein, irgendwann wird auch diese Geschichte historisiert sein. Die Aufgabe des Historikers besteht nicht darin, diese "Wunde" immer wieder aufzureißen. Das ist nicht unsere Aufgabe. Nein, unsere Aufgabe ist es, vernünftige Voraussetzungen für die Historisierung zu schaffen, indem wir Dinge untersuchen und sie dann nach den Konflikten, nach den Kontroversen unter den Historikern selbst, aber auch nach den gesellschaftlichen und öffentlichen Kontroversen, außer Streit stellen. Und hier ist die Geschichtswissenschaft - nicht nur die deutsche Geschichtswissenschaft, sondern auch die amerikanische, die englische, die österreichische, die israelische Geschichtswissenschaft usw. oder auch diejenige der früheren DDR - ganz schön weit gekommen. Wenn man die Situation von heute mit der Situation von vor 30 Jahren vergleicht, dann kann man sagen: Der allgemeine Konsens, auch der parteiübergreifende Konsens hinsichtlich der historischen Verantwortung gegenüber dieser Vergangenheit, der allgemeine Konsens darüber, wie Vergangenheit zutreffend beschrieben werden sollte und dass wir die Schuld nicht einfach nur auf einzelne wenige Personen abschieben dürfen, auf einen verrückten, in den Teppich beißenden Hitler oder auf SS-Schergen, dieser allgemeine Konsens ist doch erheblich größer geworden. Hier sind wir wirklich schon sehr weit gekommen. Und diesen Prozess können wir nur fortsetzen. Wie lange das braucht, wissen wir nicht, aber eine Sache ist dabei sicher: Es hat eigentlich in der modernen Geschichte Europas seit dem Dreißigjährigen Krieg kein Ereignis

17.06.2005 19:20

Götz Aly

12 von 12

gegeben, das so lange traumatisierende Nachwirkungen hatte wie diese kurze Zeit des nationalsozialistischen Deutschlands, diese Zeit, die ganz Europa aus den Angeln gehoben und mit einer ungeheuren negativen Energie überzogen hat. Appel: Herr Professor Aly, ich danke Ihnen für diese doch etwas ermutigende Perspektive, die Sie uns gegeben haben: Wir sind nicht Opfer der Geschichte in der soundsovielten Generation. Sie haben uns einen sehr positiven Ausblick gegeben, einen ermutigenden Ausblick. Ich danke Ihnen dafür und ich danke auch Ihnen, liebe Zuschauerinnen und Zuschauer, für Ihr Interesse. Auf Wiedersehen.

Wissen & Bildung

|

BR-alpha Programm

|

BR-alpha Sendungen

|

Planet Wissen

|

Kontakt

|

Suche

17.06.2005 19:20