Intertextualitat: Perspektiven auf ein interdisziplinares Arbeitsfeld

SPRACHE &

Karin Herrmann Sandra Hübenthai (Hg.)

Intertextualität Perspektiven auf ein interdisziplinäres Arbeitsfeld

SHAKER

Nli"41CJ

Der Begriff der >Intertextualität< bezeichnet die Beziehung eines Texts auf andere Texte. Im Feuilleton wie in der Wissenschaft ist der Terminus weit verbreitet und tangiert eine Vielfalt theoretischer Konzepte. Der Band versammelt Beiträge eines interdisziplinären Dialogs über die Herausforderung, den Intertextualitätsbegriff für konkrete wissenschaftliche Projekte zu operationalisieren. Ziel ist es dabei nicht, weitere Theorieansätze zu entwickeln, sondern die Theorie mit den sich aus der praktischen Arbeit ergebenden"Bedürfnissen zu verbinden. Letztlich geht es darum, den Intertextualitätsbegriff aus der Praxis tür die Praxis zu modifizieren. Dabei bleibt die Operationalisierung des theoretischen Konzepts >Intertextualität< nicht auf den Bereich der Textwissenschaften beschränkt; vielmehr erstreckt sich das Themenspektrum über zahlreiche Disziplinen und nimmt auch die Phänomene Intermedialität und Interikonizität in den Blick.

ISBN 978-3-8322-6694-3

Sprache & Kultur

Karin Herrmann, Sandra Hübenthai (Hg.)

Intertextualität Perspektiven auf ein interdisziplinäres Arbeitsfeld

Shaker Verlag Aachen 2007

KATALOG

I;; --Inhaltsverzeichnis Die Intertextualitätstheorie in der Praxis wissenschaftlichen Arbeitens Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.d-nb.de abrufbar.

Interdisziplinäre Begegnungen (Karin Herrmann; Sandra Hübenthai) ...................................................... 7

Dialogizität und Intertextualität Tenninologische Fingerübungen im Hinblick auf die Zitatgedichte Ernst Meisters (Karin Herrmann, Literaturwissenschaft) ................................................................ 12

Text und Intertextualität Versuch einer Verhältnisbestimmung auf interdisziplinärer Grundlage (Kristina Dronsch, Exegese des Neuen Testaments) ................................................ 26

Zwischen freier Benutzung, Zitat und Plagiat Urheberrechtliche Grundfragen zur Intertextualität (Achim Förster, Jura) .............................................................................................. 40

Kanonisch-intertextuelle Bibellektüre - my way (Georg Steins, Exegese des Alten Testaments) ......................................................... 55

Wie kommen Schafe und Rinder in den Tempel? Die >Tempelaktion< (Joh 2,13-22) in kanonisch-intertextueller Lektüre (Sandra HübenthaI, Exegese des Neuen Testaments) ............................................... 69

Kinder und Jugendliche zur intertextuellen Lektüre befähigen Copyright Shaker Verlag 2007 . Alle Rechte auch das des auszugsweisen Nachdruckes, der auszugswelsen odervollstä~digen Wiedergabe, der Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen und der Übersetzung, vorbehalten. Printed in Germany.

Werkbericht einer Lehr-Lern-Forschungsstudie zum unterrichtlichen Erwerb religiöser Orientierungsrähigkeit (Annegret Reese, Religionspädagogik) .................................................................... 82

Intertextualität und neutestamentliche Textanalyse Entdeckungen in der Passio secundum Johannem J.S. Bachs (Michael Schneider, Exegese des Neuen Testaments) .............................................. 95

ISBN 978-3-8322-6694-3 ISSN 1430-7782 Shaker Verlag GmbH • Postfach 101818 • 52018 Aachen Telefon: 02407/95 96 - 0 • Telefax: 02407/95 96 - 9 Internet: www.shaker.de • E-Mail: [email protected]

»In die Musik versetzet« Textexplikation in der Johannes-Passion von Heinrich Schütz als intertextuelle Transferleistung (Andreas Linsenmann, Musikwissenschaft) ............................................................. 110 5

Überlegungen zur Interikonizität Malewitsch, Duchamp, Warhol und die Mona Lisa (Elisabeth-Christine Gamer, Kunstgeschichte) ......................................................... 127

Von der Intertextualität zur Intermedialität Tendenzen der Gegenwartsliteratur am Beispiel von W.G. Sebalds Erzählung Dr. Henry Selwyn (Stefan Wieczorek, Literaturwissenschaft) ........................... ·.·.··· ............................ 149

»In the beginning was the sound« Toni Morrison's Intertextual Bible Reading (Bärbel Höttges, Amerikanistik) ............................................................................... 161

Schwarzer Pudel- Weißes Kätzchen? Intertextuelle Bezüge auf Goethes Faust in Wedekinds Franziska (Katharina Rhode, Germanistik) ............................................................................... 175

Strategien der Textvernetzung Isotopien als Konstituenten intertextueller Relationen (Constanze Spieß, Deskriptive Sprachwissenschaft) .............. ·····.·.··············· ........... 189

Die ökonomische Sprachtextur Effizienter Sprachimperialismus am Beispiel von Interessengruppen (Thomas Dürmeier, Wirtschaftswissenschaften) ...................................................... 211

Zu den Autoren ......................................................................................................... 226

6

Die Intertextualitätstheorie in der Praxis wissenschaftlichen Arbeitens. Interdisziplinäre Begegnungen Intertextualität - ein schillernder Begriff. Der Terminus wurde in den späten 60er Jahren von der bulgarischen Semiologin Julia Kristeva als Bezeichnung für die Beziehung eines Textes auf andere Texte geprägt. Im Feuilleton wie in der Wissenschaft ist der Terminus heute nahezu allgegenwärtig, und die Definitionen von Intertextualität sind mittlerweile so zahlreich wie die Forscher, die sich mit ihnen auseinandersetzen und sie - teils im eigenen Fach, teils interdisziplinär - fruchtbar zu machen versuchen. Wer mit dem Intertextualitätsbegriff arbeiten will, ist daher zunächst mit der Aufgabe konfrontiert, die unterschiedlichen Konzepte aufzuarbeiten und eines davon bzw. eine Mischform im Sinne der eigenen Arbeit zu operationalisieren und den Ansprüchen des eigenen Projekts gemäß zu modifizieren. Die Intertextualitätsdebatte bietet einen Ansatzpunkt für den interdisziplinären Diskurs über Konzepte und ihre Umsetzung. Hier lassen sich gemeinsam analoge Probleme lösen, auch wenn einzelne Forschungsvorhaben auf den ersten Blick nur wenig miteinander gemein zu haben scheinen. So können etwa Kunsthistoriker oder Filmwissenschaftler den Philologen bei der Differenzierung unterschiedlicher Textbegriffe wichtige Impulse geben; Juristen vermögen aus den Arbeitsfeldem des Urheber- und Patentrechts heraus Hilfestellung bei der Entwicklung von Unterscheidungskriterien für Grenzfalle des Zitats zu leisten. Ebenso können Literaturwissenschaftler Theologen daran erinnern, dass auch die Exegese der Heiligen Schrift auf der philologisch präzisen Arbeit am Text basiert und der Nachweis intertextueller Bezüge nicht mit der Ähnlichkeit der Botschaft zweier Texte, sondern zuallererst mit Belegen argumentieren sollte, die durch die Analyse der Struktur eines Textes gewonnen werden, und dass das Herstellen von Bezügen mit dem Vorwissen des Rezipienten korrespondiert. Der vorliegende Band versammelt die Beiträge, die während des dreitägigen Forschungssymposiums Intertextualität. Interdisziplinäre Zugänge in Theorie und Praxis im Rahmen der großzügigen Graduiertenförderung des Cusanuswerks im Sommer 2005 in Aachen diskutiert wurden. Dabei tauschten Nachwuchswissenschaftler und Referenten aus so unterschiedlichen Disziplinen wie Literaturwissenschaft und Jura, Wirtschaftswissenschaft und Theologie Erfahrungen und Ideen aus. Zentraler Gedanke dieses Symposiums war der interdisziplinäre Dialog über die Schwierigkeiten, den Intertextualitätsbegriff tUr die eigene Arbeit zu operationalisieren. Ziel des Austauschs war es dabei nicht, weitere Theorieansätze zu entwickeln, sondern die Theorie mit den sich aus der praktischen Arbeit ergebenden Bedürfnissen der einzelnen Disziplinen bzw. Wissenschaftler zu verbinden. Der Schluss lag nahe, dass die Schwierigkeiten, die beispielsweise in den Bereichen Germanistik und Theologie bei der Modifikation im Hinblick auf die praktische Arbeit an konkreten Texten auftauchen, auch in anderen wis'senschaftlichen Disziplinen gegeben seien. Entsprechend fand der Austausch mit Promovierenden und Fachleuten nicht nur aus dem engeren Bereich der Textwissenschaften statt, vielmehr wurde das theoretische Konzept >Intertextualität< aus möglichst vielen unterschiedlichen Perspektiven reflektiert. Letzt-

7

lich ging es darum, den Intertextualitätsbegriff aus der Praxis ./Ur die Praxis zu modifizieren. Die Aufsätze in diesem Band gewähren einen Einblick in die Vielfalt der diskutierten Aspekte. Ausgehend von Beiträgen, die eher einführenden Charakter haben, erstreckt sich das Themenspektrum über zahlreiche Disziplinen und nimmt auch die Phänomene Intermedialität und Interikonizität in den Blick. Im Beitrag Dialogizität und Intertextualität führt Karin Herrmann (Aachen) aus literaturwissenschaftlicher Perspektive in die Konzepte Michael Bachtins sowie Julia Kristevas ein und zeigt zugleich die Problematik ihrer Operationalisierbarkeit auf. Im Sinne eines Brückenschlags zwischen Literaturtheorie und literaturwissenschaftlicher Praxis reflektiert der Aufsatz Modifikationsmöglichkeiten des Intertextualitätsbegriffs bei der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit konkreten literarischen Texten. Als >Anwendungsfall< einer solchen Modifikation dienen die Zitatgedichte Ernst Meisters. Kristina Dronschs (Frankfurt am Main) Beitrag Text und Intertextualität erprobt eine interdisziplinäre Herleitung des Begriffs Intertextualität. Als Fundierungssystem wählt Dronsch die Semiotik Piercescher Prägung und gelangt zu einer Konzeption von Intertextualität als relationaler, prozessualer und universaler Erscheinung. Dabei wird der Textbegriff nicht wie bei Kristeva in den Raum der Kultur hinein aufgelöst, sondern bleibt im Anschluss an Petöfi dominant verbal. Wohl nirgendwo sonst sind präzise Definitionen so unabdingbar wie in der Rechtsprechung. Aus der Perspektive des Juristen erläutert daher Achim Förster (Bayreuth) in seinem Beitrag Zwischen freier Benutzung, Zitat und Plagiat. Urheberrechtliehe Grundfragen zur Intertextualität die Prinzipien des deutschen Urheberrechts und macht außerdem transparent, welche Definitionskriterien die Rechtsprechung anwendet, um Grenzfälle des Zitats zu unterscheiden. Trotz der Vielfalt der vertretenen Disziplinen hat sich neben der Literaturwissenschaft die Theologie als ein Schwerpunkt herauskristallisiert, vertreten u.a. durch die Exegese des Alten und Neuen Testaments sowie die Religionspädagogik: Georg Steins (Osnabrück)]beschreibt in seinem Beitrag Kanonisch-intertextuelle Bibellektüre - my way aus biographischer Perspektive den Weg der deutschsprachigen Exegese vom historisch-kritischen zum literaturwissenschaftlichen Auslegungsparadigma. Er beleuchtet dabei die Tendenzen neuerer Auslegungsmethodik in ihren Stärken und Schwächen und erläutert sein eigenes Konzept einer >kanonischintertextuellen< Lektüre, das das zeitliche Nacheinander der historisch-kritischen Textanordnung in ein räumliches Zueinander überführt. Die kanonisch-intertextuelle Lektüre ist ein Konzept, das die Sinnpotentiale von Texten innerhalb des biblischen Kanons im Wechselspiel von Text und Leser erschließt. Sandra HübenthaI (Aachen) spielt in ihrem Beitrag Wie kommen Schafe und Rinder in den Tempel? Die >Tempelaktion< (Joh 2,13-22) in kanonisch-intertextueller Lektüre Impulse, die die Intertextualitätstheorie der Exegese zu geben vermag, exemplarisch durch. Den typischen Ansatzpunkten der historisch-kritischen Exegese wie Historizität und Chronologie werden anhand eines konkreten Beispiels intertextuelle Interpretationsansätze gegenübergestellt, die weitere Bedeutungsschichten des Textes evozieren. Es zeigt sich dabei, dass das begründete Nebeneinanderlegen zweier Texte als intertex-

8

tuelles Spiel die Exegese um interessante Sinneffekte bereichern kann, ohne andere Methoden der Auslegung infragezustellen. Der Beitrag Kinder und Jugendliche zur intertextuellen Lektüre befähigen. Werkbericht einer Lehr-Lern-Forschungsstudie zum unterrichtlichen Erwerb religiöser Orientierungsfähigkeit von Annegret Reese (Essen) reflektiert, inwieweit die Einübung intertextueller Kompetenz - d.h. die Fähigkeit, Zusammenhänge zwischen biblischen und außerbiblischen Texten herzustellen - ein Baustein im Religionsunterricht sein könnte. Der Religionsunterricht als Lern- und Ausbildungsort religiöser Orientierungsfähigkeit kann von diesem methodischen Zugang insofern profitieren, als die intertextuelle Kompetenz eine fruchtbare Auseinandersetzung mit der religiösen Tradition, aber auch mit dem Erfahrungshorizont der Schüler ermöglicht. An der Schnittstelle zwischen Theologie und Musikwissenschaft sind zwei weitere Beiträge angesiedelt - beide befassen sich mit der musikalischen Gestaltung der Passionserzählung nach Johannes: . Michael Schneiders (Frankfurt am Main) Aufsatz Intertextualität und neutestamentliche Textanalyse. Entdeckungen in der >Passio secundum Johannem< J. S. Bachs widmet sich der Johannespassion von Johann Sebastian Bach, welche nicht allein auf dem Luthertext der johanneischen Passionserzählung basiert, sondern ergänzt wird durch Einschübe aus dem Alten Testament, Szenen aus den anderen kanonischen Evangelien sowie außerbiblische Texte. Mit Rekurs auf die Semiotik Charles Sanders Peirces untersucht Michael Schneider das Wechselverhältnis zwischen diesen Texten. Andreas Linsenmanns (Mainz) Beitrag »In die Musik versetzet« - Textexplikation in der Johannes-Passion von Heinrich Schütz als intertextuelle Transferleistung befasst sich mit Schütz' Johannes-Passion von 1665 und zeigt, wie sich das subtile Verweissystem des Werkes gerade unter dem Gesichtspunkt der Intertextualitätstheorie plausibel analysieren lässt. Der Verfasser legt dar, wie Schütz systematisch den Notentext aus der literarischen Vorlage ableitet und innerhalb seines Werkes ein Geflecht von Verweisen und Anspielungen installiert und damit sowohl text-textliche als auch binnenmusikalische Intertextualität praktiziert. Am Beispiel der Musik zeigt sich, dass sich das Intertextualitätskonzept nicht nur auf literarische Texte im engeren Sinne, sondern auch auf andere Medien anwenden lässt. Im Zusammenhang von Fotografie und Malerei treten neben den Terminus der Intertextualität die Begriffe der Intermedialität sowie der Interikonizität: Gegenstand von Elisabeth-Christine Gamers (Heidelberg) Untersuchung Überlegungen zur Interikonizität sind die verschiedenen Modi der Bezugnahme auf Vorbilder aus der Kunstgeschichte. Am Beispiel dreier Werke von Malewitsch, Duchamp und Warhol, die jeweils ganz unterschiedlich Leonardos Mona Lisa rezipieren, wird die Frage erörtert, wie derartige Referenzen miteinander verglichen werden können. In diesem Zusammenhang wird die Anwendbarkeit literaturwissenschaftlicher Theoriebildung, namentlich des Konzepts der Intertextualität, untersucht. Auf dieser Basis entwickelt Elisabeth-Christine Gamer ein Konzept der interikonischen Analyse, welches formale Kriterien zur vergleichenden Interpretation ansonsten sehr unterschiedlicher Kunstwerke bietet, die sich in der traditionellen Perspektive der Werkanalyse objektiv nicht vergleichen lassen.

9

Stefan Wieczorek (Aachen) setzt sich in seinem Beitrag Von der Intertextualität zur Intermedialität mit dem Phänomen der Intermedialität auseinander. Die Einbeziehung von Bildern in die Literatur zeugt vom erweiterten intertextuellen Spiel durch das Miteinander und Ineinander unterschiedlicher Zeichensysteme. Der Aufsatz beleuchtet die Beziehung zwischen Intermedialität und Intertextualität und erläutert am Beispiel einer Erzählung W. G. Sebalds auch die Funktion intermedialer Referenzen auf Fotografie und Film innerhalb eines literarischen Werkes. Auch die übrigen Beiträge geben Einblick in die vielfältigen Anwendungsfelder des Intertextualitätskonzepts: Bärbel Höttges (Mainz) gewährt in ihrem Beitrag »In the beginning was the sound«. Toni Morrison's Intertextual Bible Reading Einblick in die Anwendung intertextueller Hermeneutik am Beispiel von Morrisons Roman Beloved. Intertextualität ist in diesem Werk weit mehr als ein selbstreferentielles Spiel: Durch intertextuelle Referenzen ergreift Morrison hier >Besitz< von biblischen Traditionen. Diese Aneignung bedeutettrotz partieller Verzerrungen - keine Subversion oder Dekonstruktion der biblischen Texte, vielmehr wird die Wertschätzung des biblischen Textes ausgedrückt, indem er im Roman sowohl eine korrigierende Aktualisierung als auch eine kulturelle ReKontextualisierung erfährt. Katharina Rhode (Berlin) beschäftigt sich im Aufsatz Schwarzer Pudel - Weißes Kätzchen? mit der Frage nach der Bedeutung intertextueller Bezüge fiir das Verständnis eines Textes, indem sie Intertextuelle Bezüge auf Goethes >Faust< in Wedekinds >FranziskaTranstextualität< analysiert Katharina Rhode Entsprechungen zwischen der Gestaltung des Faust-Stoffes bei Goethe einerseits und Wedekind andererseits. Das 1912 entstandene Stück Franziska. Ein modernes Mysterium, ein Drama über eine weibliche Faust-Figur, nutzt die Vorlage nicht nur als Folie fiir neue Schwerpunktsetzungen, sondern auch zum Zweck der Rezeptionssteuerung. Constanze Spieß' (Münster) Beitrag Strategien der Textvernetzung. Isotopien als Konstituenten intertextueller Relationen erörtert Bezugspunkte für eine linguistische Rezeption des Intertextualitätsbegriffes und entwickelt Kriterien eines sprachwissenschaftlichen Intertextualitätskonzeptes insbesondere hinsichtlich eines linguistischen Diskursbegriffes im Anschluss an Foucault; damit verbunden sind verschiedene Konsequenzen bezüglich des Textbegriffes und der Sprachauffassung. Vor diesem Hintergrund wird das Isotopiekonzept Greimas' als textlinguistische Beschreibungsmethode auf die Analyse intertextueller tiefensemantischer Relationen angewendet. Anhand eines Textkorpus zum deutschen Bioethikdiskurs um Stammzellenforschung werden mittels der genannten Beschreibungsmethode intertextuelle, den Diskurs konstituierende Strukturen aufgezeigt und die Praktikabilität des Analyseinstrumentariums überprüft. Der Beitrag Die ökonomische Sprachtextur. Effizienter Sprachimperialismus am Beispiel von Interessengruppen von Thomas Dürmeier (Kassel) reflektiert die Konsequenzen der Rezeption fachsprachlicher Termini aus der Ökonomie durch die Alltagssprache und zeigt, wie durch das Einspielen ökonomischer Kontexte in die Kultur Intertextualität mit dem Aspekt von Macht verknüpft wird. Auf der Basis einer theoretischen Verortung dieses >ökonomischen Imperialismus< wird die Veränderung wis-

10

senschaftlicher Sprachkomplexität im interdisziplinären Diskurs am Beispiel der Kategorie >politische Macht< verdeutlicht; außerdem werden Rahmenbedingungen für >faire< Intertextualität ohne Machtdominanz skizziert. , Im Band nicht enthalten sind leider die Beiträge von Julia Ricker (Bonn)~ lan Gielkens (Den Haag) und Thomas Hieber (München). Julia Rickers Vortrag widmete sich der Erläuterung einer Miniatur, welche die Translation des Hl. Edmundus zeigt (Libellus Miracula et passio S. Edmundi, ca. 1130). Im Rahmen einer Text-Bild-Analyse wurden am Beispiel der Translationsminiatur die bimediale Relation von Translationstexten und -bild aufgezeigt und insbesondere die spezifischen Qualitäten, Strategien und der jeweilige Eigengehalt beider Medien benannt. Die Überlegungen zur Intermedialität bzw. Interikonizität in Werken des 20. Jahrhunderts, wie sie insbesondere Elisabeth-Christine Gamer und Stefan Wieczorek anstellen, wurden so um ein Beispiel aus der Kunst des Mittelalters ergänzt. Jan Gielkens, Übersetzer der Werke von Günter Grass ins Niederländische, gab Einblick in die Werkstatt des Übersetzers. In seinem Beitrag »Intertextualität hautnah: Mit Günter Grass in Gdansk« berichtete er über den Umgang mit dem Phänomen Intertextualität im Bereich der Übersetzung, insbesondere über die spezifischen Herausforderungen, die die Übertragung intertextueller Sprachspiele impliziert. Mit der Frage nach der >Halbwertszeit< von Übersetzungen kam auch die zeitliche Komponente intertextueller Bezüge in den Blick. Thomas Hieber referierte über Fragen des geistigen Eigentums aus juristischer Sicht. Der Blick auf die einzelnen Disziplinen zeigt, dass bei der Operationalisierung des IntertextualitätsbegritIs eine doppelte Ausrichtung angebracht erscheint: So muss jede Disziplin sich mit den Implementierungsmöglichkeiten im Methodenkanon des eigenen Fachs auseinandersetzen, um eine arbeitsfähige Methode zu entwickeln. Dies bedeutet gleichzeitig, sich dem Austausch mit anderen Loci der Operationalisierung jenseits der eigenen Disziplin zu öffnen. Eine methodologisch reflektierte Verwendung des Intertextualitätsbegriffs profitiert immer auch von dem Potential, das im interdisziplinären Perspektivwechselliegt. '

Aachen, im Oktober 2007

Karin Herrmann und Sandra Hübenthai

11

Karin Herrmann

Dialogizität und Intertextualität. Terminologische Fingerübungen im Hinblick auf die Zitatgedichte Ernst Meisters Der Beitrag dokumentiert Überlegungen zur Operationalisierung des Intertextualitätsbegriffs für die literaturwissenschaftliehe Praxis. Unter der Prämisse, daß die Kriterien einer solchen Begriffsmodifikation letztlich vom jeweiligen Erkenntnisinteresse abhängen, scheint es sinnvoll, ein konkretes Forschungsgebiet als >Anwendungsfeld< zu l benennen - hier wurde dafür die Lyrik Ernst Meisters (1911-1979) ausgewählt. Die Erarbeitung eines adäquaten Begriffsinstrumentariums, die im folgenden geleistet werden soll, bleibt daher stets rückbezogen auf das gewählte Exemplum und beansprucht keine allgemeine Gültigkeit. So läßt sich weniger der gewonnene Intertextualitätsbegriff selbst als vielmehr der Prozeß seiner Modifikation bzw. des Abwägens einzelner definitorischer Entscheidungen auf andere Bereiche und Gegenstände übertragen.

Der Lyriker Ernst Meister darf zu den bedeutenden Dichtem des 20. Jahrhunderts gezählt werden; für sein Werk wurde er mit zahlreichen Preisen, u.a. dem GeorgBüchner-Preis, ausgezeichnet. Bis zu seinem Tod im Jahr 1979 hat der Dichter mehr als 20 Lyrik-Bände veröffentlicht. 2 Charakteristisch für Meisters Werk ist sein philosophischer Hintergrund. Ernst Meisters poetische Reflexion widmet sich Fragen, die in der geistesgeschichtlichen Tradition '-vor allem mit den Namen Montaigne, Pascal, Kierkegaard und Nietzsehe verknüpft sind. Eine Besonderheit der Dichtung Meisters besteht in der Vielzahl offener und verdeckter, teilweise im Wortlaut abgewandelter literarischer Bezugnahmen. Bekanntere 3 >Zitatgedichte< aus den 50er Jahren sind etwa Apres Apreslude, welches auf den Tqd Gottfried Benns 1956 reagiert,4 des Verfassers des Gedichts Apreslude,5 oder In meDer Aufsatz dokumentiert Vorarbeiten zu meiner Dissertation Ernst Meisters lyrisches Spätwerk, die 2008 im Wallstein Verlag (Göttingen) erscheint. 2 Einen guten Überblick über Meisters Gesamtwerk bieten die beiden folgenden Darstellungen: Laschen, Gregor: Ernst Meister. In: Kritisches Lexikon zur deutschsprachigen Gegenwartsliteratur. Hrsg. v. Heinz Ludwig Arnold. 9. Nachlieferung. München 1981. Und: Lohr-Jasperneite, Andreas: Ernst Meister. In: Steinecke, Hartmut (Hg.): Deutsche Dichter des 20. Jahrhunderts. Berlin 1994. S. 532-542. 3 Meister, Ernst: Fermate. Stierstadt i. Ts. 1957. S. 30. 4 Vgl. Amtzen, Helmut: Sprachstufen. Meditation zu Gedichten von Ernst Meister. In: Ders.; Wallmann, JÜfgen P. (Hg.): Ernst Meister. Hommage. Münster 1985. S. 138-151. Hier S. 141. 5 Benn, Gottfried: Apreslude. Wiesbaden 1955. S. 40. 1

12

I

I ,'ll

moriam Pascal,6 1956 erschienen. Auch die Titel der. Bände, Zahle~ und Figuren und Die Formel und die Stätte stellen markante Bezüge zu Texten anderer Autoren her: Mit dem Titel des 1958 publizierten Bandes Zahlen und Figuren zitiert Meister Novalis' Gedicht Wenn nicht mehr Zahlen und Figuren aus dem Roman Heinrich von 01terdingen; 7 dem 1960 erschienenen Band Die Formel und die Stätte ist als Motto ein Zitat aus Rimbauds Illuminations vorangestellt: » .. .ich, gedrängt von dem Verlangen, / die Stätte und die Formel zu finden.«8 Viele derartige Bezugnahmen in Meisters Werk sind bereits untersucht worden, etwa im Tagungsband zum zweiten Ernst-Meister-Kolloquium 1993 in Münster,9 welches dem Thema Ernst Meister und die lyrische Tradition gewidmet war, oder in Ewout van der Knaaps Monographie Das Gespräch der Dichter. 1O Während van der Knaap Ernst Meisters Hölderlin- und Celan-Lektüre, so der Untertitel, in einem groß angelegten Längsschnitt durch das Werk untersucht, bietet der Münsteraner Tagungsband eine Vielzahl von Einzeldarstellungen. Eine Studie, welche Meisters Bezugnahmen im Sinne eines Querschnitts durch das Gesamtwerk in den Blick nimmt steht noch aus. Überdies gilt es, »eine Meister-spezifische Theorie der Intertextuali~ät ins Auge zu fassen«,l1 wie Christian Soboth fordert. Der erste Schritt auf diesem Weg besteht darin, angemessenes Handwerkszeug zu präparieren, d.h. die Terminologie zu klären. Dabei geht es nicht um allgemeine Begriffsklärungen um ihrer selbst willen, sondern um die Suche nach einer Ernst Meisters Lyrik adäquaten Beschreibungssprache. Um das Phänomen des Bezugnehmens begrifflich zu fassen, steht eine Reihe von Termini zur Verfügung, so v.a. die Begriffe der Dialogizität und der Intertextualität. Hinter dem Problem der terminologischen Entscheidung steht die Frage nach der Anwendbarkeit der mit den jeweiligen Begriffen verbundenen Theorien auf die Lyrik Meisters. Wie ich im folgenden zeigen werde, scheinen mir hier sowohl Bachtins Dialogizitätskonzept l2 als auch die Intertextualitätstheorie Kristevas 13 problematisch. Ziel ist es, vorhandene Begriffsdefinitionen so

Meister, Ernst: ...und Ararat. Wiesbaden 1956. S. 18f. Meister, Ernst: Zahlen und Figuren. Wiesbaden 1958. Das zitierte Gedicht findet sich in: Novalis: Schriften Bd. 1: Das dichterische Werk. Hrsg. v. Paul Kluckhohn u. Richard Samuel. 2., nach den Handschriften ergänzte, erw. u. verb. Aufl. Darmstadt 1960. S. 344f. 8 Meister, Ernst: Die Formel und die Stätte. Wiesbaden 1960. S. 5. Meister zitiert hier aus folgender Ausgabe: Rimbaud, Arthur: Sämtliche Gedichte. Französisch, mit dt. Übertragung v. Walther Küchler. Heidelberg 1946. S. 247. 9 Amtzen, Helmut (Hg.): Zweites Ernst Meister Kolloquium 1993. Aachen 1996. 10 Van der Knaap, Ewout: Das Gespräch der Dichter. Ernst Meisters Hölderlin- und CelanLektüre. Frankfurt am Main u.a. 1996 (= Forschungen zur Literatur- und Kulturgeschichte 57). 11 Soboth, Christian: >Der Meister aber sagt< - Ernst Meister im Gespräch mit Friedrich Nietzsehe. In: Amtzen, Helmut (Hg.): Zweites Ernst Meister Kolloquium 1993. Aachen 1996. S. 87-106. Hier S. 103. 12 Vgl. Bachtin, Michail M.: Die Ästhetik des Wortes. Hrsg. u. eingeleitet v. Rainer Grübel. Aus dem Russischen v. Rainer Grübel u. Sabine Reese. Frankfurt am Main 1979. 13 Vgl. Kristeva, Julia: Die Revolution der poetischen Sprache. Aus dem Französischen v. Reinhold Wemer. Frankfurt am Main 1978. 6

7

13

~

zu modifizieren, daß sie als passende Analyse-Kategorien für Meisters Lyrik zur Verfügung stehen.

2

Ewout van der Knaaps 1996 erschienene Arbeit 14 faßt die literarischen Bezüge in Meisters Lyrik unter den Begriff der »Dialogizität«. 15 Van der Knaap definiert: »Von Dialogizität ist die Rede, wenn die anvisierte (Gegen-)Rede in einem literarischen Text von deutlichen Anspielungen auf Texte eines anderen begleitet wird.«16 Das Anknüpfen an Texte anderer Autoren faßt van der Knaap jedoch nicht allein als Rekurs eines >Nachgeborenen< auf die Tradition auf, sondern als lebendiges »Gespräch der Dichter«l? - unabhängig davon, ob Meisters Gedichte mit einem Zeitgenossen oder einem bereits verstorbenen Dichter sprechen. Der jeweils zitierte Autor gilt van der Knaap nicht allein als Impulsgeber, sondern gleichzeitig als Adressat des dialogischen Gedichts: »Erst wenn zum Beispiel die Zitathaftigkeit den Dichter-Kollegen als Adressaten des Gedichts verrät, kann der Leser, der zugleich auch Adressat ist, mit Gewißheit eine Form von Dialogizität feststellen.« 18 Indem van der Knaap die Dialogizität der Meisterschen Dichtung - am Beispiel von Ernst Meisters Gespräch mit Hölderlin und Celan - akzentuiert, spricht er der lange gängigen Zuordnung von Ernst Meisters Lyrik zur hermetischen Dichtung ihre Gültigkeit ab; Mit dem Nachweis, daß Meisters Gedichte bis in ihre Tiefenstruktur dialogisch angelegt seien, widerlegt van der Knaap die Auffassung, die Gedichte verschlössen sich in ihrer Rätselhaftigkeit und Lakonie dem Verständnis des Lesers. Es ist das Verdienst van der Knaaps, durch die Revision dieser Etikettierung neue Zugänge zu Meisters Gedichten eröffnet und deren Offenheit zum Dialog mit dem Leser sichtbar gemacht zu haben. Mit dem Stichwort der Dialogizität verbindet sich daher eine wichtige Etappe innerhalb der Meister-ForscQung. Dennoch kann der von van der Knaap in den Diskurs eingebrachte Dialogizitätsbegriff hier nicht kommentarlos übernommen werden. Dies hängt damit zusammen, daß van der Knaap sich bei der Wahl des Dialogizitätsbegriffs als beschreibendem Terminus auf Michail Bachtins Konzept der Dialogizität beruft, anstatt das dialogische Moment der Gedichte allgemein im Sinne einer grundlegenden hermeneutischen Kategorie zu fassen: »Mit der Dialogizitätsthese Michail Michailovic Bachtins, die sich auf den Roman beschränkt, und mit den Modifizierungen, die Renate Lachmann anbrachte, kann Dialogizität der Lyrik analysiert werden.«19 Die Dialogizität der Lyrik, so meine Gegenthese, kann mit der Dialogizitätsthese Michail M. Bachtins eben nicht analysiert werden, da diese sich auf den Roman be14 15 16 17 18 19 14

1.1'

Van der Knaap, Ewout: Das Gespräch der Dichter. Frankfurt am Main u.a. 1996. Ebd. S. 30. Ebd. S. 43. So der Titel von van der Knaaps Studie. Ebd. S. 44. Ebd. S. 45.

schränkt. Daß Bachtin die poetischen Gattungen im engeren Sinne ,strikt von der Geltung seines Dialogizitätskonzepts ausnimmt, ist Gegenstand der sorgfältigen ReLektüre Bachtins durch Renate Lachmann,2o die dies zwar kritisiert, jedoch keine >Modifizierungen< vorschlägt, die zur Allgemeingültigkeit der Dialogizitätsthese führten. 21 Schlagen wir nach in Bachtins Werk Die Asthetik des Wortes: 22 Bachtin geht aus von der »immanente[n] Dialogizität des Wortes [... ], die seine gesamte Struktur, seine semantischen und expressiven Schichten durchdringt«.23 Diese »innere Dialogizität kann nun aber nur dort zu einer solchen 'wesentlichen, formbildenden Kraft werden, wo die individuellen Dissonanzen und Widersprüche durch die soziale Redevielfalt befruchtet werden, [... ] wo der Dialog der Stimmen unmittelbar aus dem sozialen Dialog der >Sprachen< entsteht«.24 Diese Äußerungen beziehen sich auf den Roman, um den allein es Bachtin geht; für die Lyrik gilt: »In den im engeren Sinne poetischen Gattungen wird die natürliche Dialogizität des Wortes künstlerisch nic~t genutzt, das Wort ~enügt sich selbst und setzt außerhalb von sich keine fremden Außerungen voraus.« 5 Bachtin fährt fort: »Die Sprache der poetischen Gattung ist die einheitliche und einzige ptolemäische Welt, außerhalb derer es nichts gibt und nicht zu geben braucht. Die Idee der Pluralität sprachlicher Welten [ ... ] ist dem poetischen Stil verschlossen«.26 Bachtin zufolge ist die »Sprache poetischer Gattungen [... ] häufig autoritär, dogmatisch und konservativ«.27 Während die Mehrstimmigkeit des Romans Bachtin als fortschrittlich, geradezu

20 Lachmann, Renate: Dialogizität und poetische Sprache. In: Dies. (Hg.): Dialogizität. München 1982. S. 51-62. 21 Immer wieder betont Lachmann in der Schrift, auf die van der Knaap (vgl. S. 45) sich bezieht: »Die Befunde des Dialogischen haben keinerlei Relevanz rur die poetische Sprache im engeren Sinn, diese steht fiir das monologische Prinzip.« (Lachmann, Renate: Dialogizität und poetische Sprache. In: Dies. (Hg.): Dialogizität. München 1982. S. 51-62. Hier S. 55). »Auch da, wo Bachtin Konzessionen macht, bleibt der Ausschluß der Lyrik radikal.« (S. 57). Zwar stellt Lachmann infrage, ob die poetische Sprache tatsächlich so strikt auszuschließen sei (vgl. S. 55f), und wirft Bachtin vor, auf diese Weise eine Vielzahllyrischer Strömungen zu verkennen (vgl. S. 59), doch mündet ihre Kritik nicht in eine modifizierte Fassung des Dialogizitätsbegriffs. Auf die Monographie, in der Lachmann die Beschränkung von Bachtins Konzept auf den Bereich der Prosa nicht nur kritisiert, sondern am Beispiel eines Korpus von Texten des russischen Akmeismus die Dialogizität auch von Lyrik nachweist, geht van der Knaap nicht ein (vgl. Lachmann, Renate: Gedächtnis und Literatur. Intertextualität in der russischen Modeme. Frankfurt am Main 1990. S. 171-199 u. S. 354-403).

22 Bachtin, Michail M.: Die Ästhetik des Wortes. Frankfurt am Main 1979. 23 Bachtin, Michail M.: Das Wort im Roman. In: Ders.: Die Ästhetik des Wortes. Frankfurt am Main 1979. S. 154-300. Hier S. 172. 24 Ebd. S. 177. 25 Ebd. 26 Ebd. S. 178. 27 Ebd. S. 179. 15

revolutionär gilt, sieht er in der Poesie ein reaktionäres Moment: 28 Es »entsteht, [ ... ] durch die Vernichtung aller Spuren von sozialer Redevielfalt und Sprachvielfalt, im poetischen Werk eine gespannte Einheit der Sprache. [... ] So geht der Dichter vor. Der Romancier [... ] beschreitet einen völlig anderen Weg. Er nimmt die Redevielfalt und die Sprachvielfalt von literarischer und außerliterarischer Sprache in sein Werk auf, ohne sie abzuschwächen, ja, er betreibt sogar ihre Vertiefung«. 29 Um ein adäquates Verständnis von Bachtins Auffassung des Romans zu gewinnen, muß man sich klarmachen, in welche Zeit hinein Bachtin mit seiner Schrift Das Wort im Roman spricht: ins Rußland der 30er Jahre, die Zeit der stalinistischen >SäuberungenDialogizität< fassen, so kann man dies allenfalls in Abgrenzung, nicht jedoch mit Berufung auf Bachtin tun. Bachtins Dialogizitätsbegriff verdankt sich einem spezifischen historischen Bedürfnis und läßt sich nicht bruchlos über die Zeiten und Gattungen hinweg extrapolieren. Meiner Ansicht nach bietet es sich eher an, den Begriff der Dialogizität im Sinne der philosophischen Hermeneutik als grundsätzliche Offenheit fiir einen Austausch im gemeinsamen Gespräch zu verstehen. Eine so verstandene strukturelle Offenheit akzentuierte statt der Tatsache der Polyphonie eher das Moment des Ansprechens und Gerichtetseins der Meisterschen Lyrik. Dialogizität in diesem Sinn benennt die Diskursivität der Gedichte, ihre Bereitschaft zur Auseinandersetzung mit Positionen anderer Dichter und Denker, ohne daß das Vorliegen weltanschaulicher Differenzen ein notwendiges Kriterium der Dialogizität darstellt. Dialogizität in diesem Verständnis schließt grundsätzliches Einverstandensein mit der Haltung eines Referenztextes, d.h. die Möglichkeit der affirmativen Funktion der Dialogizität, nicht apriori aus. Dennoch: Selbst ein derart modifizierter Dialogizitätsbegriff scheint mir eher geeignet, ein generelles strukturelles Moment der Gedichte zu benennen, nämlich die Haltung des Fragens und Hörens als zentrales Element der Sinnkonstitution im dialogischen Prozeß. Anders als van der Knaap geht es mir jedoch nicht mehr um den Nachweis dieser dialogischen Haltung an sich, anhand dessen van der Knaap die These von Meisters Lyrik als hermetischer Dichtung schlüssig widerlegt; stattdessen ist es mir um die prägnanten Bezugnahmen auf literarische Quellen auf der Ebene der einzelnen Gedichte zu tun. Auf die Differenz hinsichtlich der Frage, ob der Dialogizitätsbegriff auf ein strukturelles Moment oder auf konkrete Einzelfl:ille anzuwenden sei, kommen wir zurück, wenn wir uns nun einem anderen Begriff zuwenden, der sich als Kennzeichnung der Meisterschen Lyrik anzubieten scheint: dem Begriff der Intertextualität. 36 35 Vgl. ebd. S. 4. 36 In der bisherigen Meister-Forschung wird der Begriff der Intertextualität meist ohne explizite Definition verwendet; so sprechen etwa Egyptien oder Soboth von >Intertextualität< bzw. >intertextuellen Bezügen< in Meisters Werk, ohne diese Begriffe zu klären. (Vgl. Egyptien, Jürgen: Titorellis Heidelandschaft als Todeszone. Zu einem intertextuellen Bezug zwischen Ernst Meister und Franz Kaflm. In: Buck, Theo (Hg.): Erstes Ernst Meister Kolloquium 1991. Aachen 1993. S. 137-148. Hier S. 138. Und: Soboth, Christian: 17

»Der Begriff >Intertextualität< wurde Ende der sechziger Jahre von der bulgarischen Semiologin Julia Kristeva in ihrem Aufsatz Bachtin, das Wort, der Dialog und der Roman geprägt. Kristeva entdeckte in den Texten des russischen Literaturtheoretikers Bachtin die Mogllchkeit, Literatur und Gesellschaft zusammen zu denken.«37 In dem erwähnten Aufsatz stellt Kristeva insbesondere die »Dynamisierung des Strukturalismus«38 als Leistung Bachtins heraus. Bachtins Ausgangspunkt sieht Kristeva in der Auffassung, »nach der das >literarische Werk< nicht ein Punkt (nicht ein feststehender Sinn) ist, sondern eine Überlagerung von Text-Ebenen, ein Dialog verschiedener Schreibweisen: der des Schriftstellers, der des Adressaten (oder auch der Person), der des gegenwärtigen oder vorangegangenen Kontextes.«39 Doch während Bachtins Dialogizitätskonze~t sich vor allem auf die Mehrstimmigkeit innerhalb eines einzelnen Textes bezieht, 0 erweitert Kristeva diese Perspektive und nimmt die B~;Z;iehung zwischen verschiedenen Einzeltexten in'den Blick - daher der Begriff >Inter-l'extualitätDialogizität und poetische Spracheweiten< Begriff steht ein >enger< gefaßter Intertextualitätsbegriff gegenüber: »je nachdem, wieviel man darunter subsumiert, erscheint Intertextualität entweder als eine Eigenschaft von Texten allgemein oder als eine spezifische Eigenschaft bestimmter Texte oder Textklassen.«55 Zum Zweck der Literaturanalyse favorisiert Pfister den engeren Intertextualitätsbegriff: »Für die Textanalyse und -interpretation ist sicher das engere und prägnantere Modell das heuristisch fruchtbarere, weil es sich leichter in operationalisierte Analysekategorien überführen lässt, während das weitere Modell von größerer literaturtheoretischer Tragweite ist.«56 Intertextualität im engeren Sinne wird nicht mehr als ubiquitäres Phänomen aufgefaßt, sondern als prägnante Beziehung zwischen konkreten Texten. »Einer Generalisierung des Textbegriffes [... ] steht eine Rückkehr zu einem eingeschränkten Textbegriff [... ] und einer notwendig ausgewiesenen und somit analysierbaren Intertextualität gegenüber. Ziel ist es, handhabbare Unterscheidungs- und Ordnungskriterien aufzustellen, die eine präzise Beschreibung

52 Ebd. S. 26. 53 Pfister, Manfred: Konzepte der Intertextualität, S. 15. 54 Broich, Ulrich: Zur Einzeltextreferenz. In: Broich, Ulrich; Pfister, Manfred (Hg.): Intertextualität. Tübingen 1985. S. 48-52. Hier S. 48.

55 Pfister, Manfred: Konzepte der Intertextualität, S. 11. 56 Ebd. S. 25.

20

intertextueller Verfahren ermöglichen«.57 Tegtmeyer spricht in diesem Zusammenhang von globalen und lokalen Konzeptionen der Intertextualität. 58 Im Zuge der zu leistenden Modifikation des Intertextualitätsbegriffs im Sinne der Erarbeitung eines brauchbaren Instrumentariums gilt es darüber hinaus, eine weitere Unterscheidung zu beachten: die »grundlegende Opposition von rezeptions ästhetischer und.produktionsästhetischer Intertextualität«.59 Es geht also um die Frage, ob Intertextuahtät als textimmanentes oder rezeptionsabhängiges Phänomen aufzufassen sei: Läßt sich ein intertextueller Bezug philologisch-exegetisch im Text nachweisen, oder stellt der einzelne Leser diesen Bezug erst her? Für die zuletztgenannte Auffassung plädiert beispielsweise Susanne Holthuis, die im Gegensatz zu Kristeva ein engeres Konzept von Intertextualität vertritt. Holthuis nimmt an, »dass intertextuelle Qualitäten zwar vom Text motiviert werden können, aber vollzogen werden sie in der Interaktion zwischen Text und Leser, seinen Kenntnismengen und RezeptionselWartungen. Mit anderen Worten konstituiert sich Intertextualität als Relation zwischen Texten erst im Kontinuum der Rezeption und nicht im [... ] und durch den Text selbst«.60 Über die wohl unumstrittene Ansicht hinaus, daß das Auffinden von intertextuellen Bezügen mit dem VOlWissen des Rezipienten korrespondiert, geht Holthuis davon aus, Intertextualität werde im Akt der Lektüre allererst hergestellt. Intertextualität ist demnach keine im Text festzumachende Bedeutungsdimension, sondern konstituiert sich erst durch die Assoziationen des Rezipienten bei der Lektüre des Textes. Als Garanten für den Textsinn nimmt ein solches rezeptionsorientiertes Modell den Leser an; Autor und Text spielen demgegenüber eine untergeordnete Rolle. Holthuis' Konzept erfüllt damit zwar das Kriterium, konkrete Einzeltexte statt Textualität schlechthin in den Blick zu nehmen; dem Anspruch, Aussagen über prägnante Bezugnahmen treffen zu können wird ihr Modell jedoch nicht gerecht: Die Prägnanz einer literarischen Bezugnahm~ läßt sich nicht mehr intersubjektiv anhand des Kriteriums der Autor- bzw. Textintention festmachen, sondern wird abhängig von subjektiven Lektüre-Assoziationen.

3 Gegenüber der rezeptionsorientierten Auffassung des Intertextualitätskonzepts möchte ich einen stärker philologisch-hermeneutisch akzentuierten Ansatz vertreten: Ich betrachte die Referenz eines einzelnen Textes auf einen oder mehrere konkrete andere Texte als dem jeweiligen Text inhärente Eigenschaft, nicht als Ergebnis eines Rezeptionsprozesses. Nur so scheint es sinnvoll, die >entdeckten< (und eben nicht >hergestellten Texte< aus anderen künstlerischen Kommunikationssystemen als der Literatur prinzipiell einbezogen werden. •

•

Doch nicht nur vom Universalitätsanspruch von Kristevas Modell distanziert sich der hier vertretene engere Intertextualitätsbegriff, sondern auch vom Verständnis der literarischen Bezugilahmen im Sinne einer grundsätzlichen strukturellen Offenheit zum Dialog, die Ewout van der Knaap betont. Im Blickpunkt der Untersuchung stehen prägnante Bezugnahmen Meisterscher Gedichte auf konkrete Texte anderer Autoren wobei der Autor eines Prätextes ausdrücklich nicht grundsätzlich auch als Adressa; eines intertextuellen Gedichts gelten muß. 65

•

Dem Intertextualitätskonzept liegt ein eingeschränkter Textbegriff zugrunde; eine textexterne Wirklichkeit wird angenommen. Im Gegensatz zu Kristevas Theorie eines universalen Intertexts, welcher nicht nur Texte im konventionellen Sinn, sondern das gesamte kulturelle System einbegreift, liegt dem hier vertretenen Intertextualitätskonzept ein eingeschränkter Textbegriff zugrunde. Dies hat vor allem zwei Gründe: Zum einen verfolgt dieser Beitrag nicht das Ziel, wie Kristeva eine kulturkritische Theorie zu verfassen. Unabhängig von gesellschaftlichen und politischen Implikationen soll Intertextualität als genuin ästhetische Kategorie aufgefaßt werden. Der Begriff dient nicht dem Zweck der Ideologiekritik, sondern als handhabbares Arbeitsinstrument der Gedichtanalyse. Mit dem eingeschränkten Textbegriff geht also eine eingeschränkte Reichweite des Konzepts einher. Zum anderen scheint die Einschränkung des Textbegriffs geboten, weil Meisters Poetologie selbst auf der Annahme eines Wirklichkeitsbezuges der Sprache gründet;66 Meister spricht in diesem Zusammenhang von der »Schwerkraft«67 der Sprache. Entsprechend geht auch das hier vertretene Intertextualitätskonzept davon aus, daß Texte auf eine außersprachliche bzw. textexterne Wirklichkeit referieren.

Der Intertextualitätsbegriff bezieht sich auf prägnante Beziehungen zwischen konkreten Texten. Im Gegensatz zu Kristevas globalem Intertextualitätskonzept liegt dem hier vertretenen Ansatz ein lokales Konzept zugrunde, ganz im Sinne des Vorschlags von Manfred Pfister, der die »Reservierung des Begriffs der Intertextualität für den Bezug eines literarischen Textes auf individuelle Prätexte«62 favorisiert. Intertextualität bezieht sich demnach auf die Beziehungen zwischen bestimmten, d.h. isolierbaren Einzeltexten. 63 Dieser enger gefaßte Begriff kann als brauchbares Instrument für die intendierte Analyse konkreter Einzelgedichte dienen. Während Kristevas Konzept vor allem die Tatsache des Zusammenhangs aller Texte in einem universalen Intertext betont, interessiert in unserem Zusammenhang eher die Frage nach der Qualität einzelner Bezugnahmen. Daß Sprache und mithin Literatur ein Netzphänomen darstellen, soll freilich nicht geleugnet werden. Die konkrete literaturwissenschaftliehe Arbeit hat sich allerdings um die Frage zu kümmern, zu welchen spezifischen Texten sich ein Text >bewußt< in Beziehung setzt - unabhängig davon, daß er mit diesen aufgrund seiner Sprachlichkeit immer schon in Beziehung steht. Daß der konkrete Bezug auf die Tradition auch nach Ernst Meisters Auffassung keinem Text apriori inhärent, sondern erst zu gestalten ist, darüber gibt die folgende Äußerung aus dem Jahr 1965 Auskunft: »Die meisten wollen überholen, aber die wenigsten denken daran, Getanes einzuholen und geziemend zu bedenken. Nur durch Ahnenschaft ist Solidität des Neuen gewährleistet.« 64

• Intertextualität ist kein rein rezeptionsabhängiges Phänomen. Gegenüber der rezeptionsorientierten Auffassung von Intertextualität, die etwa Susanne Holthuis vertritt, tendiert der hier favorisierte Ansatz eindeutig zu einer produktionsästhetischen Auffassung. Als Garant für den Textsinn gilt dem hier zugrundeliegenden Modell nicht der Leser mit seinen letztlich beliebigen intertextuellen Assoziationen, sondern die intersubjektiv rekonstruierbare Autor- bzw. Textintention, welche sich jeweils am Text legitimieren muß. Der Rezipient ist die Instanz, welche die literarischen Bezüge erkennt, nicht aber erschafft. Die Assoziationen des Lesers spielen dabei insofern eine Rolle, als seine Kenntnisse und Leseerfahrungen entscheidend zum Erfolg dieses Erkennens beitragen. Der intertextuelle Gehalt eines Textes dient nicht als Stichwortgeber für beliebige Kontextualisierung, sondern erfüllt

61 Anders als in Bachtins Konzept sollen die poetischen Gattungen im engeren Sinne ausdrücklich in den Geltungsbereich des Begriffs einbezogen werden. 62 Pfister, Manfred: Konzepte der Intertextualität, S. 19. 63 Vgl. auch Füger, Wilhelm: Intertextualia Orwelliana. Untersuchungen zur Theorie und Praxis der Markierung von Intertextualität. In: Poetica 21 (1989). S. 179-200. 64 Meister, Ernst: Brief an Wilhelm Lehmann vom 7.1.1965. Erläutert von Andreas LohrJasperneite. In: Text + Kritik 96 (1987). S. 16-18. Hier S. 16.

65 Auch Bezugnahmen Meisters auf eigene frühere Gedichte fallen unter diese Definition; auf diese intratextuellen Beziehungen wäre gesondert einzugehen. 66 Nach Meisters Auffassung ist das »Prinzip Sprache [... ] ohne das Prinzip Wirklichkeit nicht denkbar und umgekehrt. Beide stehen im allernotwendigsten Verhältnis zueinander.« (Aus: Thiekötter, Friedel: Ernst Meister im Gespräch mit Schülern. In: Amtzen, Helmut; Wallmann, Jürgen P. (Hg.): Ernst Meister. Hommage. Münster 1985. S. 82-90. Hier S. 83). 67 Meister, Ernst: Annette von Droste-Hülshoff oder Von der Verantwortung der Dichter. In: Ders.: Prosa 1931 bis 1979. Hrsg. v. Andreas Lohr-Jasperneite. Heidelberg 1989. S. 30-38. Hier S. 32.

22

\

23

innerhalb der Textökonomie eine bestimmte Funktion. Diese Funktion zu erschließen, ist Teil der interpretatorischen Arbeit, wobei nicht behauptet werden soll, daß intertextuelle Gedichte dadurch auf eine eindeutige >Aussage< festzulegen seien. Ich gehe davon aus, daß die Erschließung der Funktion einer Bezugnahme Auskunft über die >Stoßrichtung< eines Gedichts geben kann; gleichwohl soll die Polyvalenz des Kunstwerks dadurch nicht geleugnet werden, ebensowenig wie die Möglichkeit konkurrierender Interpretationen. Die Erschließung eines Gedichts anhand einer Bezugnahme fiihrt nicht automatisch zum >Besitz< der einzig richtigen Auslegung. Auch im Fall der intertextuellen Lektüre gilt, daß diejenige Interpretation privilegiertist, die argumentativ die größte Plausibilität auf sich vereinen kann. Kriterium dieserPlausibilität ist dabei stets, ob ein Text eine Interpretation >hergibtaufnimmtintertextuellen Disposition< lässt sich jenseits einer> Urheberschaft< die Rede von der Intertextualität in einer zeit- und raumdifferenten Kommunikationssituation aufrechterhalten. 2. Während der Text zwar im Sinne eines standby-Modus grundsätzlich objektivierbare Intertextualitätssignale aufweist, zeigt sich erst in der Rezeption, die immer abhängig von kulturellen Vorgaben ist, ob nach Relationen zu anderen Texten gesucht wird. 3. Zugleich fuhrt das Textverständnis von Petöfi über das philologische Textverständnis hinaus, nach dem eine sprachliche Äußerung in dem Moment zum Text wird, wo sie Objekt philologischer Arbeit wird. Nach dieser philologischen Textauffassung hat der Text im Primärhorizont sprachlicher Kommunikation zunächst einmal keinerlei natürliche Evidenz, sondern erst im Rahmen der Edition oder beispielsweise der Kommentierung. Von Texten spricht man erst im Sekundärhorizont einer philologischen Auslegungskultur. Hier wird das Wort Text zu einem Adelstitel der Tradition: Dieser Titel wird nur demjenigen Schriftwerk verliehen, das im Überlieferungsprozess zum Gegenstand textpflegerischer Behandlung geworden ist. Aus der philologischen Texttradition greift das Textverständnis von Petöfi den Gedanken auf, dass Text nicht jedes gegebene dominant verbale Objekt ist, sondern nur dasjenige, das man in einer Kommunikationssituation als solches bestimmt. Aber Petöfi koppelt den Textbegriff gerade an die Kommunikation. Während die Philologie mit ihrem Textverständnis dazu tendiert, als» Wächter der Überlieferung«23 zu dienen und durch ihre gezielte Text-

22

23

34

Vgl. Linke, Angelika; Nussbaumer, Markus: Intertextualität. Linguistische Bemerkungen zu einem literaturwissenschaftlichen Konzept. In: Antos, Gerd; Tietz, Heike (Hg.): Die Zukunft der Textlinguistik. Traditionen, Transfonnationen, Trends. Tübingen 1997. S. 109-126. Hier S. 122. Assmann, Aleida; Assmann, Jan: Kanon und Zensur. In: Dies. (Hg.): Kanon und Zensur. Archäologie der literarischen Kommunikation 11. München 1987. S. 7-27. Hier S. 11.

pflege au~h ~ls »I~fo~atioh~filtt1~Bedeutung< mit Hilfe der Semiotik zu erklären. Angewandt auf eine Intertextualitätstheorie heißt das, dass die bedeutungsgenerierenden Funktionsweisen der intertextuellen Prozesse nur darstellbar sind mit Hilfe der kategorialen dreidimensionalen Semiotik nach Peirce und Morris. Bedeutung ist nur in der Dreidimensionalität der sich einander bedingenden und beeinflussenden semiotischen Dimensionen - der syntagmatischen, der semantischen und pragmatischen - darstellbar. Hieraus ergibt sich fiir eine Intertextualitätstheorie, die Intertextualität als ein Phänomen der Textverarbeitung versteht und bei der es zentral um die Generierung von Bedeutung geht, dass die Kategorie der Bedeutung als eine semiotische Kategorie aufzufassen ist. Infolgedessen müssen die sie konstituierenden Regeln aus allen drei semiotischen Dimensionen sein:

aus der syntagmatischen, der semantischen und der pragmatischen. Wenn also Intertextualität eine semiotische Erscheinung ist und auch Bedeutung nur darstellbar ist mittels der Semiotik; dann ist nun der Punkt erreicht, um zu den Ausgangsüberlegungen zurückzukehren. Nicht nur hinsichtlich des Dass der Intertextualität, sondern auch hinsichtlich des Warum der Intertextualität bietet das semiotische Paradigma eine interdisziplinäre Ausgangsbasis zur Beantwortung der im Rahmen einer Intertextualitätstheorie relevanten Fragen. In der hier vorgeschlagenen Bestimmung der Intertextualität dürfte deutlich geworden sein, dass dieses Phänomen keineswegs nur für eine gewisse >scientific community< von Relevanz ist, aber dass dieser in der hier vorgeschlagenen semiotischen Bestimmung von Intertextualität eine spezifische Rolle zukommt. Denn sie ist nicht einfach Beobachterin intertextueller Verfahren, sondern sie wird zu einer >Mitspielerin< bedeutungsgenerierender Prozesse. Dadurch ist sie nicht nur verantwortlich für die Ergebnisse, die sie formuliert, sondern auch fiir die Fragen, die sie stellt.

32 V gl. Lachmann, Renate: Gedächtnis und Literatur. Intertextualität in der russischen Modeme. Frankfurt am Main 1990. S. 65-87.

33 Goodman, Nelson: Weisen derWelterzeugung. Frankfurt am Main 1984. S. 19. 38

39

Achim Förster (Jura)

Zwischen freier Benutzung, Zitat und Plagiat. Urheberrechtliche Grundfragen zur Intertextualität

Intertextuelle Relation als urheberrechtsrelevanter Vorgang Urheber genießen im deutschen Recht einen weitreichenden gesetzlichen Schutz für ihre kreative Tätigkeit. Alle Werke der Literatur, Wissenschaft und Kunst, di1e als »persönliche geistige Schöpfungen« gelten, fallen unter d~s l!rheberrechtsge.s~tz ~d vermitteln ihrem Schöpfer eine weitgehende und ausschheßhche Rechtspostt1on. Dte Schwelle vom nicht geschützten - »gemeinfreien« - zum urheberrechtlich geschützten Werk wird von der Rechtsprechung dabei denkbar niedrig gezogen und gilt in den meisten Fällen bereits dann als überschritten, wenn der Schöpfer einen beliebigen geistigen Inhalt individuell in einer wahrnehmbaren Form ausdrückt: Auf ein.e Regis~e­ rung oder sonstige Formalien kommt es dabei genauso wemg an WIe auf eme besondere »Gestaltungshöhe« in Form von künstlerischer oder ästhetischer Qualität, so dass auch die so genannte »kleine Münze«, also ein Werk mit geringer oder manchmal 2 kaum noch wahrnehmbarer Individualität, rechtlichen Schutz genießt. Als Folge dieser niedrigen Schutzschwelle findet das Urheberrechtsgesetz umfassende Anwendung auf das kreative Wirken und erfasst weitgehend alle individuellen Schöpfungen. Vom Urheberrechts schutz ausgeklammert werden allerdings die in das Werk integrierten gemeinfreien Elemente. Gedanken, Lehren und Theorien sind und bleiben ?a~it .urheberrechtlich nicht monopolisierbares Gemeingut und dürfen auch ohne Emwllhgun~ des Schöpfers zum Gegenstand freier geistiger Auseinandersetzung gemacht werden; gleiches gilt für die bei der Werkschöpfung eingesetzte Methodik sowie rur Stil, Ma4 nier und Konzept des SChöpfers. Soweit an einem Werk ein Urheberrecht besteht, schützt dieses zum einen den Schöpfer in seinen geistig-persönlichen Beziehungen zum Werk, gewährt ihm zu~ 1

2

3

4

40

Vgl. § 2 I, nUrhG; diese und weitere relevante Vorschriften des Urheberrechtsgesetzes . sind im Anhang zu diesem Beitrag auszugsweise abgedruckt. Vgl. Bundesgerichtshof, Urteil vom 29.09.1980 (Az.: I ZR 17/78). In: Gewerbhcher Rechtsschutz und Urheberrecht 1981. S. 267 ff. - Dirlada; auführlich zum Schutz der »kleinen Münze« sowie zu den Ausnahmen siehe Loewenheim, Ulrich: Kommentierung zu § 2 UrhG. In: Schricker, Gerhard (Hg.): Urheberrechtsgesetz. 3. Aufl. München 2006 § 2 Rz.38. Vgl. Bullinger, Winfried: Kommentierung zu § 2 UrhG. In: Wandtke, ~-Axel; BuUinger, Winfried (Hg.): Praxiskommentar zum Urheberrecht. 2. Aufl. München 2006. § 2 Rz.39. Vgl. Bundesgerichtshof, Urteil vom 08.06.1989 (Az.: I ZR 135/87). In: BGHZ - Entscheidungen des Bundesgerichtshofes in Zivilsachen, Band 107. S. 384 ff.; Rehbinder, Manfred: Urheberrecht. 14. Aufl. München 2006. Rz. 149.

anderen dessen weitgehend exklusive wirtschaftliche VerwertungS und verleiht ihm zu / diesem Zweck zwei Kategorien ausschließlicher Rechte: Urheberpersönlichkeitsrechte, etwa auf Anerkennung der Urheberschaft, 6 sowie Verwertungsrechte, etwa das Vervielfaltigungs- oder Verbreitungsrecht. 7 Werden diese exklusiven Positionen widerrechtlich verletzt, so steht dem Urheber oder demjenigen, dem der Urheber ein Nutzungsrecht an seinen Werken eingeräumt hat, ein Anspruch auf Beseitigung der Beeinträchtigung, Unterlassung drohender weiterer Verletzungen und - bei vorsätzlichem oder fahrlässigem Handeln - auf Schadenersatz zu. 8 Konsequenz dieser starken Stellung des Urhebers ist die weitgehende Verrechtlichung intertextueller Bezugnahme. Insbesondere die wörtliche, aber auch die verändernde oder kontextuelle Übernahme fremder Werke oder Werkteile stellt nach dem oben Gesag~n eine potentielle Verletzung der ausschließlichen Rechte des Urhebers dar. Gleichwohl steht das Urheberrecht derartigen Relationen keinesfalls feindlich gegenüber. In dem Bewusstsein, dass der Rückgriff auf bestehende Werke einen wichtigen, teilweise sogar wesentlichen Teil des Schöpfungsvorgangs ausmachen kann und das Urheberrecht geistiges Schaffen nicht unnötig erschweren sol1/ hat der Gesetzgeber mehrere Möglichkeiten zur Einbeziehung fremder Werke vorgesehen. Diese sollen im Folgenden erläutert, illustriert und abgegrenzt werden, wobei sich als Systematisierung und vorgreifende Begriffsklärung eine Einteilung in drei Gruppen anbietet: Deren erste Variante umfasst die direkte, unbearbeitete und als solche gekennzeichnete Übernahme fremder Textstellen, mithin das klassische Zitat; in der zweiten Fallgruppe werden alle Umgestaltungen zusammengefasst, bei denen das vorbenutzte Werk zwar erkennbar, nicht aber wörtlich übernommen wird; als dritte Gruppe bleibt schließlich das Plagiat, also die Anmaßung eigener Urheberschaft an einem fremden Werk.

2

Die Zitierfreiheit (§ 51 UrhG) als Urheberrechts schranke

Die als solche gekennzeichnete direkte und unbearbeitete Übernahme fremder Texte stellt immer eine Vervielfaltigung, meist eine Verbreitung und häufig - etwa im Fall des Vortrags - eine öffentliche Wiedergabe des Bezugswerkes dar und greift damit in das Urheberrecht des Erstautors, genauer gesagt in dessen Verwertungsrechte, ein. Unzulässig werden diese Eingriffe jedoch erst dann, wenn sie widerrechtlich geschehen, wenn sie also - anders gewendet - nicht von einer der so genannten Urheberrechtsschranken gedeckt sind. Das Urheberrechtsgesetz sieht in seinen §§ 44a ff. eine Vielzahl derartiger Schranken vor, darunter auch den auf Zitate zugeschnittenen § 51 UrhG. 10 Zwischen wissenschaftlichem Großzitat (§ 51 Nr. 1 UrhG), Kleinzitat (§ 51 Nr. 2 UrhG) und Musikzitat (§ 51 Nr.3 UrhG) unterscheidend, ermöglicht das Gesetz S Siehe § 11 UrhG; abgedruckt im Anhang. Siehe § 13 UrhG; abgedruckt im Anhang. Siehe §§ 15 I und 23 UrhG; abgedruckt im Anhang. S Siehe § 97 I UrhG; abgedruckt im Anhang. 9 Vgl. zu dieser gesetzgeberischen Intention Bundestags-Drucksache IV1270. S. 31; Brauns, Christian: Die Entlehnungsfreiheit im Urheberrechtsgesetz. Baden-Baden 2001. S. 9. 10 Abgedruckt im Anhang. 41

I•.•

f

dabei Übernahmen fremder Werke bzw. Werkteile zur Unterstützung eigener Aussagen des Zweitautors und zur geistigen Auseinandersetzung mit den Gedanken oder ästhetischen Aussagen des Bezugswerkes (sog. »Belegfunktion« des Zitats). 11 Allen Zitatformen gemeinsam ist zunächst das Erfordernis der Selbständigkeit des zitierenden Werkes. Um in den Genuss der Zitierfreiheit zu kommen, muss der Beitrag des Bezug nehmenden Autors selbst die Grenze der Schutzfahigkeit überschreiten und zudem ein vom Bezugstext unabhängiges Werk darstellen. 12 In Anbetracht der bereits beschriebenen denkbar niedrigen Schwelle zum Urheberrechtsschutz kommt dabei insbesondere der zweiten Voraussetzung praktische Bedeutung zu. Der Begriff der Unabhängigkeit ist dabei nicht kontextuell, sondern urheberrechtlich in dem Sinne zu verstehen, dass das zitierende Werk maßgeblich auf einer eigenen kreativen Leistung des zitierenden Autors beruht und auch dann noch als eigenständige Schö~fung bestehen bliebe, wenn die übernommenen Textstellen hinweggedacht würden. 3 Erschöpft sich etwa der Beitrag des Zweitautors in einer Zusammenstellung fremder Aussagen als »Handbuch moderner Zitate«,14 oder wirkt das zitierende Werk im Verhältnis zu den Zitaten lediglich als Nebensache,15 so fehlt es an der Unabhängigkeit des Zweitwerkes und die Bezugnahme ist folglich nicht mehr von der Zitierfreiheit gedeckt. Des weiteren werden durch den Begriff der »Unabhängigkeit« jene Werke von der Zitierfreiheit ausgeschlossen, die eine Veränderung des Ausgangswerkes beinhalten. 16 Auf diese Weise wird zugleich das Zitat von der Umgestaltung abgegrenzt. J

Eine weitere gemeinsame Voraussetzung aller Zitatkategorien besteht darin, dass eine unzumutbare Beeinträchtigung der Interessen des Erstautors zu vermeiden ist. 17 Unzulässig ist dabei insbesondere die so genannte »Substitutionskonkurrenz«, bei der durch das Zitat bereits so viel vom Inhalt des Bezugswerkes mitgeteilt' wird, dass die

11

12 13

14 15 16

17

42

Vgl. ausfiihrlieh zum Zitatzweck Dreier, Thomas: Kommentierung zu § 51 UrhG. In: Ders.; Schulze, Gemot: Urheberrechtsgesetz. 2. Aufl. München 2006. § 51 Rz. 3 f. Vgl. Götting, Horst-Peter: Einzelfälle der Urheberrechts schranken. In: Loewenheim, UIrich (Hg.): Handbuch des Urheberrechts. München 2003. § 31 Rz. 132 f. Vgl. Schricker, Gerhard: Kommentierung zu § 51 UrhG. In: Ders. (Hg.): Urheberrecht. Kommentar. 2. Aufl. München 1999. § 51 Rz. 22; UImer, Eugen: Urheber- und Verlagsrecht. 3. Aufl. Berlin/Heidelberg/New York 1980. S. 312; Brauns, Christian: Die Entlehnungsfreiheit im Urheberrechtsgesetz. Baden-Baden 2001. S. 35. Vgl. Bundesgerichtshof, Urteil vom 22.09.1972 (Az.: I ZR 6/71). In: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 1973. S. 216 ff. - Handbuch moderner Zitate. Vgl. Bundesgerichtshof, Urteil vom 30.06.1994 (Az.: I ZR 32/92). In: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 1994. S. 800 (802) - Museumskatalog. Dreier, Thomas: Kommentierung zu § 51 UrhG. In: Ders.; Schulze, Gemot: Urheberrechtsgesetz. 2. Aufl. München 2006. § 51 Rz. 7; Götting, Horst-Peter: Einzelfälle der Urheberrechtsschranken. In: Loewenheim, Ulrich (Hg.): Handbuch des Urheberrechts. München 2003. § 31 Rz. 133. Diese Voraussetzung findet zwar im Gesetzestext keine Stütze, ist heute aber als >>ungeschriebenes Korrektiv« (Schricker, Gerhard: Kommentierung zu § 51 UrhG. In: Ders. [Hg.]: Urheberrecht. 3. Aufl. München 2006. § 51 Rz.24) weitgehend anerkannt; siehe auch Götting, Horst-Peter: Einzelfälle der Urheberrechts schranken. In: Loewenheim, Ulrich (Hg.): Handbuch des Urheberrechts. München 2003. § 31 Rz. 135.

Lektüre des zitierenden Werkes den Rückgriff auf das Grundwerk für den verständi. gen Leser überflüssig macht. 18 Die weiteren Erfordernisse zulässiger Zitierung regelt das Urheberrechtsgesetz getrennt nach den einzeln~n Zitatkategorien. Für die Übernahme ganzer Werke als wissenschaftliches Großzi(q.J (§ 51 Nr. 1 UrhG) ist danach erforderlich, dass »einzelne Werke nach dem Erscheinen in ein selbständiges wissenschaftliches Werk« zum Zwecke der »Erläuterung des Inhalts« aufgenommen werden. Die Pflicht des Zweitautors, das Erscheinen des Bezugswerkes 19 abzuwarten, begründet sich mit der Überlegung, dass dem Schöpfer des Grundwerkes die Entscheidung überlassen bleiben soll, ob und wann sein Werk mit allen damit verbundenen tatsächlichen und rechtlichen Konsequenzen an die Öffentlichkeit gelangt. 20 Über das Kriterium der Wissenschaftlichkeit gibt das Urheberrechtsgesetz selbst zwar keine Auskunft, Rechtsprechung und -wissenschaft sind sich aber einig, dieses Kriterium nicht institutionell als klassische (Hochschul-) Forschung, sondern funktionell als methodisch-systematisches Erkennt21 nisstreben zu verstehen. Erfasst werden neben den ausschließlich an Fachkreise gerichteten Publikationen daher auch populärwissenschaftliche Werke, nicht jedoch 22 Belletristik oder politische Darstellungen. § 51 Nr. 1 UrhG engt schließlich den mit dem wissenschaftlichen Großzitat verfolgten Zweck auf die »Erläuterung des Inhalts«, und zwar des zitierenden Werkes, ein. 23 Kann eine Entlehnung als wissenschaftliches Großzitat eingeordnet werden, so ist die Übernahme kompletter »einzelner Werke«24 zulässig. Typische Fälle für derartige Bezugnahmen sind etwa einzelne Gedichte in einer Literaturgeschichte, Abbildungen

18 Vgl. Bundesgerichtshof, Urteil vom 23.05.1985 (Az.: I ZR 28/83). In: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 1986. S. 59 ff. - Geistchristenturn; Götting, Horst-Peter: Einzelfälle der Urheberrechtsschranken. In: Loewenheim, Ulrich (Hg.): Handbuch des Urheberrechts. München 2003. § 31 Rz. 135. 19 Ein Werk ist gern. 6 11 UrhG erschienen, »wenn mit Zustimmung des Berechtigten Vervielfältigungsstücke des Werkes nach ihrer Herstellung in genügender Anzahl der Öffentlichkeit angeboten oder in Verkehr gebracht worden sind.« 20 Vgl. Brauns, Christian: Die Entlehnungsfreiheit im Urheberrechtsgesetz. Baden-Baden 2001. S. 55; siehe dazu - in anderem Kontext - auch Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 07.07.1971 (Az.: 1 BvR 765/66). In: Amtliche Sammlung der Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, Band 31. S. 229 ff. (insb. S. 242). 21 Vgl. Dreier, Thomas: Kommentierung zu § 51. In: Ders.; Schulze, Gemot: Urheberrechtsgesetz. 2. Aufl. München 2006. § 51 Rz. 8; Götting, Horst-Peter: Einzelfalle der Urheberrechtsschranken. In: Loewenheim, Ulrich (Hg.): Handbuch des Urheberrechts. München 2003. § 31 Rz. 139. 22 Vgl. Dreier, Thomas: Kommentierung zu § 51 UrhG. In: Ders.; Schulze, Gemot: Urheberrechtsgesetz. 2. Aufl. München 2006. § 51 Rz. 8; Brauns, Christian: Die Entlehnungsfreiheit im Urheberrechtsgesetz. Baden-Baden 2001. S. 42. 23 VgL Schricker, Gerhard: Kommentierung zu § 51 UrhG. In: Ders. (Hg.): Urheberrecht. Kommentar. 3. Aufl. München 2006. § 51 Rz. 39. 24 Zu der umstrittenen, in diesem Beitrag aber ausgesparten Frage, wie die Beschränkung der Zitierfreiheit auf »einzelne Werke« zu verstehen ist, vgl. Schricker, Gerhard: Kommentierung zu § 51 UrhG. In: Ders. (Hg.): Urheberrecht. 3. Aufl. München 2006. § 51 Rz. 34 ff. 43

T

einzelner Werke in einer Kunstgeschichte oder der Abdruck von historischen (aber noch urheberrechtlich geschützten) Texten in geschichtlichen Werken. 25 Das Kleinzitat nach § 51 Nr. 2 UrhG stellt zwar weniger strenge Erfordernisse an die Entlehnung, erlaubt aber im Gegensatz zum wissenschaftlichen Großzitat im Regetfall nicht die Übernahme gesamter Werke. Die gelockerten Entlehnungsvoraussetzungen zeigen sich dabei bereits in den Anforderungen an das Erstwerk, welches nicht 26 erschienen, sondern nur »veröffentlicht« sein muss. Darüber hinaus geht der nach § 51 Nr. 2 UrhG zulässige Zitatzweck insoweit über den des Großzitats hinaus, als nicht nur die inhaltliche Erläuterung des Bezugswerkes zum Gegenstand der Entlehnung gemacht werden darf, sondern auch weitergehende Übernahmen, etwa zur Verdeutlichung einer Stimmung, als künstlerisches Stilmittel oder zur Ehrerbietung 27 (Hommage), als zulässig angesehen werden. Die in § 51 Nr.2 UrhG vorgesehene ausdrückliche Einschränkung auf »Sprachwerke« als zitierende Werke hat im Laufe der Zeit mehrere Relativierungen erfahren und praktisch stark an Bedeutung verloren. Nachdem die Rechtsprechung die Urheberrechts schranke für Kleinzitate im Wege der Analogie auch für Filmwerke anwendbar erklärt hat,28 wird in der juristischen Literatur eine Ausdehnung auch auf andere, wenn nicht sogar alle Werkarten für zulässig gehalten. 29 Häufiger Problempunkt im Zusammenhang mit dem Kleinzitat nach § 51 Nr. 2 UrhG ist die Frage nach dessen zulässigem Umfang. Der vom Urheberrechtsgesetz gewählte Begriff »Stellen eines Werkes« ist eher vage und lässt viel Spielraum zur Interpretation. Die Rechtsprechung nimmt hierbei eine umfassende Abwägung der Interessen des Erst- und Zweitau tors vor und betrachtet zum einen die absolute Länge des Zitats, zum anderen dessen Umfang in Relation zum Bezugswerk. 30 Als grobe und auf den ersten Blick einleuchtende Faustformel kann dabei gelten, dass aus längeren

25 Vgl. Rehbinder, Manfred: Urheberrecht. 14. Aufl. München 2006. Rz.489; Dreier, Thomas: Kommentierung zu § 51 UrhG. In: Ders.; Schulze, Gemot: Urheberrechtsgesetz. 2. Aufl. München 2006. § 51 Rz. 13. 26 Gern. 6 I UrhG ist ein Werk veröffentlicht, wenn es »mit Zustimmung des Berechtigten der Öffentlichkeit zugänglich gemacht worden ist.« 27 Vgl. Dreier, Thomas: Kommentierung zu § 51 UrhG. In: Ders.; Schulze, Gemot: Urheberrechtsgesetz. 2. Aufl. München 2006. § 51 Rz. 15; zur Zulässigkeit künstlerischer Zitate vgl. Bundesverfassungsgericht, Beschluss vom 29.06.2000 (Az.: 1 BvR 825/98). In: Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht 2000. S. 867 ff. und hierzu Becker, Bernhard von: Zitat und Kunstfreiheit. Das »Brecht Zitate«-Urteil des Bundesverfassungsgerichts. In: Zeitschrift fii.r Urheber- und Medienrecht 2000. S. 864 ff. 28 Vgl. Bundesgerichtshof, Urteil vom 02.12.1986 (Az.: I ZR 189/84). In: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 1987. S. 362 ff. - Filmzitate. 29 Ausführlich Brauns, Christian: Die Entlehnungsfreiheit im Urheberrechtsgesetz. BadenBaden 2001. S. 99 ff.; für eine Anwendung auf alle Werkkategorien Dreier, Thomas: Kommentierung zu § 51 UrhG. In: Ders.; Schulze, Gemot: Urheberrechtsgesetz. 2. Aufl. München 2006. § 51 Rz. 23. Rehbinder, Manfred: Urheberrecht. 14. Aufl. München 2006. Rz.491. 30 Vgl. Dreier, Thomas: Kommentierung zu § 51 UrhG. In: Ders.; Schulze, Gemot: Urheberrechtsgesetz. 2. Aufl. München 2006. § 51 Rz. 14. 44

Werken umfangreicher zitiert werden darf als aus kürzeren. 3l Diese arithmetische Grundregel wurde allerdil1gs vom Bundesgerichtshof in 'der bekannten Entscheidung zum Verkehrskinderlied relativiert. 32 Das Gericht sah es in diesem viel beachteten Urteil als zulässig an, die erste Strophe eines insgesamt nur dreistrophigen Liedes und damit ein Drittel des Bezugswerkes als Kleinzitat zu verwenden. Maßgeblicher Gesichtspunkt für die Entscheidung des Bundesgerichtshofs war dabei der Gedanke, dass nicht zuletzt aufgrund des geringen Gesamtumfangs des Liedes die Übernahme der Strophe aus Sicht des Zweitautors notwendig war und die Interessen des Erstautors zudem nicht unzumutbar beeinträchtigt wurden. 33 In der Folge wurde - insbesondere bei der Bezugnahme auf Bildwerke - von der Rechtsprechung im Ausnahmefall sogar die Zitierung ganzer Werke als Kleinzitat zugelassen. 34 Der in § 51 Nr.2 UrhG verwendete Begriff »Stellen eines Werkes« darf demnach nicht statisch verstanden werden, sondern bedarf einer Anpassung an die Umstände des jeweiligen Einzelfalles. Der Vollständigkeit halber sei noch auf das in § 51 Nr. 3 UrhG geregelte Musikzitat hingewiesen. Danach ist es zulässig, einzelne Stellen eines Musikwerkes - also etwa Motive, Themen oder Melodien - in einem zweiten Musikwerk anzuführen. Dieses muss jedoch - wie bei den anderen Zitatkategorien - ein selbständiges sein, womit Variationen und ähnliche Bearbeitungen nicht durch die Zitierfreiheit gedeckt sind und § 51 Nr. 3 UrhG damit stark an praktischer Bedeutung verliert. 35 Nach geltender Rechtslage (Juli 2007) handelt es sich bei den in § 51 UrhG aufgeführten Zitatkategorien noch um eine abschließende Aufzählung. § 51 UrhG wird allerdings im Zuge der Urheberrechtsreform (sog. »zweiter Korb«) neu gefasst. 36 Die

31 Vgl. Götting, Horst-Peter: Einzelfalle der Urheberrechtsschranken. In: Loewenheim, UIrich (Hg.): Handbuch des Urheberrechts. München 2003. § 31 Rz. 147. 32 Vgl. Bundesgerichtshof, Urteil vom 17.10.1958 (Az.: I ZR 180/57). In: BGHZ - Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Zivilsachen, Band 28. S. 241 ff.; die Entscheidung bezieht sich auf den damaligen § 19 I Nr. 1 LitUrhG, die Rechtslage hat sich in diesem Punkt jedoch seitdem nicht geändert. 33 Vgl. Bundesgerichtshof, a.a.O. S. 242 ff.; derart umfassende Kleinzitate werden auch als »großes Kleinzitat« bezeichnet; siehe dazu Dreier, Thomas: Kommentierung zu § 51 UrhG. In: Ders.; Schulze, Gemot: Urheberrechtsgesetz. 2. Aufl. München 2006. § 51 Rz. 24 und ausführlich Brauns, Christian: Die Entlehnungsfreiheit im Urheberrechtsgesetz. Baden-Baden 2001. S. 138 ff. 34 Dies gilt insbesondere dann, wenn das verwendete Bild Gegenstand geistiger und/oder politischer Auseinandersetzung ist. Siehe etwa Hanseatisches Oberlandesgericht, Urteil vom 27.07.1989 (Az.: 3 U 29/89). In: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 1990. S. 36 f.; Hanseatisches Oberlandesgericht, Urteil vom 25.02.1993 (Az.: 3 U 183/92). In: 35 Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 1993, S. 666ff. - Altersfoto. Vgl. Rehbinder, Manfred: Urheberrecht. 14. Aufl. München 2006. Rz. 493; Lüft, Stefan: ~ommentierung zu § 51 UrhG. In: Wandtke, Artur-Axel; Bullinger, Winfried (Hg.): Praxlskommentar zum Urheberrecht. 2. Aufl. München 2006. § 51 Rz. 18; zu dem in § 24 11 36 UrhG enthaltenen sog. »starren Melodieschutz« siehe unten sub 3. Abdruck der Vorschrift nach der Beschlussempfehlung des Rechtsausschusses zum Entwurf eines zweiten Gesetzes zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft (Bundestagsdrucksache 16/5939; vom Bundestag verabschiedet am 5. Juli 2007) im Anhang. 45

Zitatkategorien bleiben nach der geplanten Änderung zwar erhalten, werden aber in ihrer Bedeutung zu bloßen Beispielen herabgestuft. Es ist zu erwarten, dass die eben beschriebene Rechtslage durch die Reform in ihren Grundzügen unverändert bleibt, dass die Gerichte aber zugleich etwas mehr Spielraum bei der Anwendung und Auslegung der Zitierfreiheit haben werden.

3

Zulässigkeitsvarianten verändernder Übernahme

Während alle Formen der Zitate jeweils die unveränderte und erkennbare Übernahme fremder Werkteile beinhalten, können entlehnendes Werk und entlehnte Werksubstanz auch miteinander verschmelzen. Derartige Umgestaltungen sind regelmäßig mit einer Veränderung des Ausgangswerkes verbunden und stellen damit - sofern sie veröffentlicht werden - einen potentiellen Eingriff in das Bearbeitungsrecht des Erstautors 37 dar. Eine Rechtfertigung der Bearbeitung durch die Schrankenregelungen des Urheberrechtsgesetzes kommt dabei regelmäßig nicht in Betracht, da die §§ 44a ff. UrhG meist nur spezifische Eingriffe, in erster Linie Vervielfältigung oder Verbreitung, nicht aber Umgestaltungen, gestatten. Dennoch lässt das Urhebergesetz die Übernahme fremder Werkteile im Rahmen von Umgestaltungen in zwei Konstellationen zu. Die erste, naheliegende, und zu Recht 38 als selbstverständlich bezeichnete Variante besteht ganz einfach in der Entnahme ungeschützter Elemente des Bezugswerkes. Möglich wird dies durch den bereits beschriebenen eingeschränkten Umfang des Urheberrechts, das sich nur auf den individuellen Ausdruck des Schöpfers, nicht aber auf die darunter liegenden gemeinfreien Werkteile wie etwa Stimmung, Stil, Manier, Idee, Konzept oder wissenschaftliche Theorie bezieht. Übernimmt der Zweitautor derartige Elemente, so liegt noch kein Eingriff in das Urheberrecht des Erstautors vor und einer Rechtfertigung durch eine 39 Urheberrechtsschranke (wie etwa im Rahmen der Zitierfreiheit) bedarf es nicht. Exemplarisch rur ein entsprechendes Szenario steht die Entscheidung des Bundesgerichtshofs zur Staatsexamensarbeit. 40 Dort hatte ein Lehramtsstudent eine Untersuchung zu Bau und Gewebe einiger Calamiten aus dem Namur C Westfalens angefertigt, in der sowohl die Entdeckung einer neuen Calamitenvarietät als auch einer neuen Spezies enthalten war. Als dieselben Forschungsergebnisse wenig später in älnl37 Vgl. § 23 UrhG (abgedruckt im Anhang); aus dem Erfordernis der Veröffentlichung ergibt sich im Umkehrschluss, dass die Herstellung der Bearbeitung und deren persönliche Nutzung (zu Ausnahmen siehe § 23 S. 2 UrhG) keinen Eingriff in das Urheberrecht des Erstautors darstellt; siehe Rehbinder, Manfred: Urheberrecht. 14. Aufl. München 2006. Rz.368. 38 Vgl. Rehbinder, Manfred: Urheberrecht. 14. Aufl. München 2006. Rz. 376. 39 Vgl. Bullinger, Winfried: Kommentierung zu § 24 UrhG. In: Wandtke, Artur-Axel; Bullinger, Winfried (Hg.): Praxiskommentar zum Urheberrecht. 2. Aufl. München 2006. § 24 Rz. 3; Dreyer, Gunda. Kommentierung zu § 24 UrhG. In: Dies.; Kotthoff, Jost; Meckel, Astrid: Heidelberger Kommentar zum Urheberrecht. Heidelberg 2004. § 24 Rz. 3. 40 Vgl. Bundesgerichtshof, Urteil vom 21.11.1980 (Az.: I ZR 106/78). In: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 1981. S. 352 ff. - Staatsexamensarbeit. 46

licher Form publiziert wurden, wehrte sich der Student gegen die Zweitveröffentlichung und berief sich dabei auf sein Urheberrecht an der Examens~rbeit. Der Bundesgerichtshof folgte der Argumentation des klagenden Studenten nicht sah stattdessen die Übernahme der Forschungsergebnisse als zulässig an und plädierte unmissverständlich rur eine »sorgfältige Trennung von [nicht geschütztem] wissenschaftlichem Ergebnis und Lehre einerseits und [geschützter] Darstellung und Gestaltung der Lehre im Schriftwerk andererseits.«41 Die zweite Möglichkeit zulässiger Umgestaltungen stellen die Fälle sog. »freier Be42 nutzung« nach § 24 I UrhG dar, bei denen - anders als in der eben geschilderten Variante - auch die Entlehnung urheberrechtlich geschützter Elemente zulässig ist. Wie häufiger im Urheberrecht schweigt sich das Gesetz allerdings zu den konkreten Voraussetzungen der Norm aus und lässt offen, was nun genau die freie von der unfreien Benutzung unterscheidet. Inhaltlich geht es hier darum, dass die Übernahme fremder Elemente als zulässig angesehen wird, solange das Bezugswerk lediglich als Anregung/Inspiration bei der Schöpfung des Zweitwerkes dient. 43 Diese Relation zwischen Erst- und Zweitwerk hat Eugen Ulmer mit der griffigen und von der Rechtsprechung übernommenen Formel umschrieben, die entlehnten schutzfähigen Züg~ des älteren Werkes müssten angesichts der Eigenart des neuen Werkes »verblassen«.44 So einprägsam diese Differenzierung in der Theorie scheint, so schwierig ist sie häufig in der Praxis umzusetzen. Es existiert eine kaum mehr überschaubare Vielzahl von Gerichtsentscheidungen und Abhandlungen zur Abgrenzung Bearbeitung/freie Benutzung, die im Rahmen dieses Beitrages allenfalls in groben Leitlinien wiedergegeben werden kann. Als eine der' bekannteren Faustformeln soll dabei zunächst erwähnt werden, dass die Übertragung von literarischen Werken, Werken der Tonkunst und der bildenden Künste in eine andere dieser Werkkategorien im Regelfall aufgrund der Verschiedenheit der Werkkategorien das Ausgangswerk »verblassen« lässt und daher eine zulässige freie Benutzung darstellt. 45 Modest Mussorgskys Klavierzyklus Bilder einer Ausstellung (1874) als musikalische Interpretation der Gemälde und Zeichnungen Viktor Hartmanns wäre nach geltendem deutschen Urheberrecht demnach zweifellos eine freie Benutzung und keine unfreie Bearbeitung. 46 Umgekehrt 41 Ebd. 42 Abgedruckt im Anhang. 43 Vgl. Bullinger, Winfried: Kommentierung zu § 24 UrhG. In: Wandtke, Artur-Axel; Bullinger, Winfried (Hg.): Praxiskommentar zum Urheberrecht. 2. Aufl. München 2006. § 24 Rz. 1; Rehbinder, Manfred: Urheberrecht. 14. Aufl. München 2006. Rz. 377. 44 Ulmer, Eugen: Urheber- und Verlagsrecht. 3. Aufl. Berlin/Heidelberg/New York 1980. S.275; zur Verwendung dieser Formel in der Rechtsprechung siehe Bundesgerichtshof, Urteil vom 11.03.1993 (Az.: I ZR 164/91). In: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 1994. S. 191 ff. - Asterix Persiflagen; Bundesgerichtshof, Urteil vom 29.04.1999 (Az.: I ZR 65/96). In: Zeitschrift rur Urheber- und Medienrecht 1999. S. 647 ff. - Laras Tochter. 45 Vgl. Rehbinder, Manfred: Urheberrecht. 14. Aufl. München 2006. Rz.380· Bullinger Winfried: Kommentierung zu § 24 UrhG. In: Wandtke, Artur-Axel; Bulling~r, Winfried (Hg.): Praxiskommentar zum Urheberrecht. 2. Aufl. München 2006. § 24 Rz. 6. 46 Zu diesem Beispiel vgl. Schulze, Gemot: Kommentierung zu § 24 UrhG. In: Dreier, Thomas; Schulze, Gemot: Urheberrechtsgesetz. 2. Aufl. München 2006. § 24 Rz. 19. 47

stellen Übernahmen innerhalb derselben Werkkategorie regelmäßig eher unfreie Bearbeitungen denn freie Benutzungen dar. Für Mussorgskys Bilder einer Ausstellung bedeutet dies, dass die bekannte Orchesterfassung durch Maurice Ravel (1922) eine Urheberrechtsverletzung an Mussorgskys Werk (nicht aber an Hartmanns Gemälden) bedeuten würde. 47 Ebenfalls eine unfreie Bearbeitung und keine freie Benutzung stellt regelmäßig die Verfilmung eines Romans dar. 48 Problematisch wird es jedoch in jenen Grenzfällen, die nicht die Übernahme des konkreten Handlungsgefiiges des Erstwerkes, sondern nur dessen Fabel betreffen. 49 Eine entsprechende Problematik lag etwa dem Oberlan50 desgericht München in seiner Entscheidung zum Doppelten Lottchen vor, in der die Erben Erich Kästners sich gegen den Vertrieb des US-Spielfilmes It takes two (Eins und Eins macht vier) in Deutschland wehrten. Der Film handelt von zwei neunjährigen Mädchen (Amanda und Alyssa), die sich äußerlich wie Zwillinge gleichen. Beide Charaktere leben nur mit einem Elternteil (Alyssa) bzw. mit einer Betreuerin (Amanda) zusammen, treffen sich zufällig, vereinbaren einen Rollentausch und bringen schließlich ihre jeweiligen Bezugspersonen zusammen. Obwohl der Film - etwa durch die zeitliche Verlagerung der Handlung in die neunziger Jahre oder mehrere, den USamerikanischen Mediengewohnheiten entsprechenden Klaumauk- und Slapstickszenen - durchaus eigenschöpferische Elemente enthielt, drängten sich Parallelen zu Erich Kästners Das doppelte Lottchen auf. In seiner Entscheidung wandte das Oberlandesgericht die bereits beschriebene Formel an, stellte sich die Frage, ob die in Kästners Werk enthaltene Kernfabel gegenüber der Eigenart des neu geschaffenen Werkes »verblasst«, und verneinte dies schließlich. Nach Ansicht des Gerichts seien die Handlungszüge aus Kästners Werk im Film zwar »ins Extreme gesteigert«, dies ändere aber nichts daran, dass sich die maßgeblichen, hochgradig individuellen Handlungszüge des Doppelten Lottchens in der Verfilmung konkret wiederfinden ließen. 51 Der tUr eine freie Benutzung nach § 24 I UrhG erforderliche Abstand zwischen Bezugs- und Zweitwerk wurde damit aus Sicht des Gerichts nicht erreicht. Eine Sondervorschrift tUr die freie Benutzung in Musikwerken stellt schließlich der in § 24 11 UrhG geregelte so genannte starre Melodieschutz dar, nach dem die Melodie eines Musikwerkes - auch im Rahmen einer ansonsten freien Benutzung - nicht einem 47

48

49

50

51

48

Die Zulässigkeit der Orchesterfassung würde zudem am sog. »starren Melodieschutz« nach § 24 11 UrhG scheitern; siehe dazu unten sub 3. Loewenheim, Ulrich: Schutzumfang. In: Ders. (Hg.): Handbuch des Urheberrechts. München 2003. § 8 Rz.25; siehe auch Bundesgerichtshof, Urteil vom 18.06.1957 (Az.: I ZR 39/56). In: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 1957. S. 614 ff. (415) - Ferien vom Ich. Anders als die dem Werk zugrunde liegende Idee beruht die Fabel eines Werkes häufig auf dem Einfallsreichtum und der Kreativität des Autors und ist damit grundsätzlich urheberrechtsfähig; siehe Ulmer, Eugen: Urheber- und Verlagsrecht. 3. Aufl. BerlinlHeidelberg/New York 1980. S. 276. Vgl. Oberlandesgericht München, Urteil vom 17.12.1998 (Az.: 29 U 3350/98). In: Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht 1999. S. 149 ff. - Das doppelte Lottchen; zu dieser Entscheidung siehe auch: Becker, Bernhard von: Poesie, Plagiat, Poe. In: Schertz, Christian (Hg.): Festschrift für Paul W. Hertin. München 2000. S. 3 ff. (19 f.). Vgl. ebd.

z",:eiten Werk ~r~elmbar. zugrunde gelegt werden darf. Coverversionen, Musikparodien oder Vanatlonen smd danach grundsätzlich nicht zulässig. Gerechtfertigt wird diese sehr strenge Vorschrift mit der tragenden Bedeutung von Melodien in Werken der U-Musik und einem erhöhten Schutzbedürfnis prägender Melodien vor Ausbeutung durch Zweitwerke. 52 Anspielungen in Musikwerken auf fremde Melodien sind danach ausschließlich im Rahmen des Musikzitats nach § 51 Nr. 3 UrhG möglich.

4

Plagiarismus als »geistiger Diebstahl«

Während es bislang in den als Zitat oder Umgestaltung beschriebenen Szenarien letztlich immer um die Frage ging, ob und inwieweit der Zweitautor substantiell auf das Bezugswerk zurückgreifen darf, verschiebt sich dieser Blickwinkel im Hinblick auf die Fälle des Plagiats von der Werksubstanz auf die Person des Erstautors. Das Urheberrechtsgesetz selbst verwendet zwar den Begriff des Plagiats 53 nicht, Rechtsprec~ung und Literatur verstehen darunter jedoch gemeinhin die auch als »geistigen DIebstahl« bezeichneten Fälle der bewussten Anmaßung eigener Urheberschaft an ei54 nem fremden Werk. In diesen Konstellationen liegt in aller Regel sowohl ein Eingriff in das Urheberpersönlichkeitsrecht (§ 13 UrhG - Anerkennung der 55 Urheberschaft ) als auch in die Verwertungsrechte (z.B. das Vervielfältigungsrecht, § 16 UrhG) vor. Maßgeblich kommt es beim Plagiat also darauf an, dass der plagiierende Autor den Eindruck erweckt, die in seinem Werk enthaltenen Komponenten stammten auss.chließlich ~on ihm. J?er Verzicht auf eine Quellenangabe beim Zitat 56 begründet folghch dann emen Plagiatsvorwurf, wenn suggeriert wird, die zitierte Passage stamme vom Zitierenden. 57 Die Hinweispflicht auf benutzte Quellen hat jedoch auch Grenzen. Werden nicht geschützte Werkteile übernommen oder handelt es sich um den Fall einer freien Benutzung, bei der das Bezugswerk lediglich Anregung/Inspiration für die

52

53

54

55 56

57

Vgl. Rehbinder, Manfred: Urheberrecht. 14. Aufl. München 2006. Rz. 388; der starre Melodieschutz sieht sich andererseits - insbesondere für den Bereich der E-Musik - immer wieder Kritik ausgesetzt; vgl. etwa Ulmer, Eugen: Urheber- und Verlagsrecht. 3. Aufl. BerlinlHeidelberg/New York 1980. S.278; Ahlberg, Hartwig: Kommentierung zu § 24 UrhG. In: Möhring, Philip; Nicolini, Käthe; Ahlberg, Hartwig (Hg.): Urheberrechtsgesetz. 2. Aufl. München 2000. § 24 Rz. 38. Der Begriff Plagiat stammt von dem römischen Dichter Martial, der seine Gedichte mit Sklaven verglich und geistigen Diebstahl daher dem Menschenraub (plagiarius = Menschenräuber) gleichsetzte; siehe Loewenheim, Ulrich: Schutzumfang. In: Ders. (Hg.): Handbuch des Urheberrechts. München 2003. § 8 Rz. 24. Vgl. Rehbinder, Manfred: Urheberrecht. 14. Aufl. München 2006, Rz.385; Bullinger, Winfried: Kommentierung zu § 13 UrhG. In: Wandtke, Artur-Axel; Bullinger, Winfried (Hg.): Praxiskommentar zum Urheberrecht. 2. Aufl. München 2006. § 13 Rz. 2. Abgedruckt im Anhang. Zu dieser Pflicht siehe § 63 I UrhG. Vgl. Loewenheim, Ulrich: Schutzumfang. In: Ders. (Hg.): Handbuch des Urheberrechts. München 2003. § 8 Rz. 24. 49

/

Schöpfung des Zweitwerkes war, und lässt letzteres angesichts seiner Eigenart die entlehnten OriginalsteIlen »verblassen«, so besteht fUr den Zweitautor keine rechtliche Pflicht, auf die Entlehnung hinzuweisen. Die sub 3. dargestellten Zulässigkeitsvarianten verändernder Übernahme sind im Rechtssinne folglich auch dann keine Plagiate, wenn sie nicht als Entlehnungen gekennzeichnet sind. 58 Insbesondere ist damit der im Alltagsverständnis häufig als Plagiat empfundene »Ideenklau« kein Plagiat im Rechtssinne. Vom Plagiat abzugrenzen ist die Fälschung, bei der ein Werk bewusst einem anderen (meist bekannten) Schöpfer zugeschrieben wird. Eine Fälschung ist damit der umgekehrte Fall eines Plagiats, bei der nicht ein fremdes Werk als ein eigenes, sondern ein eigenes Werk als ein fremdes ausgegeben wird. Da durch die Fälschung an sich allerdings in vielen Fällen nicht in das Urheberrecht des Schöpfers eingegriffen wird, 59 eröffnet diese auch streng genommen keine urheberrechtlichen Probleme. Der Schöpfer bzw. dessen Erben können sich gegen den Namensmissbrauch und dessen schädliche Auswirkungen jedoch außerhalb des Urheberrechtsgesetzes mit dem so genannten droit de non-paternite wehren, das entweder im Namensrecht (§ 12 BGB) oder im all60 gemeinen Persönlichkeitsrecht (Art. 2 I LV.m. 1 I GG) verortet wird.

5

auf fremde Werke als relevanten Teil des Schöpfungsvorganges an und fUhrt zu einem Ausgleich der Interessen des Erst- und Zweitautors.

Zusammenfassung

Die starke Stellung des Urhebers im deutschen Recht fUhrt zu einer weitgehenden Verrechtlichung intertextueller Bezugnahme. Dennoch dient das Urheberrechtsge setz nicht ausschließlich dem Schutz des Urhebers, sondern erlaubt in bestimmten Situationen auch die Übernahme fremder Werke oder Werkteile. So kann intertextuelle Relation sowohl von der Zitierfreiheit (§ 51 UrhG) gedeckt sein als auch eine freie Benutzung nach § 24 11 UrhG darstellen. Ebenfalls zulässig ist die Übernahme urheberrechtlich nicht geschützter Elemente, wie etwa Stil, Manier, Idee oder wissenschaftliche Theorie. Um dem Vorwurf des Plagiarismus zu entgehen, darf der Zweitautor - insbesondere in den durch die Zitierfreiheit geregelten Fällen - jedoch nicht den Eindruck erwecken, die in seinem Werk enthaltenen Komponenten stammten ausschließlich von ihm. Das deutsche Urheberrecht erkennt damit den Rückgriff

58

59

60

50

Vgl. Loewenheim, Ulrich: Schutzumfang. In: Ders. (Hg.): Handbuch des Urheberrechts. München 2003. § 8 Rz. 24; Rehbinder, Manfred: Urheberrecht. 14. Aufl. München 2006. Rz.385. Dies ist insbesondere dann der Fall, wenn durch die Fälschung ein angeblich neues (bzw. bislang unbekanntes) Werk des gefälschten Schöpfers hergestellt wird. Sofern die Fälschung dagegen ein bereits existierendes Werk repliziert oder (unfrei) bearbeitet, liegt gleichzeitig eine urheberrechtsrelevante Vervielfältigung oder Umgestaltung vor. Siehe Rehbinder, Manfred: Urheberrecht. 14. Aufl. München 2006. Rz. 402; die Aufuahme des droit de non-paternite in das Urheberrechtsgesetz wurde zwar immer wieder gefordert (etwa durch Nordeman, Wilhelm: Vorschlag für ein Urhebervertragsgesetz. In: Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 1991. S. 5 ff.), diesen Anregungen ist der Gesetzgeber jedoch bislang nicht nachgekommen. 51

Anhang: Auszug aus dem Gesetz über Urheberrecht und verwandte Schutzrechte (UrhG)61

§ 2 Geschützte Werke (1) Zu den geschützten Werken der Literatur, Wissenschaft und Kunst gehören insbesondere: 1. Sprachwerke, wie Schriftwerke, Reden und Computerprogramme; 2. Werke der Musik; 3 .... (2) Werke im Sinne dieses Gesetzes sind nur persönliche geistige Schöpfungen.

§ 11 Allgemeines Das Urheberrecht schützt den Urheber in seinen geistigen und persönlichen Beziehungen zum Werk und in der Nutzung des Werkes. Es dient zugleich der Sicherung einer angemessenen Vergütung für die Nutzung des Werkes. § 13 Anerkennung der Urheberschaft Der Urheber hat das Recht auf Anerkennung seiner Urheberschaft am Werk. Er kann bestimmen, ob das Werk mit einer Urheberbezeichnung zu versehen und welche Bezeichnung zu verwenden ist.

nen und Entwürfen eines Werkes der bildenden Künste, um den Nachbau eines Werkes der Baukunst oder um die Bearbeitung oder Umgestaltung eines Datenbankwerkes, so bedarf bereits das Herstellen der Bearbeitung oder Umgestaltung der Einwilligung des Urhebers.

§ 24 Freie Benutzung (1) Ein selbständiges Werk, das in freier Benutzung des Werkes eines anderen geschaffen worden ist, darf ohne Zustimmung des Urhebers des benutzten Werkes veröffentlicht und verwertet werden. (2) Absatz 1 gilt nicht für die Benutzung eines Werkes der Musik, durch welche eine Melodie erkennbar dem Werk entnommen und einem neuen Werk zugrunde gelegt wird.

§ 51 Zitate Zulässig ist die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe, wenn in einem durch den Zweck gebotenen Umfang

1. einzelne Werke nach dem Erscheinen in ein selbständiges wissenschaftliches Werk zur Erläuterung des Inhalts aufgenommen werden, 2. Stellen eines Werkes nach der Veröffentlichung in einem selbständigen Sprachwerk ' angeführt werden, 3. einzelne Stellen eines erschienenen Werkes der Musik in einem selbständigen Werk der Musik angeführt werden.

§ 15 Allgemeines [Verwertungsrechte]

(1) Der Urheber hat das ausschließliche Recht, sein Werk in körperlicher Form zu

§ 51 Zitate [Neufassung 62 ]

verwerten; das Recht umfaßt insbesondere

Zulässig ist die Vervielfältigung, Verbreitung und öffentliche Wiedergabe eines veröffentlichten Werkes zum Zweck des Zitats, sofern die Nutzung in ihrem Umfang durch den besonderen Zweck gerechtfertigt ist. Zulässig ist dies insbesondere, wenn

1. das Vervielfältigungsrecht (§ 16), 2. das Verbreitungsrecht (§ 17), 3. das Ausstellungsrecht (§ 18). (2) Der Urheber hat ferner das ausschließliche Recht, sein Werk in unkörperlicher Form öffentlich wiederzugeben (Recht der öffentlichen Wiedergabe). Das Recht der öffentlichen Wiedergabe umfasst insbesondere 1. das Vortrags-, Aufführungs- und Vorführungsrecht (§ 19),

2.... (3) ... § 23 Bearbeitungen und Umgestaltungen Bearbeitungen oder andere Umgestaltungen des Werkes dürfen nur mit Einwilligung des Urhebers des bearbeiteten oder umgestalteten Werkes veröffentlicht oder verwertet werden. Handelt es sich um eine Verfilmung des Werkes, um die Ausführung von Plä-

1. einzelne Werke nach der Veröffentlichung in ein selbständiges wissenschaftliches Werk zur Erläuterung des Inhalts aufgenommen werden, 2. Stellen eines Werkes nach der Veröffentlichung in einem selbständigen Sprachwerk angeführt werden, 3. einzelne Stellen eines erschienenen Werkes der Musik in einem selbständigen Werk der Musik angeführt werden.

§ 97 Anspruch auf Unterlassung und Schadenersatz (1) Wer das Urheberrecht oder ein anderes nach diesem Gesetz geschütztes Recht widerrechtlich verletzt, kann vom Verletzten auf Beseitigung der Beeinträchtigung, bei Wiederholungsgefahr auf Unterlassung und, wenn dem Verletzer Vorsatz oder Fahrlässigkeit zur Last fällt, auch auf Schadenersatz in Anspruch genommen werden. An 62

61

52

Das Urheberrechtsgesetz ist im Voll text verfügbar unter http://www.gesetze-iminternet.de/urhg/index.html.

Nach der Beschlussempfehlung des Rechtsausschusses zum Entwurf eines zweiten Gesetzes zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft (Bundestagsdrucksache 16/5939; vom Bundestag verabschiedet am 5. Juli 2007). 53

Stelle des Schadenersatzes kann der Verletzte die Herausgabe des Gewinns, den der Verletzer durch die Verletzung des Rechts erzielt hat, und Rechnungslegung über diesen Gewinn verlangen. (2) Urheber, Verfasser wissenschaftlicher Ausgaben (§ 70), Lichtbildner (§ 72) und ausübende Künstler (§ 73) können, wenn dem Verletzer Vorsatz oder Fahrlässigkeit zur Last fällt, auch wegen des Schadens, der nicht Vermögens schaden ist, eine Entschädigung in Geld verlangen, wenn und soweit es der Billigkeit entspricht. (3) Ansprüche aus anderen gesetzlichen Vorschriften bleiben unberührt.

Georg Steins (Exegese des Alten Testaments)

Kanonisch-intertextuelle Bibellektüre - my way

Vorbemerkung Der nachfolgende Text geht auf einen Beitrag während des Forschungskolloquiums Intertextualität. Interdisziplinäre Zugänge in Theorie und Praxis zurück; ich habe die Form des Statements bewusst beibehalten, wohl wissend, dass manches überaus pointiert und etwas holzschnittartig und daher möglicherweise auch einseitig erscheinen mag. Mein Hauptziel war es, den durchweg jüngeren Teilnehmerinnen und Teilnehmern des Kolloquiums den Kontext und die Chancen der Rezeption des Intertextualitätsparadigmas in der Bibelexegese am Beispiel meines eigenen wissenschaftlichen Werdegangs aufzuzeigen. Außerdem konnte ich auf diese Weise demonstrieren, wie unterschiedlich sich die Lektüre der gleichen theoretischen Grundlagenwerke in verschiedenen Erfahrungszusammenhängen auswirken kann. Die sehr lebhafte und intensive Diskussion im Anschluss an den Vortrag hat die Berechtigung dieses in gewisser Weise heiklen Unternehmens unterstrichen.

Emsige Modernisierung - die Situation in der Bibelexegese um 1980 Ich habe im Wintersemester 1978/79 das Studium der Katholischen Theologie an der Universität Münster begonnen. Die Katholisch-theologische Fakultät in Münster war mit ungefähr 3.000 Studierenden die größte und sicher auch die lebendigste Einrichtung dieser Art in Deutschland. Das Zweite Vatikanische Konzil und die Würzburger Synode waren ständig präsent - nicht zuletzt durch die Lehrer, die im Kontext dieser epochalen Ereignisse mitgewirkt oder ihre eigene theologische Prägung erfahren hatten. Später sagte mir einmal jemand über das Klima im >Fachbereichhistorisch-

54

55

kritischen< Arbeit freL l Eine bestimmte konfessionelle Prägung der Exegese war nicht mehr erkennbar; sie wurde sogar dezidiert als unwissenschaftlich abgelegt. Im letzten Drittel oder Viertel des 20. Jahrhunderts hatte auch eine >Methodisierung< der >historisch-kritischen Exegese< eingesetzt. Das von Wolfgang Richter 1971 formulierte Programm der Exegese als Literaturwissenschaft machte Schule; seine Abfolge der Methodenschritte prägte die überaus erfolgreichen Studienbücher von Georg Fohrer und von Odil H. Steck, trotz des etwas anderen Literaturbegriffs. 2 Mit dem Programmwort der Exegese als Literaturwissenschaft setzte sich Richter klar von einer Bibellektüre ab, die auf die Bibel im Kontext systematisch-theologischer Fragen zurückgreift und nicht selten in ihr vor allem eine Fundgrube für Belegstellen (sog. dicta probantia) sieht, und ebenso von Ansätzen einer geistlichen Schriftlektüre (wie sie etwa im Kontext der großen spirituellen Traditionen der Kirche entwickelt wurden). Fragt man nach einer inhaltlichen Füllung des literaturwissenschaftlichen Programms, so lässt das stark auf Textdeskription ausgerichtete Konzept, das die Form gegenüber dem Gehalt favorisiert, Einflüsse neopositivistischer Wissenschaftstheorie und eine Orientierung an eiI!em szientistischen Wissenschaftsideal erkennen. Dieser Ansatz wird - theoretisch unvermittelt - mit dem produktionsorientierten Paradigma der >historisch-kritischen Exegese< des 19. und frühen 20. Jahrhunderts verbunden. Die literaturwissenschaftlichen Aufbrüche der 60er Jahre (mit ihrem Vorlauf in Amerika) und die damals aktuelle Debatte in der philosophischen Hermeneutik finden in Richters Grundlagenwerk keinen Widerhall: Weder wird die gerade aufkommende Rezeptionsgeschichte und -ästhetik berücksichtigt noch die zum Teil sehr hitzig geführte Debatte um die Hermeneutik Hans-Georg Gadamers, der in der systematischen Theologie auch auf katholischer Seite stark beachtet wurde. 3 Der Entwurf einer alttestamentlichen Literaturtheorie und Methodologie, so der Untertitel des genannten Werkes von W. Richter, steht noch ganz im Bann der >werkimmanenten Interpretation< der 50er Jahre, der in etwa der >literary criticism< im anglo-amerikanischen Raum entspricht. Im Rückblick muss man also eine hektische Betriebsamkeit (es gab viel aufzuholen!), aber auch ein folgenreiches Theoriedefizit feststellen. In ihrer Methodologie präsentiert sich die Bibelwissenschaft in dieser Zeit unter dem internationalen literaturwissenschaftlichen und philosophischen Niveau. Neben dem Interesse an Textdeskription dominiert in ihr die Frage nach den Textentstehungsprozessen; oft werden in abenteuerlicher Geschwindigkeit auf dem Wege der >Literarkritik< an einem kleinen Textausschnitt Entstehungsgeschichten von mehreren Jahrhunderten >rekonstruiertüberlebt< nur noch als Fußnote der Exegesegeschichte. Das Gleiche gilt für die jüdische Exegese, die nicht als ernstzunehmende Gesprächspartnerin berücksichtigt wird. Sehr verkürzt und pointiert gesagt: Alles basiert auf einem methodol9gischen Kurzschluss: Der Literalsinn wird mit dem sensus historicus ipentifiziert, der wiederum mit dem Ursprungs sinn im Sinne der allein maßgeblichen Autorintention gleichgesetzt wird; aber dieser Konstruktionsfehler sollte erst in den späteren Umbrüchen deutlich werden. In der persönlichen Rückschau kann ich bei mir eine gewisse Ambivalenz feststellen: Auf der einen Seite war ich (wohl nicht zuletzt aufgrund meiner intensiven philologischen Schulung auf einem humanistischen Gymnasium) überaus fasziniert von dieser Exegese, und zwar wegen ihrer Lernbarkeit und der handwerklichen Perfektion und wegen der Ergebnisse, die ein fast romantisches Gefühl der Begegnung mit dem Ursprünglichen vermittelten. Andererseits beschlich mich und viele Mitstudierende in unseren Gesprächen, in denen es, angeregt durch die quirlige Münsteraner Atmosphäre, nicht selten um exegetische Methodenfragen ging, doch ein gewisses Unbehagen. Dieses Gefühl hatte viele Ursachen; eine war die von uns immer wieder gespürte mangelnde theologische Integration der exegetischen Erkenntnisse. Der in diesen Jahren von Seiten der Exegese häufig zu hörende Vorwurf der fehlenden Rezeption ihrer Ergebnisse ging doch auf eine sehr einseitige Lagebeurteilung zurück. Wo hat sich denn der Mainstream der Exegese etwa um eine Aufnahme des Hermeneutikdiskurses der systematischen Theologie bemüht? In der katholischen Exegese gab es zwar eine elaborierte Methodenreflexion, aber keine in gleicher Intensität betriebene Bemühung um eine theologische Methodologie. Ein Indiz für die defizitäre Situation war für mich, dass die in den späten 70er Jahren gelernte Methodik etwa ein Jahrzehnt später nur noch schwer an die neuen Generationen der Studierenden zu vermitteln war. Sie konnten zwar im Proseminar auf den >Methodenkanon< historisch-kritischer Exegese verpflichtet werden, aber echte Begeisterung, wie sie uns noch im Studium gefesselt hatte, war nicht mehr zu spüren. Im Nachhinein führe ich das nicht zuletzt auf die mangelnde theologische Durchdringung der exegetischen Methodik zurück. Das Problem ist kein lokales etwa der Münsteraner Fakultät und ihrer besonderen exegetischen Ausrichtung; hier wurde der Technizismus nie zu weit getrieben, blieb das theologische Interesse immer im Blick. Aber fur das Grundproblem der Exegese gab es in diesen Jahren nach dem Konzil keine Lösung. Sehr gut lässt sich die Problematik in dem berühmten Exegeseparagraphen der Offenbarungskonstitution Dei Verbum Nr. 12 beobachten: Abschnitt 2 bis 4 betonen mit Nachdruck die Zulässigkeit und Notwendigkeit der Rekonstruktion von Autorintentionen, wenn sie fordern, es sei >sorgfältig zu erforschen, was die Hagiographen als Kinder ihrer Zeit mit den Mitteln ihrer Zeit< sagen wollten. In Abschnitt 5 heißt es dann aber: »Da die Heilige Schrift mit dem Geist gelesen und ausgelegt werden muss, in dem sie geschrieben wurde, erfordert die rechte Ermittlung des Sinnes der heiligen Texte, daß man mit nicht geringer Sorgfalt auf den Inhalt und die Einheit der ganzen Schrift achtet, unter Berücksichtigung der lebendigen Überlieferung der Gesamtkirche und der Analogie des Glaubens.« >Einheit und Ganzheit der SchriftÜberlieferung der Kirche< und >Analogie 57

des GlaubensKerngeschäft< wissenschaftlicher Exegese, und der >kirchlichen< Auslegung. 4 Mit den Bemerkungen zur >historisch-kritischen Bibelwissenschaft< habe ich die exegetische Landschaft in meiner Studienzeit keineswegs vollständig beschrieben. Es gab daneben eine intensive Diskussion und Rezeption der sogenannten >alternativen Ansätze< zur >historisch-kritischen MethodeUrsprungssinnes< als Arbeitsfeld der Exegese ins Wanken. Aus der Rückschau möchte ich sagen: In den alternativen Ansätzen konnte die alte ebenso jüdische wie christliche Einsicht sich erneut Gehör verschaffen, dass Sinn mehr ist als >ursprüngliche Textintentionhistorisch-kritische Exegese< ist schon vor langer Zeit geläutet worden, auch wenn man das universitär nicht so recht vernommen hat, da diese Methodik zu fest etabliert war: Walter Wink veröffentlichte 1973 in den USA einen 50seitigen flammenden Essay, der 1976 auf Deutsch erschien: »Alles, was bisher über den Bankrott der kritischen Bibelwissenschaft gesagt ist, läßt sich nun so zusammenfassen: Sie hat sich im faustischen Moment entfremdeter Distanz >festgefahrenhier etwas nicht stimmteGroßhypothesen< zur Entstehung des Pentateuch und zur Möglichkeit der Rekonstruktion einer vorexilischen Gerichtsprophetie unübersehbar. Das hatte Folgen für die methodische Orientierung. Die Leistungsfähigkeit des klassischen methodischen Instrumentariums in der Rekonstruktion der Textentstehung und der zugrunde liegenden (religions-)geschichtlichen Prozesse wurde fragwürdiger. In der Beschäftigung mit den Chronikbüchern, meinem Dissertationsthema, wurde das Ungenügen der üblichen Methodik für mich sehr deutlich spürbar. Das Instrumentarium ist vor allem entstehungsgeschichtlich ausgerichtet; es bietet keinen Anhalt, die kanonische Einbettung von Texten in den Blick zu nehmen. Dies ist jedoch keine Frage allein des Handwerklichen, der Methodik, sondern berührt das vorausgesetzte Text- und Lektürekonzept, das in der klassischen Methodenlehre nicht genügend reflektiert wird. Für die Untersuchung der Chronikbücher fehlten mir angemessene text- und literaturwissenschaftliche Kategorien. Neue Impulse bekam ich aus der älteren exegetischen Diskussion um Midrasch als Form der Textentwicklung und aus den neueren Studien zur >innerbiblical exegesisEinspielens von Texten

8

Vgl. Bloch, Renee: Art. Midrash. In: Dictionnaire de la Bible Suppl. 15 (1957). Sp. 12631281; Fishbane, Michael: Biblical Interpretation in Ancient Israel. Oxford 1980; Steins, Georg: Die Chronik als kanonisches Abschlussphänomen. Studien zur Entstehung und Theologie von 1/2 Chronik. Weinheim 1995. (= Bonner Biblische Beiträge 93). 59

in Texte< zur Beschreibung des Vorgangs der intertextuellen Lektüre. 9 Damit war das gewohnte Textkonzept der Immanenz und Präsenz des Sinnes endgültig aufgebrochen. Hier kündigt sich ein Blickwechsel an, der stärker von den Rezeptionsvoraussetzungen her an Texte herangeht und die Vorstellung des geschlossenen Textes endgültig auflöst. Nach dem Wechsel an die Universität Osnabrück im Frühjahr 1990 wurde ich auf die Nordamerikanische Kanondiskussion seit den 70er Jahren aufmerksam. Die Münsteraner Fakultät war stärker auf das katholische Südamerika und den Kontext der Befreiungstheologie ausgerichtet, der die katholische Theologie des ausgehenden 20. Jahrhunderts wichtige Impulse verdankt und die ihrerseits aus Münster viele Impulse bezog. In Osnabrück lernte ich nun die bibelhermeneutische Debatte der Ostküste kennen. Diese in den späten 70er Jahren einsetzende Kanondiskussion hatte die gewohnten Bahnen der Allgemeinen Einleitungswissenschaft und der Prolegomena zur Dogmatik verlassen. Sie wurde bibelhermeneutisch relevant in ihren bei den Varianten, dem von James A. Sanders konzipierten >canonical criticismcanonical approacha new vision of the text< verstand. 10 Die nähere Beschäftigung mit dem Ansatz von Childs 11 war in vielerlei Hinsicht anregend, aber auch ernüchternd; hier begegnete mir ein elaboriertes Kanonkonzept, bei dem jedoch auf Schritt und Tritt eine geradezu >barthianisch< anmutende Aversion gegen >profane< Wissenschaft spürbar war, und das an der in dieser Zeit literaturtheoretisch so lebendigen Yale University! Die Folgen wurden mir sehr schnell klar: Childs' Konzept war nicht explizit mit den literaturtheoretischen Innovationen des letzten Drittels des 20. Jahrhunderts vermittelt, obwohl die Konvergenzen und auch die terminologischen Affinitäten unübersehbar waren, zum Beispiel in der Beschreibung der Rolle der >communities of faith and practice< als >interpretive communities< 12. Die zweite und für meine Suche nach einer angemessenen Methodik ebenso gravierende Folge war der Totalausfall einer nachvollziehbaren und lehrbaren Operationalisierung. Das heißt, einer bisweilen eindrucksvollen hermeneutischen Reflexion standen unter dem Programm des >canonical approach< auf der Ebene der Textarbeit unklare, beliebig erscheinende Verfahrensweisen und nicht selten die bloße Repetition bekannter Positionen der Auslegungen von Augustinus, Luther und Calvin gegenüber. Sollte das dte

einzige Möglichkeit, das Resultat einer vielversprechenden mew vision of the text< ~~

Durch die Lektüre der umfangreichen Studien von Childs war ich jedoch vor allem aufmerksam geworden auf die Kanonblindheit oder sogar -vergessenheit der etablierten Exegese. 13 Kanon war nicht nur zu denken als äußere juridische Bestimmung des Textes, sondern als Eigenschaft des biblischen Textes und als hermeneutisches Basiskonzept: Der Kanon entsteht nicht eher zufällig oder allein von äußeren Interessen gesteuert zu einem sehr späten Zeitpunkt der Kirchengeschichte, sondern die biblischen Texte entstehen als Kanon, d.h. als religiöse Basisliteratur einer Glaubensgemeinschaft. Kanon ist folglich ebenso prozesshaft wie resultativ zu denken. Zeitlich parallel dazu gab es in Deutschland Ansätze, das Spezifikum der biblischen Literatur mit dem Terminus der >Fortschreibung< zu fassen, reflektiert bei Jörg Jeremias und Odil Hannes Steck, aber bei diesen immer noch ganz dem produktionsästhetischen Paradigma 14 verhaftet. Hier war Childs sehr viel weiter gegangen. >Kanon< ist eine treffendere Interpretation dieses Phänomens, weil es das Movens dieses Prozesses integriert. Die Texte werden fortgeschrieben, weil ihnen von den Rezipierenden eine >Offenbarungsqualität< zuerkannt wird, sie werden Teil einer Glaubens-Tradition. 15 In der vorliegenden Gestalt des Kanons ist so etwas wie eine umfassende Sicht der Gotteserfahrungen Israels und der Kirche erreicht, die in ihrer hoch differenzierten und divergenten Ganzheit und Einheit über die (in Grenzen möglicherweise) rekonstruierbaren Vorstufen hinausgeht. Damit lag etwa Mitte der 90er Jahre gewissermaßen alles Wichtige auf dem Tisch, vor allem ein sehr umfassend verstandener Kanonbegriff, dessen Sinnspitze in der Verbindung von Textkorpus und Glaubensgemeinschaft besteht. Das implizierte zum einen ein Textkonzept, das den Kanon als komplexen Text in seiner Vielstimmigkeit und seinen intertextuellen Verstrebungen und Potentialen wahrnimmt; zum anderen die Lektüregemeinschaft, der sich der/jeder Bibelkanon verdankt und die ihn auch gewissermaßen in jeder Lektüre neu erstehen lässt - allesamt basale Markierungen eines 13

14 15

9

10

11

12

60

Vgl. Stierle, Karlheinz: Werk und Intertextualität. In: Schmid, W; Stempel, W.-D. (Hg.): Dialog der Texte. Hamburger Kolloquium zur Intertextualität. Wien 1983. S. 7-26. Vgl. Dohmen, Christoph; Oeming, Manfred: Biblischer Kanon warum und wozu? Eine Kanontheologie. Quaestiones disputatae 137. Freiburg 1992; die beste Einführung in den )canonical approach< ist: Childs, Brevard S.: The New Testament as Canon. An Introduction. Valley Forge 1994. S. 3-53; vgl. a.a.O. S. XXV: »In the end, I would rather speak of a new vision of the text rather than in terms of method.« Vgl. zur kritischen Auseinandersetzung mit Childs und dem Vorschlag zur Operationalisierung einer kanonischen Lektüre Steins, Georg: Die »Bindung Isaaks« im Kanon (Gen 22). Grundlagen und Programm einer kanonisch-intertextuellen Lektüre. Freiburg 1999. (= Herders Biblische Studien 20). Vgl. Fish, Stanley: Is There a Text in this Class? The Authority of Interpretive Communities. Cambridge 1980.

-

Dazu grundlegend: Seckler, Max: Über die Problematik des biblischen Kanons und die Bedeutung seiner Wiederentdeckung. Tübinger Theologische Quartalschrift 180 (2000). S.30-53. Dazu Steins a.a.O. S. 17-19. Dass auch eine ganz traditionell ansetzende Exegese sich von innen heraus, also aus der unablässigen Reflexion auf ihren Gegenstand dieser Position von Childs annähern kann, zeigt jetzt sehr schön die als Resümee einer jahrzehntelangen Beschäftigung mit den Prophetenbüchern angelegte Abschiedsvorlesung von Jeremias, Jörg: Das Wesen der alttestamentlichen Prophetie. In: Theologische Literaturzeitung 131 (2006). Sp. 3-14; er widerlegt damit implizit solche Stimmen, die die Einführung des Reflexionsbegriffs )Kanon< (darum handelt es sich; dieser Kanonbegriff braucht genauso wenig historisch nachgewiesen zu werden wie etwa der Begriff )Redaktionsgeschichtekanonischen< Textbegriffs. Die geschichtliche Orientierung der klassischen Exegese war damit keineswegs preisgegeben, im Gegenteil: Beide, Text wie Lesegemeinschaft, sind natürlich geschichtlich bestimmt. Die historische Analyse wird also nicht ausgeklammert, aber neu ausgerichtet; es geht nicht mehr darum, einen Punkt hinter dem 16 Text >anzuzielendialogischen Wortentspannt< durch eine Übertragung des Nebeneinanders der heterogenen Texte und Themen in ein zeitliches Nacheinander. Mir erscheint das äußerst problematisch, da der Bibelkanon dadurch radikal verändert und unter der Hand durch eine selbst geschaffene Entität, eine hypothetische Literaturgeschichte, ersetzt wird. Kanon, das heißt doch die Vergleichzeitigung des Ungleichzeitigen und die Einheit des Widersprüchlichen. Zweitens verlieren die Texte prinzipiell ihren >Blockcharakteröffuenhistorisch-kritische< Methodik verwendet vor allem zeitlich bestimmte Bilder aus der Archäologie und der Natur, wenn sie von >SchichtenWachstumZusatzBearbeitung< u. ä. spricht. Ein dem Kanon und seiner Lektüre angemessenes Konzept müsste m. E. anders ansetzen; es hätte Raummetaphern zu bevorzugen, da es - sehr formal beschrieben - um ein Hin und Her im Raum des Textes geht. Daher verzichte ich auf missverständliche Termini aus der Intertextualitätsforschung wie >Prä-Text< oder >Folge-Text< und verwende im Anschluss an Gerard Genette und Renate Lachmann20 eine räumliche Terminologie: Der Hyper-Text ist der auszulegende und der Hypo-Text der jeweils eingespielte Text. Die Nähe zur Sprache des Internet war damals nicht in meinem Blickfeld, wäre aber ein Anlass zum Weiterdenken. Einer Anregung von C. Grivel folgend, begriff ich Lektüre als fortwährendes Kontextualisieren, genauer: als einen Aufbau von Text-Text-Relationen. 21 Aber damit stand ich sogleich vor einem ernsthaften Problem: War jetzt nicht das Ende eines wissenschaftlich verantwortbaren Auslegungskonzeptes erreicht? Diese Art der Lektüre bedeutet doch notwendigerweise den Eintritt in die völlige Subjektivität, da jede/r Lesende auf seine individuelle Art kontextualisiert. Einen Ausweg bot mir das Konzept des Mode111esers von Umberto Eco. 22 Im Anschluss daran arbeitete ich mit der Fiktion des >kanon-informierten Mode111esersAnamnese