Geschichte der Männlichkeiten (Historische Einführungen)

Jurgen Martschukat, Olaf Stieglitz

Geschichte der Mannlichkeiten

Campus Verlag Frankfurt/New York

Besuchen Sie unsere Seite zur Reihe: www.historische-einfuehrungen.de

UNIVERSmrr5UM.D STADT_ BIBLJOrHEK rOlN

A lehtbuch_

Sammlung

�_.:A;ar.

Bibliografische Information der Deutschen N ationalbibliothek: Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie. Detaillierte bibliografische Daten sind im Internet unter http://dnb.d-nb.de abrufbar.

ISBN 978-3-593-38753-6

Das Werk einschlieBlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschiitzt. Jede Verwertung ist ohne Zustimmung des Verlags unzulassig. Das gilt insbesondere fiir Vervielfa'Jtigungen, Dbersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Copyright © 2008 Campus Verlag GmbH, Frankfurt/Main

Umschlaggestaltung: Guido Kliitsch, K6ln Fotosatz: FotOsatz 1. Huhn, Linsengerichr

Druck und Bindung: Druck Partner Riibelmann, Hemsbach Gedruckt auf saurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier. Printed in Germany Besuchen Sie uns im Internet: www.campus.de

Unser Dank fiir Hilfe und Unterstiitzung gilt Claudia Bruns, Ka­ tharina Dahl, Angelika Epple, Uta Fenske, Norbert Finzsch, Ulf Heidel, Kirsten Heinsohn, Jens Jager, Julia Kramer, Felix Kramer, Claudia Lenz, Maren Mohring, Christiane Munder, Massimo Pe­ rinelli, Heiko Stoff und Klaus Weinhauer.

Inhalt

1.

Einleitung .

. . .

9

2.

Frauen- und Geschlechtergeschichte .

12

3.

" Men's Studies«: Entwicklung, Schwerpunkte und Probleme . . . . . . . . . . . . . . . . . .

33

4.

Theoretische Leidinien fur eine Geschichte der Mannlichkeiten . . . . . . . . . . . .

51

5.

Manner und Mannlichkeiten in der Historiographie: Ein erster Oberblick . . . . . . . . . . . . . . . . .

77

6. Die vielen Facetten des »Broterwerbs«: Manner zwischen Familie und Arbeitsleben . . . . . . . . . . . . . . .

84

7.

.

.

. . . . . .

.

.

Von Brudern, Kameraden und Staatsburgern: Formen mannlicher Sozialitat . . . . . . . . . . . . . . . . .

8. Geschichten mannlicher Sexualitaten 9.

Geschichte der Mannlichkeiten - Fazit und Perspektiven . . . .

Auswahlbibliographie . Personen- und Sachregister

II2 137

1.

Einleitung

Seit einigen Jahren sind nicht nur Medien und Popularkultur ver­ starkt bemiiht, Manner und Mannsein zu verstehen. Auch die Sozial- und Kulturwissenschaften haben den Mann, »das unbe­ kannte Wesen«, entdeckt. Das entsprechende Forschungsfeld ist mittlerweile so dynamisch und beinahe uniiberschaubar, dass es immer schwieriger wird, iiber die Inhalte wie iiber theoretisch-me­ thodische Fragen den Uberblick zu behalten. Hier so11 das yorlie­ gende Buch Hilfestellungen bieten, indem es die Geschichte und Geschichtsschreibung der Mannlichkeiten so strukturiert, dass es erstens eine Orientierungshilfe fiir den Einstieg in das Feld bietet, zweitens den Stand der Forschung zusammenfasst und drittens Anregungen zur Weiterarbeit formuliert. Schwerpunkte des Buches liegen in der neueren Geschichte sowie in der deutsch- und englischsprachigen Forschung. Nichts­ destoweniger sollte das Buch auch fiir diejenigen gewinnbringend sein, die sich mit zeitlichen, raumlichen oder kulturellen Berei­ chen der Geschichte befassen, die nicht im Zentrum unserer in­ haltlichen Ausfiihrungen stehen. Denn ein wesentlicher Akzent liegt auf konzeptionellen und methodischen Aspekten, und auch die Auseinandersetzung mit der konkreten Forschung zielt we­ niger darauf ab, historische Inhalte zu erarbeiten, als vielmehr Forschungsfragen aufzuwerfen und zu diskutieren, die iiber die deutsche und angloamerikanische Geschichte hinausweisen. GleichermaBen hoffen wir auch diejenigen Historikerinnen und Historiker anzusprechen, deren Interesse innerhalb der Ge­ schlechtergeschichte eher den Weiblichkeiten als den Mannlich­ keiten gilt. Wir pladieren mit Nachdruck dafiir, Geschichten der Mannlichkeit als mehrfach relationale Geschlechtergeschichten

10

GESCHICHTE DER MAN N LlCH K E ITEN

zu konzipieren und zu schreiben. Das bedeutet, dass sich ein spezifischer Mannlichkeitsentwurf sowohl in Bezug zu weiteren Mannlichkeitsentwiirfen (die sich im Zusammenhang mit an­ deren Strukturkategorien wie zum Beispiel Klasse, Region oder Alter auspragen) als auch zu Weiblichkeiten konstituiert. Dem­ nach werden wir auf den folgenden Seiten viele Texte und For­ schungsfragen diskutieren, die eher einer breiter konzipierten Ge­ schlechtergeschichte als einer eng gefiihrten »Mannergeschichte« zuzuordnen sind. SchliefWch sind Geschichten von Mannern seit Jahrhunderten en masse geschrieben worden. Geschichten von »Mannlichkeiten« hingegen, also von Geschlechtsentwiirfen, die historisch-kulturell variabel sind, die in ihren Auspragungen (mit-)bestimmen, wer wie handelt und welchen Zugriff auf gesell­ schaftliche Ressourcen hat, sind seltener. Sowohl die Anlage des gesamten Buches als auch die einzel­ nen Kapitel orientieren sich an der Pramisse, Mannlichkeiten­ geschichte als Teil einer relationalen Geschlechtergeschichte zu schreiben. Zunachst betrachten wir die gesellschaftspolitischen und akademischen Felder, aus denen die Geschichte der Mann­ lichkeiten hergeleitet werden kann. Hier ist erstens die Frauen­ und Geschlechtergeschichte zu nennen, die wir in ihrer his tori­ schen wie konzeptionellen Herausbildung skizzieren. Als zweites Feld werden wir die interdisziplinare Mannerforschung darstellen, die sich vornehmlich seit den 1970er Jahren in den unterschied­ lichsten Spielarten entwickelt und einige zentrale Ansti:i6e fiir die Geschichte der Mannlichkeiten gegeben hat. Gewisserma6en das »Herzstiick« des Buches ist dann ein Kapitel, das die konzeptionellen Ausfiihrungen biindelt und zentrale Leit­ fragen fiir die Geschichte der Mannlichkeiten formuliert, die sich aus der derzeitigen Forschung herauskristallisieren lassen. Identi­ tatsbildung, die mehrfache Relationalitat von Geschlechtern, das Verhaltnis von Diskursen und Erfahrungen sowie die in der For­ schung zu Mannern und Mannlichkeiten besonders pragnanten Konzepte der Krise und Hegemonie waren hier die entsprechen­ den Stichworte. In diesem Kapitel werden wir auch Anregungen geben, wie die Leitfragen in Historiographie umzusetzen sind und Forschungsdesideraten nachgekommen werden kann.

E I N lEITUNG

Anschlid�end werden wir dann die entsprechende Historiogra­ phie vorstellen. Wie bereits erwahnt ist die Forschung vielfaltig, verstreut und seit einigen Jahren augerst dynamisch. Daher ist es unmoglich und auch wenig Gewinn bringend, in einem Ein­ fiihrungsband wie diesem samtliche Literatur aufzufiihren, die zu einem bestimmten Thema verfiigbar ist. Gleichwohl soUte es moglich sein, mit Hilfe unserer Ausfiihrungen zielgerichtet wei­ terzuarbeiten und sich die gesamte Forschung zu erschliegen. Wir verweisen diesbeziiglich auch auf die umfassende Bibliographie zu diesem Buch auf der Homepage des Campus-Verlages. Was werden diese einzelnen Forschungskapitel konkret behan­ deln? Zunachst werden wir in der gebotenen Kiirze solche Arbei­ ten prasentieren, die als »Meilensteine« der bisherigen Forschung zu Mannern und Mannlichkeiten gelten konnen. Die drei nachs­ ten Kapitel folgen in ihrer Einteilung Leitkonzepten, die uns fiir mannliche Identitatsbildungen und Lebenswelten in der Neuzeit zentral erscheinen: Mit Vaterschaft zwischen Familie und Arbeit konnte ein erster Themenkomplex umschrieben werden, Sozialitat und Staatsbiirgerschaft sind die zentralen Stichworte des zweiten Feldes, und die Geschichte mannlicher Sexualitaten wird Gegen­ stand des letzten Kapitels sein. Dabei liegt es auf der Hand, dass die Einteilung der Kapitel keine scharfe Trennung unterschied­ licher Forschungsbereiche widerspiegelt. Dass etwa sexualitats­ historische FragesteUungen wesentlich mit Familienaspekten ver­ kniipft sein konnen und zudem dariiber mitentscheiden, wer als Staatsbiirger legitimiert ist und wer nicht, ist leicht nachvoUzieh­ bar.

11

2.

Frauen- und Geschlechtergeschichte

Wer die Geschichte von Mannern und Mannlichkeiten betreiben will und diese zudem als Teil einer relationalen Geschlechterge­ schichte versteht, muss die Grundzuge und Entwicklungen der Frauen- und Geschlechtergeschichte von den spaten 1960er Jah­ ren bis zu unserer Gegenwart kennen. Man muss wissen, welche Ziele feministische Historikerinnen seit d�r Frauenbewegung der 1960er Jahre verfolgt und wie sich diese Ziele und mit ihnen die historiographischen Perspektiven peu a peu von der Frauen­ zur Geschlechtergeschichte verschoben haben. Wichtig ist auch, dass ab den 1990er Jahren die so hart erarbeitete Kategorie des »Geschlechts« (verstanden als Ensemble zugeschriebener Eigen­ schaften und sozialer Kategorisierungen) wieder in Frage gestellt wurde. Wie lasst sich die Geschichte der Mannlichkeiten in diese Forschungsgeschichte einbinden? Letzere Frage ist im Zuge der Debatten uber Frauen- und Geschlechtergeschichte immer wie­ der formuliert worden, und sie wird einen wesentlichen Bezugs­ punkt unserer folgenden Betrachtungen bilden. Insgesamt wird sich eine gewisse Kreisformigkeit der Denkbewegungen seit den 1970er Jahren abzeichnen. Viele Fragen und Aspekte im Hinblick aufWeiblichkeiten und Mannlichkeiten sind im Laufe der letzten Dekaden wiederholt aufgeworfen worden. Da diese Fragen aber in unterschiedlichen politis chen Kontexten und im Rahmen der sich immer wieder wandelnden Geschichts-, Sozial- und Kultur­ wissenschaften gestellt wurden, anderten sich auch die Reaktio­ ' nen und Antworten (Opitz 2005 als Forschungsuberblick uber Frauen- und Geschlechtergeschichte).

FRAU E N U N D G E5CH LECHTERGE5CHIC HTE

13

Frauengeschichte der 1960er und fruhen 1970er Jahre Als ein wesentlicher Bestandteil der starken gesellschaftlichen Veranderungen in Westeuropa und Nordamerika entfaltete sich in den 1960er Jahren eine dynamische neue Frauenbewegung. 1m Rahmen der Kampfe gegen das bestehende gesellschaftliche Ordnungssystem prangerten Frauen lautstark geschlechtsspezi6sche Diskriminierungen in der »gro6en« Politik und im Berufsleben an und rlickten Bereiche ihres Lebens in das Blickfeld der Offentlichkeit, die bis dahin noch weniger Beachtung gefunden hatten. Denn nicht nur die vermeintlich »gro6e« Politik, sondern auch das Pers6nliche ist politisch, lautete die Maxime. Hier sei beispielsweise die Gesundheitssituation von Frauen genannt, Sexualitat, Gewalt gegen Frauen, Pornographie oder die Stellung von Frauen in der Kultur und im Bildungssystem (Frevert 1986: 272-287; Holland-Cunz 2003). Ein wesentliches Ziel der Frauenbewegung war, zunachst ein Bewusstsein flir die gesellschaftlichen Benachteiligungen von Frauen und die entsprechenden Wirkungsmechanismen zu schaf­ fen. Dieser Prozess des consciousness-raising wurde dadurch ekla­ tant erschwen, dass Frauen scheinbar keine Vergangenheit hatten. Schlie6lich war die Geschichte, die bis dahin aufgeschrieben wor­ den war, im Wesentlichen die Geschichte der traditionell Mach­ tigen und somit die Geschichte von Mannern gewesen. Die His­ torisierung der eigenen Position war zwingend notwendig, urn sie durchdringen und verandern zu k6nnen. Eine andere Geschichte als die bisher bekannte sollte die Herrschaft des Mannes in Frage stellen, indem sie weibliche Identi6kations6guren hervorbrachte (Lerner 1995; Gordon/Buhle/Schrom 1971: 3; Frevert 1992: 113 ff.). Zahlreiche Werke der Frauengeschichte der ersten oder zweiten Stunde signalisierten dementsprechend schon im Titel, dass es bis dahin Verborgenes zu befreien galt: Hidden From History, Beco­ ming Visible oder Liberating Womens History, urn nur die sprechendsten zu erwahnen (Rowbotham 1977; Carroll 1976; Bridenthal 1977; Scott 1988: 17). Zunachst splirte die frlihe Frauengeschichte vor allem der

Neue Frauenbewegung

Frauen sichtbar mach en

14

GESCHICHTE DER MA N N Ll C H K E ITEN

1960er Jahre vorzugsweise nach solehen Frauen, die in der mann­ lich gepragten Gesellschafts- und Leistungsordnung hatten auf­ fallen konnen. So genannte »women worthies« (Davis 1976: 90) oder auch »groge Frauen« galt es aufzuzeigen. Zwar hatte vor aHem die europaische Geschichtsschreibung seit der Fruhen Neu­ zeit auch andere und vielfaltige Wege eroffnet, die Geschichte von Frauen in verschiedenen Lebenslagen und aus unterschiedlichen Perspektiven zu betrachten (Davis 1976: 83 ff.; Davis 1984; Smith 1998; Epple 2003). Bis zu den 1970er Jahren wurden »Frauen als Antriebskraft der Geschichte« (Beard 1946) allerdings eher dann wahrgenommen, wenn sie sich als Frauengestalten den namhaften Helden der Historie hinzufugen liegen. Als Frauen stellten solehe Frauen, die sich in der Mannerwelt bewahrt hatten, jedoch haufig Ausnahmen von der Regel dar. Diese additi�e Geschichtsschrei­ bung brachte zwar eine gewisse Revision bestehender Geschichts­ bilder mit sich, vernachlassigte aber eben die Mehrheit der Frauen und die Spezifika weiblicher Historie (Gordon 1971: II-16; Lerner 1975). Eine andere Sicht auf die Geschichte von Frauen lieferten in diesen ersten Jahren solehe Erzahlungen, die weniger die Erfolge, sondern vielmehr die Kampfe und die Unterdruckung von Frauen in einer mannlich gepragten und dominierten Gesellschaftsord­ nung herausarbeiteten (Beauvoir 2000 [1949]). Die Forschung konzentrierte sich hier vornehmlich auf das 19. Jahrhundert, wo sie nach den Wurzeln des Patriarchats suchte, das Frauen im fort­ geschrittenen 20. Jahrhundert noch immer unterwar£ In diesen Geschichten wurden Frauen in der Regel als Opfer in einem Sys­ tem patriarchalischer Herrschaft gezeichnet statt als handelnde Akteurinnen, und sie trugen so letztlich paradoxerweise dazu bei, Vorstellungen weiblicher Passivitat zu reproduzieren, die insbesondere die Anthropologie des kritisierten 19. Jahrhunderts als » naturlich« fur das »Wesen« der Frau behauptet hatte (Welter 1966; Hausen 1976; Honegger 1991): Verdienste Trotz dieser kritischen Einwande sind die Verdienste der fruhen Frauengeschichte unstrittig, verwies sie doch erstens mit Nach­ druck darauf, dass die damals bestehende Geschichtsschreibung luckenhaft war. Zweitens zeigte die historische Betrachtung

FRAUEN U N D G E5CHLEC HTERGE5C H I CHTE

15

von Frauen, dass die Geschichte von unterschiedlichen und ge­ schlechtsgebundenen Erfahrungen gepragt war. Daher warf diese neue Geschichte Fragen auf, die die bisherige Historie, ihre Ka­ tegorisierungen, Epochen oder Denkmodelle in ihren Geltungs­ anspruchen in Frage stellten. Die Vorstellung beispielsweise, Technisierung bringe grundsatzlich fur aIle Menschen eine Le­ bensverbesserung, wurde durch die Betrachtung von Frauenarbeit mehr als fragwurdig (Scott 1982) . Auch die traditionellen Periodi­ sierungen der Geschichte wurden als unzulassige Verallgemeine­ rungen thematisiert. Harte das Zeitalter der demokratischen Re­ volutionen tatsachlich eine politische Befreiung aller Menschen bedeutet? Haben Menschenrechte ein Geschlecht? Gab es die Renaissance als Zeit wachsender politisch-kultureller Moglich­ keiten auch fur Frauen? Dies alles waren Fragen, die zumindest skeptische Antworten hervorriefen (Hoff Wilson 1976; Kelly-Ga­ dol 1977; Gerhard 1990; Scott 1998).

»Gender« - die 1970er und 1980er Jahre Die Frauengeschichte war Teil weitraumigerer historiographischer Sozialge­ Veranderungen, die sich in Westeuropa wie in den USA in Form schichte einer neuen Sozialgeschichte vollzogen. Diese stellte die bis dahin gultigen Pramissen der Geschichtsschreibung auch jenseits der Geschlechterproblematik nachhaltig in Frage. Zwar schrieb die neue Sozialgeschichte zunachst nur wenig uber Frauen, doch sie trieb eine Geschichte voran, die nicht mehr nur von den politisch Machtigen und gesellschaftlich Herrschenden berichtete, sondem daruber hinaus eben jenen Menschen in der Geschichte eine Stimme gab, die bislang uberhort worden waren (Scott 1988: 21 f.; Hausen 1998: 30 n. Damit wurden auch die Verfahren der fruhen Frauengeschichte in Frage gestellt, harte diese doch Frauen im Wesentlichen zu der bestehenden »Mannergeschichte« hinzugefugt. Die Geschichte selbst war in ihrer bis dahin bekannten Form jedoch unberuhrt belassen worden, sowohl die Geschichten groGer Frauen als auch

16

G ESCHI CHTE D E R MiiN N LlCH KEITEN

die Viktimisierungsgeschichten orientierten sich am Mann als Magstab. Ein weiblich subalterner Status wiirde so letztlich re­ produziert, lautete die Kritik. Der Anspruch dieses mannlichen Geschichtskonzepts auf Allgemeingiiltigkeit musste noch star­ ker hinterfragt werden, da es die Erfahrungen weiter Teile der Menschheit schlechterdings nicht erfasste. In dies em Sinne hatte Gerda Lerner schon seit 1969 kontinuierlich gefordert, neue Be­ griffe fiir die Geschichte zu entwickeln, veraltete Kategorien auf­ zugeben und in den Quellen mit genauerer Tiefenscharfe nach unbekannten Bedeutungen zu spiiren; eine Aufgabe, so Lerner, mit der sich nicht nur Frauen, sondern auch Manner befassen soll­ ten (Lerner 1995: 49, 74)· Sex/ Eine wesentliche Veranderung war, dass statt einer HeldinnenGender geschichte nun eine Geschichte geschlechtsspezifisch weiblicher Erfahrung und weiblicher Identitatsbildung in den Vordergrund drangte, und zwar auf der Folie von geschlechtlicher Normierung. Hierbei kreisten die Erwagungen vor allem urn die Frage, wie Unterschiede zwischen weiblichen und mannlichen Erfahrungen und Identitaten und deren Beziehungen zueinander erklart wer­ den konnten. Dabei wurde die Unterscheidung zwischen sex und gender zentral:

..,

� "�",' "c. ":",�""r(;�(�:� �,fi� .f\uf ei�em angenomt;',;nep bi?logischer �nterschied�(= »se�«) zwischen' , , , oer damals',noch ejnen gleichsalThunverruckbare'n ,,;' den,G,eschlechtern, � � " ..,. . ' :-, �ockel darsteJlte, baLite iri' A�in�l komplexen KonstruktiqClsleistung eine . �ozibKultu.rel� Diff�reni.l.... l, '��" It ,·!!. �Is Foigen hislorisdler Proz:sse, ,t � .' , .,.Ie ffi � ' " 0'

.

-'

,,�

",,

.

.' �.

'

.�

»Die zuvor angenommenen >llatiirlichen< Bedingungen [mensch­ licher Existenz sind] in Wirklichkeit von Menschen geschaffen«, skizzierte Joan Kelly-Gadol 1976 die neue und faszinierende Grundidee der Historiographie (Kelly-Gadol 1989: 17, 22). Aus der Perspektive einer Geschichte der Mannlichkeiten ist vor aHem bemerkenswert, dass bereits in der Mitte der 1970er Jahre die Be­ tonung auf der Historizitat der Differenz zwischen Frauen und

FRAUEN U N D GESCH LECHTERGESCHICHTE

Mannern lag. Niemand hat dies pointierter herausgestellt als Na­ talie Zemon Davis 1976 in ihrem Aufsatz iiber »>Women's History< in Transition« : » But it seems to me that we should be interested in the history of both women and men, that we should not be working only on the subjected sex any more than a historian of class can focus ex­ clusively on peasants. Our goal is to understand the significance of the sexes [!], of gender groups in the historical past. Our goal is to discover the range in sex roles and in sexual symbolism in different societies and periods, to find out what meaning they had and how they functioned to maintain the social order or to pro­ mote its change. Our goal is to explain why sex roles were someti­ mes tightly prescribed and sometimes fluid, sometimes markedly asymmetrical and sometimes more even« (Davis 1976: 90). Obschon Davis ausschlieglich von Geschlechtern im Plural spricht, wurde diese neuartige Geschlechtergeschichte weiterhin hauptsachlich von Frauen betrieben, die iiber Frauen forschten. Der Gedanke, » Mannlichkeit« und somit mannliche Wertord­ nungen, Identitaten und Handlungsweisen ebenso wie »Weiblich­ keit« als Ergebnis einer historischen Konstruktionsleistung zu be­ trachten, war in diesen Erwagungen iiber das soziale Geschlecht zwar bereits angelegt, wurde aber nicht wirklich ausgefiihrt und in die Praxis umgesetzt. Auch die mehrfach eingeforderte Analyse der » Geschlechterverhaltnisse« wurde noch weitgehend als Ange­ legenheit von Frauen gesehen. Etwa zur selben Zeit wie Davis forderte Gerda Lerner: »Das soziale Geschlecht (gender) mug der Geschichte als analytische Kategorie hinzugefiigt werden« (Lerner 1995 [1977] : 166). Es ging nicht mehr darum, Informationen iiber Frauen zu sammeln und sie in eine bestehende Historiographie patriarchalischer Ordnung einzufiigen. Vielmehr ging es urn eine ganzlich neue Sichtweise auf Geschichte unter dem Brennglas » Geschlecht«. Es miisse zur »zweiten Natuf« der Historikerinnen und Historiker werden, jede historische Fragestellung unabhangig ihres Inhalts und ihrer Ziel­ richtung auch aus der Geschlechterperspektive zu beleuchten, betonte Natalie Davis (1976: 90). Dies wiirde zu einer ganzlich neuen Geschichte fiihren, in der »die historischen Erfahrungen

17

18

G ESCHICHTE DER MAN N LlCHK EITEN

der Manner mit denen der Frauen verglichen werden, wobei die Wechselbeziehungen ebenso zu untersuchen sind wie die Unter­ schiede und Gegensatze« (Lerner 1995: 174). Derart konzipiert stellte Geschlecht einen Schliissel zu Macht, Sozialstruktur, Eigentumsverhaltnissen, symbolischer Ordnung und historischer Periodisierung dar, und eine entsprechende Ge­ schichtswissenschaft sollte weit iiber die bis dahin » typischen« Felder der Frauengeschichte hinausgehen. Die Relationalitat von Geschlecht (hier verstanden als Beziehungsabhangigkeit zwischen Geschlechtern) und deren Bedeutung fiir die soziokulturelle Ordnung war ein zentrales Element dieses neuen Denkens. Bald schon mutmaBte die US-Historikerin Joan Scott, dass vielleicht tatsachlich eine neue, kritisch revidierte Geschichte entstiinde, welche die wirkmachtigen Operationen vergeschlechteter Struk­ turen aufzeigen werde (Scott 1988: 27). I nstitutio­ Dabei spielte sicherlich auch die voranschreitende institutio­ nalisierung: nelle Verankerung eine wichtige Rolle. In den USA hatten sich Phase 1 »Women's Studies« ziigig an den Universitaten, in Forschungsein­ richtungen und Verbiinden etabliert, und sie waren auf den ent­ sprechenden Fachtagungen reprasentiert. Mit den 1970er Jahren begann dort fiir Historikerinnen eine neue Ara (Harzig 1991: 128 ff.; Scott 1988: 191 ff.; Lerner 1975). In Deutschland hingegen haperte es lange an der entsprechenden Einbindung in die Hochschul- und Forschungslandschaft. Spater wurde Frauen- und Geschlechter­ geschichte zumindest zu einer »schmiickenden Arabeske« (Hausen 1992: 10; vgl. Hunt 1998: 60 ff.). Wahrend die erste Sektion, die sich auf einer Jahrestagung der »American Historical Association« (AHA) ausdriicklich mit »women in 'history« befasste, 1940 statt­ fand und die AHA mit Nellie Neilson 1943 erstmals eine Frau zur ihrer Vorsitzenden wahlte (Scott 1988), gibt es im >Nerband der His­ toriker und Historikerinnen Deutschlands« bis heute keine weib­ liche Vorsitzende, und erst 1984 war erstmals auf einem deutschen Historikertag eine Sektion zur Frauen- und Geschlechtergeschichte vertreten (Hausen 1992). Zu dieser Zeit lagen auch erste umfassende Standortbestimmungen in Deutschland vor, die die Relevanz ihres Gebietes als grundlegend fiir die gesamte historische Forschung be­ tonten (Hausen 1983; Bock 1984: II2, II5).

FRAUEN U N D G ESCHLECHTERG ESCH IC HTE

Wer wollte in der Mitte der 1980er Jahre noch bezweifeln, dass »Geschlecht eine niitzliche Kategorie historischer Analyse« (Scott 1986) sei? Joan Scotts gleichnamiger Aufsatz ist ein »Meilenstein« der Geschlechtergeschichte (Opitz 2001: 95), der »Geschlecht« endgiiltig in der historischen Forschungslandschaft verankerte. »Gender«, so Scott, sei eine relationale Kategorie, die auf soziale Beziehungen zwischen Frauen und Mannern und deren wechsel­ seitige Definition ziele und politisch wie historiographisch von umfassender Bedeutung sei: Denn erstens strukturiere Geschlecht Geschichte und Gesellschaft iiber vermeintlich » typische Frauen­ felder« wie Sexualitat, Reproduktion oder Erziehung hinaus, und zweitens wirke Geschlecht in den personlichen Erfahrungen von Menschen und in deren Konstitution als Subjekte mit einer be­ stimmten geschlechtlichen Identitat (Scott 1991; Scott 1986; vgl. auch Opitz 2001). Als Scotts Aufsatz in der Mitte der 1980er Jahre erschien, be­ fand sich die Geschichtswissenschaft in einer Phase neuerlicher Verschiebungen. Die Sozial- und Gesellschaftsgeschichte, die auf die Analyse langfristiger und weitraumiger Strukturen ausgerich­ tet war, hatte Konkurrenz von einer Alltagsgeschichte erhalten, die individuelle Erfahrungen der historischen Akteure in ihr Zen­ trum riickte. Geschlecht als Kategorie sowohl gesellschaftlicher Strukturbildung als auch individuell-historischer Erfahrung zu begreifen, eroffnete die Moglichkeit, diese beiden zunachst di­ chotom erscheinenden Felder zu verbinden. Scotts Konzeptiona­ lisierung besagt, dass eine wahrgenommene Differenz zwischen den Geschlechtern die sozialen Beziehungen in einer Gesellschaft strukturiert. Diese wahrgenommene Differenz tragt dazu bei, Machtbeziehungen mit Bedeutung auszustatten, zu einer be­ stimmten Zeit an einem bestimmten Ort-sinnvoll erscheinen zu lassen und derart Erfahrungen von Menschen zu gestalten und zu pragen (Scott 1986: I067 ff.). Ein solcher Blick lasst auch dieje­ nigen Ordnungs- und Beziehungsentwiirfe als historisch gepragt erscheinen und somit hinterfragbar werden, die bis dahin selbst­ verstandlich erschienen. Urn sich diesem Machtgeflecht anzunahern, schlagt Joan Scott vier Ebenen der Analyse vor: Erstens gelte es, die historisch-spezi-

19

Joan Scott

Alltags­ und Erfah­ rungsge­ schichte

20

GESCHICHTE D E R MAN N Ll C H K EITEN

fische Bedeutung kultureller Symbole aufzuschliisseln, also etwa zu untersuchen, wie technische Innovationen reprasentiert werden und dabei geschlechdiche Denkmuster reproduzieren (Oldenziel 2007). Zweitens sollten wir nach den Inhalten normativer Kon­ zepte forschen und zum Beispiel zeigen, dass auch Ratgeber oder Wissenschaftstexte bestimmten historischen Bedingungen gehor­ chen. Drittens sollten wir untersuchen, wie sich solche Konzepte in Politik und Alltag niederschlagen und vervielfaltigen, und viertens gelte es aufzuschliisseln, wie sie die Selbstentwiirfe von einzelnen Menschen oder Kollektiven pragen. Joan Scott betont, dass diese vier Ebenen niemals voneinander getrennt existieren, sondern sich durchkreuzen, iiberlagern und wechselseitig tragen. Inspiriert von den Arbeiten des franzosischen Philosophen Michel Foucault, hebt Scott den Bruch hervor, den dieses historiographi­ sche Konzept mit monokausalen Erklarungen vollzieht. Sie fordert auf, stattdessen in Kausalnetzen, Kraftefeldern und vielfaltigen Machtbeziehungen und -verkniipfungen zu denken. Hierbei ist wichtig, dass gender als gesellschafdich strukturierende Kategorie niemals alleine wirkt, sondern sich in die Trias der US-amerikani­ schen Sozialgeschichtsschreibung race class gender einbringt. Joan Scott hat gender als Analysekategorie nicht erfunden. Seit den friihen 1970er Jahren schon war an diesem Konzept ge­ feilt worden. Scott aber hat gender so systematisiert, dass es zum Schliissel wurde, mit dem die reziproken Beziehungen zwischen Mensch, Gesellschaft und Macht in ihrer Geschichdichkeit ge­ dacht und erkannt werden konnen. Ahnlich wie Scott betonte Gisela Bock 1988 in ihrem Aufsatz iiber »Geschichte, Frauengeschichte" Geschlechtergeschichte«, dass Geschlecht eine gesellschafdich strukturierende Kategorie sei. Diese diirfte aber »nicht als ein fixes, universales oder ur­ sprungsmythisches Modell zur Erklarung der Fiille historischen Geschehens verstanden werden« (Bock 1988: 374). Vielmehr sei diese Kategorie flexibel, interdependent mit anderen Kategorien wie Ethnizitat, Klasse oder Religion und also historisierbar. Als soziale und kulturelle Realitat bestimme Geschlecht zugleich das Leben von Menschen ma6geblich. Geschlechtergeschichte miisse also auch Mannergeschichte in ihr Programm einbeziehen, indem -

-

FRAUEN U N O GESCH LECHTERGESCHIC HTE

21

sie Manner nicht als geschlechtslose Norm, sondern innerhalb der Geschlechterverhaltnisse denke (Bock 1988: 381 ff.). Bocks Aufsatz erschien im darauf folgenden Jahr in englischer I nstitutio­ Sprache im Eroffnungsheft einer neuen historischen Zeitschrift nalisierung: (Bock 1989). Gender and History setzte sich zum Ziel, dariiber auf­ Phase 2 zuklaren, wie sich Gesellschaften durch die Machtbeziehungen zwischen Frauen und Mannern formieren. Die Geschlechterge­ schichte war offenbar in eine neue Phase der Institutionalisierung eingetreten. 1m selben Zeitraum wurden mit L'Homme in Oster­ reich, metis in Deutschland, mit dem Journal of Womens History in den USA und mit der Womens History Review in GroBbritan­ nien historische Fachorgane ins Leben gerufen, die ausdriicklich den Anspruch verfolgen, die Historie in ihrer Gesamtheit aus geschlechtergeschichtlicher Perspektive neu zu erfassen und die Ergebnisse besser zuganglich zu machen (Freist 1996: 97-101). Auch die » Abwehrfront« der Historikerzunft gegen die Institu­ tionalisierung der Frauen- und Geschlechtergeschichte begann in diesen Jahren zu » brockeln« (Frevert 1992: II4 £). Mit Erfolg riickte die Frauen- und Geschlechtergeschichte die gesellschaftli­ che Differenzierung und Hierarchisierung entlang des Kriteriums Geschlecht in das Bewusstsein wachsender Teile der Geschichts­ forschenden, -lehrenden und -lernenden.

»Gender? Sex?« - die '990er Jahre Kaum hatte sich die Geschlechtergeschichte darauf verstandigt, nach der Historizitat des soziokulturellen Geschlechts zu forschen, da zeichnete sich im Denken iiber Frauen und Manner eine neu­ erliche Verschiebung abo Eine angeregte Diskussion iiber die Be­ ziehung von soziokulturellem und biologischem Geschlecht sollte die 1990er Jahre dominieren, und die Geschlechtergeschichte zeigte abermals, wie sehr sie die gesamte Geschichtswissenschaft und deren Debatten pragte. Schon 1986 hatte Joan Scott in ihrem » Meilenstein«-Aufsatz Bedenken geauBert, biologische Differenzen zwischen Mannern

I nfrage­ stellen der Sexl Gender­ Trennung

22

GESCHICHTE D E R MANN LlCH K E ITEN

und Frauen zum Ausgangspunkt der Analyse zu machen. »Any physical difference takes on a universal or unchanging aspect«, mahnte Scott, und Differenzen wurden als unveranderlich, on­ tologisch festgeschrieben. Der menschliche Karper wurde somit als ahistorisch erklart, und das soziokulturelle Geschlecht grunde letztlich auf angeblich stabilen biologischen Entitaten: »History becomes, in a sense, epiphenomenal, providing endless variations on the unending theme of a fixed gender equality« (Scott 1986: 1059). Ahnlich warnte Gisela Bock vor scheinbar selbstevidenten Biologisierungen, die vor allem das, was als »weiblich« gilt, kon­ notieren, ausgrenzen und als minderwertig markieren - so etwa Schwangerschaft, Erziehungs- und Hausarbeit. Sollte stattdessen, mahnte Bock, nicht auch die Biologie selbst als » eine genuin so­ ziale Kategorie mit einem genuin sozialen Sinnzusammenhang« verstanden werden (Bock 1988: 375)? Judith Die Vorstellung einer zeitlosen und naturlichen, also jeder kul­ Butler turellen Leistung vorgangigen biologischen Stabilitat laste auch bei der Philosophin Judith Butler ein gewisses Unbehagen aus. » Gender Trouble« nannte sie ihr 1990 erstmals erschienenes Buch im englischen Original, und yom » Unbehagen der Geschlechter« war im Titel der deutschen Ubersetzung die Rede (Butler 1991; Bublitz 2002 fur einen Uberblick). Butler wollte genau diejenigen Kategorien kenntlich machen, die als selbstverstandlich erschie­ nen und als Grundlagen unseres Denkens zumeist unhinterfragt hingenommen wurden (Butler 1995). Dabei zielte sie nicht darauf ab, das soziokulturelle Geschlecht als historisch geworden und formbar aufzuzeigen. Sie verkundete vielmehr die Geschichtlich­ keit und Konstruiertheit auch des biologischen Geschlechts. Somit wurde die vermeintlich stabile Kategorie des sex aufgeweicht. Dies verband Butler mit einer gezielten Kritik des » heterosexuellen Im­ perativs« , also der an die Entwurfe des biologischen Geschlechts zwangsweise gekoppelten heterosexuellen Praferenz als Norm. Wie ist das nun vorstellbar? Was bedeutet » Konstruktion« , wenn es urn Karper und biologisches Geschlecht geht, urn die ganz basale Frage nach » mannlich« oder » weiblich« ? Dazu ist zu­ nachst eines in alIer Deutlichkeit hervorzuheben: Ausdrucklich weist Butler die Vorstellung zuruck, alles sei ausnahmslos sprach-

FRAUEN U N D GESCH LECHTERGESCHIC HTE

23

lich konstituiert. Sie leugnet niemals die Existenz von Stoffiich­ keit, von Tatsachen und korperlichen Erfahrungen wie Krankheit, Leid, Schmerz oder Genuss, und nicht nur die Sprache, sondern vor allem das Handeln spielt in ihrer Theorie eine zentrale Rolle. Aber: ,�';�.

�V

'

'

,(�f

,1tO-f:!,

'i Nach Butler bedeutet Konstruktion, dass ·es. zwaryunleugbare. Korper­ , lichkeiten g.ibt, diese jedoch erst durch ihre bestandig wiederholte, kul�u�ell-g�schl�chtsspezifisc�elmpragflierurg unc['Prasentatibn kons­ ,trui�rt, erf�hrbar.;undi wah�;'ehmbar w�rden. Somitt'(Vfrd letztlich auch der KerpeF�selbst erst "konstruiert«. Mit anaeren W,?'rten: Kerper bzw. Menschen werden nOJmiert und mit einem derart dichten Gewebe ver­ �chiedenster Texte, Verord , nLlflgen, j;tlandlungs- ufl.d Wsind" sondern etwas, was wir tun" (Hagemann-White 1993: 68). 1m Zentrum des neuen Blickfeldes standen die Konstitution geschlechtlich bestimmba­ rer Korper und an sie gebundener menschlicher Erfahrungen und Identitaten sowie ihre gesellschaftliche Bedeutung. Freilich muss nun nicht jede Geschlechtergeschichte eine Korpergeschichte und/oder eine Sexualitatsgeschichte sein. Gleichwohl sind Sexua­ litatsgeschichte, Korpergeschichte und Geschlechtergeschichte aus einer solchen Perspektive heraus kaum mehr sinnvoll vonei­ nander zu trennen. Die methodische Rekonzeptionalisierung der 1990er Jahre Viel­ fait und riickte die Vielfalt der Geschlechterentwiirfe in den Vordergrund. mehrfache Unterschiedliche Wahrnehmungsweisen und Normen existierten Relationicht nur zwischen, sondern auch innerhalb der Geschlechter. nalitat Hatten Frauenhistorikerinnen schon in den 1970er Jahren die Unterschiedlichkeit weiblicher Denk- und Lebensformen betont (Lerner 1995 [1969]: 42 ff.; Gordon 1971: 6 ff., 17; Smith-Rosenberg 1975: 190), so war nun unumstritten, dass es eine universell gleich­ formige weibliche Erfahrung und Kollektividentitat iiber Ethni­ zitats-, Klassen-, Religions- oder andere Kategorien hinweg nicht geben konnte. Nur wenn man den Blick also streute, offener hielt und auf multiple und historisch variable Differenzen zu Vertretern und Vertreterinnen des anderen wie auch des eigenen Geschlechts richtete, ergab sich iiberhaupt die Moglichkeit, Frauen und Man­ ner, Weiblichkeiten und Mannlichkeiten sinnvoll in ihrer Vielfalt beschreiben zu konnen. Die Perspektiven hatten sich also vervielfaltigt. Der Einbezug von Kategorien wie Ethnizitat und Klasse half, die multiplen Fa­ cetten von Frauen- und Geschlechtergeschichte herauszuarbeiten. Andererseits gewannen auch die genannten gesellschaftlichen Strukturkategorien durch die Beriicksichtigung von Geschlecht

FRAU E N U N D G E S C H LECHTE RGESC H I CHTE

27

weiter an Aussagekraft. Gisela Bock betonte in diesem Sinne, »Rassismus ist nicht zu begreifen, wird nicht seine geschlechterge­ schichdiche Dimension, die ihn mitkonstituiert, begriffen« (Bock 1988: 390). Eine derart vielschichtige Betrachtungsweise, die die Ver­ schachtelungen und wechselseitigen Wirkungen von Geschlecht mit anderen Strukrurkategorien hervorhob, schiitzte auch davor, Geschlecht zu einem, abermals in den Worten Gisela Bocks, »fixen, universalen oder ursprungsmythischen Modell zur Erkla­ rung der Fiille historischen Geschehens« zu erheben und derart selbst zu einer ontologischen Grage zu erklaren. Vielmehr miisse, wie unter anderem Kirsten Heinsohn forderte, Geschlecht als eine prozessuale Kategorie verstanden werden. Das Streben nach einer stabilen Gewissheit dariiber, was Manner und Frauen denn nun eigentlich seien, habe folglich der Einsicht weichen miissen, dass Geschlecht etwas Fliegendes und Interdependentes sei, das sich in einem permanenten Konstruktionsprozess befinde (Heinsohn 1995: 61 f.; Eifert 1996: 7-II).

Geschlechtergeschichte und »AIIgemeine Geschichte« Ein Diskussionsstrang, der die Frauen- und Geschlechterge­ schichte seit den 1960er Jahren gepragt hat, war derjenige iiber das Verhaltnis zur so genannten »Allgemeinen Geschichte«. Diese Debatte wollen wir zum Abschluss dieses Kapitels noch einmal biindeln und dabei das Augenmerk vor allem auf das Verhaltnis von Frauen- und Mannergeschichte richten. Die Beziehung war zunachst weniger von einem " Miteinander« gepragt, sondern viel­ mehr von einem »Gegeneinander«. Als sich die Frauengeschichte herauszubilden begann, handelte die »Allgemeine Geschichte« im Wesentlichen von Mannern. Angeblich »allgemeine« Feststellun­ gen waren in aller Regel Feststellungen iiber Manner - zumeist weiBe Manner der Mittel- und Oberklasse. Obgleich diese Konstellation eine Abgrenzung der Frauen- von

Frauen­ und Manner­ geschichte

28

G ESCHICHTE D E R MiiN N Ll C H KEITEN

der Mannergeschichte geradezu erforderte, waren in der Frauen­ geschichte von Anfang an Stimmen zu vernehmen, die hervor­ hoben, das emanzipatorische wie historiographische Projekt ginge nicht nur Frauen etwas an. SchlieBlich waren die Erfahrungen von Mannern und Frauen zwar unterschiedlich, aber doch auf­ einander bezogen. Wollte man tatsachlich eine neue Geschichts­ schreibung wie Gesellschaftsordnung entwerfen, so setzte dies voraus, so Gerda Lerner, gleichermaBen »der Definition von Mannlichkeit und Weiblichkeit [. . .] kritisch gegeniiber [zu ste­ hen]« (Lerner 1995: 78 f.) und Weiblichkeiten wie Mannlichkeiten in ihrer Verflechtung zu historisieren (Kelly-Gadol 1989: ZO, Z4; Davis 1976: 90). In den 1980er Jahren bestand zumindest in den theoretischen Ausfiihrungen kein Zweifel mehr daran, dass sich Geschichts­ schreibende Frauen wie Mannern, Weiblichkeiten wie Mannlich­ keiten gleichermaBen widmen miissten, wenn sie Gesellschaft, deren Ordnung, Machtverhaltnisse und Wirkungsmechanismen tiefergehend verstehen wollten (Fox-Genovese 198z: 14; Studer 1989: 98 ff., lIZ). Eine Geschichte, die die Geschlechter als auf­ einander bezogen aufschliisselte, wiirde die Herrschaftsmechanis­ men und deren Wirkungsweisen dechiffrieren, erklarte etwa Joan Scott (Scott 1986: I054). Nun konnte kaum noch eine programmatische Darlegung zur Geschlechtergeschichte darauf verzichten, auch die Geschichte von Mannern und Mannlichkeiten einzufordern. Die Beriicksich­ tigung eines multiplen Beziehungs- und Definitionsgeflechts zwi­ schen Frauen und Frauen, Frauen und Mannern, Mannern und Mannern kristallisierte sich immer deutlicher als wesentliches Moment einer avancierten Geschlechtergeschichte heraus. Und dafiir brauchte es eben auch eine neue Geschichte von Mannern, die innerhalb der umfassenden historiographischen Transforma­ tionen der Sozial- und Kulturgeschichte stand, sich von der alt­ hergebrachten Mannergeschichte als Geschichte von Haupt- und Staatsaktionen l6ste und Mannergeschichte als Geschichte von Mannlichkeiten innerhalb einer vielschichtigen Geschlechterord­ nung neu schrieb (Tosh 1994; Dinges 1998). Es gelte, die vorhandenen Forschungsliicken zu schlieBen und

FRAUEN U N D GESCH LECHTERGESCH I CHTE

zu zeigen, »dag Manner als Manner auf eine besondere und von der der Frauen deutlich unterscheidbare Weise an Geschichte teilhatten«, hoben etwa Karin Hausen und Heide Wunder her­ vor (Hausen 1992: II f.). Nur durch einen solchen konzeptionell konsequenten Schritt wiirde es schliemich moglich werden, Ge­ schlechtergeschichte tatsachlich als neuen Entwurf einer »Allge­ meinen Geschichte« platzieren zu konnen. Am deutlichsten hat dies wohl die britische Historikerin Leonore Davidoff formuliert. Sie beschrieb die Herausbildung einer Mannlichkeitengeschichte auch als notwendig, urn die politische Aufgabe der Frauen- und Geschlechtergeschichte zu erfiillen, namlich eine hierarchische Gesellschaftsordnung und ihre geschlechtlich definierten Struk­ turen aufzuzeigen: »Unless you take on the construction of ma­ sculinity you fight only half the battle« (nach Freist 1996: 105; Herausgeberinnen von Gender and History 1992: 133 0. Beitrage in Gender and History sollten in der Folgezeit immer wieder die mehrfache Relationalitat der Geschlechterverhaltnisse betonen und dabei herausstreichen, dass mannliches Verhalten und mann­ liche Identitaten nur dann ihres normativen Status enthoben wer­ den konnten, wenn sie auch als mannlich gekennzeichnet wiirden. Auf diesem Weg werde erkennbar, wie soziokulturelle Hierarchien qua Geschlecht konstituiert werden (Herausgeberinnen von Gen­ der and History 1989: 1 ff.). Insgesamt nahmen in den Anfangsjahren einer neuen Manner­ geschichte sicherlich die USA und Grogbritannien Vorreiterstel­ lungen ein (Schissler 1992; Tosh 1994). 1m deutschen Sprachraum waren die entsprechenden theoretischen Positionen zwar formu­ liert, und man verkiindete zumindest, den Plural ernst nehmen zu wollen. Zugleich jedoch war die praktische Umsetzung solcher Postulate in Deutschland noch weithin Zukunftsmusik. Das ver­ anlasste die Historikerin Ute Frevert, die in Deutschland als eine der Ersten den Zugang zum Geschlechterverhaltnis und zu einer vergangenen Kultur und ihren Weltbildern tatsachlich iiber die Mannlichkeitsentwiirfe suchte (Frevert 1991a: 9-18), zu augerst pointierter Kritik. Ohne jeden Zweifel sei die Frauengeschichte als Ergebnis politischen Engagements gut und wichtig gewesen, stellte Frevert fest. Letztlich aber sei die Auseinandersetzung mit

29

»Ge­ schlechter­ geschichte« als Etiketten­ schwindel?

30

"Von der Nische in den Main­ stream«

G ESCH I CHTE DER M ii N N LlCHK E ITEN

der Geschlechterproblematik als Frauenthema markiert, und dies habe die althergebrachte Vorstellung der Sonderanthropologie des Weibes (Manner sind » normal« und Mensch, Frauen sind etwas Besonderes) reproduziert (Frevert 1992: 122 ff.). Auch die Bezeichnung »Geschlechtergeschichte« sei haufig nicht mehr als ein anderes Etikett auf einer kaum veranderten Frauengeschichte und somit eine »Mogelpackung« gewesen. Erst wenn tatsachlich Mannlichkeiten und Weiblichkeiten als komplementare Elemente eines Systems und zudem auf einem ausdifferenzierten sozialhis­ torischen Fundament konsequent historisiert wiirden, konne die Geschlechtergeschichte ihr Potenzial vollstandig entfalten. Dann konne sie tatsachlich zu einer neuen Art von Geschichte werden, hoffte Frevert, die auch im Hinblick auf Kolonialismus, Biiro­ kratisierung, Industrialisierung oder Sozialstaatsentwicklung nicht nur neue Fragen aufwerfe, sondern auch bessere Antworten gebe. Die Tatsache, dass sie dann auch »die Trager und Verfahren mannlicher Macht ins Visier nimmt« , und zwar aus der Gender­ perspektive, konne fiir eine breitere Akzeptanz der Geschlechter­ geschichte nur von Vorteil sein (Frevert 1991b: 34ff.; Frevert 1993a; Frevert 1993b; vgl. auch Bock 1988: 372, 381 ff., sowie Bock 2006 zu Geschlechtergeschichte und transnationaler Geschichte; Boukrif 2002: 1-12). Jetzt, am Anfang des 21. Jahrhunderts, scheint die allgemeine Anerkennung einer soIchen Geschlechtergeschichte weiter ge­ diehen. Sie sei von der »Nische in den Mainstream« geriickt, bi­ lanzierten kiirzlich Jutta Schwarzkopf, Adelheid von Saldern und Silke Lesemann (Schwarzkopf 2002). Ahnlich hatte Lynn Hunt schon einige Jahre zuvor plakativ formuliert, »Gender history is here to stay« (Hunt 1998: 59). Moglicherweise ist mittlerweile wirk­ lich eine neue »Allgemeine Geschichte« im Entstehen. Eine soIche Geschichte wiirde der Vielfalt menschlichen Daseins Rechnung tragen, das Postulat der Multiperspektivitat ernst nehmen und tatsachlich auf Hierarchien der Bedeutung einzelner Geschichten verzichten. Dies ware ein Entwurf »Allgemeiner Geschichte« , der Heterogenitat zum Programm erhebt (Hunt 1998: 74 ff.; Hausen 1998). Dann wiirden einer bestehenden Geschichte nicht bloB Erganzungen hinzufiigt, deren vermeintliche »Nachrangigkeit«

F R AU E N U N D G ESCH LECHTERGESCHICHTE

durch ihren Status als » Erganzung« (und nicht als » Substanz«) letztlich doch nur betont und erst geschaffen wird. Wenn also eine Geschlechtergeschichte irgendwann nicht mehr hervorzuhe­ ben braucht, dass sie Geschlechtergeschichte ist, dann ware sie tatsachlich »Allgemeine Geschichte« . Und in einer solchen Ge­ schichte wurde eben auch die Geschichte von Mannlichkeiten in ihren vielschichtigen soziokulturellen Beziehungen eine wichtige Rolle spielen (Hausen 1998: 51 ff.). Demnach scheint es so, als ware die Geschlechtergeschichte nun zum wiederholten Male an einem neuen Punkt in ihren vielfalti­ gen Wandlungen angelangt. Abermals zeigt sie sich als ein kon­ troverses, spannungsreiches und dynamisches Forschungs- und Diskussionsfeld, und daran ist die Geschichte der Mannlichkeiten nicht ganz unbeteiligt. Sie scheint mittlerweile auch im deutsch­ sprachigen Raum auf dem besten Weg zu sein, zu einem festen Bestandteil der Geschlechtergeschichte zu werden. Dies sign ali­ siert nicht zuletzt eine wahre Flut von Zeitschriftenheften (Werks­ tattGeschichte 1993 und 2001; AmerikastudienlAmerican Studies 1998; Die Philosophin 2000; Potsdamer Studien zur Frauen- und Geschlechterforschung 2000; Feministische Studien 2000; Osterrei­ chische ZeitschriJtfur Geschichtswissenschaften 2000; Geschichte und Gesellschaft 2003) und Buchern (Kuhne 1996; Erhart 1997; Dinges 1998; Schmale 1998; Schmale 2003; Martschukat 2007a/Stieg­ litz) sowie die Grundung eines bestandig wachsenden » Arbeits­ kreises fur interdisziplinare Manner- und Geschlechterforschung in den Kultur-, Geschichts- und Sozialwissenschaften« im Jahr 2001. Es gibt immer mehr Frauen und Manner, die sich mit Man­ nern, Mannlichkeiten und ihrer Geschichte befassen, und es gibt immer mehr Manner, die Geschlechtergeschichte schreiben. Das mag ein Ergebnis der wissenschaftshistorischen Verschiebungen der letzten drei Jahrzehnte sein, ahnlich wie es ein Ergebnis » his­ torischer Prozesse« war, dass zunachst » mehr Frauen als Manner dazu neig(t)en, Geschlecht als soziale und historische Kategorie ernst zu nehmen und daraus mannigfaltige Erkenntnisse zu be­ ziehen« , wie Gisela Bock hervorhob (Bock 1984: 125). Interessant ist, dass die Frauen- und Geschlechtergeschichte diese aberma­ ligen historischen Verschiebungen und also das neuartige Inte-

31

32

GESCHICHTE D E R MANN L l C H K E ITEN

resse an Mannern und Mannlichkeiten selbst generiert hat. In der Ablehnung der »alten« Mannergeschichte war konzeptionell die Entwicklung einer »neuen« Mannergeschichte als Geschichte der Mannlichkeiten angelegt. Neben (oder vielleicht besser: in Verbindung mit) der Frauen- und Geschlechtergeschichte gibt es einen weiteren Faktor, der die Herausbildung einer solchen neuen Mannergeschichte gepragt und beeinflusst hat: die interdiszipli­ naren Mannerstudien.

3. »Men's Studies« : Entwicklung, Schwerpunkte und Probleme

Als die » British Sociological Association« im September 1988 eine Tagung mit dem Titel » Men, Masculinities and Social Theory« veranstaltete, hielten sich Optimismus und Skepsis die Waage - Optimismus aufgrund neuer Forschungsoptionen, Skep­ sis hinsichtlich der gesellschafts- wie wissenschaftspolitischen Im­ plikationen, die mit dem seinerzeit noch jungen Themenkomplex verbunden schienen (Hearn 1990). Die Probleme mit dem Begriff und dem Forschungsdesign der » Men's Studies« brachte ein Bei­ trag von Joyce Canaan und Christine Griffin auf den Punkt: »The new men's studies: part of the problem or part of the solution?« Vor allem die inhaltliche wie institutionelle Verortung gelte es genauestens zu beobachten, und der Fluchtpunkt dieser Beobach­ tung miisse stets das Verhaltnis zum Feminismus sein: »We think that those doing work on men and masculinity need to state how they view their perspective relative to feminism« (Canaan 1990: 2U) .

Dieses Kapitel wird sich mit den so genannten » Men's Studies« , also den gegenwartsorientierten Mannerstudien befassen. Hier allgemein als die kritische, sozial- und kulturwissenschaftliche Analyse von Mannern und Mannlichkeiten verstanden, entwi­ ckelten sich die » Men's Studies« zunachst in den angelsachsischen Landern, inzwischen aber durchaus auch hierzulande zu einem wahrnehmbaren Feld innerhalb der akademischen Landschaft. So stehen mit den soziologischen Arbeiten Michael Meusers sowie den sozialpadagogischen Beitragen Constance Engelfrieds und Holger Brandes' nun auch von deutscher Seite umfassende wissen­ schaftstheoretische Hinfiihrungen und Erlauterungen zur Verfii­ gung, auf die wir uns im Folgenden immer wieder beziehen wer-

34

GESCHICHTE D E R MiiNN L I CH KEITEN

den (Engelfried 1997; Meuser 1998; Meuser 2000; Brandes 2002). Der >>neue Dialog zwischen Frauen- und Mannerforschung« hat mithin auch die Bundesrepublik erreicht (Janshen 2000: 11-21; Gardiner 2002).

Die Entwicklung der akademischen »Men's Studies« Ohne »Women's Studies« keine »Men's Studies«. Schon ein erster fluchtiger Blick aufdie Entwicklung des Forschungsfelds der Man­ nerstudien macht deudich, wie richtig und wichtig dieser Hinweis ist. Viele Ansatze der Frauen- und Geschlechtergeschichte sowie der gegenwartsorientierten feministischen Forschung, ihre Frage­ stellungen, Theoriekonzepte und begriffiichen Kategorien sind auch fur Mannerstudien bzw. fur eine Geschichte der Mannlich­ keiten leitend (Engelfried 1997= 40 ff.). Die Neue Frauenbewegung seit den 1960er Jahren hat daruber hinaus einen umfangreichen Kanon gesellschafts- und wissenschaftspolitischer Themen - zum Beispiel berufliche Diskriminierung und geschlechtsspezifische Arbeitsteilung, Sexualitat, Gewalt gegen Frauen, Pornogra­ phie - fest in den Tagesordnungen verschiedenster Diskussions­ foren verankert. Auch diese politische Bindung war zentral fur die Herausbildung von Forschungen, die Manner als geschlecht­ lich gepragte und historisch variable Wesen konzeptionalisieren (Meuser 1998: 89 ff.). USA In den Vereinigten Staaten von Amerika tauchten »Men's Studies« erstmals in den spaten 1960er und in den 1970er Jahren auf, teilweise als direkte Reaktion auf die Neue Frauenbewegung. Der Band von Joseph Pleck und Jack Saywer aus dem Jahr 1974 gilt heute beinahe als Grundungsdokument einer wissenschafdich an­ geleiteten Selbstvergewisserung von Mannern als Manner (Pleck 1974). Aus dieser Zeit stammen sowohl die solidarische Nahe der uberwiegenden Mehrheit von »Mannerforschern« zum Feminis­ mus und den »Women's Studies« als auch die nicht selten span­ nungsgeladenen Auseinandersetzungen. Zeitgleich entwickelten

»ME N 'S STU DIES«: ENTWICKLU NG, SCH W E R P U N KT E U N D PRO B L E M E

35

sich vielschichtige und mitunter auch komplizierte Beziehun­ gen zu antisexistischen, »mannerbewegten« Projekten. Diesen ging und geht es weniger urn eine wissenschaftliche als urn eine nach Identitat suchende Auseinandersetzung mit Mannsein und Mannlichkeiten, die in dieser Fruhphase in den USA zumeist aus den Erfahrungen des Vietnamkrieges gespeist wurde. Diese antisexistische Mannerbewegung kann als »politische Basis« der Mannerstudien begriffen werden, zumal sich anfangs hier wie dort dieselben Personen aktiv beteiligten und ihr wissenschaft­ liches Engagement als politisch definierten (Walter 1996: 15; Bran­ des 2002, Bd. I). Etwa ab Mitte der 1970er Jahre wurden an einigen liberalen US-Hochschulen erstmals Seminare abgehalten, die sich den Fragen nach Mannern und Mannlichkeiten, nach ihrer Macht­ position, ihrem Verhalten und ihrer Sexualitat widmeten. Diese ersten akademischen Schritte gingen zumeist auf die Initiative einzelner Wissenschaftler zuruck, die disziplinar etwa der Sozio­ logie, Politikwissenschaft, Literaturwissenschaft, Film- und Me­ dienwissenschaft oder Psychologie zuzuordnen waren. Ein erster entsprechender Kurs in der Geschichtswissenschaft wurde erst Anfang der 1990er Jahre entwickelt (Dorsey 1996; Dorsey 2007). Erstmals wurde schlieglich 1976 an der Universitat in Berkeley die wissenschaftliche Beschaftigung mit Mannern als Manner in das Curriculum integriert. Zeitlich etwas spater setzte dieses In­ teresse auch in Grogbritannien ein, wobei hier eine betont enge Anlehnung an eine sozialistische Theorietradition gesucht wurde; dabei wurde die materielle Basis von Mannlichkeitsvorstellungen unter den Bedingungen entfremdeter Lohnarbeit bestandig be­ tont (Hearn 1987; Clatterbaugh 1997= 117-136). Seitdem durchliefen die »Men's Studies« zwei deutlich unter­ »Men's schiedene Phasen. Die erste, von Mitte der 1970er Jahre bis zu Studies« : Beginn der 1990er Jahre, zeichnete sich erstens durch eine ausge­ Phase 1 pragte Suche nach Vorbildern und Vorlaufern aus - nach Studien, die explizit oder implizit Aspekte des Mannseins thematisiert hat­ ten oder aber theoretische Entwurfe boten, die als Orientierung denkbar waren. Fur das Fach S oziologie seien hier etwa die em­ pirischen Arbeiten Mirra Komarovskys oder aber » Klassiker« des

36

G ESCHI CHTE D E R MiiN N LlCH K E ITEN

soziologischen Denkens wie Ferdinand Tonnies, Georg Simmel oder Emile Durkheim genannt (Meuser 1998: 21-49). 1m gleichen Sinne sind auch Sigmund Freuds Essays zur Theorie der Sexualitat als konstant wiederkehrende Bezugspunkte heutiger Mannlich­ keitsforschung auszumachen, zumal mit der Frage nach mannli­ chen Sexualitaten ein zentrales Thema der empirischen Forschung angesprochen ist (Adams 2002: 9-13). Ein weiteres Merkmal dieser ersten Phase der » Men's Studies« war ihre Konzentration auf Fragestellungen, die sich hauptsach­ lich mit der Lebenswelt von Mannern aus der weH�en Mittelklasse befassten, also Mannern mit gesichertem sozialem, okonomi­ schem und kulturellem Kapital. In dieser Phase entstanden wich­ tige und richtungsweisende Forschungsbeitrage (etwa Pleck 1981 oder Filene 1974), die zum Teil auch erstmals eine ernst zu neh­ mende Historisierung anboten. In dieser fruhen Phase standen die » Men's Studies« in einem sehr engen und politischen Wechsel­ verhaltnis zu den »Women's Studies« und feministischem Den­ ken allgemein. Dies wird unter anderem in den Auseinanderset­ zungen mit den Theorien und Beobachtungen so ausgewiesener Feministinnen wie Barbara Ehrenreich und Carol Gilligan - die beide gleichfalls bedeutende Beitrage zu den » Men's Studies« ver­ fassten - belegt (Gilligan 1982; Ehrenreich 1983). »Men's Mit E. Anthony Rotundos American Manhood: Transformations Studies«: in Masculinity from the Revolution to the Modern Era entstand zu Phase 2 Beginn der 1990er Jahre nun auch eine ausfuhrliche Geschichte amerikanischer Mannlichkeit (1993). Rotundo stellt die Erfah­ rungen weiger Manner der Mittelklassen in das Zentrum seiner Betrachtungen. Dies' rief Kritik aus den zunehmend differenzier­ ten Mannerstudien hervor, inspirierte zugleich aber zu angeregten Diskussionen und weiterfuhrende Studien. Rotundos Arbeit steht somit am Dbergang zu einer zweiten Phase innerhalb der Man­ nerstudien. Unter dem Label der » newer Men's Studies« wurden Mannlichkeiten nun verstarkt als multipel und dynamisch unter­ sucht. Differenzkriterien wie race, Sexualitat, soziookonomische Verhaltnisse und andere wurden vermehrt und zielgerichtet in die Betrachtungen integriert (Brod 1987; Kimmel 1987; Clatterbaugh 1997). Der Titel eines Sammelbands von Harry Brod und Michael

»MEN'S STU D I E S « : ENTWICKlUNG, SCHWERPUN KTE U N D PROBlEME

37

Kaufman bringt den Forschungswandel auf den Punkt: Theo­ rizing Masculinities (1994). Erstens prasentierten viele Arbeiten dieser Jahre ihre Methoden und Ansatze reflektierter als bislang ublich. Dabei wurden vor allem Fragen der verwandten Macht­ konzepte sowie das Verhaltnis zu feministischer Theorie angespro­ chen. Markante Einflusse stammten auch aus den »Gay« sowie spater den »Queer Studies« (Halberstam 2002; Krass 2003). Auch Theorien des Postkolonialismus wirkten inspirierend (Krishnas­ wamy 2002), und insbesondere die Schriften Frantz Fanons trafen in einer intensivierten Forschung von und zu rassistisch margina­ lisierten Mannern auf neues Interesse (Adams 2002: 227-231). Zweitens wandelte sich die Perspektive und somit das Voka­ bular: Aus der homogenen und stabilen »Mannlichkeit« wurden »Mannlichkeiten« - der Plural ersetzte nun immer after den Sin­ gular. Die bisher vergleichsweise eindimensionale Perspektive auf eine normative Kerngruppe wei6er Mittelklassemanner war passe, Alteritat und Differenz wurden betont, in den Vordergrund drangten »plurality and diversity of men's experiences, attitudes, beliefs, situations, practices, and institutions, along lines of race, class, sexual orientation, religion, ethnicity, age, region, physical appearance, able-bodiedness, mental ability, and various other ca­ tegories with which we describe our lives and experiences« (Brad

1994: 4-5)· Begleitet wurde diese zweite Welle der Mannerstudien von einem zunehmenden Grad der Institutionalisierung, der sich zwar weniger in Universitatsprogrammen und Professuren, dafur aber in der Grundung von Netzwerken wie der »American Men's Stu­ dies Association« (1991) oder in Zeitschriftenprojekten wie dem Journal ofMen's Studies (1992) oder Men and Masculinities (1998) manifestierte. 1m deutschsprachigen Raum konnte sich eine kritische Man­ nerforschung trotz einer starken Verbreitung von Mannerbewe­ gungsliteratur erst vergleichsweise spat etablieren (Walter 1996: 16). Herausragend ist hier die Arbeit Klaus Theweleits, die heute als Klassiker zum Zusammenhang von Sexualitat, Geschlechter­ verhaltnissen und Faschismus gilt (1977ir978). Theweleit nahm sehr fruh zahlreiche Anregungen aus Psychoanalyse und Post-

I nstitu­ tionalisie­ rung

Deutsch­ sprachiger Raum

38

Mannlich­ keit und Psycho­ analyse

G ESCH I CHTE D E R MAN N LlCH K E ITEN

strukturalismus auf und wird seitdem in der feministischen For­ schung sowie in der Mannerforschung breit rezipiert. Theweleits psychoanalytische Herangehensweise rezipierte die Kritik der neuen Frauenbewegung an Freuds Kennzeichnung des Weiblichen als defizitar sowie die strukturalistische Psycho­ analyse Jacques Lacans. Derlei Ansatze haben seitdem nur selten Eingang in die Geschichtswissenschaft gefunden, spielen aber in anderen Kulturwissenschaften eine durchaus prominente Rolle. Beispielhaft seien hier die breit diskutierten semioti­ schen Arbeiten Luce Irigarays oder Julia Kristevas genannt oder auch die feministisch-psychoanalytisch argumentierende Film­ wissenschaft etwa einer Teresa de Lauretis, die auch den Blick fur mannliche Fantasien, Wunsche und Angste offnete. Auch wenn in vielen popularen Arbeiten zu Mannern und Mannlich­ keiten a la Freud implizit von dessen psychologischen Grund­ annahmen ausgegangen wird, so ist die klassische Freud'sche Psychoanalyse doch entthront. Zu eng ist sie mit der burgerlich­ patriarchalischen Kultur ihrer Entstehenszeit verwoben, und psychoanalytische Herangehensweisen sind weithin modifiziert worden (Mertens 1997; Brandes 2002). Allgemein gilt fur die gegenwartsorientierte Mannerforschung in der Bundesrepublik, dass sie von selbstreflexiven, politischen Positionen gepragt ist. Ebenso ist festzuhalten, dass Manner­ studien nunmehr an verschiedenen Fachbereichen betrieben und unterrichtet werden. Dabei ist der Grad der formellen In­ stitutionalisierung nach wie vor vergleichsweise gering, trotz­ dem existieren zumindest punktuell institutionelle Zusammen­ hange, die zumeist im Umfeld der Disziplin »Gender Studies« angesiedelt sind. Viele Studien stutzen sich auf umfangreiche empirische Datenerhebungen, die inzwischen starker differen­ zierende Aussagen zulassen (Brandes 2002, Bd. 2: 23-26). Ais wichtige Untersuchungsfelder lassen sich benennen: Homoso­ zialitat, Militar, Sozialisation, Gewalt, Arbeit, Gesundheit, Va­ terschaft. SoIche sozialwissenschaftlichen Studien werden auch in der praktischen psychologischen und padagogischen Arbeit wahrgenommen.

»MEN'S STU D I ES«: ENTWICKLUNG, SC H W E R P U N KT E U N D PROBlEME

39

Die Theorieentwicklung innerhalb der »Men's 5tudies« In den Theoriedebatten innerhalb der Mannerstudien sind vor allem zwei Strange zu betrachten. Erstens gilt es, den Paradigmen­ wechsel nachzuzeichnen, der mit der Ablosung des Geschlechter­ rollenmodells durch das Konzept einer sozialen Konstruktion von Geschlecht einherging. Zweitens miissen die unterschiedlichen Machtmodelle angesprochen werden, die zur Skizzierung mann­ licher Positionen in der Gesellschaft verwendet werden. Mit dem Geschlechterrollenmodell ist so etwas wie die )>Yorgeschichte« der heutigen »Men's Studies« angesprochen. Der aus der Soziologie stammende Begriff der Geschlechterrolle Geschlech­ » bezeichnet die Summe der von einem Individuum erwarteten terrol len Verhaltensweisen als Frau bzw. als Mann und damit ein iiberindividuelles, relativ stabiles und insofern vorhersagbares geschlechtsspezifisches Verhaltensmuster« (Feldmann 2002: 158). Wissenschaftliches Interesse an einer mannlichen ROllenidenti­ tat lasst sich seit der Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre ausma­ chen. Die okonomische Krise, so die These, hatte zugleich dras­ tische Auswirkungen auf das traditionelle Rollenverstandnis des Mannes als Ernahrer seiner Familie; die resultierenden Spannun­ gen und Verschiebungen galt es soziologisch zu erklaren (Pleck 1996). Danach hat das Konzept der Geschlechterrolle vor allem durch den US-amerikanischen Soziologen Talcott Parsons an Gewicht gewonnen. Innerhalb eines familiensoziologischen Rahmens und durch die Verknupfung mit psychoanalytischer Entwicklungs­ theorie beschreibt er das Erlernen und Internalisieren solcher Rollen als notwendigen Prozess zur Ausbildung »gelungener« Geschlechteridentitaten. Die wesentlichen Aussagen der Theorie einer mann lichen Geschlechterrolle lassen sich mit Meuser etwa so kennzeichnen:

40

GESCHICHTE DER MA N N Ll C H KEITEN

;.

s

_, '

:,

,�, ,;':

" psychologiSche »Die Geschlechtsrolle .wird" als Entsprechung des l?jolo-, , .-, � ' . gischen Geschlechts verstander:l ; ejne angem�ssene Geschle\" '� " :L� , ' 4"' s�,,' . i ' : 4 "'· tit In ein,er Ma l'»nlichkeitengeszuhause< die Weiber«, zitiert Birthe Kundrus in ihrem Aufsatz uber » Geschlechterkriege« den rechtsnationalen >Nolkserzieher« von 1918 (Kundrus 2002: 174; vgl. auch Kundrus 1995). Kundrus bemerkt kritisch, wie die bisherige Historiographie das Krisenkonzept bemuht und eine mannliche Opfergeschichte beschwort (vgl. etwa Mosse 1997= 107-201).

100

Nach­ kriegsge­ sellschaft

»Remas­ kulinisie­ rung"

G ESCH ICHTE D E R MAN N lI C H K E ITEN

Seit einigen Jahren eroffnet die Feldpost Historikerinnen und Historikern neue Horizonte. Briefwechsel zwischen Soldaten, Frauen und Freundinnen dokumentieren, welche Bedeutung Ehe­ und Liebesbeziehungen auch in Kriegszeiten und im Kontext hochgradig militarisierter Mannlichkeit hatten (Jureit 1999). Die Familie wurde in Kriegszeiten fur viele Soldaten zur Verkorpe­ rung von Heimat, Liebe und Geborgenheit schlechthin. Thomas Kuhne (2006) zeigt, dass die Kameradschaft ein Weg war, den Verlust von Familie zu kompensieren. Der militarische Manner­ bund darf demnach nicht bloB als Gegenentwurf zu Familie und Mutterliebe gedacht werden, sondern mit seinen Schutz-, Zunei­ gungs- und (homo)erotischen Komponenten auch als analoge Struktur und sogar als zentrale Grundlage der symbolischen Ord­ nung des Krieges. Dies korrespondiert auch mit der ideologischen Bedeutung, die das Konzept der »Geschlechterkameradschaft« im Nationalsozialismus entfaltete. Wahrend Untersuchungen uber Mannlichkeit und Familie in den Kriegsjahren den Fortbestand von Beziehungsmustern in den Blick nehmen, setzt sich die Geschichte der unmittelbaren Nach­ kriegszeit primar mit der Erosion der Geschlechter-, Ehe- und Fa­ milienverhaltnisse auseinander. Zwar waren nach dem Zweiten Weltkrieg die Verhaltnisse zwischen deutschen Frauen und deut­ schen Mannern bruchig (Perinelli 1999), die Geschlechterordnung als solche hat dies aber nur wenig erschuttert. SchlieBlich repra­ sentierten amerikanische GIs nun eine hegemoniale Mannlichkeit (Nieden 2002; Hohn 2002; Ellerbrock 2004). Die Transformation des nationalsozialistischen Kriegers in den zivilen Ehemann, die so genannte »Remaskulinisierung« der deutschen Nachkriegsgesellschaft, gestaltete sich schwierig (Moeller 1998; Jeffords 1989, 1998). Wie Frank Biess zeigt, kann das Konzept der »Remaskulinisierung« genutzt werden, urn unterschiedliche Mannlichkeitsentwurfe und entsprechend dif­ ferierende Strategien in den beiden deutschen Nachkriegsgesell­ schaften aufzuschlusseln. In Ost wie West wurden die Kriegs­ heimkehrer als defizitar wahrgenommen. In Westdeutschland stand das Ziel im Vordergrund, ehemalige Soldaten wieder »fa­ milienfahig« zu gestalten und so nicht nur die dysfunktionalen

D I E V I E L E N FACETTEN DES » BROTERWERBS«

»Familienmanner«, sondern auch die westdeutsche Gesellschaft sexuell, moralisch, sozial und ideologisch zu stabilisieren. Und Ehefrauen, so ein Berliner Arzt im Jahr 1957, seien haufig die einzig »effektive Medizin fur die verwundete Seele des Heim­ kehrers« (Biess 2002, 2006). Zahlreiche Heimkehrer fiihlten sich von den Anforderungen als Familienvater und Ernahrer iiber­ fordert. Sie bestarkten die Wahrnehmung, Manner seien die wahren Opfer des Krieges, und die Nachkriegsgesellschaft be­ diirfe dringend der »Normalisierung« der Geschlechterverhalt­ nisse. Einen Gegenentwurf zur Familienzenttierung bildeten die »halbstarken« Subkulturen, die aber ihrerseits ebenfalls das Stre­ ben nach » Remaskulinisierung« zum Ausdruck bringen (Poiger 2000). In Ostdeutschland hingegen betonte die neue politische Fiih­ rungsspitze vor allem die ideologischen Defizite der ehemaligen Soldaten, und die Staatsleitung furchtete die Riickkehr von einer Million »Antibolschewisten«. Weniger der Familienvater war hier der Fluchtpunkt des mannlichen Ideals, als vielmehr die He­ rausbildung eines guten Produzenten und Parteiaktivisten: des » Staatsvaters«, wie Dorothee Wierling (2001) ihn genannt hat. Die Familie wurde sogar als schadlich fur die politische Konversion der Kriegsheimkehrer diskutiert (Biess 2006). Je weiter wir uns nun von den unmittelbaren Nachkriegsjah­ ren entfernen, desto deutlicher liegen entsprechenden Analysen in den Handen anderer Wissenschaften, etwa der Soziologie oder der Padagogik. Aus der Geschichtsschreibung ware hier zunachst Wiebke Kolbes (2002) Untersuchung zu nennen, die die Transfor­ mationen der Vaterfigur in der Bundesrepublik Deutschland und im wohlfahrts-, gleichstellungs- und familienpolitischen Modell­ land Schweden zueinander in Beziehung setzt. Reinhard Sieder (2000) pladiert im Rahmen einer Wiener Fallstudie im ausgehen­ den 20. Jahrhundert dafiir, weniger von der Dysfunktionalitat von Trennungsfamilien zu sprechen, sondern vielmehr von den nutzbringenden und vorteilhaften Momenten von » binuklearen Familiensystemen« und » Fortsetzungsfamilien«. Wenn wir an dieser Stelle noch einmal die Literatur zur Ge­ schichte von Vatern und Vaterschaft in der Neuzeit Revue pas-

101

102

GESCH I CHTE D E R MiiN N Ll C H KEITEN

sieren lassen, so ki:innen wir die Suche nach der Balance zwischen dem liebevollen Vater und dem verdienenden Versorger als ein zentrales Moment erkennen. Nicht erst in der zweiten Halfte des 20. Jahrhunderts zeichneten Vater- und Gesellschaftskritiker den abwesenden Vater als Schreckbild fiir Familien und Sozialord­ nung. Neben Verantwortungslosigkeit und Alkohol galt schon im 19. Jahrhundert ein Dbermag an Arbeit als eine der Hauptbedro­ hungen fiir die intakte Familie. Insgesamt bedarf Robert Griswolds Diktum, der Broterwerb Arbeit und Familie sei das leitende Prinzip mannlicher Existenz im 20. Jahrhun­ dert gewesen, einer Relativierung. Einerseits ist hier wohl eine weniger apodiktische Aussage angebracht, und man sol1te den Broterwerb wohl eher als eines von mehreren Leitprinzipien be­ zeichnen; auf weitere gehen wir in den Kapiteln iiber Sozialitat und Sexualitat ein. Andererseits war die erfolgreiche Organisa­ tion von Broterwerb und Familien- sowie Beziehungsleben nicht nur im 20. Jahrhundert, sondern in unterschiedlicher Form auch in den Jahrhunderten zuvor von zentraler Bedeutung. Dies legt es nahe, zum Abschluss dieses Kapitels einen genaueren Blick auf das Verhaltnis von Arbeits- und Berufsleben und Mannlich­ keit zu werfen. Vorauszuschicken ist, dass die Literaturdecke hier noch diinn ist - trotz der offenkundigen Bedeutung von Arbeit fiir Mannlichkeiten in der Geschichte der Neuzeit und trotz einer breiten sozialwissenschaftlichen Forschung. Die historio­ graphischen Leerstellen mi:igen damit zusammenhangen, dass die »Labor History« seit der Entfaltung von »linguistic turn« und so genannter »Neuer Kulturgeschichte« in den 1980er und 1990er Jahren nicht gerade eine Phase der Hochkonjunktur durchlaufen hat. Wie fruchtbar allerdings Beriihrungen der Geschichte von Arbeit und Mannlichkeiten sein ki:innen, solI der folgende Dber­ blick zeigen.

D I E VI ELEN FACETTE N DES » B ROTERWERBS«

103

Afroamerikanische Manner, Mannlichkeiten und Arbeit 1968 demonstrierten in Memphis afroamerikanische Stadtreini­ gungsarbeiter, indem sie Schilder mit der Aufschrift »1 am a man« vor sich hertrugen. Ihr Protest richtete sich gegen Diskriminie­ rung und eine Entlohnung, die ihnen und ihren Familien noch nicht einmal das Notigste zum Leben gewahrte. Getragen von einer Rhetorik mannlichen Auf- und Widerstehens forderten die schwarzen Arbeiter gemeinsam mit Gewerkschaften und Burger­ rechtsbewegung eine Gleichbehandlung mit ihren weiRen KoUe­ gen. Denn dann ware es ihnen moglich, wie »echte Manner« fur ihre Familien zu sorgen und ihren Frauen und Kindem ein ange­ messenes Leben zu garantieren. Dies hatte endlich das Ende ihrer »Entmannlichung« bedeuret, die sich seit den Zeiten der Sklaverei fortschrieb (Estes 2005). Die Verflechtungen von Mannlichkeit, familiarer Verantwort­ lichkeit und Arbeit sind in der afroamerikanischen Geschichte und Geschichtsschreibung ein umfassend behandeltes Thema (Boris 2003). So war es im fruhen 19. Jahrhundert fur den Skla­ yen Frederick Douglass nicht nur der physische Widerstand gegen seinen Aufseher, der ihm das Gefuhl des Mannseins vermittelte. Ebenso bedeurend war die Moglichkeit, nach der Flucht aus der Sklaverei mit seiner Hande Arbeit fur sich und seine Lieben sorgen und private wie politische Verantwortung ubernehmen zu konnen (vgl. QueUe 4: Douglass im Internet). In der Burgerrechtsbewegung des voranschreitenden 19. Jahr­ hunderts betonte insbesondere Booker T. Washington die Bedeu­ tung von (Aus-)Bildung und beruflichem Fortkommen fur eine geseUschaftlich anerkannte Egalitat schwarzer Manner. Seine andererseits auf Anpassung und Zuruckhaltung ausgerichtete Strategie hat Washington sowohl unter Zeitgenossen als auch in der Forschung die Kritik eingebracht, zugleich die Feminisierung schwarzer Manner vorangetrieben zu haben (Gibson 1996). Auf zwei Jahrhunderte der Sklavenarbeit folgte nach 1865 der Ausschluss schwarzer Manner von zahlreichen Segmenten des Arbeitsmarktes und aus den meisten Gewerkschaften. Auch der

� U -

104

GESCHICHTE D E R MANNLlCHKEITEN

geschaftliche Aufstieg blieb ihnen weithin verschlossen, und dies in einer Gesellschaft, die dem Ideal des »self made man« wohl mehr als jede andere Gesellschaft anhing. Die soziale und kultu­ relle Benachteiligung afroamerikanischer Manner und »ihrer« Fa­ milien pragt bis heute einen Diskurs tiber das Scheitern schwarzer Manner an einem regelhaften und von Arbeit gepragten Lebens­ rhythmus. Nicht zuletzt diese Konstellation hat das Bewusstsein der »Black History« ftir den Konnex von Arbeit und Mannlichkeit gescharft. In den von Darlene Clark Hine und Earnestine Jen­ kins (199912001, Bd. I) herausgegebenen Sammelbanden zu afro­ amerikanischen Mannlichkeiten zeigen verschiedene Arbeiten, wie auch Sklaven im 18. und 19. Jahrhundert an Qualifikation und Industriearbeit eine hohere Wertschatzung koppelten, zumal diese mit groBeren Spielraumen zur eigenen Lebensgestaltung, mit der Moglichkeit besserer familiarer Ftirsorge sowie der Er­ ftillung eines mannlichen Ideals einhergingen. Zugleich mussten auch freie Schwarze im Norden hart um Erfolge im Arbeitssektor ringen, da sie auf bestimmte Berufszweige festgelegt wurden und auBere Bedingungen immer wieder ihr soziales Fortkommen be­ hinderten. Schaut man in den zweiten Band von Hine/Jenkins (199912001, Bd. 2) und auf die Forschung zu den Jahren nach der Emanzipa­ tion, so ist »Arbeit« als Thema dort noch prominenter. Ein zen­ traler Aspekt ist der Wechsel von Afroamerikanern in die Lohn­ arbeit, der die bestehenden Stereotype schwarzer Manner und ihres Verhaltnisses zur Arbeit herausforderte. Die Routine der landwirtschaftlichen Arbeit, die die meisten African-Americans im System des sharecropping nach wie vor in Abhangigkeit von weiBen Landbesitzern erlebten, steht in der Forschung im Hin­ tergrund. Eher auBergewohnliche Arbeitserfahrungen werden analysiert, die allerdings die Vielfalt der Moglichkeiten und des Erreichten anzeigen. So erfahren wir etwas tiber schwarze Polizis­ ten im New Orleans des 19. Jahrhunderts, tiber afroamerikanische Cowboys im Wilden Westen, tiber selbststandige Farmer, die sich gegen alle Widrigkeiten durchzusetzen vermochten, sowie tiber schwarze Arzte und Anwalte. Auf der anderen Seite berichten die Artikel tiber Gefangenenarbeit in den » Chaingangs« sowie tiber

D I E VI ELEN FACETTEN DES » B ROTERWERBS«

die Weigerung der Gewerkschaften> schwarze Manner aufzuneh­ men.

Gender und labor history Schaut man uber die afroamerikanische Geschichte hinaus, so ist die Forschung zum Zusammenspiel von mannlicher Iden­ tifizierung und Arbeitswelt schwierig zu bilanzieren. Als erster Zugang zur internationalen Forschung mag ein Themenheft der Zeitschrift International Labor and Working Class History yom Herbst 2003 dienen, das sich des Themas »Labor H istory After the Gender Turn« angenommen hat. 1m Hinblick auf die US­ Geschichte heiBt es dort, lange habe die Kategorie »Klasse« die Geschichte der Arbeit dominiert. In den letzten Jahren allerdings sei sie einer Konzeption verflussigter, vielschichtiger Identitiiten gewichen: »The world of Anglo-American labor history has been turned upside down« (Winn 2003, I; vgl. auch Frader 1996: 16-33 mit weiteren Literaturhinweisen zur europaischen Geschichte). Die labor history als Klassengeschichte oder als »Geschichte von unten« hat eine geschlechterhistorische Perspektive lange ignoriert. GleichermaBen hat sich auch die US-Geschichte der Mannlichkeiten lange dem Einfluss der labor history verweigert. In der deutschen und europaischen Geschichte sieht dies nicht besser aus. Dies ist angesichts des ausgepragten sozialwissenschaftlichen und gegenwartsorientierten Interesses am Thema Arbeit und Mannlichkeit erstaunlich. Viele historische Untersuchungen konstatieren zwar, dass Arbeit fur Mannlichkeitskonzepte und mannliche Identifikation bedeutsam sei, nur wenige gehen je­ doch uber diese Feststellung hinaus und in die Fabrikhallen oder gar in die Buros hinein. Welche Identifizierung etwa auf welche Weise und an welchen Arbeitsplatzen vollzogen wurde, ist bis­ lang selten analysiert worden (Sun 2004). Wie bereits erwahnt, hangt dies auch damit zusammen, dass die eher kulturalistisch inspirierte Geschlechtergeschichte und die klassisch sozialhisto-

105

106

GESCHIC HTE D E R MAN N L l C H K EITEN

rische Arbeitergeschichte es schwer hatten, zueinander zu £lnden. Zu sehr schien die Idee der materiellen Basis allen Seins, des Klas­ senkampfes und des kampfenden Subjekts einer Analyse von Dis­ kursen und kultureller Sinngebung zu widerstreben (Frader 1996: 3; Kessler-Harris 2002: 192; Rose 2oo3a: 6). Gleichwohl gab es in der internationalen Historiographie seit den spaten 1980er Jahren immer wieder Anstoge, die Kategorien Klasse und Geschlecht (und Ethnizitat) in einer Geschichte von Arbeit zu verweben. Alice Kessler-Harris (1989: 217-234) betonte sogar, dies sei die »neue Agenda« der labor history. Ais einschlagige Arbeit sei hier vor allem Ava Barons (1991) wegweisende Schrift Work Engendered genannt, die schon bald zum Ausgangspunkt fiir all diejenigen avancierte, die sich mit Geschlecht, Mannlich­ keit und Arbeit befassten. Bald darauf publizierte die Zeitschrift Labor History ein Themenheft zu gender, unter anderem mit einem weiteren Grundsatzartikel von Alice Kessler-Harris (1993). Wieder zwei Jahre spater diskutierte Laura Frader (1995) in der Zeitschrift History and Theory das Zusammenspiel von Arbeitsgeschichte, Ge­ schlechtergeschichte und Diskursanalyse, und 1999 publizierten Eileen Boris und Angelique Janssen ein Buch, das ausdriicklich die Interdependenz der Trias »Rasse, Klasse, Geschlecht« zum Thema hat. Fiir einen entsprechenden Literaturiiberblick zur bri­ tischen Geschichte sei auf einen Beitrag Eileen Yeos (2002) sowie einen von Margaret Walsh (1999) herausgegebenen Sammelband verwiesen. Insgesamt haben diese und andere Forschungen nicht nur verdeutlicht, dass die Geschichtsschreibung mit den Frauen die Halfte der arbeitenden Klasse lange ignoriert hatte (Kessler-Harris 2003). Sie zeigen dariiber hinaus, dass die Wahrnehmung, Kate­ gorisierung und Wertschatzung von Arbeit und ihrer spezi£lschen Ausgestaltung geschlechtsspezi£lsch sind. Hau£lg steht quali£l­ zierte, heroische »mannliche« Arbeit im Gegensatz zu »weiblichen« Tatigkeiten, die als geringer quali£lziert gelten oder im Bereich sozialer Reproduktion angesiedelt sind. Uben Manner dennoch soIche Arbeiten aus, so werden entweder die Manner dadurch ef­ feminiert oder die Tatigkeiten aufgewertet: von der raglichen Es­ senszubereitung daheim iiber den in der Grogkiiche arbeitenden

D I E VIELEN FACETTEN DES » B ROTERWE RBS«

107

Migranten bis zum Chefkoch eines Restaurants, urn hier nur ein klassisches Beispiel aufzufiihren (Talibi 2003).

Verstreute Forschungen zu Arbeit und Mannlichkeit Derart ahnliche, aber unterschiedlich bewertete Tatigkeiten ki:in­ nen sehr klar verdeudichen, auf welche Weise Geschlechtsidenti­ taten an Arbeitsplatzen konstituiert werden, und zwar sowohl in Abgrenzung gegeniiber dem anderen Geschlecht als auch gegen­ iiber anderen Vertretern des eigenen Geschlechts. Die verschie­ denen Ebenen geschlechtlicher Differenzierung durch Arbeit werden auch durch die Aufsatze des allerersten Themenheftes der Zeitschrift Gender and History aus dem Jahr 1989 verdeudicht. Es enthalt Beitrage zur mannlichen Identitatsbildung im Industrie­ kapitalismus des spateren 19. Jahrhunderts in England, den USA und Schweden. Auch erschienen urn 1990 erste entsprechende Monographien, die geschlechtsgebundene Arbeitsablaufe und Identitatsbildungen vorstellten, beispielsweise in der Zigarrenpro­ duktion im friihen 20. Jahrhundert (Cooper 1992). Einige weitere Arbeiten folgten, auch wenn die entsprechende Forschung bei wei­ tern kein geschlossenes Bild iiber die neuere Geschichte hinweg zu zeichnen vermag. Fiir einen ersten Uberblick iiber das Themen­ spektrum zu Arbeit und (weiBer) Mannlichkeit ist der Band Boys and Their Toys iiberaus hilfreich, den Roger Horowitz (2001) ganz bewusst als Bestandsaufnahme zehn Jahre nach Ava Barons Work Engendered konzipiert hat. Der Titel spielt zudem auf das nicht zuletzt in der Arbeitswelt konstitutive Verhaltnis von Mannern und Maschinen an (Lerman 2003; Oldenziel 1999, 2007). Als ein konstitutives Moment eines »mannlichen« Arbeiters und Ethnizitat fiir eine auf Mannlichkeit griindende Klassensolidaritat seien zunachst die Fahigkeit und die Bereitschaft zu Auf- und Widerstand genannt (Kaster 2001). Ein weiteres zentrales Differenzkriterium ist » Ethnizitat« . David Roediger (1999, 2002) hat daraufhingewiesen, wie whiteness als formativer Aspekt in die Konstitution von

108

Homo­ soziale Raume und Alko­ hoi

G E SC H I CHTE DER MAN N lI C H K E ITEN

»Klasse« eingreift. Ein Arbeiter, der sich gangeln liel�, galt als ent­ mannlicht und einem (schwarzen) Sklaven gleich. Das liel� es fur weige Arbeiter beinahe unmoglich werden, mit African-Ameri­ cans oder mit Frauen zu kooperieren, die schon in den Jahren vor dem Burgerkrieg vermehrt in die aufkommende Industriearbeiter­ schaft hineindrangen (Blewett 1988). Doch die meisten US-ameri­ kanischen Gewerkschaften blieben bis weit in das 20. Jahrhundert hinein fur diejenigen verschlossen, die nicht weig, mannlich und ausgebildet waren. Ein weiteres Thema ist der Arbeitsplatz als homosozialer Raum. Dieser kann beispielsweise durch eine bestimmte Gewerkschafts­ politik oder durch andere Rituale als mannlich konstituiert wer­ den (Ryon 1995). Hier ware etwa das gemeinsame Trinken von Alkohol zu nennen. Einerseits war Alkoholkonsum Teil mann­ lichen Sozialverhaltens und Ausdruck einer rough manhood, die etwa fur das Selbstbild amerikanischer Kanalarbeiter im fruhen 19. Jahrhundert zentral war (Way 1993). Andererseits propagierte die Temperenzbewegung im fortschreitenden 19. Jahrhundert ge­ meinsam mit den Gewerkschaften eine respectable manhood, die Verantwordichkeit, Zuvedassigkeit, Selbstkontrolle, Fursorge und vor allem Abstinenz bedingte: »Alcohol makes wives widows, children orphans, fathers friendless, and all at last beggars«, be­ tonte in diesem Sinne das Engineers'Journal im Januar 1878. Der Arbeiter als Mann bewegte sich offenbar zwischen den Mannlich­ keitsentwurfen eines male bonding in der Fabrikhalle, der Mine oder auf der Werft und einer bisweilen konfligierenden gesell­ schafdich-familiaren Verantwortung. Das Aufeinandertreffen von Respektabilitat und mannlich kon­ notierter Harte untersucht auch Steve Meyer (1999, 2002) anhand der Automobilarbeiter wahrend des Zweiten Weltkrieges. Der Glaube, Alkoholkonsum, die Degradierung von Frauen in einen Objektstatus sowie die Bereitschaft zu korpedicher Auseinander­ setzung und Widerstand machten einen echten Ked aus, hielt sich uber die Dekaden hartnackig. Stephen Norwood (2002) hat gezeigt, wie unterschiedliche Mannlichkeitsentwurfe bei Streiks und anderen Konflikten zwischen Belegschaften und Betriebs­ fuhrungen zum Tragen kamen. Er fokussiert dabei die Rolle und

D I E V I E L E N FACETTEN DES » B ROTE RWERBS«

Wahrnehmung von Streikbrechern und bezahlten Agenten der Unternehmer. Andere Forschungen betonen weniger die Homosozialitat des Arbeitsplatzes, sondern vielmehr die des Freizeitlebens der Arbei­ terklasse. Unter jungen Arbeitern der 1920er und 1930er Jahre war ein Kollege regelrecht suspekt, wenn er die Nahe von Frauen mehr schatzte als ein Trinkgelage mit seinen buddies. Durch die Ab­ grenzung von Frauen und ethnischen Minderheiten stellten junge weiBe Arbeiter eine von Geschlechts-, Klassen- und Ethnizitats­ konzepten getragene Solidaritat her (McBee 1999). Eine wieder andere Perspektive hat Olaf Stieglitz in seiner Forschung iiber das »Civilian Conservation Corps« akzentuiert, das wahrend der GroBen Depression der 1930er Jahre junge Manner in Arbeitscamps beschaftigte. In den CCC-Lagern sollten Jungen zu Mannern geformt werden, und zwar durch Korper- und Cha­ rakterbildung in der Arbeit an der Natur. Dort verschmolzen die Konzepte des harten Arbeiters, des guten Versorgers, des Staatsbiirgers und des Soldaten ineinander, und rough und respectable manhood wurden in den Camps raglich ausgehandelt (Stieglitz 1999). Durch Arbeit geformte und gestarkte Mannerkorper riefen in Zeiten der okonomischen, sozialen und mannlichen »Krise« den gospel oflabor an, und sie kniipften damit an Reprasentations­ traditionen von Arbeit und Arbeitern an, wie sie sich seit dem ausgehenden 19. Jahrhundert verfestigt hatten (Dabakis 1999; Stieglitz 1999b). Insgesamt ist der groBte Teil der Forschung zum Thema Mannlichkeit und Arbeit im Bereich der so genannten blue collar workers angesiedelt ist, also der Arbeiter in Blaumannern. Mannliche Identitatsbildung im Sektor Biiroarbeit und somit der white collar workers hat bislang noch weniger Beachtung gefunden. Sicher gibt es verschiedene Untersuchungen, die sich mit dem Eindringen von Frauen in die Biirowelt urn 1900 befassen. Ein Buch wie das von Angel Kwolek-Folland (1994) allerdings, das ausdriicklich Frauen und Manner als Arbeitnehmerlnnen der Finanzdienstleister zueinander in Beziehung setzt und die geschlechtliche Struktur der Arbeitsplatze und ihrer produktiven wie raumlichen Ordnung untersucht, ist bislang noch die Ausnahme. Bei Kwolek-Folland

109

Freizeit

Arbeits­ camps

Buroarbeit

110

Sozia­ l istische Gesellschaften

G ESCH ICHTE D E R M ii N N L I C H K E ITEN

erscheint das Buro wie eine Art Labor, in dem die Geschlechter­ konstellationen der weiteren gesellschafdichen Ordnung zugleich nachgestellt und gezuchtet werden. Wie stellte sich nun das Verhaltnis von geschlechdich struktu­ rierten Arbeiteridealen und Identitatsbildungen in sozialistischen Gesellschaften dar? Hier sei zunachst abermals auf Arbeiten zur »Remaskulinisierung« der Nachkriegsgesellschaften verwiesen, die auch den Stellenwert von Arbeit in beiden deutschen Staaten dis­ kutieren (Moeller 1998; Biess 2006). Aus einer geographisch wei­ teren Perspektive fuhrt Eric D. Weitz (1996) das Zusammenspiel von Arbeit und Mannlichkeit in sozialistischen Gesellschaften aus. Diese hatten seit ihrer Entstehung zwar die kleinburgerliche Familienkonzeption gescholten und die Gleichheit von Frauen und Mannern propagiert. Dennoch waren nicht blog die poli­ tischen Funktionseliten mannlich dominiert, sondern auch die kommunistische Ikonographie war gepriigt vom Bild muskuloser und zielstrebiger Manner, deren Arbeit scheinbar eine strahlende sozialistische Zukunft sicherte. Der Schmied, der mit der Kraft seines Korpers die sozialistische Gesellschaft formte, fungierte als das proletarische Ideal schlechthin. Der durchaus vorhandene emanzipatorische Frauenentwurf wurde zugleich durch ein recht dominantes wie monolithisches Manner- und Mannlichkeits­ bild unterminiert. Die DDR stutzte diesen Mannlichkeitsent­ wurf unter anderem dadurch, dass sie alljahrlich ihren »Helden der Arbeit« mit einem gleichnamigen Preis auszeichnete (Ludtke 1994; Schmale 2003: 236 f.). Zur Seite gestellt wurde ihm eine »SO­ zialistische Frauenpersonlichkeit«, die als Heldin der Arbeit zwar gewissermagen die mannliche Dominanz der Arbeitswelt durch­ brach, zugleich aber an einem mannlichen Heldenmuster ausge­ richtet war und es somit reproduzierte (Budde 1999). Abschliegend ist noch einmal hervorzuheben, dass die histo­ rische Forschung bereits viele Schlaglichter auf die umfassenden Herausforderungen des Broterwerbs geworfen und dabei auch schon einige Synthesen hervorgebracht hat. Manche Anforderun­ gen und manche Ideale haben sich uber die Jahre und Jahrhun­ derte radikal gewandelt, andere Fragen sind regelmagig in der Ge­ schichte aufgetaucht. So wurde etwa vom 16. Jahrhundert bis zur

D I E V I E L E N FACETTEN DES " B ROTERWERBS«

Gegenwart immer wieder das Verhaltnis von Mannlichkeit und Alkohol diskutiert. Doch auch dort, wo es Kontinuitaten gibt, ist der Denk- und Aktionsrahmen nicht unveranderlich: Denn die Formen und die Bezugspunkte mannlichen Heldentums oder Versagens, das an Alkohol und dessen Konsum gebunden war, veranderten sich. Hier wie an vielen anderen Punkten in der Ge­ schichte sind noch viele Fragen ungeklart. Zudem hat jeder Ver­ such, Antworten zu finden, wiederum neue Fragen aufgeworfen. AUerdings soUte deutlich geworden sein, dass ein zentraler Aspekt von Mannlichkeits- und Mannergeschichte auf dem Spannungs­ verhaltnis von sozialer Verantwonung und vermeintlich individu­ eller Subjektbildung liegt. Dabei darfhier nicht von einer simplen Dichotomie dieser beiden Positionen ausgegangen werden, son­ dem ein Subjekt generiert sich gerade auch aus der Bereitschaft und der Fahigkeit, Verantwortung zu iibemehmen, als mannlich. Es gibt also Oberlagerungen und Durchkreuzungen.

111

7. Von Brudern, Kameraden und Staats­ burgern : Formen mannlicher Sozialitat

»1 was very proud, and John Barleycorn was proud with me. I could carry my drink. I was a man. I had drunk two men, drink for drink, into unconsciousness. And I was still on my feet, upright, making my way on deck to get air into my scorching lungs. [. . .J I was no boy of fourteen, living the mediocre ways of the sleepy town called Oakland. I was a man, a god, and the very elements rendered me allegiance as I bitted them to my will.« 1m Jahr 1913, im Alter von 36 Jahren, veroffentlichte der Schrift­ Jack Londons steller Jack London den autobiographischen Roman John Barley­ Heiden corn iiber das Leben eines exzessiven Trinkers. Alkoholkonsum erscheint hier im Kontext von Arbeit und Freizeit als zutiefst so­ ziales Verhalten: »All drinkers begin socially. [ . .J When I thought of alcohol, the connotation was fellowship. When I thought of fellowship, the connotation was alcohol. Fellowship and alcohol were Siamese twins.« Die Orte des Trinkens waren Orte einer ho­ mosozialen Gemeinschaft von Mannern. Das gemeinsame Trin­ ken lieg aus Arbeitskollegen buddies und manchmal sogar aus Vorarbeitern Freunde werden. Der gemeinschaftliche Konsum von Alkohol war augerdem eingebunden in Rituale, die das Band verstarken sollten: London beschreibt das treating, das »Runden­ Ausgeben« , und er erzahlt von den lauten und nicht selten hand­ greiBichen Streitigkeiten zwischen angetrunkenen Mannern. Nicht zuletzt beschreibt er (s)eine Mann-Werdung durch Alkohol: Wer den Alkohol beherrscht, so lautet die Botschaft, hat einen be­ deutsamen Schritt hin zu einer erwachsenen Mannlichkeit getan. London schildert jene »raue« Mannlichkeit unterbiirgerlicher Schichten, gegen die Generationen von Reformern und Reforme­ rinnen eine »respektable« , auf Magigung, »Charakter« und Ver.

VON B R U D E R N , KAMERADEN U N D STAATSBURGERN

113

antwortung basierende Form des Mannsein-SoIlens propagierten. Doch Londons MannlichkeitsdarsteIlung rief nicht aIlein Re­ formeifer auf den Plan: Viele mannliche Leser der M ittelklassen verschlangen seine Romane und ihre Prasentation viriler Formen von Mannlichkeit geradezu, seien es die kameradschaftlichen Trinker John Barleycorns oder die einsamen Helden aus The Sea­

Wolj(19 03)· Formen mannlicher Vergemeinschaftung, homosoziale Manner­ gruppen in ihren vielfaltigen und historisch wie kultureIl variablen Gestalten, bilden seit langem Schwerpunkte sowohl der " Men's Studies« als auch der Mannlichkeitengeschichte. Urn Bruderschaften und Geheimbunde, Gewerkschaftsvereine und Sportclubs, Banden und Cliquen, Kampfgemeinschaften und Korps, aber auch urn politisch verfasste Gemeinwesen solI es auf den kommenden Seiten gehen. Gerade in den letzten Jahren sind Konzepte wie das Politische, die Nation oder die Staatsburgerschaft auf ihre symbolischen und materieIlen Relationen zu Geschlechterordnungen hin beleuchtet worden. Die Rede vom Militar als »Schule der Nation« mag andeuten, wie die Dbergange zwischen spezifischen Formen traditioneIl mannlich verstandener Gemeinschaften und der GeseIlschaft insgesamt konstruiert werden konnten. Damit ist auch die Frage nach mannlicher Subjektbildung aufgeworfen, nach Prozessen der Aneignung, Verinnerlichung und Reflexion geschlechtlich konstruierter Normen, Fahigkeiten und Verhaltensweisen. VorsteIlungen mannlicher Affinitat oder Solidaritat waren oft­ mals verbunden mit Ideen von Freundschaft, Kameradschaft und Bruderlichkeit. Zugleich waren sie an Strategien der Exklusion ge­ koppelt, die sich nicht allein gegen Frauen, sondern auch gegen okonomisch, sozial, »rassisch« oder sexueIl »andere« Manner rich­ teten. In Teilen der Mannlichkeitenforschung und vor aIlem in der popularen Literatur werden solche GruppenkonsteIlationen nicht selten kurz als »Mannerbunde« bezeichnet. Da »Mannerbund« und »Homosozialitat« fur das folgende Kapitel von zentraler Bedeutung sind, soIlen sie hier zunachst konzeptionell diskutiert werden. Helmut Blazek (1999) entwickelte einen Merkmalskatalog zur Kennzeichnung eines solchen »Mannerbunds«, wobei er sich selbst zum Teil an den deutschen Volkskundler Heinrich Schurtz

Vergemein­ schaftung

Man ner­ bund

114

G ESCHI CHTE D E R MAN N LlCH K E ITEN

anlehnte, der solche Bunde urn 1900 in den Kolonien entdeckt zu haben glaubte. Aggression, di.umliche und gesellschaftliche Ab­ sonderung, Dramatisierung der Mannerrolle, Frauenfeindlich­ keit, hierarchische Strukturen (Fuhrer-Prinzip), Initiationsriten, elitares Bewusstsein, Geheimwissen, Abgrenzung gegen Homo­ sexualitat bei gleichzeitiger Homoerotik sowie ein konservatives Mannerbild seien deren Kennzeichen. Auf dieser Grundlage untersuchte Blazek Gruppen im antiken Griechenland ebenso wie christliche Bruderschaften, die Hitler-Jugend, Kunstlerge­ meinschaften, FuGballfans und Skinheads, wobei er einzig zwi­ schen »Mannerbunden« im engeren Sinne und Gruppen mit einer »Mannerbund-Mentalitat« im weiteren Sinne unterscheidet (vgl. insg. auch Volger 1990). Wir wollen uns aus zwei Grunden von dieser verallgemeinern­ den Verwendungsweise des Begriffs abgrenzen. Erstens ist der »Mannerbund« eine spezifische, gerade fur den deutschen Raum in der ersten Halfte des 20. Jahrhunderts bedeutsame Form mann­ lich konzeptionalisierter Gemeinschaft, mit der ganz eigene Vor­ stellungen und Handlungsideale verbunden waren, die sich nicht auf andere historische Kontexte ubertragen lassen. Der »Manner­ bund« grundet nicht in scheinbar stabilen kulturanthopologi­ schen und psychologischen " Grundmustern« . Ohne Frage sind interdisziplinare Anleihen aus anderen Forschungsbereichen sehr erhellend fur viele Einzelfragen, doch kann das eine konsequente Historisierung nicht ersetzen (Sombart 1999; Bruns 2007). Zweitens mochten wir mannliche Sozialitat nicht ausschlieGlich in ihren exklusiven und homosozialen Formen schildern, sondern gerade Bruche und Dbergange markieren, die aus den mannli­ chen Vergemeinschaftungen heraus oder auch in sie hinein wei­ sen. Oftmals wird allein der systematische Ausschluss von Frauen aus »Mannerbunden« konstatiert, ohne den Ort und den Stellen­ wert solcher Gruppen fur ein Gesamtsystem von Geschlechtern und Gesellschaft zu diskutieren, ohne danach zu fragen, welche weiteren Strukturkategorien neben Mannlichkeit und Weiblich­ keit hier zum Tragen kommen. Und schlieGlich verwischt eine exklusive Perspektive auf derlei Gruppenkonstellationen den pra­ genden Einfluss von Individualismus und Selbstbestimmung, die

VO N B R U O E R N , KAMERAOEN U N O STAATS B U RG E R N

115

als handlungsleitende Vorstellungsmuster fur westliche Mann­ lichkeiten der Moderne immer auch bedeutsam waren. Statt allgemein vom »Mannerbund« zu reden, verwenden wir Homosozialitat hier den Begriff der »Homosozialitat« . !�r;rii'�� fi; ' " < ;i{, ,,; ,�,< :� ; u nter Homosozialitat verstehen " wi r i n Anlebnung an Jean Liprrta h­ , Blumen (1976: 16) >>th"e seeking, enJoyment, and{9r pref�rence fRr the compiihy of the same' sex« , also;eine »wechselseifige Orientierung der {2001 : i: Ang�hbrigen eines Gesch lechts a n ei'hander« , wie Michael Meuser " i t+ ; 1 3),si::/:1 reibt � . ��., t; ' ; • g � 'llL;:-} i�:/,:';-f":\, -:l: "

",

.

"

' ,"!, ,::.

Eine wichtige Bedeutungserweiterung erfuhr »Homosozialitat« durch Eve Kosofsky Sedgwick (1985). Sie etablierte den Begriff des »homosozialen Begehrens« , der soziale wie sexuelle Beziehungen zwischen Personen gleichen Geschlechts bezeichnet. Sedgwicks Gedanken werden heute vor allem in den »Queer Studies« rezi­ piert, die die erotischen Dimensionen homosozialer Gruppen »gegen den Strich« analysieren wollen (Krass 2003). Homosoziale Gesellungsformen sind in der Forschung als Orte mannlicher Selbstvergewisserung sowie als raumliche wie symbo­ lische Strukturen zur (Re-)Produktion gesellschaftlicher Hegemo­ nialitat analysiert worden. Sie grenzen sich gegen ein Au6eres ab bzw. vermitteln Geschlechtsentwurfe nach au6en. Solche Grup­ pen suggerieren Sicherheit und konnen somit gerade in Zeiten, in denen Geschlechtersysteme prekar werden (oder von bestimmten Teilen so wahrgenommen oder beschrieben werden), eine beson­ dere Bedeutung erlangen.

Gleichheit, Bruderlichkeit? Mannliche Sozialitat in Logen, Clubs und Vereinen Alkoholkonsum als Stifter einer (wei6en) Arbeiterklassenmann­ A l kohol lichkeit im Sinne Jack Londons hat in der US-amerikanischen als »Binde­ Geschichtsschreibung breite Aufmerksamkeit gefunden, auch m ittel"

116

G ESCH ICHTE D E R MiiN N Ll CH K E ITEN

wenn die ersten entsprechenden Beitrage nicht aus einer explizit geschlechterhistorischen Sichtweise heraus geschrieben wurden. Gleiches kann man iiber die umfangreiche Literatur zur ameri­ kanischen Temperenzbewegung des gesamten 19. und friihen 20. Jahrhunderts sagen. Gleichwohl eroffnet diese geschlechter­ historische Perspektiven, namlich erstens einen Einblick in das offendiche Engagement wei6er Frauen der Mittelklassen als Tra­ gerinnen dieser Reformbewegung; zweitens wird hier das Bild des verantwortungslosen und oftmals gewalttatigen Ehemanns dis­ kutiert; und somit drittens in die Debatte urn eine »respektable« Mannlichkeit eingefiihrt, die einer »rauen«, nicht selten mit ras­ sistischen bzw. fremdenfeindlichen Unterti:inen versehenen Form des Mannseins entgegengestellt wurde (Pegram 1998). Erst in den letzten Jahren sind Studien zum Thema Alkohol erschienen, die sich ausdriicklich in der Geschlechtergeschichte verorten. Hier sei auf die Darstellung von Catherine Gilbert Mur­ dock (1998) verwiesen, die den Zeitraum von 1870 bis 1940 behan­ delt, sowie auf Lori Rotskoff (2002) fiir die Zeit nach dem Zwei­ ten Weltkrieg. Beide schildern den »Aufstieg« des social drinking als neues gesellschafdiches Ideal im Umgang mit Alkohol und die langsame Ablosung von schichtspezifischen und rassistischen Ste­ reotypen bei der Beurteilung von Trinkern. Sie verweisen dabei auf drei interessante Aspekte: erstens auf die Zunahme des Alko­ holkonsums von Frauen seit der Prohibition, zweitens auf die an­ wachsende Bedeutung des Trinkens in den eigenen vier Wanden und drittens auf die Relevanz geschlechdich gepragter Konzepte von Verantwortung und Ma6igung. Rotskoff diskutiert zudem die Entstehungsphase der »Alcoholics Anonymous«. Sie werden hier als Mannergruppe charakterisiert, der bei ihrem Bemiihen, eine respektable Mittelklassenmannlichkeit zuriickzugewinnen, die »Hilfskorps« der Ehefrauen zur Seite standen. Ferner liegen inzwischen einige Einzeluntersuchungen vor, die den Stellenwert des Alkoholkonsums unter Mannern thematisieren und dabei zumeist auch Fragen mannlicher Gewalt ansprechen. Die Kolonialzeit etwa behandelt Sharon Salinger (2002), David Conroy (1995) widmet sich der Rolle des Trinkens wahrend der Amerikanischen Revolution, und Scott Martin (2000) untersucht

VON B R U D E R N , KAMERADEN U N D STAATSBU RG E R N

117

das fruhe Connecticut. Mit Alkoholismus als Form der Devianz beschaftigen sich Angus McLaren (1997) fur die Geschichte des Westens sowie Elaine Parsons (2000) fur den Mittleren Westen. Weitere Untersuchungen verorten mannlich-homosoziales Trin­ ken in der bereits von Jack London geschilderten Arbeiterkultur (McBee 1999; Powers 1998; Taillon 2002). Massimo Perinelli und Olaf Stieglitz (2005) schlidWch lesen Alkoholbeherrschung in den 1950er Jahren als einen Gradmesser fur die (Re-)Maskulinisierung der USA (und Westdeutschlands) nach 1945. Forschungsdesiderat ist etwa eine Geschichte des Alkoholkonsums unter nicht-weiBen Mannern. Explizit geschlechterhistorische Perspektiven fehlen in den vorliegenden Studien uber das Trinken unter Native Ameri­

cans. Die Literatur zur Bedeutung von Alkoholkonsum in homoso­ zialen Mannergemeinschaften im deutschen Sprachraum ist eher dunn. Ein Beitrag Michael Franks (1998a) uber die »Gefahrdung von Geschlechterrollen« in der Fruhen Neuzeit durch mannliches Trinken zeigt zugleich, wie sehr die Beherrschung des Alkohols als Zeichen wahrer Mannhaftigkeit gedeutet wurde. Andererseits diente der trinkende Gesellschaftsmann im Kontext protestanti­ scher Ethik als abschreckendes Exemplum. Eine zentrale Figur im Verhaltnis von Mannsein und Soziali- Jung­ tat ist auch der Junggeselle. Der bachelor auBerhalb familiarer gesellen Kontrolle sorgte bereits im kolonialen Nordamerika fur Unruhe, die sich im Verlauf des 19. Jahrhunderts zu einer veritablen Hysterie steigerte. Urbane Ubel - wie etwa Prostitution oder Preisboxen - wurden mit junggesellischem Verhalten und weiter mit einer Gefahrdung der Nation in Verbindung gebracht (Kann 1992; Wallach 1997; Chudacoff 1999). Andererseits wurde das Aufkommen einer neuen, jungen, mannlichen Subkultur in den Stadten im fortschreitenden 19. Jahrhundert auch positiv attributiert (Sny. der 1999). Fur das deutsche Burgertum zeigt Barbel Kuhn (2000), dass ledige Manner groBere Spielraume in ihrer Lebensgestaltung hatten als ledige Frauen. Mit der »Erfindung« der Homosexualitat im ausgehenden 19. und vor allem im 20. Jahrhundert wurden allerdings gerade allein stehende Manner jenseits des »besten Heiratsalters« als deviant stigmatisiert (Chauncey 1994; McLaren

118

Burschen­ schaften

Andere Bruder­ schaften

G E S C H I CHTE D E R MAN N L lCH K E ITEN

1997). Deartige Stigmatisierungen als homosexuell blieben auch in der zweiten Halfte des 20. Jahrhunderts wirkmachtig, insbe­ sondere da die Ehe im Klima des Kalten Krieges zur paradigma­ tischen Lebensform demokratisch-kapitalistischer Gesellschaften erklart wurde. Okonomische Prosperitat, wachsende Konsum­ orientierung und beginnende sexuelle Liberalisierung fiihrten indes auch zur Kreation einer alternativen Form weiBer Mittel­ klassenmannlichkeit, die dem sozial angepassten » (Ehe)Mann im grauen Flanell« positiv entgegengestellt wurde. Aus dem bachelor wurde der playboy (Osgerby 2001). Eng verzahnt mit dem Junggesellensein sind studentische Ge­ selligkeitsformen. Gerade die deutschen Universitaten und die Burschenschaften, Biercomments und Mensurwesen iibten nicht allein auf deutsche Studenten des 19. Jahrhunderts, sondern auch auf Historiker und Historikerinnen eine enorme Faszination aus. Helmut Blazek (1999: 138-156) etwa arbeitet die Burschenschaften als Prototypen militarisch-politischer Mannlichkeit heraus, die in Deutschland seit Beginn des Kaiserreichs hegemonial wurde. Seine Interpretationen werden in der iibrigen Forschung weitgehend ge­ teilt (Heither 2000; Schmale 2003: 195-203; Becker 2007). Auch auBerhalb Deutschlands existierten Studentenverbindungen, so etwa in der Schweiz (Blattmann 1998) oder in England (Burke 1990; Levsen 2003). Allen diesen Studien ist gemein, dass sie iiber die Analyse der organisierten Studentenschaft die mannerbiin­ dischen Qualitaten der jeweils groBeren Institution zu erfassen suchen. Wichtige Erganzungen bieten Beitrage, die Mitglieder jiidischer schlagender Verbindungen thematisieren (Fetheringill Swartout 2003; Riirup 2005). Die Bedeutung von Alkohol fiir studentisches Leben der Jahrhundertwende skizziert Anja Becker (2007). Studentische Verbindungen (fraternities) existieren auch an US-amerikanischen Universitaten und Colleges, ihres unter­ schiedlichen Charakters wegen werden sie aber zumeist nicht mit einer militarisierten Mannlichkeit in Verbindung gebracht (Horo­ witz 1988; Carnes 1989). Bruderschaften wurden aber nicht allein an Universitaten eta­ bliert, sondern florierten gerade im 19. Jahrhundert auch andern­ orts als exklusive Klubs einer weiBen Elite, in denen Mannlichkeit

VON B R U O E R N , KAMERAOEN U N O STAATS S U RG E R N

119

zwischen Arbeits- und Geschaftswelt einerseits und Hauslichkeit und Eheleben andererseits verhandelt wurde. Gruppen wie etwa die Freimaurer oder der »Benevolent and Protective Order of Elks«, urn ein wichtiges Beispiel aus den USA anzufuhren, schlos­ sen bewusst nicht allein Frauen aus, sondern forcierten daruber hinaus auch eine exklusiv wei£�e und betont klassenbewusste Bruderschaft. Diese basierte vor allem auf gegenseitiger Loyalitat und ausgepragten Ritualformen, insbesondere auf der Initiation (Carnes 1989; Foster 2003). Auch vergleichbare Organisationen afroamerikanischer Manner sind in letzter Zeit in den Blick der Forschung geraten, die im 20. Jahrhundert zur Forcierung des Selbstbewusstseins einer schwarzen Mittelklasse beitrugen (Sum­ mers 2004). Seit Gisela Volgers und Karin von Welcks (1990) einschagigem Band uber Miinnerbiinde - Miinnerbande sind eine ganze Reihe weiterer thematisch verwandter Beitrage publiziert worden (Hoff­ mann 2000). Logen werden als Erfahrungsraume mannlicher Identitat prasentiert, in denen Geselligkeit, Bruderlichkeit und Mannlichkeit zentral sind. Zudem war Logenmitgliedschaft ganz wesentlich als Teil eines ausdrucklich burgerlichen Verstandnisses des Mannseins gedacht. Gerade fur das ausgehende 19. Jahrhun­ dert hat Martina Kessel (2003) die stabilisierende Funktion sol­ cher und anderer homosozialer Gruppen in einer sich wandelnden Geschlechterordnung betont. Nicht selten werden das Auftreten und die Verhaltensweisen solcher Geheimbunde und Logen herangezogen, urn auch den Mechanismen unterburgerlicher klandestiner Mannergruppen auf die Spur zu kommen. Die Parallelitat etwa in Nomenklatur und Geheimritualen zwischen Logen und solchen Gruppen wie dem Ku Klux Klan ist schon haufiger betont und auf dessen Be­ deutung fur die exklusive Formierung einer »White Southern Manhood« hingewiesen worden (MacLean 1994). Von besonderer Bedeutung waren dabei nicht zuletzt Vorstel- Ehre lungen von mannlicher Ehre und ihrer Verteidigung, die vor allem im Suden der Vereinigten Staaten vor dem Burgerkrieg das soziale Handeln mitpragten (Greenberg 1996; Friend 2004). Manner des Sudens sollten bereit sein, ihre durch Gewalt definierte Ehre im

120

Banden und »Ha lb­ starke«

Gangster

G ESCHICHTE DER MiiN N L l C H K EITEN

Faustkampf oder im Duell aufrecht zu halten (Gorn 1985). Insge­ samt ist die Auseinandersetzung mit mannlichen Ehrvorstellungen breit gefiihrt worden (Frevert 1991a, 1995; Roper 1992). Ute Frevert betont dabei gerade die Wechselverhaltnisse zwischen mannli­ chen und weiblichen Ehrkonzepten im deutschen Burgertum des 19. Jahrhunderts, ihre Unterschiede und Beriihrungspunkte. Sie lotet mithin deren geschlechterhistorisch relationale Dimension aus, denn obwohl, wie Frevert feststellt, »sieh fast alles, was im 19. Jahrhundert iiber Ehre gesprochen oder geschrieben wurde, implizit oder explizit auf Manner bezog, wurde weibliche Ehre immer mitgedacht« (Frevert 1995: 168). Auch historische Studien iiber Bandenmitglieder nehmen nicht selten Ehrkonzepte als Ausgangspunkt. Unter Banden wer­ den so unterschiedliche Phanomene wie Jungs an StraBenecken einerseits oder komplexe Gruppen von Wirtschaftskriminellen andererseits gefasst. Dabei sind Banden als Struktur konzipiert, innerhalb derer Manner Ausgrenzungen und mangelnde soziale Chancen durch eine spezifisch mannlich-aggressive Identitat zu kompensieren versuchen. Zu Jugendbanden liegen inzwischen einige geschlechterhistorische Arbeiten vor, die nieht allein die Sieht von Sozialreformern und Padagogen prasentieren (Davies 1998 fur GroBbritannien). Vor all em die Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg sind gut erarbeitet - besonders fur junge Manner mit migrantischem bzw. nichtweiBem Hintergrund (Schneider 1999; Adamson 2000; Knupfer 2001). Dariiber hinaus liegen Untersu­ chungen vor, die sieh den mannlichen juvenile delinquents und ihrer Reprasentation in der Popularkultur widmen (Gilbert 1986; Cohan 1997). Auch deren deutsches Pendant, die »Halbstarken«, hat ein reges historiographisches Interesse auf sich gezogen (Poi­ ger 2000). Dabei fallen zwei Elemente im Verhalten dieser jungen Manner besonders ins Auge, namlich die (modifizierte) Adaption medial vermittelter amerikanischer Vorbilder sowie eine sprach­ liche wie korperliche Abkehr von »traditionellen« mannlichen Er­ scheinungsformen: Nieht mehr »zackig«, sondern lassig wollten die »Halbstarken« sein (Maase 1999; Kurme 2006). Daruber hinaus ist die dichte und nachhaltige Prasenz des So­ zialtyps »Gangstef« in den US-Medien seit den 1920er Jahren

VON B R U O E R N , KAMERAOEN U N O STAATSBURGERN

121

umfassend untersucht worden. Dabei wurde danach gefragt, inwieweit die Darstellungen von »Erfolg« und »Aufstieg« eines Gangsters fiir andere Geschlechtermodelle anschlussfahig waren, wie also mit Hilfe des urbanen, aggressiven, mobilen Verbrechers Konventionen eines mannlichen M ittelklasseideals »modernisiert« wurden. Ein wichtiger Punkt ist auch, wie ethnisch und »rassisch« different konzipierte Mannlichkeiten immer wieder in ein Ver­ haltnis zu hegemonialen Entwiirfen gebracht wurden. Da waren etwa der »Italian American« oder der »Black Gangster« zu nennen (Munby 1999; Stieglitz 2007). Ein Forschungsiiberblick iiber homosoziale Gruppen ware Jugend­ nicht komplett ohne den Hinweis auf Jugendorganisationen wie gruppen etwa die »Young Men's Christian Association« (YMCA) oder die »Boy Scouts«, die sich seit der zweiten Halfte des 19. Jahrhunderts die Sozialisation mannlicher Jugendlicher auf ihre Fahnen geschrieben hatten. Eine intensive Auseinandersetzung mit solchen Institutionen gehort seit ihren Anfangen zu den wichtigsten Themen der US-Mannlichkeitengeschichte (Hantover 1980; Rotundo 1990), auf die entsprechenden deutschen Organisationen wollen wir spater gesondert eingehen. In der US-Geschichte ist ihr Entstehen zumeist innerhalb des Krisenszenarios weiBer Mit­ telklassemanner thematisiert worden; YMCA oder »Boy Scouts« interpretierte man dabei als Gruppen, die durch Vermittlung von Patriotismus, Charakterstarke sowie physischer Fitness einer angeblich zunehmenden Effeminierung biirgerlicher Manner ent­ gegenwirken sollten. Dabei haben sich Korperlichkeit in Form sportlicher Betatigung und ein christlich-protestantischer Wertehorizont als besonders bedeutsam erwiesen. Mit dieser muscular christianity beschaftigt sich die Arbeit Clifford Putneys (2001), die die Geschichte mannlicher Sozialitat in Sport und religiosem Leben herausarbeitet. Olaf Stieglitz (1999) hat zeigen konnen, inwieweit soIche etablierten Muster in der Weltwirtschaftskrise in anderen institutionellen Zusammenhangen und im Hinblick auf ein unterbiirgerliches Klientel aktualisiert werden konnten. In der von ihm betrachteten ArbeitsbeschaffungsmaBnahme " Civilian Conservation Corps« verbanden sich die Ideale der biirger­ lich-protestantischen Jugendorganisationen mit militarischem

122

Sport

Religions­ gemein­ schaft

G ESCHICHTE D E R MiiN N l I C H K E ITEN

Kameradschaftsgedanken und dem social management der Zwi­ schenkriegsjahre, urn eine sowohl okonomisch wie moralisch als bedroht angesehene Generation junger Manner entlang eines spe­ zifisch geschlechtlichen Verstandnisses von Staatsburgerschaft zu sozialisieren. Einen Meilenstein in der Diskussion von Sport und seiner Be­ deutung fiir Manner der heterogenen Arbeiterklasse hat Elliott Gorn schon 1986 vorgelegt. Die Attraktivitat unterburgerlicher Korperlichkeit fur eine sich in einer »Krise« wahnende Mittel­ klasse sprechen Stephen Riess (1991) und Gail Bederman (1995) an, wobei Letztere auch die rassistischen Grundmuster der neu entdeckten Sportbegeisterung urn 1900 aufdeckt. Generell hat die Ausbildung neuer Korperideale in der Mittelklasse, welche das beinahe korperlos anmutende hegemoniale Konzept viktoriani­ scher Mannlichkeit langsam ersetzte, besonderes Augenmerk er­ halten (Kasson 2001; Poole 2007). In diese Richtung weisen auch die Arbeiten Maren Mohrings (2004), die sich mit der deutschen Nacktkulturbewegung des fruhen 20. Jahrhunderts auseinander gesetzt hat. Mohring zeigt, dass geschlechtlich codierte Korperpraktiken dieser Gruppen vor allem normalisierend wirkten und nicht zuletzt das individuell oder gemeinsam praktizierte Bodybuilding eben auch ein Nation­ building sein sollte. Andere historische Studien zu Sport und ho­ mosozialer Mannlichkeit sind noch rar, hier dominieren soziolo­ gische und padagogische Untersuchungen die Diskussionen. Eine Ausnahme stellen allerdings geschlechterhistorische Studien zur deutschen Turnerbewegung als homosoziale »Turnbruderschaft« und maskuline Utopie dar (McMillan 1996). Svenja Goltermann (1998) leitet den Mannlichkeitsbegriff der Turner aus aufeinan­ der bezogenen Konzepten von Wehrhaftigkeit, Sittlichkeit und nationaler Eintracht her. Turner, deutsche Nationswerdung und Ideen vom » mannlichen Staat« werden als aufeinander bezogen vorgefiihrt. Auch wenn religiose Gemeinschaften in der Forschung zur deutschen Geschichte bereits vereinzelt als homosoziale Gruppen beschrieben wurden, so steht doch eine intensivere Auseinander­ setzung mit einem denkbaren Zusammenhang von Religiositat

VON B R U OERN, KAMERAOEN U N O STAATSS U RG E R N

und Mannergruppen noch aus, zumal wenn man nach denjenigen Mannern fragt, die nicht zugleich kirchliche Amts- oder Wiirden­ trager waren. Fiir die US-Geschichte liegen entsprechende Studien fiir das friihe I9. Jahrhundert (Dorsey 2002) ebenso wie fiir die protestantisch-sozialreformerische socialgospel-Bewegung des aus­ gehenden Viktorianismus vor (Bederman I989; Curtis I990; vgl. auch Ownby I990 fiir den Siiden). Die Texte zeigen insgesamt, inwieweit die Wahrnehmung eines scheinbaren Einflussverlusts von Mannern gegeniiber Frauen zu gesteigertem Engagement in religiosen Gruppen fiihrte.

Militar, mannliche Homosozialitat und Kameradschaft Die »friedfertige Frau« und der »kriegerische Mann«, Venus ver­ sus Mars - kaum ein anderes Gegensatzpaar hat wirkungsmach­ tiger zur Verfestigung der Vorstellung einer >>natiirlichen« Zwei­ geschlechtlichkeit beigetragen. Alle internationalen Diskussionen urn die Integration von Frauen in Freiwilligen- oder Wehrpflicht­ armeen hin oder her, die militarische Sphare gilt gemeinhin noch heute als » Mannersache«, kaum eine andere verbindet sich starker mit einer als maskulin assoziierten Sprache und Symbolik. Dies hat seinen Niederschlag auch in der Geschichtswissenschaft ge­ funden, wo die Militargeschichte bis vor nicht allzu langer Zeit in doppeltem Sinne » Mannersache« war: Geschichte von Man­ nern iiber Manner, und dies, ohne Aspekte des Geschlechts dabei in Betracht zu ziehen (Hagemann I998). Die >>neue Mili­ targeschichte« war seit einiger Zeit recht produktiv (Nowosadtko 2002), und wir wollen unser Augenmerk ausdriicklich auf das Zu­ sammenspiel von Mannlichkeit und Militar und dabei vor allem auf die soldatischen Formen homosozialer Vergemeinschaftung legen. Soldatische » Kameradschaft« als eingefordertes Ideal wie gelebte und durchlittene Erfahrung sind in der Forschungslitera­ tur ausfiihrlich behandelt worden. Dariiber hinaus wird zu fra­ gen sein, inwiefern Vorstellungen eines » mannerbiindischen« Sol-

123

124

50ldat5ein in der Fruhen Neuzeit

»5chule der Nation«

G ESCH ICHTE D E R MiiN N Ll C H K E ITEN

datenlebens auch dann relevant waren, wenn man sich im Frieden wahnte - inwieweit also soldatisches Kameradschaftsdenken eine Briicke zwischen Militar und Zivilgesellschaft beschreibt. Werfen wir zunachst einen Blick aufdie Forschung zur deutschen und kontinentaleuropaischen Geschichte. Fiir die Friihe Neuzeit hat sich spatestens seit den Beitragen Barton Hackers (1981) die Erkenntnis durchgesetzt, dass Soldaten keineswegs in einem ho­ mosozialen Umfeld gelebt und gekampft haben, Militar und Sol­ datentum also keineswegs exklusiv mannliche Raume waren (Si­ kora 2003). Soldaten waren vielmehr Teil einer mehr oder weniger grogen »beweglichen Stadt« aus mitreisendem Gefolge, das fiir Versorgung und Aufrechterhaltung ihrer Kampff'ahigkeit wichtig war (Kroener 1998). 1m Verlauf des 18. Jahrhunderts verscharften die Militarleitungen die Bemiihungen, Frauen aus dem Einfluss­ bereich des Militars auszublenden, doch blieben die Erfolge eher bescheiden. Das zeigt sich beispielsweise an den friihneuzeitlichen Kasernenbauten, die ebenfalls noch keine Orte einer separierten Mannlichkeit waren, sondern gerade auch der Unterbringung von Soldatenfamilien dienten (Nowosadtko 1998). All dies begann sich erst ab dem ausgehenden 18. Jahrhundert zu wandeln. Die kriegerische Phase der Nationenbildung ging mit der Etablierung einer veranderten Militarordnung einher, die in kaum zu unterschatzendem Mage Einfluss auf die Geschlechter­ beziehungen nahm (Frevert 1996; Dudink 2004). Kriege wurden nunmehr als Nationalkriege auf Basis einer breiten Mobilma­ chung gefiihrt. Die Einfiihrung einer allgemeinen Wehrpflicht, zumindest in Kriegszeiten, sorgte dafiir, dass mehr Manner aus unterschiedlichen sozialen Schichten Dienst an der Waffe taten. Die Rhetoriken von »Nation« und »Vaterland« verbanden sich mit geschlechtlich aufgeladenen Vorstellungen von »Beschiitzern« und »Beschiitzten« , von »Opfern« und »Helden« . Biirgerrechte waren in den neuen Nationen zumeist an den Waffendienst ge­ koppelt, der nun zu einer exklusiv-mannlichen Angelegenheit wurde. Damit ging der Ausschluss von Frauen aus dem Bereich des Militarischen wie eben auch des Politis chen einher. Deren Rollen und Aufgaben zur Aufrechterhaltung bzw. Wehrfahigkeit der Nationen wurden nun neu und umfassend definiert (Frevert

VON B R U O E R N , KAMERAOEN U N O STAATSB U RG E R N

125

2000; Hagemann 2002a). Die Armeen wurden zu »Schulen der Nation« und gleichzeitig zu »Schulen der Mannlichkeit«, in denen Frauen kein Platz zukam (Frevert 2001; Prove 1998). Das alte Ge­ folge wurde nun als dysfunktional zur Steigerung von Disziplin und Kampfkraft erachtet, stattdessen war eine strikte Trennung von Militar und Zivilgesellschaft angestrebt. 1m nun zunehmend mannlich-homosozialen Militar avancierte Kamerad­ »Kameradschaft« zu einem zentralen Element. Hinter diesem schaft Begriff verbirgt sich ein vielschichtiges und bisweilen wider­ spruchliches System von Normen, Verhaltensstandards und Um­ gangsstilen (Kuhne 2006). In der Militarsoziologie wurde und wird »Kameradschaft« als Zusammengehorigkeitsgefiihl kleiner, personlich kommunizierender Einheiten beschrieben, das als entscheidende Grundlage fur Moral und Effizienz gilt. Mit dieser nuchtern-sozialwissenschaftlichen Definition lasst sich der vielschichtige Komplex allerdings kaum erfassen. Gerade da das Militar als nationale »Schule der Mannlichkeit« fungieren sollte, nahm das Kameradschaftsideal eine enorme Bedeutung an. Dies gilt nicht allein in Kriegszeiten, denn schlieBlich ist schon die Stu­ bengemeinschaft eines Wehrpflichtigen als die kameradschaftliche Primargruppe, als Lebens- wie Arbeitsgemeinschaft anzusehen. Thomas Kiihne zieht in seinen Texten sowohl normative Quellen wie Ego-Dokumente heran, urn sich der Komplexitat des Begriffs zu nahern. Er unterscheidet zunachst zwischen »weichen« und »harten« Konnotationen von Kameradschaft - wobei die Bedeutungsinhalte sowohl in chronologischer als auch geographischer Hinsicht changieren. Zum Teil gilt Kameradschaft als praktisch gelebte Solidaritat unter Gleichrangigen, die Drill und Disziplin von Vorgesetzten sowie die Konfrontation mit Gewalt im Krieg ertraglich machte; Kameradschaft in diesem »weichen« Verstandnis konstituiert die Einheit gleichsam als Ersatzfamilie. Dem standen (und stehen) allerdings Bedeutungsinhalte gegeniiber, die Kameradschaftsideal und -erfahrung innerhalb einer » totalen Institution« wie dem M ilitar instrumentell einsetzten und repressiv ausgestalteten. Hier sind unbedingter Konformitatsdruck, Ausgrenzung, Entindividualisierung und Gruppenhaftung zu nennen.

126

G ESCHICHTE D E R MAN N Ll C H K E ITEN

Schon Klaus Theweleit (1977/78) hat zeigen konnen, dass eine Trennung dieser beiden Bedeutungsebenen von Kameradschaft fur die deutsche Geschichte der ersten Halfte des 20. Jahrhunderts keinen Sinn macht. Vielmehr war es eben die wechselseitige Be­ zogenheit dieser Ebenen aufeinander, welche die sozialen, psycho­ logischen und kulturellen Aspekte hegemonialer Mannlichkeit in diesem Zeitraum pragte. Daran hat die jungere Forschung an­ geschlossen. Sie hat insbesondere herausgearbeitet, wie zentral der Erste Weltkrieg fur die Ausbildung eines heroisch-martialischen Mannlichkeitsideals war, welches Soldaten zum Inbegriff deut­ scher Mannlichkeit werden lid� - ein Ideal, das schlieglich den Nationalsozialismus mit Vemichtungskrieg und Shoah begleitete. Die Schutzengrabenkameradschaft in Belgien und Nordfrank­ reich und ihr Niederschlag in Ego-Dokumenten und Literatur der Zwischenkriegsjahre ist nicht nur fur Deutschland mehrfach his­ toriographisch thematisiert worden (Kundrus 2002) . Dort wurde sie freilich bereits im Umfeld der »Konservativen Revolution« massiv ideologisch aufgebaut und zur »Leitidee eines antiplura­ listischen Gesellschaftsmodells und der geschlechterpolitischen Restauration ausgebildet« (Kuhne 1996: 510). Mit welchem Ge­ waltpotenzial dies einhergehen konnte, hat Sven Reichardt (2002) in seiner vergleichenden Studie zu faschistischen Kampfbunden veranschaulichen konnen. Offiziere Will man die Gesamtheit des Militars in den Blick nehmen, so mussen diese Forschungen zum soldatischen Kameradschafts­ ideal erweitert werden. Eine andere bedeutsame Form mannlicher Gruppenkohasion in Armeen ist der Korpsgeist, der in erster Linie das Selbstbewusstsein und die homosozialen Artikulationsformen der Offiziersrange zum Ausdruck bringt. Diese rekrutierten sich in Deutschland und anderen Landem traditionell aus dem Adel und spater auch aus dem Burgertum, womit spezifische Mann­ lichkeitsentwurfe eben auch die Hierarchie der Armeen struktu­ rierten, bis diese im Verlauf des 20. Jahrhunderts durchlassiger wurden. Die Kadettenanstalt war derjenige Ort, an dem junge Manner zu Offizieren und somit zu »echten« Mannem ausgebil­ det wurden (Theweleit 1977/78, Bd. 2: 167-183). Doch schon im Kaiserreich war die Fassade des Offiziers als

VON B R U O E RN , KAM E RAOEN U N O 5TAATSS U RG E R N

127

tugendhaftem, edelmiitigem, diszipliniertem und heldenhaftem deutschen » Idealmann« briichig. Zunehmende Spezialisierung und Rationalisierung des modernen Militars lid�en alte Vorstel­ lungen eines >>llatiirlichen« Fiihrungsanspruchs verblassen und mehr und mehr dysfunktional werden. Das Offizierskorps erfuhr Effeminierungszuschreibungen von augen und eine >Nerhartung« nach innen. Biirgerliche Mitglieder wurden nun integriert, was eine Neubewertung dessen mit sich brachte, was als mannlich zu gelten habe. Damit lieg auch die Strahlkraft des Offiziers in die Gesellschaft hinein nach, die gleichwohl bereits im 19. Jahr­ hundert ambivalent war (Funck 2008). Dennoch schienen Offi­ ziere pradestiniert, als Kriegshelden herzuhalten. Deren Leben und Kampfe liegen sich wiederum zur Aufrechterhaltung mili­ tarischer Gruppenkohasion instrumentalisieren (Schilling 2002; Schiiler-Springorum 2002). Der Diskurs vom Kriegshelden ist eng mit demjenigen vom Kriegs­ Kriegsopfer verbunden. Die Rolle von Invaliden in den Armeen opfer selbst sowie in den Nachkriegsgesellschaften ist bereits haufiger unter geschlechterhistorischen Pramissen fur verschiedene Kriege des 20. Jahrhunderts beleuchtet worden (Lengwiler I998; Goltermann 1999, 2000; Kienitz 2001, 2002). Blicken wir zum Abschluss dieses Abschnitts noch etwas genauer auf die entsprechende Forschung zur US-Geschichte, so ist eine deutliche Verschiebung von inhaltlichen Schwerpunkten zu kons­ tatieren. So fehlen etwa Eintrage zu Kameradschaft oder Korps­ geist in den jetzt vorliegenden Enzyklopadien zur Geschichte der Mannlichkeiten in den Vereinigten Staaten, nicht einmal » Soldier« findet sich als Stichwort. Manner als Krieger bzw. Soldaten dienen zwar haufig als zentrale Elemente in den Konstruktionsprozessen mannlicher Identitat, Homosozialitat als Analysekategorie spielte dabei allerdings bislang nur eine untergeordnete Rolle. Stattdessen ist es die spezifisch diskursive Aufladung des Soldatischen in Zu­ sammenhang mit Vorstellungen vom Mann als Beschiitzer und Er­ nahrer, die hier immer wieder thematisiert worden ist und entlang der Strukturkategorien » race« und »class« deutlicher differenziert wurde. Militardienst als Initiationsphase zu vollgiiltiger Staatsbiir­ gerschaft avancierte so zu einem dominanten Forschungsfeld.

128

G E S C H I CHTE D E R M ii N N L l C H KE ITEN

Ausnahmen bestatigen Freilich die Regel. So hat die schier unuberblickbare Literatur zum Amerikanischen Burgerkrieg durchaus auch die Rolle von mannlichem Zusammengehorig­ keitsgefuhl zur Starkung der Kampfkraft auf beiden Seiten he­ rausgestellt (Weitz 1998; Finzsch 200I/Hampf). Daruber hinaus bilden Studien zum Zweiten Weltkrieg einen Schwerpunkt. In ihrer korperhistorischen Betrachtung amerikanischer Soldaten kann Christina Jarvis (2004) zeigen, wie sehr sich an den mann­ lichen Soldatenkorper in diesen Jahren Begriffe sowohl von Ka­ meradschaft als auch von Gemeinschaft anhefteten. Ferner ist die mediale Darstellung kameradschaftlicher Mannlichkeit, vor allem in Hollywood-Filmen, untersucht worden (Doherty 1993; Fenske 2008). Auch die Kriegsheimkehrer- und Versehrtenproble­ matiken fanden Beachtung (Jeffords 1989; Michel 1992; Gerber 1994). Bernd Greiner (2003) widmete sich vor dem Hintergrund geschlechterhistorischer Dberlegungen dem veranderten Typus des »Dschungelkriegers« im Vietnamkrieg. Gerade dieser letzte Aspekt ist auch fur die Forschung in GroBbritannien zu einem Angelpunkt geworden. Joanne Bourkes (1996) Arbeit uber Man­ ner wahrend und nach dem Ersten Weltkrieg ist exemplarisch fur weitere Forschungen.

Individualitat versus Gemeinschaft? Staats- und Politikvorstellungen in der Mannlichkeitengeschichte Das Politische sowie der Staat und seine Institutionen sind in der traditionellen Ideengeschichte lange nicht als geschlechtlich struk­ turiert analysiert worden, wodurch de facto der Ausschluss von Frauen aus diesem Feld ausgeblendet und Mannlichkeit als das Universelle und Allgemeine auBerhalb des Betrachtungsrahmens gesetzt wurden. In der Politik »begegneten sich der dominan­ ten Vorstellung zufolge gleichberechtigte, vernunftgesteuerte, zu freiem Willen und autonomen Entscheidungen befahigte - ergo: mannliche - Subjekte« (Boukrif 2002: 2). Die feministische Poli-

VON B R U O E R N , KAMERAOEN U N O STAATSS U RG E R N

129

tikwissenschaft hat dieser Engfuhrung seit langem widerspro­ chen. Sie hat eigene Modelle des politischen Raums entworfen, die heute den alten Konzepten entgegenstehen, und namentlich die Maxime des Feminismus, nach der auch das Private politisch sei, zu einem Angelpunkt ihrer Analysen gemacht (Appelt 19941 Neyer). Unter historischen Fragestellungen hat die Frauengeschichte Mann­ seit ihren Anfangen den Ausschluss von Frauen aus dem Politi­ Iicher schen sowie dessen mannliche Pragung thematisiert. Doch in­ Staat zwischen werden Begriffe wie der Staat, das Politische, die Na­ tion und die Staatsburgerschaft in einer Weise diskutiert, welche die »Geschlechtergeschichte des Politischen« enorm erweitert hat (Canning 2002/Rose). Die Grundierung der Staats- und Politik­ vorstellungen in mannlichen Rhetoriken und Konzepten wird nun nicht mehr nur aufgedeckt und kritisiert, sondern es wird der »EinfluB von Geschlechterbildern im Sinne gedachter Ord­ nungen fur kollektive Einheiten systematisch« analysiert (Boukrif 2002: 4). In diesem Sinne werden Ideen vom mannlichen Staat und seinen Mechanismen, die einerseits in den Politikdiskursen omniprasent, andererseits jedoch unsichtbar zu sein schienen, ein­ gehenden Analysen unterzogen (Kuhne 1998). Damit ruckt inhaltlich zunachst und vor aHem das Zeitalter der demokratischen Revolutionen und der Nationalstaatenbil­ dung in den Fokus der Betrachtungen. Die Burger- und Men­ schenrechte, welche diese Prozesse seit der Franzosischen Revolu­ tion als universeHes Versprechen begleiteten, entpuppten sich als mannliches Projekt. Darin waren es vor allem die Vorstellungen vom Staatsburger, die in ihrem chronologischen Wandel und, in jungster Zeit, in ihrer geographischen Vielfalt beleuchtet wur­ den. Dabei kam der Verknupfung von Wehrdienst und staats­ burgerlichem Status eine immense Bedeutung zu. Die »Schule der Mannlichkeit« war eben auch eine " Schule der Nation«, an die Pflicht zum Militardienst waren die Rechte der Staatsburger­ schaft gekoppelt, die auf zunehmend breitere Teile der mannli­ chen Bevolkerung ausgedehnt wurden (Frevert 2001; Hagemann 2002a). Die wichtige international vergleichende Perspektive auf Staats-

130

GESCH ICHTE D E R MiiN N Ll C H KEITEN

biirgerkonzepte ist in letzter Zeit forciert worden. Dabei zeigte sich unter anderem, wie und mit welchen nationalen Eigenheiten das so universell anmutende Ideal yom tugendhaft-republikanischen Staatsbiirger verankert wurde. Es war in vielen Staaten bedeut­ sam, etablierte sich jedoch unterschiedlich und blieb stets in die spezifischen politischen Kulturen verwoben. In dies em Zusam­ menhang sind auch die imperialistischen Dimensionen des Na­ tionsbildungsprozesses verstarkt thematisiert worden. Die Identi­ fizierung und Ausgrenzung des kolonialen Anderen reproduzierte eben auch differente Mannlichkeiten, die - wenn iiberhaupt - in ganz unterschiedlicher Weise in den staatsbiirgerlichen Rang er­ hoben wurden (Dudink 2004/Hagemann/Tosh). Mit Blick auf die deutsche Kolonialgeschichte ist festzuhalten, Wei�er Staat dass schwarzen Deutschen aus Siidwestafrika die Biirgerrechte verweigert wurden. Bemerkenswert ist augerdem, dass sie selber im Kampf urn diese Rechte und gegen die Klassifizierung als »Eingeborene« oder »Schwarze« bisweilen damit argumentierten, an militiirischen Operationen gegen afrikanische Aufstandische teilgehabt und sich so das Biirgerrecht erstritten zu haben (EI­ Tayeb 2001: 104; Mag 2006). Solcherart rassistisch strukturierte Ausschliisse existierten auch in anderen Zusammenhangen. So zeigen etwa die Geschichten jiidischer Soldaten in Deutschland oder afroamerikanischer Sol­ daten in den Vereinigten Staaten, wie eng Rassenkonzepte, die An­ erkennung vollwertiger Biirgerrechte und Entwiirfe militarischer Mannlichkeit ineinander verschrankt waren. »Echtes« Mannsein, Kampffahigkeit und biirgerliche Anerkennung waren untrennbar aneinander gekoppelt, weshalb beispielsweise in den USA nach dem Zweiten Weltkrieg vor allem im Siiden vielen schwarzen Soldaten die Anerkennung ihres Veteranenstatus mit all seinen gesellschaftlichen Vorteilen verweigert wurde (Onkst 1998). Be­ merkenswert ist auch, dass sich diese Koppelung von Mann-, Soldat- und Biirgersein nicht nur in der Fremd-, sondern auch in der Selbstwahrnehmung artikulierte. Briefe aus der Zeit des Ersten Weltkrieges lassen erkennen, wie sehr jiidische Frontsolda­ ten die Kriegsgefahr gesucht haben, urn nicht nur ihr Mannsein, sondern auch ihr Deutschsein zu beweisen und die Anerkennung

VON B R U DERN, KAMERADEN U N D STAATSS U RG E R N

131

ihrer " Kameraden« zu gewinnen (Caplan 2000; vgl. Quelle 6 im � U Internet). Ahnlich beschrieben ehemalige Sklaven in den USA das Gewehr und die Uniform, die manche von ihnen im Zuge des Biirgerkrieges anlegten, als Insignien ihrer Mannwerdung (Cullen 1999)· Hier zeigt sich in aller Klarheit die Bedeutung, die dem Militar als Stifter vollgiiltiger, mit allen Rechten ausgestatteter Mitglied­ schaft im Gemeinwesen zugesprochen wurde. In den USA setzte sich die enge Verbindung des Kampfes urn die Biirgerrechte mit dem Kampf urn das Mannsein bis zur afroamerikanischen Biir­ gerrechtsbewegung fort (Estes 2005). Sie fand eine ihrer deutlichs­ ten Artikulationen sicherlich in dem machismo, den viele Mitglie­ der der »Black Panther Party« zur Schau stellten und der nicht zuletzt an die Bereitschaft zum bewaffneten Kampf gebunden war (Finzsch 1999; Wendt 2oo7a, 2007b). Verweilen wir noch einen Moment in den USA und bei ge- Republi­ schlechtlich grundierten Staatsbiirgerkonzepten, wenden unse- kaner ren Blick aber in eine andere Richtung. Neben konzeptionellen Entwiirfen zum Thema Staatsbiirgerschaft und Geschlecht (Boris 19% Kerber 1997) sind vor allem die entsprechenden Implikationen des amerikanischen Republikanismus in und nach der Revo­ lutionszeit eingehend beleuchtet worden. Hier dominierte lange die Auseinandersetzung mit dem republikanischen Frauenideal (Kerber 1980). Zudem ist aber zunehmend in den Blick geraten, wie die »Griindervater« der USA eine Nation »freier und gleicher Mannen< konzipierten. Allerdings schien ihnen diese »Republic of Men« standig durch soIehe Manner bedroht, von denen es hieB, dass sie den Anspriichen einer liberalen Gesellschaft nicht gewachsen seien und man ihnen das Gedeihen und Wohlergehen des neuen Staates nicht anvertrauen konne. Hierarchien zwischen Frauen und Mannern sowie Mannern und Mannern wurden folglich etabliert (Kann 1992, 1998; Martschukat 2007b). Diese Beitrage schlieBen unmittelbar an andere Themenfelder der Forschung an, so an die Diskussionen iiber Familienvater vs. bachelorhood, an die Analyse von Strategien zur Hegemonialisie­ rung »tespektablen< Mannlichkeit gegeniiber »rauen< Mannlich­ keit, an Forschungen zu Alkohol, Arbeit und Armut. Sie zeigen, -

132

G ESCHICHTE D E R MiiN N lI C H K EITEN

wie eng ein erfolgreiches »Mannsein« an den Erfolg der neuen Gesellschaftsordnung gekoppelt war, und als solehe stellen sie eine elementare Erweiterung fur das Verstandnis des Republikanismus in der US-Geschichte dar. Andere Untersuchungen haben diese geschlechterhistorische Perspektive auf Revolution, Republikanis­ mus und liberale Gesellschaftsordnung bereichert (Norton 1996; Nelson 1998). Sie zeigen, wie im Zuge der Amerikanischen Revo­ lution und der Folgezeit aus lokalen und regionalen Identitaten die inklusive wie zugleich exklusive Idee einer nationalen Bruder­ schaft weiBer Manner erwuchs, die sich Einheit und Fortschritt des neuen Gemeinwesens auf ihre Fahnen schrieb. Zudem hat diese fraternalistische Idee wirksam das Management des »Ande­ ren«, Nicht-WeiBen und Nicht-Mannlichen betrieben und derart Zugange zu soziookonomischem Aufstieg wie politischen Rech­ ten kanalisiert. Betrachtungen zur geschlechtlichen Dimension von Staats­ Staat und Manner­ burgerschaft und zur mann lichen Fundierung von Gemeinwesen bund liegen nun auch fur jungere Epochen der Geschichte vor. Dabei tritt erneut die Periode der Weltkriege als weitere wichtige Zasur in den Blick der internationalen Forschung. Fur die deutsche Ge­ schichte kommt dem Mannerbunddiskurs der ersten Halfte des 20. Jahrhunderts eine herausragende Stellung zu. In ihm wurde die homosoziale Mannergemeinschaft jenseits verwandtschaftli­ cher Verhaltnisse zur Keimzelle des Staates und zum gesellschaft­ lichen Idealtypus erklart, der sich explizit gegen Moderne, Demo­ kratie und eine weiblich konnotierte »Masse« wandte. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde der Mannerbund als »MotOf« und Trager jedes gesellschaftlichen Fortschrittes entwor­ fen. Der ethnologische und somit kolonialistische Bezugspunkt ist fur die nachhaltige Verbreitung dieses Denkens von groBer Bedeutung, Rituale und kollektiv empfundener Rausch verliehen den Mannerbunden angeblich Dynamik, hieB es unter den Zeit­ genossen. 1m deutschen Kaiserreich, im Unterschied zu vergleich­ baren Diskussionen im ubrigen Europa, verknupften sich diese Ansichten mit antimodernistischen, antifeministischen sowie antis emitischen Vorstellungen, und es hieB, der im Initiationsri­ tual entstandene Mannerbund konstituierte sich in dieser Lesart

VON B R U O E R N , KAMERAOEN U N O STAATS B U R G E R N

als politisches Bundnis in bewusster Abkehr von der irrationalen Masse. 1m Ersten Weltkrieg vollzog sich eine enge Anbindung an mi­ litaristische Mannlichkeitsentwurfe und an das soldatische Ka­ meradschaftsideal. Diese Verknupfung machte den »Mannerbund spatestens seit 1918 zu einem diskursiven und sozialpolitischen Bollwerk gegen die Modernisierung und die moderne >gemischte< Gesellschaft« (Brunotte 2004: 13; Bruns 2007). Grundlegend fur die historiographische Beschaftigung mit dem deutschen Mannerbunddiskurs sind die bereits angefuhrten Bei­ trage von Gisela Volger und Karin von Weick (1990) einerseits und Helmut Blazeks (1999) andererseits. Beide Arbeiten jedoch vermitteln insgesamt den Eindruck, als seien die bundischen Kon­ zeptionen des fruhen 20. Jahrhunderts ubergreifend und inter­ kulturell zu testen. Blazek seinerseits hielte es sogar fur »falsch, die Forschungen Heinrich Schurtz' als unwissenschaftlich und frauenfeindlich einfach abzutun« (19). »Mannerbunde« erschei­ nen uberhistorisch und transkulturell beschreibbar. 1m Gegensatz dazu hat Claudia Bruns (2007) unlangst herausgearbeitet, wie sehr diese Vorstellung eines zeit- und raumunabhangigen Kon­ zepts vom »Mannerbund« selbst Teil jenes Diskurses war, der sich im fruhen 20. Jahrhundert verfestigte. Schauen wir die verschiedenen Wirkfelder des Mannerbunddis­ kurses an, so zeigte er sich bereits vor dem Ersten Weltkrieg in der Jugendbewegung (Reulecke 2001), deren Leitbilder er deut­ lich pragte. In jungster Zeit ruckte die Person Hans Bluhers in das Blickfeld der Forschung. Er gilt als einer der wesentlichen Theoretiker und Popularisierer des Mannerbundes und pragte die Wandervogelbewegung. Bluhers Schriften, so zeigen besonders die Arbeiten von Claudia Bruns (2007), bilden eine Schnittstelle von maskulinistischer Homosexuellen- und Jugendbewegung, Sexualwissenschaften, Mannlichkeitsdiskursivierung und Anti­ feminismus. Ein so konzipierter Mannerbund vermochte den Individualismus der Jugendbewegung mit einer Affirmation von Gemeinschaft zu koppeln, die mannlich und national gedacht war und den Ausschluss von Frauen und judischen Menschen aus diesem Bund forderte. Interessant ist in diesem Zusammenhang,

133

134

G ES C H I CHTE D E R MiiN N L l C H K E ITEN

dass Bliiher die Vorstellungen einer Gemeinschaft grundierender, iiberlegener Mannlichkeit an Homosexualitat band (Brunotte 2004; Bruns 2008). Dies vermag auch der folgende Quellenaus­ schnitt zu dokumentieren.

" Der oberste Mannerbund. Es blieb uns bis hierhin a ufg ehoben, das letzte Fazit des Mannerbundereign isses in der menschlichen Gesellschaft zu ziehen. Zu welchem Beh ufe sind jene Gebilde bestim mt, wen n man i hren hbchsten Spa n n u n gsgehalt bem ifSt? W i r haben die a l lerverschiedensten Formen des Mannerbundwesens und der mann lichen Gesellschaft ken nengelernt, und wir kbnnen a n ihnen einen gemeinsamen Zug feststellen : i h re Erotik verbindet sich stets m it einem Uber­ schwang des Menschlichen. Mbgen sie auch noch so biza rr geraten, i rgend etwas Edles ist im mer a n ihnen. Sie sind niemals a n begreifbaren N utzlich­ keiten orientiert, sondern im mer bleibt ein rausch haftes oder weihevolles Er­ eignis i h r Wesentliches. In den militarischen Kameraderien verbirgt sich g robe Paderastie m it der Tapferkeit im Kam pfe fUr ein nationales Ideal, im Wander­ vogel a i l e Spiela rten der Erotik mit romantischem Gemut und dem Willen zu einer neuen Jugend, bei den Ritterorden diesel be Erotik mit from mer Gesin­ n ung und Sucht nach sakralem Leben, bei den Freimaurern eine a ufs Feinste verd u n nte und tra nsformierte Liebesstimmung mit einem verbrudernden Ge­ fU h l allen Man nern gegen u ber; und sieht man sich plumpe Kneip- und Rauch­ gemeinschaften a n oder die j u gendl ichen Onaniebunde: sie sind i mmer noch u berschwanglicher und in nerlich reicher als die Zweckverbande der burger­ l ichen Gesellschaft. Es staut sich i n den Man nergemeinschaften etwas, was sonst nirgends vorkommt: in den Stunden der hbchsten Lad ung besteht ein B u nd, der zwecklos ist und zug leich von tiefstem mensch lichen Belang. [ .. J Der Staat [ ... J ist keine verstehbare N utzlichkeit, sondern ein schlechthin i r­ rationales Schicksal m it u n bekanntem Ende und Ziel. Ein Staat befindet sich im Sta nde der tiefsten Korruption, wenn die Machtbefug nisse aus den Handen des Man nerbundes in die der Zweckverbande geglitten sind, yom Kern an die Schale gekommen, und wen n in ihm statt der geborenen Kbnige yom burger­ lichen Typus gewahlte Vertreter herrschen.« .

(Hans Bliih er: Die Rolle der frotik in der miinn lichen Cesellschaft. fine Th eo­ rie der mensch lich en Staatenbildung nach Wesen und A rt. Bd. 2: Familie und Miin nerbund, lena 19 19: 102-105, 2 17) (als Quelle 7 auch im Intern et)

Die staatskonstitutive Verdichtung des Mannerbundideals im Nationalsozialismus trennte die Homoerotik, die bei Bliiher so bedeutsam war, wieder abo

VON B R U O E R N , KAMERAOEN U N O STAATS S U RG E R N

135

Wahrend dieser Bezug auf den homosozialen »Mannerbund« Indivi­ fur die historiographische Beschaftigung mit Staatsburgerkonzep- dualitat ten in der deutschsprachigen Forschung tragend ist, diskutieren viele Studien aus dem angloamerikanischen Raum eine weitere bedeutsame Konfiguration neuzeitlicher Mannlichkeit, namlich ihre Individualitat. So sind fur die Geschichte der Vereinigten Staaten Arbeiten anzusprechen, die sich der Interdependenz von mannlichem Selbstverstandnis einerseits sowie den Idealen individuellen Erfolgs und Aufstiegs im Zusammenhang mit entsprechenden Gesellschaftskonzeptionen andererseits widmen. Insbesondere zur Zeit der Amerikanischen Revolution und der jungen Republik wurde in der Ideologie des republicanism erfolg­ reiches Mannsein an das Engagement im Sinne des Allgemein­ wohls gebunden. 1m weiteren Verlauf des 19. Jahrhunderts ruckte dann die Metapher des »Erfolgs« in den Fokus der Betrachtung, wenn es galt, den Zusammenhang von individuellem und na­ tionalem Fortkommen zu untersuchen. Der selfmade-man, der sich durch eigene Fahigkeiten und harte Arbeit geschaffen hatte, ruckte an eine zentrale Stelle in den hegemonialen Vorstellungen des Mannsein-Sollens und des Designs der US-amerikanischen Gesellschaft. Fur die historiographische Analyse dieser Figur sowie die Be­ deutung von Erfolgsmetaphern insgesamt werden VO! allem zwei Quellengruppen herangezogen. Zum einen analysiert man auto­ biographische Texte, urn zu zeigen, wie junge Manner ihrem Weg zu beruflichem Aufstieg sowie mannlichem Charakter durch Akte des Lesens und Schreibens Sinn gaben (Augst 2003). Zum anderen war es die Beschaftigung mit der Ratgeberliteratur des 19. Jahr­ hunderts, mit deren Hilfe »Erfolg« und Aufstieg als mannliche Leitmotive herausgearbeitet werden konnten. Grage Verbreitung und nachhaltige Wirkung erzielten derlei Texte in den Jahrzehn­ ten nach dem Burgerkrieg. Moderne Druck- und Vertriebstechni­ ken trugen zur Verbreitung dieser Schriften bei, die somit sozial wie regional neue Gruppen von Mannern ansprechen konnten. Dabei vollzogen viele Autoren einen Spagat zwischen den Idealen ihrer Vorganger vor dem Burgerkrieg und den veranderten Inte­ ressen und Bedurfnissen des neuen, urbanen Industriezeitalters

136

G ESCHICHTE D E R MAN N Ll CH K E ITEN

(Hilkey 1997). Eine Fortfiihrung der Analysen von Ratgebertex­ ten in das 20. Jahrhundert hinein steht noch aus, obgleich einige Autoren bereits auf die Zentralitat dieser Quellen hingewiesen haben (Kwolek-Folland 1994; Stieglitz 1999).

8. Geschichten mannlicher Sexualitaten

Von »normalen« und »perversen« Mannern Innerhalb von sechs Monaten konne jeder >>fiormale« Mann in einen »Perversen« gewendet werden, schrieb der Arzt Eustace Chesser in einem Ehe- und Sexualratgeber, der in den USA der spaten 1940er und friihen 1950er Jahre ein Verkaufsschlager war. Dabei gehorten zu Chessers Repertoire der »Perversion« samtliche sexuellen Aktivitaten, die iiber heterosexuellen, ehelichen Verkehr in Missionarsstellung und den moglichst geraden Weg zum ge­ meinsamen Orgasmus mit Ejakulation in der Vagina hinausgingen (Melody 1999: 125-136). »Normale« Sexualitat musste in den 1950er Jahren also zumindest die Moglichkeit der Reproduktion bergen, Geschlechterzuschreibungen bekraftigen sowie familiare und gesellschaftliche Stabilisierung versprechen. Zahlreiche Ratgeber und Kampagnen gegen vermeintliche »Obszonitaten« mit offiziellen Untersuchungen und Ma�nahmen gegen die Infil­ tration der Regierungen durch »sex perverts« durchdrangen die USA. Jede Dberschreitung sexueller Normen und Grenzen, der effeminierte wie der hypermaskuline Mann erschienen als Gefahr fur die Stabilitat und den Fortbestand der demokratisch-kapitalis­ tischen Wert- und Gesellschaftsordnung (Friedman 2003; John- � U son 2004; Cuordileone 2005; Quelle 9: US Senate im Internet). Chessers Erkenntnis, dass angeblich in jedem Mann ein »Per- Alfred C . verser« schlummere, war au�erst Besorgnis erregend. Zu allem Kinsey Dberfluss war weithin bekannt, dass hinter den Kulissen die sexuelle Vielfalt gro�er war, als man dies vordergrundig fur soziokulturell erwiinscht hielt. War die Nachkriegszeit tatsachlich ein Zeitalter konservativen sexuellen Konsenses? Vor allem Alfred -

138

G ESCH I CH T E D E R MAN N L l C H K E I T E N

Kinsey, Zoologe an der »Indiana University«, hatte daftir gesorgt, dass man daran zweifelte. 1m Januar 1948 hatte er eine tiber 800 Seiten starke Zahlen- und Statistiksammlung tiber das Sexual­ leben US-amerikanischer Manner vorgelegt, die die Nation um­ trieb, sich rasch tiber 250.000 mal verkaufte und ftir 27 Wochen in den Bestsellerlisten blieb. Kinseys trockene Form statistischer Analyse war vielleicht der einzige Weg, in diesen Zeiten Forschungsergebnisse tiber Mas­ turbation, eheliches und au6ereheliches Liebesleben, Hetero- und Homosexualitat darzubieten. Offenbar waren die sexuellen Prak­ tiken der Amerikaner (eine Studie tiber weibliches Sexualleben sollte ftinfJahre spater folgen) so vielfaltig, dass das, was als »per­ vers« galt, »normal« war. Weiterhin verdeutlichten die Studien, dass keine starren Grenzen zwischen Hetero- und Homosexuali­ tat existierten (Kissack 2000; Gilbert 2005: 81-105). Moglicherweise waren die 1950er Jahre sexuell flexibler und viel­ Homose­ xualitat faltiger, als die historische Forschung lange geglaubt hatte. Zu­ gleich jedoch waren die gesellschaftlichen Grenzen zu eng gesetzt, als dass sich etwa eine offentlich agierende sexuelle Reform- oder Schwulenbewegung hatte entfalten konnen. Homosexuellen­ feindlichkeit war ausgepragt und politisch aufgeladen, und das gay movement, das ftir dieses Kapitel tiber sexualitatshistorische Forschung von enormer Bedeutung ist, gewann erst in den 1960er Jahren an Schwung und Sichtbarkeit, bis es im Juni 1969 mit den Widerstanden am »Stonewall Inn« in der New Yorker Christopher Street einen ersten offentlichen Hohepunkt erreichte. Teil dieser Politik waren nicht nur Protestmarsche und andere offentliche Aktionen, sondern auch eine zunehmende publizistische Beschaf­ tigung mit mann-mannlicher Sexualitat und ihrer Geschichte. Bald entstand international eine schwule Forschung, die einen wichtigen Anst06 sowohl ftir die Geschichte von Sexualitaten wie auch ftir die Geschichte von Mannern und Mannlichkeiten dar­ stellte.

G E S C H I CHTEN MAN N lI C H E R SEXUALITATEN

139

Fo rschungsparadigmen: Schwule Identitatspolitik - Heterosexualitatsgeschichte Queer Studies »My participation in the gay movement soon led to my first imagi­ ning such a thing as homosexual history«, erinnerte sich mit Jona­ than Ned Katz (1995: 5) einer der fiihrenden US-amerikanischen Sexualitatshistoriker an die Friihphase seiner wissenschaftlichen Arbeit. Bezeichnenderweise schrieb Katz diesen Satz auf den ers­ ten Seiten seines Buches iiber die Geschichte der Heterosexualitat, und sein akademischer Weg spiegelt gewissermaGen die Entwick­ lung der sexualitatshistorischen Forschungsparadigmen. Ein wichtiger Teil der politischen und identitatsstiftenden Arbeit innerhalb der Schwulenbewegung war, das Leben homosexueller Manner in der Geschichte zu verorten und aus der Geschichte he­ raus zu verstehen. Viele der friihen Forschungen (etwa Katz 1976) entstanden in diesem Kontext. Mit Jeffrey Weeks' Coming Out (1977) erschien eine erste Sozialgeschichte homosexueller Bewe­ gungen in GroGbritannien, und auch in Deutschland kamen erste »historische Texte und Kommentare zur Homosexualitat« auf den Markt (Hohmann 1977). Das Feld homosexueller Geschichte wurde nun abgesteckt, historische Bestandsaufnahmen, die sich iiber mehrere Jahrhunderte und gar Jahrtausende erstreckten, wei­ teten die Perspektive (Boswell 1980). In Deutschland riickten vor allem der Nationalsozialismus und die Verfolgung Homosexuel­ ler in das Zentrum der friihen schwulen Forschung, die damals hierzulande noch weithin auGerhalb des akademischen Wissen­ schaftsbetriebes stand. Die friihe schwule Geschichtsschreibung hat, so Stefan Micheler und Jakob Michelsen (2001: 134-137), wichtige Arbeiten hervorgebracht, zugleich aber bisweilen recht unkritisch eine »schwule Ahnengalerie« zusammengestellt. Urn das Jahr 1980 herum vollzog sich in der Forschung zur Ge­ schichte mannlicher Sexualitaten ein Wandel, der ahnlich grund­ legend war wie die damaligen Veranderungen von der Frauen­ -geschichte zu einer relationalen Geschlechtergeschichte. Erste Stimmen wurden laut, die herausstellten, dass nicht nur Homo­ sexualitat, sondern auch Heterosexualitat eine Geschichte habe.

Fruhe schwule Identitats­ politik

Sexuali­ taten im Pl ural

140

Foucaults "Sexua li­ tat und Wahrheit«

G ESCHI CHTE DER MiiN N LlCH K E ITEN

Wiirde dies nicht beachtet, so bleibe die Geschichte der Homo­ sexualitat immer eine Geschichte des Anderen, des Sonderfalles. Auch hier sei die Relationalitat vielfaltiger Entwiirfe herauszu­ arbeiten. In den 1970er Jahren waren bereits erste wegweisende Arbei­ ten zur Sexualitatsgeschichte erschienen, die sich nicht exklusiv mit der Geschichte der Homosexualitaten befassten. G. J. Barker­ Benfield (1972) etwa schrieb die Geschichte der viktorianischen Kultur und Gesellschaft als eine Geschichte des mannlichen Sa­ mens. Als ultimative Lebenskraft konzipiert, versorgte das Sperma nicht nur den mannlichen Korperhaushalt mit der notwendigen Kraft und Energie, sondern mit ihm die gesamte soziokulturelle und okonomische Organisation. Folglich musste mit dem Sperma sorgsam gehaushaltet werden, mit ihm fiel und stand die gesamte gesellschaftliche Stabilitat und die abendlandische Zivilisation. Barker-Benfield zeigte also, wie Gesellschaft durch die Linse der Sexualitat analysiert werden konnte. So konnte auch das Projekt Michel Foucaults charakrerisiert werden, dessen Buch iiber Sexualitat, Wahrheit und den "Willen zum Wissen« (1977) neue Wege wies - nicht nur der Geschichte der Sexualitat, sondern der Geschichte allgemein. Der Text gilt bisweilen als eine Art Griindungsdokument der Sexualitatsge­ schichte. Foucault lenkte den Blick auf die Macht der Diskurse und Definitionen, die spezifisch moderne Subjekte und deren Begehren konstituierten. Die Sexualitat des 19. Jahrhunderts war mehr als eine Summe von Restriktionen und Verboten, mehr als viktorianische Keuschheit und Verbergen. Niemals ZUVOf, so Fou­ cault, war so ausgiebig iiber Sexualitat gesprochen und geschrie­ ben worden: »Die modernen Gesellschaften zeichnen sich nicht dadurch aus, dag sie den Sex ins Dunkel verbannen, sondern dag sie unablassig von ihm sprechen und ihn als das Geheimnis gel­ tend machen« (Foucault 1977a: 48). Dieses Sprechen war produktiv, VOf aHem Anthropologie, Me­ dizin und Psychiatrie brachten sexualisierte Subjekte hervor: hysterische Frauen, padagogisierte kindliche Sexualitat, sozia­ lisierte Fortpflanzung und die Psychiatrisierung einer »pervers« genannten Lust. Foucault hat darauf verwiesen, dass »normal«

G ESCHICHTEN M A N N l I C H E R SEXUALITATE N

141

oder " pathologisch« bzw. »pervers« Ergebnisse kultureller Ver­ handlungen in der Geschichte waren (1977a: 126 f.). Foiglich sind geschlechtliche und sexuelle Kategorien nicht naturgegeben, son­ dern historisch geschaffen. Entsprechend betonte Foucault, dass »der Homosexuelle« ein Produkt des 19. Jahrhunderts sei. »Der [vormodernel Sodomit war ein Gestrauchelter, der Homosexuelle ist eine Spezies«, lautet der beruhmte und oft zitierte Satz (1977a: 58). In welcher Trennscharfe dieser Satz Gultigkeit beanspruchen kann, inwieweit er etwa signalisiert, es hatte vor dem 19. Jahr­ hundert keine sexualisierten Subjekte gegeben oder es existierte ab dem 19. Jahrhundert die eine homosexuelle Identitat, ist in der Forschung kontrovers und zugleich au6erst Gewinn bringend dis­ kutiert worden (Sedgwick 1990: 44-48; Halperin 2002: 10-14, 104-137, sowie Puff 1998). Unumstritten bleibt die Bedeutung von Sexualitat und Wahrheit fur die Geschichte der Homosexualitaten wie fur die gesamte sexualitatshistorische Forschung. Foucault hat das Freud'sche »Dampfkessel-Modell« verabschiedet, namlich die Vorstellung, dass Sexualitat einer naturlichen Energie entspringe, die einerseits lebensspendend sei, andererseits aber nur von einer dunnen Zivilisationskruste in Schach gehalten werde (Weeks 2003: 16 f.). Sexualitat ist vielmehr eine Summe kultureller Kon­ ventionen, Handlungsformen und Bedeutungszuweisungen. Sie ist Motor und Folge von Auseinandersetzungen innerhalb eines soziokulturellen Machtgeflechts und steht somit im Zentrum von Gesellschaft und Geschichte, lautete die zentrale Aussage Fou­ caults. Eine derart konzipierte Sexualitatsgeschichte ist weder ein abseitiger Forschungszweig noch eine anekdotenhafte Sittenge­ schichte, sondern sie bringt Analysen hervor, die Gesellschaften und Kulturen durchdringen (Puff 1998; Eder 2002: 12 £; Halperin 2002) '· Di� Implikationen d ies�r koni�ptionellen Vers.ci::l i ebungen la rsen sich in; ' ''' vier Pu nkten zusammenfasse ri: ifI.t. � .;.*: . �: 'il � 4 ,li fe .;!; ', "";�r" ... ;.:i .

.

.

.

.

.

.,," '�"

P .

142

G ESCHICHTE DER MAN N Ll C H K E ITEN t�

�:.��

�

.

jIi'il ;.

.,;,:

��

�Gay Marriage, Panic in the United States«, in: Journal of the History ofSexuality 12,2, S. 259-276 Adams Rachel/Savran, David (Hg.) (2002), The Masculinity Studies Reader, Oxford/Malden, MA Adamson, Christopher (2000), » Defensive Localism in White and Black. A Comparative History of European-American and African-American Youth Gangs«, in: Ethnic and Racial Studies 23, S. 272-98 Allen, Judith (2002), » Men Interminably in Crisis? Historians on Masculi­ nity, Sexual Boundaries, and Manhood«, in: Radical History Review 82, S. 191-207 Anzilotti, Cara (2002), In the Affairs ofthe World. Women, Patriarchy, and Power in Colonial South Carolina, Westport, CT Appelt, Erna/Neyer, Gerda (Hg.) (1994), Feministische Politikwissenschaft, Wien Assmann, Aleida/Friese, Heidrun (Hg.) (1998), Identitdten. Erinnerung, Ge­ schichte, Identitdt 3, Frankfurt/M. Augst, Thomas (2003), The Clerk s Tale. Young Men and Moral Life in Nine­ teenth-Century America, Chicago Baader, Meike Sophia (2000), >Naterkrise, Vatersuche, Vatersehnsucht. Zur aktuellen Debatte urn die Vater«, in: Feministische Studien 18,2, S · 98-108 Bailey, Beth (1999), Sex in the Heartland, Cambridge, MA Barker-Benfield, G. J. (1972), »The Spermatic Economy«, in: Feminist Studies I, S. 45-74 Baton, Ava (Hg.) (1991), Work Engendered. Toward a New History ofAmeri­ can Labor, Ithaca, NY Bauer, Robin/Hoenes, Josch/Woltersdorff, Volker (Hg.) (2007), Unbe­ schreiblich Mdnnlich. Heteronormativitdtskritische Perspektiven, Hamburg BauSteineManner (Hg.) (1996), Kritische Mdnnerforschung. Neue Ansdtze in der Geschlechtertheorie, Berlin/Hamburg

168

G ESCHICHTE D E R MAN N L l C H K E ITEN

Beard, Mary (1946), Woman as Force in History. A Study in Transitions and Realities, New York Beauvoir, Simone de (2000 [1949]), Das andere Geschlecht: Sitte und Sexus der Frau, Reinbek bei Hamburg Beck, Rainer (1997), » Spuren der Emotion? Eheliche Unordnung im friih­ neuzeirlichen Bayern«, in: Ehmer u. a. 1997, S. 171-196 Becker, Anja (zo07), » Nationale Identitat, Mannlichkeit und amerikani­ sches Studentenleben an deutschen Universitaten im spaten 19. Jahrhun­ dert«, in: Martschukat/Stieglitz zo07, S. 139-155 Bederman, Gail (1989), » >The Women Had Have Charge of the Church Work Long Enough,. The Men and Religion Forward Movement of 19II-19 12 and the Masculinization of Middle-Class Protestantism«, in: American Quarterly 41, S. 43z-465 - (1995), Manliness & Civilization. A Cultural History of Gender and Race in the United States, I880-I9I7, Chicago/London Biess, Frank (zooz), »Manner des Wiederaufbaus - Wiederaufbau der Man­ ner. Kriegsheimkehrer in Ost- und Westdeutschland, 1945-1955«, in: Ha­ gemann/Schiiler-Springorum zooz, S. 345-365 - (2006), Homecomings. Returning POWs and the Legacies ofDefeat in Post­ war Germany, Princeton, NJ Blankenhorn, David (1995), Fatherless America. Confronting Our Most Ur­ gent Social Problem, New York Blattmann, Lynn/Meier, Irene (Hg.) (1998), Mannerbund und Bundesstaat. Ober die politische Kultur der Schweiz, Ziirich Blazek, Helmut (1999), Mannerbunde. Eine Geschichte von Faszination und Macht, Berlin Blewett, Mary H. (1988), Men, Women and Work. Class, Gender, and Protest in New England Shoe Industry, I780-I9IO, Urbana, IL Bly, Robert (1990), Iron John. A Book About Men, Reading (Dt.: Eisenhans. Ein Buch uber Manner, Miinchen 1991) Bock, Gisela (1983), »Historische Frauenforschung. Fragestellungen und Perspektiven«, in: Hausen 1983, S. zz-60 - (1984), »Der Platz der Frauen in der Geschichte«, in: Herta Nagl-Docekall Franz Wimmer (Hg.), Neue Ansatze in der GeschichtswissenschaJt, Wien 1984, S. 108 127 - (1988), » Geschichte, Frauengeschichte, Geschlechtergeschichte«, in: Ge­ schichte und GesellschaJt 14, S. 364-391 - (1989), »Women's History and Gender History. Aspects of an Internatio­ nal Debate«, in: Gender and History 1,1 (1989), S. 7-30 - (zo06), »Geschlechtergeschichte auf alten und neuen Wegen. Zeiten und Raume«, in: Jiirgen Osterhammel/Dieter Langewiesche/Paul Nolte (Hg.), Wege der Gesellschaftsgeschichte, Giittingen zo06, S. 45-66 -

AUSWA H L B I B LIOGRAPH I E

B ooke r, Christopher B. (2000), »1 Will Wear No Chain!«. A Social History of African American Males, Westport, CT B oris , Eileen (1995), »The Racialized Gendered State. Constructions of Citi­ zenship in the United States«, in: Social Politics 2, S. 160-80 (2003), » From Gender to Racialized Gender. Laboring Bodies That Mat­ ter«, in: International Labor and Working Class History 63, S. 9-13 -!Janssen, Angelique (1999), Complicating Categories. Gender, Class, Race

_

and Ethnicity, Cambridge Bos, Marguerite/Vincenz, Bettina/Wirz, Tanja (Hg.) (2004), Erfahrung: Alles nur Diskurs? Zur Verwendung des Erfahrungsbegriffi in der Ge­ schlechtergeschichte, Zurich Boswell, John (1980), Christianity, Social Tolerance, and Homosexuality. Gay People in Western-Europe from the Beginning of the Christian Era to the Fourteenth Century, Chicago Boukrif, Gabriele u. a. (Hg.) (2002), Geschlechtergeschichte des Politischen. Entwurje von Geschlecht und Gemeinschaft im I9. und 20. Jahrhundert, Hamburg Bourdieu, Pierre (1995), Sozialer Raum und »Klassen« I Lefon sur la lefon. Zwei Vorlesungen, Frankfurt/M. - (1997), » Die mannliche Herrschaft«, in: Irene Dolling/Beate Krais (Hg.),

Ein alltdgliches Spiel. Geschlechterkonstruktion in der sozialen Praxis, Frankfurt/M. 1997, S. 153-217 - (2001), Masculine Domination, Stanford, CA Bourke, Joanna (Hg.) (1994), Working-Class Cultures in Britain, I890-I960.

Gender, Class and Ethnicity, London/New York - (1996), Dismembering the Male. Men 's Bodies, Britain, and the Great War, Chicago Brandes, Holger (2002), Der mannliche Habitus, Bd. I, Manner unter sich. Mannergruppen und mannliche Identitat, Opladen 2001; Bd. 2, Manner­ flrschung und Mannerpolitik, Opladen 2002 Bridenthal, Renate/Koonz, Claudia (Hg.) (1977), Becoming Visible. Women in European History, Boston Brod, Harry (Hg.) (1987), The Making ofMasculinities. The New Men's Stu­ dies, Boston -/ Kaufman, Michael (Hg.) (1994), Theorizing Masculinities, Thousand Oaks, CA Brown, Kathleen M. (1996), Good Wives, Nasty Wenches andAnxious Patri­ archs. Gender, Race, and Power in Colonial Virginia, Chapel Hill, NC Brownmiller, Susan (1975), Against Our Will: Men, Women, and Rape, New York Brunner, Otto (1968 [1950]), » Das >Ganze Haus< und die alteuropaische

169

170

G ESCHICHTE D E R MAN N LlCH K E ITEN

>Okonomik(Geschlechtscharaktere1, S. 1-31 Kessler-Harris, Alice (1993), »Treating the Male as ,Other))und ist der jammer nit zu beschreibendas Beste im Leben eines Man­ nesWeiB und herrlichFirst A Negro . . . Incidentally a Veteranganzen Hauses«the private life of manGender, in the 21st Century«, in: Honegger/Arni ZOO1, S. 19-37 Sedgwick, Eve Kosofsky: (1985), Between Men. English Literature and Male Homosocial Desire, New York - (1990), Epistemology ofthe Closet, Berkeley, CA - (1997), » Mensch, Boy George, du bist dir deiner Mannlichkeit ja unglaublich sicher!«, in: Erhart/Herrmann 1997, S. 353-361 Sieder, Reinhard (zooo), >>Von Patriarchen und anderen Vatern. Manner in Familien nach Trennung und Scheidung«, in: Osterreichische ZeitschriJt for Geschichtswissenschaft 1l,3, S . 83-107 Sielke, Sabine (zo07), » >Crisis? What Crisis?, Mannlichkeit, Korper, Trans­ disziplinaritat«, in: Martschukat/Stieglitz zo07, S. 43-61 Sikora, Michael (2003), » Soldner - historische Annaherung an einen Krie­ gertypus«, in: Geschichte und Gesellschaft 29,2 (2003), S. ZIO-238 Smith, Bonnie G. (1998), The Gender ofHistory. Men, Women, and Historical Practice, Cambridge, MA Smith, Merril D. (Hg.) (1998), Sex and Sexuality in Early America, New York Smith-Rosenberg, Carroll (1995), »The New Woman and the New History«, in: Feminist Studies 3, 185-198 Snyder, Katherine (1999), Bachelors, Manhood, and the Novel, I850-I925, New York Sombart, Nicolaus (1995), »Mannerbund und politische Kultur in Deutsch­ land«, in: Kiihne, Thomas (1995), 136-155 (erstmals in Joachim H. Knoll / Julius H. Schoeps (Hg.), Typisch deutsch. Die deutsche Jugendbewegung, Opladen 1988, 155-176) Sommerville, Diane Miller (zo04), Rape and Race in the Nineteenth-Century South, Chapel Hill, NC Stearns, Peter N. (1990), Be A Men! Males in Modern Society, z. Aufl., New York

A U SWA H LB I B LIOGRAP H I E

Stein, Marc (2000), City of Sisterly and Brotherly Loves. Lesbian and Gay Philadelphia, I945-I972, Chicago - (Hg.) (2004), Encyclopedia ofLesbian, Gay, Bisexual, and Transgender His­ tory in America - 3 Bde., New York Stieglitz, Olaf (1999), IOO Percent American Boys. Disziplinierungsdiskurse

und Ideologie im Civilian Conservation Corps, I933-I942, Stuttgart - (1999b), " ,not mishappen creatures, but unshaped