Editio. Bd. 21: Internationales Jahrbuch fuer Editionswissenschaft = International yearbook of scholarly editing = Revue internationale des sciences de l'edition critique

editio: Internationales Jahrbuch für Editionswissenschaft, Band 21

Herausgegeben von Rüdiger Nutt-Kofoth Bodo Plachta Winfried Woesler Max Niemeyer Verlag

editio Internationales Jahrbuch für Editionswissenschaft International Yearbook of Scholarly Editing Revue Internationale des Sciences de l’Edition Critique Band 21

editio Internationales Jahrbuch für Editionswissenschaft International Yearbook of Scholarly Editing Revue Internationale des Sciences de l’Edition Critique

Herausgegeben von Rüdiger Nutt-Kofoth, Bodo Plachta und Winfried Woesler in Verbindung mit

Kurt Gärtner (Trier), David Greetham (New York), Louis Hay (Paris), Walter Jaeschke (Bochum), Helmut Koopmann (Augsburg), Gunter Martens (Hamburg), Norbert Oellers (Bonn), Hans-Gert Roloff (Berlin), Siegfried Scheibe (Berlin), H.T.M. van Vliet (Den Haag), Werner Welzig (Wien), Michael Werner (Paris), Hans Zeller (Freiburg/Schweiz)

Band 21

Max Niemeyer Verlag Tübingen 2007

editio erscheint in Verbindung mit der Arbeitsgemeinschaft für germanistische Edition und der Arbeitsgemeinschaft philosophischer Editionen. Redaktion Universität Osnabrück, Editionswissenschaftliche Forschungsstelle (Fachbereich Sprach- und Literaturwissenschaft), D-49069 Osnabrück, Telefon (0541) 9 69-43 66, Fax (05 41) 9 69-42 56 Herausgeber Dr. Rüdiger Nutt-Kofoth, Ketteler-Ort 31, D-48167 Münster Prof. Dr. Bodo Plachta, Niesertstr. 34, D-48145 Münster Prof. Dr. Winfried Woesler, August-Schlüter-Str. 39, D-48249 Dülmen editorial Prof. Dr. Kurt Gärtner, Universität Trier, Fachbereich II. Sprach- und Literaturwisboard senschaft, D-54286 Trier Prof. David Greetham, The Graduate School and University Center of the City University of New York, 365 5th Avenue, New York, N. Y. 10036–8099, USA Louis Hay, C.N.R.S.–I.T.E.M., 4, rue Lhomond, F-75005 Paris Prof. Dr. Walter Jaeschke, Ruhr-Universität Bochum, Hegel-Archiv, D-44780 Bochum Prof. Dr. Dr. h.c. Helmut Koopmann, Universität Augsburg, Lehrstuhl für Neuere Deutsche Literaturwissenschaft, Universitätsstraße 9, D-86159 Augsburg Prof. Dr. Gunter Martens, Universität Hamburg, Literaturwissenschaftliches Seminar, Von-Melle-Park 6, D-20146 Hamburg Prof. Dr. Norbert Oellers, Universität Bonn, Germanistisches Seminar, Am Hof 1 d, D-53113 Bonn Prof. Dr. Dr. h. c. Hans-Gert Roloff, Freie Universität Berlin, Institut für Deutsche und Niederländische Philologie, Habelschwerdter Allee 45, D-14195 Berlin Prof. Dr. Siegfried Scheibe, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Unter den Linden 8, D-10117 Berlin Prof. Dr. H. T. M. van Vliet, Treslonglaan 47, NL-2548 RS Den Haag Prof. Dr. Werner Welzig, Universität Wien, Institut für Germanistik, Dr. Karl Lueger Ring 1, A-1010 Wien Prof. Dr. Michael Werner, E´cole des Hautes E´tudes en Sciences Sociales, Centre d’E´tudes et de Recherches Allemandes, 54, Boulevard Raspail, F-75006 Paris Prof. Dr. Hans Zeller, Route des Ble´s d’Or 5, CH-1752 Villars-sur-Glaˆne Manuskripte in deutscher, englischer oder französischer Sprache werden erbeten an die Adresse der Mitglieder des editorial board oder der Redaktion. Rezensionen Besprechungsexemplare werden erbeten an die Adresse der Redaktion. Eine Verpflichtung zur Besprechung eingesandter Schriften, soweit sie nicht angefordert worden sind, besteht nicht. Nach Erscheinen erhalten die Verlage zwei Belege der Rezensionen. Verlag Max Niemeyer Verlag, Ein Imprint der Walter de Gruyter GmbH & Co.KG, Pfrondorfer Straße 6, D-72074 Tübingen, Telefon (07071) 9894-0; Fax (07071) 9894-50 Anzeigen Verantwortlich für den Anzeigenteil: Dietlind Makswitat, Gültig ist Preisliste Nr. 9. ISSN 0931-3079 ISBN: 978-3-484-60491-9 © Max Niemeyer Verlag, Tübingen 2007 Ein Imprint der Walter de Gruyter GmbH & Co.KG http://www.niemeyer.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlages unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Printed in Germany. Gedruckt auf alterungsbeständigem Papier. Satz, Druck und Bindung: AZ Druck und Datentechnik, Kempten

Inhalt

Ursula Schulze Mündlichkeit und Schriftlichkeit im ,Editionsprozess‘ des Nibelungenliedes

1

Ulrich Müller Der Frauendienst des Ulrich von Liechtenstein: Ein deutschsprachiger Autor des 13. Jahrhunderts als Editor seiner Lieder . . . . . . . . . . . . . . . . . .

19

Hartmut Laufhütte Ein frühneuzeitlicher Autor als Redakteur: Sigmund von Birken . . . . . .

50

Helga Lühning Edition und Werkvorstellung. Beethoven als Herausgeber seiner eigenen Werke . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

69

Luigi Reitani Der „edierte Editor“. Die Erstausgabe der Gedichte Hölderlins durch Ludwig Uhland und Gustav Schwab und die Bemühungen des Autors, eigene und fremde Texte zu edieren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

90

Anna-Lena Müller-Bergen unter Mitwirkung von Simone Egidio Sartori Karl Friedrich August Schelling und „die Feder des seligen Vaters“. Editionsgeschichte und Systemarchitektur der zweiten Abteilung von F.W.J. Schellings Sämmtlichen Werken . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

110

Bodo Plachta Mehr als Buchgestaltung – editorische Anmerkungen zu Ausstattungselementen des Buches . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

133

Jürgen Wolf Hilfsmittel für die Editionspraxis: Das Handschriftenarchiv der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften und der Handschriftencensus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

151

Klaus Holthausen, Ernst-Otto Onnasch, Paul Ziche Dynamisierte Textcorpora. Anwendungen neuronaler Netze für editorische und texterschließende Fragestellungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

169

editio 21, 2007

VI

Inhalt

Berichte Susanne Müller Die Zukunft der wissenschaftlichen Editionen. Internationale Fachtagung der Schweizerischen Gesellschaft für die Erforschung des 18. Jahrhunderts, Basel, 7.–9. Dezember 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

187

Kai Bremer Konjektur und Krux – Zur Methodik der Philologie. Tagung am Zentrum für Literatur- und Kulturforschung, Berlin, 13./14. Juli 2007 . .

191

Franz Fischer, Lydia Wegener ... ist nit getruckt! – Mediävistische Editionen als Herausforderung. Workshop an der Universität zu Köln, 13./14. Juli 2007 . . . . . . . . . . . . .

199

Jörg Jungmayr Editionswissenschaft an der Freien Universität Berlin . . . . . . . . . . . . . . . .

206

Rezensionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

217

Anschriften . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

248

editio 21, 2007

Ursula Schulze

Mündlichkeit und Schriftlichkeit im ,Editionsprozess‘ des Nibelungenliedes1

In der germanistischen Mediävistik sind die Beurteilungsgrundsätze für die Textüberlieferung und die Editionspraxis seit den Anfängen des Faches immer wieder diskutiert worden. Die Auseinandersetzung mit der New Philology hat noch einmal zu einer eingehenden Überprüfung geführt und eine Reformulierung zentraler Begriffe veranlasst, insbesondere unter Berücksichtigung der Alterität der kulturtechnischen Bedingungen mittelalterlicher Texte.2 Auch wenn keine einhellige Beurteilung der Phänomene in einer theoretischen Grundlegung und im Gebrauch der Begriffe erreicht werden konnte, haben sich bestimmte Tendenzen in den letzten Jahrzehnten durchgesetzt, die trotz unterschiedlicher Semantisierung gängiger Bezeichnungen deutlich werden.3

,Autor‘ und ,Werk‘ Ein emphatischer Autor- und Werkbegriff wird kaum mehr aufrechterhalten.4 Autor und Werk werden nicht als feste Größen verstanden, zu denen man rekonstruierend vordringen muss, wenn es keine Autografe der Verfasser gibt. Der Autor hat unter verschiedenen Voraussetzungen (mündlichen oder/und schriftlichen Quellen) einen Text für den Gebrauch freigesetzt. Er hat ihm bestimmte Merkmale in inhaltlicher, konzeptioneller und formaler Hinsicht eingeschrieben, 1

Überarbeitete Fassung eines Vortrags auf der Internationalen Fachtagung der Arbeitsgemeinschaft für germanistische Edition und des Sonderforschungsbereichs 482 „Ereignis Weimar – Jena: Kultur um 1800“ Autoren und Redaktoren als Editoren, Weimar, 22.–25. Februar 2006. 2 Vgl. z.B. Philologie als Textwissenschaft. Alte und neue Horizonte. Hrsg. von Helmut Tervooren und Horst Wenzel. Berlin 1997 (Zeitschrift für deutsche Philologie. Sonderheft 116). 3 Vgl. Martin Baisch: Was ist ein Werk? Mittelalterliche Perspektiven. In: Jahrbuch für Internationale Germanistik 34, 2002, S. 105–125. 4 Jan-Dirk Müller: Aufführung – Autor – Werk. Zu einigen blinden Stellen gegenwärtiger Diskussion. In: Mittelalterliche Literatur und Kunst im Spannungsfeld von Hof und Kloster. Hrsg. von Nigel F. Palmer und Hans-Jochen Schiewer. Tübingen 1999, S. 149–166. Gegenüber Müllers Feststellungen ist zu bedenken, dass in nicht wenigen deutschsprachigen Texten des Mittelalters ein verantwortungsvolles Autorbewusstsein zum Ausdruck kommt, s. Klaus Grubmüller: Verändern und Bewahren. Zum Bewußtsein vom Text im deutschen Mittelalter. In: Text und Kultur. Mittelalterliche Literatur 1150–1450. Hrsg. von Ursula Peters. Stuttgart, Weimar 2001 (Germanistische Symposien. Berichtsbände 23), S. 8–33. editio 21, 2007

2

Ursula Schulze

die das ,Werk‘ identifizierbar machen, aber dieses ist in der Regel in verschiedenen, mehr oder weniger variierenden Erscheinungsformen überliefert, und es ist unangemessen und unmöglich, daraus so etwas wie ein Original (oder die Urfassung) herauszufiltern. Die differierenden handschriftlichen Erscheinungsformen verdienen nach heutiger Einschätzung selbstständige editorische und interpretatorische Beachtung. Der von mir hier vertretene Gebrauch von ,Werk‘ als Begriff für eine identifizierbar geprägte, textliche Bezugsgröße hinter der tatsächlichen Überlieferung ist allerdings nicht unumstritten. Joachim Bumke nimmt – im Zusammenhang mit den Nibelungendichtungen – eine Verschiebung auf die ,Fassungen‘ vor, sie stellen für ihn das ,Werk‘ selbst dar, weil es nach seiner Meinung nicht möglich sei, sich unabhängig von den Fassungen eine Vorstellung vom Werk zu machen.5 Im Blick auf das Nibelungenlied werde ich darauf genauer eingehen. Nikolaus Henkel versteht – in gewisser Nähe zu Bumke – das ,Werk‘ als die Summe seiner mittelalterlichen Überlieferungszustände,6 doch bei der Summierung geht gerade das verloren, was in Reaktion auf den rekonstruierten Originaltext in der neueren Text- und Editionswissenschaft als Wert gewonnen werden soll: die konkrete historische Erscheinungsform. Auch für rein materielle Befunde wie den Überlieferungsverbund von Nibelungenlied und Nibelungenklage, die z.T. in einem angeglichenen Layout zu einem ,Buch‘ vereint sind,7 sollte, wie es Bumke und Henkel anregen,8 der Werkbegriff nicht in Anspruch genommen werden.9 Meine Definition des Werkbegriffs als Bezugsgröße greift Überlegungen von Martin Baisch10 und Elisabeth Lienert11 auf. 5

Joachim Bumke: Die vier Fassungen der ,Nibelungenklage‘. Untersuchungen zur Überlieferungsgeschichte und Textkritik der höfischen Epik im 13. Jahrhundert. Berlin, New York 1996 (Quellen und Forschungen zur Literatur- und Kulturgeschichte. 8). 6 Nikolaus Henkel: Kurzfassungen höfischer Erzähldichtung im 13./14. Jahrhundert. Überlegungen zum Verhältnis von Textgeschichte und literarischer Interessenbildung. In: Literarische Interessenbildung im Mittelalter. Hrsg. von Joachim Heinzle. Stuttgart, Weimar 1993 (Germanistische Symposien. Berichtsbände 14), S. 39–59, hier S. 33. 7 Bumke 1996 (Anm. 5), S. 141–211. 8 Bumke 1996 (Anm. 5), S. 237; Nikolaus Henkel: ,Nibelungenlied‘ und ,Klage‘. Überlegungen zum Nibelungenverständnis um 1200. In: Mittelalterliche Literatur und Kunst im Spannungsfeld von Hof und Kloster. Hrsg. von Nigel F. Palmer und Hans-Jochen Schiewer. Tübingen 1999, S. 73–98, hier S. 81. 9 Die Textaufzeichnung umfasst in diesem Fall zwei unterschiedliche literarische Gattungen, die zwar den gleichen Stoff behandeln, aber in ihrer metrischen Form und ihren Aufführungsmöglichkeiten unterschieden bleiben, auch tragen sie im mittelalterlichen Überlieferungsverbund je eigene ,Titel‘. 10 Baisch 2002 (Anm. 3) erörtert verschiedene Dimensionen des Werkverständnisses und plädiert schließlich für ein „Werkkonzept als Ordnungsbegriff“, das die verschiedenen „historischen Bedingungen reflektiert“ (S. 125). 11 Elisabeth Lienert: [Rez.:] Joachim Bumke: Die vier Fassungen der „Nibelungenklage“. Untersuchungen zur Überlieferungsgeschichte und Textkritik der höfischen Epik im 13. Jahrhundert. Berlin, New York 1996. In: Germanisch-Romanische Monatsschrift 48, 1998, S. 244–249, bezieht S. 249 den Werk-Begriff auf „eine Art textlichen ,Kern‘ jenseits der Fassungen und ihrer Varianz.“ Diesen Kern nennt Joachim Heinzle: Die Nibelungen. Lied und Sage. Darmstadt 2005, S. 54 u.ö. den „Grundtext“. editio 21, 2007

Mündlichkeit und Schriftlichkeit im ,Editionsprozess‘ des Nibelungenliedes

3

,Veröffentlichung‘ Im Rahmen dieser Vorüberlegungen erfordert die Trias Autor-Redaktor-Editor12 zur Beschreibung des Veröffentlichungsprozesses von hochmittelalterlichen Texten eine modifizierte Definition aller drei Instanzen gegenüber der geläufigen Bedeutung in der Neuzeit. Zu berücksichtigen sind nicht nur die grundsätzlichen Differenzen, die sich aus der handschriftlichen Aufzeichnung gegenüber dem Medium des Buchdrucks ergeben, sondern die andersartigen Bedingungen literarischer Kommunikation allgemein: Im Hochmittelalter spielt die Symbiose von Mündlichkeit und Schriftlichkeit eine wichtige, in ihren Auswirkungen kaum hinreichend gewürdigte Rolle. Versteht man Edition als Öffentlichmachen von Texten, so ist diese Zweckbestimmung selbstverständlich nicht an den Buchdruck gebunden. Auch vor der Erfindung des neuen Mediums sollten verfasste Texte von einer mehr oder weniger großen Öffentlichkeit wahrgenommen werden. Das geschah durch den Vortrag von Texten, nachdem sie schriftlich hergestellt, handschriftlich aufgezeichnet und eventuell auch auswendig gelernt verfügbar waren (im Einzelfall auch durch stilles Lesen). Für uns heute greifbar sind nur die Manuskripte, doch – soweit sie sich auf ein Werk im oben definierten Sinne beziehen – schlagen sich die Spuren mündlicher Vermittlung und redigierender Gestaltung in ihren Varianten nieder. Der Autor begleitete sein Werk nur ein kleines Stück auf dem Weg der Veröffentlichung.13 Das, was er selbst geschrieben oder diktiert hatte, trug er wohl in der Regel als erster vor, aber die weiteren Abschriften und Vorträge kontrollierte er nicht mehr. Auftraggeber von Handschriften, Schreiber und Vortragende verantworteten die Publikation und ihre Varianten. Die Relation tatsächlich überlieferter Texte zu den Instanzen Autor und Redaktor im Veröffentlichungsprozess ist eine wichtige Frage. Mögliche Antworten sollen am Beispiel des Nibelungenliedes erörtert werden.14

Eine Entstehungsmythe Am Ende der Nibelungenklage findet sich eine viel beachtete epilogartige Bemerkung, aus der Anhaltspunkte für einen mittelalterlichen Publikationsvorgang entnommen werden können.15 Erzählt wird, dass der Bischof Pilgrim von Passau zur 12

Das entspricht dem Thema der Tagung Autoren und Redaktoren als Editoren, s. Anm. 1. Vgl. Müller 1999 (Anm. 4), S. 158. 14 Die Exemplarizität der Beobachtungen ist dadurch eingeschränkt, dass das Nibelungenlied auf mündlicher Erzähltradition basiert im Unterschied zum Höfischen Roman, der schriftliche Vorlagen transponiert. 15 Die ,Nibelungenklage‘. Synoptische Ausgabe aller vier Fassungen. Hrsg. von Joachim Bumke. Berlin, New York 1999. 13

editio 21, 2007

4

Ursula Schulze

Erinnerung an seine Neffen (die Burgundenkönige) das „mære“, das ihm ein Spielmann als Augenzeuge vorgetragen hat, in lateinischer Sprache aufzeichnen ließ.16 Auch der Name des Schreibers wird genannt: „Meister Kuonraˆt“. Weiter wird berichtet, dass man „daz maere“ seitdem öfter in deutscher Sprache gedichtet habe.17 Es handelt sich also um Aussagen zur Verschriftlichung der Nibelungengeschichte und ihrer weiteren Verbreitung. In der Forschung interessierte zunächst vor allem der historische Faktizitätsgehalt dieser Notiz.18 Man hat nach einer lateinischen Nibelungias und dem verantwortlichen Schreiber bzw. Verfasser im Umkreis des Passauer Bischofs gefahndet und gemeint, in dem Bericht Indizien für die Entstehung des Nibelungenliedes in Passau zu finden. Das hat zu keinem überzeugenden Ergebnis geführt. Aber auch wenn nicht zu entscheiden ist, ob es sich um eine Notiz mit historischfaktischem Wahrheitsgehalt oder um eine Entstehungsmythe handelt, bleiben die Aussagen als Vorstellungen von der Entstehung einer Nibelungendichtung aufschlussreich:19 Zunächst sei eine mündliche Tradition über das historische Geschehen in lateinischer Sprache fixiert worden, und diese schriftlich gesicherte Geschichte wurde dann zur Quelle von deutschen Dichtungen: „getihtet manic ez sıˆt haˆt / vil dicke in tiutscher zungen“ (V. 4422f.). Es wird also von mehreren Nibelungendichtungen gesprochen. Sie haben die Kenntnis des „maere“ über mehrere Generationen verbreitet, und der Text, aus dem die Notiz stammt, ist – so wird vorgegeben – selbst eine dieser Dichtungen: ein Lied, das den Namen Die Klage trägt.20

16

„Von Pazzouwe der bischof Pilgerıˆn, / durch liebe der neven sıˆn / hiez er schrıˆben dizze maere, / wie ez ergangen waere, / in latıˆnischen buochstaben, / ob ez iemen vür lüge wolde haben, / daz er die waˆrheit hie vunde, / von der alreˆrsten stunde“ (*C, V. 4401–4408). 17 „daz maere prüeven doˆ began / sıˆn schrıˆbaere, meister Kuonraˆt. / getihtet manic ez sıˆt haˆt / vil dicke in tiutscher zungen, / daz die alten mit den jungen / erkennent wol daz maere“ (*C, V. 4420–4425). 18 Vgl. den Überblick bei Werner Hoffmann: Das Nibelungenlied. 6. Aufl. Stuttgart, Weimar 1992, S. 135–140. 19 Jan-Dirk Müller: Der Spielmann erzählt. Oder: Wie denkt man sich das Entstehen eines Epos? In: Erzählungen in Erzählungen. Phänomene der Narration in Mittelalter und Früher Neuzeit. Hrsg. von Harald Haferland und Michael Mecklenburg. München 1996 (Forschungen zur Geschichte der Älteren deutschen Literatur. 19), S. 85–98, hebt vornehmlich auf Fragen „der Autorisierung des mündlich Erzählten durch den gelehrten Schreiber“ ab (S. 98). Die Formulierung der Handschrift C lautet V. 4420: „daz maere prvfen do began“. Bumke 1999 (Anm. 15) hat die Grafie zu „prüeven“ geändert. Karl Bartsch, in: Die Nibelungenklage. Mittelhochdeutscher Text nach der Ausgabe von Karl Bartsch. Einführung, neuhochdeutsche Übersetzung und Kommentar von Elisabeth Lienert. Paderborn u.a. 2000, hatte zu „prieven“ (= briefen) korrigiert. Diese Lesung hat große Wahrscheinlichkeit, denn „brieven“ bedeutet, entsprechend „brief“ = Urkunde, ,schriftlich aufzeichnen, beurkunden‘; s. Wörterbuch der mittelhochdeutschen Urkundensprache. Unter Leitung von Bettina Kirschstein und Ursula Schulze erarbeitet von Sibylle Ohly und Peter Schmitt. Bd. 1. Berlin 1994, S. 290. Diese Tätigkeit des Schreibens liegt näher als ein Vorgang des Prüfens und Erwägens. 20 „Dizze liet heizet diu Klage“ (V. 4428). editio 21, 2007

Mündlichkeit und Schriftlichkeit im ,Editionsprozess‘ des Nibelungenliedes

5

Auf jeden Fall werden hier Möglichkeiten angesprochen, die im Prozess der Veröffentlichung relevant sind: die orale Erzähltradition, deren Transformation ins Schriftliche, Wechsel von der Volkssprache ins Lateinische und wieder ins Deutsche.21 In diesem Prozess lassen sich die Positionen von Autor und Redaktor ansiedeln. Derjenige, der das mündlich tradierte Geschehen verschriftlicht, besitzt quasi Autorfunktion, diese kann man aber auch dem Verfasser der deutschen Dichtungen zusprechen. Sie haben jeweils die Darstellungsform bestimmt und den Inhalt strukturiert. Ob die deutschen Dichtungen, von denen berichtet wird, als redaktionelle Überarbeitungen eines Ausgangstextes zu werten wären oder als Produkte mit stärkerer formaler, inhaltlicher und konzeptioneller Eigenständigkeit, wie etwa Nibelungenlied und Nibelungenklage, ist auf dieser hypothetischen Ebene nicht zu entscheiden. Die vorgeführte Konstruktion von der Entstehung der Klage gibt auch der Vorstellung Raum, dass der Auftrag eines an dem Stoff interessierten Mäzens dazu veranlasste, zwei Nibelungendichtungen nebeneinander zu verfassen, das strophische Nibelungenlied in der Tradition mündlicher Heldenlieder und die Klage als buchepische Reimpaardichtung, die dann in der Überlieferung miteinander verbunden wurden.22 Das alles bleibt aber Spekulation. Die konkrete Überlieferung von Lied und Klage fordert immer wieder zur Diskussion über die Konstitution und die Bearbeitung der nibelungischen Texte heraus.

,Verfasser‘ und ,Redaktor‘ des Nibelungenliedes Bereits Karl Lachmann, der Vater der Nibelungenlied-Forschung, hat sich im Blick auf die Entstehung des Epos mit der Beziehung von Verfasser und Redaktor beschäftigt. Er ordnet die Bezeichnungen allerdings anders zu, als wir es heute tun. Analog zu der zeitgenössischen Homerforschung beurteilt er das Nibelungenlied als Arbeit eines Redaktors, der selbstständig Lieder verschiedener Verfasser, die einzelne Episoden des Geschehens behandelten, zusammengefasst habe, doch ohne ein geschlossenes ,Werk‘ zustande zu bringen.23 Lachmann sieht den Redaktor also dort tätig, wo ich vom Verfasser des Nibelungenliedes spreche.

21

Dass der bischöfliche Schreiber sein Dokument lateinisch abfasst, dürfte den Vorstellungen der Amtsgepflogenheiten geschuldet sein. 22 Vgl. Henkel 1999 (Anm. 8), und Ders.: Die Nibelungenklage und die *C-Bearbeitung des Nibelungenliedes. In: Die Nibelungen. Sage – Epos – Mythos. Hrsg. von Joachim Heinzle, Klaus Klein und Ute Obhof. Wiesbaden 2003, S. 113–133. 23 Karl Lachmann: Über die ursprüngliche Gestalt des Gedichts von der Nibelungen Noth. Berlin 1816. Wiederabgedruckt in: Karl Lachmann: Kleinere Schriften zur deutschen Philologie. Hrsg. von Karl Müllenhoff. Berlin 1876, S. 1–80. editio 21, 2007

6

Ursula Schulze

Andreas Heusler hat 1921 den Verfasser des Epos anders beurteilt, er sieht ihn verantwortlich für „das Verketten und Zusammenstimmen der beiden Sagen“ (d.h. Siegfried-Sage und Burgundenuntergang), für „das Umgießen in die geläuterte Sprach- und Versform, das Durchbilden aus milderem und höfischerem Lebensgefühl, das erfindungsstarke Ausweiten der gesamten Darstellung“.24 Selbst wenn man Heuslers Vorstufen-Rekonstruktionen genauso wenig akzeptiert wie Lachmanns Liedertheorie, ist die positive Bewertung des Nibelungenlied-Dichters heute weitgehend Konsens. Die Frage nach den Voraussetzungen des Nibelungenliedes soll hier außer Acht bleiben. Immer noch wird kontrovers diskutiert, ob der Stoff in improvisierten oder memorierten und somit in unfesten oder festen Texten tradiert worden ist.25 Geht man von dem aus, was sich in den Handschriften A, B und C als gemeinsames literarisches Gebilde abzeichnet, so handelt es sich um einen „Grundtext“,26 der von einem Verfasser geschaffen ist. Eine schrittweise Herausbildung des erkennbaren übergreifenden Konzepts ist höchst unwahrscheinlich. Der Verfasser hat die überlieferten Geschichten aus heterogenem Sagenmaterial in eine höfische Umwelt transponiert; er hat den Erzählungen von der Ermordung eines Helden und vom Untergang eines Volkes zusammenhängende Motivierungen gegeben, die die Handlung des Liedes strukturieren; er hat die Figuren durch Motive aus der höfischen Lebenswelt und aus der Literatur an die Rezipienten um 1200 herangerückt, das Geschehen an zeitgenössisch aufgebauten und ausgestatteten Höfen angesiedelt.27 Eine andere mythische Welt ist nur auf wenige Einschübe eingeschränkt.28 Der Verantwortliche für diese Leistung ist als Dichter (Autor) zu bezeichnen. Der Qualitätssprung, der nach Alois Wolf das Nibelungenlied gegenüber anderen Nibelungendichtungen auszeichnet, ist die Signatur des Nibelungenlied-Verfassers.29 Im Status konkreter Veröffentlichung fassen wir dieses ,Werk‘ in den Handschriften A, B und C.

24

Andreas Heusler: Nibelungensage und Nibelungenlied. Dortmund 1921; 6. Aufl. 1965, S. 117. Kritik an Lachmanns Vorstellungen war bereits in der Schrift: Lied und Epos in germanischer Sagendichtung. Dortmund 1905, Nachdruck Darmstadt 1960, erfolgt. 25 Vgl. Alfred Ebenbauer: Improvisation oder memoriale Konzeption? Überlegungen zur Frühzeit der germanischen Heldendichtung. In: Varieties and Consequences of Literacy and Orality / Formen und Folgen von Schriftlichkeit und Mündlichkeit. Franz H. Bäuml zum 75. Geburtstag. Hrsg. von Ursula Schaefer und Edda Spielmann. Tübingen 2001, S. 5–31. 26 Heinzle, Die Nibelungen 2005 (Anm. 11), S. 54. 27 Vgl. z.B. Elke Brüggen: Räume und Begegnungen. Konturen höfischer Kultur im Nibelungenlied. In: Die Nibelungen 2003 (Anm. 22), S. 161–188. 28 Ursula Schulze: Die ,alten maeren‘ in neuer Zeit. Historisierung mythischer Elemente im Nibelungenlied. Vortrag beim 9. Pöchlarner Heldenliedgespräch 19.–22. April 2006 (erscheint demnächst). 29 Alois Wolf: Literarische Verflechtungen und literarische Ansprüche des Nibelungenliedes. In: Die Nibelungen 2003 (Anm. 22), S. 135–159, hier S. 135. editio 21, 2007

Mündlichkeit und Schriftlichkeit im ,Editionsprozess‘ des Nibelungenliedes

7

*A/*B- und *C-Redaktor In der Nibelungenlied-Forschung besteht heute weitgehende Einigkeit darüber, dass die drei Haupthandschriften des 13. Jahrhunderts, die den vollständigen Text enthalten, Fassungen des Epos repräsentieren. A und B gehören enger zusammen, sie besitzen einen höheren Grad an textlicher Übereinstimmung gegenüber C, sodass man von einer *A/*B- und einer *C-Version spricht.30 Ausschlaggebend für die Unterscheidung sind Zusätze und Modifizierungen, die im C-Text eigene interpretatorische Akzente setzen.31 Die geläufige Bezeichnung der *A/*B-Version als noˆt-Fassung gegenüber der liet-Fassung *C nimmt nicht nur äußerlich auf die differierenden Schlussverse Bezug, sondern die Formulierungen signalisieren eine grundlegende Eigenart in der Auffassung der erzählten Geschichte. Die *A/*B-Redaktion endet mit der Benennung des Untergangsfaktums, von dem das Epos handelt: „diz ist der Nibelunge noˆt“ (Str. 2376,4b).32 Der *C-Redaktor formuliert dagegen den später zum Titel gewordenen Schluss in der Distanznahme eines literarischen Vermittlers: „daz ist der Nibelunge liet“ (Str. 2440,4b).33 Er verweist auf das „liet“, die Dichtung, die das berichtete Geschehen bewahrt. Mit dieser markanten Differenz korrespondiert der unterschiedliche Einsatz des Epos in Handschrift C gegenüber B. Der *C-Redaktor hat die vielzitierte Prologstrophe verfaßt: Uns ist in alten mæren wunders vil geseit von heleden lobebæren, von groˆzer arebeit, von freude und hoˆchgezıˆten, von weinen unde klagen, von küener recken strıˆten muget ir nu wunder hœren sagen (Str. 1).

Sie rückt den Erzählvorgang als solchen ins Bewusstsein, nimmt auf einen Traditionsprozess Bezug und thematisiert die Vermittlung des Vorzeitgeschehens an ein gegenwärtiges Publikum. Darin drückt sich ein anderer Grad an Literarisierung aus gegenüber dem direkten Einsatz mit dem Geschehen am Burgundenhof und dem Blick auf Kriemhild in Handschrift B: „Ez wuohs in Burgonden ein vil edel magedıˆn“ (Str. 1,1). 30

Die den Handschriften A, B, C zugrunde liegend gedachten Textfassungen werden in der Forschung mit Asterisk bezeichnet. Heinzle, Die Nibelungen 2005 (Anm. 11), S. 54f. Dass auch der Text der Handschrift A durchaus eigene Gestaltungsmerkmale trägt, erläutert z.B. Joachim Heinzle: Die Handschriften des Nibelungenliedes und die Entwicklung des Textes. In: Die Nibelungen 2003 (Anm. 22), S. 191–212, hier S. 200. 31 Werner Hoffmann: Die Fassung *C des Nibelungenliedes und die Klage. In: Festschrift für Gottfried Weber. Hrsg. von Heinz Otto Burger und Klaus von See. Bad Homburg v.d.H., Berlin, Zürich 1967 (Frankfurter Beiträge zur Germanistik. 1), S. 109–143, sowie neuerdings Henkel 2003 (Anm. 22), und Heinzle, Die Nibelungen 2005 (Anm. 11), S. 54f. 32 Der B-Text liegt jetzt in einer handschriftengenauen Ausgabe vor: Das Nibelungenlied. Nach der St. Galler Handschrift hrsg. und erläutert von Hermann Reichert. Berlin, New York 2005. 33 Das Nibelungenlied nach der Handschrift C. Hrsg. von Ursula Hennig. Tübingen 1977 (Altdeutsche Textbibliothek. 83). editio 21, 2007

8

Ursula Schulze

Neben diesem grundsätzlichen Unterschied der Erzählhaltung zeichnet sich in *C im Vergleich zu *A/*B ein Bemühen ab, Handlungsvorgänge, die in der noˆt-Version widersprüchlich wirken, einleuchtender zu motivieren. Ausgeglichen hat der *C-Redaktor außerdem das unterschiedliche Hagenbild des ersten und zweiten Handlungsteils von *A/*B, wo der verräterische Mörder zu dem treuen Berater und einsatzbereiten Anführer der Burgunden im Kontrast steht. Die Heldenfigur Hagen ist im Burgundenuntergang von *C durch negative Motive eingeschwärzt, während das Bild der gnadenlosen Rächerin, das im zweiten Teil von *A/*B erscheint, in der liet-Version aufgehellt wird, und zwar durch Hinweise auf ihr Leid und die Treue gegenüber Siegfried, die ihr Handeln bestimmen. Damit zusammenhängend hat der *C-Redaktor christliche Wertungskoordinaten eingeführt, die Schuld und Sühne (Strafe) betreffen.34 Nimmt man diese ,interpretierenden‘ Zusätze und Veränderungen in den Blick, so erscheint die Bearbeitungsrichtung eindeutig. Der *C-Redaktor hat den *A/*B-Text im Sinne der höfischen Literatur ,modernisiert‘. Die reflektierte Erzählhaltung im Verbund mit den anderen Interpretationsaspekten machen es höchst unwahrscheinlich, in dem Verantwortlichen für den *A/*B-Text und dem Redaktor von *C ein und dieselbe Person zu sehen.35 Die verschiedenen Versionen repräsentieren Schritte im Veröffentlichungsprozess. Damit liegen zu der Zeit, in der die Handschriften datiert werden (C: zweites Viertel, B: zweites Drittel, A: viertes Viertel des 13. Jahrhunderts),36 zwei oder drei Redaktionen vor, je nachdem wie groß man die Unterschiede zwischen *A und *B veranschlagt. Sie besitzen alle drei sprachliche Merkmale des alpenländischen Raumes (zwischen Salzburg und dem Bodensee),37 d.h. sie sind nicht nur zeitlich, sondern auch räumlich von Passau, dem allgemein angenommenen Entstehungsort des ,Grundtextes‘, abgerückt. Diese Entfernung ist nicht leicht durch eine Erklärung zu überbrücken.

34

Heinzle, Die Nibelungen 2005 (Anm. 11), S. 56–62, spricht von „Korrekturen“, „Klärungen“, „Erläuterungen“, „Perspektive“ und „Distanz“, die der *C-Redaktor einbringt. 35 Anders Henkel 2003 (Anm. 22), S. 130. Er zieht in Erwägung, „daß ein und derselbe Redaktor aus dem Nibelungen-,Gespräch‘ heraus unterschiedliche Akzentuierungen des Erzählens entwickelt“ habe; ebenso Harald Haferland: Das Gedächtnis des Sängers. Zur Entstehung der Fassung *C des ,Nibelungenliedes‘. In: Kunst und Erinnerung. Memoriale Konzepte in der Erzählliteratur des Mittelalters. Hrsg. von Ulrich Ernst und Klaus Ridder. Köln, Weimar, Wien 2003 (Ordo. 88), S. 87–135, hier S. 114f. und S. 126–130. 36 Klaus Klein: Beschreibendes Verzeichnis der Handschriften des Nibelungenliedes. In: Die Nibelungen 2003 (Anm. 29), S. 212–238, hier S. 215–217. 37 Klein 2003 (Anm. 36), S. 215–217. editio 21, 2007

Mündlichkeit und Schriftlichkeit im ,Editionsprozess‘ des Nibelungenliedes

9

Eine Nibelungenwerkstatt? Für problematisch halte ich demgegenüber die Konstruktion einer ,Nibelungenwerkstatt‘. Michael Curschmann hat sie als erster ins Gespräch gebracht.38 Sie verbindet sich bei ihm mit eigenen Vorstellungen von der Entstehung des Nibelungenliedes: ein allmähliches Ausprägen des Textes unter Beteiligung vieler, die mehr oder weniger kundig über den Inhalt und den Stil, das „Nibelungische“, verfügten. Im Grunde plädiert Curschmann für die Verantwortung von Redaktoren gegen einen Autor und gegen ein Werk als grundlegende Bezugsgröße. Diesem quasi kollektiven Entstehungsprozess gibt er in der Werkstatt einen Ort. In Curschmanns Beurteilung wirkt nicht zuletzt Brackerts Erschütterung des Braune’schen Handschriftenstemmas nach, denn Brackert schloss von seinen Beobachtungen auf das Nebeneinander konkurrierender Lieder verschiedener Redaktoren, ohne dass es eine initiale Konzeption höfisierender Verschriftlichung gegeben habe.39 Bumke hat diese Werkstattvorstellung zur Kanalisierung seiner Untersuchung der Klage-Fassungen aufgenommen.40 Methodenkritische und kulturgeschichtliche Erwägungen sprechen gegen eine solche Werkstatt. Auch wenn es durchaus auch um Aussagen über das Nibelungenlied geht, behandelt Bumke primär die Klage. In bestaunenswerter Detailarbeit untersucht er die Redaktionsprozesse. Dabei verfährt er einerseits forschungskritisch und andererseits traditionell, indem er mit Formulierungsanklängen und wörtlichen Übereinstimmungen argumentiert, aus denen er Übernahmebeziehungen ableitet: Die *C-Bearbeitung des Nibelungenliedes habe für alle Klage-Fassungen vorgelegen und sei von den Klage-Redaktoren benutzt worden. Diese Schlussfolgerung beruht u.a. auf der Voraussetzung, „daß für das Nibelungenlied nicht sicher zwischen einer frühen noˆt-Überlieferung und einer späten *C-Überlieferung unterschieden werden kann“.41 Elisabeth Lienert hat scharfsinnig auf die methodischen Probleme der Argumentation aufmerksam gemacht.42 Im Überlegungsspiel sind die Bezugnahmen fast immer auch umgekehrt denkbar, und es ist nicht wirklich gesichert oder sicherbar, dass sich Wolfram von Eschenbach mit Rumolds Rat im Parzival auf Nibelungenlied-*C beziehe. Die Bumke’schen Schlüsse rücken die Redaktionen 38

Michael Curschmann: Nibelungenlied und Klage. In: Die deutsche Literatur des Mittelalters. Verfasserlexikon. 2. völlig neu bearb. Aufl. Hrsg. von Kurt Ruh u.a. Bd. 6. Berlin, New York 1987, Sp. 926–969, hier Sp. 933, und Ders.: Dichter alter maere. Zur Prologstrophe des „Nibelungenliedes“ im Spannungsfeld von mündlicher Erzähltradition und laikaler Schriftkultur. In: Grundlagen des Verstehens mittelalterlicher Literatur. Literarische Texte und ihr historischer Erkenntniswert. Stuttgart 1992, S. 55–71. 39 Helmut Brackert: Beiträge zur Handschriftenkritik des Nibelungenliedes. Berlin 1963 (Quellen und Forschungen zur Sprach- und Kulturgeschichte der germanischen Völker. N. F. 11). 40 Bumke 1996 (Anm. 5), S. 590–594. 41 Bumke 1996 (Anm. 5), S. 588. 42 Lienert 1998 (Anm. 11). editio 21, 2007

10

Ursula Schulze

der Nibelungendichtungen auf einen engen zeitlichen und räumlichen Spielraum zusammen: Bereits um 1200 hätten Wolfram das Nibelungenlied-*C und die Klage-*C vorgelegen. Und daraus resultiert für Bumke die Annahme der Passauer Nibelungenwerkstatt. „Die verschiedenen Textfassungen sind offenbar nicht nacheinander, sondern mehr oder weniger gleichzeitig entstanden, da es bereits während der Ausarbeitung Textkontakte gegeben zu haben scheint.“43 Für diese immer noch fragwürdige Annahme finden sich auch im Blick auf die allgemeinen kulturgeschichtlichen Bedingungen kaum stützende Anhaltspunkte. Wohl war der Passauer Bischof Wolfger von Erla ein literaturinteressierter Hofherr, den man sich aufgrund der bekannten Indizien gut als Anreger für die Verschriftlichung der Nibelungensage oder – offener formuliert – für die Überführung der mündlichen Erzähltradition in eine höfische Nibelungendichtung vorstellen kann. Aber überfrachtet man den Mäzen und seinen Hof nicht mit Anliegen und Interessen moderner Philologen und Projektveranstalter, wenn man die Entstehung mehrerer Nibelungenlied-Versionen und Klage-Fassungen sowie deren schriftliche Fixierung und Modifizierung dort ansiedelt? Wolfger von Erla, der seit 1191 den Passauer Bischofsstuhl innehatte, 1187/89 am Kreuzzug teilnahm und 1204 in sein Patriarchat Aquileja übersiedelte,44 dürfte in seinen Interessen wohl kaum langfristig auf Nibelungendichtungen und ihre Abwandlungen fixiert gewesen sein. Für eine besonders ausgeprägte deutschsprachige Handschriftenproduktion – ganz gleich, ob sie dichterische Texte oder Gebrauchstexte betrifft – gibt es um 1200 in Passau ebenso wenig wie an anderen Orten Indizien. Joachim Bumke hat zu Recht die Bedeutung der fürstlichen Kanzleien für die Entwicklung der Schriftlichkeit betont.45 Wegen der wenig ausgeprägten Urkundenproduktion ist es jedoch unsicher, ob man unter Bischof Wolfger in Passau überhaupt schon von einer bischöflichen Kanzlei sprechen kann.46 Wo sollte der Ort für die Niederschrift verschiedener Nibelungenlied-Versionen gewesen sein? Auch Harald Haferlands Überlegungen zu einem memoriellen Traditionsprozess des Nibelungenliedes bringen hier keine Lösung.47 Er sieht in dem Dichter, 43

Bumke 1996 (Anm. 5), S. 591f. Wolfger von Erla: Bischof von Passau (1191–1204) und Patriarch von Aquileja (1204–1218) als Kirchenfürst und Literaturmäzen. Hrsg. von Egon Boshof und Fritz Peter Knapp. Heidelberg 1994 (Germanische Bibliothek. N.F. 3. Reihe: Untersuchungen. 20). 45 Joachim Bumke: Höfische Kultur. Literatur und Gesellschaft im hohen Mittelalter. 2 Bde. München 1986, hier Bd. 2, S. 624. 46 Thomas Frenz: Urkunden und Kanzlei Bischof Wolfgers in seiner Passauer Zeit. In: Wolfger von Erla 1994 (Anm. 44), S. 107–137, bes. S. 107. 47 Haferland 2003 (Anm. 35), und Ders.: Mündlichkeit, Gedächtnis und Medialität. Heldendichtung im deutschen Mittelalter. Göttingen 2004, S. 73–133. In einem weiteren, nach Ausarbeitung meines Beitrags erschienenen Aufsatz stützt Haferland die Annahme, die Fassungen *B, *d und *C seien im Arbeitsprozess eines Sängers entstanden, mit detaillierten textkritischen Beobachtungen; Harald Haferland: Oraler Schreibstil oder memorierende Text(re)produktion? Zur Textkritik der Fassungen des ,Nibelungenliedes‘. In: Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur 135, 2006, S. 173–219. 44

editio 21, 2007

Mündlichkeit und Schriftlichkeit im ,Editionsprozess‘ des Nibelungenliedes

11

dem Verfasser der noˆt-Version, und dem Redaktor der liet-Version ein und dieselbe Person. Gegen diese Überlegungen gelten mit Modifikationen die gleichen Einwände wie gegen die „Werkstatt“. Die Herstellung mehrerer NibelungenliedBearbeitungen und -Handschriften am gleichen Ort in kurzem zeitlichen Abstand ist höchst unwahrscheinlich, wenn man die Abweichungen zwischen *A/*B und *C betrachtet.48 Auf jeden Fall bleiben viele Fragen offen, die das Verfahren und den Zeitraum zwischen der Entstehung von Lied und Klage und den ersten drei vollständigen Handschriften mit den ihnen zugrunde liegenden Redaktionen betreffen. Deutlich ist nur, dass sich die ,Veröffentlichung‘ des Nibelungenliedes schon in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts als ein Redaktionsprozess darstellt. In der Forschung unterscheidet man – wie dargelegt – als Grundlage für die handschriftliche Überlieferung die *A/*B- und die *C-Fassung oder -Version des Nibelungenliedes. Die umgestaltenden Tendenzen, die der *C-Redaktor gegenüber *A/*B vorgenommen hat, sind deutlich erkennbar, auch wenn der gemeinsame Text weitaus dominiert. Ob allerdings unsere Differenzierung auch der mittelalterlichen Wahrnehmung der handschriftlich fixierten und vorgetragenen Texte entspricht, ob zwei Versionen des Nibelungenliedes unterschieden worden sind, ist fraglich. Ein Indiz dafür, dass keine scharfen Grenzen gezogen wurden, sehe ich z.B. darin, dass die für die *C-Version typische Prologstrophe in die Handschrift der Fassung *A aufgenommen wurde, die ansonsten die Tendenzen von *C nicht enthält.49

Verschiedene Grade redaktioneller Bearbeitung Grundsätzlich sind an den Fassungen des Nibelungenliedes zwei Typen von Textvarianzen zu unterscheiden: 1. ein kleiner Teil mit konzeptionell auswertbarer Bedeutung, der für die Eigenprägung der Fassungen in Anschlag gebracht wird; 2. eine Vielzahl von Abweichungen, die einzelne Lexeme, syntaktische Fügun-

48

Vgl. auch Lienert 1998 (Anm. 11), S. 249: „Gewünscht hätte ich mir eine Erklärung, welchem Zweck der enorme Aufwand dient, daß am gleichen Ort zur gleichen Zeit mehrere Fassungen mehrerer Texte mit prinzipiell gleicher Aussagetendenz [...] entstehen sollen.“ – Zu dem abweichenden Motivationskonzept von *C (s.o.) kommen u.a. die nur in *C vorhandenen, das Kloster Lorsch betreffenden Zusatzstrophen. Ihre Entstehung in Passau ist schwer vorstellbar. Die Erwägungen von Bumke 1996 (Anm. 5), S. 510f., bieten keine überzeugende Erklärung. Wenn man die *C-Version daraufhin von Passau abrückt, muss man sie freilich nicht in Lorsch ansiedeln, wie Norbert Voorwinden: Lorsch im Nibelungenlied. Die Hs. C als Bearbeitung einer schriftlich fixierten mündlichen Dichtung. In: Stauferzeit. Geschichte, Literatur, Kunst. Hrsg. von Rüdiger Krohn, Bernd Thum und Peter Wapnewski. Stuttgart 1978 (Karlsruher Kulturwissenschaftliche Arbeiten. 1), S. 279–294. 49 Das Nibelungenlied. Paralleldruck der Handschriften A, B und C nebst Lesarten der übrigen Handschriften. Hrsg. von Michael Stanley Batts. Tübingen 1971, S. 2. editio 21, 2007

12

Ursula Schulze

gen, auch ganze Strophen betreffen,50 aber den Sinnzusammenhang nicht verändern. Beispiele aus den Handschriften B und C belegen das:51

Die vorgeführten Varianzen bewegen sich auf der Textoberfläche und betreffen die Tiefenstruktur kaum. Sie bleiben im Rahmen dessen, was man im Hochmittelalter unter wörtlicher Wiedergabe verstand. Untersuchungen an pragmatischen Texten im Rechtsbereich haben gezeigt, dass z.B. bei Urkunden und im Sachsenspiegel unter dem Vorzeichen „von worte ze worte“ wiedergegebene Passagen durchaus lexikalische und syntaktische Varianten sowie Änderungen der Wortfolge enthalten, die nicht unserem Verständnis von Wortwörtlichkeit entsprechen.52 Entscheidend ist im Mittelalter die Identität des Textes in der Tiefenstruktur. 50

Haferland 2003 (Anm. 35), S. 89f., hat die Abweichungen von Strophen, Versen und Halbversen aufgelistet und differenziert mit dem Ergebnis, dass es sich weit überwiegend um aleatorische Varianten handelt. 51 In den aufgeführten Fällen stimmen B und A wörtlich überein. Wegen der Schwierigkeit, drei Kolumnen nebeneinanderzustellen, ist A nicht in die Präsentation mit einbezogen. 52 Ursula Schulze: Varianz und Identität in rechtssprachlichen und dichterischen Texten. In: Text und Kultur 2001 (Anm. 4), S. 47–71. editio 21, 2007

Mündlichkeit und Schriftlichkeit im ,Editionsprozess‘ des Nibelungenliedes

13

Auch wenn keine bestimmte Gestaltungsabsicht erkennbar ist, stellt sich die Frage, wie die auftretenden Varianzen zu erklären und zu beurteilen sind. Die Gründe liegen einmal im Prozess menschlichen Erkennens, indem das Verständnis sprachlicher Äußerungen und die Sinnreproduktion über einen Abstraktionsvorgang läuft. Beim Hören und Sehen aufgenommene Informationen werden unbewusst auf ihre essenzielle Invarianz hin sortiert und in einem „Abstrakt“ gespeichert, das dann wiederum mit Varianzen reproduziert wird.53 Dieser Prozess erfolgt beim Abschreiben eines Textes, bei der Niederschrift nach Diktat sowie bei mündlicher Reproduktion, und zwar unabhängig davon, ob der Ausgangspunkt ein gelesener oder gehörter Text ist. Eine regulierende Einschränkung der variierenden schriftlichen Reproduktion ergibt sich erst im Zusammenhang mit dem Buchdruck, indem der Setzer durch die Technik der beweglichen Lettern genötigt ist, den Blick sezierend auf die einzelnen Wörter und Buchstaben auszurichten. Dadurch erhält die Textoberfläche eine vorher nicht bekannte Stabilität.54 Neben diesen allgemeinen Gründen, die Spielräume bei der Textwiedergabe eröffnen, ist außerdem im ,Publikationsprozess‘ des Nibelungenliedes noch der memorierende Umgang mit Heldendichtung im mündlichen Vortrag zu berücksichtigen.

Mündliche Traditionen Harald Haferland hat neuerdings Sänger, die ein umfangreiches Epos wie das Nibelungenlied auswendig vortrugen, als durchgängige mittelalterliche Gepflogenheit behauptet.55 Zwar ist für Kurzformen die mündliche Tradition von Heldendichtung auch nach dem Verschriftlichungsschub im 13. Jahrhundert unumstritten und nachweisbar,56 aber nicht für Großformen. Doch auch für diese sollte sie in Erwägung gezogen werden, selbst wenn man Aspekte, die Haferland wichtig sind, nicht akzeptieren kann,57 etwa dass das Nibelungenlied nicht durch eine planvolle Schriftkomposition entstanden sei und dass die schriftliche Überlieferung nur als 53

Konrad Lorenz: Die Rückseite des Spiegels. Versuch einer Naturgeschichte menschlichen Erkennens. München, Zürich 1997. 54 Schulze 2001 (Anm. 52). 55 Harald Haferland hat 2004 eine Reihe vorangehender Einzelstudien zu dem Themenkomplex zusammengefasst in dem Buch: Mündlichkeit, Gedächtnis und Medialität (Anm. 47). 56 Vgl. Joachim Heinzle: Nibelungensage und ,Nibelungenlied‘ im späten Mittelalter. In: Forschungen zur deutschen Literatur des Spätmittelalters. Festschrift für Johannes Janota. Hrsg. von Horst Brunner und Werner Williams-Krapp. Tübingen 2003, S. 15–30, hier S. 18, und Ders.: Wiedererzählen in der Heldendichtung. Zur Fassung n des „Nibelungenliedes“. In: Retextualisierung in der mittelalterlichen Literatur. Hrsg. von Joachim Bumke und Ursula Peters. Berlin, New York 2005 (Zeitschrift für deutsche Philologie. Sonderheft 124), S. 139–158. 57 Heinzle, Nibelungensage 2003 (Anm. 56), S. 18f., hat kritikwürdige Punkte hervorgehoben. editio 21, 2007

14

Ursula Schulze

Grundlage für das Auswendiglernen, als Schriftspeicher für das Gedächtnis fungiert habe.58 Eine Gedächtnisleistung, wie sie der Vortrag des Nibelungenliedes erforderte, erscheint als praktikable Möglichkeit, wenn man sie mit Parallelen aus einem anderen Bereich zeitübergreifend vergleicht: Seit der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts hat sich im Konzertbetrieb zunehmend die Praxis durchgesetzt, dass Dirigenten umfangreiche Werke, Symphonien und Opern (selbst Richard Wagners Ring des Nibelungen) auswendig dirigieren mit genauer Kenntnis der Partituren, und Instrumentalsolisten spielen ihre Konzerte in den Aufführungen ohne den Blick in die Noten. Dass ein Künstler nach einmaligem Hören ein Werk schriftlich aufzeichnen kann, wie es von Mozart über das neunstimmige Miserere von Allegri berichtet wird,59 mag eine Ausnahmeleistung darstellen. Aber ein nicht schriftgestützter Vortrag umfangreicher Texte – ganz gleich ob verbaler oder musikalischer Art – dürfte damals wie heute nichts Exzeptionelles gewesen sein. Memorierende Vortragskünstler spielen nicht nur für die Rekonstruktion der Aufführungspraxis eine zentrale Rolle, sondern auch als Vermittlungsinstanz des Textes, mit der man bei dem Zustandekommen der erhaltenen schriftlichen Überlieferung rechnen muss.

Mischredaktionen Man hat versucht, die späteren Handschriften den beiden Hauptredaktionen zuzuordnen, und ist dabei auf die Tatsache gestoßen, dass diese Zuordnung nicht immer alternativ möglich ist, dass es partiell wechselnde Übereinstimmungen mit beiden Versionen gibt. In diesem Fall wird von Mischredaktionen gesprochen, und diese werden dadurch erklärt, dass Schreiber oder Redaktoren Handschriften von beiden Fassungen nacheinander oder nebeneinander benutzt hätten, sodass sie z.T. die Vorlagen wechselten,60 sogar innerhalb einer Strophe.61 Diese Vorstellungen gehen von einem rein schriftlichen Texttraditionsverfahren aus und setzen voraus: 58

Haferland 2004 (Anm. 47), S. 461–464. Gernot Gruber: Wolfgang Amadeus Mozart. München 2005, S. 41. 60 Vgl. Heinzle, Die Handschriften 2003 (Anm. 30), S. 198f. Er erklärt die Entstehung der wohl ersten fassbaren Mischredaktion mit einem Vorlagenwechsel, weil die Handschrift, aus der zuerst abgeschrieben wurde, „nach kurzer Zeit nicht mehr zur Verfügung stand“ (S. 199). Hinsichtlich der in eine noˆt-Version der Fragmente W und O eingeschalteten für C charakteristischen Strophen formuliert er offener: Der Interpolator wollte die „Position des *C-Bearbeiters zur Geltung“ bringen (S. 202). Der Vermittlungsweg wird nicht erläutert. 61 Für die Entstehung der Handschrift n, die Peter Göhler als Mischtext mit besonderer Nähe zu *C beschreibt, spricht er mehrmals von Vorlagenwechsel, sogar von einem solchen innerhalb einer Strophe: Eine spätmittelalterliche Fassung des Nibelungenliedes. Die Handschrift 4257 der Hessischen Landes- und Hochschulbibliothek Darmstadt. Hrsg. und eingeleitet von Peter Göhler. Wien 1999 (Philologica Germanica. 21), S. 12f. Seine Schlussfolgerung (S. 14): „Das bedeutet, daß der Bearbeiter von *n wenigstens zwei Texte des ,Nibelungenliedes‘ vor sich hatte.“ Darüber hinaus weist Göhler noch auf Beziehungen zu anderen Fassungen hin. 59

editio 21, 2007

Mündlichkeit und Schriftlichkeit im ,Editionsprozess‘ des Nibelungenliedes

15

1. dass im Mittelalter ein Bewusstsein von der Differenz der *A/*B- und der *C-Version existiert habe; 2. dass bei der Herstellung einer Abschrift u.U. mehr als eine Handschrift vorlag und dass die Texte kollationiert wurden. In diesen Voraussetzungen wirkt wohl das frühere Bemühen nach, möglichst für alle vorhandenen Handschriften einen stemmatologischen Zusammenhang herzustellen. Und hinter dem Bild des Schreibers oder Redaktors, der verschiedene schriftlich vorliegende Fassungen vergleicht und daraufhin seinen Text herstellt, steht das Modell eines textkritischen Philologen. Freilich hat es einen solchen im Mittelalter bei der Beschäftigung mit lateinischen Texten durchaus gegeben, wie das berühmte Beispiel des Lupus von Ferrie`res zeigt, der im 9. Jahrhundert Handschriften antiker Werke kollationiert und korrigiert hat.62 Er dürfte damit eine Verfahrenstradition für Scriptorien angeregt haben. Aber es ist zu fragen, ob dieses Verfahren auch für volkssprachige Texte anzunehmen ist, mit denen kein vergleichbarer Autoritätsanspruch verbunden war und die auch im mündlichen Vortrag veröffentlicht wurden. Zu erwägen ist, dass die Mischung von Textpartien und Formulierungen, die *A-, *B- oder *C-typisch erscheinen, auch im Zuge eines mündlich memoriellen Prozesses der Nibelungenlied-Überlieferung entstanden sein kann, beim Hören verschiedener Vorträge des Liedes, bei der Aneignung und Wiedergabe des Textes und anschließender schriftlicher Fixierung per Diktat oder durch eigene Niederschrift. Auch können aufgenommene Zusatzstrophen in ein vorhandenes Exemplar, das als Grundlage zu mündlichen Vorträgen diente, eingetragen worden sein.63 Daraus ergibt sich eine Erklärungsmöglichkeit für die ,Mischredaktionen‘, die an den Ausgangsfassungen *A/*B und *C des Nibelungenliedes teilhaben. Selbstverständlich wird damit nicht in Frage gestellt, dass – abgesehen von der mündlichen und memoriell vermittelten Texttradition – immer auch schriftliche Vorlagen direkt abgeschrieben worden sind.

Kurzfassungen des Nibelungenliedes Eine besondere Art redaktioneller Verantwortung liegt den Kurzfassungen des Nibelungenliedes zugrunde, wie sie die Handschriften n und a im 15. Jahrhundert überliefern.64 Sie beruhen auf erkennbaren Konzepten. Fixiert auf die Ermittlung 62

Philippe Depreux: Büchersuche und Büchertausch im Zeitalter der karolingischen Renaissance am Beispiel des Briefwechsels des Lupus von Ferrie`res. In: Archiv für Kulturgeschichte 76, 1994, S. 267–284, bes. S. 282f. 63 Zur Entstehung der kontaminierten Fassungen im memoriellen Prozess jetzt auch Haferland 2006 (Anm. 47). 64 Bereits um 1300 sind in der Handschrift J 112 Strophen weggelassen, die vom Aufbruch der editio 21, 2007

16

Ursula Schulze

des originalen Nibelungenlied-Textes, hat man sie früher kaum beachtet, genauso wenig wie entsprechende Reduktionsformen im Bereich der höfischen Epik allgemein, auf die Nikolaus Henkel und Peter Strohschneider besonders aufmerksam gemacht haben.65 Die bisherige Betrachtung der Wallersteiner Handschrift a aus dem zweiten Viertel des 15. Jahrhunderts66 ist ein eklatantes Beispiel für die retrospektive Auswertung der Überlieferung. Handschrift a gilt als wichtiger Textzeuge, um eine Lücke zu schließen, die in der Handschrift C durch den Verlust mehrerer Blätter entstanden ist.67 Eine von dieser Ergänzungsfunktion unabhängige Würdigung hat die Wallersteiner Handschrift erst im letzten Jahrzehnt erfahren.68 Sie bietet eine bewusst verkürzte Bearbeitung des Nibelungenliedes. Weggelassen sind die ersten fünf Aventiuren, große Teile der 6., die Anfangsstrophen der 7. und die 12. Aventiure außer der letzten Strophe. Aus diesen Kürzungen lassen sich bestimmte Tendenzen ablesen: Es fehlen die anfängliche Perspektivierung auf die Kriemhild-Figur und den Burgundenhof sowie der Vorausblick auf den Untergang zentraler Glieder der Familie. Ebenso fehlen die parallele Exposition der höfischen Dimension Siegfrieds am Hof von Xanten sowie die Beschreibung seiner anderweltlichen Qualitäten, die er im Nibelungenland erworben hat und auf die sich sein mythisches Image gründet: Siegfried der Drachentöter, der fast unverwundbare Held und Besitzer eines großen Schatzes. Aber auch die kämpferische Bewährung im Sachsenkrieg ist entfallen und die Schilderung der Minnebeziehung zwischen Siegfried und Kriemhild, die in der 5. Aventiure der *A/*B- und *C-Fassung geschildert wird. Damit hat der Redaktor der Wallersteiner Handschrift auf wesentliche Teile verzichtet, die gerade den spezifisch höfischen Charakter der um 1200 entstandenen Dichtung kennzeichnen und die sie an die zeitgenössische Literatur, den höfischen Roman und den Minnesang, heranrücken. Durch die Kürzung der Anfangsaventiuren entfällt auch die Prologstrophe der Handschrift C mit der Reflexion des Erzählvorgangs als wichtigstem Signum des Literarisierungsprozesses. Stattdessen steht eine kurze Prosaeinleitung am Anfang, die dem folgenden Text eine historiografische Qualität zuspricht, indem sie das GeBurgunden ins Hunnenreich erzählen. Eine Begründung, warum gerade diese Passage (ohne Blattverlust und entsprechend in Handschrift h) fehlt, ist schwer zu geben. Vgl. Klein 2003 (Anm. 36), S. 220 und 232. 65 Henkel 1993 (Anm. 6); Peter Strohschneider: Höfische Romane in Kurzfassungen. Stichworte zu einem unbeachteten Aufgabenfeld. In: Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur 120, 1991, S. 419–439. 66 Cologny-Genf. Bibliotheca Bodmeriana. Cod. Bodmer 117 (früher Maihingen. Fürstl. OettingenWallersteinsche Bibl. Cod I.3.4°2). Die Handschrift ist nicht vollständig ediert. Ich habe Abzüge eines Mikrofilms benutzt. Vgl. zu der Handschrift Klein 2003 (Anm. 36), S. 229. 67 Vgl. Friedrich Zarncke: Beiträge zur Erklärung und Geschichte des Nibelungenliedes. In: Berichte über die Verhandlungen der Königlich Sächsischen Gesellschaft der Wissenschaften. Phil.-hist. Classe 8. Leipzig 1856, S. 153–266, bes. S. 245–263. 68 Vgl. Henkel 1993 (Anm. 6), S. 45 und S. 51; Heinzle, Die Handschriften 2003 (Anm. 30), S. 203f. editio 21, 2007

Mündlichkeit und Schriftlichkeit im ,Editionsprozess‘ des Nibelungenliedes

17

schehen geschichtlich verortet.69 Allerdings handelt es sich bei der genannten Jahreszahl 740 und der Relation der Personen um eine pseudohistorische Verortung: Pipanus (Pippin) sei 740 römischer Augustus, also Kaiser gewesen. Wegen der Unbotmäßigkeit der Römer habe er sich nach Konstantinopel zurückgezogen und Dietrich von Bern als Stellvertreter eingesetzt. Zu seiner Zeit hätten sich die „auennteur dez pueches vonn denn Rekchenn vnd vonn Krey¨mhilldenn“ zugetragen. ,Abenteuer‘ ist hier keine Kategorie für fiktive Ereignisse der Erzählliteratur, sondern für historische – freilich geklitterte – Fakten. Das Interesse an diesen legitimiert offenbar die Aufzeichnung. Dietrich von Bern fungiert als koordinierende Leitfigur. Mit ihm bezieht sich der Redaktor auf die Sagenkontamination, die im Nibelungenlied erfolgt ist, denn die Burgunden, Etzel und Dietrich stehen hier auf derselben Bühne, aber schon der Verfasser der Kaiserchronik hatte Mitte des 12. Jahrhunderts – also vor dem Nibelungenlied – an der Sagentradition kritisiert, dass sie Ungleichzeitiges verbinde.70 Der Redaktor der gekürzten Fassung a begründet seine Aufzeichnung des Nibelungenlied-Textes also gleichsam mit historiografischen Absichten. Der Verzicht auf die höfische Einführung von Kriemhild und Siegfried und auf den ,Minneroman‘ erscheint in diesem Interesse konsequent. Der redaktionelle Vorspann rechtfertigt – auch wenn der angegebene historische Rahmen heutigen kritischen Maßstäben nicht standhält – die Beschäftigung mit der Erzählung über Siegfried und die Burgunden für den Bearbeiter und das Publikum.71 Bemerkenswert ist, dass die Dekonstruktion literarischen Erzählens gerade an der *C-Version erfolgt, in der der Literarisierungsprozess stärker ausgeprägt ist als in *A/*B. Außer der Handschrift a enthält auch die in der Mitte oder in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts entstandene Handschrift n eine Kurzfassung des Nibelungenliedes.72 Darin wird nur der Burgundenuntergang ohne die Siegfriedge69

Transkription aus der Handschrift a (Anm. 66): „DA mann czalt vonn chri’t gepurde Sibenn / Hunndertt Iar darnach Inn dem Viertzi’tenn iar / da was Pipanus vonn Frannkchreich romi’ch / Augo’tus der Hueb Sich ze Ram vnd ’acztt / Sich genn cho’tanntinapell vonn ungehar’am der Romar / vnd ver’wuer das er nimer mer dar chäm Auch Saczt er zee / vogt ann ’einer ’tatt HerDietreich chunig zw gottlanntt denn / Mann die czeitt nennt HerDietreich vonn pernn pey denn czeiten / lebt der Wei’ römer Boeczius denn HerDietreich vieng vmb / das daz er die Romär va’t vor Im Fri’t mit ’einer wei’haitt / vnd lag geuangen vnncz ann Seinenn tod Pein HerDietrichs / czeittenn dez Romi’chenn Vogtz vergienng ’ich die auennteur / dez pueches vonn denn Rekchenn vnd vonn Krey¨mhilldenn.“ Auch wenn die Aufnahme des Vorspanns die Weglassung der ersten fünf Aventiuren intentional bedingt, „ersetzt“ er diese nicht, wie Henkel 1993 (Anm. 6), S. 51, formuliert. 70 Ursula Schulze: Das Nibelungenlied. 2. Aufl. Stuttgart 2003, S. 75. 71 Die Textkonstitution von a bedarf noch genauerer Betrachtung. Neben einem dominierenden Teil wortgenauer Entsprechungen des Textes stehen Missverständnisse, Verkürzungen und Verwechslungen, die nur z.T. zu erklären sind. 72 Das Nibelungenlied nach der Handschrift n. Hs. 4257 der Hessischen Landes- und Hochschulbibliothek Darmstadt. Hrsg. von Jürgen Vorderstemann. Tübingen 2000 (Altdeutsche Textbibliothek. 114); Göhler 1999 (Anm. 61), vgl. Klein 2003 (Anm. 36), S. 234; Heinzle, Die Handschriften 2003 (Anm. 30), S. 206, und ausführlicher Ders., Wiedererzählen 2005 (Anm. 56). Heinzle hebt editio 21, 2007

18

Ursula Schulze

schichte erzählt. Der Text beginnt mit der 25. Aventiure, der Abreise der Burgunden aus Worms. Als Einleitung sind 19 Strophen vorangestellt, die ausgehend von dem Königinnenstreit eine knappe Vorgeschichte eigenständig formulieren. Die Tatsache, dass Motive auftauchen, die in keiner anderen Nibelungenlied-Fassung eine direkte Parallele besitzen, wohl aber in anderen stofflich verwandten Dichtungen, weist in die mündliche Tradition.73 Einen Vorspann, der – wie bei Handschrift a – das Interesse deutlich signalisiert, gibt es nicht, gleichwohl scheint auch hier eine historiografische Ausrichtung denkbar. Joachim Heinzle beschreibt das literarische Profil der Fassung als Öffnung des Erzählens in größere sagengeschichtliche Zusammenhänge.74

Resümee Der Veröffentlichungsprozess des Nibelungenliedes vom 13. bis ins 16. Jahrhundert umfasst eine schriftliche und eine mündliche Dimension. In beiden Bereichen wurde der ,Grundtext‘ sowohl durch konzeptionelle Zusätze als auch durch nicht konzeptionell bedingte Veränderungen modelliert. Letztere sind weitaus in der Überzahl, wenn man die Texte der Handschriften vergleicht. Auch wo die Abwandlungen nicht durch eine bestimmte Absicht gesteuert sind, erscheinen sie in der schriftlichen Überlieferung als Zeichen redaktioneller Bearbeitung. Wo das Konzept der Veränderungen deutlich erkennbar ist, erhält die Redaktion selbstständige Bedeutung, wie der Text der Handschriften C, a und n. Insgesamt stellt sich die über 300 Jahre reichende Veröffentlichung des Nibelungenliedes als ein Redaktionsprozess dar.

Abstract The publication process of the Nibelungenlied, lasting from the 13th to the 16th century, comprises a written and an oral dimension. In both areas the ‘basic text’ was shaped by conceptual additions as well as by changes without a conceptual background. The comparison of the texts in the manuscripts shows that the latter cases outnumber the first. Even where the modifications are not controlled by a certain intent, they appear in written tradition as signs of editorial processing. Where the concept behind the changes becomes clearly perceptible, the editor gains autonomous importance, as in the case of the text in manuscripts C, a and n. All in all, the publication of the Nibelungenlied – spanning 300 years – presents itself as an editing process. insbesondere auf das Einströmen mündlicher Traditionen ab, die die sagengeschichtlichen Zusammenhänge des Nibelungenliedes deutlich machen. 73 Heinzle, Wiedererzählen 2005 (Anm. 56), S. 146, denkt an ein kurzes Lied, das einleitend adaptiert wurde. – Vgl. auch Schulze 2006 (Anm. 28). 74 Heinzle, Wiedererzählen 2005 (Anm. 56), S. 158. Vgl. auch Schulze 2006 (Anm. 28). editio 21, 2007

Ulrich Müller

Der Frauendienst des Ulrich von Liechtenstein: Ein deutschsprachiger Autor des 13. Jahrhunderts als Editor seiner Lieder Meinem Kollegen, Freund und Liechtenstein-Fachmann Franz Viktor Spechtler gewidmet Exegi monumentum aere perennius Regalique situ pyramidum altius, Quod non imber edax, non aquilo impotens Possit diruere aut innumerabilis Annorum series et fuga temporum. Ein Denkmal schuf ich dauernder als Erz und grandioser als der königliche Bau der Pyramiden, welches kein zerstörerischer Regen, kein wilder Nordwind zerstören kann, auch nicht die zahllose Reihe der Jahre, nicht die Flucht der Zeiten.

Mit diesen klassisch gewordenen Formulierungen benennt Horaz,1 warum Autoren (und Autorinnen) zu Editoren werden, nämlich: Non omnis moriar multaque pars mei Vitabit Libitinam: usque ego postera Crescam laude recens, dum Capitolium Scandet cum tacita virgine pontifex. Nicht vollständig sterbe ich, und ein großer Teil von mir wird dem Grab entrinnen: ich werde jung bleiben und wachsen im Lob der Nachwelt, solange der Pontifex zum Kapitol emporsteigt mit der Vestalin.

1. Die Sehnsucht nach Unsterblichkeit Ein Werk, indem es in irgendeiner Weise dauerhaft festgehalten wird, soll der Nachwelt möglichst lange erhalten bleiben und es auf diese Weise dem Autor ermöglichen, einen kleinen Zipfel von Unsterblichkeit zu erhaschen. Dass so gut wie alle Autorinnen und Autoren daran interessiert sind, ist eine bekannte Tatsache – ich würde behaupten, dass das auch letztlich für uns alle hier gilt, spätes1

Carmen III, 30, 1ff. (Ende des dritten Buches der Oden).

editio 21, 2007

20

Ulrich Müller

tens dann deutlich, wenn man in etwas vorgerücktem Alter beginnt, ,Gesammelte Schriften‘ herauszugeben oder herausgeben zu lassen. Horaz hätte noch optimistischer sein können: Seine Werke haben das von ihm gemeinte Rom und das Kapitol überdauert, die ja im Gegensatz zu seinen Gedichten nur noch als Ruinen erhalten sind, und bei dem römischen ,pontifex maximus‘ und der ,virgo tacita‘, der schweigenden Vestalin, hat sich bekanntlich eine christliche Metamorphose vollzogen. Die übliche Methode zur Erhaltung eines literarischen Werkes ist dessen möglichst nachhaltige schriftliche Fixierung, und deswegen sind viele (sehr viele, die meisten?) Autorinnen und Autoren unmittelbar – in besonderen Fällen auch mittelbar – als Editoren/innen ihrer Werke involviert. Dies muss auch im Mittelalter und für die damalige Literatur so gewesen sein.

2. Zur mittelalterlichen deutschsprachigen Lyrik Blickt man im Zusammenhang des Rahmenthemas der Tagung2 auf die spätmittelalterliche Lyrik in deutscher Sprache, so gibt es da einige markante Fälle, wie Autoren nachweislich für die Aufzeichnung ihrer Werke sorgten. Bei ihnen lässt sich dies an der Art der überliefernden Handschriften klar erkennen, etwa bei Hugo von Montfort, Oswald von Wolkenstein oder Michel Beheim. Im Falle Oswalds geschah dies sogar zusammen mit einem höchst qualitätvollen Individualporträt (Innsbrucker Wolkenstein-Handschrift B), und möglicherweise gehen die zahlreichen handschriftlichen Korrekturen in der älteren Sammlung seiner Lieder (Wiener Wolkenstein-Handschrift A) auf den Autor selbst zurück, der demgemäß die damalige Aufzeichnung, also die handschriftliche Sammel-Edition überwacht hätte;3 Michel Beheim hat, etwa eine Generation später, viele seiner Lieder sowie ein großes historisches Sangvers-Epos sogar selbst aufgeschrieben (vielleicht aus Geldmangel, denn er war im Gegensatz zu dem Grafen Hugo von Montfort und dem Landadligen Oswald von Wolkenstein Berufssänger und verfügte zumindest persönlich nicht über die notwendigen Mittel und die entsprechende Infrastruktur).4 Eine irgendwie geartete Beteiligung der Autoren bei der Niederschrift ihrer Lieder wird es aber sicherlich auch früher, im Hochmittelalter, gegeben haben5 – 2

Der vorliegende Beitrag ist die schriftliche Version eines Vortrags auf der 12. Internationalen Tagung der Arbeitsgemeinschaft für germanistische Edition, „Autoren und Redaktoren als Editoren“, Weimar, 22.–25. Februar 2006. 3 Zu den Faksimile-Editionen und Internet-Präsentationen der Montfort-Handschrift, der beiden Wolkenstein-Handschriften sowie Beheims siehe unten die Bibliografie. 4 Zu den Autografen von Beheim siehe Kratochwill 1977. – Spätere Beispiele hierfür wären die Meistersinger Hans Folz und Hans Sachs. 5 Ovid hat z.B. seine für die europäische Liebesdichtung so einflußreichen Amores, eine Sammlung editio 21, 2007

Der Frauendienst des Ulrich von Liechtenstein

21

Hochmittelalter definiere ich in diesem Zusammenhang als den Zeitraum, der von der berühmtesten deutschen Liederhandschrift jener Zeit umfasst wird, nämlich der sog. Manessischen Liederhandschrift (heute, nach abenteuerlich wechselvollem Schicksal, in der Universitätsbibliothek Heidelberg aufbewahrt), also den Zeitraum zwischen der Mitte des 12. und dem ersten Drittel des 14. Jahrhunderts, d.h. die Zeit der Staufer und ihrer ersten Nachfolger. In dieser umfangreichen Handschrift, deren Herstellung damals ein Vermögen gekostet haben muss, sind auf 426 großformatigen Pergament-Blättern – jeweils mit ausdrücklicher Namensnennung des Autors sowie einer Autoren-Miniatur – die Texte, leider nicht die Melodien, von 140 Autoren aufgezeichnet (historischen und einigen fiktiven).6 Die vermutete Mitwirkung einzelner Sänger bei der Sammlung ihrer Werke lässt sich für den Codex Manesse allerdings nicht beweisen. Denn überliefert sind ja nur spätere Abschriften, keine Autografe oder sonst wie autorisierten Aufzeichnungen, was für die Dichtung des europäischen Mittelalters insgesamt kennzeichnend ist (auch für die okzitanischen Trobadors, die nordfranzösischen Trouve`res oder die gesamte Epik). Es gibt allerdings für die in der Manessischen Sammelhandschrift überlieferten Autoren doch eine einzige Ausnahme, nämlich einen Liederautor, dem man in dieser Hinsicht wenigstens ein bisschen in die Werkstatt schauen kann: Es ist der steirische Adlige Ulrich von Liechtenstein (1200/1210–26.1.1275). Er hat in der Mediävistik eine notorische Bekanntheit, allerdings kaum in unserem Zusammenhang hier.

3. Ulrich von Liechtenstein und sein Frauendienst Ulrich von Liechtenstein war ein steirischer Ministeriale,7 der im Herzogtum Österreich, in der Steiermark und in Kärnten eine einflussreiche Rolle spielte und es bis zum Stellvertreter des Landesfürsten in Rechtsfragen („Landrichter“) brachvon erotischen Elegien zuerst in fünf „libelli“ bekannt gemacht, dann in einer zweiten Auflage auf drei reduziert; nur die letztere ist überliefert, und im vorangestellten Epigramm verweist der Autor ausdrücklich auf diese Bearbeitungsstufen („Qui modo Nasonis fueramus quinque libelli / tres sumus; hoc illi praetulit auctor opus“: ,Wir, die wir einst fünf Büchlein des [Ovidius] Naso gewesen waren, sind jetzt drei; diese Fassung hat der Autor jener vorgezogen‘). 6 Der Pracht-Codex ist als Faksimile und im Internet gut zugänglich; siehe unten die Bibliografie. 7 Hier die wichtigsten Fakten zu diesem Autor (mit kleinen Änderungen übernommen aus Müller/Spechtler, Lexikon des Mittelalters VIII/6, 1977): Ulrich von Liechtenstein, 1200/10–26.1.1275, steirischer Adeliger (Ministeriale), wahrscheinlich edelfreier Herkunft, Verfasser von mittelhochdeutscher Lyrik und Epik. Der urkundlich zwischen 1227 und 1274 sowie in mehreren Chroniken bezeugte Ulrich spielte in den Herzogtümern Österreich, Steiermark und Kärnten eine bedeutende politische Rolle; in der Steiermark bekleidete er folgende wichtigen Ämter: Truchseß (1244/45), Marschall (1267–1272) und Landrichter (Stellvertreter des Landesfürsten in Rechtssachen; 1272). Nach dem Tod von Herzog Friedrich II. (1246), den er in seinem Frauendienst ausdrücklich beklagt, unterstützte er zunächst Ottokar II. von Böhmen, ab ca.1260 die editio 21, 2007

22

Ulrich Müller

te. Sein literarisches Werk umfasst: (1) einen Minnetraktat (Titel: Frauenbuch) sowie (2) ein großes Erzählwerk, das aus 1850 Strophen zu jeweils acht paargereimten Versen, aus Liebesliedern und kurzen Prosatexten besteht; also ein Prosimetrum, und zwar mit dem Titel Frauendienst – entstanden um 1255. Frauenbuch und Frauendienst sind jeweils nur in einer einzigen Handschrift überliefert: Codex unicus des Frauenbuchs ist das im Auftrag von Maximilian I. geschriebene und heute in der Österreichischen Nationalbibliothek aufbewahrte Ambraser Heldenbuch. Codex unicus des Frauendienstes ist (abgesehen von einigen ganz kleinen Fragmenten) der Codex germanicus 44 der Bayerischen Staatsbibliothek (cgm 44; Sigle: M); die Lieder sind überdies und separat noch in der erwähnten Manessischen Liederhandschrift (Minnesang-Handschrift C, fol. 237r–247r) überliefert. Alle diese Handschriften sind keine Originale des Autors, sondern sie sind – wie für die gesamte damalige mittelhochdeutsche Literatur – spätere Abschriften. Überliefert sind – dies sei wiederholt – zu den „Tönen“ Ulrichs, also den Liedern und dem Leich, jedoch nur die Texte, nicht die dazugehörigen Melodien; dass die Lieder und auch der Leich ursprünglich gesungen wurden, ist aber – wie für die gesamte damalige Lyrik – völlig sicher, und Ulrich weist in seiner Erzählung auch immer wieder darauf hin.8

Ansprüche der Steirer gegen den Böhmenkönig (ausführlich dazu Spechtler 1974, mit Regesten aller Urkunden und der Chronik-Belege). – Ulrich ist Verfasser des ersten deutschen Ich-Romans (um 1250), einer stark nach der damaligen Minnesang-Tradition stilisierten ,Autobiografie‘. Das aus 1850 Strophen zu je 8 paargereimten Vierhebern bestehende Werk, nur in einer einzigen Handschrift überliefert und vom Autor selbst im Epilog als Frauendienst betitelt, stellt die vorbildliche, manchmal grotesk-komische, aber nach heutiger Meinung fiktive Karriere eines Minneritters namens Ulrich von Liechtenstein dar, einschließlich zweier Turnierfahrten (zuerst in der Rolle der Frau Venus, dann des König Artus); auf den Dienst für eine im Sinne der Minne-Ideologie unerreichbare Dame folgt ein sehr viel weniger problematisches Dienstverhältnis. In den ,Roman‘ eingefügt sind 58 lyrische Texte, nämlich 57 Lieder in der Tradition des ,Hohen Minnesangs‘ sowie ein Leich (die sich so gut wie alle grundsätzlich in gleicher Reihenfolge sowohl in der einzigen Frauendienst-Handschrift finden als auch – separat – in der ,Großen Heidelberger „Manessischen“ Liederhandschrift‘), ferner drei ,Büchlein‘ (didaktische Minne-Abhandlungen) sowie 7 Briefe (4 gereimt, 3 in Prosa). Der in letzter Zeit qualitativ immer höher bewertete Frauendienst erfuhr sehr kontroverse Interpretationen (,wirkliche‘ Lebensbeschreibung [so im 19. Jahrhundert], reine literarische Stilisierung, politischer Schlüssel-Roman etc.). – Anschließend verfasste Ulrich sein sozialkritisches Frauenbuch, ein Streitgespräch zwischen Ritter und Dame, welches der Autor schließlich selbst schlichtet. – Siehe auch Müller/Spechtler 2006. 8 Die entsprechenden Stellen lassen sich mit Hilfe der Mittelhochdeutschen Begriffsdatenbank (MHDBDB: Universität Salzburg; online: mhdbdb.sbg.ac.at) leicht auffinden. – Erwähnt sei noch, dass für Ulrichs Lied Nr. 7 möglicherweise eine Melodie durch die Kontrafaktur-Forschung gefunden worden ist: Touber 1987. Text und Melodie sind 1997 von dem Salzburger Ensemble für Alte Musik „Dulamans Vröidenton“ auf CD eingespielt worden: Minnesänger in Österreich, Domino CD 972.772 (Salzburg 1997). editio 21, 2007

Der Frauendienst des Ulrich von Liechtenstein

23

Exkurs I: Zur Anzahl der Töne im Frauendienst Die Lieder Ulrichs, die von ihm als „wıˆse“ bzw. „Töne“ bezeichnet werden, sind in den beiden überliefernden Handschriften, also der Münchner FrauendienstHandschrift M und in der Manessischen Liederhandschrift C in exakt derselben Reihenfolge überliefert. Es gibt aber, bezogen auf den Frauendienst, kleine Differenzen in der Anzahl, welche sich jedoch leicht erklären lassen: Ulrich von Liechtenstein resümiert am Ende des Frauendienstes (Str. 1846,1f.), er habe bis zu dessen Abschluss 58 „Töne gesungen“, also 58 lyrische Werke mit jeweils eigener Melodie; er schließt aber nicht aus, dass er noch weitere verfassen wolle, und er bittet in diesem Fall darum, sie in die Niederschrift des Frauendienstes als Nachtrag anzufügen (siehe unten). Der Münchner Codex unicus M des Frauendienstes enthält jedoch nur 56 Lieder; es ist aber offensichtlich, dass nach der nicht vollständig aufgezeichneten Str. 1818 (die letzten zwei Verse fehlen) ursprünglich noch zwei Lieder folgen mussten, bei denen es sich nur um Lied C/57 und C/58 handeln kann. Die Münchner Frauendienst-Handschrift M hat aber dort keinerlei Anzeichen für eine Textlücke: Dies legt nahe, dass die beiden Lieder beim Abschreiben der Vorlage aus Versehen wegblieben. Bei Berücksichtigung aller dieser Umstände ergeben sich für den Frauendienst zusammen tatsächlich 58 lyrische „Töne“ (57 Lieder plus ein Leich). Von Lied Nr. 37 sind infolge eines eindeutigen Blattverlustes der erhaltenen Frauendienst-Handschrift M (mutmaßlich 2 Blätter)9 dort nur die Überschrift und der erste Vers erhalten, doch kann der Text leicht aus Handschrift C ergänzt werden. Umgekehrt fehlt in Handschrift C an der entsprechenden Stelle Ton 25 des Frauendienstes („Ditz ist der leich“). Bei vier Strophen gibt es Überlieferungsdifferenzen zwischen der FrauendienstHandschrift M und der Manessischen Liederhandschrift (C), und zwar: (1) Die beiden letzten Strophen von Lied Nr. 22 des Frauendienstes fehlen in Handschrift C; (2) zwei Strophen des Liedes Frauendienst Nr. 24 (die dort inmitten von Str. IV, vor dessen letztem Vers, stehen) gehören nach allgemeiner Meinung der Herausgeber an den Schluss des vorherigen Liedes Nr. 23, wären also demnach dort die Strophen VI/VII. – Der Eintrag in Handschrift C enthält nach den FrauendienstLyrica tatsächlich noch fünf weitere Strophen (siehe dazu oben): Die ersten beiden werden – nach einem Zeugnis von Rudolf von Ems – Gottfried von Straßburg zugeschrieben; der Verfasser der drei folgenden ist nicht bekannt, doch werden sie aus stilistischen Gründen in der Mediävistik nicht als Werk Ulrichs angesehen. Solche angehängten Nachträge mit Strophen eines anderen Autors finden sich etwa auch bei Walther von der Vogelweide, dort allerdings – im Umfang von drei Strophen – mit einem offenkundig nachträglich eingefügten Autornamen, nämlich Meister Heinrich Teschler (Bl. 145r). 9

Siehe Bechstein 1888, II, S. 172.

editio 21, 2007

24

Ulrich Müller

Exkurs II: Die Zählung der Töne – zum sog. „Zählfehler“ Wie oben (Exkurs I) angegeben, sagt Ulrich von Liechtenstein im Frauendienst, dass er insgesamt 58 lyrische „Töne“ verfasst hat, und dies stimmt mit dem handschriftlichen Befund – wie gezeigt – überein. Ihre im Frauendienst angegebene Zählung ist auch in der Inhaltsübersicht („Feingliederung“) dieses Werkes von Franz Viktor Spechtler (unten in Anhang B) jeweils vermerkt; sie findet sich auch in den verschiedenen Ausgaben des Frauendienstes und wird dementsprechend in dem vorliegenden Beitrag verwendet. Ulrich hat jedoch in vielen Überschriften seiner Lieder, und zwar nur im Frauendienst, noch eine zweite, anders organisierte Zählung angegeben, bei der es offensichtlich einen „Zählfehler“ gibt. Er ist zwar für meine folgenden Ausführungen nicht wichtig, aber auf den komplizierten Tatbestand sei dennoch hier eingegangen, und zwar durch die Wiedergabe der Ausführungen von Carl von Kraus (1978, II, S. 529f.). Er schreibt dort im Kommentar zu Lied Nr. 12, der hier im Folgenden ausführlich, zusammen mit den dazugehörigen Fußnoten, zitiert wird: Die Bezeichnung des Liedes als siben und zweinzigest in L [dies ist die Sigle, die Carl von Kraus für die sonst mit M bezeichnete Münchner „Frauendienst“-Handschrift verwendet: U.M.] ist falsch, wie überhaupt die Zählung von hier ab bis XXXVIII, wo sie ganz abbricht, vielfach unrichtig ist. Bechstein weist darauf hin, daß unser Lied XII (,27‘ L) und das Lied XXXVII (,26‘ L) gleicherweise mit Wol mich beginnen, woher der Irrtum vielleicht stamme. Damit sind jedoch die sonstigen Irrtümer der Zählung nicht erklärt. Betrachtet man die Tatsachen im Zusammenhang, so ergibt sich zunächst, daß die Zählung von I bis XI a l l e Arten von Weisen umfaßt, sowohl die sieben Tanzweisen (I. II. IV. V. VI. VIII. X.) als auch die lange wıˆse (III) und die drei sincwıˆse (VII. IX. XI). Dagegen ab XIX werden bis zu XXXVIII nur die tanzwıˆse mit Zahlen angeführt (einzige Ausnahme Lied XXXI mit der Überschrift: Diu ein unde zweinzigest wıˆse),10 während XXV nur mit den Worten Ditz ist der leich überschrieben ist, über XXIX Ditz ist eine reye steht, über XXXVI Daz ist ein tagewıˆse und über XXXVIII Ein uˆzreise, diu ander. In Bezug auf die tanzwıˆse ist aber die Zählung ohne jeden Fehler. Man hat also unverkennbar zwei verschiedene Grundsätze beobachtet: bei I bis XI sind a l l e Gedichte ohne Rücksicht auf ihre Gattung gezählt, von XIX bis XXXVIII, wo jede Zählung aufhört, erhalten nur die Ta n z weisen fortlaufende Zahlen.11 Dazwischen, also von XII–XVIII bietet sich folgendes Bild:12 XII XIII XIV

tanzwıˆse tanzwıˆse tanzwıˆse

27 28 29

10

Der Schreiber hat sie wohl unter die tanzwıˆse gezählt, weil sie nur als wıˆse, nicht wie die anderen Lieder, die nicht dem Tanze dienten, genauer als sincwıˆse oder tagewıˆse bezeichnet war. 11 Das hat schon Roethe richtig erkannt: ,Die Überschriften weisen zurück auf eine Liedersammlung, in der die verschiedenen Gattungen, Tanz-, lange, Tage-, Singweisen, uˆzreisen, reie, leich, jede für sich und daneben auch in durchgehender Zählung numeriert waren, doch wohl nach der Zeit ihrer Entstehung‘ (Reimar v. Zw., S. 112). 12 Die römischen Zahlen bezeichnen die richtige Zählung, die arabischen die Zählung der Handschrift L. editio 21, 2007

Der Frauendienst des Ulrich von Liechtenstein

XV XVI XVII XVIII [XIX

lancwıˆse uˆzreise tanzwıˆse sancwıˆse tanzwıˆse

25

10 – 10 11 11]

Wenn man nun erwägt, daß mit XXXVII (= 26 der Handschrift) die Zählung überhaupt aufhört und daß die Nummern 27. 28. 29 der Handschrift in Wirklichkeit zu den Tanzliedern XII. XIII. XIV gehören, also dorthin, wo die r i c h t i g e Zählung in der Handschrift aufhört, so ist es klar, daß diese drei Nummern an das Ende der Reihe gesetzt wurden statt der Zahlen XII. XIII. XIV. Warum gerade an diesem Punkt die Verwirrung eintrat, läßt sich wohl auch mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit vermuten, wenn man beachtet, was hinter diesen drei Liedern folgt: XV und XVII erhalten beide die Nummer 10, XVIII und XIX beide die Nummer 11: Nummer 101 ist eine lange wıˆse, Nummer 102 ist eine tanzwıˆse; ebenso ist Nummer 111 eine sancwıˆse, Nummer 112 dagegen eine tanzwıˆse: wir haben also hier den Punkt, wo sich die beiden Zählarten überschneiden: 102 und 112 sind beziffert von dem Schreiber, der nur die Tanzweisen mit Zahlen versah, also von dem Manne, der ab XIX bis XXXVIII numerierte, 101 und 111 hat der Mann beziffert, der von I bis XI tätig war, also die lange wıˆse (wie bei III) sowie die sincwıˆse (wie bei VII. IX. XI) in die Zählung einbezog. Es scheint mir also sicher, daß die Verwirrung, durch die XII. XIII. XIV die falschen Zahlen 27. 28. 29 erhielten, dadurch entstand, daß diese Lieder, als sie noch nicht in die Erzählung eingereiht, sondern in einem reinen Liederbuch auf losen Blättern aufgezeichnet (und wohl mit ihren Melodien versehen) gesammelt waren, durch Blattvertauschung an den Punkt gelangten, an dem jene beiden Zählungsgrundsätze zusammenstießen. Der eine Grundsatz reichte von I bis XI, der andere von XIX bis XXXVIII. Sollte die ganze letztere Serie nicht umbeziffert werden, so mußten XII bis XVIII mit Aushilfsnummern versehen werden: so kommt es, daß die Zahlen 10 und 11, die an richtiger Stelle für X. XI schon verwendet waren, nun noch einmal gesetzt wurden. Wenn diese Folgerungen richtig sind, so eröffnen sie uns einen Einblick in die Vorgeschichte der Überlieferung und zeigen auch, daß die Handschrift C die Lieder aus einer Handschrift des fertigen Frauendienstes bezog. Bei Abfassung des epischen Teils dieser Dichtung muß aber Ulrich das aus losen Blättern bestehende, mit jener falschen Zählung versehene Liederbuch benutzt haben, denn sobald die Lieder einmal in die Erzählung hineinverwebt waren, ließen sich diese Fehler nicht verstehn. Daß er dabei die falsche Zählung nicht beachtete und besserte, ist keineswegs verwunderlich: ihm als dem Verfasser waren die Lieder nach ihren Anfängen und sonstigem Inhalt sicherlich so vertraut, daß er eines so äußerlichen Anhaltspunktes nicht bedurfte, um sie in die von ihm gewünschte Ordnung zu bringen, mag diese Ordnung nun chronologisch gewesen sein oder nach den Erfordernissen des erzählenden Teils abgestimmt.

Der Frauendienst wird von Franz Viktor Spechtler als „erster deutscher IchRoman“ charakterisiert, man könnte auch von der ersten deutschsprachigen Autobiografie sprechen – allerdings einer ganz besonderen. Denn Ulrich erzählt in Ich-Form nicht sein Leben umfassend schlechthin, sondern nur in einem bestimmten Ausschnitt: nämlich jenes Leben, das der edle Ritter namens Ulrich von Liechtenstein, von seiner Kindheit an, dem Dienst verschiedener edler Damen gewidmet hatte (mhd. frouwe = ,Dame‘, Herrin); dazu gehörten auch Turniere und turnierähnliche Ausfahrten, und zwar im Kostüm der Frau Venus, später, im editio 21, 2007

26

Ulrich Müller

,Zweiten Dienst‘ dann als König Artus.13 Einige Mitteilungen Ulrichs, ausschließlich – und das ist wichtig – aus der ersten Hälfte des Werkes, haben sich zumindest dem mediävistischen Kollektivgedächtnis eingeprägt, nämlich: – wie der verliebte kleine Page Ulrich heimlich das Handwaschwasser seiner Herrin trinkt (Str. 25); – wie er sich etwas später einer lebensgefährlichen Schönheitsoperation an seiner missgestalteten Lippe unterzieht, die der von ihm umworbenen, sozial viel höher stehenden Dame sehr missfallen hatte (Str. 80ff.); – wie der junge Ritter sich zum Beweis seiner Ergebenheit einen im Kampf verletzten Finger vollends abschneiden und der Dame in einem Kästchen zustellen lässt (Str. 343ff.); – wie er sich – um endlich zu der Herrin vorgelassen zu werden – auf deren Anweisung hin unter Aussätzige mischt (Str. 1115ff.); – wie er – unter der Burgmauer nächtens wartend – den Urinstrahl des Burgverwalters erdulden muss (Str. 1189f.); – wie er schließlich in einem Leintuch in die Kemenate seiner Dame hochgezogen wird (Str. 1191ff.); – und wie er – nachdem er die Dame immer intensiver bedrängt, um sein Ziel des „biligen“ bei ihr zu erreichen – von ihr im wahrsten Wortsinn eine Abfuhr, eine Niederfuhr von der Kemenate hinunter vor die Burgmauer erleiden muss, natürlich sehr schmerzvoll und ihn bis an den Rand von Wahnsinn und Selbstmordgedanken demütigend. Es gibt keine einhellige Meinung, wie das alles im Rahmen des Gesamtwerkes zu interpretieren ist; viele sprechen von einer besonderen Art der Komik – nach meiner Interpretation ist der Frauendienst aber letztlich hochernst gemeint, mit einer Mischung von übersteigertem, fast bis zu Exhibitionismus und Masochismus reichendem Selbstdarstellungsdrang des erzählenden Ichs. Ich verstehe den Frauendienst als die Ich-Erzählung eines Adligen, bei welchem beim Schreiben seines autobiografischen Liebesromans – zumindest im ersten Teil, der von seiner Fixierung auf die unnahbare Dame handelt – die immer notwendige Selbstzensur gegenüber dem Verdrängten und Unterbewussten nicht vollständig funktioniert hat und der dadurch sich unwillentlich als ein in seiner gender-Rolle irritierter Mann zeigt.14 Es ist allerdings zu berücksichtigen, dass der zweite Teil, der vom sozusagen glücklichen Dienst für eine neue Herrin handelt, keinerlei solche Erzählteile mehr enthält, dafür aber, im Verhältnis von erzählenden und lyrischen Partien, mehr Lieder. Dazu kommt noch eine weitere, vielleicht politische Be13

Der Anhang dieses Beitrages enthält zuerst (A/B) zwei stichwortartige Zusammenfassungen des Frauendienst-Romans durch Franz Viktor Spechtler (ursprünglich in seiner Habilitationsschrift von 1974, später dann mehrfach von ihm wieder aufgenommen); die Übersicht B ist ergänzt um die Zählung der einzelnen Lieder/„Töne“ im Frauendienst. 14 Siehe dazu meine Interpretationen von 1995 und 1999. editio 21, 2007

Der Frauendienst des Ulrich von Liechtenstein

27

deutung: Ulrich erwähnt nämlich fast unzählige Adelskollegen seiner Zeit, und zwar zumeist im Zusammenhang des großen und ausführlich von ihm erzählten Turniers in Friesach sowie seiner beiden Ritterfahrten.15

4. Über die Mitwirkung von Autoren bei der Sammlung, Anordnung und Aufzeichnung ihrer Werke Wie einleitend dargelegt, ist es – wie überall – so auch hier selbstverständlich, dass der Autor Ulrich von Liechtenstein Interesse daran hatte, sein Werk festzuhalten und damit der Mit- und Nachwelt zu überliefern. Seine Mitwirkung bei der Aufzeichnung der Lieder lässt sich heute noch erkennen – ein Sonderfall: Seine editorische Tätigkeit zeigt sich darin, dass die Anordnung, also die überlieferte Reihenfolge der Lieder, nur auf ihn als Autor zurückgehen kann, und zwar sowohl in der Sammlung seiner Lieder in der Manessischen Handschrift C als auch in seinem Frauendienst-Roman (und dementsprechend in der Handschrift M).16 Die Lieder sind mit dem Erzähltext des Frauendienstes in vielfältiger Weise verbunden und verzahnt. Überdies enthält die Münchner FrauendienstHandschrift M (und so sicher auch deren Vorlage) kurze Überschriften zu den Liedern, in denen meistens der Name der jeweiligen lyrischen Untergattung genannt wird (,Tanzlied‘, ,Tagelied‘, ,Singweise‘, ,Ausreise‘), in vielen Fällen überdies, und besonders auffällig, auch eine Nummerierung.17 Was man hierzu bei vielen anderen Autor-Sammlungen innerhalb der Manessischen und anderer Liederhandschriften nur vermuten, nicht aber beweisen kann, das lässt sich bei Ulrich eindeutig zeigen. Meine These lautet: Nicht beim Wortlaut, aber möglicherweise bei der eventuellen Auswahl der aufgezeichneten Lieder, sicherlich aber bei deren Reihenfolge, ist in der Überlieferungs-Epoche, aus der uns nur nicht-autorisierte Aufzeichnungen, also spätere Abschriften erhalten sind, im Fall Ulrichs von Liechtenstein die editorische Tätigkeit des Autors noch zu erkennen. Es gab Versuche, insbesondere von Carl von Kraus 1919, für die Liebeslieder Reinmars des Alten einen vom Autor geplanten und konzipierten Zyklus festzustellen. Doch hält der durch von Kraus rekonstruierte Zyklus der ReinmarLieder einer Nachprüfbarkeit nicht stand – der postulierte Zyklus ist eher eine 15

Dazu Dopsch und Krenn in Spechtler/Maier 1999. Es ist anschließend wichtig, auf Folgendes zu achten: nämlich dass man zwischen dem Werk und seinem einzigen erhaltenen Codex, also zwischen dem Frauendienst ,an sich‘ und der Münchner Handschrift M unterscheiden muß (auch wenn unsere gesamte Kenntnis des Werkes von der als einzigen erhaltenen Handschrift M ausgeht); einige kleine Differenzen zwischen dem Werk und der Handschrift M sind zu vermuten, auf die kurz eingegangen wird. Wenn ausdrücklich nur die Frauendienst-Aufzeichnung in der Handschrift M gemeint ist, weise ich eigens darauf hin. 17 Siehe dazu Anm. 9 und Exkurs II. 16

editio 21, 2007

28

Ulrich Müller

moderne philologische Schreibtischgeburt denn eine durch diesen mittelalterlichen Sänger autorisierte oder gar konzipierte Text-Sammlung; Günther Schweikle, der zu den vehementesten Kritikern dieser Versuche gehört, hat hier ironisch von einem „Minneroman“ gesprochen.18 Ein besonderer Fall ist hinsichtlich der Auswahl die Überlieferung der Lieder Neidharts im hohen Mittelalter: Das Corpus der aufgezeichneten Lieder ist in der Manessischen Liederhandschrift (C) und in der etwa im selben Zeitraum niedergeschriebenen Einzelsammlung, nämlich der heute in Berlin aufbewahrten Riedegger Handschrift R, sehr verschieden; auf wen dies zurückgeht, lässt sich jedoch heute nicht mehr entscheiden.19 Anders ist dies bei Ulrich von Liechtenstein: Er ist neben Dante, mit dessen Ende des 13. Jahrhunderts entstandener Vita Nuova, der einzige Lyriker des Hochmittelalters, der seine Liebesgedichte laut eigener Aussage in einen als Autobiografie gekennzeichneten Rahmen einmontiert und teilweise (bei Dante sehr eingehend) kommentiert und erläutert hat. Vergleichbar mit Ulrichs und Dantes Liebes-Autobiografien ist dann im Spätmittelalter der auf 1364 zu datierende VoirDit des Guillaume de Machaut, die ,Wahre Geschichte‘ (so der Titel) der Liebe zwischen dem alten Dichter und einer jungen Dame, gleichfalls ein Werk, das eine autobiografische Deutung herausfordert und das eingefügte Lied- und BriefTexte enthält.20 Bei Ulrich kommt, im Gegensatz zu Dante, noch hinzu, dass seine Lieder – wie schon erwähnt – auch noch separat als Liedersammlung überliefert sind: Und zwar in der gleichen Reihenfolge und mit der fast gleichen Anzahl wie in der Erzählung. Das heißt: Beide Autoren, Ulrich von Liechtenstein und später Dante, haben Liebesgedichte, die sie verfasst haben, für die Aufzeichnung und Überlieferung in eine bestimmte Ordnung gebracht, also ediert.21 Dabei spielt für unseren Zusammenhang die viel diskutierte (und wie ich meine, oft unnötig diskutierte) Frage keine wirkliche Rolle, ob die jeweils erzählte Liebesgeschichte nun historisch wahr oder fingiert ist oder in welchem Ausmaß sie vom Autor stilisiert wurde. Ausschlaggebend ist, dass alle genannten Autoren eindeutig signalisieren, dass sie von sich selbst erzählen. Ulrich von Liechtenstein nennt dabei, anders als Dante und später Machaut, sogar ausdrücklich seinen vollen Namen (Str. 44, V. 5/8: „her Ulrich ist ritter hier [...], ich meine den von Liechtensteine“). Alleine dies genügt, um das jeweilige Werk zu einem als Au18

Schweikle (Reinmar) 1986, S. 39. Zur sog. „Fehde“ siehe zusammenfassend Scholz 2005, S. 129–142. 19 Zur Neidhart-Sammlung R siehe Ingrid Bennewitz-Behr 1987 sowie demnächst die „Salzburger Neidhart-Edition“ (erscheint 2007 im Verlag Walter de Gruyter, Berlin). 20 Der Livre de Voir Dit als Einheit von Erzählung und Lyrik ist in insgesamt vier Handschriften überliefert; dazu kommen Manuskripte, die nur Ausschnitte aus der Erzählung bzw. nur Einzellieder enthalten – diese Streuüberlieferung ist in der neuen Edition von Imbs (1999) nicht berücksichtigt. 21 Bei Machaut ist, sofern die autobiografische Interpretation richtig ist, dasselbe anzunehmen. editio 21, 2007

Der Frauendienst des Ulrich von Liechtenstein

29

tobiografie deklarierten Text zu machen, am eindeutigsten bei Ulrich von Liechtenstein. Und allein auf eine solche Deklaration kommt es bei dieser Gattung an.22

5. Ulrichs Lieder und sein Frauendienst Ich wiederhole nochmals: Ulrichs Frauendienst-Roman, mit den eingefügten Liedern, ist nur in einer einzigen Handschrift überliefert (Bayerische Staatbibliothek München cgm 44: Handschrift M). In der Manessischen Liederhandschrift (Handschrift C) stehen dieselben Lieder gleichfalls, ohne verbindenden Text und auch ohne die speziellen Überschriften, die sich in der Frauendienst-Handschrift finden. Der Wortlaut der Lieder ist weitgehend identisch. Völlig gleich ist die Reihenfolge der Lieder, und mit minimalen Ausnahmen auch deren Anzahl.23 Das heißt: Der Frauendienst und die Liedersammlung in der Manessischen Handschrift enthalten genau dasselbe Liedcorpus des Autors Ulrich von Liechtenstein, im einen Fall eingebettet in einen erzählenden Text, im anderen Fall als bloße Liedersammlung ohne jegliche Zusatzinformationen. Anfügen möchte ich noch, dass die lyrischen Texte Ulrichs von hoher Qualität sind und vielleicht von der Fachgermanistik zu wenig gewürdigt wurden und werden – was zugegebenermaßen natürlich ein subjektives Geschmacksurteil ist. Gesetzt den Fall, der gesamte Frauendienst-Text wäre nicht – wie erfreulicherweise – durch einen Codex unicus (M) erhalten geblieben und wir würden diesen autobiografischen Roman daher heute nicht kennen, dann stünde uns für die Lieder Ulrichs nur deren Sammlung in der Manessischen Liederhandschrift (C) zur Verfügung. Aus der dortigen Anordnung der Lieder lässt sich jedoch kein deutliches Gestaltungsprinzip, kein editorisches Ordnungsprinzip erschließen: Denn Ulrichs Lieder sind thematisch weitgehend einheitlich – nämlich durchgehend Liebeslieder bzw. Lieder, in denen Liebe und Damen eine Rolle spielen, und zwar mit den verschiedenen Variationsformen, welche die Tradition damals anbot. Es fällt auf, dass in der ersten Hälfte der Manessischen Sammlung (C) von Ulrichs Liedern solche überwiegen, die von unerfüllter Liebe, von Liebessehnsucht und Liebesschmerz handeln, allerdings keineswegs alle; ein wirkliches Ordnungsprinzip lässt sich allerdings – sofern man nur den Codex Manesse betrachtet – nicht erkennen. Nur aus dem vollständigen Text des Frauendienstes bekommt man Informationen über einen individuellen „Sitz im Leben“24 dieser Lieder, also 22

Zur Autobiografie im Mittelalter und zur Definition siehe Müller 1975/1989. Siehe dazu oben Exkurs I. 24 Der Begriff stammt aus der evangelischen Theologie, und zwar der sog. „Formgeschichte“; er wurde offenbar von H. Gunkel (Formen der Hymnen. In: Theologische Rundschau 20, 1917, S. 269) geprägt, und er ist ein zentraler Terminus dieser Forschungsrichtung. – Siehe dazu den Band 81 der Reihe Wege der Forschung: Ferdinand Hahn (Hrsg.): Zur Formgeschichte des Evangeliums. Darmstadt 1985, Register, sowie dort insbesondere S. 340, 450 und 469. 23

editio 21, 2007

30

Ulrich Müller

ihren jeweiligen Standort in der erzählten Autobiografie: Sie waren, laut Frauendienst, alle an eine einzige bestimmte Dame gerichtet, auf die – wie bereits erwähnt – Ulrich mit seinem Dienst fixiert ist, die aber im Grunde, laut seiner Erzählung, nichts von ihm wissen will und zu seiner Zurückweisung durchaus auch zu schikanösen, ja letztlich hinterhältigen Mitteln greift. Gemäß der Tradition der Minnelyrik nennt Ulrich natürlich sowohl hier als auch im folgenden Teil keinerlei Namen. Der zweite Teil der Lieder-Sammlung, sowohl in der Manessichen Liederhandschrift als auch – natürlich – im Frauendienst, beginnt mit Liedern, die Ulrich in seiner Erzählung als „waˆnwisen“ (1376,8) bezeichnet (Lied 23–31; Nr. 25 = Leich): Sie sind an keine bestimmte Dame gerichtet. Darauf folgt der zweite, glückliche ,Dienst‘. Der gesamte zweite Teil besteht, aber wiederum nicht ausschließlich, aus Liedern, die eher von Freude sprechen. Die Strophenformen sind jetzt etwas verschiedener untereinander, also abwechslungsreicher. Wie es sich mit den Melodien verhielt, lässt sich nicht mehr feststellen, da – wie erwähnt – nur die Texte, aber keinerlei Melodieaufzeichnungen erhalten sind. Ohne den verbindenden Text des Frauendienstes bietet also die Anordnung, d.h. die Corpus-Konzeption der thematisch ja weitgehend einheitlichen Lieder in der Sammlung der Manessischen Liederhandschrift keine Besonderheiten; irgendeine deutliche inhaltliche Entwicklung lässt sich bei der Reihe der Lieder nicht feststellen, und in formaler Hinsicht nur sehr ansatzweise. Es sei denn, man fasst es als eine Besonderheit auf, dass sich gegen Schluss der Sammlung ein Lied findet, wo der Sänger – im Lied selbst – klagt, „daz nu die werlt so übel stat“ (Lied 50 IV 4f.), ferner dass es später, in einem Loblied auf die edlen Damen heißt: „da von han ich drizic jar / in ir dienst ritterlich verswant“ (Lied 54 III 3f.).25 Einen solchen Abschluss mit einem offenbaren Alterslied hat beinahe auch die Sammlung der Lieder Walthers von der Vogelweide in der Manessischen Handschrift C (L 124,1, oft auch als ,Elegie‘ bezeichnet), die jedoch mit den WaltherSammlungen anderer Handschriften bezüglich der Anordnung nicht korreliert.26 In der Morungen-Sammlung der Manessischen Handschrift steht am Schluss eine Einzelstrophe, wo von der Liebe des Sängers über den Tod hinaus die Rede ist 25

Gegen Ende der Erzählung, also des Frauendienstes, findet sich eine Zeitklage sowie ein ausführlicher Rat an die Damen, sich jetzt mehr als früher vor den Männern zu hüten (Str. 1819ff.). Hier ist auch auf eine der zahlreichen drastischen Formulierungen Ulrichs hinzuweisen, nämlich dass viele Männer jetzt „wie swin gemuot“ seien (Str. 1834,3; vgl. auch V. 8), nämlich wie Schweine herumliegen und sich dem Wohlleben ergeben würden. 26 Infolge Blattverlusts bzw. fragmentarischer Überlieferung läßt sich zur Überlieferung von Walther 124,1 in den Handschriften E und wx keine Aussage machen. Die in der Handschrift C noch folgenden 2 Walther-Strophen nach diesem Lied machen allerdings den deutlichen Eindruck eines angehängten Nachtrags. – Zu den Autor-Sammlungen der Liederdichter Walther und Morungen in den Handschriften siehe die Zusammenstellungen in den Bänden 2 (Heinrich von Morungen) und 7 (Walther von der Vogelweide) der Reihe Litterae 1971 und 1977. editio 21, 2007

Der Frauendienst des Ulrich von Liechtenstein

31

(C 81r = MF 174,4). Daraus könnte man den vorsichtigen Schluss ziehen, dass jene Lieder tatsächlich in das jeweilige Spätwerk gehören; es könnte aber auch nur sein, dass die jeweiligen Sammler bzw. Schreiber der einzelnen Dichter-Corpora ein solches Lied eher an den Schluss der Sammlung rückten, und zwar aus biografischen Erwägungen. Des Weiteren lässt sich in den damaligen Liedsammlungen eindeutig nur noch beobachten, dass grundsätzlich Strophen von gleichem metrischen Bau zusammenstehen, und so also auch Strophen bzw. Strophenreihen aus der sog. Sangspruchlyrik, d.h. derjenigen Lyrik, die – um es scheinbar salopp zu formulieren – nicht von Liebe in all ihren Ausprägungen handelt. Dass die Sammler bzw. Schreiber damit einem allgemeinen Anordnungsprinzip folgten, zeigt sich deutlich daran, dass metrisch zusammengehörige, aber räumlich getrennt stehende Strophen im Walther-Œuvre der Handschrift C durch Buchstabenmarkierungen als zusammengehörig markiert sind.27 Außerdem kann man nur noch feststellen, dass bei Dichtern, welche auch die komplizierte lyrische Großform des Leichs verwendet haben, die Leichs in den Sammlungen C/J sehr oft, wenn auch nicht immer, am Anfang der jeweiligen Autoren-Werke stehen.28 In thematischer Hinsicht ist eine Gliederung nicht zu erkennen; so sind bei Walther nicht einmal die Liebeslieder durchweg von den anderen getrennt. Inwieweit diese Anordnungen auf den jeweiligen Autor zurückgehen, ist unklar – außer eben bei Liechtenstein. Hermann Schneider (1923) meinte, noch ein zusätzliches Sammlungs-Prinzip in Liederhandschriften erkennen zu können, nämlich eine „concatenatio“, also eine ,Verkettung‘ durch bestimmte Wörter und Begriffe. Blickt man auf spätmittelalterliche Lyrik-Sammlungen, so kann man dort durchaus Ähnliches beobachten: Lieder von gleichem metrischen und daher auch musikalischen Bau stehen zusammen, d.h. die „Töne“ werden jeweils zusammen präsentiert. Bei Oswald von Wolkenstein und besonders Beheim lässt sich wieder feststellen, was auch einzelne Einträge in der Manessischen Liederhandschrift zeigen, nämlich dass eher geistliche Strophen und Lieder vor den weltlichen stehen und dies oft auch für die Strophenanordnung innerhalb eines Tones gilt, der nicht von Liebe handelt. Eine inhaltlich bedingte Anordnung zeigen in der Mondsee-Wiener Handschrift die Tagelieder des Mönchs von Salzburg, die auch durch den Wortlaut ihrer LiedÜberschriften miteinander verbunden sind.

27 28

Siehe dazu die Angaben in Litterae 7, 1977, S. 18*–25*, jeweils in den Fußnoten. Am Anfang des Œuvres stehen in Hs. C der oder die Leichs bei: Rudolf von Rotenburg (54v–57v), Heinrich von Sax (59v–60v), Ulrich von Gutenburg (73r–74v), Ulrich von Winterstetten (85r–88r), Walther von der Vogelweide (124v–125r) und Tannhäuser (264v–267r) – anders bei Winli (238v = Ende) und Hadlaub (379r–380v = gegen Ende); in der Jenaer Liederhandschrift (J) steht bei Hermann Damen der Leich am Anfang (113d–117d), beim Wilden Alexander am Ende (25d–28d).

editio 21, 2007

32

Ulrich Müller

6. Lieder ohne und mit biografischem Kontext – zwei Beispiele Doch zurück zu Ulrich von Liechtenstein als editorischem Betreuer seiner Lieder. Zwei Beispiele mögen zeigen, welchen Unterschied es macht, wenn man ein Lied Ulrichs zuerst für sich betrachtet und dann anschließend im Kontext des Frauendienstes: Erstes Beispiel sind die beiden Lieder Nr. 21/22 (sowohl im Frauendienst als auch in der Sammlung der Manessischen Liederhandschrift; siehe Anhang C): Beides sind Scheltlieder gegen eine unzugängliche Dame, also die ,erste Herrin‘, mit Klagen über die vergeblich aufgewendete Zeit und mit massiven Vorwürfen: 21 IV 1f.: „Mich müet, daz ich miniu jar / han vertumpet also gar / durch ein wip“; 22 V 1: „als aberillen wetter vert ir wille“. Mit solchen Äußerungen steht Ulrich keineswegs alleine da: Friedrich von Hausen sagt am Schluss eines seiner Kreuzzugs-Abschiedslieder einer Dame gleichfalls mit einem meteorologischen Vergleich grob den Dienst auf (,sie ist unbeständig wie der bekannte Sommer von Trier‘:29 MF 47,33: Handschriften B/C), und Walther wünscht in einem Scheltlied (L 72,31: A/C/E, b/Möringer-Ballade) der Dame, die ihn nicht erhört habe, sogar, dass sein Nachfolger ihr, der inzwischen älter Gewordenen, die Haut verbläuen solle (uncharmant in doppelter Hinsicht, um es gelinde zu formulieren). Irgendwelcher eventueller Kontext ist dazu bei Friedrich von Hausen und Walther von der Vogelweide nicht überliefert, und auch die Stellung in den jeweiligen Liedersammlungen der beiden Autoren gibt dazu keinerlei Hinweise. Nicht so bei Ulrich: Seine beiden Scheltlieder wurden, so erzählt es der Frauendienst, von ihm gesungen, nachdem die Dame ihm eine nicht näher beschriebene Untat zugefügt habe (Str. 1364,7; 1366,5) und er ihr deswegen den langjährigen Dienst aufkündigte; er sagt im einen Fall, er habe „disiu liet“ (= Nr. 21), also die folgenden Strophen, „vor zorn“ gesungen (Str. 1365), im anderen Fall (= Nr. 22) wird er noch deutlicher (Str. 1369,4–8):

29

Dazu u.a. Müller 1971, Mertens 1976, Fischer 2002. – Ich bin nach wie vor der Meinung, dass die berüchtigte Stelle wörtlich und ganz einfach zu verstehen ist, also als simpler meteorologischer Vergleich, und zwar im gleichen Sinn wie an der angegebenen Stelle bei Liechtenstein (Müller 1971). Der Sommer von Trier hatte nachweislich vor der Mosel-Regulierung den Ruf der Unbeständigkeit, und aus welchem Jahrhundert zuvor ein entsprechender Hinweis schriftlich überliefert ist, ist letztlich ein Zufall (dies gegen Fischer 2002). Und ich beziehe die Stelle nicht, wie Mertens 1976 anführt, auf die Feuchtigkeit des Trierer Sommerwetters, sondern auf seine Unbeständigkeit („wetterwendisch“). Der Vorschlag von Mertens 1976, die Stelle als politische Anspielung zu verstehen, ist von einem heutigen Standpunkt aus möglich, doch kenne ich keine entsprechende Formulierung aus dem Mittelalter; viel zu kompliziert ist für mich der Hinweis von Fischer 2002 auf die besondere Terminrechnung in Trier. Bedenken muss man auch, dass das Publikum die Stelle vielleicht nicht genauso verstanden hat, wie Friedrich von Hausen es ursprünglich meinte – und auch da scheint mir die schlichte meteorologische Deutung immer noch am besten. editio 21, 2007

Der Frauendienst des Ulrich von Liechtenstein

33

vor zorn wart ich vil ungemuot, mir wart der sin zeware unguot, min zornic herze mir da riet, ze singen disiu swinden liet (= ,diese heftigen Strophen‘).

Dadurch erhalten diese Lieder einen Platz im Erzählzusammenhang, sie sind dort fest verankert und damit in einer chronologischen Anordnung der Lieder auch nicht mehr verrückbar. In einem zweiten Beispiel (Lied 47: Anhang D) heißt es im Frauendienst, dass der Autor „gevangen“ liege und viele edle Frauen deswegen unglücklich seien: Für sich genommen wäre das so zu verstehen (und so würde es heute wohl jede Mediävistin und jeder Mediävist interpretieren), dass Ulrich den bekannten Topos der Minne-Gefangenschaft zitiert, was zur Folge habe, dass er anderen Damen nicht dienen könne. Der Erzählzusammenhang des Frauendienstes berichtet aber, Ulrich habe das Lied tatsächlich während einer mehrmonatigen Gefangenschaft aus innerer Not verfasst.

7. Conclusio Wie der Autor Ulrich von Liechtenstein bei der Sammlung und Edition seiner Lieder hinsichtlich ihrer Anordnung höchstwahrscheinlich vorging, lässt sich noch gut nachvollziehen. Ulrich hat zuerst seine im Laufe der Zeit entstandenen Texte (und wohl auch Melodien) sammeln und edieren lassen. Am Schluss des später geschriebenen Frauendienstes resümiert er, er habe bis dahin, im Lauf seiner dreiunddreißig Jahre umfassenden Zeit als Ritter, insgesamt 58 Töne gesungen (Str. 1845f.); und diese Aussage entspricht auch präzise der tatsächlichen Überlieferung.30 Aus jener Phase des Sammelns stammt die kurz erwähnte und im Anhang zu diesem Beitrag dokumentierte teilweise Zählung in den Überschriften vieler Lieder im Frauendienst. Dabei wurden übrigens, wie erwähnt, ganz offenkundig zwei Zählweisen durcheinandergebracht, nämlich die der Lieder insgesamt und eine zusätzliche für die sog. ,Tanzlieder‘ (die sich allerdings inhaltlich und formal nicht markant von anderen Liedern unterscheiden); dies ergibt sich aus einem Zählfehler bei den Tanzliedern im Frauendienst.31 Die so gesammelten 58 „Töne“ (57 Lieder, ein Leich), die Ulrich offenbar chronologisch angeordnet und mit einer Zählung versehen hatte, hat er dann später in seinen Frauendienst eingefügt und damit den jeweiligen autobiografischen Kontext mitgeteilt32 – dabei ist zu erwähnen, dass die Lieder in ganz verschiedener 30

Siehe dazu oben Exkurs I. Siehe dazu oben Exkurs II. 32 Dass die Zählungen in jeder Hinsicht die Entstehungszeiten der Lieder widerspiegeln, ist zwar 31

editio 21, 2007

34

Ulrich Müller

Dichte über den Frauendienst verteilt sind und sich etwa bei den großen Beschreibungen des sog. Friesacher Turniers33 und der beiden Ritterfahrten als Frau Venus und als König Artus nicht finden. Aus einer Handschrift des Frauendienstes (wohl nicht der Münchner Handschrift M) wurden dann die Lieder für die Liedersammlung in der Manessischen Handschrift (C) abgeschrieben, also entweder direkt oder vermittelt durch eine Zwischenstufe.34 Dabei wurde der Leich (absichtlich oder unabsichtlich) übersprungen, die Überschriften der Lieder wurden weggelassen und natürlich so auch sämtliche biografischen Kontext-Informationen.35 Auszuschließen ist, dass die in der Manessischen Liederhandschrift (C) enthaltene Sammlung der Texte Ulrichs auf dessen ursprüngliche Version Frauendienst zurückgeht, weil die FrauendienstHandschrift M und der Codex Manesse (C) in der Reihenfolge der Texte dem gleichen Zählfehler folgen. Ich fasse zusammen: 1. Der Autor Ulrich von Liechtenstein war bei der überlieferten Anordnung als Editor tätig; seine Lyrik-Sammlung ist also in dieser Hinsicht authentisch. 2. Für das deutschsprachige Hochmittelalter, also etwa den in der Manessischen Liederhandschrift (C) umfassten Zeitraum (ca. 1150–1340), ist derartiges nur für Ulrich von Liechtenstein nachweisbar; bei einigen anderen Autoren ist Gleiches nur zu vermuten. 3. Der Autor Ulrich von Liechtenstein war die treibende Kraft hinter der Sammlung und Aufzeichnung seiner Lieder – dies ist bei ihm nachweisbar, für andere Autoren wiederum nur zu vermuten. 4. Die Art der Verbindung zwischen den gereihten Liedern und ihrer Einbettung in eine als autobiografisch deklarierte Erzählung legt nahe, dass, wie ich andernorts zu zeigen versuchte,36 mittelhochdeutsche Liebeslyrik in sehr viel höherem Maße Erlebnislyrik war, als bisher angenommen wurde (und nicht Rollenlyrik, wie es bis vor Kurzem unangefochtene und apodiktische Lehrmeinung war). anzunehmen, lässt sich jedoch nicht eindeutig beweisen; es wäre auch möglich, dass Ulrich bei der Abfassung des Frauendienstes kleinere Umstellungen vorgenommen haben könnte. 33 ,Sogenannt‘ deswegen, weil sich dieses, angeblich so große und aufsehenerregende Turnier urkundlich nicht belegen lässt, und zwar übrigens ebenso wenig wie Ulrichs Angaben zu seiner Gefangenschaft. Mit dem daraus gezogenen Schluss, Ulrichs Frauendienst stimme nicht zu seiner Biografie und zu den historischen Ereignissen, sollte man aber vorsichtig sein. 34 Dabei wird es sich deswegen wohl nicht um den Münchner Codex unicus (M) handeln, da dort die Lieder C/57 und C/58 fehlen, die aber unbezweifelbar im Frauendienst als letzte Lieder enthalten waren und die sich in der Manessischen Handschrift C finden; siehe oben Exkurs I. 35 Die später für den Mönch von Salzburg und Michel Beheim überlieferten, teilweise kommentierenden und gelegentlich auch einen biografischen Kontext mitteilenden Lied-Überschriften stehen demnach wohl in einer älteren Tradition. Hier ist auch der Ort, um auf die okzitanischen Trobador-vidas und -razos hinzuweisen, die möglicherweise für Ulrich, sicherlich aber für Dante eine Anregung bildeten. – Siehe dazu Spechtler 2001 und Müller 2001. 36 Müller 2002, 2004, 2005; siehe auch Klaus M. Schmidt 2007. editio 21, 2007

Der Frauendienst des Ulrich von Liechtenstein

35

5. Man darf ,per analogiam‘ den Schluss wagen, dass auch andere Liedersänger, deren Texte in der Manessischen Liederhandschrift (C) vertreten sind, bei der damaligen Handschriften-Edition ihrer Werke in vergleichbarer Weise vorgegangen sind. Eindeutig nachweisen kann man es aber nur bei Ulrich von Liechtenstein. 6. Allein aus den Liedern auch des Ulrich von Liechtenstein lässt sich kein leitendes editorisches Prinzip ihrer Sammlung (und schon gar nicht hinsichtlich ihrer Entstehung) erkennen. Erst die Einfügung in einen als autobiografisch deklarierten Erzähltext macht ein editorisches Prinzip deutlich, nämlich ein biografisches. 7. Ob die mittelalterliche ,Edition‘ von Ulrichs von Liechtenstein Liedern durch den Autor die tatsächliche Reihenfolge ihrer Entstehung zeigt, ist nicht völlig sicher, denn es könnte auch eine nachträgliche Stilisierung vorliegen. Der Autor Ulrich von Liechtenstein als Editor des Frauendienstes und der darin enthaltenen Lieder signalisiert allerdings, dass er ein entstehungsgeschichtliches biografisches Prinzip verwendet habe.

Bibliografie A. Ulrich von Liechtenstein Faksimiles und Editionen Peters, Ursula (Hrsg.): Ulrich von Liechtenstein, Frauendienst (,Jugendgeschichte‘). Abbildungen aus dem Münchner Cod. germ. 44 und der Großen Heidelberger Liederhandschrift. Göppingen 1973 (Litterae. 17). Codex Manesse. Facsimile. Leizig 1925–1927. Nachdruck Frankfurt 1975–1981. Die Große Heidelberger („Manessische“) Liederhandschrift. In Abbildung hrsg. von Ulrich Müller. Mit einem Geleitwort von Wilfried Werner. Göppingen 1971 (Litterae. 1). Große Heidelberger „Manessische“ Liederhandschrift: Universitätsbibliothek Heidelberg 2004 (digitalisiert nach der Faksimile-Ausgabe von 1975–1981): http://dig.ub.uni-heidelberg.de/cpg848. Lachmann, Karl (Hrsg.): Ulrich von Lichtenstein. Mit Anmerkungen von Theodor von Karajan. Berlin 1841. Nachdruck Hildesheim, New York 1974. Bechstein, Reinhold (Hrsg.): Ulrichs von Liechtenstein Frauendienst. 2 Bde., Leipzig 1888 (Deutsche Dichtungen des Mittelalters. 6). Kraus, Carl von (Hrsg.): [Die Lieder Ulrichs von Liechtenstein]. In: Deutsche Liederdichter des 13. Jahrhunderts. 2. Aufl., durchgesehen von Gisela Kornrumpf. 2 Bde. Tübingen 1978. Spechtler, Franz Viktor (Hrsg.): Ulrich von Liechtenstein, Frauendienst. Göppingen 1987, 2. verb. Auflage 2003 (Göppinger Arbeiten zur Germanistik. 485).

Übersetzung des Frauendienstes ins Neuhochdeutsche Ulrich von Liechtenstein: Frauendienst. Aus dem Mittelhochdeutschen ins Neuhochdeutsche übertragen von Franz Viktor Spechtler. Klagenfurt, Celovec 2000.

editio 21, 2007

36

Ulrich Müller

B. Weitere Handschriften-Faksimiles und Editionen Guillaume de Machaut: Imbs, Paul (e´d.): Guillaume de Machaut, Le Livre du Voir Dit (Le Dit ve´ridique). Edition critique et traduction. Introduction, coordination et re´vision: Jacqueline Cerquilini-Toulet. Index des noms propres et glossaire: Noe¨l Musso. Paris 1999 (Le Livre de Poche. 4557). Heinrich von Morungen: Abbildungen zur gesamten handschriftlichen Überlieferung. Hrsg. von Ulrich Müller. Göppingen 1971 (Litterae. 2). Hugo von Montfort I–III. Hrsg. von Eugen Thurnher, Franz V. Spechtler und Ulrich Müller. Göppingen 1981 (Litterae. 56–58). I = Die Heidelberger Handschrift cpg 329 und die gesamte Streuüberlieferung. In Abbildung. – III (gemeinsam mit George F. Jones, Franz V. Spechtler, Rudolf Uminsky, unter Mitwirkung von Ulrich Müller): Verskonkordanz zur Heidelberger Handschrift cpg 329). Hugo von Montfort: Faksimile des Codex Palatinus Germanicus 329 der Universitätsbibliothek Heidelberg. 2 Bde. Bd. 1: Faksimile. Bd. 2: Einführung, mit Beiträgen von Franz Viktor Spechtler u.a. / Die Texte der Handschrift in vollständiger Übersetzung von Franz Viktor Spechtler. Wiesbaden 1988. Hugo von Montfort: Universitätsbibliothek Heidelberg 2004, Cod. Pal. Germ. 329. http:// digi.ub.uni-heidelberg.de/cpg329. Michel Beheim: Lieder: Universitätsbibliothek Heidelberg 2004, Cod. Pal. germ. 334. http:// digi.ub.uni-heidelberg.de/cpg334. Mönch von Salzburg: Mondsee-Wiener Liederhandschrift aus Codex Vindobonensis 2856. Wissenschaftlicher Kommentar: Hedwig Heger. Graz 1968 (Codices selecti. 19). Oswald von Wolkenstein: Handschrift A. Kommentar: Francesco Delbono. Graz 1977. Oswald von Wolkenstein: Handschrift A. In Abbildung hrsg. von Ulrich Müller und Franz V. Spechtler. [Privatdruck] Stuttgart 1974. Oswald von Wolkenstein. Abbildungen zur Überlieferung I: Die Innsbrucker Wolkenstein-Handschrift B. Hrsg. von Hans Moser und Ulrich Müller. Göppingen 1972 (Litterae. 12). Oswald von Wolkenstein, Liederhandschrift B. Farbmicrofiche-Edition. Kommentar: Walter Neuhauser. München 1987. Oswald von Wolkenstein: Liederhandschrift B: Universitätsbibliothek Innsbruck 2005. http://www.uibk.ac.at/ub/dea/projekte/oswald v.wolkenstein.pdf. Walther von der Vogelweide: Die gesamte Überlieferung der Texte und Melodien. Abbildungen, Materialien, Melodietranskriptionen. Hrsg. von Horst Brunner, Ulrich Müller, Franz Viktor Spechtler. Mit Beiträgen von Helmut Lomnitzer und Hans-Dieter Mück. Geleitwort von Hugo Kuhn. Göppingen 1977 (Litterae. 7).

C. Ausgewählte Abhandlungen (Eine vollständige Bibliographie zu Ulrich von Liechtenstein bis etwa 1998/99 findet sich bei Schmidt 1999) Bennewitz-Behr, Ingrid: Original und Rezeption. Funktions- und überlieferungsgeschichtliche Studien zur Neidhart-Sammlung R. Göppingen 1987 (Göppinger Arbeiten zur Germanistik. 437). Brecht, Walter: Ulrich von Lichtenstein als Lyriker. In: Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur 49, 1908, S. 1–122. Dopsch, Heinz: Zwischen Dichtung und Politik. Herkunft und Umfeld Ulrichs von Liechtenstein. In: Spechtler/Maier 1999, S. 49–104. Fischer, Hubertus: Sumer von triere – mos Trevirensis. Auflösung der crux in Friedrichs von Hausen Mıˆn herze und mıˆn lıˆp. In: Euphorion 96, 2002, S. 321–347. Goheen, Jutta: Ulrichs von Lichtenstein ,Frauendienst‘: Maere und liet. In: Amsterdamer Beiträge zur älteren Germanistik 3, 1972, S. 147–180. Haferland, Harald: Hohe Minne. Zur Beschreibung der Minnekanzone. Berlin 2000 (Beihefte zur Zeitschrift für deutsche Philologie. 10). editio 21, 2007

Der Frauendienst des Ulrich von Liechtenstein

37

Kratochwill, Dagmar: Die Autographe des Michel Beheim. In: Litterae Ignotae. Beiträge zur Textgeschichte des deutschen Mittelalters: Neufunde und Neuinterpretationen. Im Auftrag des Herausgeber-Gremiums gesammelt von Ulrich Müller. Göppingen 1977 (Litterae. 50), S. 109–134 (mit Abbildungen). Kraus, Carl von: Die Lieder Reinmars des Alten I–III. München 1919 (Abhandlungen der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, philosophisch-philologische und historische Klasse. XXX, 4,6,7) Krenn, Gerald: Historische Figuren und/oder Helden der Dichtung? In: Spechtler/Maier 1999, S. 105–132 (siehe dazu dort auch die beiden Karten S. 102–104). Mertens, Volker: Der „heiße Sommer“ 1187 von Trier. Ein weiterer Erklärungsversuch zu Hausen MF 47,38. In: Zeitschrift für deutsche Philologie 95, 1976, S. 346–356. Müller, Günther: Strophenbindung bei Ulrich von Lichtenstein. In: Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur 60, 1923, S. 33–69. Müller, Jan-Dirk: Ulrich von Liechtenstein. In: Deutsche Literatur des Mittelalters. Verfasserlexikon. 2. Aufl. Berlin, New York 1995, Bd. IX, Sp. 127–1282. Müller, Ulrich / Franz V. Spechtler: Ulrich von Liechtenstein. In: Lexikon des Mittelalters VIII,6, 1997, S. 1199f. Müller, Ulrich / Franz V. Spechtler: Ulrich von Liechtenstein. In: German Literature of the High Middle Ages. Ed. by Will Hasty. Rochester/NY, Woodbridge, Suffolk 2006 (The Camden House History of German Literature. 3), S. 234–241. Müller, Ulrich: Friedrich von Hausen und der „sumer von Triere“. In: Zeitschrift für deutsche Philologie 90, 1971, Sonderheft, S. 107–113. Müller, Ulrich: Thesen zu einer Geschichte der Autobiographie im Deutschen Mittelalter. In: Akten des 5. Internationalen Germanisten-Kongresses in Cambridge 1975. H. 2, 1976 S. 300–310. – Wieder abgedruckt, mit einem Nachtrag 1989 (Historische Skizze), in: Günter Niggl (Hrsg.): Die Autobiographie. Darmstadt 1989 (Wege der Forschung. 565), S. 297–320. Müller, Ulrich: Männerphantasien eines mittelalterlichen Herren: Ulrich von Liechtenstein und sein „Frauendienst“. In: Variationen der Liebe. Historische Psychologie der Geschlechterbeziehung. Hrsg. von Thomas Kornbichler, Wolfgang Maaz. Tübingen 1995 (Forum Psychohistorie. 4), S. 26–50. Müller, Ulrich: Ulrich von Liechtenstein und seine Männerphantasien: Mittelalterliche Literatur und moderne Psychologie. In: Spechtler/Maier 1999, S. 297–317. Müller, Ulrich: Kontext-Informationen zum ,Sitz im Leben‘ in spätmittelalterlichen Lyrik-Handschriften: Mönch von Salzburg, Michel Beheim. Mit einem Ausblick auf Raimbaut de Vaqueiras, Reinhart von Westerburg und Oswald von Wolkenstein. In: Entstehung und Typen mittelalterlicher Lyrikhandschriften. Akten des Grazer Symposiums 13.–17. Oktober 1999. Hrsg. von Anton Schwob und Andra´s Vizkelety unter Mitarbeit von Andrea Hofmeister-Winter. Bern u.a. 2001 (Jahrbuch für Internationale Germanistik. Reihe A. 52), S. 187–206. Müller, Ulrich: Minnesang – eine mittelalterliche Form der Erlebnislyrik. Essai zur Interpretation mittelalterlicher Liebeslyrik. In: Literarische Leben. Rollenentwürfe in der Literatur des Hoch- und Spätmittelalters. Festschrift für Volker Mertens zum 65. Geburtstag. Hrsg. von Matthias Meyer und Hans-Jochen Schiewer. Tübingen 2002, S. 597–617. Müller, Ulrich: «L’Auteur est mort, vive l’auteur»: Love in Poetry and Fiction. In: Albrecht Classen (Ed.): Discourses on Love, Marriage, and Transgression in Medieval and Early Modern Literature. Tempe/Arizona 2004, S. 181–188. Müller, Ulrich: Der mittelalterliche Autor: Eine (postmoderne) Mischung aus Lazarus, Proteus und Medusa? – oder: Autorisation und Authentizität: Mittelalterliche Liebeslyrik als Erlebnislyrik? In: Autor – Autorisation – Authentizität. Beiträge der Internationalen Fachtagung der Arbeitsgemeinschaft für germanistische Edition in Verbindung mit der Arbeitsgemeinschaft philosophischer Editionen und der Fachgruppe Freie Forschungsinstitute in der Gesellschaft für Musikforschung, Aachen, 20. bis 23. Februar 2002. Hrsg. von Thomas Bein, Rüdiger Nutt-Kofoth, Bodo Plachta Tübingen 2004 (Beihefte zu editio. 21), S. 83–92. Scholz, Manfred Günter: Walther von der Vogelweide. 2. Aufl. Stuttgart 2005. Schmidt, Klaus M.: Bibliographie zu Ulrich von Liechtenstein: In: Spechtler/Maier 1999, S. 495–509. Schmidt, Klaus M.: Erlösung durch Liebe in der mittelhochdeutschen Literatur? (erscheint 2007 im Druck). Schneider, Hermann: Eine mittelhochdeutsche Liedersammlung als Kunstwerk. In: Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 47, 1923, S. 225–260; wieder in: Hermann Schneider. editio 21, 2007

38

Ulrich Müller

Kleinere Schriften zur germanischen Heldensage und Literatur des Mittelalters. Tübingen 1962, S. 195–221. Schweikle, Günther (Hrsg.): Reinmar, Lieder. Nach der Weingartner Liederhandschrift (B). Mittelhochdeutsch/Neuhochdeutsch. Stuttgart 1986. Spechtler, Franz Viktor: Untersuchungen zur Ulrich von Liechtenstein. Habil.-Schrift. Salzburg 1974. Spechtler, Franz Viktor / Barbara Maier (Hrsg.): Ich – Ulrich von Liechtenstein. Literatur und Politik im Mittelalter. Akten der Akademie Friesach „Stadt und Kultur im Mittelalter“, Friesach (Kärnten), 2.–6. September 1996. Klagenfurt 1999. Spechtler, Franz Viktor: Die Urkunden-Regesten zu Ulrich von Liechtenstein. In: Spechtler/Maier 1999, S. 441–491. Spechtler, Franz Viktor: Die Mondsee-Wiener Liederhandschrift als Haupt-Überlieferung zum Mönch von Salzburg. Anmerkungen zu Aufzeichnungsform, Aufführungsform und zu den Beziehungen Salzburg-Prag. In: Entstehung und Typen mittelalterlicher Lyrikhandschriften. Akten des Grazer Symposiums 13.–17. Oktober 1999. Hrsg. von Anton Schwob und Andra´s Vizkelety unter Mitarbeit von Andrea Hofmeister-Winter. Bern u.a. 2001 (Jahrbuch für Internationale Germanistik. Reihe A. 52), S. 281–290. Touber, Anthonius H.: Ulrichs von Liechtenstein unbekannte Melodie. In: Amsterdamer Beiträge zur Älteren Germanistik 26, 1987, S. 107–118.

Anhang A. Inhalt des Frauendienstes: Großgliederung (aus: Spechtler 1974 u.ö.) PROLOG (Str. 1–7) I

ERSTER DIENST (8–1389)

I/1 I/2 I/3 I/4 I/5 I/6 I/7 I/8 I/9 I/10 I/11 I/12 I/13 I/14 I/15

Jugendgeschichte (8–45) Turnieren, erster Dienst (46–114) 1. Begegnung (115–159) Botschaften (160–176) Friesacher Turnier (177–312) Botschaften, Ritterschaft (313–339) 1. Fingerepisode (340–353) Botschaften (354–436) 2. Fingerepisode (437–469) Venusfahrt (470–985) Turnier zu Niwenburc, Botschaften (986–1123) 2. Begegnung: Burgbesuch (1124–1292) Botschaften, „hoher muot“ (1293–1360) U. scheidet aus 1. Dienst (1361–1375) Bereit zu neuem Dienst (1376–1389)

II

ZWEITER DIENST (1390–1835)

II/1 II/2 II/3 II/4

Zweite Frouwe, Begegnung, „hoher muot“ (1390–1399) Artusfahrt (1400–1609) Lob der Frouwe, Begegnung, Zeitklage (1610–1752) Didaxe (1753–1835)

EPILOG (1836–1850) editio 21, 2007

Der Frauendienst des Ulrich von Liechtenstein

39

B. Inhalt des Frauendienstes: Feingliederung (aus: Spechtler 1974 u.ö.) 1–7: PROLOG 8–1389: ERSTER DIENST (ERSTE FROUWE) 8–45: Jugendgeschichte. Erste Frouwe 14, Rückholung durch den Vater 26, zu Heinrich von Österreich 29, Tod des Vaters, Heimkehr 36, drei Jahre Turnieren, Ritter zu Wien 39. 46–114: Turnieren. Burg: Niftel – Ulrich (seine Frouwe ist ihre Herrin), Niftel als Bote, Ulrich schickt Lied 1 (Daz ist ein tanzwise, diu erste). Ulrich – Niftel (Absage der Frouwe, Mund!) 70, Mundoperation in Graz 87, Ulrich schickt Lied 2 und einen (nicht wiedergegebenen) Brief 107, Brief der Frouwe (Prosabrief A) mit Zusage der ersten Begegnung 114. 115–159: „Aventiur wie der Ulrich mit siner vrowen wart erst redehaft“ (Überschrift). Begegnung (Verstummen, Abweisung), Ritterschaft. 160–176: Botschaften. 1. Büchlein („Hie hebt sich daz erste büechlin“), Lied 3 (Ein langiu wise, und ist diu dritte). Antwort der Frouwe 166, Brief a (gereimt), Truren, Dienstversicherung. 177–312: „Aventiur von dem turnay ze Frisach“ (Friesacher Turnier). Einberufung durch Herzog Leopold 178, Ulrich und Dietmar von Liechtenstein schicken Boten aus 184, Teilnehmer 187, Einzelkämpfe 205, der Grüne Ritter (Ulrich von Liechtenstein) und seine Einzelkämpfe 214, Turnier in Gruppen 242, Versöhnung Heinrichs von Istrien und Bernhards von Kärnten, Abzug 312. 313–339: Botschaften. Bericht an die Frouwe über Friesach 314, Ulrich schickt Lied 4 (in Friesach entstanden 316; Ein tanzwise, und ist diu vierde wise), Brief der Niftel an die Frouwe, Brief b (gereimt), Bericht über Friesach 320, Antwort der Frouwe an die Niftel, Brief c (gereimt) 323, Abweisung 324, neue „riterschaft“ 325, Abschied von der Niftel 332, Lied 5 (Ein tanzwise, und ist die fünfte wise), „riterschaft“ in Kärnten, Krain, Istrien, Görz, Triest 337, Kunde von Turnier in Brixen, Fahrt dorthin 339. 340–353: „Aventiure wie der Ulrich sinen vinger verlos“. Brixen 340, Zweikampf mit Udalschalc von Bozen („durch mine vrowen“) 342, ein Finger verletzt 343, Lied 6 (Ein tanzwise, und ist diu sehste wise), Heilung in Bozen 353. 354–436: Botschaften, „riterschaft“. Bote der Frouwe (sie schickt vier „büechlin“) 355, U. schreibt Liedtext auf fremde Melodie 358, Lied 7 (Ein sincwise, und ist diu sibende wise), Hündlein als Dankgeschenk der Frouwe 360, nach Friesach (vereiteltes Turnier) 362, „kneht/knappe“ als Bote 375, Abweisung 396, Knappe singt Lied 8 (Daz ist ein tanzwise, und ist die ahte wise), Lob/Abweisung 404, Romfahrt 414, Lied 9 zum Lob der Frouwe (Ein sincwise, und ist diu niunte wise), Steiermark, Bote bringt Lied 10 (Ein tanzwise, und ist die zehende wise), Abweisung wegen „Lüge“ (Finger) 430. 437–469: „Aventiure wie der Ulrich sinen vinger abe sluoc und sant in siner vrowen“. Ulrich von Hasendorf schlägt den Finger ab 437, Bote bringt Finger und 2. Büchlein 444, Entschluß zur Venusfahrt („durch si werben umbe pris“) 458, Bote (Knappe) berichtet dies der Frouwe, Zustimmung 467. 470–985: Venusfahrt. „Aventiure wie der Ulrich in küneginne wise fuor durch diu lant mit ritterschefte“. Als unerkannter Pilger nach Venedig 471, Vorbereitungen 473, Vorbote mit Prosabrief B 478, Aufbruch von Mestre 481, Tarvis 492, Kämpfe 503, Piave 543, Sacile 550, Gemona 563, Villach 599, Prosabrief d der Unbekannten 604, Feldkirchen 614, jeweils Kämpfe, St. Veit 621, Friesach 641, Scheifling 650, Judenburg 659, Knittelfeld 662, Leoben 663, Kapfenberg 669, Kindberg 685, Gloggnitz 703, Neunkirchen 711, Wienerneustadt 720, gereimter Brief e der Unbekannten 732, Österreich 749, Traiskirchen 759, nach Wien: sein Bote (Knappe) kommt entgegen und singt (f) „Ir sult sprechen willekomen“ 776, Wien 798, Ulrichs Bote 826, Bitte um Kleinod der Frouwe 838, Kämpfe in Wien 857, Klosterneuburg 884, Mistelbach 904, Feldsberg 906, auf der Burg Kadolts von Feldsberg 929, nach Böhmen 953, Ende der Venusfahrt 961–967, heimlich nach Wien 968, Gefolge zurück 970, Preis der Fahrt 979. 986–1123: „Aventiure von dem turney nach der fart ze Niwenburc“. Ulrich mit Gefolge in Wien 994, Zug nach „Niwenburc“ 995, Ulrichs Bote: negative Nachricht 1015, Turnier 1056–76, Bote 1077, Bote mit Lied zu Frouwe 1087, Bote – Frouwe 1090, Lied 11 (Daz ist ein sincwise, und ist die einleft wise). Einladung zu Besuch 1103, Ulrich – Bote 1109. 1124–1292: „Aventiur wie der Ulrich an uzsetzen stat zuo siner vrowen chome und wie er si gesach“. Vorbereitungen 1126, Burg 1128, Ulrich – Jungfrau der Frouwe 1135, Vereinbarung für Abend 1144, Verschiebung auf den nächsten Tag 1163, Nacht 1168, Ulrich – Jungfrau 1172, Burggraben 1184, editio 21, 2007

40

Ulrich Müller

nächtliches Stelldichein 1191, Ulrich – Frouwe 1198, rasches Ende 1269, neue Hoffnung, Bote 1288, Heimkehr 1292. 1293–1360: Botschaften, „hoher muot“. Nach St. Pölten 1293, Ulrichs Bote zur Frouwe (Bericht, wie es Ulrich erging) 1298, Frouwe: „lon“ nach Fahrt übers Meer 1314, Wasserburg, Bote berichtet, Ulrichs Entschluss zur Fahrt 1318, U. dichtet und schickt 3. Büchlein und Lied 12 (Ein tanzwise, diu siben und zweinzigest), Frouwe wünscht ihn zu sehen 1339, Einschränkung der Botschaften 1340, Ulrich in Wien 1341, singt Lied 13 (Ein tanzwise, diu ahtode und zweinzigest), „riterschaft“ 1344, Sehnsucht nach Botschaft, singt Lied 14 (Ein tanzwise, diu niun und zweinzigest), Frouwe schickt nach Ulrichs Boten, erlässt die Fahrt 1348, „hoher muot“ 1351, Lieder 15 und 16 (Ein lanc wise, diu zehende; Daz ist ein uzreise), „hochgemuot“ 1352, Lied 17 (Ein tanzwise, diu zehende), „ritterschaft“, Freude 1354, Lied 18 (Ein sancwise, diu einlefte), Freude 1357, Lied 19 (Ein tanzwise, diu einlefte), „hochgemuot“ 1359–1360. 1361–1375: Ende des ersten „dienstes“. „Untat“ der Frouwe 1361, Klage, Lied 20 (Ein tanzwise, diu zwelfte), Klage 1363, Ulrich scheidet aus dem „dienst“ 1365, Lied 21 (Ain tanzwise, diu drizehende), Klage, Zorn 1366, Lied 22 (Ein tanzwise, diu vierzende), Frouwe zürnt wegen der Lieder 1370, singt Lied 23 (Ein tanzwise, diu fünfzehende), Frouwe „ungemuot“ 1372, Lied 24 (Ein tanzwise, diu sehzehende), 1373 über den folgenden Leich = ,Lied‘ 25 (Ditz ist der leich), U. besingt „güete der wip“ (1374) mit Lied 26 (Ein tanzwise, diu sibenzehende), „ein wip“ bittet Ulrich, das Zürnen gegen die Frouwen zu lassen 1375. 1376–1389: Bereit zu neuem „dienst“. Ulrich ein „vrowen vrier man“, singt den Frouwen „wanwisen“ 1376, Lied 27 (Ein tanzwise, diu ahzehende), Lied 28 (Ein tanzwise, diu niunzehende), „vri gemüete, senen“ 1377, singt Reien Lied 29 (Dizt ein reie), Ulrich trifft das „wip“ (s. 1375), das ihm von weiterer Schelte abriet 1381, er singt Lied 30 (Ein tanzwise, diu zweinzigeste), neuer „hoher muot“ 1383, Lied 31 (Die eine und zweinzigest wise), Wille zu neuem „dienst“ 1384. 1390–1835: ZWEITER DIENST (ZWEITE FROUWE) 1390–1399: „Aventiure wie der Ulrich im ein ander vrowen nam“. Zweiter „dienst“. Suche 1390, neue Frouwe 1391, Besuch bei ihr 1393, Abschied, „dienst“ 1394, Lied 32 (Ein tanzwise, diu zwo und zweinzigeste), „hoher muot“ 1395, Besuch 1397, Lied 33 (Ein tanzwise, diu dri und zweinzigeste wise), singt im „dienst“ der Frouwe und zu ihrem Lob (1398–1399) die Lieder 34 (Ein tanzwise, diu vier und zweinzigest), 35 (Ein tanzwis, diu fünf und zweinzigest), 36 (Daz ist ein tagewise), 37 (Ein tanzwise, diu sehs unnd zweinzigest). 1400–1609: Artusfahrt. Vorbereitung 1400, Zweikämpfe 1408, Eppenstein 1416, Krabat 1419, dichtet beim Abschied (1424) Lied 38 (Ein uzreise, diu ander), Gesang und Tjost 1425, Bruck 1426, Kapfenberg 1430, Krieglach 1436, Semmering 1438, Neunkirchen 1447, Wienerneustadt 1455, Bote Hg. Friedrichs 1456, Begrüßung 1467, Hg. Friedrich mit Gefolge 1480, Einladung zu „riterschaft“ nach Krumau durch Botin von Frau „Ere“ 1500, Katzelsdorf, Zweikämpfe 1513, Bote Hg. Friedrichs, wünscht Turnier 1566, Absage 1593, Hirnberg, Hg. Friedrich 1603, nicht nach Böhmen (Hg. Friedrich) 1605, Ende der Artusfahrt 1609. 1610–1752: Lob der Frouwe und des „dienstes“ 1610, singt Lied 39, Kritik der Tagelieder 1621, Lied 40 (Tagelied), Lob der Frouwe 1633, singt Lied 41,37 Dienstversicherung 1639, singt Lied 42, „hochgemuot“ 1644, singt ihr „ze dienst“ Lied 43, Minne 1650, singt Lied 44, Tod Herzog Friedrichs 1659, Zeitklage 1677, „boes, guot, ungemuot, vor“ 1681, „hochgemuot“ durch die Frouwe 1686, singt Lied 45, „hochgemuot“ durch die Schönheit der Frouwe 1689, singt Lied 46 („vrouwentanz“), Gefangenschaft 1696, singt Lied 47, Befreiung, froh durch Frouwe 1732, singt Lied 48, Lob der „staete“ 1738, singt Lied 49, Zeitklage 1750, froh durch die Frouwe 1752, singt Lied 50. 1753–1835: Didaxe. Rat für Frouwen 1753, „ir staeter dienestman“ 1766, singt Lied 51, Rat für Männer 1767, singt Lied 52, Vorzüge der wip 1772, singt Lied 53, Vorzüge der Frouwen, Fortsetzung des „dienstes“ 1779, singt Lied 54, „man und reiniu wip“ 1794, „dienst“ 1804, singt für die Frouwe Lied 55, Mund und Kuss 1807, singt Lied 56, Freude 1818, Lied 57 und 58, Rat für die Frouwen 1819, Didaxe: fünf Dinge 1824, vier Dinge 1827, deren Verwirklichung 1831–1835. 1836–1850: EPILOG Ulrichs „dienst“, Dichtungsauftrag der Frouwe, Romantitel. 37

Ab hier gibt Handschrift M keine Überschriften mehr zu den Liedern. editio 21, 2007

41

Der Frauendienst des Ulrich von Liechtenstein

C. Lied 21 und 22 im Kontext (Text und Übersetzung) (nach Ulrich von Liechtenstein, hrsg. von Spechtler 1987 und 2000) 1365

5

I

5

10 II

5

10 III

5

10

Do si ir untat niet erwant, Do schiet ich uz ir dienst zehant von ir schulden minen muot. swer dienest dar die lenge tuot, da man im niht gelonen chan, der ist ein gar unwiser man. sus wart min dienst an ir verlorn, do sang ich disiu liet vor zorn:

Weil sie die Untat nicht vermied, so schied ich aus dem Dienst sogleich aus ihrer Schuld nur ganz allein. Wer seinen Dienst so lange tut, den man ihm dann nicht lohnen kann, der ist ein wirklich dummer Mann. So war mein Dienst an ihr zu End’, nun sang ich dieses Lied aus Zorn:

Lied 21 Ein tanzwise, diu drizehende

Lied 21 Eine Tanzweise, die dreizehnte

Owe des, ich han verlorn daz von mir ist unverchorn immer me! freude und mine besten tage, die sint hin mit senender chlage. ach owe, sol min leben chlagenden sorgen sin gegeben – sölhiu not ist der tot.

Oh weh doch, ich hab verlor’n, was ich nie verschmähet hab’, niemals je! Freude und die besten Tage die sind weg mit Sehnsuchtsklage. Ach oh weh, soll mein Leben sein den Sorgen hingegeben – solche Not ist der Tod.

Dar min dienest was bereit mit vil reiner staeticheit mine tage, da ist leider lones niht, noch ist lones zuoversiht. we der chlage und owe! het ich doch wan als e, so möht ich freuwen mich.

Wo mein Dienst je war bereit mit so rechter Stetigkeit meiner Tage, da ist leider gar kein Lohn, noch auf Lohn die Zuversicht. Weh der Klage und oh weh! Hätte ich die Hoffnung noch, so könnt ich freuen mich.

Do si ir güete an mir begie, daz si mich ir dienen lie mine zit, do muost ich von schulden jehen, daz mir waere wol geschehen ane strit. so ist so chranch ir lon und ir habedanc, daz er mir schadet und ir.

Als sie noch mir freundlich war, dass sie mich ihr dienen ließ meine Zeit, da konnte ich mit Recht noch sagen, dass mir Gutes geschehen sei ohne Streit. Nun ist schwach ihr Lohn und ihr Dank, dass es mir schadet und ihr.

editio 21, 2007

42

Ulrich Müller

IV

Mich müet, daz ich miniu jar han vertumbet also gar durch ein wip, diu mir nimmer einen tac volleclich vergelten mac, sit ir lip und ir muot ist nu niht als e so guot, do si mich braht an sich.

Mich stört so, dass ich meine Jahr’ derart dumm verlebt nun hab’ für eine Frau, die mir nie mehr einen Tag wirklich ganz vergelten kann, da sie selbst und ihr Herz sind nie mehr wie eh so edel, als sie mich an sich band.

Si was endelichen guot, bi der schoene wol gemuot, do ich mir nam ze trost ir werden lip. dem dient ich für elliu wip mit der gir, des ir nam was gehoehet ane scham. nu ist danch al ze chranch. daz ist min chlage alle tage.

Sie war derart wunderbar, sie war schön und hochgemut, als ich mir sie zur Freude mir erwählt. Ich diente so für alle Frau’n mit dem Wunsch, dass ihr Name ward gehöret ohne Schande. Nun hab’ ich keinen Dank. Das ist meine Klage alle Tage.

5

Mit disen lieden tet ich chunt, daz ich für die selben stunt ir wolde gedienen nimmer me. owe des und immer we, daz si die untat ie begie, darumbe ichs dienstes ledic lie und da von diu unzuht mir geschach, daz ich ir als übel sprach!

Mit diesen Strophen tat ich kund, dass ich ab dieser Stunde nun ihr niemals wollte dienen mehr. Oh weh, oh weh und immer weh, dass sie die Untat je beging, darum schied ich aus diesem Dienst, weil so viel Unrecht mir geschah, das rechne ich ihr übel an!

5

Nu sprechet, ob daz herze min da von müeste iht truric sin, an der min dienest manigen tac mit triwen sunder wenchen lac, daz ich der muost untugende jehen. mir waer noch senfter dran geschehen, und waer ich rehtes todes tot – so we tet mir diu chlagende not.

Nun sagt mir, ob das Herze mein dadurch nun müsste traurig sein, für sie war mein Dienst jeden Tag in Treue ohne Wankelmut, und keinen Makel hatte sie. Mir wär noch Lieberes gescheh’n, wär es dann letztlich auch mein Tod – nun tut mir weh die elende Not.

5

Ich weiz wol, daz dehein guot wip darumbe niht hazze minen lip, daz ich hie von der vrowen min wandel sage; und möht ez sin, daz ich ez möhte verswigen wol, ich taet ez; niemen mir ez sol wizen – si hat ez versolt, gegen mir mit untat wol geholt.

Ich weiß wohl, dass keine edle Frau deswegen mich doch jemals hasst, weil ich vom Fehler meiner Herrin was sag’; doch könnte es so sein, dass ich es nur verschweigen könnt’, dann tät ich es; und niemand soll es wissen – sie hat diese Schuld, sie hat die Untat wohl begangen.

Ir untat tet mir also we, daz ich si niht moht verswigen me; man hort mich singen und sagen also daz ichz muoz immer chlagen.

Die Untat tat mir doch sehr weh, dass ich sie nicht verschweigen konnt’; man hörte mich singen und auch sagen so, dass ich immer klagen muss.

5

10 V

5

10

1366

1367

1368

1369

editio 21, 2007

43

Der Frauendienst des Ulrich von Liechtenstein 5

vor zorn wart ich vil ungemuot, mir wart der sin zeware unguot, min zornic herze mir do riet ze singen disiu swinden liet:

Vor Zorn war ich recht schlecht gestimmt und meine Sinne war’n verwirrt, mein zornig Herze riet mir da zu singen dieses heftige Lied:

Lied 22 Ein tanzwise, diu vierzende

Lied 22 Eine Tanzweise, die vierzehnte

5

Wol her, danchet allen guoten wiben, daz ir güete ist also rehte guot, daz zer werlt nieman chan beliben saelic, fro noch rehte wol gemuot ane ir trost, der ez allez chan: vreude bringen und unfreude scheiden dan. des freut iuch, freuden gernden man.

Kommt her, danket allen edlen Frauen, weil ihr Wesen also herrlich ist, in der Welt kann niemand glücklich bleiben und auch niemals froh ohne ihre Hilf, die alles kann: Freude bringen und das Leid vertreiben. Freut euch, Männer, dieser Freude.

5

Swer nach guotes wibes hulden ringet, dem chan selten immer missegan; hei, waz im sin dienste saelden bringet! wie froelichen endet sich sin wan! ougen wunne, herzen spil, swez ein herze erdenchen und erwunschen wil, des hat guoter wibe güete vil.

Wer nach edler Frauen Gunst so ringet, dem geht selten etwas dabei fehl; Hei, was ihm sein Dienst da Glück noch bringet! Wie fröhlich endet seine Hoffnung! Augenwonne, Herzenspiel, was ein Herz nur denken und sich wünschen kann, das hat jede edle Frau genug.

5

Daz lop ist der guoten wibe al eine, da ist der valschen chleine mit gedaht; den sol sin min lop vil ungemeine, dar zuo hat mich ein vil valschiu braht. diu ist wibes eren gram: mich muoz an ir immer riuwen wibes nam, sit si von ir scheidet wibes scham.

Dieses Lob gilt edlen Frauen alleine, da denk’ ich an Falsche wirklich nicht; denen soll mein Lob fürwahr nicht gelten, dazu hat mich eine wirklich Falsche bracht. Die ist der Frauen Anseh’n gram: Mir tut durch sie Frauen Name immer leid, da sie von ihm nimmt der Frauen Zucht.

5

Ich het mich unsaelden underwunden, do ich mich der valschen underwant, ich was ir mit triwen vil gebunden, da bi was si ledic ane bant. ir unstaete hat die chraft und an ir behabt da her die meisterschaft, daz si nie gebant der triwen haft.

Ich hatte mich dem Unglück hingegeben, als ich mich dieser Falschen anvertraut, ich war ihr in Treue sehr verbunden, dabei war sie frei und ohne Fessel. Wankelmut hat diese Kraft und an ihr haftet davon diese Kunst, dass sie nie band der Treue Knoten.

Als aberillen wetter vert ir wille, daz nie wintes prut als swinde enwart, under wilen süez in senfter stille, schier wider an ir irre wart. dar nach schinet maien schin, sa zehant so wil ez aber winder sin, also witert mir diu vrowe min.

Ihr Wille ist wie’s Wetter im April, Winters Braut war niemals also schnell, denn dazwischen gibt es sanfte Stille, so war ich an ihr irre oft. Danach scheint der Maienschein, doch alsbald will es wieder Winter sein, dieses Wetter gibt die Herrin mir.

I

II

III

IV

V

5

editio 21, 2007

44

Ulrich Müller

VI

Ich wil guotiu wip von boesen scheiden al die wile ich von in singen wil, swer geliche sprichet wol in beiden, der hat gegen den guoten valsches vil. guotiu wip, geloubet daz: swer iuch mit den valschen lobet, der treit iu haz, sunderlob iuch eret verre baz.

Ich will die edlen Frau’n von bösen scheiden so lange ich von ihnen singen will, wer gleich dann spricht von diesen beiden, der spricht den edlen wirklich falsch. Edle Frauen, glaubt mir das: Wer euch mit den Falschen lobt, der hasset euch, nur euer Lob ehrt ihn so sehr.

5

Guoter wibe güete gar uneret wip, der herze valsch gemüete treit; da bi valscher wibe fuore meret guoten wiben hohe werdicheit. swa diu valsche missetuot, da wirt schiere bi bechant der reinen muot, da von ist ir valsch den guoten guot.

Edler Frauen feine Art entehrt die Frauen, deren Herze voller Falschheit ist; dazu mehrt der falschen Frauen Weg den edlen Frauen hohe Würde. Wo die Falsche Übles tut, da wird bald bekannt der Edlen Art, so tut Falschheit edlen Frauen gut.

5

Diu liet gesungen wurden vil, für war ich iu daz sagen wil: do si diu wandelbere vernam, ir hochgemüete daz wart lam, si zurnt und wart vil gar unfro, daz ich von ir gesungen so het, daz was ir ungemach. waz danne? dar nach sin mer geschach.

Das Lied das sang man ziemlich oft, das will ich wirklich sagen euch: Als es die Unstete vernahm, da war ihr Hochgefühl dahin, sie zürnte sehr und war nicht froh, dass ich von ihr gesungen so, das war ihr wirklich ein Verdruss. Was denn? Danach geschah noch mehr.

5

VII

1370

D. Lied 47 im Kontext (Text und Übersetzung) (nach Ulrich von Liechtenstein, hrsg. von Spechtler 1987 und 2000) 1717

5

Wol drithalp hundert oder me, den tet min vanchnüsse we. von Judenburc die friunde min sach man vil snellich uf sin, ze Frowenburc si chomen schier. ir sült für war gelouben mir: von herzen ich si ungern sach, ir chunft tet mir groz ungemach.

[...] dreihundert waren’s oder mehr, die die Gefangenschaft geschmerzt. Die Freunde da von Judenburg, die sah man schnell auf Pferden jetzt, sie kamen gleich zur Frauenburg. Ihr sollt mir glauben, das ist wahr: Ich sah sie hier sehr ungern nun, denn ihre Ankunft brachte mir Leid.

5

Ich sach si ungern, des gie mir not, wan ich von in was nahen tot. do si chomen für die burc gerant, her Pilgerin nam mich zehant, er fuort mich gein einer lin; er sprach: „habt ir ze leben sin, welt ir den lip iht lenger sparn, so heizzet si von hinnen varn.“

Ich sah sie ungern trotz der Not, das brächte mir vielleicht den Tod. Als sie nun kamen vor die Burg, da nahm mich der Herr Pilgrim, er führte zu einem Fenster mich und sprach zu mir: „Habt ihr im Sinn, dass ihr noch länger leben wollt, dann sagt, sie sollen wieder zieh’n.“

Ein seil er umb den hals min bant, er sprach: „ich hohe iuch hie zehant über die lin da hin gein in, habent si ze stürmen decheinen sin

Er band ein Seil mir um den Hals und sprach: „Ich hänge euch hier alsogleich aus diesem Fenster über ihnen, das Stürmen hat hier keinen Sinn,

1718

1719

editio 21, 2007

45

Der Frauendienst des Ulrich von Liechtenstein 5

und fürht si doch alle niht umb ein ei.“ vil jaemerlichen lute ich schrei zuo den chunden: „waz welt ir? ir habt vil tumbez herzen gir,

ich fürchte sie doch alle nicht.“ Ich schrie recht laut und jämmerlich zu diesen Leuten: „Was wollt ihr? Es ist sehr dumm, was ihr begehrt,

5

Welt ir mich toeten, wie han ich gedienet daz? des wundert mich. ir mügt mich sus erloesen niht von dirre grozen ungeschiht; ez ist ein jaemerlichiu not, chumt ir iht fürbaz, ich bin tot, ich muoz in todes bluote baden und mügt ir in doch niht geschaden.“

wollt ihr mich töten, wie hab’ ich denn das verdient? Das sagt mir doch! Ihr könnt mich niemals so befrei’n aus diesem großen Mißgeschick; ich bin so grauenhaft in Not, geht ihr noch weiter, bin ich tot, ich müsste baden in dem Blut und ihr könnt ihnen gar nichts tun.“

5

Iezuo ich dreut, iezuo ich bat, daz treib ich mit in an die stat, daz si von danne fuoren sa und liezen mich gevangen da. die naht leit ich vil michel not, man dreut mir ofte, ich müeste tot geligen swanne ez würde tac, da von ich niht gemaches pflac.

Bald drohte ich, bald bat ich sie, das ging so eine Zeit dahin bis sie wegritten alsodann – ich blieb in der Gefangenschaft. Die Nacht litt ich recht große Not, sie drohten oft, ich würde tot sein wenn der Tag anbricht, dadurch fand ich auch keinen Schlaf.

5

Sa do der ander tac erschein, do wart ich chürzlich des enein, sit daz ich müeste ligen tot, daz ich versuoht, ob iender brot lege, da ich gevangen lac – vil sere ich daz ze suochen pflac. ein brosem ich do ligende vant, die huob ich weinende uf zehant.

Als dann der neue Tag begann, da wurde mir recht bald schon klar, dass ich hier demnächst sterben sollt’; ich suchte nun nach etwas Brot, wo ich in Not gefangen lag – ich suchte sehr, doch fand ich nichts. Ein kleines Stücklein fand ich doch, das hob ich weinend auf sogleich.

5

Da mit so chniet ich uf diu chnie und chlaget die minen sünde hie dem, den mac verheln niemen niht und der in elliu herze siht. sinen lichnam ich do weinend nam mit triwen als mir daz zam, do enpfalhe ich im die sele min vil vaste uf al die tugende sin.

So kniete ich mich nieder dann und klagte meine Sünden hier dem Gott, dem nichts verborgen bleibt und der in alle Herzen sieht. Die Hostie nahm ich zu mir in Tränen und im Glauben so, dass ich die Seele ihm empfahl, vertrauend seiner großen Macht.

5

Do gie her Pilgrim zuo mir in, ze toeten mich was al sin sin. er sprach: „und welt ir lenger leben, so sagt, waz ir uns wellet geben.“ „ich gib iu allez, daz ich han und immer mere gewinnen chan, ja wirt iu guotes vil gegeben darumbe, daz ir mich lazet leben.“

Da ging Herr Pilgrim her zu mir, er wollte mich ermorden hier. Er sprach: „Wollt ihr noch länger leben, so sagt, was wollt ihr uns dann geben?“ „Ich geb euch alles, was ich hab’ und was ich noch erwerben kann, ich gebe euch viel Gut und Geld, wenn ihr mich nur am Leben lässt.“

Swie vint mir der ungetriwe was, diu miet half doch, daz ich genas; er gedaht also: „er git mir guot, und chüele ich dannoch minen muot

Wie feindlich er zu mir auch war, das half für meine Rettung doch; er dachte so: „Er gibt mir viel, ich kühle dennoch meinen Hass

1720

1721

1722

1723

1724

1725

editio 21, 2007

46

Ulrich Müller 5

1726

5

I

5

II

5

III

5

IV

5

V

5

an im zeware reht swie ich wil, er muoz mir guotez geben vil und laze ich in doch niht genesen – daz sol für war reht also wesen.“

an ihm genauso wie ich will, er muss mir Gut und Geld nun geben, ich lass ihn dennoch nicht am Leben – das will ich so, es muss so sein.“

Er hiez vil sere besmiden mich in einen boyen, daz müet mich. der poye waz unmazen groz, des mich vor grozer not bedroz, für war ich daz wol sprechen mac, dar inne wart mir lanc vil manic tac. in dirre not min herze riet mir ze singen disiu liet:

Er ließ mich schmerzlich schmieden dann an eine Fessel, das war schlimm. Die Ketten waren derart groß, dass ich total verzweifelt war, das kann ich heute sagen wohl, der Tag war in der Fessel lang. In dieser Not riet mir mein Herz, ein Lied zu singen, das ging so:

Lied 47

Lied 47

Nu hilf mir, wibes güete, mir ist not der helfe din! mir wil hochgemüete sterben in dem herzen min. wibes güete, du bist guot, hilf, daz iht verderbe jaemerlich min hoher muot!

Nun hilf mir, du liebe Frau, ich bedarf jetzt deiner Hilf! Mir will hier mein Hochgefühl sterben nun in meinem Herz. Frauengunst ist wunderbar, hilf, dass nicht verderbe jämmerlich mein Hochgefühl!

Swa man saget mere, daz min lip gevangen lit, daz ist den vrowen swaere, wan den diene ich mine zit. swelhiu wiplich güete hat, ich weiz wol, min chumber in ze herzen nahen gat.

Wo man immer sagt davon, dass ich jetzt gefangen bin, das tut allen Damen leid, denn ich diene ihnen stets. Die ein weiblich Wesen hat, der wird wohl mein großer Kummer auch zu Herzen geh’n.

Von swem mich verliesent guotiu wip, der habe für war, die schulde si verchiesent in immer endelichen gar. daz ist reht, ez ist also, sit ich bin ir leides truric und ir eren vro,

Durch wen mich verlieren edle Frauen, dann weiß ich, dass die dadurch Schuld erwerben allezeit und immerdar. Das ist recht, das ist auch so, denn mich drückt das Leid und Frauen – Anseh’n macht mich froh.

Wan vrowen güete und ir lieplich schoner lip nert mir hochgemüete: durch si ere ich elliu wip. daz hat si verschuldet wol, daz ich durch ir ere allen vrowen dienen sol.

Dieser Damen Gunst und ihr lieber, schöner Leib mehren mir mein Hochgefühl: Dadurch preise ich die Frau’n. Sie sind daran wirklich schuld, dass ich wegen ihres Anseh’ns allen Damen dienen soll.

Dem vil werden wibe muoz man hoher tugende jehen, an ir süezen libe wart unwipheit nie gesehen. si ist schoene, si ist guot, chiusche, blide, staete, zühterich, wiplich gemuot.

Einer also edlen Frau muss man preisen ihren hohen Sinn, eine solche liebe Frau war nie unfraulich geseh’n. Sie ist schön und sie ist edel, keusch und fröhlich, stet und höfisch, fraulich in der Art.

editio 21, 2007

47

Der Frauendienst des Ulrich von Liechtenstein

VI

Roeter denne ein rose ist ir munt, süeze und heiz, si ist mit zühten lose schoener wip ich niender weiz, prun ir bra, wiz ir lip, von gepurt ein vrowe ist si und von tugenden wip.

Röter noch als eine Rose ist ihr Mund, so süß und heiß, sie ist immer höfisch freundlich (ich weiß keine schönere Frau), braun die Brauen, weiß ihr Leib – von Geburt ganz eine Herrin und in feiner Art die Frau.

Chiuschlich smielen, lachen chan ir chleinvelroter munt, si chan süeze machen ir gebaerde ze aller stunt. ir munt und ir ougen lieht, so mich diu an lachent, hohes muotes man mich siht.

Züchtig, keusch und schmunzeln, lachen kann ihr kleiner, roter Mund, sie kann allzu lieblich überall sich wohl verhalten. Wenn ihr Mund und ihre Augen mich in lieber Art anlachen, dann sieht man mich hochgemut.

5

Diu liet diu waren minneclich. ez duhte vil manige wunderlich, do ich mit solhen noeten ranc, daz ich bi der zit niewez sanc. do moht ich vergezen niht, der min lip noch ze frowen giht und der ich immer dienen will mit triuwen an min endes zil.

Das Lied das war so wunderbar. Es dünkte manche wundersam, dass ich in solchen Nöten war und dennoch sang ein neues Lied. Ich konnte nicht vergessen sie, die ich zur Herrin mir erwählt und der ich immer dienen will in Treue bis zu meinem Tod.

5

Ich lac gevangen, daz ist war, dri wochen und ein ganzez jar, dar inne leide ich vil manige not, mir was vil ofte nahen der tot. ich wilz iu uf min triuwe sagen: ich was vil ofte nach erslagen, mit mezzern und mit swerten an lief mich vil ofte der swinde man.

Ich lag gefangen, das ist wahr, drei Wochen und ein ganzes Jahr, dadurch litt ich sehr viele Not, ich war auch oft sehr nah’ dem Tod. Ich sage es auf meine Treu’: Ich wurde sehr oft auch geschlagen, mit Messern und mit seinem Schwert kam dieser Üble oft zu mir.

5

Min munt von warheit iu des swert: wan daz mich got von himel nert, ich waere von in vil ofte tot, der half mir von der starchen not. ich sage iu, wie ich ledic wart: ez wart von Görze grave Meinhart von dem cheiser uns gesant ze herren in daz Stirelant.

Ich sage euch die Wahrheit jetzt: Wenn Gott mich nicht gerettet hätt’, dann wäre ich sehr oft schon tot, er half mir aus der großen Not. Ich sag’ euch, wie ich doch entkam: Es ward von Görz Graf Meinhard vom Kaiser zu uns hergesandt als Herr in unser Steierland.

5

Do dem vil ere gernden man min vanchnusse wart chunt getan, daz was im herzenlichen leit, der biderbe, hoch gemuote reit ze Vrowenburc mit herren vil, der ich iu hie niht nennen wil. der biderbe macht mich ledic sa, ich muost ze pfande aber lazen da

Als diesem angeseh’nen Mann ward die Gefangenschaft bekannt, da tat ihm das von Herzen leid; der Edle, Hochgemute ritt mit Rittern her zur Frauenburg, die ich nicht alle nennen will. Der Edle befreite mich sogleich, ich musste aber dort zum Pfand

5

VII

5

1727

1728

1729

1730

editio 21, 2007

48

Ulrich Müller

1731

5

Min süne bede und ouch zwei kint, und min burc die macht ich ledic sint, ledic wie, daz wil ich iuch verdagen und wil fürbaz von frowen sagen. do ich der noet alda genas, do wart ichz reht, derz e da was, ich het verlorn starchez guot – waz danne? ich het aber hohen muot.

die Kinder lassen alle vier; und dann bekam ich meine Burg zurück, doch wie, das sag ich nicht, ich will nur mehr von Damen sprechen. Als nun die Nöte war’n vorbei, da war ich so wie früher doch, obwohl ich manches Gut verlor. Was drum? Ich war doch hochgestimmt!

5

Nu mügt ir gern hoeren daz, wa von ich miner noet vergaz und wa von ich wart hochgemuot: ich sach, daz mir noch sanfte tuot die vrowen min mich lachen an, da von ich hohen muot gewan, ir lachen tet mir also wol, daz ich da von wart freuden vol.

Nun könnt ihr gerne weiter hör’n, wodurch ich meine Qual vergaß und wie ich wurde hochgemut: Ich sah, es tat mir wieder wohl, wenn meine Herrin mich ansah, das brachte mir mein Hochgefühl, ihr Lachen tat mir wirklich wohl, sodass ich voller Freude war.

5

Ir munt so süezlich lachen chan, swenne er mich güetlich lachet an, daz mir der muot muoz hohe stan und al min truren gar zergan. ir chleinvelheizroter munt tuot mir mit lachen freude chunt, enmitten in des herzen grunt tuot mich sin lachen minnewunt.

Ihr Mund der kann so lieblich lachen, wenn sie so herzlich auf mich sieht, dass ich ganz hochgemut dann bin und meine Traurigkeit vergeht. Ihr kleiner, heißer, roter Mund tut mir mit Lachen Freude kund, inmitten meines Herzens Grund macht mich sein Lachen minnewund.

5

In dem staeten herzen min muoz si versigelt immer sin mit triuwen al die wile ich lebe; si ist miner hohen freuden gebe, si ist mir liep für elliu wip und lieber danne min selbez lip und lieber danne iht dinges si, ich bin gegen ir gar valsches vri.

In dem so treuen Herzen mein muss immer sie versiegelt sein in Treue bis zu meinem Tod; sie spendet große Freude mir, sie ist mir lieb vor allen Frau’n und lieber als ich selbst mir bin und lieber als sonst irgendwas, ich bin zu ihr ganz ohne Falsch.

5

In daz herze min geleit hat si min wernde staeticheit, got gebe, daz ez mir wol erge, dar uz so chumt si nimmer me. ez si tac oder ez si naht, si hat dar inne so groze maht, daz si gebiutet da swaz si wil, es si lützel oder vil.

Isie hat schön in mein Herz gelegt die immer währende Stetigkeit, Gott geb’, dass es mir wohl ergeh’, sie kommt aus meinem Herz nie mehr. Es sei bei Tag oder bei Nacht, sie hat im Herzen große Macht, dass sie gebietet, was sie will, sei es nun wenig oder viel.

5

Swanne ich durch slaf al eine lige, gemaches an dem bette pflige, so muoz daz senede herze min mit ir für war wunneclich sin; mit ir ez vil unmuoze hat, mit spilenden freuden umbe gat ez mit ir sus und so: si sint da mit einander vro.

Wenn ich im Schlaf alleine lieg’, im Bette meine Ruhe pfleg’, dann muss das sehnend Herze mein mit ihr in größter Wonne sein; bei ihr ist es mit großem Fleiß, in Freuden spielt es mit ihr da auf jede Art, bald so, bald so: So sind sie miteinander froh.

1732

1733

1734

1735

1736

editio 21, 2007

Der Frauendienst des Ulrich von Liechtenstein

49

Abstract Ulrich von Liechtenstein, a Styrian nobleman and politician of the 13th century, composed many songs and lyrics. Fifty-eight of his works are preserved in the Codex Manesse and were also included by the poet in his ‘autobiographical novel’ entitled Frauendienst. Ulrich specifies that he collected and ‘published’ his songs in chronological order, which makes him the only Middle High German ,Minnesänger‘ (12th till early 14th century) by whom an authentic ‘edition’ has been transmitted. His collection of poetry can tell us how a Middle High German singer of the 13th century wanted his songs to be read and understood.

editio 21, 2007

Hartmut Laufhütte

Ein frühneuzeitlicher Autor als Redakteur: Sigmund von Birken*

Zwar wissen wir seit langem, dass Autorschaft sowie Autorverständnis und -selbstverständnis in der Frühen Neuzeit anders beschaffen waren als nach der Etablierung des modernen Subjektivismus im 18. Jahrhundert. Doch in der literaturwissenschaftlichen Praxis, für Interpretation und Literaturgeschichtsschreibung, wird das wenig bedacht. Wie wichtig es ist, es doch zu tun, tritt aber zutage, sobald man sich mit dem Phänomen der aemulatio im literarischen Betrieb der Epoche befasst. Dann zeigt sich nämlich, dass jedes Werk eigentlich mehrere oder gar viele Autoren hat, deren jeweils namengebender letzter seine Leistung in der überbietenden Weiterführung der Tradition sieht, außerhalb deren er als Autor gar nicht in Erscheinung treten könnte, auch keinerlei Anerkennung seiner kundigen Zeitgenossen fände. Beispiele vor allem aus den lyrischen Œuvres aller in deutscher und lateinischer Sprache produzierenden deutschen Autoren gibt es in Hülle und Fülle.1 Die Strategie der überbietenden Traditionsfortschreibung beherrscht auch die Übersetzungspraxis der Epoche, was sich ebenfalls mit ungezählten Beispielen demonstrieren ließe.2 Zu einer interessanten Facettierung des frühneuzeitlichen Autorkonzepts führt die Beschäftigung mit der Tätigkeit von frühneuzeitlichen Autoren als Redakteuren und Herausgebern. Sie ließe sich an einer großen Zahl von Autoren und Werken demonstrieren – etwa an der ersten Sammlung der Teutschen Poemata3 von Martin Opitz, an der posthumen Edition der Gedichte Paul Flemings,4 an der * Der Beitrag beruht auf einem Vortrag auf der Tagung der Arbeitsgemeinschaft für germanistische Edition zum Thema „Autoren und Redaktoren als Editoren“, Weimar, 22.–25. Februar 2006. 1 Das lässt sich gut an Gedichten von Martin Opitz und Christian Hoffmann von Hoffmannswaldau demonstrieren, die oft eine Reihe von Vorgängern haben, die über französische und niederländische Vorbilder bis in die Antike zurückreicht. 2 Siehe Hartmut Laufhütte: Sollen historische Übersetzungen ediert werden – und wenn ja: wie? In: Edition und Übersetzung. Zur wissenschaftlichen Dokumentation des interkulturellen Texttransfers. Beiträge zur Internationalen Fachtagung der Arbeitsgemeinschaft für germanistische Edition, 8. bis 11. März 2000. Hrsg. von Bodo Plachta und Winfried Woesler. Tübingen 2002 (Beihefte zu editio. 18), S. 81–92. 3 Die Ausgabe der Teutschen Poemata von 1624 wurde bekanntlich von Julius Wilhelm Zincgref veranstaltet; s. Gerhard Dünnhaupt: Personalbibliographien zu den Drucken des Barock. Zweite, verbesserte und wesentlich vermehrte Auflage des Bibliographischen Handbuches der Barockliteratur. Teil IV. Stuttgart 1991, S. 3009. 4 Paul Flemings Teutsche Poemata brachte 1646 Adam Olearius posthum heraus. Er hatte schon 1641 editio 21, 2007

Ein frühneuzeitlicher Autor als Redakteur: Sigmund von Birken

51

Neukirchschen Anthologie5 –, nirgends aber so vielfältig und intensiv wie am Beispiel des Nürnberger Autors Sigmund Betulius (1626–1681), der 1655 geadelt wurde und danach von Birken hieß.6 Das hat zwei Gründe: Erstens ist Birken wohl in einem besonders hohen Ausmaß als Redakteur tätig gewesen, mehr wahrscheinlich als die meisten seiner literarischen Zeitgenossen. Zweitens aber ist der größte Teil seiner einschlägigen Arbeiten hervorragend dokumentiert, anders als es bei entsprechenden Tätigkeiten der meisten seiner Kollegen der Fall ist. Denn dank der Archivierungssorgfalt des Pegnesischen Blumenordens, dessen Neubegründer und zweiter, wichtigster Präses Birken war7 und dem er seinen Manuskriptnachlass sowie Teile seiner Bibliothek vermacht hat,8 ist die Werkstatt eine erste Sammlung publiziert und ließ 1649 die Epigrammata Latina folgen; s. Dünnhaupt (Anm. 3), Teil II. Stuttgart 1990, S. 1492–1495. 5 In der von Benjamin Neukirch veranstalteten mehrteiligen Anthologie (Herrn von Hoffmannswaldau und andrer Deutschen auserlesene und bißher ungedruckte Gedichte [...]. Bd. 1–7. Leipzig, Frankfurt 1695–1727) wurden posthum die meisten Gedichte Hoffmannswaldaus veröffentlicht; s. Dünnhaupt (Anm. 3), Teil IV, S. 2938–2946. 6 Eine wissenschaftlichen Ansprüchen genügende Biographie und Werkgeschichte fehlt. Sie wird erst zu schreiben sein, wenn Birkens riesiger epistolographischer Nachlass ausgewertet sein wird, dessen Publikation erst begonnen hat; s. Anm. 16 und 17. Mit Ausnahme des unabgeschlossenen und unveröffentlichten Versuchs von Otto Schröder aus den fünfziger Jahren (Sigmund von Birken. Quellenstudien zur Biographie. Typoskript o.D.), der Darstellung von August Schmidt (Sigmund von Birken, genannt Betulius. In: Festschrift zur 250jährigen Jubelfeier des Pegnesischen Blumenordens. Hrsg. von Theodor Bischoff und August Schmidt. Nürnberg 1894, S. 481–532) und wenigen neueren Studien zu Teilphasen der Biographie Birkens beruht die gesamte bisherige BirkenBiographik auf den Informationen, welche die beiden folgenden Werke bereitstellen: [Martin Limburger]: Die Betrübte Pegnesis/ Den Leben/ Kunst- und Tugend-Wandel Des Seelig-Edlen Floridans/ H. Sigm. von Birken/ Com. Pal. Caes. Durch 24 Sinn-bilder/ in Kupfern Zur schuldigen Nach-Ehre/ fürstellend/ und mit Gespräch= und Reim-Gedichten erklärend/ Durch ihre Blumen-Hirten. Nürnberg 1684 (Nachdruck mit einem Nachwort von Dietrich Jöns. Hildesheim u.a. 1993); [Johannes Herdegen]: Historische Nachricht von deß löblichen Hirten= und Blumen=Ordens an der Pegnitz Anfang und Fortgang/ biß auf das durch göttl. Güte erreichte Hunderste Jahr/ mit Kupfern geziert, und verfasset von dem Mitglied dieser Gesellschafft Amarantes. Nürnberg 1744, S. 79–158. 7 Gegründet wurde der Orden nach dem von Birken 1645 vorgestellten Gründungsmythos 1644 von Georg Philipp Harsdörffer und Johann Klaj. Birken wurde 1645 aufgenommen. Den mit Harsdörffers Tod am 22.9.1658 verwaisten und entschlafenen Blumenorden gründete Birken Anfang der sechziger Jahre neu und nahm während seiner Präsidentschaft 58 neue Mitglieder auf; s. Herdegen 1744 (Anm. 6), S. 281–536. Dass Birken in seiner Poetik (Teutsche Rede-bind und Dicht-Kunst/ oder Kurze Anweisung zur Teutschen Poesy/ mit Geistlichen Exempeln: verfasset durch ein Mitglied der höchstlöblichen Fruchtbringenden Gesellschaft Den Erwachsenen. [...] Nürnberg 1679) das Jahr 1642 als Gründungsjahr nennt ( ):( iiijr) und seine Regentschaft als vor zwanzig Jahren angetreten bezeichnet ( ):( iiijv), bereitet bisher ungelöste Probleme. Der literarischen Produktion des Ordens gab der Präses Birken ein einheitliches geistliches Gepräge. In seiner Zeit wurde der Blumenorden zum Zentrum der bukolischen Dichtung im deutschen Sprachraum; s. Klaus Garber: Sigmund von Birken. Städtischer Ordenspräsident und höfischer Dichter. Historisch-soziologischer Umriß seiner Gestalt. Analyse seines Nachlasses und Prolegomenon zur Edition seines Werkes. In: Martin Bircher und Ferdinand van Ingen (Hrsg.): Sprachgesellschaften – Sozietäten – Dichtergruppen. Arbeitsgespräch [...] 1977. Hamburg 1978 (Wolfenbütteler Arbeiten zur Barockforschung. 7), S. 223–254. 8 Birkens Testament kennen wir nicht. Tagebuchnotizen zeigen, dass er noch in seinen letzten Leeditio 21, 2007

52

Hartmut Laufhütte

wenigstens eines der in ihrer Zeit hoch angesehenen und wirkungsmächtigen Autoren des 17. Jahrhunderts weitgehend unverstört auf uns gekommen. Sigmund von Birkens Nachlass wird als Bestandteil des Archivs des Pegnesischen Blumenordens im Germanischen Nationalmuseum in Nürnberg betreut9 und findet nach langem, nur selten kurz unterbrochenem Dornröschenschlaf seit einiger Zeit ein zunehmendes Interesse der Wissenschaft, ist aber, da immer noch nicht vollständig erschlossen, noch längst nicht in allen Möglichkeiten der Erkenntnisgewinnung, die er bietet, wahrgenommen, von Auswertung zu schweigen. Birkens Nachlass enthält – von der Bibliothek sehe ich hier ab – zahlreiche Werkmanuskripte, viel Unvollendetes und Aufgegebenes, eine Autobiographie der Lebensjahre bis 1655,10 Tagebücher – mit einigen Jahreslücken – von 1660 an,11 mehrere tausend an Birken gerichtete Briefe mehrerer hundert Korrespondenzpartner sowie Protokollbücher, in welchen Birken Ganz- oder Teilabschriften eigener Briefe aufbewahrt hat.12 Da die Tagebücher meist auch Briefein- und bensjahren an seinem letzten Willen gearbeitet und geändert hat. Eine Kopie von fremder Hand, deren Original den Tod von Birkens zweiter Ehefrau (16.5.1679) voraussetzt, also der letzten Version, wenn es sich nicht gar um eben diese handelt, zumindest nahestehen muss, liegt in Birkens Nachlass: PBlO.C.24.39.25. In diesem Dokument hat Birken die für seine Bibliothek gebundenen Exemplare eigener Werke und derjenigen seiner Mitschäfer sowie „alle meine manuscripta und Briefe (was erudition betrifft) sambt des durchleuchtigen Sieg Brangenden“ dem Blumenorden vermacht. Den größten Teil seiner Bücher jedoch hat er seinem Neffen Christian Betulius bestimmt, einem Sohn seines schon 1677 verstorbenen gleichnamigen Bruders, „sich deren zu seinen Studien zu gebrauchen“. Trotz der testamentarischen Separierung ist auch eine Menge nicht „erudition“ betreffender Manuskripte aus Birkens Hinterlassenschaft im Ordensarchiv verblieben. 9 Die Manuskripte des Birken-Nachlasses stehen dort unter der Leitsigle PBlO (PBlO.A: Urkunden; PBlO.B: Werkmanuskripte; PBlO.C: Briefe). Alle anderen Manuskripte des Ordensarchivs und die erhaltenen Teile der Birkenschen Bibliothek sind unter der Leitsigle P.Bl.O. geführt. Zu Birkens Bibliothek siehe Klaus Garber: Ein Blick in die Bibliothek Sigmund von Birkens. Handexemplare der eigenen Werke und der Ordensfreunde – Überliefertes und Verschollenes. In: Methodisch reflektiertes Interpretieren. Festschrift für Hartmut Laufhütte. Hrsg. von Hans-Peter Ecker. Passau 1997, S. 157–180. 10 Sigmund von Birken. Prosapia / Biographia. Hrsg. von Dietrich Jöns und Hartmut Laufhütte. Tübingen 1988 (Sigmund von Birken: Werke und Korrespondenz. Hrsg. von Klaus Garber, Ferdinand van Ingen, Dietrich Jöns und Hartmut Laufhütte [künftig: WuK]. Bd. 14). 11 PBlO.B.2.1.3 (1660/61), B.2.1.4 (1664–1668), B.2.1.5 (1669), B.2.1.6 (1671), B.2.1.7 (1672), B.2.1.8 (1673), B.2.1.9 (1675), B.2.1.10 (1676), B.2.1.2 (1677–1679). Birkens Tagebücher sind, leider unzulänglich, publiziert: Die Tagebücher des Sigmund von Birken. Bearbeitet von Joachim Kröll. Würzburg 1971 und 1974 (Veröffentlichungen der Gesellschaft für fränkische Geschichte. Reihe VIII: Quellen und Darstellungen zur fränkischen Kunstgeschichte. 5 und 6). 12 Es gibt mehrere unterschiedlich umfangreiche und auf unterschiedliche Art geführte Bücher (Konzeptbücher) bzw. Hefte mit Briefabschriften und -teilabschriften in Birkens Nachlass: PBlO. B.2.1.4 (1648–1653), B.5.0.3 (1653–1657), B.5.0.41 (1658–1672), B.5.0.26 (1665–1671), B.2.1.13 (1667/68), B.5.0.27 (1671–1676). Außerdem gibt es einige Konvolute loser Blätter, die aus offenbar von Birken selbst aufgelösten Arbeitsbüchern stammen und Briefkonzepte bzw. -abschriften enthalten: PBlO.B.5.0.28 (1653–1664), B.2.1.32 (1663), B.2.1.28 (1668), B.2.1.29 (1668). Auch haben sich einzelne Entwürfe zu Briefen erhalten, die je für sich signiert sind. Diese Birkens Anteil an seiner Korrespondenz in großem Umfang repräsentierenden Quellenbestände werden in der Korrespondenzabteilung der entstehenden Birken-Ausgabe (Anm. 10) erstmals zugänglich gemacht und für die Kommentierung ausgewertet. editio 21, 2007

Ein frühneuzeitlicher Autor als Redakteur: Sigmund von Birken

53

-ausgangsregister führen, Birken auf den bei ihm eingelangten Briefen auch vermerkt hat, wann er sie erhalten und wann beantwortet hat, überdies mehrfach eigene Briefe nach dem Tod der Partner zu ihm zurückgelangt sind,13 ist Birkens Korrespondenz ziemlich vollständig rekonstruierbar, zumal sich auch eine nicht ganz geringe Anzahl von ihm verfasster Briefe in Archiven anderer Orte erhalten hat.14 Ich bin seit langem mit Birkens Nachlass befasst, habe die Manuskriptbestände zusammen mit meinen Mitarbeitern größtenteils transkribiert und bin im Rahmen der entstehenden Birken-Ausgabe zuständig für die Abteilung Autobiographica und Korrespondenz. In ihr ist 1988 als erster Bestandteil überhaupt die Autobiographie erschienen,15 2005 Birkens über Jahrzehnte hin geführter Briefwechsel mit der österreichischen Dichterin Catharina Regina von Greiffenberg (1633–1694) in einem Text- und einem Apparat- und Kommentarband von zusammen über tausend Seiten Umfang.16 Ein weiterer Doppelband, der Birkens Korrespondenz mit Georg Philipp Harsdörffer, Johann Rist, Justus Georg Schottelius, Johann Wilhelm von Stubenberg und Gottlieb von Windischgrätz enthält, ist im Druck.17 In Osnabrück und Hamburg wird an denjenigen Teilen der Ausgabe gearbeitet, welche Birkens weltliche und geistliche Lyrik sowie seine charakteristische Eklogendichtung enthalten. Birkens Tätigkeit als Redakteur werde ich anhand einiger ausgewählter Beispiele vorstellen, die unterschiedliche Spielarten dieser Tätigkeit erkennen lassen.

1. 1651/52 brachte Birken anonym eine Sammlung von Gedichten zum Druck, die den Titel trug: Der Dorus aus Istrien; Hoher Nymfen und Schöner Hirtinnen, am Donaustrand, Edler Belober und Liebhaber. Was es damit auf sich hatte, wird nur aus Birkens Korrespondenz kenntlich. Es war eine Auftragsarbeit gegen Bezahlung, und Birken war später wenig stolz darauf. Zu dem Auftrag war er so gekommen: 1649/50 hatte er sich während der Verhandlungen der Nachfolgekonferenz zum Westfälischen Frieden in Nürnberg in den Dienst der kaiserlichen Verhandlungsdelegation begeben und hatte am Programm und an der Gestaltung der großen Abschlussfeier dieser Delegation im Sommer 1650 mitgewirkt.18 Beim raschen 13

Das ist der Fall mit den Briefen, die Birken an seine erste Ehefrau (PBlO.C.24.6) und an den Bayreuther Juristen und Regierungsbeamten Adam Volkmann gerichtet hatte (PBlO.C.369). 14 Briefe Birkens liegen in Rothenburg o.d.T., Weimar, Wien und Wolfenbüttel. 15 Siehe Anm. 10. 16 Der Briefwechsel zwischen Sigmund von Birken mit Catharina Regina von Greiffenberg. Hrsg. von Hartmut Laufhütte in Zusammenarbeit mit Dietrich Jöns und Ralf Schuster. Tübingen 2005 (WuK, Bd. 12, Teil I und II). 17 Der Briefwechsel zwischen Sigmund von Birken und Georg Philipp Harsdörffer, Johann Rist, Justus Georg Schottelius, Johann Wilhelm von Stubenberg und Gottlieb von Windischgrätz (WuK, Bd. 9, Teil I und II; Erscheinungstermin voraussichtlich 2007). 18 Siehe Hartmut Laufhütte: Das Friedensfest in Nürnberg. In: 1648. Krieg und Frieden in Europa. editio 21, 2007

54

Hartmut Laufhütte

Abzug der Delegation danach fühlte er sich um versprochene oder erhoffte Entlohnungen geprellt.19 Vor allem erbitterte ihn, dass der Leiter der kaiserlichen Delegation, Fürst Ottavio Piccolomini, Herzog von Amalfi und kaiserlicher Generalissimus in den letzten Kriegsjahren (1599–1656), nichts mehr davon wissen wollte, dass Sigmund Betulius mit einem Versepos zu seinen Ehren beauftragt worden war, der Amalfis, die fast fertiggestellt in Birkens Nachlass liegt.20 Noch bis 1655 sind Bemühungen Birkens kenntlich, den Fürsten wenigstens zur Druckfinanzierung, wenn schon nicht zu einer Honorierung zu bewegen, ohne Erfolg.21 Einigen Herren aus Piccolominis Umgebung war das peinlich, und sie vermittelten ihm gleichsam zur Kompensation einen anderen Auftrag, jenen, der zum Dorus aus Istrien führte.22 Ein älterer österreichischer Baron, Henrich Kielmann von Kielmannseck (1586–1659) hatte in jüngeren Jahren mit sehr bescheidenen Mitteln poetisiert und wollte seine Gedichte gedruckt seiner sehr viel jüngeren zweiten Gattin zum Geschenk machen, war sich aber der Tatsache bewusst, dass das nicht ohne professionelle Überarbeitung derselben möglich war. Er wurde an den jungen Betulius verwiesen und legte ihm in einer Folge von Briefen, die sich in dessen Nachlass erhalten haben, detailliert sein Anliegen dar.23 Wie Birkens Redaktionsmühsal beschaffen war, wissen wir nicht; denn die Gedichtmanuskripte Kielmanns sind nicht erhalten, und kein einziges Exemplar der sicher nur kleinen Auflage des umfangreichen Werkes – immerhin zwei Bücher – ist in einer öffentlichen Bibliothek vorhanden.24 Und für die Zeit, in welche diese Arbeit fällt, gibt es weder Briefprotokolle Birkens noch Tagebücher. Die Mühsal muss Münster/Osnabrück 24.10.1998–17.1.1999. Hrsg. von Klaus Bußmann und Heinz Schilling. [Münster] 1998. Teilband II: Kunst und Kultur, S. 347–357. 19 WuK, Bd. 14, S. 46: „adtamen officij gratia nulla fuit, et aureorum montium promissores, ad sua redeuntes, ne plumbum quidem male`-persuaso reliquerunt.“ 20 PBlO.B.1.0.1. 21 Siehe Hartmut Laufhütte: „Amalfische Promeßen“ und „Apollo Hofgericht“. Sigmund von Birkens unvollendetes Versepos Amalfis. In: Regionaler Kulturraum und intellektuelle Kommunikation vom Humanismus bis ins Zeitalter des Internet. Festschrift für Klaus Garber. Hrsg. von Axel E. Walter. Amsterdam, New York 2005 (Chloe. Beihefte zum Daphnis. 36), S. 431–487. 22 Es sind die Brüder Heinrich und Johann Graaß, Generalauditor der kaiserlichen Armeen der eine, sein Stellvertreter der andere. Johann Graaß wurde 1669 als Der Erfüllte in die Fruchtbringende Gesellschaft aufgenommen. Dass die beiden den Auftrag vermittelt haben, geht aus ihren in Birkens Archiv erhaltenen Briefen (PBlO.C.116.1–4) hervor. Zu beiden s. WuK, Bd. 14 (Kommentarteil), S. 96. 23 Kielmanns Briefe an Birken: PBlO.C.168.1–9. Zu ihm s. Zedler, Bd. 15, 1737, Sp. 597; Erich Graf von Kielmannsegg: Familienchronik der Herren, Freiherren und Grafen von Kielmanneck. Zweite, ergänzte und verbesserte Aufl. mit 46 Illustrationen. Wien 1910, S. 89; Martin Bircher: Johann Wilhelm von Stubenberg (1619–1663) und sein Freundeskreis. Studien zur österreichischen Barockdichtung protestantischer Edelleute. Berlin 1968 (Quellen und Forschungen zur Sprach- und Kulturgeschichte der germanischen Völker. N.F. 25), S. 112–114. 24 Der Dorus aus Istrien/ Hoher Nymfen und Schöner Hirtinnen/ am Donaustrand/ Edler Belober und Liebhaber. [Nürnberg] 1651; Nachspiel dieser Liedereyen/ zugestimmet von dem Pegnitzschäfer Floridan. [Nürnberg 1652]. Zu diesem Werk s. Blake Lee Spahr: Dorus aus Istrien; a question of identity. In: PMLA 68, 1953, S. 1056–1067; Ders.: Dorus aus Istrien: A question answered. In: MLN 72, 1957, S. 591–596. editio 21, 2007

Ein frühneuzeitlicher Autor als Redakteur: Sigmund von Birken

55

aber groß gewesen sein, denn die wenigen Verse Kielmanns, die wir aus seinen Briefen im Originalwortlaut kennen, sind sehr unzulänglich. Einer von Birkens literarischen Freunden, Johann Wilhelm von Stubenberg, äußerte nach der Übersendung des Werkes sarkastisch Bedauern für den – immerhin großzügig entlohnten – Redakteur: „Alleine betraure Jch von herzen, daß selbige [Birkens Feder] in beschmükkung einer so schlechten Krähe als des Kielmanns Lieder seyn, (mit denen unser Jster wenig zu prangen) soll die theure zeitt verlieren.“25 Ganz hat Birken sie allerdings nicht verloren, denn er umrahmte die leidlich in Form gebrachten Lieder Kielmanns mit zwei recht anspruchsvollen eigenen Eklogendichtungen nach dem Vorbild der Opitzschen Schäfferey von der Nimfen Hercinie,26 die für die Nürnberger Bukolik von Anfang an das Vorbild war. Auch diese beiden Werkchen kennen wir nicht in ihrer ursprünglichen Gestalt. Sie, nicht die Kielmannschen Lieder, hat Birken aber später, 1673, wohl überarbeitet, in den ersten Teil der Sammlung seiner Eklogen, der Pegnesis, aufgenommen.27 In allen bibliographischen Verzeichnissen erscheint der Dorus aus Istrien seit Blake Lee Spahrs Identifizierung als Werk Birkens.28 Der selbst ist genauer und führt in seiner Autobiographie nur die beiden Eklogen als seine 8. und 9. Pastoraldichtung und als das 16. und 17. seiner Werke auf.29

2. Eine völlig andere und weit interessantere Rolle spielt der Redakteur Birken einige Jahre später für ein Werk, das bis auf den heutigen Tag nicht mit seinem Namen in Verbindung gebracht wird. In einem handschriftlichen Verzeichnis seiner Werke, dem Syllabus Carminum et Operum Betulianorum,30 führt Birken es folgendermaßen ein: „VIII die sichtbare Welt Comenii; verteutscht/ vermehrt und mit Figuren versehen.“ Er hat es nicht bei dieser internen Reklamation 25

PBlO.C.347.3: Brief Nr. 7 im Birken-Stubenberg-Briefwechsel (WuK, Bd. 17). Stubenberg reagiert auf die Zusendung des 1651 erschienenen ersten Teils des Dorus aus Istrien. Ob Birken ihm danach auch den zweiten Teil zugesandt hat, darf bezweifelt werden. 26 Diese 1630 erschienene Ekloge war der Pilottext für alle deutschsprachigen Schäferdichtungen des 17. Jahrhunderts; alle inhaltlichen und formalen Elemente sind in diesem Werk vorgebildet. 27 Floridans hoch-belobter Dorus aus Istrien. In: [Sigmund von Birken]: Pegnesis: oder der Pegnitz Blumgenoß-Schäfere FeldGedichte in Neun Tagzeiten: meist verfasset und hervorgegeben durch Floridan. Nürnberg 1673, S. 274–330. Da Birken die Jahreszahl 1652 nennt, wissen wir nicht, ob er in der Pegnesis beide Eklogen zusammengefügt oder nur die zweite mitgeteilt hat. 28 Richard Mai: Bibliographie zum Werk Sigmund von Birkens. In: Jahrbuch der Deutschen Schillergesellschaft 13, 1969, S. 588 (nur der erste Teil ist nachgewiesen); Dünnhaupt 1991 (Anm. 3), Teil I. Stuttgart 1990, S. 595 (nur der erste Teil ist nachgewiesen). 29 WuK, Bd. 14, S. 47: „Haecce gaudij publici monumenta, interpolaˆrunt duo Meletemata Pastoritia, Dori Istriaci, qui tum meaˆ curaˆ lucem prodijt, II Libris, praefixum alterum, alterum affixum. 8.9. Pastoralia zum Dorus aus Istrien.“ 30 PBlO.B.2.1.11, 1v. editio 21, 2007

56

Hartmut Laufhütte

belassen: Im Werkverzeichnis seiner 1679 gedruckten Poetik erscheint sie fast gleichlautend ebenfalls.31 Birken beansprucht damit einen Teil des lateinischen Textes, die gesamte deutsche Fassung und das Bildprogramm des wichtigsten Schulbuchs der Frühen Neuzeit, des Orbis pictus des Jan Amos Comenius, deren erste von zahlreichen weiteren Ausgaben 1658 in Nürnberg erschien,32 für sich. Da es keine dieses Werk betreffende Korrespondenz zwischen Comenius und dem Nürnberger Verleger gibt, wäre Birkens – immerhin öffentlich getätigte – Urheberschaftsbehauptung für uns nicht überprüfbar, hätte Birken nicht von Mai 1658 bis Oktober 1660 in Bayreuth gelebt und hätte er nicht von 1660 an, wenn auch mit Unterbrechungen, Tagebuch geführt. Die Abwesenheit von Nürnberg, wo der Verleger saß, machte es unmöglich, Absprachen, wie sonst üblich, mündlich zu treffen; wir besitzen Briefe des Verlegers an Birken, in welchen es um eine Neuauflage des weitgehend ausverkauften Orbis pictus ging, die Birken abermals erweitern und mit neuen Abbildungen ausstatten sollte, in der auch die Holzschnitte der ersten Auflage verbessert werden sollten. Und durch Tagebuchnotizen Birkens wissen wir, dass er die Gestaltung aller zu seinen Lebzeiten in Nürnberg veranstalteten, auch der mehrsprachigen, Ausgaben des Werks in Händen hatte. Die moderne Idee, ein Lehrbuch des Lateinischen für Kinder durch Verbildlichung der Lerngegenstände didaktisch effizienter zu machen, als es üblich war, geht sicher auf Comenius zurück. Die Ausführung aber und die Einrichtung des Werkes als zunächst zwei-, dann mehrsprachige Enzyklopädie für Kinder, die dem Orbis Pictus seinen Riesenerfolg bis ins 19. Jahrhundert hinein gesichert hat, ist Sigmund von Birkens Anteil, der weder als Redakteur noch als Mit- oder gar als Hauptautor je in einer der vielen Ausgaben genannt wurde, bis heute.

3. Nicht alle Werke, die Birken redaktionell bearbeitet hat, sind gedruckt worden, so der größte Teil der Gedichte, die er für den österreichischen Baron und späteren Grafen Gottlieb von Windischgrätz (1630–1695) bearbeitet hat.33 Der junge Aristokrat, der als Protestant unter den Kaisern Ferdinand III. mit Leopold I. am 31

Birken, Teutsche Rede-bind und Dicht-Kunst (Anm. 7), ):( ):( ):( ijv. Orbis sensualium pictus. Hoc est, Omnium fundamentalium in Mundo Rerum & in Vitaˆ Actionum Pictura & Nomenclatura. Die sichtbare Welt/ Das ist/ Aller vornemsten Welt-Dinge und Lebens-Verrichtungen Vorbildung und Benamung. Nürnberg 1658. Zum Folgenden s. Hartmut Laufhütte: Comenius Teutsch. Spuren der Bearbeitung des Orbis Pictus im Briefarchiv Sigmund von Birkens. In: Comenius-Jahrbuch 9/10, 2001/02, S. 62–78; überarbeitet in: Daphnis 33, 2004, S. 641–656. 33 Zum Folgenden s. Gottlieb Graf von Windischgrätz. Die Gedichte. Hrsg. von Almut und Hartmut Laufhütte. Tübingen 1994 (Frühe Neuzeit. 3), S. 73–128. 32

editio 21, 2007

Ein frühneuzeitlicher Autor als Redakteur: Sigmund von Birken

57

Wiener Hof Karriere machte und erst in den achtziger Jahren konvertierte, weil er sonst nicht hätte Reichsvizekanzler werden können, lernte Birken 1652 in Nürnberg bei Gelegenheit der Aufführung eines seiner Dramen kennen. Seit 1653 bestand ein lebhafter Briefkontakt, der in den sechziger Jahren zeitweise spärlicher wurde und Mitte der siebziger einschlief. Der begabte und entflammbare junge Aristokrat wünschte von Birken in die Poesie eingewiesen zu werden und sandte ihm seine poetischen Versuche, Lieder und Sonette, zu. Birken schickte sie korrigiert und kommentiert zurück und schrieb für Windischgrätz eine kleine Poetik, die er später als die Grundlage seiner Redebind und Dichtkunst von 1679 erklärte.34 Da einige von Birken bearbeitete Gedichtmanuskripte in seinem Archiv zurückgeblieben sind – er hat Reinschriften der Neufassungen zurückgesandt – können wir uns ein genaues Bild von seiner Bearbeitungs- und Kommentierungspraxis machen. Windischgrätz legte Wert darauf, dass außer Birken niemand seine Versuche zu Gesicht bekam, Birken aber war die Dokumentation seiner für Windischgrätz geleisteten Arbeit wichtig. Also legte er ein kryptographisches Verzeichnis der von ihm bearbeiteten Gedichte an. Es ist lang, obwohl keines der Gedichte mit mehr als wenigen Versen repräsentiert ist, und war völlig unverständlich, bis vor einigen Jahren im Windischgrätz-Familienarchiv in Klatovy ein von Windischgrätz selbst oder seinem Sohn zusammengestelltes Buch mit Gedichtautographen gefunden wurde, das jenes Verzeichnis in Birkens Archiv zum Sprechen bringt. Das Buch enthält auch Gedichte, die nicht in dem Verzeichnis vertreten sind. Man merkt ihnen auf den ersten Blick an, dass sie nicht durch Birkens Hände gegangen sind. Auch ganz und gar von Birken verfasste Gedichte sind in dem Buch und einem ebenfalls im Familienarchiv aufbewahrten nicht gebundenen Konvolut enthalten. Sie sind als von Birken verfasst erkennbar, weil sie auch in seinen handschriftlich geführten Gedichtbüchern stehen. Windischgrätz hatte sie zu bestimmten Anlässen bestellt – die Briefe geben Auskunft –, abgeschrieben und in Wien als eigene zur Geltung gebracht. Kaum irgendwo lässt sich literarischer Dienstleistungsbetrieb so gut studieren wie hier. Windischgrätz hat sich großzügig revanchiert. Immer wieder sind in der Autobiographie, auf Briefen von Windischgrätz, in den Tagebüchern Geldgeschenke notiert. Die Gebühren für das von ihm für Birken erwirkte Palatinat hat größtenteils Windischgrätz bezahlt. Er hat Birken auch sonst vielfältig gefördert und mit zu dem großen Auftrag an ihn verholfen, von dem später zu reden sein wird. Seine eigenen poetischen Ambitionen fielen nach wenig mehr als drei Jahren der 34

Birken, Teutsche Rede-bind und Dicht-Kunst (Anm. 7), [):( ):( xij]v-):( ):( ):(r: „Jch schriebe/ fast vor 30 Jahren/ auf gnädiges Ansinnen eines hohen Cavalliers/ ein halb-huntert Lehr-Sätze von dieser Wissenschaft/ welche/ als nur in ein paar Bögen bestehend/ ohne mein Wissen/ vielfältig abgeschrieben/ und endlich gar in die Schulen einzuführen mir abgeheischet worden. Weil es aber ein unvollkommen Werk gewesen/ als habe ich/ durch vieler vornehmen Freunde zusprechen/ mich bereden lassen/ dasselbe unter die Hand zu nehmen/ und in einige Vollkommenheit einzurichten.“

editio 21, 2007

58

Hartmut Laufhütte

ihn immer mehr beanspruchenden politischen Karriere zum Opfer. Dass einige seiner von Birken präsentabel gemachten Gedichte in die Romane des mit Windischgrätz befreundeten Herzogs Anton Ulrich von Braunschweig-Lüneburg aufgenommen wurden, verdankt er der auch für diese nachweisbaren Redaktionstätigkeit Birkens; wir wissen es durch das Zusammenspiel der Informationen, die sich aus Birkens Gedichtbüchern und Briefarchiv mit dem Windischgrätz-Gedichtbuch ergeben.

4. Eine wiederum ganz andere Art redaktioneller Kooperation lernen wir bei der Betrachtung des jahrelangen Kontaktes Sigmund von Birkens mit der protestantischen österreichischen Baronin Catharina Regina von Greiffenberg kennen.35 Birken hatte 1659, bei einem Zwischenaufenthalt in Nürnberg, ein Sonett der damals sechsundzwanzigjährigen Dichterin bei einer gemeinsamen Nürnberger Bekannten kennengelernt, es abgeschrieben und sich lobend gegenüber dem Briefpartner Johann Wilhelm von Stubenberg geäußert. Der hatte nichts Eiligeres zu tun, als dieses Lob dem Onkel und Vormund der jungen Dame mitzuteilen. Das brachte diesen im April 1660 auf die Idee, Birken die Bearbeitung und Herausgabe der Gedichte seiner Nichte anzutragen. Die waren nun freilich von ganz anderer Qualität als die Kielmannschen Hilflosigkeiten und Windischgrätz’ Stilübungen. Trotzdem erteilte der offizielle Herausgeber, Hans Rudolf von Greiffenberg, der spätere Ehemann der Dichterin, Birken freie Hand für jede ihm sinnvoll erscheinende Bearbeitung bzw. Korrektur der vorgelegten Gedichte. Das Ergebnis der von Birken geleisteten Arbeit ist das 1662 in Nürnberg erschienene Buch Geistliche Sonnette/ Lieder und Gedichte.36 Das Buch ist überaus sinnvoll komponiert.37 Da wir die Birken zugesandte Manuskriptvorlage nicht kennen, ist die Intensität seiner Arbeit schwer einzuschätzen. Sie dürfte aber bei allem Respekt recht durchgreifend gewesen sein.38 Vor allem die Komposition des Werkes geht 35

Zu allem Folgenden s. Der Briefwechsel zwischen Sigmund von Birken und Catharina Regina von Greiffenberg (WuK, Bd. 12), S. XIII–XXX; s. ferner: Dietrich Jöns: Sigmund von Birken und der Druck der Geistlichen Sonnette/ Lieder und Gedichte Catharina Regina von Greiffenbergs. In: Methodisch reflektiertes Interpretieren 1997 (Anm. 9), S. 181–200. 36 Geistliche Sonnette/ Lieder und Gedichte/ zu Gottseligem Zeitvertreib/ erfunden und gesetzet durch Fräulein von Greiffenberg/ geb. Freyherrin zu Seißenegg: Nunmehr Jhr zu Ehren und Gedächtniß/ zwar ohne ihr Wissen zum Druck gefördert/ durch ihren Vettern Hanns Rudolf von Greiffenberg/ Freyherrn zu Seyßenegg. Nürnberg 1662 (Catharina Regina von Greiffenberg: Sämtliche Werke. Hrsg. von Martin Bircher und Friedhelm Kemp. Millwood, N.Y. 1983 [künftig: SW]. Bd. 1). 37 Dietrich Jöns: Catharina Regina von Greiffenbergs 250 Gotteslob-Sonette von 1662. Überlegungen zu ihrer Anordnung. In: Jahrbuch des Wiener Goethe-Vereins 100/101, 1996/97, S. 159–170. 38 Siehe zur Textgruppe Nr. 184 im Birken-Greiffenberg-Briefwechsel (WuK, Bd. 12). editio 21, 2007

Ein frühneuzeitlicher Autor als Redakteur: Sigmund von Birken

59

sicher auf ihn zurück, angesichts der aus den Briefen der Dichterin ersichtlichen Orthographie und Sprachverwendung müssen wir annehmen, dass auch die entsprechende Einrichtung der gedruckten Texte Birkens Verdienst ist. Aus Birkens Briefwechsel mit Stubenberg wissen wir auch, dass Birken den Entwurf einer Widmungsvorrede, den Hans Rudolf von Greiffenberg geliefert hatte, präsentabel gemacht bzw. neu geschrieben hat.39 Und von ihm stammt die nicht gezeichnete Vor-Ansprache zum edlen Leser, die eine Poetik geistlicher Lyrik vorträgt, die im zeitlichen Umfeld ohne Entsprechung ist.40 Im Übrigen hat er sich als der Erwachsene – das war Birkens Ordensname in der Fruchtbringenden Gesellschaft – bescheiden an dritter Stelle in die Reihe der vier Verfasser von Ehrengedichten eingereiht, die dem Werk vorgedruckt wurden.41 Seine substantielle und redaktionelle Zuarbeit jedoch bleibt undeklariert. Nicht nur das Greiffenbergsche Gedichtbuch von 1662 hat Birken redaktionell betreut, sondern auch die beiden zu seinen Lebzeiten veröffentlichten großen Andachtswerke der Freundin, die in erster Auflage 1672 erschienenen Passionsandachten42 und die 1678 nachfolgenden Geburtsandachten.43 Der Briefwechsel Birkens mit Frau von Greiffenberg dokumentiert exakt das allmähliche Entstehen dieser Werke und eines dritten, dessen Fertigstellung Birken nicht mehr erlebte,44 39

Siehe Text Nr. 52 im Birken-Stubenberg-Briefwechsel (WuK, Bd. 9) und den zugehörigen Kommentar. 40 Siehe Text Nr. 58 im Birken-Stubenberg-Briefwechsel (WuK, Bd. 9) und den zugehörigen Kommentar. 41 Die anderen Beiträger sind Johann Wilhelm von Stubenberg, Wolf Helmhard von Hohberg und Jakob Sturm. 42 Des Allerheiligst= und Allerheilsamsten Leidens und Sterbens Jesu Christi/ zwölf andächtige Betrachtungen: Durch dessen innigste Liebhaberin und eifrigste Verehrerin Catharina Regina/ Frau von Greiffenberg/ Freyherrin auf Seisenegg/ Zu Vermehrung der Ehre GOttes und Erweckung wahrer Andacht/ mit XII. Sinnbild=Kupfern verfasset und ausgefertigt. Nürnberg 1672 (SW, Bd. 9 und 10; die 2. Auflage von 1683 ist abgedruckt). Zu diesem Werk s. Dietz-Rüdiger Moser: Judas die Lippen-Viper, Jesus das auserlesene Küsse-Ziel. Zu den Passionsbetrachtungen der Catharina Regina von Greiffenberg. In: Literatur in Bayern, Nr. 38, Dezember 1994, S. 50–57; Vanessa Lohse: Poetische Passionstheologie. Beobachtungen zu Catharina Regina von Greiffenbergs Betrachtungen des Leidens Christi. In: Passion, Affekt und Leidenschaft in der Frühen Neuzeit. Hrsg. von Johann Anselm Steiger. Wiesbaden 2005 (Wolfenbütteler Arbeiten zur Barockforschung. 43), S. 284–299; Hartmut Laufhütte: Passion Christi bei Sigmund von Birken und Catharina Regina von Greiffenberg. In: ebd., S. 271–287. 43 Der Allerheiligsten Menschwerdung/ Geburt und Jugend JEsu Christi/ Zwölf Andächtige Betrachtungen [...]. Nürnberg 1678 (SW, Bd. 3 und 4). Zu diesem Werk s. Cristina Marina Pumplun: „Begriff des Unbegreiflichen“. Funktion und Bedeutung der Metaphorik in den Geburtstbetrachtungen der Catharina Regina von Greiffenberg (1633–1694). Amsterdam 1995; Dies.: Metaphernreihen in Catharina Regina von Greiffenbergs Geburtsbetrachtungen. In: Jahrbuch des Wiener Goethe-Vereins 100/101, 1996/97, S. 193–201. 44 Des Allerheiligsten Lebens JESU Christi Sechs Andächtige Betrachtungen Von Dessen Lehren und Wunderwercken [...]. Nürnberg 1693; Des Allerheiligisten Lebens JESU Christi Ubrige Sechs Betrachtungen Von Dessen Heiligem Wandel/ Wundern und Weissagungen/ von= und biß zu seinem Allerheiligsten Leiden und Sterben. Denen auch eine Andacht vom Heiligen Abendmahl hinzugefügt [...]. Nürnberg 1693 (SW, Bd. 5–8). Zum gesamten Andachtswerk der Dichterin s. Ruth Liwerski: Das Wörterwerk der Catharina Regina von Greiffenberg. Bern 1978. editio 21, 2007

60

Hartmut Laufhütte

vom Entstehen der Konzeption über die allmähliche Ausarbeitung bis zur Anfertigung der Druckvorlagen. Alles wurde im Briefgespräch und bei den alljährlichen Besuchen der Dichterin in Nürnberg ausführlich erörtert. Die Manuskripte wurden Birken sukzessive zu Durchsicht, Beratung und Überarbeitung zugesandt oder ausgehändigt, die Reinschriften schließlich zur Drucküberwachung anvertraut. Nicht selten hat sein Rat zu Veränderungen geführt, und von ihm stammt in beiden Werken ein großer Teil der Embleme, welche die jeweils zwölf Andachten eröffnen, und der Erläuterungsgedichte. Frau von Greiffenberg gab die Themen vor, Birken entwarf die Bildkompositionen, überwachte die Anfertigung der Bilder, schrieb die Auslegungen.45 Auch die Korrektur der Druckfahnen besorgte er. Entsprechendes gilt für ein schon 1664, in der Zeit der großen Türkenbedrängnis, weitgehend fertiggestelltes, erst 1675 in Nürnberg zum Druck gebrachtes Versepos der Dichterin: Sieges-Seule der Buße und des Glaubens/ wider den Erbfeind Christliches Namens: aufgestellet/ und mit des Herrn von Bartas geteutschtem GlaubensTriumph gekrönet [...].46 Im Umgang mit den Werken der Frau von Greiffenberg tritt Birkens sehr gut dokumentierte Arbeit als Redakteur so in Erscheinung, dass sie sich von kompositorischer und sprachlich-orthographischer Bearbeitung – beim Gedichtbuch – und vom Beisteuern wichtiger Textbestandteile hin zur kollegialen Diskussion der Arbeit einer als gleichrangig, ja überlegen empfundenen Partnerin entwickelte, die das Ergebnis in die Nähe einer Koproduktion rückt. Von all dem wissen wir nur durch den Briefwechsel und Birkens Tagebücher.

5. Lektoratsarbeit in Gestalt von Druckbetreuung beziehungsweise Korrekturlektüre hat Sigmund von Birken für den schon mehrfach genannten Johann Wilhelm von Stubenberg (1619–1663) geleistet.47 Seit 1650 werden solche durch Harsdörffer vermittelte Arbeiten für uns kenntlich. Stubenberg hat sie wie das Ehepaar von Greiffenberg mit Geldgeschenken großzügig vergolten. Die von Birken geleistete Arbeit war nicht gering: Stubenberg übersetzte in rascher Folge Werke italienischer und französischer Autoren, meist Kompendien sehr beachtlichen Umfangs, 45

Siehe Hartmut Laufhütte: Geistlich-literarische Zusammenarbeit im Dienste der Deoglori. Sigmund von Birkens Emblem-Erfindungen für die Andachtswerke der Catharina Regina von Greiffenberg. In: Polyvalenz und Multifunktionalität der Emblematik. Akten des 5. Internationalen Kongresses der Society for Emblem Studies. Hrsg. von Wolfgang Harms und Dietmar Peil. Frankfurt/Main 2002 (Mikrokosmos. Beiträge zur Literaturwissenschaft und Bedeutungsforschung. 65), S. 581–596. 46 SW, Bd. 2. 47 Zu allem Folgenden s. Bircher 1968 (Anm. 23); ferner: WuK, Bd. 9, S. XXXVIII–XLIII, sowie die Kommentare zu den Texten des Birken-Stubenberg-Briefwechsels. editio 21, 2007

Ein frühneuzeitlicher Autor als Redakteur: Sigmund von Birken

61

und die Vorbereitung der Manuskripte zum Druck bzw. die Korrekturlektüre der ausgedruckten Bögen waren schon der Quantitäten wegen eine zeitaufwendige Arbeit. Die meisten dieser Arbeitsprozesse sind durch den nicht sehr dicht geführten Briefwechsel mit Stubenberg andeutend dokumentiert; die erst Ende April 1660 einsetzenden, für 1662 und 1663 schon wieder aussetzenden Tagebücher geben naturgemäß nicht viel her. Über die beschriebene Art der Zuarbeit ist Birken offenbar nur einmal hinausgegangen, nämlich bei der Bearbeitung von Stubenbergs Übersetzung des umfangreichen Romans Cle´lie, histoire romaine der Madeleine de Scude´ry,48 die unter dem Titel Clelia: eine Römische Geschichte nach Stubenbergs Tod 1664 in Nürnberg erschien.49 Birken hat – noch zu Lebzeiten Stubenbergs und nicht in dessen Auftrag – dem Werk eine Kapitelgliederung gegeben; Stubenberg schrieb ihm dazu: Betreffend die einteihlung der Clelia, in gewisse Absätze, habe Jch solches deshalb unterlassen, weil es Mich eine unnöhtige mühe bedunkt, die nicht allein im französisch= und welschem Abtrukk nicht ist, sondern in dieser beeden Spraachen ganz keinem Heldengedichte, und ist Mir leyd, daß der Erwachsene, die Edle zeit, nicht an was anders angewendt, weil seine Zeilen alle, Marmor= und Ärzwürdig seyn.50

Birken hat noch mehr Zeit auf dieses Werk gewendet und ihm ein überaus nützliches detailliertes Sachregister beigegeben. Sein Anteil am Erscheinungsbild dieses letzten der Stubenbergschen Werke ist außerordentlich hoch.

6. In die Gruppe der hier vorzustellenden Arbeiten ist auch Birkens bedeutendstes Werk einschlägig, seine Bearbeitung der kurz nach Mitte des 16. Jahrhunderts verfassten Chronik des Hauses Habsburg von Johann Jakob Graf von Fugger (1516–1575), herzoglich bayerischem Hofkammerpräsidenten.51 Birkens Bearbeitung erschien 1668 als fast anderthalb tausend Seiten starker Folioband in Nürnberg unter dem Titel Spiegel der Ehren des höchstlöblichsten Kayser= und Königlichen Erzhauses Österreich.52 Das opulent ausgestattete Werk enthält mehrere hundert 48

Clelie, Histoire Romaine. Dediee A Mademoiselle De Longveville. Par Mr de Scudery, Gouverneur de Nostre Dame de la Garde [...]. Paris 1660, Nachdruck Gene`ve 1973. 49 Clelia: Eine Römische Geschichte/ durch Herrn von Scuderi, Königl. Französ. Befehlshabern zu unser Frauen de la Garde, in Französischer Sprache beschrieben; anitzo ins Hochdeutsche übersetzt Durch ein Mitglied der hochlöbl. Fruchtbringenden Gesellschaft den Unglückseeligen. 5 Bde. Nürnberg 1664. 50 Text Nr. 58 im Birken-Stubenberg-Briefwechsel (WuK. Bd. 9). Dass Stubenberg mit Birkens Eingriff nicht einverstanden war, zeigen auch die Texte Nr. 60 und 63. 51 Zu Johann Jacob Fugger s. Zedler, Bd. 9, 1743, Sp. 2281f.; Ernst Hering: Die Fugger. 6. Aufl. Leipzig 1944 (zuerst 1939), S. 282. 52 Spiegel der Ehren des Höchstlöblichsten Kayser= und Königlichen Erzhauses Oesterreich [...] editio 21, 2007

62

Hartmut Laufhütte

z.T. großformatige Kupferstiche. Durch die verschiedenen Publikationen, die aus seiner Mitwirkung an den Friedensfeierlichkeiten in Nürnberg 1649/50 hervorgegangen waren,53 zuletzt durch sein großes, 1657 erschienenes Habsburg-Panegyrium Ostländischer Lorbeerhäyn,54 mit dem er sich für den 1655 erteilten Adel und das Palatinat bedankt hatte, als Spezialist für Habsburger-Genealogie und historisch bewanderter Panegyriker ausgewiesen, war er 1660 von den Nürnberger Verlegern Endter als bestens geeigneter Redakteur dieses Werkes vorgeschlagen worden, das zur offiziellen Darstellung der Geschichte des Kaiserhauses bearbeitet werden sollte. Das Verlagshaus Endter unterhielt als Lieferant amtlicher Drucksachen und Formulare beste Beziehungen zum Wiener Hof, war überdies einer der besten und leistungsfähigsten Verlage im Reich. Viele Werke Birkens, auch der Orbis pictus, waren bei Endter erschienen. Dass Birken den Bearbeitungsauftrag für den Ehrenspiegel bekam, lag auch an der Unterstützung ihm gewogener Mitglieder der Hofgesellschaft, vor allem des Grafen Gottlieb von Windischgrätz. Zahlreiche Briefkonzepte Birkens, viele Partnerbriefe und Birkens Tagebücher geben detaillierte Auskunft über die jahrelange Arbeit an diesem Werk. Über Erstlich vor mehr als C Jahren verfasset [...] Nunmehr aber auf Röm. Kays. Maj. Allergnädigsten Befehl/ aus dem Original neu= üblicher ümgesetzet/ und in richtige Zeit-rechnung geordnet/ aus alten und neuen Geschichtschriften erweitert [...] und in sechs Bücher eingetheilet/ durch Sigmund von Birken/ Röm. Kays. Maj. Comitem Palatinum, in der Hochlöbl. Fruchtbringenden Gesellschaft den Erwachsenen. Nürnberg 1668. Zur Vorgeschichte und den Umständen der Beauftragung Birkens s. den Kommentar zum Text Nr. 122 des Birken-Windischgrätz-Briefwechsels (WuK, Bd. 9). Birkens Arbeit an diesem Werk dokumentieren die Texte bis Nr. 175. 53 Krieges= und Friedensbildung; in einer/ Bey hochansehnlicher Volkreicher Versammelung/ offentlich vorgetragenen Rede/ aufgestellet/ Nebenst einer Schäferey/ durch Sigismund Betulius. Nürnberg 1649; Klaggesang über der Allerdurchleuchtigsten/ Großmächtigsten/ Käiserinn MARJEN LEOPOLDJNEN/ Des Unüberwindlichsten Römischen Käisers FERDJNAND des DRJTTEN/ Würdigsten Gemahlinn/ gebornen aus dem Hochlöblichsten Ertzhause Oesterreich/ u.a.m. Frühzeitiges/ doch hochseliges Ableiben. Von des Ehrw. P. Thomas Duellers/ der Gesellschaft JEsu Priesters und allerhöchstgedachter Röm. Kays. Maj. Hochverordneten Hofpredigers hierüber gehaltenen Leichrede abgesehen durch Sigismundum Betulium. [Nürnberg] 1649; Teutscher KriegsAb= und Friedens Einzug/ jn etlichen Auffzügen/ Bey allhier gehaltenem hochansehnlichen Fürstlichen Amalfischen Freudenmahl/ Schauspielweiß vorgestellt Durch S.B.P.L.C. [Nürnberg] 1650; Die Fried=erfreuete TEUTONIE. Eine Geschichtschrift von dem Teutschen Friedensvergleich/ was bey Abhandlung dessen/ in des H. Reichs Stadt Nürnberg/ nachdem selbiger von Osnabrügg dahin gereiset/ denkwürdiges vorgelauffen; mit allerhand Staats= und Lebenslehren/ Dichtereyen und darein gehörigen Kupfern gezieret/ in vier Bücher abgetheilet/ ausgefertiget von SIGISMUNDO BETULIO. J. Cult.Caes.P. Nürnberg 1652. 54 Ostländischer Lorbeerhäyn/ Ein Ehrengedicht/ Von Dem höchstlöbl. Erzhaus Oesterreich; Einen Fürsten=Spiegel/ in XII. Sinnbildern/ und eben sovielen Keyser= und Tugend=Bildnissen/ neben Dem Oesterreichischen Stamm= und Zeit=Register/ Kürzlich vorstellend: Samt Einem Anhang von Ehrengedichten an Fürsten/ Grafen und Herren. durch SIGISMUNDUM a` Bircken/ dict. Betulium, C.Com. Pal. N. Nürnberg 1657. Der Text Nr. 36 des Birken-Windischgrätz-Briefwechsels (WuK, Bd. 9) enthält die erste Spur dieses Projekts, dessen Verwirklichung in der Folge der Texte Nr. 57–99 dieses Briefwechsels bis hin zur Überreichung des fertigen Werkes an den Widmungsempfänger Leopold I., der damals erst König von Böhmen und Ungarn war, reich dokumentiert ist. editio 21, 2007

Ein frühneuzeitlicher Autor als Redakteur: Sigmund von Birken

63

weite Strecken hin kann man rekonstruieren, welche historiographischen, juristischen, heraldischen und genealogischen Werke Birken für diese Arbeit bestellte, las und auswertete, welche Passagen des Werkes er wann geschrieben hat, wen er für Informationen und Beratungen hinzuzog.55 Die Arbeit wurde ihm blutsauer gemacht. Alles, was er schrieb, vom Entwurf der Konzeption des Ganzen an bis zu den einzelnen Kapiteln und Büchern, musste er in Wien vorlegen und genehmigen lassen und, wenn Einwände erhoben wurden, ändern und abermals vorlegen. Nichts durfte in den Satz gegeben werden ohne das Placet der in Wien speziell für diese Arbeit etablierten Zensurbehörde. Während der langen Bearbeitungszeit hatte Birken mit drei Zensoren zu tun,56 der erste, der berühmte Jurist Johann Baptist Suttinger (ca. 1608–1662),57 zuletzt niederösterreichischer Regimentskanzler, war Birken wohlgesinnt. Ihm folgte als Betreuer der kaiserliche Leibarzt und Hofhistoriograph Johann Wilhelm Mannagetta,58 der aber 1665 starb. Auch mit ihm war Birken leidlich zurechtgekommen. Eine Zeit lang schien es dann, als würde das weit gediehene Projekt nicht weitergeführt werden. Doch 1666 wurde mit dem gelehrten kaiserlichen Hofbibliothekar Petrus Lambecius (1628–1680) der dritte Zensor ernannt.59 Dieser, ein Konvertit, hatte gegen den Lutheraner Birken gravierende Vorbehalte, zweifelte dessen historiographische Kompetenz an und gab deutlich zu verstehen, dass er selbst der besser geeignete Bearbeiter des Werkes gewesen wäre. Er hat Birken die Schlussphase der Arbeit an dem Werk schwer gemacht, zumal er zuletzt auch den Verleger gegen ihn einnahm.60 Die Birken-Bibliographen rechnen den Ehrenspiegel zu seinen Werken. In Bibliothekskatalogen erscheint er ebenso regelmäßig unter dem Namen Fugger, von dem in Wirklichkeit keine Zeile mehr stammt. Die mühselige Entstehungsgeschichte dieses grandiosen Werkes ist in einer Intensität dokumentiert, wie wir sie sonst nur für Goethesche Werkgeschichten kennen. Geschrieben aber ist diese Geschichte bis auf den heutigen Tag nicht.

55

Siehe Anm. 52 Herdegen 1744 (Anm. 6) zitiert in seiner Birken-Vita (S. 79–158) aus Briefen aller drei Zensoren an Birken. Sie sind wie fast alle anderen von diesem Historiographen herangezogenen Dokumente seither aus dem Birken-Nachlass verschwunden. 57 Zu Johann Baptist Suttinger s. Zedler, Bd. 41, 1744, Sp. 485; Gunter Wesener: Johann Baptist Suttinger und Benedikt Finsterwalder – zwei bedeutende Juristen Österreichs im 17. Jahrhundert. In: Festschrift für Gernot Kocher. Hrsg. von Helfried Valentinitsch und Markus Steppan. Graz 2002, S. 367–381; s. ferner zum Text Nr. 54, Z. 23f., im Birken-Stubenberg-Briefwechsel (WuK, Bd. 9). 58 Zu Johann Wilhelm Mannagetta s. Zedler, Bd. 19, 1739, Sp. 851f. 59 Zu Petrus Lambecius s. ADB, Bd. 17, 1883, S. 533–536; NDB, Bd. 13, 1982, S. 426f. 60 Siehe die Texte Nr. 156–172 des Birken-Windischgrätz-Briefwechsels (WuK, Bd. 9) und die zugehörigen Kommentare. 56

editio 21, 2007

64

Hartmut Laufhütte

7. Nun eine abermals anders beschaffene Redaktions- und Koproduktionsgeschichte. Von Ende 1645 bis Herbst 1646 war Sigmund Betulius am Hof in Wolfenbüttel, von Harsdörffer dorthin vermittelt, als Mitarbeiter und Stellvertreter Justus Georg Schottelius’ Lehrer und Erzieher der beiden damals zwölf- und neunjährigen Söhne Herzog Augusts des Jüngeren von Braunschweig-Lüneburg, der Halbbrüder Anton Ulrich (1633–1714) und Ferdinand Albrecht (1636–1687), bis ihn eine in Nürnberg eingefädelte Intrige zugunsten eines Schützlings des Theologen Johann Saubert, der bessere Beziehungen zum Herzog unterhielt als Harsdörffer, aus dieser Stellung verdrängte.61 Doch hatte die kurze Zeit ausgereicht, ihm die lebenslange Freundschaft des älteren seiner beiden Schützlinge, des Herzogs Anton Ulrich, des großen Politikers und Literaten, einzutragen. Mit ihm hat Birken die nach Ausweis seiner Tagebücher wohl dichteste aller seiner Korrespondenzen geführt. Dass die Briefe des Herzogs, die Birken in seinem Testament ausdrücklich als dem Blumenorden vererbt bezeichnet hat,62 mitsamt den Protokollen seiner eigenen Schreiben aus Birkens Nachlass verschwunden sind, ist der schwerste der verschiedenen Verluste, die sein Archiv im Laufe der Jahrhunderte erlitten hat. Herzog Anton Ulrich ließ die meisten seiner Werke in Nürnberg drucken, Birken aber vertraute er die Einrichtung der Manuskripte für den Satz und die Drucküberwachung an. Das gilt für die Lieder-Sammlung Himlische Lieder und Christfürstliches Davids-Harpfen Spiel von 1667,63 für das Drama Die verstörte Jrmenseul von 1670,64 vor allem aber für den Riesenroman Die Durchleuchtige Syrerin Aramena, dessen Teile im Jahrestakt seit 1669 herauskamen,65 und für die – seit 1677 – noch zu Lebzeiten Birkens erschienenen Teile der ersten Ausgabe des noch umfangreicheren Octavia-Romans.66 Nur auf Birkens Arbeit an der Ara61

Siehe zu den Texten Nr. 8, Z. 14–16, und Nr. 10, Z. 2–4, 8–11, des Birken-Harsdörffer-Briefwechsels (WuK, Bd. 9). 62 Siehe Anm. 8. 63 Anton Ulrich. Herzog von Braunschweig und Lüneburg: Himlische Lieder und Christfürstliches Davids-Harpfenspiel. Mit einer Einführung von Blake Lee Spahr hrsg. von Wolfgang F. Taraba. New York, London 1969. 64 Die verstörte Irmenseul oder Das bekehrte Sachsenland. [Nürnberg 1670] (Anton Ulrich. Herzog zu Braunschweig und Lüneburg: Historisch-Kritische Ausgabe. Im Auftrag der Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel in Verbindung mit Hans-Henrik Krummacher hrsg. von Rolf Tarot. Stuttgart 1982ff. [künftig: HKA]. Bd. II.2, S. 243–317, 377–406. Zum Werk und zum Erscheinungstermin s. zum Text Nr. 66, Z. 159–161, im Birken-Greiffenberg-Briefwechsel (WuK, Bd. 12). Lange vor der Drucklegung hat das Manuskript des Dramas Catharina Regina von Greiffenberg vorgelegen, wie die Texte Nr. 63 und 64 des Birken-Greiffenberg-Briefwechsels bezeugen. 65 Anton Ulrich, Herzog von Braunschweig-Lüneburg: Die Durchleuchtige Syrerinn Aramena. Faksimiledruck nach der Ausgabe von 1669–1673. Hrsg. und mit einem Nachwort versehen von Blake Lee Spahr. Bern, Frankfurt/Main 1975–1983 (Nachdrucke deutscher Literaturwerke des 17. Jahrhunderts. 4, I–V). Spahrs Nachwort ist der bis dahin erhellendste Beitrag zur Deutung des Werkes. 66 Zur komplizierten Geschichte der Entstehung und Veröffentlichung dieses Werkes s. HKA, Bd. III.1; S. XX–LIX: Birken hat nur noch den dritten und letzten Band der unabgeschlossenen ersten Ausgabe betreut, der 1680 mit der Jahreszahl 1679 erschien; s. HKA, Bd. V.1, S. VII–IX. editio 21, 2007

Ein frühneuzeitlicher Autor als Redakteur: Sigmund von Birken

65

mena, die trotz des Fehlens der Korrespondenz zwischen Autor und Redakteur ganz gut dokumentiert ist, durch andere Briefwechsel und durch Birkens Tagebücher, gehe ich in Kürze ein. Wie auch später bei der Octavia hat Birken die ihm zugesandten Manuskripte für den Druck bearbeitet, sie über lange Passagen hin neu geschrieben und hat viele der in die Erzählung integrierten Gedichte eingefügt. Er hat überdies dem Werk eine Einleitung vorgefügt, die zwar nicht die allererste, aber die detaillierteste und interessanteste Theorie der neuen, durch die poetische Tradition nicht legitimierten Gattung Roman im deutschen Sprachraum enthält. Sie ist ebenso wenig als von ihm verfasst kenntlich gemacht wie die Einleitung des Buches mit den Greiffenberg-Gedichten. Aber nicht nur das: Die aus Wolfenbüttel eintreffenden Manuskripte hat Birken regelmäßig der Freundin Catharina Regina von Greiffenberg zur Vorab-Lektüre überlassen. Der aber leuchtete bei aller verehrungsvollen Begeisterung ein zentrales Element der Handlungsfügung des Romans nicht ein. Ihre Einwände und Gegenvorschläge hat Birken nach Wolfenbüttel weitergeleitet, und Herzog Anton Ulrich gab daraufhin der dargestellten Handlung eine völlig neue Wendung. Erst seit der Publikation des Birken-Greiffenberg-Briefwechsels 2005 ist dieser Vorgang bekannt.67 Die Aramena ist, wie man weiß, der Konzeption nach ein Gemeinschaftswerk Anton Ulrichs und seiner Schwester Sibylla Ursula (1629–1671).68 An der Ausführung des Werkes war Sigmund von Birken stark beteiligt, die Handlungsführung der Endgestalt geht teilweise auf die den Ausarbeitungsprozess kritisch begleitende Leserin Catharina Regina von Greiffenberg zurück. Das alles muss mitgesehen werden, wenn von der Autorenschaft Herzog Anton Ulrichs die Rede ist. Für die Octavia, deren Edition in der Historisch-Kritischen Anton-UlrichAusgabe weit fortgeschritten ist, sind die komplizierten Urheberschafts- und Kooperationszusammenhänge detailliert nachgewiesen;69 für die Aramena ist das alles noch zu leisten. Das gilt auch für das Andachtswerk Himmlisches Kleeblat oder Betrachtungen der allerhöchsten dreyEinigen Gottheit der vorhin genannten früh verstorbenen Schwester Anton Ulrichs, der Herzogin Sibylla Ursula, die Birken auf des Bruders Bitte hin 1674 in Nürnberg zum Druck brachte.70 Wir sind hier in der einmalig güns67

Briefe der Frau von Greiffenberg sind die frühesten Rezeptionsdokumente zu den im Jahresrhythmus erscheinenden Aramena-Bänden: Nr. 57 (zu Teil I), Nr. 61 (II), Nr. 70 (III), Nr. 88 (IV), Nr. 99 (V). Auch zum ersten Band der Octavia hat diese Leserin sich noch geäußert: Texte Nr. 117 und 138. Ihre von Birken weitergeleiteten, von Herzog Anton Ulrich beherzigten Vorschläge zur Handlungsfügung enthalten die Briefe Nr. 57, 61, 64 und 68 des Birken-Greiffenberg-Briefwechsels (WuK, Bd. 12). 68 Siehe Blake Lee Spahr im Nachwort seiner Aramena-Edition (Anm. 65), Bd. 5, S. 4*f. 69 In den Einleitungen verschiedener Bände (III/1, V/1 und V/4) der Octavia-Edition der HKA, von der inzwischen die Bände III/1–6, V/1–6, VIII/1–3 und IX/1–3 vorliegen. 70 Himmlisches Kleeblat oder Betrachtungen Der Allerhöchstheiligsten DreyEinigen Gottheit: Von Einer nunmehr Hochseeligsten HochFürstlichen Person hinterlassen. Nürnberg 1674. Zu diesem editio 21, 2007

66

Hartmut Laufhütte

tigen Situation, dass wir Birkens Arbeitsweise genauestens studieren könnten, denn das Manuskript der Fürstin ist erhalten. Doch auch diese Studien sind noch nicht durchgeführt worden.

8. Mein für diesmal letztes Beispiel ist eine vergleichbar aufwendige, vielleicht noch intensivere ,Redaktions‘-Arbeit, die trotz gewisser Hinweise in der Einleitung zur Neuausgabe des Werkes, um das es diesmal geht, nicht einmal ansatzweise erfasst ist, von Erhellung ganz zu schweigen. Es geht um das kunsttheoretische und kunstgeschichtliche Kompendium der Frühen Neuzeit im deutschen Sprachraum, die berühmte Teutsche Academie der Bau-, Bild- und Mahlerey-Künste Joachim von Sandrarts, die 1675–1680 in Nürnberg und Frankfurt erschien.71 Birkens Gedichtbücher, vor allem sein letztes, von 1677 an geführtes Arbeitsbuch,72 enthalten eine große Anzahl von Gedichten, die als für die Academie geschrieben deklariert sind und sich tatsächlich gedruckt in Sandrarts Werk finden, sowie weitere, denen diese Deklaration zwar fehlt, die aber ebenfalls in die Academie aufgenommen worden sind. Birkens letzte Tagebuchjahrgänge sind sehr lakonisch; sie enthalten kaum noch kontinuierlich gereihte Arbeitsnotizen. Immerhin lassen sie intensive Beschäftigung mit der Academie erkennen und nicht zuletzt, dass die dem ersten Hauptteil des Werkes 1675 angefügte Lebens- und Werkgeschichte Joachim von Sandrarts, für die als Autor sein ,Vetter‘ Jacob Sandrart fungiert, aufgrund ihm zur Verfügung gestellter Materialien von Sigmund von Birken geschrieben worden ist. Aber das ist nicht alles. In Birkens Archiv liegen einige Briefe des Malerfürsten.73 Sie sind in einem derart gebrechlichen Deutsch abgefasst, dass man ihrem Verfasser das sprachliche Erscheinungsbild der Academie unmöglich zutrauen kann. Das Werk weist andererseits in allen seinen Teilen so einheitlich Birkens Diktion auf, dass man relativ risikofrei behaupten kann, er habe ihm die einheitliche sprachliche Gestalt gegeben und alle in die Academie aufgenommenen Gedichte Werk und Birkens Arbeit an ihm s. die Texte Nr. 97, 98, 107 und 111 im Birken-GreiffenbergBriefwechsel (WuK, Bd. 12) und die zugehörigen Kommentare. 71 L’ Academia tedesca della Architectura, Scultura & Pittura, Oder teutsche Academie der edlen Bau-, Bild- und Mahlerey-Künste [...]. 2 Teile. Nürnberg 1675 und 1679. Meist dem ersten Teil angebunden, doch mit eigener Paginierung: Lebenslauf und Kunst-Werke des WolEdlen und gestrengen Herrn Joachims von Sandrart/ [...] von Desselben dienst-ergebenen Vettern und Discipeln. Nürnberg 1675. Ebenfalls zugehörig: Iconologia deorum, Oder Abbildung der Götter/ Welche von den Alten verehret worden [...]. Nürnberg, Frankfurt/Main 1680. Nachdruck aller Werkbestandteile mit Einleitungen von Christian Klemm und Jochen Becker. Nördlingen 1994 und 1995 (3 Bde.). Zu diesem Werk s. Karl Möseneder: Ars docta – Joachim von Sandrarts Teutsche Academie. In: Künste und Natur in Diskursen der Frühen Neuzeit. Hrsg. von Hartmut Laufhütte. Wiesbaden 2000, S. 157–213. 72 PBlO.B.3.2.1: S.v.B. Dichterey-Sachen von M. Augusti Fine A. MDLXXVII. 73 PBlO.C.293.1–3. editio 21, 2007

Ein frühneuzeitlicher Autor als Redakteur: Sigmund von Birken

67

habe er verfasst, auch die, für die sich keine Entsprechungen in seinen Gedichtbüchern finden. Ganz sicher von ihm nicht nur redigiert oder sprachlich überformt, sondern geschrieben ist die 1680 dem Werk angehängte Iconologia Deorum Oder Abbildung der Götter/ Welche von den Alten verehret worden und der diesem Werkteil vorgedruckte Ehrenpreiß Des Durchleuchtigst-Fruchtbringenden Teutschen Palmen-Hains, eine typisch Birkensche Ekloge, obwohl sie am Ende von Sandrart gezeichnet ist.74 Von der Mander-Übersetzung P. Ovidii Nas. Metamorphosis Oder: Des verblümten Sinns der Ovidischen Wandlungs=Gedichte gründliche Auslegung: Aus dem Niederländischen Carls von Mander/ Zu Behuf der Edlen Poesi-Kunst und Tugend Liebhabere ins Teutsche übersetzt Und der Sandrartischen Academie einverleibet75 von 1679 darf man dasselbe vermuten. Nähere Untersuchungen, welche sowohl die nicht ganz spärlichen Tagebuchnotizen Birkens auszuwerten als auch, vor allem, Analysen von Syntax, Wortverwendung und Bildlichkeit durchzuführen hätten, stehen noch aus. Doch auch jetzt schon ist von einer nicht deklarierten Mitautorschaft eher zu reden als von bloßer Redaktionsarbeit. Auch dieses Werk hat nicht nur den einen Autor, der ihm den Namen gegeben hat. Dass es ohne die Kompendien von Giorgio Vasari (1511–1574)76 und Karel van Mander (1548–1606) nie hätte publiziert werden können, war wenigstens den Kunsthistorikern immer bekannt. Birkens Anteil bedarf noch der Erhellung. Ich komme auf die Eingangsüberlegungen zurück. Autorenschaft in dem uns seit dem 18. Jahrhundert vertrauten Sinn war der Frühen Neuzeit unbekannt. Literarische Dienstleistungen konnten bestellt und mussten honoriert werden, und der Lieferant fand allem Insistieren auf der Gelehrten- und Poetenwürde zum Trotz wie andere Lieferanten von Dienstleistungen nichts dabei, dass seine Arbeit so vollständig in den Besitz des Bestellers überging, dass sie unter dessen Namen in die Öffentlichkeit gelangte.77 Entsprechend war es mit den Erwartungen, die an professionelle redaktionelle Betreuung gerichtet wurden. Sie ließen weitgehende Eingriffe, ja die sprachliche Überarbeitung oder gar die inhaltliche Ausarbeitung ganzer Textpassagen zu. Die günstige Überlieferungslage im Fall Sigmund von Birkens macht Dutzende von Vorgängen von der Art der beschriebenen kenntlich. Mit Sicherheit ist das, was sein Nachlass an Erkenntnismöglichkeiten bietet, kein Einblick in einen Einzelfall. In keinem der Werke, an denen er als Redakteur oder Ko-, wenn nicht gar als Hauptautor beteiligt war, ist Birkens Name genannt, wenn er nicht – neben anderen, an der Stelle, die sein Sozialstatus vorgab – als Name des Beiträgers eines 74

Neudruck, Bd. III, 2. Bestandteil (eigene Paginierung). Neudruck, Bd. III, 1. Bestandteil. 76 Le vite de’ piu eccellenti Architetti, Pittori e Scultori [...]. Florenz 1550, 2. Aufl. 1568. 77 Siehe Hartmut Laufhütte: Poetenwürde und literarisches Dienstleistungsgewerbe im 17. Jahrhundert. Am Beispiel des Pegnesischen Blumenordens. In: „Der Franken Rom“. Nürnbergs Blütezeit in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts. Hrsg. von John Roger Paas. Wiesbaden 1995, S. 155– 177. 75

editio 21, 2007

68

Hartmut Laufhütte

Ehrengedichts im Vorspann erschien. Gäbe es nicht – Überlieferungsglücksfall – die reiche Paralleldokumentation in seiner Korrespondenz, den Tagebüchern, so wüssten wir von diesem Teil seiner literarischen Tätigkeit nichts.

Abstract Sigmund von Birken (1626–1682) is the only renowned German-speaking author of his time whose archives of manuscripts and letters have been largely preserved. With the help of this estate, whose edition has just been started, it can be shown how authors worked as redactors and editors at that time. Several large processes, besides many small ones, can be reconstructed from the letters and diaries in Birken’s archives: In 1651/52 he had the songs of the Austrian Baron Henrich Kielmann von Kielmannseck printed after thoroughly revising them, and in 1658 he published the ‘Orbis Pictus’ by Jan Amos Comenius. Regarding the latter famous textbook, which was used until the 19th century, it is Birken’s due to be considered at least the co-author. In the 1650s he revised – and partly even wrote – the poems by means of which Baron, later Count Gottlieb von Windischgrätz excelled at the court of Vienna. In 1660 the literary cooperation with Catharina Regina von Greiffenberg began. Birken redacted her collection of poems (1662) as well as two of her great devotional works (1672, 1678) and also supervised the printing. Since 1650 he had done the same concerning the numerous great translations by Johann Wilhelm von Stubenberg. The last of these, the translation of Scude´ry’s Clelie (1664), involved a particularly large amount of work. The most demanding work of redaction, however, was the revision, done between 1660 and 1668, of a chronicle of the Habsburgs from the 16th century. This chronicle was turned into a history of the imperial family that was in keeping with the times. Recent historiographical works had to be incorporated and the whole structure had to be reorganized. Strictly speaking, the result was a new version of the chronicle. From the mid-1660s, Birken had also revised and published the mostly very voluminous works of Duke Anton Ulrich. Furthermore, Joachim von Sandrart’s Academia Tedesca (1675–1680), a compendium relating to art theory and art history in the 17th and 18th centuries, owes its linguistic form and its inserted poems to Birken. For all these services Birken was remunerated, in most cases very well. Yet they were not mentioned in any of the works prepared by him. Literary history has also largely ignored them. Certainly, Birken’s activities were no exception.

editio 21, 2007

Helga Lühning

Edition und Werkvorstellung Beethoven als Herausgeber seiner eigenen Werke

Beethoven war der erste, der früheste Komponist, der selbst in großem Umfang für die Publikation seiner Musik durch den Druck gesorgt hat. Bach hat etwa zwanzig seiner Werke – überwiegend auf eigene Kosten! – drucken lassen; zu Mozarts Lebzeiten sind ungefähr fünfzig seiner Kompositionen gedruckt worden. Beethoven dagegen hat erreicht, dass fast alles, was er geschrieben hat, auch im Druck erschienen ist. Er selbst fungierte dabei nicht nur als Autor, sondern auch als gewiefter Geschäftspartner der Verleger und als äußerst penibler Herausgeber, der über eine Schar von Kopisten verfügte, die die Druckvorlagen anfertigten, und der selbst jede Note und jedes Bögelchen überwachte. Er war also sogar im philologischen Sinn ein ,kritischer‘ Editor. Einerseits hat Beethoven damit nur an einer Entwicklung teilgenommen, die sich um 1800 in den Formen der Überlieferung und der Darstellung musikalischer Kompositionen vollzog. Andererseits hat er jedoch die Praktiken und Tendenzen selbst forciert, gelenkt und durchgesetzt. Bis zum Ende des 18. Jahrhunderts wurde Musik weit überwiegend handschriftlich verbreitet. Aufgrund des komplexen Informationssystems und der entsprechend komplizierten Notierungsformen war und ist der Notendruck bis heute unvergleichlich aufwendiger und teurer als der Druck von Buchstaben und Worten. Darin liegt eine der Ursachen dafür, dass die wichtigste Form der Überlieferung so lange die Handschrift und die wichtigste Form der Publikation die musikalische Aufführung blieb. Dabei war die handschriftliche Verbreitung nicht nur schneller und billiger; sie war auch sachgerechter, denn sie ermöglichte die beständige Anpassung der Kompositionen an die jeweiligen Aufführungsbedingungen. Komposition, Notierung, Aufführung – das sind in der Geschichte lange Zeit die drei Stadien kunstvoller Musik. Seit Beginn des Notendrucks im 16. Jahrhundert kam dazu mit wechselndem Gewicht auch immer wieder einmal die Verbreitung durch den Druck. Auftraggeber aufwendiger Musikdrucke waren aber in der Regel nicht die Komponisten, sondern deren Dienstherren, die geistlichen oder weltlichen Fürsten. Erst im 18. Jahrhundert entwickelte sich allmählich ein kommerzielles Verlagswesen. Gedruckt wurde nun in zunehmendem Umfang Instrumentalmusik: Klavierwerke, Triosonaten und Concerti – Kompositionen, die eine weite, auch internationale Verbreitung finden konnten und bei denen das Verhältnis zwischen Notierung und Ausführung unproblematisch editio 21, 2007

70

Helga Lühning

war. Nicht gedruckt wurde (von Ausnahmen abgesehen) der gesamte, eigentlich bedeutendere Bereich der Vokalmusik: der geistlichen (Messen, Kantaten, Oratorien) und auch der weltlichen (vor allem der Oper). In der Vokalmusik war das Verhältnis zwischen Notierung und Ausführung nämlich nicht problemlos. Geistliche Kompositionen sind funktionale Musik, die sich dem Rahmen der kirchlichen Zeremonien anpassen muss, und in der Oper steht die Musik im Dienst der theatralischen Gesamtdarstellung. Durch die Bearbeitungen und die Einrichtungen, die getroffen werden mussten, um eine funktionsgerechte Aufführung zu ermöglichen, durch die enge Verbindung zur Ausführung bleibt für die Vokalmusik bis weit ins 19. Jahrhundert hinein die handschriftliche Verbreitung die praktikablere – auch über Beethovens Wirken und Einfluss hinaus. In der Instrumentalmusik dagegen bestand um 1800 bereits eine lange Tradition des Notendrucks, die sich vor allem in Deutschland, in Leipzig, Wien, Mainz, Nürnberg, Bonn, rasch weiterentwickelte. Man kann und muss Beethoven in dieser Tradition sehen, zumal es auch bei ihm zunächst Instrumentalwerke sind, die gedruckt werden. Das mit großem Pomp in Szene gesetzte Opus 1, das der bereits 25-Jährige, also schon reife Komponist 1795 drucken lässt und seinem wichtigsten Mäzen, dem Fürsten Lichnowsky widmet, sind drei Klaviertrios. Beethoven schließt darüber mit dem Verlag Artaria in Wien einen sehr geschickten Vertrag ab und schreibt die Ausgabe zur Subskription aus. Das Pränumerandenverzeichnis, das 123 Namen enthält, liest sich wie ein ‘Who is who’ der Wiener Aristokratie. Aber der Zweck des Druckes ist schon hier nicht mehr nur ein kommerzieller. Das Werk wird „Opus 1“ genannt – und zwar nicht vom Verleger, wie es üblich gewesen wäre, sondern von Beethoven selbst. Nachdem er schon etliche, auch umfangreiche, großbesetzte Kompositionen verfasst hat, nennt er die Klaviertrios sein erstes „Werk“, mit dem er sich als Komponist der Öffentlichkeit vorstellt. Und die Öffentlichkeit für dieses Werk ist hier nicht die einer Aufführung in einem Konzert, sondern die, die durch die Publikation im Druck erreicht wird. Allein die Deklaration als Opus 1 zeigt, welch ganz anderes Verhältnis Beethoven zur Edition seiner Kompositionen hatte als etwa Mozart, der die Herausgabe noch ziemlich weitgehend den Verlegern überließ. Beethoven suchte sich zunächst seine Verleger sorgsam aus, überwachte die Drucklegung sehr streng und sorgte dafür, dass die Ausgaben auf das Genaueste seinen, den Autorwillen, dokumentieren. Schon von seinem Opus 1 an und nach und nach immer prägnanter, bewusster und grundsätzlicher stellte die Fixierung des Notentextes in der gedruckten Ausgabe für Beethoven Abschluss und Ziel der kompositorischen Arbeit dar. Komposition, Notierung, Ausführung – das waren die drei Stadien kunstvoll gestalteter Musik. An die Stelle der Ausführung, des Erklingens tritt nun bei Beethoven immer mehr die Fixierung der Komposition in der gedruckten Edition. editio 21, 2007

Edition und Werkvorstellung

71

Wie ist das zu erklären und welche Konsequenzen hat es? Warum bemühte Beethoven sich so sehr um die Publikation seiner Kompositionen durch den Druck? Wirkt das Ziel, die Fixierung des Notentextes im Schwarz-auf-weißGedruckten, Unwiderruflichen, Endgültigen auf die Einstellung zur Komposition zurück? Entwickelt sich daraus in der Musik eine neue ästhetische Haltung, eine neue werkhafte Bestimmtheit? Oder entsteht (eher umgekehrt) Beethovens Drang zur Edition aus einer besonderen Art des Komponierens? Ist die Endgültigkeit des gedruckten Notentextes die Konsequenz aus einer neuen Werkvorstellung? Ist die Vorstellung vom in sich geschlossenen musikalischen Kunstwerk, für das die Publikation im Druck die adäquate Darstellungsform ist, – ist diese Vorstellung ganz neu, durch Beethoven, in die Welt gekommen? Was ist dann mit der älteren Musik? Strebt Mozart etwa nicht nach der Fixierung seines Autorwillens im Notentext? Hat die Notenschrift nicht zu allen Zeiten gerade diesen Zweck? Oder hat sich das Verhältnis zwischen musikalischem Werk und der musikalischen Notation durch Beethovens Werkidee und durch sein Wirken verändert? Schließlich: Wie wirkt Beethovens Vorstellung vom endgültigen Notentext, d.h. auch vom vollständig fixierbaren Autorwillen in der Musikgeschichte weiter? Wie wirkt er sich auf das Komponieren, wie auf die Publikationsformen und wie auf die Edition musikalischer Texte aus? Eine verwirrende Vielzahl ebenso gewichtiger wie grundsätzlicher Fragen, die Stoff genug für einen eigenen Kongress bieten könnte und die tatsächlich durch die Rolle hervorgerufen wird, die Beethoven als Editor seines eigenen Schaffens spielt. Beschränken und bescheiden wir uns mit wenigen Aspekten: mit dem Verhältnis zwischen Notierung und konkreter Werkvorstellung oder zwischen Notentext und Ausführung. Wenn die Edition zur adäquaten Darstellungsform eines musikalischen Werkes wird, dann muss der notierte Text ja eine andere, neue Wertigkeit erhalten. Wie geschieht das? Woran erkennt man es?

I. Ein erstes Beispiel: die Trompeten-Signale aus dem Fidelio (siehe Abb. 1a und 1b). Die Handlung kulminiert in einer Mordszene: Pizarro, der Bösewicht des Stückes, will Florestan erstechen. Leonore, die Heldin der Oper, wirft sich dazwischen und bedroht Pizarro mit einer Pistole: „Noch einen Laut und du bist tot“. Im selben Moment ertönt aus der Ferne, also als Bühnenmusik, eine TrompetenFanfare, die die Ankunft des Ministers und das Scheitern von Pizarros Mordplan signalisiert. Die vier Personen auf der Bühne fallen für einen kurzen Moment in einen tranceartigen Zustand. „Pizarro steht betäubt, eben so Rocco; Leonore hängt an Florestans Halse“, sagt die Regieanweisung. Aus dem Traum werden sie geweckt und in die Handlung zurückgeholt, indem die Fanfare noch ein zweites Mal erklingt. editio 21, 2007

72

Helga Lühning

editio 21, 2007

Edition und Werkvorstellung

editio 21, 2007

73

74

Helga Lühning

Der kurze, nur acht Takte dauernde Augenblick des Stillstands, der Kontemplation, ist eine grandiose dramatische Idee und als Komposition jenseits aller Diskussion. Aber die Fanfare könnte wohl jeder Trompeter improvisieren und jeder Kleinmeister komponieren. Dazu braucht es keinen Beethoven – könnte man meinen. Beethoven dachte jedoch anders. Und an diesem harmlosen kleinen Stück lässt sich, gerade weil es so simpel ist, gut erkennen, wie er nach einer genauen Darstellungsform so lange und so aufwendig sucht, bis er sie gefunden hat. Dabei hat er den Zusammenhang – die Dauer, das Tempo, den Klang des Signals – und die dramaturgische Funktion im Blick. Das Signal steht für Erlösung, Rettung, auch für eine mysteriöse höhere Macht, die aus der Ferne herübertönt. Deshalb erklingt es nicht nur in der Oper, sondern programmatisch auch in deren Ouvertüren – jedenfalls in denen zur Frühfassung, in den drei Leonore-Ouvertüren. Die autographe Niederschrift (Abb. 2a, b und c) hat den Reiz des Kryptischen: kaum ein Ton, der nicht einmal oder mehrfach korrigiert wurde. In den drei oberen Systemen stehen die Streicherstimmen, darunter die Bläser und unten die vier Singstimmen und der Bass. Am ehesten lesbar ist der Gesangstext unter dem System der Leonore (5. System von unten): „ach [recte: noch] einen Laut und du bist Tod“. Mit dem letzten Wort („Tod“) wechselt das Tempo: „un poco sostenuto“ steht am oberen Rand; die Steicher verharren in ganzen Noten mit Haltebögen und erhalten die Anweisung „colla tromba“. Über dem System der Leonore steht ein Verweiszeichen, das zu einer Notierung am rechten Rand führt: „Trombe in B“ und den ersten Takt des Signals lesen wir dort. Auf den nächsten Seiten ist das Chaos nicht mehr ganz so groß, weil nur noch fünf Stimmen am musikalischen Geschehen beteiligt sind. Für die Trompete existieren drei Notierungen: eine skizzenartige, danach eine vollständige und deren mehrfache Korrekturen. Was schließlich zu gelten hat, ist aber gut zu entziffern. Noch nicht ganz so deutlich wie in der Trompeten-Stimme scheint der Autorwille in den drei oberen Systemen der Violinen und der Viola, die zusammen mit dem Bass aus dem Orchestergraben, aus der Bühnennähe, einen merkwürdigen Klangschleier um die Fanfare legen. Dieser Klangschleier ist gleichsam der Nachklang, der Atem des Bühnengeschehens, der Vordergrund zu dem unwirklichen Klang aus der Ferne. Offenbar sollte der Klangschleier zuerst hoch oben über der Hauptstimme liegen (wie später beim Lohengrin). Aber dann hat Beethoven ihn in die unauffällige tiefe Lage gelegt. Dort ist er in den zahlreichen folgenden Versionen zwar geblieben, doch werden beinahe jedes Mal die Akkorde geändert. Hier spielen die Streicher alle den Grundton B; in der nächsten Fassung spielen sie Grundton und Terz in Terzlage, dann in Grundstellung, mal in relativ enger, dann in weiter Lage. Es scheint, als würde Beethoven alle Möglichkeiten durchprobieren. Selbst der Umfang, die Dauer der Fanfare, über die er sich vielleicht zunächst keine Gedanken gemacht hatte, waren ihm eine genaue Bestimmung wert. editio 21, 2007

Edition und Werkvorstellung

editio 21, 2007

75

76

Helga Lühning

editio 21, 2007

Edition und Werkvorstellung

editio 21, 2007

77

78

Helga Lühning

Offensichtlich hat Beethoven in diesem Autograf mit der Niederschrift begonnen, als er zwar zu wissen glaubte, was er darstellen will, die musikalischen Entscheidungen aber vielfach noch offen waren. Das Manuskript ist quasi ein Protokoll der gedanklichen und kompositorischen Arbeit. Und in die kompositorische Arbeit bezieht er eben auch die genaue Festlegung solch simpler Passagen wie der des Trompeten-Signals ein. Er gibt den Tönen den gleichen Anspruch auf Bestimmtheit wie dem komplexen musikalischen Augenblick, den die Fanfare einschließt. Die wirren Notierungen des Autografs enthalten jedoch nicht nur den Kompositionsvorgang, sondern auch den Abschluss der Komposition: die Fassung der Uraufführung. Bei sehr genauem Studium kann man sie daraus entziffern. Aber wir brauchen uns dieser Mühe nicht zu unterziehen, denn das hat Beethovens Hauskopist bereits für uns und vor allem für ihn, für Beethoven, getan. Der Kopist konnte die chaotischen Notierungen und Korrekturen einwandfrei lesen und fertigte nach dem Autograf eine fehlerfreie Abschrift an (siehe Abb. 3). Die Abschrift extrahiert aus der Vorlage nur das Resultat. Wäre Fidelio eine Instrumentalkomposition, so wäre diese Kopie möglicherweise die Stichvorlage für eine Edition geworden. Da Fidelio nun aber eine Oper ist, also kaum eine Chance hatte gedruckt zu werden, war das Publikationsziel ein anderes: die Aufführung. Unsere Abschrift spielte dabei die entsprechende Rolle: Sie war eine der Hauptquellen für das Aufführungsmaterial der Uraufführung. Fidelio ist, wenn es um die Bezüge zwischen Werkvorstellung und Edition geht, kein ideales Objekt, denn die Oper wurde, wie gesagt, von Beethoven eben nicht selbst in Druck gegeben. Das Verfahren ist aber das gleiche wie bei der Druckvorbereitung einer Komposition und zu dieser Zeit (1805) schon eingespielt. Im Autograf wird die Komposition fertiggestellt. Mit der autografen Niederschrift beginnt Beethoven natürlich erst, wenn er glaubt, mit den Skizzierungen und den gewohnten Vorbereitungen, mit der Konzeption und der Komposition ,im Kopf‘ fertig zu sein. Aber nicht selten ist das Autograf dann so sehr Kompositionsmanuskript, dass das Endstadium doch noch einmal ,ins Reine‘ geschrieben werden muss. Diese Abschrift besorgt niemals Beethoven selbst, sondern ein professioneller Kopist, der jedoch unter Beethovens Aufsicht arbeitet. Seine Abschrift wird noch einmal korrigiert, nach Schreib- und Lesefehlern durchgesehen. Doch Beethoven hat auch die Möglichkeit, nochmals kompositorische Veränderungen vorzunehmen, was er nicht selten tut. Wäre Fidelio (oder Leonore – wie die Oper anfangs meistens genannt wurde) gedruckt worden, so hätte Beethoven die Komposition wahrscheinlich mit dieser „überprüften Abschrift“ (Abb. 3) und der Kontrolle des nachfolgenden Notenstichs beendet. Ungedruckt bleibt das Trompetensignal dagegen offen für weitere Veränderungen, die nun allerdings zu nicht mehr ohne Weiteres verständlichen Detailverbesserungen führen. Insgesamt zehnmal erscheint das Signal in den verschiedenen Fassungen der Oper und der Ouvertüren, und beinahe jedes Mal ist es etwas anders notiert. editio 21, 2007

Edition und Werkvorstellung

editio 21, 2007

79

80

Helga Lühning

editio 21, 2007

Edition und Werkvorstellung

81

Schon in der Ouvertüre der Uraufführung (Abb. 4: d und e) änderte Beethoven die Lage der Dreiklangsbrechungen in der Fanfare. Auch der Einsatz, die beiden ersten Takte, wird dauernd geändert. Einmal notiert er die halben Noten im ersten und/oder im zweiten Takt mit Fermate, ein andermal ohne Fermate; mal folgt ihnen eine Achtelpause (b, f), mal eine angebundene Achtelnote (c, e, g) und mal bildet die Achtelnote einen Neuansatz (a, d). Man könnte meinen, dass die Varianten nur auf Schreibfehlern beruhen – so gering sind die Unterschiede. Die Komposition ist im Grunde immer dieselbe; was Beethoven ändert, ist die Ausführung, die klangliche Darstellung.

Doch auch die Komposition hat er noch zweimal entscheidend verändert: Zunächst hat er 1806 (f) die Triolen und den Rhythmuswechsel zwischen Eröffnung und Fanfare beseitigt. Der 3. Takt, der zu den Dreiklangsbrechungen führt, schließt jetzt rhythmisch besser an. Der ganze Verlauf wirkt dadurch organischer. 1814, im Zusammenhang mit der letzten, rigorosen Überarbeitung der Oper, hat er dann das Trompetensignal noch ein letztes Mal revidiert, aber nun in anderer Weise. Er hat nämlich bei der zweiten Fanfare (nach dem kontemplativen Gesang) den Klang-Schleier der Streicher, die ,Aura‘ beseitigt. Die Fanfare, jetzt lauter und näher, erklingt nun unbegleitet. Damit tritt die Komposition in ein anderes Stadium. Es entsteht eine andere Fassung. Doch das ist hier nicht unser Thema. Ein simples Signal, das auch als dramatisches Element eigentlich nur eine Funktion hat, nämlich Signal zu sein, und das nur so weit musikalisch komponiert, gestaltet werden muss, bis es diesen Zweck erfüllt. Aber Beethoven entwickelt allmählich eine immer genauere Vorstellung von dieser Funktion. Möglicherweise entwickelt er sie beim Schreiben, durch den Schreibvorgang, durch die Fixierung in den Noten und Ausführungsanweisungen. Die Korrekturen, die er vornimmt, richten sich jedoch kaum auf den Satz, auf das, was im engeren Sinn Komposition ist, sondern vor allem auf die Wirkung, auf den Umfang, das Tempo, das Timing und auf die Darstellung – also auf solche Bereiche, die man ein paar Jahrzehnte früher noch gar nicht notiert hätte, weil sie nicht in die Zuständigkeit des Komponisten, sondern in die der ausführenden Musiker gehörten. Doch Beethoven editio 21, 2007

82

Helga Lühning

bezieht – zwar in extremer Weise, aber nicht ungewöhnlich für seine Zeit – den Bereich der Ausführung allmählich immer stärker in die Komposition und folglich auch in die Fixierung durch die Notierung ein.

II. Wenden wir uns einem zweiten Beispiel zu, das andere Perspektiven auf Werkhaftigkeit, Dramaturgie und musikalische Sprache ermöglicht. Wir bleiben in der Zeit (1805), machen aber einen weiten Sprung vom simplen Trompetensignal zu einem hochkomplexen Werk: zur Klaviersonate op. 57, der (erst posthum so genannten) Appassionata. Das Autograf enthält hier die fertige Komposition und stellt sie auch sehr klar, ohne allzu viele Korrekturen, dar. Es ist eine Art Reinschrift. (Reiner geht’s nicht!) Es war nämlich die Stichvorlage für die Originalausgabe. Beethoven hat den Notentext so, wie man ihn hier sieht, dem Druck übergeben (siehe Abb. 5, 6a und 6b). Die Sonate beginnt mit einem viertaktigen Gebilde, das aus zwei disparaten Wendungen besteht: dem f-moll Dreiklang, der fast über die ganze Klaviertastatur ausgebreitet wird – er stellt die Grundtonart fest – und der Trillerfigur, die melodisch und rhythmisch einen neuen Impuls setzt. Nach einer befremdend langen Pause (T. 4) wird dieser Viertakter fast unverändert wiederholt, aber nicht in f-moll, sondern in Ges-dur, in derjenigen Tonart, die von f-moll am weitesten entfernt ist. Wieder die lange Pause. Nun wird das Trillermotiv abgespalten – als würde es fragen: „Was ist denn hier los?“ Sekundierend tritt im tiefen Bass ein ganz neues Motiv auf, das an die (etwas später entstandene) 5. Symphonie erinnert, das hier aber eine andere, periphere Funktion hat. Das Trillermotiv fragt übrigens in C-dur – also wieder um einen Halbton versetzt. Die eingangs so klar vorgestellte Grundtonart f-moll muss nach der extremen Ausweichung zum Gesdur erst wieder gesucht und gefunden werden. Das geschieht mit den Akkordbrechungen in Takt 14–15, die als eine Art Kadenz schon wieder ein neues Element ins Spiel bringen. Zu Beethovens Zeit beginnt eine Klaviersonate normalerweise mit einem musikalischen Thema, das am Anfang exponiert und dann wie in einem Vortrag oder einer Disputation befragt und diskutiert wird. Beethoven stellt hier, mit dem Anfang der Appassionata, dieses rhetorische Prinzip und zugleich die daran anknüpfenden musikalischen Konventionen in Frage, indem er hinter die Regeln zurückgeht. Er beginnt mit einem Thema, das bereits auf das Minimum von vier Takten reduziert und das trotzdem inkonsistent ist und an seiner Nahtstelle sofort aufgebrochen wird. Sogar die Grundtonart wird in Frage gestellt. Statt ein Thema vorzugeben, zu formulieren, zu exponieren, stellt dieser erste Abschnitt die Frage: Was ist denn eigentlich ein Thema? Wie gelange ich als Komponist einer Sonate zu einem Thema, das ich zum Gegenstand des weiteren Verlaufs machen kann? editio 21, 2007

Edition und Werkvorstellung

editio 21, 2007

83

84

Helga Lühning

editio 21, 2007

Edition und Werkvorstellung

editio 21, 2007

85

86

Helga Lühning

Danach (T. 17) beginnt die Sonate scheinbar noch einmal von vorn. Aber nun wird der erste Gedanke auch melodisch und in seiner poetischen Aussage regelrecht zertrampelt (T. 17 und 22). Nach einer Überleitung, die eine ganz neue Atmosphäre schafft, erscheint endlich ein Thema, eine konsistente Melodie, die man lieben und nachsingen kann (T. 36ff.). Doch auch sie führt die Komposition nicht weiter; sie kann nicht entwickelt, sondern nur wiederholt werden, und wird darum alsbald einfach abgebrochen. Beethoven führt das Komponieren vor; er thematisiert seine eigenen kompositorischen Gedanken – mehr noch: er setzt sie in Szene, er stellt sie dar, er macht den Akt der Erfindung zum Gegenstand der Erfindung. Und das geschieht nicht nur mit Tönen, sondern in wenigstens ebenso starkem Maß durch die Artikulation und durch die agogischen Elemente der Komposition: durch unerwartet lange Pausen und durch das Abreißen der musikalischen Figuren, durch die zahlreichen verbalen Ausführungsanweisungen wie ritardando, diminuendo, dolce, durch die ausgeprägte klangliche Komponente mit der Bevorzugung der sehr hohen und der sehr tiefen Lage und durch die überraschenden Kontraste in der Dynamik; beinahe jede Wendung hat ein eigenes dynamisches Zeichen. Keine Frage, dass diese Sonate, besonders der Anfang, einen ausgeprägten Sprachgestus hat. Die alte Trennung zwischen dem Bereich der Komposition und dem der Ausführung ist hier beinahe aufgehoben. Jedenfalls wurde die Grenze verschoben. In dem Maß, in dem die Ausführung, die klangliche Vorstellung in die Komposition einbezogen, Bestandteil der kompositorischen Erfindung wird, muss sie auch notierbar werden. Beethoven scheint das manchmal fast erzwingen zu wollen. Darin ist er nun tatsächlich ein Vorreiter, dass er die Ausführung so genau wie möglich zu notieren versucht. Etwas überspitzt könnte man sagen: Er schreibt ebenso viele Ausführungsanweisungen über, unter und zwischen die Systeme wie Noten in die Systeme. Sogar Doppel- und Dreifachbezeichnungen kommen vor; z.B. Man erkennt sofort, welch zentralen Bereich die Ausführung in Beethovens kompositorischem Denken einnimmt. Wenn aber die Ausführung Teil der Komposition wird und auch zu geregelten Formen der Notierung findet, dann kann sich der Übergang vom Musiker, der für sein eigenes Spiel komponiert und selbst der beste und der einzige ,authentische‘ Interpret seiner Kompositionen ist, zum Komponisten vollziehen – zum „Tondichter“, der für den Druck unvergängliche Werke komponiert. Kompositionen wie die Appassionata tragen ihren Werkanspruch geradezu vor sich her. Beethoven scheint mit jedem Takt und mit jedem Zeichen zu demonstrieren: so – ganz genau so ist es gemeint! Diese Vorstellung teilt sich auch mit; sie ist erfahrbar als elementarer Bereich der musikalischen Aussage. Die Komposition und ihre klangliche Darstellung verlangen dafür nach immer genaueren Notieeditio 21, 2007

Edition und Werkvorstellung

87

rungspraktiken, sodass der Notentext das musikalische Werk fast so genau bezeichnet wie der Worttext ein literarisches Werk. Beethoven prägt die Vorstellung von einem Autor, der die bestimmte und endgültige Fixierung seiner Kompositionen vorlegt, und zwar nicht nur im primären Text der Noten, sondern auch in den Ausführungsanweisungen bis hinein ins kleinste Detail. Für die musikwissenschaftliche Edition hat er dadurch die Grundlage geschaffen: durch die kompositorischen Strukturen, durch die Werkvorstellung und durch die editorische Präsentation. Die Prämisse der historisch-kritischen Editionen, dass es „zum Wesen musikalischer Werke [gehöre], eine Gestalt anzunehmen, die als Realisierung der Komponistenintention in einer authentischen Fassung erscheint“, ist nicht, wie Carl Dahlhaus meint, eine Erbschaft des 19. Jahrhunderts,1 sondern sie setzt ganz konkret bei Beethoven an. Als Beethoven 1809 von Je´roˆme Bonaparte, dem neuen König von Westfalen, umworben wird, benutzt er die Gelegenheit quasi zu Rufabwehrverhandlungen. Um ihn an Wien zu binden und ihn der österreichischen Nation zu erhalten, gründen Erzherzog Rudolph und die Fürsten Lobkowitz und Kinsky eine Stiftung, aus der ihm eine jährliche Pension in stattlicher Höhe gezahlt wird. Der Vertrag, der darüber mit ihm geschlossen wird, oder besser: den Beethoven mit den Fürsten schließt, beginnt: Es muß das Bestreben und das Ziel jeden wahren Künstlers sein, sich eine Lage zu erwirken, in welcher er sich ganz mit der Ausarbeitung größerer Werke beschäftigen kann, und nicht durch andere Verrichtungen oder ökonomische Rücksichten davon abgehalten wird. Ein Tondichter kann daher keinen lebhafteren Wunsch haben, als sich ungestört der Erfindung größerer Werke überlassen, und selbe sodann dem Publikum vortragen zu können.2

Das Gehalt wird ihm zugesichert, ohne dass ein Kapellmeisterdienst oder eine andere konkrete Gegenleistung, etwa pro Jahr eine Symphonie, gefordert wird. Jenseits jeder Kontrolle wird ihm, dem Künstler, die alleinige Verantwortung für seine Arbeit zugebilligt. Seine Aufgabe ist es, „sich ungestört der Erfindung größerer Werke [zu] überlassen und selbe sodann dem Publikum vor[zu]tragen“. Man denke sich zwanzig Jahre zurück, als Mozart in derselben Stadt Wien seine drei letzten Sinfonien und in Shakespear’schem Geist die Komödie Cosı` fan tutte erfand, aber immer noch mit der Perücke herumlief. Für die Musikgeschichte augenfällig ist vor allem der Wechsel in den Tätigkeitsund Wirkungsfeldern. Mozart war noch Musiker, d.h. Kapellmeister, Virtuose und Komponist in einem. Beethoven war das nicht mehr. Sein Beruf wird als „Tondichter“ bezeichnet – eine Wortschöpfung, die hier vielleicht zum ersten 1

Carl Dahlhaus: Zur Ideengeschichte musikalischer Editionsprinzipien. In: Fontes Artis Musicae XXV, 1978, S. 24f. 2 Zitiert nach Alexander Wheelock Thayer: Ludwig van Beethovens Leben. Bd. 3. Neu bearbeitet und ergänzt von Hugo Riemann. Leipzig 1911, S. 123. editio 21, 2007

88

Helga Lühning

Mal mit gezielter Bedeutung auftaucht, möglicherweise in Analogie zur gesellschaftlichen Rolle und zu den Arbeitsmöglichkeiten, die der Wortdichter Goethe sich in Weimar geschaffen hatte. Jedenfalls gilt Beethoven für seine Mäzene und mit ihnen für seine Zeit nicht mehr in erster Linie als Musiker oder gar als Virtuose, sondern als Komponist. Damit wies er dem Musikerberuf neue Richtungen und wurde auch darin wegweisend für die Komponisten des 19. und 20. Jahrhunderts. Die vergleichsweise wenigen großen Akademien, die er noch gab, waren gewiss Höhepunkte in seinem Leben, zumal sie nicht das übliche bunte, kurzweilige Sammelsurium von beliebten Arien und Neuigkeiten boten, sondern schon relativ früh ausschließlich seine eigenen Werke. Mammutveranstaltungen wie die Akademie am 22. Dezember 1808, in der die 5. und die 6. Symphonie, das 4. Klavierkonzert, die Chorphantasie und Teile der C-dur-Messe uraufgeführt wurden, oder die letzte Akademie am 7. Mai 1824 mit der Uraufführung der 9. Symphonie, der Ouvertüre Die Weihe des Hauses und Kyrie, Credo und Agnus dei der Missa solemnis sind uns heute kaum noch vorstellbar. Aber auch zu Beethovens Zeit waren sie nicht gerade Publikumsschlager. Sie zeigen vielmehr, dass Beethoven dem Erfolg beim Publikum nicht nachlief. Er verlangte, dass es die Brocken schluckt, die er ihm hinwarf, – auch wenn es schwer verdauliche Kost war. Denn Beethoven komponierte nicht mehr für diese eine Aufführung, für seine Akademie, für den Erfolg des Hier und Heute, und für möglichst viele weitere Aufführungen, sondern hauptsächlich für die Publikation seiner Werke durch den Druck. Nicht der schwindende Augenblick des Erklingens ist sein Ziel, sondern die Unvergänglichkeit des gedruckten Opus. Er komponiert für die Verleger, die seine Musik verbreiten – weit über seinen eigenen Wirkungskreis und über seine Lebenszeit hinaus, die ihn in der Welt berühmt und unsterblich machen. Für den Druck hat er seine Kompositionen stets noch einmal sorgfältig redigiert und in die endgültige Fassung gebracht. Das Publikum war für Beethoven also nicht mehr primär das der Akademien, sondern dasjenige, das seine Ausgaben kaufte. Das Ziel, seine Musik vor allem durch den Druck zu publizieren, hat er nicht etwa erst mit einsetzender Schwerhörigkeit, sondern schon seit seinem Opus 1 konsequent verfolgt. Vor dem Hintergrund der literarischen Ästhetik erfindet und begründet er für sich eine neue Vorstellung von der Bestimmtheit und Dauerhaftigkeit musikalischer Kunstwerke. Indem er sie auch durchsetzt, hat er für die Musik einen Werkbegriff geschaffen, den es bis dahin nicht gab und der zur (bis heute fortwirkenden) Norm, zur Hemmschwelle und zugleich zur epochalen Grenzerfahrung wurde.

editio 21, 2007

Edition und Werkvorstellung

89

Abstract In modern history of music Beethoven was the first one to compose not only for the concert hall, the public and for current success, but mainly for the publication of his works in print. So his ambition was not the transient moment of the performance but the immortality of the published work. As a consequence, we find a new attitude towards the notation and the recording of the musical text and thus of the work’s conception as an opus. The idea that a musical composition could or should be a completed and self-contained work, which Mozart and Haydn had just begun to entertain, became one of Beethoven’s principles. Two examples, the trumpet signal in Fidelio and the beginning of the piano sonata op. 57, will show how the composer’s conception and his way of writing down the musical text depended on each other.

editio 21, 2007

Luigi Reitani

Der „edierte Editor“ Die Erstausgabe der Gedichte Hölderlins durch Ludwig Uhland und Gustav Schwab und die Bemühungen des Autors, eigene und fremde Texte zu edieren* Wann wird ein Autor zu einem Editor? Wo ist die schmale Grenzlinie zu ziehen, die den spontanen Schaffensprozess von dem bewussten Vorhaben trennt, den eigenen Schriften eine Lebensdynamik zu verleihen, eine Organisationsform, welche den Kontakt mit der Leserschaft, ja den Akt des Lesens orientiert? Dem Dichterberuf haftet noch immer die Aura einer unbewussten Kreativität an, als wären künstlerisches Genie und editorisches Kalkül unvereinbar. In dieser Fiktion unterscheidet sich die Textproduktion grundsätzlich von ihrer Vermittlung, so, als ob das Kunstwerk in einem Leerraum entstehen würde, in welchem die Frage nach der Wirkung nicht gestellt werden dürfte. Nicht die Autoren, sondern andere Akteure der intellektuellen Arbeit sollten sich deshalb darum kümmern, ob und in welcher Form das Werk überhaupt ein Publikum erreicht. Und diesen anderen – den Editoren – wird schließlich der Auftrag gegeben, mit jenem Unvollendeten zurande zu kommen, das seit der Romantik eine ästhetische Kategorie ist und oft nichts anderes als das Werk in seiner noch intakten Autonomie bezeichnet, einer Autonomie, die sich der Vollendung und also auch der Kommunikation verschließt. So braucht der Mythos des romantischen Dichters die Mythologie der sachlichen Editionswissenschaft. Seine Gedichte hat Friedrich Hölderlin nie in einem Sammelband veröffentlicht. Seine Verse blieben verstreut und zum großen Teil ungedruckt. Das Werk teilte das Schicksal des Menschen. Kaum ein anderer Autor der deutschen Literatur ist in einer nur vergleichbaren Dimension mit den Stigmata des Außenseiters markiert worden. Hölderlin, der mit Schiller und Goethe nicht fertig wurde, der nicht nach Weimar, sondern nach Bordeaux ging, der schließlich die Hälfte seines Lebens wahnsinnig in einem Turm verbrachte. Was wäre sein Werk ohne die Pietät und die Beihilfe der Editoren gewesen? Schwer entzifferbare, vielschichtige Konvolute, die sich einer linearen Lektüre verweigern. Fragmente, Glossen. Unvollendetes. Es entspricht diesem Bild des unglücklichen Dichters, der die Welt * Für ihre Hinweise und Hilfsbereitschaft sei Christa Haaser und Marianne Schütz (Hölderlin-Archiv, Württembergische Landesbibliothek [WLB] Stuttgart), Magdalene Popp-Grilli (Handschriftensammlung der WLB Stuttgart), Esther Sturm (Alte und Wertvolle Drucke der WLB Stuttgart), Bernhard Fischer (Cotta-Archiv im Deutschen Literaturarchiv [DLA] Marbach) und den Mitarbeitern des DLA in Marbach gedankt. editio 21, 2007

Der „edierte Editor“

91

nicht verstehen konnte und von der Welt nicht verstanden wurde, dass die Philologie stets bemüht war, Schätze aus seinen Manuskripten auszugraben, und dass sie nicht nur Texte, sondern ein gesamtes Werk zu konstituieren versuchte.1 Aber war es wirklich so? War Hölderlin fern jeglicher Intention, selbst seine Texte zu edieren? Zu oft wird vergessen, dass der Dichter seinen Roman Hyperion sowie seine Sophokles-Übersetzungen zum Druck brachte und dass immerhin viele seiner Gedichte in Taschenbüchern und Almanachen der Zeit erschienen. Vergessen wird auch, dass Hölderlin mit dem Verlag Cotta einen Vertrag unterzeichnete, um einen Gedichtband zu veröffentlichen. Und dass er plante, eine Zeitschrift herauszugeben, woran er freilich scheiterte. Wenig bekannt sind ferner seine Versuche, eine neue Ossian-Übersetzung von Franz Wilhelm Jung zu fördern, die er zum Teil redigierte. Wie er in dieser Rolle, schwer eingreifend, ans Werk ging, zeigt schließlich das noch nicht untersuchte Beispiel eines Gedichts Joseph Emerichs, das Hölderlin mit bedeutenden Streichungen und Änderungen zum Druck brachte.2 Dennoch lässt sich kaum behaupten, dass Hölderlin ein Editor war. Denn seine weitere Dichterexistenz verdankt er vor allem fremden Editionen seiner Texte. Es ist somit als Provokation zu verstehen, wenn ich diesen Beitrag „Der edierte Editor“ betitelt habe. Oder vielleicht, dass das editorische Potenzial, das in jedem Autor steckt, auch in Hölderlin zu finden und dieses Potenzial als wichtiger Teil seiner Poetik zu betrachten wäre. Die Frage ist also, inwiefern sich die Editionswissenschaft mit den editorischen Absichten und Modellen der Autoren auseinanderzusetzen hat. Diese Problematik möchte ich hier am Beispiel einer Doppelgeschichte erläutern: auf der einen Seite die Umstände, die zur Erstausgabe der 1

Zur Geschichte der Hölderlin-Editionen vgl. Paul Raabe: Hölderlins Bemühungen um den Druck seiner Werke. In: Maria Kohler: Geschichte der Hölderlin-Drucke. Ausgaben, Handschriften, Dokumente. Ausstellung Mai/Juni 1961. Tübingen 1961 (Tübinger-Kataloge. 5), S. 9–24; Werner Volke, Bruno Pieger, Nils Kahlefendt, Dieter Burdorf: Hölderlin entdecken. Lesarten 1826–1993. Tübingen 1993; Stefan Metzger: Editionen. In: Hölderlin-Handbuch. Leben – Werk – Wirkung. Hrsg. von Johann Kreuzer. Stuttgart, Weimar 2002, S. 1–12; Dierk O. Hoffmann, Harald Zils: Hölderlin-Editionen. In: Editionen zu deutschsprachigen Autoren als Spiegel der Editionsgeschichte. Hrsg. von Rüdiger Nutt-Kofoth und Bodo Plachta. Tübingen 2005 (Bausteine zur Geschichte der Edition. 2), S. 199–245. – Vgl. ferner Henning Bothe: Die Rezeption Hölderlins von ihren Anfängen bis zu Stefan George. Stuttgart 1992. 2 Es handelt sich um das Gedicht Die Schicksale, das Hölderlin mit dem Titel „Das Schicksal“ in Neuffers Taschenbuch auf das Jahr 1800 unterbrachte. Die Eingriffe Hölderlins lassen sich aus einem Vergleich mit der fast gleichzeitigen Veröffentlichung des Textes in dem ersten Gedichtband Emerichs genau rekonstruieren. Die von Hölderlin bearbeitete Fassung weist 6 Strophen weniger und eine andere Reihenfolge auf. Schwerwiegende Änderungen betreffen ideologisch-politische Stellen sowie Stil und Interpunktion. In einem Brief an Neuffer vom Juli 1799 schreibt Hölderlin von seinem Versuch, „in Eines von Emerichs Gedichten etwas mehr Einfachheit und Harmonie zu bringen“. Über diese Bearbeitung Hölderlins gibt es bisher keine gründliche Untersuchung. Über Emerich vgl. Sigfrid Gauch: Friedrich Joseph Emerich – Ein deutscher Jakobiner. Studien zu Leben und Werk. Frankfurt/Main, Berlin, New York 1986 (zu Hölderlin insbesondere S. 130–136 und 276–280; Gauch bietet hier eine synoptische Darstellung des Gedichts Emerichs und seiner Bearbeitung durch Hölderlin). editio 21, 2007

92

Luigi Reitani

Gedichte Hölderlins führten,3 auf der anderen Seite die wiederholten Versuche des Dichters, seine und fremde Texte zu veröffentlichen. Es war im August 1820, als der Verlag Cotta einen Brief bekam, in dem vorgeschlagen wurde, sämtliche Schriften Hölderlins zu edieren. Der Dichter war zu diesem Zeitpunkt in Vergessenheit geraten. Der Roman Hyperion war längst vergriffen. Selbst seine ehemaligen Freunde wussten nicht einmal, ob er noch am Leben war. Die historische Zäsur, die die Epoche der Restauration von jener der Napoleonischen Kriege trennte, war auch in der Literatur spürbar. Vorbei war die Zeit der Begeisterung für die Antike. Autoren wie Hölderlin gehörten der Vergangenheit an. Dass der damals fünfzigjährige Dichter tatsächlich noch lebte und seine Tage in der Familie eines Tischlers in Tübingen verbrachte, war auch dem Verfasser des Briefs an Cotta unbekannt. Es handelte sich um Johann Heinrich Diest, 1791 in Frankfurt am Main geboren, Leutnant in der preußischen Armee, der damals in Berlin die Militär-Akademie besuchte und im romantischen Literaturkreis verkehrte. Als begeisterter Leser des Hyperion und als Freund des verstorbenen Isaak von Sinclair – eines der wichtigsten Vertrauten Hölderlins – wandte er sich als Laie an den renommierten Verlag in Stuttgart mit dem Projekt, den Roman neu aufzulegen und gedruckte und ungedruckte Gedichte des Autors in einem Band zu sammeln. „Ich selbst“ – schrieb Diest – „habe [. . .] kein anderes Interesse als das allgemeine, daß ein Geist wie Hoelderlin in unsrer Literatur nicht so schnell vergessen werde oder gar ganz verschwände, und das besondere welches in meiner hohen Verehrung für den Verfasser seinen Grund hat, dem ich durch seinen Hyperion, mit die glücklichsten Stunden meines Lebens danke.“4 Gesammelt hatte Diest schon 33 Gedichte Hölderlins, darunter Patmos und die neun Nachtgesänge, wobei er die Möglichkeit einer Vermehrung seiner Sammlung vom Anfang an bedachte. Sinnvoll erschien ihm, einem Fachmann die Aufgabe einer Vorrede zu überlassen; zu diesem Zweck war es ihm gelungen, den preu3

Diese Geschichte ist zunächst von Friedrich Seebaß rekonstruiert worden: Zur Entstehungsgeschichte der ersten Sammlung von Hölderlins Gedichten. In: 23. Rechenschaftsbericht des Schwäbischen Schillervereins, 1919, S. 13–48. Erweitert wurde diese erste Darstellung von Karl Vie¨tor: Zur Geschichte der ersten Hölderlin-Ausgaben. In: Deutsche Rundschau 48, 1922, S. 57–68 und 176–188. Vgl. ferner Herbert Schiller: Cotta und die ersten Hölderlin-Ausgaben nach fünf Briefen aus dem Verlagsarchiv. In: Die Stuttgarter Hölderlin-Ausgabe. Ein Arbeitsbericht. Hrsg. von Theophil Frey. Stuttgart 1942, S. 31–44. – Die (leider nicht ganz vollständige) Dokumentation ist dann in der ,Großen Stuttgarter Ausgabe‘ der Werke Hölderlins von Adolf Beck aufgenommen und kommentiert worden: Friedrich Hölderlin: Sämtliche Werke. Stuttgarter Hölderlin-Ausgabe. Hrsg. von Friedrich Beißner (im folgenden: StA). Bd. 7.2: Dokumente 1794–1822. Hrsg. von Adolf Beck. Stuttgart 1972, S. 441–577; Bd. 7.3: Dokumente 1822–1846. Hrsg. von Adolf Beck. Stuttgart 1974, S. 555f.; Bd. 8: Nachträge Register. Hrsg. von Adolf Beck und Ute Oelmann. Stuttgart 1985, S. 25f. – In der neueren Forschungsliteratur über Hölderlin hat sich nur Werner Volke kritisch mit den Publikationsumständen der ersten Gedichtausgabe beschäftigt: „Wie viele oder wie wenige kennen ihn?“ Die Hölderlin-Ausgaben im 19. Jahrhundert als Anreger und Spiegel des Leserinteresses. In: Volke u.a. 1993 (Anm. 1), S. 13–16. 4 StA 7.2 (Anm. 3), S. 442. editio 21, 2007

Der „edierte Editor“

93

ßischen Gelehrten und Kulturbeamten Johannes Schulze zu gewinnen, der als Freund Sinclairs Hölderlin zu schätzen wusste und der schon Winckelmanns Schriften herausgegeben hatte. Schließlich wies Diest in seinem Brief auf das Interesse hin, das die vorgeschlagene Publikation bei der Prinzessin Wilhelm von Preußen gefunden hatte. Sie, die jüngere Schwester von Auguste von HessenHomburg – der Hölderlin seine Übersetzung der Antigone gewidmet hatte – hatte nämlich eine lebhafte Teilnahme „an den Schriften wie dem Schicksale des Unglücklichen“ gezeigt.5 Und ihr, der Prinzessin, sollte nun auch die geplante Ausgabe seiner sämtlichen Schriften gewidmet werden. Nichts fehlt in diesem editorischen Vorhaben eines Laien, der seine Fremdheit in der „gelehrten Welt“ oft betont: weder ein vorläufiges Verzeichnis der Gedichte noch die Erwähnung eines Wissenschaftlers vom Rang, der bereit ist, ein einleitendes Wort zu schreiben. Selbst eine namhafte Widmungsträgerin wird genannt, die das Projekt unter ihren Schutz nehmen soll. Erstaunlich ist aber, wie wenig wir über diesen improvisierten Editor wissen, der die Erstausgabe der Gedichte Hölderlins nicht erlebte und 1824 im Duell fiel. Sein Nachlass ist verschollen und unsere Kenntnisse beschränken sich auf jene wertvollen, aber dürftigen Dokumente, die Adolf Beck in seinen Recherchen für die Große Stuttgarter Ausgabe sammeln konnte.6 Wer war dieser Leutnant, der mit „von Diest“ unterzeichnete und wahrscheinlich das Adelsprädikat nur vortäuschte? Ein an der Literatur interessierter Abenteurer? Ein feinfühliger Leser, der in den Texten Hölderlins seine eigenen Probleme widergespiegelt sah? Nicht im Einklang mit den uns bekannten Briefen Diests ist das abschätzige Urteil zu bringen, das Varnhagen über ihn sprach. „Alles“, schrieb Varnhagen an Justinus Kerner, „wollte er mit Gewalt durchsetzen, so auch die Sammlung der Hölderlinschen Gedichte.“7 Und Christoph Theodor Schwab, der spätere Herausgeber Hölderlins, nannte Diest sogar einen „händelsüchtigen Raufbold“: „Im Duell bekam er eine Kugel durch den Schädel; die Sektion zeigte eine ganz absonderliche Bildung dieses Theiles; er war ungeheuer dick und das Innere so geformt, daß man dadurch seine Händelsucht als physische Nothwendigkeit erklärte.“8 So ist das Bild des ersten Editors Hölderlins jenes eines streitsüchtigen und gewalttätigen Menschen und gleichzeitig jenes eines begeisterten Lesers, der sich dessen bewusst ist, dass er nicht über die nötigen fachlichen Kompetenzen verfügt, und trotzdem aus Leidenschaft wagt, das Projekt einer Buchausgabe seines bevorzugten Autors zu initiieren. Und tatsächlich zeigte sich Diest fähig, nachdem er 5

StA 7.2 (Anm. 3), S. 443. Vgl. StA 7.2. (Anm. 3), S. 443f., und StA 8 (Anm. 3), S. 25. Vgl. auch Alfred Kelletat: Hölderlin in Berlin. In: Berlin und die Antike. Aufsätze. Hrsg. von Willmuth Arenhövel und Christa Schreiber. Berlin 1979, S. 243. 7 Justinus Kerner: Briefwechsel mit seinen Freunden. Bd. 2. Stuttgart, Leipzig 1897, S. 239. Vgl. auch StA 7.2 (Anm. 3), S. 444. 8 StA 7.2 (Anm. 3), S. 444. 6

editio 21, 2007

94

Luigi Reitani

von Cotta eine positive Antwort erhalten hatte, Kontakte anzuknüpfen, um das Korpus der zu veröffentlichenden Gedichte zu erweitern. Er besprach sein Unternehmen mit Arnim und Fouque´, wandte sich an Hegel und an andere Freunde des Dichters und schrieb schließlich im März 1821 an Justinus Kerner, den er für einen engen Vertrauten Hölderlins hielt.9 Zu diesem Zeitpunkt hatte der Leutnant schon 43 Gedichte gesammelt, darunter sechs unveröffentlichte Oden, die ihm die Prinzessin Auguste durch ihre Schwester zur Verfügung gestellt hatte. Dieser Schritt war entscheidend, da Kerner – der schon ein ähnliches Projekt vorhatte – in Württemberg natürlich über die Verbindungen verfügte, um das Projekt voranzutreiben, sei es hinsichtlich der Aufsammlung der Gedichte, sei es wegen der notwendigen Einschaltung der Familie Hölderlins.10 Als dritter Hauptakteur in der Geschichte trat bald der Bruder des Dichters auf, Carl Gok, der sich einerseits über das Vorhaben freute, andererseits aber eine nachteilige Wirkung auf die Stimmung des kranken Autors fürchtete. Auch versuchte Kerner, weitere Texte Hölderlins aufzutreiben. Zu diesem Zweck ließ er das Verzeichnis (s. Abb. 1 am Beitragsende) mit den von Diest schon gesammelten Gedichten weiter herumgehen mit der Bitte, es allfällig zu ergänzen. So wurde zum ersten Mal eine systematische Suche nach dem Werk Hölderlins initiiert, welche dessen Katalogisierung mit einschloss.11 Es entwickelte sich daher ein reger Briefaustausch zwischen Diest, Kerner und Gok, wobei außer dem Verleger noch andere Figuren involviert wurden, wie z.B. der Professor der klassischen Literatur an der Universität Tübingen Carl Philipp Conz oder der Bibliothekar und Schriftsteller Friedrich Haug, welche Hölderlins Dichterlaufbahn schon seit ihren Anfängen verfolgt hatten. Ferner wandte sich Kerner an Ludwig Neuffer, den wichtigsten Korrespondenten Hölderlins in den Neunzigerjahren des 18. Jahrhunderts. Interessant ist allerdings, dass Kerner in der Korrespondenz zunächst den einfachen Leutnant Diest verschwieg und als Anreger des Projektes den Gelehrten Schulze angab.12 Auch wirkte Kerner irritiert 9

StA 7.2 (Anm. 3), S. 453f. Über die Rolle Kerners vgl. Thomas Scheuffelen: „Das ist doch ein rasendes Gezauder“. Justinus Kerners Mitwirkung bei der ersten Sammlung von Hölderlins Gedichten (1826). In: Justinus Kerner. Dichter und Arzt. 1786–1862. Bearb. von Friedrich Pfäfflin und Reinhard Tgahrt. Marbach 1986 (Marbacher Magazin. Sonderheft 59), S. 69–76; Otto-Joachim Grüsser: Justinus Kerner 1768–1862. Berlin 1987, S. 146–152. Kerner hatte als angehender Arzt Hölderlin in der Klinik Autenrieths behandelt und ihn in seinem Reiseschatten (1811) porträtiert. 11 Eine Abschrift des längst für verschollen gehaltenen und hier reproduzierten Verzeichnisses (vgl. Seebaß 1919 [Anm. 3], S. 18) befindet sich auf der Rückseite des Briefs Kerners an Uhland vom März 1821 (vgl. Anm. 13), dessen Original im DLA in Marbach aufbewahrt ist (A: Kerner 28278). In seinen Kommentar geht Beck zunächst davon aus, dass das Verzeichnis verloren gegangen sei (StA 7.2 [Anm. 3], S. 454); andernorts bemerkt er jedoch, dass eine Abschrift in Marbach erhalten sei, ohne aber den Text in seine Dokumentation aufzunehmen und ohne darauf aufmerksam zu machen, dass es sich um die Rückseite des erwähnten Briefs an Uhland handelt. Abgedruckt wurde das Dokument zum ersten Mal kommentarlos von Scheuffelen 1986 (Anm. 10), S. 72. 12 Diese falsche Angabe wird noch in der neuesten Forschungsliteratur verbreitet. So z.B. bei Bothe 1992 (Anm. 1), S. 23. 10

editio 21, 2007

Der „edierte Editor“

95

über den Umstand, dass die Initiative aus Berlin kam. „Es ist eine Schande, daß nun Ausländer sich unsres unglücklichen Mitbürgers annehmen“, schrieb er in einem Brief an Uhland, dem er ausführlich über das Vorgehen berichtete, klagend, dass weder Gustav Schwab noch Haug sich um die Schriften Hölderlins je gekümmert hatten.13 Bald fasste Kerner auch den Gedanken, die Berliner loszuwerden, und die Sache in die Hand eines schwäbischen Schriftstellers zu legen. Als sich aber Schulze spontan zurückzog und Diest Kerner anbot, den Gedichtband herauszugeben, lehnte Kerner dies entschieden ab, da er dachte, dass sein Name der Publikation hätte schaden können.14 Am 24. Januar 1822 war Diest endlich imstande, Kerner ein Manuskript zu schicken, das die Abschrift von 64 Gedichten enthielt.15 Das war das Ergebnis einer systematischen und mühsamen Suche nach den Versen, die der Dichter in Taschenbüchern und Almanachen abdrucken ließ. Hinzugekommen waren noch die schon erwähnten sechs Oden, welche die Prinzessin Auguste von HessenHomburg geliefert hatte. Zu dieser ersten Sammlung hatte die Familie wenig beigetragen. In dem Briefwechsel erwähnt Gok zunächst die Jugendgedichte des Bruders, die er nicht auf der ästhetischen Höhe der anderen Verse sieht, zusammen mit Bruchstücken und Papieren, „die überhaupt das Gepräge seiner späthern unglücklichen Verirrung tragen“.16 Ein unveröffentlichtes Gedicht, über das sich Kerner besonders freute, war immerhin Hölderlins Elegie an die Großmutter.17 Ferner legte Kerner der Sammlung das Gedicht Das Angenehme dieser Welt, das Hölderlin erst 1811 im Turm geschrieben hatte, mit dem Titel Hölderlins letztes Gedicht bei.18 13

Kerner 1897 (Anm. 7), Bd. 1, S. 514; StA 7.2 (Anm. 3), S. 455. Vgl. StA 7.2 (Anm. 3), S. 489f., 510. Dabei spielten wahrscheinlich politische Gründe eine Rolle, da Kerner sich in dieser Zeit für einen politischen Verdächtigen hielt. Vgl. Pfäfflin/Tgahrt 1986 (Anm. 10), S. 16f. 15 Vgl. StA 7.2 (Anm. 3), S. 517–519. Unter den Texten war auch das Gedicht Die griechische Tonkunst, das nicht von Hölderlin war und deshalb von Kerner gestrichen wurde. Die Sammlung enthielt: a) die 43 Gedichte des erwähnten Verzeichnisses Diests (vgl. Abb. 1); b) die weiteren 18 im Brief an Gok vom 10. Oktober 1821 verzeichneten Gedichte (vgl. StA 7.2 [Anm. 3], S. 498); c) die im Brittischen Damenkalender für das Jahr 1800 erschienenen Gedichte Des Morgens, Abendphantasie und Der Main. Uhland und Schwab nahmen das letzte Gedicht mit der Anmerkung auf, dass es sich um eine Variation von Der Neckar handle. – Die fast vollständig überlieferte Druckvorlage der Erstausgabe auf Basis der Sammlung Diests mit den Ergänzungen und Korrekturen Kerners, Uhlands und Schwabs befindet sich in der Handschriftensammlung der Württembergischen Landesbibliothek in Stuttgart (Cod. poet et philol. Fol. 63 V a 1). Die Abbildung 2 (am Beitragsende) zeigt das Inhaltsverzeichnis der endgültigen Anordnung der Druckvorlage in Uhlands Handschrift. Vgl. die Beschreibung und die Anmerkung der Herausgeber im Katalog der Hölderlin-Handschriften. Auf Grund der Vorarbeiten von Irene Koschlig-Wiem bearb. von Johanne Autenrieth und Alfred Kelletat. Stuttgart 1961, S. 27–29 und 137. 16 StA 7.2 (Anm. 3), S. 461. 17 Auf dieses Gedicht hatte Conz in seinem Brief vom 10. Mai 1821 an Kerner hingewiesen. Vgl. StA 7.2 (Anm. 3), S. 466. Das Gedicht erhielt dann Kerner von Gok mit anderen Manuskripten Hölderlins (vgl. StA 7.2 [Anm. 3], S. 469) und schickte es Diest nach Berlin weiter. 18 Kerner hatte das Gedicht von Karl Mayer erhalten. Vgl. StA 7.2 (Anm. 3), S. 411f. 14

editio 21, 2007

96

Luigi Reitani

Kerner war sich aber der Tatsache bewusst, dass diese Sammlung auch hinsichtlich der in Almanachen schon gedruckten Gedichte noch unvollständig war. In einem Brief an Gok vom 17. Juli 1821 hatte er bereits auf 11 in Almanachen veröffentlichte Gedichte aufmerksam gemacht, die dem Leutnant in Berlin nicht zur Verfügung gestanden hatten.19 Auf Basis dieses Hinweises und der Sammlung Diests erstellte dann Gok ein Verzeichnis der Gedichte seines Bruders, das auch zum ersten Mal die handschriftlichen Materialien in seinem Besitz berücksichtigte.20 Diese Liste übernimmt zunächst in ihrer Anordnung exakt die 43 Titel des erwähnten Verzeichnisses Diests (Abb. 1) und erweitert es um 55 neue Gedichte, die teils schon in der definitiven Sammlung des Leutnants enthalten, teils aber noch ganz unbekannt waren. Insgesamt wurden somit 98 Titel verzeichnet, darunter Der Einzige, Germanien und die bald danach verschollene und erst 1954 wiedergefundene Friedensfeier. Kerner, dem Gok das Verzeichnis schickte, bemerkte dazu, dass er 20 dieser Gedichte nicht in seinem Besitz hatte. Auch riet er von einer Publikation der Jugendgedichte und der „Tübinger Hymnen“ (die in einem schwäbischen Almanach erschienen waren) ab.21 Mit diesen Notizen gelangte das Konvolut mit der Sammlung Diests in die Hände Uhlands, der sich bereit erklärt hatte, in Zusammenarbeit mit Gustav Schwab die endgültige Redaktion zu übernehmen.22 Schließlich kam es im Mai 1822 zu einem Vertrag zwischen Cotta und Gok. Der Verlag verpflichtete sich, Hyperion wieder aufzulegen und die Gedichtsammlung zu veröffentlichen, für deren Vervollständigung und Durchsicht noch Keller und Uhland genannt wurden.23 Diest, der auf ein Honorar von vornherein verzichtet hatte und seinen Namen auch nicht gedruckt sehen wollte,24 zeigte sich zunächst entsetzt über das dürftige finanzielle Angebot Cottas an die Familie und machte auf die Möglichkeit aufmerksam, andere Verlage für die Sache zu gewinnen. Dennoch drückte er bald seine Zufriedenheit darüber aus, sein Projekt durchgeführt zu haben.25 Das war aber wohl verfrüht, denn zwar erschien Hyperion noch 1822, auf die Gedichtsammlung mussten aber die Leser Hölderlins noch vier Jahre warten. In der Tat beschränkten sich Uhland und Schwab26 nicht darauf, den Text der Gedichtsammlung Diests anhand der Erstdrucke zu überprüfen. Zum ersten Mal 19

StA 7.2 (Anm. 3), S. 490. Abbildung und diplomatische Transkription in Friedrich Hölderlin: Sämtliche Werke. „Frankfurter Ausgabe“. Historisch-kritische Ausgabe. Hrsg. von D.E. Sattler (im folgenden: FHA). Bd. 1: Stammbuchblätter und Widmungen I. Gedichte 1784–1789. Hrsg. von D.E. Sattler und Hans Gerhard Steimer. Frankfurt/Main 1995, S. 52–55. 21 So in einem Brief, der nur durch eine Abschrift Gustav Schlesiers bekannt ist. Vgl. Gustav Schlesier: Hölderlin-Aufzeichnungen. Hrsg. von Hans Gerhard Steimer. Weimar 2002, S. 125f. Beck hat dieses Dokument nicht in die StA aufgenommen. 22 Vgl. StA 7.2 (Anm. 3), S. 550. 23 Vgl. StA 7.2 (Anm. 3), S. 559f. 24 Vgl. StA 7.2 (Anm. 3), S. 508. 25 Vgl. StA 7.2 (Anm. 3), S. 504f., 543. 26 Vor allem dürfte Uhland bei der Redaktion und Auswahl eine entscheidende Rolle gespielt haben. 20

editio 21, 2007

Der „edierte Editor“

97

setzten sie sich mit den Manuskripten Hölderlins27 auseinander und versuchten, daraus konstituierte Texte zu gewinnen.28 Wo ein Vergleich der Erstdrucke mit Manuskripten möglich war, wurde die handschriftliche Lesart bevorzugt. Zum Teil führten aber die Eingriffe der Herausgeber zur Zensur. So erschien Der Tod für’s Vaterland29 ohne die letzte Strophe mit dem berühmt-berüchtigten Schluss „Dir ist, / Liebes! Nicht Einer zu viel gefallen“.30 Auch wurde die Orthografie vereinheitlicht und z.T. modernisiert. Das größte Verdienst dieser Arbeit war zweifellos der Druck einiger Stellen aus der Tragödie Empedokles, deren Existenz nur vermutet wurde. Ferner wurden das elegische Fragment An L.[andauer] (das auch unter dem Titel Der Gang aufs Land bekannt ist) sowie die Ode Der Mensch und kurze elegische Distichen veröffentlicht, die nur handschriftlich überliefert waren. Es wurde somit gezeigt, dass das poetische Werk Hölderlins eine noch unbekannte Dimension hatte. Kennzeichnend für die ästhetische Orientierung der Herausgeber war auch, dass vier Gedichte und Empedokles die Bezeichnung „Fragment“ trugen. Schon auf dem Titelblatt wurden die Verse 8–15 des Gedichts „Da ich ein Knabe war. . .“ als Fragment bezeichnet und als Leitwort gedruckt. Implizit bei dieser Entscheidung war die Vorstellung eines durch schicksalhafte Ereignisse nicht zu Ende gebrachten Werkes. Nicht zufällig begann der Band mit dem Gedicht Das Schicksal, während das letzte Gedicht Hyperions Schicksalslied war, das hier zum ersten Mal außerhalb des Romans erschien und somit eine nicht ganz gerechtfertigte Textselbstständigkeit erhielt. Allerdings waren die von Uhland und Schwab als Fragment bezeichneten Gedichte nicht immer als solche zu definieren. Der Rhein, den Hölderlin vollständig gedruckt hatte, erscheint in der Buchausgabe nur deshalb fragmentarisch, weil die letzten zwei Strophen nicht aufgenommen wurden. Im Manuskript sind die zwei Strophen vertikal in roter Tinte durchgestrichen (vgl. Abb. 3 am Beitragsende). Sowohl die Widmung an Sinclair als auch die Erwähnung Rousseaus werden hier von den Herausgebern entfernt.31 Die Nacht war kein Fragment, sondern die erste Schwab war wahrscheinlich wegen seiner guten Beziehungen zu Cotta eingeschaltet worden. Vgl. Gustav Schwab. 1792–1850. Aus seinem Leben und Schaffen. Bearb. von Brigitte Schillbach und Eva Dambacher. Marbach 1992 (Marbacher Magazin. 61), S. 61–63. 27 Die Auswahl und die Briefe zeigen, dass Uhland und Schwab Zugang zu den wichtigsten Arbeitsheften Hölderlins hatten, einschließlich des ,Homburger Foliohefts‘ und des ,Stuttgarter Foliobuchs‘. 28 Die einzige textkritische Auseinandersetzung mit der Erstausgabe der Gedichte Hölderlins stammt von Gustav Schlesier, der um 1841 eine Monographie über den Dichter plante. Seine Arbeitsnotizen enthalten Anmerkung zur Edition von Uhland und Schwab. Vgl. Schlesier 2002 (Anm. 21), S. 181–201. Vgl. auch Wilhelm Böhm: Hölderlin. Aus Gustav Schlesiers Nachlaß. In: Deutsche Rundschau 49, 1923, S. 65–83. 29 Alle Titel werden in der Orthografie der Erstausgabe wiedergegeben. 30 Am Rande der Druckvorlage (S. 38), in der die Strophe fehlt, steht eine Anmerkung Christoph Theodor Schwabs vom 12. August 1876, der die fehlenden Verse notiert und ihr Wegbleiben in der Ausgabe „einer Nachlässigkeit des Abschreibers“ zuschreibt. 31 Bei den Versen 176–179 folgt Uhland statt dem Druck einer erhaltenen Handschrift; vgl. StA (Anm. 3) 2.2: Gedichte nach 1800. Hrsg. von Friedrich Beißner, Stuttgart 1951, S. 728. editio 21, 2007

98

Luigi Reitani

Strophe von Brod und Wein, das Uhland und Schwab zwar in den Papieren Hölderlins entdeckt hatten, aber nicht veröffentlichen wollten. So blieb es bei dem Titel, den diese erste Strophe durch Seckendorf im Musenalmanach für das Jahr 1807 erhalten hatte, jedoch mit der Angabe, dass es sich um ein Fragment handle. Die als Fragment gedruckte Fassung der Ode Der Mensch war schließlich eine Vorstufe des Gedichtes, das Schiller nicht in seinen Musenalmanach aufgenommen hatte. Am 13. Mai 1825 schickte endlich Uhland die Druckvorlage an Cotta.32 Die Fertigstellung des Buches zog sich aber in die Länge. Ein Porträt Hölderlins, das Gok in der Ausgabe hätte reproduzieren wollen, wurde zu diesem Zweck vom Verlag für ungeeignet gehalten und am 16. Dezember zurückgeschickt.33 Schließlich erklärte sich Uhland am 19. März 1826 bereit, die „Revision“ (d.h. die Korrektur) des Buchs zu übernehmen.34 Der Druck begann aber wahrscheinlich erst im April in Augsburg, vielleicht gleichzeitig mit dem Druck der dritten Auflage der Gedichte Uhlands, die ebenfalls bei Cotta in der neuen Augsburger Druckerei des Verlags fertiggestellt wurde.35 Als Uhland und Schwab die gedruckten Bogen erhielten, wurden sie mit zahlreichen und z.T. sinnentstellenden Fehlern konfrontiert.36 Ein langes Fehlerverzeichnis, das erhalten geblieben ist37 (siehe Abb. 4 am Beitragsende), veranlasste einige Kartons, d.h. Ersatzblätter, die anstelle der zu tilgenden Blätter eingeklebt wurden. Somit wurden vor allem die sinnentstellenden Fehler korrigiert. Erkennbar sind in mehreren Exemplaren die eingeklebten Blätter an dem stehen gebliebenen Falz der Seiten 17, 42, 79, 125, 128, 131, 151, 167, 220.38 Die orthografischen Fehler wurden hingegen in einer Liste von „Verbesserungen“ am Ende des Bandes verzeichnet. Ein im Hölderlin-Archiv in Stuttgart erhaltenes Exemplar (Signatur HA 1933.317) weist jedoch kein Fehlerverzeichnis auf. Hier wurden die Fehler durch Rasuren und handschriftliche oder gestempelte Korrekturen verbessert. Man kann vermuten, dass es sich um ein Vorzugsexemplar handelte, wahrscheinlich um eines der 30 Stücke, die am 7. Juni Cotta an Gok schickte.39 Bei dieser Korrektur konnten allerdings Uhland und 32

Vgl. StA 7.2 (Anm. 3), S. 567. Vgl. StA 7.2 (Anm. 3), S. 572. 34 Vgl. StA 7.2 (Anm. 3), S. 575. 35 Vgl. den Brief Wilhelm Reichels, der in Augsburg die Druckereien des Verlags führte, an Cotta vom 1. April 1826 (Cotta-Archiv im DLA Marbach). 36 Vgl. StA 7.2 (Anm. 3), S. 575. 37 Dagegen behauptet Beck (StA 7.2 [Anm. 3], S. 576), dieses Verzeichnis sei „nicht mehr erhalten“. Das Original ist aber der Druckvorlage beigelegt. 38 Es handelt sich um die Exemplare im Deutschen Literaturarchiv in Marbach (Signatur H: Rara) und der Württembergischen Landesbibliothek in Stuttgart (R18Hoel). Bei zwei anderen Exemplaren, die sich ebenfalls im Besitz der Stuttgarter Landesbibliothek befinden (Signaturen Cod. Poet. 8° 91 und 3090085), sind bei einigen Seiten die Ersatzblätter allerdings nicht immer erkennbar. Da aber auch hier die Fehler korrigiert wurden, lässt sich annehmen, dass bei einem Teil der Auflage einige fehlerhafte Seiten durch sogenannte Doppelblattkartons (die sich nicht erkennen lassen) entfernt wurden. Vgl. dazu Martin Boghardt: Analytische Druckforschung. Ein methodischer Beitrag zu Buchkunde und Textkritik. Hamburg 1977. 39 Vgl. StA 7.2 (Anm. 3), S. 573f. 33

editio 21, 2007

Der „edierte Editor“

99

Schwab nicht mehr die Abschriften, die als Druckvorlage gedient hatten, heranziehen.40 So blieben viele Fehler unentdeckt (z.B. Menons Klage [statt Klagen] an Diotima auf S. 117), die auch nicht später in der zweiten Auflage von 1843 korrigiert wurden, obwohl das Buch in Miniaturformat neu gesetzt wurde. Die in einer Auflage von wahrscheinlich 1000 Exemplaren erschienene Gedichtsammlung41 enthielt insgesamt 69 Stücke und das Bruchstück aus dem Empedokles.42 22 Gedichte wurden in der hier vorgelegten Fassung zum ersten Mal veröffentlicht. Der Band trug den Namen der Herausgeber nicht. Auch wurde auf ein Vorwort und auf eine biografische Skizze des Dichters verzichtet. Die Notwendigkeit einer Einleitung war aber Diest immer präsent gewesen, der zu Recht behauptete, man solle dem Leser die Verschiedenheit der lyrischen Phasen des Dichters deutlich machen. Erst die zweite Auflage des Bandes, die im Dezember 1842 mit der Jahreszahl 1843 auf dem Titelblatt herauskam,43 enthielt eine von Gustav und Christoph Theodor Schwab verfasste Biografie des Dichters (und dazu noch einen Stahlstich mit dem Hölderlin-Bildnis von Louise Keller44 [1809–1850]). Diese Auflage unterschied sich von der ersten auch dadurch, dass im Inhaltsverzeichnis einige Gedichte datiert wurden. Im Text der Erstausgabe befand sich nämlich eine Datumsangabe nur nach der Überschrift An Hiller und wurde als Bestandteil des Titels auch im Inhaltsverzeichnis wiedergegeben. Es handelte sich dabei wahrscheinlich (das Original ist verschollen) um eine Notiz des Autors, die von Uhland und Schwab abgeschrieben wurde.45 Die Anordnung der Gedichte war nur teilweise chronologisch. Die 1798 erschienenen Gedichte Der Aether und Die Eichbäume stehen z.B. nach der Herbstfeier (1801?) und vor Der Archipelagus (1801). So entsteht der Eindruck, dass gerade die Entwicklung der Lyrik Hölderlins nicht gezeigt werden sollte. Vielmehr müsse als Drehpunkt seiner Produktion ein an antiken Motiven und Formen orientierter Klassizismus erscheinen. Nicht zufällig war die meist vertretene Form die Ode.

40

Vgl. StA 7.2 (Anm. 3), S. 575. Obwohl das ,Druckauftragsbuch‘ von Cotta als Auflage 750 Exemplaren angibt, blieben 1826 im Lagerbestand noch 886 Stücke. Deshalb kann man die realistische Auflagehöhe auf 1000 Exemplare schätzen. 1827 waren im Lagerbestand noch 426, 1807 406, 1829 402 Stücke vorhanden. Vgl. Bernhard Fischer: Der Verleger Johann Friedrich Cotta. Chronologische Verlagsbibliographie 1787–1832. Aus den Quellen bearbeitet. Bd. 2: 1815–1832. Marbach/Neckar, München 2003, S. 512 (Nr. 1616). 42 Gedichte von Friedrich Hölderlin. Stuttgart und Tübingen in der J.G. Cotta’schen Buchhandlung 1826. 4 (Titel, Ivz.) + 226 S. und 2 (Verbesserungen). 8°. Eine Faksimile-Wiedergabe ist in München 1982 bei Winkler erschienen. 43 Gedichte von Friedrich Hölderlin. Stuttgart und Tübingen. J.G. Cotta’scher Verlag 1843. XX + 196 S. Von dieser zweiten Auflage wurden 800 Exemplare gedruckt. 44 Vgl. Irene Koschlig-Wiem: Ein neues Hölderlin-Bildnis. Zur Auffindung der Zeichnung Louise Kellers aus dem Jahre 1842. In: Hölderlin Jahrbuch 7, 1953, S. 74–79. 45 In der zweiten Auflage steht das Datum nur im Inhaltsverzeichnis. Sattler und Groddeck betrachten das Datum als Bestandteil des Titels (FHA [Anm. 20], 3: Jambische und hexametrische Formen. Hrsg. von D.E. Sattler und Wolfram Groddeck. Frankfurt/Main, Basel 1977, S. 35–38). 41

editio 21, 2007

100

Luigi Reitani

In der Tat war das Endprodukt etwas ganz anderes, als es sich der preußische Leutnant vorgestellt hatte. Aus Diests Sammlung hatten Uhland und Schwab eine Auswahl getroffen und nur 48 der 64 Texte Hölderlins aufgenommen.46 Ausgeschlossen wurden vor allem jene Gedichte, die unter dem Verdacht des Wahnsinns standen, u.a. Patmos und die Nachtgesänge, die schon in der ersten Liste des Leutnants verzeichnet worden waren. Bevorzugt wurden die früheren Fassungen. So erscheint die Ode An die Hoffnung (die zum Zyklus der Nachtgesänge gehört) zwar unter diesem Titel, aber in der handschriftlichen Form, die noch die Überschrift Bitte trug, während Vulkan (ebenfalls ein „Nachtgesang“) durch die frühere Fassung Der Winter ersetzt wurde. Auch Das Angenehme dieser Welt fand bei den Herausgebern keine Gnade. Ferner wurde darauf verzichtet, die Jugendgedichte und die von Gok verzeichneten späten Texte aufzunehmen. Der Grund dafür wird von Uhland in einem Brief an Gok klar dargelegt: Wir giengen davon aus, daß Alles wegzulassen sey, was aus einer Periode stammt, in der des Dichters ausgezeichnete Eigenthümlichkeit sich noch gar nicht entwickelt hatte [. . .]; daß auch dasjenige wegbleiben müsse, worin die Klarheit des Geistes schon bedeutend getrübt erscheint. In letzterer Beziehung mag die Grenzlinie schwerer zu ziehen seyn; aber Stücke wie Pathmos, Chiron p. konnten nicht wohl aufgenommen werden, wenn daran gelegen ist, daß Hölderlins Poesie, beim ersten Erscheinen seiner gesammelten Gedichte, in ihren vollen und gesunden Kraft sich darstelle. Eher konnte vielleicht bei einer künftigen Auflage aus Brot und Wein, Heimkunft p. noch Einiges beigefügt werden, daher auch die Handschriften aufzubewahren seyn werden.47

Es sei hierzu bemerkt, dass dieses Kriterium bis in jüngste Zeit für die HölderlinAusgaben geltend gemacht wurde, wenn auch in einer weniger extremen Form. Dennoch konnten die Auslassungen von Uhland und Schwab schon beim Erscheinen des Bandes nicht vollkommen überzeugen. So reagierte Achim von Arnim 1828 mit einem Aufsatz, in dem er gerade Patmos als großartiges Gedicht rühmte und auf die Auslassung der Nachtgesänge hinwies.48 Noch einige Jahre später wurde im Stuttgarter Beobachter der Wunsch „mehrere[r] Verehrer der Muse Hölderlin’s“ geäußert, ,,die fehlende[n] Gedichte“ des Dichters zu edieren.49 Gegen diese Vorwürfe versuchte Uhland in einem Entwurf einer Erwiderung nochmals seine Kriterien zu verteidigen: 46

Dies lässt sich anhand der Druckvorlage (Anm. 15) genau feststellen. Die Angabe von Bothe 1992 (Anm. 1), S. 24, die Herausgeber hätten 59 von den 107 zusammengetragenen Gedichten veröffentlicht, ist falsch. 47 StA 7.2 (Anm. 3), S. 567. Nachdem sie abgeschrieben wurden, gingen aber einige Handschriften verloren. So z.B. An Hiller. 48 „Nun die Herausgabe geschehen, ist es an rechter Stelle, auf Lücken zu merken, auf manches, was der Sammlung seiner Gedichte fehlt“; Ludwig Achim von Arnim: Ausflüge mit Hölderlin. In: Berliner Conversations-Blatt für Poesie, Literatur und Kritik 1828, Nr. 31–34. Nachdruck in: StA (Anm. 3) 7.4: Dokumente. Rezensionen Würdigungen. Hrsg. von Adolf Beck. Stuttgart 1977, S. 55–60, hier S. 56. 49 Vgl. StA 7.3 (Anm. 3), S. 127f. editio 21, 2007

Der „edierte Editor“

101

Unsere Absicht war, daß der treffliche Dichter in dieser ersten Sammlung sr. Poesien in gereifter und ungeschwächter Eigenthümlichkeit hervortrete. Wir ließen hier bei Seite, was erst, wenn ihm die verdiente allgemeine Anerkennung geworden, als Beitrag zu seiner innern Geschichte von Interesse seyn konnte. Wer die Mühe nicht scheut, die von uns benutzten Mspte bei den Angehörigen des Dichters genauer einzusehen, wird sich überzeugen, daß wir nichts versäumt haben auch die sehr schwierig zu entziffernden Entwürfe, wie Empedokles, der Mensch etc., wenigstens bruchstückweise zu erhalten.50

Auch Gustav Schwab betonte diesen Gesichtspunkt der Herausgeber. Nach einem Gespräch mit ihm notierte Gustav Schlesier: Uhland u. er, die Herausgeber, hätten sich besonders bemüht, das Ächte u. Ursprungliche herzustellen. – Dabei bemerkte er, daß H. in vielen der aufgenommenen Gedichte noch später geändert u. oft ganz Unsinniges darübergesetzt habe, so daß man die ächte, wahre Lesart, die sich doch unter mehrern leicht ergeben habe, fast wie unter Palimpsesten habe hervorsuchen müssen. Auf eine solche in höchster Reinheit sei man aber immer gestoßen, so daß man unwillkürlich ausrief: Das ist die einzig wahre Lesart, die, welche H. selbst wollte. . .51

Die hier skizzierte Konstellation ist in mancher Hinsicht paradigmatisch: eine Lesergemeinschaft, vertreten durch den Leutnant Diest, der die Aufgabe übernimmt, die Texte eines Autors wieder zugänglich zu machen; die Familie des Autors, die ihre Rechte geltend macht und Bedingungen stellt; Gelehrte, die um Rat gebeten werden und miteinander streiten; ein Verleger, der mit den Rechteinhabern geizig umgeht; zwei Damen der höheren Gesellschaft, die ihren Schutz bieten; geografische Rivalitäten, politische Bedenken, Neid. Und dann: zwei Autoren, die die Revision übernehmen und lange Zeit brauchen, um damit fertig zu werden; ästhetische Kriterien, die skrupellos und bis zur Zensur auf fremde Texte angewandt werden. Merkwürdig ist aber hier, dass der noch lebende Dichter davon nicht informiert wurde. Kein Mensch kam nach Tübingen, um mit dem alten Dichter zu sprechen und seine Meinung zu hören. Er blieb von den Verhandlungen ausgeschlossen. Das sozial verbreitete Verbot, mit Geisteskranken in Kontakt zu treten, wirkte für die Editoren maßgebend. Die Gedichte durften nicht unter den Verdacht geraten, das Produkt eines psychisch gestörten Menschen zu sein. Die Krankheit galt als unabwendbares Schicksal. Und die Texte waren das wegen dieses Schicksals verunstaltete und zu bereinigende Werk. An der Veröffentlichung seiner Gedichte war Hölderlin natürlich immer interessiert gewesen.52 Er lieferte regelmäßig Beiträge für verschiedene Taschenbücher und Almanache und konnte durchaus das Gewicht und die Wirksamkeit der 50

StA 7.3 (Anm. 3), S. 129. Schlesier 2002 (Anm. 21), S. 143; StA 7.3 (Anm. 3), S. 276. 52 Diese Wirkungsabsicht wird in der Forschungsliteratur oft verkannt. 51

editio 21, 2007

102

Luigi Reitani

einzelnen Publikationen unterscheiden. So legte er einen besonderen Wert auf die Möglichkeit, in Schillers Musenalmanach veröffentlicht zu werden. Interessant ist auch, dass er versucht hatte, sich mit Tieck in Kontakt zu setzen, für dessen Journal er wahrscheinlich Der Archipelagus angeboten hatte. Das hätte einen Anschluss an den Kreis der Berliner Romantiker bedeutet. Man könnte sogar von einer editorischen Politik Hölderlins sprechen, der für seine Drucke den geeigneten Ort suchte, wobei er freilich oft Kompromisse eingehen musste und sich vor allem Illusionen hinsichtlich der Realisierung seiner Pläne machte. Dies auch im Falle der Zeitschrift Iduna, die er 1799 bei dem Verleger Steinkopf in Stuttgart herausgeben will. Die Briefe aus dieser Zeit zeigen einen ungewöhnlichen Hölderlin, der sich als Herausgeber und Redakteur bemüht, Mitarbeiter zu finden. Bekanntlich kam die Zeitschrift nie zustande, nachdem Hölderlin verschiedene Absagen (u.a. von Schiller) bekommen hatte. Mit großer Bitterkeit musste der Dichter feststellen, dass seine Pläne nicht ernst genommen wurden. Immerhin aber konnte Hölderlin 1801 noch mit dem Vertrauen des CottaVerlags rechnen, der schon seinen Roman Hyperion veröffentlicht hatte. Im August desselben Jahres kam es zu einem Vertrag über einen Gedichtband, der zu Ostern 1802 hätte erscheinen sollen. Vermittler zwischen Hölderlin und Cotta war Ludwig Ferdinand Huber gewesen, der damals für den Verlag arbeitete und bei diesem mehrere Periodika herausgab. Huber bat Hölderlin, zur Ankündigung des Bandes einige seiner Gedichte im Damenkalender Cottas erscheinen zu lassen.53 Stattdessen kamen mehrere Gedichte Hölderlins in zwei anderen von Huber herausgegebenen Zeitschriften heraus: in Flora 1801 und 1802 und – allerdings erst 1804 – in den Vierteljährlichen Unterhaltungen, wo Der Archipelagus erschien. Interessant ist vor allem die Publikation in Flora 1802. Hier erscheinen nämlich eine Elegie, eine Hymne und zwei längere Oden, als ob Hölderlin ganz bewusst alle Genres seiner lyrischen Tätigkeit hätte vorstellen wollen. Zweifelsohne ließ sich der Dichter wegen des geplanten Bandes auf eine Revision seiner Entwürfe und schon gedruckten Gedichte ein. Eindeutige Spuren dieser Revision sind im sogenannten Stuttgarter Foliobuch zu finden, einem der wichtigsten Arbeitshefte Hölderlins. Hier schreibt Hölderlin z.B. das Gedicht Die Eichbäume ab, das in Schillers Horen erschienen war, und arbeitet an dessen Neufassung.54 Bezeichnenderweise steht da im Manuskript die Anmerkung: „als Proe¨mium zu gebrauchen“.55 Auf jeden Fall hatte der Dichter nicht vor, nur seine lyrische Produktion 53

Vgl. die im Regest Schlesiers überlieferte Zusammenfassung des Briefes Hubers an Hölderlin vom 6. August 1801 in StA (Anm. 3) 7.1: Briefe an Hölderlin. Dokumente 1770–1793. Hrsg. von Adolf Beck. Stuttgart 1968, S. 168. Eine neue Transkription in Schlesier 2002 (Anm. 21), S. 96. 54 Zur komplexen Editionsgeschichte dieses Textes vgl. Luigi Reitani: Das Problem der Autorisation in den Hölderlin-Ausgaben. In: Autor – Autorisation – Authentizität. Beiträge der Internationalen Fachtagung der Arbeitsgemeinschaft für germanistische Edition in Verbindung mit der Arbeitsgemeinschaft philosophischer Editionen und der Fachgruppe Freie Forschungsinstitute in der Gesellschaft für Musikforschung, Aachen, 20. bis 23. Februar 2002. Hrsg. von Thomas Bein, Rüdiger Nutt-Kofoth und Bodo Plachta. Tübingen 2004 (Beihefte zu editio. 21), S. 251–255. 55 Vgl. FHA 3 (Anm. 45), S. 53. editio 21, 2007

Der „edierte Editor“

103

zu sammeln. Er dachte an ein organisches Buch in einer präzisen Kompositionsform. Die Suche nach Symmetrie und geometrischen Strukturen ist in der Tat ein spezifisches Kennzeichnen der Arbeitweise Hölderlins. Die Poetik des Fragments, wie sie Friedrich Schlegel schon verteidigte, ist ihm fremd. Wenn viele seiner Verse nur als Entwürfe und Fragmente überliefert worden sind, hängt dies nicht mit seinen poetischen Intentionen zusammen. Vielmehr ist die Bruchstückhaftigkeit seines Werkes als Ergebnis eines wohl dramatischen Schaffensprozesses zu betrachten. Deshalb war die Entscheidung Uhlands und Schwabs, einige Gedichte der Erstausgabe als Fragmente zu edieren, wohl das Gegenteil der editorischen Verfahrensweise Hölderlins, der für seine Publikationen versucht hatte, aus den mobilen Konstellationen seiner Entwürfe durchstrukturierte Gebilde zu gewinnen. Es sei hierzu bemerkt, dass das Problem der Edition fragmentarischer Texte bei Hölderlin m.E. nur lösbar ist, indem man die handschriftliche Lage und den Entstehungskontext der Entwürfe mitberücksichtigt. Aufgabe der Editoren sollte es hier sein, den Texten nicht den autonomen ästhetischen Status von „Fragmenten“ zu verleihen, sondern die Zusammenhänge zu zeigen, die die Bruchstücke miteinander verbinden, die – freilich gescheiterten – Projekte, die dahinterstehen.56 Der geplante Band mit den Gedichten, von dem Cotta zwanzig Jahre später in der Korrespondenz mit der Familie keine Erwähnung machte, kam nie heraus. Nach seiner Rückkehr aus Bordeaux war Hölderlin wahrscheinlich nicht mehr imstande, daran zu arbeiten. Der frühe Tod Ferdinand Hubers trug später dazu bei, den Plan in Vergessenheit geraten zu lassen. Jedoch auch noch nach 1802 knüpfte Hölderlin Beziehungen zu Verlegern an, um verschiedene Projekte durchzuführen. Es gelang ihm, Friedrich Wilmans für seine Übersetzungen aus Sophokles zu gewinnen. An denselben Verleger wandte sich später der Dichter mit einem präzisen und differenzierten Projekt. In einem Brief vom 8. Dezember 1803 verspricht Hölderlin für den Winter „einzelne lyrische Gedichte 3 oder 4 Bogen, so daß jedes besonders gedruckt wird weil der Inhalt unmittelbar das Vaterland angehn soll oder die Zeit“.57 In einem anderen Brief vom selben Monat bezieht er sich wieder auf dieses Projekt: „Ich bin sehr begierig, wie Sie die Probe einiger größern lyrischen Gedichte aufnehmen werden. Ich hoffte, Sie Ihnen auf 56

Das bedeutet aber nicht, künstliche Konstrukte zu fabrizieren, wie es teilweise auch gemacht wurde. Es sollte einfach gezeigt werden, was auf dem Papier steht. In meiner zweisprachigen Ausgaben der Lyrik Hölderlins habe ich versucht, die vom Autor in Zeitschriften und Almanachen gedruckten Gedichte von den Texten aus dem Nachlass streng zu trennen und diese ,topografisch‘ zu edieren, indem die innere Anordnung und räumliche Disposition der Handschriften soweit wie möglich wiedergeben wird; Friedrich Hölderlin: Tutte le liriche. Edizione tradotta e commentata e revisione del testo critico tedesco a cura di Luigi Reitani. Con uno scritto di Andrea Zanzotto. Milano 2001. 57 StA (Anm. 3) 6.1: Briefe. Hrsg. von Adolf Beck. Stuttgart 1954, S. 435. editio 21, 2007

104

Luigi Reitani

den Januar zu schiken; und wenn Sie diesen Versuch, wie ich beurteilen, werden sie wohl noch bis auf die Jubilatenmesse erscheinen können.“58 Es ist ungewiss, ob der Dichter tatsächlich sein Versprechen einlöste und die Gedichte schickte. Die Reinschrift der Friedensfeier, die in London in den Fünfzigerjahren des vorigen Jahrhunderts aufgefunden wurde, dürfte jedoch zu diesen die Zeit und das Vaterland angehenden Gedichten gehört haben. In diesem Manuskript steht vor den Versen auch eine Art Einleitung, die sich ummittelbar an den Leser wendet mit der Ankündigung, „eine ganze Sammlung von dergleichen Blätter“59 vorlegen zu wollen. Auf diese einzige Gattungsart fühlte sich Hölderlin allerdings nicht beschränkt. In demselben Brief an Wilmans vom Dezember 1803 kündigt er an, einige „Nachtgesänge“ geschrieben zu haben, die er für den Almanach des Verlegers bestimmt hatte. Es handelte sich um die sechs Oden und drei kleinen Gedichte, darunter Hälfte des Lebens, die Ende 1805 im Taschenbuch für das Jahr 1805. Der Liebe und Freundschaft gewidmet erscheinen werden, also um jene Gedichte, die Diest gesammelt hatte und die Uhland nicht veröffentlichen wollte, da er glaubte, sie seien schon ein Produkt eines psychisch gestörten Menschen gewesen. Noch bis 1905 wurden diese Verse unter der Rubrik „Gedichte aus der Zeit des Irrsinns“ veröffentlicht.60 Was hier festzustellen ist, ist aber die Tatsache, dass Hölderlin ganz bewusst die Typologie seiner Gedichte unterschied und demgemäß eine differenzierte und geeignete Form der Publikation in Erwägung zog. Er zeigt sich als Editor seiner Werke mit einer präzisen Strategie, um die optimale Wirksamkeit zu erreichen. Wir wissen, dass diese Strategie nicht für glaubwürdig gehalten wurde. Wilhelm Waiblinger, der den kranken Dichter im Turm besuchte, soll erzählt haben, Hölderlin habe auf die Nachricht, dass Uhland und Schwab einen Band mit seinen Gedichten herausgegeben hatten, unmutig reagiert.61 Er hätte seine 58

StA 6.1 (Anm. 57), S. 436. StA (Anm. 3) 3: Hyperion. Hrsg. von Friedrich Beißner. Stuttgart 1957, S. 532. 60 Vgl. Friedrich Hölderlin: Gesammelte Werke. Hrsg. von Wilhelm Böhm. Bd. 2.: Gedichte. Hrsg. von Paul Ernst. Jena, Leipzig 1905, S. 281ff. 61 So in einem zweifelhaften Bericht von Friedrich Notter (StA 7.2 [Anm. 3], S. 570). In seinem Hölderlin-Aufsatz schrieb Waiblinger hingegen, dass Hölderlin auf die wiederholte Mitteilung, dass Uhland und Schwab seine Gedichte sammelten, nicht antwortete und sich nur verbeugte (StA 7.3 [Anm. 3], S. 66). Erhalten hatte Hölderlin den Band von seinem Bruder (vgl. StA 7.1 [Anm. 53], S. 187–189). Dieses Exemplar wurde ihm aber wahrscheinlich gestohlen. Als Christoph Theodor Schwab ihm ein zweites schenken wollte, nahm der Dichter den Band nicht an. Auf die Bitte Schwabs schrieb er jedoch in den Band das Gedicht Überzeugung und die Prosawidmung „Es ist eine Behauptung der Menschen, daß Vortrefflichkeit des innern Menschen eine interessante Behauptung wäre“ hinein. Vgl. FHA (Anm. 20) 8: Dichtungen nach 1806. Hrsg. von Michael Franz und D.E. Sattler. Frankfurt/Main, Basel 1983, S. 145–147 und 336. Auch über die zweite erweiterte Auflage der Gedichte – ein Exemplar, das ihm ohne das biografische Vorwort überreicht wurde – zeigte sich der Dichter unmutig. In einem Gespräch mit Schlesier erzählte Christoph Schwab, Hölderlin habe die Ausgabe für „unächt“ erklärt (Schlesier 2002 [Anm. 21], S. 147; StA 7.3 [Anm. 3], S. 515). In einer Erinnerung an den kranken Dichter berichtete Johann Georg 59

editio 21, 2007

Der „edierte Editor“

105

eigene Schrift selber sammeln und redigieren können. Wenn sie nicht wahr ist, dann ist diese Anekdote sicher gut erfunden.

Abstract The essay reconstructs the history of the first edition of Friedrich Hölderlin’s poetry, published in 1826 by Ludwig Uhland and Gustav Schwab, after a long gestation period started in 1820 by Johann Heinrich Diest, who was a lieutenant in the Prussian army stationed in Berlin and who was in contact with the Romantics. In many ways, the history is a paradigm of the approach to Hölderlin’s texts by his editors, who censored them, superimposed their own aesthetic tastes on them and inserted ideological intentions. On the other hand, the essay intends to show how Hölderlin himself was interested in publishing his texts in a certain way and therefore was – at least potentially – his own “editor”. In particular, the essay wants to clarify to what extent the Romantic poetics of the “fragment” was extraneous with regard to the author. This leads to the problem of how to publish his unfinished texts today.

Fischer, Hölderlin habe auf die Übergabe der Gedichte durch Christoph Schwab mit folgenden Worten reagiert: „Ja die Gedichte sind echt, die sind von mir, aber (indem er das Titelblatt nochmals besah) der Titel ist falsch; ich habe in meinem Leben niemals Hölderlin geheißen, sondern Scardanelli, oder Scaliger Rosa, oder so was“ (StA 7.3 [Anm. 3], S. 300). editio 21, 2007

106

Luigi Reitani

Abb. 1: Verzeichnis der Gedichte Hölderlins von der Hand Justinus Kerners. Marbach, Deutsches Literaturarchiv Marbach: Brief Kerners an Uhland vom April 1821. Verso. (A: Kerner 28278)

editio 21, 2007

Der „edierte Editor“

107

Abb. 2: Inhaltsverzeichnis der endgültigen Anordnung der Druckvorlage von der Hand Uhlands. Stuttgart, Württembergische Landesbibliothek: Cod poet. Et. Philol. Fol 63 V a 1, vor S. 1 editio 21, 2007

108

Luigi Reitani

Abb. 3: Der Rhein. Abschrift von Schreiberhand mit Korrekturen und rotem Federstrich der Herausgeber. Stuttgart, Württembergische Landesbibliothek: Cod poet. Et. Philol. Fol 63 V a 1, S. 83 editio 21, 2007

Der „edierte Editor“

109

Abb. 4: Doppelseitig beschriebenes Blatt mit Druckfehlerverbesserungen von der Hand Uhlands. Stuttgart, Württembergische Landesbibliothek: Cod poet. Et. Philol. Fol 63 V a 1, nach Beilage T

editio 21, 2007

Anna-Lena Müller-Bergen unter Mitwirkung von Simone Egidio Sartori

Karl Friedrich August Schelling und „die Feder des seligen Vaters“ Editionsgeschichte und Systemarchitektur der zweiten Abteilung von F.W.J. Schellings Sämmtlichen Werken* In dem Zeitraum von 1856 bis 1861 gab der zweite Sohn Schellings, der Diakon Karl Friedrich August,1 die sämtlichen Werke des Vaters in 14 Bänden bei der Cotta’schen Verlagsbuchhandlung heraus.2 Dabei teilte er die Schriften in zwei Abteilungen ein, deren erste zehn Bände, die zweite vier Bände umfasst.3 Dieser

* Die freigebige pekuniäre Unterstützung durch die Schelling-Kommission der Bayerischen Akademie der Wissenschaften und durch die für die Schellingforschung bereitgestellten Sonderforschungsgelder des Lehrstuhls Prof. Thomas Buchheim der LMU München sowie die stetige ideelle Förderung durch Thomas Buchheim, Jörg Jantzen und Paul Ziche ermöglichten diese Untersuchung. Ihnen gebührt unser herzlicher Dank! 1 2.8.1815–18.8.1863. Im weiteren der Kürze halber K.F.A. – Die weitgehende Unbekanntheit der Dokumente veranlasste uns, ausführlich zu zitieren. Das in den Manuskripten Unterstrichene wird kursiv wiedergegeben. Die Sämmtlichen Werke (Friedrich Wilhelm Joseph von Schellings Sämmtliche Werke. Hrsg. von Karl Friedrich August Schelling. Stuttgart 1856–1861; Sigle im folgenden: SW) werden mit der römischen Ziffer zur Kennzeichnung der Abteilung (I für die erste, II für die zweite) und der arabischen Ziffer für den jeweiligen Band angegeben. – Die in den Anmerkungen verwendeten Siglen sind wie folgt aufzulösen: AD = Andere Deduktion; DNP = Darstellung des Naturprocesses; DRP = Philosophische Einleitung in die Philosophie der Mythologie oder Darstellung der reinrationalen Philosophie; DPE = Darstellung des philosophischen Empirismus; EO = Berliner Einleitung in die Philosophie der Offenbarung; GNP = Geschichte der neueren Philosophie; hkE = Historisch-kritische Einleitung in die Philosophie der Mythologie; NLV = Nachlaßverfügung (abgedruckt in: Kant-Studien 51, 1959/60, H. 1, S. 14–26); Plitt-Briefe = Gustav Leopold Plitt (Hrsg.): Aus Schellings Leben. In Briefen. Leipzig 1870; PM = Philosophie der Mythologie; PO = Philosophie der Offenbarung; PO-Paulus = Manfred Frank (Hrsg.): Schelling. Philosophie der Offenbarung 1841/42. Frankfurt/Main 1977; QEW = Quelle der ewigen Wahrheiten. 2 Für die Herausgabe seiner nachgelassenen, unveröffentlichten Schriften hatte Schelling sowohl K.F.A. als auch den jüngsten Sohn, den Staatsanwalt und späteren preußischen Staatsminister und Kronsyndikus Ludwig Hermann Schelling (19.4.1824–15.11.1908) bestimmt, der „in der letzten Zeit länger mit mir gelebt und daher Gelegenheit gehabt, über Manches meiner Denkweise besonders kennen zu lernen“, indes der älteste Sohn, der Rechtsprofessor Paul Heinrich Joseph Schelling (10.11.1842–13.6.1889), die Briefe verwalten und die „Oberaufsicht“ über die Edition übernehmen sollte (NLV, S. 16). Vgl. auch den Brief von K.F.A. an Hermann am 5.9.1854 (Staatsbibliothek München, Ana.608.B.III). Da Hermann zu jener Zeit beruflich stark beansprucht war, ließ K.F.A. sich von seinem Amt beurlauben und widmete sich gegen eine aus dem „Werth-Nachlaß“ der Mutter bestrittene Alimentation (s. die Briefe von K.F.A. an Georg Waitz vom 23.12.1854 – Schelling-Kommission München, von K.F.A. an Hermann vom 14. und 15.9.1855 sowie K.F.A. an Paul am 3.2.1856 – Staatsbibliothek München, Ana.608.B.III) ausschließlich dieser Aufgabe. 3 Die Erstellung einer Gesamtausgabe der Werke des Vaters, inklusive einer Neuauflage der schon gedruckten Schriften, scheint in Anbetracht des Fehlens der sonst zahlreich dokumentierten heftigen binnenfamiliären Auseinandersetzungen bezüglich der Erbschaftsangelegenheiten (vgl. AnnaLena Müller-Bergen, Hrsg.: Die nachgelassene Bibliothek F.W.J. Schellings. Stuttgart, Bad Canneditio 21, 2007

Karl Friedrich August Schelling und „die Feder des seligen Vaters“

111

formale Aufbau der Werkreihe sollte, wie der Herausgeber in den Vorreden mitteilt, einem wesentlichen Unterschied im Charakter der jeweiligen Schriften Rechnung tragen: Spiegeln die meistenteils durch Schelling selbst bereits publizierten Schriften der früheren und mittleren Phase einen von Umstürzen und radikalen Revisionen des zuvor Statuierten geprägten philosophischen Werdegang wider, so eignet dem Herausgeber zufolge den jüngsten, unveröffentlichten Texten ein „abgeschlossener und in besonderem Sinne urkundlicher Charakter“.4 Die erste Abteilung sollte deshalb die weit ausschlagende denkerische Bewegung Schellings in chronologischer Folge5 nachvollziehen, „damit der Weg seiner Entwicklung ganz und offen vorliege“.6 Die zweite Abteilung dagegen präsentiert sich in ihrem Aufbau als geschlossenes System; das editorische Vorgehen ist dementsprechend nicht genetisch, sondern systematisch ausgerichtet.7

statt 2007) auf einen früheren väterlichen Auftrag zurückzugehen; zumal Schelling selbst einer Zeitungsmeldung zufolge schon im Jahr 1838 „mit einer bekannten Buchhandlung“ wegen des posthum zu veranstaltenden „Verlags seiner sämtlichen Werke unterhandelt haben“ soll (Blätter für literarische Unterhaltung, Nr. 58 vom 27.2.1838, S. 236). Für die Idee einer Teilung der Werke in zwei Reihen finden sich bei Schelling keine Hinweise. Sollte sie auf den Herausgeber zurückgehen, so scheint sie angesichts des Schelling’schen Anliegens, mit den letzten Schriften ein geschlossenes System vorzulegen, jedoch hinreichend gerechtfertigt zu sein. So schrieb Schelling schon in PO II/3, S. 177: „Alle meine bisherigen Vorträge standen in einem innigen Zusammenhang und waren auf die successive Entwicklung eines letzten Systems berechnet, das nicht bloß einen augenblicklichen, oder einen mehr formellen als reellen Wissenstrieb befriedigen sollte, eines Systems, das stark genug wäre einst auch die Probe des Lebens zu bestehen“. Vgl. zu Schellings Systemkonzeption insbesondere sein Schriftenprogramm (siehe unten). Dem Urteil Manfred Franks, dass es sich bei der Anordnung der nachgelassenen Schriften in der zweiten Abteilung lediglich um einen „Schein von letzter Verfügung Schellings“ handle, die mithin von dem Herausgeber „nach individuellem Ermessen zu einer vermeintlich idealen Einheit systematisch ineinandergreifender Argumentationsglieder zusammengefügt“ und „als diachronisch disparate Positionen zu einer fragwürdigen diskursiven Synthesis vereinnahmt“ worden seien (Manfred Frank, Hrsg.: Schelling. Philosophie der Offenbarung 1841/42. Frankfurt/Main 1977, S. 42), wird hier klar widersprochen. 4 Vorwort zu I/10, S. V. 5 Vgl. Vorwort zu I/10, S. V. 6 Vorwort zu I/1, S. V. – Die Absicht des Herausgebers, Schellings Denkentwicklung lückenlos darzulegen, kommt deutlich auch in zwei Briefen an Georg Waitz zum Ausdruck. So bedauerte er bei der Planung des 7. und 8. Bandes, dass es ihm nicht möglich sei, ein weiteres volles Jahr ausschließlich an den Manuskripten zu arbeiten, welches sich „wissenschaftlich lohnen würde (wobei man nämlich gleichsam kein Mittelglied in der Schellingschen Entwiklung übrig ließe, das nicht durch Handschriften dokumentirt wäre)“ (K.F.A. an Waitz am 29.3.1860 – Schelling-Kommission München). Einige Monate später schrieb er zu den Weltalter-Fassungen: „Die älteren Ausarbeitungen derselben (von dem zwei zum Theil schon gedrukt gewesen sind) müßten zuerst berücksichtigt werden, um den Zusammenhang der Entwiklung der Schellingschen Philosophie herzustellen.“ (K.F.A. an Waitz am 13.7.1860 – Schelling-Kommission München). 7 Die zweite Abteilung beinhaltet die folgenden Schriften: II/1: Historisch-kritische Einleitung in die Philosophie der Mythologie, Philosophische Einleitung in die Philosophie der Mythologie oder Darstellung der reinrationalen Philosophie, Über die Quellen der ewigen Wahrheiten; II/2: Philosophie der Mythologie (1. Buch: Der Monotheismus, 2. Buch: Die Mythologie), Anhang: Über die Bedeutung eines neuentdeckten Wandgemäldes von Pompeji; II/3: Einleitung in die Philosophie der Offenbarung oder Begründung der positiven Philosophie, Der Philosophie der Offenbarung erster Teil; II/4: Der Philosophie der Offenbarung zweiter Teil, Anhang: Andere Deduktion der Prinzipien der positiven Philosophie, Erste Vorlesung in Berlin. editio 21, 2007

112

Anna-Lena Müller-Bergen, Simone Egidio Sartori

In Hinblick auf eine fundierte Interpretation der konzeptionellen Grundzüge dieses Spätsystems scheint eine vorgängige sorgfältige Überprüfung und Auswertung der von K.F.A. festgelegten editorischen Richtlinien sowie der Modalitäten ihrer konkreten Umsetzung von ausschlaggebender Bedeutung zu sein. Denn obgleich der zweiten Abteilung nachweislich eine von Schelling selbst verfügte Systemanordnung zugrunde lag, ist klar, dass K.F.A.s Versuch, den väterlichen Auftrag zu erfüllen, im Angesicht dessen, dass Schelling selbst sein spätes System trotz jahrzehntelanger unablässiger Arbeit nicht zur Druckreife zu bringen vermocht hatte – und zwar in erster Linie aufgrund konzeptioneller Schwierigkeiten im Übergang von der negativen zur positiven Philosophie –, schwerlich mit wenigen redaktionellen Handgriffen gelingen konnte, zumal er sich nicht nur als Herausgeber den expliziten Weisungen und Intentionen Schellings verpflichtet sah, sondern als Sohn zugleich bemüht war, ein dem Ansehen seines Vaters angemessenes Werk dem Gelehrtenpublikum zu präsentieren. Die hier vorgelegten neuesten Quellenfunde zur Entstehung der Sämmtlichen Werke belegen nicht nur, dass K.F.A.s Bestreben, ein abgeschlossenes System herzustellen,8 aufgrund der allzu großen Diskrepanz mit dem tatsächlichen Zustand des hinterlassenen Schriftgutes nur um den Preis philologischer Akkuratesse durchführbar war, sondern ermöglichen darüber hinaus eine zuverlässige Rekonstruktion einzelner, konkreter redaktioneller und editorischer Entscheidungsprozesse. Insbesondere wird die vorliegende Untersuchung aufzeigen, 1. dass der Herausgeber sich durch den fragmentarischen Textbestand der von Schelling am spätesten konzipierten Schrift Darstellung der reinrationalen Philosophie zu erheblichen Eingriffen in den Text in Form von Interpolationen und Kompilationen zum Teil höchst fragwürdiger Quellen gedrängt sah, welche er zudem eingedenk des philosophischen Ruhmes seines Vaters nicht preiszugeben beschloss; 2. dass er aufgrund des hohen Schwierigkeitsgrades der Darstellung der reinrationalen Philosophie und der enttäuschenden Publikumsresonanz unautorisierte Konzessionen an die Klarheit des Vortrags machte und die Textur des Systems empfindlich beeinflusste, indem er die Einleitung in die Philosophie der Offenbarung, welche er ebenfalls kompiliert hatte – diesmal freilich anhand einer viel sichereren Quellenbasis und vor dem Hintergrund klarer Schelling’schen Weisungen – an prominenter Stelle in das System eingliederte. Ausblickend werden einige Reflexionen über die aus dieser Eingliederung resultierenden rezeptionsgeschichtlichen Konsequenzen angestellt.

8

„Das Beste ist, daß ich die frohe Gewißheit habe, es werde ein ,Ganzes‘, worauf der sel. Vater den Nachdruk legte“ (K.F.A. an Waitz am 3.4.1857 – Schelling-Kommission München). editio 21, 2007

Karl Friedrich August Schelling und „die Feder des seligen Vaters“

113

Entwicklungsstufen der negativen Philosophie und die Verzögerung der Herausgabe des Systems Obwohl Schelling bereits im Jahr 1833 sein System gegenüber Cotta für druckfertig deklariert9 und auch in späteren Jahren eine Herausgabe wieder und wieder angekündigt hatte,10 vermochte er es bis zu seinem Tod am 20.8.1854 nicht mehr erscheinen zu lassen. Der Grund hierfür lag in seinem nachmaligen Gewahrwerden der Bedeutung einer negativen respektive reinrationalen Philosophie in einem Projekt, welches sich die Etablierung einer „philosophischen Religion“ zum Ziel setzt, indem sie dasjenige, was in der Mythologie und der Offenbarung noch unfrei erkannt worden war – nämlich: ein reales Verhältnis des menschlichen Bewusstseins zu Gott – als möglich darzutun, d.h. begreiflich zu machen versucht. Denn „wenn in uns selbst etwas alle Vernunft Uebertreffendes liegen sollte, so wird von diesem erst dann die Rede seyn können, wenn die Vernunftwissenschaft bis an ihr Ziel geführt ist, davon sie aber noch weit entfernt ist. Und eben diese Hinausführung wird unsere erste Aufgabe seyn“.11 Noch in dem 1833 Cotta mitgeteilten Programm der zum Druck bestimmten Schriften war der negativen Philosophie keine eigenständige systematische Funktion eingeräumt: den „Mythologischen Vorlesungen (Philosophie der Mythologie)“ und der „Philosophie 9

Vgl. Schelling an Cotta am 29.3.1833: „Folgende Arbeiten, sind, was den mehrmals, auch in öffentlichen Vorlesungen wiederholt durchgearbeiteten Inhalt betrifft, zum Druck reif. Nur müssen diese Werke als sich zur nothwendigen gegenseitigen Ergänzung gereichend, wenn nicht gleichzeitig doch unmittelbar nach einander erscheinen. Dieß war bisher unmöglich, zu bewerkstelligen. Doch habe ich jetzt [...] solche Einrichtung getroffen, daß spätestens von jetzt an in Jahresfrist der Anfang mit folgenden Schriften gemacht werden kann“; Schelling und Cotta. Briefwechsel 1803–1849. Hrsg. von Horst Fuhrmans und Lieselotte Lohrer. Stuttgart 1965, S. 173. 10 Zu den vielen Erscheinungsankündigungen und Verzögerungsbegründungen vgl. Schelling-CottaBriefwechsel (Anm. 9), S. 172, 175, 197, 206, 212, 215, 216ff., 223, 232f., 235, 237f., 239f., 241–246, 249. Siehe ferner Plitt-Briefe III, S. 131f., 134, 193, 200, 209, 228, 239, 241. Siehe auch Schelling an K.F.A. am 30.8.1852 (Archiv der Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Nr. 862). Die letzte aus den Briefen ersichtliche Anfrage an Cotta machte Schelling am 23.1.1845: „Da ich im Begriff stehe, meine Vorlesungen über Philosophie der Mythologie, sowie die über Philosophie der Offenbarung vollständig herauszugeben: so mache ich Ew. Hochwohlgebohrn hievon Anzeige in der Absicht zu erfahren, ob Sie noch geneigt sind, den Verlag dieser Werke für die J.G.Cotta’sche Buchhandlung zu übernehmen. [...] Der Anfang wird mit der Philosophie der Mythologie gemacht werden, deren 1ster Theil noch, soviel möglich, zu Ostern erscheinen soll. Diesem sollen sofort die ersten Theile der Philosophie der Offenbarung folgen. Die vollständige Herausgabe soll binnen zwei Jahren bewirkt werden“; Schelling-Cotta-Briefwechsel (Anm. 9), S. 232. Cotta erklärte sich bereit, brachte aber die lange Verzögerung in einem Antwortschreiben vom 29. Januar 1845 pointiert zum Ausdruck: „Früher schon, im Spetjahr 1835 nehmlich, wie heute beabsichtigten Euer Hochwohlgebohren beyde Werke im Verlage der JGCotta’schen Buchhandlung und in der angedeuteten Weise erscheinen zu lassen, d.h. in der Weise, daß erst der erste Theil der Philosophie der Mythologie erscheinen, und auf denselben die ersten Theile der Philosophie der Offenbarung folgen sollten. Damals wie jetzt waren Euer Hochwohlgebohren nicht im Stande den Umfang des einen und des anderen dieser Werke nach der Zahl der Bogen zu bestimmen“; Schelling-Cotta-Briefwechsel (Anm. 9), S. 234. 11 DRP II/1, S. 269. editio 21, 2007

114

Anna-Lena Müller-Bergen, Simone Egidio Sartori

der Offenbarung“ sollte hier lediglich eine philosophiegeschichtliche Begründung vorangestellt werden.12 Das Vorlesungsverzeichnis vom Sommersemester 1837 kündet erstmalig von einer „historisch-kritischen und einer philosophischen Einleitung“13 zur Philosophie der Mythologie und der Offenbarung, worin sich die endgültige Ordnung und Gewichtung der Systemteile und der rein rationale Charakter der negativen Philosophie bereits anzubahnen scheinen.14 Doch noch ein Brief an Beckers vom Januar 1839 zeugt davon, dass Schelling wegen der ausbleibenden „rationalen Grundlegung“ der positiven Philosophie kritisiert worden war. Empört schrieb Schelling: „Diese Herren meinen, ich habe meine frühere Arbeit aufgegeben. Sie irren sich sehr.“15 Schließlich formulierte er mit der Berliner Einleitung aus dem Winterhalbjahr 1842/43 die Aufgabe einer negativen Philosophie als einer zur „völlig unabhängigen und selbständigen Wissenschaft erhobene[n] Kritik der reinen Vernunft“, in der „nicht mehr der Philosoph, sondern die Vernunft selbst die Vernunft erkennt“.16 Ihre Methode und – zumindest fragmentarische – Ausarbeitung konnte Schelling jedoch erst mit der Darstellung des Naturprocesses 1843/4417 und der wohl 184618 begonnenen Darstellung der reinrationalen Philosophie vorlegen.19 12

Schelling-Cotta-Briefwechsel (Anm. 9), S. 172ff. So wurde im Münchner Vorlesungsverzeichnis vom Wintersemester 1832/33 das „System der positiven Philosophie in seiner Begründung und Ausführung“ angekündigt. Die Nachlassverfügung reiht das entsprechende Vorlesungsmanuskript (,P.P.‘) in eine Reihe von Handschriften zur genetischen Entwicklung der Philosophie seit Cartesius, wie sie später in SW unter dem Titel Geschichte der neueren Philosophie (I/10) erschienen, ein. 13 Noch in der Nachlassverfügung (s. hierzu Anm. 25) wird die Darstellung der reinrationalen Philosophie unter dem Titel Philosophischer Theil der Einleitung, der auf den historisch kritischen Teil folgen sollte, angeführt (NLV, S. 16). 14 „Ursprünglich wollte der sel. Vater den ,Monotheismus‘ unmittelbar auf die hist.krit. Einleitung folgen lassen; in diesem Falle wäre es ganz in der Ordnung und ganz nothwendig, daß jener als das folgende Buch von dieser bezeichnet würde, nun aber ist das Verhältniß ein ganz anderes, da die negative Ph. zwischeneingekommen ist“ (Brief von K.F.A. an Waitz am 6.10.1856 – SchellingKommission München). Auch Fuhrmans weist auf die erst gegen das Ende der Münchner Zeit sichtbar werdende Bedeutung und Entwicklung der negativen Philosophie in Schellings Philosophie hin. Doch sei selbst noch die Berliner Einleitung „keinesfalls mehr als eine Skizze. Die wirkliche Darstellung der ganzen negativen Philosophie blieb Aufgabe – ihr hat Schelling darum die letzten Jahre seines Lebens gewidmet“ (Horst Fuhrmans: Dokumente zur Schellingforschung IV. Schellings Verfügung über seinen literarischen Nachlaß. In: Kant-Studien 51, 1959/60, H. 1, S. 23–25). 15 Schelling an Beckers am 12.1.1839 (Plitt-Briefe III, S. 145). 16 EO II/3, S. 56f. 17 Diese Vorlesungen sind laut I/10 ein „Bruchstück über die Principien der Philosophie“. Inhaltlich entspricht die DNP mit Ausnahme der Auseinandersetzung mit Platon und Aristoteles der 13. bis 18. Vorlesung der DRP. 18 Siehe den Eintrag am 1.1. im Kalender 1846; F.W.J. Schelling: Philosophische Entwürfe und Tagebücher. 1846. Hrsg. von Lothar Knatz, Hans Jörg Sandkühler, Martin Schraven. Hamburg 1998, S. 5. 19 Obgleich Schelling von 1846 an bis zu seinem Tod nicht mehr lesen sollte, verfasste er diesen Text in Form von Vorlesungen mit dem Ansinnen, auf das Katheder zurückzukehren und „jede Vorlesung einzeln, gleich nachdem sie gehalten worden, im Druck erscheinen“ zu lassen (Schelling an Hermann am 14.2.1853 – Archiv der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Nr. 863). editio 21, 2007

Karl Friedrich August Schelling und „die Feder des seligen Vaters“

115

1851 war der nunmehr emeritierte Schelling noch immer bemüht, „mit der negativen Philosophie völlig abzuschließen, es zu einem Ende zu bringen, von dem nicht mehr zurückzukommen.“20 Die Vollendung der Darstellung der reinrationalen Philosophie sollte aber auch in achtjähriger kontinuierlicher Arbeit und trotz des bereits im Fragment auf höchstem Niveau eingelösten Anspruches nicht mehr gelingen.21 Die Gründe sind wohl in dem schwierigen Übergang zur positiven Philosophie, mithin in der Einbettung der negativen Philosophie in das Gesamtsystem überhaupt zu suchen. So hatte Schelling diese ursprünglich der positiven Philosophie nachgestellt. Der Übergang schien sich jedoch so schwierig zu gestalten, dass er „gezweifelt, ob nicht die der positiven Philosophie voraus“.22 Letztlich revidierte er, wie noch zu sehen sein wird, tatsächlich diese Ordnung. Da nun auf die Vollendung dieser Einleitung, die Schelling als den „Fortschritt und das Endziel“23 seiner langen Entwicklung betrachtete, die Veröffentlichung alles übrigen „ausgesetzt geblieben“ war,24 verfügte er testamentarisch, dass die Söhne das Werk dort aufnehmen sollten, wo er es abbrechen musste. In seiner Nachlassverfügung von 185325 ordnete er an, „daß womöglich aus dem Vorhan20

Schelling an K.F.A. am 15.6.1851 (Plitt-Briefe III, S. 228). Von der 15. Vorlesung an lagen nur noch Konzeptblätter vor (s. NLV, S. 16). – Siehe auch Schelling an Beckers am 29.12.1852 (Plitt-Briefe III, S. 241): „Sie würden sich [...] innig freuen, [...] wenn ich Ihnen die ganze Folge der Momente mittheilen könnte, durch welche die negative Philosophie zu der positiven fortschreitet. Darüber habe ich ja in München fast nur Andeutungen gegeben und niemals eigentlich gelesen. Die Ursache der bis jetzt verzögerten Publication war eben die im Verhältnis der Ausarbeitung eintretende unaufhaltsame Erweiterung, die freilich von der einen Seite ein Beweis war, daß die lebendige Wurzel getroffen worden, denn was im Princip falsch oder mangelhaft ist, kann sich nicht entwickeln, von der anderen Seite aber den Abschluß hinausschob.“ Siehe ferner das Vorwort zu II/1, S. VI. 22 Kalender 1849 am 20.3. Ferner: „Fortgesetzte Bemühung, der endlichen Auflösung nachzukommen. (Es ist wegen des Verhältnisses von positiver und negativer Philosophie nicht im allgemeinen, sondern wie es anzuordnen.)“; 26.3.1849 (Archiv der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Nr. 70 – die unveröffentlichte Transkription stellte Martin Schraven freundlicherweise zur Verfügung). 23 Schelling an Hermann am 14.2.1853 (Archiv der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Nr. 1030). 24 Vorwort zu II/1, S. XIII. Diese Aussage wird gestützt durch einen unveröffentlichten Brief Schellings an Cotta vom 15.12.1851, wonach „der Plan einer Gesammtausgabe meiner Schriften hinlänglich der Ausführung von der nahen Vollendung einer vorerst für sich erscheinen sollenden Arbeit abhängig ist; so wie letztere zum Druck fertig behalte ich mir vor, Ihnen wieder Nachricht zu geben“ (Privatbesitz). 25 Seit mindestens 1849 hatte sich Schelling mit der Abfassung seines Testamentes befasst (vgl. Schelling an Waitz am 12.2.1849 – Plitt-Briefe III, S. 214), doch erst im Februar 1853 (wahrscheinlich nach dem 20.2.1853, da er an diesem Tag im Kalender vermerkt: „Fortgefahren in der Arbeit der Registrierung meines handschriftlichen Nachlasses, das mehr Zeit fordert als ich gedacht“) diktierte Schelling Paul die Nachlassverfügung in der uns überkommenen Version. Der Abdruck durch Fuhrmans in den Kant-Studien (51, 1959/60. H. 1, S. 14–26) stellt eine Abschrift von Schellings zweiter Tochter Clara dar, die sich im Besitz von Emmy Waitz befand. Außer dieser gab es mehrere andere Kopien, die die einzelnen Familienmitglieder erhielten. Zwei Abschriften noch unbekannter Empfänger befinden sich, von K.F.A.s Hand geschrieben, im Berliner Archiv (Nr. 1) und in der Münchner Universitätsbibliothek (Autogr. 29). Sie weichen von der gedruckten Version unbedeutend ab. 21

editio 21, 2007

116

Anna-Lena Müller-Bergen, Simone Egidio Sartori

denen ein Ganzes [...] gemacht werde“, wobei er auf die auf seinem Schreibtisch befindlichen Foliobogen verwies, auf die zu diesem Zweck nötigenfalls rekurriert werden könnte, wiewohl sie „nicht durchgängig etwas Definitives, sondern nur Notata zu meinem Gebrauch“ enthielten.26

Die Fertigstellung der Darstellung der reinrationalen Philosophie durch den Herausgeber Noch nicht vollends vertraut mit dem nachgelassenen Textbestand, teilte K.F.A. einen Monat nach Schellings Tod dem Schwager Georg Waitz seine editorischen Leitlinien mit. „Es kann“, so versicherte er, gewiß Niemand mehr als ich davon durchdrungen und überzeugt seyn, [...] daß [ein klassischer Denker wie unserer Vater], Nichts geschrieben hat, das nicht ebenso wie Er es geschrieben hat zu bekommen und zu erfahren die Welt ein Recht hat [...]. Da, wo eine Lücke in den letzten Ausführungen des lieben Vaters geblieben ist – und dieses dürfte am ehesten der Fall seyn in Beziehung auf den letzten Ausbau der negativen Philosophie – kann Niemand diese Lücke ausfüllen wie Er sie ausgefüllt hätte; man muß also hier die offenste Deklaration machen. [...] Habe ich aber etwa in Briefen, die er mir geschrieben, oder in mündlichen Aeusserungen [...], Etwas, das die Lücke nicht ausfüllte, aber das doch den Zwischenraum wie mit einem Faden verbände, so wird es erlaubt seyn, diese mitzutheilen unter ausdrücklicher Bezeichnung der Quelle, aus welcher es genommen, des Wegs, auf welchem es gesucht und gewonnen worden. Du darfst gewiß sicher seyn, daß meine Pietät und Castitas in dieser Beziehung eine reine und vollkommene seyn wird [...].27

Doch das Textmaterial zur Darstellung der reinrationalen Philosophie war zu fragmentarisch, die Quellen, die Schellings letzte Gedanken hierüber preisgaben, zu prekär, als dass die eingeschalteten Passagen der ursprünglichen Intention des Herausgebers gemäß hätten angezeigt werden können. Ein Brief, den K.F.A. nach einem Jahr fortwährender Arbeit an den Bruder Hermann verfasste, gibt von der erzwungenen Abweichung von der strengen editorischen Richtschnur beredt Zeugnis: Ich bin fast mehr als Herausgeber, offen gesagt, und Dir allein gegenüber gesagt. Ich habe, wie Du am besten weißest, das Fehlende ergänzt, das nur im Entwurf, in oft nur kurzen Notata vorhanden zusammengesetzt, und ein Ganzes herzustellen mich bemüht, wenn auch die Feder des seligen Vaters von keinem mehr als von mir selbst da vermißt wird, wo meine eigne eintreten mußte. Wie sehr ich mich an manchen Tagen darüber abgesorgt, weißest Du nicht, ich kann es Dir aber bezeugen: und ich bin auch nun gewiß, daß der sel. Vater mir das Zeugniß gäbe, gethan zu haben, was ich konnte.28 26

NLV, S. 16. K.F.A. an Waitz am 21./23.11.1854 (Schelling-Kommission München). 28 K.F.A. an Hermann am 14.9.1855 (Staatsbibliothek München, Ana.608.B.III). Siehe auch den Brief 27

editio 21, 2007

Karl Friedrich August Schelling und „die Feder des seligen Vaters“

117

Zur Vervollständigung des Manuskriptes im Sinne der väterlichen Weisung hatte K.F.A. nämlich, außer den an der Berliner Akademie der Wissenschaften gehaltenen Abhandlungen,29 auch die väterlichen Notizhefte,30 die Nachlassverfüvom 8.7.1855 (ebd.). In diesem Zusammenhang verdienen auch die brieflichen Äußerungen bezüglich der Erlanger Vorträge und der Stuttgarter Privatvorlesungen Aufmerksamkeit, mit denen K.F.A. auf ähnliche Weise verfuhr: Von den Erlanger Vorträgen ist „zwar ein fortlaufendes (oder eigentlich zwei) Manuscript da [...], aber alles bloß scizzirt und nur mit Hülfe der ebenfalls vorhandenen Nachschriften zu dechiffriren.“ Die Arbeit wäre aber „vielfach schwerer als die bisherige, sofern man entweder aus Scizzirtem ein Ganzes herstellen müsste – was bei den Stuttgarter Privatvorlesungen von mir geschehen – oder, wo kein gedrängtes Mscpt vorliegt, ganze unbetitelte Convolute mehr ins Reine bringen müsste, ehe man ein sicheres Urtheil hätte.“ Dass diese Arbeiten nicht, wie gewünscht, ausgeführt wurden, hatte seine Ursache lediglich darin, dass K.F.A. nicht länger von seinem Amt beurlaubt wurde und auch „ökonomisch [...] hier nichts zu gewinnen, die Kosten wären größer als der Ertrag, vorausgesetzt, daß es bei i Auflage bleibt, was bei Abth. I das Wahrscheinliche ist“ (K.F.A. an Waitz am 29.3.1860 – Schelling-Kommission München; Hervorhebungen von den Verf.). 29 Dem Schelling’schen Wunsch, dass diese vorab bei Perthes, Hurter oder Max verlegt werden mögen (NLV, S. 20), hatte K.F.A. zunächst nachkommen wollen: Das Neueste sollte seiner Meinung nach rasch ediert werden, da man „die Begierde und das Verlangen der wissenschaftlichen Welt, bald Etwas aus dem Nachlaß Schellings zu bekommen [...], nicht durch zu langes Warten abschwächen“ dürfe. „Daher wäre ich dafür, sogleich, so daß es noch zur Leipziger Ostermesse reicht, die Vorträge in der Ak. d. W. zu Berlin, von welchen der liebe Vater selbst schreibt, sie können sogleich in den Druck gegeben werden, herauszugeben. Diese, von der höchsten Genialität, sind ganz geeignet, als Programm für die zu erwartende ausführliche Darstellung seiner neuen Philosophie zu dienen und wegen ihres zum Theil änigmatischen Charakters das Intereße zu reitzen und zu spannen. Das durch die Mittheilung dieser Vorträge [...] inzwischen befriedigte Publikum wird mir dann gestatten, ohne ängstliche Beschleunigung die Hauptmanuscripte [d.i. die philosophische Einleitung in die Philosophie der Mythologie (NLV, S. 16)] zu redigiren, welches nicht ohne längere Denkarbeit geschehen kann und wobei das gesammte philosophische Material, verarbeitetes und unverarbeitetes, benutzt werden muß“ (K.F.A. an Waitz am 29.10.1854 – Schelling-Kommission München). Vgl. auch den Brief von K.F.A. an Hermann vom 8.4.1855 (Staatsbibliothek München, Ana.608.B.III). Aufgrund der großen Übereinstimmung der akademischen Vorträge mit der Handschrift der philosophischen Einleitung in die Philosophie der Mythologie (in der NLV, S. 16 bezeichnet mit ββ) entschied er sich letztlich aber für eine Verschmelzung beider: „die akadem. Abhandlungen [müssen] mit diesem philos. Theil verbunden, in ihr aufgenommen werden. [...] Ich fand nun, als ich bis zur 19ten Vorl.: dem Uebergang aus der Principienlehre und Naturphilosophie in der Geistesphilosophie gekommen (und bis dahin das Msc. im Reinen hatte), [...] daß die 14 und 15te Vorlesung mit den beiden Abhandlungen ,über die dialekt. Methode‘ und über ,die hapla des Aristoteles‘ zusammengearbeitet und verschmolzen werden müssen, diese beiden akad. Abhandlungen sind ganz aus der 14t. und 15t. Vorlesung genommen, nur mit Auslassung der Anwendungen auf seine eigene Metaphysik oder Potenzenlehre und so, dass dagegen die platonische und aristotelische Principien- u. Methodenlehre in einigen Punkten, besonders die letztere, z.Thl bedeutend, weiter ausgeführt ist, hinwiederum aber auch in einigen Punkten die Vorles. weiter gehen: vielleicht weil der sel. Vater den Akademikern nicht Alles auf die Nase binden wollte. Die Uebereinstimmung ist aber wo beide, die Vorles. u. die Abhh., die gleichen Punkte in gleicher Ausdehnung erörtern, eine ganz wörtliche (viele Seiten lang). – In den akad. Abh. selbst hat der l. Vater für seinen Gebrauch auch wieder auf diese oder jene Stelle im Msc. der Vorles. verwiesen.) Diese Uebereinstimmung war wohl auch mit der Grund, warum er die akad. Abhh. nicht der Akademie zum Druck überließ: er hätte damit ein gut Stück seiner noch nicht veröffentlichten Philosophie sich vorweggenommen“ (K.F.A. an Hermann am 8.4.1855 – Staatsbibliothek München, Ana.608.B.III). Die Abhandlungen führt K.F.A. unter Angabe des Ortes, worein er sie integrierte, im Vorwort zu II/1 an: „1) Ueber Kants Ideal der reinen Vernunft, gelesen in der Klassensitzung der Akademie am 15. März 1847 und in der Gesammtsitzung am 29. April desselben Jahres (eilfte und zwölfte Vorlesung). editio 21, 2007

118

Anna-Lena Müller-Bergen, Simone Egidio Sartori

gung,31 in der Schelling inhaltliche Stichpunkte für den Schluss und Übergang zur positiven Philosophie niedergelegt hatte,32 sowie Briefe33 und die Diarien von 1847 bis 1854 verwandt.34 Doch eine Offenlegung der Modalitäten, nach denen 2) Ueber die ursprüngliche Bedeutung der dialektischen Methode, gelesen in der Gesammtsitzung am 13. Juni 1848 (vierzehnte Vorlesung). 3) Ueber die α πλαÄ des Aristoteles, gelesen in der Klassensitzung am 5. Febr. 1849 (fünfzehnte Vorlesung). 4) Ueber eine principielle Ableitung der drei Dimensionen des Körperlichen, gelesen in der Gesammtsitzung am 19. December 1850 (achtzehnte und neunzehnte Vorlesung). 5) Ueber einige mit μα zusammengesetzte griechische Adjective, gelesen in der Gesammtsitzung am 5. Februar 1852 (zwanzigste Vorlesung)“. Die Abhandlung über die Quelle der ewigen Wahrheiten wurde vollständig hinter der Darstellung der reinrationalen Philosophie abgedruckt (vgl. Anm. 90). Von den Abhandlungen ist lediglich die unter „4)“ angeführte „principielle Ableitung der drei Dimensionen des Körperlichen“ erhalten geblieben (Staatsbibliothek München, Ana.608.A.3). Einträge zu der Arbeit an den Abhandlungen finden sich im Kalender 1848 (F.W.J. Schelling. Das Tagebuch 1848. Hrsg. von Alexander von Pechmann, Martin Schraven, Hans Jörg Sandkühler. Hamburg 1990, S. 195–237), im Kalender 1850 am 17. und 19.12. sowie im Kalender 1852 vom 2. bis 5.2. (Archiv der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Nr. 71 und 73). Vgl. zu der Verwendung der Abhandlungen auch die Rezension Beckers zum Band II/1 in den Gelehrten Anzeigen der k. bayrischen Akademie der Wissenschaften vom 14.1.1857: „Auch ist das Ganze dieser Darstellung der rein rationalen Philosophie von ihm niemals auf dem Katheder vorgetragen worden, obgleich er auch für die die Form von Vorlesungen gewählt und bis zu ihrer vollständigen Ausführung für die noch vorhandenen Lücken die Vorträge eingeschaltet hatte, welcher er in den Sitzungen der Akd. der Wissenschaften zu Berlin vom J. 1847 bis 1852 gehalten [dass Schelling selbst die Vorträge eingearbeitet hatte, konnte nicht verifiziert werden]. So kam es, daß nach Sch’s. Tode dem Herausgeber seines Nachlasses allerdings keine andere Wahl blieb, als diese zunächst lediglich für die Berliner Akademie bestimmt gewesenen Vorträge den übrigen für den Katheder bereits ausgearbeiteten Vorlesungen nach Möglichkeit anzuschließen und zu einem Ganzen zu verbinden. Dies mag auch in der That keine leichte Arbeit gewesen zu sein, und der Herausgeber verdient für seine umsichtige Redaktion gewiß allen Dank, wenn es ihm auch unmöglich war, wie einestheils das Fragmentarische und Lückenhafte, was da und dort uns begegnet, so anderntheils diejenigen Detail-Erörterungen und Ausführungen, die ursprünglich nur für die speciellen Vorträge in den Sitzungen der Akademie bestimmte waren, zu beseitigen. Dieß hätte natürlich nur durch Sch. selbst in der rechten Weise geschehen können, wie er denn überhaupt, nach seinen letzten brieflichen Aeußerungen gegen den Referenten [wahrscheinlich ist der vorletzte Brief vom 29.12.1852 gemeint], eine über die uns hier gebotene Darstellung noch hinausgehende, vollkommen in sich abgeschlossene Entwickelung der Grundprinzipien der negativen wie positiven Philosophie vorbereitet gehabt zu haben, aber leider zu deren schriftlichen Abfassung, mit Ausnahme vielleicht einiger unvollendeter Entwürfe, nicht mehr gekommen zu sein scheint.“ 30 K.F.A. an Hermann am 8.7.1855 (Staatsbibliothek München, Ana.608.B.III). Vielleicht handelt es sich hierbei um das Notizen Schellings beinhaltende Manuskript 123 (Archiv der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften), das insbesondere umfangreiche Übereinstimmungen mit Teilen der 23. und 24. Vorlesung der Darstellung der reinrationalen Philosophie aufweist. 31 K.F.A. an Hermann am 8.7.1855 (Staatsbibliothek München, Ana.608.B.III) 32 Siehe NLV, S. 16. 33 Siehe z.B. den Brief von K.F.A. an Hermann vom 15.9.1855 (Staatsbibliothek München, Ana.608.B.III): „Hier [...] folgt der Schluß der letzten Vorlesung, zu welcher ich das in einem Brief an mich vom sel. Vater Niedergelegte [...] benutzt habe.“ 34 K.F.A. an Hermann am 8.7.1855 (Staatsbibliothek München, Ana.608.B.III). Wie schwierig diese Fertigstellung der reinrationalen Philosophie war, wird auch daraus ersichtlich, dass K.F.A. die Herausgabe um ein dreiviertel Jahr verzögerte. Noch im Januar 1855 zweifelte er nicht daran, den ersten Band zweiter Abteilung im April desselben Jahres zu beschließen, so dass er „bis Michaelis“ erschienen sei (K.F.A. an Waitz am 12.1.1855 – Schelling-Kommission München). Letztlich konnte er das Werk erst im Mai 1856 vorlegen. editio 21, 2007

Karl Friedrich August Schelling und „die Feder des seligen Vaters“

119

der endgültige Text hergestellt wurde, hatte er schließlich für „unnöthig und sogar unpassend“ befunden, „weil es den Anschein hätte, als seyen wir auf solche zufälligen Quellen, wie Briefe, angewiesen.“35 So gab er in der Cotta’schen Programmankündigung der Sämmtlichen Werke zweiter Abteilung vor, dass „bei der Ausgabe [...] nur die Originalmanuscripte benutzt“ worden seien,36 und schrieb in dem Vorwort zu Band II/1 explizit bezüglich der Darstellung der reinrationalen Philosophie, dass „die Theile dieser Gesammtdarstellung der Schellingschen Philosophie [...] sämmtlich von der Hand des Urhebers geschrieben vor[liegen]“.37

Die unautorisierte Eingliederung der Berliner Einleitung in das System Die Rezeption des ersten Bandes zweiter Abteilung Dass K.F.A. im Zuge der Herausgabe der zweiten Abteilung der Sämmtlichen Werke sich mehr und mehr gedrängt sah, der eigenen „Pietät und Castitas“ als Herausgeber den Ruhm des Vaters als Philosophen vorzuziehen, bestätigt auch seine späte und höchst fragliche Entscheidung, die sogenannte Berliner Einleitung, i.e. die Einleitung in die Philosophie der Offenbarung oder Begründung der positiven Philosophie, in das Spätsystem einzugliedern – diesmal nicht nur entgegen der eigenen ursprünglichen Absicht, sondern auch gegen die klaren Weisungen Schellings. Aus der Programmankündigung der Cotta’schen Verlagsbuchhandlung vom März 1856, die kurz vor dem Erscheinen des ersten Bandes an die Öffentlichkeit kam, geht nämlich hervor, dass K.F.A. diesen Text nicht in die „Hauptdarstellung“ des Systems aufzunehmen plante. Das editorische Vorhaben beinhaltete lediglich folgende „fünf Hauptteile: 1) Die historisch-kritische Einleitung in die Philosophie der Mythologie. 2) Die rein philosophische Einleitung in die Philosophie der Mythologie (negative Philosophie). 3) Die Lehre vom Monotheismus (als Grundlage für die Philosophie der Mythologie). 4) Philosophie der Mythologie selbst. 35

K.F.A. an Hermann am 15.9.1855 (Staatsbibliothek München, Ana.608.B.III). Auffällig in diesem Zusammenhang ist auch, dass, während in den Schriften hkE, PM und PO, die zu Schellings Tode vollendet vorlagen, die für die Edition hinzugezogenen Varianten aus anderen Vorlesungsmanuskripten minutiös kenntlich gemacht wurden, für die DRP so gut wie keine Einträge vorhanden sind. 36 Möglicherweise hat bei dieser Entscheidung die Tatsache eine Rolle gespielt, dass Schelling z.B. seine Tagebücher „theils Notata, Excerpte, Entwürfe enthaltend, als auch eigene Gedanken, aber auch viel halbwahre, wo nicht ganz falsche“ nach der Durchsicht vernichtet wissen wollte (NLV, S. 20). Andererseits hatte er aber etwa für die Historisch-kritische Einleitung in die Philosophie der Mythologie eine philologisch akribische Vorgehensweise angeordnet: „Liegt es [...] nicht am Tag, worinn der Fehler liegt (in einer Auslassung oder einem anderem Versehen) so soll die Stelle in ihrer Unverständlichkeit belassen, aber in einer Anmerkung bemerkt werden, wie sie nach Meinung der Herausgeber zu restituiren wäre“ (Bemerkungen und Anweisungen für meine Familie – Staatsbibliothek München, Ana.608.A.1). 37 II/1, VII. editio 21, 2007

120

Anna-Lena Müller-Bergen, Simone Egidio Sartori

5) Philosophie der Offenbarung (mit den Principien der positiven Philosophie)“,38 und hielt sich eng an die Schelling’schen Anordnungen hinsichtlich des Aufbaus des Systems. So sollte nach einem Schriftenprogramm, das Schelling im Jahr 1852 dem ältesten Sohn Paul diktiert und das K.F.A. bei der Arbeit mit Sicherheit berücksichtigt hatte,39 das 1. Buch die Historisch-kritische Einleitung in die Philosophie der Mythologie,40 das 2. die Darstellung der reinrationalen Philosophie, das 3. den Monotheismus,41 ein 4. Buch die Philosophie der Mythologie und das 5. schließlich die Philosophie der Offenbarung42 enthalten. Selbst in dem Zusatz, in welchem Schelling anordnet, dass die noch aus München stammenden Einleitungsvorlesungen „bloß auszugsweise“ erscheinen könnten, „inwiefern die Darstellung Eigenthümlichkeiten hat und zur Erläuterung dient“, und dass ein „in München in den 30 Jahren, eine Art von Einl[eitung] in die Phi[losophie]“ enthaltendes Diktat „zur Noth gedrukt werden könnte“,43 findet die Berliner Einleitung trotz der inhaltlichen Nähe zu jenen Dokumenten keine Erwähnung. 38

Programm. Friedrich Wilhelm Joseph von Schellings sämmtliche Werke. Stuttgart, im März 1856. J.G. Cotta’sche Buchhandlung. – Die Beilage zu Nr. 92 der Allgemeinen Zeitung vom 1. April 1865 druckt das Programm noch einmal ab, allerdings fasst das 1. Buch hier nunmehr die beiden Einleitungsvorlesungen hkE und DRP, das 2. den Monotheismus, das 3. PM, das 4. PO, das 5. Vorlesungen über den Gegensatz von negativer und positiver Philosophie (zugleich Geschichte der Philosophie von Cartesius an). Ein 6. Buch sollte Supplemente und Fragmente (Verschiedene gelehrte Abhandlungen, Bruchstücke die sich auf Theile der Philosophie beziehen, Reden, Aphorismen, Gedichte usw.) enthalten. 39 Überliefert ist eine Abschrift des Programms in dem Brief von K.F.A. an Waitz vom 12.1.1855 (Schelling-Kommission München). 40 Schelling fügte hinzu, dass als Druckvorlage eine von seinem damaligen Amanuensis Dr. Alois Stort hergestellte Abschrift bis zur XI. Vorlesung dienen solle (Dr. Alois Stort, 1813 in München geboren, erhielt 1836 die Doktorwürde der Philosophie an der Münchner Universität. Ob er ein Schüler Schellings gewesen ist und wann genau er seine Schreibertätigkeit bei Schelling aufnahm, konnte bisher nicht ermittelt werden). Die Nachlassverfügung (S. 15) dagegen nennt ein Diktat, „schön geschrieben [...], aber nicht revidirt“. „Zu etwaiger Vergleichung [...] etwa auch zum Beweis, wie lange vor der endlichen Erscheinung schon die Hauptidee der Ph. d. M. in meinem Kopfe gewesen“, sollten zwei bereits gedruckte Exemplare [davon, dass Schelling die hkE bereits hatte drucken lassen, ist unseres Wissens nichts bekannt] dienen. Einem undatierten Schreiben Schellings an die Familie, betitelt Bemerkungen und Anweisungen für meine Familie (Münchner Staatsbibliothek, Ana.608.A.1.), zufolge sollte für die Herausgabe der Historisch-kritischen Einleitung sogar noch ein anderes, von Schelling selbst geschriebenes Manuskript zur Anwendung kommen, das für den Druck von einem gewissen Herrn Obermeier, „der meine Hand am besten lesen kann“, nochmals abgeschrieben und von dem Stadtvikar Puchta „oder einem redlichen und zuverläßigen Freunde“ grammatisch und stilistisch revidiert werden sollte. Welches Manuskript K.F.A. letztlich verwendete, konnte noch nicht ermittelt werden. Das Vorwort zu II/1, S. V verrät nur, dass „die letzte Ueberarbeitung von Seiten des sel. Verfassers [...] dieser erste, historische Theil der Einleitung theils in den letzten Jahren seines Aufenthaltes in München, theils noch in Berlin selbst, wo er ebenfalls (1842 und 1845) über Philosophie der Mythologie las, erfahren“ hat. 41 Schelling annotiert, dass „von hier an [...] Alles erst dechiffrirt, in Reine geschrieben und superrevidirt werden“ müsse. 42 Sie sei mit den „mehreren vorliegenden H[an]dschriften“ zu vergleichen. Die Nachlassverfügung (S. 17) kennzeichnet diese näher mit „Haupthandschrift“ samt einer von fremder Hand angefertigten, mit Korrekturen von Schelling versehenen „Hauptabschrift“, für die die verschiedenen Fassungen über die Begründung, „O2“ und „O3“ sowie „B“, zu konsultieren wären. Vgl. auch unten. 43 Siehe hierzu unten. editio 21, 2007

Karl Friedrich August Schelling und „die Feder des seligen Vaters“

121

Ein weiteres starkes Argument liefert die Nachlassverfügung, worin Schelling die allgemeine konzeptionelle Grundlage dieses Aufbaus, der zufolge die Darstellung der reinrationalen Philosophie die gesamte Begründungsfunktion sowohl der Philosophie der Mythologie als auch der Philosophie der Offenbarung übernehmen sollte, vorgelegt hatte: Um „die das Seyende constituirenden Principe sich zu verschaffen“, wäre „einfach auf ββ“ (d.i. die Darstellung der reinrationalen Philosophie) zu verweisen und „das Ganze als durch das Vorhergehende bewiesen zu behandeln“.44 Als jedoch in Mai 1856 der erste Band zweiter Abteilung mit der Historischkritischen Einleitung in die Philosophie der Offenbarung, der Darstellung der reinrationalen Philosophie und der Abhandlung über die Quelle der ewigen Wahrheit erschien, reagierte das Publikum offensichtlich nicht mit dem erhofften Interesse und Beifall. Obgleich der prominente Schelling-Schüler Hubert Beckers, der diesen in den Gelehrten Anzeigen der königlich bayrischen Akademie der Wissenschaften rezensierte, die darin enthaltene Darstellung der reinrationalen Philosophie als „vielleicht das Tiefste und Durchdachteste [...] was Schelling je geschrieben“ bejubelte,45 prognostizierte er, dass es dem „in die neuere Philosophie Schellings nicht schon näher Eingeweihten [...] in mehr als einer Hinsicht an Schwierigkeiten des vollen Verständnisses nicht“ fehlen, dass Schelling seine Leserschaft mit dem steilen Flug auf den Gipfel reinrationalen Philosophierens, worin er gleich „mit dem Schwierigsten, den letzten und tiefsten Resultaten seiner Forschung“46 begonnen habe, überfordern werde. Dies schien sich bewahrheitet zu haben.47 Den Verständnisschwierigkeiten des Publikums mit der Darstellung der reinrationalen Philosophie hätte nun nach Beckers durch Voranschickung all dessen, was ihr „angehört und mit diesen Entwicklungen zunächst zusammenhängt“, Abhilfe geleistet werden können.48 Diese Vorgehensweise wäre jedoch dem Schelling’schen Auftrag, sein Alterswerk als wohlkomponierte Einheit zu präsentieren, in welchem die Spuren vorangegangener Arbeitsphasen und Denkwege getilgt sein soll44

NLV, S. 17. Allgemeine Zeitung, Beilage zu Nr. 132 vom 11.5.1856. Und weiter: „Es ist in der That die gereifteste Frucht dieses großen Geistes, und reiht sich unmittelbar an die vollendetsten Erzeugnisse der Philosophie in alter wie neuer Zeit, ja überbietet sie noch durch den alle frühern mehr oder minder einseitigen Richtungen in einer höhern Einheit zusammenfassenden Standpunkt. Nicht zu verkennen auch ist dass diese seine gegenwärtige Entwicklung der rationalen Philosophie in vielen Punkten, verglichen mit der frühern, eine wesentlich neue ist, zwar nicht in den Grundgedanken, aber doch in der methodischen und dialektischen Ausführung, in welcher er ganz vorzüglich bemüht war seine Untersuchungen an die Platonischen und Aristotelischen Lehren anzuknüpfen, und dadurch das Fundament seiner eigenen Ausführungen immer tiefer und dauerhafter zu legen.“ 46 Allgemeine Zeitung, Beilage zu Nr. 132 vom 11.5.1856. 47 Hierfür spricht der Brief des Herausgebers an Waitz am 3.4.1857, worin er bedauernd zum Ausdruck bringt, dass „der erste Band [...] allerdings des Schweren und dem bisherigen Gedankenkreisen Fremden zu viel“ enthalte und dass die „günstige Aufnahme [...] sicher in der Zunahme“ sein werde, wenn erst der zweite Band, die Philosophie der Mythologie, gelesen worden sei (SchellingKommission München). 48 Allgemeine Zeitung, Beilage zu Nr. 132 vom 11.5.1856. 45

editio 21, 2007

122

Anna-Lena Müller-Bergen, Simone Egidio Sartori

ten, zuwidergelaufen49 und missachtete seine expliziten Anordnungen. Nichtsdestotrotz scheint die Besorgnis um das väterliche Ansehen in der Gelehrtenwelt, wie schon bei der Fertigstellung der Darstellung der reinrationalen Philosophie, überwogen zu haben. Die Rezension Beckers, in der (gegen die geschilderten Leitvorstellungen Schellings) öffentlich moniert worden war, dass die „das eigentliche Fundament für den ganzen so großartigen Bau“ bildenden Einleitungsvorlesungen nicht zur Darstellung gekommen seien,50 bewog K.F.A. zu einer schwerwiegenden Maßnahme: Am 3. April 1857 teilt er Waitz mit, dass „jene Vorlesungen über positive Ph. im Allgemeinen“, die Beckers „im Kopfe“ steckten, jetzt „zur Benutzung“ kommen.51 Die Rechtfertigung des Herausgebers Die rasche Eingliederung der Berliner Einleitung an den Anfang des sich an die Philosophie der Mythologie anschließenden Bandes der Philosophie der Offenbarung musste K.F.A. als eine gute Kompromisslösung erschienen sein, welche dem Publikum Verständniserleichterung zu verschaffen versprach, ohne den Eindruck eines Bruchs der Systemeinheit zu erwecken. Diese Entscheidung scheint jedoch, wie K.F.A.s vielfache, teilweise ungeschickte Stellungnahmen und Rechtfertigungsversuche zeigen, nicht ohne ein gewisses Unbehagen getroffen worden zu sein.52 49

In diesem Punkt ist der Aussage Fuhrmans’ beizupflichten, dass Schelling nichts daran lag, „Phasen seines Weges sichtbar werden zu lassen. Ihm – und auch seinem Sohn – kam es primär darauf an, beide Philosophien in möglichst endgültiger Form sichtbar werden zu lassen“; Fuhrmans 1959/60 (Anm. 14), S. 22. 50 Gelehrte Anzeigen der königlich bayrischen Akademie der Wissenschaften, Nr. 6 vom 14. Januar 1857, S. 54f. 51 K.F.A. an Waitz vom 3.4.1857 (Schelling-Kommission München). 52 Es sollte jedoch in Erwägung gezogen werden, dass die editorischen Entscheidungen von K.F.A. über die pragmatische Veranlassung hinaus auch durch gewisse Schwierigkeiten mit dem Verständnis der Schelling’schen Philosophie veranlasst worden sein könnten: Die Aussage, dass die Berliner Einleitung „das Wichtigste“ sei, „ohne welches die Ph. der Offenbarung und das Ganze der Gesammtdarstellung theils der Begründung theils der Vollständigkeit überhaupt ermangelte“ (K.F.A. an Waitz am 3.4.1857 – Schelling-Kommission München), mutet seltsam an. Möglicherweise maß K.F.A. einer die positive Philosophie begründenden Einleitung, „die ja in der Darstellung der reinrationalen Ph. nur in Andeutungen gegeben ist“ (K.F.A. an Waitz am 3.4.1857 – Schelling-Kommission München) eine so große Bedeutung bei, weil er als positive Philosophie nur die Philosophie der Offenbarung, nicht aber die der Mythologie auffasste: So seien diese „Schellings Hauptvorlesungen“ gewesen, die „positive Philosophie aber identificirte sich mit der Philosophie der Offenbarung“ (Vorwort zu II/3, S. VII). Vgl. auch ebd., S. VI. – Bemerkenswert ist auch, dass K.F.A. die Funktion und Stellung der Darstellung der reinrationalen Philosophie, die Schelling dieser zugedacht hatte, nicht einsehen konnte. Seiner Meinung nach unterbricht sie den stringenten Duktus der Historisch-kritischen Einleitung und des Monotheismus: „an jene knüpfe es an, von diesem „bricht es vielmehr ab und soll es abbrechen.“ Wollte man nun „sogar die Vorless.Ziffern“ zwischen der Darstellung der reinrationalen Philosophie und dem Monotheismus „fortgehen lassen, so würde gerade dadurch sehr leicht und beinahst unausbleiblich eine Confusion entstehen, indem die ganz von einander unabhängigen Darstellungen des Speculativen [...] als editio 21, 2007

Karl Friedrich August Schelling und „die Feder des seligen Vaters“

123

So teilte er noch im Vorwort zur Philosophie der Offenbarung dem Leser bemerkenswerterweise mit, dass Schelling zwischen den zwei Hauptstücken der positiven Philosophie eigentlich keine weitere Einleitung vorgesehen hatte: Der Verfasser selbst [hatte] bei der Herausgabe der Philosophie der Offenbarung in Rücksicht auf die nunmehr vorausgehenden Entwicklungen (die Darstellung der rein rationalen Philosophie und die Abhandlung über die Quelle der ewigen Wahrheiten) für den Anfang derselben ein abgekürztes Verfahren anzuwenden im Sinne, namentlich sollten die „das Seyende“ constituirenden Principe, welche nachher zu Potenzen werden, nicht wieder entwickelt werden, da sie die gleichen sind in der negativen und in der positiven Philosophie [...].53

Seine fragwürdige Entscheidung begründet K.F.A. nun damit, dass „diese wiederholte Erörterung der Grundbegriffe dem Leser um so weniger eine unwillkommene seyn [dürfte], als sie auch hier wieder ihr Eigenthümliches“ habe.54 Sie sei „in einigen Punkten sogar weiter ausgeführt“ und teile alles mit, „was die Idee des Gegensatzes der negativen und positiven Philosophie von geschichtlicher und philosophischer Seite noch weiter ins Licht zu stellen geeignet ist“. So sollte diese Einleitung einerseits „zu einer in Folge der Unterbrechung durch die Philosophie der Mythologie nöthig gewordenen Wiederorientierung des Lesers“, andererseits aber „als Supplement zur Darstellung der rein rationalen Philosophie“ dienen.55 Letztere Begründung ist in Anbetracht des Schwierigkeitsgrades und des trotz Einschaltungen noch fragmentarischen Zustandes der Darstellung der reinrationalen Philosophie nachvollziehbar, zumal die Berliner Einleitung ihr gegenüber die allgemeine Begründung einer positiven Philosophie tatsächlich viel klarer zum Ausdruck bringt. Sie spiegelt die berechtigte Sorge wider, die K.F.A. schon 1855 erwägen ließ, ihr das sogenannte Foliodiktat, das nach Schellings Zeugnis „dasselbe behandelt“ wie die Darstellung der reinrationalen Philosophie, nur in „induktiver Methode u. zu didaktischem Zweck“, beizufügen, um das Verständnis des dort „auf der reinsten Höhe der Wissensch[aft] Stehenden“ zu erleichtern.56 cohärend angesehen würden, was durchaus nicht der Fall ist“ (K.F.A. an Waitz am 6.10.1856 – Schelling-Kommission München). Siehe auch Vorwort PO II/3, S. Vf. 53 Vorwort PO II/3, S. VIIIf. – Hervorhebungen von den Verf. Und weiter heißt es in einer Fußnote, den Wortlaut der Nachlassverfügung (S. 17) direkt aufnehmend, dass „der Verfasser nach hierüber hinterlassenen Andeutungen bei der Herausgabe dieses Theils seines Systems wirklich die Absicht hatte, die [...] ,das Seyende‘ constituirenden Begriffe [...] nicht aufs Neue [...] aufzustellen [...], sondern einfach auf die Darstellung der reinrationalen Philosophie und auf die den Uebergang zur positiven Philosophie bereitenden Vorträge (incl. der Abhandlung über die Quellen der ewigen Wahrheiten) [...] zu verweisen, und so das Ganze als durch das Vorhergehende bewiesen zu behandeln“ (PO II/3, S. 248, Anm. 1) 54 Vorwort zu PO II/3, S. X. 55 Vorwort zu PO II/3, S. VIIf. – Hervorhebungen von den Verf. 56 K.F.A. an Waitz am 3.1.1855 (Schelling-Kommission München). Abgesehen von dem interessanten Aspekt, dass anfänglich doch ein ,Propädeutikum‘ als Lesehilfe für die Darstellung der reinrationalen Philosophie innerhalb des Systems erwogen wurde, ist hier auf die o.g. Wandlung im editorischen Vorgehen hinzuweisen, die sich während der Arbeit an der Darstellung der reinrationalen Philosophie editio 21, 2007

124

Anna-Lena Müller-Bergen, Simone Egidio Sartori

Damit aber ist die Positionierung der Berliner Einleitung an dieser Stelle noch nicht erklärlich;57 schließlich hätten sich als Alternativen angeboten, sie, den Überlegungen zum Foliodiktat gleich, im Anschluss an die Darstellung der reinrationalen Philosophie oder, wie das Cotta’sche Programm angekündigt hatte, in einem erläuternden Zusatzband bzw. in einem Anhang (wie es für die Andere Deduktion geplant war)58 abzudrucken. Läuft doch die Platzierung eines Supplements zur Einleitung in die Philosophie der Mythologie zwischen den beiden Hauptstücken Philosophie der Mythologie und Offenbarung dem Systemgedanken Schellings einer klimatisch „in ihrem eigenen Gange“ bis zur „Krone fortschreitenden Wissenschaft“,59 in der die Philosophie der Offenbarung unmittelbar „aus der Philosophie der Mythologie hervorgehe, auf sie folge, von dieser begründet sey“,60 zuwider. Dass nämlich die Vernunftprinzipien der Darstellung der reinrationalen Philosophie zugleich wirkliche Prinzipien der wahren Geschichte der Menschheit sind, ergab sich aus der Analyse des Monotheismus und der historischen Mythologie, welche dann auf den Begriff des Geistes als Prinzip der nunmehr positiven Philosophie direkt führte. Deshalb durfte am Anfang der Philosophie der Offenbarung nicht noch einmal die Prinzipienableitung vorgeführt, sondern es musste nur auf die Darstellung der rein rationalen Philosophie verwiesen werden. Zur weiteren Rechtfertigung bringt K.F.A. im Vorwort zum dritten Band noch vor, dass Schelling selbst „hie und da [...] z.B. 1833 das System der positiven Philosophie für sich und unter diesem Titel“ vortrug und „in diesem Fall eine Einleitung in die Philosophie geschichtlich-philosophischen Inhalts damit zu verbinden“ pflegte:61 ein Verfahren, das in Analogie mit der Voranstellung der Berliner Einleitung stehe.62 Freilich hatte Schelling diesen Text ursprünglich als eine vollzog: Ein Vergleich des Manuskriptes 123 aus dem Berliner Archiv, das von Schellings Hand Auszüge des Münchner Foliodiktats enthält, mit der Version der Sämmtlichen Werke spricht nämlich dafür, dass K.F.A. das Münchner Diktat deshalb nicht suppletorisch anfügte, weil er es aufgrund des allzu fragmentarischen Zustandes der Darstellung der reinrationalen Philosophie in diese einarbeitete. Damit vollführte K.F.A. das von Schelling 1853 in weiser Voraussicht Angewiesene: „Müßte aber die oben erwähnte Arbeit (ββ) [d.i. DRP] von mir unvollendet zurückgelassen werden, so würde dieses Dictat sich benützen lassen, oder dienen können, das Fehlende (besonders in Ansehung des Begriffs der +Phil.) quodam modo zu ersetzen“ (NLV, S. 18). 57 A. Hutter spricht in diesem Zusammenhang zu Recht von einer „Verwirrung“, da „der einzige Text, der eine allgemeine Einleitung in das Gesamtunternehmen der Spätphilosophie bietet, nicht am Anfang, sondern in der Mitte der Textsammlung steht, die von der zweiten Abteilung der SW als endgültige und authentische Fassung der Schellingschen Spätphilosophie präsentiert wird“ (Axel Hutter: Geschichtliche Vernunft. Die Weiterführung der Kantischen Vernunftkritik in der Spätphilosophie Schellings. Frankfurt/Main 1996, S. 52f.). 58 Vgl. NLV, S. 17. Siehe unten Anm. 91. 59 Vgl. PO-Paulus, S. 97. 60 PO II/3, S. 181ff. 61 Vorwort zu II/3, S. VII. – K.F.A. bezieht sich hier auf die Weltalter, denen das System der positiven Philosophie in seiner Begründung und Ausführung ohne die Philosophie der Mythologie vorangestellt wurde. Vgl. das Münchner Vorlesungsverzeichnis für das Wintersemester 1832/33 und das Sommersemester 1833. 62 Vgl. das Vorwort zu II/3, S. VII: „Auch hier geht der Philosophie der Offenbarung eine Einleitung voraus, welche eine nähere Begründung der positiven Philosophie enthält“. editio 21, 2007

Karl Friedrich August Schelling und „die Feder des seligen Vaters“

125

solche Einführung in die Philosophie der Offenbarung konzipiert, mit welcher er (zuzüglich einer komprimierten einleitenden Darstellung des Vorangegangenen) im Wintersemester 1841/42 – entgegen der üblichen Abfolge – in Berlin debütiert hatte.63 Nachdem der erhoffte Erfolg ausgeblieben war, welches Schelling wesentlich auf die Komplexität des Gedankengangs zurückgeführt hatte, der ob der Zeitknappheit nur eines Semesters nicht fasslich gewesen sei,64 verfasste er die sogenannte Große Berliner Einleitung für das Wintersemester 1842/43. Doch beruhte dies auf einer freien Disposition des Materials zu kontingenten Zwecken, welche die strenge Systemkonzeption, der die Edition der zweiten Abteilung deklariertermaßen verpflichtet war, unberührt lässt. Dies wird noch einmal ganz deutlich, wenn Schelling just diese „geschichtlichphilosophische“ Einleitung aus dem Jahre 1832/33 (abgekürzt ,PP‘)65 nebst den anderen, demselben Themenkreis zugehörigen Münchner Vorlesungen – Einleitung in die Philosophie, Genetische Entwicklung der philosophischen Systeme seit Cartesius (,SS‘)66 und Begründung der positiven Philosophie (,BP‘)67 – „bloß auszugsweise“ erscheinen lassen möchte, „inwiefern die Darstellung Eigenthümlichkeiten hat und zur Erläuterung dient und soweit sie den übrigen conform ist“, wofür die Darstellung der reinrationalen Philosophie „den Maßstab gibt“.68 63

„Die Philosophie der Offenbarung war sonst das Letzte, womit ich die jedesmalige Folge der Vorlesungen beschloß. Ich kündigte sie an als die Krone einer in ihrem eigenen Gange fortschreitenden Wissenschaft. Diesmal, da ich auf das von mehreren Seiten geäußerte Verlangen, diese letzte und höchste der Wissenschaften vor Ihnen zuerst lese, so muß ich zuerst alles Vorausgehende und auf diese Wissenschaft Hinführende einleitungsweise vor Ihnen entwickeln“ (PO-Paulus, S. 97). 64 Siehe hierzu das Manuskript Nr. 106, S. 24 (Archiv der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften): „Ich habe diese Vorträge als Einleitung in die Philosophie der Offenbarung nur angekündigt, um zu zeigen, daß sie dieselben Gegenstände und Fragen behandeln würden, welche ich im vergangenen Winter in der Einleitung zur Philosophie der Offenbarung gehalten. Nur der Unterschied wird seyn, daß die gegenwärtigen Vorträge bei manchen einzelnen Punkten mehr verweilen können, weil ich, was mir damals nicht möglich war, wo der ganze große Stoff der Philosophie der Offenbarung vor mir lag, jetzt auf die bloße Einleitung mich beschränke.“ Für die Herausgabe strich K.F.A. diesen Passus heraus, welches wiederum indiziert, dass die genetische Entwicklung zugunsten einer systematischen Darstellung in den Sämmtlichen Werken nicht mehr sichtbar sein sollte. Ob K.F.A. speziell in der Berliner Einleitung so verfuhr, wenn sie auf das Winterhalbjahr 1841/42 verwies, um der sogenannten ,Paulus-Nachschrift‘, die der Heidelberger Theologe H.E.G. Paulus von dem Kolleg 1841/42 anfertigen und, versehen mit polemischen Annotationen, unerlaubt drucken ließ, nichts zu konzedieren, ist hier noch nicht auszumachen. Vgl. zu diesem Streit ausführlich das Vorwort von Manfred Frank zu PO-Paulus; ferner NLV, S. 17 sowie Fritz an Waitz am 14.9.1855. 65 NLV, S. 18. 66 NLV, S. 18. 67 Laut Fuhrmans wurde sie im Wintersemester 1832/33, 1834/35 und 1836/37 gelesen (Schellings Nachlass. In: Archiv für Philosophie 3, 1949, S. 93; vgl. auch Ders.: Grundlegung zur positiven Philosophie. Torino 1977, S. 54). Das Vorlesungsverzeichnis der Münchner Universität wie auch die Nachschrift von Fuchs (Universitätsbibliothek München Ms. No. 637–40) dagegen geben für das Wintersemester 1834/35 Philosophie der Offenbarung an. Für das Wintersemester 1836/37 ist im Vorlesungsverzeichnis System der positiven Philosophie – zugleich als Resultat der Entwicklung der Philosophie seit Cartesius angekündigt. 68 Schellings Schriftenprogramm, überliefert im Brief von K.F.A. an Waitz am 12.1.1855 (Schellingeditio 21, 2007

126

Anna-Lena Müller-Bergen, Simone Egidio Sartori

Der Modus der Edition dieser Auszüge wurde von Schelling anscheinend dem Ermessen des Herausgebers überlassen. Dieser beabsichtigte ursprünglich, die Manuskripte aufgrund ihrer zeitlichen und inhaltlichen Nähe zum System einem fünften Band der zweiten Abteilung „einzuverleiben, zumal auch noch etwas aus einer Berliner Vorlesung [d.i. die Darstellung des Naturprocesses] zum Abdruck kommen sollte.“69 Auf das Anraten seines Schwagers Georg Waitz hin entschied er sich jedoch im Jahre 1860, die nicht dem System zugehörigen Inedita aus dem handschriftlichen Nachlass in einem letzten Band der ersten Abteilung herauszugeben,70 damit der Systemcharakter bewahrt bleibe.71 Wenn übrigens K.F.A. diesen zehnten Band, der gleichsam ein Sammelbecken von unveröffentlichten, teilweise stark verkürzten Abhandlungen72 bildet und weder dem chronologischen Einteilungskriterium der ersten noch dem systematischen der zweiten Abteilung Kommission München – Hervorhebungen von den Verf.). Deckungsgleich hiermit besagt die Nachlassverfügung, dass die genannten Vorlesungen „als Supplement oder als Erläuterung“ für die Darstellung der reinrationalen Philosophie dienen mögen (NLV, S. 18). 69 I/10, S. V. Vgl. auch K.F.A. an Waitz am 19.11.1857 (Schelling-Kommission München) sowie die Cotta’sche Programmankündigung vom März 1856: „Dieser Hauptdarstellung [entspricht II/1–4] werden zunächst noch Vorlesungen über den Gegensatz der negativen und positiven Philosophie und über Geschichte der neueren Philosophie folgen. Die zweite Abtheilung wird ungefähr 5 Bände umfassen.“ Siehe ferner die Ankündigung Beckers in der Allgemeinen Zeitung (Beilage zu Nr. 92 vom 1.4.1856). 70 „Deine Bemerkungen in Betreff der Aufnahme des noch von den neueren Mscpten zu Veröffentlichenden in die erste Abth. stimme ich wohl zu, zumal wenn diese geschieht, möglicherweise noch mehr gegeben werden kann, als wenn jener Stoff in die 2te Abth. kommt [...]. Indeß bleibt immer der Umstand übrig, daß doch noch einzelnes (wie z.B. die zur Mythologie gehörigen kleinen Abh[andlungen]) durchaus der 2ten Abtheilung zugehört, für sich aber kaum ein paar Bogen ausmachen würde. [...] Wenn ein IX. Band i Abth. herauskommen soll, so müssten theils diese Bände verkleinert werden, theils noch ein ganzes Mscpt weiter zum Abdruk kommen. Oder müsste der 5te Bd, 2ter Abth. ganz wegfallen. Es könnte z.B. aus den Erlanger Vorlesungen auch noch Stoff zu gewinnen seyn“ (K.F.A. an Waitz am 29.3.1860 – Schelling-Kommission München). Siehe auch den Brief vom Ostersonntag 1860 (Schelling-Kommission München): „Ich trete nun ganz der Absicht bei, keinen 5ten Band 2ter Abth. erscheinen zu lassen; es ist dieß dem Material nach unmöglich, wenn auch die Reden in die erste Abth. kommen sollen.“ Siehe ferner K.F.A. an Waitz am 24.10.1860 (Schelling-Kommission München): „Aller Münchner Stoff kommt in den letzten Band.“ 71 Vgl. I/10, S. V. 72 Hinsichtlich der Auswahl, die „der Verfasser den Herausgebern anheimgestellt“ habe, bedürfe es, so schrieb K.F.A. an Waitz am 19.11.1857, der längeren Überlegung, „was und wie viel in den letzten Band aufgenommen werden soll, da, was in denselben kommt, jedenfalls ausser kleinen Abhandlungen nur Excerpirtes aus größeren Manuscripten, z.B. der genetischen Entwiklung der neueren Philosophie, seyn wird – nach den Anordnungen des sel. Vaters sowohl als weil sonst Wiederholungen entstünden“ (Schelling-Kommission München, Hervorhebungen von den Verf.) sowie die Gefahr einer „Incongruenz mit dem Neuesten“ gegeben sei (K.F.A. an Waitz am 29.3.1860 – Schelling-Kommission München). „Was alle diese Manuscripte, deren es fünf sind, Wichtiges und Drukwerthes enthalten“, werde aber, so versicherte K.F.A. seinen Schwager, „vollständig und so mitgetheilt werden, daß gewiß jedermann satisfacirt seyn wird“ (K.F.A. an Waitz am 13.7.1860 – Schelling-Kommission München). Siehe auch K.F.A. an Waitz am 26.9.1860 (Schelling-Kommission München). Über die Auswahl und Zusammenschmelzung gleichartiger Schriften in I/10 geben zahlreiche Stellen in der umfangreichen Korrespondenz näheren Aufschluss, sie können hier aus Platzgründen jedoch nicht besprochen werden. editio 21, 2007

Karl Friedrich August Schelling und „die Feder des seligen Vaters“

127

unterliegt, in dem Vorwort mit der Beteuerung motiviert, dass Schelling seine unterschiedlichen Einleitungsvorlesungen seit der 1827 gelesenen Fassung der Weltalter lediglich als Stationen auf dem Weg betrachtet habe, „auf welchem er den Zuhörer nach und nach auf die Höhe des Systems führen, und wodurch diesem namentlich das Verständniß der Principien erleichtert werden konnte, die innerhalb des Systems rein rational abgeleitet wurden“,73 untergräbt er im Grunde selbst seine mühevollen Rechtfertigungsversuche der Aufnahme der Berliner Einleitung in das System. Dass er hier den Eindruck entstehen lässt, als habe Schelling jene einführenden Texte ursprünglich mit propädeutisch-didaktischer Absicht, d.h. vom Standpunkt einer vollständigen Zielkonzeption unter Berücksichtigung des partiellen Kenntnisstandes seines Auditoriums, verfasst, indes er vielmehr – wie die oben skizzierte Entwicklung der negativen Philosophie hinlänglich zeigte – erst rückblickend den vorläufigen Charakter der verschiedenen Entwicklungsstadien erkannte, die er zuvor hatte selbst denkerisch durchlaufen müssen, um auf die „Höhe des Systems“ zu gelangen, mag uns hier nicht weiter beschäftigen. Denn ob entwicklungsgeschichtlich oder in diesem prätendierten didaktischen Sinne gehört die Berliner Einleitung wegen ihres historischen Schwerpunktes eindeutig in die Reihe jener hinführenden Einleitungsvorlesungen und hätte im System durch die Darstellung der reinrationalen Philosophie, welche allein – neben der zweitjüngsten Darstellung des Naturprocesses – die Schelling’sche Anforderung einer rein rationalen Ableitung der Systemprinzipien erfüllt, restlos ersetzt werden müssen. Die editorische Entstehung der Berliner Einleitung Dass nun die Berliner Einleitung ihren Platz in dem zehnten Band hätte finden müssen, bestätigt auch die durch die neuesten Quellenfunde ermöglichte Rekonstruktion ihres editorischen Entstehungsprozesses. Der Nachlassverfügung zufolge lagen K.F.A. zur Philosophie der Offenbarung folgende Handschriften vor: 1. eine von München sich herschreibende, „O“ bezeichnete, die Schelling als Haupthandschrift für die Edition bestimmte;74 2. zwei weitere, ebenfalls aus München stammende, „O2“ und „O3“ genannte Handschriften, die „verschiedene Editionen über die Begründung“ der positiven Philosophie bilden und nach Schelling „wohl Vergleichung und Benutzung aber keine Veröffentlichung zulassen“;75 3. eine mit B bezeichnete Handschrift, nach der Schelling im Winter 1841/42 Philosophie der Offenbarung gelesen hatte und welche mit der sogenannten ,Paulus-Nachschrift‘, abgesehen von einigen „Auslassungen“ und „Fälschun73

Vorwort zu I/10, S. VIf. – Hervorhebungen von den Verf. NLV, S. 17. 75 NLV, S. 17. 74

editio 21, 2007

128

Anna-Lena Müller-Bergen, Simone Egidio Sartori

gen“ seitens der letzteren, übereinstimmte, mithin eine ganz kurze Einleitung, die Andere Deduktion und den Hauptteil der Philosophie der Offenbarung beinhaltete;76 4. eine als B/EO betitelte Handschrift, von der Schelling bemerkt, dass er sie 1842 und 1844 für Vorlesungen benützt hatte. Da nun das im Archiv der Berliner Akademie befindliche Manuskript Nr. 106, betitelt „Stort’sche Abschrift von B/EO“, mit dem in Band II/3 abgedruckten Text der Berliner Einleitung identisch ist, muss das genannte Dokument wohl die neue umfassende Einleitung enthalten haben, die Schelling wegen der schlechten Aufnahme der ersten komprimierten Fassung von 1841/42 verfasst hatte. Eine Reihe äußerlicher Übereinstimmungen zwischen dem Manuskript Nr. 106 und dem „Andere Deduktion der Prinzipien der positiven Philosophie“ betitelten Manuskript Nr. 9777 (identisches Format, Storts Handschrift, Korrekturen von Schelling und K.F.A. sowie durchgängige Bogen-/Seitenangaben mit rotem Buntstift durch den Setzer) zeigt aber eindeutig, dass die zwei Schriftstücke ursprünglich zusammengehörten. Da ferner die über beide Manuskripte fortlaufende dreifache Paginierung von Stort, Schelling und K.F.A. in der Stort’schen wie auch in der Schelling’schen Nummerierung eine Lücke von vier Seiten aufweist, muss geschlussfolgert werden, dass K.F.A. eine einst zusammenhängende Abschrift (106 + 97) teilte, indem er die besagten vier Seiten herausnahm. Um die dadurch in Mitleidenschaft gezogenen Textabschnitte abzurunden, ergänzte er sie daraufhin, wie ebenfalls aus den Manuskripten ersichtlich, mit drei eigens verfassten bzw. andernorts entnommenen Seiten: dem nunmehrigen Ende der Berliner Einleitung und dem Anfang der Anderen Deduktion. Die mit den Sämmtlichen Werken übereinstimmenden Bogen-/Seitenangaben eines Setzers des Cotta’schen Verlages zeigen, dass K.F.A. sowohl den ersten als auch den zweiten Teil des Stort’schen Manuskriptes als Druckvorlage für die Herausgabe der Sämmtlichen Werke verwandte.78 Das besagte Kürzel „B/EO“ in Manuskript 106 bezeichnet demnach – entgegen der auf einen flüchtigen ersten Blick naheliegenden Auflösung79 – nicht primär die Berliner Einleitung zur Philosophie der Offenbarung, zumindest nicht den Text, wie er uns heute unter dem Sämmtlichen Werken vorliegt, sondern ein viel umfangreicheres Dokument, welches aus der in Punkt 3 erwähnten Handschrift B80 (abzüglich der kleinen Einleitung) und der 1842 neu geschriebenen Einlei76

Vgl. NLV, S. 17. Archiv der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften. 78 Von unbedeutsamen orthografischen und wenigen, marginalen Textänderungen abgesehen, die K.F.A. wohl bei der Durchsicht auf die Druckfahnen schrieb, sind die Manuskripte mit dem Text der Sämmtlichen Werke identisch. 79 Vgl. NLV, S. 17: „Ein anderes Msc. bezeichnet B/EO (Berliner Einleitung zur Ph. d. Off.) findet sich [. . .]“. 80 Dieses Heft musste demnach auch ein nicht mehr vorhandenes Manuskript zur Philosophie der 77

editio 21, 2007

Karl Friedrich August Schelling und „die Feder des seligen Vaters“

129

tungsvorlesung EO bestand.81 Auch Schellings Urteil, dass das zusammengebundene Heft sich als Ganzes schwerlich zum Abdruck eignen würde,82 die darin enthaltenen Einleitungsvorlesungen (EO) aber „wohl eines aparten Drucks würdig“ seien,83 bestätigt diese Schlussfolgerungen. K.F.A. befolgte in diesem Punkt die väterlichen Anweisungen genau: Er löste EO aus dem Gesamtmanuskript heraus und nahm es zur Grundlage für die Berliner Einleitung.84 Ferner übernahm er darin die 1844 von Schelling eingefügten Korrekturen,85 möglicherweise auch unter Berücksichtigung einer weiteren Abschrift Storts von einem 1842/43 gehaltenen Kollegium.86 Darüber hinaus verschmolz er sie sowohl mit dem Münchner Manuskript Begründung der positiven Philosophie87 als auch mit den oben in den Punkten 1 und 2 genannten Handschriften O, O2 und O3.88 Berücksichtigt man, dass Schelling in der Nachlassverfügung für diese Dokumente die gleiche Behandlung vorgesehen hatte, welche die in die Geschichte der neueren Philosophie eingegangenen Manuskripte erfahren hatten, dass sie nämlich im Falle der Vollendung der Darstellung der reinrationalen Philosophie höchstens als Supplemente abgedruckt werden sollten,89 so kann behauptet werden, dass die Berliner Einleitung aus mindestens sechs verschiedenen, zwölf Jahre umspannenden Schriftstücken in einem höheren Grade mit der in Band 10 der ersten Abteilung als Supplement abgedruckten Geschichte der neueren Philosophie als mit der für das Spätsystem deklariertermaßen maßgeblichen Darstellung der reinrationalen PhilosoOffenbarung enthalten (vgl. hier oben Punkt 3). Der Herausgeber flocht es vermutlich in die Münchner Haupthandschrift der Philosophie der Offenbarung ein (O). Vgl. NLV, S. 17: „Was die Entwicklung der Ph. d. Off. selbst betrifft, so könnte sich die Veröffentlichung nur an die Hauptabschrift halten, wobei ein von fremder Hand nachgeschriebenes, aber mit Korrekturen von meiner Hand versehenes (gebundenes) Manuscript von großem Vortheil sein wird.“ 81 Vgl. NLV, S. 17. 82 Vgl. NLV, S. 17. 83 NLV, S. 17 – Hervorhebungen von den Verf. 84 Vgl. K.F.A. an Waitz am 3.4.1857 (Schelling-Kommission München). 85 Vgl. NLV, S. 17f.: „Auch diese [die Stort’sche Abschrift] beim Gebrauch mit Korrekturen und Zusätzen versehen.“ 86 Vgl. NLV, S. 18. 87 Siehe Vorwort zu II/3, S. VIII. Auch der Titel zeugt von dieser Verschmelzung: Einleitung in die Philosophie der Offenbarung oder Begründung der positiven Philosophie. 88 „Ausser der in 3 Recensionen (wenigstens dem reinphilos. Theil nach) vorhandenen eigentlichen Philosophie der Offenbarung muß nothwendig als Einleitung in dieselbe die Begründung der positiven Philosophie zu stehen kommen“ (K.F.A. an Waitz am 3.4.1857 – Schelling-Kommission München). – Die Einschübe sind klar ersichtlich an den 83 von K.F.A.s Hand in das 299-seitige Manuskript eingelegten Blättern. Darüber hinaus sind zwei Seiten als Abschrift aus dem Manuskript O2 von Ulrich von Zech zu identifizieren (S. 193f.); zwei weitere Seiten fremder Hand (S. 203f.) konnten noch nicht zugeschrieben werden. 89 Vgl. NLV, S. 18. Bei allen Überlegungen ist zu berücksichtigen, dass Schelling sämtliche in Berlin gehaltene Vorlesungen „B/O, B/EO u. später B/+“ nochmals am 11.2.1854 „durchgegangen“ war (Kalender 1854 – Archiv der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Nr. 75), sodass mündlich mitgeteilte, uns nicht mehr erschließbare Anweisungen hierzu immerhin möglich sind. editio 21, 2007

130

Anna-Lena Müller-Bergen, Simone Egidio Sartori

phie verwandt ist,90 weshalb sie, wiewohl sie eines aparten Druckes würdig befunden wurde, nicht in das System gehört.91

Konsequenzen der Edition für die Rezeption der zweiten Abteilung Die unautorisierte Eingliederung der Berliner Einleitung in das System zeitigt bis heute folgenschwere Auswirkungen in der Rezeption von Schellings Spätphilosophie. So wurde meistens die sehr viel leichter zugängliche Berliner Einleitung der unwegsamen und höchst komplexen, für die negative Philosophie Schellings jedoch maßgeblichen Darstellung der reinrationalen Philosophie vorgezogen. Dieser Fokus trug unter anderem dazu bei, dass die Pointe von Schellings negativer Philosophie – die „Selbstbescheidung des Idealismus“ oder die Kritik an der Hegel’schen Selbstverherrlichung der Vernunft unter Rückgriff auf die alte kantische Idee einer die Metaphysik einleitenden, reinen Vernunftwissenschaft – übersehen oder sogar in ihr Gegenteil verkehrt wurde. Wiewohl in der Berliner Einleitung, zumindest in einem Passus der fünften Vorlesung92 angedeutet, wird dieses entscheidende Merkmal negativer Philosophie erst in der Darstellung der reinrationalen Philosophie bzw. der Darstellung des Naturprozesses expliziert: so verleitet die Berliner Einleitung, indem sie – im Gegensatz zu jenen späteren Schriften – zwischen „reinem“ und „wissenschaftlichem“ Denken noch nicht unterscheidet, den Leser dazu, die Vernunft von Anfang an als ein tätiges, im Erkenntnisprozess begriffenes Vermögen zu interpretieren, welches der im Horizont des deutschen Idealismus 90

Eine Ausnahme hiervon und zugleich ein markantes Beispiel für die heterogene Provenienz dieser Schrift stellt ein Passus in der fünften Vorlesung dar, in welchem das Kernstück der reinrationalen Philosophie – die Enthüllung des Vernunftorganismus als System dreier aufeinanderfolgender Potenzen – antizipiert wird. Das Manuskript zeigt, dass der Herausgeber an dieser Stelle (zwischen die Seiten 108 und 109 des Stort’schen Manuskriptes) 12 mit seiner Hand geschriebene Seiten einfügte, die sicherlich aus späteren Überlegungen Schellings, möglicherweise den Zusätzen zu der 1844 wiederholten Vorlesung, resultierten. Siehe dazu Manuskript 106 (Archiv der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften). 91 Im Analogieschluss kann dies auch mit der Verfügung Schellings bekräftigt werden, dass die Andere Deduktion, also der zweite Teil der Stort’schen Abschrift „B/EO“, im System durch die jüngere Schrift Quelle der ewigen Wahrheiten ersetzt und aufgrund dessen lediglich „historisch als ein Versuch“ in einem Anhang zu dem System mitgeteilt werden sollte (NLV, S. 17). K.F.A. hielt sich an die Bitte des Vaters; er brachte sie als Anhang zur Philosophie der Offenbarung und gab in einer Anmerkung zu II/3, S. 249 sogar dessen Wortlaut wieder: Es existiert „außer der hier gegebenen Deduktion der drei Principe noch eine andere (bei dem Vortrag über Philos. der Offenbarung in Berlin im Winter 1841 auf 1842 angewendete) Darstellung [...], in welcher die Principe nicht zuerst für sich oder von sich aus, sondern unmittelbar von Gott (A0) aus deducirt sind, ein Versuch, der im nächsten Bande mitgetheilt werden soll“ (Hervorhebungen von den Verf.). Es scheint diese Aufnahme zunächst allerdings einer pragmatischen Überlegung zu verdanken sein: „Ich habe zum IV. Bande noch eine kleine Abhandlung (die in Bd. III erwähnte) über einen anderen Versuch der Deduktion der Principien der + Ph. hinzugefügt; vielleicht reicht es nun zu 26 Bogen“ (K.F.A. an Waitz am 28.8.1858 – Schelling-Kommission München). 92 Siehe Anm. 90. editio 21, 2007

Karl Friedrich August Schelling und „die Feder des seligen Vaters“

131

revolutionären Konzeption Schellings diametral entgegensteht: Nicht mehr mit der Wissenschaft, sondern mit der ursprünglicheren, vorwissenschaftlichen Erfahrung des reinen Denkens setzt Schelling hier an, in welcher die Vernunft, wie er mit Platon schreibt, sich „selbst berührt“93 und sich nicht als freie, absolute Tätigkeit des Setzens, mithin als absolute und höchste Wirklichkeit (Aktus) erfährt, sondern vielmehr als etwas ursprünglich Negatives, das sich selbst nicht erschafft (und schon gar nicht das Seiende!), sondern, gleichsam in sich gefangen, die bloße Möglichkeit (Potenz) von Sein ausdrückt.94 Ein weiterer wichtiger Grund für die fehlende Berücksichtung bei der Interpretation der negativen Philosophie mag in dem fast durchgängig zu konstatierenden Versäumnis liegen, die Darstellung des Naturprocesses bei der Lektüre der Darstellung der reinrationalen Philosophie zu konsultieren.95 Hierzu trug sicherlich der Umstand bei, dass der Herausgeber – ob dies mit Schellings Anordnung geschah, ist noch nicht mit Sicherheit zu sagen96 – die kleine Schrift in den zehnten Band erster Abteilung fügte, ohne jedoch die inhaltliche und entwicklungsgeschichtliche Verwandtschaft mit der Darstellung der reinrationalen Philosophie auch nur mit einem Wort zu erwähnen. Dabei verbirgt sich unter dem „Bruchstück“ einer Vorlesung „über die Principien der Philosophie“ ein bedeutsames Stück rationaler Philosophie, das gerade jene Schlüsselpassage für die Potenzenlehre liefert, in der Schelling auf jene drei logischen Grundsätze zurückgreift, die nach Kant sowohl den Modalitätskategorien als auch den drei Vernunftschlüssen, mithin auch den transzendentalen Ideen, zugrunde liegen,97 womit sich allererst die maßgebliche Orientierung der Poten93

GNP I/10, S. 141. Vgl. hierzu Thomas Buchheim: Eins von Allem. Die Selbstbescheidung des Idealismus in Schellings Spätphilosophie. Hamburg 1992, S. 11 und 13f. Zu Recht moniert Buchheim, dass das die Forschung der Spätphilosophie beherrschende Buch von Walter Schulz (Die Vollendung des Deutschen Idealismus in der Spätphilosophie Schellings. Pfullingen 1955) sich fast ausschließlich auf die Berliner Einleitung stützt und damit zu Aussagen kommt, die mit dem spätesten Gedanken Schellings unvereinbar sind, so etwa: „was Schelling mit dem Begriff der Potenz meint, das ist die mit dem Denken identische Tätigkeit des reinen Setzens“ (dort S. 55), oder „Schelling nennt diese in sich bleibende Potentialität das ,Seiende selbst‘“ (S. 45). 95 Erst Buchheim 1992 (Anm. 94) hob ihre hohe Bedeutung hervor. 96 Die Nachlassverfügung führt unter den Einleitungsvorlesungen ein „Concept einer in Berlin gehaltenen Vorlesung“ mit dem Kürzel B/+ an. „Zu vergleichen allerdings“, so lautet die Anweisung, da „Einzelnes vielleicht brauchbar“ (dort, S. 18). In den Miscellanea (Archiv der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Nr. 78), in denen der Herausgeber wichtige Spuren seiner editorischen Arbeit in Form von Exzerpten und Hilfsmitteln hinterließ, taucht die B+ mit der Überschrift „Theorie vom Raum“ wieder auf. Insbesondere die kurze Notiz, dass der „Raum nicht bloßes Phantasma eines Subjektes“, könnte auf die Identität von B+ und der Darstellung des Naturprocesses deuten; abgesehen von der thematischen Übereinstimmung kommt das Wort „Phantasma“ überdies im ganzen Œuvre nur in dieser Schrift vor (I/10, S. 322). 97 Vgl. I. Kant: Logik. Hrsg. von Gottlob Benjamin Jäsche. In: Kant’s gesammelte Schriften. Hrsg. von der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. Abt. 1: Werke. Bd. 9. Berlin 1923, S. 1–150, hier S. 123 (§ 63), 129 (§ 67) und 130 (§ 78). Siehe hierzu ausführlich Anna-Lena Müller-Bergen: Schellings Potenzenlehre der negativen Philosophie oder die zur Wissenschaft erhobene Kritik der reinen Vernunft. In: Philosophisches Jahrbuch 113, 2006, 2. Halbbd., S. 271–295. 94

editio 21, 2007

132

Anna-Lena Müller-Bergen, Simone Egidio Sartori

zenlehre an Kants Vernunftkonzeption entdecken und die fundamentale und tiefsinnige Fortentwicklung von Schellings spätestem Denken erkennen lässt.98

Abstract Hitherto unknown sources concerning the genesis of the edition of F.W.J. Schelling’s Sämmtliche Werke (1856–1861) allow, for the first time, a reliable reconstruction and critical evaluation of the editorial principles employed by the editor, Schelling’s son Karl Friedrich August Schelling. It turns out that the editor felt forced, by the fragmentary state of central parts of Schelling’s unpublished writings, in particular of the Darstellung der reinrationalen Philosophie, to have recourse to interpolations and to compile sources of precarious value. In the course of preparing the edition, even the architectonic structure of the system as a whole was changed; the difficulty of Schelling’s Darstellung and the lack of public recognition led to the unauthorized insertion of an Einleitung in die Philosophie der Offenbarung, itself compiled from heterogeneous sources, at a prominent place in the system. Thus, the historical reconstruction of the editorial principles of this edition of Schelling’s works proves indispensable for a thorough philosophical understanding of his final system.

98

„Man kann sagen: im Denken sind nur zwei Begriffe, wir haben keine ursprünglicheren Begriffe als Subjekt und Objekt; aber ich kann Subjekt und Objekt nicht unmittelbar (im ersten Denken) als Eins setzen, denn beide verhalten sich als Nicht-Seyn und Seyn, – ich kann zuerst und unmittelbar nur Subjekt (−A) setzen, dazu nöthigt mich das principium contradictionis, aber ich kann −A schon nur unter der Voraussetzung setzen, daß +A ihm folge (+A verhält sich als ratio determinans von −A, dieses Verhältniß von +A zu −A gibt dem Leibnizischen principio rationis sufficientis seine speculative Bedeutung); und ebenso, wenn ich −A und +A gesetzt, muß ich nach dem Grundsatz des ausgeschlossenen Dritten, der hier seine metaphysische Bedeutung hat, ±A setzen“ (DNP I/10, S. 305f.). editio 21, 2007

Bodo Plachta

Mehr als Buchgestaltung – editorische Anmerkungen zu Ausstattungselementen des Buches

Sich in Zeiten von Desktop-Publishing, Hypertext und Multimedia, in denen jedermann mit ein wenig Übung sein eigener Setzer, Textdesigner oder Verleger sein kann, aus editorischer Perspektive mit der „Präsentationsform“1 gedruckter literarischer Werke, also einem wohl eher buchkundlichen, wenn nicht sogar bibliophilen Phänomen, zu beschäftigen, ist nicht selbstverständlich. Wenn man sich weiterhin vor Augen hält, dass Ge´rard Genette Buchschmuck und Buchausstattung zum „Beiwerk des Buches“2 gerechnet hat, dann scheint sich die Exotik der Fragestellung zu bestätigen. Eine solche Feststellung kann jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, dass das ,schöne‘ Buch auch in der heutigen, von digitalen Medien geprägten Öffentlichkeit noch stets oder gerade deshalb seine Interessenten hat. Das Buch ist noch stets mehr als bloßer Informationsträger. Im Zusammenspiel von Format, Gewicht, Einband, Papier, Schrift und Gestaltung des Satzes – in seiner „formalen Organisiertheit“3 also – enthält das Buch ein Potential, das nicht selten über Erfolg und Misserfolg entscheidet. Nehmen wir z.B. die Reproduktion der zweiten, einbändigen und seinerzeit 5 Mark teuren Auflage von Thomas Manns Roman Buddenbrooks aus dem Jahr 1903 mit der biedermeierlichen Einbandzeichnung des Malers und Illustrators der satirischen Zeitschrift Simplicissimus Wilhelm Schulz. Der S. Fischer-Verlag brachte diese Ausgabe aus Anlass des Jubiläums ,100 Jahre Thomas Mann bei S. Fischer‘ 1997 wieder auf den Markt. Er bewirbt diese und andere Ausgabennachdrucke heute als „Schmuckausgaben“ oder mit dem Attribut „nostalgisch“, aber die Bedeutung dieses Reprints geht doch viel weiter. Anders als die zweibändige Erstausgabe des Romans von 1901 in der schlichten, typisch gelben Verlagsbroschur der mit „Collection“ betitelten Reihe, war es nun die einbändige Ausgabe mit einer aufs Ganze gesehen volkstümlichen Umschlagzeichnung eines mit dem Autor befreundeten Malers, die nach dem literarischen nun auch den buchhändlerischen Durchbruch der 1

Wolfgang von Ungern-Sternberg: Schriftstelleremanzipation und Buchkultur im 18. Jahrhundert. In: Jahrbuch für Internationale Germanistik 8, 1976, H. 1, S. 72–98, hier S. 72. 2 So der Untertitel des auch in Deutschland zu einem ,Bestseller‘ gewordenen Buches von Ge´rard Genette: Paratexte. Das Buch vom Beiwerk des Buches. Mit einem Vorwort von Harald Weinrich. Aus dem Französischen von Dieter Hornig. Frankfurt/Main 2001. 3 Joachim Küpper: Einige Überlegungen zur Ästhetik des Wortkunstwerks. In: Zeitschrift für Ästhetik und Allgemeine Kunstwissenschaft 46, 2001, H. 2, S. 209–226, hier S. 223. editio 21, 2007

134

Bodo Plachta

Buddenbrooks einleiten sollte – Thomas Mann sprach später sogar davon, dass diese Ausgabe seinen „Ruhm“4 begründet habe. Die Buchausstattung war daher Teil der verlegerischen Strategie und zudem mit dem Autor abgesprochen, der den Illustrator schon früher an den Verlag vermittelt hatte. Man sollte nun meinen, dass dieser doch nicht unwichtige Kontext in den gängigen Thomas-MannAusgaben erläutert würde. Aber in allen von mir konsultierten Ausgaben bin ich nicht fündig geworden und es ist zu konstatieren, dass ein Interesse für Fragen der Buchausstattung bei Thomas-Mann-Editoren nicht vorhanden ist, obwohl der S. Fischer Verlag auch in buchkünstlerischer Hinsicht wegbereitend war.5

Abb. 1: Buchumschlag der Buddenbrooks-Ausgabe von 1903

Wie sehr die Buchausstattung, vor allem wenn sie ohne Willen des Autors gestaltet wurde, die Rezeption eines Textes bis in unsere Tage hinein in eine bestimmte Deutungsrichtung drängen kann, zeigt der zweite Druck von Schillers Räubern. Das Theaterstück erschien im Frühsommer 1781 anonym und mit fingiertem Verlagsort; dies geschah wohl aus Gründen der Zensurumgehung, die jedoch nicht näher bekannt sind. Zur berühmten Ausgabe wurden die Räuber aber erst 1782 durch die „Zwote verbesserte Auflage“ mit dem Titelkupfer eines nach links springenden Löwen und dem Motto „in Tirannos“. Schiller hatte zwar den

4

Thomas Mann: Lebensabriß. In: Ders.: Gesammelte Werke in dreizehn Bänden. 2., durchges. Aufl. Frankfurt/Main 1974, Bd. 11, S. 98–144, hier S. 114. 5 Über den Verleger Samuel Fischer bemerkte Ernst Rowohlt beim Erscheinen von Thomas Manns Der Tod in Venedig (1913): „Ich sah ihn noch vor mir, wenn er das erste fertige Exemplar in die Hand nahm. Ein Blumenzüchter kann eine neugezüchtete Rose nicht liebevoller ansehen, als S. Fischer das fertige Buch“. Zitiert nach: S. Fischer, Verlag. Von der Gründung bis zur Rückkehr aus dem Exil. Eine Ausstellung des Deutschen Literaturarchivs im Schiller-Nationalmuseum Marbach am Neckar. Marbach 1985 (Marbacher Katalog. 40), S. 140. editio 21, 2007

Mehr als Buchgestaltung – editorische Anmerkungen zu Ausstattungselementen des Buches

135

Abb. 2: Titelblatt der zweiten Auflage von Friedrich Schillers Die Räuber (1782) (Abb. entnommen aus: Frank Druffner, Martin Schalhorn: Götterpläne & Mäusegeschäfte. Schiller 1759–1805. Marbach/Neckar 2005, Marbacher Katalog. 58, S. 27)

Text dieser Auflage durch ein Vorwort autorisiert, sich aber ansonsten von der „heillose[n] Edition“ und dem „höchst elende[n] Kupfer“ distanziert.6 Er befürchtete nämlich, dass der Herzog in Stuttgart insbesondere an dem Gestus des Titelkupfers Anstoß nehmen könnte. Aber das unautorisierte Titelkupfer und Motto bestimmten seither die Rezeption, und auch die Reclam-Ausgabe von Schillers Räubern ist inzwischen damit geschmückt, ohne dass auf den problematischen Sachverhalt hingewiesen wird. Die Beschäftigung von Editoren mit Druckkultur, Typografie,7 Ausstattungsniveau oder Buchmarktverhältnissen ist anders als in der anglo-amerikanischen 6

Schillers Werke. Nationalausgabe. Im Auftrag des Goethe- und Schiller-Archivs und des SchillerNationalmuseums hrsg. von Julius Petersen † und Hermann Schneider. Bd. 22: Vermischte Schriften. Hrsg. von Herbert Meyer. Weimar 1958, S. 131. 7 Zum Komplex Typografie vgl. jetzt Susanne Wehde: Typographische Kultur. Eine zeichentheoeditio 21, 2007

136

Bodo Plachta

Abb. 3: Umschlag der Reclam-Ausgabe von Schillers Räubern (2001)

Textwissenschaft hierzulande eher eine Randerscheinung; am intensivsten haben sich Editoren von frühneuzeitlichen Texten mit solchen Phänomenen beschäftigt,8 und für die Edition von Texten seit dem 18. Jahrhundert dienen buchanalytische Untersuchungen vorwiegend zur Ermittlung von authentischen Überlieferungsträgern, zur Dokumentation von Druck- und Textgeschichten, zur Bestimmung von Textgrundlagen oder zur Fehleremendation.9 Ausnahmen von dieser Regel sind natürlich zu finden, und zwar immer dann, wenn es um Bücher geht, die zu buchkünstlerischen Hochzeiten produziert wurden, wie etwa im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert, in der Gründerzeit oder im Jugendstil. Aber das Buch als Kunstwerk zu betrachten, als etwas, das einen eigenen kulturetische und kulturgeschichtliche Studie zur Typografie und ihrer Entwicklung. Tübingen 2000 (Studien und Texte zur Sozialgeschichte der Literatur. 69). 8 Vgl. z.B. den Sammelband Cognition and the Book. Typologies of Formal Organisation of Knowledge in the Printed Book of the Early Modern Period. Ed. by Karl A.E. Enenkel, Wolfgang Neuber. Leiden, Boston 2005. 9 Beispiele bei Bodo Plachta: Editionswissenschaft. Eine Einführung in Methode und Praxis der Edition neuerer Texte. 2., erg. und aktualisierte Aufl. Stuttgart 2006, S. 61–67. editio 21, 2007

Mehr als Buchgestaltung – editorische Anmerkungen zu Ausstattungselementen des Buches

137

rellen Raum konstituiert,10 blieb den wissenschaftlichen Nischen vorbehalten. Auch die in der anglo-amerikanischen Textwissenschaft nachdrücklich diskutierte Frage, mit welchen Ergebnissen der ‘bibliographic code’ mit dem ‘linguistic code’ korreliere, findet in unseren Breiten nur wenig Resonanz.11 Martin Boghardt hat sogar darauf hingewiesen, dass bei aller Wertschätzung des ,schönen‘ Buches der Buchdruck in erster Linie „zur technischen Reproduktion von Texten“ diene, der Aspekt, das Buch habe auch eine Bedeutung „zur Motivierung oder Stimulierung des Autors beziehungsweise zur Belehrung oder zur Verführung des Publikums“, sei von nachgeordneter Bedeutung.12 Auch Manfred Windfuhrs auf Heinrich Heine gemünzte Bemerkung, der Editor habe die „originelle Buch- und Kunsteinheit, die sich nicht ohne weiteres zerstören läßt“,13 zu beachten, blieb ohne Resonanz. Wenn ich im Folgenden aus editorischer Perspektive die Aufmerksamkeit auf Ausstattungsfragen richten möchte, dann geht es dabei nicht nur um das Ausleuchten von buchkundlich-bibliophilen Nischen, sondern es handelt sich um eine Grenzüberschreitung. Bereits Ge´rard Genette war sich bewusst, dass er mit seiner Studie über die „Paratexte“ in eine „unbestimmte Zone“ vordrang, nämlich in eine „Übergangszone zwischen Text und Nicht-Text“;14 der französische Originaltitel seines Buches hieß daher nicht ohne Absicht «Seuils», „Schwellen“. Aber Genette räumt solche Bedenken schnell aus, denn er verweist darauf, dass sich kaum ein Text „nackt“, also „ohne Begleitschutz einiger gleichfalls verbaler oder auch nicht verbaler Produktionen wie einem Autorennamen, einem Titel, einem Vorwort und Illustrationen“ präsentiere.15 Und wir haben es bei diesem „Begleitschutz“ mit nicht zu unterschätzenden „Anhängseln“ zu tun, „die in Wirklichkeit jede Lektüre steuern“,16 weil sie „immer einen auktorialen oder vom Autor mehr oder weniger legitimierten Kommentar enthalten“,17 zumindest aber die Absicht verfolgen, auf Lektüre und Rezeption eines Textes in relevanter Manier einzuwirken. Obwohl sich in der germanistischen Editionswissenschaft in den letzten Jahrzehnten ein verstärktes Interesse an der materiellen Seite der Überlieferungsträger herausgebildet hat, war und ist das Hauptaugenmerk auf die Handschrift gerichtet. Trotz zahlreicher äußerst verdienstvoller Reprint-Reihen, 10

Vgl. hierzu die unter dem Titel “The Book as Artefact” von Anne Mette Hansen zusammengestellten Aufsätze in: Variants. The Journal of the European Society for Textual Scholarship 4, 2005, S. 1–147. 11 Vgl. u.a. Jerome J. McGann: The Textual Condition. Princeton 1991, und George Bornstein: Material Modernism: The Politics of the Page. Cambridge 2001. 12 Martin Boghardt: Analytische Druckforschung. Ein methodischer Beitrag zur Buchkunde und Textkritik. Hamburg 1977, S. 5. 13 Manfred Windfuhr: Die neugermanistische Edition. Zu den Grundsätzen kritischer Gesamtausgaben. In: Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte 31, 1957, S. 425–442, hier S. 435. 14 Genette 2001 (Anm. 2), S. 10, zitiert werden hier C. Duchet und A. Compagnon. 15 Genette 2001 (Anm. 2), S. 9. 16 Genette 2001 (Anm. 2), S. 10, zitiert wird hier Philippe Lejeune. 17 Genette 2001 (Anm. 2), S. 10. editio 21, 2007

138

Bodo Plachta

die zahllose Texte des 16., 17. und 18. Jahrhunderts überhaupt erst wieder zugänglich machten, muss man für die Zeit ab 1700 doch feststellen: Das Buch als sinnlich-ästhetisches Objekt hat lange keine Rolle in editorischen Diskussionen gespielt. Im Zentrum der Faksimileausgaben steht die Handschrift, nicht das Buch, und auch die Wertschätzung der «critique ge´ne´tique» und der durch sie erarbeiteten Phänomenologie literarischer Handschriften hat vielfach die Perspektive geprägt. Vielleicht hat die hier konstatierte Distanz gegenüber dem Buch und seiner Ausstattung auch mit der Geschichte der deutschen Buchproduktion überhaupt zu tun.18 Im Gegensatz zu anderen europäischen Ländern – zu erinnern ist an die humanistische Buchkultur in den Niederlanden, Italien und Frankreich oder an die Blüte der illustrierten französischen Rokokodrucke – war das Ausstattungsniveau der deutschen Buchproduktion bis ins 18. Jahrhundert hinein äußerst dürftig. Schlechte Papier- und Druckqualität, fehlerhafter Satz, eine Typografie, die den Lesevorgang eher behinderte als unterstützte sowie ein qualitativ mangelhafter Zustand von Vignetten und Kupfern bestimmten allenthalben die deutsche Druckkultur. Erst gegen Ende des 18. Jahrhunderts erhielt der Buchdruck in Deutschland durch ambitionierte Bemühungen von Verlegern wie Breitkopf, Campe, Unger oder Göschen, auch in Deutschland klassizistisches Layout und Antiqua-Typografie in der Tradition der Offizinen von Didot oder Bodoni einzuführen, neue Impulse. Wielands 1794 bei Göschen erschienenen Sämmtliche Werke galten schon bald ebenso als ,monumentum typographicum‘ wie die um die Jahrhundertwende produzierten Prachtausgaben19 von Werken Klopstocks und Schillers. Die Zusammenarbeit zwischen Illustratoren, Kupferstechern, Autoren und Verlegern unterstützte die aufblühende Buchkultur und den bibliophilen Geschmack. Auch das Buch zu „wohlfeilen Preisen“ in geringerer Ausstattungsqualität und in kleinerem Format als die teuren Prachtausgaben bestimmte die Diskussion vor dem Hintergrund des immer aktiver werdenden Nachdruckwesens. Aber all diese Bemühungen kamen erst wirklich – wenn auch nicht mehr als Ergebnis einer typografischen Luxuskultur – im 19. Jahrhundert zur Geltung, nachdem sich nicht nur der Buchhandel und die Lesekultur, sondern auch das schriftstellerische Selbstverständnis strukturell verändert hatten, immer mehr Autoren gegen das niedrige Niveau der deutschen Buchkultur Stellung bezogen und entsprechende Forderungen an ihre Verleger richteten. Die Erfindung der Schnellpresse und neue Methoden in der Papierherstellung machten es zwar möglich, dass das Buch eine Massenware wurde, doch letztlich litt die Buchausstattung wieder darunter. Ein Verleger wie Cotta brachte zwar bezahlbare Bücher auf den Markt, zahlte seinen Autoren anständige Honorare und legte Wert auf korrekten 18 19

Vgl. Ungern-Sternberg 1976 (Anm. 1), S. 72–77. Vgl. hierzu: Prachtausgaben. Literaturdenkmale in Quart und Folio. Bearb. von Ira Diana Mazzoni. Marbach/Neckar 1991 (Marbacher Magazin. 58). editio 21, 2007

Mehr als Buchgestaltung – editorische Anmerkungen zu Ausstattungselementen des Buches

139

Druck, aber die Buchausstattung – sieht man einmal von den verschiedenen Papierqualitäten ab, zwischen denen der Käufer wählen konnte – war doch eher durchschnittlich und orientierte sich an pragmatischen und verlegerischen Aspekten. Obwohl das ,schön‘ ausgestattete Buch einen wichtigen Platz auf dem Buchmarkt des 19. Jahrhunderts hatte, traten für viele Autoren Fragen der Buchausstattung in den Hintergrund, während Fragen von Copyright, Honorar und Auflagenziffern immer wichtiger wurden. Impulse für die Buchausstattung gingen erst wieder vom Historismus, Jugendstil und Expressionismus aus. Die Zahl der Äußerungen von Autoren über die Gestaltungen der Drucke ihrer Werke ist immens, von unterschiedlichen Intentionen geprägt und wohl kaum abschließend zu systematisieren.20 Deshalb können hier auch nur einige – zugegebenermaßen subjektiv – ausgewählte Beispiele vorgestellt werden, um zu verdeutlichen, welche Bedeutung buchschmückende Elemente für die Publikation eines Werkes und die Lancierung eines Autorbildes haben. Dabei soll das Augenmerk zuerst auf den Konsequenzen der Buchausstattung für zwei Erstausgaben liegen, um danach einige Beispiele zu erläutern, in denen der jeweilige historische Kontext Elemente der Buchausstattung signifikant beeinflusste, ja das Layout sogar ein politisches Statement sein konnte. Als um den 10. Dezember 1912 die erste, nur 99 Seiten umfassende Buchveröffentlichung von Franz Kafka unter dem Titel Betrachtungen im seinerzeit als avantgardistisch geltenden Leipziger Ernst Rowohlt Verlag erschien, war der Autor bis dahin nur einigen wenigen Kennern bekannt. Das sorgfältig im Stil des expressionistischen Buchdrucks gestaltete Bändchen wurde in zwei Varianten hergestellt: zum einen als Halblederband mit Papp-Einband mit braunen Lederecken und Lederrücken mit Goldprägung, Goldschnitt und goldfarbenem Lesebändchen und zum anderen als rötlicher Broschurband mit Rautengirlande und einem Signet, das ein Füllhorn mit Blumen darstellt. Der bibliophile Charakter beider Einbandvarianten wird durch folgende Angabe auf der Impressumsseite unterstrichen: „Dies Buch wurde in 800 numerierten Exemplaren im November 1912 von der Offizin Poeschel & Trepte gedruckt“.21 Zudem wurde der Band mit einer Banderole ausgeliefert, die den „durchaus neuartigen Ton dieses Buches“, nämlich „eine von Heiterkeit gebändigte Schwermut“, hervorhob und betonte, dass die „klangschönen Prosastücke zu einer großen Hymne, die für Viele symbolische Geltung erlangen dürfte“, komponiert worden seien.22 Der Band sollte Kafka den 20

Vgl. z.B. Autoren Bücher Verleger. Briefe aus dem Zeitraum 1747–1873. Nach den Handschriften wiedergegeben und mit Anmerkungen versehen von Klaus Hurlebusch und Rose-Maria Hurlebusch. Hamburg 1977. 21 Zitiert nach: Franz Kafka: Schriften, Tagebücher, Briefe. Kritische Ausgabe. Hrsg. von Jürgen Born, Gerhard Neumann, Malcolm Pasley und Jost Schillemeit. Drucke zu Lebzeiten. Apparatband. Hrsg. von Wolf Kittler, Hans-Gerd Koch und Gerhard Neumann. Frankfurt/Main 1996, S. 33. 22 Zitiert nach: Kafka, Kritische Ausgabe, Drucke zu Lebzeiten, Apparatband (Anm. 21), S. 33. editio 21, 2007

140

Bodo Plachta

Weg in die literarische Öffentlichkeit bahnen. Umso skrupulöser ging der Autor daran, eine Auswahl von 18 Prosaskizzen zu treffen und eine Druckvorlage zu erstellen. Aber offenbar hatte das Treffen am 29. Juni 1912 mit Ernst Rowohlt und seinem Teilhaber Kurt Wolff, der den Verlag später übernahm, Kafka so positiv überrascht, dass er nur acht Wochen später ein Typoskript übersandte und im Begleitbrief neben seinen Bedenken über die Qualität seiner Texte unumwunden die „Gier“ bekennt, „unter Ihren schönen Büchern auch ein Buch zu haben“.23 Sowohl aufseiten Kafkas als auch auf Verlegerseite war es von Anfang an Konsens, dass die äußere Gestaltung des Buches ein wichtiger Aspekt war. Kurt Wolff antwortete Kafka nach Erhalt und Lektüre des Typoskripts am 4. September 1912 positiv, was die Inverlagnahme angeht, gibt aber zu bedenken: „Es wird ja buchtechnisch allerdings Schwierigkeiten machen das recht dünne Manuskript zu einem Büchlein zu gestalten, aber ich glaube schon eine hübsche Lösung dafür finden zu können.“24 Auf die Vorschläge Wolffs antwortet Kafka am 7. September 1912: Ich habe vor den Büchern, die ich aus Ihrem Verlage kenne, zuviel Respekt, um mich mit Vorschlägen wegen dieses Buches einzumischen, nur bitte ich um die größte Schrift, die innerhalb jener Absichten möglich ist, die Sie mit dem Buch haben. Wenn es möglich wäre, das Buch als einen dunklen Pappeinband einzurichten, mit getöntem Papier, etwas nach Art des Papieres der Kleistanekdoten, so wäre mir das sehr recht, allerdings wieder nur unter der Voraussetzung, daß es Ihren sonstigen Plan nicht stört.25

Wolff bemühte sich – so seine Briefäußerungen gegenüber Kafka – darum, „eine geeignete Schrift und passendes Format zu finden, damit wir dem wenig umfangreichen Manuskript ein größeres Volumen geben können.“26 Die Satzprobe, die er Kafka schickte, findet dessen begeisterte Zustimmung, die soweit geht, dass er sie am 8. November 1912 an Felice Bauer weiterschickt und auf deren Rückseite schreibt: „Wie gefällt Ihnen die Schriftprobe (das Papier wird natürlich anders sein)? Sie ist zweifellos ein wenig übertrieben schön und würde besser für die Gesetzestafeln Moses passen, als für meine kleinen Winkelzüge.“27 Die Betrachtungen waren aus verlegerischer Sicht kein Erfolg, es dauerte elf Jahre, bis die Auflage verkauft war. Ungeachtet dessen blieb Kafka Autor des Verlages, obwohl seine Bücher weiterhin nur in kleinen Auflagen von 800 bis 1000 Exemplaren gedruckt wurden. Kurt Wolff bemühte sich nach Kräften, die stets anspruchsvollen Wünsche Kafkas hinsichtlich der Buchgestaltung auch in Zukunft zu erfüllen. Kafka erkannte dieses Bemühen an, wenn er 1918 über Wolff schrieb, er 23

Kafka im Brief vom 14. August 1912 an Ernst Rowohlt; Franz Kafka. Schriften, Tagebücher, Briefe. Kritische Ausgabe. Hrsg. von Gerhard Neumann, Malcolm Pasley und Jost Schillemeit. Briefe 1900–1912. Hrsg. von Hans-Gerd Koch. Frankfurt/Main 1999, S. 167. 24 Kafka, Briefe 1900–1912 (Anm. 23), S. 617. 25 Kafka, Briefe 1900–1912 (Anm. 23), S. 168. 26 Kurt Wolff im Brief vom 7. Oktober 1912 an Kafka; Kafka, Briefe 1900–1912 (Anm. 23), S. 618. 27 Kafka, Briefe 1900–1912 (Anm. 23), S. 222. editio 21, 2007

Mehr als Buchgestaltung – editorische Anmerkungen zu Ausstattungselementen des Buches

141

sei ein „unter Autoren begrabener Verleger“.28 Bei der Diskussion um den richtigen editorischen Umgang mit Kafka stellt sich immer wieder die Frage, ob das „Werk“ oder die „Schrift“ im Mittelpunkt der methodischen Überlegungen stehen soll.29 Wie dem auch sei, der Blick auf die Buchpublikationen Kafkas und ihre gestalterischen Kontexte widerspricht nicht nur der Legende, Kafka habe stets zur Veröffentlichung gedrängt werden müssen. Richtig ist vielmehr, dass Kafka, wenn auch stets skrupulös, sehr genaue Vorstellungen hatte, in welchem verlegerischen Umfeld und davon abhängend in welcher Ausstattung seine Texte gedruckt werden sollten. Damit präjudizierte er das Umfeld der Rezeption, inszenierte diese, indem er in einem Verlag publizierte, der nicht nur in inhaltlicher Hinsicht, sondern auch was die Buchgestaltung anging, avantgardistisch war und als führender Verlag für expressionistische Literatur galt. Ein anderes Beispiel kann zeigen, welche Konsequenzen es hat, wenn ein Autor oder in diesem Fall eine Autorin bei der Herstellung ihrer Erstpublikation abseits steht. Als 1838 in der Aschendorff’schen Buchhandlung in Münster halbanonym die erste Gedichtsammlung Annette von Droste-Hülshoffs erschien, war dies die erste Publikation der bereits 41-jährigen Autorin. Die Vorbereitungen und schließlich der Druck der Ausgabe waren – ähnlich wie bei Kafka – von erheblichen Skrupeln der Autorin begleitet: Ängste, den Schritt in die literarische Öffentlichkeit zu wagen, Unerfahrenheit im Umgang mit Verlegern und damit Sorgen, ob eine Publikation in einem Provinzverlag nicht „ein kurzes und obscures Leben zu erwarten“30 habe, aber auch die Rücksichtnahme auf ihre Familie, die „jedes öffentliche Auftreten“ des literarisch ambitionierten Familienmitglieds „scheut wie den Tod“,31 waren die immer wieder vorgebrachten Argumente. Hinzu kam die Übertragung der Verhandlungen über Auflagenhöhe und Freiexemplare – auf ein Honorar verzichtete Droste ausdrücklich – sowie der inhaltlichen und formalen Gestaltung der Ausgabe an Christoph Bernhard Schlüter und Wilhelm Junkmann. All dies war dafür verantwortlich, dass das gesamte Unternehmen von Anfang an unter einem ungünstigen Stern stand. Der Misserfolg der Ausgabe war somit vorprogrammiert. Zwar gab sich der junge Verleger alle erdenkliche Mühe und ließ sogar neue Schriften gießen, die am Ende des Buches stolz, wenn auch euphemistisch als „Aschendorff’sche Schriften“ bezeichnet wurden. Doch seine Unerfahrenheit beim Verlegen belletristischer Titel stellte 28

Kafka im Brief an Joseph Körner, Ende Januar 1918; Fanz Kafka: Gesammelte Werke. Hrsg. von Max Brod. Bd.: Briefe 1902–1924. Frankfurt/Main 1966, S. 228. 29 Vgl. hierzu auch Bodo Plachta: „ExpEditionen“ – zwei kritische Kafka-Ausgaben. In: Text + Kritik. Sonderband: Franz Kafka. Hrsg. von Heinz Ludwig Arnold. 2., gründlich überarb. Aufl. München 2006, S. 331–338. 30 Annette von Droste-Hülshoff im Brief vom 4. August 1837 an Wilhelm Junkmann; Annette von Droste-Hülshoff. Historisch-kritische Ausgabe. Werke, Briefwechsel. Hrsg. von Winfried Woesler. Bd. VIII,1: Briefe 1805–1838. Text. Bearb. von Walter Gödden. Tübingen 1987, S. 230. 31 Annette von Droste-Hülshoff im Brief vom 23. März 1837 an Christoph Bernhard Schlüter; Droste-Hülshoff, Historisch-kritische Ausgabe, Bd. VIII,1 (Anm. 30), S. 219. editio 21, 2007

142

Bodo Plachta

sich als schwerwiegendes Handicap heraus. Aschendorff hatte bis dahin regional begrenzt und zudem für ein überwiegend konservativ-katholisches Publikum wissenschaftliche und populäre Werke der Theologie, Katechismen, Gebet-, Gesang- und Schulbücher auf den Markt gebracht. Droste, die zwischenzeitlich selbst Korrektur gelesen hatte, war zwar mit „der äußeren Ausstattung [...] sehr zufrieden“, fand sie sogar „sehr anständig“,32 doch ihre Unerfahrenheit im Verlagsgeschäft beeinträchtigte – insbesondere durch ihr Insistieren auf einer halbanonymen Verfasserangabe – die Absatzchancen. Das Ergebnis war in formaler Hinsicht alles andere als ansprechend, die Gestaltung des Satzspiegels, der Umgang mit Überschriften und Vorsatztiteln und die aufdringliche Hervorhebung der Seitenzahlen entsprechen kaum den damaligen buchästhetischen Prinzipien für Gedichtausgaben. Der gesamte Band hat eher das Aussehen eines Gebet- oder Gesangbuches, wie sie bei Aschendorff in großer Zahl verlegt wurden. Als Annette von Droste-Hülshoff 1844 eine weitere Gedichtsammlung, nun bei Cotta, plante, gab es ein juristisches Nachspiel zur ersten Ausgabe. Der Verlag Aschendorff war auf vielen, unverkauften Exemplaren sitzen geblieben und forderte nun von der Autorin die Druckkosten zurück. Droste, vielmehr ihr Bruder, zahlte, weil man einen befürchteten Skandal um jeden Preis zu verhindern versuchte. Ein einziges Exemplar dieser unverkauften Bücher hat sich erhalten, unaufgeschnitten und in originaler Broschur.33 Es ist auch der einzige materielle Beleg für den Misserfolg des ersten öffentlichen Auftritts Annette von Droste-Hülshoffs, der zwar auch literarische Gründe hatte, aber doch durch die Wahl des Verlages, Halbanonymität, schlechte Papierqualität, zu schlichte Buchgestaltung und eine insgesamt dilettantische herstellerische Betreuung entscheidend präformiert wurde. Beide hier vorgestellten Fälle werden in der kritischen Kafka-Ausgabe und in der historisch-kritischen Droste-Ausgabe zwar ausführlich erläutert, bleiben aber insgesamt abstrakt, weil sie auf Abbildungen verzichten und die visuelle Gestaltung dieser Erstausgaben ausblenden.34 Ich komme zum zweiten Komplex meiner Beispiele: Die wohl spannendsten Fälle der Buchgeschichte sind diejenigen, in denen Paratexte politisch aufgeladen sind und vielfach ein Einvernehmen zwischen Autor und Verleger signalisieren, das Buch in der politischen Auseinandersetzung zu positionieren. Zu den bekanntesten Signalen dieser Art gehören natürlich zuerst einmal Pseudonyme oder überhaupt fehlende Verfassernamen. Erfindungsreichste Beispiele sind fingierte, 32

Annette von Droste-Hülshoff im Brief vom 19. Juli 1838 an Christoph Bernhard Schlüter; DrosteHülshoff, Historisch-kritische Ausgabe, Bd. VIII,1 (Anm. 30), S. 308. 33 Dieses Exemplar ist abgebildet in: Annette von Droste-Hülshoff (1797–1848). „aber nach hundert Jahren möcht ich gelesen werden“. Hrsg. von Bodo Plachta. Wiesbaden 1997, S. 145. 34 Für die Ausgabe Annette von Droste-Hülshoffs liegt allerdings ein Faksimile vor: Gedichte von Annette von Droste-Hülshoff. Faksimile-Nachdruck der Ausgabe von 1838. Mit einem Nachwort von Winfried Woesler: Zu Geschichte, Wirkung und Wirkungslosigkeit einer Erstpublikation. Münster 1978. Diese Ausgabe wurde 1997 erneut aufgelegt. editio 21, 2007

Mehr als Buchgestaltung – editorische Anmerkungen zu Ausstattungselementen des Buches

143

allerdings eine deutliche Sprache sprechende Druckorte wie Freistatt und Villefranche oder spezifische Verlagsnamen. Eine gewisse Berühmtheit hat der Name Pierre Marteau bzw. in seiner deutschen Version Peter Hammer seit dem späten 17. Jahrhundert in Deutschland und Frankreich erlangt, der meistens mit dem Druckort Köln kombiniert wird.35 Zeitgenossen verstanden dieses Impressum sogar als „politische[n] Scherz“.36 Zunächst von niederländischen, dann auch von anderen Verlegern benutzt, wird dieses Impressum bald zum Markenzeichen für ein Buchprodukt, von dem das Journal de Hambourg schon 1694 wusste: «Le nom de Pierre Marteau sur la premie`re page d’un livre suffit pour faire connaıˆtre qu’il y a quelque chose d’impie, de satirique ou de suspect».37 Ob ein Setzer oder Drucker mit diesem Namen jemals existiert hat, ist zu bezweifeln, aber das Phantom war bald so populär, dass im ersten Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts sogar eine Abbildung von Peter Hammer kursierte.38 Gerade zur Zeit der Französischen Revolution demonstrierten deutsche Autoren und ihre Verleger durch die Benutzung des Impressums ihre Sympathie für die Ereignisse in Frankreich. Während der Napoleonischen Besatzung benutzte man es, um eine antifranzösische bzw. pro-preußische Haltung zu demonstrieren, und in den 1830er Jahren war es Kennzeichen für eine ausdrücklich antirestaurative Einstellung. Das Impressum ,Peter Hammer‘ war stets ein Element der Tarnung, auch dann noch, wenn es zur Kaschierung von unerlaubten Nachdrucken herangezogen wurde. Noch 1834 versuchte Karl von Holtei den – wenn auch harmlosen – erotischen Charakter seines Schauspiels Don Juan mit dem Impressum „Paris, 1834 Bei Pierre Marteau“ zu verschleiern. Zugleich lag ihm daran, mit der Wahl des französischen Impressums das Publikum neugierig zu machen, versprachen doch Titel und Impressum die Lektüre eines Textes, der vermutlich indiziert war. Im Revolutionsjahr 1848 verschwand das Impressum, Heines Verleger Campe war einer der letzten, der es für eine anonyme politische Broschüre (Karl Möring: Des Österreichers richtiger Standpunkt) benutzte. Die auffälligsten Erscheinungsbilder liefern Druckwerke, in denen Texte aufgrund von Zensureinreden geschwärzt wurden oder zensurbedingte Auslassungen enthielten. Dies betraf nicht nur Goethe – z.B. im Fall des Erstdrucks von Das Jahrmarktsfest zu Plundersweilern von 1774 –, sondern auch heutige Autoren wie F.C. Delius, in dessen „Dokumentarsatire“ über die Firma Siemens (Unsere Sie35

Zum Gesamtkomplex vgl. Klaus Walther: Die deutschsprachige Verlagsproduktion von Pierre Marteau/Peter Hammer. Zur Geschichte eines fingierten Impressums. Leipzig 1983. 36 Olaf Simons: Marteaus Europa oder Der Roman, bevor er Literatur wurde. Eine Untersuchung des deutschen und englischen Buchangebots der Jahre 1710 bis 1720. Amsterdam, Atlanta/GA 2001 (Internationale Forschungen zur Allgemeinen und Vergleichenden Literaturwissenschaft. 52), S. 6. 37 Zitiert nach Klaus Walther: Die „Firma“ Pierre Marteau alias Peter Hammer. In: Der Zensur zum Trotz. Das gefesselte Wort und die Freiheit in Europa. [Ausstellungskatalog.] Weinheim 1991, S. 41–47, hier S. 42. 38 Abbildung bei H[einrich] H[ubert] Houben: Der ewige Zensor. Mit einem Nachwort von Claus Richter und Wolfgang Labuhn. Kronberg/Ts. 1978, S. 43. editio 21, 2007

144

Bodo Plachta

mens-Welt, 1972) der Wagenbach-Verlag nach Gerichtsbeschluss Passagen entfernen musste und diese ausdrücklich als Zensureinschwärzungen markierte.39 Aktuellste Beispiele liefert der Roman Esra von Maxim Biller, der aufgrund eines Gerichtsbeschlusses nur mit Auslassungen erscheinen konnte; inzwischen ist sein Vertrieb komplett verboten worden. Dass Heine typografisch kenntlich gemachte, allerdings fingierte Zensurstriche 1827 in den Ideen. Das Buch le Grand zur legendären ironischen Attacke gegen die Zensur nutzte, war jedoch nur eine Facette im typografischen Kampf gegen die Unterdrückung der Meinungsfreiheit. Als eines der sichtbarsten Zeichen der Restauration gelten die Karlsbader Beschlüsse 1819, die vor allem die Vorzensur für alle Publikationen einführten, die einen Umfang von 20 Bogen, also 320 Seiten in Oktavformat, nicht überschritten.40 Die Strategie war klar: Man wollte solche Druckschriften unterdrücken bzw. kontrollieren, die wegen ihres geringen Umfangs schnell und kostengünstig zu produzieren sowie preiswert an den Leser zu bringen waren. Auch waren die neoabsolutistischen Meinungskontrolleure der Ansicht, umfangreiche Bücher würden eher von einem überschaubaren Kreis von anspruchsvollen Lesern rezipiert, von denen in politischer Hinsicht weniger zu befürchten war als von einem Publikum, das Broschüren und im Umfang begrenzte Bücher kaufen würde. Verleger und Autoren politischer Texte wussten auch hier Abhilfe zu schaffen. Aus Gründen der Wirksamkeit und der Verkaufsförderung mussten sie natürlich an Publikationen mit einem geringen Umfang interessiert sein. Dies war aber aufgrund der 20-Bogen-Regelung nicht mehr möglich. So fand man Lösungen, die durch großzügige Ausnutzung des Satzspiegels, Typengröße, einen größeren Zeilen- bzw. Strophendurchschuss oder einen üppigen Gebrauch von Vorsatzblättern den Umfang des Buches auf die notwendigen 320 Seiten bringen und so die Vorzensur vermeiden konnten. Auch Ferdinand Freiligrath und sein Verleger verfuhren auf diese Weise 1844 bei der Publikation des Glaubensbekenntniß. Freiligrath war bereits vor 1844 mit der Zensur in Konflikt geraten, sodass es aussichtslos schien, seine „Zeitgedichte“ unbeschadet durch die Vorzensur zu bringen,41 zumal bekannt war, dass Freiligrath „mit Gewalt in die Politik“42 drängte. Die Ausgabe verteilt nun 44 Gedichte auf 323 Seiten, wozu noch 16 Seiten Titelei, Motto, Vorwort, Inhaltsverzeichnis und ein Abdruck von früheren Zensurentscheidungen gegen drei Gedichte des Autors hinzuzuzählen sind. Obwohl keine Dokumente erhalten sind, die diese 39

Vgl. zu diesem Fall Silke Buschmann: Literarische Zensur in der BRD nach 1945. Frankfurt/Main, Berlin, Bern, New York, Paris, Wien 1997 (Gießener Arbeiten zur Neueren Deutschen Literatur und Literaturwissenschaft. 17), S. 80–82. 40 Vgl. Bodo Plachta: Zensur. Stuttgart 2006, S. 100–119. 41 Vgl. zum Kontext Bodo Plachta: Zensur, Selbstzensur und Exil. Zu Ferdinand Freiligraths Gedichtsammlung „Ein Glaubensbekenntniß“ (1844). In: Grabbe-Jahrbuch 8, 1989, S. 131–147. 42 Levin Schücking im Brief vom 21. Februar 1843 an Louise von Gall; Briefe von Levin Schücking an Louise von Gall. Hrsg. von Reinhold Conrad Muschler [. . .]. Leipzig 1928, S. 181f. editio 21, 2007

Mehr als Buchgestaltung – editorische Anmerkungen zu Ausstattungselementen des Buches

145

Abb. 4: Heinrich Heine, Reisebilder. Zweyter Theil (1827), Kap. 12 der Ideen. Das Buch Le Grand (Abb. entnommen aus: „Ich Narr des Glücks“. Heinrich Heine 1797–1856. Bilder einer Ausstellung. Hrsg. von Joseph A. Kruse unter Mitwirkung von Ulrike Reuter und Martin Hollender. Stuttgart, Weimar 1997, S. 98) editio 21, 2007

146

Bodo Plachta

Abb. 5: Ferdinand Freiligrath: Ein Glaubensbekenntniß (1844)

Strategie der Zensurumgehung mit Hilfe der Buchausstattung belegen, ist doch davon auszugehen, dass Autor und Verleger im Konsens und nach Absprache handelten. Als Beleg kann ein Eintrag von Moritz Gottfried Saphir am 21. August 1843 in das Stammbuch Freiligraths dienen, in dem es u.a. heißt: „Willst du schreiben, dichten, selbst in Stein müssens über zwanzig Bogen sein!!“43 Freiligrath befand sich mit dieser Strategie in guter Gesellschaft, denn auch andere Autoren – allen voran Heine und sein Verleger Campe bei der Publikation des Wintermährchens im Rahmen der Neuen Gedichte – bedienten sich dieser Verfahrensweise, und das Publikum erkannte schnell an dieser buchgestalterischen ,Maskierung‘, dass der Inhalt solcher Bändchen dem politischen „Ideenschmuggel“ diente.44 Den Metternich’schen Spitzeln blieb nur übrig, über das üppige Honorar von 4000 Gulden, das Freiligrath für das Glaubensbekenntiß erhalten haben soll, zu spekulieren und festzustellen: „Da in dem beispiellos splendid gedrucktem Buche 43

Heinrich Haxel: Vier Stammbücher der Familie Freiligrath. Detmold 1976, S. 31 (Faksimile des Eintrags S. 30). 44 Vgl. Plachta, Zensur 2006 (Anm. 40), S. 109–113. editio 21, 2007

Mehr als Buchgestaltung – editorische Anmerkungen zu Ausstattungselementen des Buches

147

viele leere Seiten sind, keine Seite aber mehr als 16 Reihen hat, so ist dem Dichter für jede Zeile mehr als ein Gulden bezahlt worden. Schiller und Goethe sind bei Lebzeiten nicht so honoriert worden.“45 Ein letztes Beispiel soll zeigen, inwiefern die Buchausstattung zur Formulierung eines expliziten literarischen bzw. politischen Statements beiträgt, die zudem unterschiedliche Bilder, die der Autor von sich weitergegeben sehen wollte, produzierte: Bertolt Brecht ist zu denjenigen Autoren zu rechnen, die „einen ausgeprägten Sinn für die produktionsästhetische Dimension literarischer Werke“ haben.46 Dies betrifft nicht nur seinen unmittelbaren Umgang mit Arbeitsmaterialien, sondern Brechts Augenmerk war auch auf die Ausstattung seiner Werkausgaben gerichtet: „Entscheidend“ – so Erdmut Wizisla – „waren ihm formalinhaltliche Werkbezüge innerhalb der Bände, Einheitlichkeit in Umfang sowie Ausstattungs- und Layoutfragen (Umschlag, Einband, Satzbild, Formatierungen).“47 Brecht hatte dabei das von ihm hoch geschätzte Muster für KlassikerAusgaben vor Augen, wobei wiederum Benutz- und Lesbarkeit im Vordergrund standen. So erinnert sich auch Siegfried Unseld, dass Brecht bei der Planung einer Ausgabe seiner gesammelten Theatertexte insistierte, diese Ausgabe – insbesondere der Einband – solle alten englischen Klassikerausgaben ähnlich sein.48 Aber Brecht erwog auch andere Konzepte der Buchausstattung: Seit Mitte der 1920er Jahre nannte er die Ergebnisse seiner literarischen Arbeit „Versuche“. Der dadurch ausdrücklich hervorgehobene Experimentcharakter der literarischen Produktion zielte sowohl auf Erkenntnisgewinn als auch auf ständige Überprüfung und Korrektur49 und sollte sich dementsprechend in der Publikation niederschlagen. Auch die Buchausstattung ging mit dieser Auffassung konform: Die „Versuche“ präsentieren sich als durchnummerierte Hefte mit betont sachlicher Ausstattung und nüchterner Typografie. Die „Versuche“ treten damit bewusst in Gegensatz zu ,musealen‘ Werkausgaben klassischer Texte, wie sie sich in Leder gebunden und mit Goldschnitt versehen in bürgerlichen Bücherschränken fanden. Ernest Bornemann schreibt zu diesem Konzept 1957 in der Zeitschrift Sinn und Form: „Jedes erdenkliche Mittel der Ausstattung und Typographie wurde angewendet, um darauf hinzuweisen, daß es sich hier nicht um ein ,Kunstwerk‘, sondern um ein 45

Literarische Geheimberichte aus dem Vormärz. Mit Einleitung und Anmerkungen hrsg. von Karl Glossy. Wien 1912. Nachdruck: Hildesheim 1975, T. 2, S. 181. 46 Erdmut Wizisla: Archive als Editionen? Zum Beispiel Bertolt Brecht. In: Text und Edition. Positionen und Perspektiven. Hrsg. von Rüdiger Nutt-Kofoth, Bodo Plachta, H.T.M. van Vliet und Hermann Zwerschina. Berlin 2000, S. 407–417, hier S. 408. 47 Erdmut Wizisla: Brecht-Editionen. In: Editionen zu deutschsprachigen Autoren als Spiegel der Editionsgeschichte. Hrsg. von Rüdiger Nutt-Kofoth und Bodo Plachta. Tübingen 2005 (Bausteine zur Geschichte der Edition. 2), S. 1–12, hier S. 2. 48 Siegfried Unseld: Gelassen über die Leichen der Philologen hinweg. Der ganze Brecht: Zur Edition seiner Werke. In: Die Welt, Nr. 8, 25. Juni 1964 S. 254f., hier S. 254. 49 Vgl. Gerhard Seidel: Bertolt Brecht – Arbeitsweise und Edition. Das literarische Werk als Prozeß. Berlin 1977, S. 71. editio 21, 2007

148

Bodo Plachta

Abb. 6: Bertolt Brecht, Der Ozeanflug im Wiederabdruck der Versuche (1959)

politisches Dokument von trockenster funktionaler Art handelte.“50 Die Reihe der „Versuche“, die zwischen 1930 und 1932 in sieben Heften erschienen war, setzte Brecht nach der Rückkehr aus dem Exil bis zu seinem Tod fort und diskutierte mit seinem Verleger Peter Suhrkamp sogar, die „Versuche“ programmatisch zur Grundlage einer Gesamtausgabe zu machen, die nur noch um entsprechende theoretische Schriften zu ergänzen wären. Der Suhrkamp-Verlag brachte 1959 die Reihe der Versuche im Neudruck heraus und entsprach damit der strategischen Absicht,51 die Brecht an diese Publikationsform als neues „Kunstmittel“52 geknüpft hatte. Diese strategische Absicht ging sogar so weit, dass im Neudruck die Veränderung des Titels von Der Flug der Lindberghs in Der Ozeanflug sowie alle weiteren Erwähnungen des Flugpioniers mit doppelter Durchstreichung ausdrücklich kenntlich gemacht wurden, nachdem die offene Sympathie von Charles Lindbergh für Faschismus und Nationalsozialismus bekannt geworden waren. 50

Ernest Bornemann: Ein Epitaph für Bertolt Brecht. In: Sinn und Form 9, 1957, H. 1–3, Zweites Sonderheft Bertolt Brecht, S. 142–158, hier S. 151. 51 Wizisla 2005 (Anm. 47), S. 2. 52 Dieser Begriff fällt am 12. Januar 1956 in Brechts Rede auf dem IV. Deutschen Schriftstellerkongress in Berlin; Bertolt Brecht: Werke. Große kommentierte Berliner und Frankfurter Ausgabe. Hrsg. von Werner Hecht, Jan Knopf, Werner Mittenzwei und Klaus-Detlef Müller. Berlin, Weimar, Frankfurt/Main 1988–2000, Bd. 23, S. 382. editio 21, 2007

Mehr als Buchgestaltung – editorische Anmerkungen zu Ausstattungselementen des Buches

149

„Das Buch“ – resümieren Ursula Rautenberg und Dirk Wetzel in ihrem Buch über das Buch – „ist in literalen Gesellschaften wesentlicher Teil der medialen Umwelt, in der es in vielfältigen Formen auftreten und unterschiedliche Funktionen übernehmen kann.“53 Aber das Buch reicht über seine Funktion als „materielles Objekt“ unserer Alltagskultur oder als Speichermedium insofern hinaus, als es eine medienspezifische Kommunikationsform mit eigener Semantik darstellt, die neben sprachlichen auch visuelle Zeichen enthält, die der „Weiterverarbeitung“ durch den Leser bedürfen.54 Das Buch hat sich im Verlauf seiner Geschichte dadurch zu einem äußerst leistungsfähigen Medium entwickelt, das auf vielfältigste Weise Lektüren stimulieren und beeinflussen kann. Wie sehr diese Steuerung der Lektüre auch durch die Buchausstattung in engem Zusammenwirken zwischen Autor, Verleger und anderen an der Buchproduktion Beteiligten vonstattengehen kann, sollten die wenigen, hier vorgestellten Beispiele zumindest angedeutet haben. Aber welche Konsequenzen sind daraus für die Edition zu ziehen? Sicherlich zunächst einmal die Feststellung, dass das Buch über seine textüberliefernde Funktion hinaus auch als Artefakt wieder einen größeren Stellenwert in der editorischen Diskussion einnehmen muss. Viele Editionen im deutschen Sprachraum gehen mit diesem Phänomen auffallend distanziert um. Durch die Faksimile-Ausgaben sind wir inzwischen daran gewöhnt, in einer Edition die handschriftliche Materialgrundlage der Edition offenzulegen, um daran anschließend genetische Prozesse unmittelbar am Objekt mit verfolgen zu können und Einblicke in den ,Schreibraum‘ des Autors zu gewinnen. Dabei hat sich auch in zunehmendem Maße als Argument für das Faksimile die Einsicht durchgesetzt, dass – so Roland Reuß – die „einmalige Konstellation der Zeichen auf dem Papier (oder einem anderen Trägerstoff)“ „nicht von der Materialität ablösbar [ist], denn sie ist nicht ohne Verlust an Information transformierbar.“55 Und – so ist zu fragen – warum sollte dies nicht auch für Drucktexte gelten, wenn sie in signifikanter Weise Elemente enthalten, die nicht in diskursiver Form „transformierbar“ sind und doch erhebliche Bedeutung für Buchkultur, Intentionsstrategie und Lektüre haben. Das soll nun nicht heißen, dass die Edition ihr Heil im unbegrenzten Faksimilieren von Drucktexten suchen sollte, Kriterium für ein solches Verfahren muss die Signifikanz des historischen Materials bleiben. Die heutigen technischen Möglichkeiten drängen uns m.E. gerade dazu, Editionen auch um faksimilierte Drucktexte auf CD-ROMs oder im Internet zu ergänzen. Wohlgemerkt, es geht hier nicht um das Faksimile von Drucktexten als Ersatz textkritischer Arbeit, sondern vielmehr um deren Ergänzung,56 wobei die Edition 53

Ursula Rautenberg, Dirk Wetzel: Buch. Tübingen 2001 (Grundlagen der Medienkommunikation. 11), S. 1. 54 Rautenberg/Wetzel 2001 (Anm. 53), S. 4f. 55 Roland Reuß: Schicksal der Handschrift, Schicksal der Druckschrift. Notizen zur „Textgenese“. In: Text. Kritische Beiträge 5, 1999, S. 1–25, hier S. 17. 56 Vgl. auch Rüdiger Nutt-Kofoth: Text lesen – Text sehen: Edition und Typographie. In: Deutsche Vierteljahrsschrift für Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte 78, 2004, S. 3–19, hier S. 18f. editio 21, 2007

150

Bodo Plachta

auch als Archiv fungieren kann. Buchgestaltung gehört zur „Ästhetik der Produktion“,57 kann aus spezifischer Perspektive Publikationskontexte im Spannungsfeld von Buchproduktion, Markt und Lesekultur erschließen. Wenn diese Perspektive genutzt würde, ließen sich auch für die Editionswissenschaft in mediengeschichtlicher und kulturhistorischer Hinsicht neue Horizonte öffnen.58 Zugleich lieferten solche Perspektiven auch die dringend notwendigen Anknüpfungspunkte für die literaturwissenschaftliche Nutzung editorischer Produkte.

Abstract In contrast to Anglo-American scholarly editing, questions of book design play a rather subordinate role in German scholarly editing. Selected examples will help to illustrate the special importance authors themselves attached to the design of their books. Furthermore, they will show that book design could also be a decisive factor as to whether a publication was a success or a failure. Additionally, the article wants to reveal how censorship could be avoided with the help of layout and typography or, as in the case of Brecht’s Der Ozeanflug (The Ocean Flight), how a political statement could be made by means of typography. On the whole, this contribution is a plea to editors to pay more attention to aspects of book design in their editions (for example through facsimiles).

57

Begriff angelehnt an Almut Gre´sillon: Literarische Handschriften. Einführung in die «critique ge´ne´tique». Aus dem Französischen übersetzt von Frauke Rother und Wolfgang Günther, redaktionell überarb. von Almuth Gre´sillon. Bern, Berlin, Frankfurt/Main, New York, Paris, Wien 1999 (Arbeiten zur Editionswissenschaft. 4), S. 251. 58 Vgl. zu dieser Diskussion Rüdiger Nutt-Kofoth: Editionsphilologie als Mediengeschichte. In: editio 20, 2006, S. 1–23, und Paul Ziche: Systematische Werke und unfertige Bücher. Schellings System des transscendentalen Idealismus und die Kategorie des ,Buches‘. In: editio 20, 2006, S. 38–52. editio 21, 2007

Jürgen Wolf

Hilfsmittel für die Editionspraxis: Das Handschriftenarchiv der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften und der Handschriftencensus

I. Geschichte: Vom Wert der Handschriften für die Edition Die zweigleisige Erschließung der mittelalterlichen Literatur durch die exakte Beschreibung der Überlieferungszeugen (Handschriften und Inkunabeln) auf der einen und die Edition der Werke auf der anderen Seite gehört seit den Anfängen der modernen Germanistik im beginnenden 19. Jahrhundert zu den Grundlagen des Fachs, wobei man beide Aspekte auch schon immer als die zwei zusammengehörenden Seiten der einen Medaille ,mittelalterliche Literatur- und Kulturgeschichte‘ begriff. Die Gewichtung der einzelnen Teile war allerdings je nach Zeitgeist und philologischer Mode durchaus unterschiedlich. Den Gründervätern der Germanistik galten die mittelalterlichen Überlieferungszeugen als Schlüssel zur Rekonstruktion der Vergangenheit. Ludwig Tieck, Karl Lachmann, die Grimms, Friedrich Heinrich von der Hagen, Georg Friedrich Benecke und viele andere Germanisten des beginnenden 19. Jahrhunderts kümmerten sich denn auch intensiv um die Überlieferung. Ihre Fragen an die Überlieferung waren freilich von zum Teil ganz anderen Motiven bestimmt als in der modernen Editionswissenschaft. So entwickelte Tieck „Pläne, die alte Literatur in Bearbeitung wieder einem größeren Publikum bekannt zu machen, um [es] zur Poesie [zu] erziehn.“1 Zu diesem Zweck hatte er die ehemals Heidelberger Manuskripte in der Bibliotheca Vaticana einer intensiven Untersuchung unterzogen, weite Passagen in einen Abschriftenband transkribiert und für verschiedene Editionsprojekte aufbereitet. Sein Ziel war eine ,modernisierte‘ bzw. ,aktualisierte‘ Literatur des Mittelalters, d.h. seine Editionen wollten die Literatur des Mittelalters zu einem historisch-aktuellen Fundament einer ,idealen modernen Poesie‘ transformieren. Es ging also nicht um Rekonstruktion oder eine exakte Wiedergabe der mittelalterlichen Texte bzw. Textzeugen, sondern um die zeitgemäße Umarbeitung. 1

„Von den umfangreichen Plänen – Bearbeitung des Nibelungenliedes, der Dietrichepik, des Parzival und Jüngeren Titurel – setzte Tieck einiges in die Tat um, gedruckt lagen zu seinen Lebzeiten jedoch nur die Minnelieder, der Frauendienst und das König-Rother-Bruchstück vor“; vgl. zusammenfassend Ralf G. Päsler: Nachrichten von altdeutschen Gedichten. Anmerkungen zu Ludwig Tiecks Handschriftenstudien in der Bibliotheca Vaticana. In: E.T.A. Hoffmann-Jahrbuch 4, 1996, S. 69–90 (Zitat S. 69).

editio 21, 2007

152

Jürgen Wolf

Mit anderen Vorsätzen widmeten sich Karl Lachmann und die Grimms den mittelalterlichen Handschriften. Ihnen ging es darum, über die philologische Analyse des handschriftlichen Materials den Weg zum Original, zum Autor, zu den großen Dichterpersönlichkeiten des Mittelalters zu ebnen.2 In seiner Rezension zu Friedrich Heinrich von der Hagens Nibelungen Lied (1816) und Georg Friedrich Beneckes Edel Stein (1816) hatte Lachmann in diesem Sinne im Jahr 1817 die entscheidenden Koordinaten der Editionsphilologie des folgenden Jahrhunderts bestimmt: „Wir sollen und wollen aus einer hinreichenden Menge von guten Handschriften einen allen diesen zum Grunde liegenden Text darstellen, der entweder der ursprüngliche selbst seyn oder ihm doch sehr nahe kommen muss.“3 Lachmanns Überlegungen trafen sich mit den Vorstellungen der Grimms, wie sie Jacob Grimm in der Vorrede zu seiner 1822 erschienenen Deutschen Grammatik formuliert: Wir fordern also critische ausgaben [...]. Es ist uns weniger zu thun um die schreibweise eines noch so ausgezeichneten copisten, als darum, allerwärts die ächte lesart des gedichts zu haben und bisher kennt man wohl verschiedene handschriften mit vorzüglich gutem texte, keine, die einen tadellosen lieferte.4

Die Manuskripte waren dabei Hilfsinstrumente der Editionswissenschaft, um zum Original bzw. zu einem von genieästhetischen Überlegungen geprägten Dichterideal vorzustoßen. Um dieses Ziel erreichen zu können, war eine exakte Kenntnis der Überlieferung allerdings unumgänglich. Einige vielversprechende Ansätze in ersten größeren Handschriftenkatalogen sowie vor allem in Büschings und von der Hagens Literarischem Grundriß zur Geschichte der Deutschen Poesie von der ältesten Zeit bis in das sechzehnte Jahrhundert (1812) bahnen denn auch ganz im Sinne des Fachs schon zu Beginn des 19. Jahrhunderts den Weg zu einer überlieferungsbasierten Editionswissenschaft. In der Vorrede ihres Grundrisses (S. XIIIf.) formulierten Büsching und von der Hagen das Programm hinsichtlich der zu erfassenden Überlieferung wie folgt: Sonst dünkte uns für unseren Zweck nur Folgendes erforderlich: der Titel, der Verfasser, die Mundart, die Veranlassung, die Zeit, die Form, der Umfang; die Handschriften und Drucke (seien es auch nur Bruchstücke oder Stellen), ihre Beschaffenheit und 2

Dieses Anliegen ist auch Gegenstand zahlreicher Briefe zwischen Lachmann und den Grimms; vgl. Briefwechsel der Brüder Jacob und Wilhelm Grimm mit Karl Lachmann. Hrsg. von Albert Leitzmann, mit einer Einleitung von Konrad Burdach. Jena 1927, z.B. S. 137f. und 151ff.: Brief von Jacob Grimm, 27. Mai 1820 und Antwort Lachmanns vom 10. Juni 1820 zu den Lesarten der Gießner und der Heidelberger Iwein-Handschrift. 3 Karl Lachmann: Rezension ,Der Nibelungen Lied‘ von v.d. Hagen und ,Der Edel Stein‘ von Benecke. In: Jenaische allgemeine Literatur-Zeitung, 1817; wiederabgedruckt in: Kleinere Schriften zur deutschen Philologie von Karl Lachmann. Hrsg. von Karl Müllenhoff. Berlin 1876, S. 81–114, hier S. 82f. 4 Jacob Grimm: Deutsche Grammatik. Erster Theil. Zweite Ausgabe. Göttingen 1822, Vorrede S. IX. editio 21, 2007

Hilfsmittel für die Editionspraxis

153

Material, Blätter- oder Seitenzahl, Format, Zeit und Ort, Schreiber oder Drucker und Verleger, und jetziger Besitzer; darunter auch Nachrichten von verlorenen Exemplaren.

Damit waren für alle zukünftigen Editionen und die literaturwissenschaftliche Arbeit allgemein die überlieferungskritischen Grundlagen umrissen. Das „ausführlichste Verzeichnis der Handschriften“ (so Uhland zum Grundriß) wurde von den um die Desiderata wissenden Zeitgenossen hochgelobt, und zwar selbst von den erbitterten Von-der-Hagen-Kritikern Karl Lachmann und den Grimms, was eindrücklich den Stellenwert des Unternehmens unterstreicht.5 Um so überraschender mutet es an, wie stiefmütterlich eben diese Überlieferungsfragen in den nachfolgenden Jahrzehnten behandelt wurden. Die Editoren hatten es bei ihren Ausgaben auch gegen Ende des 19. Jahrhunderts schwer, vernünftiges Material zur Überlieferung zusammenzubekommen. Das Fundament für zuverlässige Editionen war oft denkbar dünn, denn selbst größere und größte Handschriftenbestände des Mittelalters blieben weitgehend unerschlossen; von der reichen Streuüberlieferung in kleineren Stadt-, Kirchen-, Adels-, Schul- und Privatbibliotheken gar nicht zu sprechen. Von diesen Schätzen in kaum bezifferbarer Anzahl wusste man an der Wende zum 20. Jahrhundert nicht viel mehr als 100 Jahre zuvor.

II. Grundlagen einer modernen Editionswissenschaft: Die Gründung des ,Handschriftenarchivs‘ und der ,Deutschen Texte des Mittelalters‘ In der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften in Berlin reiften aus der Erkenntnis um diese elementaren Defizite bis zum Jahr 1903 die Pläne, die schon im 19. Jahrhundert vielfach angemahnten Versäumnisse bei der Aufarbeitung der handschriftlichen Überlieferung offensiv anzugehen. In einer als ,vertraulich‘ deklarierten Denkschrift (1903/04)6 wurden für den Start des Unternehmens noch einmal plakativ die Defizite herausgestellt und weitreichende Zukunftsvisionen entworfen (Bl. 1): Die deutsche Philologie besitzt gute oder doch ausreichende Ausgaben der althochdeutschen und der frühen mittelhochdeutschen Denkmäler bis etwa ums Jahr 1250 in annähernder Vollständigkeit. Aber schon die Epen eines so angesehenen und einflußreichen Dichters wie Rudolfs von Ems, dessen Weltchronik zu den gelesensten deutschen Profanwerken des 13. Jahrhunderts gehörte, sind nur zum kleinern Teile gedruckt, und 5

Eckhard Grunewald: Friedrich Heinrich von der Hagen 1780–1856. Ein Beitrag zur Frühgeschichte der Germanistik. Berlin, New York 1988 (Studia Linguistica Germanica. 23), S. 320–322. 6 Exemplarnachweis der gedruckten Fassung: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (BBAW), Archiv der ,Deutschen Texte des Mittelalters‘ (DTM), ohne Signatur, und Archiv der BBAW, Bestand PAW (1812–1945), II–VIII–16, 6–9R; Online-Version unter: http:// www.bbaw.de/forschung/dtm/HSA/Denkschrift1903.htm. editio 21, 2007

154

Jürgen Wolf

mit jedem Jahrzehnt werden die Lücken unserer philologischen Editionen fühlbarer. [...] Und wie die kärglichen Publikationen mit den Bedürfnissen unserer Wissenschaft ganz und gar nicht Schritt gehalten haben, ebenso fehlt uns überhaupt die gesicherte Erkenntnis der erhaltenen handschriftlichen Schätze. Es ist aber unentbehrlich, wenn wir von dem innern Leben der Literatur und Sprache ein klares Bild gewinnen wollen, daß wir die Verbreitung der Werke, die Wandlung ihrer äußeren Gestalt, die Dauer ihrer Wirkung, daß wir vor allem neben den Hauptphänomenen auch die Massen der geistigen Durchschnittsnahrung so vollständig überschauen wie möglich.

Um dieses Ziel zu erreichen, wollte man einerseits alle deutschsprachigen Texte und die dazugehörigen Handschriften und Fragmente vollständig erfassen, philologisch, kodikologisch und literatur- bzw. sprachgeschichtlich erschließen sowie andererseits das so erfasste Textmaterial in einfachen Ausgaben nach dem Leithandschriftenprinzip editorisch aufbereiten, d.h. schnell und handschriftennah publizieren. Initiatoren dieses ersten umfassenden Projekts zur Erschließung des gesamten deutschen Handschriftenerbes des Mittelalters und der Frühen Neuzeit waren die bekannten Philologen Gustav Roethe, Erich Schmidt und Konrad Burdach. Burdach war es auch, der nur wenige Monate nach der Denkschrift mit seinem im Zentralblatt für Bibliothekswesen erschienenen Aufsatz Die Inventarisierung älterer deutscher Handschriften7 öffentlichkeitswirksam den programmatischen Rahmen für die zukünftigen Aufgaben und Ziele absteckte. Die explizit auf den großen Erfolg des Grundrisses Bezug nehmenden Ideen8 fanden auf administrativer Ebene Gehör bzw. waren sogar vom Kaiser selbst initiiert worden.9 Noch im selben Jahr konnten die Arbeiten in Berlin beginnen. Aus der Idee entwickelten sich das Berliner ,Handschriftenarchiv‘ (HSA) und die ,Deutschen Texte des Mittelalters‘ (DTM), zwei bis heute im Arbeitsvorhaben ,Deutsche Texte des Mittelalters‘ an der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften (BBAW) fortlebende Grundlagenprojekte der modernen Germanistik. Die Erfassung der Überlieferung übernahm das HSA:10 Die seit 1904 7

Konrad Burdach: Die Inventarisierung älterer deutscher Handschriften. In: Zentralblatt für Bibliothekswesen 21, 1904, S. 183–187. Der programmatische Aufsatz ist online unter folgender URL zugänglich: http://www.bbaw.de/forschung/dtm/HSA/Burdach.htm. 8 Burdach 1904 (Anm. 7), S. 184–186 mit z.T. heftiger Kritik an den ansonsten allesamt gescheiterten Versuchen des späten 19. Jahrhunderts, der Überlieferung Herr zu werden. Insgesamt liest sich der Aufsatz wie ein vorweggenommenes Manifest der New Philology. 9 Vgl. grundlegend Karl Stackmann: Der Takt, die besonderen Neigungen und Überlegungen des Herausgebers. Zur Erinnerung an Roethes Konzept für die ,Deutschen Texte des Mittelalters‘. In: Deutsche Texte des Mittelalters zwischen Handschriftennähe und Rekonstruktion. Berliner Fachtagung 1.–3. April 2004. Hrsg. von Martin J. Schubert. Tübingen 2005 (Beihefte zu editio. 23), S. 7–20, hier bes. S. 7–11. 10 Schriftstücke, Anträge, Akten, Briefe etc. zur Geschichte des Handschriftenarchivs sind in Form von Digitalisaten über die Homepage des Handschriftenarchivs zugänglich: http://www.bbaw.de/ forschung/dtm/HSA/startseite-handschriftenarchiv.htm. Vgl. grundlegend Tilo Brandis: Das Handschriftenarchiv der Deutschen Kommission der Akademie der Wissenschaften zu Berlin. In: Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur 123, 1994, S. 119–129; Anne-Beate Riecke: Das Handschriftenarchiv der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften – Erschlieeditio 21, 2007

Hilfsmittel für die Editionspraxis

155

immer wieder in leicht modifizierter Form gedruckten und an alle Beschreiber verteilten Beschreibungsrichtlinien sahen u.a. folgende, speziell auf die literaturwissenschaftlichen und die editorischen Bedürfnisse zielenden Aufnahmekriterien vor (Beispiel s. Abb. 3b): – Provenienz, Besitzgeschichte – Kodikologische Daten – Datierung und Lokalisierung, Bestimmung der Schreibsprache – Texterfassung mit Incipit und Explicit – Transkription kleinerer Texte, Einträge etc. Die sich aus der Aufbereitung der Überlieferung ergebenden Editionsaufgaben übernahmen die DTM.11 Als Basis des Editionsprogramms wurden folgende Kriterien festgelegt: – Editionen nach dem Leithandschriftenprinzip – Exakte Erfassung der kodikologischen Daten – Exakte Dialektanalyse, Beschreibung der Sprache (Grammatik, Syntax, Graphien) Wie die Berichte der Deutschen Kommission der Akademie der Wissenschaften belegen,12 etablierten sich die Projekte trotz einiger Kritik in der Forschungslandschaft schnell. In den DTM erschien bis zum Beginn des Zweiten Weltkriegs fast jedes Jahr mindestens ein neuer Band, insgesamt 41 Bände bis 1938. Im HSA wurden von 1904 bis 1944 weltweit rund 20.000 vorzugsweise deutschsprachige Handschriften und Fragmente sowie Inkunabeln und Frühdrucke mit handschriftlichen Einträgen in Autopsie erfasst und ähnlich den modernen DFG-Katalogen beschrieben. Die Erträge des Handschriftenarchivs spielten in der Folgezeit vor allem für die ßung eines historischen Bestandes mit modernen Mitteln. In: Das Mittelalter 2, 1997, H. 2, S. 125–131; Dies.: Das Handschriftenarchiv der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften. In: Sources for the History of Medieval Books and Libraries. Hrsg. von Rita Schlusemann, Jos. M. M. Hermans, M. Hoogvliet. Groningen 2000 (Boekhistorische Reeks. 2), S. 365–383; Dies.: Die Inventarisierungsgrundsätze des Handschriftenarchivs der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften und ihre Entwicklung. In: Scrinium Berolinense. Tilo Brandis zum 65. Geburtstag. Hrsg. von Peter Jörg Becker u.a. Wiesbaden 2000 (Beiträge aus der Staatsbibliothek zu Berlin Preußischer Kulturbesitz. 10), Bd. I, S. 425–435, sowie Jürgen Wolf: Handschriftenarchiv online. In: Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur 131, 2002, S. 547–550 (Online-Version: http://www.uni-marburg.de/hosting/zfda/maphil015 wolf.html), und Ders.: Vernichtet, verschollen und wieder aufgefunden. Das Handschriftenarchiv der BBAW als Schlüssel zu den deutschsprachigen Handschriftenbeständen im östlichen Europa. In: Deutschsprachige Literatur des Mittelalters im östlichen Europa. Forschungsstand und Forschungsperspektiven. Hrsg. von Ralf G. Päsler und Dietrich Schmidtke. Heidelberg 2006, S. 1–16. 11 Kurze Übersichten der DTM-Geschichte bieten Stackmann 2005 (Anm. 9) und Martin J. Schubert: Die ,Deutschen Texte des Mittelalters‘ und das ,Handschriftenarchiv‘ seit 1904. In: Deutsche Texte des Mittelalters 2005 (Anm. 9), S. 297–310. Alle DTM-Bände sind nachgewiesen unter der URL: http://dtm.bbaw.de/pub.html#DTMBaende. 12 Vgl. dazu die Berichte der Deutschen Kommission in den Sitzungsberichten der Preuß. Akademie (1904–1938). Alle relevanten Passagen zum HSA sind online zugänglich über: http:// www.bbaw.de/forschung/dtm/HSA/Deutsche-Kommission-sbb.htm. editio 21, 2007

156

Jürgen Wolf

Editionswissenschaft und die Handschriftenforschung eine große Rolle, zumal die rasch angewachsenen Beschreibungsbestände im Berliner Handschriftenarchiv durch vielfältige Hilfsmittel vorbildlich erschlossen waren. Die sukzessive erweiterten Register (Werk, Autor, Entstehungsort, Provenienz, Schreibsprache, Schreiber, Wasserzeichen, Bilder etc.) hatten Ende der 1930er Jahre einen Bestand von über 1.500.000 Karteikarten erreicht. Nach dem Zweiten Weltkrieg war das Interesse am Handschriftenarchiv ungebrochen groß, wie zahlreiche Anfragen namhafter Philologen aus der ganzen Welt belegen.13 Trotz positiver Beurteilungen und der von Otto Neuendorff in mehreren Berichten seit 1947 immer wieder herausgestellten Bedeutung des HSA wurden die Beschreibungsarbeiten aber nicht wieder aufgenommen. Auch die Nutzung des vorhandenen Materials gestaltete sich schwierig: Die Beschreibungen hatten die Kriegs- und Nachkriegswirren zwar unbeschadet überstanden, aber die Registerkarten waren komplett verbrannt.14 Ohne Registerkarten war eine zielgerichtete Nutzung des Handschriftenarchivs schlicht unmöglich. Dennoch wurden die Beschreibungen in den folgenden Jahren bei zahlreichen Editionsprojekten herangezogen, um Textversionen zu identifizieren und einzelne Überlieferungszeugen adäquat zu beschreiben. Als geradezu unersetzlich erwiesen sich die Beschreibungen des nun Ost-Berliner Handschriftenarchivs vor allem dort, wo es um die vielen im Zweiten Weltkrieg verschollenen oder vernichteten Textzeugen ging. Die HSA-Materialien waren dann oft der einzige Ansatzpunkt, um verschwundene oder verschollene Handschriften an möglicherweise neuen Aufbewahrungsorten ,wiederzufinden‘ oder um vernichtete Kodizes wenigstens in Umrissen zu rekonstruieren. Gelegentlich erlaubten die den Beschreibungen beigegebenen, großzügig transkribierten Explicits und Incipits (s. Abb. 1 und 3a) sowie die Kompletttranskriptionen einzelner kleinerer Textpassagen sogar Textfassungen und Textvarianten verlorener Textzeugen zu erkennen. Genutzt wurde dieser Fundus von Editoren aus Ost und West. So beziehen sich etwa Anfragen von Willy Krogmann auf Ackermann-Handschriften (1950; Ausgabe 1954 erschienen), von Kurt Köster auf Handschriften der Elisabeth von Schönau (1951), von Gerta Schmidtgall auf Babiloth-Handschriften (1954) und von Werner Simon (1962) auf das Neue Gesamtabenteuer. Besonders intensiv genutzt wurden die Bestände natürlich in den weiterhin im selben Unternehmen angesiedelten ,Deutschen Texten des Mittelalters‘. Mehr oder weniger deutlich

13

Im Archiv der BBAW, Best. AKL, Nr. 151, sind beispielsweise Anfragen von Heinrich Niewöhner, Willy Krogmann, Richard Brill, Kurt Ruh, Heinz Rupp und Paul Gichtel erhalten. 14 Die HSA-Beschreibungen waren im Krieg im Schacht Prömnitz der Solwaywerke ausgelagert. Sie wurden im August 1946 zurückgeführt (Archiv der BBAW, Best. AKL, Nr. 151: Bericht von O. Neuendorff vom 26.8.1946). Die Registerkarten und alle anderen Materialien waren dagegen in ihrem Auslagerungsort Schloss Göhren mitsamt dem Schloss verbrannt (Archiv der BBAW, Best. AKL, Nr. 151: Brief von O. Neuendorff vom 27.9.1945). editio 21, 2007

Hilfsmittel für die Editionspraxis

157

Abb. 1: Kompletttranskription: Lemberg (Lwiw), Universitätsbibliothek, Inc. 288 (GW M41165 ,Seelenwurzgarten‘), darin hsl. eingetragen Bl. 110r = ,Augsburger Marienklage‘ (ungedruckte Fassung); Beschreibung von Joseph Klapper, 1905, 5 Bll., hier Bl. 4

editio 21, 2007

158

Jürgen Wolf

Abb. 2: Beschreibung (kodikologischer Teil, Ausschnitt): Schaffhausen, Stadtbibliothek, Cod. Gen. 37: Lancelot (s); Beschreibung von Ferdinand Vetter, 2 Bll., hier Bl. 1

editio 21, 2007

Hilfsmittel für die Editionspraxis

159

beruhen viele Überlieferungsbeschreibungen der seit 1948 in Ost-Berlin erscheinenden DTM-Editionen (ab DTM-Bd. 42: Lancelot) auf HSA-Materialien. Primär stützte man sich zwar auf Autopsien und publizierte Beschreibungen, insbesondere bei kleineren unerschlossenen oder verlorenen Beständen griff man aber gerne auf die Archivalien des HSA zurück. So hat Heinrich Niewöhner schon 1949 im HSA wegen Teichner-Handschriften für seine geplante DTMAusgabe nachgefragt (erschienen 1953–1956). Ferdinand Kluge übernahm die komplette Beschreibung der damals schwer zugänglichen Schaffhausener Lancelot-Handschrift s der im Jahr 1905 von Ferdinand Vetter für das HSA angefertigten Beschreibung (s. Abb. 2). Ergänzende Angaben aus HSA-Beschreibungen finden sich zu den LancelotHandschriften k und a.15 Auch die Minneburg-Edition von Hans Pyritz greift auf HSA-Beschreibungen zurück, etwa für die Prager Handschrift l.16 Noch weitaus häufiger sind mittelbare HSA-Nutzungen über die aus den HSA-Beschreibungen entstandenen gedruckten Kataloge Hermann Menhardts (Wien) oder Gustav Binz’ (Basel) nachweisbar. Anfang 1961 machte der Hamburger Werner Simon der damaligen Akademieleitung sogar den Vorschlag, das Handschriftenarchiv in die aktuellen westdeutschen DFG-Katalogisierungsprojekte zu integrieren. Trotz anfänglich positiver Reaktion wurde dieser Vorschlag allerdings nicht weiterverfolgt.17 Nach 1961 machte die sich dramatisch zuspitzende politische Situation mit zwei deutschen Staaten und den Restriktionen des Kalten Kriegs die Nutzung der Materialien zunehmend schwieriger. Vor allem westdeutsche bzw. westeuropäische Editoren hatten fortan nur eingeschränkt Zugang zu den Materialien. Das Interesse war aber ungebrochen groß. Franzjosef Pensel verzeichnet allein für die Jahre 1970–1976 knapp 100 Anfragen aus „BRD/Westberlin und dem kapitalistischen Ausland“.18 Oft waren es allein die Mitarbeiter des Handschriftenarchivs, die in persönlicher Verantwortung, d.h. z.T. illegal, Informationen zur Verfügung stellten. Insbesondere Franzjosef Pensel spielte hier eine entscheidende Rolle, dem etwa Eric John Morrall im Vorwort seiner Mandeville-Edition,19 Frank Shaw im 15

Lancelot. Nach der Heidelberger Pergamenthandschrift Pal. Germ. 147. Bd. I. Hrsg. von Reinhold Kluge. Berlin 1948 (DTM. 42), S. XXXIV–XXXVI (s), XXXVIf. (k), XLV–LI (a). 16 Die Minneburg. Nach der Heidelberger Pergamenthandschrift (Cpg. 455) unter Heranziehung der Kölner Handschrift und der Donaueschinger und Prager Fragmente hrsg. von Hans Pyritz. Berlin 1950 (DTM. 43) (Nachdruck: Hildesheim 1991), S. XXIf. (l) 17 Vgl. dazu die Anfrage Werner Simons an den Akademiepräsidenten vom 17.4.1961 (Archiv der BBAW, Best. AKL, Nr. 151) und die Stellungnahme der deutschen Kommission vom 27.10.1961 (Archiv der BBAW, Best. AKL, Nr. 139). 18 Archiv der BBAW, Best. NSchA, Nr. 1706. Leider haben sich im Archiv kaum Unterlagen zum begleitenden Schriftverkehr erhalten. Wie kompliziert es gewesen sein muss, lässt allerdings eine Anfrage aus Würzburg erahnen (Juni 1966), die bis zur Beantwortung diverse Institutionen durchlaufen musste, ehe Franzjosef Pensel nach über sechs Monaten die Genehmigung erhielt, eine Antwort zu schreiben (14.12.1966). 19 Sir John Mandevilles Reisebeschreibung in deutscher Übersetzung von Michel Velser. Nach der editio 21, 2007

160

Jürgen Wolf

Vorwort seiner Karls-Edition20 sowie Bernhard Schnell und William Crossgrove im Vorwort ihrer Macer-Ausgabe21 nicht ohne Grund ausführlich danken. Auf der anderen Seite besaßen ostdeutsche Editoren nun vielfach keine Möglichkeiten mehr, relevante Überlieferungszeugen in westeuropäischen Bibliotheken einzusehen. Sie mussten auf Fotos, Mikrofilme oder eben jene in Ost-Berlin aufbewahrten HSA-Beschreibungen zurückgreifen. Wegen der ungünstigen politischen Rahmenbedingungen gerieten die Beschreibungen dennoch allmählich aus dem Fokus der germanistischen Forschung. Der potenzielle Wert der Materialien stand allerdings nie in Frage. In regelmäßigen Abständen kamen sogar Pläne zur aktiven Fortführung des HSA sowie zum Ersatz der verbrannten Register auf die Tagesordnung. Was die Erschließung der Materialien betrifft, blieb es allerdings bei guten Vorsätzen. Viele der nur im HSA erfassten Werke und Textzeugen harrten damit weiter unbekannt, unbearbeitet und unediert der Entdeckung. Wie groß die Zahl solcher ,unentdeckter‘ Werke und Werkfassungen sein dürfte, wird nach Aufarbeitung von rund 12–15 % der Gesamtbestände deutlich: Zahlreiche Alt-Neufunde konnten bereits in Aufsätzen für die Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur und in Tagungsbeiträgen vorgestellt werden, und beinahe täglich kommen Neuentdeckungen hinzu (s. exemplarisch Abb. 1 und 3a).22

III. Zukunftsvisionen online: Handschriftenarchiv und Handschriftencensus als Hilfsmittel der modernen Editionspraxis Nicht zuletzt die Ahnung um die Mengen verborgener Schätze ließ das Handschriftenarchiv bei der deutschen Vereinigung so attraktiv erscheinen, dass es unter dem Dach der ,Deutschen Texte des Mittelalters‘ einen festen Platz in der nun gesamtdeutschen Forschungslandschaft behielt. Zu Beginn der 1990er Jahre reifStuttgarter Papierhandschrift Cod. HB V 86 hrsg. von Eric John Morrall. Berlin 1974 (DTM. 66), S. X. 20 Karl der Große und die schottischen Heiligen. Nach der Handschrift Harley 3971 der Britischen Bibliothek London zum ersten Mal kritisch ediert von Frank Shaw. Berlin 1981 (DTM. 71), Danksagung. 21 Der deutsche ,Macer‘. Vulgatfassung. Mit einem Abdruck des lateinischen Macer Floridus ,De viribus herbarum‘. Kritisch hrsg. von Bernhard Schnell in Zusammenarbeit mit William Crossgrove. Tübingen 2003 (TTG. 50), S. XI. 22 Vgl. z.B. Jürgen Wolf: Ein neues Fragment des ,Pfaffen Amis‘. In: Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur 135, 2006, S. 46f.; Ders.: Nachrichten aus dem Berliner Handschriftenarchiv I. In: Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur 136, 2007, S. 72–78; Ders.: Das Handschriftenarchiv der BBAW als Schatzkammer der medizin- und naturhistorischen Forschung. In: Gesund und krank im Mittelalter. Marburger Beiträge zur Kulturgeschichte der Medizin. 3. Marburger Mittelaltertagung der Arbeitsgruppe Marburger Mittelalterzentrum am 25. und 26. Februar 2005 in Marburg. Hrsg. von Andreas Meyer und Jürgen Schulz-Grobert. Leipzig 2007, S. 107–124 (mit einem Verzeichnis von rund 50 medizinisch-naturkundlichen, meist unedierten Textzeugen bzw. Texten). editio 21, 2007

Hilfsmittel für die Editionspraxis

161

Abb. 3a: Transkription des Textanfangs: Zerbst, Anhaltisches Staatsarchiv, Rep. 32. II. K. 1 [verschollen]:23 Johannes von Hildesheim: ,Historia trium regum‘, dt. (verm. bislang unbekannte Version); Beschreibung von Hermann Wäschke, 15 Bll. (hier Bl. 2 und 4) + Hans Butzmann, 4 Bll.

23

Laut Hinweis durch Anke Boeck (Landeshauptarchiv Sachsen-Anhalt, Abteilung Dessau, E-Mail vom Mai 2007) ist die Handschrift nicht nach Dessau gekommen und gilt als verschollen.

editio 21, 2007

162

Jürgen Wolf

Abb. 3b: Kodikologische Beschreibung mit Durchzeichnung des Wasserzeichens (Ausschnitt) desselben

editio 21, 2007

Hilfsmittel für die Editionspraxis

163

ten die von Tilo Brandis, Ulrich-Dieter Oppitz und Hartmut Schmidt unterstützten Pläne, die Bestände des Berliner Handschriftenarchivs der Forschung auch wieder aktiv zugänglich zu machen, d.h. man nahm sich des Registerproblems an.24 Um den Beschreibungsfundus wieder zu erschließen, wurden in einem von der DFG geförderten Projekt zwischen 1992 und 1999 unter der Anleitung von Tilo Brandis von Anne-Beate Riecke insbesondere zu verlorenen, verschollenen und sonst nicht katalogisierten Beständen (ca. 2.000 Handschriften) Kreuz- und Initienregister erstellt. Sie sind mittlerweile über Manuscripta Mediaevalia im Internet recherchierbar.25 Die Recherche endet(e) jedoch in der Regel an den Buchdeckeln. Die erhobenen Registerdaten beschränken sich auf die Initien und einige wenige kursorische Angaben zu Autor und Werk sowie ggf. Schreiber und Vorbesitzer. Ein weitergehender Erkenntnisgewinn ist erst nach einem Blick in das Beschreibungsdokument selbst zu realisieren. Bis vor einigen Jahren war dies nur unter großem personellen Aufwand vor Ort in Berlin möglich. Bei entsprechenden Anfragen mussten die Beschreibungen in mühevoller Kleinarbeit ausgehoben und ggf. kopiert oder verfilmt werden. Seit 2002 werden alle angefragten Beschreibungen digitalisiert und über ein neu eingerichtetes Internetportal im Sinn der Open-Source-Idee kostenfrei online zugänglich gemacht. Die technischen Möglichkeiten von Online-Datenbanken und Internetpublikation eröffnen dabei grundsätzlich neue Dimensionen des Informationstransfers und der Informationsvermittlung. Bei der Komplexität der Materie reicht es allerdings nicht, das Material nur digitalisiert ins Netz zu stellen. Eine qualifizierte Aufarbeitung ist ebenso erforderlich wie die Vernetzung mit anderen, einschlägigen Angeboten im Bereich der Erschließung mittelalterlicher Handschriftenüberlieferung. Die Materialien des HSA werden deshalb nicht nur mittels kleiner Katalogisate für den schnellen Zugriff aufbereitet und in einem eigenen Portal zugänglich gemacht, sondern auch in die einschlägigen Handschriftendatenbanken von Manuscripta Mediaevalia, den Marburger Repertorien und dem Handschriftencensus eingespeist. Die ständige Aktualisierung und Optimierung der Daten gewährleisten Kooperationen mit Bibliotheken, Archiven, Sammlungen aller Art und Forschungsinstitutionen.

24

Entsprechende Initiativen waren seit 1946 in regelmäßigen Abständen gestartet worden, verliefen aber immer ergebnislos im Sande. Zur neuerlichen Initiative vgl. Brandis 1994 (Anm. 10), S. 126. 25 URL: http://www.manuscripta-mediaevalia.de/. Zu den ebenda erfassten HSA-Beständen vgl. http://www.manuscripta-mediaevalia.de/hs/kataloge-hsa.htm#Aarau. Zur Zeit wird die vollständige Einspeisung des bereits aufgearbeiteten HSA-Materials vorbereitet. editio 21, 2007

164

Jürgen Wolf

IV. Gebrauchsanweisungen 1. Historische Signaturen Generell ist bei der Nutzung der Angebote des HSA zu beachten, dass alle Beschreibungen mit den historischen Signaturen und den historischen Besitzangaben der jeweiligen Entstehungszeit, d.h. des Zeitraums von 1904–1944, geführt werden. Im Regelfall sind historische und aktuelle Besitzer zwar identisch, doch bei einer nicht genau bezifferbaren Menge an Handschriften haben sich seit Ende des Zweiten Weltkriegs Signaturen und/oder Besitzer geändert. Eine größere Anzahl von Manuskripten (ca. 10–15 % des erfassten Gesamtbestandes) gingen zudem im Gefolge des Kriegs verloren oder gelten nach wie vor als verschollen. Wir sind zwar bemüht, alle aktuellen Besitzzustände nachzuweisen, aber noch immer sind viele Fragen offen. Wo immer möglich, wird neben der alten Vorkriegssignatur der neue/aktuelle Bestandsstatus sowohl über den historischen als auch über den aktuellen Aufbewahrungsort nach folgendem Muster nachgewiesen. Querverweise erleichtern den Zugang: Historischer Status: Reichenberg (Böhmen), Privatsammlung Friedrich Katzer, Dt. Hs. 13 (früher Privatbesitz Carl Gustav Schmidl, Weipert im Erzgebirge) [heute: Berlin, SBBPK, Mgo 842] Aktueller Status: Berlin, SBB-PK, Mgo 842 [olim: Reichenberg (Böhmen), Privatsammlung Katzer, Dt. Hs. 13]. 2. Online-Zugänge Über die Startseite des HSA haben die Nutzer Zugang zu allen Online-Angeboten des HSA. Neben einem kurzen Abriss der Geschichte des HSA findet man dort digitalisierte historische Dokumente zur Gründung und zum Betrieb des HSA, die einschlägige Forschungsliteratur, ein Verzeichnis aller seit 1904 weltweit tätigen Beschreiber, Suchmasken, Hinweise zur Zitation und vor allem den Zugang zu den rund 20.000 Beschreibungen bzw. zumindest zu den entsprechenden Signaturen. URL: http://www.bbaw.de/forschung/dtm/HSA/startseite-handschriftenarchiv.htm Über den Link „Akademiebeschreibungen A-Z“ gelangt man per Mausklick zu diesem Beschreibungspool. URL: http://www.bbaw.de/forschung/dtm/HSA/Index-Archivbeschreibungen.htm Auf dieser Übersichtsseite sind alle Beschreibungen über alphabetisch nach Ort, Bibliothek/Sammlung und Signatur sortierte Ortslisten zu erreichen bzw., so die entsprechenden Beschreibungen bereits digitalisiert sind, auch direkt anklickbar. editio 21, 2007

Hilfsmittel für die Editionspraxis

165

Daneben enthalten diese A–Z-Ortslisten Informationen zu den besitzenden Institutionen und den Beständen sowie Kontaktadressen und den Nachweis online zugänglicher Katalogwerke. Auf der Übersichtsseite werden zusätzlich diverse Hilfsmittel und Erschließungselemente vorgehalten, wie z.B. ein nach Orten sortiertes Verzeichnis aller bereits digitalisierten Archivbeschreibungen, eine über 1.000 Wasserzeichen umfassende Wasserzeichenkartei und ein Verzeichnis von Kriegsverlusten mit Nachweisen von geretteten/erhaltenen Beständen. Für folgende Bestände liegen entsprechende Listen vor:26 – Aachen, Stadtbibliothek (pdf – Kriegsverluste) – Bonn, Universitätsbibliothek (pdf – Kriegsverluste) – Breslau (Wrocław), Domarchiv und Dombibliothek (pdf – Kriegsverluste und Nachweis der erhaltenen Handschriften) – Breslau (Wrocław), Staatsarchiv (Archiwum Panstwowe We Wrocławiu) (pdf – Kriegsverluste und aktuelle Bestandsnachweise) – Breslau (Wrocław), Stadtbibliothek (pdf – Kriegsverluste und aktuelle Bestandsnachweise) – Heute befinden sich alle erhaltenen Handschriften der Stadtbibliothek in der Universitätsbibliothek. – Breslau (Wrocław), Universitätsbibliothek (pdf – Kriegsverluste und aktuelle Bestandsnachweise) – Danzig (Gdan´sk), Stadtbibliothek (pdf – Kriegsverluste) – Dresden, SLUB (pdf – Kriegsverluste) – Elbing (Elbla˛g), Stadtbibliothek (pdf – Kriegsverluste und aktuelle Bestandsnachweise) – Königsberg, Staatsarchiv, Stadtbibliothek, Universitätsbibliothek, Wallenrodtsche-Bibliothek, Privatbesitz von Selle (pdf – Kriegsverluste und aktuelle Bestandsnachweise) – Magdeburg, Bibliothek des Dom- u. Klostergymnasiums (Kriegsverluste) – Magdeburg, Stadtbibliothek (pdf – Kriegsverluste) – Münster, UB (pdf – Kriegsverluste und aktuelle Bestandsnachweise) – Würzburg, Bibliothek des Franziskanerklosters (pdf – Kriegsverluste und aktuelle Bestandsnachweise)

3. Erschließung und Rechercheinstrumente: HSA-Portal und Handschriftencensus Digitalisate und Katalogisate sind via alphabetisch sortierter Ortsliste über die Portalseiten des HSA direkt anklickbar. Um das Material u.a. für Editoren aufzuschließen, sind allen Digitalisaten Kopfdokumente mit Kurzkatalogisaten beigegeben, die den Bestandsstatus, Autoren, Werke, Datierungsfragen und gedruckte bzw. online zugängliche Sekundärinformationen auflisten. Die HSA-Katalogisate bieten in der Regel allerdings nur Kurzbeschreibungen bzw. Extrakte aus den 26

Zahlreiche weitere Angaben über Kriegsverluste und Bestandsveränderungen sind direkt über die Signaturenliste, d.h. über den zur historischen Signatur ergänzten aktuellen Bestandsstatus, zu erhalten.

editio 21, 2007

166

Jürgen Wolf

digitalisierten Beschreibungen. Weitergehende Informationen – vorzugsweise auch Detailinformationen aus den HSA-Beschreibungen – werden in dem mit dem HSA vernetzten Handschriftencensus erfasst. Die bereits digitalisierten Archivbeschreibungen sind mit dem Handschriftencensus verlinkt, der über Bibliotheksorts- und Werkregister erschlossen ist. URL: http://cgi-host.uni-marburg.de/∼mrep/index census.html Im Zusammenspiel beider Online-Angebote kann die Erschließungstiefe im Idealfall bis hin zu kodikologischen, paläographischen, sprach-, kultur- und kunsthistorischen Details reichen.27 Für die Editionswissenschaft besonders wertvoll dürfte dabei sein, dass im Handschriftencensus tendenziell alle Textzeugen eines Werks erfasst sind bzw. erfasst werden sollen. Ziel ist es, die Gesamtüberlieferung aller deutschsprachigen Werke des Mittelalters zusammenzustellen und mit möglichst qualifizierten Angaben – vorzugsweise aus dem HSA, den modernen Handschriftenkatalogen und den Editionen – zu erschließen. Zur qualifizierten Erfassung der Überlieferung mittelalterlicher Werke steht der Editionswissenschaft damit ein nahezu alle Wünsche erfüllendes heuristisches Instrument online zur Verfügung. Trotz eines aktuellen Gesamtbestands von 20.000 Akademiebeschreibungen und rund 18.500 Handschriftencensus-Katalogisaten sind allerdings noch erhebliche Lücken zu konstatieren. Bei zahlreichen prominenten Werken ist das Ziel der Gesamterfassung zwar bereits realisiert, man wird die Erwartungen an diese Erschließungshilfsmittel jedoch relativieren müssen, denn im Laufe der aktuellen Erschließungsarbeiten hat ein schon von den Gründervätern von HSA und DTM thematisierter Aspekt zunehmend an Brisanz gewonnen: das Wissen um die noch immer lückenhafte Kenntnis dessen, was überhaupt geschrieben bzw. verfasst wurde. Die oben bereits angesprochenen Neufunde von Textzeugen, aber insbesondere auch von noch völlig unbekannten Werken und Autoren sprengen nicht nur die Grenzen des beispielsweise im Verfasserlexikon erfassten Bezugsrahmens, sondern verlangen vor allem auch nach ständiger editorischer Revision bzw. in vielen Fällen auch nach neuer bzw. erstmaliger editorischer Aufarbeitung. Gerade im Bereich der Kleinepik, der geistlichen Literatur (Predigt, Gebet, geistliches Lied, geistliche Traktate), der Medizin (Rezepte, Kräuter- und Pflanzenbeschreibungen),28 der Naturkunde sowie der Brief- und Schulliteratur sind mittlerweile kaum noch überschaubare Massen bis dato unbekannter und/oder unedierter Texte aufgelaufen.

27

HSA und Handschriftencensus sind im Aufbau. Bisher ist z.B. erst rund ein Drittel der HSABeschreibungen für den Handschriftencensus erfasst (ca 6.000), und davon ist wiederum weniger als die Hälfte auch in Form digitalisierter Archivbeschreibungen vollständig erschlossen (ca 2.500 Beschreibungen). Im Handschriftencensus sind zur Zeit rund 18.500 Textzeugen mit ca. 20.500 Signaturen erfasst. 28 Vgl. dazu etwa Wolf, Das Handschriftenarchiv der BBAW als Schatzkammer der medizin- und naturhistorischen Forschung 2007 (Anm. 22). editio 21, 2007

Hilfsmittel für die Editionspraxis

167

Mit den Materialien sowie den Erschließungshilfsmitteln in HSA und Handschriftencensus wäre eine Basis für die Aufbereitung dieses Materials – und d.h. nicht zuletzt für zukünftige Editionsprojekte – prinzipiell vorhanden, allerdings sind zur Zeit die unbekannten, unedierten Werke/Autoren nur schwer im mittlerweile riesigen Datenbestand zu ermitteln. Um dieses Problem in den Griff zu bekommen, sind feinere Rechercheinstrumente in der Erprobung (eigene Suchmaske des HSA; Einspeisung aller HSA-Daten in Manuscripta Mediaevalia; Suchmaske der Marburger Repertorien), außerdem werden regelmäßig Fundberichte/ Neufunde publiziert. 4. ,Verfasserlexikon aktuell‘ (URL: http://www.verfasserlexikon.de/) Zur qualifizierten Aufbereitung des Materials wird dies allerdings nicht ausreichen. Nicht zuletzt aus dieser Erkenntnis heraus hat sich eine Arbeitsgruppe zur fortlaufenden Ergänzung des Verfasserlexikons konstituiert. Das von Falk Eisermann (Berlin), Christine Glaßner (Wien), Klaus Klein (Marburg), Frieder Schanze (Tübingen), Christine Stöllinger-Löser (Augsburg) und Jürgen Wolf (Berlin) betreute VL-Projekt wird in allernächster Zeit offiziell starten. Die VL-Arbeitsgruppe plant, neben den Erträgen aus dem HSA, dem Handschriftencensus und den aktuellen Katalogisierungsprojekten auch alle Erkenntnisse der Forschungscommunity aufzunehmen, zu verwalten und zu publizieren. Am Ende der Heuristik stehen wir allerdings damit noch lange nicht. Auch in Zukunft werden neue Textzeugen ebenso wie neue Texte entdeckt werden. Allein die über 6.000 völlig unbearbeiteten, d.h. weder indizierten noch rekatalogisierten Archivbeschreibungen versprechen noch manchen Fund. Und selbst Bekanntes ist längst nicht im gewünschten Maß erschlossen. Dies trifft insbesondere auf die reiche Literaturlandschaft des Spätmittelalters zu. Auch wenn wir partiell über den von Konrad Burdach so vehement kritisierten Status der „kärglichen Publikationen“ hinausgekommen sind, so gilt doch nach wie vor – und zwar ganz besonders im Bereich des spätmittelalterlichen geistlichen Gebrauchsschrifttums und der spätmittelalterlichen pragmatischen Literatur allgemein – sein Diktum (in der oben erwähnten Denkschrift von 1903/04, Bl. 1): Es ist aber unentbehrlich, wenn wir von dem innern Leben der Literatur und Sprache ein klares Bild gewinnen wollen, daß wir die Verbreitung der Werke, die Wandlung ihrer äußeren Gestalt, die Dauer ihrer Wirkung, daß wir vor allem neben den Hauptphänomenen auch die Massen der geistigen Durchschnittsnahrung so vollständig überschauen wie möglich.

Und genau darüber wissen wir nach wie vor kaum etwas. Gerade der Editionswissenschaft wird bei der Aufarbeitung dieser ebenso alten wie aktuellen Defizite, und das heißt nicht zuletzt beim Abarbeiten historischer Versäumnisse und der Bewältigung von Neuentdeckungen eine zentrale Rolle editio 21, 2007

168

Jürgen Wolf

zukommen. Den Editoren stehen dafür mit den beschriebenen Instrumenten zukünftig – in Umrissen bereits heute – die Werkzeuge zur Verfügung, von denen die Gründerväter des HSA und der DTM im Jahr 1904 träumten. – HSA-Portal URL = http://www.bbaw.de/forschung/dtm/HSA/startseitehandschriftenarchiv.htm – Handschriftencensus URL = http://cgi-host.uni-marburg.de/∼mrep/index census.html – VL-Aktuell URL = http://www.verfasserlexikon.de/ – Manuscripta Mediaevalia URL = http://www.manuscripta-mediaevalia.de/

Abstract At the beginning of the 20th century the Handschriftenarchiv (HSA) and the edition series Deutsche Texte des Mittelalters (DTM) came into being in Berlin to record, on the one hand, the medieval manuscript heritage and to edit, on the other hand, new or unknown works and work versions. In the HSA about 20,000 descriptions were gathered worldwide until 1944. The descriptions contain, besides codicological and palaeographical basic data, transcribed incipits and explicits as well as full transcriptions of smaller texts. These pieces of information are now very important, because many of the originals were destroyed in the Second World War or they are missing or inaccessible. Together with linked-up data banks like the Handschriftencensus, the Manuscripta Mediaevalia and the Verfasserlexikon aktuell (under construction), the HSA offers comprehensive instruments to open up the medieval text tradition. Simultaneously, new works, work versions and hitherto unknown text witnesses are identified in the above-mentioned data bank projects almost every day. The results are documented in the online offers.

editio 21, 2007

Klaus Holthausen, Ernst-Otto Onnasch, Paul Ziche

Dynamisierte Textcorpora Anwendungen neuronaler Netze für editorische und texterschließende Fragestellungen1

1. Assoziative Strukturen als Techniken dynamischer Texterschließung Historisch-kritische Editionen stehen in einem typischen Zwiespalt: Ihr Gegenstand ist historisch tradiert und selbst – jedenfalls wenn die Edition einem größeren Œuvre gewidmet ist – in sich einer historischen Entwicklung unterworfen. Zugleich aber kodifizieren Editionen traditionellerweise ihre Ergebnisse in verbindlicher und abgeschlossener Form, müssen also versuchen, die dynamischen Aspekte ihres Gegenstandes im Medium des abgeschlossenen Buches etwa durch Apparate, editorische Berichte oder den durch die Ausgabe im Ganzen dokumentierten Entwicklungsgang einzubeziehen. Im Folgenden sollen Ergebnisse einer editionsbegleitenden Nutzung von Computertechniken, sogenannten ‘Content networks’ (CNT), vorgestellt werden, die es gestatten, gerade dynamische Aspekte von Texten zu erfassen, und die dadurch einen wesentlichen Beitrag sowohl zur Erarbeitung einer Edition als auch zur Auswertung eines vorliegenden Textcorpus leisten können. Eine dynamisierende Betrachtung kann dabei auf mehreren Ebenen ansetzen: Bei der Beziehung einzelner Begriffe, der Entwicklung von Begriffsfeldern, der Verbindung zwischen Begriffen, aber auch auf der Ebene der Beziehung ganzer Textstücke oder Werke zueinander. Grundlage sind Techniken zur Erzeugung assoziativer semantischer Verknüpfungen innerhalb eines größeren Textbestandes. Diese Assoziationen bilden nicht einen Bestand von Relationen ab, sondern erzeugen die relevanten Relationen in einer jeweils kontextbezogenen Weise selbst. Das heißt, die Relationen sind nicht statisch, sondern – wie die im Folgenden erörterten Asymmetrien zeigen – ihrerseits dynamisch. Zugleich aber bleiben die Assoziationen und die Grundlagen der assoziativen Verknüpfungen jederzeit nachvollziehbar und kontrollierbar. Damit steht der Editionsforschung ein Werkzeug zur Verfügung, das zwischen technischer Analyse und interpretierender Deutung ansetzt bzw. für 1

Die Nutzung der im Folgenden dargestellten Techniken wurde ermöglicht durch Unterstützung der Stiftung zur Förderung der Wissenschaften in Bayern und der Niederländischen Organisation für wissenschaftliche Forschung (NWO), wofür wir herzlich danken. – Eine erste Darstellung von Resultaten findet sich in Klaus Holthausen, Paul Ziche: Neuronale Netze für die Geisteswissenschaften. In: Akademie Aktuell – Zeitschrift der Bayerischen Akademie der Wissenschaften 2007, H. 1, S. 32–35.

editio 21, 2007

170

Klaus Holthausen, Ernst-Otto Onnasch, Paul Ziche

beide Zugriffsweisen genutzt werden kann. Die im Folgenden diskutierten Auswertungsmöglichkeiten versuchen dabei, anhand von Beispielen aus zwei speziellen Anwendungen von CNT-Techniken für die Arbeit an der historisch-kritischen Schelling-Ausgabe und für die Erschließung der Spätphilosophie Kants Typen möglicher Auswertungen zu entwickeln, die über die spezifischen Möglichkeiten und Grenzen der eingesetzten Techniken hinaus bedeutsam sind.

2. Technische Grundlagen: Assoziative neuronale Netzwerke und selbstgenerierte semantische Strukturen Computerbasierte neuronale Netze, wie sie für die CNTs eingesetzt werden, bilden wichtige Strukturmerkmale realer neuronaler Systeme, allen voran des menschlichen Gehirns, ab. Aufgebaut sind sie aus vereinfachten mathematischen Modellen für Neuronen, die mit anderen Modell-Neuronen nach dem Vorbild der Verbindung von Nervenzellen über Synapsen in Kontakt stehen. Für das hier verwendete CNT wurde der Text von Schellings Sämmtlichen Werken2 als ein derartiges neuronales System abgebildet. Man erhält damit ein neuronales Netz (ein ‘Content Network’), in dem jede Seite der Sämmtlichen Werke mit allen anderen durch alle vorkommenden Begriffe, gewichtet nach dem kontextdefinierten Informationsgehalt der Begriffe, verknüpft ist. Dieses Netz kann nun von jedem einzelnen Begriff aus aktiviert werden und liefert dann, über die Synapsen, die diese Ausgangsaktivierung weiterleiten, die Assoziationen zu diesem Begriff, gestuft nach der Stärke der Assoziation.3 Zur Bewertung der Assoziationsstärke kommt ein mehrstufiges Verfahren zum Einsatz. Im ersten Schritt werden für jeden einzelnen Begriff des Textkonvoluts sogenannte Informationswerte festgelegt. Es wird ermittelt, wie sich der Begriff auf die einzelnen Seiten verteilt. Das Informationsmaß ist so definiert, dass sehr häufige Begriffe (zum Beispiel Präpositionen und Artikel) einen Informationswert von annähernd Null erhalten. Sehr selten benutzte Begriffe erhalten den maximalen Informationswert (dieser ist definiert als der Logarithmus der Zahl der Seiten des analysierten Werks).

2

Friedrich Wilhelm Joseph von Schellings Sämmtliche Werke. Hrsg. von Karl Friedrich August Schelling. Stuttgart 1856–1861; Sigle im Folgenden: SW. 3 Zu den theoretischen Grundlagen vgl. Jürgen Jost, Klaus Holthausen, Olaf Breidbach: On the Mathematical Foundations of a Theory of Neural Representation. In: Theory in Biosciences 116, 1997, S. 125–129; Maxim Khaikine, Klaus Holthausen: A General Probability Estimation Approach for Neural Computation. In: Neural Computation 12, 2000, H. 2, S. 433–450. editio 21, 2007

Dynamisierte Textcorpora

171

Abb. 1: Diagramm zu den Informationswerten einzelner Worte aus Schellings Sämmtlichen Werken

Ein Beispiel für die Zuordnung von Informationswerten zeigt das Diagramm (s. Abb. 1). Das extrem häufig benutzte Verb „ist“ hat einen Informationswert von nur 0,24. Wie ist dieser Wert zu interpretieren? Bereits die klassische Shannon’sche Informationstheorie liefert hierfür einen formalen Rahmen. Betrachtet man das Gesamtwerk eines Autors als eine Menge X, so lassen sich eindeutige Elemente x (etwa Seiten oder Absätze) definieren. Gesucht wird eine Eigenschaft y, die nun eine bestimmte Teilmenge von X kennzeichnet. Beispiele für Eigenschaften können sein: A) Die gesuchte Textstelle enthält das Wort „ist“. B) Die gesuchte Textstelle gehört zum System des transscendentalen Idealismus. C) Die gesuchte Textstelle enthält das Wort „Gesetz“. Es ist nachvollziehbar, dass die Eigenschaft A) nicht sehr hilfreich zur Kennzeichnung einer bestimmten Textstelle ist. Genau dies versucht der Informationswert zu bezeichnen. Für Schellings Sämmtliche Werke ergibt sich ein maximaler Informationswert (berechnet als Logarithmus dualis der gesamten Seitenzahl) von 12,9. Anschaulich heißt dies, dass im Durchschnitt 13 Ja/Nein-Fragen erforderlich sind, um eine bestimmte Textstelle zu ermitteln beziehungsweise eindeutig zu kennzeichnen. (Fragt man nach einer Eigenschaft, die für genau 50 % der Seiten erfüllt ist, erhält man 1 Bit Information. Die Beantwortung der Frage „Ist das Wort ,Gesetz‘ auf der gesuchten Seite enthalten?“ führt gemäß der Tabelle zu fast drei Bit Information.) Begriffe mit ähnlichem Informationswert (wie „Dinge“ und „Zeit“) zeichnen sich durch ein vergleichbares Verteilungsmuster im Text aus. editio 21, 2007

172

Klaus Holthausen, Ernst-Otto Onnasch, Paul Ziche

In einem zweiten Schritt wird untersucht, welche Begriffe gemeinsam auftreten. Dabei wird jede Seite des Werks einem künstlichen Neuron zugeordnet. Zwei Textstellen, die einen gemeinsamen Begriff enthalten, sind durch eine Synapse verknüpft. Die Synapsenstärke wird proportional zum Informationswert zugewiesen. Auch die Seiten werden nach Relevanz bewertet, sodass relevantere Seiten stärkere Synapsen enthalten. Eine ,relevante‘ Seite zeichnet sich im Sinne des Informationsmaßes u.a. dadurch aus, dass der Autor viele verschiedene Begriffe einsetzt. Die Textsuche in einem solchen neuronalen Netzwerk berücksichtigt sowohl die Verteilung der Informationswerte als auch die Verknüpfungsstruktur und arbeitet deshalb assoziativ. Sie verläuft nach folgendem Schema: Jedem Suchwort entspricht eine bestimmte Synapse. Die Verknüpfungen dieser Synapse, sortiert nach Synapsenstärke, ergeben die Trefferliste (die Synapsenstärken sind in den Screenshots durch die kleinen Tortendiagramme vor den Trefferbegriffen angegeben). In einer zweiten Schicht des Netzwerks kann jeder Texttreffer als Netzknoten aktiviert werden, wobei assoziierte Textstellen angezeigt werden.4 Die in den Screenshots gezeigte Ausgabe erfolgt über ein Mind-Mapping-Programm (MindManager®). Handelt es sich bei der CNT-Technologie um ein ,semantisches‘ Netzwerk? In erster Linie orientieren sich die CNT-Strukturen am Aufbau eines Assoziativspeichers. Dieser bildet die Relationsgefüge der Wörter – also die jeder Semantik zugrunde liegende mathematische Struktur – ab. In diesem Sinne könnte man von einer Prä-Semantik sprechen, da die reine Assoziation zweier Entitäten noch vor der Ausbildung von Flexionen, Grammatik und letztlich von Sprache möglich ist.

4

Die Synapsen, die zur Verknüpfung von Textstellen dienen, können explizit, mit den jeweiligen Synapsenstärken, angegeben werden und erlauben damit eine Kontrolle über die Wege, auf denen die computergenerierten Assoziationen hergestellt werden. editio 21, 2007

Dynamisierte Textcorpora

173

3. Anwendungsfälle: Assoziative Kategorien zur Texterschließung 3.1 Begriffsassoziationen

Abb. 2: Screenshot: Assoziationen zum Begriff „Natur“

Ein Beispiel, in diesem Falle die Assoziationen zum Ausgangsbegriff „Natur“ (s. Abb. 2), wobei im abgebildeten Screenshot einige assoziierte Begriffe um Assoziationen höherer Ordnung ergänzt werden, kann den Unterschied zur klassischen Suche und auch zur Kontextsuche deutlich machen. Aus dem Blick traditioneller philosophischer Forschung zu den Werken Schellings fallen die Assoziationen zunächst durchgehend inhaltlich sinnvoll aus, wobei die Verknüpfungen tatsächlich signifikante Grundgedanken Schellings widerspiegeln. Die Aseditio 21, 2007

174

Klaus Holthausen, Ernst-Otto Onnasch, Paul Ziche

soziationen führen dabei nicht nur auf mehr oder weniger äquivalente Alternativbegriffe zu den Ausgangsbegriffen, sondern geben auch die wesentlichen Bestimmungsmerkmale der Ausgangsbegriffe (Beispiel: zu „Organismus“ werden die organischen Grundkräfte „Sensibilität“, „Irritabilität“ oder „Reproduktion“ angeführt) oder bilden Schellings philosophische Umdeutung der Ausgangsbegriffe ab (Beispiel: „Produkt“ wird nicht durch gleichstufige Äquivalente wie „Objekt“ o.ä. bestimmt, sondern es treten genau die Konzepte auf, unter denen Schelling die feststehenden Naturprodukte zu nur scheinbar fixierten Stadien von produktiven Prozessen dynamisiert, also genau die Begriffe, die Schelling an die Stelle der herkömmlichen Rede von Objekten setzt). Solche Resultate lassen sich noch mit Techniken reproduzieren, die auf dem gemeinsamen Auftreten der Termini beruhen. Die Resultate der assoziativen Suche aber weisen eine bemerkenswerte Eigentümlichkeit auf, die nicht mehr auf einer Ko-Okkurrenz von Worten beruhen kann: Assoziativ hergestellte Beziehungen sind nicht symmetrisch. Im Beispiel ist „Natur“ zwar mit „Organismus“, „Organismus“ aber nicht wiederum mit „Natur“ assoziiert; dasselbe Resultat erhält man für „Produkt“ oder für die „Produktivität“, wobei diese zwar über „Produkt“ mit „Natur“ verbunden ist, was für Schellings dynamische Naturphilosophie begrifflich grundlegend ist, aber selbst nicht mehr direkt mit „Natur“ assoziiert ist (s. Abb. 2). Auffallend ist auch die inhaltliche Spannweite der Assoziationen, die immer wieder den eigentlich zu erwartenden kategorialen Horizont sich anbietender Assoziationsbegriffe durchschneiden und sich dabei insbesondere vom konkreten Auftreten des Ausgangsbegriffs lösen. Ein plastisches Beispiel liefern die Assoziationen zu „Maschine“ (s. Abb. 3), die neben naheliegenden naturphilosophischen Begriffen wie „Zweckmäßigkeit“ oder konkreten Beispielen für Maschinen auch auf „Privatleben“ und, vermittelt über das „Privatleben“, bereits in einem zweiten Schritt in ganz neuartige semantische Felder führen, die über Gedanken wie die Verfestigung einer einzelnen Individualität gegenüber dem offenen Zusammenhang des Organischen nur kontrastiv und nicht mehr direkt mit dem mechanistischen Maschinenbegriff verbunden sind. Hieran lässt sich eine weitere Eigentümlichkeit des assoziativen Suchens exemplifizieren: Betrachtet man die konkreten Textseiten, auf denen die Assoziation von „Privatleben“ mit „Maschine“ beruht, liefert der erste Beleg (SW I,8,12) eine hochsignifikante Stelle, in der beide Begriffe in der angedeuteten Weise kontrastiv verbunden sind, bereits der zweite Beleg (SW I,6,572) aber enthält nur noch den Terminus „Privatlebens“, nicht mehr den der „Maschine“: Assoziative Suche muss also nicht einmal auf dem expliziten Vorkommen des Ausgangsbegriffs beruhen. Diese Beobachtungen erlauben bereits, die assoziativ gewonnenen Suchresultate unter weiterreichenden Fragestellungen auszuwerten. Ein Beispiel: Erste Ergebnisse zur assoziativen Suche im Textcorpus der Werke Kants unterscheiden sich deutlich von der Suche bei Schelling. Führen nämlich bei Schelling assoziaeditio 21, 2007

Dynamisierte Textcorpora

175

Abb. 3: Screenshot „Maschine“ („CNT Links“ gibt die assoziierten Seitenzahlen innerhalb der Sämmtlichen Werke Schellings an)

tive Suchketten bereits nach wenigen Assoziationsschritten in immer neue Begriffsfelder, so bewegen sich die Ergebnisse einer iterierten Anwendung assoziativer Suche bei Kant in einem sehr viel engeren Rahmen, insofern sich bei einer zweiten Suche, ausgehend von einem Resultatbegriff einer ersten Suche, die ersten Resultate sehr viel stärker reproduzieren, als das bei Schelling der Fall ist; auch die Suche nach den Assoziationen zu unterschiedlichen Stichwörtern führt bei Kant insgesamt zu einem deutlich engeren Kreis assoziierter Begriffe. Lassen sich solche Beobachtungen tatsächlich an mehreren Belegen erhärten, liefern sie interessante Hinweise auf die innere Konstruktion der jeweiligen Begriffssysteme. Im betrachteten Fall stünden wenige, immer neu aufeinander bezogene Grundbegriffe bei Kant einem dauernden Fortentwickeln oder dauerndem Verschieben begrifflicher Felder bei Schelling gegenüber. Ein solcher Befund bildet im Medium der Assoziationen sicherlich auch biografisch-werkgeschichtliche Fakten wie die im Vergleich zu Schelling zeitlich und thematisch sehr viel enger konzentrierte Abfassung des kantischen Corpus ab und validiert damit im Rückschluss auch die Resultate der assoziativen Suche (s. Abb. 4). editio 21, 2007

176

Klaus Holthausen, Ernst-Otto Onnasch, Paul Ziche

Abb. 4: Screenshot: Vergleich der Assoziationen im Ausgang von „Vernunft“ bei Kant (links) und Schelling (rechts)

Aufgrund dieser Überlegungen lassen sich auch innerhalb des Werkes eines Autors Differenzierungsmöglichkeiten entwickeln. Die Assoziationen zum Begriff „Natur“ im Werk Schellings führen auf die Grundbegriffe seiner Naturphilosophie, bleiben aber relativ eng bezogen auf den Kontext dieser (frühen) Naturphilosophie. Konkrete Sachverhalte in der Natur, die Schelling in der Naturphilosophie ja in großem Umfang anführt, treten in den Assoziationen zu „Natur“ in der zweiten Abbildung nicht auf. Dieser Befund bestätigt sich in gewissem Umfang sogar dann, wenn man ein konkretes Naturprodukt, z.B. das „Eisen“, zum Ausgangspunkt nimmt: Die Assoziationen zu „Eisen“ liefern zwar einige weitere konkrete Naturprodukte – etwa die anderen Metalle –, aber auch die allgemeinen begrifflichen Kategorien, unter denen Schelling diese Naturprodukte fasst (s. Abb. 5). editio 21, 2007

Dynamisierte Textcorpora

177

Abb. 5: Screenshot „Eisen“

Ein drittes Beispiel (s. Abb. 6): „Wissenschaft“ als Ausgangsbegriff führt bei Schelling auf eine Reihe assoziierter Begriffe, die eng um Grundbegriffe der Philosophie Kants zentriert sind, dessen Name selbst bereits auf der zweiten Assoziationsebene, assoziiert mit „Vernunft“, auftritt. Im Typ ähnliche Resultate, also editio 21, 2007

178

Klaus Holthausen, Ernst-Otto Onnasch, Paul Ziche

eindeutig auf Konzepte der Transzendentalphilosophie fokussierte Assoziationen, erhält man für den Begriff „Ich“, einen typischen Begriff der frühen Philosophie Schellings.

Abb. 6: Screenshot „Wissenschaft“

Diese Ergebnisse laden zu einer weiterführenden Betrachtung ein. Wenn es der Fall ist, dass zentrale Themen von Schellings früher Philosophie ihren assoziativen Horizont innerhalb eines relativ engen begrifflichen Rahmens besitzen, der wesentlich durch das Begriffsgerüst der Transzendentalphilosophie Kants bestimmt ist, und wenn sogar konkrete Sachverhalte auf allgemeine philosophische Begriffe führen, erhält man ein Bild, in dem das Allgemeine zugunsten des Konkreten privilegiert erscheint und in dem – ähnlich wie bei den erwähnten Resultaten zu Kant – ein relativ eng umgrenztes Begriffssystem auftritt. Wählt man als Vergleich einen typischen Begriff aus Schellings späterer Philosophie, etwa den Begriff „Abfall“, den Schelling programmatisch gegen eigene frühere Darstellungen der Philosophie richtet, so zeichnet sich ein signifikant abweichendes Bild (s. Abb. 7).

editio 21, 2007

Dynamisierte Textcorpora

Abb. 7: Screenshot „Abfall“

editio 21, 2007

179

180

Klaus Holthausen, Ernst-Otto Onnasch, Paul Ziche

Bereits auf der ersten Ebene stehen konkrete Sachverhalte – Eigennamen – und allgemeine Begriffe nebeneinander, und dieses Bild wiederholt sich auf den folgenden Ebenen immer wieder. In entsprechender Weise führen Suchanfragen im Umfeld des Begriffs „Mythologie“ auf ein Nebeneinander allgemeiner philosophischer Begriffe und konkreter mythologischer Gestalten, dies in markantem Unterschied zum „Natur“-Begriff, der Assoziationen ausschließlich auf einer begrifflichen Ebene fand. Schellings späte Philosophie der Mythologie, so die daraus sich ergebende These, geht offenbar anders mit konkreten Gegenständen um als seine Philosophie der Natur. Auch der Ausgangsbegriff „Kunst“ führt, anders als „Natur“, auf konkrete Künstler bzw. Werke. Derartige Differenzen bieten eine Möglichkeit, innerhalb des Werks eines Autors Unterscheidungen zwischen Begriffs- oder Themenfeldern zu treffen, die entlang typischer Unterscheidungslinien innerhalb des assoziierten Begriffsmaterials (etwa nach Kriterien wie abstrakt/konkret) gezogen werden können. Im Falle Schellings könnte sich daraus eine Tendenz abzeichnen, im späteren Werk – trotz der vergleichbaren Fülle konkreter Materialien, die Schelling im Falle der von ihm früh thematisierten Natur und in der später behandelten Mythologie verarbeitet – eine relativ eindeutige Umgewichtung zugunsten konkreter Sachverhalte vorzunehmen. Eine vergleichende Betrachtung der assoziierten Begriffe kann sogar einen Beitrag zur Beziehung metaphorischer und nicht-metaphorischer Sprachebenen liefern; der Screenshot zum Begriff „Blume“ (Abb. 8) zeigt, wie bei der assoziativen Suche naturphilosophisch-begriffliche und metaphorische Assoziationen nebeneinander auftreten.5 Eine solche Betrachtung macht deutlich, wie gerade eine gegenüber derartigen Kategorien indifferente, aber dennoch auf der semantischen Ebene ansetzende Generierung von Assoziationen mit klassischen Interpretationsansätzen interagieren kann.

5

Das immer wieder zu beobachtende Nebeneinander konkreter und abstrakter Begriffe bestätigt zugleich, dass es, trotz der Bevorzugung seltener Worte wie Eigennamen durch den Informationsalgorithmus (dies führt auch zu Artefakten bei Hapaxlegomena, Tippfehlern, Formatierungsmerkmalen im Datenmaterial), nicht zu einer durchgehenden Beeinträchtigung des Suchverfahrens aufgrund dieser Schwierigkeiten kommt. editio 21, 2007

Dynamisierte Textcorpora

Abb. 8: Screenshot „Blume“

editio 21, 2007

181

182

Klaus Holthausen, Ernst-Otto Onnasch, Paul Ziche

3.2 Verknüpfungen von Begriffen Als Ausgangsbegriffe für eine assoziative Suche können selbstverständlich auch die Namen philosophischer Autoren verwendet werden; auch hier sind die Resultate durchgehend sinnvoll. Die assoziative Suche kann also helfen, die – in diesem Falle: philosophiehistorischen – Grundlagen der Bezugnahmen eines Autors auf einen anderen auszuwerten, wieder ohne dass dabei an den assoziativ verbundenen Stellen jeweils ein Autorname explizit genannt sein müsste. Für einen Autor wie Schelling, der sich selbst sehr intensiv um Philosophiegeschichtsschreibung in systematischer Absicht bemüht hat, bietet sich dabei die Ergänzung der einfachen assoziativen Suche um eine weitere Auswertungsmöglichkeit an, die nach den Begriffen fragt, die eine Verbindung zweier Begriffe herstellen. Man kann also beispielsweise nach denjenigen Begriffen suchen, die innerhalb des Œuvres Schellings eine assoziative Verbindung zwischen „Fichte“ und „Kant“ herstellen. Wiederum fallen die Ergebnisse sehr viel spezifischer aus, als es eine bloße Vereinigung der Suchergebnisse zu Kant und Fichte erwarten ließe; beide Autoren verbindende Begriffe wie „Idealismus“, „Wissenschaftslehre“ oder „Naturphilosophie“ tauchen nicht unter den Assoziationen zu Kant – „Vernunft“, „Metaphysik“, „Raum“, „Erfahrung“, „Übersinnlichen“ und „Anschauung“ nicht unter denen zu Fichte auf, die Verknüpfungsassoziationen ergeben sich also nicht aus der Schnittmenge der Assoziationen zu Kant bzw. Fichte (s. Abb. 9).

Abb. 9: Screenshot „Fichte?Kant“; die Anfrage „Fichte?Kant“ sucht dabei nach den Begriffen, die eine assoziative Verbindung zwischen den beiden Ausgangsbegriffen herstellen. editio 21, 2007

Dynamisierte Textcorpora

183

Die Verknüpfungssuche bildet dabei ausgesprochen sensibel Eigenheiten der jeweiligen Texte ab. So führt bei Schelling kein assoziativer Weg von „Denken“ zu „Gehirn“; Assoziationen zum „Denken“ bleiben strikt innerhalb eines (transzendental-)philosophischen, um Descartes, Spinoza und Aristoteles ergänzten und nur über den Begriff „Ausdehnung“ an Naturphilosophie angeschlossenen Horizontes. Entsprechend findet die Verknüpfungssuche „Gehirn?Denken“ überhaupt keinen verbindenden Begriff.6 Ein weiteres Beispiel: Bei Schelling treten in der Phase seiner sog. ,Identitätsphilosophie‘ die drei Begriffe „Endlichkeit“, „Unendlichkeit“ und „Ewigkeit“ (verstanden nach dem Modell einer zeitlichen Unendlichkeit, die nicht einfach unendlich lange Zeit, sondern die generelle Überzeitlichkeit meint) zusammen auf. Die assoziative Suche differenziert zwischen den Zuordnungen, aber erst in zweiter Näherung: Die ersten Treffer bei der Suche nach den vermittelnden Begriffen sind identisch („Unendlichkeit“, „Position“, „All“), dann aber sind „Unendlichkeit“ und „Ewigkeit“ über das Begriffsfeld der „Affirmation“ verbunden, „Endlichkeit“ braucht die „Idee“, um mit „Ewigkeit“ in Beziehung zu treten, und die reichhaltigsten Vermittlungsassoziationen finden sich zu „Unendlichkeit“ und „Endlichkeit“, wobei hier der „Zahl“-Begriff einen prominenten Platz einnimmt. Allerdings kann man auch bei der Verknüpfungssuche immer wieder Überraschungen erleben, die zu weitreichenden inhaltlichen Hypothesen führen können. War der Begriff „Wissenschaft“, für sich genommen, bei Schelling strikt innerhalb einer kantisch geprägten Philosophieauffassung assoziiert, so geht dieser Kontext verloren, wenn man nach der Verbindung der Begriffe „Kunst“ und „Wissenschaft“ fragt (s. Abb. 10).

Abb. 10: Screenshot „Kunst?Wissenschaft“ 6

Analoge Beispiele zur semantisch signifkant differierenden Verknüpfungsweise von „Körper?Geist“ und „Leib?Seele“ in Holthausen/Ziche 2007 (Anm. 1).

editio 21, 2007

184

Klaus Holthausen, Ernst-Otto Onnasch, Paul Ziche

Diese Verbindung wird ausschließlich über ästhetische Begriffe geleistet; lediglich an letzter Stelle treten die aus philosophischer Sicht allgemeinsten verbindenden Begriffe auf, nämlich die „Urform“ und das Absolute. Auch diese Begriffe jedoch entstammen nicht dem Kontext, in den „Wissenschaft“ primär eingebettet war, sondern repräsentieren eine gegenüber Schellings kantisch-transzendentalphilosophischen Anfängen bereits gewandelte Philosophieauffassung.

3.3 Assoziationen von Textstücken Die bisherigen Beispiele für assoziative Verknüpfungen gingen durchgehend vom einzelnen Begriff aus, obwohl – wie gerade die Verknüpfungsanfragen zeigen – der Kontext dieser Begriffe assoziierend einbezogen wird und die Ausgangsbegriffe sogar in den assoziierten Passagen verschwinden können. Die Suchverfahren lassen sich jedoch auch ausweiten auf die Frage nach dem assoziativen Zusammenhang ganzer Textstellen, wobei im Moment zwei Suchformen implementiert sind: die Suche nach den Seiten im Œuvre Schellings, die einer einzelnen Ausgangsseite zugeordnet sind, und die Suche nach den Seiten, die einem ganzen Textabschnitt assoziativ entsprechen. Auf der Grundlage dieser Techniken lassen sich editorisch unmittelbar einschlägige Fragen der Datierung, der Textgenese oder der Autorschaftszuweisung bearbeiten. Ein Beispiel: Schelling gab 1803 eine zweite Auflage seiner Ideen zu einer Philosophie der Natur heraus, die in Erstauflage 1797 erschienen waren. Diese zweite Auflage reichert er an um Zusätze, die seine inzwischen gewandelte – ,identitätsphilosophische‘ – Konzeption widerspiegeln. Zu erwarten wäre daher, dass diese Zusätze eine Affinität zu Schellings Texten aus der Zeit um 1803 aufweisen und in einer gewissen Distanz zu den Texten von 1797 (die in Bd. I,2 der Sämmtlichen Werke enthalten sind) stehen. Diese Erwartung spiegelt sich in den entsprechenden Suchergebnissen tatsächlich wider, insofern eine Seite aus einem solchen Zusatz der Zweitauflage (im Beispiel: SW I,2, S. 107; s. Abb. 11) vornehmlich Texten aus der Zeit von 1802/03 (in SW I,4) zugeordnet wird.

Abb. 11: Assoziative Klassifikation der Seite I,2,107 im Corpus der Werke Schellings editio 21, 2007

Dynamisierte Textcorpora

185

Brisanter, da nicht durch vorgefasste Erwartungen zu bestätigen, ist eine Untersuchung des systematischen Zusammenhangs von Schellings später Philosophie. Schelling hatte, soweit die erhaltenen Dokumente erkennen lassen, die Absicht, seine späte Philosophie in ein System zusammenzufassen, das er aber selbst nicht mehr realisiert hat. Seine Söhne haben bei der Erstellung der zweiten Abteilung der nach Schellings Tod erschienenen Sämmtlichen Werke, ausgehend von den nachgelassenen Materialien und aufgrund ausdrücklicher Hinweise Schellings, aber immer wieder auch mit großer Freiheit, ein solches System rekonstruiert.7 Aufgrund der Dokumente zur Entstehung dieser Edition erweist sich insbesondere die Einschaltung der sog. Berliner Einleitung (SW II,3, S. 1–174) zwischen die Darstellung der reinrationalen Philosophie und die Philosophie der Offenbarung als eine editorisch hochproblematische Entscheidung. Dass die Berliner Einleitung in der Tat aus dem Kontext des späten Systems herausfällt, ergibt sich auch aufgrund der CNT-Analysen. Vergleicht man nämlich die Assoziationen zur Berliner Einleitung mit denen zur sog. Historisch-kritischen Einleitung in die Philosophie der Offenbarung (SW II,1, S. 1–252), die zweifelsohne zur von Schelling geplanten Systemgestalt gehört, so erweist sich Letztere als sehr viel stärker auf Textstücke der zweiten Abteilung bezogen als die Erstere (14 der ersten 30 signifikanten Treffer verbinden die Historisch-kritische Einleitung mit der zweiten Abteilung der Sämmtlichen Werke, aber nur 9 Treffer zur Berliner Einleitung verweisen auf die zweite Abteilung). Ebenfalls eindeutig, nun wieder gut an externen Kriterien zu messen, bildet sich der Grad des internen Zusammenhangs der Darstellung der reinrationalen Philosophie bei der assoziativen Suche ab. Dieser letzte von Schelling noch bearbeitete Text wurde von den Söhnen aus unterschiedlichen Nachlassstücken zusammengefügt und enthält heterogenes Material, wobei für einige der Vorlesungen im Vorwort des Sohnes eine eigene Quelle namhaft gemacht wird, nämlich Akademievorträge Schellings in Berlin. Sucht man nun nach den Assoziationen zu einem dieser Stücke (beispielsweise der 19. Vorlesung, SW II,1, S. 433–456), so wird diese vor allem mit sich selbst und mit der 18. Vorlesung, die nach der Vorbemerkung des Sohnes auf denselben Vortrag zurückgeht, assoziiert; eine andere Vorlesung aus der Darstellung der reinrationalen Philosophie, die nicht auf einen solchen separaten Vortrag zurückgeht (beispielsweise die 16. Vorlesung), ist hingegen sehr viel vielfältiger auch mit anderen Texten bzw. Textstücken Schellings verbunden. Hiermit liefern assoziative Suchmethoden wichtige, im Beispiel Schellings durch unabhängige Quellen bereits gut validierte Verfahren zur Bearbeitung typischer editorischer Fragestellungen. Die Einordnung einzelner Teile eines Wer7

Vgl. dazu Anna-Lena Müller-Bergen unter Mitwirkung von Simone Egidio Sartori: Karl Friedrich August Schelling und die „Feder des seligen Vaters“. Editionsgeschichte und Systemarchitektur der zweiten Abteilung von F.W.J. Schellings Sämmtlichen Werken; im vorliegenden Band S. 110–132.

editio 21, 2007

186

Klaus Holthausen, Ernst-Otto Onnasch, Paul Ziche

kes, vom einzelnen Begriff bis hin zu Textstellen oder ganzen Texten, in den Kontext des Gesamtwerkes kann mit den Mitteln assoziativer Netzwerke untersucht werden; auf allen diesen Ebenen ergeben sich weiterführende Interpretationshypothesen. Am Beispiel des Werkes Schellings bewähren sich auch die eingangs betonten dynamischen, zu asymmetrischen Assoziationen führenden Aspekte des Verfahrens. Vergleicht man die Assoziationen zu verschiedenen Textstellen Schellings, an denen jeweils derselbe Schlüsselterminus vorkommt, wird eine solche Asymmetrie unmittelbar deutlich: Spätere Vorkommnisse eines solchen Terminus sind typischerweise auch mit Stellen aus Schellings früherem Werk verbunden, während die früheren Belege immer wieder vornehmlich innerhalb ihrer unmittelbaren Umgebung assoziiert werden.8 Ähnliche Resultate konnten bereits anhand der Begriffsassoziationen erhoben werden, bei denen typische Konzepte der frühen Philosophie Schellings sehr viel enger um sich selbst kreisten als solche der Spätphilosophie. Gerade anhand der Philosophie Schellings, dem man sehr früh und mit deutlich kritischer Absicht eine ,Proteus‘-Natur nachsagte, bewährt sich damit die präzisierende Erschließungskraft der assoziativen Suchmethoden innerhalb eines in sich dynamischen Werkganzen.

Abstract Associative neuronal networks (‘content networks’) can be used to structure large bodies of texts while retaining their dynamic character. Associative search algorithms not only allow for refined search strategies, starting from individual target concepts, but also make it possible to locate whole passages within the context of a larger œuvre. On both levels, the associative networks produce the relevant associations without external constraints and act, therefore, as (pre-)semantic networks. The results of these techniques do not depend on the occurrence or co-occurrence of words, and they show the striking feature of being asymmetric. Based on two case studies concerning the works of Schelling and Kant, respectively, we present applications of this technique to classical editorial problems (such as reconstructing the internal coherence of a text that is based on heterogeneous sources) and to issues in the interpretation of these philosophical works.

8

Vgl. Holthausen/Ziche 2007 (Anm. 1). editio 21, 2007

Berichte Susanne Müller

Die Zukunft der wissenschaftlichen Editionen Internationale Fachtagung der Schweizerischen Gesellschaft für die Erforschung des 18. Jahrhunderts, Basel, 7.–9. Dezember 2006 „Eine produktive Auseinandersetzung mit der eigenen kulturellen Vergangenheit ist ohne den Zugriff auf gut erschlossene Textzeugen und verlässliches Quellenmaterial kaum denkbar. Editionen bewahren und erschließen das geistige Erbe eines Volkes und sind Grundlagen für dessen Aneignung durch künftige Generationen. Editionen sind daher auch heute unverzichtbare Fundamente wissenschaftlicher Forschung. Dennoch hat das öffentliche Prestige von Editionsunternehmen abgenommen. Gleichzeitig haben sich die Ansprüche an die editorische Arbeit in inhaltlicher und technischer Hinsicht erhöht. Die Aufgaben und Leistungen wissenschaftlicher Editionen müssen daher neu überdacht werden.“ Unter dieser Prämisse hatte die ,Schweizerische Gesellschaft für die Erforschung des 18. Jahrhunderts‘ zu einer internationalen Tagung eingeladen, die von deren Präsidenten Fritz Nagel in Basel organisiert worden war. In der Rheinstadt, die wie keine andere dazu berufen ist, die Tradition des Buchwesens zu wahren und fördern, fanden sich vom 7. bis 9. Dezember 2006 die Vertreter von ungefähr einem Dutzend namhafter naturwissenschaftlicher, historischer und literarischer Editionsvorhaben ein, um über die Zukunft der wissenschaftlichen Edition zu diskutieren. Es war interessant, einen Blick in die Werkstätten mehrerer, unter sich heterogener Projekte zu werfen, und es zeichnete sich schnell ab, dass sich die Erfahrungen der Herausgeber ungeachtet der Textgattung großenteils decken, dass gewisse Probleme der Editionsarbeit inhärent sind. Indem wir hier die durch die Eigenheiten des Textes oder des Autors diktierten Einzellösungen zurückstellen, soll vor allem auf diese gemeinsamen Faktoren kurz eingegangen werden. Einigkeit herrschte unter den Tagungsteilnehmern darüber, dass die Hauptanforderung an eine Edition deren Nachhaltigkeit ist, weshalb sich das Augenmerk in erster Linie auf den Text richten sollte, denn der Kommentar sei der Alterung stärker unterworfen. Grundsätzlich seien aber Editions- und Kommentartiefe im Hinblick auf die Textsorte und das Zielpublikum festzulegen. In diesem Zusammenhang machten Christian Gilain (Edition D’Alembert) und Franc¸ois Rosset (Edition Jean Potocki) auf eine zunehmende Skepsis aufmerksam, die sich im französischen Sprachraum gegenüber der Editionsphilologie ausbreite und die das institutionelle Vakuum gegenüber großen Editionsvorhaben verstärke. editio 21, 2007

188

Susanne Müller

Ursula Caflisch-Schnetzler (Lavater-Edition) trug eine Liste vor mit den Anforderungen, deren Einhaltung beim Edieren gewährleistet sein müsse, solle die Edition den höchsten wissenschaftlichen Ansprüchen genügen: Genaue Kenntnisse des gesamten Nachlasses seien unabdingbar; klare Editionsrichtlinien sollten Transparenz schaffen, und ein Fachgremium solle die Ergebnisse überprüfen. Müssten aus Zeit- und Kostengründen Abstriche gemacht werden, so seien diese auf der Ebene des Kommentars und der Einleitung vorzunehmen. Im Sinne einer verbesserten Stellung der Editionswissenschaft sei auch der Nachwuchsförderung mehr Gewicht beizumessen und eine zunehmende Institutionalisierung anzustreben: Universitäre Lehrgänge bürgten nicht nur für gut ausgebildeten Nachwuchs, sie böten auch eine Plattform für weiterführende Forschungsarbeit und deren Veröffentlichung, zudem würden sie die Öffentlichkeit für die Editionsarbeit sensibilisieren. Die Rednerin erinnerte in diesem Zusammenhang an die Polysemie von „edo“ (edere) und insbesondere an die Bedeutung „veranstalten, bewirken“. Ein weiterer Gesichtspunkt, dem Rechnung getragen werden müsse und der laut allen Tagungsteilnehmern in den letzten Jahren, in denen die Mittel spärlich flossen, an Bedeutung gewonnen habe, ist der Faktor Zeit. Für jedes Editionsvorhaben ist eine zeitliche Begrenzung festzusetzen und infolgedessen ein Zeitplan auszuarbeiten, denn ernsthafte wissenschaftliche Editorenarbeit darf sich den Erwägungen über Kosten und Nutzen nicht entziehen. Helmut Breger (LeibnizEdition) brachte den Aspekt treffend auf einen Punkt: „Das Wichtigste ist die Balance von wissenschaftlicher Qualität und Fertigwerden.“ Noch knapper formulierte ihn Siegfried Bodenmann von der Euler-Briefedition: «moins e´rudit, plus efficace». Aufseiten der Verleger gab Sven Fund (Birkhäuser) zu bedenken, dass die Kommentierungstiefe auf Kosten der Fertigstellung einer Edition gehe. Leider fiel der Vortrag über die finanzielle Förderung editorischer Projekte wegen Krankheit der Rednerin aus. Aus den Beiträgen zeichnete sich jedoch ab, dass die öffentlichen Geldgeber immer weniger bereit sind, Langzeitprojekte zu unterstützen. Ernüchternd sind dazu die von Etienne Hofmann (Edition Constant) vorgetragenen Erfahrungswerte: 80 % der Editionsarbeit würden ohne Bezahlung geleistet! Eine mehr am Markt orientierte Lösung stellte Andrea Rapp vom Kompetenzzentrum der Universität Trier vor: Die interdisziplinäre Arbeitsgruppe bietet Dienstleistungen im Bereich der elektronischen Erschließungs- und Publikationsverfahren an, dank deren sie die eigenen Editionsprojekte teilweise finanzieren kann. Eine Möglichkeit, die Finanzierungsschwierigkeiten zu umgehen, besteht im Einbinden von Vorarbeiten oder der Editionsarbeit selbst in Forschungsvorhaben. So erläuterten Hubert Steinke (Repertorium zu Albrecht von Hallers Korrespondenzen) und Rene´ Sigrist von der Edition Pictet, wie das Aufschlüsseln eines Briefwechsels nicht nur dem Erstellen einer Datenbank dient, sondern auch die Grundlagen für die Rekonstruktion des wissenschaftshistorischen Kontextes lieeditio 21, 2007

Die Zukunft der wissenschaftlichen Editionen

189

fert. Die folgende Arbeitsphase illustrierte Fritz Nagel anhand des Briefwechsels der Bernoulli-Familie: Den bereits übers Netz greifbaren Metadaten werden jetzt die Texte beigestellt. Ferner wurde über den Nutzen diskutiert, den die Forschung aus einer Vernetzung der europäischen Korrespondenzen ziehen könnte. Im Zusammenhang mit der Zurlauben-Edition kam die Sprache auch auf das Kumulieren von Einzelregistern, und Stefan Hächler insistierte darauf, möglichst keine Informationen aus den Einzelregistern aufzugeben und lieber eine gewisse Uneinheitlichkeit in einem Gesamtregister zuzulassen. Jens Häseler belegte mit Hilfe des Formey-Projekts, welche fruchtbare Wechselwirkung sich zwischen einem Editionsvorhaben und einem bestehenden kulturellen Forschungskontext ergeben kann. Am Beispiel der soeben abgeschlossenen Opera omnia von Cusanus zeigte Harald Schwaetzer, wie das nachträgliche Auftauchen eines zweiten Textzeugen einer bereits edierten Schrift gelöst wurde. Die Entscheidung, den Text mit der Übersetzung und mit einem nach anderen Kriterien strukturierten Kommentar zu publizieren, trägt dem Manuskript Rechnung, gleichzeitig rechtfertigt sie dessen Veröffentlichung außerhalb der Gesamtwerke. Ein viel diskutiertes Thema war der ‘Open access’. Grundsätzlich hatten sich alle anwesenden Herausgeber die Frage der elektronischen Publikationsform gestellt; die Ergebnisse und angewandten Lösungen sind entsprechend den unterschiedlichen Texten sehr mannigfaltiger Natur. Die Variationsbreite erstreckt sich von der frei zugänglichen und zitierfähigen Internetfassung (Leibniz-Edition) bis zur elektronischen Edition auf CD-ROM, die die Vorteile der elektronischen Mittel wie die flexible Darstellungsform und die Suchfunktionen bietet. Erwähnenswert ist die von Walter Morgenthaler vorgestellte CD-ROM der KellerEdition, die als elektronische Ergänzung zur Buchedition verstanden wird und Einsicht in die Handschrift gewährt. In Bezug auf die Frage des freien Zugriffs auf die Texte im Netz nahmen die beiden Verlagsvertreter eine gegensätzliche Position ein. Während David M. Hoffmann das Selbstverständnis des Verlages Schwabe als Partner der Wissenschaft unterstrich und die „Befreiung der Information“ vorläufig aus Kostengründen und aus mangelnder Qualitätssicherung ausschloss, erklärte Sven Fund, dass Birkhäuser seit einigen Jahren die Texte zur Online-Benutzung freigebe und dass dieses Verfahren die Verkaufszahlen ansteigen lasse. Diese Erfahrung wurde durch Andrea Rapp (Kompetenzzentrum) bestätigt. Natürlich sei auch die Aktualisierung der ins Netz gestellten Daten regelmäßig vorzunehmen, was zusätzliche Kosten verursache, aber die InternetFassung biete zu große Vorteile gegenüber einer CD-ROM, die nur den gedruckten Text abbilde, als dass sie neben der gedruckten Fassung wegzudenken wäre. Für Birkhäuser handelt es sich bei der Publikation von Editionen um fortdauernde „Wertgenerierung“. Über all den Diskussionen um die inhaltlichen und technischen Erfordernisse, die an eine moderne wissenschaftliche Edition und ihre Herausgeber gestellt wereditio 21, 2007

190

Susanne Müller

den, soll aber nicht vergessen werden, was auch im Podiumsgespräch zum Ausdruck kam: dass es sich bei der Editionsarbeit letztlich um ein Handwerk handelt. Und ein Meisterstück entsteht nur dann, wenn der Handwerker über mehr als handwerkliches Wissen und Können verfügt.

editio 21, 2007

Kai Bremer

Konjektur und Krux – Zur Methodik der Philologie. Tagung am Zentrum für Literatur- und Kulturforschung, Berlin, 13./14. Juli 2007 Eine Alliteration macht noch keine Tagung, doch markieren Konjektur und Krux deutlich wie selten zwei Extrempositionen (editions-)philologischer Praxis. Deswegen wurde von Kai Bremer (Zentrum für Literatur- und Kulturforschung, ZfL, Berlin) und Uwe Wirth (Justus-Liebig-Universität Gießen) unter diesem Titel zu einem Arbeitsgespräch an das ZfL, Berlin, am 13. und 14. Juli 2007 eingeladen. Die Tagung zielte darauf, den Dialog zwischen Editionsphilologen, Literaturtheoretikern und Archivaren zu intensivieren. Dieses Angebot zum Gespräch wurde mit großem Interesse aufgenommen. Um ein konzentriertes Gespräch zu gewährleisten, hatten die Veranstalter bei der Auswahl der Referenten darum gebeten, auf konjekturale Verfahren und Denkweisen Bezug zu nehmen. Das sollte eine gemeinsame Gesprächsgrundlage sicherstellen. Hintergrund der Tagung waren Überlegungen zu theoretischen Äußerungen über die Konjektur: „Kommt man bei einem Schriftsteller auf eine verdorbene Stelle“, heißt es bei Friedrich Schleiermacher, „und man hat dann nur eine Ausgabe, so entsteht die Konjektur, also das divinatorische Verfahren“. Nun ist das divinatorische Verfahren nur eine Seite der philologischen Medaille. Auf der anderen Seite steht das urkundliche Verfahren der „bestätigenden Vergleichung“. Die divinatorische Methode des Konjizierens geht auf Sinn, sobald sie vom Teil aufs Ganze schließt. Die urkundliche Methode der Komparation hebt dagegen auf das Partikulare ab, auf das, was buchstäblich da ist – oder eben nicht. Dieser Dualismus Schleiermachers provoziert die Frage nach dem, was philologische Kompetenz ausmacht. Die aus Schleiermachers Ausführungen resultierende Grundannahme für die Tagung war deswegen, dass ,Kenntnis‘ und ,Können‘ entscheidend sind für die Frage, wann es angemessen ist, vom urkundlichen auf das divinatorische Verfahren umzuschalten. “How to do texts with conjectures” – mit dieser Frage eröffnete Uwe Wirth seinen Einleitungsbeitrag, der an die vorbereitenden Überlegungen anschloss und in dem er zunächst an August Boeckhs Forderung von 1822 erinnerte, „einmal wieder de[n] Blick auf das Formale und Methodische [...], über welches noch wenig und nicht besonders eindringend nachgedacht ist“, zu richten. Wirth betonte, dass diese Forderung gegenwärtig scheinbar nicht mehr gelte, da inzwischen Überlegungen zur philologischen Methodik weit entwickelt seien. Statt Methodik einzufordern, werde heute vielfach der Methodenpluralismus beklagt. Um zu zeieditio 21, 2007

192

Kai Bremer

gen, wie wenig die theoretisch-methodische Reflexion erledigt ist, bestimmte er die Konjektur als „inferentielle Intervention“ und als „rekonstruktiven Rückschluss“. Da die Konjektur im Verdacht mangelnder Wissenschaftlichkeit steht, hat die Philologie als Alternativpraxis die Krux entwickelt. Wirth charakterisierte sie als „Flucht“ vor der Konjektur, womit er einer Grundannahme der Tagung Nachdruck verlieh – der nämlich, dass Konjekturen weder auf der Ebene der Textkonstitution noch auf der Ebene der Textinterpretation vollständig vermieden werden können noch sollen. Sodann wurden die Konjektur als methodisches ,Erraten‘ – im Unterschied zur Spekulation – und das in ihr gespiegelte Verhältnis von Referenz (als Erschließung einer unterbrochenen Beziehung zwischen Autor und Text) und Differenz (als Inbeziehungsetzung zweier Texte zueinander und anschließende Markierung der Abweichungen) problematisiert. Das professionalisierte Verständnis dessen, was eine Konjektur ausmache, sei aufzubrechen, weil bereits bei einer ,normalen‘, unprofessionellen Lektüre permanent geschlussfolgert werde. Deswegen betonte Wirth, dass bereits der kritische Vergleich unterschiedlicher Textvarianten Konjekturen voraussetze, die er als ,kritische Konjekturen‘ bezeichnete. Damit vermochte Wirth zugleich zu zeigen, dass die Dichotomie Kritik und Konjektur eine künstliche ist, die in einer bestimmten Phase der Editionsphilologie propagiert wurde, um mit dem Phantasma einer ,strengen‘ philologischen Methode Forschungspolitik zu betreiben. Gerade dieser Punkt stieß in der Diskussion auf große Zustimmung und wurde in den folgenden Beiträgen wiederholt aufgenommen. Ergänzend zum Gegenüber von ,kühner‘, also spekulativer, und kritischer Konjektur stellte Wirth die These auf, dass es zudem noch die ,politische‘ Konjektur gebe, die Ausdruck einer editionspolitischen Einstellung sei. Im zweiten Einleitungsreferat wandte sich Kai Bremer mit dem Vortrag „Entäußerung, Status und Teilhabe. Mutmaßungen über die Konjektur“ stärker der begriffsgeschichtlichen Dimension von ,Konjektur‘ zu. Bremer betonte das hermeneutische Grundinteresse der Philologie – ein Impuls, der in den folgenden Diskussionen bestätigt wurde. Ausgehend von verschiedenen editionsphilologischen Definitionen des Begriffs zeigte er, dass die Konjektur zur Entäußerung neigt und nicht auf die berühmte ,verdorbene‘ Stelle zu beschränken ist. Im Zentrum seiner Überlegungen stand die Betrachtung zweier Disziplinen, die ebenfalls konjekturale Verfahren kennen; Bremer ging auf den rhetorischen und den theologischen Konjektur-Begriff ein. Schon in der antiken Rhetorik (bei Cicero und vor allem bei Quintilian) war die Konjektur zentral in der Statuslehre, die zur Bestimmung und Präzisierung zuvörderst der Gerichtsrede diente. Quintilian verbindet mit dem ,status coniecturalae‘ eine präzise Fragestellung, die in einem Dreischritt erfolgt: 1. „An voluerit“, 2. „an potuerit“ und 3. „an fecerit“. Diese Fragen sind für Konjekturen zur Klärung des Streitstands, dem ,status controversiae‘, von elementarer Bedeutung. Voraussetzung dafür ist die Historisierung. Die Konjektur wird auf der Grundlage des Vergangenen gewonnen, auf der Grundlage des Wissens über den Täter, die historischen Gegebenheiten und die editio 21, 2007

Konjektur und Krux – Zur Methodik der Philologie

193

Absichten, hält Quintilian fest. Neben der Betonung der Konjektur als Status begriff Bremer die Konjektur sodann als „Teilhabe“ – ein Gedanke, der auf Nikolaus von Kues zurückgeht. Cusanus geht es in De coniecturis zunächst darum zu zeigen, dass Konjekturen über Gott regelgeleitet sind, weil sie die göttliche Offenbarung als Voraussetzung haben. Im Fall von De coniecturis meint das Teilhabe an der Wahrheit. Man könne die philologische Konjektur analog auch als Teilhabe am Text eines Dritten verstehen. Dementsprechend sei die Konjektur als eine Behauptung eines konjizierenden Individuums zu verstehen. Abschließend setzte Bremer zu einem „Lob der Konjektur“ an, denn die Konjektur sei ein Verfahren der „Übersetzung“, das darauf ziele, die Kundgabe eines Textes zu ermöglichen. Die Kritik an der Hermeneutik der Editoren übersehe gerne eine elementare Größe von Literatur: den Rezipienten. Seinetwegen komme man an der Konjektur nicht vorbei. Auf die Eröffnungen von Wirth und Bremer folgten zwei Vorträge zur Geschichte der philologischen Praxis. Robert Stockhammer (ZfL) erinnerte unter dem Titel „Konjektur und Korrektur. Zum Umgang mit Anomalien“ daran, dass die Philologie zum Zeitpunkt ihrer abendländischen Entstehung in Alexandria nicht ganz umsonst ,techne grammatike‘ hieß. Homerische Textkritik und die Herausbildung eines Regelsystems zur Beschreibung von Sprache hingen hier, wie hinlänglich bekannt sei, insbesondere über das Scharnier der Analogie zusammen. Die zahlreichen Informationsfragen im Anschluss bestätigten, dass das Wissen über die philologische Praxis längst disziplinär ausdifferenziert ist und dass dementsprechend die Kenntnis über die philologische Praxis in der Antike kaum mehr als Gemeingut vorausgesetzt werden kann. Ursula Kocher (Freie Universität, Berlin) zeigte in ihrem Vortrag „Konjektur und frühe Textkritik. Überlegungen zu Denkfiguren am Beginn der Editionswissenschaft“, warum die Krux als Ausweg des Textkritikers in problematischer Überlieferungslage für die Philologen der Frühen Neuzeit, vor allem des 16. Jahrhunderts, kein gangbarer Weg war. Zum einen wollten die damaligen Philologen, die häufig im Wettstreit mit anderen um Lehrstühle und die besten Editionen lagen, ihre Kunst beweisen. Wenn aber die Krux als Absage an die kunstgerechte Textbehandlung zu verstehen ist, wäre ihre Anwendung eine unangemessene Bankrotterklärung. Zum anderen gab es für eine solche Vorgehensweise vermutlich auch überhaupt keine Notwendigkeit. Eingriffe in den Text hatten sich auf formale Änderungen zu beschränken und sollten überhaupt nur dann erfolgen, wenn die Überlieferung nichts anderes zuließ. Das Textverständnis der frühneuzeitlichen Philologen betrachtete das Geschriebene als eine Art Leib, in der eine Seele verborgen liegt, die unangetastet bleibt und bleiben muss. Konjekturen, wie sie der italienische Humanist Francesco Robortello in seiner Ars corrigendi als Modi der Korrektur beschreibt, dienten zunächst der Fehleranalyse und leiteten erst im zweiten Schritt zum Texteingriff an, der aber nur zu erfolgen hatte, wenn die Überlieferung dem Bearbeiter keine andere Wahl ließ. editio 21, 2007

194

Kai Bremer

Nachdem mit den beiden Vorträgen von Stockhammer und Kocher wesentliche historische Dimensionen der editorische Praxis erläutert und zugleich die beiden Eröffnungsbeiträge ergänzt wurden, wurde in einer Diskussion am Freitagabend mit Almuth Gre´sillon (Paris) die Wissenschaftspraxis der ‹critique ge´ne´tique› in den Mittelpunkt gestellt. Damit wurde auch die Dynamik der literarischen Produktion, die Textgenese, in den Fokus genommen. Gre´sillon betonte, dass sie die Konjektur als ein Verfahren betrachte, das der ‹critique ge´ne´tique› gänzlich fern sei. Diese These schien vor dem Hintergrund der Überlegungen von Bremer, dass die Konjektur einen Status bezeichne, zunächst zu überzeugen. Denn der ‹critique ge´ne´tique› geht es bekanntlich darum, nicht einen bestimmten Status des Werkes festzuschreiben (die handschriftliche Schlussfassung etwa oder die Ausgabe letzter Hand), sondern den Schreibprozess in seiner künstlerischen Dynamik zu verstehen, weswegen sie sich grundsätzlich auch eignet, andere künstlerische Produktionsweisen wie etwa den Tanz, das Theater oder gar die Architektur in den Blick zu nehmen. Nach Meinung Gre´sillons stelle sich die Frage nach der Konjektur also gar nicht. Eben an dieser Position entbrannte eine rege Diskussion. Gerade der von Wirth eingeführte Begriff der kritischen Konjektur erwies sich hier als hilfreich. Zunächst, so wurde gegen Gre´sillons These argumentiert, setze die ‹critique ge´ne´tique› konjekturale Verfahren immer bei der Auswahl der zugrunde gelegten Texte stillschweigend voraus. Sodann operiere sie konjektural, da die Beschreibung einer Dynamik eines Schreibprozesses gewissermaßen ,zwischen‘ den vorliegenden Texten ebenfalls notwendig konjektural sei. Inhaltlich zeigte sich, dass die ehedem von Friedrich Wilhelm Wollenberg eingezogene Grenze zwischen Editionsphilologie einerseits und der Erforschung der spezifisch poetischen Seite der Textgenese andererseits offensichtlich nicht aufrecht zu halten ist. Das gilt zumal für Schriftsteller, die bei der Textproduktion nicht nur die Textgestalt, sondern auch weitere Textrealisationen wie Theateraufführungen vor Augen haben. Dagegen wurde nicht erörtert, ob der ‹critique ge´ne´tique› eine spezifisch französische nationale Dimension der Wissenschaftspraxis eigen ist, was im Hinblick auf die Frage nach der politischen Konjektur ergänzend zu fragen gewesen wäre. Die Reihe der Vorträge wurde von Stephan Kammer (Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt/Main) fortgesetzt. Er sprach über „Kühne Konjekturen: Hardouin, Bentley, Bodmer“. Verstanden als epistemische (Grenz-)Figur der philologischen Kritik, erlaube die Konjektur die Rekonstruktion und Reflexion einer spezifischen Problemlage, der sich die Techniken der Philologie im 18. Jahrhundert im Zuge der Verabschiedung frühneuzeitlicher Ordnungsmodelle des Wissens, aber vor ihrer institutionellen Disziplinierung in den Nationalphilologien nach 1800 ausgesetzt sehen. Im konjekturalen Akt, dem philologischen Eingriff gegen das in der Überlieferung Dokumentierte, stehen Legitimität und Potential eines geregelten Umgangs mit den schriftlichen Hinterlassenschaften auf dem Spiel. Er dient deshalb als Anlass für das Nachdenken über das Selbstvereditio 21, 2007

Konjektur und Krux – Zur Methodik der Philologie

195

ständnis und die Selbstdisziplinierung der philologischen Methode. Deutlich wird dies angesichts der Exzesse eines konjekturalen Verfahrens des 18. Jahrhunderts. Kammer ging zunächst auf die kühnen Konjekturen des französischen Jesuiten Jean Hardouin ein, der am Ende des 17. Jahrhunderts mit philologisch-antiquarischer Beweisführung beinahe die gesamte Überlieferung bis zum 14. Jahrhundert als Produkt eines verschwörerischen Fälschungsunternehmens entlarven wollte. Dann stellte Kammer die kühnen Konjekturen des englischen Philologen Richard Bentley vor, der die Einsicht in die Unhintergehbarkeit einer auktorialen Schöpfung zwischen Theologie und Philologie zirkulieren ließ. Schließlich nannte Kammer die kühnen Konjekturen des Schweizer Historikers und Ästhetikers Johann Jakob Bodmer, der Verfahren und Methode der neuen Kulturgeschichte zur Hochrechnung auf eine von der Überlieferung zunächst kaum gedeckte mittelalterliche Literaturgeschichte im Potentialis nutzte. Nach den ,kühnen Konjekturen‘ des 18. Jahrhunderts stand im Beitrag von Daniel Weidner (ZfL) „Den Text auseinanderwerfen. Das Comma Johanneum und andere hartnäckige Konjekturen im Text des Neuen Testaments“ ein Text im Mittelpunkt, der eigentlich nachgerade konjekturfeindlich ist: Immerhin gibt es zum Neuen Testament nicht zu wenig Textzeugnisse, die eine Konjektur notwendig machen, sondern immer zu viele. Doch liegt eben hier das Problem bibelkritischer Forschung. Einerseits kanonisiert sich der Text (in der Frühen Neuzeit ist das der ,textus receptus‘). Andererseits nimmt die Zahl der Lesarten rapide zu. Anfang des 18. Jahrhunderts sollen es schon 30.000 gewesen sein. Die Spannungen, die sich daraus ergeben, zeigte Weidner exemplarisch in einem Dreischritt: Zunächst ging er auf Johann Albrecht Bengels Ausgabe von 1734 ein, die den ,textus receptus‘ trotz der längst existierenden Kritik daran weiterhin noch abdruckt. Ferner bietet sie in zwei Apparaten auf der Seite Parallelstellen und Lesarten und schließlich in einem Anhang weitere Lesarten und die Prinzipien und Grundlagen der Kritik. Dabei gibt sich Bengel dezidiert konjekturfeindlich: „Niemals ist auf irgendeine Konjektur zu hören, es ist sicherer, solche Texte, die große Schwierigkeiten berieten, einzuklammern.“ Im Anschluss daran stellte Weidner Lachmann gezielt in die Tradition der textkritischen Praxis der Aufklärung – gegen die allgemeine wissenschaftsgeschichtliche Deutung, die Lachmann als den großen Erneuerer der deutschen Bibelkritik sieht. Das gelte, so Weidner, auch, obwohl bei Lachmann der ,textus receptus‘ nicht mehr der Standard ist. Die Methode der ,recensio‘ etwa gehe von der Bengel’schen Unterscheidung der Textfamilien und dem Grundsatz der Zuverlässigkeit entfernter Zeugen aus. Abschließend wandte sich Weidner Schleiermachers Äußerungen zur Textkritik zu, was schon deswegen geboten schien, weil seine hermeneutischen Überlegungen nicht selten gänzlich ohne ihren bibelkritischen Kontext interpretiert werden. Aber auch jenseits dessen und im Hinblick auf die Fragestellungen der Tagung zeigte sich, dass Schleiermacher als Schlusspunkt sinnvoll gewählt war. Denn seit Schleiermacher wird es der Bibelkritik unmöglich, einen festen Grund zu haben – editio 21, 2007

196

Kai Bremer

und gleichzeitig verlangt sie gebieterisch nach einem solchen. So stellte Weidner abschließend die Mutmaßung auf, dass es vielleicht dieses Ereignis sei, das die besondere Stellung des Neuen Testaments in der Geschichte der Philologie begründe: Einerseits ist es ein primäres Feld, auf dem die Textkritik entwickelt wird, andererseits aber ist es auch das Feld, wo sie nicht mehr funktioniert. Unter dem Titel „Das Kreuz mit der Krux“ nahm sich Martin Schubert (Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Berlin) der altgermanistischen Editionspraxis seit Lachmann an. Er unterschied zunächst mehrere Ebenen der Konjektur. Denn neben konjekturalen Eingriffen moderner Editoren muss sich die Altgermanistik mit den „Schreiber-Konjekturen“ befassen, die im Mittelalter vorgenommen wurden, wenn der Text lückenhaft oder missverständlich war. Alternativ dazu existiert die Arbeitsweise, gegebenenfalls die Leithandschrift zu wechseln, was zu einem regelrechten „Lesarten-Pastiche“ führen könne, wie Schubert es ironisch nannte. Daneben existierten selbstverständlich auch „Erfindungen“, also Spekulationen, über das, was einmal gestanden haben mag oder stehen sollte. Ein besonders bekanntes Beispiel dafür ist Lachmanns Parzival, der faktisch eine Mischung aus beiden Fassungen vorlegte. Zudem griff Lachmann gelegentlich in den Text ein, wenn einzelne Stellen seinem Geschmacksurteil nicht genügen konnten. Demut – immerhin eine christliche Tugend und damit dem mittelalterlichen Rittertum eine Leitkategorie – scheint den altgermanistischen Editoren vielfach zu fehlen. Das konnte Schubert in seinem mit großem Witz gehaltenen Vortrag immer wieder überzeugend darlegen. Angeregt durch erste Entdeckungen im jüngst vom Deutschen Literaturarchiv Marbach erworbenen Vorlass D.E. Sattlers präsentierte Marcel Lepper unter dem Titel „Hierarchisierung, Enthierarchisierung. Zur Ebene der Konjektur, zur Ebene der Krux“ erste Einblicke in die Geschichte der jüngeren Hölderlin-Philologie.1 Lepper nahm sich poetische und poetologische Ursprungsnarrative vor und zeigte, wie sehr sie mit nicht-hierarchischen Ordnungen in Konflikt geraten. Aus diesen Narrativen entstehe für philologische und darauf aufbauende Verfahren (die Archetypenphilologie, die bibliothekarische Quellenkunde, die literaturgeschichtliche Quellen- und Einflussforschung oder etwa den urheberrechtlichen Quellenbegriff) ein erhebliches strukturelles Darstellungsproblem. Die besondere Pointe von Leppers Vortrag war dabei, dass er seine Überlegungen an Hölderlins Gedicht Am Quell der Donau ausführte, dessen Druckgeschichte sich für die Überlegungen zum Spannungsverhältnis von Konjektur und Krux besonders eignet. Denn hier hat die Forschung immer wieder vor dem Problem gestanden, dass die ersten zwei Strophen des Gedichts als unbekannt oder verschollen galten, so dass verschiedene Fehl- oder Ersetzungszeichen gesetzt wurden, die aber alle nicht hinreichend zu überzeugen vermochten – nicht zuletzt auch deswegen, weil ih1

Eine überarbeitete Fassung des Beitrags erscheint als: Am Quell? Zur Geschichte der HölderlinPhilologie. In: Geschichte der Germanistik 31/32, 2007. editio 21, 2007

Konjektur und Krux – Zur Methodik der Philologie

197

nen allen „unweigerlich konjekturelle Ansätze“ zugrunde liegen. Die Leistung der Frankfurter Hölderlin Ausgabe bestehe dagegen darin, dass die von Beißner vorgenommene, historisch hierarchische Darlegung von Werkstufen konsequent ersetzt worden sei durch das Postulat der radikalen Unabgeschlossenheit des Werks Hölderlins. Dabei – so schloss Lepper – kommt auch Sattler nicht an dem Problem der Hierarchisierung vorbei, wie die typographischen Abstufungen von „basistext“, „vorläufiger text“, „nachträgliche variante“ zeigten. Auf die präzise Fallstudie Leppers folgte der Vortrag von Stefan Willer (ZfL): „Kreuzwege des Philologen. Zur Möglichkeit und Unmöglichkeit philologischer ,experimenta crucis‘“. Er befragte eine editionsphilologische Markierung – die Krux – auf ein erkenntnis- und wissenschaftstheoretisches Konzept – das ,experimentum crucis‘ – hin (und umgekehrt). Das sei nichts Neues. Denn schon Novalis habe einen Zusammenhang von Experimentieren und ,Philologisieren‘ erklärt. Um dies zu verdeutlichen, ging Willer vom Nicht-Wissen aus, um das es sich bei der Problemstellung ,Konjektur und Krux‘ ja handle – und eben das Nicht-Wissen wird durch das Experiment operationalisiert. In Willers Ausführungen bestätigte sich dabei, dass das Raten kein spekulatives Verfahren sei, sondern eines, dass seine Produktivität aus dem Wechselspiel von Gedanken und Erfahrung gewinnt. Anders als die ,experimenta crucis‘, die der Lösung eines Widerspruchs durch Falsifikation dienen sollen, beschränkt sich die editionsphilologische Krux auf die Markierung eines Widerspruchs oder eben einer Lücke und spannt damit den Rezipienten auf die Folter, wie Willer durch einen reizvollen Vergleich mit dem Kreuz als Marterinstrument betonte. Diese Gedanken bündelte er in einem Rekurs auf Friedrich Schleiermachers Übersetzung von Platons Dialog Kratylos (zuerst 1807). In Schleiermachers Übersetzungen konvergieren, so konnte Willer abschließend zeigen, Konjektur und Krux. Der Wechsel von Krux und Konjektur durchzieht die Editionsgeschichte von Kafkas Proceß/Process, wie Irmgard Wirtz vom Schweizerischen Literaturarchiv Bern in ihrem Beitrag „Editorische Prozeduren um Kafkas Prozess“ zeigte. Bei seiner Erstedition verfuhr Max Brod als Freund nach dem Prinzip der unkommentierten, komplettierenden Komposition. Malcolm Pasley kritisierte dies dann als willkürlich und gewann auf der Basis empirischer Beobachtungen an begründeter konjekturaler Kompetenz. In der jüngsten Edition von Roland Reuß und Peter Staengle werde der Zusammenhang von Schriftzeugnissen und Romankonzept in Frage gestellt. Die Edition beschränkt sich auf die Faksimilierung und deren Transkription. Die Position des Editors ist damit minimalisiert: Er wird zum Übersetzer der Schrift Kafkas in ihrer Überlieferung. Die konjekturalen Entscheidungen sind damit an die Leser delegiert. Die im Fragment von Proceß/Process dargestellte Unentscheidbarkeit wird als poetologische Krux sichtbar. Mit ihrem „Bericht aus dem Archiv“ gab Anne Bohnenkamp-Renken Einblicke in die Archivarbeit und in die Editionsprojekte am Freien Deutschen Hochstift in Frankfurt am Main. Da im Hochstift zentrale Handschriftenbestände editio 21, 2007

198

Kai Bremer

u.a. von Goethe, Novalis, Brentano, Bettine und Achim von Arnim, Eichendorff und von Hofmannsthal aufbewahrt werden, ist es nur naheliegend, dass dort auch historisch-kritische Ausgaben wie zur Zeit die Brentano- und die HofmannsthalAusgabe erarbeitet werden. Zur Vorbereitung hatte Bohnenkamp-Renken eine Umfrage bei ihren Mitarbeitern veranstaltet, in der sie sich u.a. danach erkundigte, inwieweit die ,Konjektur‘ ein Verfahren sei, mit dem man operiere. Das Ergebnis: Am Hochstift erfreut sich der Begriff der Konjektur keiner großen Beliebtheit. Er ist durch den Begriff der ,Emendation‘ vollständig ersetzt. Das heißt im Umkehrschluss aber auch, dass die konjekturale Praxis äußerst lebendig ist, nur hat sich der Sprachgebrauch geändert – wohl ein Reflex darauf, dass ,Konjektur‘ durch die Editionspraxis des 19. Jahrhunderts als diskreditiert gilt. Die Diskussion des Berichts Bohnenkamp-Renkens mündete ein in die Schlussdiskussion, in der zunächst betont wurde, dass das Tagungskonzept, die editorische Praxis systematisch zu hinterfragen und auf ihr notwendig konjekturales Fundament hin zu untersuchen, durch die Vielfalt der literaturtheoretischen, begriffs- und wissenschaftsgeschichtlichen Beiträge sowie durch die exemplarischen Analysen der editorischen Praxis vielfältig und überzeugend bestätigt wurde. Dabei erinnerte Robert Stockhammer daran, dass in der Philologie-Forschung weiterhin eine Geschichte der diakritischen Zeichen fehle – ein Hinweis, dem auch mit Blick auf die Darstellungskonventionen von Konjektur und Krux nachzugehen sei. Noch einmal wurde unterstrichen, dass der Dialog zwischen Praktikern und Theoretikern zu intensivieren sei und dass die Tagung gezeigt habe, dass gegenseitiges Interesse besteht. Aus diesem Grund wurde beschlossen, zunächst keinen Tagungsband vorzulegen, sondern weitere Fragestellungen in den Blick zu nehmen sowie weitere Referenten und Interessierte hinzuzugewinnen und „Konjektur und Krux“ als eine Initialtagung für weitere Veranstaltungen zu nutzen.

editio 21, 2007

Franz Fischer, Lydia Wegener

... ist nit getruckt! – Mediävistische Editionen als Herausforderung. Workshop an der Universität zu Köln, 13./14. Juli 2007 Die theoretische Debatte um die spezifisch mittelalterlichen Bedingungen von Textproduktion und -rezeption sowie um die damit verbundenen Konzepte von Autorschaft, Autorität und Authentizität hat in den vergangenen Jahrzehnten eine Vielfalt neuer editorischer Ansätze hervorgebracht. Das Spektrum reicht von der Überlieferungsgeschichtlichen Methode über New und Material Philology bis hin zu digitalen Texteditionen. Gegenüber der traditionellen Textkritik weisen diese neuen Ansätze eine Reihe von Gemeinsamkeiten auf, denen die Erkenntnis zugrunde liegt, dass sich unser modernes Verständnis von Autorschaft nicht ohne weiteres auf die mittelalterlichen Verhältnisse übertragen lässt. Der Versuch, durch Eliminierung von ,Fehlern‘ der Texttradierung ein möglichst autornahes Original – also den abstrakten Text jenseits der Überlieferung – zurückzugewinnen, wird deshalb durch ein methodisches Vorgehen ersetzt oder ergänzt, das die Textgeschichte entweder in den Vordergrund stellt oder zumindest stärker berücksichtigt. Diese Perspektivenverschiebung ermöglicht es, die Varianz der Texte nicht mehr nur als unzulässige Abweichung von einem in den meisten Fällen nicht mehr zugänglichen Original wahrzunehmen, sondern als legitimes Zeugnis einer produktiven Textaneignung und -umformung durch die Redaktoren. Die Erforschung der kontinuierlichen mouvance der Texte wird dabei ergänzt durch Überlegungen zur jeweils spezifischen sozialen und kulturellen Verortung der einzelnen Handschriften, die manche Eingriffe in den Textbestand zu erklären vermag (so zum Beispiel, wenn sich die funktionale Einbindung einer Handschrift in eine bestimmte monastische Reformbewegung nachweisen lässt). Diese Gemeinsamkeiten sollten allerdings nicht darüber hinwegtäuschen, dass die theoretischen Prämissen der neu entwickelten editorischen Ansätze höchst unterschiedlich sind. So liegt etwa der Material Philology ein anderer Textbegriff zugrunde als der Überlieferungsgeschichtlichen Methode, insofern Erstere der materiellen Bindung des geschriebenen Wortes – und damit dem einzelnen Kodex – eine sehr viel größere Bedeutung beimisst. Der Zuwachs an Möglichkeiten digitaler Erschließungs- und Publikationsformen schließlich hat die Diskussion um Ziele und Methoden der editorischen Praxis neu belebt. Wie sich der konkrete editorische Einzelfall innerhalb der Wechselbeziehungen zwischen materieller Überlieferung, abstrakten Textbegriffen und zunehmend „transmedialen Datenstrukturen und Verarbeitungsweisen“ (Sahle, s.u.) textueller editio 21, 2007

200

Franz Fischer, Lydia Wegener

Informationen darstellt, bildete daher eine Kernfrage des Workshops, den das Zentrum für Mittelalterstudien der Universität zu Köln (ZfMs) unter Mitwirkung des Instituts für Dokumentologie und Editorik (www.i-d-e.de) am 13. und 14. Juli 2007 im Alten Senatssaal veranstaltete. Sowohl arrivierten als auch jüngeren Wissenschaftlern war hier die Möglichkeit gegeben, die methodischen Grundlagen, Probleme und Lösungswege ihrer aktuellen Editionsprojekte zu präsentieren und zur Diskussion zu stellen. Das Themenspektrum der Vorträge umfasste philologische, philosophische, historische sowie informationswissenschaftliche Aspekte und ermöglichte so einen breiten Einblick in die editorischen Ansätze der unterschiedlichen Fachbereiche. Den Auftakt bildete auf einer allgemeinen, theoretischen Ebene der Vortrag von Patrick Sahle (Göttingen/Köln) unter dem Titel „Text und Transkription jenseits des Gutenberg-Platonismus“, der für alle folgenden Diskussionen einen sehr praktikablen begrifflichen Bezugsrahmen bieten sollte. Ausgehend von der trivialen Feststellung, dass das Ziel einer kritischen, wissenschaftlichen Edition in der Repräsentation eines Textes besteht, der durch historische Überlieferung gegeben ist, gelte es zunächst eine Antwort auf die grundsätzliche Frage zu finden, was denn eigentlich dieser Text sei. Da die verschiedenen Fachdisziplinen hier naturgemäß ganz unterschiedliche Antworten gäben und ein einfacher, überfachlicher, überzeitlicher und übermedialer Textbegriff nicht auszumachen sei, entwickelte Sahle anstelle dessen eine pluralistische und integrative Texttheorie, die je nach Standpunkt des Editors die unterschiedlichen Bedeutungsaspekte von Textualität – angefangen bei der Materialität und Visualität des physischen Dokuments über die einzelne schriftsprachliche Fassung und das sprachlich bestimmte Werk jenseits der Schrift-Fassungen bis hin zum Inhalt jenseits der sprachlichen Formulierung – in den Vordergrund treten lässt und damit eine verortende Beschreibung der verschiedenen Textbegriffe und editorischen Haltungen erlaubt. Ein solcher pluralistischer Textbegriff schärfe zudem den Blick dafür, welche Texttechnologien und Medien jeweils welche Textbegriffe fördern oder behindern und wie sich dies auf die allgemeine Methodenentwicklung der Edition auswirkt. Eine pluralistische Texttheorie lasse insbesondere erkennen, in welchem Maße die Druckkultur zu einem platonischen Textverständnis geführt habe, das wiederum in der traditionellen kritischen Edition seinen methodischen Niederschlag gefunden habe. Sie zeige die Relativität dieser Position in einer Zeit, in der Digitalisierung nicht nur Medienwechsel, sondern Transmedialisierung bedeute, bei der die Identität von Inhalt (nunmehr Daten) und Form (Medialität) relativiert werde. Eine moderne digitale Edition könne ein solches pluralistisches Textverständnis technisch operationalisieren und als Zielstellung formulieren. Für die Erarbeitung inhaltsreicher Editionen, die vielen Textbegriffen und Erwartungshaltungen entgegenkommen sollen, sind, so Sahle, möglichst informationsreiche Transkriptionen nötig, die im Idealfall ein genaues Protokoll der Leseprozesse an den überlieferten Dokumenten darstellen. Auch hier seien allerdings sowohl der editio 21, 2007

Mediävistische Editionen als Herausforderung

201

traditionelle Ansatz als auch der im Moment paradigmatische, weiter ausgreifende digitale Standard (Text Encoding Initiative – TEI P5) einem platonischen Textbegriff verpflichtet. Eine globale Texttheorie könne deshalb auch für die Entwicklung einer Theorie der Transkription als Ausgangspunkt und zur Orientierung dienen. Von den Grenzen und Chancen einer Auswahledition mehrfach überlieferter Minnereden, die gegenwärtig als Bestandteil des Handbuchs Minnereden in Dresden mit den Fördermitteln der Fritz Thyssen-Stifung entsteht, handelte der Vortrag von Jacob Klingner (Dresden). Das Editionsprojekt sucht dem Missstand beizukommen, dass die sogenannten ,Überlieferungsschlager‘ unter den Minnereden zwar allesamt in Handschriftenabdrucken bestimmter Minneredensammlungen vorliegen, diese aber in keiner Weise die komplexe und divergierende Überlieferungslage der einzelnen Minnereden wiedergeben, sondern vielmehr Textfassungen kanonisieren, die vom Rest der Überlieferung deutlich abweichen, ja sogar dessen Verballhornung darstellen können. Anhand einer repräsentativen Auswahl solle exemplarisch gezeigt werden, zu welchem Grad Abschreibeprozesse im Rahmen speziell dieser Gattung Transformations- und Aneignungsprozesse sind und in welchen Grenzen sie funktionieren. Doch solle zugleich vermieden werden, dass durch ,Apparatungetüme‘ und andere ,Anschwellungen‘ die Zugänglichkeit und Benutzbarkeit der Edition auch für ein breiteres wissenschaftliches Publikum eingeschränkt werde. Als probates Mittel, eine so postulierte Benutzerfreundlichkeit zu bewerkstelligen, erscheint dem Editionsunternehmen hier die Informationsreduktion. Demgegenüber wurde von den Verfechtern digitaler Textausgaben der Einwand erhoben, dass dadurch ohne Not der Wert einer Edition, die immer auch Grundlage der Weiter-Forschung sein will, deutlich gemindert wird. Ein entscheidender Vorteil der Digitalisierung liege gerade darin, einen maximalen Informationsgehalt mit größtmöglicher Benutzerfreundlichkeit kombinieren zu können. Und so galt denn auch den meisten als Buchedition konzipierten Editionen in eben diesem charakteristischen und heiklen Punkt der vom wissenschaftlichen Leser nicht kontrollierbaren Informationsreduktion wiederholt deutliche Kritik. Christoph Flüeler (Freiburg/Schweiz) führte anhand des Literalkommentars von Petrus de Alvernia zur aristotelischen Politeia exemplarisch die Probleme auf, die sich für kritische Editionen von Schriften dieses Typs stellen: Petrus lag für seine Kommentierung der Politeia die lateinische Übersetzung durch Wilhelm von Moerbeke vor, und zwar eine bestimmte Abschrift dieser Übersetzung, die durch Glossen und Korrekturen angereichert wurde und die zahlreiche Fehler enthielt. Wollte man nun den Text, den Petrus las, edieren, würden sich zahlreiche Schwierigkeiten stellen, da man nicht einfach den ursprünglichen (lateinischen) Text, also einen rekonstruierten Archetyp, edieren könnte, sondern eine ,versio deterior‘ wiederherstellen müsste. Dies sei grundsätzlich bei allen mittelalterlichen Literalkommentaren die Ausgangslage. Allerdings, so das Fazit Flüelers, sei es editio 21, 2007

202

Franz Fischer, Lydia Wegener

sowohl aus praktischen als auch aus textkritischen Überlegungen heraus nur in Ausnahmefällen wünschenswert und realisierbar, die Version des kommentierten Textes zu rekonstruieren und mitzuedieren, die dem Kommentator vorgelegen haben mag. Die Schwierigkeiten, die sich dem Editor mittellateinischer Kommentare zu griechischen Werken stellen, treffen genauso und in gesteigerter Weise auf Editionen judaeo-arabischer Kommentare zu. Carsten Schliwski (Köln) stellte in diesem Zusammenhang seine Edition von Maimonides’ Kommentar zu den Aphorismen des Hippokrates vor. Aus pragmatischen Gründen entschied er sich für eine Darbietung des Textes in klassischer arabischer Schrift, auch wenn dadurch die hebräische Überlieferung ebenso wegfällt wie die von den Schreibern verwendeten mittelarabischen Ausdrucksformen. Zwar sei es absolut wünschenswert, Maimonides’ Kommentar in seiner ganzen inhaltlichen wie sprachlichen Variantenvielfalt der wissenschaftlichen Öffentlichkeit zugänglich zu machen; die dafür notwendigen Ressourcen standen im Rahmen dieses Dissertationsprojektes jedoch nicht zur Verfügung. Sicherlich biete sich aber auch hier eine digitale Edition an, um den Überlieferungsprozess in seiner ganzen Komplexität durchschaubar zu machen. Zwei Dominikanertheologen des frühen 14. Jahrhunderts standen im Mittelpunkt der Vorträge von Ubaldo Villani-Lubelli und Gianfranco Pellegrino (beide Lecce). Während Villani-Lubelli über den Stand der kritischen Edition des zweiten Quodlibet Heinrichs von Lübeck informierte, gab Pellegrino einen Bericht über Editionsfragen und inhaltliche Probleme der Summa des Nikolaus von Straßburg. Die Werke beider Autoren werden in näherer Zukunft in der Reihe des Corpus Philosophorum Teutonicorum Medii Aevi erscheinen, das 1977 von Kurt Flasch und Loris Sturlese gegründet wurde und seither mit großer Zuverlässigkeit die Werke der deutschen Dominikanerschule in kritischen Bucheditionen zugänglich macht. Pellegrino vor allem demonstrierte mit philosophischer Gelassenheit, in welchem Umfang emendierende Eingriffe seitens des Editors vorzunehmen seien, um aus der Überlieferung einen philosophiehistorisch korrekten Text zu (re-) konstruieren, und sorgte damit erwartungsgemäß bei Nicht-Philosophen für einige Irritationen. Im Unterschied zu dieser ganz der traditionellen Textkritik verpflichteten Buchreihe hat sich das renommierte Parzival-Projekt von Michael Stolz von vornherein konzeptionell der elektronischen Datenverarbeitung und digitalen Darstellungsmodi verschrieben. Die Genese volkssprachlicher Epen lasse sich, so Stolz, am besten durch das Konzept Rhizomatik erfassen. Die gleichberechtigt nebeneinander stehende Vielfalt und Komplexität abweichender Überlieferungsstränge des Parzival sucht die digitale Edition in umfassenden Datenbanken aufzufangen und den wissenschaftlichen Leser so in die Lage zu versetzen, unterschiedliche Versionen des Parzival abzurufen und einander gegenüberzustellen. Ein umfassender Einblick in das Projekt ist unter www.parzival.unibas.ch möglich. editio 21, 2007

Mediävistische Editionen als Herausforderung

203

Ferner präsentierte Franz Fischer (Köln) eine unlängst der philosophischen Fakultät der Universität zu Köln als Dissertationsschrift vorgelegte kritisch-digitale Erstausgabe der Summa de officiis ecclesiasticis Wilhelms von Auxerre, die sich in der praktischen Umsetzung dem pluralistisch-integrativen Textbegriff Sahles annähert und mehrfache Herangehensweisen sowohl an die erschlossenen Dokumente als auch an die konstituierten Textversionen ermöglichen will. Gestützt auf ein Archiv der vollständig faksimilierten handschriftlichen Überlieferung sowie auf ausführliche Handschriftenbeschreibungen, bietet sie unterschiedliche Editionstexte, die aus einem XML-Datensatz (jeweils optional) generiert werden: eine sehr genaue Transkription der Leithandschrift, einen digital aufbereiteten kritischen Text, eine mit Apparaten ausgestattete Druckversion sowie den Text einer überarbeiteten Fassung, und möchte damit sowohl inhaltlich-literarische als auch paläographische, kodikologische, linguistische, überlieferungs- und rezeptionsgeschichtliche Fragestellungen bedienen. Mit frühmittelalterlichen kirchenrechtlichen Textsammlungen, hier am Beispiel der Collectio Dacheriana, befasste sich Daniel Ziemann (Köln). Auch wenn diese zumeist auf einen einzelnen Kompilator zurückgehen, handelt es sich doch um eine eher unfeste Textsorte, für die Fragestellungen nach Vorlagen, Autorschaft, Textproduktion, Urtext, Bearbeitungsstufen und Rezeption von besonderer Bedeutung sind. Eine Edition der Collectio Dacheriana, die wirklich alle relevanten Fragestellungen bedienen soll, übersteige die Möglichkeiten einer Druckausgabe. Allerdings bestehe ein Mangel an einfachen, praxiserprobten Modellen und Werkzeugen, die es einem inhaltlich orientierten Editor erlauben würden, eine umfassende digitale Edition zu erarbeiten, ohne erhebliche Ressourcen sowohl in die Konzeptentwicklung als auch in die technische Umsetzung zu investieren. Besonders anschaulich wurde das Dilemma traditionsreicher, monumentaler Editionsreihen, die ihre einmal gesetzten Standards nur geringfügig zu modifizieren vermögen, aber dennoch methodisch auf höchstem wissenschaftlichen Niveau stehen möchten, durch den Vortrag von Georg Vogeler (Lecce) und Christian Friedl (München) zu den Urkundeneditionen Kaiser Friedrichs II. Dabei handelt es sich um eines der aktuellen Renommierprojekte der Monumenta Germaniae Historica, das vor 20 Jahren begonnen wurde und somit die grundlegenden technischen Umwälzungen der letzten Zeit nicht mitmachen konnte. Die quellenkritischen Ansprüche sind von Theodor von Sickel in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts formuliert worden. Seither hat die Editionspraxis an der Verwirklichung dieser Ziele gearbeitet und so ein umfangreiches Regelwerk einer ,guten‘ Urkundenedition erstellt, auch wenn dieses nicht verschriftlicht ist, sondern als Teil der wissenschaftlichen Tradition von Lehrer zu Schüler weitergegeben wird. Was sich alles ändern könnte, wenn ein solches Projekt auf den aktuellen Forschungsergebnissen zur digitalen Edition und zur historischen Fachinformatik aufbauend neu begonnen werden würde, war die leitende Fragestellung des Beitrags, wobei die Felder benannt wurden, in denen sich die traditioeditio 21, 2007

204

Franz Fischer, Lydia Wegener

nellen Arbeitskonzepte und die der digitalen Edition nicht decken. Auf der Suche nach Kompromissen zwischen beiden Vorgehensweisen wurde unter anderem die Bitte an die Bucheditoren formuliert, die ohnehin benutzte EDV konsequenter einzusetzen. Dabei ginge es insbesondere darum, stärker strukturiert zu arbeiten (z.B. mit Datenbankensoftware) und das in Vorbereitung auf die Edition gesammelte Material auch vorab elektronisch zur Verfügung zu stellen. Einen in der Sache sehr engagierten Vortrag hielt Manfred Thaller: Es sei ebenso notwendig wie aussichtsreich, auf dem Sektor der digitalen Editorik stärker initiativ zu werden und die hohe Akzeptanz der neuen Medien für wissenschaftliche Editionen insgesamt nutzbar zu machen, da wissenschaftliche Editionsformen in einer allgemeinen Akzeptanzkrise stünden und der Mangel an handhabbaren umfassenden digitalen Editionswerkzeugen endlich behoben werden müsse. Thaller forderte ferner, Konsequenzen aus der Tatsache zu ziehen, dass es heute durch moderne Technik wesentlich billiger ist, die visuelle Gestalt eines handschriftlich überlieferten Textes zu reproduzieren, als sie zu beschreiben. Man müsse sich daher von dem langwierigen wissenschaftlichen Prozedere verabschieden, weniger bedeutende und besonders umfangreiche Texte zusammenzufassen (Regesta), nur die wichtigsten kritisch zu edieren und nur die exklusiven Stücke zu faksimilieren. Die Forschung müsse vielmehr zu einem ,synchronen‘ Verfahren übergehen, bei dem möglichst rasch digital reproduzierte Texte veröffentlicht, von Seiten der Herausgeber mit vorläufigen Kommentaren versehen und erst nach und nach einer vertiefenden Interpretation oder kritischen Edition zugeführt werden. Einen der editorischen Pragmatik verschriebenen Schlusspunkt setzte Torsten Schaßan (Wolfenbüttel) mit seinem Vortrag von der Edition als ,Schichtsalat‘. Nach Art eines von jedem Koch anwendbaren Kochrezeptes empfahl Schaßan eine bestimmte Abfolge von Arbeitsschritten, die insbesondere alle Möglichkeiten der Text-Bildverknüpfung in digitalen Editionen offenlässt. Beispielhaft wurde dies an der Edition der Wolfenbütteler Palimpsest-Handschrift Cod. Guelf 64 Weiss. durchexerziert, die zu den ältesten Handschriften in Deutschland gehört und eine äußerst komplexe Schichtung von textgeschichtlich bedeutsamen Stücken aufweist. Die angestrebte digitale Edition zielt allerdings nicht in erster Linie auf eine philologische Konstruktion ,kritischer Texte‘ aus den überlieferten Dokumenten, sondern dient der Erforschung und Exemplifizierung innovativer Publikations- und Editionstechniken. Entsprechend behandelte der Vortrag vornehmlich das Textauszeichnungssystem der TEI, theoretische Aspekte wie externes Markup und Visualisierungsstrategien für XML-Daten durch SVG (Scalable Vector Graphics). Wenn es das Ziel des Workshops war, einen Überblick über den Status quo der editorischen Praxis zu verschaffen und über die Grenzen der einzelnen Disziplinen hinaus sowohl methodische als auch technologische Perspektiven für zukunftsfähige mediävistische Editionen aufzutun, so darf das zweitägige Kölner editio 21, 2007

Mediävistische Editionen als Herausforderung

205

Kolloquium als Erfolg gewertet werden. Gerade die innerhalb der Mediävistik gegebene Interdisziplinarität schärfte den Blick für die gemeinsamen methodischen und theoretischen Grundlagen. Konzeption und Durchführung aller vorgestellten Editionsprojekte waren darüber hinaus immer ganz wesentlich durch die jeweils sehr konkreten finanziellen, zeitlichen und personellen Rahmenbedingungen bestimmt. Dem vielfach geäußerten Wunsch nach Vermittlung der für digitale Editionen grundlegenden Kenntnisse und Fertigkeiten soll in Form einer Summerschool im September 2008 entsprochen werden.

editio 21, 2007

Jörg Jungmayr

Editionswissenschaft an der Freien Universität Berlin

Der edierte Text ist der Gedächtnisspeicher unserer Kultur. Die wichtigste Arbeitsgrundlage für alle philologisch-historisch ausgerichteten Disziplinen ist der edierte Quellentext. Der Editionswissenschaft kommt dabei eine Schlüsselfunktion zu: In diesem Fach werden diejenigen Techniken und Methoden gelehrt, die für die Erschließung und Publizierung von historischen Quellentexten erforderlich sind. Die Vermittlung der editorischen Techniken verschwindet zunehmend aus dem akademischen Unterricht, die Beschäftigung mit editionswissenschaftlichen Methoden und Theorien hat den universitären Unterricht nur in Ausnahmen erreicht.1 Um so wichtiger ist es, dass in einem eigenen Studiengang die kritische Sichtung, die didaktische Vermittlung und die praktische Umsetzung von editorischen Konzepten erfolgen. Aus gutem Grund hat sich die Editionswissenschaft aus dem Bereich der Deutschen Philologie entwickelt. Die großen editorischen Konzepte des 19. Jahrhunderts wurden in diesem Fach erarbeitet und weiterentwickelt (Brüder Grimm, Karl Lachmann, Karl Goedeke u.v.a.), die entscheidenden theoretischen und praktischen Impulse für eine grundlegende Neuorientierung der Editionswissenschaft im 20./21. Jahrhundert kamen und kommen ebenfalls aus dem Bereich der Germanistik. Trotz oder gerade wegen ihrer Verankerung in der Germanistik betreibt die Editionswissenschaft von ihrem Selbstverständnis her interdisziplinäre Grundlagenforschung. Zu ihren Arbeitsaufgaben gehört die kritische Sichtung, die didaktische Vermittlung und die praktische Umsetzung von editorischen Konzepten, die in allen historisch arbeitenden Disziplinen Verwendung finden. Zu diesen Disziplinen gehören neben den Philologien und der Geschichtswissenschaft die Religionswissenschaft, die Musik- und Kunstwissenschaft sowie die Geschichte der Naturwissenschaften, kurzum alle Fächer, die sich mit semiotischen Texturen beschäftigen. Wichtige Vorarbeiten zur Etablierung eines Studiengangs Editionswissenschaft an der Freien Universität (FU) Berlin sind bereits von Hans-Gert Roloff geleistet 1

Zu nennen sind hier die Editionswissenschaftliche Forschungsstelle an der Universität Osnabrück und der demnächst an der Universität Heidelberg beginnende Masterstudiengang Editionswissenschaft und Textkritik. editio 21, 2007

Editionswissenschaft an der Freien Universität Berlin

207

worden. Seit den 1990er Jahren wurden im Rahmen der von ihm geleiteten Forschungsstelle für Mittlere Deutsche Literatur regelmäßig Seminare, Kolloquien, Vortragsreihen bzw. Vorlesungen zum Thema Editionswissenschaft abgehalten. Seit dem Wintersemester 2000/01 ist der Nachfolger Roloffs, Wolfgang Neuber, als Leiter der Forschungsstelle auch für die dort angesiedelte Editionswissenschaft verantwortlich. Mit Ursula Kocher nahmen die Pläne, die Editionswissenschaft nicht nur als ergänzenden Unterrichtsstoff anzubieten, sondern als reguläres Studienfach an der Freien Universität zu etablieren, feste Gestalt an. Der Studiengang wurde zunächst zweigliedrig als Studiengebiet und Masterstudiengang eingerichtet. Das Studiengebiet wandte und wendet sich an Studierende mit abgeschlossenem Grundstudium, die einen Magisterabschluss oder das Staatsexamen anstreben, an Promovenden sowie an Gasthörer aller Fächer. Im Gegensatz zum Masterstudiengang ist das Studiengebiet nicht modularisiert. Eine verpflichtende Regelstudienzeit wird nicht vorgeschrieben, das Lehrangebot ist aber so angelegt, dass in einem Turnus von vier Semestern die wesentlichen Probleme der Editionswissenschaft behandelt werden. Es sind insgesamt zehn Leistungsnachweise zu erbringen, davon vier benotete (Einführung in die Editionswissenschaft, Texttheorie und Textkritik, Kommentierung und Apparatgestaltung, Seminar nach Wahl zu fachspezifischen und historischen Problemen der Editionswissenschaft) und sechs unbenotete (Paläographie, Praktische Editionsübung, Neue Medien, Einführung in das Verlags- und Urheberrecht, Buch- und Medienkunde, Bibliographieren für Editoren). Wenn die Leistungsnachweise erbracht sind, erhält der Studierende ein vom Dekan des Fachbereichs Philosophie und Geisteswissenschaften und vom Leiter der Forschungsstelle für Mittlere Deutsche Literatur ausgestelltes Zertifikat. Das Studiengebiet wurde zum letzten Mal im Wintersemester 2005/06 neu ausgeschrieben. Bisher haben zwanzig Studierende das Ergänzungsstudium mit einem Zertifikat abgeschlossen, zehn weitere Studierende wollen diesen Abschluss noch erwerben. Im Gegensatz zum Studiengebiet handelt es sich bei dem Masterstudiengang Editionswissenschaft um ein durchmodularisiertes Vollzeitstudium von vier Semestern, für das ein Hochschulabschluss erforderlich ist und das mit einem Master of Arts (M.A.) abschließt. Am 30. Juni 2003 wurde die Zulassungsordnung für den Weiterbildenden postgradualen Ergänzungsstudiengang Editionswissenschaft (Masterstudiengang) im Amtsblatt der FU Berlin veröffentlicht, am 22. August 2003 erfolgte ebendort die Bekanntmachung der Prüfungs- und Studienordnung. Im Wintersemester 2003/04 nahmen die ersten Masterstudenten der Editionswissenschaft ihr Studium auf, im Wintersemester 2007/08 wird sich bereits der fünfte Kurs für diesen Studiengang einschreiben. Seit 1. April 2004 hat Jörg Jungmayr von Ursula Kocher die organisatorische und inhaltliche Betreuung des Masterstudiengangs übernommen. Am 1. Juni 2006 fand die externe Evaluation (Vorortbegehung) des Masterstudiengangs durch auswärtige Gutachter statt, die in einem abschließenden Gutachten die Einmaligkeit editio 21, 2007

208

Jörg Jungmayr

des Studiengangs konstatiert haben. Anregungen und Verbesserungsvorschläge der Gutachter fanden Eingang in die überarbeitete Prüfungs- und Studienordnung für den Weiterbildenden postgradualen Ergänzungsstudiengang Editionswissenschaft, die zum Wintersemester 2007/08 erlassen wird. Wie nur in wenigen anderen deutschsprachigen Regionen konzentrieren sich in Berlin und Umgebung wissenschaftliche Einrichtungen, an denen intensiv geforscht und ediert wird. Neben den Universitäten in Berlin und Potsdam sind hier vor allem die Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (Berlin), die Akademie der Künste (Berlin) und das Forschungszentrum für Europäische Aufklärung (Potsdam) aufzuführen. Zu den Forschungseinrichtungen kommt eine hervorragende Ausstattung mit Archiven und Bibliotheken hinzu, ohne die eine Forschungs- und Editionsarbeit gar nicht möglich wäre. Als weiterer Standortvorteil ist die Berliner Verlagslandschaft mit ihrem Nebeneinander von etablierten Großverlagen und profilierten Kleinverlagen zu nennen – all das sind Potentiale, die für das Fach Editionswissenschaft von erheblicher Bedeutung sind, auch und gerade, wenn es um synergetische Kooperationen mit einzelnen Institutionen geht. Am 18. September 2005 wurde zwischen der Staatsbibliothek zu Berlin, der Editionswissenschaft am Fachbereich Philosophie und Geisteswissenschaften sowie der Philosophischen Fakultät II an der Humboldt Universität Berlin ein Kooperationsvertrag abgeschlossen, der eine enge Zusammenarbeit auf dem Gebiet der Nachlasserschließung und Edition vorsieht: Es werden gemeinsame Arbeitsprojekte, Lehrveranstaltungen und Tagungen2 durchgeführt, die Staatsbibliothek stellt Praktikaplätze für interessierte Studierende mit entsprechender fachlicher Betreuung zur Verfügung. Eine ähnlich intensive Kooperation wird mit der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften angestrebt; erste konzeptionelle Gespräche dazu haben Mitte Juli 2007 stattgefunden, die im Herbst weitergeführt und abgeschlossen werden sollen. Auch die Zusammenarbeit mit diversen Berliner Wissenschafts- und Belletristikverlagen soll hier nicht unerwähnt bleiben. Der Masterstudiengang Editionswissenschaft dient der Vorbereitung auf eine berufliche Tätigkeit in allen Institutionen (Verlage, Akademien usw.), in denen Editionen erstellt oder beurteilt werden. Wie kaum ein anderes Fach verbindet die Editionswissenschaft theoretische Überlegungen zu Text und Autorschaft mit praktischen Kenntnissen und Fähigkeiten verschiedenster Art (EDV, Handschriften- und Buchkunde, Typographie, Verlags- und Urheberrecht, Betriebswirtschaftslehre und Verlagskunde). Die in diesem Studiengang erworbenen Spezialkenntnisse und praktischen Erfahrungen befähigen die Absolventinnen und 2

Vom 22. bis 25. März 2006 wurde gemeinsam von Staatsbibliothek und Editionswissenschaft die internationale Fachtagung Flugblätter vom späten Mittelalter bis zur Gegenwart veranstaltet. Der Tagungsband soll noch im Lauf dieses Jahres erscheinen. editio 21, 2007

Editionswissenschaft an der Freien Universität Berlin

209

Absolventen zu praktischer Editionsarbeit auf der Basis gründlicher theoretischer Reflexion sowie zu unterschiedlichen Tätigkeiten in allen Bereichen, die mit Texterstellung und Textaufarbeitung zu tun haben. Bei dem Masterstudiengang Editionswissenschaft handelt es sich um einen postgradualen, weiterbildenden Ergänzungsstudiengang. Zugangsvoraussetzungen für den Masterstudiengang sind ein Bachelor- oder gleichwertiger Abschluss (Staatsexamen, Magister) in einem für die Editionswissenschaft wesentlichen Fach wie Deutsche oder fremdsprachliche Philologie, Allgemeine und vergleichende Literaturwissenschaft, Philosophie, Geschichte, Kulturwissenschaft o.ä. Es können sich aber ebenso Naturwissenschaftler oder Informatiker mit einem historischen Interessensschwerpunkt bewerben. Der Studiengang verfügt über 15 Studienplätze, was eine intensive und individuelle Betreuung der Studierenden ermöglicht. Zurzeit sind 21 Studierende immatrikuliert, 14 davon sind im Wintersemester 2006/07 zugelassen worden, 6 haben im Juli 2007 ihr Studium mit dem Master of Arts abgeschlossen. Das Lehrangebot wird gegenwärtig von fünf FU-Dozentinnen bzw. Dozenten sowie von sechs Lehrbeauftragten und einem Honorarprofessor (Paläographie) durchgeführt. Im Sommer 2007 hat der Fachbereichsrat des Fachbereichs Philosophie und Geisteswissenschaft das Bestallungsverfahren für zwei weitere Honorarprofessuren (Editionstheorie, Verlagskunde) eröffnet. Das Studienangebot im Masterstudiengebiet ist interdisziplinär angelegt, es will auf die individuellen Interessen der Studierenden möglichst flexibel reagieren und die unterschiedliche universitäre Vorbildung als produktives Kapital für den Unterricht einsetzen. Trotz der angestrebten individuellen Akzentuierung soll allen Studierenden eine gemeinsame und verbindliche Basis an historischen, theoretischen und praktischen Kenntnissen vermittelt werden. Der in zehn Modulen organisierte obligatorische Unterrichtsstoff verteilt sich auf drei Semester, das vierte Semester ist bis auf ein berufspraktisches Kolloquium scheinfrei und dient der Anfertigung der Masterarbeit bzw. der Absolvierung der Berufspraktika. Die überarbeitete Prüfungs- und Studienordnung hat theoretisch-methodische und praktische Aspekte stärker als bisher miteinander verknüpft und das Verhältnis von berufspraktischen und wissenschaftlichen Lehrveranstaltungen im Interesse einer spezifischen editionswissenschaftlichen Profilierung neu austariert. Im Einzelnen baut sich das Studium nach der neuen Studienordnung folgendermaßen auf: a) Fachmodule Modul 1: Grundlagen editorischen Arbeitens Qualifikationsziele: In diesem Modul erwerben die Studierenden das historische und terminologische Basiswissen, um die Aufgaben des Faches und seine historische Entwicklung in Grundzügen darstellen zu können. Sie können die editio 21, 2007

210

Jörg Jungmayr

interdisziplinäre Ausrichtung und die Verankerung des Faches in den Kulturwissenschaften begründen. Inhalte: Es werden die Grundlagen editorischen Arbeitens vermittelt: – Autor- und Textbegriff – epochenspezifische Voraussetzungen für die unterschiedlichen editionswissenschaftlichen Arbeitsweisen – Geschichte der Editionsphilologie und gegenwärtige Methodendiskussionen – Praxis (Aufbau und Bestandteile einer Edition). Lehr- und Lernformen: Das Modul besteht aus einem Einführungsseminar, einem begleitenden Lektürekurs, in dem editionsgeschichtliche Basistexte gelesen werden, und einem Seminar „Kommentierung und Apparatgestaltung“. Modul 2: Texttheorie und Textkritik Qualifikationsziele: Die Studierenden werden in die Lage versetzt, die Aufgaben und Probleme editorischen Arbeitens von den texttheoretischen Voraussetzungen her zu reflektieren und zu erarbeiten. Sie können die unterschiedlichen texttheoretischen Modelle darstellen und begreifen sie als notwendige Voraussetzungen für eigene editorische Entscheidungen. Inhalte: Es werden die folgenden theoretischen Grundlagen vermittelt: – Textdefinitionen, literarischer Text – fiktionaler Text, antike und mittelalterliche Texte – neuzeitliche Texte – der Beginn der Textkritik, frühe textkritische Verfahren – Außerdem werden spezielle textkritische Verfahren (analytical/critical bibliography, theory of copy-text, Autorisation/Authentizität, critique ge´ne´tique, new philology u.a.) und die Auswirkungen neuerer literaturwissenschaftlicher Theorien (death of the author, Diskurstheorie) auf die Editionswissenschaft behandelt. Lehr- und Lernformen: Das Modul besteht aus einem Einführungsseminar, in dem die Grundlagen texttheoretischen Arbeitens vermittelt werden, und einem darauf aufbauenden Seminar, das sich mit spezifisch editionstheoretischen Fragen beschäftigt. Modul 3: Fachspezifische und historische Probleme der Editionswissenschaft Qualifikationsziele: Dieses Modul dient der Vertiefung der erworbenen theoretischen und historischen Grundlagenkenntnisse. Es befähigt die Studierenden dazu, sich mit historischen Einzelfragen und aktuellen Problemen innerhalb der Editionswissenschaft auseinanderzusetzen sowie eigene Positionen zu artikulieren. Inhalte: Es werden die editionswissenschaftlichen Bedingungen vermittelt, die sich aus den Traditionen der philologischen Fächer und aus der Zugehörigkeit der Texte zu verschiedenen historischen Epochen ergeben. Auch die Vermitteditio 21, 2007

Editionswissenschaft an der Freien Universität Berlin

211

lung spezifischer medien-(buch-)historischer Kenntnisse erfolgt in diesem Modul. Lehr- und Lernformen: Das Modul besteht aus zwei Seminaren, in denen die ganze Bandbreite des Faches vorgestellt wird, z.B. – Interdisziplinäre Editionswissenschaft (WiSe 03/04) – Briefkultur im 18. Jahrhundert (SoSe 04) – Friedrich Hölderlin – Gesänge. Editorische Probleme und Fragen (WiSe 04/05) – Johannes von Saaz: Der Ackermann aus Böhmen – Geschichte der Editionen (SoSe 05) – Editionslandschaft Berlin-Brandenburg – Laufende Editionsprojekte [gemeinsam mit der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften durchgeführte Lehrveranstaltung] (WiSe 05/06) – Johann Nestroy und seine Editionen (SoSe 06) – Der Teufel auf CD-ROM – ein multimediales Editionsprojekt (SoSe 06 und WiSe 06/07) – Gerhard Rühm: Voraussetzung und Bedingungen für die Ausgabe seiner Gesammelten Werke (WiSe 06/07) – Geschichte, Theorie und Semantik der Typographie (WiSe 06/07) – Robert Walser und die Problematik der Edition seiner Texte [mit Exkursion] (SoSe 07) – Textgenese (SoSe 07) – Historische Probleme der Editionswissenschaft: Schleiermacher, Lachmann und Grimm (WiSe 07/08) Modul 4: Paläographie und Buchkunde Qualifikationsziele: Für selbständiges editorisches Arbeiten sind paläographische und buchhistorische Kenntnisse von den Anfängen bis zur Gegenwart unerlässlich. Das dazu erforderliche Basiswissen wird in diesem Modul erworben. Die Studierenden können handschriftlich überlieferte Texte vom Mittelalter bis in die Moderne lesen. Sie sind in der Lage, im Zuge der editorischen Materialerschließung ein Manuskript angemessen zu beschreiben (Schrifttypus, Beschreibstoff, Schreibmaterial, ornamentale Ausstattung, Einband usw.) Inhalte: In einem zeitlichen Rahmen, der sich von der Antike bis in die Moderne erstreckt, wird die historische Entwicklung der Schrift, der Aufschreibsysteme sowie der Überlieferungsmaterialien behandelt. Anhand ausgewählter Beispiele wird ebenso in die normierten Buch- bzw. Kanzleischriften des Mittelalters und der frühen Neuzeit wie in die Individualhandschriften des 18. bis 20. Jahrhunderts eingeführt. In Ergänzung dazu werden kodikologische und buchhistorische Grundkenntnisse vermittelt. Lehr- und Lernformen: Zwei Praktische Kurse (Übungen). Kurs I: Späte Antike bis spätes Mittelalter. Kurs II: Frühe Neuzeit bis Moderne. editio 21, 2007

212

Jörg Jungmayr

Modul 5: Editorische Praxis Qualifikationsziele: Das in den vorangegangenen Fachmodulen erworbene historische und theoretische Wissen wird in die editorische Praxis umgesetzt. Die Arbeit mit ausgewählten Fallbeispielen befähigt dazu, einen Text bzw. ein historisches Dokument für die Veröffentlichung vorzubereiten. Einzelne Arbeitsschritte, die zur Erstellung einer Edition erforderlich sind, werden theoretisch begründet und praktisch angewendet. Inhalte: Dieses Modul dient der praktischen Erprobung der editionswissenschaftlichen Kenntnisse; es widmet sich der projektorientierten Erarbeitung aller Phasen einer Edition von der Vorbereitung bis zur fertigen Druckvorlage (Literaturrecherchen, Nachlasserschließung, Aufarbeitung der Überlieferungsund Rezeptionsgeschichte, Beschreibung der Textzeugen, Textkonstitution, Kommentierung und Korrekturarbeiten). Lehr- und Lernformen: 2 Projektseminare, ein Examenskolloquium. Es werden hier Lehrveranstaltungen angeboten wie: – Erarbeitung eines Kommentars zu den Trauerspielen Lohensteins (WiSe 03/04) – „Der Traum“ – kritische Edition einer Minnerede des 15. Jahrhunderts (SoSe 04) – Flugblätter von der frühen Neuzeit bis zur Gegenwart (SoSe 04 und WiSe 04/05) – Edition und Kommentar: Albrecht von Eyb, Ehebüchlein [gemeinschaftlich mit den Historikern durchgeführte Lehrveranstaltung] (WiSe 04/05). – Von der Arbeit des Dichters und seiner Herausgeber: Klopstocks Trauerspiel „Salomo“ [mit Exkursion] (SoSe 05) – Erarbeitung eines Kommentars zu lyrischen Texten Lohensteins (SoSe 05) – Praxis der Nachlasserschließung [gemeinschaftlich mit der Staatsbibliothek durchgeführte Lehrveranstaltung] (SoSe 05) – Ein Modellfall der Briefwechsel-Edition: Gerhart Hauptmann – Oskar Loerke (SoSe 05) – Niederländisch-deutsche Literaturbeziehungen im 17. Jahrhundert: Jacob Cats in deutschen Übersetzungen [gemeinschaftlich mit den Niederlandisten durchgeführte Lehrveranstaltung] (WiSe 05/06) – Franz Brümmer – ein Gelehrtennachlass [gemeinschaftlich mit der Germanistik an der Humboldt-Universität und der Staatsbibliothek durchgeführte Lehrveranstaltung] (WiSe 05/06) – Aus der Werkstatt des Dichters und seiner Herausgeber: Klopstocks Trauerspiel „Der Tod Adams“ (SoSe 2006) – Gastland Indien. Ein Buchprojekt zur Frankfurter Buchmesse 2006 (SoSe 2006)

editio 21, 2007

Editionswissenschaft an der Freien Universität Berlin

213

– Von der Idee zum Buch – Praktische Durchführung eines Publikationsprojektes einschließlich DTP [gemeinschaftlich mit der Bibliothekswissenschaft an der Humboldt-Universität durchgeführte Lehrveranstaltung] (SoSe 2006) – Oswald von Wolkenstein, Lyrik (SoSe 2006) – Edition in Theorie und Praxis: Edition der philosophischen Schriften Melanchthons (WiSe 06/07) – Redaktion Kulturzeitschriften (WiSe 06/07) – Kulturtransfer und Buch (WiSe 06/07) – Audioedition (SoSe 07) – Die Medea-Dramen Friedrich Maximilian Klingers (SoSe 07) – Erschließung und Edition des Nicolai-Nachlasses [gemeinschaftlich mit der Staatsbibliothek durchgeführte Lehrveranstaltung] (WiSe 07/08) – „Verstandenes Lebensbild“. Ästhetische Wissenschaft im 19. Jahrhundert (WiSe 07/08) b) berufspraktische Module Modul 6: Neue Medien: EDV, CD-ROM, Internet Qualifikationsziele: Die Studierenden beherrschen die für die Satzherstellung und das Layout erforderlichen Arbeitsschritte. Sie verfügen über die technische Kompetenz, um ein Dokument entweder als herkömmliche Printausgabe oder als elektronische Datei im Internet oder auf CD-ROM publizieren zu können. Inhalte: Dieses Modul trägt dem Umstand Rechnung, dass auf dem Buchmarkt neben den Printausgaben zunehmend elektronische Datenträger an Bedeutung gewinnen. Gegenstand des Moduls ist es deshalb, in ausgewählten Fallbeispielen die Konzeption einer Druckausgabe und einer elektronischen Ausgabe unter den Aspekten Arbeitsplanung, Aufbau und Gestaltung, Druckvorstufe und Textaufbereitung durchzuführen. Gelehrt wird dabei die Anwendung geeigneter Textverarbeitungs- und Satzprogramme (XML/HTML-Editionen, bei Bedarf weitere spezifische Programme wie Acrobat, Datenbanken, Bildbearbeitungsprogramme, Content Management-Systeme etc.; parallel und in Ergänzung zu den genannten Punkten: TUSTEP). Lehr- und Lernformen: 2 Praxisseminare. Modul 7: Urheberrecht und Verlagskunde Qualifikationsziele: Die Studierenden verfügen über Basiskenntnisse in den rechtlichen und organisatorischen Arbeitsabläufen eines Unternehmens aus dem Verlagsbereich. Das verlegerische und juristische Fachwissen bereitet die Studierenden darauf vor, qualifizierte Aufgaben innerhalb von Verlagen unterschiedlicher Fachrichtungen in den Bereichen Lektorat, Herstellung, Vertrieb oder Öffentlichkeitsarbeit zu übernehmen. editio 21, 2007

214

Jörg Jungmayr

Inhalte: Das Modul setzt sich aus einem juristischen und einem verlagskundlichen Seminar zusammen. Das juristische Seminar führt in die Grundlagen des Urheber-, Verlags- und Medienrechts ein und zeigt die vielfältigen Probleme auf, die bei der Erstellung einer Edition auftreten können. Das Seminar „Praktische Verlagskunde“ informiert über die Arbeitsabläufe und -bereiche in einem Verlag: Lektorat, Herstellung (Materialkunde), Vertrieb und Öffentlichkeitsarbeit. Lehr- und Lernformen: Zwei Praxisseminare. Modul 8: Grundlagen der BWL für Philologen Qualifikationsziele: Das Modul vermittelt das Grundverständnis für wirtschaftliche Prozesse in einem Unternehmen aus dem Verlags- und Medienbereich. Dieses Verständnis ermöglicht den aktiven Umgang mit Zahlen, betriebswirtschaftlichen Begriffen und Entscheidungsregeln. Die theoretischen Kenntnisse werden praktisch umgesetzt, etwa in der Entwicklung eines Businessplans für einen Verlag. Inhalte: In zwei Übungen werden Nichtökonomen in die betriebswirtschaftlichen Grundlagen eingeführt: Managementlehre (Strategien der Unternehmensführung und -planung, Entwicklung von Stärken- und Schwächen-Profilen), Marketing (Marketingziele, Marketingstrategien, Marketingmix), Controlling (Planung von unternehmerischen Prozessen, Bilanzierung und Kostenrechnung). Lehr- und Lernformen: Zwei Praktische Kurse (Übungen). Modul 9: Anwendungsbezogenes Schreiben und Präsentation Qualifikationsziele: Die Studierenden werden in die Lage versetzt, die Ergebnisse ihrer Arbeit überzeugend in der außeruniversitären Öffentlichkeit zu präsentieren. Dazu gehört die Verbesserung der schriftlichen und mündlichen Ausdrucksmöglichkeiten und die Befähigung zur Analyse der schriftlichen und mündlichen Rede. Inhalte: Es werden die Fertigkeiten zur Text- und Redeproduktion in unterschiedlichen Medien bzw. Feldern des Literaturbetriebs vermittelt (Verfassen von Zeitungsartikeln sowie von Werbe- und Klappentexten, Öffentlichkeitsarbeit, Redetraining, Moderation und Präsentation). Lehr- und Lernformen: Zwei Praktische Kurse (Übungen). Modul 10: Praktikum Qualifikationsziele: In diesem Modul sollen die während des Studiums erworbenen theoretischen und praktischen Kenntnisse unter den Bedingungen der Berufspraxis umgesetzt und neue Kompetenzen in Hinblick auf eine Tätigkeit im Medien- und Kulturbereich erworben werden. editio 21, 2007

Editionswissenschaft an der Freien Universität Berlin

215

Inhalte: Das Praktikum wird in einem Verlag oder in einer wissenschaftlichen bzw. kulturellen Institution abgeleistet. Die Arbeitsbereiche und Tätigkeitsfelder werden vom Praktikumsgeber festgelegt. Im begleitenden Kolloquium werden die Erfahrungen der Praktikumsarbeit ausgetauscht und reflektiert. Lehr- und Lernformen: Ein achtwöchiges Praktikum, das auch zweigeteilt werden kann, und ein praxisbegleitendes Kolloquium. Im Anschluss an das dritte Semester wird die Masterarbeit in einem Umfang von 40 bis 50 Seiten angefertigt. In der Masterarbeit sollen die Studierenden unter Beweis stellen, dass sie in der Lage sind, eine Aufgabenstellung aus dem Bereich der editorischen Praxis oder Theorie selbstständig zu bearbeiten und die Ergebnisse angemessen darzustellen. Die Studierenden können zwischen einer projektbezogenen oder einer theoretischen Masterarbeit wählen. Das Thema der Arbeit muss so beschaffen sein, dass die Arbeit innerhalb einer Bearbeitungszeit von drei Monaten abgeschlossen werden kann. Bleibt zum Schluss die wichtige Frage nach den Chancen der Absolventen auf dem Arbeitsmarkt. Auch wenn es unredlich wäre, allen Absolventen einen sicheren Arbeitsplatz zu versprechen, so steigen ihre Chancen auf eine qualifizierte Tätigkeit mit einem editionswissenschaftlichen Abschluss doch deutlich. Bisherige Absolventen konnten eine Tätigkeit im Verlagsbereich, im freien Lektorat oder in einer kulturellen bzw. wissenschaftlichen Einrichtung finden. Erfreulich sehen die Perspektiven für die diesjährigen Absolventen aus: Von sechs Absolventen werden zwei an der neuen Melanchthon-Ausgabe mitarbeiten, ein Absolvent wird in einem Verlag, ein weiterer beim Rundfunk arbeiten. Lediglich ein Absolvent ist noch auf der Suche nach einem attraktiven Arbeitsplatz. Weitere Informationen zum Masterstudiengang Editionswissenschaft sind im Internet unter www.geisteswissenschaften.fu-berlin.de/we04/germanistik/faecher/editionswissenschaft zu finden.

Anhang: Exemplarischer Studienverlaufsplan Abkürzungsverzeichnis: LP=Leistungspunkte ES=Einführungsseminar Kol=Kolloquium LK=Lektürekurs S=Seminar PraxS=Praxisseminar PrK=Praktischer Kurs (Übung) ProjS=Projektseminar editio 21, 2007

216

Jörg Jungmayr

1. Semester Modul Grundlagen editorischen Arbeitens Modul Grundlagen editorischen Arbeitens Modul Texttheorie und Textkritik Modul Urheberrecht und Verlagspraxis Modul Urheberrecht und Verlagspraxis Modul Grundlagen der BWL für Philologen Modul Anwendungsbezogenes Schreiben und Präsentation

LP ES

Einführung in die Editionswissenschaft

5,0

LK ES

Begleitende Lektüre Texttheorie und Textkritik

3,0 5,0

PraxS

Einführung in das Verlags- und Urheberrecht

5,0

PraxS

Praktische Verlagskunde

5,0

PrK

Marketing

3,5

PrK

Redetraining, Moderation und Präsentation

3,5 30,0

2. Semester Modul Grundlagen editorischen Arbeitens Modul Texttheorie und Textkritik Modul Paläographie Modul Editorische Praxis Modul Neue Medien Modul Grundlagen der BWL für Philologen Modul Anwendungsbezogenes Schreiben und Präsentation

S S PrK ProjS PraxS

Kommentierung und Apparatgestaltung Text- und Editionstheorie Paläographie I Editorische Praxis I EDV I / TUSTEP I

5,0 5,0 3,5 5,0 5,0

PrK

Management und Controlling

3,5

PrK

Anwendungsbezogenes Schreiben

3,5 30,5

3. Semester Fachspezifische und historische Probleme Modul Fachspezifische und historische Probleme Modul Paläographie Modul Editorische Praxis Modul Editorische Praxis Modul Neue Medien

4. Semester Modul Praktikum Masterarbeit Mündliche Prüfung

S

Fachspezifische und historische Probleme I

5,0

S PrK ProjS Kol PraxS

Fachspezifische und historische Probleme II Paläographie II Editorische Praxis II Examenskolloquium EDV II / TUSTEP II

5,0 3,5 5,0 4,0 5,0 27,5

Praktikum mit 14-tägigem Praktikumskolloquium

12 14 6 32

editio 21, 2007

Rezensionen

Peter L. Shillingsburg: From Gutenberg to Google. Electronic Representations of Literary Texts. Cambridge, New York u.a.: Cambridge University Press 2006, V, 216 S. In der britisch-amerikanischen Editorenszene gehört Peter Shillingsburg seit Langem zum Establishment. Er lehrte an mehreren amerikanischen Universitäten und ist seit 2003 Professor an der De Montfort University in England, wo er das Centre for Textual Studies leitet. Seit den Siebzigerjahren ist er unter anderem als Thackeray-Herausgeber und -Interpret hervorgetreten, hat das Computer-Programm CASE (Computer Assisted Scholarly Editing) mitentwickelt, und einige seiner Buchveröffentlichungen lassen schon in den Titeln (Scholarly Editing In The Computer Age. Theory And Practice, 1986, 3. Aufl. 1996; General Principles for Electronic Scholarly Editions, 1997) den thematischen Schwerpunkt erkennen, der auch dieses Buch From Gutenberg to Google bestimmt. In einem Online-Artikel über „Anglo-Amerikanische Editionswissenschaft“ der Universität München liest man über ihn: „Eine liberalisierende Öffnung des konservativen Denkens in der anglo-amerikanischen Editionswissenschaft leistet am ausgewogensten Peter Shillingsburg“.1 Diese Absage an das Diktat des „konservativen Denkens“ gehört zu den roten Fäden auch dieser jüngsten Veröffentlichung. Shillingsburg ist hierbei kein Einzelkämpfer. Was W.W. Greg in seiner Standardveröffentlichung von 1950 als “The Rationale of Copy Texts” propagierte, wurde schon in den Achtzigerjahren als die ,Tyrannei des Copy-Texts‘ bezeichnet,2 und auch andere Leitbegriffe von einst, so der “definitive text” und die Orientierung an der “final authorial intention”, die noch an Namen wie James Thorpe und Fredson Bowers gebunden waren, sind der Kritik verfallen. Shillingsburg erweitert diese Kritik zu einem Index adjectivorum prohibitorum, der die Wörter “definitive”, “objective”, “established”, “standard”, “authoritative”, “exhaustive”, “comprehensive”, “complete” umfasst. An deren Stelle lässt er eine pragmatische Regel treten: Der Editor setzt sich in seiner Edition ein Ziel, erläutert im Detail, welche Ziele seine Edition erreichen soll und welche Ziele sie umgekehrt vernachlässigt und wie die angewandten Editionsmethoden beschaffen sind. Seine Edition ist ein Fehlschlag, wenn sie das selbstgesteckte Ziel nicht erreicht. Sie 1 2

www.edkomp.uni-muenchen.de/CD1/A1/Anglistik-A1-HWG.html; Zugriff 21.5.07. So Jerome J. McGann: A Critique of Modern Textual Criticism. Chicago 1983; dann fortgeführt in Ders.: The Textual Condition. Princeton 1991.

editio 21, 2007

218

Rezensionen

kann aber beanspruchen, nur an den eigenen Zielen, nicht an fremden und schon gar nicht an zufälligen Modetrends gemessen zu werden. Alle Ziele sind erlaubt außer natürlich dem einen: die definitive Edition bieten zu wollen. Unter die Gegner der von ihm betriebenen ,liberalisierenden Öffnung‘ zählt Shillingsburg auch die deutsche Editionstheorie, die er über eine von Hans Walter Gabler, George Bornstein und Gilian Borland Pierce herausgegebene Anthologie mit dem Titel Contemporary German Editorial Theory (Ann Arbor 1995) kennengelernt hat und die ältere Aufsätze u.a. von Gunter Martens, Siegfried Scheibe und Hans Zeller enthält. Anstoß nimmt er besonders an Zellers Ausführungen über die Unmöglichkeit, die zweite Fassung des Werther restituierend so zu edieren, dass die durch den zugrunde gelegten Raubdruck eingeschlichenen und von Goethe passiv autorisierten Korruptelen eliminiert würden. Shillingsburg versteht Zellers Absage an diese Möglichkeit als eines der Verbotsschilder, gegen die er ankämpft. Ihm ist zu danken, dass er sich als Angehöriger des britisch-amerikanischen Editorenfeldes überhaupt in deutsche Editionstheorie eingelesen hat; schade ist es freilich, dass sich dem Leser seines Buches nicht viel mehr aus der deutschen Tradition einprägen wird als diese eine Anekdote. Shillingsburg bietet in seinem Buch teils neue Überlegungen (z.B. zum Verhältnis von Script Act Theory und Editorik), teils auch (in leicht überarbeiteter Form) schon früher publizierte Aufsätze aus den letzten Jahren, von denen die meisten für den mündlichen Vortrag bestimmt waren. Gerade in diesen präsentiert er sich als pointierender, notfalls auch streitlustiger Gelehrter, was dieser Sammlung einen zusätzlichen Reiz verleiht. Nicht alle Ge- und Verbote, die Shillingsburg aufstellt, erreichen die Definitionsschärfe, die man dem Kategorischen Imperativ nachrühmt, und das gilt sicher auch für die eben genannte Regel von der Zulässigkeit aller Ziele. Natürlich ist klar, dass in Ländern mit grundgesetzlich garantierter Forschungsfreiheit alle Ziele möglich sind. Aber einige sind doch so abwegig, dass sie weder auf dem freien Markt noch bei der Vergabe öffentlicher Mittel Unterstützung finden werden (und sollten), und auch wenn man alle Ziele freigibt, braucht man noch immer eine Diskussion über die mögliche Hierarchisierung von Zielen. Ebenso bedarf es der selbstverständlichen Einsicht, dass Ziele von einst wie die Beseitigung von Textfehlern oder fallweise Hypothesen über die Autorintention ihren Sinn nicht verloren haben. Zum weiteren Reiz von Shillingsburgs Überlegungen gehört jedoch, dass er sich auch dieser Forderung anschließen würde, und insgesamt widerspricht er den Kritikern der älteren Verfahrensweisen, sobald sie ihrerseits Verbote aufstellen, nicht weniger als den Propagatoren der alten Regeln. Keinesfalls befürwortet er ein Anything-goes. Was hat das Plädoyer für Liberalisierung mit dem im Buchtitel genannten Ende der Gutenberg- und dem Beginn der Google-Ära zu tun? Mit anderen Worten: Ist der Titel nicht zu anspruchsvoll für den tatsächlichen Inhalt? Wahrscheinlich nicht. Shillingsburg hat einen Sinn dafür, dass der heute je nach Geschmack magistral oder pompös empfundene Anspruch früherer Editoren auf das Endgültige, Vollständige, Abgeschlossene der Struktur des Speichermediums Buch folgt, in der jeder Text ein Buchstabenband bildet und zwischen zwei Deckeln beschlossen ist. Auf dem Bildschirm fehlen die Deckel, und auch das unzerreißbare Band konstituiert nur eine Organisationsform neben anderen, also neben den Verlinkungen, die entweder von den Editoren bereitgestellt wurden oder die der Benutzer durch Suchläufe im WWW eigenhändig herstellt. Für den Editor hat das neue Zeitalter zunächst zur Konsequenz, dass vor aller Edition die elektronische Datenbank steht (wozu Shillingsburg viele eigene Erfahrungen mitteilt) und dass deren Erstellung der Edieditio 21, 2007

Rezensionen

219

tion unter Umständen den Rang abläuft. Statt von der definitiven Edition träumt der moderne Editor eher von der unabschließbaren Datenbank, der Thackeray-Spezialist Shillingsburg also davon “to pursue systematically the establishment of an electronic archive of Victorian Fiction, beginning with images of original editions in contemporary bindings, and then including digitized texts, and later expanding to include textual, production, and other historical annotations, as well as texts newly edited by bold editors” (S. 148). Shillingsburg relativiert diese schöne Phantasie, indem er sie in einem Kapitel mit dem Titel “The dank cellar of electronic texts” präsentiert. In ihm weist er auf eine weitere paradoxe Folge der neueren Entwicklung hin: auf die Wiedergeburt der editorischen Subjektivität aus dem Geist von Google. Pioniere der elektronischen Datenbanken und daraus abgeleiteter Editionen – Peter Robinson, der Leiter des bekannten Chaucer-Projekts, sei hervorgehoben – hätten einst die Bereitstellung großer, weitgehend elektronisch erzeugter Datenmengen als eine wesentliche editorische Aufgabe betrachtet, und zwar im Zeichen von wissenschaftlicher Objektivität und in dezidierter Absage an die intentionalistischen Editionsverfahren, die sich als objektiv ausgaben, während sie in Wahrheit auf subjektiven und reduktionistischen Voraussetzungen beruhten. Inzwischen werde klar, dass die in den Kellern der elektronischen Archive generierten Daten-Massen den Nutzer zu begraben drohen. Dieser bedürfe also doch wieder der leitenden Hand eines editorischen Subjekts. “We have once again discovered”, so eine der leitenden Schlussfolgerungen, “that scholarly editing is not best served by editors whose main goal is to efface their presence from the project but rather by those who confidently and boldly assert their presence, demanding that readers recognize the scholarly edition as a contribution to criticism” (S. 144). Burghard Dedner

editio 21, 2007

220

Rezensionen

nen Denker, eine Schule, eine Epoche usw. von seinen/ihren Quellen und Einflüssen loszulösen, ihm/ihr Leistungen zuzusprechen, die sich mitunter schon lange vorher – gleichsam avant la lettre – anbahnten. Irgendwo zwischen Inklusion und Exklusion, zwischen Kontinuität und Zäsur ist die Rede von der ,Vorgeschichte‘, der personellen Vorläuferschaft zu verorten. Als notorische Behauptungsdiskurse begegnen hier etwa die Reklamation einer Ahnenreihe zur Legitimation eigener Projekte oder die Degradation einer Denktradition zur bloßen Vor- oder Nochnicht-Geschichte – in summa: Komplexität reduzierende Legenden. Deutlich wird derlei beim Blick auf die nicht eben gut erforschte Geschichte dessen, was im Diskurs gegenwärtiger Editionsphilologie gemeinhin als ,Textkritik‘ bezeichnet wird.1 So sind einschlägige historiographische Arbeiten2 darauf ausgerichtet, Genealogie, Genese und Progression der textkritischen Methoden bis zum 19. Jahrhundert nachzuzeichnen, wobei als Ziel- und Endpunkte der so konstruierten Entwicklung in aller Regel die institutionelle Ausdifferenzierung und Etablierung philologischer Disziplinen sowie – als ,metonymische Integrationsfigur‘ – Karl Lachmann fungieren. Frühere Epochen kommen demgegenüber lediglich als Vorgeschichte in den Blick und sind mithin weit weniger gut erschlossen. Hier setzen die Studien Klara Vaneks an, die bewusst darauf verzichtet, das einmal betretene zeitliche Plateau wieder zu verlassen, den (mit gutem Grund) gewählten synchronischen Fokus komparativ oder evaluativ zu erweitern. Es geht der Autorin gerade nicht darum, „den Grad des Fortschritts der Philologie im Vergleich mit früheren oder späteren Epochen zu beurteilen“, stattdessen „soll mit einem genauen Blick in die Quellen gezeigt werden, was konkret in dieser Zeit für die Philologie methodisch geleistet worden ist“; angestrebt wird eine „Bestandsaufnahme des philologischen Denkens [...] im Zusammenhang mit Textverbesserung“ (S. 3). Zentrale These ist, dass – im Widerspruch zur gängigen Forschungsmeinung – die systematische Erörterung textkritischer Fragen bereits im Untersuchungszeitraum ein beträchtliches methodologisches Reflexionsniveau erreicht hatte. Primärer Gegenstand der textnahen Analysen und ausführlichen historischen Kontextualisierungen sind drei eigenständige (schon zeitgenössisch als Standardwerke rezipierte) propädeutisch-methodologische Traktate zur Theorie der Textkritik aus der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts, namentlich die 1557 erschienene Ars corrigendi des streitsüchtigen italienischen Gräzisten Francesco Robortello (1516–1567), die 1566 erstmals publizierte Ratio emendandi des niederländischen Privatgelehrten Willem Canter (1542–1575) sowie die Ars critica des fränkischen Juristen und späteren Kontroverstheologen Kaspar Schoppe (1576–1649) aus dem Jahre 1597. Zu Zwecken der Kontextualisierung wird das Quellenkorpus sinnvoll durch eine Vielzahl höchst heterogener (teils hochgradig spezialisierter) 1

Es ist klar, dass schon der retrospektive Gebrauch, die Übertragung der heutigen Begriffe ,Philologie‘, ,Text‘ und ,Textkritik‘ das Risiko birgt, sich bei der historischen Rekonstruktion von deren Inhalt und Umfang (und das nicht bloß heuristisch) leiten zu lassen, womit die spezifische Differenz und Eigenheit historischer Begriffsverwendung – durch Konfundierung von Objekt- und Metasprache – verwischt würde. 2 Zu erinnern ist an Giorgio Pasquali: Storia della tradizione e critica del testo. Florenz 1934; Sebastiano Timpanaro: Die Entstehung der Lachmannschen Methode. 2. Aufl. Hamburg 1971; Edward John Kenney: The Classical Text. Aspects of Editing in the Age of Printed Book. Berkeley, Los Angeles, London 1974. editio 21, 2007

Rezensionen

221

philologischer Fachpublikationen ergänzt, die thematisch oder terminologisch3 einen Bezug zu den genannten ,Verbesserungslehren‘ aufweisen (und ganz beiläufig die These von einer sich im 16. Jahrhundert zunehmend professionalisierenden Philologie plausibilisieren). Es trägt erheblich zur Lesbarkeit der Untersuchung bei, dass für die zitierten lateinischen und griechischen Quellenbelege jeweils eine prägnante deutsche Übersetzung angeboten wird. Zum Inhalt im Einzelnen: Im ersten Kapitel werden zunächst die drei Abhandlungen (Entstehungskontext, Editionsgeschichte, Aufbau und ,argumenta‘) einzeln vorgestellt, ihre Verfasser in aller Ausführlichkeit biografisch (jeweilige Gelehrsamkeitstradition, sonstige philologische Tätigkeit, institutionelles Umfeld) porträtiert. Als überaus interessant und unterhaltsam verdient hier der Exkurs zu den vehement ausgetragenen polemischen Kontroversen Francesco Robortellos eine lobende Erwähnung, in welchem die Korrelation textkritischer Dispute und akademischer Streitkultur aufs Deutlichste herausgearbeitet wird. Beachtenswert ist vor allem, wie persönliche Invektiven an einem Tugenddiskurs partizipieren, der ebenfalls als Folie zur Bewertung textkritischer Kompetenz fungierte. In differenziert systematischer Zusammenschau werden anschließend einzelne Aspekte frühneuzeitlicher Textkritik en de´tail analysiert. Die Autorin beweist hierbei profunde Sach- und Textkenntnis weit über den Rahmen des von ihr fokussierten Zeitraums hinaus. Im zweiten Kapitel werden anhand einer Rekonstruktion des thematischen Sprachgebrauchs4 sowie antiker Traditionen und disziplinärer Vorbilder (Sueton, Quintilian, hellenistische grammatica) und zeitgenössischer Philologiekonzepte sowohl der ,disziplinäre‘ Ort der ,Ars corrigendi‘ – als Kunstfertigkeit (,ars‘ bzw. τε χνη im aristotelischen Sinne) und Methodenlehre, die einem bestimmten, etwa ramistischen, Ordnungsmuster (,ordo‘) folgt – in der frühneuzeitlichen Gelehrsamkeit näher bestimmt als auch die für die Textverbesserungslehren bedeutsamen spezifisch textkritischen ,Gattungen‘ bzw. spezialisierten Publikationsformen erörtert (sogenannte notae-Sammlungen und Lesarten-Listen, die auch als Materiallieferanten für die systematisierenden Verbesserungslehren dienten). Das dritte Kapitel befasst sich mit den Akteuren textkritischer Praxis, also mit den unwissenden und nachlässigen Verderbern von Texten (,corruptores‘) und den verschiedenen Grundtypen des Textkritikers (,correctores‘, ,emendatores‘, ,critici‘). Diesen wie jenen werden Eigenschaften zu- oder abgesprochenen: Begabungen und Fähigkeiten, eine enzyklopädische Bildung (Wissen über die antike Welt und Literatur, entsprechende Kenntnisse der Schreibgewohnheiten und des Sprachgebrauchs), bestimmte Tugenden, kurz: ,ingenium‘, ,eruditio‘ und ,virtus‘. So werden vom tüchtigen, methodisch verfahrenden Textkritiker nicht allein Talent und Bildung verlangt, sondern eben auch – und dies scheint mir auch und vor allem mit Blick auf die ethischen Standards gegenwärtiger Philologie durchaus bedenkenswert – Redlichkeit (,bonitas‘) und Verlässlichkeit (,fides‘), wie sie sich etwa in der Transparenz der Arbeitsvorgänge, der Nachvollziehbarkeit des eigenen Urteils, einer gewissen Sorgfaltspflicht usw. niederschlagen sollten. 3

Für den Abgleich mit der zeitgenössischen philologischen Terminologie greift Vanek in überzeugender Weise zurück auf die umfassende Rekonstruktion des Sprachgebrauchs humanistischer Philologen durch Silvia Rizzo: Il lessico filologico degli umanisti. Rom 1973. 4 So bemühen die ,correctores‘ (und nicht nur sie) oftmals eine Metaphorik medizinischer Provenienz; vgl. hierzu weiterführend Herbert Jaumann: Iatrophilologia. ,Medicus philologus‘ und analoge Konzepte in der frühen Neuzeit. In: Ralph Häfner (Hrsg.): Philologie und Erkenntnis. Beiträge zu Problem und Begriff frühneuzeitlicher ,Philologie‘. Tübingen 2001, S. 151–176. editio 21, 2007

222

Rezensionen

Anschließend, im vierten Kapitel, wendet sich Vanek den faktischen Gegenständen der Methodenlehren (den Texten) zu: Insofern sich textkritische Aktivitäten im fraglichen Zeitraum ausschließlich auf antike Literatur und deren spezifischen (nämlich stark korrupten) Überlieferungszustand bezogen, wird zunächst der ,Kanon der Theorie‘, die in den Traktaten zitierten Textkorpora und ihre Funktion, vorgestellt, wobei sich ergibt, dass die außerordentliche Dignität der antiken Literatur jederzeit vorausgesetzt, niemals angezweifelt wurde. Zitiert wurden Texte verschiedener Provenienz als Beispiel für eine Lesart, zur Illustration von Fehlertypen oder als Belegmaterial, um – etwa über den Nachweis eines autorspezifischen Sprachgebrauchs oder eines historischen Sachverhalts – textkritische Eingriffe zu legitimieren. Anschließend werden, sofern sich solche Texteingriffe stets auf konkrete sprachliche Einheiten bezogen, verschiedene Ebenen des Textbegriffs, je fokussierte sprachliche Elemente unterschieden (Autoren, Bücher und Handschriften, Textstellen, Wörter, Buchstaben) und textkritisch relevante paläografisch-kodikologische Kenntnisse über Bücher und Handschriften vor Augen geführt. Die zunehmend standardisierte Handschriftenbeschreibung erweiterte zwar ersichtlich das Tätigkeitsfeld der Philologen, blieb grundsätzlich aber bezogen auf die textkritische Bewertung des Überlieferungsträgers (etwa anhand seines Alters oder Zustandes) sowie die Plausibilisierung einer Emendation. Die Verfahren der Textkritik (definiert als ,corrigere locos antiquorum auctorum‘), die Beschreibung von Fehlern (bzw. Konjekturen bei Robortello) mithilfe von Typologien, die Klärung der Ursachen von Fehlern sowie die Methoden legitimer Textverbesserung (durch Handschriftenvergleich und Konjektur) werden im fünften Kapitel vorgestellt. Die als Fokus der Studien eingangs exponierte „Perspektive der Methodengeschichte“ (S. 1) wird eigentlich erst hier (S. 249–309) vollauf eingelöst. Kritisch anzumerken ist überdies, dass der zugrunde gelegte Begriff der ,Methode‘ – anders als ,Kritik‘, ,Text‘ und ,Philologie‘ (vgl. S. 3–5) – nicht eigens geklärt wird, sodass fraglich bleibt, ob er in seiner Vagheit nun theoretische Anleitungen und Regeln, praktische Argumentationsweisen oder (wie auch immer) begründete, geordnete Handlungen bezeichnen soll. Kernstück der Textverbesserungslehren ist die je verschieden systematisch geordnete Unterscheidung verschiedener Fehlertypen im Hinblick auf a) sprachliche Elemente und b) die Ursachen (,causae‘) des Texteingriffs. Wie Vanek überzeugend nachweist, lassen sich derlei Typologien vor allem auf die (formelhaft reproduzierte) antike ,ars grammatica‘ zurückführen. So unterscheidet etwa Quintilian in seiner Institutio oratoria modal Schreibfehler, die durch Zusatz (,adiecto‘), Auslassung (,detractio‘), Veränderung (,inmutatio‘) und Verstellung (,transmutatio‘) entstehen. In systematischer Hinsicht könnten derlei Klassifikationen auch heute durchaus ertragreich sein für den Versuch, verschiedene Textänderungen, seien es nun Entstehungs- oder Überlieferungsvarianten, anhand ihrer Verursacher und ihrer sprachlichen Qualität zu ordnen,5 was m.E. wiederum eine Voraussetzung dafür wäre, durchaus im Sinne der ,correctores‘ des 16. Jahrhunderts, je adäquate textkritische ,Methoden‘ zu erörtern. Auch Robortello, Canter und Schoppe gehen in ihren Fehlertypologien davon aus, „dass der Weg des Verbesserns über die Erkenntnis der Ursache der Verderbnis führt“ (S. 267), wobei der methodische Grundsatz lautet, die phänomenologisch diagnostizierten Veränderungen „rückgängig zu machen“ (S. 269). Als eine mögliche Ursache der ,mutatio‘ von Buchstaben etwa wird (wahrnehmungspsychologisch) die Ähnlichkeit (,similitudo‘) 5

Vgl. Burghard Dedner: Die Ordnung der Varianten. In: editio 19, 2005, S. 43–66. editio 21, 2007

Rezensionen

223

derselben vorgeführt, die zu einer Buchstabenverwechslung und einem Abschreibefehler durch Unachtsamkeit führte. Die Einsicht in diesen Vorgang nun, die ihrerseits ein bestimmtes Wissen (und ,ingenium‘) voraussetzt, gestattet dessen Inversion: die Konjektur (,emendatio ope coniecturae‘). Zu fragen ist freilich nach den Bewertungskriterien für derlei (stets nur mehr oder weniger plausible) Texteingriffe. Eine andere Möglichkeit der Korrektur eröffnet sich bei Zugänglichkeit einer (nicht korrupten) handschriftlichen Lesart (,emendatio ope codicum‘). Klara Vaneks Ausführungen zum methodischen Vorgehen der Textkritik sind geradezu fesselnd dort, wo es um Verfahren der Kontextverwendung und deren unausgesprochene Prämissen geht (S. 301–306; vgl. S. 323). So kann etwa (bei Robortello) die Rechtmäßigkeit eines Texteingriffs argumentativ dadurch plausibel gemacht werden, dass Belege für den üblichen Sprachgebrauch einer Zeit oder eines Autors angeführt werden. Dies setzt ersichtlich die „billige Unterstellung“6 der Sinnkohärenz voraus, einer Textqualität, die (und hierin könnte ein methodischer Zirkel bestehen) nicht eigens erwiesen, sondern für die Autorität der antiken Literatur jederzeit vorausgesetzt wurde. Eine argumentationsanalytische Rekonstruktion (auch gegenwärtiger) textkritischer ,Methoden‘ müsste grundsätzlich hier ansetzen. Vanek ist zweifellos zuzustimmen, wenn sie am Ende ihrer Untersuchung den Philologen des 16. Jahrhunderts „ein beträchtliches Niveau der textkritischen Reflexion“ (S. 311) attestiert. Die Ausführungen der Autorin zeichnen sich durch eine gut begründete Strukturierung des Themas, durch Stringenz, Luzidität und Gelehrsamkeit aus. Ein Manko der ansonsten klar nachvollziehbaren Argumentation ist allerdings ihre zeitweilige Redundanz, manche Feststellungen – die Zusammenfassung der Zusammenfassung – werden allzu oft wiederholt. Dies mag freilich mit der gewählten Quellengrundlage bzw. damit zusammenhängen, dass die Abhandlungen aller Heterogenität zum Trotz wiederholt „dieselben Kernthemen“ (S. 96) behandeln. Die eingangs angesprochene synchronische Beschränkung des Untersuchungszeitraums fällt insofern kaum negativ ins Gewicht, als die fundierte systematische Rekonstruktion Vergleiche geradezu herausfordert und es somit tatsächlich ermöglichen sollte, die Ergebnisse der Studien „jetzt einer weiterführenden historischen Verhältnissetzung mit früheren und späteren textkritischen Theorien zur Verfügung zu stellen“ (S. 327), einer Untersuchung textkritischer Literatur im 17. oder 18. Jahrhundert zum Beispiel. Als eigene Forschungsleistung muss schließlich noch der reiche bibliografische Anhang (S. 337–367) lobend erwähnt werden, der neben den zitierten Texten ein umfangreiches Quellenkorpus zur frühneuzeitlichen Philologiegeschichte mitsamt Bestandsinformationen (und damit eine weitere Anregung, ja Aufforderung zum Weiterforschen) bietet. Eine Bibliografie der Forschungsliteratur sowie ein epochal geordnetes Personenregister schließen den größtenteils ordentlich redigierten Band ab. Per Röcken

6

Leider versäumt Vanek, in diesem Zusammenhang auf die wegweisenden Arbeiten von Oliver Robert Scholz hinzuweisen; vgl. vor allem: Verstehen und Rationalität. Untersuchungen zu den Grundlagen von Hermeneutik und Sprachphilosophie. 2. Aufl. Frankfurt/Main 2001.

editio 21, 2007

224

Rezensionen

Ein Eberhardsklausener Arzneibuch aus dem 15. Jahrhundert (Stadtbibliothek Trier Hs. 1025/1944 8°). Hrsg. von Marco Brösch, Volker Henn und Silvia Schmidt. Unter Mitwirkung von Claudia von Behren und Karina Wiench. Trier 2005 (Klausener Studien. 1), 234 S. Mit der Edition des Eberhardsklausener Arzneibuchs eröffnet der Freundeskreis der alten Klosterbibliothek der Augustiner Chorherren in Klausen e.V. eine neue Reihe, deren Ziel es ist, die literarischen Schätze der Bibliothek der überregionalen Öffentlichkeit sowie der Forschung bekannt zu machen. Die Auswahl eines Arzneibuchs für eine Edition dürfte eher als ,exotisch‘ gelten, aber selbstverständlich ist ein derartiges Unterfangen für die medizinhistorische Forschung höchst willkommen. Die Einleitung des Bandes fällt mit 63 Seiten sehr umfangreich aus. Sie ist dreigeteilt, in die Abschnitte ,Handschrift und Geschichte‘, ,Texte‘ und ,Editionsrichtlinien‘. Unter ,Handschrift und Geschichte‘ wird zunächst der Codex beschrieben. Es handelt sich um eine Gebrauchshandschrift aus Papier, die in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts geschrieben wurde. Das Arzneibuch entstand vermutlich im Kloster Eberhardsklausen, wo sich der Codex bis zur Säkularisation 1802/03 befunden hatte. Er wird heute unter der Signatur Hs. 1025/1944 8° in der Stadtbibliothek Trier aufbewahrt. Im Textblock wird zunächst ein Überblick über die verschiedenen Teile der Handschrift gegeben, denn sie umfasst 14 verschiedene Texteinheiten, die sich jedoch im wesentlichen zu zwei Büchern zusammensetzen. Das erste Buch, der sogenannte ,Bartholomaeus‘, nimmt Bezug auf ,den‘ Bartholomaeus, das wichtigste Arzneibuch bis weit in das 14. Jahrhundert hinein. Diese Namensanlehnung sollte das Vertrauen in diese neue, in dieser Zusammenstellung bisher unbekannte Arzneibuchkompilation fördern, wie Volker Henn wohl zu Recht vermutet, denn aus dem eigentlichen Bartholomaeus sind nur sehr wenige Texte übernommen worden. Je weniger Texte aus dem Hauptkorpus entnommen wurden, desto schwieriger ist deshalb die Arbeit des Wissenschaftlers, der der Herkunft der einzelnen Teile in akribischer Kleinarbeit nachgehen muss. Eine weitere Erschwernis ist das starke Ansteigen der Bartholomäus-ähnlichen Texte im 15. Jahrhundert. Dies allein wäre also Grund genug für eine Edition dieses ,Bartholomaeus‘. Einen weiteren Hauptteil bildet die Abschrift des Deutschen Macer, eines pharmakologischen Handbuchs der gängigen Heilkräuter und ihrer therapeutischen Verwendbarkeit in Verbindung mit der Rheinischen Kräuterbuchkompilation. Der Unterschied des ,Eberhardsklausener Macer‘ zum Normalkorpus besteht hauptsächlich in der umfangreicheren Beschreibung der Heilkräuter. Während im Normalkorpus die Beschreibungen von 97 überwiegend einheimischen Heilpflanzen überliefert sind, beträgt die Anzahl im Eberhardsklausener Korpus 132 Beschreibungen, zuzüglich 31 weiterer pflanzlicher Drogen. Der zweite umfangreiche Teil besteht aus dem Arzneibuch des Ortolf von Baierland, einem Kompendium, das Ende des 13. Jahrhunderts entstanden sein dürfte. Von den 167 Kapiteln bei Ortolf überliefert das Eberhardsklausener Arzneibuch 100 Kapitel. In das Arzneibuch eingeschoben sind ein Aderlass- sowie ein Harntraktat. Als letzter Textteil folgt eine Sammlung von 158 Rezepten, die nach dem gängigen Schema ,a capite ad calcem‘ angelegt sind. Das Ziel der vorliegenden Edition wird in den Editionsrichtlinien nochmals wiederholt: eine zeichengetreue, gut lesbare Ausgabe der Handschrift vorzulegen. Dass dies besonders editio 21, 2007

Rezensionen

225

bei medizinischen Texten schwierig ist, liegt auf der Hand. Allein bei der Setzung von Satzzeichen wird dies deutlich, denn eine nach modernem Sprachgebrauch vorgenommene Regelung kann den mittelalterlichen Wortsinn erheblich verändern. Ein weiteres Handicap besteht darin, dass die Editoren eine zeilengetreue Transkription beim Text prinzipiell nicht angestrebt haben, um den Lesefluss zu erhalten. Bei der gereimten ,Phisionomia‘ hingegen wurde die Zeilentreue durchgeführt, da anders der Verscharakter nicht gewahrt würde. Die Edition umfasst 160 Druckseiten. Sie ist sehr stark an einer textgetreuen Wiedergabe orientiert, was Groß- und Kleinschreibungen oder Auflösungen von Abbreviaturen anbelangt. So werden im Text alle Großschreibungen akribisch übernommen. Wie stark sich die Edition an der direkten Textübernahme der Handschrift orientiert, zeigt sich an mehreren Editionseigenheiten, die bei den meisten Editionen in dieser Form nicht mehr berücksichtigt werden. So wurden die gekürzten Flexionsendungen in grammatisch korrekter Form in runden Klammern aufgelöst. Es erfolgte keine Angleichung von u/v, c/t und i/j. Bei Interpunktion und Gliederungszeichen wurde gleichfalls möglichst wenig in die Wiedergabe des Textes eingegriffen. Die Zeichensetzung wurde zurückhaltend vorgenommen. Unterstreichungen folgen der Vorlage, Überschriften werden in der Edition im Fettdruck wiedergegeben. Wie von anderen Editionen bekannt, wird der Modus der Wiedergabe von rubrizierten Buchstaben verfolgt. Diese werden als Großbuchstaben drucktechnisch wiedergegeben. Arzneibücher, die von ihrer quellenkundlichen Einordnung her als heilkundliche Kompendien angesehen werden, sind besonders unter dem Gesichtspunkt der sprachlichen Ausformung von Interesse. Die sprachliche Einordnung soll eine sprachgeographische und zeitliche Analyse ermöglichen. Die beiden Hauptschreiber scheinen demnach aus dem westmitteldeutschen (moselfränkischen) Sprachraum zu stammen. Für die Forschung von besonderem Interesse dürfte die umfangreiche Wiedergabe des moselfränkischen Sprachstandes sein. Vergleichbare Codices sind bislang nicht ediert. Ganz am Ende befindet sich ein Glossar, das nicht nur die Termini technici umfasst, sondern ebenso volkssprachliche Begriffe. Im mehrteiligen Anhang werden weitere drei Indizes aufgeführt. Der erste beinhaltet Kurzbiografien der erwähnten ärztlichen Autoritäten. Anhang II listet die im Arzneibuch genannten Heilpflanzen auf und Anhang III bietet eine Konkordanz. An dieser Stelle macht sich allerdings auch die Schwierigkeit der Edition eines deutschsprachigen Arzneibuchs besonders bemerkbar. Die Identifizierung der in den medizinischen Texten genannten Heilpflanzen sowie ebenso von Krankheiten kann nicht mit wissenschaftlicher Exaktheit erfolgen. Die relativ seltene Verwendung fraglicher Übersetzungen oder Zuweisungen verwundert, ist dieses Problem doch noch lange nicht ausdiskutiert. Gerade die Textgattung der Arzneibücher enthält ausgesprochen individuelles Schriftgut. Viel zu wenig werden Quellen wie diese durch eine Edition der Wissenschaft und einem breiteren Publikum zugänglich gemacht. Dass dies vom Wissensgehalt und vom Inhalt her durchaus ein lohnendes Unterfangen ist, belegt dieses Buch. Anette Löffler

editio 21, 2007

226

Rezensionen

Die Entstehung von Goethes Werken in Dokumenten. Begründet von Momme Mommsen. Fortgeführt und hrsg. von Katharina Mommsen unter den Auspizien der Mommsen Foundation for the Advancement of Goethe Research. Bd. 1–3. Berlin, New York: Walter de Gruyter 2006. – Bd. 1 und 2: Hrsg. von Momme Mommsen unter Mitwirkung von Katharina Mommsen. Reprographischer Neudruck des vom Institut für Deutsche Sprache und Literatur der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin im Akademie Verlag 1958 herausgegebenen Erstdrucks. Bd. 1: Abaldemus – Byron, 588 S.; Bd. 2: Cäcilia – Dichtung und Wahrheit, 529 S. – Bd. 3: Diderot – Entoptische Farben. Redaktion Peter Ludwig. Mitarbeiter: Safia Azzouni, Heinz Hamm, Uwe Hentschel, Shu Ching Ho, Paul Kahl, Berthold Kastner, Peter Ludwig, Christoph Michel, Frank Möbus, Angelika Reimann, Manfred Wenzel, Magrit Wyder, 511 S. Als vier Jahrzehnte nach dem Abschluss der Weimarer Ausgabe1 die beiden ersten Bände von Momme Mommsens Entstehung von Goethes Werken in Dokumenten erschienen, erlebte die quellengestützte Goethe-Forschung geradezu eine Renaissance. Im Entstehen begriffen war eine Reihe philologischer und lexikographischer Großunternehmen, darunter die Leopoldina-Ausgabe von Goethes Schriften zur Naturwissenschaft,2 die Edition von Goethes Amtlichen Schriften,3 die von der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin (Ost) veranstaltete, später als Akademie-Ausgabe bekannt gewordene historisch-kritische Werkedition4 wie auch das von dem Altphilologen Wolfgang Schadewaldt – einem der akademischen Lehrer Mommsens – initiierte Goethe-Wörterbuch5 oder das erweiterte GoetheHandbuch.6 Am Goethe- und Schiller-Archiv in Weimar begannen um diese Zeit Vorarbeiten zur Erneuerung der Tagebuch- und Briefabteilung der Weimarer Ausgabe sowie zur Erschließung sämtlicher Briefe an Goethe in Form einer Regestausgabe. Diese Rückbesinnung auf das Goethe’sche Werk und die damit verbundene Konjunktur der zuvor oftmals bespöttelten und als positivistisch diffamierten ,Goethe-Philologie‘ ist sicher auch

1

Goethes Werke. Hrsg. im Auftrage der Großherzogin Sophie von Sachsen. 143 Bde. Weimar 1887–1919. 2 Im Auftrage der Deutschen Akademie der Naturforscher (Leopoldina) zu Halle begründet von Karl Lothar Wolf und Wilhelm Troll. Hrsg. von Dorothea Kuhn und Wolf von Engelhardt. Weimar 1947ff. 3 Veröffentlichung des Staatsarchivs Weimar. Bearb. von Willy Flach und Helma Dahl. 3 Bde. und 1 Registerband. Weimar 1950–1987. 4 Bis 1962 unter Leitung von Ernst Grumach; seit 1963 hrsg. vom Institut für deutsche Sprache und Literatur der Deutschen Akademie der Wissenschaften zu Berlin. Berlin 1952–1966. 5 Bd. 1–2. Hrsg. von der Akademie der Wissenschaften der DDR, der Akademie der Wissenschaften in Göttingen und der Heidelberger Akademie der Wissenschaften (bis 1989); Bd. 3ff. Hrsg. von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, der Akademie der Wissenschaften in Göttingen und der Heidelberger Akademie der Wissenschaften. Stuttgart, Berlin, Köln 1966 (1. Lieferung) ff. 6 Zweite, vollkommen neugestaltete Aufl. unter Mitwirkung zahlreicher Fachgelehrter hrsg. von Alfred Zastrau. Stuttgart 1956 und 1961. editio 21, 2007

Rezensionen

227

im Zusammenhang mit den Erschütterungen durch Naziherrschaft und Kriegszeiten zu sehen. Nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges wurde Goethe in Ost und West zur Identifikationsfigur „eines besseren humanen Deutschland, die Orientierung bot in einer orientierungslos gewordenen Zeit und Wirklichkeit“.7 – Heute, fast 50 Jahre später, lässt sich mit Blick auf die erwähnten Unternehmen nur ein sehr gemischtes Fazit ziehen: Abgeschlossen wurde bislang noch keine der Ausgaben, einige sind jedoch inzwischen weit vorangeschritten8 oder wurden – nach politisch erzwungener Unterbrechung – zu Beginn der 1990er Jahre wieder aufgenommen,9 drei der ambitioniertesten Projekte aber werden wohl Torso bleiben.10 Vor diesem Hintergrund erscheint die erfolgreiche Fortführung der Entstehung von Goethes Werken in Dokumenten (EGW) als ausgesprochener Glücksfall. Ermöglicht wurde die Wiederaufnahme des Projektes durch das Engagement der Herausgeberin Katharina Mommsen und der von ihr im kalifornischen Palo Alto ins Leben gerufenen Mommsen Foundation for the Advancement of Goethe Research, verfügte doch bedauerlicherweise auch nach 1989 „keine deutsche Institution über die dazu nötigen Mittel oder war aus verschiedenen anderen Gründen nicht imstande, die Arbeit an dem ursprünglich an der Deutschen Akademie der Wissenschaften in Berlin erfolgreich gestarteten Langzeitprojekt fortzusetzen“.11 Gemeinsam mit dem ersten Fortsetzungsband der EGW (Bd. 3: Diderot – Entoptische Farben), für den Mommsens Vorarbeiten genutzt werden konnten, erschienen im Herbst 2006 als reprographischer Neudruck auch die Bände 1 und 2, erweitert um einige wenige „Berichtigungen“ und „Nachträge“. Neu aufgenommen wurden in den ersten Band die Nachtragsartikel Auge empfänglich und gegenwirkend, Beschreibung eines großen Falten-Schwammes sowie [Bildung des Granits und Zinnvorkommen].12 Alle drei Artikel stammen aus dem

7

Karl Robert Mandelkow: Stationen und Wandlungen des Goethebildes und Goetheverständnisses im 20. Jahrhundert. In: Die Aktualität eines Unzeitgemäßen. Hrsg. von Bernd Leistner. Chemnitz 2001. 8 Von der Leopoldina Ausgabe (LA) liegen sämtliche 11 Textbände vor, in Vorbereitung sind die fehlenden Ergänzungs- und Erläuterungsbände (LA II 1, LA II 5B) sowie der Gesamtregisterband; vom Goethe-Wörterbuch ist 2006 die 3. Lieferung des 5. Bandes (Kanonikat – kindisch) erschienen; die Briefe an Goethe in Regestform (seit 1980 hrsg. von Karl-Heinz Hahn, Redaktion: Irmtraut Schmid; seit 1992 im Auftrag der Stiftung Weimarer Klassik / Goethe- und Schiller-Archiv; seit 2000 von Manfred Koltes unter Mitarbeit von Ulrike Bischof und Sabine Schäfer) sind bis 1817 publiziert (8 Bde). 9 Von der historisch-kritischen Tagebuchedition (hrsg. im Auftrag der Stiftung Weimarer Klassik von Jochen Golz unter Mitarbeit von Wolfgang Albrecht, Andreas Döhler und Edith Zehm) liegen inzwischen drei Bände vor, ein vierter Band erscheint 2007; in Vorbereitung sind auch die ersten Bände der historisch-kritischen Edition der Goethe-Briefe. 10 Die Akademie-Ausgabe, von der insgesamt 14 Bände erschienen, wurde 1966 eingestellt; die Amtlichen Schriften mussten 1972 abgebrochen werden, lediglich ein Registerband konnte 1987 noch erscheinen; von der 2. Auflage des Goethe-Handbuchs erschien 1956 Band 4 (Karten der Reisen, Fahrten, Ritte und Wanderungen Goethes), das eigentliche Handbuch wurde 1961 nach dem 1. Band (Aachen – Farbenlehre) abgebrochen; mit verändertem Konzept erschien im selben Verlag (J.B. Metzler) ein neues fünfbändiges Goethe-Handbuch (hrsg. von Bernd Witte, Theo Buck, HansDietrich Dahnke, Regine Otto und Peter Schmidt. Stuttgart, Weimar 1996–1999), das aber das Zastrau’sche Lexikon nicht fortführt. 11 Katharina Mommsen: Einleitung. In: EGW, Bd. 3, S. XIX. 12 Vgl. EGW, Bd. 1 (Neudruck 2006), S. 562–569. editio 21, 2007

228

Rezensionen

Gebiet der naturwissenschaftlichen Arbeiten Goethes und ergeben sich, was kaum verwundern mag, aus den Erkenntnissen der seit der Erstauflage erschienenen Bände der Leopoldina-Ausgabe. Dass nicht mehr Nachträge notwendig wurden, spricht für die Konzeption der EGW, die sich nach so langer Zeit insgesamt als tragfähig erwiesen hat. Hauptanliegen des Unternehmens war und ist es, durch die vollständige Edition sämtlicher entstehungsgeschichtlicher Zeugnisse zu Goethes Werken „die historischen Verhältnisse und gedanklichen Hintergründe des Goetheschen Schaffens [...] zur Darstellung zu bringen“.13 Als bemerkenswert weitsichtig und modern erscheint vor allem der Grundsatz, Goethes Œuvre als Einheit zu betrachten, d.h. keine Schwerpunktsetzung auf das dichterische Werk im engeren Sinne vorzunehmen, wie dies noch in der von Gräf herausgegebenen Sammlung Goethe über seine Dichtungen14 der Fall war. In Mommsens Konzept steht der Naturwissenschaftler, Kunsthistoriker und Ästhetiker Goethe nicht nur gleichberechtigt neben dem Dramatiker, dem Erzähler und Romanautor, sondern die wissenschaftlichen Schriften selbst werden zugleich als Hervorbringungen des Dichters gesehen: „Unter diesem Gesichtspunkt aber wird jegliche existierende Goethesche Niederschrift, abgesehen von ihrem wie immer gearteten sachlichen Interesse, auch eine Angelegenheit von Sprache und Dichtung.“15 Nur folgerichtig ist daher, dass auch Goethes Übersetzungen, seine Herausgaben von Zeitschriften, Briefwechseln und Werkeditionen sowie Zeugnisse zu nur projektierten Arbeiten und verloren gegangenen Schriften in die Dokumentation einbezogen werden. – Ausgenommen wurden 1958 neben den Aphorismen sowie unbestimmbaren Paralipomena auch die beiden großen Bereiche der Lyrik und der Amtlichen Schriften. Die Entstehung und Datierung von Goethes Gedichten schien im dritten Teil von Gräfs Goethe über seine Dichtungen hinreichend dokumentiert und begründet, für die Amtlichen Schriften wurde auf die im Entstehen begriffene Ausgabe verwiesen. Da seit dem Erscheinen der Gräf’schen Sammlung umfangreiches Material zur Dokumentation der Entstehung von Goethes Gedichten entdeckt wurde und sich insgesamt die Kenntnisse erweitert haben, ist nunmehr geplant, nach Abschluss der alphabetischen Reihe dazu einen eigenen Band vorzulegen – ein Vorhaben, das nur begrüßt werden kann und für dessen Verwirklichung mit den beiden unlängst veröffentlichten Handschrifteninventaren des Goethe- und Schiller-Archivs16 inzwischen auch eine neue umfassende Arbeitsgrundlage existiert. An eine Dokumentation zur Entstehung der Amtlichen Schriften ist freilich nicht zu denken, obgleich oder gerade weil es wohl in absehbarer Zeit für diesen Bereich keine Gesamtausgabe geben wird.

13

Momme Mommsen: Einleitung. In: EGW, Bd. 1, S. XV. Vgl. Goethe über seine Dichtungen. Versuch einer Sammlung aller Äußerungen des Dichters über seine poetischen Werke von Hans Gerhard Gräf. Teil 1: Die epischen Dichtungen. 2 Bde. Frankfurt/Main 1901f.; Teil 2: Die dramatischen Dichtungen. 4 Bde. Frankfurt/Main 1903–1908; Teil 3: Die lyrischen Dichtungen. 2 Bde. Frankfurt/Main 1912–1914. 15 Momme Mommsen: Einleitung. In: EGW, Bd. 1, S. XVf. 16 Inventare des Goethe- und Schiller-Archivs. Hrsg. von der Stiftung Weimarer Klassik / Goetheund Schiller-Archiv. Bd. 2: Goethe-Bestand. Teil 1: Gedichte. Redaktor: Gerhard Schmid. Weimar 2000; Gesamtinventar der Goethe-Gedichte. Hrsg. von der Klassik Stiftung Weimar / Goetheund Schiller-Archiv. Bearb. von Jürgen Gruß, Silke Henke und Judith Steiniger. Gefördert durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft. Internetveröffentlichung 〈http://ora-web.swkk.de/swkdb/inventar/index.html〉. 14

editio 21, 2007

Rezensionen

229

Der Aufbau der Artikel folgt – wie schon in den früheren Bänden – einem festen Schema: Am Beginn steht jeweils eine Kurzangabe zur Datierung (E), die der schnellen chronologischen Orientierung dient. Bei längeren Entstehungsgeschichten werden die Angaben zur Datierung in einer tabellarischen Übersicht mitgeteilt, wobei nicht versucht wird, eine Chronologie zu rekonstruieren, die nicht aus den Dokumenten zu belegen ist. Danach folgen die Angaben zum Druck des Werkes (D); im dritten Band werden neben dem Druck in der Leopoldina- und der Akademie-Ausgabe gegebenenfalls auch die Druckorte in den beiden neueren Goethe-Studienausgaben, der Münchner und der Frankfurter Ausgabe, nachgewiesen. Bei Dramen Goethes erfolgen zusätzlich Angaben zu den Ur- und Erstaufführungen sowie zu Aufführungen unter Goethes Leitung. In der Abteilung „Zeugnisse“ (Z) erscheinen in chronologischer Folge sämtliche Äußerungen Goethes zum jeweiligen Werk („Primärzeugnisse“) sowie, abgesetzt durch Petitdruck, nach Möglichkeit sämtliche das jeweilige Werk betreffende Äußerungen aus Briefen an Goethe oder aus Briefen anderer Personen, aus Rezensionen u.ä. („Sekundärzeugnisse“). Festgehalten werden musste im dritten Band notwendigerweise auch an der alphabetischen Anordnung der Artikel. Wie die Herausgeberin betont, wäre zu Beginn des Unternehmens eine chronologische Ordnung aufgrund des damaligen Forschungsstandes nicht zu leisten gewesen. Doch auch aus heutiger Sicht bietet sich zu dem gewählten Verfahren bei allen im Einzelnen damit verbundenen Problemen17 m.E. keine wirklich befriedigende Alternative, sind doch zu den oft komplizierten Datierungen nach wie vor viele Fragen offen. Zu ihrer Klärung trägt die Erforschung der Werkgenese bei. Eben darin besteht eines der Hauptziele des EGW-Projektes. Zudem hätte eine chronologische Anordnung zur Folge, bei Werken, deren Entstehung sich über verschiedene Phasen und einen langen Zeitraum erstreckt und die möglicherweise in verschiedenen Fassungen veröffentlicht worden sind, eine Datierung zu präferieren, etwa nach dem Vorbild der Ausgaben ,letzter‘ oder ,früher Hand‘, oder aber diese Werke mehrfach aufzunehmen. Mag auch das alphabetische Anordnungsprinzip ein äußerliches und rein mechanisches sein, gestattet es doch, die Entstehungsgeschichten jeweils im Zusammenhang darzustellen. „Darüber hinaus spiegelt jeder EGW-Band, indem er kreuz und quer durch die mannigfaltigen Interessengebiete Goethes führt, einen höchst bezeichnenden Wesenszug des Dichters wider, der seinen Tages- und Jahreslauf in stetem Wechsel der allerverschiedenartigsten Tätigkeiten füllte.“18 So enthält der dritte Band insgesamt mehr als 60 Artikel zu Werken aus nahezu allen Bereichen des Goethe’schen Schaffens, beginnend mit seiner Arbeit als Übersetzer und Rezensent (z.B. Rameau’s Neffe. Ein Dialog von Diderot; Le Tasse, drame historique en cinq actes, par M. Alexandre Duval oder Die drei Paria) über seine Beschäftigung mit Fragen der bildenden Kunst und Malerei (z.B. Dresdner Ausstellung, Elginische Marmore), der Ästhetik (z.B. Einfache Nachahmung der Natur, Manier, Stil), der Botanik (z.B. Einleitung zu Botanik als 17

Schwierigkeiten ergeben sich insbesondere bei ähnlichen oder bei abweichenden Titeln, bei Werken ohne Titel, wie z.B. bei nicht überlieferten oder nicht ausgeführten Werken. Im Inhaltsverzeichnis war es daher notwendig, den Titeln in Klammern thematische Hinweise nachzustellen. Vor allem bei gleichlautenden oder nur wenig aussagekräftigen Titeln wird erst dadurch eine eindeutige Identifizierung des jeweiligen Werkes ermöglicht, so z.B. bei den mehr als zehn Artikeln unter dem Stichwort „Einleitung“ (vgl. EGW, Bd. 3, S. VII). 18 Katharina Mommsen: Einleitung. In: EGW, Bd. 3, S. XVI. editio 21, 2007

230

Rezensionen

Wissenschaft), der Anatomie und Physiologie (z.B. Eingeweide des Frosches), der Morphologie (z.B. Einige Bemerkungen über sogenannte Tremella), der Mineralogie (z.B. Egeran), der Optik (z.B. Entoptische Farben) bis hin zu den Dichtungen (Egmont; Elpenor). Was sich als inhaltliche Tendenz schon in den ersten Bänden abzeichnete, dass nämlich das dokumentarische Material zu den wissenschaftlichen Schriften, insbesondere den naturwissenschaftlichen, sehr viel umfangreicher ist und auch ein größeres Eigengewicht besitzt als das zu den dichterischen Werken, wird auch durch den dritten Band bestätigt. Allein die Dokumente zu den drei Schriften Doppelbilder des rhombischen Kalkspats (S. 88–110), Elemente der entoptischen Farben (S. 339–404) und Entoptische Farben (S. 449–508) nehmen mehr als ein Viertel des gesamten Bandes ein. Sie zeugen von Goethes anhaltendem Bemühen, das erst 1812/13 entdeckte Phänomen der entoptischen Farben an seine Farbenlehre, deren Hauptteile 1810 vorlagen, anzuschließen. Wenn auch die Artikel im Band nicht unmittelbar nacheinander erscheinen, so werden die drei Schriften doch als ein Themenkomplex behandelt und ihr Entstehungszusammenhang wird durch Querverweise im Text und in den Fußnoten erkennbar. Eine besondere Bedeutung kommt bei der Entstehung der chromatischen Arbeiten Goethes nach 1810 dem Briefwechsel mit dem Arzt und Physiker Thomas Johann Seebeck (1770–1831) zu, der als Privatgelehrter zeitweise in Jena wirkte und später in Bayreuth und Nürnberg lebte. Er war einer der wenigen zeitgenössischen Naturwissenschaftler, der Goethes Farbenlehre zumindest bis etwa 1818 anerkannte. Ab 1812 wiederholte und erweiterte er die Versuche des Franzosen Malus, der 1808 die Polarisation des Lichts entdeckt hatte, und stieß so im Februar 1813 auf das Phänomen der entoptischen Farben. Über seine Versuche unterrichtete er Goethe in allen Einzelheiten und machte Skizzen von seinen Versuchsanordnungen. Aus den Briefen Seebecks an Goethe aus den Jahren 1812 bis 1816, die bisher, wenn überhaupt, nur verstreut und in älteren, oft unzulänglichen Ausgaben gedruckt sind, werden umfangreiche Passagen nach den Handschriften im Goethe- und Schiller-Archiv wiedergegeben, viele werden nahezu vollständig abgedruckt, einige davon überhaupt zum ersten Mal. Chronologisch geordnet und im Wechsel mit Goethes Entgegnungen, seinen Bemerkungen in den Tagebüchern und in Briefen an Dritte zeugen die Dokumente vom regen Gedankenaustausch Goethes bei der Entstehung seiner wissenschaftlichen Schriften. Unmittelbar durch Seebecks Experimente angeregt worden war der Aufsatz über die Doppelbilder des rhombischen Kalkspats. So antwortete Goethe am 22. Dezember 1812 auf eine Sendung Seebecks: „Nur eilig überschreibe den besten Dank für das Gesendete; Briefe sowohl als Apparat haben mich sehr gefreut und meinen Vorsatz, diese Dinge ruhen zu lassen, wankend gemacht. Ich mußte mich sogleich damit beschäftigen und Ihr Doppelspaths-Prisma gab mir zugleich die schönste Belehrung“ (EGW, Bd. 3, S. 95). Schon am 15. Januar 1813 übersandte Goethe das Manuskript seines Aufsatzes an den Physiker in Nürnberg mit der Bitte: „Wollten Sie Ihre Anmerkungen nur gerade an die Seite schreiben, so würden diese Blätter für mich dadurch einen großen Werth erhalten“ (EGW, Bd. 3, S. 96). Wie die folgenden Dokumente belegen, kam Seebeck der Bitte um Rücksendung der Handschrift, von der Goethe keine Kopie besaß, allerdings erst nach wiederholter Aufforderung nach, und zwar mehr als vier Jahre später, am 26. Mai 1817 (vgl. EGW, Bd. 3, S. 104). Im Juni 1817 konnte Goethe seinen Aufsatz schließlich veröffentlichen.19 – Die hier mitgeteilten Dokumente 19

In: Zur Naturwissenschaft überhaupt. Bd. 1. Stuttgart, Tübingen 1817, S. 20–26. editio 21, 2007

Rezensionen

231

lassen durch ihre Anschaulichkeit und den Reichtum an Details teilhaben an Goethes Art, sich neue Erkenntnisse anzueignen, und ermöglichen zugleich, deren Zustandekommen Schritt für Schritt nachzuvollziehen. Mit Manfred Wenzel, dem Bearbeiter der Artikel, konnte für dieses schwierige Gebiet ein ausgewiesener Fachmann gewonnen werden, der durch seine sachkundigen Erläuterungen wesentlich zum Verständnis der Dokumente beiträgt. Der umfangreichste Artikel aus dem Bereich der poetischen Werke ist die Dokumentation zur Entstehung des Trauerspiels Egmont (EGW, Bd. 3, S. 183–243). Obwohl von den ersten Plänen des Egmont bis zu seinem Abschluss mehr als ein Jahrzehnt vergangen ist, sind dazu weder Notizen noch Schemata oder Konzepte überliefert und außer der eigenhändigen Reinschrift von 1787,20 die Goethe am 15. September 1787 aus Rom zur Vorbereitung des Drucks an Herder schickte,21 auch keine weiteren eigenhändigen oder von Goethe korrigierten Handschriften. Anhand von Dokumenten ist also die Rekonstruktion der Werkgenese im Einzelnen nicht möglich. In der zu Beginn des Artikels in Form eines tabellarischen Überblicks mitgeteilten Datierung können daher die Entstehungsphasen auch nur recht großzügig abgegrenzt werden. Insgesamt werden fünf Abschnitte unterschieden, wobei die ersten beiden Phasen von den Dokumenten her kaum zu belegen sind. Einigkeit herrscht in der Forschung zwar darüber, dass die Anfänge des Stücks bis in die Frankfurter Zeit zurückreichen, freilich sind eindeutig zuzuordnende Dokumente insbesondere für eine Phase vor 1775 nicht überliefert. So ist es zwar nicht ausgeschlossen, dass bereits während Goethes historischer Studien zum Götz auch Überlegungen reiften, die später für den Plan des Egmont fruchtbar wurden, doch lässt sich dies nicht verifizieren. Ebenso wenig sind Bemerkungen in den Briefen von 1773 und 1774, in denen Goethe einen „schöne[n] neue[n] Plan [...] zu einem grosen Drama“22, „einige Plane zu grosen Dramas“23 oder auch nur „eine neue Produktion“24 erwähnt, zweifelsfrei auf den Egmont zu beziehen. Auf die entsprechenden Unsicherheiten und Uneindeutigkeiten bei der Zuordnung dieser frühen Zeugnisse wird daher zu Recht in den Fußnoten hingewiesen. Die Datierung der zweiten Phase auf das Jahr 1775, in der Goethe die „Einleitung“ sowie „Hauptscenen“25 geschrieben habe und das Drama „beynahe zu Stande“26 brachte, beruht ausschließlich auf Goethes Äußerungen im 19. und 20. Buch von Dichtung und Wahrheit. Die Autobiographie als „halb poetische[r], halb historische[r]“27 Text kann jedoch nicht undifferenziert als Quellentext rezipiert werden. Es gibt genügend Beispiele, dass Goethe in seinen Erinnerungen Ereignisse aus verschiedenen Jahren zusammenfasste, sie ,umdatierte‘ u.ä. Wie schon bei den wenigen Primärzeugnissen zum Egmont aus den Jahren vor 1775 ist es auch bei den aus Dichtung und Wahrheit stammenden Belegen notwendig, die Besonderheit dieser literarischen Quelle kenntlich zu machen. Für den aufmerksamen Leser geschieht dies vor allem durch Hinweise auf die große zeitliche Distanz von mehr als 20

Heute aufbewahrt in der Staatsbibliothek Berlin/Stiftung Preußischer Kulturbesitz. Der Egmont erschien zuerst in: Goethe’s Schriften. Bd. 5. Leipzig: Göschen 1788, S. 1–198. 22 Goethe an Johanna Fahlmer, 18. Oktober 1773; EGW, Bd. 3, S. 184. 23 Goethe an Gottlob Friedrich Ernst Schönborn, 1. Juni 1774; EGW, Bd. 3, S. 185. 24 Goethe an Heinrich Christian Boie, 23. Dezember 1774; EGW, Bd. 3, S. 185. 25 Goethe: Aus meinem Leben. Dichtung und Wahrheit. 19. Buch; EGW, Bd. 3, S. 185. 26 Goethe: Aus meinem Leben. Dichtung und Wahrheit. 20. Buch; EGW, Bd. 3, S. 187. 27 Aus meinem Leben. Dichtung und Wahrheit. Historisch-kritische Ausgabe. Bearb. von Siegfried Scheibe. [Akademie-Ausgabe]. Bd. 1. Berlin 1970, S. 11. 21

editio 21, 2007

232

Rezensionen

einem halben Jahrhundert, die zwischen der ersten Niederschrift des Dramas und der Abfassung des 19. und 20. Buchs der Autobiographie liegt.28 – Mit der Übersendung des Goethe’schen Manuskripts an Herder im September 1787 war die Entstehung der Tragödie im engeren Sinne abgeschlossen (vgl. EGW, Bd. 3, S. 183 und S. 198). Ein Großteil der im Egmont-Artikel mitgeteilten Zeugnisse stammt aber erst aus der Zeit danach. Neben Äußerungen Goethes als Reaktion auf die Aufnahme seines Stückes sind dies vor allem Sekundärzeugnisse, darunter zeitgenössische Rezensionen u.a. von Schiller, der den Egmont 1796 für die Bühne bearbeitet hat. Dies ist nicht allein dem Prinzip der Vollständigkeit geschuldet, sondern wird konzeptionell mit einem offenen, wiederum sehr modernen Werkbegriff begründet, der davon ausgeht, dass sich Goethe vielfach noch lange nach dem Abschluss eines Werkes und seiner Veröffentlichung mit diesem beschäftigte, Bearbeitungen oder Ergänzungen wenn auch nicht in jedem Fall vornahm, so doch plante und dass dieser ,latente Entstehungsprozess‘ letztlich erst mit Goethes Tod eindeutig zu Ende gewesen sei. Wie gerade das Beispiel des Egmont-Artikels belegt, geht die Aufbereitung der Entstehungsgeschichte und die Erschließung insbesondere der Sekundärzeugnisse deutlich über alle vorliegenden Editionen hinaus, nicht zuletzt würde der Rahmen einer Werkausgabe, auch einer historisch-kritischen, mit dem vollständigen Abdruck des dokumentarischen Materials gesprengt. Wie die ersten beiden Bände der Ausgabe gibt auch der vorliegende dritte Band oftmals überraschende Aufschlüsse zu einer Vielzahl von bekannten Werken Goethes, aber zu auch abgelegeneren. Damit steht für einen weiteren nicht unbeträchtlichen Teil des Goethe’schen Werkes eine Quellenpublikation zur Verfügung, die nicht nur allen GoetheEditoren und -Forschern künftig unentbehrlich sein dürfte, sondern auch zum fundierteren Verständnis der Werke selbst beitragen wird. Insbesondere die Beispiele aus dem naturwissenschaftlichen Bereich belegen, dass die Dokumente zur Entstehung als ,zeitgenössischer‘ Kommentar auch geeignet sind, einen Zugang zu oftmals als schwer verständlich oder spröde geltenden Werken zu eröffnen. Auf den angekündigten Sonderband zur Farbenlehre, der sämtliche Artikel zu diesem Bereich zusammenführen soll, darf man daher ebenso gespannt sein wie auf den Band zur Entstehung von Goethes Faust. Abschließend bleibt nur zu wünschen, dass das nach so langer Unterbrechung wieder aufgenommene Unternehmen erfolgreich fort- und zu Ende geführt werden möge. Elke Richter

28

Vgl. EGW, Bd. 3, S. 185, Fußnote 13, S. 186, Fußnoten 14 und 16. editio 21, 2007

Rezensionen

233

writings of any English novelist”. Die Beschreibung von R.W. Chapmans Ausgabe der Romane Jane Austens im Band Jane Austen in Context (S. 149) ist bezeichnend für die ganze englische Romanproduktion der vorigen drei Jahrhunderte und ihre Editionsgeschichte. Der Roman galt lange Zeit, nicht nur in England, als eine Literaturgattung, die trotz stetig wachsender Beliebtheit beim Lesepublikum und – spätestens seit Dickens – spektakulären Verkaufserfolgen kaum dem Anspruch gerecht werden konnte, den man an große Dichtung oder klassische Texte stellte. Werke von Defoe, Fielding, Sterne oder auch Dickens kritisch zu edieren, wäre den meisten Philologen noch in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts kaum in den Sinn gekommen, und es spricht für Jane Austens hohes literarisches Ansehen, dass sie zu den ersten gehörte, deren Werke solch gelehrter Mühe für würdig befunden wurden. Es hängt sicherlich mit ihrer beispiellos breiten Rezeption zusammen, aber wohl auch mit dem schmalen Umfang der Texte, die ein solches Vorhaben realistisch erscheinen ließen. Chapmans Ausgabe – maßgeblich über mehr als ein Dreivierteljahrhundert – war „kritisch“ in dem Sinne, dass der Herausgeber die frühen Drucke verglichen und Abweichungen, seien es offensichtliche Druckversehen oder für nötig gehaltene eigene Emendationen, in seinen Anmerkungen aufgeführt hatte; die spätere Publikationsgeschichte wurde nicht beschrieben, und die hauptsächliche Leistung des Editors bestand in der Zusammenstellung von Sacherklärungen und illustrierendem Material, etwa auch zeitgenössischen Abbildungen. Mit gleichem Recht könnten freilich eine ganze Reihe späterer Ausgaben Jane Austens als “critical“ bezeichnet werden, deren Bearbeiter Manuskripte und Erstdrucke zurate gezogen und Sacherläuterungen bereitgestellt haben (z.B. in den Reihen World’s Classics der Oxford University Press oder Penguin Classics). Textkritisch im engeren Sinne stehen mehrere von ihnen Chapman nicht nach. Die mit einigem Aufwand und hochkarätigem “Editorial Board” in Angriff genommene Cambridge Edition of the Works of Jane Austen geht in ihrem Anspruch beträchtlich über Chapman und seine Nachfolger hinaus, wendet sich aber gleichzeitig, in einer für den britischen Buchmarkt charakteristischen Weise, an den allgemein interessierten AustenLeser ebenso wie an den spezialisierten Textkritiker. Die zum Auftakt erschienenen, auch als ,Set‘ (für 150 £) angebotenen drei Bände enthalten die zwei umfangreichsten Romane Jane Austens, Mansfield Park und Emma, sowie eine Aufsatzsammlung Jane Austen in Context. Sie ist offensichtlich als Einführung konzipiert und enthält 40 sehr lesenswerte Beiträge zum biografischen, bibliografischen und kulturellen Kontext, zur Rezeption und Publikationsgeschichte sowie zum historischen und lokalen Umfeld, das vom Ackerbau bis zum Transportwesen reicht. Die kurzen Essays sind durchweg von Autoren mit ausgewiesener Kompetenz für das jeweilige Thema verfasst, so dass der Band sich auch unabhängig von der neuen Gesamtausgabe als überaus nützliches Handbuch zu Jane Austen anbietet und im übrigen bereits als Paperback erhältlich ist. Auch hier wird deutlich, dass an eine breite Leserschicht gedacht ist, die fundierte Information ebenso wie ansprechende Benutzerfreundlichkeit erwartet. Dass ein derartiges Projekt heute nur mehr von einem großen und risikobereiten Verlagshaus durchgeführt werden kann, wird kaum überraschen. In diesem Falle haben zudem die Universitäten von Glasgow und Aberdeen Fördermittel bereitgestellt, auch für die längerfristige Einstellung einer wissenschaftlichen Hilfskraft. Die aufwendig und ansprechend ausgestatteten Bände sind ebenso für Bibliotheken wie anspruchsvolle Liebhaber gedacht, die sich mehr als ein Taschenbuch leisten möchten, aber editio 21, 2007

234

Rezensionen

auch nicht Wert auf exklusive Editionsphilologie legen. Die Texte werden möglichst ohne auffällige Eingriffe des Herausgebers nach dem Erstdruck (im Falle von Mansfield Park nach der zweiten Auflage) wiedergegeben und die Abweichungen, ähnlich wie schon bei Chapman, am Ende in einer Liste (in den vorliegenden Bänden nicht mehr als je drei Seiten) zusammengefasst. Die jeweils vorangeschickte “Note on the Text” beschränkt sich auf Erklärungen zur Transkription und Angaben zu den verwendeten Exemplaren der Erstausgaben. Im Falle von Emma wird erklärt: “The text of Emma presents, then, no significant problem to editors” (Emma, S. LXXV). Mansfield Park dagegen wurde zwei Jahre nach dem Erscheinen (1814, bei Thomas Egerton) von John Murray nachgedruckt; die Differenzen sind so aufschlussreich, dass der Herausgeber es für nötig hielt, sie jeweils am Fuß der Seite anzugeben. In der überwiegenden Mehrzahl handelt es sich dabei um Änderungen der Interpunktion oder Orthographie; von größeren Eingriffen in den Text kann kaum geredet werden. Bemerkenswert ist allenfalls der Ersatz von “received” durch das ausdrucksvoller aktive “revived” auf S. 516, Z. 13. Der Vergleich zwischen den beiden Fassungen lässt jedoch vorsichtige Rückschlüsse auf Jane Austens (nicht erhaltenes) Manuskript und ihre Korrekturen zu. Nicht immer lassen sich freilich ihre eigenen Revisionen von möglichen Eingriffen des Setzers unterscheiden; doch überzeugt die Annahme Wiltshires, dass gerade im Bereich der Interpunktion die Rhetorik eine stärkere Rolle spielt, als oft erkannt wird, und viele ,Korrekturen‘ im Hinblick auf mündlichen Vortrag oder dessen schriftliche Wiedergabe zu begründen sind. Andererseits wird den Bedenken ungenügend Beachtung geschenkt, die Kathryn Sutherland in ihrer vorzüglichen Studie Jane Austen’s Textual Lives (Oxford University Press, 2005) mit imponierender Präzision und Detailgenauigkeit gegen die textkritischen Prämissen Chapmans und gegen die Textrevision von Mansfield Park vorgebracht hat. Ihre eigene neue Ausgabe des Romans in der Reihe der Penguin Classics (2003) folgt denn auch dem Erstdruck von 1814 und hat vom Standpunkt einer kritischen Editionswissenschaft deutliche Vorzüge. Sie argumentiert nicht nur differenzierter für die größere Authentizität des Erstdrucks, trotz dessen sorgloserer Ausführung und nicht immer konventionellen Orthografie, sondern sie nimmt auch generell die weniger offensichtlichen textkritischen Aspekte der Edition ernster als Wiltshire und die Cambridge-Editoren. Andererseits geht sie allzu forsch mit Chapmans manchmal etwas betulicher Kommentierung ins Gericht, die auch für heutige Austen-Leser noch durchaus nützlich ist und entsprechend auch von den Cambridge-Editoren weitergeführt wird. Etwas umständlich wirkt für den Leser, der die bei kritischen Ausgaben (auch der Cambridge University Press) übliche Zeilenzählung am Rande gewohnt ist, eine fast auf jeder Seite wiederholte Angabe wie “line x:” in den textkritischen Fußnoten; auch dies soll offensichtlich der Benutzerfreundlichkeit dienen bzw. dem Bestreben, Leser möglichst wenig durch die Aktivität des Herausgebers abzulenken. Auch die erläuternden Anmerkungen am Ende, innerhalb der Kapitel fortlaufend nummeriert, wären durch Zeilenzählung leichter aufzufinden. Für manche editio-Leser mag diese Ausgabe kaum die Bezeichnung ,Edition‘ verdienen, da angesichts der Überlieferungssituation der Romane in den meisten Fällen nur die Entscheidung für einen möglichst getreuen Abdruck der Erstausgaben bleibt, wobei nur bei den für zwei spätere Bände vorgesehenen Ausgaben der Jugendwerke und Manuskripte die Situation etwas anders ist. Selbst einige der vorsichtigen Eingriffe Chapmans werden von editio 21, 2007

Rezensionen

235

den Cambridge-Editoren nicht übernommen, so ein von “most editors” eingefügtes Komma in Kapitel III, 17 von Emma; da die Herausgeber Zweifel an der möglichen Stellung des hypothetischen Satzzeichens haben, erklären sie konsequenterweise: “we have decided to leave well alone” (S. 598). Der sicherlich wertvollste und für den Leser hilfreichste Teil der Ausgabe ist in der Tat der Kommentar, der – dies gilt für beide Romane – überaus sorgfältig recherchiert ist und eine Fülle für das Textverständnis unentbehrlicher oder jedenfalls sehr nützlicher Informationen aus den verschiedensten Bereichen enthält. Dazu gehören präzise Worterläuterungen zu Bedeutungsverschiebungen und zeitbedingten Vorstellungen, die dem Leser des 21. Jahrhunderts oft nicht mehr geläufig sein dürften und leicht zu unbemerkten Missverständnissen führen könnten. Über die Notwendigkeit mancher Vokabelerklärungen lässt sich streiten, doch sind die Verweise auf zeitgenössische Definitionen, etwa Dr. Johnsons Wörterbuch, durchaus hilfreich, und die häufige Anführung biblischer Anklänge und Halbzitate erinnert an eine heute oft vergessene Schicht des kulturellen Gedächtnisses, die von Jane Austen bei ihren Lesern als selbstverständlich vorausgesetzt werden konnte. Dazu kommen historische und sozialgeschichtliche Erklärungen, die Jane Austens scharfe Beobachtungsgabe sowie die Präzision ihrer Milieuschilderung bewusst machen, dazu die Entschlüsselung zahlreicher literarischer Anspielungen und Zitate. Im Falle von Emma sind es hauswirtschaftliche, lokalgeschichtliche und regionale Details, bis hin zu Kochrezepten, die mit liebevoller Akribie dokumentiert werden. Daneben gilt die Aufmerksamkeit der Herausgeber in besonderem Maße den literarischen Vorbildern Jane Austens und möglichen Parallelen bzw. parodistisch aufgegriffenen Stereotypen. Der Eindruck, dass hier manchmal des Guten etwas zuviel getan wird, lässt sich wohl kaum vermeiden, wird aber bei jedem Leser etwas anders ausfallen. Insgesamt wird durch den umfangreichen Kommentar zweifellos ein sehr viel zutreffenderer Einblick in die soziale, literarische und moralphilosophische Komplexität dieser immer wieder erstaunlichen Romane vermittelt, als dies ohne solche Hilfe möglich wäre. Einen substanziellen und besonders wichtigen Teil der Edition stellen die kritischen Einleitungen (je etwa 80 Seiten) dar. Auch sie richten sich augenscheinlich an einen breiten Leserkreis, dem an anregender Information mehr als an textkritischer Theorie oder neuesten Entwicklungen der Literaturkritik gelegen ist. Bei Emma ist dies besonders gelungen: Wie die Herausgeber betonen, liegt die subtile Brillanz des Buches in der souveränen Weiterentwicklung einer konventionellen Romanform: Mehr noch als in ihren anderen Werken erweist Jane Austen sich hier als ebenso aufmerksame wie kritische Romanleserin, deren eigene Fiktion immer wieder auf dem komplexen Missverhältnis zwischen erfahrener Wirklichkeit und der von Romanautoren entworfenen Welt insistiert. An zahlreichen Beispielen aus der zeitgenössischen Romanproduktion wird dies überzeugend demonstriert. Für Jane Austen ist es ein Ausweis der mehr als ephemeren Qualität eines Romans, dass er zu mehrmaligem Lesen einlädt, wie dies offensichtlich auch auf den Prince Regent zutraf, der angeblich in mehreren seiner Häuser die Werke der Autorin zu wiederholtem Genuss bereitgelegt hatte. In diesem Zusammenhang gehen die Herausgeber auf Austens überaus differenzierte Verwendung der ,erlebten Rede‘ (‘free indirect style’) ein. Dieses sehr subtile Mittel der Personencharakterisierung, das sich oft nur bei wiederholtem Lesen ganz erschließt, ist einer der bedeutendsten Bereicherungen zur Erzähltechnik im englischen Roman, wie Kritiker wiederholt hervorgehoben haben. Zur eindrucksvollen Originalität des Romans editio 21, 2007

236

Rezensionen

trägt ferner die ungewöhnlich genaue Schilderung des Schauplatzes und seiner Bewohner bei, der ebenfalls das besondere Interesse der Herausgeber gilt. Auch hier ist der Hinweis auf Austens oft zu wenig wahrgenommene Präzision im Detail wichtig für ein mehr als oberflächliches Verstehen des Romans. Mansfield Park ist ein Werk, mit dem viele Leser sich wesentlich schwerer getan haben als mit Emma, in erster Linie wohl deshalb, weil Jane Austens Methode der Sympathielenkung hier weniger offensichtlich zu sein scheint und nicht selten zu dem etwas paradoxen Verdacht geführt hat, die Autorin gehe mit ihren Figuren (oder dem Leser) in unfairer Weise um. Die kritischen Reaktionen und Kontroversen sind in diesem Falle jedenfalls deutlich heftiger und die Urteile extremer. Entsprechend widmet sich die Einleitung intensiver der Rezeptionsgeschichte und den wechselnden Interpretationen. Sowohl geografisch, historisch wie auch thematisch (etwa in der ausdrücklichen Einbeziehung von ‘ordination’ und der moralischen Problematik des Amateurtheaters) greift der Roman entschlossen weiter aus als Emma und provoziert zweifellos nicht ohne Absicht. Im Kontext von Jane Austens Gesamtwerk scheint das Buch mir der eindrücklichste Beleg für ihren Ehrgeiz, die Gattung aus dem Bereich unterhaltenden Schrifttums in den einer anspruchsvollen, die Widersprüchlichkeiten des wahren Lebens abbildenden Literatur emporzuheben. Der Band enthält, wie schon Chapmans Ausgabe, den Text von Elizabeth Inchbalds Lovers’ Vows (einer freien Bearbeitung von Kotzebues Das Kind der Liebe), dessen geplanter Aufführung innerhalb von Mansfield Park eine so entscheidende Funktion zukommt.1 Der Dialog in diesem seinerzeit so berühmten Rührstück kann dem Leser unserer Tage die emotionalen Erschütterungen der Episode und ihre Auswirkungen auf die Personen wie auch auf die ganze Hausgemeinschaft von Mansfield Park begreiflicher machen. Man wird kaum feststellen können, dass die Cambridge Edition of the Works of Jane Austen neue Maßstäbe setzt oder textkritische Überraschungen bereithält. Als zuverlässig edierte, vorzüglich kommentierte und sorgfältig ausgestattete Werkausgabe einer der bedeutendsten englischen Autorinnen stellt sie eine ausgesprochen gelungene Gemeinschaftsleistung dar, die zweifellos künftig von Lesern mit den verschiedensten Voraussetzungen und Interessen benutzt werden wird. Dieter Mehl

1

Vgl. dazu Eric Gerald Stanley: Jane Austen’s Mansfield Park and Kotzebue’s Das Kind der Liebe, Lovers’ Vows: “that we should have such a scene to play!”? In: Archiv für das Studium der neueren Sprachen und Literaturen 242, 2005, S. 300–317. editio 21, 2007

Rezensionen

237

Friedrich Hebbel: Wesselburener Ausgabe. Briefwechsel 1829–1863. Historisch-kritische Ausgabe in 5 Bänden. München: iudicium 1999. – Bd. I: 1829–1848. Briefe Nr. 1–648. Bearb. und hrsg. von U. Henry Gerlach, XX, 1085 S. – Bd. II: 1849–1853. Briefe Nr. 649–1342. Bearb. und hrsg. von Hermann Knebel, XXI, 730 S. – Bd. III: 1854–1859. Briefe Nr. 1343–2089. Bearb. und hrsg. von Otfrid Ehrismann, XXII, 845 S. – Bd. IV: 1860–1863. Briefe Nr. 2090–2880. Bearb. und hrsg. von Hargen Thomsen, XXIII, 783 S. – Bd. V: Register und Nachträge. Bearb. und hrsg. von Günter Häntzschel und Hermann Knebel, VII, 384 S. Der iudicium-Verlag hat die bibliophil gestaltete Ausgabe (Dünndruckpapier) von Hebbels Briefwechsel 1829–1863 historisch-kritisch herausgebracht. Die Ausgabe umfasst vier Textbände und einen Band „Register und Nachträge“; sie ist ein bedeutsames und kulturgeschichtlich interessantes Dokument der deutschen Literaturgeschichte des 19. Jahrhunderts. Sie ergänzt die ältere historisch-kritische Ausgabe der Werke und „Tagebücher“ Hebbels, ja sie kann teilweise als Kommentar dazu gelesen werden. Hebbel selbst maß dem Briefeschreiben eher eine pragmatische als eine literarische Qualität zu. Er korrespondierte mit knapp vierhundert Partnern, darunter zeitgenössischen literarischen Größen wie Karl Gutzkow, Franz Dingelstedt und Heinrich Laube. Die erhaltene Korrespondenz umfasst knapp 2.900 Briefe, wobei vier Briefe (Nr. 648a, 782a, 805a und 1511a) noch nachträglich in die Bände integriert wurden und weitere neun Briefe in Bd. V als „Nachtrag“ geboten werden. Der Begriff ,Brief‘ ist weit gefasst: Er schließt etwa den Geldverkehr, siehe z.B. Nr. 646, mit ein. Falls ein Original verloren ist, werden Zitate aus der Korrespondenz, z.B. in nachfolgenden Briefen – in Übereinstimmung mit der aktuellen neugermanistischen Editionswissenschaft – als Fragmente verlorener Briefe betrachtet und mit einer eigenen Nummer gezählt. Die erste große Edition des Briefwechsels wurde 1890–1892 von Felix Bamberg besorgt. Erwähnenswert ist dann die achtbändige historisch-kritische Edition der Briefe Hebbels durch Richard Maria Werner (1904–1907) und die zweibändige der Briefe an Hebbel durch Moriz Enzinger und Elisabeth Bruck (1973–1975). Die Mängel dieser Ausgaben sind längst erkannt und verschiedene Forscher waren seit langem darum bemüht, sie zu beheben. Hinzu kamen neue Funde, Nachträge und Forschungsergebnisse. Gegen Ende des 20. Jahrhunderts wurden aber die Entdeckungen seltener. Die Zeit schien reif für eine systematische Bestandsaufnahme, abschließende Recherchen und eben die vorliegende Neuedition. Etwas überraschend war es dann doch, dass bei diesen vermeintlich abschließenden Bemühungen noch einmal 50 unbekannte Briefe Hebbels und 270 unbekannte Briefe an ihn auftauchten und einbezogen werden konnten. Hinzu kam, dass ein Konvolut von ca. 700 bisher nur lückenhaft oder unvollständig veröffentlichten Briefen an Hebbel für das Hebbel-Museum in Wesselburen erworben und ebenfalls einbezogen werden konnte. Die Ausgabe zeichnet sich gegenüber anderen dadurch aus, dass der allergrößte Teil der Briefe autopsiert wurde. Ihr besonderes Verdienst ist, die bisher weit verstreut publizierten Stücke des Briefwechsels erstmals zusammengeführt zu haben. Dadurch werden zahlreiche Zusatzinformationen für die Hebbel-Forschung gewonnen. 1992 hatte sich eine Herausgebergruppe zusammengefunden, die aufgrund eines kohärenten Gesamtkonzeptes eine wissenschaftliche Neuedition des Briefwechsels projektiereditio 21, 2007

238

Rezensionen

te und inzwischen realisiert hat. Die Bearbeiter der einzelnen Bände Otfrid Ehrismann, U. Henry Gerlach, Günter Häntzschel, Hermann Knebel und Hargen Thomsen sind mit den Prinzipien der neugermanistischen Editionswissenschaft bestens vertraut und haben eine anspruchsvolle, insgesamt ausgezeichnete historisch-kritische Briefedition vorgelegt. Organisatorisch hat die Hebbel-Forschung ihr Zentrum im Hebbel-Museum in Wesselburen. Die Ausgabe wurde finanziell von der Stadt Wesselburen, dem Kreis Dithmarschen und der Kulturstiftung des Landes Schleswig-Holstein getragen, hinzu kam ein Druckkostenzuschuss der Deutschen Forschungsgemeinschaft. Bei der Edition von Briefwechseln haben sich in den letzten Jahrzehnten Standards entwickelt, die – abgesehen von der heute selbstverständlichen originalgetreuen Wiedergabe der Orthografie und Interpunktion – auch verschiedene Alternativen offenlassen. Die folgende Darstellung der Hebbel-Edition nennt einzelne Punkte, wo es editorische Alternativen gibt, wo man also möglicherweise anders hätte entscheiden können. Die Edition bringt Briefe und Anbriefe nicht in separaten Bänden, wie heute üblich, sondern integriert das gesamte Briefmaterial nach dem Abfassungsdatum, d.h. es wird z.B. in Kauf genommen, dass der Brief eines Absenders in der Edition vor einem später geschriebenen Brief Hebbels zu finden ist, obwohl Hebbel bei der Abfassung den früher an ihn geschriebenen Brief – möglicherweise – noch nicht kannte. Nach dem Vorbild älterer Ausgaben sind die Anbriefe in kleinerer Type gedruckt als die Briefe Hebbels. Angemerkt sei auch, dass Briefe, die während mehrerer Tage geschrieben wurden, besser als hier praktiziert, unter dem im Brief zuletzt genannten Datum eingeordnet worden wären. Anrede und Schluss eines Briefes werden praktischerweise schematisiert wiedergegeben, bei der Grußformel ist die Platzierung auf dem Original etwas genauer nachgeahmt. Unterstreichungen werden beibehalten, abgekürzte Worte im Ausnahmefall kursiv und in Klammern ergänzt. Es gibt jeweils nur eine Herausgeber-Kopfzeile, auf die Angabe des Ortes und des Wochentages wird verzichtet. Man vermisst einen Zeilenzähler. Der Apparat zu einem Einzelbrief – jeweils direkt unter dem Textabdruck – enthält 1. die Angabe der Textgrundlage, d.h. in der Regel der die Originalhandschrift aufbewahrenden Institution, ersatzweise des Erstdruckes oder des Handschriftenstatus, z.B. „Abschrift“. 2. die Angabe der Briefkette, d.h. Verweise auf den vorhergehenden oder den folgenden Von- und Anbrief desselben Korrespondenten, wobei noch gekennzeichnet wird, ob einer dieser Briefe Antwortcharakter hat. Dabei zeigt sich, dass es eher nachteilig ist, dass in dieser Edition die verlorenen Glieder einer Briefkette keine eigenen Nummern haben, sondern erst in einer Liste im Registerband angeführt werden, s. auch unten. 3. eventuell Angaben zur Begründung der Datierung. 4. die Angabe der Adresse, allerdings – wohl aus Platzgründen – nur in „bedeutsamen und aufschlußreichen Fällen“. Diese Auswahl ist bedauerlich, denn einer historisch-kritischen Ausgabe ist zunächst einmal jedes von Hand des Briefschreibers geschriebene Wort wichtig. Man versteht z.B. nicht, weshalb bei Hebbels Bittbrief an Uhland vom 9.8.1832 die ungenaue Binnenadresse „Sr Wohlgeboren / dem Herrn Uhland / in / Stuttgardt.“ im Textabdruck fehlt, wo Uhland doch in seinem Antwortbrief betont, daß er nunmehr als Universitätsprofessor in Tübingen tätig sei und kaum eine Stelle in Stuttgart besorgen könne. Auch die ausführliche Angabe der eigenen Adresse am Ende von Hebbels Brief – ein Verlust von Uhlands Antwort sollte nicht riskiert werden – hätte nicht stillschweigend weggelassen werden sollen. editio 21, 2007

Rezensionen

239

5. Bei den Mitteilungen zum Text wird ebenfalls ausgewählt, was wiederum aus Platzgründen wohl so sein musste. Wäre es z.B. bei dem erwähnten Brief an Uhland dem Leser nicht willkommen zu wissen, dass er sehr sauber geschrieben ist und nur in der Schlussformel das Wort „mit“ nachgetragen wurde? Wenn hier schon der Aufwand einer historisch-kritischen Ausgabe betrieben wurde, der kaum je wiederholt werden dürfte, hätten auch solch kleine Anmerkungen zum Schreibprozess gemacht werden können. 6. Empfangs- und Beantwortungsvermerke. 7. äußerst knappe Anmerkungen zum Verständnis. Diese werden aber erfreulicherweise durch ein Netz von Verweisungen zwischen den Briefen zugleich angereichert und entlastet. Nach dem Vorbild der Historiker weisen im Textabdruck selber auf Mitteilungen zum Text hochgestellte kleine Buchstaben, auf die Erläuterungen hochgestellte kleine Ziffern hin. Der Apparat der Textbände besticht insgesamt durch Zweckmäßigkeit, die Fülle der Information, Prägnanz und sparsamsten Platzverbrauch. Der Registerband, der von einem Herausgeberbericht eingeleitet wird, verzeichnet die Anmerkungen zu den einzelnen Briefen und schlüsselt die Korrespondenz durch Verzeichnisse und Register auf. Er enthält 1. ein chronologisches Verzeichnis der Briefe der Ausgabe. 2. ein alphabetisches Verzeichnis der Korrespondenten, das zugleich als Konkordanz zu den wichtigsten Vorgängerausgaben dient. Dieser Konkordanz ist auch leicht zu entnehmen, welche Briefe in der vorliegenden Ausgabe erstmals veröffentlicht werden. 3. ein alphabetisch nach den Korrespondenzpartnern angelegtes Verzeichnis der erschlossenen, nicht erhaltenen oder nicht zugänglichen Briefe von und an Hebbel. Dies ist eine Neuerung: Das heißt aber, es findet sich innerhalb der Bände mit der erhaltenen Korrespondenz kein ausführlicher Hinweis auf einen fehlenden Brief, etwa eine Angabe zum Inhalt. Da es auch kein chronologisches Gesamtverzeichnis der Korrespondenz gibt, bedeutet dieses nur für die Editoren ein arbeitserleichterndes Verfahren, denn erschlossene Briefe lassen sich oft nur ungenau datieren und somit einordnen, für den Benutzer aber bedeutet es eine Schwierigkeit, sich zurechtzufinden und zu ermitteln, ob ein Bezugsbrief nicht existiert und welchen Inhalt er gehabt haben könnte. 4. ein kommentiertes Verzeichnis der Korrespondenten. 5. ein – minimal – kommentiertes Personenregister, in das die erwähnten Werke dieser Personen integriert sind. 6. ein Register der Werke Hebbels. 7. ein fünf Seiten umfassendes Sachregister von „Abendgang“ bis „Zypern“. 8. ein Periodikaregister. 9. eine Lebenschronik. Kritik ist außer in den wenigen genannten Punkten fast nicht zu üben, wenn man nicht die gerade durch diese Edition gewachsenen Benutzerwünsche nach weiteren Informationen als solche auffassen möchte. Angemerkt sei nur: Die Herausgeberzeichen bzw. -siglen sowie das Abkürzungsverzeichnis der Literatur (Bd. V, S. 141–143) wären sinnvollerweise an den Anfang des Registerbandes V gestellt worden, zumindest aber hätten sie im „Inhaltsverzeichnis“ von Bd. V aufgeführt werden müssen. Auch wäre es hilfreich, wenn die editio 21, 2007

240

Rezensionen

Christian Benne: Nietzsche und die historisch-kritische Philologie. Berlin, New York: Walter de Gruyter 2005 (Monographien und Texte zur NietzscheForschung. 49), XII, 428 S. Ausdrücklich bezeichnet Christian Benne das Projekt seiner – um keine Missverständnisse aufkommen zu lassen: überaus lesenswerten – Monographie, die aus einer im Juni 2004 am Institut für Allgemeine und Vergleichende Literaturwissenschaft der Freien Universität Berlin verteidigten Dissertation hervorgegangen ist, als „Restauration“, wenn auch „eine behutsame“, die sich, angelehnt an die Tradition der historisch-kritischen Philologie, in die Nietzsche zurückgestellt werden soll, „als konservatorische Praxis versteht“ (S. 1). Bewahrt werden soll Nietzsche gerade vor den Widersprüchen, die sich daraus ergeben (haben), den von ihm selbst in seiner Streitschrift Zur Genealogie der Moral konzipierten Begriff der ,Interpretation‘, dass „etwas Vorhandenes, irgendwie Zu-Stande-Gekommenes immer wieder von einer überlegenen Macht auf neue Ansichten ausgelegt, neu in Beschlag genommen, zu einem neuen Nutzen umgebildet und umgerichtet wird“,1 auf die Lektüre seiner eigenen Texte anzuwenden. Dem ,Dilettanten‘ Friedrich Nietzsche wird nur eine einzige Erkenntnisdimension eingeräumt, in der er „gründliche und methodische Kenntnisse“ (S. 1) gehabt haben soll. Tatsächlich gleicht derjenige Nietzsche, der dem Leser aus Bennes Buch entgegentritt, als „absolut zeittypischer Philologe“ (S. 4) vielmehr einem Musterschüler der Pforte und der 1

Friedrich Nietzsche: Zur Genealogie der Moral. Eine Streitschrift (1887). In: Ders.: Kritische Studienausgabe in 15 Bänden. Hrsg. von Giorgio Colli und Mazzino Montinari. 2., durchgesehene Aufl. München, Berlin, New York 1988, Bd. 5, S. 245–412, hier S. 313. editio 21, 2007

Rezensionen

241

Bonner bzw. Leipziger Schule von Friedrich Ritschl. Die Innovationskraft seiner Werke, allen voran der Streitschrift Zur Genealogie der Moral, erschöpft sich weitgehend in der Übertragung der dort gelernten Methoden von Texten auf kulturelle Phänomene im erweiterten Sinn. Was die solcherart zur Ernüchterung im kalten, mit ihrem Gegenstand geteilten Bad der historisch-kritischen Philologie angehaltene Nietzsche-Forschung an Enthusiasmus für den vermeintlich grundstürzenden Erneuerer der historischen Kritik, der Sprach- und der Erkenntniskritik verliert, wie sie von der französischen Diskursanalyse (allen voran Michel Foucault) und der französisch-amerikanischen Dekonstruktion (allen voran Jacques Derrida, Sarah Kofman und Paul de Man) ohne Bewusstsein für die wissenschaftsgeschichtliche Erbschuld gegenüber der urdeutschen Tradition der Philologie fortgesetzt worden sein soll, gewinnen Textkritik und Editionsphilologie in Bennes Plädoyer für eine Rückkehr zu ihren Ursprüngen an Leidenschaftlichkeit. Zuletzt wird unter dem Titel „Nietzscheforschung als Zukunftsphilologie?“ nicht weniger als eine kommende „Philosophie der Philologie“ (S. 351) in Aussicht gestellt, zu der sich die Rekonstruktion historisch-kritischen Denkens bei Nietzsche weiterentwickeln lassen soll. Der klar gegliederte, sich ebenso (an)gemessenen Schrittes vollziehende wie jederzeit nachvollziehbare Argumentationsgang ergänzt drei Hauptteile zur philologischen Theorie und Methode um einen wissenschaftshistorischen Exkurs, der zum programmatischen Schlussteil überleitet. Unter dem Titel „Philologische Theorie“ wird die „Bonner Schule und der Alexandrinismus“ (S. 20–95) vorgestellt. Dieser sieht in den kritiko´s bzw. grammatikoi des Museion (Zenodotus von Ephesos, Kallimachus und Eratosthenes, Aristophanes von Byzanz und Aristarchos) exemplarisch ihre wichtigste Tugend verkörpert: Redlichkeit. Wo Nietzsche die Philologie kritisiert, zielt er auf Verräter dieser Tugend, nicht auf die Disziplin selbst, die ihm „sein Leben lang Leitwissenschaft und Ideal der Exegese“ (S. 15) gewesen sein soll. Ihre – in Nietzsches erbittertem Kampf gegen die Allegorese von ihm ausdrücklich rehabilitierte – historisch-kritische Methode setzt sich nach dem antiken Vorbild zusammen aus Textkritik, Lexikographie, Quellenforschung, Aufarbeitung von Realien, Erstellen von Chronologien und Kommentaren, grammatischen Analysen und metrischen Studien – methodische Vorkehrungen, die als kritische (Selbst-)Vorbehalte jegliche Form der Projektion bei der Auslegung von Texten unterbinden sollen. Projektionen betreiben Falschmünzerei: Sie unterstellen und unterschieben ihrem Gegenstand den gewünschten Wert, um ihn der eigenen Deutung gutschreiben zu können. Dieses Lastschriftverfahren kündigt Nietzsche in der Folge nicht nur im Umgang mit antiken Texten, sondern mit allen Gegenständen der Interpretation auf, die er auf dem Spannungsfeld zwischen kursorischer und statarischer Lektüre dem bei Friedrich Ritschl gelernten Zusammenspiel von grammatischer Analyse, äußerer und innerer bzw. niederer und höherer Kritik und Hermeneutik unterzieht, wie es die philologische Exegese auszeichnet. Skepsis ist dabei oberstes Gebot. In den beiden Kapiteln „Philologische Methode I: Text und Genealogie“ (S. 96–150) und „Philologische Methode II: Lesen statt Interpretieren“ (S. 151–237) überprüft Benne, wie sie sich bei Nietzsche in der Theorie und in der Praxis bewährt. Der Vergleich, wie er der Kollationierung bzw. der Recensio zugrunde liegt, erweist sich dabei als wichtigstes Werkzeug des Genealogen, einen Gegenstand sich selbst im Spiegel seiner Geschichte so zu entfremden, dass ihn der Schrecken zur Selbstbesinnung anhält: „Der ,Arzt der Kultur‘, zu dem sich Nietzsche in dieser Zeit gern stilisiert, muss zunächst eine umfangreiche Recensio editio 21, 2007

242

Rezensionen

liefern, ehe ans Emendieren, also Heilen dieser Kultur überhaupt zu denken ist“ (S. 119). Um Nietzsches Begriff der ,Interpretation‘ gleichzeitig davor zu bewahren, gegen sich selbst ins Feld geführt und damit in Widersprüche verstrickt zu werden, trennt Benne strikt zwischen dem taktvollen, an der historisch-kritischen Philologie geschulten Umgang mit schriftlichen, aus ihrer Überlieferung erst zu gewinnenden Texten und den groben Handgreiflichkeiten, die „die ganze Geschichte eines ,Dings‘, eines Organs, eines Brauchs“ als „eine fortgesetzte Zeichen-Kette von immer neuen Interpretationen und Zurechtmachungen“2 erscheinen lassen, wie Nietzsche sie in seiner Streitschrift Zur Genealogie der Moral am Beispiel der Strafe dargestellt und method(olog)isch als historisch-kritische Semiotik reflektiert hat. Als „eine Art Interpretation erster Ordnung“ soll auch der „,Text‘ der Kultur, des Leibes und der Welt, der vor der eigentlichen Interpretation erst aus den Fakten bzw. Zeichen konstruiert werden muss“, vom Genealogen nur durch „die auswählende Geste der philologischen Textkritik“ (S. 14) gewonnen werden können. Die Lesekunst, die sich aus Feinheit, Takt, Langsamkeit und Gründlichkeit zusammensetzt, ist dabei in vielerlei Hinsicht der Reisekunst verwandt. Die ihnen jeweils entspringenden Fremdheitserfahrungen können ihren angemessenen Ausdruck nicht in einer allegorischen Aneignung, sondern nur im anspielungsreichen Maskenspiel finden, als dessen stilistischer Virtuose sich Nietzsche auch bei Benne erweist. In einem „Wissenschaftshistorischen Exkurs“ (S. 238–321) beklagt Benne eindringlich den „Niedergang der Kritik“ (S. 307–321), die er zum Schluss (S. 322–373) in der Nietzsche-Lektüre wiedergewinnen will. Als augenfälligstes Symptom dieses Niedergangs diagnostiziert Benne die arbeitsteilige Trennung zwischen editorisch und interpretativ arbeitender Literaturwissenschaft; als Grund führt er vor allem das Missverständnis der Frühromantik an, wie es, wenn auch in unterschiedlicher Ausprägung, sowohl in der Hermeneutik wie in der Dekonstruktion zum Ausdruck kommt. Doch die Philologie bleibt „gefährlich. Sie verkörpert die Prinzipien des Zweifels, der Nuancierung und der Subversion selbst dort, wo man es ihr nicht ansieht“, und Benne erkennt – gerade in der Nietzscheforschung und ihren editorischen Errungenschaften – „Zeichen einer Renaissance der Kritik“ (S. 323), die er durch sein entschiedenes Plädoyer für eine gegenseitige Öffnung von Literaturwissenschaft und Editionswissenschaft fördern will. Fazit: Friedrich Nietzsche wird von Christian Benne als zwar wirkungsmächtige, im Grunde aber überspringbare wissenschaftsgeschichtliche Zwischenetappe auf dem in seinen Augen dringend gebotenen Rückweg zur Wiedervereinigung von Grammatik, Kritik und Hermeneutik konzipiert. Der Rezensent jedenfalls hat den Perspektivenreichtum ,seines‘ Nietzsche, der sich nicht zufällig historisch vergleichsweise früh für die Fachliteratur seiner Zeit zu „multiplen Persönlichkeiten“ interessiert hat, in diesem Buch nicht mehr wiedererkannt, im Brennpunkt des vom Autor angelegten Vergrößerungsglases der ,historischkritischen Philologie‘ aber unvermutete Aspekte wahrgenommen, die sein eigenes Nietzsche-Bild bereichert und seine Zuversicht in die Zukunft dieser ,Disziplin‘ (im doppelten Wortsinn), wie sie nicht zuletzt von Benne selbst verkörpert wird, gestärkt haben. Martin Stingelin

2

Nietzsche, Zur Genealogie der Moral (Anm. 1), S. 314. editio 21, 2007

Rezensionen

243

Enrico De Angelis: Der Nachlaßband von Robert Musils ,Der Mann ohne Eigenschaften‘. 2004, 311 S. – Robert Musil: Der Mann ohne Eigenschaften. Urfassung (1922). Aus dem Nachlaß hrsg. von Simona Vanni. Buch- und CdRom-Ausgabe. 2004, 167 S. – Robert Musil: Paraphrasen. Aus dem Nachlaß hrsg. von Enrico De Angelis. Mit einem Beitrag von Vojen Drlı´k. 2005. 137 S. – Robert Musil. Der Mann ohne Eigenschaften. Band II, Teil 2. Aus dem Nachlaß hrsg. von Enrico De Angelis. 2006, 703 S. – sämtliche Bände: Pisa: Jacques e i suoi quaderni. An der Universität Pisa befindet sich unter der Leitung von Enrico De Angelis ein Zentrum – oder besser gesagt: eine Werkstätte – für die Erschließung und Edition des Nachlasses von Robert Musil, welche in den letzten etwa zehn Jahren mit mehreren Veröffentlichungsschritten wesentlich zur Entwicklung in der Musil-Philologie beigetragen hat. Im ersten Schritt ließ Enrico De Angelis sein zu diesem Zeitpunkt bereits Jahrzehnte währendes Studium des Musil’schen Nachlasses in einen philologisch-philosophischen Kommentar zum Schreiben des späten Musil münden.1 Darin nimmt er eine Analyse der Reflexions- und Schreibvorgänge Musils in den letzten zehn Lebensjahren (1933–1942) mit Schwergewicht auf der philosophischen Substanz vor, die in den Fortsetzungsversuchen des Mann ohne Eigenschaften in dieser Periode enthalten sind. Das Buch enthält aber bereits auch das Konzept für eine Neuedition der Fortsetzung des unvollendeten Romans aus dem Meer der überlieferten Manuskripte. Weiterentwickelt hat es De Angelis in Der Nachlaßband von Robert Musils ,Der Mann ohne Eigenschaften‘, wo er die Anordnung der Kapitel nach textgenetischen Prinzipien auf der Grundlage einer umfassenden Manuskriptklassifikation bereits vollzieht, Kapitelentwürfe Musils nachliefert, die Adolf Frise´ in seiner Aufgabe von 1978 nicht veröffentlicht hat und im Herausgebertext textgenetische Zusammenhänge erläutert. Diese Veröffentlichung ist im dritten Schritt ausgebaut zu einer Lesetext-Edition unter dem Titel Der Mann ohne Eigenschaften, Band II, Teil 2. In ihr sind sämtliche Kapitelentwürfe versammelt, die Musils Nachlass zur Fortsetzung des Romans ab 1933 enthält, also nach der Teilveröffentlichung des ersten Teils des zweiten Buchs des Mann ohne Eigenschaften. Das Ziel der Ausgabe liegt offensichtlich in der Vermittlung an eine breite, nicht nur fachlich interessierte Leserschaft, so zumindest lässt es ein Konstituierungsprinzip erwarten, das auf Emendation beruht, auf Ergänzung und Rekonstruktion aus teilweise fragmentarischen Entwürfen. Das Emendationsprinzip waltet auch in den beiden Roman-Vorstufen-Rekonstruktionen aus der Pisaner Werkstatt von De Angelis vor. Unter der Herausgeberschaft von Simona Vanni erschien im Dezember 2004 die Urfassung des Mann ohne Eigenschaften aus dem Nachlass als Buch- und Cd-Rom-Ausgabe. Darin wird eine der ersten Entwurfsstufen rekonstruiert, aus der sich Musils großer Roman später organisch herauskristallisierte; sie ist mit großer Wahrscheinlichkeit auf 1922 zu datieren, als für den Roman der Titel „Der Erlöser“ vorgesehen war. Das Manuskript ist im Nachlass Musils nur bruchstückhaft erhalten, Vannis Emendation besteht darin, die fehlenden Teile aus kommentierten Verweisen Musils auf das „Erlöser“-Manuskript in späteren Bearbeitungsstufen zu ergänzen. Die älteste Schicht des Musil’schen Nachlasses 1

Enrico De Angelis: Der späte Musil. Über den Schlußband des ,Mann ohne Eigenschaften‘. Pisa 1997.

editio 21, 2007

244

Rezensionen

schließlich gab De Angelis unter dem Titel Paraphrasen heraus: Das Bändchen bietet eine Rekonstruktion des ersten literarischen Projekts Robert Musils in seiner Brünner Studentenzeit, das er 1901 mehreren Verlagen zum Druck anbot. Die Edition setzt sich aus im Nachlass verstreut erhalten gebliebenen Bruchstücken aus dieser Grundschicht und den allerersten Brünner Veröffentlichungen des Technikstudenten zusammen, ergänzt um Musil zugeschriebene kleine Beiträge in der Brünner Sonntags-Zeitung aus den Jahren 1898/99, die, bislang unbekannt, von Vojen Drlı´k entdeckt worden sind. Insgesamt handelt es sich bei den vier neuen Musil-Ausgaben aus der Pisaner Werkstatt von Enrico de Angelis um Früchte jahrzehntelangen intensiven Studiums des Musil’schen Nachlasses und insbesondere der Werkgeschichte des Mann ohne Eigenschaften. Die Texte sind in sehr sorgfältiger und verlässlicher Weise konstituiert. In allen Fällen sind im Anhang die Originalquellen angeführt und teilweise beschrieben; die Ausgabe Vannis enthält auf der CD zusätzlich zum Lesetext auch hyperlinkverknüpfte Transkriptionen und Faksimiles der Nachlassmanuskripte. In ihrer Auswahl und Anordnung bieten die Pisaner Ausgaben brauchbare Grundlagen für eine Neulektüre von Musils Werk, obwohl nur ein kleiner Teil der Texte nun erstmals publiziert, das Gros bereits in den Ausgaben Adolf Frise´s enthalten ist. Zweifel an der Wirkungsmöglichkeit der Pisaner Ausgaben bestehen dennoch, sie drohen zwischen der Scylla und Charybdis von historisch-kritischen Ansprüchen und dem Anspruch auf Lesbarkeit zu zerschellen; im Folgenden möchte ich die Schwierigkeiten näher ausführen. Der tiefere Grund liegt in Musils Nicht-Zu-Ende-Kommen, im ,Provisorisch-Definitiven‘ seines Schreibens. Der Mann ohne Eigenschaften hat unter den literarischen Fragmenten in der deutschsprachigen Moderne eine Sonderstellung inne: Einerseits handelt es sich um kein reines Fragment, da das erste Buch und der erste Teil des zweiten Buchs ja zu Lebzeiten Musils gedruckt wurden und damit die Struktur und die Richtung des Romans bestimmt sind; andererseits handelt es sich um ein Fragment im tieferen Sinn, was mit der Retardierung von Musils Schreiben nicht bloß aus biografischen und historischen, sondern auch aus historischen und ästhetischen Gründen zusammenhängt. Die Schwierigkeiten für die Edition ergeben sich aus dem Gemenge von Entwurfsstufen, bei denen es oft unentschieden bleibt, ob sie in einem Varianten- oder Fortsetzungsverhältnis zueinander stehen, und aus der Vermischung von Textentwürfen und Metatext in Gestalt von Kommentar und Reflexion. Was bei Kafka möglich ist, nämlich die ,flache‘ Veröffentlichung der handschriftlichen Dokumente, vorgeführt von Roland Reuß und Peter Staengle durch das Konzept ihrer historisch-kritischen Faksimile-Ausgabe mit der Trias Faksimile/Transkription/Kommentar,2 führt bei Musil in Unlesbarkeit, bedingt durch das Volumen und die Unteilbarkeit des Nachlasses (12.000 Manuskriptseiten), das Netz von Verweisen (150.000 Verweissiglen) und die Vermengung von Entwürfen und – teilweise sehr inkohärenten und in einem edierten Text sehr schwer darstellbaren – Notizen. Wer Musils Nachlass ediert, muss sich entscheiden, ob er sich an den Bedürfnissen der Leserschaft eines literarischen Werks orientiert oder am Forschungsinteresse textgenetischer Interpreten. Anders gesagt, die Wahl ist zu treffen zwischen der Präsentation von Resultaten des Schreibprozesses und

2

Vgl. Franz Kafka: Der Process. Historisch-Kritische Ausgabe. Hrsg. von Roland Reuß in Zusammenarbeit mit Peter Staengle. [Sechzehn Faksimilebünde (mit typographischer Umschrift) und ein Beiheft im Schuber mit CD-ROM.] Basel, Frankfurt/Main 1997. editio 21, 2007

Rezensionen

245

der aufgeschlüsselten Darstellung des Schreibprozesses selbst. Die Wahl nicht zu treffen, heißt, in Musils Dilemma zu verfallen, in Unentschiedenheit stecken zu bleiben und einen unlesbaren Text zu produzieren. Für die digitale ,Klagenfurter Ausgabe Robert Musil‘ (s. Anm. 6) wurde die Wahl getroffen, beide Ansprüche zu erfüllen, sowohl den auf die Präsentation der Resultate als auch den auf die Präsentation der Gesamtheit aller Dokumente, was praktisch nur durch elektronische Publikationsweise erreichbar ist. Die Pisaner Ausgaben gehen in der Präsentation von emendierten Lesetexten auf gesicherter Quellenbasis eindeutig in die Richtung der Vermittlung von ,ästhetisch rezipierbaren‘ Ergebnissen des Musil’schen Schreibprozesses. An diesem Anspruch sind sie zu messen. Musils Nachlass zum Mann ohne Eigenschaften umfasst ca. 6.000 Seiten. In der Anordnung der Manuskripte in mehr als 50 Mappen spiegelt sich weder die Genese noch die Kapitelsukzession. Daher ist es bei der Herstellung einer Leseausgabe der Romanfortsetzung aus dem Nachlass nötig, den ,essenziellen‘ Romantext durch Verfahren der Auswahl und Reduktion aus der Akzidentialität der Manuskriptüberlieferung herauszuschälen. Vor De Angelis hat diese Aufgabe in erster Linie Adolf Frise´ erfolgreich gemeistert. 1952 veröffentlichte er die erste Nachlassfortsetzung des Romans, indem er die Narrative in einer Kapitelfolge linearisierte und sich quer zur Entstehungschronologie und zu Veränderungen der Schreibintention auch aus Vorstufenentwürfen und Kapitelvarianten bediente.3 Dieser erste Ansatz wurde durch Frise´s Ausgabe von 1978, auf der auch noch die heute aktuellen Buchausgaben fußen, über den Haufen geworfen.4 Sie ist entstehungsgeschichtlich organisiert, erst in zwei Blöcken jeweils letzter Fassung, den sogenannten ,Druckfahnen‘ von 1937/38 zu den Kapiteln 39–58 des zweiten Bands, und sechs Kapiteln mit den letzten Genfer Varianten zu Kapitel 47–52 von 1941/42. Anschließend verfolgt Frise´s Anordnung das Prinzip einer verkehrten Chronologie bis zu den frühen Vorstufen; der Endpunkt des Romans fällt so paradoxerweise mit dem entstehungsgeschichtlichen Anfangspunkt 1918/19 zusammen. Die Frise´-Ausgabe von 1978 mit ihrer Wiederholung von Fassungen und Undurchsichtigkeit in der Textkonstitution ist wohl maßgeblich beteiligt am weit verbreiteten Diktum, der Mann ohne Eigenschaften sei ein Buch, das nie jemand zu Ende gelesen habe. Ein großer Vorteil der Ausgabe von De Angelis liegt in der Einschränkung auf die Produktionsphasen nach dem Erscheinen von Teilband II/1 (1932–1942); De Angelis unternimmt keine Spekulation auf den Ausgang des Romans aus den Vorstufen, die Manuskripte aus den Zwanzigerjahren bleiben in seiner Rekonstruktion anders als bei Frise´ ausgeblendet. In der textgenetisch fundierten Anordnung der Texte und in ihrer Konstituierung als Emendation auf der Basis von Transkriptionen ist die Ausgabe größtmöglicher Exaktheit verpflichtet. De Angelis gliedert die Nachlassfortsetzung des Romans in zwei Produktionsphasen, Phase A (1932–1936) und Phase B (1937–1942), ordnet die Kapitelentwürfe aber einer Vielzahl von untergeordneten Abschnitten zu, insgesamt handelt es sich 3

Robert Musil: Der Mann ohne Eigenschaften. Roman. Hrsg. von Adolf Frise. Hamburg 1952 (= Gesammelte Werke in Einzelausgaben. Bd. 1). Einteilung: Erstes Buch // Zweites Buch / Dritter Teil – Ins Tausendjährige Reich [Die Verbrecher] / Schluß des Dritten Teils und Vierter Teil aus dem Nachlaß / Anhang [Nachgelassene Fragmente]. 4 Robert Musil: Gesammelte Werke. Hrsg. von Adolf Frise´. Reinbek 1978. Bd. I: Der Mann ohne Eigenschaften. Roman. Bd. II: Prosa und Stücke, Kleine Prosa, Aphorismen, Autobiographisches, Essays und Reden, Kritik. Seitenidentisch mit der mittlerweile vergriffenen Taschenbuchausgabe in 9 Bänden und mit diversen Neuauflagen und Sonderausgaben. Einteilung des Mann ohne Eigenschaften: Erstes Buch / Zweites Buch // Aus dem Nachlaß. editio 21, 2007

246

Rezensionen

um 16–20 Stufen mit ,Neuansätzen‘ und ,Umarbeitungen‘, die dennoch bei Weitem nicht alle Texte im Nachlass zur Romanfortsetzung bringen, sondern im Prinzip die Entwürfe (= Schrift Musils, die den Romantext vorstellt) und nicht die Notizen (= Schrift Musils zur Romanarbeit). Die Zuordnung zu einer so großen Anzahl von Stufen lässt die De-AngelisAusgabe unnötig schwer lesbar werden. Musil hat die wenigsten Stufen in vollendeten Kapitelentwürfen ausgeschrieben, manche Stufen existieren bloß in schwankenden Dispositionen. In den emendierten Text der Kapitel sind in einigen Fällen kommentierende Anmerkungen des Herausgebers in Kursivschrift eingefügt, die den Zweck haben, auf Fehlendes hinzuweisen oder für die Leser nicht erkennbare Zusammenhänge zu verdeutlichen. Wo zu einzelnen Kapiteln Entwürfe fehlen, nimmt De Angelis auch Notizen in seinen Lesetext auf. Die Herausgeberkommentare und die Erweiterung um Notizen und zusätzliche Entwürfe im Anhang markieren die Bruchstellen in der Ausgabe, an denen die Einschränkung, die der Herausgeber getroffen hat, zum Schaden der Lesbarkeit aufgehoben ist. Zur Begründung der editorischen Entscheidungen und zum Nachweis seiner Korrektheit muss der Lesetext von De Angelis auf den eigenen Kommentar in der Buchveröffentlichung von 2003, auf die Transkription der CD-ROM-Ausgabe des Nachlasses5 und den Prototyp der ,Klagenfurter digitalen Ausgabe‘6 verweisen, der dem Herausgeber zugänglich war. De Angelis’ Ausgabe erscheint insofern als amputiertes Zwischenglied zwischen den beiden elektronischen Ausgaben von 1992 und 2008, als es die Masse der überlieferten Manuskripte bräuchte, um alle Textauswahl- und Textanordnungsschritte nachvollziehbar zu machen. Das Desiderat einer textgenetischen Edition sämtlicher Manuskripte nach Stufen, das Wilhelm Bausinger als Erster formulierte,7 vermag De Angelis darum nicht einzulösen, es ist durch das Medium Buch im Fall Musil nicht einlösbar bzw. nicht so gut einlösbar wie durch das elektronische Medium. Der Lesetext der Klagenfurter Ausgabe ist einfacher strukturiert, er verzichtet auf die Darstellung einiger Zwischenstufen und ist damit leichter lesbar, außerdem durch das vollständige elektronische Textkorpus im Hintergrund (Transkription und Faksimile) entlastet. Der generierte Lesetext ist stets nur eine Option – es bestehen immer mehrere Optionen, aus den Dokumenten Lesetexte zu generieren. Das Prinzip von Musils ,Möglichkeitssinn‘ lässt sich hier anwenden: Das Fragment enthält uneingelöste Potenziale, die von unterschiedlichen ,Generatoren‘ zu potenziell unendlich vielen unterschiedlichen lesbaren Texten ,verwirklicht‘ werden. In diesem Sinn ist auch der Lesetext De Angelis’ nur eine – immerhin höchst plausible – Möglichkeit und nicht etwa eine zwingende Notwendigkeit. Im Unterschied zu den Möglichkeiten digitalen Edierens, die unter anderem im Nebeneinander mehrerer ,dynamischer‘ Generierungen nach unterschiedlicher Matrix bestehen, sind Buchausgaben statisch und erbringen eine Einschränkung der Optionalität. Das Prinzip gilt auch für die Vorstufen des Mann ohne Eigenschaften. An den Vorstufen-Projekten sind nicht nur die tief greifenden Veränderungen bis zur späteren gedruckten Endfassung des Romans abzulesen, sondern sie stellen für sich jeweils Romanfragmente eigenständigen narrativen und stilistischen Zuschnitts dar, deren Lektüre vom späteren Groß-Essay5

Robert Musil: Der literarische Nachlaß. CD-ROM-Edition. Hrsg. von Friedbert Aspetsberger, Karl Eibl und Adolf Frise´. Reinbek 1992. 6 Informationen und Kontakt: www.uni-klu.ac.at/musil bzw. [email protected]. 7 Wilhelm Bausinger: Studien zu einer historisch-kritischen Ausgabe von Robert Musils Roman ,Der Mann ohne Eigenschaften‘. Reinbek 1964. editio 21, 2007

Rezensionen

247

Roman völlig unabhängig betrachtet seine ästhetischen Wirkungen entfaltet. Allerdings sind diese Frühstufen im Nachlass Musils bloß fragmentarisch enthalten und durch die späteren Arbeitsschritte ,entstellt‘. Auf der Suche nach der Urfassung des Mann ohne Eigenschaften ist Simona Vanni tatsächlich die textkritisch nicht anfechtbare Rekonstruktion einer dieser frühen Stufen gelungen. Die Urfassung von Simona Vanni ist aber nur eine der zahlreichen Urfassungen, die der Nachlass in mehr oder minder großen Bruchstücken enthält, die Emendation von Simona Vanni wieder nur eine von mehreren Vermittlungsoptionen. Die erste der ,Urfassungen‘ des Romans stammt wohl von 1903–1905, sie findet sich in einem der Hefte, Nr. 4, die Frise´ als Tagebücher herausgegeben hat.8 Die Klagenfurter Ausgabe bringt Lesetext-Rekonstruktionen von insgesamt acht deutlich voneinander abgrenzbaren Vorstufen-Projekten des Mann ohne Eigenschaften, ohne dass man sagen könnte, dass damit alle Optionen zur Vorstufen-Rekonstruktion ausgeschöpft sind. Die Einwendungen zerstören den Wert der neuen Pisaner Musil-Ausgaben nicht. Es ist durch sie mit Gewissheit besser möglich als bisher, einen verlässlichen Text in Musils auswuchernden Entwurfsfolgen zur Fortsetzung des Mann ohne Eigenschaften zu lesen und die Ästhetik der frühen Rohform von Musils Schreiben aus einer sehr sorgfältigen Auswahl und Emendation zu erfahren, die für sich steht, nicht im Kontext der elaborierten und zu Lebzeiten gedruckten Werke verpackt. Die Bücher sind in Satz und Covergestaltung einheitlich gut geglückt. Dass ihnen die geringe Auflage, der Erscheinungsort außerhalb des deutschen Sprachgebiets und ihre Rolle als Platzhalter bis zum Erscheinen der Klagenfurter Ausgabe keine große Wirkung bescheiden wird, empfindet einer der Herausgeber der kommenden Gesamtausgabe angesichts der Leistung als tragisch.9 Walter Fanta

8

Robert Musil: Tagebücher. Hrsg. von Adolf Frise´. Bd. 1: Tagebücher. Bd 2: Anmerkungen, Anhang, Register. Reinbek 1976. 9 Zwischen der Pisaner und der Klagenfurter Musil-Werkstätte bestand in den letzten Jahren ein guter kooperativer Kontakt. So hat De Angelis in seinen Band II, Teil 2 auch einige von Walter Fanta konstituierte Kapitel aufgenommen. editio 21, 2007

Anschriften

Dr. Kai Bremer, Justus-Liebig-Universität Gießen, Fachbereich 05 – Institut für Germanistik/Neuere deutsche Literatur, Otto-Behagel-Str. 10B, D-35394 Gießen Prof. Dr. Burghard Dedner, Philipps-Universität Marburg, Forschungsstelle Georg Büchner, Biegenstr. 36, D-35037 Marburg Dr. Walter Fanta, Universität Klagenfurt, Robert-Musil-Institut für Literaturforschung, Bahnhofstr. 65–67, A-9020 Klagenfurt Franz Fischer, Universität zu Köln, Thomas-Institut, Universitätsstr. 22, D-50923 Köln Dr. Klaus Holthausen, Dr. Holthausen GmbH, Kurfürstenstr. 38, D-46399 Bocholt Dr. Jörg Jungmayr, Freie Universität Berlin, Fachbereich Philosophie und Geisteswissenschaften, Institut für Deutsche und Niederländische Philologie, Habelschwerdter Allee 45, D-14195 Berlin Prof. Dr. Hartmut Laufhütte, Universität Passau, Forschungsstelle Frühe Neuzeit, Innstr. 29/007, D-94030 Passau Dr. Anette Löffler, Pappelweg 2, D-04683 Threna Dr. Helga Lühning, Beethoven-Archiv, Bonngasse 18, D-53111 Bonn Prof. Dr. Dieter Mehl, Uckerather Str. 74, D-53639 Königswinter Prof. Dr. Ulrich Müller, Universität Salzburg, Fachbereich Germanistik, Akademiestr. 20, A-5020 Salzburg Anna-Lena Müller-Bergen, Klugstr. 102, D-80638 München Dr. Susanne Müller Ghelardi, Via Benedetto Croce 22, I-56125 Pisa Dr. Ernst-Otto Onnasch, Vrije Universiteit, Faculteit der Wijsbegeerte, De Boelelaan 1105, NL-1081 HV Amsterdam Prof. Dr. Luigi Reitani, Universita` degli Studi di Udine, Dipartimento di Lingue Germaniche e Romanze, via Mantica 3, I-33100 Udine Dr. Elke Richter, Klassik Stiftung Weimar, Goethe- und Schiller-Archiv, Hans-WahlStr. 4, D-99425 Weimar Per Röcken, Philipps-Universität Marburg, Forschungsstelle Georg Büchner, Biegenstr. 36, D-35037 Marburg Simone Egidio Sartori, Grüntenstr. 17, D-80686 München Prof. Dr. Ursula Schulze, Franzensbader Str. 2, D-14193 Berlin editio 21, 2007

Anschriften

249

Prof. Dr. Martin Stingelin, Universität Dortmund, Fachbereich 15 – Kulturwissenschaften, Institut für deutsche Sprache und Literatur, Emil-Figge-Str. 50, D-44227 Dortmund Lydia Wegener, Thomas-Institut der Universität zu Köln, Universitätsstr. 22, D-50923 Köln PD Dr. Jürgen Wolf, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Deutsche Texte des Mittelalters (Handschriftenarchiv), Jägerstr. 22/23, D-10117 Berlin PD Dr. Paul Ziche, Schelling-Kommission, Bayerische Akademie der Wissenschaften, Alfons-Goppel-Str. 11, D-80539 München

editio 21, 2007

Formblatt zur Einrichtung satzfertiger Manuskripte

I. Hinweise zur Manuskriptgestaltung 1. Die Beiträge sollen einen Umfang von 15 Druckseiten nicht übersteigen, dies entspricht ca. 20 Manuskriptseiten. Der Text soll in neuer Rechtschreibung nach dem letztgültigen Stand vom März 2006 verfasst sein. 2. Abgabeform: Papierausdruck DIN A4, einseitig mit 11/2-zeiligem Abstand beschrieben und Diskette/CD mit Text in einem handelsüblichen Textverarbeitungsprogramm. Auf der Diskette/CD sollte neben dem Namen der Datei auch das Dateiformat angegeben werden. Nach Rücksprache ist auch eine Versendung per E-Mail möglich. Das Manuskript hat eine durchlaufende Seitenzählung. 3. Auf der ersten Seite des Manuskriptes erscheint in der linken oberen Ecke die Anschrift des Verfassers, die nicht mitgesetzt wird. 4. Sollen längere Überschriften durch zwei verschiedene Schriftgrößen unterteilt werden, sind Haupttitel bzw. Untertitel klar zu kennzeichnen. 5. Anmerkungen werden durchgezählt und jeweils mit einem Punkt geschlossen. Im laufenden Text wird auf Anmerkungen durch eine hochgestellte Ziffer ohne Klammer hingewiesen; die Ziffer steht nach dem Satzzeichen. Im Druck erscheinen die Anmerkungen als Fußnoten. 6. Gliederung des fortlaufenden Textes: Absätze werden durch Zeileneinzug markiert, gedankliche Abschnitte werden durch das Einschalten einer Leerzeile kenntlich gemacht. 7. Für Auszeichnungen innerhalb des Textes gelten folgende Regelungen: Hervorhebungen werden kursiviert. Begriffe, die Gegenstand der Erörterung sind oder uneigentlich gebraucht werden, können durch einfache Anführungszeichen markiert werden. Sperrung in Zitaten wird nur in Ausnahmefällen eingesetzt. Versalien werden nur für allgemein übliche Abkürzungen wie PMLA u. ä. verwendet. Kapitälchen und halbfetter Druck stehen nur in Ausnahmefällen (z. B. bei Editionsbeispielen) zur Verfügung. Auszeichnungen in zitierten Texten werden der jeweiligen Ausgabe entsprechend übernommen. Titel im laufenden Text werden durch Kursivierung hervorgehoben. 8. Querverweise, d. h. Verweise auf Seitenzahlen innerhalb des Manuskriptes, werden durch eine Blockade gekennzeichnet, an deren Stelle bei der Umbruchkorrektur die richtige Seitenzahl einzusetzen ist. 9. Sonderzeichen sind klar zu kennzeichnen und sollten in der Datei nach Möglichkeit miteingebunden sein. Falls das Sonderzeichen nicht im verwendeten Textverarbeitungsprogramm zur Verfügung steht, ist ein entsprechendes Muster beizufügen. editio 21, 2007

Formblatt zur Einrichtung satzfertiger Manuskripte

251

II. Hinweise zur Zitierweise 10. Kurze Zitate werden in den fortlaufenden Text integriert und mit doppelten Anführungszeichen versehen. Satzzeichen stehen generell nach dem Anführungszeichen, es sei denn, sie gehören zum Zitat. Längere Zitate sind i. d. R. durch eine Leerzeile vom übrigen Text abzusetzen. Sie werden engzeilig geschrieben und entweder eingerückt oder im Ausdruck von Beginn bis Ende am linken Rand gekennzeichnet.

Sie erhalten keine Anführungszeichen. Es erfolgt kein Einzug der ersten Zeile. Im Druck erscheinen diese längeren Zitate in kleinerem Schriftgrad. Zitate in Zitaten werden durch einfache Anführungszeichen gekennzeichnet. Auslassungen [...] oder Zusätze des Verfassers erscheinen in eckigen Klammern. 11. Bibliografische Angaben stehen in den Fußnoten. Verfassernamen und Sachtitel in den Anmerkungen werden nicht ausgezeichnet. Wird ein Titel mehr als einmal zitiert, so wird die vollständige bibliografische Angabe nur bei der ersten Zitierung gegeben; bei jeder weiteren genügt der Hinweis auf den Verfassernamen und die Jahreszahl der Publikation bzw der Edition mit Angabe der Fußnote, in der der Titel zuerst vollständig zitiert wurde: Müller 1985 (Anm. 1), S. 000. Wird dem Beitrag ein Literaturverzeichnis beigefügt, wird entsprechend verfahren, der Hinweis auf die Fußnote entfällt jedoch. Im übrigen gilt für selbstständige Veröffentlichungen: Vorname Name: Titel. Untertitel. ggf. Band. ggf. Auflage. Ort Erscheinungsjahr (Reihentitel. Bandnummer), S. 000. Veröffentlichungen in Sammelwerken: Vorname Name: Aufsatztitel. In: Vorname Name des Autors: Titel des Sammelwerkes. Auflage. Ort Jahr, S. 000–000. oder: Vorname Name: Aufsatztitel. In: Titel des Sammelwerkes. Hrsg. von ... Auflage. Ort Jahr, S. 000–000. Veröffentlichungen in Zeitschriften, Jahrbüchern etc.: Vorname Name: Aufsatztitel. In: Zeitschrift/Jahrbuch Nummer/Jahrgang/Band, Jahr, ggf. Heft, S. 000–000. Für ein beigefügtes Literaturverzeichnis gelten diese Regelungen entsprechend, nur die Reihenfolge bei Vor- und Nachnamen der Autoren wird umgekehrt. 12. Werden in Beiträgen Texte oder Apparatproben ediert, sollen – wenn überhaupt Klammerzeichen vorgesehen sind – [ ] für Tilgungen und 〈 〉 für Ergänzungen verwandt werden, sofern die Bindung des Beitrages an die Richtlinien einer Ausgabe nicht andere Verfahrensweisen vorsieht. 13. Jedem Beitrag soll eine Zusammenfassung von 5–10 Zeilen beigegeben werden. Die Zusammenfassung deutscher Beiträge erfolgt in englischer oder französischer Sprache, die französischer oder englischer Beiträge in deutscher Sprache. Die Beiträger sind für Inhalt und Übersetzung der abstracts verantwortlich. editio 21, 2007