Architektursoziologie: Grundlagen - Epochen - Themen, 2. Auflage

Bernhard Schäfers Architektursoziologie Soziologie der Architektur und der Stadt Band 1: Architektursoziologie. Grund...

Author: Bernhard Schäfers

119 downloads 1462 Views 2MB Size Report

This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form

DOWNLOAD PDF

Bernhard Schäfers Architektursoziologie

Soziologie der Architektur und der Stadt Band 1: Architektursoziologie. Grundlagen – Epochen – Themen Band 2: Stadtsoziologie. Stadtentwicklung und Theorien – Grundlagen und Praxisfelder

Berhard Schäfers

Architektursoziologie Grundlagen – Epochen – Themen 2., durchgesehene Auflage

Bibliografische Information Der Deutschen Bibliothek Die Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar.

. .

1. Auflage Oktober 2003 2., durchgesehene Auflage Juni 2006 Alle Rechte vorbehalten © VS Verlag für Sozialwissenschaften | GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden 2006 Lektorat: Frank Engelhardt Der VS Verlag für Sozialwissenschaften ist ein Unternehmen von Springer Science+Business Media. www.vs-verlag.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg Druck und buchbinderische Verarbeitung: MercedesDruck, Berlin Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in Germany ISBN-10 3-531-15030-8 ISBN-13 978-3-531-15030-7

Vorwort

Mit Bauten verändert der Mensch die vorgefundene Welt in der sichtbarsten Weise, macht er die Welt bewohnbar und schafft für alle Lebensvollzüge die ihm angemessen erscheinenden Räume. Gebäude zeigen dauerhafter und einprägsamer als andere Kulturgüter mit ihren verschiedenen Nutzungsarten und Ästhetiken den sozialen und kulturellen Wandel und den Zivilisationsstandard der gegenwärtigen und der früheren Epochen. Die Beziehung zwischen der gebauten Umwelt – den Hervorbringungen von Architektur, Stadt- und Wohnungsbau – und dem sozialen Handeln der Individuen und Gruppen kann als so eng angesehen werden, dass in der hier vertretenen Perspektive jede Soziologie implizit immer auch eine Analyse der Raumstrukturen und baulichen Umweltbedingungen einschließen müsste. Daher wendet sich das vorliegende Lehrbuch nicht nur an Studierende und Praktiker der Architektur und des Städtebaus, sondern ebenso an Studierende der Soziologie bzw. der Sozialwissenschaften. Letztlich möchte es alle erreichen, die in irgendeiner Weise mit der Gestaltung der gebauten Umwelt – von Wohnhäusern und Schulen, von Cafés oder Fabriken, von öffentlichen Gebäuden und Plätzen – zu tun haben. Dieses Lehrbuch hat eine lange Entstehungsgeschichte, die durch zahlreiche Aktivitäten und Veröffentlichungen auf den Gebieten Raum und Region, Stadt und Partizipation bis in die 60er Jahre zurückreicht. Konkretisiert wurde der Plan zu einem Lehrbuch durch meine Seminare zur „Soziologie der Architektur“ an der Fakultät für Architektur der Universität Karlsruhe (TH), in der ich seit 1985, kurz nach meiner Berufung auf den dortigen Lehrstuhl für Soziologie, Zweitmitglied bin. Entscheidende Anregungen verdanke ich vor allem jenen Seminaren, die ich zusammen mit Annette Rudolph-Cleff am Lehrstuhl von Günther Uhlig durchführte. Für Hilfen bei der Erstellung dieses Bandes danke ich Frau cand. phil. Julia Lang, Frau cand. phil. Maibritt Hutzel, Frau Dipl.-Päd. Bianca Lehmann und Frau Sabina Misoch, M.A. Gewidmet sei das Werk dem zu früh verstorbenen Freund Martin Einsele, der von 1981-1996 einen Lehrstuhl für Städtebau und Entwerfen an der Universität Karlsruhe (TH) innehatte und der sich in vorbildlicher Weise in Lehre und Praxis um die Verbindung von Architektur, Städtebau und gesellschaftlichen Entwicklungen bemühte. Karlsruhe, im Juni 2003

Inhaltsübersicht

Vorwort ............................................................................................................... Einführung .......................................................................................................... Hinweise zur Benutzung des Bandes ..................................................................

5 9 10

Teil A: Grundlagen I.

Architektur und Architektursoziologie. Grundlagen und Zusammenhänge .............................................................. II. Raum und räumliches Verhalten ................................................................ III. Symbole und Zeichen, Semiotik und Architektursprache ..........................

13 27 43

Teil B: Epochen IV. Architektur seit der „Doppelrevolution“. Klassizismus und Historismus im Übergang zur Moderne ........................ V. Aufbruch in die Moderne ........................................................................... VI. Grundlagen der Moderne ........................................................................... VII. Durchsetzung des Internationalen Stils. Funktionalismus und Funktionalismuskritik .............................................. VIII. Von der zweiten Gründerzeit zur Postmoderne ......................................... IX. Auf dem Weg zur Zweiten Moderne .........................................................

59 83 105 125 141 153

Teil C: Themen X. Bauen für die Demokratie .......................................................................... 169 XI. Partizipatives Bauen ................................................................................... 187 XII. Architektur als Beruf .................................................................................. 203 Personenregister .................................................................................................. 217 Sachregister ........................................................................................................ 222 Ein ausführliches Inhaltsverzeichnis ist jeder Lektion vorangestellt.

Einführung

Unter den zahlreichen Speziellen Soziologien hat die Architektursoziologie im deutschen Sprachraum keinen eigenständigen Stellenwert erhalten. Nach hoffnungsvollen Ansätzen seit Anfang der 1960er Jahre verlor seit etwa Mitte der 1970er Jahre die Zusammenarbeit zwischen Architekten, Stadtplanern und Soziologen an Intensität und Interesse. Die Architektur besann sich wieder stärker auf ihr Eigenstes, den autonomen Entwurf, die Soziologie behandelte alle architektursoziologisch relevanten Themen im Zusammenhang der inzwischen gut ausgebauten Soziologie der Stadt und des Wohnens. Für die vorliegende Darstellung war ursprünglich angestrebt, die Verbindung zu diesen Speziellen Soziologien ganz eng zu führen und eine integrale Darstellung zu erreichen. Es zeigte sich jedoch sehr bald, dass dies im Rahmen eines einzigen Lehrbuchs nicht möglich ist. Darum wurde entschieden, in einem ersten Band die Grundlagen und Entwicklungen von Architektur selbst stärker zu berücksichtigen, als dies in der Soziologie der Stadt und des Wohnens geschieht, und in einem zweiten Band die Formen des Siedelns, der Stadt und des Wohnens gesondert zu behandeln. Da es für die vorliegende Arbeit kein direktes Vorbild gibt, war der Autor relativ frei in der thematischen Auswahl und Behandlung. Sie muss für sich selbst sprechen, bedarf aber vielleicht doch einer kurzen Einführung in die erkenntnisleitenden Interessen und die übergreifenden theoretischen Orientierungen. Sie liegen in der Relevanz der gebauten Umwelt für die Vorstrukturierung der Handlungsfelder und als sichtbarster Ausdruck des sozialen und kulturellen Wandels. Diese sozialen Fakten finden auch in jenen Speziellen Soziologien zu wenig Berücksichtigung, in denen die „Definition der Situation“ ganz wesentlich von räumlichen Konstellationen abhängt, z.B. der Soziologie der Bildung und Erziehung, der Arbeit, der Familien und Haushalte, der Freizeit und des Sports. Immer sind gebaute „materielle Substrate“ (Emile Durkheim) ein wesentliches Element der Handlungsfelder, der Möglichkeiten von Kommunikation und des Wohlbefindens. Die theoretische Grundorientierung kann mit zwei Begriffen umschrieben werden: Doppelrevolution und Moderne. Es wird davon ausgegangen, dass mit der Doppelrevolution und dem Aufbruch in die Moderne in ihren verschiedenen Stadien ein fundamentaler Paradigmenwechsel stattfindet, und zwar für alle nur denkbaren Bereiche: Gesellschaft und Staat, Politik und Recht, Wissenschaft und Kunst, Familie und Bildung, Arbeit und Beruf.

10

Einführung

Die zweite Grundannahme besteht darin, dass die mit der Doppelrevolution in Gang gekommene Dynamik weiter anhält und auch die sozialen und kulturellen, technischen und ökonomischen Entwicklungen der Gegenwart mitbestimmt. Der Band gliedert sich in drei Teile: Im Teil Grundlagen werden nicht nur die gemeinsamen Bezugspunkte von Architektur und Soziologie herausgearbeitet – wie Raum und Symbol –, sondern auch jene wissenschaftlichen Grundlagen erörtert, die für das Bauen unabdingbar sind. Im zweiten Teil, Epochen, werden die Veränderungen der Sozialstruktur seit der Doppelrevolution im Spiegel der wichtigsten Veränderungen architektonischer Stile und Auffassungen dargestellt. Dieser Teil kann die Arbeiten der Architektur- und der Kunstgeschichte nicht ersetzen. Da aber die seit der Klassik und dem Historismus erstellten Gebäude ein wesentlicher Teil unserer gebauten Umwelt und des kulturellen Erbes sind, liegt die Berechtigung dieser fünf Lektionen darin, für Architektur und die Soziologie einen wichtigen Teil der faits sociaux (Emile Durkheim) erschließen zu helfen bzw. sie als solche überhaupt kenntlich zu machen. Wenn der abschließende dritte Teil von Themen spricht, so ist das vielleicht irreführend, denn es handelt sich bei allen Lektionen immer um architektursoziologisch relevante Themen. Bereits Georg Simmel zeigte, was unter Gesichtspunkten einer soziologischen Analyse von Raum, Symbol und Gegenständen sehr heterogener Art – Mode, Schmuck, Stil, Großstadt – alles zum Thema einer speziellen „Soziologischen Ästhetik“ bzw. Soziologie der Architektur werden kann: Alles, was Element von Stil und Ästhetik, Bauen und Konstruktion ist, seien es Eingänge oder Fenster, Fassaden und Dächer; Treppen und Traufen, Raumhöhen und Raumaufteilungen. Aber auch die technischen, ökonomischen und rechtlichen Elemente, wie die der Kommunikation und Partizipation und schließlich der Architektur als Beruf, sind Themen der Architektursoziologie.

Hinweise zur Benutzung des Bandes Im Text erfolgen die Hinweise auf die Quellen nur in Kurzform; angegeben werden nur das Erscheinungsjahr und die Seitenzahl, also z.B. (2003: 2). Kursiv gesetzte Begriffe und einzelne Ausdrücke dienen in der Regel der Hervorhebung; nur ein Teil dieser Begriffe wird durch das Sachregister erschlossen. Da dies kein Buch der Architekturtheorie bzw. -kunst ist, erheben die Abbildungen nicht den Anspruch, der heute in der Architekturfotografie üblich ist; sie dienen lediglich der Illustration und Vergegenwärtigung. Namen von wichtigen Architekten bzw. Autoren werden i.d.R. nur bei der ersten Nennung mit den Lebensdaten versehen; das Namensregister kann helfen, diese Stelle zu finden. Nachweise zu den einführenden Zitaten/Motti finden sich wie die Nachweise der Bildquellen im jeweiligen Informationsteil der Lektion.

Teil A: Grundlagen

Lektion I Architektur und Architektursoziologie. Grundlagen und Zusammenhänge

Inhalt I.

Begriffs- und Ortsbestimmung der Architektur

1. 2. 2.1 2.2 3.

Erste Ortsbestimmung mit Vitruv Definitionen von Architektur und Architekturtheorie Die Vieldeutigkeit des Begriffs Architektur Architekturtheorie als Synthese Kriterien für die Einteilung von Architektur

II.

Architektursoziologie

1. 2. 3.

Begriff und Grundfragen der Soziologie Vorläufer einer Soziologie der Architektur Grundfragen und Definitionen zur Architektursoziologie

Informationsteil

14

I.

Architektur und Architektursoziologie

Begriffs- und Ortsbestimmung der Architektur Der Architekt, und wäre er ein Genie, ist nicht der Gestalter der Gesellschaft, er ist nur berufen, der vorhandenen oder gewollten Gesellschaft das entsprechende Gehäuse zu schaffen, ihre Bedürfnisse zu befriedigen und ihren Geist zum Ausdruck zu bringen. Max Frisch

1.

Erste Ortsbestimmung mit Vitruv

Die Begriffe Architekt und Architektur sind – wie fast alle Begriffe der Kunst- und der Wissenschaftssprache – griech-lat. Ursprungs. Architekt wird zumeist mit „Baumeister“ übersetzt, Architektur mit „Baukunst“. Das seit dem 16. Jh. im Deutschen gebräuchliche Fremdwort Architekt geht auf das griech. architékton (lat. architectus) zurück und heißt wörtlich übersetzt „Oberzimmermann“ (die erste Silbe, archi, geht auf griech. archein/archos zurück: Ober-; Haupt; Führer usw.; die zweite Silbe, griech. tékton, heißt „Zimmermann“).

Die Architektur als Lehre von der Baukunst gehört zum klassischen Erbe der Antike. Aus dieser das Abendland und unseren Kulturkreis nachhaltig prägenden Epoche ist nur ein Werk überliefert: Vitruvs „Zehn Bücher über Architektur“ (im lat. Original: Vitruvii, De Architectura Libri Decem; vgl. die lat.-dt. Neuausgabe von 1976). Pollio Vitruvius Geburtsjahr wird mit „um 84 v. Chr.“ angegeben; über sein Todesjahr ist nichts bekannt. Als Erscheinungsjahr seiner „Zehn Bücher […]“ wird 27 v. Chr. genannt; es ist dem Kaiser Augustus gewidmet, „damit er die Qualität der von ihm schon errichteten und der noch geplanten Bauten beurteilen könne“ (Fensterbusch 1976: 3). Beabsichtigt war aber auch – und die Anlage des Werkes spricht dafür – ein Lehrbuch und Nachschlagewerk zu verfassen.

Dieses erste Lehr- und Fachbuch der Architektur beinhaltet einen Kanon, der – von zeittypischen Abwandlungen und Ergänzungen abgesehen – bis heute gültig ist: die Verbindung von Ingenieur- und Kulturtechniken mit relevanten wissenschaftlichen Disziplinen und angewandter Kunst. Grundlage ist ein philosophisch fundiertes Wissen über die menschliche Natur und die Prinzipien der sozialen und politischen Ordnung. So heißt es im ersten Kapitel des Ersten Buches, „Über die Ausbildung des Baumeisters“: „Da also diese Wissenschaft [die Architektur; B.S.] so umfassend ist, weil sie mit verschiedenen wissenschaftlichen Kenntnissen in so großer Zahl ausgestattet ist und ein Übermaß davon in sich vereinigt, glaube ich, dass niemand sich mit Fug und Recht ohne lange Ausbildung Architekt nennen kann [...]“ (1976: 31). Eine gekürzte Inhaltsangabe der „Zehn Bücher […]“ soll verdeutlichen, wie Vitruv diesem Anspruch nachkam. – Erstes Buch: Die Ausbildung des Baumeisters; die ästhetischen Grundbegriffe der Baukunst; die Wahl gesunder Plätze sowie die Ausrichtung der Straßenzüge. – Zweites Buch: Ursprung der Gebäude; Auswahl und Qualität der Baustoffe: Ziegel, Sand, Kalk usw. – Drittes und Viertes Buch: Lage, Arten, Fundamentierung und Ausstattung der Tempel.


15

– Fünftes Buch: Von der Anlage der Märkte und Basiliken, des Rathauses und des Theaters, von Bädern, Häfen und Wasserbauten. – Sechstes Buch: Berücksichtigung von Klima bei der Anlage von Privatbauten; Berücksichtigung der Himmelsrichtungen bei der Anlage der einzelnen Räume; Räume für den Privatgebrauch und Anlage der Gebäude nach der sozialen Stellung der Bewohner. – Siebentes Buch: Umgang mit Baumaterialien und Farben. – Achtes Buch: Auffinden des Wassers, Anlage einer Wasserleitung, Gräben, Zisternen. – Neuntes und Zehntes Buch: Bau von Uhren und Maschinen (auch hierauf bezog sich der antike Begriff von „Baukunst“).

Neben dem bereits genannten Anspruch an die umfassende Ausbildung und Bildung des Architekten seien aus dem Ersten Buch Forderungen an den Architekten hervorgehoben: – „schreibgewandt muss der Architekt sein, damit er durch schriftliche Erläuterungen (zu seinem Werk) ein dauerndes Andenken begründen kann“; – „zweitens muss er den Zeichenstift zu führen wissen, damit er um so leichter durch perspektivische Zeichnungen das beabsichtigte Aussehen seines Werkes darstellen kann“; – „mancherlei geschichtliche Ereignisse aber muss der Architekt kennen, weil die Architekten oft an ihren Bauten viel Schmuck anbringen [...]“; – „die Philosophie aber bringt den vollendeten Architekten mit hoher Gesinnung hervor und lässt ihn nicht anmaßend, sondern eher umgänglich [...] und zuverlässig sein [...]“.

Vitruvs „Zehn Bücher [...]“ gehören zu den ersten gedruckten Schriften seit Erfindung der Buchdruckerkunst mit beweglichen Lettern durch Johannes Gutenberg (um 1400-1468). Bereits 1487 lag die erste Buchausgabe vor; 1497 die dritte (Fensterbusch 1976: 13). Durch Vitruvus Werk und Leone Battista Albertis (1404-1472) einflussreiche Abhandlung „De re aedificatoria“ (Von der Baukunst), die 1452 veröffentlicht wurde und die die erste der dann zahlreichen Schriften über die Architektur in der Renaissance war, wurden die Begriffe „Architekt“ und „Architektur“ gebräuchlich. Im deutschsprachigen Raum blieben jedoch die Bezeichnungen „Baumeister“ und „Baumeisterei“ bis ins 19. Jh. üblich. Abb. 1

Titelblatt der deutschen Ausgabe von Vitruvs „Zehn Bücher über Architektur“

„Vitruvius Teutsch“. Eine Nürnberger Ausgabe aus dem Jahr 1548. Das Titelblatt ist hier stark gekürzt wiedergegeben.

16

2.


Definitionen von Architektur und Architekturtheorie

Nach Vitruv besteht die Baukunst aus „Ordinatio [...], Dispositio [...], Eurythmia, Symmetria, Decor und Distributio“ (Vitruv weist auf den griech. Ursprung seiner Begriffe hin; die ausführlichen Erklärungen der genannten Begriffe sollten bei Vitruv selbst aufgesucht werden; zu den zahlreichen Definitionen der Architektur in der Antike vgl. die Literaturhinweise bei Zevi 1959). 2.1 Die Vieldeutigkeit des Begriffs Architektur

Seit der Renaissance, die ja auch für die „Zehn Bücher“ des Vitruv eine Renaissance bedeutete, gibt es – entsprechend den theologischen, philosophischen, dann den ästhetischen und wissenschaftlichen, schließlich den weltanschaulichen und ideologischen Grundlagen des Zeitgeistes – eine Fülle an Definitionsversuchen, die seit dem 19. Jh. nicht mehr überschaubar ist (einen Überblick gibt Zevi 1959). Die Spannbreite der Inhalte kann wie folgt zusammengefasst bzw. abstrahiert werden: – Architektur dient dem Nützlichen und auch dem Schönen; – Architektur symbolisiert das Gedächtnis der Menschheit, eines Volkes, einer Epoche; – Architektur verkörpert den „Großen Menschen“, seine Natur, seine Bedürfnisse, seine Visionen und Träume (Utopien); – Architektur drückt den Willen von Herrschern oder bestimmten sozialen Gruppen aus; – Architektur ist gebauter Verhaltenskodex, wie zumal für die frühen Hochkulturen in Ägypten, im Zweistromland, in Peru oder Mexiko deutlich ist; – Architektur ist Ausdruck der menschlichen Gemeinschaft, des Angewiesenseins auf Gemeinschaft und Zivilisation; – Architektur realisiert vorgegebene „Ideen“ und Harmonievorstellungen; hierzu gehören auch mathematisch-geometrische Figurationen (wie z.B. der Goldene Schnitt) oder vollkommene Raumgebilde wie z.B. Pyramiden oder Quadrate; – in anthropologischer Perspektive ist Architektur die Selbstvergewissserung und Konkretisierung („Verortung“) des Menschen im dreidimensionalen Raum. „Mit Hilfe der Architektur hat der Mensch in Raum und Zeit einen Halt gefunden“ (Norberg-Schulz 1979: 5).

Definitionen von Architektur sind deshalb schwierig, weil der Begriff sowohl das Tätigkeitsfeld des Architekten wie die Gesamtheit der Gebäude und der zugehörigen Stilepochen umfasst. Nachfolgend seien einige Definitionen wiedergegeben, die die Spannbreite andeuten. Bekannt ist Le Corbusiers Definition aus dem für die Architektur der Moderne wichtigen Werk Vers une architecture von 1922. Dort heißt es: „Architektur ist das weise, richtige und wundervolle Spiel der Körper im Licht […]“. Eine Definition, die auf den Zusammenhang von Architektur mit Technik und Stil verweist, gibt Norberg-Schulz: „The form, as well as the building task and the technical aspect are abstractions from the work of architecture, which we designate as an ‘architectural totality’. The totality is a building task realized technically within a style“ (Norberg-Schulz 1963: 105). Folgende Definitionen heben die Bezüge zum Sozialen und Historischen, die aller Architektur immanent sind, hervor: „Architektur kann definiert werden als die


17

Gemeinschaftsleistung der im Bauwesen Tätigen, als deren Resultat dauerhafte Bauten für die verschiedensten Lebensnotwendigkeiten entstehen: Wohn- und Verwaltungsbauten neben einer Vielzahl anderer Zweckbauten, Bauten für Repräsentation und Kunstausübung [...] sowie Bauwerke für den Sakralbereich. Hinzu kommt der Bereich der sog. Ingenieursarchitektur“ wie Fabriken, Bahnhöfe, Stadien usw. (vgl. Stadler 1987: 239). „Architektur geht als gegenständliche Äußerung aus konkreten Tätigkeiten und Lebensverhältnissen hervor; diese drücken sich in ihr aus. Umgekehrt werden Lebensverhältnisse und Handeln durch Architektur beeinflusst und erhalten durch sie einen Teil ihres Sinns. Diese Wechselwirkung ist eingebettet in kulturelle Paradigmen, die Veränderungen unterworfen sind“. (Janson 1999: 41). 2.2 Architekturtheorie als Synthese While the architects are often opposed to theory, the musicians have always accepted the theories of harmony, counter-point and form as a necessary foundation. Christian Norberg-Schulz

Die im 20. Jh. zahlreichen Architekturtheorien sind Zusammenfassungen der „gedanklichen Grundlagen, die zu bestimmten raum-zeit-bedingten, also jeweils aus einer bestimmten kultur-, geistesund sozialgeschichtlichen Konstellation erwachsenden Konzeptionen von Architektur führen oder die solche Konzeptionen in Zuordnung zur kulturgeschichtlichen Charakteristik einer Epoche klären und erklären“ (Pahl 1999: 11). Peter R. Gleichmann hat auf den unterschiedlichen Stellenwert von Theorie in „Architekturtheorien“ und Theorien wissenschaftlicher Disziplinen, wie der Soziologie, hingewiesen. Der Theoriebegriff der Architektur ziele weniger auf Analysen, sondern viel stärker, entsprechend der Struktur künstlerisch-kreativer Prozesse, „auf Synopsen oder Synthesen“ der Bauaufgaben (Gleichmann 1983: 10; für die Stilrichtungen der Frühen Moderne vgl. die Übersicht bei Pahl 1999: 57; sie zeigt jene Dimensionen von der Antrophologie bis zum Zeitgeist, die eine allgemeine bzw. epochenspezifische Architekturtheorie berücksichtigen muss).

3.

Kriterien für die Einteilung von Architektur

Das breite Feld der Architektur bzw. ihrer Hervorbringungen lässt sich u.a. nach folgenden Kriterien unterteilen: 1. Nach dem vorherrschenden Baustil und der jeweiligen Kunst- und Kulturepoche; 2. nach Zwecken und Funktionen der Gebäude: z.B. Profan- und Sakralbauten oder wie im Zeitalter des Barock – das ja auch eine Epoche zahlreicher Kriege und entsprechend vieler Militärbauten und Festungen gewesen ist – Zivil- und Militärgebäude; 3. nach den vorherrschenden Baumaterialien: Holz und Stein; Beton und Glas; Lehm und Fachwerk; Metall und Kunststoff. Die Frage ist, welche Stilepochen und Bauformen, welche Zwecke und Absichten sich mit den jeweils dominanten Baumaterialien besonders typisch verbinden;

18


4. nach den vorherrschenden Formen der Raumauffassung und der Verteilung von Körperformen und Masse. Diese Fragen sind aus soziologischer Sicht solche der „Innenansicht“ von Architektur und Architekturtheorie, von Bau- und Kunstgeschichte und können hier nicht behandelt werden (ausgenommen einzelne Hinweise); 5. nach Lage und Verbundenheit des Gebäudes mit anderen Gebäuden und Siedlungsflächen. Der Streit um die Einordnung eines Gebäudes als Teil eines Straßenzuges, eines Platzes oder eines Stadtteils oder um die Dominanz des einzelnen Gebäudes als „Solitär“ ist alt, muss aber immer neu gestellt werden.

II.


1.

Begriff und Grundfragen der Soziologie

Der Begriff Soziologie ist ein Kunstwort, das sich zusammensetzt aus lat. socius (Gefährte, Mitmensch) und griech. logos (Wort, Wahrheit, Lehre, Wissenschaft). Der Begriff wurde geprägt von dem Franzosen Auguste Comte (1798-1857) und nach 1870 international üblich.

Soziologie ist die Wissenschaft vom Sozialen, d.h. von den Formen des sozialen Handelns und den relativ dauerhaften sozialen Gebilden wie Familie, Gruppe, Organisation, Institution und – als integrierende soziale Systeme – Gesellschaft und Staat. Viele Fragen der Soziologie sind so alt wie das Nachdenken über die Bedingungen und Formen des menschlichen Zusammenlebens, das für den abendländischen Kulturkreis mit bis heute anhaltender Wirkung vor allem mit den Werken von Platon (427-347 v. Chr.) und Aristoteles (384-322 v. Chr.) beginnt. Die Soziologie hat die Aufgabe, das Soziale als eigene Realität herauszuarbeiten und in seinen Strukturen zu verdeutlichen. Diese reichen von den täglichen Umgangsformen, den „eingelebten Gewohnheiten“ der Sitten und Bräuche (Max Weber, 1864-1920) bis hin zu komplexen sozialen Tatsachen wie dem Recht, bestimmten Institutionen (z.B. die Universität) oder Organisationen (z.B. einem Wirtschaftsunternehmen). Die Fragestellungen der Soziologie hängen zwar eng mit den sich ändernden Lebensbedingungen und den allgemeinen Problemen des sozialen und kulturellen Wandels zusammen, aber gleichwohl lassen sich einige Grundfragen benennen: – Was sind die Grundlagen des sozialen Handelns und damit der Verständigung und Kooperation verschiedener Individuen; – welche sozialen Differenzierungen zeigen sich in den sozialen Gruppen, Institutionen und Organisationen im Hinblick auf Verfügung über wichtige Ressourcen, Macht, Prestige usw.; – wie wird in komplexen Gesellschaften der Gegenwart die soziale Integration der verschiedenen Alters- und Sozialgruppen geleistet; – welchen Einfluss haben die jeweiligen Produktions- und Eigentumsstrukturen auf die Formen des menschlichen Zusammenlebens; – welche Bedeutung haben Symbole und Kommunikationssysteme für die Handlungsorientierung der Menschen?

Diese Fragen der Soziologie lassen sich auf der Mikroebene des sozialen Handelns und auf der Makroebene der sozialen Strukturen – Gesellschaft, Staat, Weltgesellschaft – differenziert fortsetzen. Im Hinblick auf eine Soziologie der Architektur,


19

der Stadt und des Wohnens könnten die o.g. Fragen wie folgt spezifiziert werden: Welche Bedeutung haben gebaute Räume für die soziale Orientierung der Individuen und sozialen Gruppen sowie für die Vorstrukturierung der Handlungsfelder, z.B. der Sichtbarmachung sozialer Hierarchien? Was leisten die Symbolsysteme und „Sprachen“ der Architektur und die jeweilige Organisation der städtischen Umwelt für die Handlungsorientierung? Wie können auf bestimmte Weise geplante Räume – im Innen- wie im Außenbereich – dazu beitragen, die Integration von Individuen und sozialen Gruppen zu unterstützen? Es ist offenkundig, dass soziales Handeln und das Verhalten der Individuen immer einen Raum- und Zeitbezug haben. Raum und Zeit gehören zu den Voraussetzungen aller sozialen Interaktionen und der von den Individuen immer neu zu interpretierenden Handlungssituationen. Daher ist diesem Sachverhalt, der die engste Verbindungslinie zwischen der Architektur und der Soziologie bezeichnet, eine eigene Lektion zu widmen.

2. Vorläufer einer Soziologie der Architektur In der Allgemeinen und den Speziellen Soziologien gibt es für die Architektursoziologie wichtige Beiträge vor der eigentlichen Etablierung der Disziplin. Für die Soziologie der Architektur, der Stadt und des Wohnens (aber auch der Familie und der Landbevölkerung) ist z.B. Wilhelm Heinrich Riehl (1823-1897) zu nennen (Riehl ist auch Begründer der deutschen Volkskunde). In „Die Familie“, dem dritten Band seiner ab 1851 erscheinenden „Naturgeschichte des Volkes als Grundlage einer deutschen Socialpolitik“, schrieb Riehl über den architektonischen Zusammenhang von „Haus und Familie“: „Für den Einzelnen ist das moderne Haus wohnlicher, geräumiger geworden, für die Familie enger und ärmer, wie überhaupt die meisten Verbesserungen unserer Lebensweise vorwiegend den Junggesellen und Hagestolzen zu gut kommen. Das architektonische Symbol für die Stellung des Einzelnen zur Familie war im alten Haus der Erker […]. Der Eifer, mit welcher die moderne Baupolizei ihr Interdikt gegen die Erker seit mehr als hundert Jahren gehandhabt hat [...], ist höchst charakteristisch. Die äußerliche Gleichmacherei der Häuser hängt eng zusammen mit der Nivellierung des Staates, der Gesellschaft, der Familie, die einen Grundzug der Bestrebungen des achtzehnten und theilweise auch noch des neunzehnten Jahrhunderts bildet. Damit die Häuserfronten glatt nach dem Lineal abgeschnitten seyen und dem Nachbar die Aussicht nicht verdorben werde, rasirt man die Erker, die ein organisches, nothwendiges Product des deutschen Familienlebens geworden sind. Als ob die Häuser da seyen um der Aussicht willen, als ob das Haus von außen nach innen gebaut werde und nicht vielmehr von innen nach außen“ (ders. 1861: 220ff.). Der Klage über die geistigen und architektonischen Importe aus Amerika folgt eine Kritik der wenige Jahre zuvor fertig gestellten Münchener Ludwigstraße: „Sie nimmt sich bei aller Schönheit im Einzelnen dennoch aus wie ein todtes akademisches Modell, nicht wie eine natürliche Straße [...]. Allen ihren schönen Häusern sieht man es an, daß sie theoretisch ersonnen, nicht aus dem praktischen Bedürfniß von innen heraus gebaut worden sind [...]. Jedes Haus hat nur eine Front, keines ein Profil“ (S. 231ff.).

20

Architektur und Architektursoziologie Abb. 2 Ludwigstraße/München Die Ludwigstraße trägt den Namen des bayrischen Königs Ludwig I., der sie erbauen ließ. Die Straße entstand gegen den Protest der damaligen Bürgerschaft – und ist heute ihr Stolz. Der südliche Teil stammt von Leo Klenze, der nördliche von Friedrich von Gärtner. Klenzes Bauten sind im Stil der klassizistischen Palast- und Wohnarchitektur errichtet.

Riehl, der nicht zuletzt durch eine der wichtigsten Schriften zur Stadtsoziologie, Hans Paul Bahrdts „Soziologische Überlegungen zum Städtebau“ (1961), in das Schema der konservativen Großstadt- und Kulturkritik gepresst wurde, hat mit seinen Beobachtungen und Reflexionen im genannten Werk und in „Land und Leute“ (zuerst 1853 als 2. Band der „Naturgeschichte […]“) Grundfragen einer Architektursoziologie formuliert. Riehl hat nicht nur Themen wie Ökonomie (Kapitalismus und Liberalismus), Gleichmacherei (so seine negative Sicht auf Emanzipation), Fragen der Ästhetik (hier wie im Gesamtwerk an der Philosophie von Hegel geschult), der Bauvorschriften und der sich wandelnden Arbeits- und Lebensbedingungen wie die Trennung von Wohn- und Arbeitsplatz in seine Überlegungen einbezogen, sondern ganz explizit Veränderungen in der Bauweise und ihrer Symbolsprache als gewollte Veränderungen der sozialen und politischen Verhältnisse gedeutet. Ansätze zu einer Architektursoziologie, ohne dass sie als solche bezeichnet wären, finden sich bei einem der wichtigsten Mitbegründer der (deutschen) Soziologie, bei Georg Simmel (1858-1918). Auf Simmel gehen grundlegende Beiträge zur Differenzierung der Raumstrukturen („Raumprinzipien“) im Zusammenhang der Entwicklung der bürgerlichen und industriellen Gesellschaft zurück (auf diese wird im Zusammenhang in Lektion II eingegangen). Aussagen in seiner „Soziologischen Ästhetik“ (1896) zeigen in integraler, also in einer fachspezifisch noch nicht auseinander gerissenen Perspektive Zusammenhänge zwischen der Psyche des Menschen, sein nur in „Ordnungen“ (z.B. Symmetrien) stabilisierbares inneres Gleichgewicht und verbindende Gemeinsamkeiten mit anderen Menschen, z.B. über die Entwicklung von „Stil“: In allen Herrschafts- und Kunstepochen bis zur Herausbildung der „individualistischen Gesellschaftsform“ (Simmel) war eine „Tendenz zur Symmetrie, zu gleichförmiger Anordnung der Elemente nach durchgehenden Prinzipien“ zu beobachten, zumal in despotischen Gesellschaftsformen. Mit Recht habe man „die ägyptischen Pyramiden als Symbole des politischen Bauens bezeichnet“. Doch der „Reiz der Symmetrie, mit ihrer Ausgeglichenheit, ihrer äußeren Geschlossenheit, ihrem harmonischen Verhältnis der Teile zu einem einheitlichen Zentrum wirkt sicher in der ästhetischen Anziehungskraft mit, die die Autokratie, die Unbedingtheit des einen Staatswillens auf viele Geister ausübt“. In der „individualistischen Gesellschaft mit ihren heterogenen Interessen, mit ihren unversöhnlichen Tendenzen“ versuchen die Menschen, aus der mit Symmetrie


21

bezeichneten Abgeschlossenheit der Kreise auszutreten und einerseits miteinander in immer neue Wechselwirkungen (so ein wichtiger Ausdruck der Simmelschen Soziologie) zu treten und andererseits Distanz zueinander zu gewinnen und zu wahren. „Asymmetrische Gestaltungen“ geben dem „individuelleren Recht jedes Elements mehr Raum für frei und weit ausgreifende Beziehungen“. Die moderne Kunst- und Kulturentwicklung habe den „tiefen psychologischen Zug“ zur „Distanzvergrößerung zwischen den Menschen und seinen Objekten“ (Simmel 1998: 77ff.) zum Ausdruck gebracht. In seiner Abhandlung „Das Problem des Stils“ (1908) definiert Simmel Stil als „der ästhetische Lösungsversuch des großen Lebensproblems, wie ein einzelnes Werk oder Verhalten, das ein Ganzes, in sich Geschlossenes ist, zugleich einem höheren Ganzen, einem übergreifend einheitlichen Zusammenhang angehören“ könne. Auf die Frage, „was den modernen Menschen so stark zum Stil“ treibe, antwortet Simmel: „die Entlastung und Verhüllung des Persönlichen, die das Wesen des Stils“ ausmache. In den „stilisierten Formgebungen, von denen des Benehmens bis zur Wohnungseinrichtung“, liege „eine Milderung und Abtönung dieser akuten Personalität zu einem Allgemeinen“ (Simmel 1998: 151ff.).

3.

Grundfragen und Definitionen zur Architektursoziologie

In Lexika und Wörterbüchern der Soziologie finden sich bis heute kaum Hinweise auf eine Soziologie der Architektur bzw. Architektursoziologie. Es gibt einzelne Beiträge hierzu, aber keine Tradition in der Forschung oder der kontinuierlichen soziologischen Reflexion. In einem der frühesten systematischen Beiträge zum Inhalt und zur Systematik einer Architektursoziologie hob Hans Peter Thurn (1972) hervor, dass sie zwischen der Makrosoziologie der Stadt und der mikrosoziologischen Wohnungssoziologie angesiedelt sei. Architektursoziologisch relevante Aussagen finden sich z.T. implizit bei Architekten und Stadtplanern, wenn sie sich zu den sozialen Dimensionen ihrer Entwürfe und Absichten äußern (vgl. hierzu die folgenden Lektionen). In der Soziologie finden sich Beiträge zur Architektur am häufigsten im Rahmen der Stadt- und der Wohnungssoziologie. In einem der wenigen Artikel zur Architektursoziologie von Bernd Hamm heißt es: „Architektursoziologie behandelt die soziale Bedeutung der gebauten Umwelt. Sie ist daher (1) Planungssoziologie, wenn sie nach dem Entstehen von gebauter Umwelt fragt, und dabei Berufssoziologie der Architekten, Organisationssoziologie der Bau- und Planungsverwaltungen, politische Soziologie der Entscheidungsprozesse etc.; sie ist (2) Soziologie nonverbaler Kommunikation, wenn sie die Wirkungen gebauter Umwelt auf soziales Handeln untersucht“ (2002: 33); zur Semiotik des Bauens, „zur Sprache der Architektur“ und zu Architektur als Beruf. Obwohl es in Deutschland keine kontinuierliche, ausgebaute Architektursoziologie gibt, hat Katharina Weresch 1993 eine Bibliographie vorgelegt (vgl. Informationsteil). Allerdings ist die einführende Definition, die den von ihr skizzierten Ansätzen vorangestellt wird, aus der hier vertretenen Perspektive zu eng: „Architektursoziologie untersucht mit sozialwissenschaftlichen Methoden die menschlichen Beziehungsgeflechte in der Architektur […] Architektursoziologische Analysen untersuchen die Ziele, Abhängigkeiten, Beeinflussungen und Ergebnisse der am Architekturprozess Beteiligten“ (1993: 7).

Um zu einer Definition des Inhalts und der Aufgaben der Architektursoziologie im hier vorgestellten Verständnis zu kommen, seien einige Grundfragen genannt: 1. Wie werden durch Bauten a) die für den Menschen beschwerlichen Natur- und Umweltphänomene minimiert und b) seine vielfältigen Aktivitäten unterstützt und räumlich rekonstruiert?

22


2. Wie entwickelten sich Bauten und Siedlungen im Prozess der Kultur und Zivilisation, deren grundlegende Trends mit den Begriffen „Verhäuslichung“ und Verstädterung menschlicher Aktivitäten umschrieben werden können? 3. In welchem politischen und ökonomischen Umfeld wird gebaut? Wer verfügt über die notwendigen Ressourcen und bestimmt das Baugeschehen? 4. Wie wird durch Bauten der Ablauf sozialer Interaktionen und sozialer Prozesse vorstrukturiert? Welchen Stellenwert haben hier Zeichen und Symbolsysteme? 5. Wie entwickelte sich das Berufsfeld des Architekten?

Im Anschluss an diese Grundfragen und Definitionen kann das Aufgabenfeld einer Soziologie der Architektur wie folgt umschrieben werden: Architektursoziologie untersucht die Zusammenhänge von gebauter Umwelt und sozialem Handeln unter Berücksichtigung vorherrschender technischer, ökonomischer und politischer Voraussetzungen. Hierbei kommt den schichten- und kulturspezifischen Raumnutzungsmustern und der Relevanz von architektonischen Symbolsystemen besondere Bedeutung zu. Weitere Untersuchungsfelder sind die Strukturen des Bauprozesses, die Formen der Partizipation sowie die Architektur als Beruf. Die Speziellen Soziologien für die Architektur lassen sich kaum sinnvoll begrenzen; sie sind in ihrer jeweiligen Bedeutung von den Bauaufgaben abhängig. Das Spektrum reicht von der inhaltlich nahen Stadt- und Wohnungssoziologie bis zur Bevölkerungs- und Familiensoziologie, der Soziologie der Lebensgemeinschaften und Lebensstile; von der Arbeits- und Berufssoziologie bis zur Soziologie der Freizeit und des Alters.

Informationsteil

23

Informationsteil 1.

Kommentierte Literatur zur Einführung

1.1 Architektur

Benevolo, Leonardo, Geschichte der Architektur des 19. und 20. Jahrhunderts, 2 Bde., München 1978 (dtv Wissenschaftl. Reihe = WR 4315 u. 4316) Das Werk erschien im ital. Original zuerst 1960, auf dt. zuerst 1964; inzwischen ist es in viele Sprachen übersetzt und gilt als Klassiker v.a. zur Geschichte der modernen Architektur. Bd. I gliedert sich in vier Abschnitte (mit insgesamt 11 Kapiteln): Entstehung und Entwicklung der modernen Architektur; Der Streit um die Industriestadt; Die Industriestadt in Amerika; Die avantgardistischen Bewegungen in Europa von 1890 bis 1910. Mit insgesamt 19 Kapiteln ist Bd. II den „modernen Bewegungen“ gewidmet; er reicht zeitlich bis zum Erscheinungsjahr der ital. Ausgabe (1960) und wird ergänzt durch einen Nachtrag von Paulhans Peters: „Die Jahre von 1960-1977“. Die Bde. sind reich bebildert und mit Bibliographie und Personenregister versehen. Klotz, Heinrich, Geschichte der Architektur. Von der Urhütte zum Wolkenkratzer, 2. Aufl. München/New York 1995 Klotz, der das Deutsche Architekturmuseum in Frankfurt/M. und danach das „Zentrum Kunst und Medientechnologie“ (ZKM) in Karlsruhe aufgebaut hat, schrieb Architekturgeschichte aus der Sicht des Kunsthistorikers. Der Band umspannt in seinen 22 Kapiteln die wichtigsten Epochen der Architektur von den Naturvölkern bis zu den Metropolen des 20. Jh.s; er ist bebildert, mit einem Glossar, Personen-, Orts- und Sachregister versehen. Norberg-Schulz, Christian, Vom Sinn des Bauens. Die Architektur des Abendlandes von der Antike bis zur Gegenwart, Stuttgart 1979 (orig. ital. 1975) Norberg-Schulz behandelt die folgenden Epochen der abendländischen Baukunst: die ägyptische, die griechische, die römische, die frühchristliche, die romanische, die gotische; die Architektur der Renaissance, des Manierismus, des Barock und der Aufklärung; es folgen die Epochen des Funktionalismus und des Pluralismus. Zu den Leitideen gehören die sich verändernden Raumauffassungen und Konstruktionsprinzipien; dies wird durch zahlreiche Beispiele (incl. Skizzen und Bilder) verdeutlicht. Pahl, Jürgen, Architekturtheorie des 20. Jahrhunderts. Zeit – Räume, München/ London/New York 1999 Der Band ist aus Vorlesungen hervorgegangen; er enthält wichtige Definitionen zur Architektur, Architekturtheorie, Moderne usw. Das Spektrum reicht von den Anfängen der Moderne bis zu den aktuellen Strömungen der Gegenwartsarchitektur (wie Neo-Konstruktivismus, Neo-Funktionalismus). Die sozialen und politischen Strömungen werden anschaulich in die Darstellung miteinbezogen; zahlreiche Abbildungen wie eine differenzierte Bibliographie und ein Personenregister erhöhen den Wert des Bandes als Lehrbuch.

24


Pevsner, Nikolaus, Europäische Architektur. Von den Anfängen bis zur Gegenwart. Mit einem Beitrag zur Architektur seit 1960 von Winfried Nerdinger, 8., erw. und neugestaltete Ausgabe München 1997 Die Darstellung von Pevsner, der 1902 in Leipzig geboren wurde und 1983 in London, wo er seit 1935 lehrte, verstarb, ist einer der Klassiker der Architekturgeschichte; der Band erschien zuerst engl. 1943. Die zwölf Kap. des Bandes beginnen bei den Griechen und Römern; das Kap. über das 6.-10. Jh. heißt „Zwielicht und Dämmerung“; es folgen die Kap. über den romanischen Stil, über Früh- und Hoch- sowie Spätgotik. Die folgenden Kap. haben Schwerpunkte in einzelnen Ländern: Renaissance und Manierismus in Italien; Barock in den katholischen Ländern und Deutschland; für das 16.-18. Jh. werden Frankreich und der protestantische Norden vorgestellt; die Epochen von 1760-1914 stehen unter der Bezeichnung „Klassizismus und Romantik, Historismus und Jugendstil“. Es folgen zwei weitere Kap., von denen das letzte über „Architektur seit 1960“ von Winfried Nerdinger stammt. Posener, Julius, Vorlesungen zur Geschichte der neuen Architektur, erschienen in ARCH+, der „Zeitschrift für Architekten, Stadtplaner, Sozialarbeiter und sozialpolitische Gruppen“, beginnend mit Heft 48/1979 (5. Aufl. 1985) als Sondernummer zum 75. Geburtstag von Julius Posener. Es folgen die Hefte 53 (Sept. 1980); 59 (Okt. 1981); 63/64 (Juli 1982); 69/70 (August 1983). Die Vorlesungen wurden an der TU Berlin gehalten. Die Darstellungen von Posener sind m.E. für Studierende der Architektur unverzichtbar; sie zeigen den Wandel der konstruktiven Auffassungen im Zusammenhang mit den technischen und sozialen Entwicklungen im Detail und mit vielen Abbildungen; sie berücksichtigen die zeitgeschichtlichen Umstände und Diskussionen zur Ästhetik in sozialkritischer Absicht. Vitruv, Zehn Bücher über Architektur/Vitruvii, De Architektura. Libri Decem, übersetzt und mit Anmerkungen versehen von Curt Fensterbusch, Darmstadt 1976. Vgl. den Kommentar im Text. 1.2 Architektursoziologie

Champy, Florent, Sociologie de l’architecture, Paris 2001 Das kleine Taschenbuch von 121 Seiten wird erwähnt, weil es eine vergleichbare Einführung in Deutschland nicht gibt. Der Ansatz ist auf die Berufssoziologie des Architekten begrenzt. Die vier Kap. haben zum Inhalt: Die Produktion von Architektur und seine Akteure; Der Beruf des Architekten; Die Rolle des Staates; Die Konzeption öffentlicher Gebäude. Aufschlussreich sind die 30 Tab. und Schaubilder, u.a.: Unterrichtsanstalten für Architektur 1671-1969; Architektenvereinigungen seit 1840; Dokumente und Gesetze auf kommunaler und staatlicher Ebene (alles auf Frankreich bezogen). Weresch, Katharina, Bibliografie zur Architektursoziologie mit ausgewählten Beispielen. Europäische Hochschulschriften, Reihe Architektur, Bd. 12, Frankfurt/M. et al. 1993

Informationsteil

25

Der Band ist eine Pionierleistung, weil er zusammenführt, was als Beitrag zur Architektursoziologie angesehen werden kann. Der erste Teil (S. 7-75) enthält Kommentare/Inhaltsangaben zu wichtigen Beiträgen zur Architektursoziologie, u.a. zu Aufsätzen von Peter R. Gleichmann und Norbert Elias (über Architektur und Zivilisation; Wohnstrukturen als Ausdruck gesellschaftlicher Strukturen). Des Weiteren werden Beiträge zum Architektenberuf und zur Sozialgeschichte des Bauens (z.B. zur Bürgervilla) vorgestellt. Der zweite Teil enthält auf 90 Seiten eine „Bibliographie zur Architektursoziologie“, die thematisch in die gleichen sieben Abschnitte wie der erste Teil gegliedert ist.

2.

Zitierte und empfohlene Literatur

Feldhusen, Gernot, Soziologie für Architekten. Wissenschaft in der Planungspraxis, Stuttgart 1975 Fensterbusch, Curt, Einleitung zu Vitruv, a.a.O., S. 1-16 Gleichmann, Peter R., Wandel der Wohnverhältnisse. Verhäuslichung der Vitalfunktionen, Verstädterung und siedlungsräumliche Gestaltungsmacht, in: Zeitschrift für Soziologie, Jg 5/1976 Gleichmann, Peter R., Über „das architektonische Denken“, in: Schweger, Peter Paul et al., Hg., Architekturkonzeptionen. Architekten berichten, Stuttgart 1983, S. 8-16 Gukenbiehl, Hermann L./Peuckert, Rüdiger/Schäfers, Bernhard/Scherr, Albert, Soziologische Theorien, in: Schäfers, Bernhard, Hg., Grundbegriffe der Soziologie, a.a.O., S. 339-361 Hamm, Bernd, Art. „Architektursoziologie“, in: Trommsdorff, Gisela, Hg., Wörterbuch der Soziologie, 2. Aufl. Stuttgart 2002, S. 33-34 Janson, Alban, Institut für Grundlagen der Gestaltung, in: Universität Karlsruhe, Fakultät für Architektur: Forschung und Lehre, Tübingen 1999, S. 40ff. Klotz, Heinrich, Architektur. Texte zur Geschichte, Theorie und Kritik des Bauens, Ostfildern 1996 Lehmann, Dieter, Soziologie und Architektur, Ulm 1986 Major, Máté, Geschichte der Architektur, 2. Bde., 2. Aufl. Berlin (Ost) 1974 (aus dem Ungar.) Norberg-Schulz, Christian, Intentions in Architecture, Oslo/Bergen 1963 (Diss. der Norwegischen TH) Riehl, Wilhelm Heinrich, Die Familie, Stuttgart 1861 (zuerst 1855) Riehl, Wilhelm Heinrich, Land und Leute, 5. Aufl. Stuttgart 1861 (zuerst 1853) Schäfers, Bernhard, Hg., Grundbegriffe der Soziologie, 8., neu bearb. Aufl. Opladen 2003 (UTB 1416) Simmel, Georg, Soziologische Ästhetik, hg. und eingel. von Klaus Lichtblau, Darmstadt 1998 (darin die hier wichtigen Beiträge: Soziologische Ästhetik, S. 77-92; Die Großstädte und das Geistesleben, S. 119-134; Das Problem des Stils, S. 151-160) Stadler, Wolf, Hg., Lexikon der Kunst, Bd. 1, Freiburg 1987 Thurn, Hans Peter, Architektursoziologie. Zur Situation einer interdisziplinären Forschungsrichtung in der BRD, in: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 24. Jg. 1972, S. 301-341 Vitruv, Zehn Bücher über Architektur/Vitruvii, De Architectura. Libri Decem, übersetzt und mit Anmerkungen versehen von Curt Fensterbusch, Darmstadt 1976 Zevi, Bruno, Architecture, in: Encyclopedia of World Art., Bd. 1, New York 1959, Sp. 626-710 (umfangreiche, nach Epochen seit der Antike gegliederte Bibliographie)

26

3.


Nachweis der Zitate/Motti

Frisch, Max, schweizerischer Schriftsteller und Architekt (1911-1991) Norberg-Schulz, Christian, a.a.O., 1963

4.

Nachweis des Bildmaterials

Abb. 1 Abb. 2

Titelblatt der Ausgabe von Walter H. Riff (H. Rivus, D. Gualtherus), Nürnberg 1548 (hier gekürzt und zum Teil verkleinert) Ludwigstraße, München. Foto: Dipl.-Ing. Tina Puffert, Mai 2003

Lektion II Raum und räumliches Verhalten

Inhalt I.

Grundlagen eines architektursoziologisch relevanten Raumbegriffs

1. 2. 3.

„Mensch und Raum“. Raum in der Architektur Raum in der Philosophie Vom wahrgenommenen zum interpretierten Raum

II.

Raumverhalten

1. 2. 3. 4.

Raum in der Soziologie Raumverhalten anthropologisch-soziologisch Gebaute Umwelt und soziales Verhalten Relativierungen von Raumnutzungsmustern

III. Architektonischer Raum, Raumerfahrung und Verhalten

Informationsteil

28

Raum und räumliches Verhalten

I.


1.

„Mensch und Raum“. Raum in der Architektur Architectural space may be understood as a concretisation of environmental schemata or images, which form a necessary part of man’s general orientation or ‘being in the world’. Christian Norberg-Schulz

Architektur ist gebauter bzw. umbauter Raum, d.h. durch Architektur wird die den Menschen umgebende Raumhülle in eine bestimmte, für ihn nützliche und ästhetische Form gebracht. Architektonischer Raum begrenzt die Raumfülle der menschlichen Raumwahrnehmung – weit, tief, hoch, nah, fern, unten und oben, rechts und links usw. – in spezifischer Weise. „Raum – Zeit – Architektur“ heißt eines der bekanntesten Werke der Architekturtheorie und Architekturgeschichte (1941/2000), verfasst von Siegfried Giedion (1888-1968). Mit Blick auf die „universale Architektur“, die letztlich der „universalen Zivilisation“ Ausdruck verleihe – die zwar international, aber nicht gleichmacherisch sei – hebt Giedion hervor: „ Nicht die einzelne ablösbare Form ist das Allumfassende der heutigen Architektur, sondern das Sehen der Dinge im Raum: die Raumkonzeption. […] Die raumzeitliche Konzeption, die Art, wie Volumen in den Raum gestellt werden und zueinander in Beziehung treten, die Art, wie der Innenraum sich vom Außenraum isoliert, oder wie er perforiert wird, um eine gegenseitige Durchdringung zu ermöglichen, all dies sind Gemeinsamkeiten, die der heutigen Architektur zugrunde liegen“ (Giedion 2000: 24). Auch Christian Norberg-Schulz (1971) geht wie Giedion davon aus, dass der Architektur immer ein „Konzept des Raumes“ zugrunde liege und Architekturgeschichte folglich als Abfolge von unterschiedlichen Raumauffassungen interpretiert werden könne. Giedion unterscheidet seit der Antike nur drei grundsätzliche Stadien in der Raumauffassung: 1. die Außenansicht auf das Bauwerk, wie in Ägypten, Griechenland und Rom; 2. die Veränderung dieser Konzeption durch die Betonung innerer Volumina, wie erstmalig im römischen Pantheon (Anfang des 2. Jh.s); 3. die Verschränkung von Außen und Innen im Neuen Bauen (vgl. Lektion V u. VI). Aber nicht nur für die Architektur ist Raum eine Grundkategorie, sondern auch für die Philosophie, die Ästhetik, die (Wahrnehmungs-)Psychologie und Anthropologie, die Geographie, die Verhaltens- und Sozialwissenschaften, die Mathematik und Physik, die Stadt- und Regionalwissenschaften und viele Disziplinen mehr. Die Erkenntnisse dieser Wissenschaften über den Raum sind für Architektur und Stadtplanung wiederum ein Fundament ihrer eigenen Raumkonzeptionen. Obwohl hier architekturtheoretische Grundlagen nicht im Vordergrund stehen, sind sie in ihren Ergebnissen bzw. in ihrer Praxisrelevanz architektursoziologisch von Bedeutung. Das gilt auch für die Auffassungen von Raum. Darum ist darauf


29

hinzuweisen, dass es zur Dominanz des Raumbegriffs in vielen Architekturtheorien kritische Gegenstimmen gibt, so z.B. von Christoph Feldtkeller in seinem Buch: „Der architektonische Raum: eine Fiktion“. Zusammenfassend heißt es dort: „Was von der Idee des architektonischen Raums bleibt, das ist lediglich der Aspekt der Dimensionierung der Areale, der Festlegung der Abstände bzw. der Form der Abschirmungen: und er ist als metrische Bestimmung der topologischen Bestimmung (Zusammenhangs- und Nachbarschaftsverhältnisse der Areale bzw. Tätigkeiten) und der materiellen Bestimmung (physische Eigenschaften der Wände) untergeordnet“ (Feldtkeller 1989: 94). Diese reduktionistische Position ist unter anthropologischen und soziologischen, wahrnehmungspsychologischen und ästhetischen Gesichtspunkten nicht haltbar.

2.

Raum in der Philosophie

Spezifische Konzeptualisierungen und Auffassungen von Raum und Zeit waren in der Philosophie seit ihrem Beginn ein Anlass für die Ausbildung unterschiedlicher Richtungen und Schulen (vgl. die umfassende Darstellung von Alexander Gosztony 1976). Aus Immanuel Kants (1724-1804) „Kritik der reinen Vernunft“ (zuerst 1781) stammt eine der bis heute bekanntesten Definitionen von Raum (wie von Zeit). Im Abschnitt über die „Transzendentale Ästhetik“ heißt es: „Der Raum ist eine notwendige Vorstellung, a priori (wie Zeit; B.S.), die allen äußeren Anschauungen zum Grunde liegt […]. Er wird also als die Bedingung der Möglichkeit der Erscheinungen, und nicht als eine von ihm abhängende Bestimmung angesehen“. Einen engeren Bezug zur Raumauffassung der Architektur, der Wahrnehmungspsychologie und der Verhaltens- und Sozialwissenschaften sind die seit der Wende vom 19. zum 20. Jh. entwickelten Raumbegriffe der Lebensphilosophie, der Phänomenologie und der Philosophie Martin Heideggers (1889-1976). Sein Beitrag auf dem „Darmstädter Gespräch 1951“ zum Thema „Bauen Wohnen Denken“ wie seine Ausführungen über das Existenzielle des Raumes in seinem Hauptwerk „Sein und Zeit“ (zuerst 1927) waren und sind Ausgangspunkt für spezifische Raumauffassungen in der Architekturtheorie. Ein Werk, das die genannten philosophischen Richtungen – Lebensphilosophie, Phänomenologie und Existenzialismus – miteinander verbindet, ist Otto Friedrich Bollnows Abhandlung „Mensch und Raum“ (1963/1994). Als Leitfaden seiner Untersuchung dienen u.a. folgende Bestimmungen des Raumes (1994: 37): – Raum ist in seiner frühesten sprachlichen Bedeutung die durch Rodung im Wald geschaffene Lichtung als Platz menschlicher Siedlung; Raum ist also Entfaltungsraum menschlichen Lebens; – in der Besitznahme von Raum – z.B. als Bodenbesitz –, der Zuteilung und der Verteidigung eines Territoriums, kommen fundamentale menschliche Eigenschaften zum Ausdruck: Entfaltungsdrang, Selbstbehauptung, Rivalität, Konkurrenz etc.; – Raum suggeriert Ordnungsformen menschlichen Lebens, vom Einräumen und Aufräumen bis zur – wie ergänzt werden könnte – Raumordnung als wissenschaftlich-praktische Disziplin.

Bollnow geht ausführlich auf phänomenologisch angeleitete Raumbestimmungen zum Wohnen und zum Haus ein. Hierbei spielen Unterteilungen von heiligem und

30


profanem, von „gelebtem“ und erlebten Raum (in der frz. Lebensphilosophie von Henri Bergson und E. Minkowski: espace vécu) eine große Rolle. Auch wenn Sprache und Denkweise Bollnows heute z.T. fremd anmuten (das „volle Wesen der Wohnlichkeit“), so vermittelt seine Schrift doch Grundeinsichten für die Architektur, die Raumwahrnehmung und das Raumverhalten. Hierzu gehören Bestimmungen zur Erschließung des Raumes durch Pfade, Wege und Straßen; zur „Geborgenheit des Hauses“ und zum Wohnen und zur Wohnlichkeit, incl. zu Raumelementen, wie Tür, Schwelle, Fenster, Tisch. Auch zum „gestimmten Raum“ mit seinen Gefühlen von Enge und Weite macht Bollnow Ausführungen, die zur Sensibilisierung des Raumempfindens beitragen können.

3.

Vom wahrgenommenen zum interpretierten Raum

„Ein Raum wird nur durch Wahrnehmung und Interpretation zur Situation“ (Hamm/Neumann 1996: 254). In diesem Zitat werden klassisch zu nennende Grundlagen sowohl der Soziologie wie der Wahrnehmungspsychologie zusammengefasst. Situation wird in der soziologischen Handlungstheorie definiert als jene von den Individuen oder sozialen Gruppen in einem spezifischen Raum-Zeitgefüge wahrgenommenen und im Hinblick auf die konkreten Handlungschancen und -notwendigkeiten interpretierten Konditionen der eigenen (Inter-)Aktion. Zur Definition der Situation gehören aber auch – aus Sicht des Beobachters – die von den Individuen eingebrachten Voraussetzungen ihrer Sozialisation und Handlungsmotivation. Wahrnehmung als psychisch-sozialer Prozess ist jener Vorgang, in dem Seinsbedingungen durch Aktivierung von Sinnesorganen und Bewusstsein in individuelle Handlungsbedingungen transformiert werden (vgl. Köhler 2002). Wahrnehmung ist immer selektiv, d.h. aus der Überfülle an Umwelt und Raum werden durch die gegebene Situation und die eingebrachten Ressourcen und Interessen der Individuen nur jene Elemente selegiert, die als wichtig angesehen werden und – aus Sicht des Individuums – zu rationaler Wahl der Handlungsalternativen bzw. -notwendigkeiten führen. Die Wahrnehmung in einer bestimmten Situation wird „gesteuert“ durch viele Voraussetzungen; hierzu gehören Vorurteile und Stereotype ebenso wie Bedürfnisse und Routinen, Symbole und Zeichen. Die „Übersetzung“ in Sprache, Gestik, Mimik und andere Codes der Verständigung und der Kommunikation stehen gleichsam am Ende der Wahrnehmung und Interpretation einer Situation. In der Regel verdichten sich die genannten Voraussetzungen und Elemente des Wahrnehmungsprozesses zu Wahrnehmungs-Schemata (vgl. Lenk 1995: 73ff.). Dies gilt auch für die Wahrnehmung und Nutzung von Räumen.

Raumverhalten

II.

31

Raumverhalten

1. Raum in der Soziologie So gibt es kein kollektives Gedächtnis, das sich nicht innerhalb eines räumlichen Rahmens bewegt. Maurice Halbwachs

Wie der Begriff der Zeit ist der des Raumes eine der – wenn auch nur unzureichend thematisierten – Grundkategorien der Soziologie, weil Raum als conditio sine qua non, oder mit Immanuel Kant gesprochen: als Bedingung zur Möglichkeit sozialen Handelns ein Apriori des Sozialen ist. Das Soziale selbst ist ohne räumliche Fixierungen nicht denkbar, es sind spezifische Orte, zumal religiös geprägte, die auch der kollektiven Identität ihre Basis geben. Niemand hat diese Zusammenhänge deutlicher hervorgehoben als der französische Soziologe Maurice Halbwachs (1877-1945, KZ Buchenwald; vgl. z.B. 1985; 2003). Aus Sicht der Soziologie gibt es zur Architektur, zum Wohnen und zur Stadtplanung keine direktere Verbindungslinie als den Raum. Raum ist in der Tat ein „Strukturierungsmoment sozialer Interaktionen“ (Hamm/Neumann 1996:52). Der Mensch bewegt sich immer in einem bestimmten Raum, der vom umbauten Raum über die Siedlungs- und Infrastruktur bis zur „freien Natur“, dem nicht bebauten bzw. kultivierten Raum reicht. Gebauter Raum begrenzt und erweitert, animiert oder behindert menschliche Aktivitäten und gibt ihrer Vielgestaltigkeit Ausdruck: vom individuellen Arbeits- bis zum Hobbyraum, vom Kultraum bis zum öffentlichen Raum. Doch den „Raum an sich“ gibt es aus Sicht der Soziologie nicht. Raum ist immer sozial „konstruiert“, mit spezifischen Bedeutungen, Aneignungs- und Eigentumsformen, Bedeutungen und Funktionen versehen. Er ist Teil der erwähnten „Definition der Situation“. Auch hier hat Georg Simmel wichtige Einsichten vermittelt. In seiner Abhandlung „Der Raum und die räumlichen Ordnungen der Gesellschaft“ (1908/1968) arbeitete Simmel im Hinblick auf die Wechselwirkungen Raum/Gesellschaft fünf „Grundqualitäten des Raums“ heraus: 1. die Raumform; 2. die „Ausschließlichkeit“ des Raumes als „Territorium“; 3. die Begrenzung und die Grenze (vgl. in der genannten Abhandlung den „Exkurs über die Begrenzung“); 4. die Fixierung und Lokalisierung von Tätigkeiten und Handlungsformen an einem Ort; 5. die durch den Raum vorgezeichneten Bestimmungen von Nähe und Distanz und allen damit verbundenen Sozialverhältnissen.

Grenze und Begrenzung werden bei Simmel als sozial und psychisch höchst bedeutende Tatbestände einsichtig: „Die Grenze ist nicht eine räumliche Tatsache mit sozialem Wirken, sondern eine soziale Tatsache, die sich räumlich formt“ (1968: 467). Simmel geht u.a. von der Frage aus, welche unterschiedlichen Formen der Vergesellschaftung sich bei unterschiedlichen Fixierungen an einen bestimmten Raum ergeben; er fragt z.B. nach den Unterschieden in den sozialen Beziehungen, die sich bei Nomadenstämmen oder bäuerlich-sesshaften Kulturen als zwei entgegengesetzten Formen der Vergesellschaftung ergeben. Diesen Differenzen liegen

32


unterschiedliche Formen der Raumnutzung und Raumaneignung zugrunde (zu weiteren Differenzierungen des Raumbegriffs in der Soziologie vgl. Sturm 2000; Löw 2001 und alle folgenden Lektionen).

2.

Raumverhalten anthropologisch-soziologisch

Der Raum bzw. das Verhalten im Raum lassen sich aus anthropologisch-soziologischer Sicht wie folgt differenzieren: Bei Tieren wie bei Menschen haben wir von einem bestimmten Territorialverhalten auszugehen, das jedoch beim Menschen eine viel höhere Variabilität zeigt als beim Tier. In der philosophischen Anthropologie und der vergleichenden Tierverhaltensforschung (Ethologie) ist dieser Unterschied mit der Einsicht verbunden, dass der Mensch Welt, das Tier hingegen Umwelt habe. Der Mensch ist durch Weltoffenheit, verbunden mit Umwelt- und Raumoffenheit, gekennzeichnet, das Tier durch Umweltgebundensein an ein bestimmtes Territorium (zur Geschichte des Begriffs Territorium in der Humanethologie vgl. Kaminski 1990). Territorien werden von Hamm/Neumann definiert „als Räume, in denen Individuen oder Gruppen – sich über längere Zeit relativ dauerhaft aufhalten; – wesentliche existenzerhaltende Tätigkeiten verrichten; – durch symbolische Akte Besitzansprüche anmelden und diese im Fall der Bedrohung durch andere verteidigen; – mindestens minimale Spielräume für eigene Gestaltung haben“ (1996: 235).

Wohnen ist in dieser Perspektive der „Prototyp des territorialen Verhaltens“ (dies.: 236). Anthropologisch-soziologisch grundlegende und für Architektur und Städtebau nützliche Darstellungen der menschlichen Territorien und der typischen Raumnutzungsmuster finden sich bei Erving Goffman (1922-1982) in seinem Werk „Das Individuum im öffentlichen Austausch“ (1971/1974) und bei Edward T. Hall, „Die Sprache des Raumes“ (amerik. 1966; dt. 1976). Hall geht von „Distanzierungsregeln bei Tieren“ und Tierpopulationen mit zu engem Lebensraum aus. Für menschliches Verhalten und architektursoziologisch ist die von ihm entwickelte „Dynamik des Raumes“ (1976: 118ff.) interessant. Nach Hall liegt hinter seinem Schema der vier Distanzen ein Verhalten, „das wir Territorium nennen“ und das expressiv „zur Schau gestellt“ wird (ders.: 131). Die vier Distanzen werden von Hall wie folgt systematisiert: 1a. „die intime Distanz – nahe Phase“; körpereigen und hautnah; Berührungen bedürfen der Übereinkunft und Einwilligung; 1b. „die intime Distanz – weite Phase“; ca. 15-45 cm; ein Eindringen in diesen körpereigenen Raum bedarf der – kulturspezifischen – Verständigung; 2a. „die persönliche Distanz – nahe Phase“, ca. 45-75 cm; andere Menschen sind quasi noch in Griffweite; so erlauben nur besondere Situationen – z.B. im Kino – ein Eindringen in diesen Distanzbereich; 2b. „die persönliche Distanz – weite Phase“, ca. 75-120 cm; hier werden die anderen bereits „auf Armlänge“ ferngehalten; „die Grenze der körperlichen Herrschaft im eigentlichen Sinn“ (Hall, S. 125) ist erreicht;

Raumverhalten

33

3a. „die soziale Distanz – nahe Phase“, ca. 120-220 cm; dies sei die Entfernung für die Abwicklung unpersönlicher Geschäfte; 3b. „soziale Distanz – weite Phase“, ca. 220-360 cm; die Distanz signalisiert eine gewollte Formalisierung der interpersonalen Aktivitäten (z.B. Büro des Chefs); 4a. „öffentliche Distanz – nahe Phase“, ca. 360-750 cm; 4b. „öffentliche Distanz – weite Phase“, über 750 cm.

Alle vier Distanzen haben mit spezifischen Empfindlichkeiten des menschlichen Raumverhaltens zu tun; sie nehmen von den Extremitäten (z.B. Armlänge) und dem Gesichtswinkel der Wahrnehmung wie den anderen Sinnesorganen (Geruchssinn) ihren Ausgang. Für die Planung von Innen- wie Außenräumen sind diese Distanzen ein hilfreicher Leitfaden. Zusammen mit dem von Erving Goffman eingeführten Begriff der Territorien des Selbst können die äußerst komplexen Strukturen der Raumaneignung, des Raumempfindens und Raumverhaltens in eine für die Architektur wie die Soziologie aufschlussreiche Systematik gebracht werden. Ergänzend zu den Erklärungen in der Tabelle lassen sich einige Gemeinsamkeiten im Hinblick auf die Differenzierungen der Territorien des Selbst nennen: – sozial wie kulturell und epochenspezifisch gibt es eine bestimmte Variationsbreite, die jedoch nicht beliebig ist: je näher man jemandem auf den Leib/die Haut rückt, desto kritischer und empfindlicher werden die Distanzen gewahrt (vgl. hierzu die Kontroverse um die Entwicklung und Aufrechterhaltung von Schamgrenzen zwischen Norbert Elias und Hans-Peter Duerr); kulturspezifisch gibt es z.B. in Japan einen anderen Umgang mit Nähe/ Dichte als in Deutschland; – der soziale Status eines Individuums zeigt sich auch im Umfang des Territoriums, das von ihm behauptet wird und in den Formen der Kontrolle (in der Untersuchung über „Bodenbesitz und Bodennutzung in der Großstadt“ konnte ich nachweisen, dass die Größe der Gärten v.a. unter Kriterien der Distanzwahrung gesehen wird; vgl. Schäfers 1968).

Territorien des Selbst haben einen doppelten Zweck: Vermeidung von unerwünschter und unerwarteter Berührung einerseits, von unberechtigten Vermischungen von Besitzansprüchen andererseits. Territorien des Selbst dienen letztlich der Aufrechterhaltung einer bestimmten Identität durch Markierungen von Grenzen optischer, verhaltenstypischer und sonstiger Art. Begriffe wie intim, privat, öffentlich, Dichte, Enge sind immer auch als Positionierungen von Menschen im Raum und als Distanzwahrungen zu anderen Menschen aufzufassen.

34


Tabelle 1 Vom Territorium des Selbst zum öffentlichen Raum Hülle

Besitzterritorium

Persönlicher Raum

Benutzungsraum

Box

„die Haut, die den Körper schützt, und [...] die Kleider, die die Haut bedecken“

Gegenstände, „die als mit dem Selbst identisch betrachtet werden können und die den Körper umgeben“ Distanzen: intime Distanz; oft mit Körperkontakt

„der Raum, der ein Individuum überall umgibt“

„Territorium unmittelbar um oder vor einem Individuum“

„der deutlich begrenzte Raum, auf den Individuen temporären Anspruch erheben können“

Distanzen: persönliche Distanz; individuell, bezogen auf eine Person

Distanzen: persönliche Distanz; bezogen auf den Nutzungsraum

Distanzen: persönliche Distanz; bezogen auf Nutzungsobjekt

Beispiel: „persönliche Habe“: Kleidung, Handtasche

Beispiel: Verhalten im Fahrstuhl

Beispiel: Galeriebesucher vor einem Bild

Beispiel: begehrter Sitzplatz in der Oper, Liegestuhl

Distanzen: Intimität; direkter Kontakt

Beispiel: kulturelle Bedeutung von Nacktheit, Scham, Kleidung

halböffentlicher Raum begrenzter Raum, in dem Individuen sich temporär begegnen

öffentlicher Raum

Distanzen: öffentliche Distanz; Möglichkeit begrenzter eigener Territorien Beispiel: Café, öffentliche Verkehrsmittel

Distanzen: öffentliche Distanz; weiträumige eigene Territorien

Raum, der durch die Möglichkeit der Begegnung geprägt ist

Beispiel: öffentliche Plätze und belegte Straßenräume, Parks

Quelle: In Anlehnung an: Goffman, Erving, a.a.O. 1974; Hall, Edward T., a.a.O. 1976 Entwurf: Bianca Lehmann, Institut für Soziologie, Universität Karlsruhe (TH)

3.

Gebaute Umwelt und soziales Verhalten

Die anthropologischen Dimensionen von Territorialität und räumlichem Verhalten beinhalten auch eine historische Perspektive, denn zur Anthropologie gehört notwendig die Geschichte und Kulturgeschichte des Menschen. So ist z.B. der Zusammenhang von Freiheitsforderungen und der Durchsetzung der juristisch verankerten Unverletzlichkeit der Wohnung seit Ende des 18. Jh.s nur zu offenkundig, ebenso wie die Vergrößerung und funktionale wie personale Separierung der Wohnflächen mit den Prozessen der Individualisierung und Intimisierung der Lebensformen und der Durchsetzung zivilisatorischer Standards (Norbert Elias 1997) verbunden ist. Es gibt wohl keine soziale oder kulturelle Erscheinung und damit verbundene Formen des sozialen Handelns, die nicht mit spezifischen Raumstrukturen in Verbindung zu bringen wären. Neben den bereits erfolgten Hinweisen seien folgende Dimensionen hervorgehoben: – die Sozialisation von Kindern und Jugendlichen ist ohne eine relativ stabile räumliche Konfiguration – beginnend im Wohnbereich – nicht denkbar; – der zur Verfügung stehende Raum ist Ausdruck des Ranges von Personen/sozialen Gruppen (beginnend im Wohnbereich, deutlicher ausgeprägt im Arbeitsbereich); – erwünschte Formen des Verhaltens und sozialen Handelns – vom kultischen bis zum öffentlichen – haben immer bestimmte Raummaße und -figurationen zur Voraussetzung.

Raumverhalten

35

Die Zusammenhänge von gebauter Umwelt und sozialem Verhalten wurden von Roger G. Barker als Behavior Setting konzeptualisiert (1968). Dies war eines der wichtigsten Ergebnisse der in den 60er und 70er Jahren intensiven Bemühungen der Umweltpsychologie bzw. Ökologischen Psychologie um eine wissenschaftliche Fundierung des humanen Bauens (vgl. auch Hamm 1986; Kaminski 1990; Kruse et al. 1990). Unter Setting wird eine Umweltsituation – z.B. einer Schule, im Wartezimmer eines Arztes – verstanden, in der nicht nur Form und Ausstattung der Gebäude bzw. Räume betrachtet werden, sondern auch die den Nutzern bekannten Funktionen, Bedingungen des Zugangs und der sonstigen Besonderheiten, die auf ein spezifisches Verhalten einwirken. Die durch diese komplexe Umweltsituation erzeugten „wiederkehrenden Verhaltensmuster“ (Barker: standing patterns of behavior) sind der Kern des Ansatzes. Das Behavior Setting selbst bringt also ein bestimmtes Verhalten hervor, das durch individualpsychologische Faktoren nur geringe Variationen (oder Irritationen) erlaubt. In seinem Resümee der Untersuchungen von Barker hebt Gerhard Kaminski (1990) hervor, dass das Konzept Behavior Setting zwar zu interessanten Fragestellungen und Perspektiven im Hinblick auf Raumnutzungsmuster führte, aber in der Praxis wegen seiner großen Komplexität kaum weiter verfolgt wurde.

4.

Relativierungen von Raumnutzungsmustern

Einige Relativierungen zum Zusammenhang von Verhalten und gebauter Umwelt sind erforderlich. Es gibt kein Kausalverhältnis zwischen gebauter Umwelt und einem ganz bestimmten Verhalten, sondern es gibt – in Max Webers Terminologie – die Chance, dass ein spezifisch gebauter Raum der Entfaltung bzw. Behinderung intendierter sozialer Interaktionen – wie Wohnen, Arbeiten, Lernen, Konzert – förderlicher ist als ein anderer. Es gibt im Hinblick auf Raum und Sozialverhalten deshalb keine kausalen Beziehungsmuster, weil die Zahl der intervenierenden Variablen zu groß ist; hierzu rechnen neben den Eigenschaften der Person/en nach Alter und Sozialisation auch die besonderen Umstände der Raumnutzung, die Motivation und Einstellung, gruppendynamische Prozesse und vieles mehr. Situationen von Enge können z.B. sehr unterschiedlich erlebt und bewältigt werden. In besonderen Situationen – wie dem Ausbruch einer Panik – können alle gelernten Verhaltensmuster, auch die der Raumnutzung, außer Kontrolle geraten und instinktive Reaktionen, wie Flucht, die Oberhand gewinnen. Ausgesprochen schwierig sind in diesem Zusammenhang interkulturelle und epochenübergreifende Sichtweisen auf Körperterritorien und Raumnutzungsmuster. Es ist nicht nur offenkundig, dass unterschiedliche Auffassungen von Enge und Dichte, Körperterritorium und Distanzwahrung zu völlig unterschiedlichen Verhaltensweisen führen, sondern auch zu unterschiedlichen Wohnformen und sonstigen Räumen und ihrer Nutzung. In Japan spielt der Punkt für die Raumorientierung eine zentrale Rolle, während es in unserem Kulturkreis die Strecke als Verbindung zwischen Punkten im Raum ist (so haben in Japan z.B. Kreuzungen einen Namen, nicht aber Straßen).

36


Selbst die Zuweisung von spezifischen Funktionen zu Räumen muss auf kulturspezifischer Basis differenziert werden. Auch hier wird als Beispiel Japan zitiert, wo Zimmer durch Schiebewände und Veränderung der Einrichtung kurzfristig wechselnden Bedürfnissen angepasst werden können. Kulturvergleichend wird auch auf die Unterschiede in der Akzeptanz von Enge und Körperkontakt in europäischen und arabischen Städten hingewiesen. In den Souks arabischer Städte herrscht i.d.R. eine Überfüllung, die mit europäischen Vorstellungen von Körperterritorium und Wahrung der Distanzen nicht vereinbar ist. Menschen in jenen Ländern haben einen anderen Begriff vom persönlichen Raum: Das Selbst liegt innerhalb des Körpers und kann durch Berührungen quasi nicht erreicht werden. Wie in Japan gibt es andere Formen der Versenkung und der Verinnerlichung selbst in öffentlichen Räumen; durch eine körperbetonte Symbolsprache lässt sich zudem signalisieren, wenn Alleinsein gewünscht ist. Kulturvergleichende Hinweise sind auch im Hinblick auf Raumterritorien interessant; sie angemessen zu deuten bleibt allerdings schwierig, weil die kulturellen und religiösen Besonderheiten dem Verstehen Grenzen setzen (vgl. auch die kulturvergleichenden Hinweise bei Hall 1976, v.a. die Kap. zur „Proxemik im Kulturvergleich“; der Begriff Proxemik wurde von Hall geprägt, um „die Handhabung des Raumes seitens des Menschen als eine besondere Ausprägung von Kultur zu charakterisieren“; der Begriff selbst dürfte von engl. proximity, Nähe, abgeleitet sein).

III. Architektonischer Raum, Raumerfahrung und Verhalten Räumliche Erfahrung ist von Parametern abhängig, die auf Gesetzmäßigkeiten räumlichen Gestaltens, auf kulturelle Prägungen sowie auf allgemeine anthropologische Dispositionen zurückzuführen sind. Alban Janson/Thorsten Bürklin

Über die bisher genannten Grundlagen der Raumauffassungen, der Raumwahrnehmung und des Raumverhaltens hinausgehend ist zu fragen, wie ganz bestimmte Räume und Architekturen in ein Wechselspiel mit dem menschlichen Raumempfinden und -verhalten treten. Bei diesen Überlegungen spielte seit den ersten Beiträgen zum modernen Städtebau der öffentliche Raum, zumal der Platz, eine wichtige Rolle. Der österreichische Architekt und Stadtplaner Camillo Sitte (1843-1903) hat in seiner Schrift „Der Städtebau nach seinen künstlerischen Grundsätzen“ vor allem die ästhetischen Wirkungen „schöner alter Plätze“ und Stadtanlagen analysiert, um zu einer „praktischen Ästhetik“ und zu Hinweisen für den „Stadtbautechniker“ zu kommen (Vorwort zur ersten Auflage von 1889). Die von Sitte gesammelten und analysierten Beispiele aus vielen Städten Europas beinhalten aber über den eigentlichen Zweck des Buches hinaus phänomenologisch wertvolle Hinweise zum Verständnis des Raumerlebens und der Raumwahrnehmung. Anders als Camillo Sitte konnte Hans Paul Bahrdt in seinen „Soziologischen Überlegungen zum Städtebau“ (1961/1998) philosophische Grundlagen sowohl der

Architektonischer Raum, Raumerfahrung und Verhalten

37

Phänomenologie (zumal Edmund Husserls) und darauf aufbauender soziologischer Handlungstheorien als bekannt voraussetzen. Bahrdt nutzte diese Grundlagen, um nach den sowohl architektonisch-städtebaulichen wie den sozialen, verhaltensspezifischen Grundlagen von Urbanität im Stadtraum zu fragen. Ausschlaggebend sind die Fähigkeiten der Menschen zum öffentlichen Verhalten, das Bahrdt in seinen hier besonders relevanten Facetten des „darstellenden“ und des „repräsentativen Verhaltens“ phänomenologisch anschaulich beschreibt. Beide Begriffe zielen auf die erforderlichen Stilisierungen des Verhaltens, die ermöglichen, in einer anonymen Masse die erforderliche Distanz zu wahren. Nur so kann „auch im flüchtigen Kontakt ein Arrangement gelingen“ (Bahrdt 1998: 89ff.). Solche Verhaltensstilisierungen sind hohe Kulturleistungen und nach Bahrdt die Voraussetzung für die Ausbildung einer Sphäre der Öffentlichkeit. In der städtebaulich zu arrangierenden Möglichkeit des Wechsels zwischen Privatheit und Öffentlichkeit, bei der öffentliche Plätze eine zentrale Rolle spielen, sah Bahrdt das Fundament für Urbanität bzw. urbanes Verhalten (vgl. hierzu Band II dieses Einführungswerkes). In einer ebenfalls phänomenologisch orientierten Vorgehensweise haben Alban Janson und Thorsten Bürklin die „Interaktionen mit dem architektonischen Raum“ (2002) am Beispiel der venezianischen Plätze untersucht. Beim Betreten eines Platzes wird das Raumerleben durch das Zusammenwirken von drei Phänomenen strukturiert: Neben der Platzgestalt sind der reale Bewegungsablauf, das Körperverhalten und das damit verbundene sinnhafte Erleben des Raumes von entscheidender Bedeutung. Janson und Bürklin betonen nachdrücklich die anthropologischen Voraussetzungen des architektonischen Raumerlebens, vergleichbar den Analysen von Erving Goffman und Edward T. Hall; hierbei kommt dem Blickfeld bzw. dem, was von den Gebäuden aus welcher Perspektive und bei welchem Bewegungsablauf wahrgenommen wird, eine wichtige Funktion zu. Ohne Bahrdts Begrifflichkeit zu verwenden, ist auch nach Janson/Bürklin das Verhalten im öffentlichen Raum der Plätze nur interpretierbar, wenn man es als „darstellend“, sich „repräsentierend“ begreift. Die venezianische Architektur kommt auf den meisten Plätzen diesem Bedürfnis nach Darstellung und entsprechenden, anthropologisch wie kulturell tief verwurzelten Verhaltensweisen entgegen: Plätze sind oft wie eine Bühne gestaltet und erleichtern den „szenischen“ Auftritt. Folgerichtig heißt das Werk von Janson/Bürklin „Auftritte – Scenes“. Zustimmend wird aus dem Werk „Wesensbestimmung der Architektur“ von Dagobert Frey (1946) zitiert, dass ein grundlegendes Merkmal aller Architektur darin zu sehen ist, dass sie zur „selbstreflexiven Erfahrung“ zwinge und wir uns dadurch „als Mitspieler und Zuschauer zugleich“ erleben (zit. nach Janson/Bürklin 2002: 17). Hervorzuheben sind auch die differenzierenden Begriffe, die Janson/Bürklin für die vielgestaltigen Campi und die dadurch variierten „Auftritte“ finden; sie sind selbst wiederum Teil des phänomenologischen Vorgehens und können, wie die erwähnten Analysen von Bollnow, die Empfindsamkeit gegenüber den Details des architektonischen Raumes schulen. Ein weiteres Beispiel für die Zusammenhänge von architektonischem Raum, Raumerfahrung und -verhalten sind die „sozialräumlichen Analysen einer kleinen Stadt in der Toskana“, Anghiari (Martin Einsele u.a. 1995). Auch sie sind in ihrem

38


Kern phänomenologisch fundiert. Es geht um individuelle und kollektive Erfahrungen eines Stadtraumes, wobei die Topographie – von der Landschaft bis zu den Windungen der Straßen und Plätze – ebenso einbezogen wird wie die Geschichte, der „sozio-kulturelle Raum“ und damit auch das kollektive Gedächtnis der Bewohner. Die Skizzen und Erfahrungsberichte aus ganz unterschiedlichen Blickwinkeln – optisch wie phänomenologisch – zeigen, dass das Raumerleben mit dem zur Verfügung stehenden Wissen über die Stadt, ihre Straßen, Plätze und Gebäude sich verändert und zu einem unerwarteten Erlebnis werden kann.

Informationsteil

39

Informationsteil 1.

Kommentierte Literatur

Bollnow, Otto Friedrich, Mensch und Raum, 4. Aufl. Stuttgart et al. 1980 (1963) Eine phänomenologisch basierte Untersuchung über die Raumbedingtheit und Raumbestimmtheit des Menschen. Nach Einführungen über die Wortursprünge von Raum und seinen Verortungen – wie Platz oder Feld – werden der „erlebte und der bergende Raum“ in den Mittelpunkt der Überlegungen zur „Geborgenheit des Hauses“ und den Bedingungen von „Wohnlichkeit“ gestellt. Bollnows Arbeit bleibt wichtig, weil sie eindringlich und anschaulich Grundbefindlichkeiten des Menschen und die Voraussetzungen „glücklichen Wohnens“ und von Heimat zusammenführt. Goffman, Erving, Das Individuum im öffentlichen Austausch. Mikrostudien zur öffentlichen Ordnung, Frankfurt/M. 1974 (orig. amerik. 1971) Dieses ist eine der wichtigsten Untersuchungen über das Verhalten von Menschen im „öffentlichen Leben“ unter Bedingungen der Wahrung von persönlichem Schutzraum, territorial und verhaltenstypisch signalisierten Grenzen. Von den sechs „Mikrostudien“ ist architektursoziologisch die über die „Territorien des Selbst“ (S. 54-97) besonders wichtig. Hall, Edward T., Die Sprache des Raumes, Düsseldorf 1976 (orig. amerik. 1966) Dieses Werk wurde zu einem international verbreiteten Standardwerk, weil es bei der Analyse des Raumverhaltens die vergleichende Tierverhaltensforschung ebenso berücksichtigt wie kulturvergleichende Spezifika. Neben den Hinweisen im Text sei hier ergänzend auf folgende Inhalte hingewiesen: Perzeption des Raumes über die Sinnesorgane, aber auch über Muskeln; Distanzverhalten beim Menschen. Hamm, Bernd/Neumann, Ingo, Siedlungs-, Umwelt und Planungssoziologie. Ökologische Soziologie Bd. 2, unter Mitarbeit von Peter Suska und Gabi Gotzen, Opladen 1996 (UTB 1884) Von den sieben Kapiteln des Werkes sei vor allem Kap. 6 hervorgehoben: „Territoriales Verhalten“ (S. 231-272). Hier finden sich wichtige Forschungserträge und Definitionen u.a. zu: Verhalten in Räumen; Raum- und Umweltwahrnehmung; Territorien; Dichte, Distanz; Öffentlichkeit. Kruse, Lenelis/Graumann, Carl-Friedrich/Lantermann, Ernst-Dieter, Hg., Ökologische Psychologie. Ein Handbuch in Schlüsselbegriffen, München 1990 Dieses umfangreiche Handbuch fasst den internationalen Forschungsstand der Umweltpsychologie bzw. der Ökologischen Psychologie v.a. der 60er und 70er Jahre zusammen. Von den insgesamt zehn Kapiteln des Bandes seien die folgenden hervorgehoben: Theoretische Zugänge; Umwelten und Umweltnutzer (hier werden u.a. behandelt: die frühkindliche Umwelt; die Spiel- und Lernumwelt; die Arbeitsumwelt); Spezielle Umwelt: Stadt (u.a. mit den Art.: Die Stadt als Zeichenwelt; Wohnen; Nachbarschaft; Öffentliche Plätze).

40


Löw, Martina, Raumsoziologie, Frankfurt/M. 2001 (stw 1506) Dieses ist eines der wenigen soziologischen Werke, das systematisch nach der Konzeption von Raum in verschiedenen soziologischen Theorien fragt und – in Kap. 4 – „Wege zu einem soziologischen Raumbegriff“ aufzeigt. Ausgegangen wird sowohl von einem Wandel der Raumphänomene als auch von der Bedeutung des Körpers und des Geschlechts bei der „Konstitution von Raum“. Soziologische Theoretiker, deren Raumkonzeptionen besondere Beachtung finden, sind: Georg Simmel, Anthony Giddens, Pierre Bourdieu. Der Band leistet einen wichtigen Beitrag zur Fundierung eines handlungsbezogenen Raumbegriffs. Müller, Gabriele, Semiotik der gebauten Umwelt. Über den Zusammenhang von gebauter Umwelt und Verhalten, Trierer Beiträge zur Stadt- und Regionalplanung 9, Trier 1983 Diese Schrift ist immer noch eine der besten Zusammenfassungen und Weiterführungen zum Themenbereich. Ausgehend von einer „Phänomenologie“ und „Psychologie“ des Raumes und den Klassikern in der Soziologie der materiellen Umwelt (beginnend bei Karl Marx) wird nach der spezifischen Leistung v.a. der Semiotik für Architektur und Stadtplanung gefragt. Norberg-Schulz, Christian, Existence, Space & Architecture, London 1971 Dieses Standardwerk geht aus von einem spezifischen Raumbegriff, seiner Systematisierung und Anwendung in der Architekturtheorie. Hierbei werden die einzelnen Elemente und Ebenen des Raumes in der Architektur herausgearbeitet. Das Werk ist reich bebildert und mit Skizzen versehen. Bundesministerium für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau, Hg., Zusammenhang von gebauter Umwelt und sozialem Verhalten im Wohn- und Wohnumweltbereich. Schriftenreihe „Städtebauliche Forschung“ 03.062/1978 Bonn/BadGodesberg Eine wichtige Zusammenfassung der intensiven Forschungen der 60er und 70er Jahre zum Themenbereich. Von den Kapiteln seien hervorgehoben: Raumgebundenes „territoriales“ Handeln und Verhalten (Hermann Zinn); Wahrnehmen, Denken, Empfinden und soziales Verhalten in der gebauten Umwelt (Eberhard Mühlich); Entwicklung von Handlungsfähigkeit in der gebauten Umwelt (Eberhard Mühlich).

2.

Zitierte und weiterführende Literatur

Bahrdt, Hans-Paul, Die moderne Großstadt. Soziologische Überlegungen zum Städtebau, hg. von Ulfert Herlyn, Opladen 1998 (zuerst bei rde 1961) Barker, Roger G., Ecological Psychology: Concepts and methods for studying the environment of human behavior, Stanford 1968 Duerr, Hans Peter, Nacktheit und Scham. Bd. 1: Der Mythos vom Zivilisationsprozeß, 3. Aufl., Frankfurt/M. 1988 Einsele, Martin/Günter, Roland/Peterek, Michael/Stevcic,Darko, Hg., Anghiaria – Stadt, Kultur, Landschaft. Sozialräumliche Analyse einer kleinen Stadt in der Toskana, Karlsruhe 1995 (Fak. für Architektur der Univ. Karlsruhe) Elias, Norbert, Über den Prozeß der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen, 2 Bde., Frankfurt/M. 1997 (zuerst 1938)

Informationsteil

41

Feldtkeller, Christoph, Der architektonische Raum: eine Fiktion. Annäherung an eine funktionale Betrachtung, Braunschweig/Wiesbaden 1989 (Bauwelt Fundamente 83) Frey, Dagobert, Wesensbestimmung der Architektur, in: ders., Kunstwissenschaftliche Grundlagen. Prolegomena zu einer Kunstphilosophie, Wien 1946 (Darmstadt 1952) Giedion, Siegfried, Raum Zeit Architektur. Die Entstehung einer neuen Tradition, Basel 1976, 6. unveränd. Nachdruck, Basel 2000 (orig. amerik. 1941). Vgl. den Kommentar zu diesem Werk im Informationsteil zu Lektion VI. Gosztonyi, Alexander, Der Raum. Geschichte seiner Probleme in Philosophie und Wissenschaften, 2 Bde., Freiburg/München 1976 Halbwachs, Maurice, Das kollektive Gedächtnis, Frankfurt/M. 1985 (orig. frz. posthum 1950) Ders., Stätten der Verkündigung im Heiligen Land. Eine Studie zum kollektiven Gedächtnis, Konstanz 2003 (orig. frz.) Heidegger, Martin, Bauen Wohnen Denken, in: Mensch und Raum, a.a.O., S. 72-84 Janson, Alban/Bürklin, Thorsten, Auftritte – Scenes. Interaktionen mit dem architektonischen Raum: die Campi Venedigs. Interaction with Architectual Space: the campi of Venice, Basel/Boston/Berlin 2002 Kaminski, Gerhard, Behavior Setting-Analyse, in: Kruse, Lenelis et al., Hg., a.a.O., S. 154-160 Köhler, Gabriele, Art. „Wahrnehmung, soziale“, in: Schäfers, Bernhard, Hg., Grundbegriffe der Soziologie, 8., neu bearb. Aufl. Opladen 2002, S. 424-427 Lenk, Hans, Interpretationskonstrukte. Zur Kritik der interpretatorischen Vernunft, Frankfurt/M. 1993 Lenk, Hans, Schemaspiele. Über Schemainterpretationen und Interpretationskonstrukte, Frankfurt/M. 1995 Mensch und Raum. Darmstädter Gespräch 1951, hg. von Otto Bartning, Darmstadt 1952 Muck, Herbert, Der Raum. Baugefüge, Bild und Lebenswelt, Wien 1986 Rapoport, Amos, Human Aspects of Urban Form. Towards a Man-Envirionment Approach to Urban Form and Design, Oxford et al. 1977 Schäfers, Bernhard, Bodenbesitz und Bodennutzung in der Großstadt. Eine empirisch-soziologische Untersuchung am Beispiel Münster, Bielefeld 1968 Sitte, Camillo, Der Städtebau nach seinen künstlerischen Grundsätzen. Faksimile der 4. Aufl. von 1909, Basel 2002 (zuerst Wien 1889) Sturm, Gabriele, Wege zum Raum. Methodologische Annäherungen an ein Basiskonzept raumbezogener Wissenschaften, Opladen 2000

3.


Halbwachs, Maurice, a.a.O., 1985, S. 142 (orig. frz.) Janson, Alban/Bürklin, Thorsten, Auftritte – Scenes, a.a.O., S. 19 Norberg-Schulz, Christian, Existence, Space & Architecture, London 1971

Lektion III Symbole und Zeichen, Semiotik und Architektursprache

Inhalt I.

Der Mensch – ein animal symbolicum

II.

Semiotik und architektonische Zeichensprache

III. Codes und Konnotationen: Die Architektursemiotik Umberto Ecos IV. Semiotik und Ästhetik V.

Die Stadt als Zeichen

1. 2.

„Das Bild der Stadt“ Intentionale Zeichensprache und soziokultureller Wandel: Das Beispiel Brasilia

VI. Die Symbolisierung des Symbolischen: Vom Zeichen zum Piktogramm Informationsteil

44

I.

Symbole und Zeichen, Semiotik und Architektursprache

Der Mensch – ein animal symbolicum Zeichen/Symbole haben immer schon – und das seit ihrem frühgeschichtlichen Erstgebrauch – den unmittelbaren Umgang mit Sachen ersetzt durch den der Bedeutung. Götz Großklaus

Unter den vielen Bezeichnungen zur Charakterisierung des Menschen als Naturund Kulturwesen findet sich auch die des Philosophen Ernst Cassirer (1874-1945), der den Menschen als animal symbolicum (1990: 51) bezeichnete, da dieser zu seiner Welterfassung und -orientierung auf Symbole angewiesen sei. Für den Menschen als Kulturwesen hält Cassirer diese Bezeichnung für wichtiger als die nach seiner Meinung eher irreführende des animal rationale. Auf die anthropologischen Grundlagen wurde bereits hingewiesen: Da der Mensch Welt hat und nicht instinktgesichert in einer Umwelt lebt, muss er selbst die für Orientierung und Kommunikation notwendigen Zeichen und Symbole hervorbringen. Dieses Hervorbringen ist Teil des gesamten Kulturprozesses. Die Sprache – das wichtigste Zeichensystem – wie alle anderen Zeichen und Symbole entwickelten sich in dem Maße, wie die Komplexität und Dichte der menschlichen Lebenszusammenhänge und Kommunikationsprozesse zugenommen hat. Dass der Mensch nicht allein als Naturwesen verstanden werden kann, wurde bereits in der Antike gesehen; schon Poseidonius (ca. 135-51 v. Chr.), Stoiker und Lehrer Ciceros, gebrauchte den Begriff von der Kultur als zweiter Natur des Menschen. Alle den Menschen typisierenden Begriffe wie zóon politicon (Aristoteles), animal sociale (Thomas von Aquin), homo ludens (Johan Huizinga) sind Variationen eben dieses Grundtatbestandes; die „Natur“ des Menschen ist ohne Kultur bzw. das Soziale nicht denkbar. Auch bei Zeichen- und Symbolsystemen ist die – letztlich nicht beantwortbare – Frage nach dem „Anteil“ oder dem Verhältnis von Natur und Kultur gestellt: Was ist angeborenes Schema (vgl. hierzu Lenk 1995), was ist kulturspezifisch (zu den erkenntnistheoretischen und philosophischen bzw. anthropologisch-philosophischen Grundlagen und Entwicklungen der Lehre von Zeichen, Symbolen und Schemata vgl. Lenk 1993 u. 1995; zur Einordnung von Ernst Cassirers Symboltheorie vgl. 1993: 246ff.).

Von den vielen Unterscheidungen zwischen Zeichen und Symbol ist die des Mitbegründers des amerikanischen Pragmatismus (eine auch für die Soziologie einflussreiche Richtung der Philosophie), Charles S. Peirce (1839-1914), hervorzuheben. In der Schrift „Phänomen und Logik der Zeichen“ (dt. 1983) hob Peirce unter den verschiedenen „Arten“ von Zeichen die hier besonders wichtigen icons hervor (griech.lat.: Bild; dt. „Ikone“), Zeichen mit Bildcharakter bzw. -ausdruck. Symbole sind für Peirce Zeichen ohne ikonische Funktion bzw. Repräsentation, also Abstrakta wie z.B. Begriffe. Im Anschluss an Peirce fasste Thomas Friedrich die Unterschiede wie folgt zusammen: „Ein Zeichen kann in Beziehung zu seinem Objekt Ikon, Index, Symbol sein“. Friedrich erläutert: „Ein Ikon ist ein Zeichen, das mit seinem wirklichen oder fiktiven Objekt eine Ähnlichkeit aufweist“. Ein Index dagegen sei ein Zeichen, das nicht in einer abbildenden, sondern in einer realen Beziehung zu seinem Objekt stehe; Beispiel: Zeichen, die als Hinweise etwas anzeigen sollen. Ein Symbol schließlich ist ein Zeichen, „bei dem die Beziehung zwischen Signifikat und Signi-


45

fikant durch Konvention zustande kommt“ (1999: 61); bekanntestes Beispiel sind sprachliche Zeichen. Hans Lenk weist neben anthropologischen und erkenntnistheoretischen Gesichtspunkten darauf hin, dass die Interpretation von Symbolen und Zeichen grundsätzlich „immer nur im Sozialen zu verorten ist“ (1995: 119). Zeichen und Symbole an sich gibt es also nicht; sie sind Bestandteil von Interpretation und Deutung und damit offen für den sozialen und kulturellen Wandel. Das gilt auch für die „Sprache der Architektur“, obgleich hier die Versuchung, bestimmte Zeichensprachen und Stile zu verabsolutieren, besonders groß zu sein scheint. Mit Blick auf Symbole und Zeichen in der Architektur können folgende Punkte hervorgehoben werden: – der Mensch ist ein animal symbolicum, ein auf die Hervorbringung und Nutzung von Symbolen und Zeichen angewiesenes Wesen; – Symbole und Zeichen dienen der Orientierung und Kommunikation in einer komplexen Welt; kultur- und sozialgeschichtlich formuliert: Die Evolution von immer komplexeren und zahlreicher werdenden Zeichensystemen ist ein wichtiger Indikator der allgemeinen sozialen und kulturellen Evolution; – die Sinnhaftigkeit und Bedeutung der Zeichen und Symbole unterliegen einem Wandel, der i.d.R. durch Bedeutungszunahme (und oft: Bedeutungsüberfrachtung) des Symbols oder Zeichens gekennzeichnet ist (Beispiel: das Kreuz; Nationalflaggen; die symbolischen Zeichen für männlich ƃ und weiblich Ƃ);

Bei der Charakterisierung der Grundlagen und Elemente der Welterfassung durch das animal symbolicum spricht Cassirer zwar von einer „architektonischen Struktur“ (1990: 64), aber nicht von einer Anwendung seiner Symboltheorie auf die Architektur selbst.

II.


Im Zusammenhang der Erläuterung von Grundlagen des Mensch-Raum-Verhaltens wurde darauf hingewiesen, dass die gebaute Umwelt auf das Verhalten einen großen, wenn auch nicht kausal interpretierbaren Einfluss hat – und im Hinblick auf die Funktion des Gebäudes bzw. der baulich gestalteten Umwelt (Straßen und Plätze, Parks) ja auch haben soll. Hier geht es um die Frage: Wie können Zeichen und Symbole des Gebauten deren beabsichtigte Funktionen wirkungsvoll unterstützen und was wird von den Menschen in welcher Bedeutung wahrgenommen? In dieser Perspektive können die als Zeichen abstrahierten Elemente der Architektur – Tür/Schwelle, Fenster, Säule usw. – ganz bewusst eingesetzt werden. Es gibt überhaupt keine Architektur, die sich nicht ganz bestimmter Zeichen bedient: die Kuppel im Kirchen- wie im staatlichen Repräsentationsbau; die Höhe der Türme und Häuser (wie z.B. der Geschlechtertürme in San Gimignano); die Größe der Aufmarschplätze usw. Zur näheren Erläuterung sei ein kleiner Exkurs zur Theorie der Zeichen und Semiotik angeführt. Semiotik ist die Lehre von sprachlichen und nichtsprachlichen Zeichensystemen (griech. Sema = Zeichen). Für die Entwicklung der Semiotik waren neben Charles

46


S. Peirce die Linguistik, namentlich Fernand de Saussure (1857-1913) und seine sprachwissenschaftliche Zeichentheorie von Bedeutung. Auf diesen Grundlagen konnte Charles W. Morris seine „Theorie der Zeichen“ (1938/1972) entwickeln. Morris gliederte die Semiotik in drei Hauptgebiete: 1. Syntaktik, die Beziehungen, die die Zeichen zueinander haben (auch Syntax genannt; sprachwissenschaftlich und grammatikalisch: die Satzlehre); 2. Semantik, die Beziehung zwischen Bezeichnetem und Zeichen im Hinblick auf Sinn, Bedeutung; 3. Pragmatik, die Beziehung zwischen Bezeichnetem, Zeichen und Benutzer.

Mit der obigen Systematik ist ein triadisches Schema vorgegeben, das sich so oder ähnlich in allen Lehrbüchern der Semiotik bzw. der Sprachwissenschaft und Philosophie findet: Schaubild 1 Triadisches Schema der Semiotik

Objekt: beliebiger Gegenstand

Subjekt: interpretiert/selegiert Objekt wird mit Sinn/Bedeutung versehen

Zeichen/Signifikat (Signifikanz des Objektes durch Interpretation)

Seit Beginn der 1960er Jahre fiel die Zeichentheorie von Charles S. Peirce und Charles W. Morris auch in der Architektur- und Stadttheorie auf fruchtbaren Boden. Man sah in einer wissenschaftlich fundierten Anleitung der Überprüfung der Grundlagen des baulichen Entwurfs und des Designs bei den Benutzern der Gebäude und im Zusammenhang der städtischen Umwelt eine Möglichkeit, aus der offenkundigen Krise von immer eintönigerem Entwurf und rein funktionalem (das hieß auch: auto- und verkehrsgerechten) Städtebau wieder herauszuführen (einen breit angelegten Überblick zu den damaligen semiotischen Richtungen und ihrem Stellenwert für die Architektursemiotik gibt Nöth 1999).

Codes und Konnotationen: Die Architektursemiotik Umberto Ecos

47

III. Codes und Konnotationen: Die Architektursemiotik Umberto Ecos In Deutschland wie anderen westlichen Ländern war es nicht zuletzt die „Einführung in die Semiotik“ des Wissenschaftlers und Schriftstellers Umberto Eco (dt. 1972), welche die Semiotik über die Sprachwissenschaft hinaus populär machte und die Rezeption auch in der Architektur beflügelte (im genannten Werk selbst findet sich auf den Seiten 293-352 eine „Semiotik der Architektur“). Im Zentrum steht der Begriff des Code (auch: Kode). Ein Code „stellt die Regel für die Korrelation von Ausdruckselementen zu Inhaltselementen auf“ (Eco 1977: 170). Codes werden im Sozialisationsprozess erlernt; sie dienen der Kommunikation und Verständigung. Codes können Wörter, Symbole und Gesten sein; wichtig ist nur, dass zwei und mehr Personen einen bestimmten Code (ein bestimmtes Zeichen) verständig und in gleicher Weise interpretieren. Codes geben Regeln an die Hand, wie und was aus der Überfülle der Informationen ausgewählt wird und worüber Verständigung erreicht werden soll. Der Code „legt Vereinbarkeiten und Unvereinbarkeiten fest, wählt bestimmte Symbole als zugehörig aus und schließt andere als nicht zugehörig aus“ (Eco 1972: 58; vgl. auch ders. 1977). Von Ecos Begriff des Codes nimmt auch die für die Diskussion um postmoderne Architektur so wichtige Arbeit von Charles Jencks (1979) ihren Ausgang (vgl. hierzu Lektion VIII). Eco unterscheidet primäre und sekundäre Funktionen der architektonischen Zeichensprache (1972: 312). „Primäre Funktionen“, die Denotationen, signalisieren ein bestimmtes Raumprogramm, z.B. Formen des Zugangs und der Nutzung, aber auch gegebene soziale Hierarchien, kulturelle Werte und Symbolsysteme. Die „sekundären Funktionen“ architektonischer Zeichen, die Konnotationen, sind wegen ihrer „mitschwingenden Bedeutungen“ und ästhetischen Qualitäten schwieriger zu entschlüsseln und zu systematisieren (zur Architektursemiotik und Entschlüsselung der einzelnen architektonischen Zeichen vgl. auch Müller 1983: 80ff.). Typisch für den architektur-semiotischen Ansatz ist die Interpretation einzelner Elemente baulicher, maßstäblicher, materialer oder funktionaler Art als Zeichen. Einen hervorragenden Stellenwert haben hier die Säule, die Symmetrie, der Goldene Schnitt (lat. sectio aurea), der Marmor, die Tür/Schwelle, Fenster, Dach usw. Nimmt man noch „typische“ Grundrisse sowie Aufrisse und abstrakte geometrische Elemente wie Quadrat oder Kreis hinzu, dann lässt sich anhand dieser Zeichen von der „Syntax“ eines Gebäudes, eines Platzes usw. sprechen. Diese Fragen und Systematisierungen lassen sich fast beliebig fortsetzen, wie folgende Beispiele zeigen: Was sind die Zeichen für „moderne“ oder „postmoderne“, für „repräsentative“ oder „demokratische“ Architektur? Was einleitend über Symbole und Zeichensysteme hervorgehoben wurde, gilt auch hier: Es gibt nur wenige feststehende Bedeutungen, da auch Säulen oder Marmor in sehr unterschiedlichen historischen, stilistischen und weiteren Kontexten verwendet werden können. Alle Zeichen, z.B. auch die einer „typisch nationalsozialistischen Architektur“, unterliegen einzeln und im Ensemble einem Bedeutungswandel.

48


IV. Semiotik und Ästhetik Ästhetik ist die Wissenschaft der Ideale oder die Wissenschaft von dem, was objektiv, ohne einen weitergehenden Grund, bewundernswert ist. Charles S. Peirce

Die Ästhetik (von griech. aisthétiké, Empfindungsvermögen, Wahrnehmung) ist – wenn auch unter diesem Begriff erst seit dem 18. Jh. bekannt – als „Lehre vom Schönen“ eine klassische Disziplin der Philosophie. Auch hier kann in philosophisch-anthropologischer Absicht gefragt werden: Ist das Empfinden für das Harmonische wie z.B. den „Goldenen Schnitt“ angeboren oder Ergebnis einer kulturellen Sozialisation? Ist das Harmonische mit dem Schönen identisch? Diese und andere Fragen der Ästhetik, die in alle Epochen der abendländischen Philosophie, Kunstgeschichte und Architekturtheorie so und sehr viel differenzierter gestellt wurden, können hier nicht behandelt werden (vgl. den Überblick bei Ritter 1971). Hier sei nur ein Werk mit direktem Bezug zur Architektur herausgegriffen: Magnano Lampugnanis „Ästhetische Grundlagen der architektonischen Sprache“ (1977); sie hatte das Ziel, „eine Basis zu schaffen, auf welcher die Entwicklung konkreter qualitativer Wertmaximen für die Architektur aufbauen kann“. Magnago Lampugnani gründete diese auf die Erkenntnisse folgender Wissenschaftsbereiche: Informationstheorie und Informationstheoretische Ästhetik (die in Deutschland vor allem am Stuttgarter Lehrstuhl von Max Bense vertreten war), Kybernetik, Psychologie, Ethologie, Wahrnehmungslehre, Gestalttheorie; den Kern bildete die Semiotik in Verknüpfung mit der Geschichtswissenschaft (ders. 1977: 7). Der Autor war davon überzeugt, dass die von ihm gewählte Methodik zur Aufstellung „möglicher ästhetischer Maximen“ führe, um der architektonischen Formbestimmung und einer ästhetischen Qualitätsverbesserung den Weg zu zeigen. Magnago-Lampugnanis Arbeit ist einer der differenziertesten Versuche, die damaligen Ergebnisse der Semiotik und der genannten Bezugswissenschaften für eine Reflexion und Verbesserung des Entwurfs fruchtbar zu machen. Doch seine Verweise auf die unterschiedliche Wahrnehmung bestimmter Gebäude in verschiedenen Epochen, auf die unterschiedlichen Bildungsgrade und Interessen der Menschen und ihre trotz einiger Gemeinsamkeiten doch unterschiedlichen bzw. differenzierten Formen der Wahrnehmung ihrer baulichen Umwelt und ästhetischen Empfindung unterlaufen in gewisser Weise die Anstrengung, zu eindeutigen Kriterien und „ästhetischen Maximen“ zu gelangen. Damit ist nicht gesagt, dass der einzelne Entwurf die von Magnago Lampugnani aufgezeigten Grundlagen nicht zur Kenntnis nehmen sollte. Die ästhetische Botschaft als Teil der Konnotationen, der „mitschwingenden Bedeutungen“ (Eco), ist die Basis eines Wahrnehmungsprozesses, der zu ästhetischen Urteilen führt. Hierzu kann ein Beispiel angeführt werden, das die seit Mitte der 1960er Jahre heftiger werdende Kritik an den „hässlichen Neubauten“ zum Thema macht (Müller 1983: 103ff.) – wobei die Urteile der Kritiker und die der Bewohner durchaus nicht konform waren. Als wiederkehrend – und damit systematisierbar –


49

seien folgende Elemente der kritischen Distanz zu vielen Neubausiedlungen hervorgehoben: – Monotonie und damit Redundanz durch ermüdende Wiederholung der einzelnen Zeichen und der „Syntax“ der aneinandergereihten Gebäude insgesamt; – die Reduktion der Gebäude und ihres Umfeldes auf augenfällige reine Funktionalität; – die Austauschbarkeit der Gebäude zu beliebigen Zwecken: Wohngebäude oder Bürohaus, Krankenhaus oder Altersheim; – die oft erdrückende Monumentalität, die sich in gereihter Massenhaftigkeit ebenso ausdrücken kann wie in der Höhe und Bauweise der Wohnhäuser; – die Botschaft mangelnder Privatheit und fehlender individueller Entfaltungsmöglichkeit.

V. Die Stadt als Zeichen Eine gute Vorstellung von der Umgebung verleiht dem, der darüber verfügt, ein ausgeprägtes Bewusstsein gefühlsmäßiger Sicherheit. Er ist in der Lage, eine harmonische Verbindung zwischen sich selbst und der Außenwelt herzustellen. Kevin Lynch

1.

„Das Bild der Stadt“

Die Frage nach der Semiotik, der Zeichenhaftigkeit der gebauten Umwelt, konzentrierte sich nicht nur auf einzelne Gebäude oder städtische Ensembles – wie Neubausiedlungen oder Stadtplätze –, sondern auf ganze Städte. In Deutschland und anderen europäischen Ländern mit ihrem einzigartigen, zu großen Teilen aus Mittelalter und früher Neuzeit überkommenen städtebaulichen Erbe ist das „Bild der Stadt“ durch die bis ins 19. Jh. in vielen Fällen relativ unversehrt gebliebene „typisch“ mittelalterliche Stadt und Stadtsilhouette geprägt. Darstellungen der Stadt als sozialer und baulicher Einheit finden sich auf Gemälden seit dem 13. Jh., seit Ende des 14. Jh.s zunächst auf Holzstichen, dann in Kupfer und seit dem frühen 19. Jh. im lithographischen Verfahren. In zahlreichen deutschen Haushalten finden sich Drucke von Stadtansichten, die seit dem 16. Jh. immer populärer wurden. Niemand erreichte eine vergleichbare kunst- und mentalgeschichtliche Bedeutung wie der 1593 in Basel geborene Matthäus Merian d.Ä. (gest. 1650) und sein Sohn Matthäus Merian d.J. (1621-1687), der sein Erbe fortführte. Die ab 1642 erscheinende Topographie mit ihren Stadtansichten aus ganz Europa und das 1635 erscheinende Werk Theatrum Europaeum prägten das Bild der Stadt. Es gibt zahlreiche wissenschaftliche Arbeiten, die die Stadt wahrnehmungspsychologisch als Zeichen interpretieren oder in linguistischer (und strukturalistischer) Tradition als Text „lesen“ (vgl. den Überblick zu den Ansätzen bei Hauser 1990). Städte haben seit ihren frühesten Anfängen auf eine besondere „RepräsentationsÄsthetik“ großen Wert gelegt; Bedeutung und Machtanspruch sollten vor allem den Fremden, aber auch den Bürgern durch eine großartige „Schauseite“ und „Kulisse“

50


demonstriert werden. Beispiele aus Geschichte und Gegenwart lassen sich fast beliebig viele nennen: Die Schauseite Venedigs für die ankommenden Schiffe mit dem Dogenpalast im Zentrum; die Freiheitsstatue in New York; Parlament und Brücken in London wie in Budapest. Einen wichtigen Stellenwert in der „Lesbarkeit“ und Memorierbarkeit einer Stadt haben seit der Antike neben einzelnen Bauwerken bestimmte Plätze. Wenn seit den 1960er Jahren versucht wurde, das „Bild der Stadt“ wahrnehmungspsychologisch nach seinen relevanten Zeichen hin zu erkunden, standen dahinter alte Erfahrungen und städtebauliche Praktiken. Der bekannteste dieser Versuche ist mit dem Namen Kevin Lynch (1918-1989) verbunden. 1960 erschien The Image of the City (dt. 1965). Kevin Lynch war als Architekt Schüler von Frank Lloyd Wright und in der für den modernen Städtebau und die Stadtsoziologie so wichtigen Metropole Chicago groß geworden (vgl. Lektion V). Seine empirischen Untersuchungen in den Städten Boston, Jersey City und Los Angeles waren von der Frage geleitet: „Was kann der Stadtplaner tun, um das Bild der Stadt lebendiger und einprägsamer zu gestalten?“ (ders. 1965: 5). Ausgangspunkt war die Annahme, dass „Ablesbarkeit für das Bild der Stadt ausschlaggebend“ ist. Das Bild im Bewusstsein bzw. im Wahrnehmen und Erinnern der Bewohner und der Besucher wurde damit zum Angelpunkt seiner Untersuchung. Ein anderer, wichtiger Aspekt kam hinzu: „Eine gute Vorstellung von der Umgebung verleiht dem, der darüber verfügt, ein ausgeprägtes Bewusstsein gefühlsmäßiger Sicherheit. Er ist in der Lage, eine harmonische Verbindung zwischen sich selbst und der Außenwelt herzustellen“ (ders. 1965:14). Für das „Bild der Stadt“ sind fünf Elemente ausschlaggebend: – Wege: Straßen oder Spazierwege, Wasserwege oder Eisenbahnen usw.; ihre Anordnung und Zuordnung sind ausschlaggebend für „Bildhaftigkeit“; – Grenzlinien/Ränder: die nicht eingeschlossenen Elemente werden kaum oder nur rudimentär wahrgenommen; Grenzen „umfassen“ Gebiete, Quartiere, Bereiche; – Bereiche: jene Teile der Stadt, „die irgendwie individuellen Charakter haben“ bzw. so wahrgenommen werden; – Brennpunkte: „strategische Punkte einer Stadt“, die allgemein zugänglich sind; sie sind oft Treff- und Zielpunkte von Aktivitäten in der Stadt; – Merk- und Wahrzeichen: „Optische Bezugspunkte“ sehr verschiedener Art: Anhöhen, Türme, Kuppeln usw.; keine Stadt kann auf sie verzichten.

Die ästhetische Qualität eines „Bildes“ von einer Stadt ergibt sich aber erst durch eine spezifische Anordnung der einzelnen Elemente: Merk- und Wahrzeichen müssen nach Möglichkeit einmalig (unverwechselbar) und gut platziert sein. Kevin Lynch betonte, dass das „Bild der Stadt“ nicht etwas statisch Fixiertes sei: Das Image hänge auch vom Beobachter ab, von seinem Wissen über die genannten Elemente und seiner Bereitschaft zur Identifikation mit der Stadt und ihren Orten. Lynch hielt es für möglich, „die Qualität eines Image durch Erziehung zu verbessern“ (1965: 180). Der ständige und notwendige Wandel der Stadt stehe immer vor dem Dilemma, Identifizierungspunkte in einem bestimmten Umfang zu zerstören und dadurch immer neue mentale Anpassungen an wechselnde Stadtbilder bei den Bewohnern einzufordern.


2.

51

Intentionale Zeichensprache und soziokultureller Wandel: Das Beispiel Brasilia

Brasilia ist eine der bedeutendsten planmäßigen Stadtgründungen des 20. Jh.s. Die Stadt steht heute unter dem Schutz des UNESCO-Weltkulturerbes; sie entstand seit 1956, ca. 1000 km von der Küste entfernt, um das Innere Brasiliens zu erschließen, das koloniale Erbe definitiv zu überwinden und dem europäischen Modernismus (zumal von Le Corbusier) eine eigene, brasilianische Formensprache zu geben (Underwood 1994: 98). 1960 wurde Brasilia Landeshauptstadt. Nach dem städtebaulichen Generalplan von Lucio Costa liegen die repräsentativen Gebäude namhafter Architekten (unter ihnen am bekanntesten Oscar Niemeyer, geb. 1907) an einer kreuzungsfreien Monumentalachse, die von einer 13 km langen, oval gekrümmten Straße durchschnitten wird. Abb. 3

Lucio Costa, Planung von Brasilia in Form eines Vogels/Flugzeugs

Mit dem Planbild von Brasilia kann die Differenz von intentionaler architektonischer Zeichensprache und Realität im Bild der Stadt verdeutlicht werden. In den Entwurf für Brasilia sind biometrische wie sozialistische Vorstellungen eingegangen. Das Bio-Metrische ist die letztlich nur aus der Luft wahrnehmbare Stadtgestalt in Form eines Vogels bzw. Flugzeugs. Die Zuweisung von Gebäuden/Funktionen, vom „Körperzentrum“ ausgehend, spiegelt die zugedachten sozialen Dimensionen.

Brasilia wurde auch erbaut aus dem Geist sozialistischer Utopien. Doch die reale Entwicklung führte dazu, dass das intendierte Bild nicht Gleichheit, sondern soziale Unterschiede widerspiegelt. Umberto Eco fasste diese Entwicklung bereits 1969 (dt. 1972) wie folgt zusammen: „Primäre Funktionen sind zu sekundären geworden, und die letzteren haben ihr Signifikat geändert. Die Gemeinschaftsideologie, die aus dem Stadtnetz und dem Aussehen der Gebäude hervorgehen sollte, hat anderen Anschauungen vom Leben in der Gesellschaft Platz gemacht. Und das, obwohl der Architekt in Bezug auf den Ausgangsentwurf nichts falsch gemacht hat. Nur, dass sich der Ausgangsentwurf auf ein System von sozialen Beziehungen stützte, das ein für allemal als definitiv betrachtet wurde, während in Wirklichkeit der Wandel der Ereignisse die Umstände, in denen die architektonischen Zeichen interpretiert werden sollen, verändert hatte, und damit auch das globale Signifikat der Stadt als Kommunikationsmedium“ (1972: 355; kursiv im Original).

52


VI. Die Symbolisierung des Symbolischen: Vom Zeichen zum Piktogramm Man betrachte einmal die sich pestilenzartig ausbreitende Anzahl der Ideogramme und Symbole. Waren Symbole einstmals göttlichen Ursprungs, vielschichtig und deutungsbedürftig, so geben ihre säkularen Nachfolger auf einen Blick zu erkennen, worum es geht. Günter Kunert

Die Überschrift „Die Symbolisierung des Symbolischen“ ist orientiert am Ansatz der Soziologie von Niklas Luhmann (1927-1998) aus dessen zweiter Schaffensperiode, die mit der sog. „autopoietischen Wende“ um 1980 einsetzte. Nach dieser „Wende“ wurden Sichtweisen auf das Soziale, seine Funktionsweisen und seine Symbolisierung verstärkt, die sich in einem langen Prozess des Reflexivwerdens sozialer und semantischer Tatbestände herausgebildet haben. Das „Reflexivwerden der Moderne“ ist in diesem Verständnis die Anwendung ihrer Grundlagen auf die Steigerung ihrer Inhalte. Dies ist, – über die Moderne hinaus – zu einem sehr allgemeinen Tatbestand geworden und gilt insbesondere für die Verwendung von Symbolen. Ihre Vielschichtigkeit und Deutungsbedürftigkeit, von der Günter Kunert spricht, ist der auf Massenkommunikation abgestellten Eindeutigkeit gewichen, wie sie vor allem in den sich seit Ende der 60er Jahre rasch ausbreitenden Piktogrammen zum Ausdruck kommt. In Luhmanns theoretischem Ansatz bezeichnete Reflexion die Fähigkeit (und Notwendigkeit) sozialer und psychischer Systeme zur Selbstbeobachtung und darauf basierender „Eigensteuerung“. Die autopoietische Wende, die die Selbsterzeugung der für Existenz und Fortbestand erforderlichen Elemente des Systems betont, steigerte nochmals ihren Stellenwert. Hieran sind Symbole als zentrale Elemente der Orientierung im System vorrangig beteiligt. Luhmann hatte den Unterschied von Symbol und Zeichen darin gesehen, „dass ein Zeichen die eigene Funktion mitbezeichnet, also reflexiv wird“ (1997: 319). Im Medium der Luhmannschen Theorie lassen sich Piktogramme als „symbolisch generalisierte Kommunikationsmedien“ (1997: 320) bezeichnen. Es ist bemerkenswert, dass sie sich in jener Dekade seit Ende der 1960er Jahre massenhaft verbreiteten, als die Postmoderne (vgl. Lektion VIII) den Formenkanon der Architektur auf ihre eigene Erzeugung und Symbolisierung anwandte, als der Tourismus zu einer Massenerscheinung wurde und die zunehmende Dichte der Verkehrsströme und die Automatisierung nicht nur die Abläufe einer reflexiven Funktionalisierung unterwarfen. Zu erinnern ist daran, dass es zum Programm der internationalen Bildsprache einen vormals berühmten, heute wohl vergessenen Vorläufer gab: die „Wiener Methode der Bildstatistik“, später ISOTYPE genannt, des Wiener Soziologen und Angehörigen des „Wiener Kreises“ Otto Neurath (1892-1946), über den im Zusammenhang des Bauhauses weitere Ausführungen gemacht werden. Neurath entwikkelte sein Programm einer international verständlichen Bildsprache aus dem Geist der einen, sozialistischen Menschheit.

Die Symbolisierung des Symbolischen: Vom Zeichen zum Piktogramm Abb. 4

53

Isotype: Titelvignette und Piktogramme nach Otto Neurath

Piktogramme sind eindeutige, schnell lesbar gemachte Zeichen, die bestimmte Funktionen/Tätigkeiten mit einem Blick „symbolisieren“ und eine rasche Orientierung im Raum ermöglichen. Begriff und Tatbestand sowohl des Piktogramms wie der visuellen Kommunikation wurden populär seit der Symbolisierung aller Sportarten durch den Grafiker und Designer Otl Aicher (1922-1991) für die Olympischen Spiele in München 1972.

Der Begriff ISOTYPE steht für International System Of TYpographic Picture Education. Mit dieser Bildsprache war also zugleich ein Erziehungsprogramm verbunden (vg. Geier 1998: 20f.). In der Architektur und im Stadtraum hat also nicht nur die Symbolsprache der Architektur i.e.S. ihren ästhetischen Stellenwert, sondern auch die „Lesbarkeit“ des Gebäudes vermittels von orientierenden und funktionsbestimmenden Piktogrammen. Nicht zuletzt durch die von Otl Aicher entworfenen Sport-Piktogramme ist deren Sprache international geworden. Ein Flughafen z.B. erlaubt eine sprachlose, rein visuelle Kommunikation für Angehörige aller Kulturen (und Bildungsstandards) wohl auch deshalb, weil es durch international gültige Verkehrszeichen, durch Reklame von Weltfirmen, das Lesen von Comics in allen Sprachen und vor allem das Fernsehen früher nicht vorhandene Übungsfelder gibt.

54 Abb. 5

Symbole und Zeichen, Semiotik und Architektursprache Zeichensysteme der visuellen Kommunikation nach Otl Aicher

Erste Zeile: Flughafen; Ankunft; Abflug; Hubschrauber.

Letzte Zeile: Trinkwasser, Friseur, Telefon

Informationsteil

55

Informationsteil 1.


Vorbemerkung: Einige hier wichtige Werke (wie Kevin Lynch, Das Bild der Stadt) werden in der Lektion selbst vorgestellt. Broadbent, Geoffrey, Bunt, Richard, Jencks, Charles, Eds., Signs, Symbols, and Architecture, New York/Brisbane/Toronto 1980 Eine der wichtigsten Arbeiten über die Zusammenhänge und die Bedeutung von Symbol und Zeichen in der Architektur, die Differenz von Semantik und Syntax, von Ikonologie und die „Sprache der Architektur“ ganz allgemein. Die Texte, von denen nachfolgend einige genannt werden, sind z.T. (wie z.B. von Umberto Eco) an anderen Stellen veröffentlicht: Eco, Umberto, Function and Sign. The Semiotics of Architecture, S. 11-70; Jencks, Charles, The Architectural Sign, S. 71-118; Broadbent, Geoffrey, Building Design as an Iconic Sign System, S. 311-332; Garroni, Emilio, The ‘Language’ of Architecture, S. 379-410 Eco, Umberto, Einführung in die Semiotik. Autorisierte deutsche Ausgabe von Jürgen Trabant, München 1972 (UTB 105; orig. ital. 1968) Auch über dieses Werk, das weltweit zu den einflussreichsten der Semiotik gehört, wurden in der Lektion Ausführungen gemacht. In der Architekturtheorie und Ästhetik war Eco bereits vor Veröffentlichung seiner „Semiotik“ (die im ital. Original La Struttura Assente heißt) bekannt, und zwar durch das 1956 veröffentlichte Werk über Il problema estetico in San Tommaso: es zeigte am Beispiel der Kunstauffassung von Thomas von Aquin (um 1225-1274) die Kraft und Kreativität beflügelnde Wirkung bestimmter Auffassungen über das Schöne. Das vorliegende Werk fasst diese und andere Schriften, z.B. über das Verhältnis von Werk und Betrachter (Opera Aperta, 1962) und über Massenkultur zusammen. Erkenntnisleitend ist der Strukturalismus, sowohl in der Sprachwissenschaft wie in der Ethnologie (Claude Lévi-Strauss) und Entwicklungspsychologie (Jean Piaget). Von den Kapiteln des umfangreichen Werkes (473 Seiten) seien hervorgehoben: Die Welt des Sinnes; Die ästhetische Botschaft; Semiotik der visuellen Codes; Funktion und Zeichen (Semiotik der Architektur, S. 293-356). Müller, Gabriele, Semiotik der gebauten Umwelt (vgl. Kommentar im Informationsteil zu Lektion II)

2.


Cassirer, Ernst, Versuch über den Menschen. Einführung in eine Philosophie der Kultur, Frankfurt/M. 1990 (orig. engl. 1944) Dreyer, Claus, Neuere Tendenzen in der Architektursemiotik, in: Zeitschrift für Semiotik, Bd. 6, Heft 3/1984, S. 331-339 Eco, Umberto, Zeichen. Einführung in einen Begriff und seine Geschichte, Frankfurt/M.1977 (orig. ital. 1973) Friedrich, Thomas, Bewusstseinsleistung und Struktur. Aspekte einer phänomenologisch-strukturalistischen Theorie des Erlebens, Würzburg 1999

56


Hauser, Susanne, Die Stadt als Zeichenwelt, in: Kruse, Lenelis et al., Hg., Ökologische Psychologie. Ein Handbuch in Schlüsselbegriffen, München 1990, S. 479-484 Jencks, Charles, Die Sprache der postmodernen Architektur. Die Entstehung einer alternativen Tradition, Stuttgart 1978 (2. erw. Aufl. 1980; orig. engl. 1977) Lenk, Hans, Interpretatienskonstrukte. Zur Kritik der interpretatorischen Vernunft, Frankfurt/M. 1993 Ders., Schemaspiele. Über Schemainterpretationen und Interpretationskonstrukte, Frankfurt/M. 1995 Luhmann, Niklas, Die Gesellschaft der Gesellschaft, 2 Bde., Frankfurt/M. 1998 (stw 1360) Lynch, Kevin, Das Bild der Stadt, Berlin/Frankfurt/Wien 1965, Bauwelt Fundamente 16 (orig. amerik. 1960) Magnago Lampugnani, Vittorio, Ästhetische Grundlagen der architektonischen Sprache. Ansätze zur Entwicklung qualitativer Maximen für die gebaute Form, Stuttgart 1977 (Diss. Univ. Stuttgart) Morris, Charles W., Grundlagen der Zeichentheorie, Frankfurt/Berlin/Wien 1979 (orig. amerik. 1938) Nöth, Winfried, Handbuch der Semiotik, 2. völlig neu bearb. Aufl. Stuttgart 1999 (Kap. VIII.-4 ist der Semiotik in der Architektur gewidmet) Peirce, Charles S., Phänomen und Logik der Zeichen, hg. von H. Pape, Frankfurt/M. 1983 (stw 425; orig. amerik.) Ritter, Joachim, Art. „Ästhetik, ästhetisch“, in: Ritter, Joachim, Hg., Historisches Wörterbuch der Philosophie, Bd. I, Basel/Stuttgart 1971, S. 555-580 Underwood, David, Oscar Niemeyer and the Architecture of Brazil, New York 1994

3.


Großklaus, Götz, Medien-Zeit. Medien-Raum. Zum Wandel der raumzeitlichen Wahrnehmung der Moderne, Frankfurt/M. 1995, S. 145 Kunert, Günter, Der unbekannte Gott hat kein Gesicht, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 30. Juli 2002, S. 8 Lynch, Kevin, a.a.O., S.14 Peirce, Charles S., a.a.O., S.41

4.


Abb. 3

Abb. 4 Abb. 5

Costa, Lucio, Planung von Brasilia in Form eins Vogels/Flugzeugs, in: Flagge, Ingeborg/Stock, Wolfgang Jean, Hg., Architektur und Demokratie. Bauen für die Politik von der amerikanischen Revolution bis zur Gegenwart, Stuttgart 1992 Isotype. Titelvignette und Piktogramme, in: Vienna Circle Collection, Bd. 1 (reprinted by permission of Kluwer Academic Publishers, Dordrecht). Aicher, Otl/Krampen, Martin, Zeichensysteme der visuellen Kommunikation.Handbuch für Designer, Architekten, Planer, Organisatoren, Stuttgart 1977

Teil B: Epochen

Lektion IV Architektur seit der „Doppelrevolution“. Klassizismus und Historismus im Übergang zur Moderne

Inhalt I.

Die „Doppelrevolution“ und ihre Auswirkungen

1. 2. 3. 4.

Fortwirkende Trends Liberalismus und Kapitalismus als Gestaltungskräfte Sozialismus und Arbeiterbewegung als Gestaltungskräfte Der zunehmende Einfluss von Wissenschaft und Technik auf Architektur und Städtebau

II.

Klassizismus als Stil und Epoche

1.

Klassizismus als Gegenbewegung. Einflussreiche Künstlerpersönlichkeiten Weitere soziale, historische und kulturelle Einflüsse. Nationalismus als Gestaltungskraft Kritik des Klassizismus

2. 3.

III. Romantik und Historismus als Epochenphänomene 1. 2. 2.1 2.2 3.

Romantik als Gegenbewegung und historistische Baukunst Neue Bauaufgaben in der expandierenden bürgerlichen Gesellschaft Fabriken als neue Bauaufgabe Bahnhöfe als neue Bauaufgabe Eklektizismus als Endstadium

Informationsteil

60

I.

Architektur seit der „Doppelrevolution“

Die „Doppelrevolution“ und ihre Auswirkungen Da diese Doppelrevolution sich von ihrem Doppelkrater England und Frankreich aus verbreitete, verwirklichte sie sich als eine europäische Expansion und Eroberung der übrigen Welt. Eric Hobsbawm

1.

Fortwirkende Trends

Aus historischem Abstand wird deutlich, wie eng die Zusammenhänge zwischen den vorherrschenden Gesellschaftsformationen, Herrschaftsstrukturen und Weltdeutungen und den Ausdrucksformen in Architektur, Städtebau und Kunst sind. Das gilt für alle Epochen seit der Antike, wie Romanik und Gotik, Renaissance und Barock, Klassizismus und Historismus. Mit der Entwicklung der Gesellschafts- und Kulturwissenschaften und neueren Theorien in Architektur und Städtebau seit Anbruch der Moderne verdichtet sich dieser Zusammenhang auch wissenschaftlich, verstärkt durch eine immer breiter institutionalisierte Architekturkritik seit Anfang des 19. Jh.s, (z.B. in den damals aufkommenden Feuilletons der Tageszeitungen). Fundiert wurde diese Kritik durch eine seit Ende des 18. Jh.s entwickelte Ästhetik als spezieller Zweig der Philosophie, dann auch der Kunstgeschichte (einen Überblick zur Geschichte der Ästhetik von Baumgarten bis Derrida gibt Schneider 1997). Die Hauptursache o.g. Zusammenhänge ist jedoch in technisch-industriellen und politisch-emanzipatorischen Entwicklungen zu sehen, die von dem englischen Sozialhistoriker Eric Hobsbawm als „Doppelrevolution“ bezeichnet wurden. Hobsbawm (1962) verstand hierunter das immer dynamischere Zusammenwirken von industrieller, technisch-wissenschaftlicher Revolution, die um 1770 in England/ Schottland/Wales begann, und von politischer Revolution, die theoretisch in der Aufklärung, praktisch in den großen bürgerlichen Revolutionen, besonders in Frankreich 1789ff., zum Durchbruch kam. Der Beginn des Industriezeitalters und die Durchsetzung der politisch-sozialen Revolutionen kann als die zweite entscheidende Schwelle in der Menschheitsgeschichte angesehen werden. Die erste war mit dem Übergang zur Sesshaftigkeit, der damit verbundenen Entstehung neuer Herrschaftsstrukturen und den ersten Städten seit dem Neolithikum, der Jungsteinzeit vor ca. acht Tausend Jahren, verknüpft. Auch die gegenwärtige gesellschaftliche und politische, kulturelle und technische Entwicklung steht in der Dynamik der um 1800 beginnenden Prozesse und Trends. Hierzu rechnen: – Emanzipation, Mündigkeit und Autonomie der Person; – Demokratisierung und Verrechtlichung der politischen, gesellschaftlichen und staatlichen Institutionen; – Kapitalisierung der Eigentums- und Besitzverhältnisse; – Rationalisierung und Verwissenschaftlichung der Daseinsbedingungen in der „wissenschaftlichen Zivilisation“ (Helmut Schelsky 1965); – der Trend, den Lebensstandard und die gegebenen Sozialchancen verbessern zu wollen („Revolution der steigenden Erwartungen“; Evolution immer neuer Bedürfnisse); – der Trend zu städtischen Formen der Siedlungs- und Lebensweise, deren soziale Grundlagen und Probleme nicht zuletzt in der so folgenreichen Trennung von Wohn- und Arbeitsplatz liegen.


2.

61

Liberalismus und Kapitalismus als Gestaltungskräfte

Die dominante Theorie, Weltanschauung und schließlich Ideologie des Industriezeitalters ist der Liberalismus (von lat. liberalis, die Freiheit betreffend), eine auf der individuellen Freiheit basierende Gesellschaftstheorie, die in der Freiheit der Märkte eine ihrer Grundlagen hat; sie ist als Neo- bzw. Neo-Neo-Liberalismus seit dem Ende des Kalten Krieges, dem Zusammenbruch der Sowjetunion und dem Ende der kommunistischen Staaten in Europa weltweit dominierend. Seitdem die Französische Revolution mit ihrer klangvollen, bis heute nachwirkenden Parole Liberté – Egalité – Fraternité für alle nachfolgenden Gesellschaftsmodelle, die freiheitlich-marktwirtschaftlichen wie die auf Egalität und Brüderlichkeit basierenden sozialistischen, das Grundgerüst geliefert hatte, ist der Streit um individuelle Freiheit vs. Gleichheit vs. Brüderlichkeit/Kollektivität ein zentrales Element der politischen Auseinandersetzungen. Es überrascht daher nicht, dass bereits im April 1791 die Bauarbeiter von Paris eine Union Fraternelle, mit der Vereinbarung von Mindestlöhnen etc., forderten (Benevolo 1978: 11). Das aus dem Mittelalter stammende Zunftwesen, das die Bauproduktion zusammen mit den mobilen Bauhütten über Jahrhunderte bestimmte, wurde abgeschafft, in Frankreich früher als in Deutschland. Doch die freie Wahl des Arbeitsverhältnisses führte zu neuen Abhängigkeiten gegenüber den kapitalistischen Unternehmen. Ein weiterer Grundsatzkonflikt, der seine Ursachen ebenfalls im Denken der Aufklärung und den Auswirkungen der Französischen Revolution hatte, wurde ebenso folgenreich für die Bauproduktion: die Individualisierung der Eigentumsrechte an Grundstücken. Die Liegenschaften der Gemeinden, die genossenschaftlich und gemeinschaftlich genutzten Grundflächen (wie die Allmenden) und die für den mittelalterlichen und frühneuzeitlichen Städtebau so typische Trennung von Ober- und Untereigentum an Haus und Grundstück wurden aufgelöst. Die Preußische Städteordnung von 1808, die auf den Freiherrn vom Stein zurückgeht und in anderen deutschen Ländern Nachahmung fand, bestimmte in §15 u.a.: „Das Bürgerrecht besteht in der Befugniß, städtische Gewerbe zu treiben und Grundstücke im städtischen Polizeibezirk der Stadt zu besitzen“ (zit. bei Engeli/Haus 1975: 106). Benevolo hebt neben diesen Gründen für die Veränderung der sozialen und arbeitsrechtlichen Grundlagen, den Trends der Individualisierung und der Kapitalisierung der Eigentums- und Besitzverhältnisse einen weiteren Grund für die Veränderung der Bauproduktion hervor: Die Lebensdauer der Gebäude; sie wurde nun als begrenzt angesehen. Ein anderes Zeitgefühl, auch im Hinblick auf die Bauwerke, machte sich breit. Wenn „das Bestehen eines Gebäudes als begrenzt angesehen wird, erlangt das Grundstück einen je nach den Umständen veränderlichen wirtschaftlichen Eigenwert“ (Benevolo 1978: 38). Was sich für andere Produkte bereits durchgesetzt hatte, galt zunehmend auch für Grundstücke, Häuser und Wohnungen: Ihr Produkt- und Warencharakter wurde zum Teil des Marktgeschehens und der Kapitalverwertung in der heraufkommenden bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft. Die möglichen Auswirkungen einer schrankenlosen Kapitalverwertung wurden früh gesehen und als Kapitalismus kritisiert. Architektur, Wohnungs- und Städtebau gerieten mit der Kapitalisierung der Arbeits- und Produktionsbedingungen zuneh-

62


mend unter diesen Einfluss, der die immer schnellere Verwertungsabsicht des eingesetzten Kapitals einschließt. Andererseits hatten die seit Beginn des 19. Jh.s entwickelten Genossenschaftsmodelle, die sich an ständischen und gemeinschaftsbezogenen Vorbildern orientierten, auf die Konzeption von Wohnhäusern für Fabrikarbeiter und Gemeinschaftseinrichtungen großen Einfluss. Genossenschaften im Produktiv-, Verteilungs- und Wohnbereich gehörten zu den bedeutenden, bis in die Gegenwart hineinreichenden Innovationen.

3.

Sozialismus und Arbeiterbewegung als Gestaltungskräfte Alles, was unseren Abscheu und unsere Indignation hier am heftigsten erregt, ist neueren Ursprungs, gehört der industriellen Epoche an. Die paar hundert Häuser, die dem alten Manchester angehören, sind von ihren ursprünglichen Bewohnern längst verlassen; nur die Industrie hat sie mit ihren Scharen von Arbeitern vollgepropft; nur die Industrie hat jedes Fleckchen zwischen diesen alten Häusern verbaut. Friedrich Engels

Man würde sich ein falsches Bild von dieser Epoche des beginnenden Industrialismus im Deutschland der ersten Hälfte des 19. Jh.s machen, wenn man die direkten Auswirkungen des Kapitalismus und des Fabriksystems überschätzte. Aus dieser frühen Phase gingen zwar revolutionäre Veränderungen im Hinblick auf die Sozialstrukturen des ancien régime hervor, doch die industrielle Gesellschaft bildete sich erst nach 1840 mit dem Beginn des forcierten Eisenbahnbaus heraus. Noch wirkten die ersten kapitalistischen Industrien, die vor allem durch den Einsatz der Dampfmaschinen gekennzeichnet waren, wie Einsprengsel in eine dörflich-kleinstädtische Welt. Krupp, die spätere Weltfirma, installierte 1835 ihre erste Dampfmaschine; die Firma hatte zu dieser Zeit 67 Arbeiter. Essen, die Krupp-Stadt, hatte 1864 erst 31 Tsd. Einwohner. Am Beginn der Industriellen Revolution in Deutschland steht die Idylle des Landlebens, die Verklärung der Romantik, die Bürgerlichkeit des Biedermeier. 1846 gab es in den zusammen mit Sachsen und Oberschlesien industriell führenden Provinzen Rheinland und Westfalen ca. 200 Tsd. Berg- und Fabrikarbeiter, doch „die Betriebe, in denen sie tätig waren, trugen allerdings noch vielfach handwerklichen Charakter“ (Zunkel 1966: 41). 1849 gab es in diesen Provinzen 651 feststehende Dampfmaschinen; 1875 bereits 11.706. Dortmund wuchs zwischen 1818 und 1871 um das Zehnfache seiner Größe (von 4.300 auf 44.400 Einwohner) und hatte 1895 = 110 Tsd. und 1910 = 260 Tsd. Einwohner. Vergleichbar waren die Zuwachsraten in Düsseldorf, Frankfurt/M., München, Kiel, also in Städten, die auf eine lange Geschichte zurückblicken konnten, aber erst durch die Industrialisierung ihre heutige Größe erreichten. Kurz vor dem Ersten Weltkrieg war dieser Ausbau im Wesentlichen abgeschlossen. Die Herausbildung eines klassenbewussten Industrieproletariats begann erst seit den 1860er Jahren; sie wurde als größte Bedrohung der gegebenen bzw. sich entwickelnden bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaftsordnung aufgefasst. Doch die


63

Staaten Deutschlands, allen voran Preußen, behaupteten sich durch Repression und durch Sozialgesetzgebung. 1878 konnte Bismarck im geeinten Deutschen Reich im sog. „Sozialistengesetz“ das Verbot aller sozialistisch/kommunistisch orientierten Parteien und Gewerkschaften durchsetzen (bis 1890). Wenig später, 1883, begann der Ausbau des Sozialstaats zur Lösung der „socialen Frage“. Kein Faktum der Wirtschafts- und Sozialgeschichte eignet sich besser als die Herausbildung des Industrieproletariats, den fundamentalen Wandel der Sozialstruktur deutlich zu machen, denn es war den von der Änderung der Produktionsstruktur vorgezeichneten Wandlungsprozessen am schutzlosesten ausgeliefert. Die bisherigen ständischen und städtischen Einrichtungen der Fürsorge mussten unter völlig neuen Bedingungen erst wieder aufgebaut und erkämpft werden. Im Ablauf der Industriellen Revolution wurde das Industrieproletariat zur zahlenmäßig stärksten Bevölkerungsschicht. Die Auswirkungen auf die Architektur müssen seit Beginn der Industriellen Revolution und der Ausbildung der neuen Klasse des Proletariats also vor allem im Zusammenhang mit der Wohnungsfrage gesehen werden, und zwar nicht nur für das Proletariat, sondern für die gesamte, schnell wachsende Bevölkerung. So entstand nach 1860 in Berlin die „größte Mietskasernenstadt der Welt“ (Hegemann 1930/1963). Die Wohnungsfrage stand von Beginn an auch unter Vorzeichen utopischsozialistischer und wissenschaftlich-sozialistischer Gesellschaftsentwürfe, von denen jedoch nur einige realisiert wurden (über die Vorstellungen der utopischen Sozialisten, die Kritik daran von Friedrich Engels und Arbeitersiedlungen der Unternehmer vgl. Posener 1982; vgl. auch Lektion X). Die sozialistische Theorie betonte zwar die Widersprüche der kapitalistischen Produktionsweise auch für die Fragen des Wohnungs- und Städtebaus, doch für die Architektur hatte das kaum Konsequenzen, weil bis 1917 die Gestaltungskräfte für die gesellschaftliche und bauliche Entwicklung in Europa bürgerlich-kapitalistische waren. Hinzu kommt, dass Sozialismus und Kommunismus die gleichen Wurzeln hatten wie die bürgerliche bzw. die bürgerlich-industrielle Gesellschaft: Rationalität und Ökonomie, Zweckhaftigkeit und Funktionalität, industrielle Produktion und Fabriksystem. Unmittelbar nach Beginn der Russischen Revolution 1917ff. wurde der letztgenannte Grund besonders deutlich, als die russischen Konstruktivisten (El Lissitzky, Wladimir Tatlin et al.) ihren Beitrag zur Herausbildung des Internationalen Stils leisteten (vgl. S. 125ff.). Ob aus diesen Grundlagen heraus El Lissitzky ein Plädoyer für die „Weltarchitektur“ oder Walter Gropius für den Internationalen Stil hielt, ist im Hinblick auf die dahinter stehenden Überzeugungen von der wissenschaftlichtechnischen Weltzivilisation und den ihr adäquaten architektonischen Formenkanon letztlich nicht entscheidend. Daher ist auch nicht überraschend, dass Architekten aus dem Bauhaus seit Ende der 1920er Jahre in die Sowjetunion gingen (wo jedoch die russisch-sowjetischen Grundlagen der Moderne seit den 1930er Jahren bzw. der Entartung des Sozialismus zum Stalinismus einem pompösen Neoklassizismus weichen mussten).

64

4.


Der zunehmende Einfluss von Wissenschaft und Technik auf Architektur und Städtebau

Der wichtigste Motor aller Veränderungen seit Beginn der Doppelrevolution und damit des sozialen und kulturellen Wandels waren und sind die Entwicklungen und Erfindungen im wissenschaftlich-technischen Bereich bzw. deren Umsetzung in der Berufs- und allgemeinen Lebenswelt. Das gilt auch für die Architektur und den Städtebau. In Leonardo Benevolos „Geschichte der Architektur des 19. und 20. Jahrhunderts“ heißt es zusammenfassend: „Die moderne Architektur entsteht aus den technischen, sozialen und kulturellen Veränderungen, die mit der industriellen Revolution zusammenhängen“ (1978: 8). Eisen und Gusseisen, Stahl und Stahlbeton, Zement und Glas wurden zu bestimmenden Baustoffen der neuen, immer gewagteren Konstruktionen. Dass die technischen Möglichkeiten und die neuen Baumaterialien, z.B. die Faszination durch die immer größeren Glasscheiben, selbst zu völlig neuen Bautypen führten, zeigen die Gewächshäuser und Orangerien seit Ende des 18. Jh.s. Von ihnen zum berühmten Londoner „Kristallpalast“, der im Zentrum der ersten Weltausstellung (1851) stand, war es nur ein konsequenter Schritt. Der Erbauer, Sir Joseph Paxton (1801-1865), hatte als Gärtner begonnen, erstellte dann Gewächshäuser und gewann den Wettbewerb mit dem Kristallpalast, einem 600m langen Bauwerk. Dieses bewunderte Werk aus Glas und Eisen ging auch deshalb in die Geschichte ein, weil es die Vorfabrikation, die es immer gegeben hat, erstmalig unter den Voraussetzungen moderner Technik und Industrie konsequent nutzte (zu „Glas in der Architektur“ von den Anfängen bis in die Gegenwart vgl. Wigginton 1997; dort sehr ausführlich zu Paxton). Technische Erfindungen und industrielle Fabrikation wurden auch für jene „Übergansstile“ wichtig, die zwischen dem ancien régime und dem Beginn der Moderne um 1880 liegen: Klassizismus und Historismus. Auch wenn diese Stile formal und ästhetisch signalisieren, dass sie dem Alten, der Antike resp. – im Historismus – dem seit dem frühen Mittelalter entwickelten Formenkanon, verpflichtet waren, haben sich bedeutende Architekten dieser Übergangsphasen mit den neuen Baustoffen und den neuen technischen Konstruktionsprinzipien vertraut gemacht. Abb. 6

Modell des Londoner Kristallpalastes Die zur Londoner Weltausstellung 1851 von Joseph Paxton errichtete Ausstellungshalle wurde zum Fanal einer „modernen“ Architektur. Die neuen Materialien, Gusseisen und Glas, traten an die Stelle der traditionellen Baumaterialien Holz und Stein. Alle Teile waren vorfabriziert und konnten an Ort und Stelle in kurzer Zeit montiert werden. Das Zeitalter der „Glasarchitektur“ und der „Metallskelettbauten“ hatte begonnen.

Klassizismus als Stil und als Epoche

65

Tabelle 2 Wichtige Erfindungen für Architektur und Städtebau Zeit/Zeitraum

Neue bzw. verbesserte Materialien - Beispiele

1740

Herstellung eines homogenen Stahls durch den Sheffielder Uhrmacher Benjamin Huntsman

im 18. Jh.

Zügige Ausbreitung von Hohl- und Flachglas auf der Basis neuer Rohstoffe und Schmelztechnologien

1779

Erste gusseiserne Brücke der Welt (über den Severn in England)

um 1790

Eisenbrücke im Wörlitzer Landschaftspark; erste Gewächshäuser ganz aus gusseisernem Rahmen in Stuttgart-Hohenheim und Kassel Wilhelmshöhe

um 1800

Durchsetzung des Tiegelgussstahls in ganz Europa unter engl. Einfluss; Durchsetzung der Walztechnik für genormte Eisenteile (Schienen; Brücken- und Hausbau)

1806

Die engl. Glasindustrie ist in der Lage, Glasscheiben von 2,5 auf 1,7m herzustellen

1814

In London wirst erstmalig ein ganzes Stadtviertel durch Gasbeleuchtung erhellt

1824/25

Der engl. Maurermeister Joseph Aspdin entwickelt durch eine Mischung aus Ton und Kalkstein den von ihm so genannten Portland Cement, der ab 1825 fabrikmäßig hergestellt wird; in England und Frankreich entstehen die ersten Bauwerke, die vollständig aus Beton sind

1833

Rohault de Fleury errichtet mit dem riesigen Gewächshaus im Pariser Jardin des Plantes die erste Konstruktion, die fast ausschließlich aus Eisen und Glas bestand

um 1860

Der Stahl erlaubt Wölbungen und Spannweiten bisher unbekannten Ausmaßes

Quellen: u.a. Benevolo 1978; Troitzsch/Weber 1987; Pevsner 1997; Wigginton 1997; KindBarkauskas 2001

II.

Klassizismus als Stil und als Epoche Man wird mir vielleicht entgegenhalten, dass ich die Architektur auf ein Minimum reduziere, da ich mit Ausnahme von Säulen, Gebälk, Giebel, Türen und Fenstern alles übrige mehr oder weniger ausschließe. Wahr ist, dass ich die Architektur von vielem Überflüssigen befreie, dass ich eine Menge Firlefanz, der ihren gewöhnlichsten Schmuck ausmacht, aus ihr entferne, dass ich ihr nur ihre Natürlichkeit und ihre Einfachheit lasse. Marc-Antoine Laugier

1.

Klassizismus als Gegenbewegung. Einflussreiche Künstlerpersönlichkeiten

Der Klassizismus war stilistisch eine Gegenbewegung zu Barock und Rokoko; er brachte einen Umbruch im Denken zum Ausdruck, der seine Höhepunkte in der europäischen Aufklärung und den bürgerlichen Revolutionen hatte. Zwar lassen sich von der Renaissance und der ihr zugehörigen Idee neuer Planstädte, die auch im Zeitalter des Barock (ca. 1560-1780) nicht erloschen war, Entwicklungslinien zum Klassizismus ziehen, doch die Ansprüche an Rationalität und der damit verbundenen Beherrschung der „barocken Emotionalität“ bekamen in der Zeit der Aufklärung die Oberhand. Der Barock ist der Stil der Gegenreformation. Die vom Trientiner Konzil (1545-1563) beschlossene vollständige Rekatholisierung europäischer

66


Kernländer wie Bayern, Böhmen und Tirol verlieh diesem Stil religiöse Weihen und – nicht zuletzt auf Grund seiner tiefe Gläubigkeit zum Ausdruck bringenden Formensprache in Architektur, Malerei und Musik – eine breite Resonanz in der Bevölkerung. Die Rückführung der Architekturelemente des Klassizismus auf „rationale“ geometrische Formen – Kubus und Pyramide (incl. Tetraeder), Quadrat und Rhombus – war als durchgängiges Gestaltungsprinzip gedacht; vergleichbare, der Vernunft verpflichtete Grundlagen des Handelns wurden in allen anderen Sozial- und Kulturbereichen, die Gesellschaft und Ökonomie eingeschlossen, vorausgesetzt (erinnert sei an die Figur des homo oeconomicus, des wirtschaftlich rational handelnden Menschen). Einflussreiche Künstlerpersönlichkeiten haben dem Klassizismus als Idee und Bauaufgabe zu europäischer Geltung verholfen. Es müssen sehr viele Faktoren zusammenkommen, um einer Idee oder einem neuen Formenkanon die Chance der Verwirklichung und damit reale Gestalt zu geben. Wie bei anderen Stilen auch – man denke z.B. an die Entwicklung der Gotik – lässt sich nicht eine einzige Idee oder Künstlerpersönlichkeit nennen, auf die sich ein neuer architektonischer Formenkanon zurückführen lässt. Für die Ausbreitung des Klassizismus als Stil ist an wichtiger Stelle der 1720 in Venedig geborene, dann in Rom wirkende (und dort 1778 verstorbene) Architekturtheoretiker und Kupferstecher Giovanni Battista Piranesi zu nennen. Seine Stiche des antiken Rom waren in ganz Europa begehrt und seine theoretischen Schriften trugen zur Kanonisierung der klassizistischen „Regeln“ bei: Della magnificenza ed architettura de’ Romani (1761) und Parere sull’architettura (1765). In diesen Werken befürwortete Piranesi „eine freie und phantasievolle Verwendung römischer Vorbilder bei der Entwicklung eines neuen Architekturstils“ (Pevsner et al. 1971: 443). Abb. 7

Variae in Architectura graecania rationes. Verschiedene Säulen griechischer Architektur

Mit seinen in ganz Europa verbreiteten Lehrbüchern über den Formenreichtum der antiken Säulen und Bauelemente trug Giovanni Battista Piranesi erheblich bei zur Kanonisierung eines europäischen klassizistischen Stils.


67

Neben Piranesi ist ein deutscher Gelehrter zu nennen, der zu den Gründern einer modernen Kunstwissenschaft gehört, weil er die Zusammenhänge zwischen Kunstwerk, Welt- und Lebensauffassung eines bestimmten Volkes resp. einer Epoche hervorhob: der 1717 in Stendal geborene und 1768 in Triest verstorbene Johann Joachim Winckelmann. Seine theoretischen Schriften über Grundlagen und Geschichte der antiken Kunst wurden europaweit rezipiert und bestimmten zu wichtigen Teilen die Kunstauffassung der deutschen Klassik, zumal seine 1764 zuerst veröffentlichte „Geschichte der Kunst des Altertums“. Und letztlich ist der für ganz Europa bedeutende Beitrag von englischen Künstlerpersönlichkeiten hervorzuheben, und zwar für alle Stilepochen seit Beginn der Industrialisierung bis zur Entwicklung des Jugendstils Ende des 19. Jh.s. Das ist deshalb nicht überraschend, weil Großbritannien von ca. 1770 bis ca. 1900 die führende und reichste Industrienation war und anderen Ländern Europas und Nordamerikas bis ca. 1850 in der Entwicklung um etwa 40-50 Jahre vorauseilte. Hier war der Einfluss von Andrea Palladio (1508-1580) und sein dem klassischen Stil verpflichtetes Werk lebendig und durch den vor allem durch Inigo Jones (15731652) initiierten Palladianismus verbreitet. Hier hatte auch Friedrich Wilhelm Freiherr von Erdmannsdorff (1736-1800) seine Anregungen bekommen, als er im Schlosspark Wörlitz (heute Weltkulturdenkmal der UNESCO) um 1770 eines der frühesten Werke im klassizistischen Stil in Mitteleuropa verwirklichte. Abb. 8

Vorderfront des Wörlitzer Schlosses

Für den Klassizismus i.e.S. und bezogen auf Architektur und Stadtplanung sind vor allem die Werke des Schotten Robert Adam (1728-1792) zu nennen. Er war als Architekt und Innenarchitekt gleichermaßen berühmt. Nach Pevsner (1997: 312ff.) ist Adam der „Vater des Classical Revival, d.h. des englischen Neuklassizismus“. Durch die Wiederverwendung der römischen Stuckdekoration und durch die Eleganz, mit der er die klassischen Motive behandelte, habe er auf dem Kontinent einen ebenso starken Einfluss ausgeübt wie der in dieser Zeit entwickelte neue englische Gartenstil. Adam baute aber auch im neugotischen Stil; beides, Neoklassik und Neogotik, sollten sich Jahrzehnte später beim größten Baumeister des deutschen Klassizismus, Karl Friedrich Wilhelm Schinkel, wiederfinden.

68

2.


Weitere soziale, historische und kulturelle Einflüsse. Nationalismus als Gestaltungskraft

Verstärkt wurde die „klassizistische Bewegung“ neben den genannten Gründen durch ein neuartiges Phänomen: den „Kunsttourismus“ der durch Kolonialismus und Industrielle Revolution unvorstellbar reich gewordenen englischen nobility, die mögliche Vorbilder ihrer eigenen Bauten auf ausgedehnten Italienreisen kennengelernt hatte. Die herrschaftlichen Schlösser, Parks und Villen im klassizistischen Stil fanden schnelle Verbreitung, weil sie als Fortsetzung des von Andrea Palladio beeinflussten und in England sehr beliebten Palladianismus gesehen wurden. Der Klassizismus zeigte in den Ländern, in denen er breit rezipiert wurde – so auch in den sog. Neuenglandstaaten bzw. den USA – ein in zahlreichen Schriften ausgetragenes Schwanken zwischen dem „reinen Stil“ des Ursprungslandes, Griechenland (Hellenismus), und den als „römisch“ zu bezeichnenden Bau- und Stilelementen. In der Deutschen bzw. Weimarer Klassik wurde das sehr deutlich. Mit ihr waren ja nicht nur Ideen der Aufklärung verknüpft, sondern Vorstellungen, zumal im Werk des Dichters Friedrich Hölderlin (1770-1843), wie das deutsche Volk aus klassischem Geist und Erbe zu neuer Blüte kommen könne. Verstärkt wurde dieses Bemühen durch den Freiheitskampf der Griechen gegen die türkische Herrschaft, der 1830 zur Unabhängigkeit Griechenlands und zur Einführung einer Erbmonarchie, mittels Einsetzung eines Königs aus dem bayrischen Hause der Wittelsbacher, führte. Die Klassikbegeisterung in Bayern und die entsprechende Umgestaltung Münchens durch den einstigen Kasseler Hofarchitekten Leo von Klenze (1784-1864) hat auch hier ihre Wurzeln. In Berlin, der Hauptstadt des durch Friedrich den Großen zur europäischen Großmacht aufgestiegenen Preußen, baute Carl Gotthard Langhans (1732-1808) mit dem Brandenburger Tor (1788-1791) im Stile des Greek Revival das bekannteste Monument des deutschen Klassizismus. Es sollte der Staatsrepräsentation im Zeitalter des aufkommenden Nationalismus dienen und zugleich ein Element der barock-klassizistischen Verschönerung Berlins sein. Der nationalistisch inspirierte „Verschönerungswettbewerb“ der europäischen Hauptstädte und der großen Metropolen hatte begonnen. Seither war mit dem Nationalismus, unabhängig von der jeweils vorherrschenden Staatsform, als Gestaltungselement von Architektur und Stadtumbau zu rechnen. Abb. 9

Brandenburger Tor in Berlin

Das Brandenburger Tor war wohl das erste Triumphtor dieser Art in Europa seit der Antike, gut 20 Jahre vor dem Arc de Triomphe in Paris. Die Abb. zeigt das Tor nach Abschluss umfangreicher Sanierungen, die die Kriegsschäden definitiv beseitigten.


69

Der Einfluss nationalstaatlichen Denkens auf Architektur und Städtebau lässt sich besonders gut an der Entwicklung der neuen Hauptstadt der 1776/1783 unabhängig gewordenen Vereinigten Staaten von Amerika demonstrieren. In Washington entstand als Symbol der Unabhängigkeit u.a. das Capitol, ein Parlamentsgebäude im reinen klassizistischen Stil. Die Baugeschichte ist mit zwei Namen verknüpft: mit dem des dritten Präsidenten der USA, Thomas Jefferson (1801-1809), der umfassend klassisch gebildet war und sich auch als Architekt betätigte, und mit dem Architekten Benjamin Latrobe (1764-1820). Wenn auch der ursprüngliche Plan nicht von Latrobe stammte, ist das nach der Feuersbrunst von 1814 neu gestaltete Bauwerk, das auch zuvor in enger Kooperation mit Jefferson von ihm beeinflusst war, als sein Werk anzusehen (vgl. zu dieser Kooperation und Baugeschichte Norton 1984). Wie sich klassischer Gestaltungs- und Schönheitswille mit dem neuen Geist der USA verbinden, zeigen Details, die in einem Brief von Latrobe an Jefferson (September 1807) zur Sprache kamen: die Kapitelle wurden, abweichend vom griechischen Vorbild, nach Motiven der Baumwollblüte, der Tabak- und der Maispflanze gestaltet – den exportträchtigen Symbolen der aufblühenden amerikanischen Wirtschaft. Abb. 10 Washington D.C., Rückseite des Kongresses (Capitol) Die Unabhängigkeitserklärung von 1776 führte nach anschließenden Kriegen mit dem Frieden von Versailles 1783 zur Einrichtung des ersten republikanischen Staates der Neuzeit. Das Capitol, das 17931824 errichtete Parlamentsgebäude der USA, erinnert mit seinem Namen und im Stil an die republikanische Zeit des antiken Rom.

3.

Kritik des Klassizismus

Der Klassizismus blieb nicht ohne Kritik und Gegenbewegungen, von denen die Romantik (die wichtige englische Wurzeln hat) am folgenreichsten für die deutsche Kultur- und Mentalitätsgeschichte werden sollte. „Volkstümlichkeit und Frische, Einbeziehung auch des Übersinnlichen gehen verloren. Zuweilen überwiegen trockener Akademismus und religiöse Indifferenz, und manchmal wirkt die Architektur wie die leere Hülse eines beliebig austauschbaren Grundrisses: sie ist einem nach außen orientierten Bildungsanspruch ihrer Auftraggeber bzw. Architekten zum Opfer gefallen“ („Materialien [...]“ 1982: 73). Erinnert sei auch an ein Zitat von Wilhelm Heinrich Riehl (vgl. S. 19) zur Umgestaltung der Münchener Ludwigstraße, das die Uniformierung der Menschen und ihre emotionale Verkümmerung durch den „gradlinigen“ klassizistischen Stil zum Ausdruck bringt.

70


Benevolo kritisierte, dass die reine, sich als objektiv und vernunftorientiert verstehende Formensprache des Klassizismus zu einem Dualismus zwischen dem Künstler-Architekten hier, dem Techniker und Ingenieur dort geführt habe (1978: 30) – ein bis heute vorherrschendes Merkmal der Bauproduktion und der fortschreitenden Arbeitsteilung. Zur Kritik des Klassizismus gehört auch das Argument, wie leicht dieser Stil – Rom hat es über Jahrhunderte hin demonstriert – der imperialen, herrschaftlichen Geste zugänglich ist.

III. Romantik und Historismus als Epochenphänomene Das Gebundensein an einen besonderen Gehalt und eine nur für diesen Stoff passende Art der Darstellung ist für den heutigen Künstler etwas Vergangenes und die Kunst dadurch ein freies Instrument geworden, das er nach Maßgaben seiner subjektiven Geschicklichkeit in bezug auf jeden Inhalt, welcher er auch sei, gleichmäßig handhaben kann. G.F.W. Hegel

1.

Romantik als Gegenbewegung und historistische Baukunst

Die romantische Geistes- und Kulturbewegung ging der Entwicklung des Historismus voraus. Die (enttäuschte) Begeisterung für Aufklärung und Revolution und damit die Herrschaft der Vernunft machte der Begeisterung für das Vergangene Platz. Johann Wolfgang von Goethes (1749-1832) Aufsatz „Von deutscher Baukunst“ (1772) über das Straßburger Münster und seinen mythologisierten Erbauer, Erwin von Steinbach, wurde ein Meilenstein in der Neubewertung der Gotik. Zu den weiteren Grundlagen der Romantik zählen: – Gegenüber dem Kunst- und Stilwillen von Barock und Klassizismus wurde das Natürliche betont; der engl. Landschaftsgarten wurde zu einer europäischen Mode; – die Suche nach den eigenen Ursprüngen in der Geschichte, Sprache und Kultur, im Recht und im Brauchtum wurde zu einer Wurzel der nationalen Erhebungen und Selbstvergewisserungen; – gegenüber den Kräften des Verstandes wurden Gefühle, Träume und Märchen als Grundlage und Ausdruck wahrer Innerlichkeit und echten Volkstums betont.

Die in Deutschland bis heute nachwirkende Geistes- und Kulturbewegung der Romantik hatte ihren größten Einfluss zwischen der Französischen Revolution und den europäischen Revolutionen 1848f. Der Historismus, eine Bezeichnung des späten 19. Jh.s bzw. als Stil in Architektur und Stadtbaukunst des 20. Jh.s (Dolgner 1993: 7), führte zu einer „Systematisierung“ des romantischen Strebens auf allen Gebieten der Kunst und in zahlreichen, zum Teil damals erst entstehenden wissenschaftlichen Disziplinen. Der Einfluss von Johann Gottfried Herder (1744-1803) und seiner Theorie, dass ein Volk sich der Besonderheiten seiner Sprache, Kultur und Geschichte vergewissern müsste, um sich als Nation bilden zu können, war in ganz Europa spürbar. Hervorzuheben sind auch die einflussreiche Historische Rechtsschule von Carl von Savigny, die Historische Nationalöko-

Romantik und Historismus als Epochenphänomene

71

nomie, die Sprach- und Altertumsforschung und vor allem die für das allgemeine Bewusstsein so wirkungsvolle Geschichtswissenschaft aus dem Geist des Historismus, mit Leopold von Ranke (1795-1886) an ihrem Beginn. In der Baukunst wurde die Wiederaufnahme der historisch „echten“, mit der eigenen Geschichte verbundenen Stile zum beherrschenden Prinzip. War es zu Beginn des 19. Jh.s vor allem die Neogotik – ebenfalls von England den Kontinent erreichend –, so gegen Ende dieses Jh.s die Romanik, unter Kaiser Wilhelm II. (18881918) sehr frei mit Stilelementen des Byzantinismus vermengt (zur Baukunst im Zeitalter Wilhelms II. vgl. Posener 1981). Die Neogotik wurde beflügelt durch die Vollendung der großen gotischen Bauwerke des Mittelalters, an wichtigster Stelle wäre hier der Kölner Dom zu nennen (1814/16 waren die originalen Baupläne wieder aufgefunden worden). Abb. 11 Kölner Dom im Jahr 1824 Eine Quelle der Gotikbegeisterung in der Romantik und des Historismus. „Der Dom zu Coeln mit seiner Umgebung vor dem Beginne seines Herstellungsbaues im Jahre 1824“. Stahlstich von Carl Meyer.

Nicht nur Kirchen wurden in diesem Stil erbaut, sondern auch Schlösser, Parlamente (am bekanntesten das 1836 in London begonnene) und Rathäuser: Von Wien über München bis Hamburg entstanden repräsentative Bauten im neogotischen Stil als Ausdruck des erwachten historischen Bewusstseins und des Bürgerstolzes in den im Verlauf der Bevölkerungsexpansion und der Industriellen Revolution schnell wachsenden Städten (zu frühen Beispielen neogotischer Rathäuser in Deutschland vgl. Dolgner 1993: 28f.). Daher wäre es falsch, den Historismus als dominanten Stil des 19. Jh.s nur mit dem aufkommenden Nationalismus und mit ihm verbundenen Staats- und Reichsideen aus römisch-katholischem oder preußisch-protestantischem Geist in Verbindung zu bringen. Karl Friedrich Schinkel (1781-1841), der in Berlin mit seiner Neuen Wache an der Straße Unter den Linden oder dem Alten Museum am Lustgarten zu den Vollendern des Klassizismus in Deutschland zählt, baute ebenfalls im neogotischen Stil. Doch seine bis in die Gegenwart anhaltende Wirkung geht auf Bauten zurück, die Ausdruck einer eigenständigen architektonischen Sprache sind, wie z.B. die Bauakademie (um 1830). Sie gilt als das Bauwerk Schinkels, das „am deutlichsten in die Zukunft weist“ und als „Hauptwerk von Schinkels Technizismus“ anzusehen ist (Büchel 1998: 116).

72


Gegen die bloße Nachahmung der Antike im Klassizismus hatte auch der Weinbrenner-Schüler und Nachfolger als Baudirektor für Baden, Heinrich Hübsch (1795-1863), protestiert. In seiner programmatischen Schrift von 1828, „In welchem Style wollen wir bauen?“, schrieb er: „Die Malerei und die Bildhauerei haben in der neueren Zeit längst die todte Nachahmung der Antike verlassen. Die Architektur allein ist noch nicht mündig geworden, sie fährt fort, den antiken Styl nachzuahmen“ (zit. bei Döhmer 1976: 24). Abb. 12 Bauakademie von Karl Friedrich Schinkel – Foto 1935 Gegenüber der Neo-Gotik der Romantik und anderen Baustilen, die im Historismus dominant wurden, fand Schinkel bei der 1831-1836 errichteten Bauakademie einen eigenen Stil (Büchel nennt ihn „offenen Klassizismus“).

2.

Neue Bauaufgaben in der expandierenden bürgerlichen Gesellschaft

Deutschland erlebte, vergleichbar anderen Ländern im 19. Jh., eine Verdopplung seiner Bevölkerung, eine rasche Zunahme großer und sehr großer Städte, eine zügige Technisierung seiner Verkehrssysteme und der gesamten Infrastruktur in und außerhalb der Städte. Die Veränderungen, von denen einige in der nachfolgenden Tabelle genannt werden, zeigen sich am deutlichsten im Umbau und Ausbau der Städte. War die erste Phase des Stadtumbaus seit Beginn der Doppelrevolution durch den Klassizismus deutlich mitbestimmt – wie noch heute in Berlin, München, Karlsruhe und anderen Residenzstädten zu sehen ist –, so die zweite Phase durch den Historismus. In diese Phase fallen die großen Stadtumbauten bzw. Stadterweiterungen in Barcelona, Paris oder Hamburg. Hierzu zählt auch der geradezu lehrbuchhafte, weil alle Stilelemente seit der Athener Klassik zur Anwendung bringende Ausbau der Wiener Ringstraße entlang der alten Stadtbefestigung in den Jahren 1858-1888. Zum wohl berühmtesten Ensemble des Historismus, das den jeweiligen Stil mit der Funktion des Bauwerks in typisierender Weise in Einklang zu bringen versucht, gehören das Parlament, vor dem eine beeindruckende Statue der Pallas Athene wacht, im hellenisierenden neoklassischen Stil, das Rathaus im neogotischen und das Burgtheater im Stil der Neorenaissance.


73

Abb. 13 Das österreichische Parlament Die Bedeutung des Baues (Theophil Hansen, 1874-1884) wird durch das großzügige Vorfeld unterstrichen, das den „Tempelbezirk“ von der Straße distanziert. Die terrassenförmige Anlage ist reich mit Hoheitssymbolen und Plastiken bestückt.

Dem Historismus sei, so Nike Wagner, in einzigartiger Weise die Vermittlung eines bestimmten Zeitbewusstseins geglückt, das die „Kontinuität von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft“ verbürge. Die Moderne hingegen habe mit ihrem Purismus zur Spaltung geführt, zu einem Entweder-Oder. Die Zirkularität der Ringstraße hingegen stehe für das „ewig Präsente aller Geschichte“ (2001: 18). Tabelle 3 Grundlegende Veränderungen in Deutschland* im 19. Jahrhundert Vorgang

Zeitraum

Bevölkerungsentwicklung

1800: 23 Mill.

Zahl der Städte über 100 Tsd. Einw.

1800: 2 (Berlin, Hamburg)

1850: 35 Mill.

Anstieg in gewerblicher Produktion

1800 – 1835 +45%

1835 – 1873 + 67%

Beschäftigte im Baugewerbe (incl. Steine/Erden)

1800: 310 Tsd.

1893: 1.769 Tsd.

Entwicklung des Eisenbahnnetzes

1840: 500 km 1850: 6.050 km

1860: 11.600 km 1880: 33.800 km

1900: 56 Mill. 1910: 48 1873 – 1913 + 114%

1910: 63.000 km

* Deutschland ist als Gebietseinheit, nicht als pol. Einheit zu verstehen (ohne Österreich/ Wien) Quellen: Henning 1973; Reulecke 1985

Neben Rathäusern und Parlamenten für die sich entwickelnde Demokratie in den immer zahlreicheren Nationen Europas gab es eine wachsende Zahl an Bauaufgaben durch die zunehmend komplexeren Institutionen der bürgerlichen Gesellschaft und des Staates. Zu nennen sind neben Schulen und Universitäten vor allem Krankenhäuser, Theater und Museen, Gebäude für die nach 1830 etablierten Kammern der Industrie, des Handels und der sonstigen Standesorganisationen: der Ärzte, Rechtsanwälte, Landwirte usw. Insbesondere den Theaterbauten des Historismus kam als „Begegnungsstätten von Monarchie und Bourgeoisie“ (Lemper 1985: 70) architektonisch und städtebaulich eine beispielhafte Bedeutung zu.

74


2.1 Fabriken als neue Bauaufgabe

Seit der Industriellen Revolution lösten Fabriken die bisherigen Produktionsformen und Produktionsstätten, die traditionellen Handwerksbetriebe und Manufakturen, ab. Da Großbritannien den anderen Ländern um 40-50 Jahre in der Entwicklung des Industriezeitalters vorauseilte, finden sich dort auch die ersten Fabriken und die erforderlichen neuen Baumaterialien und Konstruktionsprinzipien. Gusseiserne Stützen und Stahl, Feuersicherheit, große Gewölbe, Eisenskelettbau und große Glasscheiben waren Voraussetzungen für den Bau der neuen Produktionsstätten. Damit trat der Ingenieur als neue Leitfigur des „Fabrik- und Maschinenzeitalters“ hinsichtlich der neuen Bauaufgaben neben den Architekten und verdrängte ihn zum Teil. Fabrik und Maschine veränderten die Formen der Arbeit und Kooperation. Entsprechend dem technisch-mechanischen Fortschritt, den neu entwickelten Produkten und den immer größeren Produktionsmengen änderte sich auch die Bauaufgabe Fabrik (vgl. hierzu Ebert 1996; Giedion 1982; Ruppert 1983). Von den ersten Fabriken in den englischen und schottischen Midlands am Ende des 18. Jh.s bis zu den gegenwärtigen, auf digitaler Steuerung beruhenden Produktionsstätten kann an der Entwicklung des Fabrikbaus der technische und bautechnische Fortschritt ebenso abgelesen werden wie die Veränderungen der jeweiligen Produktionsformen. Diese reichen von team- und gefügeartiger Kooperation über das Fließband (zuerst in den Fleischfabriken Chicagos und in der Automobilindustrie von Henry Ford) und alle möglichen Formen von Gruppenarbeit bis zu jenen menschenleeren Hallen, in denen die Steuerung riesiger Produktionsanlagen (z.B. Erdöl-Raffinerien oder Motor-Montagewerke) von einzelnen Personen an meterlangen Überwachungstafeln übernommen wird. In Deutschland sind wichtige Etappen des Fabrikbaus mit der 1828-1830 errichteten Sayner Hütte von Carl Ludwig Althans, der AEG-Turbinenhalle von Peter Behrens in Berlin (1909), den Fagus-Werken in Alfeld bei Hannover von Walter Gropius und Adolf Meyer (1911) und der Fabrikanlage in Melsungen/Hessen (1986-1991) von James Stirling, Michael Wilford und Walter Nägeli genannt (vgl. Nägeli et al. 1993). Die Turbinenhalle und die Fagus-Werke haben zugleich den Stellenwert, dass sie am Beginn des Neuen Bauens stehen. Die neue Bauaufgabe Fabrik beginnt baugeschichtlich in der Zeit des Historismus. So überrascht nicht, dass Fabriken im Inneren nach den neuesten Errungenschaften der Technik und Produktion gestaltet sind, außen aber in allen Stilformen seit der Antike. „Indem die auf Tradition beruhende historische Legitimation sich in eine historistische, d.h. scheinhistorische wandelte, wurde die von den traditionellen Typen Schloß, Kirche, Theater übernommene Formensyntax auf Fassaden, Vestibüle, Treppenhäuser und Wandelhallen von Justizpalästen, Ministerien, Börsen, Verkehrs- und Bildungsbauten bis hin zur Fabrikantenvilla übertragen“ (Lemper 1985: 54). Das rückwärtsgewandte Äußere ließ weder den eigentlichen Zweck des Gebäudes erkennen, noch, dass die fortschrittlichsten Baumaterialien und Baumethoden zum Einsatz kamen (wie dies ja auch für die Architektur Schinkels hervorzuheben ist).


75 Abb. 14 Gießhalle der Sayner Hütte in Bendorf (Rheinland-Pfalz) Die 1828-1830 errichtete Sayner Hütte von Carl Ludwig Althans ist ein frühes Monument der historistischen Fabrikarchitektur in Deutschland: fortschrittliche Eisen-Glaskonstruktion mit gotischen Reminiszenzen.

2.2 Bahnhöfe als neue Bauaufgabe Welche Veränderungen müssen jetzt eintreten in unserer Anschauungsweise und in unsern Vorstellungen! Sogar die Elementarbegriffe von Zeit und Raum sind schwankend geworden. Durch die Eisenbahnen wird der Raum getötet, und es bleibt uns nur noch die Zeit übrig. Heinrich Heine

Fabriken sind Produktionsstätten für Maschinen; aber Produktionsstätten als solche sind keine völlig neue Bauaufgabe. Das ist anders bei Bahnhöfen: Sie sind so neu wie das Verkehrsmittel, das sie erfordert: die Eisenbahn. 1830 hatte mit der Eröffnung der Strecke Liverpool-Manchester das so folgenreiche Zeitalter des Eisenbahnpersonenverkehrs begonnen; in Deutschland 1835 mit der kurzen Strecke zwischen Nürnberg und Fürth, dank einer mühsam aus England herbeigeschafften Lokomotive (vgl. zur Expansion des Schienennetzes in Deutschland Tab. 3). Keine andere Innovation, auch nicht die wenig später erfundene Fotografie, trug soviel bei zu einem allgemein werdenden Gefühl von Beschleunigung und Veränderung des Zeitgefühls wie die Eisenbahn (vgl. „Zum Wandel der raumzeitlichen Wahrnehmung in der Moderne“ unter dem Einfluss neuer Medien Großklaus 1995). Die Eisenbahn wurde zum Massentransportmittel für Personen und Güter; sie ermöglichte die Expansion des industriellen Systems und der zugehörigen Lebensformen. Bahnhöfe, Schienen, Brücken, Viadukte und Tunnel veränderten nicht nur Städte und Landschaften, sondern auch die Formen des Reisens für jedermann, die Erreichbarkeit bisher entfernter Regionen und die Möglichkeiten des Pendelns zwischen Wohn- und Arbeitsort. Hierfür mussten Bahnhöfe geschaffen werden. Ihre Bedeutung ging und geht weit über den bloßen Zweck hinaus, Reisenden den bequemen Zu- und Abgang von den Zügen zu ermöglichen, sie mit allem Nötigen für die Reise zu versorgen und das Warten zu einem angenehmen Aufenthalt zu machen.

76


In den schnell expandierenden Industriestädten des 19. Jh.s trug die Eisenbahn „nicht nur Lärm und Ruß in die Stadt hinein, sondern auch die Industriewerke und unwürdigen Wohnungen“ (Mumford 1979, Bd. I: 536). Auch in nichtindustriellen Städten war mit dieser neuen Verkehrsanlage und Bauaufgabe die Frage der Stadtentwicklung eng verknüpft; die Lage des Bahnhofs entschied ganz wesentlich über die Entwicklung neuer Stadtviertel und ihre Anbindung zum Zentrum. So überrascht nicht, dass Bahnhöfe wegen des schnell anwachsenden Personen- und Güterverkehrs in vielen Städten ein- oder zweimal verlegt werden mussten. Mit vielen Bahnhöfen wurden repräsentative Zwecke und architektonische wie ingenieur-technische Höchstleistungen verbunden. Einige Bahnhöfe entwickelten sich wegen der großen Spannweiten ihrer Eingangshallen und Gleisüberdachungen zu wahren „Kathedralen der Technik“ (vgl. zur Bahnhofsarchitektur das Standardwerk von Meeks 1956; zur Kultur- und Sozialgeschichte der Eisenbahn Schivelbusch 2000). Die Architektur der Bahnhöfe zeigte in bisher nur bei Kirchen und Kathedralen gewohnten Dimensionen alle Signaturen des Zeitgeistes: eine Mischung aus technischem Pragmatismus und Funktionalität einerseits, aus klassizistischem und historistischem Gestaltungswillen andererseits. Hinzu kam, spätestens seit der Reichseinigung im Jahr 1871, ein nationales Bewusstsein in der Ausgestaltung und Ausschmückung. Bahnhöfe wurden zu „Monumenten des patriotischen Stolzes und Selbstgefühls“ (Glaser 1981: 22f.). Aber sie wurden auch zu Orten, an denen man sich der weiten Welt verbunden fühlte, zu Zufluchtstätten für Bedürftige, zu Ausflugszielen für Kinder und Treffpunkten der Jugendlichen. Die Eisenbahn ermöglichte in immer größerem und räumlich weiterem Umfang das Berufspendeln; einzelne Bahnhöfe zeigen bis heute, dass auch die neue Klasse der Bourgeois dies zu nutzen und architektonisch zu gestalten wusste. Im Jahr 1856 wurde südlich von Bonn, an einer der schönsten Stellen des Rheins, der Bahnhof Rolandseck gebaut, um die Kölner Patrizier und Fabrikherren schnell zwischen ihrem Arbeitsort und „Wohndorado“ transportieren zu können (Glaser 1981: 25).


77

Abb. 15 Die neue Halle des Zentralbahnhofs in München Insbesondere die Bahnhofshallen gaben Gelegenheit, die neuen Baumaterialien Eisen und Glas auf immer lichtere Höhen zu erproben und Funktionalität mit einer neuen Ästhetik des technischen Zeitalters zu verbinden.

3. Eklektizismus als Endstadium Der Historismus endete, was nicht verwundert, in einem immer konfuseren Eklektizismus, so dass an einem einzigen Gebäude oft eine Vielzahl verschiedener Stilelemente – antike, mittelalterliche und barocke – anzutreffen sind. Ein Gang durch die auf der Basis des rasch wachsenden Wohlstandes nach ca. 1860 expandierenden Villenviertel in den europäischen Haupt- und Großstädten kann dies ebenso veranschaulichen wie Spaziergänge in Parks und Landschaftsparks oder den neuen Kurund Badeorten wie Wiesbaden, Baden-Baden oder an der Ostsee. Die Villa als Burg oder Schloss oder beides zugleich bestimmt noch heute an vielen Orten die Wohnviertel der einstigen Bourgeoisie oder die Landschaftsarchitektur (vgl. die Beispiele für das südliche Bayern bei Ley 1981). Abb. 16 Prinz-Max-Palais in Karlsruhe Diese Stadtvilla im Stile des klassizistischen Historismus erbaute der Karlsruher Architekt Josef Durm 1881-1884 für einen Bankier; von 1900-1918 gehörte sie Prinz Max von Baden, letzter Kanzler des Kaiserreichs. Von 1951 bis 1969 war die Villa Sitz des Bundesverfassungsgerichts; seit 1981 im städtischen Besitz (beherbergt u.a. das Museum für Stadtgeschichte). Foto um 1890.

Der Historismus hat – wie der ihm folgende Jugendstil – sehr unterschiedliche Bewertungen gefunden. Nikolaus Pevsners Urteil, dass mit dem Historismus der „Maskenball der Baukunst“ eröffnet war (1997: 334), ist jedoch zu stark abwertend. Angesichts des bis dato größten sozialen und kulturellen, technischen und ökonomischen Wandels in der Menschheitsgeschichte, der Bevölkerungsexpansion und

78


der völligen Umgestaltung der Arbeits- und Lebensbedingungen kam dem Bauen aus dem Geist des Historismus eine auch bewahrende, beruhigende Funktion zu. Nachsichtiger und verständnisvoller urteilte Julius Posener. In seinen „Vorlesungen zur Geschichte der Neuen Architektur“ unterschied er nicht nur zwischen dem innovativen Elektrizismus von Karl Friedrich Schinkel und Gottfried Semper und der weiteren Entwicklung, sondern er sah das Diffuse und Unbestimmte des historistischen Stils auch im Zusammenhang mit der diffusen gesellschaftlichen Situation. Posener zitierte zustimmend Semper mit dem Ausspruch: „Gebt uns eine Gesellschaft, und die Architektur wird ihr nichts schuldig bleiben“ (Posener 1982: 85). Semper habe einen engen Zusammenhang gesehen zwischen dem technischen und gesellschaftlichen Fortschritt als Grundlage der Entwicklung eines adäquaten Stils (den Weg dahin wird die nächste Lektion aufzeigen). Das berühmte Motto des französischen Dichters Arthur Rimbaud (1854-1891), das am Beginn der literarisch-ästhetischen Moderne steht: il faut être absolument moderne, führte erst seit Ende des 19. Jh.s dazu, der Moderne auch im Bauen Ausdruck zu verschaffen. Plüsch, Ornament und „Gelsenkirchener Barock“ mussten angesichts der Forderung der Avantgarde und der Modernisten, im Denken und bei künstlerischen Ausdrucksformen immer auf der Höhe der Zeit zu sein, als hoffnungslos veraltet, reaktionär und politisch gefährlich gelten. Ins Politische gewendet sollte sich zeigen, dass das mit diesem Motto inhaltlich verbundene Verdikt vom „falschen Bewusstsein“ (Karl Marx et. al.) ebenso gefährlich werden konnte.

Informationsteil

79

Informationsteil 1.


Kommentare zu den hier wichtigen Werken von Benevolo (1978), Klotz (1995), Norberg-Schulz (1979) und Pevsner (1997) vgl. in voranstehenden Lektionen. Dolgner, Dieter, Historismus. Deutsche Baukunst 1815-1900, Leipzig 1993 Der Band gibt – auch in seinen zahlreichen Abbildungen und Skizzen – einen guten Überblick zum Stellenwert des Historismus als Stil und Epochenbezeichnung. Es werden behandelt: Kampf der Stile 1815-1848; Stilpluralismus 1848-1870; Baukunst im Kaiserreich 1871-1900. Als Arbeitsbuch eignet sich der Band durch seinen Anhang mit Ortsregister, Architektenmonographien etc.

2.


Borghardt, Knut, Die industrielle Revolution in Deutschland, München 1972 Büchel, Wolfgang, Karl Friedrich Schinkel, rowohlts monographien (Nr. 50494), 2. Aufl. Reinbek bei Hamburg 1998 (1994) Döhmer, Klaus, In welchem Style wollen wir bauen? Architekturtheorie zwischen Klassizismus und Jugendstil, München 1976 Ebert, Wolfgang, Kathedralen der Arbeit. Historische Industriearchitektur in Deutschland, Tübingen 1996 Engeli, Christian/Haus, Wolfgang, Quellen zum modernen Gemeindeverfassungsrecht in Deutschland, Stuttgart et al. 1975 (Schriften des Deutschen Instituts für Urbanistik Bd. 45) Engels, Friedrich, Zur Lage der arbeitenden Klasse in England. Nach eigener Anschauung und authentischen Quellen, in: Marx-Engels-Werke (MEW) Bd. 2, Berlin 1962, S. 208-506 (zuerst 1845) Giedion, Siegfried, Die Herrschaft der Mechanisierung, Stuttgart 1982 Glaser, Hermann, Maschinenwelt und Alltagsleben. Industriekultur in Deutschland vom Biedermeier bis zur Weimarer Republik, Frankfurt/M. 1981 Grassnick, Martin, unter Mitarbeit von Martin Hofrichter, Die Architektur der Neuzeit. Materialien zur Baugeschichte Bd. 3, Braunschweig/Wiesbaden 1982 Großklaus, Götz, Medien-Zeit. Medien-Raum. Zum Wandel der raumzeitlichen Wahrnehmung in der Moderne, Frankfurt/M. 1995 (stw 1184) Hegemann, Werner, Das steinerne Berlin. Geschichte der größten Mietskasernenstadt der Welt, Berlin/Frankfurt/Wien 1962 (Bauwelt Fundamente Bd. 3, zuerst 1930) Henning, Friedrich-Wilhelm, Die Industrialisierung in Deutschland 1800-1914, Paderborn 1973 (UTB 145) Hobsbawm, Eric, Europäische Revolutionen 1789-1848, Zürich 1962 Kind-Barkauskas,Friedbert/Kauhsen, Bruno/Polónyi, Stefan/Brandt, Jörg, Beton Atlas. Entwerfen mit Stahlbeton im Hochhaus, 2. überarb. und erw. Aufl. Düsseldorf 2001 Klingenburg, Karl-Heinz, Hg., Historismus – Aspekte zur Kunst im 19. Jahrhundert, Leipzig 1985 Lemper, Ernst-Heinz, Historismus als Großstadtarchitektur, in: Klingenburg, Karl-Heinz, a.a.O., S. 50-104 Ley, Andreas, Die Villa als Burg. Ein Beitrag zur Architektur des Historismus im südlichen Bayern 1842-1968, München 1981 Meeks, Carroll L.V., The Railroad Station. An Architectural History, New Haven 1956

80


Mumford, Lewis, Die Stadt. Geschichte und Ausblick, 2 Bände, München 1979 (dtv, orig. amerik. 1961) Nägeli, Walter/Vallebuona, Renzo, Eine Fabrik in Melsungen/ A Factory in Melsungen. James Stirling, Michael Wilford in Association with Walter Nägeli, Tübingen 1993 Norton, Paul F., Latrobe-Klassizismus. Der klassische Stil des amerikanischen Kapitols in seiner Ausprägung durch Latrobe und Jefferson, in: Warnke, Martin, Hg., Politische Architektur in Europa vom Mittelalter bis heute, Köln 1984, S. 336-352 Pevsner, Sir Nikolaus/Fleming, John/Honour, Hugh, Lexikon der Weltarchitektur, Darmstadt 1971 (orig. engl. 1966) Reulecke, Jürgen, Geschichte der Urbanisierung in Deutschland, Frankfurt/M. 1985 Ruppert, Wolfgang, Die Fabrik. Geschichte von Arbeit und Industrielaisierung in Deutschland, München 1983 Posener, Julius, Vorlesungen zur Geschichte der Neuen Architektur III, in, ARCH+, Heft 59/Okt. 1981 Posener, Julius, Das Problem des Stils im 19. Jahrhundert, in: ders., Vorlesungen zur Geschichte der Neuen Architektur IV, in: ARCH+, Heft 63/64 (Juli 1982), S. 79-89 (vgl. in diesem Doppelheft auch die Vorlesungen über „Utopische Gemeinschaften“; „Friedrich Engels´ Kritik“; „Arbeitersiedlungen der Unternehmer“) Schelsky, Helmut, Der Mensch in der wissenschaftlichen Zivilisation, in: ders., Auf der Suche nach Wirklichkeit. Gesammelte Aufsätze, Düsseldorf/Köln 1965, S. 439-480 (als Vortrag und Druck zuerst 1961) Schneider, Norbert, Geschichte der Ästhetik von der Aufklärung bis zur Postmoderne, 2. Aufl. Stuttgart 1997 (Reclam Bd. 9547) Schivelbusch, Wolfgang, Geschichte der Eisenbahnreise. Zur Industrialisierung von Raum und Zeit im 19. Jahrhundert, Frankfurt/M. 2000 Troitzsch, Ulrich/Weber, Wolfhard, Hg., Die Technik. Von den Anfängen bis zur Gegenwart, Braunschweig 1987 Wagner, Nike, Der Ringstraßen-Historismus und seine Kritiker, in: dies., Traumtheater. Szenarien der Moderne, Frankfurt/M. und Leipzig 2001, S. 17-40 Wigginton, Michael, Glas in der Architektur, Stuttgart 1997 (orig. engl. 1996) Zunkel, Friedrich, Die Entfesselung des neuen Wirtschaftsgeistes, in: Born, Karl Erich, Hg., Moderne deutsche Wirtschaftsgeschichte, Köln/Berlin 1966, S. 42-54

3.


Engels, Friedrich, a.a.O., S. 184f. Heine, Heinrich, Lutetia, 2. Teil, LVII, in: Sämtliche Werke, Bd. XII, hg. von Hans Kaufmann, Berlin 1964 (Eintrag vom 5. Mai 1843) Hobsbawm, Eric, a.a.O., S. 13. Laugier, Marc-Antoine, Essai sur l’architecture/Das Manifest des Klassizismus (von 1753), in: Neumeyer, Fritz, unter Mitarbeit von Jasper Cepi, Quellentexte zur Architekturtheorie, München et al. 2002 (dort genauere Nachweise)

4.


Abb. 6

Abb. 7

Modell des Londoner Kristallpalasts, in: Klotz, Heinrich/Flagge, Ingeborg, Hg., Von der Urhütte zum Wolkenkratzer. 25 Modelle zur Geschichte der Architektur, 2. Aufl., Frankfurt/M. 2001, S. 25 Variae in Architectura graecania rationes;Verschiedene Säulen griechischer Architektur; in: Ficacci, Luigi, Giovanni Battista Piranesi. Eine Auswahl der Kupferstiche, Köln 2001

Informationsteil Abb. 8 Abb. 9 Abb. 10

Abb. 11 Abb. 12

Abb. 13 Abb. 14

Abb. 15 Abb. 16

81

Vorderfront des Wörlitzer Schlosses Foto: Hecht Brandenburger Tor in Berlin, nach der großen Sanierung Foto: Sabina Misoch, März 2003 Washington D.C., Rückseite des Kongresses (Capitol), in: Flagge, Ingeborg/ Stock, Wolfgang Jean, Hg., Architektur und Demokratie. Bauen für die Politik von der amerikanischen Revolution bis zur Gegenwart, Stuttgart 1992 Kölner Dom; Stahlstich Foto: Bernhard Schäfers Bauakademie – Foto 1935; in: Geist, Jonas, K.F. Schinkel. Die Bauakademie, Berlin 1993, S. 76. Foto: Bauakademie, Gesellschaft für Forschung, Entwicklung und Bildung mbH Text: Büchel, Wolfgang, Karl Friedrich Schinkel, Reinbek b. Hamburg 1998, S. 116ff. Parlament: Dr.-Karl-Renner-Ring 3, Wien, in: Kalmár, János/Lehne, Andreas, Die Wiener Ringstraße, Wien 1999, S. 79 Gießhalle der Sayner Hütte Bendorf (Rheinland-Pfalz), in: Ebert, Wolfgang, Kathedralen der Arbeit. Historische Industriearchitektur in Deutschland. Photographien von Achim Bednorz, Tübingen/Berlin 1996 Bahnhof München 1881, in: Glaser, Hermann, a.a.O., S. 24 Prinz-Max-Palais in Karlsruhe Foto: Homepage der Stadt Karlsruhe; Signatur: XIVa_658

Lektion V Aufbruch in die Moderne

Inhalt I.

Ursprünge und Richtungen der Moderne

1. 2. 3. 4.

Architektur im Zusammenhang von sozialen und kulturellen Bewegungen Zum Begriff der Moderne Ambivalenzen der Moderne und Entwicklungen in der Architektur Richtungen der Moderne in der Architektur

II.

Chicago und der Funktionalismus in der Architektur

1. 2. 3. 3.1 3.2 4. 4.1 4.2

Chicago als Beispiel für industrielles Städtewachstum Chicagos Bedeutung für die Entwicklung der Soziologie Funktionalismus in Architektur und Soziologie Funktion und Funktionalismus in der Soziologie Funktion und Funktionalismus in der Architektur Leistungen der Chicago School of Architecture Innovation und Tradition Das Hochhaus als neuer Bautyp

III. Der Jugendstil/Art Nouveau als Vor-Moderne 1. 2. 3.

Der zögerliche Übergang in die Moderne Die Internationalität des Jugendstils Bewertung und Wirkung

Informationsteil

84

I.

Aufbruch in die Moderne

Ursprünge und Richtungen der Moderne Wo liegen die Quellen des 20. Jahrhunderts? Wenn man von Quellen spricht, so muß aus ihnen ein Fluß, ein Strom und schließlich der Ozean des internationalen Stils der 1930er Jahre werden. Nikolaus Pevsner

1.

Architektur im Zusammenhang von sozialen und kulturellen Bewegungen

Nach 1880, als das Ornament in immer größerem Ausmaß die Fassaden überwucherte und die Eindeutigkeit bestimmter historischer Stilorientierungen sich endgültig verlor, machte sich zunehmend Unmut breit. Dieser war nicht allein auf die Architektur beschränkt, sondern Teil einer sehr breiten Reformbewegung und Gesellschaftskritik. Der Zusammenhang von sozialen, kulturellen und künstlerischen Bewegungen war immer gegeben; gleichwohl wäre falsch, diese Bewegungen in einem zu engen Wechselverhältnis zu sehen. Sonst gäbe es auch nicht die „Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen“, wie das der Kunsthistoriker Wilhelm Pinder (1878-1947) genannt hat. Die Architekturgeschichte des Historismus im 19. Jh. ist ein exemplarischer Beleg für den Tatbestand, dass Altes und Neues, Kultur und Technik innovative Symbiosen eingehen können. Das gilt aber auch für alle folgenden Stilepochen der Architektur, zumal den Hochhausbau. So ist z.B. das berühmte Flat Iron Building von Daniel Hudson Burnham in New York in der Fassadengestaltung eine hommage an die klassischen Formen der Florentiner Renaissance. Bei allen Entwicklungen in der Architektur nach 1880 darf auch nicht übersehen werden, dass die Trends der Doppelrevolution immer dominanter wurden. Auch durch die kommunistischen Theorien und revolutionären Umgestaltungen, die der Intention nach das Erbe der Aufklärung und der Französischen Revolution: Gleichheit, Freiheit, Brüderlichkeit für alle Menschen – nicht nur für die Bürger – zur gesellschaftlichen Realität machen wollten, wurden die genannten Trends der Doppelrevolution verstärkt. Das zeigte sich besonders in den avantgardistischen Experimenten nach Beginn der Russischen Revolution 1917ff. Doch bestimmte Ambivalenzen sowohl der sozialen und kulturellen Bewegungen wie der Stilentwicklungen seit Beginn der Moderne um 1880 können nicht übersehen werden. Aus heutiger Betrachtung sind die Lebensreformbewegung und der Jugendstil, aber auch der Art Déco deutlich von solchen Ambivalenzen geprägt: Sie sind immer zugleich traditional und modern, bewahrend und erneuernd, an Technik und an hochqualifiziertem Handwerk gleichermaßen orientiert. Dies gilt selbst noch, wie auszuführen ist, für den Funktionalismus in der Architektur. Ein Blick in die Sozial- und Wirtschaftsgeschichte jener Länder, in denen nach 1880 die Auswirkungen der Doppelrevolution wie die modernen Entwicklungen in Kunst und Architektur besonders dominant sind, zeigt, wie sich in wenigen Jahren die Lebenswelt der Menschen durch Wissenschaft und Technik, Industrialisierung


85

und Verstädterung, Verkehrswesen und neue Kommunikationsmittel (z.B. Telefon) veränderte. Keine Epoche hat so viele Manifeste und Definitionen zur Architektur und Städtebautheorie hervorgebracht wie das 20. Jh. (vgl. Conrads 1981 und die Hinweise in folgenden Lektionen). Architektur und Städtebau wurden deutlicher als je zuvor in die Programmatik und die Ideologien zur Herbeiführung des „neuen Menschen“ hineingezogen. Der utopische Gehalt der Architektur – der eigentlich jedem Entwurf, jedem zu planenden Haus innewohnt – wurde in einem Maße gesteigert, dass sie – wie in der Zeit nach der Französischen Revolution und nach der Russischen Revolution bzw. nach dem Ersten Weltkrieg – eine Leitfunktion bekam für die Herbeiführung neuer sozialer Zustände, einer sozial gerechten Gesellschaft und eines „neuen Menschen“, der endlich in der Moderne ankommen sollte (zum Stellenwert des Begriffs „neuer Mensch“ im Zusammenhang der „säkularen Religionsgeschichte der Moderne“ vgl. Küenzlen 1994). Waren wichtige Wurzeln dieser Bewegung(en) wie Rationalität, Funktionalität, soziale Gleichheit usw. auch europäischen Ursprungs, so darf nicht übersehen werden, dass zum ersten Mal auch Entwicklungen in den USA, zumal aus Chicago und New York, auf die europäischen Vorstellungen über modernes Bauen einwirkten. Der Ruf nach neuer, dem Industriezeitalter angemessener Baukunst wurde immer lauter. Die sich entwickelnden Stile, die mit den progressiven sozialen und politischen Bewegungen der Zeit aufs Engste verknüpft sind, werden unter dem Begriff der Moderne zusammengefasst.

2.

Zum Begriff der Moderne Die Moderne ist das 20. Jahrhundert – das 20. Jahrhundert ist die Moderne. Denn aus den Wurzeln des großen kulturellen Umbruchs am Anfang dieses Jahrhunderts speisen sich alle zukunftsgerichteten Bestrebungen bis in die Gegenwart hinein. Heinrich Klotz

Der Begriff Moderne (von frz. moderne, aus spätlat. modernus, heutig, neuzeitlich) bezeichnet in historischer und soziologischer Perspektive die mit der Aufklärung und der „Doppelrevolution“ (Hobsbawm) einsetzende Umgestaltung traditionaler Gesellschafts-, Welt- und Lebensauffassungen nach Vorgaben der Vernunft, von Autonomie und Freiheit. Während Begriffe wie modern, Modernität, die Modernen eine sehr lange, z.T. bis ins Mittelalter zurückreichende Begriffsgeschichte haben (vgl. Gumbrecht 1978), ist der Begriff Moderne jüngeren Datums. Er wurde geprägt in den 80er Jahren des 19. Jh.s als zusammenfassende Bezeichnung für die neuen Richtungen in Literatur und Ästhetik (Charles Baudelaire, Arthur Rimbaud), Architektur, Plastik und Malerei (vgl. Cassou/Langui/Pevsner 1962). In sozialphilosophischer und sozialgeschichtlicher Betrachtung sind für die Moderne mit Jürgen Habermas folgende Besonderheiten hervorzuheben: „Exemplarische Vergangenheiten, an denen sich die Gegenwart unbedenklich orientieren könnte, sind verblasst. Die Moderne kann ihre orientierenden Maßstäbe nicht mehr

86


den Vorbildern anderer Epochen entlehnen. Die Moderne sieht sich ausschließlich auf sich gestellt – sie muss ihre Normativität aus sich selbst schöpfen“ (Habermas 1985: 1). Das Werk von Georg Simmel (1858-1918), der von Jürgen Habermas zu Recht als erster Soziologe der Moderne bezeichnet wurde, steht für die „Vermittlung“ von Auffassungen über die Moderne in der Architektur und Ästhetik in die Soziologie und Kulturwissenschaften. Für Simmel ist die Moderne eine bestimmte Erfahrensund Erlebnisweise in einer neuen Gesellschaftsform. Zu dieser Erlebnisweise gehört das Bewegende, das Mobile, der vor allem in den Großstädten spürbare dauernde Sinnenreiz; es gehören dazu die wechselnden Moden und das Transitorische (vgl. Frisby 1989). Aus Stil im klassischen Sinn werden – was nicht abwertend gemeint sein muss – Moden und Trends, die sich dem sozialen und kulturellen Wandel schnell anpassen wollen und ihm auch in Architektur und Städtebau Ausdruck geben wollen. Heinrich Klotz – der erste Direktor des Architekturmuseums in Frankfurt/M. und danach Gründer des „Zentrums für Kunst und Medientechnologie“ (ZKM) und der (neuen) „Hochschule für Gestaltung“ in Karlsruhe – schrieb zum „Selbstverständnis der Moderne“: „Eine radikale Voraussetzungslosigkeit gegenüber jeder etablierten Ästhetik war das Ziel. Architektur sollte nicht länger Baukunst, sondern sollte Neues Bauen sein. Dieser angestrebte radikale Bruch mit aller Tradition versetzte den Architekten in die Rolle eines prometheischen Schöpfers. Die Geschichte der Neuzeit, die durch alle Phasen der Stile hindurch immer wieder historische Vorbilder, antike oder mittelalterliche, zur Geltung gebracht hatte, war damit ans Ende gelangt“ (Klotz 1996: 226f.; zum Modernebegriff in der Architektur vgl. auch Pahl 1999: 37ff.). Klotz, ein energischer Verfechter der Zweiten Moderne, ging in seiner Auffassung (und Begeisterung) so weit zu behaupten, dass nur der Vergleich mit den Anfängen der griechischen Architektur und Kunst das Ausmaß der Neuerung deutlich machen könne, die die Avantgarde an der Wende vom 19. zum 20. Jh. mit sich gebracht habe. Die Avantgarde, wie z.B. Walter Gropius (1883-1969), die De-StijlArchitekten der Niederlande, Le Corbusier (1887-1965), habe angestrebt, „von Grund auf neu zu definieren, was ein Bau ist und wie seine Form auszusehen habe“ (1996: 227).

3.

Ambivalenzen der Moderne und Entwicklungen in der Architektur

Dass die Moderne kein geradliniges „Projekt“ ist, wie es Jürgen Habermas sehen möchte, sondern die Herrschaft der Vernunft in Verbindung mit Kriterien der technisch-wissenschaftlichen Rationalität selbst Gefahren birgt, wurde bereits in der Französischen Revolution und ihrem terreur offenkundig und auch in der Theorie und bildenden Kunst früh zum Ausdruck gebracht. Die Vernunft und alle naturrechtlich begründeten Theorien über Freiheit und Demokratie hatten und haben es bis auf den heutigen Tag schwer, sich durchzusetzen; ihre Verankerung in der Natur des Menschen – so die Botschaft der Naturrechtslehren – zeigt sich immer


87

deutlicher als ein Ergebnis der säkularisierten abendländischen Religionsgeschichte. Ein Totaleinbruch in die vernunftgeleitete Entwicklung wie die nationalsozialistische Ideologie und Praxis, die Vernichtung von Völkern und Kulturen, der Zweite Weltkrieg und der Stalinismus zeigten die „Dialektik der Aufklärung“, die Umkehr der Aufklärung in ihr Gegenteil, eine neue Art der Barbarei, nun wissenschaftlich und technisch basiert und mit staatlichem Totalitätsanspruch auf das Individuum „theoretisch“ untermauert. Theodor W. Adorno und Max Horkheimer sprachen angesichts dieser Entwicklungen von der „Selbstzerstörung der Aufklärung“, ihren Umschlag in eine neue Mythologie; die „Gewalt der Gesellschaft über die Natur“ sei auf „nie geahnte Höhen“ getrieben worden und zerstöre die Freiheit, das Grundelement der Aufklärung (Horkheimer/Adorno 1955: 5ff.; vgl. zu „Modernität und Barbarei“ auch Miller/ Soeffner 1996). Im Werk von Michel Foucault (1926-1984) ist u.a. dokumentiert, wie seit der Aufklärung und dem Beginn des wissenschaftlich-technischen Zeitalters neue Formen des Separierens, Aufteilens und Disziplinierens möglich wurden und auch in der Architektur zu bestimmten „Lösungen“ führten. Als Beleg führt er das von Jeremy Bentham (1748-1832), dem einflussreichen Vertreter des Utilitarismus, entworfene Panopticon an und zitiert den vollständigen Titel der Schrift aus dem Jahr 1787: Panopticon; or, the Inspection House: containing the Idea of a new Principle of Construction applicable to any Sort of Establishment, in which Persons of any Description are to be kept under Inspection; and in particular to Penitentiary-Houses, Prisons, Houses of Industry, Work-Houses, Poor-Houses, Manufacturies, Mad-Houses, Lazarettos, Hospitals, and Schools; with a plan of Management adapted to the principle.

Seit Beginn des 19. Jh.s wurden entsprechende Asyle und Anstalten in großer Zahl gebaut; auf den „Raum der Ausschließung“ wurden immer mehr „Machttechniken der parzellierenden Disziplin“ angewandt; alle der „Kontrolle des Individuums dienenden Instanzen funktionieren gleichermaßen als Zweiteilung und als Disziplinierung: wahnsinnig – nichtwahnsinnig, gefährlich – harmlos, normal – anormal“ (Foucault 1976: 255f.). Als weitere Bauaufgabe mit isolierender Absicht seit dem 19. Jh. kann auch an die Pädagogischen Anstalten erinnert werden, die auf Befehl von König Friedrich Wilhelm IV. nach der gescheiterten Revolution 1848/49 fernab dem „verderblichen Geist der Städte“ zu errichten waren und dort – und nicht nur in Preußen – auch im 20. Jh. verblieben (was heute kaum noch bekannt ist, da aus einigen dieser Anstalten Universitäten oder Fachhochschulen geworden sind und die Verstädterung der Lebensweisen zu Einebnungen des alten Stadt-Land-Gegensatzes geführt hat). Die klassische Moderne in Architektur und Städtebau machte sich diese Ambivalenzen wenig bewusst, wie am Werk von Le Corbusier noch darzustellen ist. Nach dem Zweiten Weltkrieg gab es zu einem Modernebegriff, der von der Fortsetzung rationaler und emanzipatorischer Bewegungen seit der Aufklärung ausgeht, kritische Gegenstimmen, so von Léon Krier (1998) oder Peter Eisenman (1995). Seit den 60er Jahren, als der Luxemburger Leon Krier (geb. 1946) in Brüssel, der neuen europäischen Metropole, die Zerstörung traditionaler Stadt- und Wohnviertel durch immer rücksichtslosere kapitalistische Baupraktiken erlebte, wurde er zu einem

88


Verfechter des Traditionalismus in Architektur und Städtebau. Bei Peter Eisenman (geb. 1932 in New Jersey) sind der Anlass der Kritik der modernen Architektur und seine eigene Zielsetzung völlig verschieden: Er will aus den etablierten Erwartungen der Benutzer wie aus dem Formenkanon von Rationalismus und Funktionalismus ausbrechen und ohne die – wie er es nennt – jüdisch-christliche Tradition eine völlig autonome Architektur begründen (vgl. zu Eisenman auch Lektion IX). Jürgen Pahl hebt gegenüber dieser Kritik am Modernebegriff und ihren Intentionen zu Recht hervor, dass die Moderne neben Rationalismus, Emanzipation und Funktionalismus gleichzeitig die vitalen Bedürfnisse der Menschen zur Sprache gebracht habe und auch dadurch ihr „eigentliches emanzipatorisches Potential“ entfalte (1999: 39). Diese Elemente, die nach Pahl zu den Säulen der Frühen Moderne zu rechnen seien, werden mit den Begriffen Biotischer Strukturalismus bzw. Biomorphe Architektur zusammengefasst und an Bauten von Antoní Gaudi (18521926) in Barcelona oder von Hans Scharoun (1893-1972) und seiner Philharmonie in Berlin (1956-1963) expliziert (Pahl 1999: 59f., 127ff.).

4.

Richtungen der Moderne in der Architektur

In der Architekturgeschichte und Architekturtheorie werden unter Moderne die folgenden Stile und „Bewegungen“ zusammengefasst: – – – – –

Konstruktivismus und Funktionalismus; bestimmte Richtungen des Jugendstils und der Biomorphen Architektur; italienischer Futurismus und deutscher Expressionismus; die niederländische De-Stijl-Bewegung und der Deutsche Werkbund; die Neue Sachlichkeit und das Bauhaus und der mit dem Bauhaus in Verbindung gebrachte Internationale Stil bzw. die Internationale Architektur .

Der Streit, ob auch die sog. Organische Architektur des katalanischen Architekten Antoní Gaudi, des Amerikaners Frank Lloyd Wright (1869-1959) oder von Hans Scharoun Teil dieser Moderne sind, weil sie den rechten Winkel missachteten und damit vom rechten Weg abwichen, ist müßig. Die Vorstellung von einer „Weißen Moderne“ (Klotz 1996: 226) und einer Bau- und Raumauffassung, die nur die Grundformen Kreis, Quadrat und den rechten Winkel zulässt, ist ohnehin mehr Konstruktion als dass sie der Realität mit ihrem Pluralismus der Stile und Stildifferenzierungen entspräche. Zur Ideenwelt der „Frühen Moderne“ und ihren abstrahierbaren Bauprinzipien gehören (in Anlehnung an Pahl 1999: 41f.): – Der dreidimensional definierte statische Raum wird dynamisch fließend durch die Wahrnehmung aus verschiedenen Perspektiven beim Nähern, Durchschreiten, Verlassen (Vergleiche mit der gleichzeitigen kubistischen Malerei und ihren Intentionen drängen sich auf); – die räumliche Freiheit und Dynamik im Gefüge des Bauwerks sollen auch das Konstruktive zur Darstellung bringen; – die Ausrichtung nach einer öffentlich wirksamen Seite soll nicht mehr dominant sein, sondern eine sichtbare Ganzheitlichkeit in räumlichen Zusammenhängen (Hinwendung von der Fassade zur Struktur des Gebäudes);


89

– der Einsatz von neuen Materialien und Werkstoffen wird zum gestalterischen Element und ist nicht aufgesetzte Dekoration; – die Raumwirksamkeit des Gesamtraumes und nicht die den Raum begrenzende Fläche steht im Vordergrund; Außen- und Innenraum bilden eine Einheit; – nicht die abstrakte, flächenhaft geometrische Maßordnung und die dreidimensionalen Regelwerke bestimmen die Gestalt der Räume bzw. des Gebäudes, sondern die zukünftige Funktion (sowohl Zweck- als auch Symbolfunktion).

II.


1.

Chicago als Beispiel für industrielles Städtewachstum

Chicago wurde nicht zuletzt wegen seiner Lage im mittleren Westen der USA zu einem Motor und Zentrum der Entwicklung der amerikanischen Gesellschaft, mit weltweiter Ausstrahlung auf vielen Gebieten. Das gilt neben Architektur und Soziologie, Atomphysik und Elektrotechnik auch für die industrielle Produktion. In Chicagos Schlachthöfen, nicht in den Werken Henry Fords in Detroit (dort ab 1913), standen die ersten Fließbänder. Chicago war bereits Korn- und Fleischkammer Amerikas, bevor es auch zur Drehscheibe des amerikanischen Eisenbahnnetzes und des going west wurde. Im Jahr 1869 war die Union Pacific Railroad fertiggestellt. In Chicago hatte seit 1867 George M. Pullman (1831-1897) seine Waggonfabrik; der Pullman wurde zum Inbegriff des luxuriösen Reisens in der ganzen Welt. Für die Arbeiter seiner Fabriken ließ Pullman ab 1880 im Süden Chicagos eine Vorstadt errichten, die seinen Namen trägt (vgl. Schlereth 2000: 173ff.). Ein unternehmerischer, expansiver, von Beginn an auch multi-ethnischer und multikultureller Geist gab der Stadt das Gepräge – auch wenn die vielen Ethnien nicht in einem melting pot lebten und leben, sondern bis heute segregiert in bestimmten Stadtvierteln. Der große Zustrom an Bevölkerung erlaubte keine konventionellen Lösungen; alles war neu und von einem unglaublichen Tempo. Im Jahr 1840 hatte die Stadt 5 Tsd. Einwohner, 30 Jahre später bereits 300 Tsd. und im Jahr 1900 zählte sie mit 1,7 Mill. Einwohnern (ohne Umland) zu den größten Städten der Welt. Ein weiterer Impetus für die Entwicklung der Schule von Chicago in der Architektur war der Großbrand vom 8.-10. Oktober 1871, der große Teile der Stadt verwüstete (gefolgt von einem weiteren Großbrand 1874). Doch bereits 1893 fand in Chicago eine Weltausstellung statt, die als Vehikel des Stadtumbaus und der ökonomisch-technischen Expansion planvoll genutzt wurde (seit der ersten Weltausstellung 1851 in London haben diese auch der nationalen Repräsentation dienenden Veranstaltungen für die Entwicklung von Architektur und Städtebau eine große Bedeutung; vgl. hierzu zahlreiche Hinweise bei Benevolo 1978: 147ff.). In der 5. Aufl. von Meyers Konversations-Lexikon aus dem Jahr 1894 ist über Chicago u.a. zu lesen, dass die Stadt über ein schachbrettartiges Raster verfüge, die Straßen fast alle mit Holz gepflastert seien (trotz des Brandes von 1871) und dass die meisten, namentlich hervorgehobenen Bauten sich „mehr durch Größe als durch Schönheit auszeichnen“; viele Geschäftshäuser hätten 16-20 Stockwerke (die ersten

90


Hochhäuser!) und seien „ganz aus Eisen mit Ziegelverkleidung gebaut; auch Wohnhäuser dieser Art hat man in den letzten Jahren errichtet“.

2.

Chicagos Bedeutung für die Entwicklung der Soziologie

In Lektion I wurde ausgeführt, dass die Entstehung der Soziologie mit der Entwicklung der industriell-bürgerlichen Gesellschaft eng verknüpft ist. Chicago verdeutlicht diese Zusammenhänge höchst eindringlich. In Chicago wurde 1892 der weltweit erste Lehrstuhl für Soziologie eingerichtet; der Inhaber, Albion W. Small (1854-1926), gründete 1895 mit dem American Journal of Sociology die erste soziologische Zeitschrift (Small hatte, wie die noch zu nennenden Vertreter der Chicago School of Sociology und andere amerikanische Soziologen, in Deutschland studiert). Chicago spielte zumal für die Entwicklung der Stadtsoziologie eine einzigartige Rolle. Dort wurde von Robert E. Park und Ernest W. Burgess die Sozialökologie entwickelt, die – lange vor dem Allgemeinwerden des Begriffs Ökologie (von Ernst Haeckel in den 60er Jahren des 19. Jh.s geprägt) nach 1970 – auf das Zusammenwirken von Habitat und Population hinwies und mit Modellen typischer Stadtexpansion untermauerte (vgl. zu dieser Entwicklung und entsprechenden Modellen Friedrichs 1977; Hamm 1977). Auch für die Entwicklung der Gruppensoziologie hatte Chicago in der Frühphase dieser Disziplin eine nachhaltige Bedeutung. Dort entwickelte Charles H. Cooley (1864-1929) am Anfang des 20. Jh.s die so wichtige Theorie der Primärgruppe (vgl. hierzu Schäfers 1999). Dies ist hier nur deshalb hervorzuheben, weil es Cooley in der schnell expandierenden Metropole darum ging, nach dem sozialen Zusammenhalt der vielen Zugewanderten aller Kontinente zu fragen. Es zeigte sich, dass dieser Zusammenhalt in den Primärgruppen der Familie, der Nachbarschaft und der Spielgruppen der ethnisch zentriert (und damit segregiert) wohnenden Zugewanderten wurzelte. Im Jahr 1927 erschien in Chicago – mit empirischen Untersuchungsergebnissen aus dieser Stadt – von Frederick Thrasher das Werk The Gang. Der Name wurde zum Begriff für die Rotten jugendlicher Großstadtbanden. In den HawthorneWerken der General Electric Company in Chicago fanden in den Jahren 1927-1932 jene Untersuchungen im Stile des Taylorismus und Fordismus statt, die entgegen den ursprünglichen Absichten der bloßen Rationalisierung von Arbeitsprozessen zur Entdeckung des human factor und der Bedeutung informeller Gruppen im Arbeitsprozess (vgl. Gukenbiehl 1999) führten. Mit diesen Untersuchungen waren zugleich bedeutende methodische Errungenschaften für die empirische Sozialforschung verbunden.

3.

Funktionalismus in Architektur und Soziologie

Der Begriff der Funktion bzw. des Funktionalismus ist in der Architektur wie in der Soziologie einer der umstrittensten Begriffe überhaupt. Allgemein versteht man unter Funktion – ob in der Mathematik, der Philosophie und in anderen Wissen-


91

schaften – den Beitrag, den ein bestimmtes Element im Zusammenwirken mit anderen Elementen (also im Rahmen einer Struktur) für das Systemganze erbringt. 3.1 Funktion und Funktionalismus in der Soziologie In der Soziologie hatte der Funktionsbegriff von den ersten systematischen Entwürfen dieser Disziplin bei Herbert Spencer (1820-1903) und Emile Durkheim (1858-1917) einen zentralen Stellenwert, der später durch die Forschungsergebnisse der Kulturanthropologie vertieft wurde (Alfred K. Radcliffe-Brown; Bronislaw Malinowski et al.). In den „Regeln der soziologischen Methode“ von Emile Durkheim (frz. 1895) werden Gewohnheiten und Institutionen mit ihren jeweiligen Funktionen für Individuum und Gesellschaft in eine enge Beziehung gebracht. Nach Durkheim können bestimmte Institutionen unterschiedliche Funktionen bzw. Zwecke erfüllen. Ein Kernsatz lautet: „Wird die Erklärung eines sozialen Phänomens in Angriff genommen, so muss die wirkende Ursache, von der es erzeugt wird, und die Funktion, die es erfüllt, gesondert untersucht werden“. Durkheim benutzte bewusst nicht die Begriffe „Zweck“ oder „Ziel“, um deutlich zu machen, dass „die sozialen Phänomene im allgemeinen nicht im Hinblick auf die nützlichen Ergebnisse, die sie hervorbringen“, existieren (Durkheim 1965: 178ff.).

Im Struktur-Funktionalismus, der nach dem Zweiten Weltkrieg in der westlichen Welt fast drei Jahrzehnte das beherrschende Paradigma der soziologischen Theoriebildung war, wurde von Talcott Parsons (1902-1979) der Funktionsaspekt immer im Hinblick auf den erwünschten Stabilitätszustand eines sozialen Systems und letztlich der Gesellschaft untersucht. Eine andere Perspektive wählte der neben Parsons wichtigste Vertreter des Struktur-Funktionalismus bzw. der strukturell-funktionalen Theorie, Robert K. Merton (1910-2003). Merton ging von einem bestimmten Element in einem sozialen Systemzusammenhang, z.B. einer sozialen Handlung, aus und fragte, welche Funktionen diese erfüllt – ohne auf das Stabilitätsziel fixiert zu sein. Unter dieser Annahme kann eine Handlung z.B. funktional, sie kann aber auch dysfunktional oder unerheblich sein. Diese Sichtweise ist gegenüber Phänomenen des sozialen Wandels offener, sie kann auch die zunächst als abweichend erscheinende Handlung einbeziehen und viel deutlicher als Parsons zwischen manifesten und latenten Funktionen unterscheiden (auf die weitere Entwicklung des Funktionsbegriffs in der soziologischen Theorie, zumal bei Niklas Luhmann, kann hier nicht eingegangen werden).

92


3.2 Funktion und Funktionalismus in der Architektur Wenn wir Eisen zu unserem wichtigsten Bauelement machen, so müssen wir mit der Tradition von Ziegeln und Werksteinen brechen und eine Art des Entwurfs finden, die dem neuen Material angemessen ist. Sir Thomas Graham Jackson

Auch in der Architektur hat der Funktionsbegriff eine lange Tradition; neben Raum, Form, und Stil dürfte kaum ein anderer Begriff zu vergleichbar vielen Kontroversen geführt haben. Im Funktionalismus wurde der Funktionsbegriff schließlich zum beherrschenden Prinzip: Die Stilelemente eines Gebäudes, die Raumaufteilung, die Verwendung der Materialien usw. sind ausschließlich aus der Funktion, d.h. den beabsichtigten Zwecken, abzuleiten. Der bekannteste Satz des Funktionalismus, sein Credo: form follows function, der stets einem der Protagonisten der Chicago School of Architecture, Louis Henry Sullivan (1856-1924) zugeschrieben wird, stammt wohl von dessen Partner Dankmar Adler. Trotz dieses „Belegs“ und vieler anderer, die sich in der Architekturgeschichte vor dem 20. Jh. finden ließen, ist zu berücksichtigen, dass der Begriff Funktionalismus als Epochenbezeichnung für die sich nach 1900 durchsetzenden und im Internationalen Stil gipfelnden Auffassungen um 1930 aufkam. Nach Reyner Banham (1964: 267ff.) findet sich „die erste konsequente Anwendung“ des Begriffs in Alberto Sartoris’ Buch Gli Elementi dell’Architettura Funzionale aus dem Jahr 1932. Das Buch sollte ursprünglich den Titel Architettura Razionale bekommen, aber in einem im Buch als Vorwort abgedruckten Brief empfahl Le Corbusier eine Änderung: „Der Titel Ihres Buchs ist zu sehr einschränkend: es ist wirklich nicht richtig, dass man dazu gezwungen wird, das Wort rational sozusagen auf eine Seite der Barriere zu stellen und nur das Wort akademisch für die andere Seite übrig zu lassen. Nehmen Sie das Wort funktional statt rational“ (zit. bei Banham 1964: 268).

Der Funktionalismus in der Architektur ist mit den neuen Baumaterialien Eisen und Stahl, Stahlbeton und Glas eng verknüpft. Diese Materialien erlaubten nicht nur neue Konstruktionsprinzipien, sondern auch die Produktion vorgefertigter Teile, wie z.B. beim Bau des Londoner Kristallpalastes 1851 erstmals im großen Stil demonstriert. Einige andere „Funktionen“ waren mit der konsequenten Anwendung der neuen Materialien verbunden: – der Funktionalismus hatte den immanenten Trend, den ornamentüberladenen Historismus definitiv abzulösen; – der Funktionalismus generierte Ideen, nach denen die schnell expandierenden Städte neu geordnet werden konnten; von Tony Garniers (1869-1948) Cité Industrielle von 1904 (vgl. Stürzebecher/Uhlig 2000) bis zum bekanntesten Manifest des „funktionellen Städtebaus“ des 20. Jh.s, der Charta von Athen (1933/1943), gibt es hierzu zahlreiche Entwürfe; – der Funktionalismus gab auch Modelle vor für die rationale Planung im Hinblick auf die Wohnbedürfnisse und die Funktionsabläufe des Wohnens.

Der letzte Punkt zeigt aber auch die Problematik der rationalen und funktionalen Vorgaben: Wer gibt für wen vor, was rational (auch im Sinne von vernünftig) und funktional ist? Gibt es überhaupt zwischen einer bestimmten Form und ihrer Funktion eine point-to-point-relation? Dies ist wohl zu bestreiten. Berücksichtigt man


93

auch die Ergebnisse der Funktionalismusdiskussion in der Soziologie, so liegt ohnehin der Schluss nahe, dass zwischen intendierter und tatsächlicher Funktion breite Räume der Interpretation, der Nutzungsvariabilität und auch der ästhetischen Bewertung liegen. Der Funktionalismus in der Architektur war sehr früh Gegenstand von Kritik, und zwar nicht nur aus den Reihen der Architekten und Städteplaner selbst, sondern auch in der Gesellschaftstheorie. Das „Funktionieren“ der Menschen in den totalitären Gesellschaftssystemen des 20. Jh.s bot hierfür genügend Anlass. Das gehört heute in Europa weitgehend der Vergangenheit an. Doch die Debatte um den Stellenwert des Funktionalismus und des Rationalismus in Architektur und Städtebau kann wohl niemals der Vergangenheit angehören, weil die damit verbundenen Planungs- und Entwurfsprinzipien nicht einfach verabschiedet werden können. Als Leitidee hatte und behält der Funktionalismus seine Bedeutung.

4.

Leistungen der Chicago School of Architecture

4.1 Innovation und Tradition

Der Name der Chicago School of Architecture steht für eine Anzahl an Innovationen: – die konsequente Anwendung des Stahlskelettbaus (nicht zuletzt auf Grund der Brandkatastrophen); – die Erfindung und Anwendung des hydraulischen Aufzugs durch C.W. Baldwin 1870, dem 1887 der erste elektrische Aufzug folgte; – der Bau von großen Hotels und Apartmenthäusern neuen Stils für die expandierende Metropole; – der Bau erster Hochhäuser, der viele technische Innovationen zur Voraussetzung hatte (wie den Aufzug und das elektrische Licht) oder nach sich zog (wie Rohrpost; Belüftungssysteme).

1885 schrieb ein Beobachter: „Der Bau von Büropalästen von enormer Höhe mit einem Eisen- und Stahlskelett, das die Innen- und Außenmauern trägt, ist in fast allen amerikanischen Großstädten zur Gewohnheit geworden. Dieser Baustil ist, zumindest in seiner praktischen Anwendung, in Chicago entstanden“ (zit. bei Benevolo 1978: 274). Die kühne Verwirklichung von Bauaufgaben, deren Realisierung erst – entsprechend dem bekannten Say’schen Gesetz des bedeutenden Vertreters der klassischen ökonomischen Theorie Jean Baptiste Say (1767-1832) – den Bedarf schafft, der ihre Größe rechtfertigt, war typisch für Chicago. Bestimmte Gebäude, wie das Auditorium, von Adler und Sullivan 1887/89 errichtet, waren für die expandierende bürgerlich-kapitalistische Gesellschaft ein „Gehäuse“, in dem ganz neue Formen des geselligen Verkehrs, des Warenaustausches und der Unterhaltung unter einem Dach vereint waren und sich entfalten konnten (vgl. Westfall 2000: 267ff. über das Auditorium und den neuen Typus von Großhotels und Apartmenthäusern). Dies alles war zwar funktional und rational erdacht und bediente sich der neuesten Techniken bzw. forderte sie – wie der Hochhausbau – heraus, doch viele neue Gebäude zeigten und zeigen sich noch im historistischen Gewand, wobei mal Florenz, mal – wie

94


bei Sullivan – dem Pariser Stil des Zweiten Empire unter Kaiser Napoleon III. der Vorzug gegeben wurde. Architekturhistoriker, z.B. Geraniotis (2000) weisen darauf hin, dass neben Paris der deutsche neoklassizistische Stil, vor allem aber das sich daraus lösende Werk von Karl Friedrich Wilhelm Schinkel, zumal seine Bauakademie, auf die Architektur in Chicago großen Einfluss hatten. 4.2 Das Hochhaus als neuer Bautyp Das Gebäude muss hoch sein. Es muss die Kraft und die Macht der Höhe, die stolze Herrlichkeit des Übersichhinauswachsens haben. Louis Henry Sullivan

Mit keinem anderen Zivilisationsprodukt, so Heinrich Klotz, sei „den Amerikanern der Abnabelungsprozess von Europa entschiedener gelungen, als mit dem die Lebenswelt prägenden Hochhaus“ (1995: 238). Die Wiege des Hochhauses stand in Chicago, bald gefolgt von und bis vor wenigen Jahren im steten Wettbewerb mit New York (inzwischen finden sich in sog. „Schwellenländern“ wie z.B. Malaysia die höchsten Gebäude der Welt). Als erstes bzw. wegweisendes Hochhaus gilt das von William le Baron Jenney (1832-1907) in den Jahren 1883-85 in Chicago errichtete Home Insurance Building. Jenney war der Typus des Ingenieur-Architekten, wie er seit Beginn der Industriellen Revolution immer wieder zu finden ist. Er hatte seine Ausbildung an der für die Entwicklung des technisch-industriellen Zeitalters so wichtigen Pariser École Polytechnique erhalten, die aus dem Geist der Französischen Revolution entstanden war (vgl. S. 205f.) 1869 veröffentlichte Jenney den einflussreichen Band: Principles and Practice in Architecture. Jenney unterrichtete an der Universität von Michigan und wurde zum eigentlichen Begründer der Chicago School of Architecture (vgl. Benevolo 1978: 276ff.). Neben Jenney ist Daniel Hudson Burnham (1846-1912) als wichtiger Konstrukteur und Architekt von Hochhäusern zu nennen, von dem das 1902 in New York fertiggestellte Flat Iron Building am bekanntesten ist. Burnhams Wahlspruch lautete: Make no little plans; they have no magic to stir men’s blood. Make big plans; aim high in hope and work. Burnham verdient auch deshalb besondere Erwähnung, weil der 1909 von ihm vorgelegte Plan of Chicago als einer der ersten, wegweisenden Pläne der städtebaulichen Gestaltung einer Industriestadt zu sehen ist. Aus heutiger Sicht mag erstaunen, dass das Hochhaus nicht aus Platzgründen und der Rendite wegen entstand und immer höher wurde, sondern – wie das einführende Motto von Sullivan andeutet – vor allem aus Gründen, „die Macht der Höhe“ zu demonstrieren, wie seit dem Turmbau von Babel, den ägyptischen Pyramiden, den gotischen Kirchtürmen oder den Geschlechtertürmen in San Gimignano.


95

Abb. 17 Home Insurance Building in Chicago Das von William LeBaron Jenney 1884 errichtete Gebäude gilt als erstes „echtes“ Hochhaus. Das Bild zeigt das Gebäude im Jahr 1897; in den 1930er Jahren wurde das Haus abgerissen.

Einmal „erfunden“ und technisch problemlos wiederholbar, bekam auch das Hochhaus seine städtebaulich nützliche Funktion: Es ist „ein großer Raumbehälter, in dem nicht nur Büros und Wohnungen Platz finden, sondern auch Kaufhäuser, Supermärkte, Restaurants, Hotels, Theater und sogar Kirchen“ (Klotz 1995: 237). Unter Hochhäusern, in denen bis zu 30 Tsd. Menschen arbeiten, finden sich Bahnhöfe der verschiedenen Verkehrssysteme. Gleichwohl wäre es falsch zu sagen, das Hochhaus habe die Metropolen des 20. Jh.s ermöglicht oder hervorgebracht. Das gilt weder für Paris oder Barcelona, noch für London und schon gar nicht für Berlin, das bis zur „Wende“ 1990 als „hochhausarm“ anzusehen war.

96

Aufbruch in die Moderne Abb. 18 Commerzbankgebäude Frankfurt am Main, vom Schaumainkai gesehen Das mit 258 m (ohne Antenne) höchste Bürohaus in Europa wurde 1994-1997 von Norman Foster, einem der markantesten Vertreter der Hightech-Architektur, errichtet. Das Frankfurter Hochhaus verbindet, wie der Rhein-Main-Tower (vgl. Abb. 33), Hightech mit ökologischen Konzepten.

In Deutschland war und ist das Hochhaus umstritten, zumal als Wohnhochhaus (vgl. Rodenstein 2000) findet es wenig Akzeptanz. Frankfurt am Main als Bankenund Messemetropole machte eine Ausnahme; seine Skyline gleicht in Mitteleuropa noch am ehesten der von Manhattan oder Chicago – und inzwischen vielen anderen Metropolen auf der Welt (zur Definition und Entwicklung des Hochhauses vgl. Ossenberg 1997).

III. Der Jugendstil/Art Nouveau als Vor-Moderne 1.

Der zögerliche Übergang in die Moderne

Der Funktionalismus der Chicago School of Architecture bedeutete keineswegs schon die Durchsetzung eines neuen internationalen Stils für Architektur und Städtebau, wie dies angesichts der zunehmenden Bedeutung von Technik und Industrie, Maschine und Fabrik in der Arbeits- und Lebenswelt von immer mehr Menschen hätte erwartet werden können. Auch die Verwissenschaftlichung der Daseinsgrundlagen in weiten Bereichen des individuellen und kollektiven Lebens führte nicht dazu, dass sich eine entsprechende, moderne Einstellung in allen Bevölkerungsschichten durchsetzte. Das 19.

Der Jugendstil/Art Nouveau als Vor-Moderne

97

Jh. ist ja nicht zuletzt auch jene Epoche, in dem Bräuche und das „Volksgut“ gepflegt und neu entdeckt (oder auch erfunden) wurden. Im katholischen Bevölkerungsteil (um 1870 ca. ein Drittel der Bevölkerung) führte der nicht zuletzt durch den Kulturkampf (1871-1887) von Reichskanzler Otto von Bismarck hervorgerufene Widerstand gegenüber dem modernen Staat und seiner Zivilisation zu Traditionalismus und neuen Formen der Volksfrömmigkeit, die in ihrer Intensität und Breitenwirkung nur mit den anti-reformatorischen Bestrebungen des Barockzeitalters vergleichbar sind. Aus heutiger Sicht waren es, mit Wilhelm Heinrich Riehl (1823-1897) gesprochen, die Kräfte des Beharrens, die den Kräften der Bewegung entgegengesetzt wurden. Der völlige Umbruch der Sozialstruktur macht dies verständlich. 1887 veröffentlichte der Soziologe Ferdinand Tönnies (1855-1936) sein bis heute einflussreiches Werk: Gemeinschaft und Gesellschaft. Tönnies zeigte, wie durch Industrialisierung und Verstädterung die bisher dominanten gemeinschaftlichen Lebensformen in gesellschaftliche überführt wurden und was dieser Umbruch für die Individuen und ihre Formen des Zusammenlebens bedeutete. Tönnies verdeutlichte, ohne Riehls kulturkritische Untertöne, einen Strukturwandel, dessen Auswirkungen – denkt man z.B. an die Bereiche Familie und Arbeitswelt – keineswegs behoben sind.

2.

Die Internationalität des Jugendstils Gewiß ist jeder Stil einzigartig, aber der Jugendstil ist einzigartig unter den Stilen. Alle anderen Stile sind Ordnungsbegriffe der Geschichtsschreibung (...). Der Jugendstil war als Stil gewollt, erstrebt, ja erfunden. Dolf Sternberger

Der Jugendstil kann als ein hochinteressantes Zwischenspiel oder auch als Vorspiel der eigentlich modernen Bewegungen in Architektur und Städtebau angesehen werden, die sich aber erst nach dem Ersten Weltkrieg durchsetzen. Seine breiteste Entfaltung hatte er in den beiden Jahrzehnten von 1890-1910. Faszinierend am Jugendstil ist die Schnelligkeit, mit der er sich in ganz Europa ausbreitete und zu heute noch bewunderten Höhepunkten in Glasgow und Prag, in Wien und Budapest, in Lissabon und Nancy, in Barcelona und vor allem in Brüssel, einem seiner Ursprungsorte, führte. In einem Bericht für die Deutsche UNESCOKommission führt Manfred Speidel (1988: 8) die Bezeichnungen auf, die sich in Europa für diesen Stil finden lassen: Jugendstil in Deutschland (benannt nach der ab 1896 in München erscheinenden Zeitschrift „Die Jugend“); Art Nouveau in Frankreich; Sezessions-Stil in Österreich; Stile Floreale in Italien; Modernismo in Spanien und Modern Style in Großbritannien. Die Benennungen als Modernismo bzw. Modern Style können nach Jürgen Pahl nicht darüber hinwegtäuschen, dass es sich im strengen Sinne nicht um die Moderne gehandelt habe (1999: 26f.). Auch in Amerika finden wir den Jugendstil und einen seiner bis heute populärsten Künstler: Louis C. Tiffany (1848-1933). Seine Lampen halten diesen Stil lebendig, wie auch Produkte des französischen Glaskünstlers René Lalique (1869-1945). Der Jugendstil war nicht nur Stile Floreale, sondern hatte in manchen seiner Her-

98


vorbringungen auch etwas sehr Strenges, fast Asketisches. Dies kommt in seiner Schlussphase zum Ausdruck, wie z.B. in der Fassadengestaltung eines für die weitere Entwicklung der Architektur wichtigen Bauwerks, in Peter Behrens Maschinenhalle für die AEG in Berlin. Abb. 19 AEG-Turbinenhalle Walter Rathenau, Direktor der für die deutsche Industrie wichtigen Allgemeinen ElektrizitätsGesellschaft, hatte Peter Behrens seit 1907 zum künstlerischen Berater für alle Werksbauten ernannt. Die Turbinenhalle ist offenkundig ein Werk des Übergangs, von Reyner Banham als „Pseudo-Klassizismus“ bezeichnet (sie könnte wohl eher strengen Formen des Jugendstils zugeordnet werden).

Der Form- und Gestaltungswille des Jugendstils bezog sich auf alle Phänomene von Kunst und Kunstgewerbe, der Architektur und selbst der Infrastrukturplanung (man denke an die großartigen Eingänge in die Pariser Metro, wie sie Hector Guimard in den Jahren 1899-1904 gestaltet hat). Viele der bedeutendsten Architekten des Jugendstils kamen aus dem Kunstgewerbe oder auch – wie z.B. der Wiener Joseph Maria Olbrich (1867-1908) und Peter Behrens (1868-1940) – aus der Malerei. Olbrich war Schüler des für die Umgestaltung Wiens so bedeutenden KünstlerArchitekten Otto Wagner (1841-1918), bevor er nach Darmstadt ging und dort zusammen mit Peter Behrens und anderen das bekannteste Zentrum des Jugendstils in Deutschland gestaltete, die Mathildenhöhe (vgl. hierzu Eschmann 1991). Wichtige „Vorläufer“ und Anregungen für die systematische Entwicklung des Jugendstils als einer eigenständigen, dem Historismus und allen bisher bekannten Stilen entgegengesetzten Kunstrichtung kamen aus Großbritannien, dem bis ca. 1870 industriell fortschrittlichsten Land. Darauf wurde nicht zuletzt von Henry van de Velde (1863-1957), dem vielleicht wichtigsten Theoretiker, Architekten und Künstler des Jugendstils, hingewiesen. In seiner Geburtsstadt Antwerpen sagte er in einem Vortrag im Jahr 1893: „Ich sprach vor meinen Hörern als bescheidener Jünger der genialen englischen Pioniere“ (van de Velde 1986: 84). Zu diesen Pionieren gehörten William Morris (1834-1896), der zwar kein Architekt war, aber durch die von ihm 1861 gegründete Arts-and-Craft-Bewegung großen Einfluss auf die Architektur des Jugendstils ausübte, und es gehörten dazu die genialen Zeichner Edward Burne-Jones, der 1898 mit 26 Jahren verstorbene Aubrey Beardsley und der einflussreiche Kunsttheoretiker John Ruskin (1819-1900). Es war nicht zuletzt Hermann Muthesius (1861-1927), der 1907 zu den Mitbegründern des Deutschen Werkbundes gehörte, der durch seine Tätigkeit als Attaché für Architektur an der deutschen Botschaft in London die englischen Bewegungen

Der Jugendstil/Art Nouveau als Vor-Moderne

99

und Bauwerke kennen lernte, die neuen Stilelemente in Deutschland bekannt machte und als Architekt umsetzte (der ungewöhnliche Posten eines Attachés für Architektur soll auf den direkten Einfluss des architekturbegeisterten deutschen Kaisers Wilhelm II. zurückgehen, der sich auf diese Weise über die avantgardistischen Bewegungen in England berichten ließ; vgl. Campbell 1989: 18). Abb. 20 Inneneinrichtung im Horta-Haus, Brüssel Victor Horta (1861-1947) hatte wichtige Impulse von Hector Guimard in Paris erhalten. Brüssel war um die Wende vom 19. zum 20. Jh. unvorstellbar reich geworden; Hortas höchste Ansprüche an Qualität und Stil konnten hier zur Entfaltung kommen. Seine Honorare erlaubten ihm den Bau einer der schönsten Jugendstilvillen: sein eigenes, 1898-1901 errichtetes Wohnhaus (heute Museum).

Denkt man an weitere Einflüsse aus dem Bereich der öffentlich wirksamen Kunst, so sind das Gesamtkunstwerk von Richard Wagner (1813-1883) – ein Ereignis von europaweiter Ausstrahlung – ebenso zu erwähnen wie die seit den späten 50er Jahren des 19. Jh.s begeistert rezipierte Formensprache der japanischen Kunst oder die aus der Natur selbst stammenden „Kunstformen“, wie sie der populäre Naturforscher Ernst Haeckel in prächtigen Bänden publizierte, wie z.B. 1899 die „Kunstformen der Natur“. Auch ökonomische und machtpolitische, elitäre und klassenspezifische Gründe spielen eine wichtige Rolle bei der Entwicklung und zügigen Rezeption des Jugendstils. Zwei seiner wichtigsten Begründer waren Belgier: der aus Ungarn stammende Baron Viktor Horta (1861-1947) und Henry van de Velde. Belgien war durch die Ausbeutung des Kongo (mehr als 80mal so groß wie das „Mutterland“) zu einem der reichsten Länder der Welt geworden. Es wiederholte sich, was für alle großen Kunstepochen auszumachen ist: Neu erschlossene Ressourcen und eine neue Oberschicht führten zu neuen Formen der Repräsentation und des Stilwillens. So ist der Jugendstil nicht zuletzt bei der außen- und innenarchitektonischen Gestaltung großer bürgerlicher Villen zur Anwendung gekommen – bis hin zu Möbeln und den Gebrauchsgegenständen wie Tafelservice und Porzellan (vgl. zu Vorläufern des Jugendstils und seinem Stellenwert für die Vor-Moderne auch Pevsner 2002: 82ff.).

100

3.


Bewertung und Wirkung So viel Stil – so viel Jugend. Richard Riemerschmid

Jürgen Pahl zählt den Jugendstil – ebenso wie die Chicago School of Architecture – zur „Vor-Moderne“ (1999: 26f.); er habe große Verdienste, den Historismus und Klassizismus in der Architektur zu beenden, doch sei dies mehr „romantische Ausflucht“ als definitiver Bruch mit der Vergangenheit, weil eine tragfähige Idee für die Zukunft gefehlt habe. Der Jugendstil fällt in die zweite Phase der Gründerjahre, deren erste Phase – nach dem zur Reichsgründung 1871 führenden erfolgreich beendeten Krieg gegen Frankreich – vom Historismus und vom spöttisch so genannten „Gelsenkirchener Barock“ dominiert war. Die umfangreichen Bauaufgaben an der Wende vom 19. zum 20. Jh. – wie Wohnhäuser, Fabriken und Bahnhöfe, Museen und Schulen – zeigen bis heute den Stilwillen eines als Umbruchzeit bewusst erlebten und gestalteten fin de siècle. Es erstaunt bis heute, in wie vielen Städten ganze Straßenzüge und Stadtviertel, inzwischen zu großen Teilen liebevoll restauriert, vom Jugendstil geprägt sind. Diese Straßen und Stadtviertel sind Erweiterungen des in den meisten Städten erst nach 1870 baulich überschrittenen Innenstadtbereichs und zählen wegen ihrer räumlichen Nähe zum Stadtkern zu den heute bevorzugten Wohnlagen. Die Bewertung des Jugendstils war bis in die späten 50er Jahre des vergangenen Jh.s eher negativ, weil Vertreter des Internationalen Stils zwischen der Ornamentik des Historismus und der des Jugendstils nicht viele Unterschiede machten und alles unter das Verdikt des Irrationalismus bzw. der unangemessenen Ungleichzeitigkeit von technischer und ökonomischer Moderne und Lebensstil brachten. Doch nicht zuletzt seit dem eintönigen, aus bloßer Reihung mit schlichten Fassaden bestehenden Massenwohnungsbau und dem Brutalismus der 60er Jahre erfuhr der Jugendstil eine neue Bewertung.

Informationsteil

101

Informationsteil 1.


Für diese und die nachfolgenden Lektionen sei besonders auf die „Vorlesungen zur Geschichte der neuen Architektur“ von Julius Posener hingewiesen, die architekturgeschichtlich und architekturtheoretisch gleichermaßen von Interesse sind. Die Vorlesungen sind in ARCH+ erschienen. Heft 48, Dez. 1979 (5. Aufl. Dez. 1985; u.a. eine Vorlesung über die Chicago School und drei Vorlesungen über Le Corbusier); Heft 53, Sept. 1980; Heft 59, Okt. 1981; Heft 63/64, Juli 1982 („Soziale und bautechnische Entwicklungen im 19. Jahrhundert“); Heft 69/70, August 1983. Chicago Architecture 1872-1922. Birth of a Metropolis, ed. by John Zukowsky, München et al. 2000 (zuerst 1987) Der Band erschien zunächst zur gleichnamigen Ausstellung, die u.a. im Architekturmuseum Frankfurt/M. 1988 gezeigt wurde. Mehrere der dort versammelten Arbeiten werden unter Pt. 2 genannt. Der Band verfügt über ein äußerst instruktives Bildmaterial, Zeichnungen, Quellen; der großformatige Band von 480 S. wird durch ein Personen- und Sachregister erschlossen. Deutsche UNESCO-Kommission, Hg., Art Nouveau/Jugendstil Architecture in Europe, Bonn 1988 In länderspezifischen Essays gibt der Band einen Überblick zum Jugendstil in Europa. Viele Länderbeiträge enthalten Hinweise auf noch existente Bauwerke des Jugendstils mit genauer Standortangabe (sehr umfangreich ist z.B. der Häuserkatalog zu Jugendstilgebäuden in St. Petersburg). Der Band ist gut bebildert und enthält zahlreiche Skizzen. Eschmann, Karl, Jugendstil. Ursprünge – Parallelen – Folgen. Mit 221 Zeichnungen des Verfassers, Göttingen/Zürich 1991 Der Band differenziert instruktiv – wirkungsvoll von Zeichnungen des Verfassers unterstützt – nach Stilen und Ländern. Der Architektur und Raumkunst ist der größte Teil des Bandes gewidmet; aber auch sechs weitere Kunstbereiche – von der Plastik bis zur Glasarchitektur – werden vorgestellt. Der Band eignet sich als Lehrbuch, auch durch seinen Anhang mit Zeittafel etc. Einige weitere der für diese Lektion grundlegenden Werke, wie Benevolo und Klotz, wurden bereits in Lektion I kommentiert.

2.


Banham, Reyner, Die Revolution der Architektur. Theorie und Gestaltung im Ersten Maschinenzeitalter, Reinbek b. Hamburg 1964 (rde 209/210) Benevolo, Leonardo, Geschichte der Architektur des 19. und 20. Jahrhunderts, 2 Bde., München 1978 (dtv; orig. ital. 1960) Cassou, Jean/Langui, Emil/Pevsner, Nikolaus, Durchbruch zum 20. Jahrhundert. Kunst und Kultur der Jahrhundertwende, München 1962

102


Conrads, Ulrich, Hg., Programme und Manifeste zur Architektur des 20. Jahrhunderts, 2. Aufl. Braunschweig/Wiesbaden 1981 (1975; Bauwelt Fundamente 1) Durkheim, Emile, Die Regeln der soziologischen Methode, hg. und eingeleitet von René König, 2. Aufl. Neuwied und Berlin 1965 (1961; orig. frz. 1895) Foucault, Michel, Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses, Frankfurt/M. 1976 (orig. frz. 1975) Friedrichs, Jürgen, Stadtanalyse. Soziale und räumliche Organisation der Gesellschaft, Reinbek b. Hamburg 1977 Frisby, David P., Georg Simmels Theorie der Moderne, in: Dahme, Heinz-Jürgen/ Rammstedt, Otthein, Hg., Georg Simmel und die Moderne. Neue Interpretationen und Materialien, Frankfurt/M. 1984 (stw 469) Geraniotis, Roula M., An Early German Contribution to Chicago’s Architecture, in: Zukowsky, Jean, Ed., a.a.O., S. 91-106 Gukenbiehl, Hermann L., Formelle und informelle Gruppen als Grundformen sozialer Strukturbildung, in: Schäfers, Bernhard, Hg., a.a.O., S. 80-96 Gumbrecht, Hans Ulrich, Art. „Modern, Modernität, Moderne“, in: Geschichtliche Grundbegriffe, hg. von Brunner, Otto et al., Bd. 4, Stuttgart 1978 (Nachdruck 1993), S. 93-132 Habermas, Jürgen, Die neue Unübersichtlichkeit. Die Krise des Wohlfahrtstaates und die Erschöpfung utopischer Energien, in: Merkur, Heft 431/1985, S. 1 Hamm, Bernd, Die Organisation der städtischen Umwelt. Ein Beitrag zur sozialökologischen Theorie der Stadt, Frauenfeld/Stuttgart 1977 Höcker, Christoph, Architektur. DuMont Schnellkurs, Köln 2002 Horkheimer, Max/Adorno, Theodor W., Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente, Lichtenstein 1955 (zuerst 1944; als Buch Amsterdam 1947; jetzt in den Gesammelten Werken sowohl von Adorno wie von Horkheimer) Klotz, Heinrich, Geschichte der Architektur. Von der Urhütte zum Wolkenkratzer, 2. Aufl. München/New York 1995 Klotz, Heinrich, Architektur. Texte zur Geschichte, Theorie und Kritik des Bauens, Ostfildern 1996 (Edition ZKM/Karlsruhe) Krier, Léon, Freiheit oder Fatalismus, München 1998 Küenzlen, Gottfried, Der Neue Mensch. Eine Untersuchung zur säkularen Religionsgeschichte der Moderne, München 1994 Miller, Max/Soeffner, Hans-Georg, Hg., Modernität und Barbarei. Soziologische Zeitdiagnose am Ende des 20. Jahrhunderts, Frankfurt/M. 1996 Ossenberg, Wolfram, Art. Hochhaus, in: Mändle, Eduard, Hg., Wohnungs- und Immobilienlexikon, Hamburg 1997 Pahl, Jürgen, Architekturtheorie des 20. Jahrhunderts. Zeit-Räume, München et al. 1999 Pehnt, Wolfgang, „Nachwort“ zu: Pevsner, Nikolaus, 2002, a.a.O., S. 240-248 Pevsner, Nikolaus, Architektur und angewandte Kunst, in: Cassou, Jean et al., a.a.O., S. 229- 260 Pevsner, Nikolaus, Wegbereiter moderner Formgebung. Von Morris bis Gropius. Mit einem Nachwort von Wolfgang Pehnt, Köln 2002 (orig. engl. 1936; dt. zuerst 1957, in vorl. Fassung 1983) Posener, Julius, Anfänge des Funktionalismus. Von Arts and Crafts zum Deutschen Werkbund, Berlin et al. 1964 (Bauwelt Fundamente 11) Rodenstein, Marianne, Hg., Hochhäuser in Deutschland. Zukunft oder Ruin der Städte? Stuttgart/Köln/Berlin 2000 Schäfers, Bernhard, Hg., Einführung in die Gruppensoziologie. Geschichte – Theorien – Analysen, 3. verb. Aufl. Wiesbaden 1999 (UTB 996) Schäfers, Bernhard, Primärgruppen, in: ders.; a.a.O., S. 97-113 Schlereth, Thomas, J., Solon Spencer Beman, Pullman, and the European Influence on and Interest in his Chicago Architecture, in: Zukowsky, John, a.a.O., S. 173-188 Sternberger, Dolf, Über Jugendstil, Frankfurt/M. 1977 (Insel TB 274)

Informationsteil

103

Stürzebecher, Peter/Uhlig, Günther, Tony Garnier. Industrie und Stadt. Eine Ausstellung, Berlin 2000 Westfall, C.W., Buildings Serving Commerce, in: Zukowsky, John, a.a.O., S. 77-90 Zukowsky, John, Ed., Chicago Architecture 1872-1922. Birth of a Metropolis, München et al. 2000 (zuerst 1987)

3. Nachweis der Zitate/Motti Jackson, Sir Thomas Graham, zit. bei Posener, Julius, 1969, S.69 Pevsner, Nikolaus, a.a.O., S.229 Klotz, Heinrich, Vorwort in, Revision der Moderne. Postmoderne Architektur 1950-1980, München 1984 (Katalog zur Ausstellung im Deutschen Architekturmuseum Frankfurt 1984), S. 7-11 Riemerschmid, Richard, zit. bei Eschmann, Karl, a.a.O., S. 11 Sternberger, Dolf, a.a.O., S. 94 Sullivan, Louis, zit. bei Benevolo 1978, Bd. 1, S. 288

4.


Abb. 17 Home Insurance Building in Chicago, in: Pevsner, Nikolaus, Europäische Architektur, München 1994; S. 353. Text: Höcker, Christoph, Architektur. DuMont Schnellkurs, Köln 2002, S. 134 Abb. 18 Commerzbankgebäude Frankfurt am Main, vom Schaumainkai gesehen Foto: Bernhard Schäfers, April 2003 Abb. 19 AEG Turbinenhalle Berlin, in: Gympel, Jan, Geschichte der Architektur. Von der Antike bis heute, Köln 1996 Foto: Dieter E. Hoppe Abb. 20 Inneneinrichtung im Horta-Haus, Brüssel, in: DuMont Buchverlag, Hg., Brüssel/Margarete Graf, Köln 1998 Foto: Paul Hahn/laif, Köln

Lektion VI Grundlagen der Moderne

Inhalt I.

Deutscher Werkbund: Der Übergang in die Moderne. Die Verbindung von künstlerischer und sozialer Bewegung

1. 2. 3.

Deutschland im Zentrum der avantgardistischen Baukultur Die Weißenhofsiedlung in Stuttgart als Beispiel Das Ende 1934 und Neuanfang

II.

Das Bauhaus – die erfolgreichste Bauhütte des 20. Jahrhunderts

1. 2. 3. 4.

Von der Kunstgewerbeschule zum Bauhaus Entwicklungsstadien und Aktivitäten: Weimar, Dessau, Berlin Architektur als Element rationaler Gesellschaftspolitik Politisierung, Schlussphase und Nachleben

III. Architektur aus dem Geist von Rationalität und Technik: Le Corbusier 1. 2. 3.

Die Radikalisierung der technisch-rationalen Architekturauffassung Die Verpflichtung zur Ordnung: Vom Modulor zum funktionalistischen Städtebau Der Architekt plant die Gemeinschaft: Le Corbusiers „Wohneinheiten“

Informationsteil

106

Grundlagen der Moderne

Vorbemerkung In einer „Soziologie der Architektur“ kann es nicht darum gehen, die Stile der Architektur als solche darzustellen und ihren jeweiligen Formenkanon zur Sprache zu bringen. Die „Soziologie der Architektur“ bleibt bei allem Interesse an diesen Phänomenen Gesellschaftswissenschaft in dem Sinn, dass Baustile als Ausdruck übergreifender sozialer und kultureller Prozesse zu sehen und zu analysieren sind. Ihre Durchsetzung hat mit Macht und Einfluss und seit Beginn des 20. Jh.s mit immer breiter eingeforderter Akzeptanz – entsprechend den Demokratisierungsprozessen – ebenso zu tun wie alle anderen Erscheinungen des sozialen, ökonomischen und technischen Wandels. An der Geschichte des Deutschen Werkbunds und dann des Bauhauses lässt sich das besonders gut verdeutlichen: Sie sind zu spezifischen Organisationsformen verdichtete künstlerische, avantgardistische Bewegungen, die in immer engere Beziehung zu den vorherrschenden sozialen Bewegungen und Ideologien traten. Beide prägten und prägen die architektonische Moderne und das Neue Bauen – das sichtbarste und vielleicht wirkungsvollste Strukturmerkmal der heutigen Lebenswelt.

I.

Deutscher Werkbund: Der Übergang in die Moderne. Die Verbindung von künstlerischer und sozialer Bewegung

1.

Deutschland im Zentrum der avantgardistischen Baukultur

Über den Stellenwert der deutschen Baukultur um 1900 für die heraufkommende Moderne heißt es bei Benevolo in seiner – aus soziologischer Perspektive – unübertroffenen „Geschichte der Architektur des 19. und 20. Jahrhunderts“: „Seit dem Jahre 1900 steht Deutschland im Mittelpunkt der europäischen Baukultur“. Zu den Gründen rechnet Benevolo, dass es in Deutschland eine „aufgeschlossene und fortschrittliche Minderheit von Wirtschaftlern, Politikern und Künstlern gab, die nicht in eine polemische Opposition gegen die bestehenden Gewalten gedrängt wurde“ (1978, Bd. 2: 7). Hinzu kam die Aufholjagd einer „verspäteten Nation“ (Helmuth Plessner), die die Avantgarde an Hochschulen und in Zeitschriften, bei Ausstellungen und bei Bauaufträgen darin unterstützte, ihre Ideen bekannt zu machen und zu verwirklichen. Bezeichnend ist, dass Henry van de Velde wie viele andere Künstler – unter ihnen zahlreiche Architekten – aus dem Ausland nach Deutschland kamen, um hier zu lehren, zu lernen und konstruktiv zu arbeiten. In Deutschland wurde früher als andernorts begriffen, dass soziale Bewegungen auch neuer Formen des organisatorischen Zusammenschlusses bedurften, um nicht nur künstlerisch, sondern auch politisch und sozial wirken zu können. Auf dem Gebiet von (Kunst-)Handwerk und Architektur war der bedeutendste dieser Zusammenschlüsse der 1907 in München gegründete Deutsche Werkbund. Der Erfolg dieser Gründung – verbunden mit breiter Aktivität in Zeitschriften und Zeitungen, Journalen und Verbänden – führte in anderen europäischen Ländern zu vergleichbaren Zusammenschlüssen: 1910 wurde der Österreichische Werkbund gegründet, 1913 der Schweizerische Werkbund, 1915 die „Vereinigung für industrielle Formgebung“ in England (Benevolo 1978, Bd. 2: 8). Als „Gründungsväter“ des Deutschen Werkbundes werden Hermann Muthesius, Henry van de Velde und Friedrich Naumann (1860-1919) angesehen, zwei Künstler-Architekten und ein markanter Vertreter des sozialen und politischen Lebens.

Deutscher Werkbund: Der Übergang in die Moderne

107

Friedrich Naumann, ursprünglich evangelischer Pastor der Inneren Mission und anderen Hilfswerken der Evangelischen Kirche, verschrieb sich ab 1896 ganz der Politik, um für die Arbeiterschaft zu wirken. Sein Organisationstalent und seine großen künstlerischen Neigungen kamen dem Deutschen Werkbund vor allem in seiner Gründungsphase zugute (über Naumann vgl. die Biographie von Theodor Heuss; Heuss war 1949-1959 erster Bundespräsident der Bundesrepublik Deutschland). Heuss, der ab 1905 für Naumann arbeitete, dem Deutschen Werkbund von Anfang an eng verbunden war und sich bei seiner Wiedergründung nach dem Verbot 1934 große Verdienste erwarb, führte in seiner Ansprache „Was ist Qualität? Zur Geschichte und zur Aufgabe des Deutschen Werkbundes“ in Stuttgart 1951 aus, Naumann sei von der großen Kunstgewerbeausstellung in Dresden 1906 tief beeindruckt gewesen und habe vorgeschlagen, dass die Bemühungen um eine erneuerte Architektur sich in einer Bewegung sammeln sollten. Nur so ließe sich die Architektur „von der rein ästhetischen Wertung lösen und in eine sozialökonomische und pädagogische Behandlung“ einbetten (Heuss 1951: 6). In der Satzung des Deutschen Werkbundes hieß es: „Ziel des Werkbundes ist es, die handwerkliche Arbeit zu veredeln und sie mit der Kunst und der Industrie zu verbinden. Der Bund will eine Auswahl treffen unter dem Besten, was Kunst, Industrie, Handwerk und die aktiven handwerklichen Kräfte hervorbringen; er will die in der Welt der Arbeit bestehenden Bemühungen um Qualitätsarbeit koordinieren; er ist Sammelpunkt für alle, die fähig und gewillt sind, Qualitätsarbeit zu leisten“ (zit. bei Benevolo 1978, Bd. 2: 8). Zum Werkbund gehörte die Avantgarde derjenigen Architekten und Künstler, die den Formenkanon der Moderne bestimmen sollten. Bevor sie im Bauhaus eine führende Rolle spielten, waren auch Walter Gropius und Mies van der Rohe im Deutschen Werkbund aktiv. Der später für Hamburg und Köln so bedeutende Stadtplaner Fritz Schumacher (1869-1947) hielt – damals noch Professor für Architektur an der TH Dresden – in München die Eröffnungsansprache. Die Namensliste der anfänglichen und späteren Mitglieder des Deutschen Werkbundes liest sich wie ein „Who is who“ der modernen Architektur, der Wohnungs- und Stadtplanung in der ersten Hälfte des 20. Jh.s. Von den zwölf Gründungsmitgliedern aus Architektur und Kunst seien hervorgehoben: Peter Behrens, Theodor Fischer, Josef Hoffmann, Josef Olbrich, Richard Riemerschmid, Paul Schultze-Naumburg, Fritz Schumacher. Entsprechend dem Anliegen des Werkbundes, mit Handwerk und Industrie eng zusammen zu arbeiten, um „die gewerbliche Arbeit zu veredeln“, gehörten auch zwölf Betriebe zu den Gründungsmitgliedern, unter ihnen die „Werkstätten“ (Wien usw.).

108

2.


Die Weißenhofsiedlung in Stuttgart als Beispiel Das Problem der Rationalisierung und Typisierung ist nur ein Teilproblem. Rationalisierung und Typisierung sind nur ein Mittel, dürfen niemals Ziel sein. Das Problem der Neuen Wohnung ist im Grunde ein geistiges Problem und der Kampf um die Neue Wohnung ist nur ein Glied in dem großen Kampf um neue Lebensformen. Ludwig Mies van der Rohe

Hatten im Deutschen Werkbund zunächst die geforderten Qualitätsstandards für das (Kunst-)Handwerk dominiert, so kam nach dem Ersten Weltkrieg der Wohnungsund Städtebau als drängende Aufgabe hinzu. Die Wohnungsfrage war zu einem gesellschaftspolitischen Problem geworden, das nun nicht mehr wie in der ersten Industrialisierungsphase durch Werkswohnungsbau bewältigt werden konnte, sondern nur durch staatliche Förderung, kommunalpolitische Aktivitäten, parteipolitische Programme und genossenschaftliche Organisation. Zu diesen Aktivitäten gehörte die Absicht der Stadt Stuttgart, 1600 Wohnungen mit einem begrenzten Kostenrahmen zu erstellen. Die Württembergische Arbeitsgemeinschaft des Deutschen Werkbundes schlug der Stadt 1925 vor, an einer geschlossenen Baugruppe zum „zeitgemäßen Wohnen“ auf dem Weißenhof, zentrumsnah auf einer Anhöhe gelegen, neue kostengünstige Materialien und Baumethoden unter funktionalistischen, gleichwohl ästhetisch anspruchsvollen Gesichtspunkten zu erproben. Trotz vieler Schwierigkeiten, diese Ziele zu erreichen (vgl. Campbell 1989: 236ff.), wurde die Weißenhofsiedlung ein großer Erfolg, zu deren Einweihung 1927 eine halbe Million Menschen kamen – nicht zuletzt ein Zeichen dafür, dass die Probleme des Wohnungs- und Städtebaus einerseits, die des Neuen Bauens andererseits zu den Grundlagen der gesellschaftspolitischen und künstlerischen Auseinandersetzungen gehörten. „Der Weißenhof war das weithin sichtbare Fanal des Aufbruchs zu neuen Gestaden“ (Posener 1982: 15). Für die Realisierung des Projektes hatte der Deutsche Werkbund die Elite der europäischen Architektur eingeladen. Die Leitung hatte der 1886 in Aachen geborene (und 1969 in Chicago verstorbene) Ludwig Mies van der Rohe. Er demonstrierte an seinem Beispielbau auf der Basis eines „freien Grundrisses“ die Vorteile des Eisenskelettbaus mit seiner Freiheit der inneren Raumaufteilung. Der damals schon renommierte Le Corbusier zeigte die konsequente Trennung zwischen tragenden und nichttragenden Bauteilen, wodurch er eine freie Grundriss- und Fassadengestaltung erreichte. Der Niederländer Jacobus J. P. Oud (1890-1963), der zusammen mit Theo van Doesburg und Gerrit Rietveld zu der für die Durchsetzung des Neuen Bauens so wichtigen Gruppe De Stijl gehörte, baute fünf Reihenhäuser, die zur Straßenseite hin hermetisch abgeriegelt sind (die Gruppe nannte sich nach einer 1917 gegründeten Zeitschrift). Im Zweiten Weltkrieg wurden einige Bauten der Weißenhofsiedlung zerstört; den geplanten Abriss weiterer Bauten in den 70er Jahren verhinderte eine Initiative von Stuttgarter Architekten und Professoren, unter ihnen Frei Otto (geb. 1925) und Günter Behnisch (geb. 1922), die sich nicht zuletzt durch ihre Bauten (für die

Deutscher Werkbund: Der Übergang in die Moderne

109

Olympiade 1972) auf dem Münchener Olympia-Gelände einen internationalem Ruf erworben hatten. Anfang der 80er Jahre erfolgte eine Restaurierung der noch vorhandenen Bauten. Heute zählt die Weißenhofsiedlung zusammen mit den Bauten des Bauhauses in Dessau zu den bekanntesten „Pilgerstätten“ der ArchitekturModerne. Abb. 21 Le Corbusier. Villa in der Weißenhofsiedlung, Stuttgart Das Foto bringt Le Corbusiers Faszination für das Auto als Symbol der technischen Moderne zum Ausdruck.

3. Das Ende 1934 und Neuanfang Die 20er Jahre waren eine Zeit sich zuspitzender gesellschaftspolitischer und -theoretischer Auseinandersetzungen, die letztlich auf zwei totalitäre Modelle hinausliefen: Faschismus bzw. Nationalsozialismus und Kommunismus bzw. Bolschewismus. Der Deutsche Werkbund und das 1919 in Weimar gegründete Bauhaus konnten sich aus diesen Turbulenzen nicht heraushalten; sie wollten es nicht, wo es um ihre Ideale des Bauens und die Verwirklichung von ästhetischen Zielen und wohnungsbaupolitischen Programmen für die arbeitende Bevölkerung ging. Weil beide Institutionen als eher links galten, war seit etwa 1930 absehbar, dass sie in der gegebenen Organisationsform nicht überstehen konnten. Den Mitgliedern beider Einrichtungen – bei häufiger Doppelmitgliedschaft – wurde seit etwa Mitte der 20er Jahre der Vorwurf des Kulturbolschewismus gemacht. Bereits im Juni 1933, also nur vier Monate nach der Machtergreifung durch Hitler, kam der Werkbund im Zuge der Gleichschaltung unter nationalsozialistische Führung und wurde 1934 in die „Reichskammer der bildenden Künste“ eingegliedert (vgl. zu den Auseinandersetzungen noch während der Weimarer Republik und die verbliebenen „Konturen“ des Werkbundes im Nationalsozialismus ausführlich Campbell 1989). Nach dem Zweiten Weltkrieg kam es über mehrere Jahre hinweg, entsprechend der Unterstützung, die frühere Mitglieder des Werkbundes für eine Neugründungs-

110


initiative in den bis Mai 1949 bestehenden Besatzungszonen erhielten, zur Wiederbelebung der früheren Aktivitäten (vgl. die Schrift „Der Deutsche Werkbund 1907, 1947, 1987“). Heute zählt der Deutsche Werkbund ca. 1500 Mitglieder, die in neun Landeswerkbünden organisiert sind.

II.

Das Bauhaus – die erfolgreichste Bauhütte des 20. Jahrhunderts Das Bauhaus erstrebt die Sammlung alles künstlerischen Schaffens zur Einheit, die Wiedervereinigung aller werkkünstlerischen Disziplinen. Walter Gropius

1.

Von der Kunstgewerbeschule zum Bauhaus

Als der 1883 in Berlin geborene, aus einer bekannten Künstler- und Baumeisterfamilie stammende Walter Gropius nach dem Ersten Weltkrieg die Chance bekam, das Erbe Henry van de Veldes als Leiter der 1907 gegründeten Kunstgewerbeschule in Weimar anzutreten und zu erweitern, war er bereits ein bekannter Architekt von Industriebauten. Zusammen mit Adolf Meyer hatte Gropius in Alfeld/Leine die Faguswerke gebaut – einer der ersten (gut erhaltenen) Bauten, „bei denen die architektonischen Elemente, die den Internationalen Stil bestimmen sollten, bereits voll beherrscht werden: Gläserne Curtain Walls, klare kubistische Blöcke, keine sichtbaren Träger an den Ecken“ (Pevsner 1971: 216; zu Adolf Meyer „im Schatten von Walter Gropius“ vgl. Jaeggi 1994). Wie viele andere, später berühmte Architekten (Mies van der Rohe und Le Corbusier eingeschlossen) hatte Gropius entscheidende Lehrjahre im Berliner Büro von Peter Behrens (1868-1940) verbracht. Van de Velde sprach sich für Gropius als Nachfolger für die von ihm gegründete Kunstgewerbeschule in Weimar aus, weil ihm dessen Bauten auf der für das Neue Bauen so wichtigen Ausstellung des Deutschen Werkbundes in Köln 1914 überzeugt hatten (Anfragen an Gropius datieren von 1915; vgl. van de Velde 1986: 501).


111

Abb. 22 Fagus-Werk in Alfeld/Leine Das 1911 errichtete Gebäude gilt als einer der ersten Fabrikbauten im Neuen Stil. Im gleichen Jahr veröffentlichte Walter Gropius seinen ersten Aufsatz; er trug den Titel: „Sind beim Bau von Industriegebäuden künstlerische Gesichtspunkte mit praktischen und wirtschaftlichen vereinbar?“

Für die Reorganisation und Erweiterung der Weimarer Schule prägte Gropius den Namen Bauhaus. Hiermit sollte an die Tradition der mittelalterlichen Bauhütten erinnert werden, in denen das Bauwerk selbst – die mittelalterlichen Kathedralen und großen Kirchenbauten – Ausgangspunkt aller anderen beteiligten Künste und Handwerke waren. Das Bauhaus, dessen erste Phase 1918/19 beginnt, hat das gleiche Geburtsdatum und den gleichen Geburtsort wie die Weimarer Reichsverfassung von 1919, die fernab vom turbulenten Berlin und in Anknüpfung an die Weimarer Kunst- und Kulturtradition im Weimarer Theater ausgehandelt wurde, gleichsam im Schatten des davor stehenden Goethe/Schiller-Denkmals. Aber durch das Wirken van de Veldes war Weimar inzwischen auch ein Ort der modernen Kunst geworden (vgl. dort z.B. das von ihm erstellte Nietzsche-Haus). Für das erste Programm von April 1919 hatte der in New York geborene, aber seit längerem in Deutschland wirkende Maler Lionel Feininger ein etwas düster wirkendes Titelbild im zeittypischen expressionistischen Stil entworfen. Im Programm schrieb Gropius: „Das Endziel aller bildnerischen Tätigkeit ist der Bau! Ihn zu schmücken, war einst die vollkommenste Aufgabe der bildenden Künste“. Die Künstler müssten das Bauen in seiner Gesamtheit begreifen, dann „werden sich von selbst ihre Werke wieder mit architektonischem Geist füllen“ (das Programm ist abgedruckt in: Bauhaus 1998: 18; Wingler 1975). Das Bauhaus ist als die „erfolgreichste Bauhütte der Welt“ bezeichnet worden. Das ist nur dann richtig, wenn man die Durchsetzung der Prinzipien des Neuen Bauens bzw. des Internationalen Stils nicht allein auf die Aktivitäten des Bauhauses selbst zurückführt. Der Neue Stil wurde nicht allein in Weimar bzw. in Dessau kreiert; ebenso sind De-Stijl in den Niederlanden, der Congrès Internationaux d’Architecture Moderne (CIAM; vgl. w.u.) und die italienischen Futuristen und Funktionalisten (z.B. Guiseppe Terragni in Como) zu nennen. Die Emigration von Künstlern und Architekten des Bauhauses nach 1930 und ihr Wirken in anderen Ländern trugen zu seinem einzigartigen internationalen Ruf ebenso bei wie eine – so würde man es heute nennen – geschickte Vermarktungsstrategie im Interesse der Sache

112


(sogar ein eigener Hörfunk, das damals neue, fortschrittlichste Medium, war geplant; des Films und der Fotografie bediente man sich selbstverständlich sehr ausgiebig). Heute steht der Begriff „Bauhaus“ fast synonym für modernes, funktionalistisches Bauen (über die Spezifika des Bauhausstils vgl. w.u.).

2.

Entwicklungsstadien und Aktivitäten: Weimar, Dessau, Berlin Während zu Beginn der zwanziger Jahre noch keineswegs sicher war, in welche Richtung sich das Neue Bauen entwickeln würde – neben den streng geometrischen Bauten von Adolf Loos und Walter Gropius gab es die expressionistischen von Erich Mendelsohn, die sich als „organisch“ verstehenden von Hugo Häring – setzte sich in der zweiten Hälfte der zwanziger Jahre immer mehr die Formensprache durch, die seitdem mit dem Begriff des Bauhauses verbunden ist. Erika Spiegel

Die Aktivitäten des Bauhauses beziehen sich auf vier Phasen, in denen vor allem im Hinblick auf Architektur und Städtebau sehr unterschiedliche Akzente gesetzt wurden: die Gründungsphase in Weimar 1918/19-1924/25 und die erste Dessauer Phase unter Gropius, ab 1928 unter Hannes Meyer und die Schlussphase unter Ludwig Mies van der Rohe (August 1930 bis Juli 1933). Vereinfachend könnte die Phase in Weimar als künstlerisch-expressionistisch, die erste Dessauer Phase als künstlerisch-technisch, die zweite ab 1928 unter Hannes Meyer als politisch unter wissenschaftlich-rationalen Gesichtspunkten und die letzte Phase unter Mies van der Rohe als architekturtheoretisch bezeichnet werden. Gropius’ intensive Bemühungen, in Dessau eine Architekturschule anzugliedern, waren zwar erfolglos, aber Architektur wurde gleichwohl unterrichtet. Mit dem Direktorat von Meyer nahm die architekturbezogene Ausbildung zu, um mit Mies van der Rohe in den Mittelpunkt zu rücken. Der Umzug von Weimar nach Dessau sollte sich für das Bauhaus als Glücksfall erweisen. Dessau, das sich als Zentrum fortschrittlicher Architektur bereits im 18. Jh. mit Bauten und Gartengestaltung des Dessau-Wörlitzer Parks einen Namen von europäischem Rang erwarb (vgl. Abb. 8), hatte sich seit der zweiten Hälfte des 19. Jh.s zu einer Industriemetropole entwickelt, in der besonders fortschrittliche Industriezweige ansässig waren: Elektrochemie, moderne Großkraftwerke, Flugzeug- und Maschinenbau. Viele Fabriken arbeiteten mit dem Bauhaus eng zusammen. In den Werkstätten des Bauhauses wurden neue, zeitgemäße Formen entwickelt, in den Fabriken die Materialien und Verfahren der Massenproduktion. Bekanntes Beispiel dieser von Gropius angestrebten Kooperation ist der sog. Breuer-Stuhl. Dieser erste serienmäßige Stahlrohrstuhl wurde von dem 1902 in Ungarn geborenen Marcel Breuer in Kooperation mit den Junkers-Flugzeugwerken entwickelt (in den 50er Jahren erwarb er sich als Architekt durch sein Mitwirken am UNESCO-Gebäude in Paris erneut Anerkennung; er starb 1981 in New York).

Leitung, Organisation und künstlerische Bereiche des Bauhauses können der folgenden Übersicht entnommen werden, unter ihnen zum Teil die prominentesten Künstler des 20. Jh.s; viele von ihnen trugen nach dem Zweiten Weltkrieg erheblich dazu bei, den Ruhm des Bauhauses zu mehren und in ihr „die bedeutendste Kunstschule des 20. Jahrhunderts“ zu sehen (Pevsner 1971: 49).


113

Tabelle 4 Lehrer am Bauhaus in Weimar und Dessau Unterrichtsfach

Name

Zeitraum

Vorlehre

Johannes Itten Laszlo Maholy-Nagy Josef Albers

1919-23 1925-28 1925-32

Formtheorie

Paul Klee

1920-31

Form- und Farbenlehre

Wassily Kandinsky

1922-32

Aktzeichnen

Oskar Schlemmer

1922-29

Metallwerkstatt

Johannes Itten L. Maholy-Nagy

1920-22 1923-28

Tischlerei

Marcel Breuer

1925-28

Baulehre

Hannes Meyer L. Mies van der Rohe Ludwig Hilberseimer

1927-30 1930-32 1928-32

Anm.: Sowohl die Unterrichtsfächer als auch die Lehrenden sind hier nicht vollständig angegeben. Quellen: vgl. die im Informationsteil genannten Werke.

3.

Architektur als Element rationaler Gesellschaftspolitik

In soziologischer Perspektive ist vor allem das Direktorat von Hannes Meyer (von 1928 bis zu seiner fristlosen Entlassung wegen Marxismusverdacht zum 1.8.1930) interessant. Hervorzuheben ist sein Versuch, sich an Kriterien einer objektiven Einheitswissenschaft, wie er sie beispielhaft im sog. Logischen Positivismus des Wiener Kreises fand, zu orientieren. Hierbei sollte die Soziologie als Wissenschaft zur Analyse aktueller sozialer Zustände einen größeren Stellenwert als die bis dahin dominante Pädagogik haben (Bauhaus Dessau 1993: 56). Eine zentrale Rolle spielten hierbei die Auffassungen des Wiener Soziologen und Philosophen Otto Neurath (1882-1945), der die Kriterien des Logischen Positivismus auf die Sozialwissenschaften übertragen wollte und zwischen Natur- und Sozialwissenschaft (Soziologie) im Hinblick auf die Möglichkeit der Aufstellung von Gesetzen keinen Unterschied machte (auf Neurath und sein ISOTYPE wurde bereits in Lektion III hingewiesen). Neurath war Gastdozent am Bauhaus in Dessau. Er ging davon aus, dass auch „die Gestaltung des wirtschaftlichen und sozialen Lebens nach rationalen Grundsätzen“ möglich sei (zit. bei Geier 1992: 22). Neurath hatte sich als Theoretiker und praktischer Reformer einen Namen gemacht (zu Neurath im Zusammenhang des „Wiener Kreises“ vgl. Geier 1992; zu Meyers Orientierung an ihm: Bauhaus Dessau 1993: 49ff.).

Von der Berufung Mies van der Rohes erhoffte man sich in der ideologisch aufgewühlten Zeit am Ende der 20er Jahre eine Entpolitisierung des Arbeitsklimas. Mies van der Rohe hatte sich mit der Gesamtplanung der Weißenhofsiedlung in Stuttgart 1926/27 und mit dem Pavillon auf der Internationalen Bauausstellung 1929 in Barcelona einen internationalen Ruf erworben. „Mies meisterte die Situation mit autoritärem Führungsstil unter Mithilfe des Oberbürgermeisters“ (Bauhaus 1998: 204). Zusammen mit Ludwig Hilberseimer (1885 in Karlsruhe geboren, 1967 in Chicago gestorben), von dem 1932 die als mustergültig angesehene Siedlung für die Junkers-Werke entworfen wurde, leitete Mies van der Rohe den Architekturunterricht. Aus dem Bauhaus wurde nun das, womit es vor allem assoziiert wurde und wird: eine Architekturschule (Bauhaus 1998: 203ff.). „Mies’ hoher Anspruch an die ausgeführten Entwürfe und das übermächtige Vorbild der von ihm ausgeführten Bauten, in denen Material, Raum und Proportion zu stimmiger Einheit kamen, verführte

114


eine ganze Reihe der Studierenden dazu, flutende Räume à la Mies zu zeichnen und die Interieurs mit seinen Barcelona- oder Weißenhofmöbeln zu bestücken“ (Bauhaus 1998: 213).

4.

Politisierung, Schlussphase und Nachleben

Wie der Deutsche Werkbund, mit dem es eine enge personelle Verflechtung gab, geriet auch das Bauhaus immer mehr in die politischen Auseinandersetzungen. Das Bauhaus gab den in Thüringen, Sachsen und Anhalt starken nationalsozialistischen Kräften einen willkommenen Anlass, gegen Internationalismus und Judentum (fast synonym gebraucht) und Kulturbolschewismus, d.h. gegen alles „Undeutsche“ vorzugehen. Die Wahlkämpfe in Dessau und Anhalt wurden seit Ende der 20er Jahre auch mit Parolen gegen das Bauhaus geführt (seit 1931 hatten die Nazis sowohl in der Stadt wie im Land die Mehrheit). Am 11. April 1933 wurde das Bauhaus von der Gestapo durchsucht und versiegelt. Mies van der Rohe führte mit einigen Lehrern das Bauhaus in Berlin seit Oktober 1932 als Privatschule einige Zeit weiter. Die Zeit, die er noch in Deutschland verblieb, nutzte er für theoretische Vertiefungen seiner Architekturauffassung. 1937 emigrierte Mies van der Rohe in die USA; seit 1938 hatte er eine Professur am Illinois Institute of Technology.

Das Verhältnis der sich seit den 20er Jahren herausbildenden totalitären Gesellschaftssysteme und Ideologien, des sowjetisch-bolschewistischen und des faschistisch-nationalsozialistischen, zum Bauhausstil und die Einstellung vieler Bauhäusler zu diesen Systemen sind sehr komplex und aus heutiger Sicht schwer zu begreifen. Erinnert sei z.B. daran, dass sich Bauhäusler an Wettbewerben im Sowjetreich beteiligten, wie z.B. Gropius für den Palast der Sowjets in Moskau 1931, für den auch Le Corbusier einen Entwurf einreichte. In den Schriften Le Corbusiers dieser Zeit ist auffällig, dass der umfassende Gestaltungs- und Neuordnungswille durch Architektur und Städtebau, der ja auch der Formung des Menschen dienen sollte, aus heutiger Sicht selbst totalitäre Züge trägt (vgl. hierzu das folgende Kap.). Der Umgang mit dem Erbe des Bauhauses während der Zeit des Nationalsozialismus endete auch in Deutschland nicht mit dem Jahr 1933 (vgl. Baumhoff 2002; Bauhaus Dessau 1993; bei Pahl 1999 das Kap. „Zwischen-Zeiten: Die Moderne und die totalitären Regime“). Durch die Emigration vieler Künstler und Architekten des Bauhauses und die Aktivitäten von Gropius wie Mies van der Rohe in den USA wurde der Bauhausstil noch vor Ende des Zweiten Weltkrieges zu einem Inbegriff der Moderne und des Internationalen Stils. Als Beispiel sei hier nur Tel Aviv genannt – eine GartenstadtGründung am Rande von Haifa vom Beginn des 20. Jh.s –; dort finden sich ganze Ensembles und Straßenzüge im Bauhausstil. Gropius wurde 1937 an die Graduate School of Design in Harvard berufen, wo er die Architekturabteilung leitete. Im gleichen Jahr organisierte er in New York die Ausstellung „Bauhaus 1919-1928“. Von 1938-1941 hatte er mit Marcel Breuer ein gemeinsames Architekturbüro; Mies van der Rohe war von 1938-1958 Direktor der Architektur-Abteilung des Armour-Instituts. Auch Ludwig Hilberseimer emigrierte 1938 nach Chicago, wo er in der Abteilung von Mies van der Rohe als Professor für Stadt- und Regionalplanung tätig war (vgl. Bauhaus 1998: 245ff.).


115

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde das Erbe des Bauhauses weltweit verbreitet, in Deutschland allerdings nur in der Bundesrepublik. Hier ist die Rezeption der Bauhaustradition Teil jener Moderne, die im Nationalsozialismus unterdrückt war und deren breite Aufnahme in allen Kunstbereichen nun auch dazu diente, Distanz zur totalitären Vergangenheit zu gewinnen. Die DDR hatte zunächst eine abwehrende Einstellung gegenüber der Bauhaustradition, obwohl einige ihrer einflussreichsten Architekten und Stadtplaner, wie z.B. Hermann Henselmann (1905-1995), einer der Planer der Ost-Berliner StalinAllee, aus dieser Tradition kamen. Das ist auch deshalb überraschend, weil das Bauhaus seit seiner Gründungsphase in Weimar als links, später als kulturbolschewistisch galt. Als Gründe für die anfängliche Distanz werden genannt, dass sich unter sowjetischem Einfluss Architektur und Städtebau nach Moskauer Vorgaben zu richten hatten. „Gemäß den Direktiven sowjetischer Kulturpolitik entwickelte man in der DDR seit 1949 das Konzept einer eigenständigen, von angloamerikanischen Einflüssen und westlichen Planungskonzepten „freien“ deutschen Baukultur, wobei der Rückgriff auf die nationalen Traditionen der Baukunst des deutschen Klassizismus zu Beginn des 19. Jh.s dazu dienen sollte, den in der DDR lebenden Menschen als „deutschen Patrioten“ neue Hoffnung und Selbstachtung zu geben“ (Glaser 2002: 326). Der wachsende weltweite Ruf des Bauhauses führte jedoch zu einem Einstellungswandel, so dass 1976, 50 Jahre nach der Fertigstellung, der von Gropius entworfene Hauptbau der Dessauer Bauhaus-Anlage „äußerlich originalgetreu rekonstruiert“ war (Bauhaus Dessau 1993: 17; zur weiteren Entwicklung vgl. dort). Ein glückliches Schicksal und die Initiativen des Unternehmers Philip Rosenthal fügten, dass 1976/78 das Museumsgebäude des Bauhaus-Archivs am Berliner Landwehrkanal eröffnet werden konnte, ein Werk, für das der 1969 in Boston verstorbene Gründer des Bauhauses, W. Gropius, erste Pläne angefertigt hatte.

Zum Weiterleben der Bauhaustradition nach der Schließung gehört nicht nur die von Gropius und Mies van der Rohe wie anderen ehemaligen Dessauer Mitarbeitern in den USA – zumal den Universitäten von Harvard/Cambridge (Gropius) und Chicago (Illinois Institute of Technology; Mies van der Rohe) – fortgesetzte Traditionslinie, sondern auch der Versuch, diese nach dem Zweiten Weltkrieg in Deutschland institutionell neu zu verankern. Auf Initiative von Otl Aicher (vgl. über ihn S. 53f.), seiner Frau Inge Scholl, der Schwester der 1943 verurteilten und hingerichteten Geschwister Sophie und Hans, des Schweizer Architekten und vielseitig veranlagten Künstlers Max Bill (19081994) und anderen entstand 1950 die Hochschule für Gestaltung in Ulm. Die geistesund sozialwissenschaftliche Ausbildung hatte neben dem neuen Fach der „Visuellen Kommunikation“ einen zentralen Stellenwert. Bei der Eröffnung des im Stile des Neuen Bauens von Max Bill errichteten Hauptgebäudes empfahl Walter Gropius in seiner Rede, „nicht einen einzigen Stil anzustreben, sondern unablässig nach neuen Ausdrucksformen“ zu suchen (zit. bei Benevolo Bd. 2: 443). Im Jahr 1968 wurde die Hochschule für Gestaltung von der Landesregierung Baden-Württemberg geschlossen, auch aus dem Grund, weil sie – verstärkt durch die Studentenrevolte 1967ff. – als zu links galt. Fast dreißig Jahre später wurde sie in Karlsruhe im Zusammenhang mit der Einrichtung des ZKM (Zentrum für

116


Kunst und Medientechnologie) durch Heinrich Klotz im gleichen Bundesland neu gegründet (gegen den ausdrücklichen Willen von Otl Aicher).

III. Architektur aus dem Geist von Rationalität und Technik: Le Corbusier Ein großes Zeitalter ist angebrochen. Ein neuer Geist ist in der Welt. Es gibt eine Fülle von Werken des neuen Geistes; man begegnet ihnen vor allem in der industriellen Produktion. Die Architektur erstickt am alten Zopf. Le Corbusier

1.

Die Radikalisierung der technisch-rationalen Architekturauffassung

Bei Charles-Edouard Jeanneret, der sich ab 1923 Le Corbusier nannte und 1887 in La Chaux-de-Fonds, einer Uhrmacherstadt im Schweizer Jura, geboren wurde, kommen alle Elemente zusammen, die ihn nicht nur architekturgeschichtlich, sondern auch architektursoziologisch zu einer überragenden Figur des 20. Jh.s machen: – der früh ausgeprägte Wille, einen neuen, zeitgemäßen Stil zu kreieren und daran auf Grund früher Reife noch aktiv mitwirken zu können; – die Faszination für Wissenschaft und Technik, die in ihren repräsentativen Werken technischrationaler Ästhetik, wie dem Auto, Flugzeug oder Ozeandampfer, zu Leitvorstellungen werden; – eine bestimmte Vorstellung von Mensch, Stadt und Gemeinschaft, über deren Ordnung und Zusammenhänge er manifestartige Ausführungen machte. Wichtig für die Herausbildung seiner Auffassung von Architektur und Städtebau waren Reisen, ab 1907 in den Mittelmeerraum, und Aufenthalte in damals wichtigen Architekturbüros, so bei Peter Behrens in Berlin, vor allem aber bei Auguste Perret in Paris. Perret (1874-1954) gehörte zu den Pionieren des Stahlskelettbaus, mit dessen Hilfe er große Überspannungen oder frei tragende Treppen realisierte (zur Entwicklung von Le Corbusier vgl. auch drei Vorlesungen von Julius Posener 1979). Die vielleicht bekannteste Programmschrift von Le Corbusier stammt aus dem Jahr 1922/23: Vers une Architecture (1926 auf dt.: „Kommende Baukunst“; 1963/1969 unter dem Titel: „Ausblick auf eine Architektur“). Dieses Manifest fasste Artikel zusammen, die ab 1920 in der mit dem Maler Amédé Ozenfant herausgegebenen Zeitschrift L’Esprit Nouveau erschienen waren (in dieser Zeitschrift verwandte er erstmalig den Namen Le Corbusier; einzelne Abschnitte aus Vers une Architecture finden sich auch in Neumeyer 2002: 391ff.). Hier wurden z.B., in durchaus vergleichender Absicht, der Parthenon-Tempel auf der Athener Akropolis und ein Luxusauto auf der gleichen Seite abgebildet und hieß es über die Vorzüge eines Luxusdampfers, dass man dessen konstruktive Elemente begreifen könne als „die erste Etappe auf dem Weg zur Verwirklichung einer neuen Welt, die dem neuen Geist entspricht“ (Le Corbusier 1969: 86).

Das Zusammendenken von neuer Architektur unter technisch-rationalen Gesichtspunkten und der Leitfunktion zeittypischer Produkte wird auch deutlich in der Benennung des erwähnten Hauses in der Stuttgarter Weißenhof-Siedlung von 1927: der Name „Citrohan“ sollte an eine Automarke erinnern (ein erstes „Citrohan“-Mo-

Architektur aus dem Geist von Rationalität und Technik: Le Corbusier

117

dell war bereits 1922 ausgestellt worden). Am Auto faszinierte Le Corbusier auch die Typenbildung, denn auch Baukunst sei Typenbildung. In Vers une Architecture schrieb Le Corbusier: „Um an das Problem der Perfektion heranzugehen, müssen Typen entwickelt werden“. Bereits 1929 erschien in Zürich der erste Band eines Werkverzeichnisses, das auf acht Bände geplant war. In der Einleitung beschrieb sich Le Corbusier als Lernender „der Bewegung, die heute die ganze Welt beseelt“. Ausgangspunkt sei für ihn gewesen, jene Elemente zu analysieren, „die den Charakter unserer Zeit bestimmen, jener Zeit, an die ich glaube, und von der ich nicht nur die äußerlichen Erscheinungsformen verständlich zu machen suche, sondern auch den tiefen, den konstruktiven Sinn“. Darin liege jetzt der eigentliche Sinn von Architektur (zit. bei Huse 1999: 17).

2.

Die Verpflichtung zur Ordnung: Vom Modulor zum funktionalistischen Städtebau Wo Ordnung herrscht, entsteht Wohlbefinden. Le Corbusier

Wie bei vielen großen Künstlern, man denke z.B. an Leonardo da Vinci, beginnt das Werk Le Corbusiers mit Überlegungen zum „menschlichen Maß“. Um dieses zeitgemäß zu bestimmen, entwickelte er den von ihm so genannten Modulor, ein Berechnungssystem, das alle an einem Bau erforderlichen Maße auf (vermeintlich) anthropologische Grundfaktoren zurückführt. Doch wie in Vers une Architecture ausgeführt, sollte dieser „Maßregler“ ein „Hilfsmittel und kein Rezept“ sein. Er sollte vor allem die für Le Corbusier grundlegende „Verpflichtung zur Ordnung“ demonstrieren, eine Art „Selbstversicherung gegen die Willkür“. Das Grundmaß waren sechs englische Fuß; die unterschiedliche Größe der Menschen in den verschiedenen Ländern und Erdteilen und das Größenwachstum wurden nicht berücksichtigt; es überrascht daher nicht, dass die Raumhöhe in seinen Wohnhäusern heute als zu niedrig empfunden wird. Abb. 23 Le Corbusier: Der Modulor „Der Modulor ist ein Maßwerkzeug, das von der menschlichen Gestalt und der Mathematik ausgeht. Ein Mensch mit erhobenem Arm liefert in den Hauptpunkten der Raumverdrängung – Fuß, Solarplexus, Kopf, Fingerspitze des erhobenen Arms – drei Intervalle, die eine Reihe von Goldenen Schnitten ergeben, die man Fibonacci benennt.“ Le Corbusier

118


Bauten, die ihn inspirierten und in denen er das „menschliche Maß“ auf vorbildliche Weise in der Architektur bzw. Raumaufteilung verwirklicht fand, waren Klosterzellen, die Casa del Noce in Pompeji, Moscheen und Wohnhäuser in Tunesien. Leben, Arbeiten und die jeweilige Raumgestalt schienen ihm in diesen Bauwerken in eine ideale Beziehung gebracht. In der Betonung des Ordnungsgedankens sind sicher auch die Gründe zu sehen, warum Le Corbusier, selbst ein hermetisch verschlossener, herrischer Charakter, für totalitäre Ideologien einige Sympathien empfand, weil er in ihnen einen durchgreifenden Ordnungswillen am Werk sah und dieser nicht zuletzt durch einen neuen Bauwillen geformt wird und zum Ausdruck kommt. In der „Zeitgemäßen Stadt“, der Ville Contemporaine, sollten jedoch keine sozialistischen Modelle einer klassenlosen Gesellschaft verwirklicht werden, sondern eher funktionalistische Vorstellungen einer entsprechend den neuen Arbeits- und Berufsverhältnissen wohlgeordneten Stadt (vgl. den 1922 ausgestellten Plan einer Ville Contemporaine für drei Millionen Menschen). Le Corbusiers funktionalistische Städtebauvorstellungen sind am deutlichsten im wohl berühmtesten Städtebaumanifest des 20. Jh.s, der sog. Charta von Athen von 1933, ausgedrückt (über ihre Editionen, Wirkungen usw. vgl. die kritische, gut dokumentierte Neuausgabe von Thilo Hilpert 1984). Der 1933 auf Grund der Zeitumstände relativ wirkungslosen Veröffentlichung der Charta waren intensive Diskussionen im CIAM, dem Congrès Internationaux d’Architecture Moderne, vorausgegangen. Der langjährige Sekretär dieses Internationalen Kongresses für Moderne Architektur, der Schweizer Siegfried Giedion (1888-1968), sah in den erstmalig auf Schloss La Sarraz im Schweizer Kanton Waadt veranstalteten Konferenzen einen wichtigen „Katalysator“, die Absichten des „Neuen Bauens“ international zusammenzuführen (Giedion 1956: 9). In einem der bekanntesten Werke der Architekturtheorie, Raum, Zeit und Architektur (zuerst amerik. 1941), machte Giedion Le Corbusier und die CIAM-Kongresse zu einem Angelpunkt der Herausbildung „einer neuen Tradition“ (so der Untertitel der dt. Ausgabe von Time, Space and Architecture; vgl. Giedion 1976/2000; zu Gründung und Wirkung der CIAM-Kongresse vgl. auch Benevolo 1978, Bd. 2; dort ist auch das programmatische Schlusswort des ersten Kongresses von 1928 abgedruckt; einen Überblick zu Inhalten und Zielen der insgesamt zehn CIAM-Kongresse 19281956 gibt Giedion 2000: 420ff.). 1959 wurde der CIAM als Vereinigung aufgelöst.

3.

Der Architekt plant die Gemeinschaft: Le Corbusiers „Wohneinheiten“ Das Haus ist eine Maschine zum Wohnen […]. Ein Sessel ist eine Maschine zum Sitzen [...]. Die Waschbecken sind Maschinen zum Waschen. Le Corbusier

Bestimmte Grundprinzipien der Charta von Athen, die auf einem Schiff vor Athen/ Piräus auf dem vierten CIAM-Kongress (dem umfangreiche Untersuchungen über die sozialen und hygienischen Zustände in 35 europäischen und nordamerikani-

Architektur aus dem Geist von Rationalität und Technik: Le Corbusier

119

schen Städten zugrunde lagen) formuliert wurden, sind hier deshalb hervorzuheben, weil Le Corbusier der unhygienischen und lauten Industriestadt bereits seit den 20er Jahren die Idee einer Strahlenden Stadt (Ville Radieuse) entgegensetzt hatte. Basis dieser neuen Stadtkonzeption sollte die Unite d´Habitation, die Wohneinheit, sein. Die bekannteste dieser Wohneinheiten wurde von 1947 bis 1952 in Marseille verwirklicht. Wenige Jahre später, 1956-1957, wurde in Berlin eine weitere von insgesamt vier Unités d’Habitation gebaut. Auch bei den Wohneinheiten stehen die soziale und bauliche Ordnung eines Klosters und eines Ozeandampfers Pate. Le Corbusier hatte die Hoffnung, dass sich durch diese Wohneinheiten in der katastrophalen Nachkriegssituation ein neuer Gemeinschaftsgedanke entfalten würde. Vor allem die von allen nutzbaren Gemeinschaftseinrichtungen unter bzw. auf einem Dach sollten nach Le Corbusier aus der Wohneinheit „ein Wohnkonzept für die neuen Generationen des Maschinenzeitalters“ machen (zit. bei Huse 1999: 90). Grundfragen des Wohnungsbaus im Maschinenzeitalter „sollten hier und ein für alle Mal auf exemplarische und endgültige Art und Weise angegangen und gelöst werden“ (Peterek 1996: 303). Die Planung, die der französische Staat (nicht die Stadt Marseille) großzügig finanzierte, lockte noch während der Bauphase berühmte Künstler (unter ihnen Picasso), aber auch Scharen von Politikern und Besuchern. Von den Gemeinschaftseinrichtungen sei nur der riesige Dachgarten erwähnt: Dort gab es einen Freiluftturnplatz, eine Turnhalle, Platz für Sonnenbäder und eine 300m lange Trainingsbahn – neben Buffets und Bars. Wohneinheiten dieser neuen Art sollten nicht nur die Basis einer neuen Stadtgestalt sein, sondern auch eines neuen gemeinschaftlichen Lebens. Faszinierend und verblüffend ist aus heutiger Sicht, dass Le Corbusier fest davon überzeugt war, nicht nur für das an Wohnungsnot leidende Frankreich und Europa der Nachkriegsära das definitive Modell entwickelt zu haben, sondern für die ganze Menschheit (zu den vielen Änderungen der ursprünglichen Absichten, beginnend mit der Privatisierung der Wohnungen bereits 1952, und zum heutigen Zustand vgl. Peterek 1996: 391ff.). Ein interessantes Detail besteht darin, dass die Unité d’ Habitation für 1600 Menschen geplant war – just jene Zahl, die auch Charles Fourier (1772-1837) für seine in der nachrevolutionären Ära Frankreichs geplanten Phalanstère vorgesehen hatte und für die er eine weltweite Verbreitung als selbstverständlich voraussetzte (Peterek, S. 339; vgl. zu Fourier auch Lektion X).

120

Grundlagen der Moderne Abb. 24 Die Unité d’Habitation von Le Corbusier in Marseille Die Wohneinheit Marseille ist auf 137m Länge, 24m Tiefe und 56m Höhe geplant; insgesamt 23 Grundrissvariationen für 337 Wohneinheiten waren für Ein-PersonenHaushalte und solche mit bis zu acht Kindern gedacht (Peterek 1996: 309); sie steht auf Pfeilern, um unter dem mächtigen Bauwerk für Fußgänger Verkehrfläche und für Fahrräder und Autos Abstellfläche zu bekommen.

Es ist immer wieder kritisiert worden, dass Le Corbusier autokratisch plante und von sich aus zu wissen meinte, was für die Menschen gut ist. Huse geht so weit zu resümieren, dass Le Corbusier es nicht für nötig hielt, „sich an bestehenden sozialen Zusammenhängen zu orientieren. Sozialstrukturen waren für ihn nicht Voraussetzung und Ausgangspunkt des Bauens, sondern dessen Resultat“ (Huse 1999: 90).Von der Wohneinheit in Marseille schrieb Siegfried Giedion noch Mitte der 50er Jahre, sie werde „einen ungeheuren Einfluß auf die Formung der kommenden Generation haben“ (1956: 105). Davon kann keine Rede sein. Die Vorformulierung von Gemeinschaftsbedürfnissen, die alle unter einem Dach befriedigt werden können, war und ist einer der Irrläufer des Wohnungs- und Städtebaus im 20. Jh. (vgl. hierzu auch die empirische Untersuchung von Weeber/Weeber 1991). Die zunehmende soziale Differenzierung und schließlich die Individualisierung der Haushalts- und Lebensformen geben den Gemeinschaftseinrichtungen nur dann noch eine Chance, wenn sie individuell, d.h.: für die zumeist außerhalb der Wohneinheiten gegebenen Gruppen- und Gemeinschaftsbeziehungen der Bewohner, offen sind. So überrascht nicht, dass weder die von Le Corbusier geplanten Wohngrundrisse in den Siedlungseinheiten (z.B. Pessac) noch die Gemeinschaftseinrichtungen in den Wohneinheiten längeren Bestand hatten. Wenn Le Corbusier in frühen Texten die Wohneinheiten auch als Wohnmaschinen bezeichnet hatte, einmal um die Differenz zum Überkommenen zu zeigen und zum anderen, um das Wohnen zum integralen Bestandteil des modernen Lebens im Maschinenzeitalter zu machen, dann wird mit diesem Begriff auch die Differenz zu heutigen Vorstellungen deutlich. Theo Hilpert, einer der besten Kenner des Werkes von Le Corbusier, bemerkte zum Begriff Wohnmaschine, er sei „zum Synonym für eine eingeschränkte durchmechanisierte Existenzweise in technisierten Stadtkulturen“ geworden (Hilpert 1978: 14).

Informationsteil

121

Informationsteil 1.


Vorbemerkung: Hinweise auf grundlegende Werke, die bereits in früheren Lektionen kommentiert wurden (wie das für diese Lektion wichtige Werk von Leonardo Benevolo), werden hier nicht wiederholt. Banham, Reyner, Die Revolution der Architektur. Theorie und Gestaltung im Ersten Maschinenzeitalter, Reibeck b. Hamburg 1964 (rde 209/210; das engl. Original erschien 1969 in London unter dem Titel Theory and Design in the First Machine Age) Dies ist immer noch eines der besten Werke, um sich über die Entwicklung des Neuen Bauens und die Herausbildung des Internationalen Stils einen guten Überblick zu verschaffen, bei dem auch die Zusammenhänge mit der technischen und der künstlerischen Entwicklung ihre angemessene Berücksichtigung finden. Folgende Länder und ihre Beiträge werden, unter Berücksichtigung der Wechselbeziehungen, vorgestellt: Italien (futuristische Manifeste und Projekte 1909-1914); Niederlande (De Stijl); Frankreich (Kubismus, Paris und Le Corbusier); Deutschland (Berliner Schule; das Bauhaus). Bauhaus Archiv/Droste, Magdalena, bauhaus 1919-1933, Köln 1998 Dieser großformatige, reich bebilderte Band eignet sich vorzüglich als Arbeitsbuch. In prägnanten Ausführungen wird in die Vorgeschichte, die Bauhaus-Etappen und das Arbeiten der einzelnen Abteilungen eingeführt. Abbildungen von Dokumenten wie Fotos aus dem Bauhausleben unterstützen die Texte. Im Anmerkungsteil finden sich Kurzbiographien der wichtigsten Akteure am Bauhaus. Giedion, Siegfried, Raum Zeit Architektur. Die Entstehung einer neuen Tradition, 6. unveränd. Nachdruck der Originalausgabe von 1976, Basel/Boston/Berlin 2000 (orig. amerik. 1941) Dieser Band von 536 zweispaltigen Seiten ist reich bebildert und eines der Standardwerke zur Entwicklung der modernen Architektur. Er ist sowohl historisch wie theoretisch fundiert. Sein Ziel ist, die Herausbildung einer „neuen Tradition“ entlang der seit den frühen Hochkulturen entwickelten Raumkonzeptionen aufzuzeigen. Le Corbusier ist für Giedion ein Schlussstein in der Entwicklung eines gültigen Zusammenhangs von Konstruktion und Raumauffassung in der technisch-industriellen Gesellschaft. Le Corbusier, Ausblick auf eine Architektur, Gütersloh/Berlin 1969, Bauwelt Fundamente Bd. 2 Dieses Buch aus dem Jahr 1922 (orig. frz. Vers une Architecture), das eine Sammlung von Aufsätzen aus den Jahren 1920/21 ist, gilt als eines der Schlüsselwerke zum Neuen Bauen. Eine erste deutsche Übersetzung und Herausgabe erfolgte 1926 durch Hans Hildebrandt, „einer der verdienstvollen Vorkämpfer der modernen Kunst“ (Impressum zur hier zit. Ausgabe von 1969), unter dem Titel „Kommende Baukunst“. Eine neue deutsche Ausgabe erfolgte 1963 auf der Basis der neuen frz.

122


Ausgabe von 1958 (die gegenüber der von 1922 um ein Vorwort von Le Corbusier erweitert war) unter dem Titel „Ausblick auf eine Architektur“. Wingler, Hans M., Das Bauhaus. 1919-1933 Weimar, Dessau, Berlin und die Nachfolge in Chicago seit 1937, 3. erw. Aufl. Bramsche 1975 (zuerst 1962) Der voluminöse Band (590 dreispaltige, großformatige Seiten) ist das beste Quellenwerk zum Bauhaus; es enthält alle wichtigen Dokumente: Manifeste, Verträge, Briefe, Lehrpläne usw. Auf den Seiten 11-20 gibt Wingler einen Überblick zu den geistesund kulturgeschichtlichen Ursprüngen des Bauhauses und seinen Entwicklungsphasen.

2.


Baumhoff, Anja, Überall erdrosselt die Kunst das Leben. Wie das Bauhaus seinen Mythos schuf, in: FAZ vom 16.2. 2002, S. 52 Bauhaus Dessau, Hg., Bauhaus Dessau – Dimensionen. 1925-1932, Dessau 1993 (Katalog zur gleichnamigen Ausstellung) Campbell, Joan, Der deutsche Werkbund 1907-1934, München 1989 (dtv 4492; orig. amerik. 1978) Der Deutsche Werkbund, Hg., Der Deutsche Werkbund – 1907, 1947, 1987, Frankfurt/M. 1987 Geier, Manfred, Der Wiener Kreis. Mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten, 3. Aufl. Reinbek b. Hamburg 1998 (1992), rororo-Monographie 50508 Giedion, Siegfried, Architektur und Gemeinschaft. Tagebuch einer Entwicklung, Reinbek b. Hamburg 1963 (rde 18, zuerst 1956) Heuss, Theodor, Was ist Qualität? Zur Geschichte und zur Aufgabe des Deutschen Werkbundes, Tübingen/Stuttgart 1951 Hilpert, Thilo, Hg., Le Corbusiers „Charta von Athen“. Texte und Dokumente. Kritische Neuausgabe, 2. Aufl. Braunschweig/Wiesbaden 1988 (Bauwelt Fundamente 56) Huse, Norbert, Le Corbusier, mit Selbstzeugnissen und Bilddokumenten, 7. Aufl. Reinbek b. Hamburg 1999 (1976), rororo-Monographie 50248 Jaeggi, Annemarie, Adolf Meyer. Der zweite Mann. Ein Architekt im Schatten von Walter Gropius, Bauhaus-Archiv, Berlin 1994 Le Corbusier, Der Modulor. Darstellung eines in Architektur und Technik allgemein anwendbaren harmonischen Maßes im menschlichen Maßstab, 3. Aufl. Stuttgart 1978 (zuerst 1953; orig. franz.) Peterek, Michael, Hierarchisches Formmodell und serielle Siedlungstextur. Eine vergleichende Strukturanalyse von vier Paradigmen der Wohnquartiersplanung 1910-1950, Diss. der Fak. für Architektur der Univ. Karlsruhe (TH) 1996 (Kap. 5.: „Unité d’Habitation Marseille 1945-52: Grundbauten einer Strahlenden Stadt“, S. 283-402) Pevsner, Nikolaus, Lexikon der Weltarchitektur, München 1971 Posener, Julius, Vorlesungen zur Geschichte der neuen Architektur. Drei Vorlesungen zu Le Corbusier, in: ARCH+ 48, Aachen 1979, 5. Aufl. 1985 Posener, Julius, Weißenhof und danach, in: Architektur der Zukunft, hg. von Joedicke, Jürgen/ Schirmbeck, Egon, Stuttgart 1987, S. 14-23 van de Velde, Henry, Geschichte meines Lebens, erw. Neuausgabe München 1986 (zuerst 1959) Spiegel, Erika, Postmoderne Architektur und die Kritik des Funktionalismus, in: Künste unserer Zeit. Studium Generale Univ. Heidelberg 1983, Heidelberg 1985, S. 41-64 Weeber, Hannes/Weeber, Rotraut et al., Wohnungsengpässe. Provisorien und Stufenlösungen. Schriftenreihe Forschung des Bundesministerium für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau, Bonn 1991

Informationsteil

3.

123


Das Zitat von L. Mies van der Rohe findet sich im Vorwort zum Katalog der WeißenhofAusstellung in Stuttgart 1927. Das Zitat von Walter Gropius ist Teil des „Programms des Staatlichen Bauhauses in Weimar“ vom April 1919 (abgedruckt in: Bauhaus 1998: 19). Spiegel, Erika, a.a.O., S. 44 Le Corbusiers Aussprüche finden sich in der zitierten deutschen Ausgabe von „Vers und Architecture“ 1969: 22, 52 und 80.

4.


Abb. 21 Le Corbusier. Villa in der Weißenhofsiedlung, in: Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 19.07.2002 Foto: DaimlerChrysler Abb. 22 Fagus-Werk in Alfeld/Leine, in: Gympel, Jan, Geschichte der Architektur. Von der Antike bis heute, Köln 1996, S. 86 Foto: Klaus Frahm, Hamburg Abb. 23 Le Corbusier, Der Modulor. Proportionslehre auf Grundlage der menschlichen Gestalt, in: Le Corbusier, a.a.O., S. 55 Abb. 24 Die Unité d’Habitation von Le Corbusier in Marseile, in: Raeburn, Michael Hg., Baukunst des Abendlandes. Eine kulturhistorische Dokumentation über 2500 Jahre Architektur, Stuttgart 1982, S. 272 Foto: Phedon Salon

Lektion VII Durchsetzung des Internationalen Stils. Funktionalismus und Funktionalismuskritik

Inhalt I.

Die Durchsetzung des Internationalen Stils

1. 2.

Die Konvergenz der Entwicklungen vor dem Zweiten Weltkrieg Steigerung der Funktionalität und ästhetischer Reduktionismus nach dem Zweiten Weltkrieg 2.1 Unterbrochene Entwicklungslinien und Rückkehr der Moderne 2.2 Umgestaltung der Arbeits- und Berufsstruktur und Suburbanisierung 2.3 Modernisierung im „motorisierten Biedermeier“ II.

Funktionalismus als Schlüsselbegriff

1. 2.

Funktionalismus in der Architektur Soziologische Kritik des Funktionalismus

Informationsteil

126

I.

Durchsetzung des Internationalen Stils

Die Durchsetzung des Internationalen Stils Der Architekt, der im internationalen Stil baut, arbeitet darauf hin, den wahren Charakter seines Baus zu entfalten, und die Erfüllung der Funktion klar auszudrücken. Henry-Russell Hitchcock/Philip Johnson

1.

Die Konvergenz der Entwicklungen vor dem Zweiten Weltkrieg

Die verschiedenen Bestrebungen zur Kreierung eines neuen, zeitadäquaten Stils konvergierten um 1925. Dies zeigten die Wettbewerbe um die Weißenhof-Siedlung in Stuttgart oder um den Völkerbund-Palast in Genf, an der sich die damals bekanntesten Vertreter der Architektur-Avantgarde mit Entwürfen beteiligten. Die Bestrebungen in den Niederlanden (De Stijl), in Deutschland (Werkbund und Bauhaus), in Frankreich und in der Schweiz (CIAM und Le Corbusier), in den USA (Chicago School of Architecture und Frank Lloyd Wright), aber auch in Russland (Konstruktivismus) vor und nach der Revolution von 1917 verfolgten formal und inhaltlich gleiche bzw. vergleichbare Ziele: die technisch-rationale Formensprache des Industriezeitalters auch auf Architektur, Städtebau und die menschliche Lebenswelt zu übertragen (vgl. El Lissitzky 1930/1989; hier finden sich viele Positionen, bezogen vor allem auf die Ästhetik der Technik, die denen von Le Corbusier vergleichbar sind). Für diese Bestrebungen waren und sind die verschiedensten Bezeichnungen in Gebrauch: Funktionalismus und Internationale Architektur vor allem in Deutschland; International Style vor allem in den angelsächsischen Ländern; Neues Bauen, Neuer Stil und Bauhausstil. Die Durchsetzung des Begriffs International Style bzw. Internationaler Stil geht zurück auf ein Buch von 1932, das die Architekturkritiker Henry-Russell Hitchcock und Philip Johnson veröffentlichten: The International Style. Architecture since 1922. Bereits 1925 war eine programmatische Schrift erschienen: „Internationale Architektur“ von Walter Gropius (als erstes der Bauhausbücher, die Gropius und Maholy-Nagy herausgaben; in erw. Ausgabe 1927). Im Vorwort der ersten Ausgabe schrieb Gropius: Die abgebildeten Werke „tragen neben ihren verschiedenen individuellen und nationalen Eigentümlichkeiten gemeinsame, für alle Länder übereinstimmende Gesichtszüge. Diese Verwandtschaft, die jeder Laie feststellen kann, ist ein Zeichen von zukunftsweisender Bedeutung und Vorbote eines allgemeinen Gestaltungswillens von grundlegend neuer Art, der seine Repräsentanten in allen Kulturländern der Erde findet. In dem vergangenen Zeitabschnitt versank die Kunst des Bauens in einer sentimentalen, ästhetisch dekorativen Auffassung, die ihr Ziel in äußerlicher Verwendung von Motiven, Ornamenten und Profilen meist vergangener Kulturen erblickte, die ohne notwendige innere Beziehung den Baukörper bedeckten. Der Bau wurde so zu einem Träger äußerlicher, toter Schmuckformen herabgewürdigt, anstatt ein lebendiger Organismus zu sein. Die unerlässliche Verbindung mit der fortschreitenden Technik, ihren neuen Baustoffen und neuen Konstruktionen verlor sich in diesem Niedergang [...]. Die Erkenntnis wächst, dass ein lebendiger Gestaltungswille, in der Gesamtheit der Gesellschaft und ihres Lebens wurzelnd, alle Gebiete menschlicher Gestaltung zu einheitlichem Ziel umschließt – im Bau beginnt und endet [...].


127

Der Wille zur Entwicklung eines einheitlichen Weltbildes, der unsere Zeit kennzeichnet, setzt die Sehnsucht voraus, die geistigen Werte aus ihrer individuellen Beschränkung zu befreien und sie zu objektiver Geltung emporzuheben [...]. Eine durch Weltverkehr und Welttechnik bedingte Einheitlichkeit des modernen Baugepräges über die natürlichen Grenzen [...] hinaus, bricht sich in allen Kulturländern Bahn“.

Die ca. 100 zumeist ganzseitigen Abbildungen sollten, so Gropius, Folgendes verdeutlichen: „Die knappe Ausnutzung von Zeit, Raum, Stoff und Geld in Industrie und Wirtschaft bestimmt entscheidend die Faktoren der Gesichtsbildung für alle modernen Bauorganismen: exakt geprägte Form, Einfachheit im Vielfachen, Gliederung aller Baueinheiten nach den Funktionen der Baukörper, der Straßen und Verkehrsmittel, Beschränkung auf typische Grundformen und ihre Reihung und Wiederholung. Ein neuer Wille wird spürbar, die Bauten unserer Umwelt aus innerem Gesetz zu gestalten ohne Lügen und Verspieltheiten, ihren Sinn und Zweck aus ihnen selbst heraus durch die Spannung ihrer Baumassen zueinander funktionell zu verdeutlichen und alles Entbehrliche abzustoßen, das ihre absolute Gestalt verschleiert. Die Baumeister dieses Buches bejahen die heutige Welt der Maschinen und Fahrzeuge und ihr Tempo [...]“. Abb. 25 Das Bauhaus in Dessau/Anhalt von Walter Gropius Der Neubau nach dem Weggang aus Weimar, 1925/26 errichtet, wurde von Gropius nach rein funktionalen Gesichtspunkten gestaltet.

Im Vorwort zur zweiten Auflage (Dessau, Juli 1927) fügte Gropius hinzu: „Während Gotik, Barock, Renaissance einst intereuropäische Geltung besaßen, beginnt der neue Baugeist unseres technischen Zeitalters unaufhaltsam die ganze zivilisierte Welt zu erobern, getragen von den kühnen Errungenschaften der internationalen Technik“ (Gropius 1927/1981: 5ff.). Gropius präsentierte in den Abbildungen die Bauten von etwa 70 „Baumeistern“; hier seien erwähnt: Peter Behrens, Marcel Breuer, Le Corbusier, Theo van Doesburg, Tony Garnier, Walter Gropius, Hugo Häring, Ludwig Hilberseimer, Adolf Loos, Ernst May, Erich Mendelsohn, Hannes Meyer, Mies van der Rohe, Georg Muche, J.J.P. Oud, Hans Poelzig, Gerrit Rietveld, Mart Stam, Bruno Taut, Henry van de Velde, Frank Lloyd Wright. Obwohl hier Fragen der Gestaltung und Ästhetik nicht im Vordergrund stehen können, seien über die von Gropius genannten allgemeinen Merkmale des Neuen Bauens hinausgehend noch die folgenden hervorgehoben, die als Charakteristika des Internationalen Stils bzw. des Bauhausstils gelten können: – stereometrische Grundformen bei asymmetrischer Anordnung; – typenmäßiger Grundriss und freie Raumgestaltung;

128


– ornamentlos; – rationale Funktionsfähigkeit der Räume (ohne dass diese auf nur eine Funktion festgelegt wären); – das Flachdach und Anordnung der Fenster in horizontal verlaufenden Bändern; – serienmäßige Vorfabrikation; – zumeist weißer Verputz. Abb. 26 Museum für Kunsthandwerk von Richard Meier in Frankfurt Das 1982-1985 am Schaumainkai in Frankfurt/M. errichtete Museum für Kunsthandwerk ist ein typisches Beispiel der „weißen Moderne.

Über die Farbe Weiß, die bei einem der bekanntesten gegenwärtigen Architekten der Bauhaustradition, bei Richard Meier (geb. 1934 in Newark/New Jersey), ein essential ist, sagte Isabel Greschat anlässlich der Eröffnung einer Ausstellung zur Museumsarchitektur Meiers: „Weiß reflektiert Licht und es reflektiert die Farben seiner Umgebung, die Farben der Natur im Wechsel der Jahreszeiten. Weiß lässt die bauliche Struktur eines Hauses am besten erkennen und konturiert die Gegensätze zwischen transparenten und geschlossenen Elementen. Weiß wirkt feierlich und verleiht der Kunst Würde“ (Greschat 2002).

2.

Steigerung der Funktionalität und ästhetischer Reduktionismus nach dem Zweiten Weltkrieg

2.1 Unterbrochene Entwicklungslinien und Rückkehr der Moderne

Um 1930 sah es so aus, als wenn der Internationale Stil sich auch international definitiv im angestrebten und z.B. von Gropius explizierten Verständnis durchsetzen würde. Das war jedoch nur teilweise der Fall. Zum einen kamen durch die Weltwirtschaftskrise seit 1929 viele Bauaktivitäten zum Erliegen; zum anderen führte die politische Entwicklung in den totalitären Regimes und in Ländern, die unter ihren Einfluss gerieten, zu unterschiedlichen Rezeptionen der formalen und technischen Errungenschaften des Neuen Bauens. Doch auch in diesen Ländern selbst, vergleicht man z.B. Deutschland und Italien, verliefen die Entwicklungen sehr unterschiedlich; gemeinsam war lediglich, dass die Formen des Neuen Bauens auch zu Elementen der sich seit dem Ersten Weltkrieg entwickelnden imperial-faschistischen Macht- und Gesinnungsdemonstrationen wurden (zu Einzelheiten, auch im Hinblick auf Stil und Ästhetik, muss auf die bereits genannte Literatur hingewiesen werden; zur


129

Zwischenkriegszeit vgl. bei Benevolo in Bd. 2 u.a. das Kap. „Die Verbreitung der modernen Bewegung in Europa zwischen den zwei Weltkriegen“). Erst infolge des Zweiten Weltkriegs kam es zu einer raschen Ausbreitung von Standards des Neuen Bauens in fast allen Ländern der Erde, wenn auch unter ästhetisch und formal sehr reduzierten Bedingungen. In der Mehrzahl der Fälle handelte es sich um Zweckbauten, vor allem zum Wohnen, die unter Zeitdruck und mit knappen Ressourcen erstellt wurden. Der Zweite Weltkrieg hatte in fast allen Ländern Europas, aber auch Nordafrikas und Asiens (Japan, Korea) unvorstellbare Opfer an Menschen (ca. 50-60 Mill.) und an Sachwerten gefordert. Allein in Deutschland waren von 18,8 Mill. Wohnungen 4,8 Mill. völlig zerstört, 13 Mill. Menschen waren obdachlos (von Beyme 1987: 37; Durth 1999; detaillierte Darstellungen der Zerstörung deutscher Städte finden sich bei Groehler 1990 und Friedrich 2002). Zu den Obdachlosen kamen in kurzer Zeit rund 12 Mill. Vertriebene und Flüchtlinge aus allen Teilen Ost-, Mittel- und Südosteuropas hinzu. Der Wiederaufbau geschah zum Teil nach Prinzipien, die seit 1943 unter dem Rüstungs- und Industrieminister und Verantwortlichen für den Städtebau, Albert Speer, von entsprechenden Stäben entwickelt worden waren (vgl. hierzu die Dokumentation von Durth und Gutschow 1988). Aus den genannten Zahlen wird vor allem eines deutlich: Es musste so schnell und so effizient wie möglich ein „Dach über dem Kopf“ für möglichst viele Menschen erstellt werden (differenzierende Darstellungen zur Wohnungsbau- und Architekturdiskussion nach 1945 finden sich bei von Beyme 1987, Flagge 1999). Andere Gründe kamen hinzu, die dem Bauen unter rational-funktionalistischen Gesichtspunkten und ästhetisch reduzierten Formen breite Akzeptanz verliehen: Durch die ornament- und schnörkellose Moderne konnte bereits rein äußerlich Distanz zum Nationalsozialismus, seinen Katastrophen und seiner vernichtenden Niederlage gewonnen werden – unabhängig davon, dass viele Menschen die zurück gewonnenen Entfaltungsmöglichkeiten der zuvor verfemten Moderne begrüßten. Heute ist auch weitgehend vergessen, wie wichtig es den Architekten war, sobald sich hierfür die Möglichkeiten boten, eine der Leitmaximen des Städte- und Wohnungsbaus seit Ende des 19. Jh.s in die Tat umzusetzen: mehr Licht, Luft und Sonne. Das hieß ja auch: mehr Raum und Freiraum. In diesem Zusammenhang fand Siegfried Giedions bekanntes Werk aus dem Jahr 1929 über „Befreites Wohnen“ erneut eine breite Resonanz. Die Charta von Athen (vgl. S. 118) kam erst nach dem Zweiten Weltkrieg zur Geltung; erst jetzt waren in der gesellschaftlichen Entwicklung und durch die planmäßige Erweiterung der Städte die Voraussetzungen gegeben, die eine Umsetzung der funktionalistischen Vorgaben möglich machten. Auch die Charta von Athen folgte der Devise, mehr Licht und Sonne und freien Raum für die Wohnbevölkerung zu schaffen. Diese Zusammenhänge zeigen auch, dass die Funktionalismus-Diskussion und -kritik zu wenig zwischen dem funktionalistischem Städtebau entsprechend den Vorgaben der Charta von Athen und dem Funktionalismus als rationalem und ästhetischem Prinzip unterschied. Einige der Architekten, deren Namen mit dem Deutschen Werkbund und dem Bauhaus verbunden waren und die emigrieren mussten, kehrten zurück, und sei es, um ein bestimmtes Bauwerk zu errichten, wie Walter Gropius oder Ludwig Mies

130


van der Rohe. Kein anderes Ereignis der Architektur und des Städtebaus hatte in diesem Zusammenhang der „Rückführung in die Moderne“ und des Internationalen Stils eine vergleichbare Bedeutung wie die Internationale Bauausstellung in Berlin, die 1957 eröffnet wurde. Hier interessiert weniger, dass mit dem neuen Hansaviertel auch das damals populäre Leitbild der „gegliederten und der aufgelockerten Stadt“ verbunden war, als der Tatbestand, dass sich eine internationale Elite der Architekten daran beteiligte. Unter den 48 Architekten aus 13 Ländern waren Walter Gropius (mit einem großen, geschwungenen Wohnblock), der Finne Alvar Aalto, Oscar Niemeyer aus Rio de Janeiro mit einem blockhaften Bau auf gespreizten Stelzen. Le Corbusier hatte für das Hansaviertel eine seinem Marseiller Projekt (vgl. S. 119) vergleichbare Unité d’Habitation geplant, die jedoch wegen ihrer Dimensionen an die Große Heerstraße, unweit des Olympia-Stadions, „versetzt“ werden musste. Die Unité war später ein besonders beliebter Angriffspunkt der Kritik des funktionalistischen Städtebaus (vgl. w.u.). Die Wiederaufnahme des funktionalistischen Bauens im Internationalen Stil ging verstärkt seit den 50er Jahren einher mit einer Technisierung und „Funktionalisierung“ der Arbeits- und Lebensweisen, mit der Trennung von Wohnen und Arbeiten, Arbeiten und Freizeit und der Zunahme gesellschaftlich-abstrakter Lebensbedingungen als Basis. 2.2 Umgestaltung der Arbeits- und Berufsstruktur und Suburbanisierung

Die Umgestaltung der Wirtschafts- und Arbeitswelt vollzog sich erstaunlich schnell: Zu Beginn der Bundesrepublik waren noch knapp 24% der Erwerbstätigen im Agrarsektor beschäftigt; nur zehn Jahre später war der Anteil auf 14% gesunken; zugleich begann der Ausbau des Tertiären Sektors, der seit Ende der 50er Jahre dazu beitrug, die Bevölkerung aus der Innenstadt zu verdrängen und sich in den schnell expandierenden suburbanen Zentren anzusiedeln. Der noch vorhandenen Altbausubstanz fehlte es zumeist an den Standards, die in den funktionsreduzierten Trabantenstädten des suburbanen Raumes schnell selbstverständlich wurden: WC in der Wohnung; Zentralheizung usw. (vgl. zur Entwicklung des Wohnens und seiner Standards Häußermann/Siebel 1996). In Westdeutschland wie in vergleichbaren Ländern führte die Tertiärisierung der Wirtschaftsstruktur mit ihrer Verdrängungskonkurrenz für die innerstädtische Wohnbevölkerung, die zunehmende Nutzung des privaten Automobils und dem Wunsch, den lauten, von Abgasen geplagten Städten zu entfliehen, zu einem in diesen Ausmaßen bisher unbekannten Prozess der Suburbanisierung. Neben den Eigenheimsiedlungen – oder in Verbindung mit ihnen – entstanden die Städte am Stadtrand, auch Großsiedlungen, Trabantenstädte, Wohnsilos, Retortenstädte oder spöttisch „Hausfrauenghettos“ genannt (Heil 1974: 181). Die Neue Vahr/Bremen zählte zu den ersten komplett neu erstellten Stadtteilen, der wie die anderen Vorhaben dieser Art in Berlin (Gropiusstadt; Märkisches Viertel), München-Perlach oder Stuttgart (Fasanenhofsiedlung) seit Mitte der 60er Jahre immer heftiger werdende Kritik auf sich zog. Das hatte nicht nur mit der Reduktion


131

dieser neuen Stadtteile auf die Wohnfunktion zu tun (was nicht zuletzt einem Bedürfnis vieler Bewohner entsprach), sondern auch mit der Öde der bloßen Reihung und dem Verschwinden regional und historisch typischer Bauformen und Baustoffe. Im Märkischen Viertel im Nordosten (West-)Berlins wurde seit 1964 eine Großwohnanlage für 50 Tsd. Menschen erstellt. Aufsehen erregte damals der mit 400 m längste Wohnblock Europas. „Die Visionen der universellen Einfachheit hatten sich“, so wurde immer offenkundiger, „in Form von Vereinheitlichung und Stupidität realisiert“ (Vester 1993: 155). Abb. 26 Funktionalistischer Wohnungsbau und moderner Wohnstandard Die Wohnhochhäuser könnten überall stehen: in Ost- oder in Westberlin, in Kiew oder Stockholm, in Chicago oder in Buenos Aires. Hatten sich Gropius et al. so die Durchsetzung des Internationalen Stils gedacht? Der Protest dagegen wurde in Westdeutschland erst seit Mitte der 60er Jahre laut, weil zuvor die oft erhebliche Verbesserung des Wohnungsstandards im Vordergrund stand.

Führt man sich mit der nachfolgenden Tabelle den Umfang der Neubautätigkeit vor Augen, so ist offenkundig, dass für die Masse des Neugebauten in den Städten selbst kein Platz war. In den Baumassen und der knappen Bauzeit lagen neben ökonomischen Gründen weitere Zwänge für Reduktionen auf das funktional Erforderliche. Man war auch in Westdeutschland von der so geschmähten „Platte“ des ostdeutschen Wohnungsbaus nicht weit entfernt. „Besser, schneller und billiger bauen!“ war das Motto der I. Baukonferenz der DDR im April 1954, als sich nach Stalins Tod (1953) die Möglichkeit ergab, vom „Zuckerbäckerstil“ der Nachkriegszeit abzuweichen und auch in der DDR die Bauhaustradition wieder aufzunehmen (vgl. von Beyme 1987: 291ff; Topfstedt 1999; Zapf 1999).

132


Tabelle 5 Umfang der Neubautätigkeit seit 1949 Jahr

Fertiggestellte Wohnungen in Tsd.

Anteil sozialer Wohnungsbau in %

Wohnungen je Haushalt

1949 1950 1955 1960 1970

222,0 371,9 568,4 591,9 478,1

– 86 59 35 35

– 0,62 – 0,86 0,90

Quellen: Statistisches Bundesamt, Hg., Datenreport der Bundesrepublik Deutschland 1983; Statistische Jahrbücher

2.3 Modernisierung im „motorisierten Biedermeier“

Waren bis zum Zweiten Weltkrieg die im historistischen Stil gebauten Villen und Stadtwohnungen der Gründerzeit und des modernen Wohnungsbaus der 20er Jahre immer noch im Stadtbild dominant, so änderte sich dies durch die Neubautätigkeit nach dem Zweiten Weltkrieg. Im Jahr 1972 waren in Westdeutschland so viele Wohnungen fertig gestellt, dass der Gesamtbestand der Wohnungen nur noch zur Hälfte aus der Zeit vor 1945 stammte. Die rational-funktionalistischen Zweckbauten veränderten aber nur zum Teil das Lebensgefühl der Menschen. Zum konservativ-restaurativen Lebensgefühl trugen u.a. Filme erheblich bei (im Jahr 1951 sahen z.B. über 20 Mill. Menschen den Heimatfilm „Grün ist die Heide“; der Hinweis findet sich bei Harlander 1999: 237). In den Wohnungen selbst gab es zumeist weiterhin Möbel im alten oder neuen Stil des „Gelsenkirchener Barock“ und viel Plüsch (vgl. Andritzky 1999). Erich Kästner prägte für diese Mentalitätslage zwischen technischer Modernisierung und Restauration Anfang der 50er Jahre den Begriff des „motorisierten Biedermeier“; Hermann Glaser (1990: 102) sprach vom „Neon-Biedermeier“, in Anspielung auf das seit Anfang der 50er Jahre sich schnell verbreitende und als modern geltende Neonlicht. Diese Mentalitätslage führte auch zu einer gewissen, bis heute prekär gebliebenen Akzeptanz des Wohnhochhauses (vgl. zu dieser Entwicklung Herlyn 1970). Die erste Wohnhochhausanlage entstand 1945-1956 in Hamburg-Grindelberg im Rahmen des britischen „Hamburg-Project“ (vgl. zur Planungs- und Sozialgeschichte dieser Wohnanlage Schildt 1988).


133

Abb. 27 Wallfahrtskirche St. Anna in Düren Die von Dominikus Böhm, Rudolf Schwarz oder Otto Bartning errichteten Kirchenbauten wurden in den 50er und 60er Jahren so intensiv diskutiert, wie später die Museumsneubauten. Die Wallfahrtskirche St. Anna, die Rudolf Schwarz von 1951-1956 im zu über 90% vom Krieg zerstörten Düren bei Köln erbaute, wirkte in mehrfacher Hinsicht wie ein Fanal.

(West-)Deutschland wurde trotz der Rückkehr in die Moderne der Kunst und des Bauens in den 1950er Jahren kein modernes Land. Vor allem gegenüber der künstlerischen Moderne und Abstraktion, Picasso eingeschlossen, gab es Anfeindungen in breitem Ausmaß. Diese Mentalitätslage wurde erst durch die Studentenrevolte und den mit ihr einhergehenden Wertewandel zur Sprache gebracht und nachhaltig verändert. Auch die beiden großen christlichen Kirchen modernisierten sich erst in dieser Zeit in grundlegenden Auffassungen – und holten für sich als Institutionen nach, was im modernen Kirchenbau seit Beginn der 1950er Jahre durch Architekten wie Dominikus Böhm (1880-1955), Sohn Gottfried Böhm (geb. 1920) und Rudolf Schwarz (1897-1961) längst geleistet war.

II.

Funktionalismus als Schlüsselbegriff Mitte der dreißiger Jahre war es bereits üblich, das Wort ‚Funktionalismus‘ als Sammelbegriff für die fortschrittliche Architektur der zwanziger Jahre und für den Kanon anerkannter Vorläufer zu gebrauchen. Reyner Banham

Vorbemerkung: Es gibt in der Beziehung zwischen Architektur und Gesellschaft, Architekturtheorie und Gesellschaftstheorie verschiedene Bezugspunkte der wechselseitigen Kenntnisnahme und Kritik. Dass der Funktionalismusbegriff ein wichtiger Bezugspunkt für Architektur und Soziologie ist, wurde bereits in Lektion V (Kap. II.3) dargelegt.

1.


Funktionalismus ist ein Schlüsselbegriff der Moderne und des Neuen Bauens, der jedoch von Anfang an zu Missverständnissen führte. Missverständlich ist bereits, die Funktionalismusdebatte in der Architektur mit dem bekannten Motto form follows function (Dankmar Adler und Louis Henry Sullivan; vgl. Lektion V) beginnen zu lassen.

134


Auf den ersten Blick ist der Satz einleuchtend; auch das Verhältnis von sozialer und architektonischer Entwicklung scheint bei der offenkundigen Dominanz der wissenschaftlich-technischen Zivilisation unter einem für die Architektur und die Soziologie akzeptablen Begriff subsumierbar und analysierbar zu sein. Die Architektur konnte aus dem zitierten Motto so etwas wie ein Credo für ornament- und schnörkellose Architektur ableiten, die Soziologie auf das notwendig funktionale, zweckmäßige Handeln, beginnend beim homo oeconomicus, verweisen. Ein zweiter Blick auf den bekanntesten Satz der späteren, nicht etwa mit Sullivan beginnenden Funktionalismusdebatte zeigt, dass er entweder eine Selbstverständlichkeit des Bauens ausdrückt oder inhaltslos ist. Bereits bei Vitruv finden sich Sätze, die diesem Motto vergleichbar sind und „schon bei den paläolithischen Höhlenbauten und bei den neolithischen Pfahlbauten richtete sich die Form nach der Funktion“ (Magnago Lampugnani 1983: 97). Auch Barockbauten sind funktional, nur sind sie es in einem Verständnis jenseits des ökonomischen Rationalismus. Hierzu heißt es zutreffend in Theodor W. Adornos Vortrag vor dem Deutschen Werkbund (1965) über „Funktionalismus heute“: „Was gestern funktional war, kann zum Gegenteil werden“ (1967: 106). Die Funktionen bzw. Zwecke, denen ein Gebäude dient, lassen sich nicht so einfach benennen, wie es der Satz von Adler und Sullivan suggeriert. Nimmt man z.B. ein Schulgebäude, dann sind einige primäre Funktionen für das Raumerfordernis klar: Man benötigt Unterrichts- und Pausenräume, Lehrerzimmer und „Funktionsräume“ für Sport, Physik usw. Doch die Auffassungen von Pädagogik und welchen Aufgaben die Schule außer dem Unterricht noch zu dienen hat, nehmen dem Funktionsbegriff seine Eindeutigkeit und führen dazu, einzelne Funktionen auch räumlich nicht zu einseitig zu fixieren. Hinzu kommt ein Subjektivismus der Auffassung, der dem vermeintlichen Objektivismus des architektonisch Vorgedachten zuwiderlaufen kann: Jedes Individuum kann andere Funktionen in den Vordergrund rücken, seien diese technisch, ökonomisch, sozio-kulturell oder repräsentativ und ästhetisch. Das Problem des Funktionalismus besteht auch darin, dass das von ihm erfasste bzw. intendierte Spektrum viel zu breit ist, um Strömungen und Differenzierungen des Neuen Bauens zur Sprache zu bringen. Zumal im Hinblick auf den heute klassisch zu nennenden Rationalismus eines Mies van der Rohe ist der Begriff Funktionalismus eher inhaltsleer. Dass die Breite der avantgardistischen Strömungen nicht unter einen Begriff subsumierbar ist, zeigt, wenn vermutlich auch wider Willen, Julius Poseners Arbeit über die „Anfänge des Funktionalismus. Von Arts and Crafts zum Deutschen Werkbund“ (1964). Ein funktionalistischer Determinismus lag durchaus nicht in der Absicht bedeutender Protagonisten des Neuen Bauens, weder bei Mies van der Rohe noch bei Gropius oder Le Corbusier (auf den die Verwendung des Begriffs wohl v.a. zurückgeht; vgl. S. 88). Dass es Le Corbusier trotz der Verwendung rationaler Formen letztlich um ein zeitgemäßes ästhetisches Ideal ging, zeigt folgender Satz aus Vers une Architecture: „Architektur ist das weise, richtige und wundervolle Spiel der Körper im Licht [...].Würfel, Kegel, Kugeln, Zylinder oder Pyramiden sind die großen Grundformen, die das Licht vorteilhaft enthüllt, [sie] sind schöne Formen, die schönsten Formen“.


2.

135

Soziologische Kritik des Funktionalismus Die Besonderheit des Funktionalismus als Stil liegt in der exakten Darstellung des Prinzips, das das Leben auf der zweiten Stufe der gesellschaftlichen Entwicklung reguliert: Beherrschung durch Berechnung zu vollenden. Heide Berndt

Einfacher als in der Architektur bzw. Architekturtheorie sind die funktionalistischen Vorstellungen in der Stadtplanung greifbar, zumal im bekanntesten Manifest des Städtebaus des 20. Jh.s, in Le Corbusiers Charta von Athen. Seit der Arts and Crafts-Bewegung suchten nicht nur Kunstgewerbe und Architektur nach neuen Ausdrucksformen jenseits des Historismus, sondern auch der Städtebau (vgl. den Überblick bei Albers 1997). Hier interessiert der funktionalistische Städtebau der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg als eines der damals propagierten Leitbilder (Schäfers/Köhler 1996) nur insofern, als sich an ihm die Kritik des Neuen Bauens als funktionalistisch entzündete. Paradox erscheint aus heutiger Sicht, dass die Kritik am Neuen Bauen und seine Brandmarkung als Funktionalismus im Interesse des Kapitals und seiner Verwertung in dem Augenblick virulent wurden, als es sich als sichtbarstes Element der Moderne durchgesetzt hatte. Nach Klaus von Beyme wurde die Kritik von Architektur und Städtebau unter dem abwertend gemeinten Begriff des Funktionalismus heftiger, als sich der Einfluss der Kritischen Theorie der Frankfurter Schule der Soziologie immer mehr durchsetzte. „Die Funktionalismuskritik der Traditionalisten wurde durch die Funktionalismusschelte der neuen Linken verdrängt. Die Kritische Theorie hatte aus der amerikanischen Emigration eine tiefe Abneigung gegen den Funktionalismus mitgebracht. Adorno hatte den ‚Primat der Nützlichkeit‘ gegeißelt. Ernst Bloch hatte die ‚Orientierung auf das Draußen‘ angeprangert“ (von Beyme 1987: 92; Adornos Kritik findet sich im zit. Vortrag „Funktionalismus heute“; Blochs Kritik in dessen Hauptwerk „Das Prinzip Hoffnung“). Adornos breit rezipierter Vortrag „Funktionalismus heute“ lässt sich in seinen Kernthesen wie folgt zusammenfassen: – keine Form sei gänzlich aus ihrem Zweck heraus geschöpft; – auch der Funktionalismus, der mit Adolf Loos sich des Ornaments als des Unwahren entledigen wollte, sei in den Waren- und Tauschcharakter seiner eigenen kapitalistischen Epoche tief verstrickt und verfüge nicht über die Mittel, aus den dominant gewordenen ökonomischen Zwängen auszubrechen.

Die Kritik an der funktionalistischen Architektur und am funktionalistischen Städtebau verstärkte sich seit Beginn der Studentenrevolte 1967ff., in der die Kritische Theorie eine intellektuelle Schlüsselrolle einnahm. Es waren Schüler von Adorno und junge Wissenschaftler aus dem Umfeld der kritischen Sozialpsychologie, die im von Alexander Mitscherlich geleiteten Frankfurter Sigmund-Freud-Institut die Kritik verschärften und „Architektur als Ideologie“ brandmarkten (so der Titel eines verbreiteten Taschenbuchs in der für die damalige Gesellschaftskritik wichtigen Reihe edition suhrkamp; vgl. Berndt/Horn/Lorenzer 1968). Heide Berndt ging in ihrer Funktionalismuskritik u.a. von Herbert Marcuses für die Studentenbewegung und Kapitalismuskritik in den USA und Westeuropa wich-

136


tigem Werk The One-Dimensional Man (engl. 1964; dt. 1967) aus und kritisierte die „eindimensionale Ästhetik“ des Funktionalismus; er spiegele „jene Eindimensionalität der gesamten gesellschaftlichen Entwicklungsrichtung wider“, die für die Verselbstständigung der technischen Mittel gegenüber gesellschaftlichen Zielsetzungen typisch sei (Berndt 1968: 40). Nur neue Formen des sozialen Zusammenlebens könnten zu einer neuen Ästhetik und Architektur führen. Über Le Corbusiers Berliner Unité d´Habitation führte Klaus Horn aus, dass sie geradezu „das Unheimliche dieser Architektur“ symbolisiere: inmitten einer Millionenstadt Autarkie zu erstreben sei ein Gegenstück aller Urbanität. Diese „pseudogroßstädtische Lebenszelle“ gleiche einem „programmierten Verhaltensrepertoire, das durch keine spontane Äußerung dysfunktional unterbrochen werden will“ (Horn 1968: 118). Doch in den weiteren Ausführungen Horns zeigte sich die wohl nicht aufhebbare Ambivalenz der soziologischen Funktionalismuskritik, wenn einerseits betont wird, welchen großen Anteil der Funktionalismus daran habe, das Falsche und Schale des zum bloßen Dekor verkommenen Ornaments und der historistischen Architektur zu überwinden, und andererseits die immanenten Trends des less is more (Mies van der Rohe), der Rationalität und Ökonomie, kritisch gegen ihn gewandt werden. Diese Ambivalenzen zeigten sich auch im Erstaunen darüber, dass es so etwas wie einen typisch „kapitalistischen“ Städte- und Wohnungsbau nicht gab und die marxistische Widerspiegelungstheorie in diesen Zusammenhängen wenig Überzeugendes zu bieten hatte. Christian Schneider brachte es auf den Punkt, als er 1971 in der „Stadtbauwelt“ schrieb: „Eine beobachtete Gleichartigkeit der formalen Erscheinungen in den Entwürfen scheint eine Widerspiegelung des ‚Zeitgeistes‘ zu sein, der sich einer rationalen Durchdringung entzieht und die Grenzen unterschiedlicher Gesellschaftssysteme zu überspringen vermag“ (Schneider 1971: 137). So machte es auch „für Le Corbusier keinen Unterschied, ob er für ein kapitalistisches oder ein sozialistisches Land arbeitete“ (Berndt 1978: 191). Kaum ein anderes Werk kann die schon mehrfach hervorgehobenen Ambivalenzen der Moderne deutlicher machen; das Rationale und Konstruktive allein verbürgen keine vernunftorientierte Moderne. Auch mit Bezug auf den Städtebau wurde in vergleichenden Untersuchungen von „westlichen“ und „östlichen“ Metropolen wie Berlin oder Warschau, Moskau oder London festgestellt, dass es trotz des „sozialistischen“ Bodenrechts die gleichen Probleme der Verdrängung innerstädtischer Wohnbevölkerung und der Expansion des funktionalistischen Städtebaus gab (vgl. Friedrichs 1978). Übersetzt man „Zeitgeist“ mit den Wirkungen der industriell-technischen Grundlagen der modernen Zivilisation im Zusammenhang der Doppelrevolution (Hobsbawm), dann hat die Funktionalismuskritik aus heutiger Sicht auch etwas Retardierendes, weil sie die Grundlagen der arbeitsteiligen, funktionsdifferenzierten modernen Lebensweise nicht akzeptierte. So verwundert nicht, dass konkrete Wohnprojekte, die aus der funktionalismuskritischen Studentenbewegung heraus formuliert wurden, an den Romantizismus des Ganzen Hauses (Wilhelm-Heinrich Riehl) mit der Einheit von Wohnen, Arbeiten und Muße erinnern und das Gemeinschaftliche gegen das Abstrakt-Gesellschaftliche ausgespielt wurde. Doch das Interesse der Arbeiter, in der Nähe der Fabrik oder in zuviel Verbindung mit ihr zu


137

leben, wich seit Anfang der 60er Jahre mehr und mehr individuell bestimmten Gesichtspunkten, in denen frei gewählte Gruppenzugehörigkeiten das Gemeinschaftliche sowohl der traditionalen Gesellschaft als auch der Arbeitervereine ersetzten. Architekten und Stadtplaner fühlten sich von dieser Fundamentalkritik daher auch eher verunsichert als hilfreich belehrt. Verweise auf andere Formen des Zusammenlebens in den sozialistischen Ländern und deren vergleichbare, ökonomisch und ästhetisch reduzierte Sprachen der Architektur und des Städtebaus konnten jedoch bei Vertretern der Kritischen Theorie nicht verfangen, weil diese den „real existierenden Sozialismus“ (nach dem späteren Wort von Rudolf Bahro) keineswegs als Vorbild ansahen. Die genannten und andere Kritiken des Funktionalismus, wie die von Alexander Mitscherlich in seinem (ebenfalls in der edition suhrkamp 1965 veröffentlichten) publikumswirksamen Essay „Die Unwirtlichkeit unserer Städte“, trugen jedoch dazu bei, die Städtebauprogramme zu überdenken. Wie erstmalig im Städtebauförderungsgesetz aus dem Jahr 1971 fanden sich in den nachfolgenden Städtebauberichten der Bundesregierung eindeutige Absagen an den funktional isolierten Wohnungsbau.

138


Informationsteil 1.


Hier wichtige Werke, wie z.B. von Reyner Banham, wurden bereits in früheren Lektionen kommentiert.

2.


Adorno, Theodor W., Funktionalismus heute, in: ders., Ohne Leitbild. Parva Aesthetica, Frankfurt/M. 1967, S. 104-127 Albers, Gerd, Zur Entwicklung der Stadtplanung in Europa. Begegnungen – Einflüsse – Verflechtungen, Braunschweig/Wiesbaden 1997 (Bauwelt Fundamente 117) Andritzky, Michael, Balance zwischen Heim und Welt. Wohnweisen und Lebensstile von 1945 bis heute, in: Flagge, Ingeborg, Hg., a.a.O., S. 615-686 Bahrdt, Hans-Paul, Die moderne Großstadt. Soziologische Überlegungen zum Städtebau, hg. von Ulfert Herlyn, Opladen 1998 (zuerst bei rde 1961) Benham, Reyner, Die Revolution der Architektur. Theorie und Gestaltung im Ersten Maschinenzeitalter, Reinbek bei Hamburg 1964 (rde 209/210) Berndt, Heide/Lorenzer, Alfred/Horn, Klaus, Architektur als Ideologie, Frankfurt/M. 1968, darin: Berndt, Heide, Ist der Funktionalismus eine funktionale Architektur? Soziologische Betrachtung einer architektonischen Kategorie, S. 9-50; Lorenzer, Alfred, Städtebau: Funktionalismus und Sozialmontage? Zur sozialpsychologischen Funktion der Architektur, S. 51-104; Horn, Klaus, Zweckrationalität in der modernen Architektur. Zur Ideologiekritik des Funktionalismus, S. 105-153 Berndt, Heide, Die Natur der Stadt, Frankfurt/M. 1978 Beyme, Klaus von, Der Wiederaufbau. Architektur und Städtebaupolitik in beiden deutschen Staaten, München/Zürich 1987 Durth, Werner, Vom Überleben. Zwischen totalem Krieg und Wohnungsreform, in: Flagge, Ingeborg, Hg., a.a.O., S. 17-80 Durth, Werner/Gutschow, Niels, Träume in Trümmern. Planungen zum Wiederaufbau zerstörter Städte im Westen Deutschlands 1940-1940, 2 Bde., Braunschweig 1988 El Lissitzky, Russland: Architektur für eine Weltrevolution, Braunschweig/Wiesbaden 1989 (Bauwelt Fundamente 14; der Bd. erschien zuerst 1930 unter dem Titel: „Russland. Die Rekonstruktion der Architektur in der Sowjetunion“ als Bd. 1 der von Joseph Gantner hg. Reihe „Neues Bauen in der Welt“) Flagge, Ingeborg, Hg., Geschichte des Wohnens, Bd. 5: Von 1945 bis heute. Aufbau – Neubau – Umbau, Stuttgart 1999 Flagge, Ingeborg, Zwischen Leitbild und Wirklichkeit. Über Architekturideen und Wohnträume, über Zumutungen und Banalitäten im Wohnungsbau nach 1945, in: dies., Hg., a.a.O., S. 807-948 Friedrich, Jörg, Der Brand. Deutschland im Bombenkrieg 1940-1945, München 2002 Friedrichs, Jürgen, Hg., Stadtentwicklungen in kapitalistischen und sozialistischen Ländern, Reinbek b. Hamburg 1978 (rde 378) Giedion, Siegfried, Befreites Wohnen, Zürich/Leipzig 1929; Nachdruck Frankfurt/M. 1985 Glaser, Hermann, Kleine Kulturgeschichte Deutschland im 20. Jahrhundert, München 2002 Glaser, Hermann, Diskussionsbeitrag in: Architektur und Städtebau der fünfziger Jahre. Fachtagung Hannover 1990 Greschat, Isabel, Richard Meier – Museumsarchitektur, Ausstellungseröffnung Baden-Baden, 26.9. 2002 (unveröff. Ms.) Groehler, Olaf, Bombenkrieg gegen Deutschland, Berlin (Ost) 1990

Informationsteil

139

Gropius, Walter, Internationale Architektur, hg. von Hans M. Wingler, mit einem Nachwort von Peter Hahn, Faksimile-Ausgabe der 2. Aufl. von 1927, Mainz 1981 Häußermann, Hartmut/Siebel, Walter, Soziologie des Wohnens. Eine Einführung im Wandel der Ausdifferenzierung des Wohnens, Weinheim u. München 1996 Harlander, Tilman, Wohnen und Stadtentwicklung in der Bundesrepublik, in: Flagge, Ingeborg, Hg., a.a.O., S. 233-418 Heil, Karolus, Neue Wohnquartiere am Stadtrand, in: Die Stadt in der Bundesrepublik, hg. von Wolfgang Pehnt, Stuttgart 1974, S. 181-200 Herlyn, Ulfert, Wohnen im Hochhaus, Stuttgart 1970 Mitscherlich, Alexander, Die Unwirtlichkeit unserer Städte. Anstiftung zum Unfrieden, Frankfurt/M. 1965 (es 123) Posener, Julius, Anfänge des Funktionalismus. Von Arts and Crafts zum Deutschen Werkbund, Berlin/Frankfurt/Wien 1964 (Bauwelt Fundamente 11) Schäfers, Bernhard, Soziologie als missdeutete Stadtplanungswissenschaft, in: Archiv für Kommunalwissenschaften, 9. Jg./1970, S. 240-260 Schildt, Axel, Die Grindelhochhäuser. Eine Sozialgeschichte der ersten deutschen Wohnhochhausanlage Hamburg-Grindelberg 1945-1956, Hamburg 1988 Schneider, Christian, Städtebau in der DDR, in: Stadtbauwelt 30 = Bauwelt 25/26, 62. Jg. (1971), S. 134-137 Topfstedt, Thomas, Wohnen und Städtebau in der DDR, in: Flagge, Ingeborg, Hg., a.a.O., S. 419-562 Vester, Heinz-Günther, Soziologie der Postmoderne, München 1993 Zapf, Katrin, Haushaltsstrukturen und Wohnverhältnisse, in: Flagge Ingeborg, Hg. a.a.O., S. 563-614

3.


Banham, Reyner in: ders., a.a.O. 1964, S. 267 Berndt, Heide, in: dies., a.a.O. 1978, S. 191 Hitchcock, Henry-Russell/Johnson, Philip, The International Style. Architecture since 1922, in: Neumeyer, F., Hg., Quellentexte zur Architekturtheorie, München et al. 2002, S. 461 (der Originaltext wurde amerik. 1932 veröffentlicht)

4.


Abb. 25 Der Bauhausneubau Dessau, in: Walter Gropius, a.a.O., 1981, S. 22 Abb. 26 Funktionalistischer Wohnungsbau und moderner Wohnstandard, in: Gibbins,Olaf, Großsiedlungen. Bestandspflege und Weiterentwicklung, München 1988; S. 90 Abb. 27 Wallfahrtskirche St. Anna, in: de Bruyn, Gerd, Zeitgenössische Architektur in Deutschland 1970-1995. 50 Bauwerke, Bonn 1996, S. 13 Foto: Artur Pfau

Lektion VIII Von der zweiten Gründerzeit zur Postmoderne

Inhalt I.

Eine „zweite Gründerzeit“: Neue Bauaufgaben und die Veränderung der Sozialstruktur zwischen 1960 und 1975

II.

Die Postmoderne als Ausdruck neuer gesellschaftlicher Entwicklungen

1. 2.

Komplexität und Widerspruch als neue Schlüsselbegriffe Zustimmung und Kritik

III. Sozialer und kultureller Wandel nach 1970 1. 2. 3.

Strukturen der Informations- und Netzwerkgesellschaft Neue soziale Lagen und Milieus in der individualisierten „Erlebnisgesellschaft“ Von der Frauenbewegung zur Entdeckung der Frau in Architektur und Stadtraum

Informationsteil

142

I.

Von der zweiten Gründerzeit zur Postmoderne

Eine „zweite Gründerzeit“. Neue Bauaufgaben und die Veränderung der Sozialstruktur zwischen 1960 und 1975

Um 1960 war in der Bundesrepublik die größte Wohnungsnot beseitigt. Mit dem Gesetz über den Abbau der Wohnungszwangswirtschaft vom Juni 1960 erfolgte eine schrittweise Integration der Wohnungswirtschaft und des Wohnungsbaus in die Mechanismen der Marktwirtschaft. Der Anteil der Sozialwohnungen am gesamten Wohnungsbau, der im Zeitraum 1951-1960 im Durchschnitt 55% betragen hatte, sank im folgenden Jahrzehnt auf 37%. Im Jahr 1972 waren so viele neue Wohnungen fertig gestellt, dass nur noch jede zweite Wohnung aus der Zeit vor 1945 stammte. Auch in anderen Bereichen waren die schlimmsten Kriegs- und Nachkriegsfolgen beseitigt: Die ca. 12 Mill. Flüchtlinge und Vertriebenen waren integriert; die Arbeitslosenquote sank auf die heute unvorstellbar niedrige Quote von 1,3%, um 1965 mit 0,7% den absoluten Tiefstand zu erreichen. Nach dem Bau der Mauer in Berlin (August 1961) und der hermetischen Abriegelung der DDR konnte trotz der gewachsenen Bevölkerung (1956: 51,9 Mill.; 1961: 56 Mill.; 1970: 60,2 Mill.) der Bedarf an Arbeitskräften nicht mehr befriedigt werden. Die Anwerbung von Gastarbeitern begann; 1964 wurde die erste Million überschritten (vgl. zu diesen Entwicklungen Schäfers 2002). Für die außergewöhnlich umfangreiche Bautätigkeit, die nach ca. 1960 über den Wohnungsbau hinausgehend in der Bundesrepublik begann und bis ca. 1975 anhielt, gab es noch andere Ursachen als „Aufbau – Neubau – Umbau“ (vgl. Flagge 1999). Eine lag in der von Georg Picht so gennanten „deutschen Bildungskatastrophe“ (1964) und den Anstrengungen zu ihrer Beseitigung. Der „Sputnikschock“ von 1956, die Anforderungen einer sich modernisierenden Volkswirtschaft und partizipativen Demokratie machten den Rückstand der deutschen Bildungseinrichtungen nur zu deutlich. Die schnellen Veränderungen der Arbeits- und Berufsstruktur, die vor allem in den proportionalen Anteilen der drei Wirtschaftssektoren an der Erwerbsbevölkerung deutlich wurden (der Anteil des primären Sektors ging von 1950 bis 1970 von knapp 24% auf 8,5% zurück), erforderten eine Anhebung des Qualifikationsniveaus der Erwerbstätigen. Hier lag der entscheidende Antrieb für die Umgestaltung des deutschen Schul- und Ausbildungswesens auf allen seinen Ebenen: von der „Volksschule“ (seit 1964: Grund- und Hauptschule) bis zum Universitätsbereich. Die größte Bildungsreform und Bildungsexpansion, die es je in Deutschland innerhalb eines Zeitraumes von nur 15 Jahren gab, führte zu einer nachhaltigen Veränderung der Bildungs- und Ausbildungsstandards und der gesamten Sozialstruktur. Die Anteile der Jungen und vor allem der bisher stark benachteiligten Mädchen am allgemeinbildenden Schulwesen gingen sprunghaft in die Höhe; während 1960 noch zwei Drittel aller 15jährigen bereits eine Lehre begonnen hatten, war um 1980 der größte Anteil der „Auszubildenden“ über 18 Jahre alt. Die Zahl der Universitäten, Gesamthochschulen und Fachhochschulen, die nach 1963 (beginnend mit der Ruhr-Universität Bochum) in Westdeutschland neu gegründet wurden, war höher als die Zahl der vorhandenen. Berücksichtigt man neben den Bauaufgaben für den Bildungs- und Ausbildungsbereich den Wohnungsbau, die Neu- und Erweiterungsbauten für Fabriken, Ver-

Eine „zweite Gründerzeit“

143

waltung und sonstige Dienstleistungen und die noch zu nennenden Bauprozesse, so ist zu Recht von einer zweiten Gründerzeit die Rede (die erste Gründerzeit war nach der Reichseinigung von 1871, verbunden mit den hohen Reparationszahlungen Frankreichs). Für die neuen Schul- und Hochschulformen und ihre Expansion – vom neuen Schultyp der Gesamtschule bis zu den Gesamthochschulen, von der Differenzierung des Berufsschulwesens bis zu den Um- und Neugründungen von Universitäten und Fachhochschulen – mussten neue Schul- und Hochschulgebäude errichtet werden. Veränderte Bildungs- und Ausbildungsaufgaben und Unterrichtsformen führten auch zu einem starken Wandel der inneren Struktur dieser Einrichtungen. In allen Bereichen gab es vorbildliche architektonische Lösungen, die zugleich einen Beitrag zur politischen Sozialisation und in manchen Fällen wohl auch zur „ästhetischen Erziehung des Menschengeschlechts“ (Friedrich von Schiller) leisten sollten. Andere Bauaufgaben resultierten aus weiteren Reformprozessen. Die große Gemeindereform der Jahre 1968-1975 reduzierte die Zahl der Kommunen von ca. 24 Tsd. auf 8.500. Damit waren umfangreiche Bauaufgaben verknüpft wie neue Rathäuser (incl. sog. „Technischer Rathäuser“) und neue Gemeindezentren. Letztere entstanden auch in den Gemeinden, die ihre Selbstständigkeit verloren hatten, um sichtbar etwas für die Integration der neuen Ortsteile zu tun. Hinzu kamen als „Trostpflaster“ die Hallen- und Freibäder, deren jetziger Erneuerungsbedarf den Gemeinden so viel finanzielle Probleme bereitet. Die große Zahl an Neubauten auf allen Gebieten – vergleichbar der in Lektion IV genannten Bautätigkeit am Beginn der bürgerlich-industriellen Gesellschaft – führte einerseits zu massenhaften Lösungen, zumal im Wohnungsbau, andererseits zu exemplarischen Beispielen, die den Blick der architektonisch interessierten Öffentlichkeit erneut, wie bereits um 1900, nach Deutschland lenkte (vgl. den „Nachtrag“ von Paulhans Peters zu Benevolos „Geschichte der Architektur“ 1978). Abb. 28 Haus der Berliner Philharmonie Die Berliner Philharmonie des vom deutschen Expressionismus stark geprägten Hans Scharoun wurde in den Jahren 1960-1963 als erster Bau am bis dahin leeren Kemperplatz errichtet. Der asymmetrische, polygonale, rechte Winkel meidende Bau ist von innen nach außen gedacht: vom Musikerschaffen und Musikhören.

Hervorgehoben seien drei Bauwerke in (West-)Berlin: die neue Kaiser-WilhelmGedächtniskirche von Egon Eiermann (1904-1970), aus den Jahren 1959-1963; die zur gleichen Zeit entstandene Philharmonie von Hans Scharoun, die bis heute als

144


einer der schönsten Konzertsäle der Welt gilt, und die 1962-1968 errichtete Neue Nationalgalerie von Ludwig Mies van der Rohe. Die großartigen architektonischen Lösungen für einzelne Bauwerke brachten neue, im gesellschaftspolitischen Bereich dominant werdende Prinzipien zum Tragen: Öffentlichkeit und Transparenz, Demokratie und Partizipation. Unter den Universitätsbauten, bei denen diese Maximen voll verwirklicht wurden, sei die Neugründung in Konstanz hervorgehoben. Als dann für die Olympiade im München 1972 technisch und architektonisch, für Athleten und Publikum und nicht zuletzt für den Städtebau außergewöhnlich progressive Lösungen gefunden wurden, schien Deutschland endgültig das Stadium des „motorisierten Biedermeier“ (Erich Kästner) hinter sich gelassen und beispielhaft Konsequenzen aus dem fundamentalen sozialen, kulturellen und politischen Wandel seit den 60er Jahren gezogen zu haben. Abb. 29 Olympiastadion München

Die 1968-1972 errichteten Bauten für die XX. Olympischen Spiele, die 1972 in München stattfanden, wurden durch die Architektur von Günter Behnisch und durch die beschwingte, zeltartige Überdachung von Frei Otto und den Ingenieuren Fritz Leonhardt und Andrä zum Symbol eines anderen, offenen und demokratischen, zugleich fortschrittsoptimistischen Deutschland.


II.

145

Die Postmoderne als Ausdruck neuer gesellschaftlicher Entwicklungen Ich will über eine komplexe und widerspruchsfreie Architektur sprechen, die von dem Reichtum und der Vieldeutigkeit moderner Lebenserfahrung zehrt. Robert Venturi

1.

Komplexität und Widerspruch als neue Schlüsselbegriffe

Die intensive Diskussion um die Postmoderne in den späten 1970er und 1980er Jahren ist inzwischen Teil der Architekturgeschichte. War sie eine Fortsetzung der Moderne oder etwas ganz Neues und damit ein Abschluss der Moderne? Der Begriff Postmoderne, der aus der Literaturdiskussion und -ästhetik stammt, wurde erst durch ein Werk der Architekturtheorie bekannt und zum Gegenstand einer weltweiten Diskussion und Bauaktivität, durch Charles Jencks 1975 veröffentlichten Aufsatz The Rise of Post-Modern Architecture; 1977 folgte eine Buchausgabe unter dem Titel The Language of Post-Modern Architecture. Dieses Werk wurde in viele Sprache übersetzt und führte zusammen mit der vor allem von Frankreich ausgehenden philosophischen Diskussion über Posthistoire und Differenz, über die „große Erzählung“ und die „Brüche des Wissens“ zu einem breiten Dialog – nunmehr Diskurs genannt – zwischen der Architektur, der Kunst- und Literaturwissenschaft, der Ästhetik und Sozialphilosophie (vgl. Welsch 1991). Der Sache, nicht dem Begriff nach muss als Grundlage einer neuen Auffassung von Architektur Robert Venturis 1966 veröffentlichte Schrift Complexity and Contradiction in Architecture genannt werden. Aus seinem vehementen Plädoyer, „Reichtum und Vieldeutigkeit moderner Lebenserfahrung“ auch in der Architektur Ausdruck zu verleihen, seien einige Kernsätze zitiert: „Die Architekten können es sich nicht länger leisten, durch die puritanisch-moralische Geste der orthodoxen modernen Architektur eingeschüchtert zu werden. Ich ziehe die Haltung, die sich auch vor dem Vermessenen nicht scheut, einem Kult des ‚Reinen‘ vor; ich mag eine teilweise kompromißlerische Architektur mehr als eine ‚puristische‘, eine verzerrte mehr als eine ‚stocksteife‘, eine vieldeutige mehr als eine ‚artikulierte‘ […]. Ich ziehe eine vermurkste Lebendigkeit einer langweiligen Einheitlichkeit vor“ (Venturi 2002: 516).

In New York oder in Kalifornien war diese neue Vielgestaltigkeit und Buntheit des sozialen Lebens (erinnert sei u.a. an die Hippie-Bewegung dieser Zeit), jenseits traditionaler Vorstellungen von Klasse und sozialer Schicht, gewiss früher erfahrbar als in Europa. So verwundert nicht, dass die für die Postmoderne titelgebende Schrift ebenfalls aus den USA kam. In der Buchausgabe schrieb Jencks: „Der Fehler der modernen Architektur war, dass sie sich an eine Elite richtete. Die Postmoderne versucht, den Anspruch des Elitären zu überwinden, nicht durch Aufgabe desselben, sondern durch Erweiterung der Sprache der Architektur in verschiedene Richtungen – zum Bodenständigen, zur Überlieferung und zum kommerziellen Jargon der Straße. Daher die Doppelcodierung, die Architektur, welche die Elite und den Mann auf der Straße anspricht“ (Jencks 1980: 8).

146


Denkt man an das bekannteste Gebäude der Postmoderne in Deutschland, die von dem schottischen Architekten James Sterling (1926-1992) in den Jahren 1977-1984 errichtete Staatsgalerie in Stuttgart, so möchte man Jencks recht geben: Hier ist die Doppelcodierung gelungen. Das Museum erfreute sich von Anfang an wegen seines ungewöhnlichen Formenreichtums und seines „Aufenthaltswertes“ auch unabhängig von seiner eigentlichen Zweckbestimmung eines breiten Zuspruchs. Die Semantik des Baues mit ihrer Codierung von Stilen aus 3000 Jahren Baugeschichte war wohl nur der Elite verständlich (zu den „Zitaten“ vgl. Nerdinger 1997: 419). Durch die Raumund Bauformen und die bunten Farben war und ist die Staatsgalerie zugleich von schichtneutraler Anziehungskraft für ein breites Publikum. „Der Bau ist eklatant polyglott; er verwendet allenthalben verschiedene Kodes: traditionelle und moderne, konstruktivistische und darstellende, elitäre und populäre“ (Welsch 1991: 21). Abb. 30 Staatsgalerie Stuttgart Stirling und Mitarbeiter kontrastieren (oder konterkarierten) die Erhabenheit der Sandsteinund Traventinverkleidung mit lilapink und babyblau gestrichenen Pipelines, die als überdimensionierte Geländer dienen.

Neben dem Begriff „Doppelcodierung“ sollte auch der der Kommunikation, den bereits Venturi zum Angelpunkt seiner Überlegungen gemacht hatte, im Zentrum der Beurteilung postmoderner Architektur stehen. Venturi vertrat nachdrücklich den Standpunkt, dass man vom breiten Publikum nicht erwarten könne, das Konstruktive eines Bauwerkes zu schätzen, sondern dass die Benutzer des Stadtraumes ein Bauwerk immer auch als Element der Kommunikation sehen. Für Jencks Darstellung postmoderner Architektur war der Begriff der Sprache, ihre Semantik und Syntax, der Leitfaden seiner kommentarfreudigen und kritischen Analysen der Hervorbringungen des Internationalen Stils und der Moderne. Ornament und Zeichen und die unterschiedlichen Bedeutungen – „Lesarten“ – von Architektur für Menschen aus unterschiedlichen Bildungs- und Sozialstrukturen waren der Angelpunkt seiner Urteile. „Wir lernen von Anfang an die kulturellen Zeichen, die jeden städtischen Ort für eine soziale Gruppe, eine wirtschaftliche Klasse und reale, historische Menschen auszeichnen, während die modernen Architekten ihre Zeit damit verbringen, alle diese spezifischen Zeichen zu verlernen bei dem Versuch, für den Universalmenschen oder für den Mythos vom modernen Menschen zu planen“ (Jencks 1980: 24). Auch hier sei auf die Parallelen und Wechselwirkungen mit der Soziologie, der Philosophie, der Kultur- und Literaturwissenschaft hingewiesen, in denen ebenfalls


147

der Begriff der Kommunikation, der Sprache, der Codierung und der Semantik ins Zentrum rückten (in der Soziologie zumal im Spätwerk von Niklas Luhmann nach 1980).

2.

Zustimmung und Kritik

Die zum Teil sehr ablehnende Haltung gegenüber der Postmoderne übersah entscheidende Wandlungen im sozialstrukturellen Bereich und die seit den 60er Jahren sich ankündigenden neuen sozialen und kulturellen Bewegungen. In einem zuerst 1982 veröffentlichten Vortrag über „Moderne und postmoderne Architektur“ schrieb Habermas, dass er volles Verständnis habe für Kritik an der „seelenlosen Behälterarchitektur, an dem fehlenden Umweltbezug und der solitären Arroganz ungegliederter Bürogebäude“ und dass die „Deformationen in der Nachfolge, sogar im Namen des internationalen Stils“ zu beklagen seien (Habermas 1985: 14f.). Doch mit Bezug auf die postmoderne Architektur sprach er von „Fluchtbewegungen“, von „surrealistischen Bühnenbildern“ und von „kulissenhafter Architektur“. Habermas wollte das „Projekt der Moderne“ geradlinig fortsetzen. Ihn störte, dass in der postmodernen Architektur Funktion und Form wieder deutlich auseinander traten. Zugleich sah er sehr wohl, dass die große Komplexität der Sozialstruktur und die zunehmende Vielfalt der Lebensvollzüge nicht mehr mit Eindeutigkeit in einem Bauwerk gestaltbar sind. Von den bekannten Architekturtheoretikern verteidigte Heinrich Klotz nachdrücklich die Postmoderne; ihr sei es gelungen, wieder Orte von großer Eindeutigkeit und zugleich von Fiktion und Imagination zu schaffen: „Nicht nur Funktion, sondern auch Fiktion“ (Klotz 1984: 423). Klotz sah – anders als der Soziologe und Sozialphilosoph Jürgen Habermas – in der Postmoderne keinen Bruch mit der Moderne und ihrer Verpflichtung auf Rationalität und Funktionalität, sondern eine erforderliche Ergänzung. Die sich in der Blütezeit postmoderner Architektur abzeichnende Reaktion auf die Dogmatisierungen der Studentenbewegung, die faktisch entstehende neue Vielfalt der Arbeits- und Lebensverhältnisse und die Pluralisierungen in der Wertorientierung förderten die Individualisierung und die Entwicklung zur „Erlebnisgesellschaft“ (Schulze 1992). Sie bedeutet durchaus keinen Bruch mit der auf Technik und Rationalität, Ökonomie und Profit orientierten Arbeits- und Berufswelt und wissenschaftlich-technischen Zivilisation, aber Veränderungen bzw. Kompensationen im Freizeit- und Wohnbereich, im Medien- und Kommunikationsbereich. Die postmoderne Architektur gab diesen Entwicklungen sehr früh beredten Ausdruck. Ein Ende der Moderne muss damit nicht verknüpft sein. Es ging, wie Heinrich Klotz resümierte, vor allem darum, „aus der Bedeutungsverengung des bloß technologischen Konstruierens als auch aus der Inhaltsleere des Zweckrationalismus (Funktionalismus) wieder herauszukommen“ (1996: 255).

148


III. Sozialer und kultureller Wandel nach 1970 1.

Strukturen der Informations- und Netzwerkgesellschaft Weil die informationstechnologische Revolution den gesamten Bereich menschlicher Aktivität durchdringt, nehme ich sie zum Ausgangspunkt, um die Komplexität der entstehenden neuen Wirtschaft, Gesellschaft und Kultur zu analysieren. Manuel Castells

Bis ca. 1970 konnten die bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaften wie auch die entwickelten sozialistischen Gesellschaften im Hinblick auf ihre technologische Basis und deren Auswirkungen als industriell-bürokratische Gesellschaften bezeichnet werden. Danach wurden technologische Entwicklungen der Elektronik und der Informationsverarbeitung dominant und führten und führen weiterhin in allen gesellschaftlichen Bereichen – denen der Arbeit und Produktion, der Freizeit und Information – zu fundamentalen Veränderungen. Der Chip entwickelte sich seit 1971 zum zentralen Steuerungsmedium von immer mehr Daten und Informationen in immer kürzerer Zeit; der Personal Computer (PC) benötigte nur vier Jahre (1977-1981), um sich vom Hobbygerät zum Geschäftsrechner zu entwickeln. Er ist in seiner Anwendung inzwischen „universal“ geworden und auch aus Architektur und Stadtplanung nicht mehr wegzudenken (vgl. eine frühe Darstellung dieser Entwicklung in: „CAD: Architektur automatisch?“ 1986). Das World Wide Web (www), von dem britischen Physiker Tim Berners-Lee im Europäischen Labor für Teilchenphysik (CERN) bei Genf entwickelt, leitete Anfang der 90er Jahre die eigentliche Revolution der Internetnutzung ein.

Unter diesen Voraussetzungen bekam Information einen zentralen Stellenwert – auch für die Struktur und die Prozesse des Sozialen. „Informationen sind […] die kleinsten Einheiten sozialer Ordnung. Es sind Zusammenstellungen von Daten über Personen, Prozesse, Ereignisse o.ä., die so konstruiert sind, um in einem ‚zweckmäßigen‘ Zusammenhang verwendet werden zu können. Information importiert also Ordnung oder Form und ist, ganz gleich wie sie verwendet wird, Baustein einer weiteren Ordnung“ (Faßler 1997: 332). Es ist offenkundig, dass diese technologische wie informationelle Basis aller Strukturen und Prozesse auch die Entwurfspraktiken der Architektur verändert. Der in den USA lehrende Spanier Manuel Castells, der sich zunächst als Stadtsoziologe einen Namen machte, hält die digitale Revolution und die ihr impliziten Anwendungsmöglichkeiten für so bedeutend, dass er den entstehenden Gesellschaftstyp als Netzwerkgesellschaft bezeichnet (Castells 2001). Das Netz wurde neben Begriffen wie Beschleunigung, Post-Historie oder Virtualität eine Metapher des Zeitgeistes.

Sozialer und kultureller Wandel nach 1970

2.

149

Neue soziale Lagen und Milieus in der individualisierten „Erlebnisgesellschaft“

Die Individualisierungsprozesse der Neuzeit begannen in der Renaissance; sie verstärkten sich in der Zeit der Aufklärung und Emanzipation und bekamen durch den bürgerlichen Rechtsstaat und die liberale Marktwirtschaft ihr Fundament und ihren für die Individuen relevanten Wirkungsraum. Unter den Voraussetzungen moderner Technologien, politisch und rechtlich offen gehaltener Freiräume, familiärer und beruflicher Entwicklungen haben sich diese Tendenzen verstärkt; die Optionen der Individuen im Hinblick auf Wahlmöglichkeiten aller Daseins- und Lebensbereiche haben sich vergrößert (vgl. die „Multioptionsgesellschaft“ von Gross 1994). Zugleich gingen Perspektiven auf lebenslange Berufe verloren oder finden auch nicht mehr das Interesse der Individuen. Die Lebenslagen und Lebensstile wurden komplexer, pluraler und bewegen sich immer mehr „jenseits von Klasse und Schicht“ (so der Titel eines Aufsatzes von Ulrich Beck in seinem Buch Risikogesellschaft von 1986, das die Individualisierungsdiskussion neu belebte). Im Hinblick auf den seit Ende der 60er Jahre des 20. Jh.s in der westlichen Welt sich abzeichnenden Wertwandel und die Veränderung der Sozialmilieus und Lebensstile hatte Gerhard Schulze mit dem bereits zitierten Begriff „Erlebnisgesellschaft“ eine schlüssige Interpretation vorgelegt (1992). Trotz weiter bestehender großer Einkommensunterschiede wurde in allen Bevölkerungsschichten eine Grundeinstellung bestimmend: Die Suche nach individuellem Glück, nach „Erleben“ und individueller Gestaltung der sozialen und kulturellen Beziehungen wurde zu einer zentralen Bewertungskategorie für Güter, Dienste und die allgemeinen Lebensumstände. Die durch Werbung, Design etc. inszenierte „Ästhetisierung des Alltagslebens“ – incl. des eigenen Körpers – korrespondierte der bereits hervorgehobenen „Inszenierung der Alltagswelt“ (Durth 1977) im Stadtraum. Hier sind die personalen Grundlagen für die breite Akzeptanz von Postmoderne und die immer mehr und neuen Stilentwicklungen zu suchen, über die nachfolgend ein kurzer Überblick gegeben wird.

3.

Von der Frauenbewegung zur Entdeckung der Frau in Architektur und Stadtraum

Der Wertwandel der 60er und 70er Jahre des 20. Jh.s war Resultat umfangreicher sozialer und kultureller Bewegungen: der Studentenbewegung, der Ökobewegung, der Friedensbewegung und der Frauenbewegung. Die Frauenbewegung wurde zum Anlass, in der Soziologie die Analyse der Geschlechterverhältnisse als wichtige Perspektive einzubringen, und zwar in allen Sozialbereichen bzw. Speziellen Soziologien, ob Familie oder Beruf, Freizeit und Öffentlichkeit, Kunst und Wissenschaft (vgl. zusammenfassend für die erste Phase einer „Soziologie der Geschlechterverhältnisse“ Ostner 1987). Wichtige Anregungen dieser Bewegung und Forschung kamen aus Großbritannien und den USA, wo mehr und mehr auch das künstlerische Schaffen, schließlich Architektur und Städtebau einbezogen wurden. Ausgang der Überlegungen waren die geschlechtsspezifischen Raumnutzungsmuster und der Tatbestand, dass Jungen und Männer im Vergleich zu Mädchen und

150


Frauen über einen ungleich größeren „Bewegungsspielraum“ verfügten (zusammenfassend Löw 2001; Sturm 1997). Zwar sind durch die Annäherungen im Bildungs- und Ausbildungsstandard oder auch dadurch, dass heute junge Frauen genauso selbstverständlich wie junge Männer den Führerschein machen, bestimmte Ungleichgewichte der Raumnutzung entfallen, doch architektonisch und städtebaulich wurde hierauf erst sehr verspätet reagiert. Eine der ersten Zusammenfassungen der neuen Sichtweisen auf Wohnen und Stadt findet sich in Dolores Haydens zuerst 1980 publizierten Beitrag über die Anforderungen an eine „nichtsexistische Stadt“ (vgl. Hayden 1996). Selbst Professorin für Architektur und Städtebau, machte sie in ihrem Beitrag zahlreiche Skizzen für „urbanes Wohnen“ unter den neuen Voraussetzungen einer durchgängigen Gleichheit der Geschlechter.

Doch die Perspektive der Gleichheit kann auch zu Fehleinschätzungen führen, wenn z.B. das unterschiedliche Mobilitätsverhalten der Frauen im Wohn- und Stadtbereich nicht berücksichtigt wird. Viele Fragen zum Themenbereich „Frauen in Architektur und Stadtraum“ sind eher solche der allgemeinen sozialen Sicherheit und des Verhaltens von Jungen und Männern und nicht der gebauten geschlechtsspezifischen Differenz. Auch sollte die Relativierung von Geschlechtsrollen und -normen, wie sie in der neueren feministischen Forschung üblich ist, nicht dazu verleiten, „die Wirklichkeit konsensuell praktizierter Geschlechtsnormen wie auch die größere leibliche und soziale Verwundbarkeit von Frauen […] in einer individualistischen Wettbewerbsgesellschaft“ aus dem Blick zu verlieren (Ostner 2003: 108). Nicht der gebaute Raum an sich ist für bestimmte Formen der Nutzung allein ausschlaggebend, ebenso wichtig ist der Standard an Kultur und zivilisiertem Verhalten. Hierzu gehören auch bessere Chancen für Frauen im entsprechenden Arbeitsbereich, die sich nur durch Veränderungen in privaten Lebensbereichen erreichen lassen; diese sind der Schlüssel „für einen größeren Beitrag von Frauen in Architektur und Raumplanung“ (Zapf 1991: 43).

Informationsteil

151

Informationsteil 1.


Welsch, Wolfgang, Hg., Wege aus der Moderne. Schlüsseltexte der PostmoderneDiskussion. Mit Beiträgen von: J. Baudrillard, D. Bell, J. Derrida, U. Eco, L.A. Fiedler, A. Gehlen, J. Habermas, I. Hassan, Ch. Jencks, D. Kamper, H. Klotz, J.F. Lyotard, A. Bonito Oliva, P. Sloterdijk, G. Vattimo, R. Venturi, A. Wellmer, Weinheim 1988. In seiner ausführlichen Einleitung (S. 1-45) gibt Welsch im ersten Teil einen begriffs- und problemgeschichtlichen Aufriss zur Postmoderne; im zweiten Teil eine kurze Inhaltsangabe der abgedruckten Beiträge. Diese werden in die Teile Kunst (Literatur, Architektur, Malerei), Soziologie und Philosophie untergliedert. Zur Architektur werden die bekannten, z.T. gekürzten Texte von Venturi, Jencks, Klotz und Habermas abgedruckt. Angefügt sind eine Bibliographie zur PostmoderneDiskussion und ein Namensregister.

2.


Beck, Ulrich, Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne, 14. Aufl. Frankfurt/M. 1997 (zuerst 1986; der zweite Teil hat die Überschrift: Individualisierung sozialer Ungleichheit – Zur Enttraditionalisierung der industriegesellschaftlichen Lebensformen) Castells, Manuel, Der Aufstieg der Netzwerkgesellschaft, Opladen 2001 (orig. amerik. 1996) Das Abenteuer der Ideen. Architektur und Philosophie seit der Industriellen Revolution. Katalog der Internationalen Bauausstellung, Berlin 1987 Durth, Werner, Die Inszenierung der Alltagswelt. Zur Kritik der Stadtgestaltung, Braunschweig 1977 (Bauwelt Fundamente Bd. 47) Faßler, Manfred, Informations- und Mediengesellschaft, in: Kneer, Georg et al., Hg., Soziologische Gesellschaftsbegriffe. Konzepte moderner Zeitdiagnosen, München 1997 (UTB) Flagge, Ingeborg, Hg., Geschichte des Wohnens, Bd. 5: 1945 bis heute. Aufbau – Neubau – Umbau, Stuttgart 1999 Gross, Peter, Die Multioptionsgesellschaft, Frankfurt/M. 1994 Habermas, Jürgen, Moderne und postmoderne Architektur, in: ders., Die neue Unübersichtlichkeit. Kleine Politische Schriften V, Frankfurt/M. 1985 (zuerst in: Arch + 61, Februar 1982, S. 54-59) Hayden, Dolores, What would a Non-Sexist City Be Like? Speculations on Housing, Urban Design and Human Work, in: The City Reader, ed. by le Gates, Richard T./Stout, Frederic, New York 1996, S. 142-157 Jencks, Charles, Die Sprache der postmodernen Architektur. Die Entstehung einer alternativen Tradition, 2. erw. Aufl. Stuttgart 1980 (orig. amerik. 1977) Jencks, Charles/Kropf, Karl, Theories and Manifestoes of Contemporary Architecture, Chichester 1997 Klotz, Heinrich, Die Revision der Moderne. Postmoderne Architektur 1960-1980, München 1984 Klotz, Heinrich, Architektur. Texte zur Geschichte, Theorie und Kritik des Bauens, Ostfildern 1996 Löw, Martina, Raumsoziologie, Frankfurt/M. 2001 (stw 1506) Nerdinger, Winfried, Kontinuität und Wandel der Architektur seit 1960, in: Pevsner, Nikolaus, Europäische Architektur von den Anfängen bis zur Gegenwart, Darmstadt 1997, S. 403-433 Ostner, Ilona, unter Mitarbeit von Kessler, Christa, Soziologie der Geschlechterverhältnisse, SH 2 der Zeitschrift „Soziologische Revue“, München 1987

152


Ostner, Ilona, Art. „Geschlecht“, in: Schäfers, Bernhard, Hg., Grundbegriffe der Soziologie, 8. überarb. Aufl., Opladen 2003 (UTB 1416) Peters, Paulhans, Die Jahre von 1960 bis 1977, in: Benevolo, Leonardo, Geschichte der Architektur des 19. und 20. Jahrhunderts, Bd. 2, München 1978, S. 549-642 Schulze, Gerhard, Die Erlebnisgesellschaft. Kultursoziologie der Gegenwart, Frankfurt/New York 1992 (u.ö.) Sturm, Gabriele, Öffentlichkeit als Raum von Frauen, in: Bauhardt, Christine/Becker, Ruth, Hg., Durch die Wand! Feministische Konzepte zur Raumentwicklung, Pfaffenweiler 1997, S. 53-70 Venturi, Robert, Komplexität und Widerspruch in der Architektur, in: Neumeyer, Fritz, unter Mitarbeit von Jasper Cepl, Quellentexte zur Architekturtheorie, München et al. 2002, S. 510523 (ursprünglich Schrift des Museum of Modern Art, New York 1966) Vester, Heinz-Günter, Soziologie der Postmoderne, München 1993 Welsch, Wolfgang, Unsere postmoderne Moderne, 3. Aufl. Weinheim 1991 (zuerst 1988) Zapf, Katrin, SOLL FRAU oder soll frau nicht? Nicht-feministische Gedanken über „Weibliche Architektur“ und über einen „weiblichen Beitrag“ zur räumlichen Planung, in: Materialien zur Raumentwicklung, Heft 38: Frauen und räumliche Planung, hg. von der Bundesforschungsanstalt für Landeskunde und Raumordnung, Bonn 1991

3.


Castells, Manuel, in: ders., a.a.O. Venturi, Robert, in: ders., a.a.O., S. 515.

4.

Nachweis der Bildquellen

Abb. 28 Haus der Philharmonie, Berlin; Architekt: Hans Scharoun Foto: Sabina Misoch, März 2003 Abb. 29 Olympiastadion München Foto: Dipl.-Ing. Tina Puffert, Mai 2003 Abb. 30 Staatsgalerie Stuttgart Foto: Bernhard Schäfers, März 2003

Lektion IX Auf dem Weg zur Zweiten Moderne

Inhalt I.

Beschleunigung und Post-Histoire als epochaltypische Kategorien

II.

Jenseits von Formenkanon und Methodenzwang

III. Das Vorbild „technischer“ Höchstleistungen in der Natur IV. Beschleunigung zwischen Stil- und Technikdominanz 1. 2. 3.

High-Tech-Architektur (Neo-Konstruktivismus) Wiederentdeckung von Selbstverständlichkeiten: Ökologisch Bauen Dekonstruktivismus

V.

Die Zweite Moderne (Neue Moderne)

VI. Zur Diskrepanz zwischen architekturtheoretischem Diskurs und der Alltäglichkeit des Gebauten Informationsteil

154

I.

Auf dem Weg zur Zweiten Moderne

Beschleunigung und Post-Histoire als epochaltypische Kategorien In den drei Jahrhunderten bis 1800 handelt es sich „um eine Verzeitlichung der Geschichte, an deren Ende jene eigentümliche Art der Beschleunigung steht, die unsere Moderne kennzeichnet“. Reinhart Koselleck

Die Kategorie Beschleunigung kann wie kaum eine andere das Zeitgefühl und die Mentalitätsgeschichte seit der digitalen Revolution auf den Begriff bringen; wie die Kategorie Fortschritt lässt sich auch Beschleunigung bis an den Beginn der Doppelrevolution und damit der Moderne zurück verfolgen. Im Unterschied zu Fortschritt wird Beschleunigung auf das Zeitraffertempo erlebter bzw. der durch Taten und Innovationen zu beschleunigenden Geschichte bezogen, wie bereits ein Dokument von einem der Höhepunkte der Französischen Revolution ausweist: Im Mai 1793 sagte Robespierre bei der Einbringung der Revolutionsverfassung: „Der Fortschritt der menschlichen Vernunft hat diese große Revolution vorbereitet, und Ihr seid es, denen die Pflicht auferlegt ist, diese zu beschleunigen“ (zit. bei Koselleck 1989: 21; dort auch zahlreiche Belege, dass diese Kategorie, wie viele andere, aus dem Fundus säkularisierter Heilsbegriffe stammt).

Die Antriebskräfte der Doppelrevolution beschleunigten sich wechselseitig: Mal waren es, wie im obigen Zitat, die geistig-revolutionären Bewegungen, mal die technisch-industriellen. Bei diesen bekamen die Verkehrsmittel, von der Eisenbahn bis zur Datenautobahn des digitalen Zeitalters, einen dominierenden Stellenwert. Erinnert sei an das Zitat von Heinrich Heine, seit 1831 Bewohner von Paris, der anlässlich der Eröffnung der Eisenbahnlinie Paris-Orleans 1843 schrieb: „Welche Veränderungen müssen jetzt eintreten in unserer Anschauungsweise und in unseren Vorstellungen. Sogar die Elementarbegriffe von Zeit und Raum sind schwankend geworden. Durch die Eisenbahnen wird der Raum getötet, und es bleibt nur noch die Zeit übrig“. Und nur wenige Jahre später, 1848, hieß es im von Friedrich Engels und Karl Marx verfassten „Manifest der Kommunistischen Partei“, dass die „Revolutionierung aller Verkehrsverhältnisse“ die wichtigste Voraussetzung der anstehenden, die ganze Welt umspannenden Kapitalisierung aller Gesellschaften und Sozialverhältnisse sei. Das Bewusstsein von Beschleunigung war also seit Beginn der Doppelrevolution präsent, oft in Verbindung mit anderen epochaltypischen Begriffen wie Bewegung oder Fortschritt. Auch der Begriff der Post-Histoire, der sich bereits auf Überlegungen des französischen Mathematikers und Sozialphilosophen Augustin Antoine Cournot (18011877) und auf Friedrich Nietzsche (1844-1900) zurückführen lässt, wurde mit dem Zeitgefühl und Mentalitätsbewusstsein seit den 1960er Jahren in Verbindung gebracht. In „Menschliches, Allzumenschliches“ schrieb Friedrich Nietzsche: „Wie alle Stilarten und Künste nebeneinander nachgebildet werden, so auch alle Stufen und Arten der Moralität, der Sitten, der Kulturen. – Ein solches Zeitalter bekommt seine Bedeutung dadurch, dass in ihm die verschiedenen Weltbetrachtungen, Sitten, Kulturen verglichen und nebeneinander durchlebt werden


155

können: was früher, bei der immer lokalisierten Herrschaft jeder Kultur nicht möglich war, entsprechend der Gebundenheit aller künstlerischen Stilarten an Ort und Zeit“.

Der Post-Histoire ist in der an Cournot anknüpfenden Interpretation von Arnold Gehlen das Zeitalter der „kulturellen Kristallisationen“ (1963), in dem grundsätzlich nichts Neues mehr gedacht oder hervorgebracht werden kann. Gehlen bezog seine Ausführungen vor allem auf das Ende der philosophischen und religiösen Ideen und die politischen Ideologien. Alles sei vorhanden, durchgespielt und für die Menschen leidvoll erprobt. Gehlen berücksichtigte zu wenig, dass naturwissenschaftlich-technische Neuerungen auf allen Gebieten zu völlig neuen Einsichten und auch zur Vorherrschaft bestimmter Ideen führen können. Das „Rechnen mit den Beständen“ (Gottfried Benn), von dem Gehlen – einer der einflussreichsten Kultur- und Sozialphilosophen in der bundesrepublikanischen Geschichte der ersten drei Jahrzehnte – ebenfalls sprach, zeigt sich in der Architektur darin, dass bereits ausgeprägte Stilrichtungen neu kombiniert werden. Die Postmoderne könnte daher auch als Historismus der Moderne bezeichnet werden.

II.


Die postmoderne Architektur, die nach ersten Anfängen in den 1960er Jahren bereits Mitte der 80er Jahre ihren Höhepunkt überschritten hatte, ist mit dieser kurzen Phase bereits ein Beleg für Beschleunigung und Stilwechsel einerseits, für willkürlich erscheinende Zitation der Kultur- und Architekturbestände andererseits. Im Rückblick hat sie eine vergleichbare Funktion wie der Jugendstil: Durchbrechung eines etablierten Formenkanons, in diesem Fall nicht des Historismus, sondern der Moderne bzw. ihrer ökonomisch und funktionalistisch reduzierten Eindimensionalität (über Motive und Personen, die eine Abkehr vom ökonomischen Funktionalismus der Nachkriegsmoderne einleiteten, vgl. auch Spiegel 1985). Postmoderne Architektur hat sich zwar nicht in größerer Breite durchsetzen können, aber sie entsprach dem „heutigen Bedürfnis nach semantischer Aufladung“ (Klotz 1996: 253) bzw. – wie die Protagonisten selbst betonen – nach „Mehrfachcodierung“ der Architektur. Die Postmoderne öffnete das Tor für jene Einstellungen, die in der Wissenschaftstheorie, ebenfalls in den 1960er Jahren, zuerst formuliert wurden: anything goes (Paul Feyerabend). Auf diese Parallele wurde früh hingewiesen (vgl. Welsch 1991: 38). In seiner Schrift „Wider den Methodenzwang“ hatte Feyerabend (1976) seinen Ausbruch aus dem strenggläubig gewordenen Kritischen Rationalismus formuliert, der ursprünglich, auch in der politischen und sonstigen Praxis, ein lebendiges Element der Kritik und des stetigen Verbesserns durch neu gewonnene Einsichten sein wollte. Zur Mentalitätsgeschichte des anything goes gehört auch die Einsicht, dass das heutige Bewusstsein der Wissenschaft durch die „Vielfalt von Modellen, die Konkurrenz der Paradigmen und die Unmöglichkeit einheitlicher und endgültiger Lösungen geprägt ist“ (Welsch 1991: 78). An dieser Situation hat sich nichts geändert, auch wenn sich durch die politisch-religiöse Weltlage, zumal seit dem 11. September 2001, neue Dogmatismen und Verengungen des Denkens und der Kritik abzeichnen.

156


III. Das Vorbild „technischer“ Höchstleistungen in der Natur Das Prinzip Leichtbau ist eine der wichtigsten Grundlagen der Objekte der lebenden Natur und der Technik […]. Mit Hilfe des „Prinzips Leichtbau“ ist sogar eine Erklärung des „Ästhetischen“ von Objekten möglich. Frei Otto

Unabhängig von der Leistung des Postmodernismus, aus den Vorgaben einer vereinseitigten Moderne auszubrechen, die unter falscher Berufung auf Le Corbusiers späte Werke im Stile des béton brut zum Brutalismus degeneriert war, gab es – wie in den Anfangsstadien der Moderne und des Internationalen Stils – Beispiele dafür, andere Wege zu gehen bzw. die Möglichkeiten von Technik und Ingenieurswissenschaften anders als der mainstream zu nutzen. In Deutschland ist an wichtiger Stelle Frei Otto (geb. 1925) zu nennen. Otto hat sich „mit wissenschaftlicher Gründlichkeit auf das Vorbild der Natur berufen“ (Klotz 1996: 243). Er studierte seit 1950 – beeinflusst von dem Biologen Johann-Gerhard Helmcke und den architektonisch-technischen Höchstleistungen von Richard Buckminster Fuller (1895-1983) – die Beziehungen zwischen Form, strukturellem Design und der Reduktion von Masse (vgl. hierzu die zahlreichen Veröffentlichungen des „Instituts für Leichte Flächentragwerke“, z.B. IL 28). Abb. 31 Zeltdach des Pavillons zur Weltausstellung in Montreal 1967 von R. Gutbrod und Frei Otto Das Zeltdach in Montreal kann als „Vorläufer“ der Zeltüberdachungen im Münchener Olympiapark gesehen werden.

Frei Otto hat in seinem Stuttgarter Institut unter dem teilweise dorthin verpflanzten Zeltdach der Weltausstellung in Montreal 1967 in vielen Forschungsprojekten den „Konstruktionen der Natur“ nachgespürt, seien es Gehäuse der Kieselalgen oder Spinnennetze, Oberflächenspannungen von Wasserblasen und Tragfähigkeiten von Zweigen und Knochen. Neben Konstruktionen der Natur fanden Otto und sein Forschungsteam im Stuttgarter Sonderforschungsbereich der DFG „Weitgespannte Flächentragwerke“ Vorbilder für überspannende Dächer und Konstruktionen in der Architekturgeschichte, z.B. des Barock, oder in Zelten aller Völker und Zeiträume. Die Dia-Sammlung von Zelten und Dächern aus der ganzen Welt beeindruckte jeden. Der genannte Sonderforschungsbereich wurde 1970, zwei Jahre vor der Olympiade in München und den faszinierenden Olympiadächern von Behnisch/Otto, eingerichtet und führte u.a. zu dem Ergebnis, dass die mächtigen Pylone, Verankerungen und Stahlseilzüge der Dächer mit sehr viel weniger Material und Stärke statisch

Beschleunigung zwischen Stil- und Technikdominanz

157

möglich gewesen wären (inzwischen war die Computertechnik so weit fortgeschritten, um dies berechnen zu können). Frei Otto bewunderte Walter Gropius und fühlt sich der Bauhaustradition verpflichtet, jedoch weitab von den Absolutismen der „Weißen Moderne“ und der geometrischen Stereometrien (Klotz 1996: 243f.; dort auch die hier nicht aufzugreifenden Diskussionen, warum die Konstruktionen von Otto keine breiter wirkende Tradition haben und ob sie – wie z.B. die Multihalle der Mannheimer Bundesgartenschau von 1975 – architektonische Bauwerke im strengen Sinne sind; vgl. hierzu auch Nerdinger 1997: 407f.).

IV. Beschleunigung zwischen Stil- und Technikdominanz Die im Jahr 1997 vorgelegte Sammlung Theories and Manifestoes of Contemporary Architecture von Charles Jencks und Karl Kropf zeigt gegenüber anderen, bereits mehrfach zitierten Sammlungen (Conrads/Neumeyer) eine kaum überschaubare Vielfalt und Betonung von Differenz – einem weiteren Schlüsselbegriff postmodernen Denkens seit den 1960er Jahren. Die Manifeste und Statements (mit dem Begriff Theorie sollte man in der Architektur – wie auch in der Soziologie – vorsichtiger bzw. sparsamer umgehen) werden unter folgenden Rubriken zusammengefasst: PostModern; Post-Modern Ecology; Traditional; Late Modern; New Modern. Die Sammlung Post-Modern beginnt mit James Sterling (1955) und endet mit 13 Propositions of Post-Modern Architecture von Jencks. Die nachfolgende kurze Darstellung einiger Positionen kann die angedeutete Vielfalt der Richtungen nicht repräsentieren, sondern nur Paradigmatisches hervorheben.

1.

High-Tech-Architektur (Neo-Konstruktivismus)

High-Tech (auch hightech) ist ein Kunstwort, abgeleitet aus high-technology (Hochtechnologie). Zur Hochtechnologie zählen v.a. Erzeugnisse aus folgenden wissenschaftlich-technischen Bereichen: die Mikro- und Optoelektronik, die Robotertechnologien, die Bio- und Gentechnologien, die Satellitentechniken. HighTech- Architektur setzt Entwicklungslinien des Konstruktivismus fort und lässt sie dominant werden, die mit dem Kristallpalast von Joseph Paxton zur Londoner Weltausstellung 1851 oder dem Eiffelturm des Ingenieurs Gustave Eiffel (18321923) zur Pariser Weltausstellung 1889 (und 100-Jahr-Feier des Revolutionsbeginns 1789) weithin sichtbare Triumphe feierte. Seit dem Beginn des Maschinenzeitalters gehört die Orientierung an den jeweils progressivsten Möglichkeiten des Konstruierens und Bauens zum Kanon der Architektur. Eine andere Frage ist, ob die Maschine selbst oder bestimmte, auch ästhetisch anspruchsvolle Produkte aus ganz anderen Bereichen die Konstruktionsprinzipien und Ästhetik vorgeben. Dies war während der „Blütezeit“ des Konstruktivismus, in den 1920er Jahren, der Fall. Von großem Einfluss war hierbei der russische Suprematismus eines Kasimir Malewitsch und der Konstruktivismus als Teil der sowjetischen Revolutionsarchitektur (bei El Lissitzky, Wladimir Tatlin). Erinnert sei auch an die bereits erwähnte Faszination Le Corbusiers für die Ästhetik und Funktionalität von Luxusdampfern.

158


Große technisch-konstruktive Bedeutung erlangte „die Umsetzung des Leichtbauprinzips von Speichen und Nabe beim Fahrrad ins Dreidimensionale“ durch die Rohrbauweise des Ingenieurs Max Mengeringhausen (MERO-System; Nerdinger 1997: 408; Klotz 1996: 237). Dadurch wurde die stützenfreie Überdeckung von Räumen nahezu beliebigen Zuschnitts auf der Basis industrieller Vorfertigung möglich. Nerdinger sieht die „spektakulärste Umsetzung“ des MERO-Systems im Centre Pompidou in Paris, dort, wo bis Anfang der 1960er Jahre Les Halles standen, „Der Bauch von Paris“ (Émile Zola). Abb. 32 Centre Pompidou, Paris Das 1971-1977 von Renzo Piano und Richard Rogers errichtete Centre National d’Art et Culture Georges Pompidou. Hyperfunktionalismus und die Hervorkehrung von Technik prägen die sechsstöckige „Kulturmaschine“.

Nerdinger kritisierte, dass der Bau „wie eine Maschine“ ohne jeden Bezug zum historischen Stadtviertel realisiert wurde, sehr aufwendig gepflegt und saniert werden müsse und „bald nur noch den Reiz alter Dampfer oder Automobile“ haben werde.

2.

Wiederentdeckung von Selbstverständlichkeiten: Ökologisch Bauen

Noch um 1970 war der von dem renommierten Zoologen und Naturphilosophen Ernst Haeckel im Jahr 1866 geprägte Begriff Ökologie wohl nur den Biologen und den Stadtsoziologen bekannt, die mit der in Chicago entwickelten Sozialökologie ein noch heute angewandtes Modell zur Erklärung der Muster städtischer Expansion aufstellten. Haeckel verstand unter Ökologie „die gesamte Wissenschaft von den Beziehungen des Organismus zur umgebenden Außenwelt“ – unter Gesichtspunkten des Ausgleichs, Gleichgewichts und Haushaltens im Hinblick auf die jeweils gegebenen Ressourcen im Habitat (Ökologie hat den gleichen griech. Wortursprung wie Ökonomie: oikos, das Haus). Bereits etwa 20 Jahre zuvor war im Rahmen der Forstnutzung und Bestandserhaltung der Begriff der Nachhaltigkeit geprägt worden, der ebenfalls zum Selbstverständnis des ökologischen Bauens gehört. Ökologisch zu bauen war in allen Kulturen und in allen Epochen eine „kulturelle Selbstverständlichkeit“ – und Notwendigkeit. Dies ließe sich z.B. an der Ökologie des Schwarzwaldhauses – seinen vielfältigen, zusammenhängenden Kreisläufen der Wasser- und Abwasser, der Wärme- und Abwärmenutzung – wie an Beispielen aus

Beschleunigung zwischen Stil- und Technikdominanz

159

anderen Kulturräumen demonstrieren. „Kein Umstand hat zu der langen Lebensdauer der Schwarzwaldhäuser mehr beigetragen als die Fähigkeit ihrer Erbauer, die Durchlüftung von Haus und Bauteilen sicherzustellen und gleichzeitig zu vermeiden, dass an Konstruktionsteilen Dauerfeuchtigkeit auftritt“ (Schnitzer 1990: 22). Die Behauptung, es handele sich um die Rückgewinnung alter Einsichten und Selbstverständlichkeiten des Bauens, kann auch mit Vitruvs „Zehn Büchern über Architektur“, dem einzigen aus der Antike erhaltenen Architektur-Lehrbuch (vgl. Lektion I), gestützt werden. Aus seinen Libri Decem seien als Beleg folgende Kapitelüberschriften zitiert: „Die Ausrichtung der Straßenzüge mit Rücksicht auf die Winde“; „Auswahl des Platzes für das Theater nach örtlich gegebenen akustischen Verhältnissen“; „Über die Berücksichtigung der klimatischen Verhältnisse bei der Anlage von Privatgebäuden“.

Diese Selbstverständlichkeiten waren im Verlauf des Industrialisierungs- und Verstädterungsprozesses verloren gegangen. Die Kategorie der Machbarkeit und die Erschließung von immer neuen Energiequellen und Materialien bewirkten einen Verdrängungsprozess im Hinblick auf die Berücksichtigung der natürlichen Gegebenheiten und des sparsamen Umgangs mit Ressourcen. Erst in den 1960er Jahren setzte wissenschaftlich und politisch ein Umdenkungsprozess ein; erst seither war es auch möglich, komplexe, systemtheoretisch basierte „Weltmodelle“ (J. W. Forrester) zu berechnen und auf die globale Umweltverschmutzung und die Grenzen des Wachstums (Meadows 1972) wissenschaftlich fundiert hinzuweisen. Diese Berichte, die zum Teil im Auftrag des 1968 gegründeten Club of Rome vorgelegt wurden, veränderten das Bewusstsein vieler Menschen und führten zur Gründung bzw. Verstärkung ökologischer Bewegungen (die in der Bundesrepublik 1981 zur Gründung einer Partei der Grünen auf Bundesebene führte). Die im Jahr 1973 als dramatisch empfundene Öl- und Wachstumskrise war für Architektur und Städtebau ein weiterer Anlass, über Baumaterialien und ihre sparsame Verwendung wie über die Probleme der Energie und des Recycling benutzter Ressourcen neu nachzudenken (in der Soziologie führten diese Entwicklungen zu Konzeptionen einer „Ökologischen Soziologie“; vgl. Hamm/Neumann 1996). Ökologisches Bauen hat nichts mit einer bestimmten Stilrichtung der Architektur zu tun. Unter Voraussetzungen der Ökologie hat sich auch die High-TechArchitektur neue Betätigungsfelder gesucht. Bekannte High-Tech-Architekten oder von der Naturwissenschaft beeinflusste Architekten wie Norman Foster (geb. 1935) oder Frei Otto entwickelten im Hinblick auf ökologische Grundlagen des Bauens – wie z.B. das Raumklima – beispielhafte Konzepte. Hierzu gehört auch der von Norman Foster umgestaltete Reichstag in Berlin.

160

Auf dem Weg zur Zweiten Moderne Abb. 33 Main Tower „Der Main Tower von Schweger & Partner ist mit 200 Metern nicht der höchste unter den Türmen der Mainmetropole, aber einer der ökologisch interessantesten. Der ungebremste Fortschrittsoptimismus ist dem Bemühen um einen sparsamen Umgang mit den materiellen Ressourcen gewichen. Neueste Glastechnologie, Blockheizkraftwerk und Erdpendelspeicher ermöglichen einen niedrigen Energieverbrauch im Main Tower. Alle Büroräume haben Tageslicht. Darin liegt ein entscheidender Unterschied zum amerikanischen Wolkenkratzer. Ohne den Einsatz des Computers wäre der Bau eines solchen High-Tech-Gebäudes nicht möglich.“

3.

Dekonstruktivismus Die Subversivität wählt das andere Extrem: Es ist jenes des Dekonstruktivismus, der auf die kryptischen Philosophien der Ungewissheit von Jacques Derrida und Jean Baudrillard schielt und die Selbstzerstörung der Welt ins Bild setzt. Vittorio Magnago Lampugnani

Im New Yorker Museum of Modern Art, das schon oft Trends in Kunst und Wissenschaft dokumentierte und verstetigte, fand 1988 eine Ausstellung über „Deconstructivist Architecture“ statt. Dort wurde auch das für den neuen Diskurs über Architektur einflussreiche Werk von Peter Eisenman (geb. 1932) ausgestellt. Eisenman selbst wehrt sich gegen die Vereinnahmung als „Dekonstruktivist“, sieht er doch eine Intention seines Werkes darin begründet, das Metaphysische und Metaphorische in der Architektur zu überwinden (vgl. Eisenman 1995; zur Charakterisierung von Eisenmans textueller Architektur, die er auch als postfunktionalistische Architektur bezeichnet, vgl. v.a. Pahl 1999: 270ff.). Nicht der geschlossene Baukörper, sondern die Zergliederung und Zerstückelung sei das Gestaltungsprinzip des Dekonstruktivismus (Klotz 1999: 34). Dekonstruktivistische Bauten würden die Zersplitterung und Auflösung „bis an den Rand des scheinbaren Zufalls illusionieren“. Ganzheit werde ebenso in Frage gestellt wie Perfektion. Klotz rechnet den Dekonstruktivismus zur „sprechenden Architektur“, der die gebaute Umwelt als „Teil eines kommunikativen Feldes“ sehe. Diese Aussage verdeutlicht eine gewisse Gefahr der Architekturtheorie, dass die Sprache der Metaphorik überhand nimmt und die Parallelisierungen mit den jeweils neuesten Trends der (Sozial-)Philosophie zu eng sind und bereits als „Erklärung“


161

dienen. Der Dekonstruktivismus ist in seinen Intentionen und Wirkungen auf die Betrachter und Benutzer entsprechender Gebäude schwer einzuordnen; eindeutige zeittypische, gesellschaftskritische und sozialphilosophische Verortungen sind daher kaum möglich. Das bringt auch der Titel eines von Gert Kähler (1990) herausgegebenen Sammelbandes zum Ausdruck: Dekonstruktion? Dekonstruktivismus? Aufbruch ins Chaos oder neues Bild der Welt? Auch die Beiträge von Jacques Derrida, der als „Philosoph des Dekonstruktivismus“ gilt, zur Architektur bzw. zum Dekonstruktivismus mahnen zur Vorsicht. So sagte er in einem Gespräch anlässlich der Berliner Ausstellung „Das Abenteuer der Ideen“ (1987): Dekonstruktion „ist nicht einfach – wie ihr Name zu sagen scheint – die Technik der umgekehrten Konstruktion […]. Man könnte sagen, dass es nichts gibt, was architekturaler ist als die Dekonstruktion, aber auch nichts, das weniger architektural wäre“ (1987: 101). Und: „Die Dekonstruktionen wären schwach, wenn sie negativ wären, wenn sie nicht konstruieren würden“ (1988: 226; zu Derrida vgl. Schneider 1997: 251ff.). Abb. 34 Feuerwehrhaus Das 1992-1993 errichtete Feuerwehrhaus ist das erste Gebäude, das die 1950 in Bagdad geborene, in London lebende Irakerin Zaha M. Hadid realisierte; es steht auf dem Werksgelände der Fa. Vitra-Design in Weil am Rhein, das mit seinen Gebäuden von Tadeo Ando, Frank O. Gehry et al. einer der bedeutendsten „Parks“ für neuere Architektur ist.

Das Feuerwehrhaus kann dem Dekonstruktivismus zugerechnet werden, auch wenn die Anklänge an den ital. Futurismus und den russ. Konstruktivismus offenkundig sind. Räume werden entgrenzt, Dächer zerschnitten, Linien laufen gegen- und ineinander.

V.


Wie der Begriff der Postmoderne ist auch der der Zweiten Moderne umstritten. Brauchen wir ihn? Geht es nicht weiterhin darum, wie z.B. Jürgen Habermas immer wieder betont, das „Projekt der Moderne“ nach den Prämissen von Aufklärung, Vernunft und darauf basierter technischer Rationalität weiter zu führen? In seiner Begründung zur Edition Zweite Moderne schrieb der Soziologe Ulrich Beck als Herausgeber dieser Reihe, dass nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion und ihrer Bündnissysteme um 1990 ein Neuanfang gemacht werden müsse, der Herausforderung und Chance bedeute. Ziel

162


sei, die „Orthodoxie der Ersten Moderne“ zu brechen. „Was an Sicherheit verloren geht, kann als Freiheit gewonnen werden“.

Ähnlich sah das der Architekturtheoretiker und -kritiker Heinrich Klotz. Wesentlich für ihn war, durch die Zweite Moderne „aus der Bedeutungsverengung des bloß technologischen Konstruierens als auch aus der Inhaltsleere des Zweckrationalismus (Funktionalismus) wieder heraus zu kommen“ (Klotz 1996: 255). Pahl verwendet in seiner „Architekturtheorie des 20. Jahrhunderts“ den Begriff der Neuen Moderne in einem vergleichbaren Verständnis, um Strömungen in der Architektur seit etwa 1960 zusammenzufassen (vgl. die Übersicht bei Pahl 1999: 314; vgl. auch die Manifeste zu New Modern bei Jencks/Kropf 1997). Für die international präsentierte Ausstellung über neue deutsche Architektur (beginnend Juli 2002 im Martin Gropius-Bau in Berlin) wurde als Thema der Begriff Reflexive Moderne benutzt (in Anknüpfung an Ulrich Beck). Im Vorwort zum Katalog formulierte Ullrich Schwarz u.a. folgende Thesen zur „Zweiten oder Reflexiven Moderne“ (2002: 28): – der Begriff Reflexive Moderne verweise deutlicher als der Begriff der ersten, der industriegesellschaftlichen Moderne auf das Krisenhafte des Prozesses; – der Begriff Reflexive Moderne müsse sich lösen von einem baugeschichtlichen Begriff, der allzu sehr auf die 20er Jahre fixiert sei; – der Begriff verweise auf eine prinzipielle Unabschließbarkeit des Prozesses: „Wir haben uns von allen Utopien und Gegenutopien der Vollendung befreit“.

Zu den Gestaltungsideen, den sozialen und kulturellen Hintergründen einer Neuen Moderne, rechnet Pahl (1999: 310f.): – „Ein neues Lebensgefühl aus der Wahrnehmung und Darstellung von Vielfalt, Mehrdeutigkeit, Widersprüchlichkeit und Unvollständigkeit“; das Einheitliche, Abgeschlossene und Eindeutige der Moderne solle überwunden werden; – Akzeptanz offener und unabgeschlossener Strukturen; – Aufgabe von Allgemeingültigkeitsansprüchen zuvor festgelegter und abgeschlossener Wahrnehmungs- und Darstellungsweisen.

Die weiteren Entwicklungen der Formensprachen und Intentionen von Architektur werden, so bleibt zu hoffen, wieder stärker im Zusammenhang mit städtebaulichen Gegebenheiten und Notwendigkeiten stehen. Eine gewisse Neuerungs- und Originalitätssucht, die auch in vielen Manifesten der weltweit agierenden „Stars“ der Architekturszene zum Ausdruck kommt, wird vielleicht einer neuen Adäquatheit von Stil und Ästhetik, von Ökonomie und menschlichen Lebenszusammenhängen Platz machen.

Diskrepanz zwischen architekturtheoretischem Diskurs und der Alltäglichkeit

163

VI. Zur Diskrepanz zwischen architekturtheoretischem Diskurs und der Alltäglichkeit des Gebauten Wie einfach waren in Griechenland die Menschen sich selber in ihrer Vorstellung! […] Wie labyrinthisch aber auch nehmen sich unsere Seelen und unsere Vorstellungen von den Seelen gegen die ihrigen aus! Wollten und wagten wir eine Architektur nach unserer Seelen-Art (wir sind zu feige dazu!) – so müsste das Labyrith unser Vorbild sein! Friedrich Nietzsche

In den letzten zwei Jahrzehnten gab es eine große Zahl an Theorien und Manifesten zur Architektur der Gegenwart. Die Orientierung an Philosophen wie Roland Barthes, Jean Baudrillard oder Jacques Derrida ist gängige Münze, hier und da ergänzt durch Anleihen bei Niklas Luhmann nach dessen autopoietischer Wende um 1980. Diese Bezugnahmen machen eine zweifache Diskrepanz umso deutlicher. Die eine findet sich zwischen den Aussagen der Philosophen und Sozialtheoretiker des postmodernen Zeitalters und dem, was architektonisch „übersetzbar“ ist; die zweite zwischen den avantgardistischen Bauten und der Masse des Gebauten. Diese Diskrepanzen waren vermutlich nie größer. Anders verhielt es sich bei der Durchsetzung des Internationalen Stils: Er hatte die technisch-rationalen Grundlagen der Moderne zur Basis. Auch Bauten im Bauhausstil und der anderen avantgardistischen Bewegungen nach 1900 gibt in großer Zahl; sie lassen sich leicht identifizieren. Ebenso offenkundig ist dies bei Gebäuden im Jugendstil oder bei Straßenzügen und Villenvierteln aus dem Geist des späten Historismus. Dagegen erscheint die Mehrzahl des Gebauten in der Gegenwart nüchtern und repetitiv und dem Geist der Ökonomie und der Funktion nicht mehr aus ästhetischen Prinzipien zu folgen (Mies van der Rohe: less is more), sondern aus geistiger Verarmung (vor der schon Vitruv warnte). Das zu Beginn der Moderne bekämpfte Ornament lässt sich aber durch reduktionistische Funktionalität und Ökonomie allein kaum ersetzen; das Weiß als solches ergibt keineswegs Stil und Ästhetik, ebenso wenig die exzessive Verwendung von Glas oder die schier endlosen Variationen der Säule, diesem unverzichtbaren Grundelement der abendländischen Bautraditionen. Vielleicht gibt es für die Diskrepanzen auch soziale und sozialpsychologische Gründe: Es fehlen in der Bevölkerung Kenntnisse über die Grundlagen und Entwicklungen der gebauten Umwelt. Die Ausstellungen des Deutschen Werkbundes, beginnend in Köln 1914, waren Ereignisse von großem öffentlichen Interesse; die Werkbund-Ausstellung Weißenhof in Stuttgart 1927 zog, wie in Lektion VI ausgeführt, über eine halbe Million Besucher an. Gerade in der Gegenwart, in der die individualisierten Probleme des Lebensstils einen so offenkundigen Stellenwert bekommen haben, müssten Fragen wie: „In welchen Wohnungen und in welchen Häusern wollen wir leben“, die Menschen drängender – und die Architekten und Stadtplaner bedrängender – interessieren.

164


Informationsteil 1. Kommentierte Literatur Schwarz, Ullrich, Hg., Neue deutsche Architektur. Eine Reflexive Moderne. Katalog zur Ausstellung im Martin Gropius-Bau in Berlin (11. Juli bis 16. September 2002), Ostfildern 2002 Der Katalog im Umfang von 373 großformatigen Seiten, mit 563 Abbildungen (davon 191 farbig) gibt einen vorzüglichen Einblick in die deutsche Architektur – und ihre internationalen Kontexte – der letzten vierzig Jahre. Nach einführenden Essays von Ullrich Schwarz und Ernst Hubeli werden 25 Bauten und Architekten vorgestellt. Es folgen „Zehn Signaturen“ zu bekannten Architekten und sieben Essays zu „Voraussetzungen, Themen, Kontexte“ der neuen deutschen Architektur seit 1960.

2.


Beck, Ulrich, Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne, 14. Aufl. Frankfurt/M. 1997 (zuerst 1986; der zweite Teil hat die Überschrift: Individualisierung sozialer Ungleichheit – Zur Enttraditionalisierung der industriegesellschaftlichen Lebensformen) Eisenman, Peter, Aura und Exzess. Zur Überwindung der Metaphysik der Architektur, hg. von Ullrich Schwarz, Wien 1995 Gehlen, Arnold, Über kulturelle Kristallisation, in: ders., Studien zur Anthropologie und Soziologie, Neuwied/Berlin 1963, S. 311-348 Großklaus, Götz, Medien-Zeit. Medien-Raum. Zum Wandel der raumzeitlichen Wahrnehmung in der Moderne, Frankfurt/M. 1995 (stw 1184) Hamm, Bernd/Neumann, Ingo, Siedlungs-, Umwelt- und Planungssoziologie. Ökologische Soziologie, 2 Bde., Opladen 1996 (UTB) Kähler, Gert, Dekonstruktion? Dekonstruktivismus? Aufbruch ins Chaos oder neues Bild der Welt? Braunschweig 1990 (Bauwelt Fundamente Bd. 90) Kähler, Gert, Hg., Einfach schwierig. Eine deutsche Architekturdebatte. Ausgewählte Beiträge 1993-1995, Braunschweig/Wiesbaden 1995 (Bauwelt Fundamente Bd. 104) Klotz, Heinrich, Architektur. Texte zur Geschichte, Theorie und Kritik des Bauens, Ostfildern 1996 Klotz, Heinrich, Architektur der Zweiten Moderne. Ein Essay zur Ankündigung des Neuen, Stuttgart 1999 Koselleck, Reinhart, Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten, Frankfurt/M. 1989 (stw 757; zuerst 1979) Meadows, Dennis L./Meadows, Donella H. et al., Die Grenzen des Wachstums. Bericht des Club of Rome zur Lage der Menschheit, Reinbek b. Hamburg 1972 (orig. amerik. 1972; der Bd. bzw. der Club of Rome erhielt 1973 den Friedenspreis der Deutschen Buchhandels) Nerdinger, Winfried, Kontinuität und Wandel der Architektur seit 1960, in: Pevsner, Nikolaus, Europäische Architektur von den Anfängen bis zur Gegenwart, Darmstadt 1997, S. 403-433 Otto, Frei, Das Prinzip Leichtbau. Form + Kraft + Weg + Masse, in: IL 21. Mitteilungen des Instituts für Leichte Flächentragwerke (IL), Universität Stuttgart, 1979, S. 41-60 Pahl, Jürgen, Architekturtheorie des 20. Jahrhunderts. Zeit – Räume, München et al. 1999 Peters, Paulhans, Die Jahre von 1960 bis 1977, in: Benevolo, Leonardo, Geschichte der Architektur des 19. und 20. Jahrhunderts, Bd. 2, München 1978, S. 549-642 (zur Bundesrepublik Deutschland: S. 551-586) Schneider, Norbert, Geschichte der Ästhetik von der Aufklärung bis zur Postmoderne, 2. Aufl. Stuttgart 1997 (Reclam 9457)

Informationsteil

165

Schnitzer, Ulrich, Schwarzwaldhäuser, in: Fridericiana. Zeitschrift der Universität Karlsruhe, Heft 45/1990, S. 3-27 Spiegel, Erika, Postmoderne Architektur und die Kritik des Funktionalismus, in: Künste unserer Zeit. Studium Generale der Univ. Heidelberg 1983, Heidelberg 1985, S. 41-64

3.


Magnago-Lampugnani, Vittorio, zit. in: Kähler, G., Hg., a.a.O. 1995, S. 14 Otto, Frei, in: ders., a.a.O. 1979, S. 42 Koselleck, Reinhardt, a.a.O., S. 19. Nietzsche, Friedrich, Die Morgenröte, Aphorismus 169

4.


Abb. 31 Zeltdach Montreal/Stuttgart Foto: Internet Abb. 32 Centre Pompidou Paris; in: Gympel, Jan, Geschichte der Architektur. Von der Antike bis heute, Köln 1996, S. 105 Foto: ANA Sigurd Thorson Abb. 33 Main Tower, Frankfurt/M. Foto: Bernhard Schäfers, März 2003 Text: Dauerausstellung „Von der Urhütte zum Wolkenkratzer“ im Deutschen Architekturmuseum Frankfurt/M. Abb. 34 Feuerwehrhaus in Weil am Rhein Foto bearbeitet von Marcel Germann

Teil C: Themen

Lektion X Bauen für die Demokratie

Inhalt I.

Das Programmatische von Ideen – auch in der Architektur

1. 2.

Revolutionsarchitektur und utopischer Sozialismus als Auftakt Demokratie und Öffentlichkeit als Gestaltungskräfte für die Architektur

II.

Bauen für die Demokratie nach 1945

1.

Von der Zerstörung demokratischer Grundlagen zum Neuanfang auf Gemeinde- und Länderebene Rathäuser – Symbole der Basisdemokratie Landtage – Gebäude mit funktionaler Eindeutigkeit Architektonische Zurückhaltung im Bonner Provisorium Der Bund als Auftraggeber für demokratisches Bauen: zwei Beispiele Das Bundesverfassungsgericht Der neue Plenarsaal des Bonner Bundeshauses

1.1 1.2 2. 3. 3.1 3.2

III. Monumentalbauten und Demokratie Informationsteil

170

I.

Bauen für die Demokratie

Das Programmatische von Ideen – auch in der Architektur Die mächtigsten Menschen haben immer die Architekten inspiriert; der Architekt war stets unter der Suggestion Macht. Im Bauwerk soll sich der Stolz, der Sieg über die Schwere, der Wille zur Macht versichtbaren; Architektur ist eine Art Machtberedsamkeit in Formen [...] Das höchste Gefühl von Macht und Sicherheit kommt in dem zum Ausdruck, was großen Stil hat. Friedrich Nietzsche

1.

Revolutionsarchitektur und utopischer Sozialismus als Auftakt

In der Doppelrevolution, dem Zusammenwirken seither dominanter sozialer und kultureller wie technisch-wissenschaftlicher Revolutionen, war auch die Architektur aufgefordert, zur Realisierung dieser Ideen und Fortschrittsprogramme ihren Beitrag zu leisten. Die Revolutionsarchitektur – zumal des «Dreigestirns» Etienne-Louis Boullée (1728-1799), Claude-Nicolas Ledoux (1736-1806) und Jean-Jacques Le Queu (1757-1825) – wollte die Ideenwelt der Aufklärung und der bürgerlichen Revolutionen zur Anschauung bringen. Nach Julius Posener geschah dies bereits vor der Französischen Revolution 1789ff. Die Ideen dazu hätten „in der Luft gelegen“ (Posener 1983: 28ff.) Auch Friedrich Gilly (1772-1800), Lehrer Karl Friedrich Schinkels, war von diesen Ideen, zumal nach seiner Parisreise 1794-1796, stark beeindruckt – aber ebenso hatte ihn der Klassizismus Roms begeistert. Die neuen Ideen von Souveränität und Gleichheit, Brüderlichkeit und Freiheit, aber auch von Wissenschaft und Technik und der Vergötterung der Vernunft sollten durch eine sprechende Architektur (architecture parlante) dargestellt und bewusst gemacht werden. Übersteigerungen ins Monumentale – wie bei Boullées Entwurf für ein Newton-Monument (Kenotaph genannt) mit einer 150m hohen Kugel – blieben nicht aus. Abb. 35 Boullées Kenotaph Der Entwurf eines Kenotaphs (auch: Zenotaph) für Isaac Newton (16431723), der das wissenschaftliche Zeitalter mit herbeiführte, hat die Form einer Kugel, der Idealgestalt unter geometrischen Körpern. Kenotaph (abgel. von Kenosis) bedeutet „leeres Grab“. Die 150m hohe Kugel hätte technisch nicht realisiert werden können.

Es zeigte sich, wie schon in der babylonischen oder ägyptischen, dann der griechisch-römischen Stadt- und Herrschaftsarchitektur, dass der Darstellung von Ideen – seien es die der Aufklärung und Revolution, von Götter- oder von Gottesvorstel-

Das Programmatische von Ideen – auch in der Architektur

171

lungen, von Ideen der Macht und Herrschaft – die gleiche, von Nietzsche angesprochene „Logik“ innewohnt: Die Übersteigerung und der Wille zum Monumentalen. Albert Speer und seine Entwürfe für die Welthauptstadt Germania (das neue Berlin) oder die Architekten des stalinistischen Monumentalismus stehen also in einer langen Traditionslinie. Im Anschluss an die eigentliche Revolutionszeit häuften sich die Entwürfe und Programme für die künftige gesellschaftliche Entwicklung. Ein Teil von ihnen wird unter dem Namen des Saint-Simonismus zusammengefasst, ein anderer unter dem der utopischen Sozialisten. Die Saint-Simonisten beriefen sich auf ihren Gründervater Claude-Henri de Saint-Simon (1760-1825), der auch zu den wichtigen Vorläufern der Soziologie gehört. Diese Schule, die mehr und mehr sektenartige Züge annahm, ist hier deshalb interessant, weil sie Wissenschaft, Technik und Industrie zum Ausgangspunkt der neuen Gesellschaftsordnung machte und viele bedeutende Ingenieur-Architekten aus dieser Bewegung hervorgegangen sind, so Fernand de Lesseps, der Erbauer des Suez-Kanals, und in der Schlussphase des Saint-Simonismus Alexandre Gustave Eiffel (1832-1923). Mit einigem Recht werden die SaintSimonisten als die ersten Technokraten bezeichnet. Von den utopischen Sozialisten seien hier nur zwei besonders hervorgehoben, weil sie sich auch um die architektonische Umsetzung ihrer Siedlungsprojekte bemühten: der Franzose Charles Fourier (1772-1837) und der Schotte Robert Owen (1771-1858), der einflussreichste von allen (vgl. zusammenfassend zu den Architekturkonzeptionen der utopischen Sozialisten Bollerey 1977). Im Zentrum der Gesellschaftsplanung bei Fourier stand die sog. Phalanstère, eine Siedlungseinheit genau bemessener Größe, die weltweit zum Angelpunkt der sozialen Neuordnung von Arbeits- und Lebensformen werden sollte – sie führte z.B. in den USA oder auch in Brasilien zu zahlreichen Siedlungen. Das Phalanstère sollte auf genau bemessenem Grund und berechneter Größe 1600-1800 Menschen gemeinschaftlich vereinen – eine Zahl, an der sich später Le Corbusier für seine Wohneinheiten orientierte (vgl. S. 118). Es gibt eine weitere Gemeinsamkeit: Wie von den Theoretikern und Politikern der Französischen Revolution als selbstverständlich angesehen wurde, dass ihre Prinzipien weltweit durchzusetzen waren, so war es auch bei den Saint-Simonisten und Fourieristen. Der Kolonialismus sowohl Frankreichs wie Großbritanniens schien hierfür ja auch günstige Voraussetzungen zu bieten. „Repräsentation und Gemeinschaft“ – das sind in der Zuspitzung von Martin Warnke (1984) die Elemente der politischen Architektur in Europa, von der das „Bauen für die Demokratie“ ein Teil ist. Der polnisch-britische Soziologe Zygmunt Bauman hat in seinem Werk – vergleichbar Jean Foucault – auf die Ambivalenzen der Moderne und den Rigorismus der Modernisten hingewiesen. „Praktiker wie Theoretiker sahen in der Stadt der Zukunft (der utopischen Sozialisten; B. Sch.) eine räumliche Inkarnation, ein Symbol und Monument der Freiheit, die von der Vernunft in ihrem langwierigen Entweder-oder-Krieg gegen die widerspenstige Zufälligkeit der Geschichte errungen wurde“ (1998: 17). Der Vernunft gleich, sollte auch alles Gebaute „klar und lichtvoll wie eine Regel“ sein – wie sich der Besucher Karlsruhes, Heinrich von Kleist, im Jahr 1801 über die Geometrie der spätbarocken Schlossanlage und die klassizistische Stadtplanung begeistert ausdrückte.

172

2.


Demokratie und Öffentlichkeit als Gestaltungskräfte für die Architektur Architektur ist die öffentlichste aller Künste. Und in der Demokratie ist die Öffentlichkeit der mächtigste Bauherr. Richard von Weizsäcker

Demokratie ist eine der großen Schlüsselvokabeln der abendländischen politischen Theorie, der Aufklärung und der aus ihr resultierenden bürgerlichen und sozialistischen Revolutionen; aber auch der politisch-normativen Kultur und politischen Ethik und damit der Erziehung und politischen Sozialisation. Bereits bei Aristoteles ist mit dem Demokratiebegriff die Forderung nach Freiheit und die Sicherung der Freiheit und Würde der Polisbürger eng verknüpft. Im sechsten Buch seiner „Politik“ (Rz. 1317b) führte er aus: „Die Grundlage der demokratischen Verfassung ist die Freiheit“. Der Unterschied zu heutigen Theorien der Demokratie besteht vor allem darin, dass Aristoteles seine Überlegungen nur auf die Polisbürger i.e.S. bezog, nicht auf alle Menschen. Diese Ausweitung ist die Leistung der Aufklärung und der vorausgehenden Naturrechtslehren mit ihren Begründungen eines überzeitlichen, dem Menschen zukommenden Anspruchs auf Autonomie und Würde. Die Freiheit sollte ein Prüfstein für Demokratie und Gesellschaftsordnung bleiben. Da ihr schrankenloser Gebrauch zum Verlust der Freiheit (und Gleichheit) aller führen kann, formulierte Immanuel Kant (1724-1804) in mehreren Schriften: Nur die Rechtsordnung kann garantieren, dass die Freiheit des einen mit der Freiheit des anderen bestehen kann. Öffentlichkeit ist ein weiterer grundlegender Begriff der Aufklärung und der sich herausbildenden bürgerlich-liberalen Gesellschaft. Öffentlichkeit bezeichnet 1) ein Prinzip des allgemeinen Zugangs, z.B. zu Versammlungen und Örtlichkeiten; 2) den Grundsatz der Publizität als Voraussetzung der Transparenz bei Angelegenheiten von allgemeinem, öffentlichem Interesse; 3) als politische Öffentlichkeit ein Strukturmerkmal moderner Demokratie und damit ein Medium der Kontrolle von Herrschaft. Öffentlichkeit als Prinzip ist in demokratisch-bürgerlichen Gesellschaften nicht auf Staat und Verwaltung, Rechtsordnung und Rechtsprechung, Herrschaft und allgemeine soziale Kontrolle beschränkt, sondern gilt als Strukturprinzip auch für die Wissenschaft, die Künste und andere Gesellschaftsbereiche. Die einzige überlieferte Schrift des Altertums über Architektur und die Anlage von Städten und Tempeln, Vitruvs schon mehrfach erwähnte „Zehn Bücher über Architektur“, gibt zahlreiche Hinweise auf die Bedeutung der öffentlichen Plätze, der Märkte und Foren für eine funktionierende Stadtgesellschaft. An diese antike Tradition knüpften die mittelalterlichen Städte viel stärker an, als gemeinhin bewusst ist (vgl. Planitz 1997). Wie können Demokratie und Öffentlichkeit zur Grundlage von Architekturkonzeptionen werden? Wenn hierzu nachfolgend einige Überlegungen und Beispiele vorgetragen werden, muss deutlich sein, dass es beim Thema „Bauen für die Demokratie“ nicht nur um repräsentative Bauten der demokratischen Staatsgewalt geht – wie Parlamente oder das Bundesverfassungsgericht –, sondern auch um Bauten in der Demokratie, von der Schule, in der Erziehung auch im Geiste von Aufklärung


173

und Demokratie stattfinden muss, bis zu der Vielzahl öffentlicher und halb-öffentlicher Gebäude, von denen Bürgernähe, Transparenz und allgemeiner Zugang zu erwarten sind. Zu diesen Grundlagen gehört z.B., dass für parlamentarische Versammlungen vom Gemeinderat bis zum Bundestag das Öffentlichkeitsprinzip zwingend vorgeschrieben ist (für die Bundesebene vgl. Art. 42 Abs. 1 GG).

II.


1.

Von der Zerstörung demokratischer Grundlagen zum Neuanfang auf Gemeinde- und Länderebene

Die nationalsozialistische Ideologie führte zur anti-demokratischen, anti-liberalen und anti-humanen Staatspraxis. Architektonisch und städtebaulich wie im Image öffentlicher Räume hatte dies fatale Folgen, die nach der totalen Kapitulation im Mai 1945 rückgängig gemacht werden mussten, z.B. die Pervertierungen des öffentlichen Raumes zu fahnengeschmückten Jubelplätzen für die NS-Partei und -Bewegung; die imperiale „Nazi-Architektur“, deren Überreste noch heute an den hallenden Schritt schwarzer Stiefel denken lassen; die in vielen Räumen und Gebäuden spürbare Degradierung des Gemeinschaftlichen zur Volksgemeinschaft mit ihren Haus- und Blockwarten (zur Architektur im und für das Dritte Reich vgl. auch den mit zahlreichen Dokumenten versehenen Band von Anna Teut 1967). 1.1 Rathäuser – Symbole der Basisdemokratie Nur über den Stadtbürger führt der Weg zum Staatsbürger. Edgar Salin

Eine wichtige Revision der o.g. Pervertierungen demokratischer Öffentlichkeit waren die ab 1946 neu erlassenen Gemeindeordnungen, die das in der „Deutschen Gemeindeordnung vom 30. Januar 1935“ verankerte Führerprinzip rückgängig machten. Die „Ordnung“ von 1935 war reichseinheitlich und bereits dadurch ein eklatanter Bruch mit der Tradition deutscher Städteverfassungen. Nach dem Zweiten Weltkrieg nahm das politische Leben von der gemeindlichen Basis und auf Länderebene seinen Neuanfang. So finden wir auch in Rathäusern und Landesparlamenten erste Versuche, Gedanken von Demokratie und Öffentlichkeit architektonisch zu realisieren. Seit dem 13. Jh. wurden Rathäuser zu Symbolen stadtbürgerlicher Freiheit und Autonomie. Sie standen und stehen an Marktplätzen und damit am zentralen Ort städtischer Öffentlichkeit. Berühmt waren die Rathäuser von Bremen und Köln, Aachen und Lübeck, Danzig und Brüssel, Münster und Augsburg. Doch auch viele kleinere Städte bauten prachtvolle Rathäuser, die noch heue in Erstaunen versetzen: Lüneburg und Esslingen, Reutlingen und Michelstadt (Odenwald), Duderstadt und Rothenburg o.T. Die Wiederherstellung städtischer Autonomie durch die Stein’sche Städteordnung von 1808 nach der totalen Niederlage Preußens im Jahr 1806 führte seit der Mitte des 19. Jh.s dazu, dass einige neu erbaute Rathäuser Dimensionen bekamen, die – aus heutiger Betrachtung – typische

174


Monumente der neuen bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft sind; sie konkurrierten nicht nur mit den höchsten Kirchtürmen der Stadt, sondern mancherorts auch mit den Landesparlamenten. Zu nennen sind Hamburg und Hannover, München und Wien. Abb. 36 Rathaus Hannover Das Neue Rathaus der Stadt Hannover am Maschsee (Innenstadtrand) wurde 1900-1913 im späthistoristischen Stil erbaut. Es hat die Dimension eines Stadtschlosses und stellt mit der Höhe und Wucht seines Turmes alle Kirchen in den Schatten des neuen bürgerlichen Selbstbewusstseins. Die Stadt hatte nach der ersten Eingemeindungswelle 1891 173 Tsd. Einwohner.

An die Tradition des Rathauses als Ort von Bürgerwille und Autonomie wurde auch nach 1945 angeknüpft. Die Ausschreibungen zu Rathaus-Neubauten forderten dies ein, ob in Marl oder Mainz, in Wolfsburg oder Offenbach (über Rathäuser in der Gründerzeit und die zahlreichen Rathaus-Neubauten nach 1943 vgl. Damus 1988). Doch es zeigte sich sehr bald, dass es ausgesprochen schwierig, wenn nicht unmöglich war, die Funktionen der Selbstverwaltung noch unter einem Dach zu vereinen und architektonisch zum Ausdruck zu bringen. Dies wird z.B. deutlich in der Jury-Kritik am Entwurf für das Rathaus in Wolfsburg aus dem Jahr 1955, für den Paul Baumgarten (vgl. w.u.) den 2. Preis erhielt; dort hieß es bezeichnenderweise: Die vorgeschlagene Lösung weise „nicht ausreichend die besonderen Merkmale auf, die ihn als einen Rathausbau charakterisieren. In der einförmigen Wiederkehr eines einzigen Fenstertyps tritt der reine Verwaltungscharakter zu einseitig in Erscheinung, während das Hauptmerkmal eines Rathauses in der Darstellung der Vielfalt seiner Aufgaben liegen muss“ (zit. in Baumgarten 1988: 179). Dieser Aufgabe konnte wohl kein einziger Entwurf mehr gerecht werden. Seit den 50er Jahren setzte mit der Verrechtlichung und Bürokratisierung der Daseinsgrundfunktionen eine Entwicklung ein, die für diese „eigentlichen“ Aufgaben des Rathauses nur noch ca. 2% der Fläche erforderte. Viele neue Rathäuser konnten deshalb auch nicht mehr im engen historischen Kern gebaut werden, sondern wanderten an dessen Rand, wie z.B. das Rathaus bzw. Verwaltungshochhaus der Stadt Göttingen (erbaut 1976-1980). Auch die Technisierung der Haushalte, Büros und Betriebe, die der Stadtbetriebe eingeschlossen, erforderten immer mehr an Diensten und an Verwaltung. So entstanden seit den 60er Jahren sog. Technische Rathäuser, die wegen ihres Raumbedarfs und ihres funktionalen Charakters zumeist außerhalb der Stadtkerne errichtet wurden.


175

1.2 Landtage – Gebäude mit funktionaler Eindeutigkeit Das Kommende steht im Zeichen des Transparenten. Walter Benjamin

Wenn es bei den neuen Rathäusern wegen ihrer Allzuständigkeit für das Wohlergehen der Bürgerinnen und Bürger nur unzureichend gelang – oft nur in großzügig gestalteten Foyers –, das Demokratische und Repräsentative architektonisch sichtbar zu machen, so waren die Parlamente auf Länder- und auf Bundesebene hier in einer besseren Ausgangssituation. Sie repräsentieren von ihrer Funktion her Kernbereiche einer „freiheitlich-demokratischen Grundordnung“ (Art. 18 et al. GG). Der Landtag von Baden-Württemberg, der 1961 eingeweiht wurde, war nicht nur der erste Neubau eines Parlamentsgebäudes in Deutschland nach 1945, sondern in ganz Europa. Zuvor hatte man sich hier wie in anderen Ländern in restaurierten Gebäuden eingerichtet oder andere Gebäude „umfunktioniert“ – wie in Bonn, wo die Pädagogische Hochschule, ein Bau der klassischen Moderne (1930) von Hans Schwippert (1899-1973), zum Bundeshaus und Bundestag umgestaltet und erweitert wurde. Der baden-württembergische Landtag gilt nicht nur als profilierter Bau der Nachkriegsmoderne, sondern als bis heute vorbildliches Parlamentsgebäude (Jaeger 1992). Der Landtag steht zwischen dem frühklassizistischen Schloss und dem historistischen Staatstheater und – leider durch eine Schnellstraße abgehängt – dem Neubau der Staatsgalerie von James Stirling (vgl. Abb. 30), so dass sich hier in enger Nachbarschaft ein einzigartiges Ensemble aus 200 Jahren Landes-, Stadt- und Architekturgeschichte findet. Abb. 37 Haus des Landtags Baden-Württemberg, Stuttgart Der Landtag für das nach 1949 neu gebildete Bundesland Baden-Württemberg war der erste Neubau eines Landtags in Europa nach 1945.

Im Erdgeschoss befindet sich eine großzügig bemessene, nach allen Seiten hin transparente Halle, die als Kommunikationshalle und Begegnungsstätte zwischen Parlamentariern und Bürgern gedacht war. Doch wie bei anderen „Bauten für die Demokratie“ ist diese Offenheit und Öffentlichkeit dem Sicherheitsbedürfnis gewichen. Heute gibt es nur kontrollierte Zugänglichkeit. Im Obergeschoss und zentral eingefügt befindet sich der fensterlose Plenarsaal, mit der üblichen Anordnung der Abgeordnetensitze im Halbrund, den Stenografenplätzen neben dem Rednerpult und den leicht erhöhten Regierungsbänken beiderseits der nochmals erhöhten Präsidiumsbank in der Mitte. Galerien für Presse und Öffentlichkeit schweben über allem an den Seitenwänden.

176


Mit diesen Hinweisen auf parlamentarische und demokratisch-öffentliche Funktionen in einem Landtagsgebäude ist ein altes Streitthema berührt, das sich bis in die Versammlung der Frankfurter Paulskirche 1848 zurückverfolgen lässt: Wer sitzt wo und wie sind die genannten Personen, Personengruppen und Funktionen einander zugeordnet? (Zur wechselvollen Baugeschichte der Paulskirche vgl. Bartetzko 1992; zur demokratischen Philosophie der Sitzordnungen vgl. Wefing 1995: 135ff.). Das letzte Landesparlament, das in Deutschland errichtet wurde, ist der Erweiterungsbau des Sächsischen Landtags am Dresdner Elbufer. Der Bau wurde kurz nach der Wiedervereinigung, 1991, ausgelobt und im Februar 1994 eingeweiht – der erste Parlamentsneubau in den neuen Bundesländern. Als Besonderheit ist zu vermerken, dass der Sitzungssaal – wie der Neubau des Bundestags von Behnisch (vgl. w.u.) – über eine kreisrunde Sitzordnung verfügt. Der Kreis gilt als die natürliche und auch als die demokratische Form der Versammlung. Es ist wohl nicht zufällig, dass in der Übergangsphase von der DDR zu den neuen Bundesländern die sog. Runden Tische eine wichtige Funktion als Orte der Versammlung und des Volkswillens hatten. Der Landtag liegt in unmittelbarer Nachbarschaft zur Semper-Oper. Dem Bau ist gegenüber der Oper und dem Elbufer Respekt anzumerken; er zeigt schon dadurch eine demokratisch zu nennende Tugend: Einfügung bei aller individuellen Bestimmtheit und Eigenqualität. Abb. 38 Sächsischer Landtag in Dresden Der von dem Architekten Peter Kulka konzipierte und in den Jahren 1991-1993 gebaute Sächsische Landtag in Dresden. Die kreisrunde Form des Plenarsaales verbindet entsprechende Theorien über Sitzordnungen in Parlamenten mit der Praxis der „Runden Tische“, die in der Übergangszeit eine so große Rolle für den demokratischen Neuaufbau spielten.

2.

Architektonische Zurückhaltung im Bonner Provisorium Bonn ist heute schon gebrandmarkt von einer „RechnungshofArchitektur“, in der die Institutionen der Republik zwar Unterschlupf, doch kein Image finden. Heinrich Klotz

Auf Bundesebene, also vor allem in Bonn, gab es über Jahrzehnte hin große Zurückhaltung, durch eine entsprechende Architektur die nationalstaatliche Demokratie zu veranschaulichen. Das hat zum einen damit zu tun, dass man mit Bonn ganz


177

bewusst eine „provisorische Hauptstadt“ gewählt hatte und zum zweiten, dass aus der historischen Erfahrung heraus der Symbolisierung von Staat und Nation Grenzen gesetzt waren. In dieses „Bilderverbot“ wurden zwangsläufig auch Visualisierungen nationaldemokratischer Konzepte einbezogen. Doch vielen Politikern war bewusst, dass es beim Provisorium und der „Rechnungshof-Architektur“ (Adolf Arndt) nicht bleiben konnte. Die Diskussion wurde eingeleitetet durch eine breit rezipierte Rede des SPD-Abgeordneten Adolf Arndt (1904-1974) vor der Berliner Akademie der Künste im Jahr 1960 zum Thema „Demokratie als Bauherr“ (vgl. Arndt 1992). Zu den oft zitierten Kernsätzen gehören die folgenden Aussagen: – Demokratische Architektur verlange – im Gegensatz zur geometrisierenden Architektur des Obrigkeitsstaates mit seinen Ordinaten der Unter- und Überordnung – von ihrem Ansatz her, dass alles, auch das Bauen, auf den mündigen Bürger abgestellt sein müsse; – ohne Zweifel habe es der Totalitarismus mit seinen klaren Hierarchien einfacher als die Demokratie, sich baulich darzustellen; – als Leitmaxime könne gelten, den Zusammenhang „zwischen dem Öffentlichkeitsprinzip der Demokratie und einer äußeren wie inneren Durchsichtigkeit und Zugänglichkeit ihrer öffentlichen Bauwerke“ architektonisch zum Ausdruck bringen zu wollen; – auch wenn die Demokratie und damit die öffentliche Hand Bauherr sei, dürften nicht die Rechnungshöfe und die Staatlichen Bauverwaltungen – wie nur zu oft geschehen – Zeichenstift und Rotstift führen; – es müsse sichergestellt werden, „dass ein innerer Kernbereich öffentlicher Bauten, in denen das Ganze des Gemeinwesens seinen höchsten und umfassenden Ausdruck findet“, gerade den frei schaffenden Baumeistern anvertraut werde.

Es ist eine der vielen Ironien der deutschen Geschichte, dass erst kurz nach der „Wende“ und der Wiedervereinigung 1989/90 das neue Bundeshaus von Günter Behnisch fertiggestellt werden konnte, das wie kein anderes Regierungsgebäude zuvor der angestrebten Klarheit und Durchsichtigkeit demokratischen politischen Handelns Ausdruck verlieh.

3.

Der Bund als Auftraggeber für demokratisches Bauen: zwei Beispiele

3.1 Das Bundesverfassungsgericht

Das erste Gebäude, das aus demokratischem Geist und zu seiner Repräsentation auf Bundesebene gebaut wurde, war das Bundesverfassungsgericht (BVerfG, auch BVG) in Karlsruhe. Das BVG ist das oberste Organ der Verfassungsgerichtsbarkeit in Deutschland und auch – wie sich gerade in den letzten Jahren zeigte – für viele politische Entscheidungen bzw. Gesetze die letzte Instanz. Unter allen Organen und Institutionen des Staates genießt das BVG in der Bevölkerung das höchste Ansehen. Als Sitz war – entsprechend dem föderalen Prinzip und der Verteilung oberster Bundesbehörden auf alle Bundesländer – Karlsruhe, die ehemalige Landeshauptstadt Badens, bestimmt. Dort war das BVG zunächst im Prinz-Max-Palais untergebracht, der großen Stadtvilla für Prinz Max von Baden im historistischen Stil (vgl.

178


Abb. 16). Über den Neubau am Platz der damals noch vorhandenen Ruine des Badischen Staatstheaters von Heinrich Hübsch gab es seinerzeit viel Streit. Mit der Planung und Realisierung (1962-1969) wurde der Architekt Paul Baumgarten beauftragt (über seine Mitarbeit an der Restaurierung bzw. am Wiederaufbau des Berliner Reichstags 1961-1969 vgl. Baumgarten 1988). Der Platz für das BVG ist von stadt- und architekturgeschichtlich einzigartiger Lage: zwischen dem wiedererstellten barocken Stadtschloss (1715ff.) der im historistischen Renaissancestil von Heinrich Hübsch errichteten Kunsthalle und dem Botanischen Garten mit seinen auch architektonisch bedeutenden Gebäuden. Abb. 39 Bundesverfassungsgericht Karlsruhe, Foyer neben dem Sitzungssaal Das 1964-1969 nach Plänen von Paul Baumgarten errichtete BVG wirkt transparent und überschreitet mit seinen insgesamt sieben pavillonartigen, miteinander verbundenen Bauten nicht die Höhe von drei Stockwerken. Es ist von allen Seiten leicht einsehbar, so dass man den Eindruck eines öffentlichen Gebäudes hat, auch wenn es nicht zugänglich ist. Das von außen gut sichtbare Foyer zeigt bis in Details der Raumausstattung diese Leichtigkeit und Offenheit.

Das BVG ist mit seinen insgesamt sieben Bauten ausgesprochen einfühlsam und transparent zu seiner Nachbarschaft gebaut (auch wenn es die frühere axiale Geschlossenheit von den Schlossflügeln zum „Zirkel“ als Begrenzung des Schlossplatzes und Beginn der Stadtanlage durchbricht). Jedes Umschreiten des BVG macht deutlich, dass sich die Offenheit des Gebäudes und die politisch-soziale Realität in einem krassen Widerspruch befinden: Hier ist nicht die „machtgeschützte Innerlichkeit“ der Deutschen (Thomas Mann) zu beklagen, sondern die machtbewehrte Demokratie. Statt der „wehrhaften Demokratie“ (vgl. Art. 20 Abs. 4 GG) finden sich überall Anzeichen für Verluste an allgemeiner Sicherheit im öffentlichen Raum und in Gebäuden, die diese freiheitlich-demokratische Grundordnung repräsentieren. 3.2 Der neue Plenarsaal des Bonner Bundeshauses Der Plenarsaal des neuen Bonner Bundeshauses befindet sich an der Stelle, an der bis 1987 der von Hans Schwippert gebaute Plenarsaal aus dem Jahr 1949, dem Gründungsjahr der Bundesrepublik Deutschland, stand. Das Haus (Günter Behnisch und Partner) wurde bei seiner Einweihung im Jahr 1992 – nach über 20jähriger Planungs- und Baugeschichte – als Musterbeispiel für demokratisches Bauen bzw. für einen die Demokratie repräsentierenden Bau anerkannt. Die Ironie der deutschen Geschichte wollte, dass noch während des Umbaus, am 20. Juni 1991, im gegenüberliegenden Wasserwerk, das provisorisch als Bundestag hergerichtet war, mit knapper Mehrheit die Entscheidung gefallen war, Berlin zur Hauptstadt des wiedervereinigten Deutschlands zu machen.


179

Das Gebäude macht im Plenarbereich wie in seinen Wandelhallen und Treppenaufgängen einen sehr transparenten, freundlichen Eindruck. Die (fast) kreisrunde Sitzordnung in dem rundum verglasten Gebäude wird nur an der Stirnseite durch den großen Bundesadler unterbrochen; ansonsten hat man einen freien Ausblick auf den Rhein und das Siebengebirge. Bei der Einweihung am 30. Oktober 1992 sagte Bundestagspräsidentin Rita Süssmuth: „Dieses Parlamentsgebäude beansprucht mehr als die architektonische Umsetzung parlamentarischer Funktionen. Es will selbst ein bestimmtes Demokratieverständnis zum Ausdruck bringen: Offenheit und Transparenz durch Glas, Nähe der Parlamentarier zu ihren Bürgern“ (zit. bei Wefing 1995: 116). Abb. 40 Plenarsaal des Bonner Bundestags Der Plenarsaal im Neubau des Deutschen Bundestages, der nach langer Planungszeit 1987-1992 fertig gestellt wurde. Seit den Olympiabauten in München stand der Name von Günter Behnisch für eine offene, humane Architektur; nunmehr auch für eine transparente, demokratische. Die große, lichtdurchflutete Eingangshalle scheint noch nach der Vorstellung konzipiert, dass sich hier die Öffentlichkeit und ihre Abgeordneten begegnen und diskutieren.

Bis zur Einweihung des neu gestalteten Reichstags am 19. April 1999 blieb das Bonner Bundeshaus der repräsentative Bau demokratischen Staatshandelns. Es blieb auch für die Planungen zum Umbau des Reichstags der Stichwortgeber. So hieß es im Ausschreibungstext für den Architektenwettbewerb: „Transparenz bringt Offenheit, Bürgernähe und Freude an Kommunikation zum Ausdruck“ (zit. bei Wefing 1995: 116; über das von Sir Norman Foster umgestaltete Reichstagsgebäude bzw. den Bundestag im Reichstag vgl. die Dokumentation von Schulz 2000, die auf alle hier interessierenden Aspekte, unterstützt durch Bildmaterial, ausführlich eingeht).

180


III. Monumentalbauten und Demokratie Die Monumentalität hat mich nie geschreckt, wenn sie durch ein entsprechendes Thema gerechtfertigt ist. Oscar Niemeyer

In der Sprache der Architektur gehören Symbole der Macht zu ihren ersten Ausdrucksformen. Lapidar heißt es hierzu in Georg Simmels „Soziologischer Ästhetik“: „Die Tendenz zu Symmetrie, zu gleichförmiger Anordnung der Elemente nach durchgehenden Prinzipien ist allen despotischen Gesellschaftsformen eigen.“ In der Architektur des Nationalsozialismus wurden Achse und Symmetrie, Monumentalität und Reihung zu bevorzugten Mitteln des Regimes, Machtwillen und Gleichschaltung zu demonstrieren (vgl. die Beiträge von Mittig und Nerdinger, in: Schneider/Wang 1998, Teut 1967). Das Monumentale spielt vom Beginn an in Architektur und Städtebau eine überragende Rolle: Die Pyramiden von Gizeh sind hierfür ebenso ein Beleg wie der Turmbau zu Babel, die Akropolis, Rom seit Kaiser Augustus und im Mittelalter die Peterskirche oder der Kölner Dom. Die Beispiele zeigen zum einen, dass das Monumentale sehr verschiedenen Zwecken und Inhalten dienen kann, zum anderen können sich die ursprünglichen architektonischen Symbole ändern (daher sollte bei den folgenden knappen Ausführungen auch Lektion III mit berücksichtigt werden). Im ersten Kap. dieser Lektion über Revolutionsarchitektur wurde darauf hingewiesen, dass das Monumentale auch am Beginn der Revolutionszeit stand: zur Bewusstmachung der Ideen über Freiheit und Volkssouveränität. Monumentalität kann also nicht per se als antidemokratisch oder inhuman zurückgewiesen werden. Der neu gestaltete Reichstag in Berlin ist ein monumentales Gebäude, aber sein Geist und die von Norman Foster (geb. 1935 in Manchester) geschaffenen Räume, zumal der Plenarsaal, die Eingänge, die begehbare Kuppel und die beachtliche Kunst im Gebäude selbst sind gewiss nicht monumental, sondern stehen in jenen Traditionen, die für Bauen in der Demokratie genannt wurden. Auch das Capitol in Washington D.C., auf das in Lektion IV bereits hingewiesen wurde und das nach Entstehungszeit und Intention durchaus zur Revolutionsarchitektur gerechnet werden kann, ist monumental, aber zugleich das Symbol der amerikanischen Demokratie. Noch komplizierter werden die Zusammenhänge durch die ehemalige Volkskammer der DDR. Hier war eine sehr seltene Verbindung von Staatsfunktionen (Legislative/Exekutive der eigentlichen „Volkskammer“) und öffentlichen Funktionen und Zugänglichkeiten unter einem Dach geglückt. „Statt eines vom Volk abgeschlossenen Regierungshochhauses entstand ein für alle offenes Haus kultureller Kommunikation“ (Flierl 1992: 187).

Monumentalbauten und Demokratie

181

Abb. 41 Die Volkskammer der DDR im „Palast der Republik“ Der „Palast der Republik“ wurde seit 1976 genutzt. Die eigentlichen Funktionen der Volkskammer wurden „überlagert“ von Nutzungen durch die Bürgerinnen und Bürger Ostberlins und der DDR, die das monumentale Gebäude, dessen größter Saal 5 Tsd. Menschen Platz bot, „als ihr Haus erlebten und begriffen“ ... (B. Flierl).

Ein Blick nach Frankreich bzw. nach Paris zeigt: Das Monumentale kann Mittel repräsentativer Stadtplanung und demokratischer Repräsentation zugleich sein. Staatspräsident Georges Pompidou hat sich mit dem Centre Pompidou (vgl. Abb. 32) von Richard Rogers/Renzo Piano sicher auch selbst ein Denkmal setzen wollen, aber gleichwohl gehört es wie die von seinem Nachfolger François Mitterand gebauten Grand Projects, die Türme der Bibliothèque Nationale und der Grand Arc, zu den für die kulturelle Öffentlichkeit von Paris und Frankreich wichtigen und beliebten Gebäuden. Allen diesen Bauten fehlt vom Stil und von der Nutzung her die imperiale und einschüchternde Geste. Abb. 42 „Le Pouce“ – Der Daumen. Monumentalplastik in La Defense: Ironisierung des Monumentalen? Hinweis auf das „menschliche“ Maß? Monumentalplastik vor einem Hochhaus in La Défense, dem seit Ende der 60er Jahre gebauten neuen Stadtteil im Nordwesten von Paris, an der „königlichen Achse“ vom Louvre über den Arc de Triomphe zum Grande Arche, ein als Monumentaltor gestaltetes 110m hohes Bürohochhaus.

182


Auf der anderen Seite muss nicht jede Glasarchitektur ein Symbol für Transparenz und demokratische Öffentlichkeit sein. Schon Walter Benjamin hatte darauf hingewiesen, dass das Glas die Gefahr mit sich bringe, die spezifische Aura eines Bauwerks zu zerstören. Ohnehin scheint der Zeitpunkt erreicht, an dem die Glasarchitektur wegen übermäßig häufiger Anwendung auch im Hinblick auf „Bauen in der Demokratie“ zu den „vernutzten“ Symbolen gehört. Zu erinnern ist auch daran, dass wohl kein anderes Ensemble von Bauwerken wie das von Günter Behnisch, Frei Otto, Jürgen Joedicke, dem Landschaftsarchitekten Günther Grzimek et al. gestaltete Olympiagelände in München mehr an demokratischem, offenem und freundlich-humanitärem Geist spiegelte. „Hier war es der Demokratie gelungen, ein überzeugendes […], international verstandenes Architektur-Zeichen zu bauen“ (Flagge 1995: 237). Das war 1972, als sich die Bundesrepublik in einer außerordentlichen zweiten Aufbauphase befand und in der Tat „mehr Demokratie“ (Willy Brandt) wagte und es einen Zugewinn an Partizipation und Mitbestimmung gab. Darum ist die folgende Lektion über partizipatives Bauen auch im Kontext des „Bauens in der und für die Demokratie“ zu sehen.

Informationsteil

183

Informationsteil 1.


Flagge, Ingeborg/Stock, Wolfgang Jean, Hg., Architektur und Demokratie. Bauen für die Politik von der amerikanischen Revolution bis zur Gegenwart, hg. vom Deutschen Bundestag, mit einem Vorwort von Rita Süssmuth, Stuttgart 1992 In diesem Werk finden sich grundlegende Beiträge, von denen nachfolgend einige hervorgehoben werden, die w.u. nicht genannt werden: Winfried Nerdinger, Politische Architektur. Betrachtungen zu einem problematischen Begriff; Klaus von Beyme, Demokratie, Parlament und Öffentlichkeit; Günter Behnisch, Bauen für die Demokratie. In diesem reich bebilderten Band ist auch der „Schlüsseltext“ von Adolf Arndt über „Demokratie als Bauherr“ aus dem Jahr 1960 abgedruckt. Schneider, Romana/Wang, Wilfried, Hg., Macht und Monument. (Bd. 3 der Ausstellungstrilogie „Moderne Architektur in Deutschland 1900 bis 2000“), Ostfildern 1998 Der Katalog zur Ausstellung im Deutschen Architekturmuseum in Frankfurt/M. enthält 17 Beiträge, von denen hervorgehoben seien: Wolfgang Schäche, Platz für die Macht. Der Spreebogen in Berlin-Tiergarten; Hans-Ernst Mittig, NS-Stil als Machtmittel; Winfried Nerdinger, „Ein deutlicher Strich durch die Achse der Herrscher“. Diskussionen um Symmetrie, Achse und Monumentalität zwischen Kaiserreich und Bundesrepublik. Wefing, Heinrich, Parlamentsarchitektur. Zur Selbstdarstellung der Demokratie in ihren Bauwerken. Eine Untersuchung am Beispiel des Bonner Bundeshauses. Beiträge zum Parlamentsrecht Bd. 31, Berlin 1995 Obwohl es sich um eine juristische Dissertation handelt, zählt diese Arbeit zu den wichtigsten im Hinblick auf die Zusammenhänge von Parlaments- und Architekturgeschichte. Zwar stehen das alte und das neue Bonner Bundeshaus im Vordergrund, aber auch die Ausführungen über Selbstdarstellung des Staates, Öffentlichkeit und den Stellenwert, den Architektur hierbei haben kann, über die Formen parlamentarischer Sitzordnung und ihre architektonische Umsetzung sind von großem Interesse im Hinblick auf das Thema „Bauen für die Demokratie“.

2.

Zitierte Literatur

Arndt, Adolf, Demokratie als Bauherr. Vortrag von 1960, in: Flagge, Ingeborg/Stock, Wolfgang Jean, Hg., a.a.O., S. 52-65 Bartetzko, Dieter, Ein Symbol der Republik. Geschichte und Gestalt der Frankfurter Paulskirche, in: Flagge, Ingeborg/Stock, Wolfgang Jean, Hg., a.a.O., S. 108-125 Bauman, Zygmunt, Moderne und Macht. Die Geschichte einer gescheiterten Romanze, in: Macht und Monument, a.a.O., S. 13-32 Baumgarten, Paul, Bauten und Projekte 1924-1981. Publikation der Abt. Baukunst der Akademie der Künste, Berlin, 1988 Bollerey, Franziska, Architekturkonzeptionen der utopischen Sozialisten. Alternative Planung und Architektur für den gesellschaftlichen Prozess. Mit 310 Abbildungen sowie dokumentarischem Anhang, München 1977

184


Damus, Martin, Das Rathaus. Architektur und Sozialgeschichte von der Gründerzeit bis zur Postmoderne. Schwerpunkt: Rathausbau 1945-1986 in der Bundesrepublik Deutschland, Berlin 1988 Flierl, Bruno, Bauten für die ‚Volksdemokratie‘, in: Flagge, Ingeborg/Stock, Wolfgang Jean, Hg., a.a.O., S. 168-185 Jaeger, Falk, Gehäuse des Föderalismus. Neubauten deutscher Landtage nach 1949, in: Flagge/ Stock, Hg., a.a.O., S. 76-100 Klotz, Heinrich, Ideologie einer Hauptstadt – Bonner Staatsarchitektur, in: Warnke, Martin, a.a.O., S. 399-416 Planitz, Hans, Die deutsche Stadt im Mittelalter, Wiesbaden 1997 (Nachdruck der 5. Aufl.) Posener, Julius, Revolutionsarchitektur und ‚architecture civique‘: Friedrich Gilly, in: Vorlesungen zur Geschichte der Neuen Architektur V, ARCH+, Heft 69/70, Aug. 1983; ders., in Heft 63/64 ARCH+, Juli 1982, die Vorlesungen: Citoyens-Bourgeois-Proletarier. Utopische Sozialisten; Utopische Gemeinschaften: Fourier, Godin, Buckingham, Howard Schulz, Bernhard, Der Reichstag. Die Architektur von Norman Foster, München/London/New York 2000 Simmel, Georg, Soziologische Ästhetik, in: ders., Aufsätze und Abhandlungen 1894-1900, Gesamtausgabe Bd. 5, Frankfurt/M. 1989 (zuerst 1896) Teut, Anna, Architektur im Dritten Reich 1933-1945, Berlin/Frankfurt/Wien 1967 (Bauwelt Fundamente Bd. 19) Warnke, Martin, Hg., Politische Architektur in Europa. Vom Mittelalter bis heute. Repräsentation und Gemeinschaft, Köln 1984

3.


Nietzsche, Friedrich, 11. Aphorismus in: Götzendämmerung. Streifzüge eines Unzeitgemäßen (geschrieben 1888) Weizsäcker, Richard von, zit. in: Behnisch, Günter, a.a.O., S. 66 Salin, Edgar, Urbanität, in: Erneuerung unserer Städte. Vorträge und Aussprachen der 11. Hauptversammlung des Deutschen Städtetages, Stuttgart/Köln 1960 Klotz, Heinrich, a.a.O., S. 400 Niemeyer, Oscar, Tafeltext in der Ausstellung: Oscar Niemeyer. Eine Legende der Moderne; Ausstellung im Deutschen Architektur Museum, März bis Mai 2003

4.


Abb. 35 Boullés Kenotaph Foto: Internet Abb. 36 Rathaus Hannover Foto: Internet Abb. 37 Haus des Landtags Baden-Württemberg, Stuttgart Foto: Bernhard Schäfers; April 2003 Abb. 38 Sächsischer Landtag in Dresden, in: Bruyn, Gerd de, Zeitgenössische Architektur in Deutschland 1970-1995. 50 Bauwerke, Bonn 1996, S. 92 Foto: Jörg Schöner, Dresden Abb. 39 Bundesverfassungsgericht Karlsruhe, Foyer neben dem Sitzungssaal, in: Schriftenreihe der Akademie der Künste, Hg., Paul Baumgarten. Bauten und Projekte 1924-1981, Band 19; S. 228 Foto: Orgel-Köhne, Berlin

Informationsteil

185

Abb. 40 Plenarsaal des Bonner Bundestags von Günter Behnisch und Partnern, Bonn, in: Gauzin-Müller, Dominique, Behnisch & Partner, 50 Jahre Architektur, o.O., 1997, S. 212 Foto: Christian Kandzia Abb. 41 Palast der Republik der DDR, Sitz der Volkskammer Foto: Archiv für Kunst und Geschichte, Berlin Text: Flierl, Bruno, Bauten der Volksdemokratie. Berlin als Hauptstadt der DDR, in: Flagge, Ingeborg/Stock, Wolfgang Jean, Hg., a.a.O., S. 184 Abb. 42 „Le Pouce“ – der Daumen, Paris Foto: Bernhard Schäfers, März 2002

Lektion XI Partizipatives Bauen

Inhalt I.

Vorläufer und Voraussetzungen partizipativen Bauens

II.

Die Partizipationsbewegung seit den 1960er Jahren

1. 2. 3.

Partizipation auf wissenschaftlicher Grundlage Partizipation als Element der Gesellschaftsreform Partizipationsmodelle

III. Neuere Theorien und Verfahren 1. 2. 3. 4. 4.1 4.2

Planung als Kommunikation Partizipation in der Bürgergesellschaft Lokale Agenda 21. Bürgerbegehren und Bürgerentscheide Beispiele bürgerschaftlichen Planens Die Perspektivenwerkstatt Baugruppen als neue Partizipationsformen

IV. Partizipation durch Individualisierung? Informationsteil

188

I.

Partizipatives Bauen

Vorläufer und Voraussetzungen partizipativen Bauens „Bürger“ wurden an der Stadtplanung schon immer beteiligt sofern sie über Kapital, Grundeigentum oder sonstige planungsrelevante Rechte verfügten. Klaus Selle

Viele mittelalterliche Städte basierten in ihrer bis heute bewunderten „Gestalt“ auf Planung und Mitsprache der Bürger. Ein bekanntes Beispiel ist die Beteiligung des Großen Rates in Siena bei der endgültigen Gestaltung des Campo, ein Prozess, der sich über viele Jahre hinzog und von heftigen Kontroversen begleitet war. Architekten und Stadtplaner im heutigen Verständnis gab es noch nicht; sie traten als Künstler-Persönlichkeiten erst seit der Renaissance deutlicher in Erscheinung. Mit der Doppelrevolution und der mit ihr einsetzenden Emanzipation und Freiheitsbewegung wurden Forderungen nach Mitwirkung aller Bürgerinnen und Bürger, nicht nur der besitzenden, immer drängender vorgetragen. Entsprechende gesellschaftliche und rechtlich-institutionelle Verankerungen erfolgten jedoch erst im 20. Jh. Die Doppelpoligkeit des Emanzipationsprozesses zwischen Individualisierung und Mitbestimmung aller führten auch bzw. gerade in der Architektur zu zwei bis heute deutlich unterscheidbaren Forderungen: der nach autonomer Architektur und der nach umfassender Partizipation von Betroffenen. Vor allem in der Zeit nach dem Ersten Weltkrieg und vor dem Hintergrund erstarkter Arbeiterparteien und sozialistischer Bewegungen gewannen Forderungen nach Partizipation ein größeres Gewicht. Bekannt wurden die Initiativen des bereits erwähnten Otto Neurath im „Roten Wien“ der Nachkriegsära. Die von ihm entwikkelte Bildsprache der ISOTYPE (vgl. S. 53) hatte mit ihren anschaulichen Gegenüberstellungen von Planungsalternativen zum Ziel, künftige Bewohner der Siedlung in die Lage zu versetzen, sich am Dialog mit Architekten und weiteren Experten zu beteiligen – ein Grunderfordernis jeder partizipativen Planung. Mit seiner Bildsprache, die er zusammen mit dem Semiotiker Charles W. Morris (vgl. Lektion III) zu einem universell anwendbaren Mittel der Kommunikation ausbauen wollte, hoffte er die Arbeiter in die Lage zu versetzen, an einer gerechteren sozialen Welt mitzuwirken – beginnend bei der Verbesserung der Wohn- und Siedlungsstruktur. Besonderes Interesse verdienen die von Neurath im englischen Exil vorbereiteten „Experimente“ in Bilston (zum Folgenden vgl. Nikolow 2003). Die Bildsprache ISOTYPE sollte hier ein Instrument sein, umzusiedelnde Slumbewohner über die neue Planung zu informieren und sie daran zu beteiligen; sie sollten z.B. anhand von Schaubildern entscheiden, ob künftig Familien gleichen Alters und gleicher Größe zusammen leben sollten oder nicht. Neuraths Initiativen wurden trotz seines frühen Todes (1945) zum Angelpunkt des britischen „Postwar Utopianism“ auf dem Gebiet der Mitbestimmung im Planungsbereich (Nikolow 2003: 24). Damit ist als weiteres Merkmal der Forderung nach mehr Partizipation und Mitbestimmung im Planungs- und Baubereich ihr utopischer Gehalt angesprochen: Mit der intensiven Erforschung der Bedürfnisse und Wünsche von Betroffenen war und ist die Hoffnung verknüpft, zur Verbesserung der Lebenswelt für alle Menschen beizutragen.


II.


1.

Partizipation auf wissenschaftlicher Grundlage

189

Eine gewisse Fortsetzung fanden die Bemühungen von Neurath in der Pattern Language, die der 1936 in Wien als Sohn englischer Eltern geborene Christopher Alexander seit Mitte der 60er Jahre in Kalifornien entwickelte. Die Bildsprache dieses Planungstheoretikers sind Teil jener ungewöhnlich intensiven und bis heute nachwirkenden Forschungen dieser Zeit, der Architektur und Planung ein wissenschaftliches Fundament zu geben (vgl. hierzu die Lektionen II und III). Alexander wollte mit seinen Mitarbeitern eine Art Sprache entwickeln und diese bildlich darstellen, die jedes Gebäude mit seinen jeweils wichtigsten Elementen „lesbar“ macht und zur Anschauung bringt (vgl. die 1977 vorgelegte Veröffentlichung). In dem voluminösen Werk werden insgesamt 253 pattern präsentiert und auf ihre „Sprache“ hin analysiert, die wiederum Ausgangspunkt einer Vielzahl möglicher Variationen sind. Diese pattern erfassen die folgenden Bereiche: Definition einer Stadt; Definition von Gebäudegruppen und einzelnen Gebäuden; bildsprachliche Analyse der Konstruktion eines Gebäudes. So werden für die Planung eines Gemeinschaftszentrums z.B. 64 Grundmuster definiert, von der anthropologischen Grundkonstellation bis zur Planung des öffentlichen Bereichs.

Die Bildsprache der Pattern Language sollte ermöglichen, die Öffentlichkeit für das anstehende Problem gleichsam an jedem Ort der Welt zu sensibilisieren und die Kreativität jedes einzelnen Bürgers herauszufordern und in die Lösung des Problems einzubeziehen. Anthropologisch und architekturgeschichtlich ging Alexander von der Beobachtung aus, dass in sog. primitiven Kulturen Architekturen entwickelt werden, die dem Lebenszusammenhang vollkommen entsprechen; dies müsse auch in komplexen Kulturen der Gegenwart möglich sein. An die Stelle von „unbewussten“ Prozessen der Formgenerierung sollten nun elaborierte machtematische Verfahren treten und eine adäquate Bildsprache zur anschaulichen Umsetzung entwickelt werden. Dem Ansatz von Alexander erging es wie vielen anderen wissenschaftlich erarbeiteten Grundlagen in Architektur und Städtebau, die den Entwurf betreffen: es gab eine breite Akzeptanz auf Grund des idealistisch-utopischen Gehalts, aber kaum Anwendung in der Praxis (zu Alexander vgl. auch Bohning 1981: 212ff.). Erinnert sei daran, dass es im Werk und seit Ende der 1960er Jahre im Düsseldorfer Bürgerbüro von Joseph Beuys (1921-1986), dem damals renommiertesten deutschen bildenden Künstler, ähnliche Bestrebungen gab, die Kreativität der Menschen zur Basis aller Problemlösungen zu machen, die die Gestaltung ihrer Umwelt betreffen.

190

2.


Partizipation als Element der Gesellschaftsreform During the last few years of the 1960s the word ‘participation’ became part of the popular political vocabulary. Carole Pateman

Die Forderungen nach Mitbestimmung im Bau- und Planungsprozess, die sich seit Mitte der 1960er Jahre in den westeuropäischen und nordamerikanischen Gesellschaften zu einer „Bürgerinitiativbewegung“ (Grossmann 1971; Mayer-Tasch 1976) verdichteten, hatten die gleichen Ursachen wie alle sozialen und kulturellen Bewegungen dieser Zeit: mehr Teilhabe und Mitbestimmung bei allen politischen und sozialen Prozessen, die das Leben der Menschen beeinflussen und verändern. Die Durchsetzung des Prinzips der Öffentlichkeit in Bau- und Planungsprozessen (vgl. Schäfers 1970) war ein Teil und wichtige Grundlage dieser Bewegung. Zu erinnern ist auch an die damals sehr intensive Diskussion um eine Bodenreform im Sinne von Art. 15 GG und das durch die kommunale Neugliederung (1968-1975) erwachte Interesse der Bürgerinnen und Bürger an der Planung ihrer räumlichen und baulichen Umwelt. Die Partizipationsbewegung ging also in ihren Intentionen über die Mitwirkung der Betroffenen an der Planung oft weit hinaus; sie sollte u.a. auch zur Einrichtung neuer Gemeinschaftsformen führen, z.B. zu nicht-familiären Wohngemeinschaften und „Kommunen“. Die Intensität und Breite der Diskussion um Planung, Partizipation und Bürgerinitiative als Mittel der gesellschaftlichen Veränderung ist heute kaum noch vorstellbar; sie ging durch alle Parteien und gesellschaftlichen Gruppierungen. Alle irgendwie relevanten Institutionen und Planungen – von der Öffentlichkeit und Verwaltung (Pflaumer 1972) bis zur Innenstadterneuerung (Herlyn 1972) – sollten den Prozessen der Beteiligung betroffener und interessierter Bürger unterworfen werden. Planung und Partizipation wurden in westlichen Demokratien zu Schlüsselvokabeln des politischen und kulturellen Selbstverständnisses um 1970 (Überblicke in: Partizipation 1970; Lauritzen 1972; Schäfers 1973). Im Zusammenhang mit der Funktionalismuskritik wurden weitere Anlässe für Partizipationsforderungen im Planungs- und Baubereich genannt: Die kritisierten Resultate des funktionalistischen („kapitalistischen“) Wohnungs- und Städtebaus sollten durch eine soziale Bewegung und eine umfassende Mitsprache Betroffener zum Wohle der Mehrheit der Bevölkerung geändert werden. Doch die damals oft zu hörende Formel: „Funktionalismus = rationale Kapitalverwertung“ ist zu einfach, worauf bereits Ingo Bohning (1981) hinwies. Er zitierte das bekannte Manifest von Hannes Meyer, den wegen Sozialismusverdacht entlassenen Direktor des Bauhauses, um zu zeigen, dass der Zusammenhang von Funktionalität und Ökonomie nicht per se als kapitalistisch abgestempelt werden kann. Im Manifest von Meyer (vgl. Abdruck bei Conrads 1981: 110) hieß es: „alle Dinge dieser Welt sind ein Produkt der Formel: (Funktion mal Ökonomie)“. Zu berücksichtigen ist auch, dass durch Mitbestimmung die reine Zweckfunktionalität einer Wohnungs- und Siedlungsplanung durchaus gesteigert werden kann. Damals wie heute wurden die Begriffe Demokratisierung, Mitbestimmung und Partizipation fast synonym gebraucht, also nicht auf den jeweiligen Gegenstandsbe-


191

reich bezogen: Demokratisierung auf politische Strukturen und Prozesse; Mitbestimmung auf den Arbeitsbereich und die Institutionen der Selbstverwaltung; Partizipation für Bau- und Planungsprozesse im etablierten rechtlich-institutionellen Rahmen und darüber hinausgehend. Die Wechselwirkungen sind offenkundig: Mitbestimmung und Partizipation sind Teile jener „Fundamentaldemokratisierung“ (Karl Mannheim), die als Basis der Demokratie und ihrer Verankerung im Bewusstsein und Handeln unerlässlich sind. Der damals viel diskutierten Arbeit von Carole Pateman über „Participation and Democratic Theory“ (1970) kam das Verdienst zu, die Wurzeln und Funktionsweisen einer partizipativen Demokratie offen zu legen und Zusammenhänge mit den aktuellen Forderungen im Arbeits- und Wohnbereich herzustellen.

3.

Partizipationsmodelle

Ein erstes Modell der Wohnraumplanung in der Bundesrepublik Deutschland, das aus der intensiven Diskussion um Partizipation Betroffener hervorging, war die Siedlung Steilshoop in Hamburg (ca. 10km Luftlinie vom Rathaus entfernt; die Grundsteinlegung erfolgte 1969 nach langer Vorlaufzeit). Das dort entwickelte Wohnmodell hatte Pioniercharakter und Einfluss auf zahlreiche Nachfolgeprojekte im In- und Ausland. „In Steilshoop wurden erstmals im Rahmen des öffentlich geförderten Wohnungsbaus Wohnungen für Wohngemeinschaften und Familien von Architekten und zukünftigen Bewohnern in Zusammenarbeit geplant und gebaut“ (vgl. Leichtle 1994: 26ff.). Die wichtigsten Merkmale der Planung lassen sich wie folgt zusammenfassen: – In einem etwa zweijährigen Planungsprozess konnten die 40 Familien und Wohngemeinschaften die Grundrisse ihrer Wohnungen und Gemeinschaftseinrichtungen mitbestimmen; – entsprechend den Idealen der Zeit sollte eine breite soziale Mischung erreicht werden: Akademiker und Arbeiter, Kinderreiche und Alleinerziehende usw.; die Rehabilitation und Integration randständiger Menschen war erklärtes Ziel; – erstmals wurden im öffentlich geförderten Wohnungsbau Wohngemeinschaften bewusst (die durch die Studentenbewegung populär geworden waren) mit einbezogen; – vergleichbar der Unité d’Habitation von Le Corbusier wurden zahlreiche Gemeinschaftseinrichtungen geplant: ein Gemeinschaftshaus auf dem Dach, Sauna, Werkraum; Kindertagesstätte; Fotolabor.

Für das Scheitern des Experiments lassen sich ähnliche Gründe angeben wie für das Scheitern der utopischen Siedlungsplanungen im 19. Jh.: Der Idealismus der Architekten und Planer (in Steilshoop Rolf Spille) wurde von den künftigen Bewohnern nicht entsprechend verstanden und „gelebt“. Das Wohnmodell entwickelte sich – ähnlich wie Robert Owens New Harmony – zum Anziehungspunkt für randständige Gruppen; es entmischte sich sehr schnell (zu den weiteren Gründen des Scheiterns vgl. Leichtle 1994: 28ff.). Ein weiterer, damals breit diskutierter „Modellfall“ war die „Bürgerinitiative bei der Planung von Wohnung, Wohnumwelt und Stadt“ durch die „Genossenschaft Urbanes Wohnen Köln“, die 1969 ins Leben gerufen wurde und zur Bebauung des bis dahin desolaten Severinsviertels in der Altstadt führte. Dieser „Modellfall“ war

192


mit einem Forschungsauftrag des Bundesministers für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau verknüpft, was als bezeichnend für die damalige gesellschaftliche Situation hervorzuheben ist (die architektonische Fachleitung lag bei Erich Schneider-Wessling; vgl. Städtebauliche Forschung 1975). Die Ziele dieses Bauprojektes zeigen, dass Partizipation nicht nur als ein „Instrument“ gesehen wurde, den zeittypischen Forderungen nach mehr Öffentlichkeit und Mitbestimmung auch bei der Gestaltung der Wohnung und des Wohnumfeldes zu entsprechen, sondern auch die städtebauliche Situation zu verbessern. Durch die Begleitforschung zur Realisierung des Projektes wurde u.a. deutlich, dass den wechselnden Bedürfnissen der Bewohner nach Veränderung der einzelnen Wohnungen architektonisch sehr wohl hätte entsprochen werden können, aber diese machbaren Flexibilisierungen schnell an rechtliche und finanztechnische Grenzen gestoßen wären. Breite Resonanz erhielt die „Mitbestimmung im Wohnbau“ in Österreich. Das von Kurt Freisitzer et al. herausgegebene „Handbuch“ (1987) informiert über entsprechende Planungsmodelle aus ganz Österreich und zeigt, wie die Partizipation aus den Zentren wie Wien, Graz und Salzburg bis in die entlegenste Provinz vorgedrungen war (einer der Autoren, der Wiener Architekt Ottokar Uhl, wurde als Nachfolger auf dem Karlsruher Lehrstuhl von Egon Eiermann einer der engagiertesten Vertreter des partizipativen Bauens in der Bundesrepublik).

Mängel, die in den geschilderten und anderen Modellvorhaben in der Bundesrepublik Deutschland und anderen westlichen Ländern offenkundig wurden, sollten durch spezifische Partizipationsverfahren behoben werden. Hierzu gehörten die in den USA entwickelte Anwaltsplanung (advocacy planning) und die von Peter C. Dienel konzipierte Planungszelle. Die Anwaltsplanung versucht dem Problem zu begegnen, dass sich bei der Planung künftiger Wohnungen und Siedlungen vor allem die Bildungs- und Besitzbürger artikulieren und diejenigen, die über die entsprechenden Ressourcen nicht verfügen, mit ihren Bedürfnissen und Interessen zu kurz kommen. Ein von der Gemeinde oder der Siedlungsgesellschaft Beauftragter („Anwalt“) soll diese Nachteile ausgleichen. Die Schwierigkeiten im Hinblick auf eine längerfristige Motivation der durch einen Anwalt vertretenen Personen liegen ebenso auf der Hand wie dessen Auswahl, Bezahlung und Unabhängigkeit. Die Idee der Anwaltsplanung wirkt bis in gegenwärtige Modelle der bürgerschaftlichen Beteiligung an Planungsprozessen. Als Peter C. Dienel seit Anfang der 1970er Jahre in der „Forschungsstelle Bürgerbeteiligung und Planungsverfahren“ der Bergischen Universität Wuppertal die Planungszelle entwickelte, konnte er aus den vorhandenen Modellen bereits Schlussfolgerungen ziehen, um zu einer für die partizipative Demokratie und die Planung besseren Methode zu gelangen. Dies ist nach seiner Auffassung die Planungszelle. Hierunter versteht Dienel eine Gruppe von maximal 25 „im Zufallsverfahren ausgewählten, auf drei Wochen freigestellten und von der öffentlichen Hand vergüteten Laienplanern, die gemeinsam mit zwei Angehörigen der betreffenden Fachressorts und angeleitet von zwei Prozessbegleitern Lösungen vorgegebener, in der zur Verfügung stehenden Zeit bewältigbarer Bewertungs-, Kontroll- oder Planungsprobleme erarbeiten“ (Dienel 1997: 74). Die Planungszelle, inzwischen in zahlreichen deutschen Städten, aber auch in Spanien und Großbritannien erprobt, hatte über den Planungszweck hinausgehend

Neuere Theorien und Verfahren

193

oft erstaunliche Wirkungen der Konfliktbeseitigung und der Integration in der jeweiligen Gemeinde. Das Faszinierende an der Planungszelle ist der basisdemokratische Grundgedanke, der dem Vorhaben in der Bevölkerung und in der örtlichen Presse breite Akzeptanz und Resonanz einbringt; das Schwierige ist die Finanzierung und oft auch die Freistellung der im Zufallsverfahren Ausgewählten.

III. Neuere Theorien und Verfahren Der weitere Verlauf der Partizipationsforderungen und -formen spiegelt zum einen die Veränderungen des gesellschaftlichen Umfeldes, zum anderen das Auftauchen neuer theoretischer Orientierungen. Neuere Partizipationsmodelle haben neben der seit den 90er Jahren aktivierten Bürgergesellschaft auch Fragen der ökologischen und der nachhaltigen Planung im Blick. Grundlegende gesellschaftliche Veränderungen traten in den Hintergrund. Die Euphorie und Utopie der 60er und 70er Jahre ist dem Pragmatismus des Machbaren und heute Erforderlichen gewichen. Neue Formen des Gemeinschaftslebens werden nun – im Gegensatz zur spätadoleszenten Kommunebewegung – vor allem auf die immer längere Altersphase bezogen.

1.

Planung als Kommunikation Kommunikation findet ihren Anlass typisch im Nichtwissen. Niklas Luhmann

Auf dem Höhepunkt der Partizipationsbewegung entwickelte Jürgen Habermas seine „vorbereitenden Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz“ (1971), die Basis seiner „Theorie des kommunikativen Handelns“ (1981). Auf die Partizipationstheorie angewandt heißt dies: Die Forderung nach größerer bürgerschaftlicher Beteiligung setzt Erhöhung der diskursiven Kompetenz voraus. In der Soziologie Luhmanns rückte nach 1980 der Begriff Kommunikation ins Zentrum seiner systemtheoretischen und semantischen Analysen. Kommunikation lebt „von ungleich verteiltem Wissen/Nichtwissen“; sie ist „die kleinste Einheit eines sozialen Systems“ und „autopoietisch insofern, als sie nur im rekursiven Zusammenhang mit anderen Kommunikationen erzeugt werden kann, also nur in einem Netzwerk, an dessen Reproduktion jede einzelne Kommunikation selber mitwirkt“ (Luhmann 1998: 39; 82f.). Auch in der Kunst, der Sprache der Architektur und in der Planungspraxis rückte Kommunikation ins Zentrum des praktischen und theoretischen Interesses. So heißt es in dem von Klaus Selle herausgegebenen Sammelband „Planung und Kommunikation“ (1996): „Planung ist Kommunikation: Erkunden, Informieren, Präsentieren, Diskutieren, Moderieren, Motivieren, Koordinieren, Akzeptanz fördern, Beteiligen, um den Konsens streiten […] – alles dies sind Kommunikationsaufgaben, denen sich diejenigen stellen müssen, die eine Bauaufgabe bewältigen […] wollen“ (Selle 1996: 11). Planungskultur ist Kommunikationskultur, so könnte dieser Paradigmenwechsel beschrieben werden. Der Einwand, dass Kommunikation immer den Stellenwert des

194


Vermittelns und Erkundens von Wissen und Nichtwissen hatte und Konsensfindung anders nicht denkbar ist, verfängt wenig. Erst dadurch, dass Kommunikation und Diskurs – nicht zuletzt durch die Wirkungen der Neuen Medien – zu einer „kulturellen Selbstverständlichkeit“ und zur alltäglichen Praxis werden, verändern sich auch der Planungsprozess und die Partizipation.

2.

Partizipation in der Bürgergesellschaft

Zu den neuen gesellschaftlichen Rahmenbedingungen der Partizipation gehört die Neuentdeckung der Bürgergesellschaft seit den 90er Jahren. Spötter sagen, dass das politische Interesse für den engagierten Bürger in dem Maße zunahm, wie sich die öffentlichen Kassen leerten und die Gestaltungsspielräume der Kommunen schrumpften. Das mag richtig sein, ändert aber nichts an der basisdemokratischen Bedeutung des bürgerschaftlichen Engagements, das zum Abbau von spürbarer Politikmüdigkeitund -verdrossenheit beiträgt, weil die Bürger sichtbar etwas für „ihre“ Gemeinde tun (eine Selbstverständlichkeit in der europäischen Bürgerstadt, die durch die „fürsorgliche“, parteipolitisch generierte Allzuständigkeit von Staat und Sozialstaat verdrängt wurde). Die vorliegenden Untersuchungen über bürgerschaftliches Engagement zeigen erstaunliche Beteiligungsquoten (vgl. Klages 1998; Ueltzhöffer/Ascheberg 1997). Die Ergebnisse illustrieren, dass eine Vielzahl von sozialen und politischen, karitativen und schulischen Institutionen ohne bürgerschaftliches Engagement überhaupt nicht mehr funktionieren würde. Diese Entwicklungen in der Bürgergesellschaft sind für Partizipationsprozesse im Bau- und Planungsbereich in zweifacher Weise von Bedeutung: Sie erhöhen das Potenzial an Mitwirkungsbereitschaft und zugleich das Unverständnis von Bürgerinnen und Bürgern, bei wichtigen Planungen ausgeschlossen zu sein. Eine ähnliche Wirkung hat die Lokale Agenda 21. Auch die Bürgergesellschaft kann die bestehenden sozialen Ungleichheiten und unterschiedlichen kulturellen und politischen Ressourcen nicht aufheben. Erstaunlich ist jedoch, dass der neu artikulierte Gemeinsinn die starken Veränderungen bzw. Auflösungen bisheriger Sozialschichten und Solidaritäten zu überbrücken vermag, quer zu den soziokulturellen Milieus. Hans Joas, zu dessen Arbeitsschwerpunkten die Frage nach der Generierung neuer Normen und Wertbindungen gehört, folgert aus diesem Tatbestand, „dass Entstehung und Stabilisierung von Werten unter Bedingungen kultureller Heterogenität sehr wohl möglich sind“ (Joas 2001).

3.

Lokale Agenda 21. Bürgerbegehren und Bürgerentscheide

Die Agenda 21 wurde auf der Konferenz der Vereinten Nationen zu Fragen von Umwelt und Entwicklung in Rio de Janeiro im Jahr 1992 als Aktionsprogramm für das 21. Jh. konzipiert, unter wesentlicher Beteiligung des damaligen Bundesumweltministers Klaus Töpfer; sie basierte auf dem 1987 veröffentlichten Brundtlandtreport „Our Common Future“ und etablierte das Ziel der Nachhaltigkeit (Sustainibility): Ressourcen dürfen nur in dem Maße verbraucht werden, wie sie ersetzbar sind und in den Kreislauf der Natur und einer neuen Verwertung zurückgeführt werden können (recycling).

Neuere Theorien und Verfahren

195

Für die Partizipation bei Planungs- und Bauprozessen bekam die Vereinbarung von 178 Staaten dadurch einen unmittelbaren Bezug, dass mit Kapitel 28 die „Initiativen der Kommune zur Unterstützung der Agenda 21“ explizit eingefordert werden: „Jede Kommunalverwaltung soll in einen Dialog mit ihren Bürgern, örtlichen Organisationen und der Privatwirtschaft eintreten und eine kommunale Agenda 21 beschließen“.

Das war zwar keine rechtlich verbindliche und einklagbare Regelung, aber die deutschen Gemeinden – vor allem die größeren Städte – sind ihr gefolgt und haben diesen Prozess oft wirkungsvoll seitens der zuständigen Ämter unterstützt (zur Institutionalisierung der Agenda 21, auch im europäischen Vergleich, Schophaus 2001). Die Beteiligung der Bürgerinnen und Bürger wird als eine „Ressource“ gesehen, die anstehenden Planungen zu verbessern und die Identifikation mit der Gemeinde zu erhöhen. Im Land Sachsen-Anhalt wurden die Initiativen der Agenda 21 mit dem Bundesprogramm „Die soziale Stadt“ zum Landesprogramm „Urban 21“ gebündelt. Im Stadtteil Silberhöhe von Halle/S. gab es den Versuch, diese Programme und Initiativen mit neuen Formen der Partizipation – einschließlich der internetbasierten Netzwerke – zu verknüpfen (vgl. Busmann/Ludley 2000). Das folgende Schaubild zeigt einige Zusammenhänge von Planungs- und Entscheidungsinstanzen mit den entsprechenden Beratungs- und Partizipationsebenen. Schaubild 2 Organisation der Planung und Partizipation in Halle-Silberhöhe STADTRAT Halle

Stadtteil-Konferenz Silberhöhe

STADTVERWALTUNG HALLE mit Dezernaten und Ämtern BÜRGERINITIATIVE SILBERHÖHE Arbeitsgrundlagen: - Beschluss Stadtrat vom 16.02.2000 zu URBAN 21 - Stadtentwicklungskonzept Silberhöhe - Städtebauliches Leitbild Silberhöhe

FREIE TRÄGER für Sozial- und andere Einrichtungen

ARBEITSKREIS SILBERHÖHE

WOHNUNGSPLATTFORM Arbeitsgruppe Silberhöhe, Wohnungsunternehmen in Zusammenarbeit mit der Stadt Halle

STADTTEIL-MANAGEMENT NETZWERK WOHNEN der Wohnungsunternehmen Stadtteil-Büro/ URBAN-Zentrum

Sozialer Beratungsdienst

Quelle: Deutsche Akademie für Stadtbau und Landesplanung 2000, S. 203

Etwa gleichzeitig mit der Agenda 21 bekamen Bürgerbegehren und Bürgerentscheide einen größeren Stellenwert bei Prozessen der kommunalen Planung. Das 1956 in Baden-Württemberg eingeführte „kommunale Referendum“ führte erst seit

196


Ende der 80er Jahre in den anderen Bundesländern zu entsprechenden Gesetzesinitiativen. Die erforderliche Mindeststimmenzahl (Quorum) ist in den einzelnen Bundesländern unterschiedlich geregelt, in einigen zusätzlich nach Gemeindegröße gestaffelt: je größer die Gemeinde, desto kleiner das Quorum. Drei Typen bzw. Anlässe für Bürgerbegehren lassen sich unterscheiden: 1. für Anlässe, bei denen die Kommunalverwaltung bzw. -vertretung noch nicht tätig geworden ist; 2. zur Korrektur bereits erfolgter Beschlüsse und 3. zur Verhinderung eines Beschlusses.

Die möglichen Gegenstände für Bürgerbegehren sind geregelt, einiges von vornherein ausgeschlossen (z.B. Beschlüsse zum Personal oder zu den Finanzen der Kommunen). Dem Begehren folgt der Bürgerentscheid; das Quorum liegt hier deutlich höher als beim Initiativquorum; Bayern fordert mit 50% das höchste – bei niedrigem Quorum für das Begehren (3-10%). Ein Beispiel aus Karlsruhe: Im Oktober 1996 wurde ein vom Stadtrat gebilligtes 390-Mill.-Objekt – die Untertunnelung der Fußgängerzone Kaiserstraße – durch einen Bürgerentscheid gestoppt. 45% der wahlberechtigten Bürger beteiligten sich an der Abstimmung.

4.

Beispiele bürgerschaftlichen Planens Die Erfahrung mit Beteiligungsverfahren lehrt: Jeder Fall ist anders. Otto Flagge

Partizipationsforderungen und -modelle sind seit den späten 1960er Jahren nicht nur institutionalisiert, sondern zu einer „kulturellen Selbstverständlichkeit“ geworden. Mit ihnen ist bei Planungs- und Bauprozessen zu rechnen. Da jeder Fall anders ist, kommen die geschilderten Partizipationsmodelle auch selten „rein“ zur Anwendung. 4.1 Die Perspektivenwerkstatt

Ein der Planungszelle vergleichbares Verfahren ist die z.B. in München-Freimann durchgeführte „Perspektivenwerkstatt“ (vgl. Christiane Thalgott 2000: 187ff.). Im März 1999 wurde auf Initiative und im Auftrag des zuständigen Bezirksausschusses mit über 600 Teilnehmern eine Perspektivenwerkstatt eingerichtet. Als Vorbild dienten angelsächsische Erfahrungen mit sog. Community Planning Weekends. Nach umfassender Vorbereitung wurde an einem verlängerten Arbeitswochenende zusammen mit Bürgern, Verwaltung, Fachleuten, Ressortleitern, Eigentümern und Investoren vor Ort nach Lösungen für die Zukunft eines ganzen Stadtteils gesucht. Diese wurden von einem neutralen Team innerhalb von drei Tagen in einer „Umsetzungsstrategie“ zusammengefasst.

Wie kaum eine andere Planungsmethode ist die Perspektivenwerkstatt darauf ausgerichtet, „bei Stadtplanung und Projektentwicklung innerhalb von wenigen Tagen möglichst vielen Akteuren und lokal Betroffenen neue Blickwinkel“ zu vermitteln (Thalgott 2000: 188).

Partizipation durch Individualisierung?

197

4.2 Baugruppen als neue Partizipationsformen

In den letzten Jahren haben sich Baugruppen als eine Möglichkeit heraus kristallisiert, im Vorfeld der Planung und dann aktiv im Planungs- und Bauprozess selbst auf Wohnkonzepte, die Gestaltung der Nachbarschaft, die Anlage von Spielflächen und kleinen Parks etc., einzuwirken. Baugruppen finden sich also zusammen, um ganz bestimmte Vorhaben, z.B. eine autofreie Siedlung, eine altengerechte Siedlung oder eine ökologisch-experimentelle Siedlung zu errichten. Die Baugruppe ist gleichsam die partizipative Komponente des Bauprozesses; die häufigste Form der Realisierung ist die bereits seit Jahrzehnten erprobte Bauherrengemeinschaft (nach dem Wohnungseigentumsgesetz). Das Internet ist neben Aufrufen in der Zeitung oder dem gezielten Ansprechen bestimmter Gruppen zum wichtigsten Medium geworden, Baugruppen zusammen zu führen. In der Tübinger Südstadt, im „Französischen Viertel“, ist z.B. ein ganzes Stadtviertel auf der Basis des Baugruppenmodells entstanden. Hier bedurfte es eines ungewöhnlichen Engagements der Planer und Architekten, die „Stadt der kurzen Wege“ mit der programmatisch angestrebten neuen Zusammenführung von Wohnen und Arbeiten, Einkaufen und Erholen, Kultur und Freizeit zu realisieren. Auch die Stadtverwaltung war gefordert, kreativ mit bestehenden Baugesetzen umzugehen und die oft sehr individuellen Wünsche der Baugruppen in das Gesamtkonzept zu integrieren. Architekten und Planer, die von den Baugruppen beauftragt werden, müssen daher zusätzlich über die Qualitäten eines Moderators verfügen (vgl. hierzu die Dokumentation bei Feldtkeller et al. 2001).

IV. Partizipation durch Individualisierung? Am Beginn der Partizipationsbewegung in den 1960er Jahren standen nicht nur Forderungen nach kollektiven Gegengewichten zu starken Einzelinteressen, sondern auch ein Ernstnehmen individueller Interessen im Planungsprozess. Inzwischen haben sich die Lebensstile und Lebenswege so ausdifferenziert, dass sie immer weniger vorgegebenen Mustern der Klasse oder Sozialschicht zugeordnet werden können. In dieser Situation entstanden, vor allem in den Niederlanden, Modelle der Planung von Wohnungen und Siedlungseinheiten, die eine – paradox ausgedrückt – individuelle Form der Partizipation an einem Stadtteil zum Ausdruck bringen. Als Ursache sehen Raith et al. (2003: 20ff.) die „Emanzipation des Konsumenten“, die „konsequent zu einem individuellen Bauen“ führe. Die Individualisierung der Ansprüche übersteige inzwischen die „architektonische Variation“ und „erreicht den Rang einer städtebaulichen Regievorgabe“. Raith et al. sehen mit dieser Entwicklung auch die bisherige Rolle des Architekten, die dem „Reformprogramm der Moderne“ entstamme (2003: 25), an ein Ende gekommen. Das „individuelle Wohnen“ werde in den kommenden Jahren die Arbeitsbedingungen für Architekten und die gesamte Bauproduktion verändern.

198


Die Dialektik von Individualisierung und Massendemokratie, die mit der Doppelrevolution begann, zeigt sich sehr deutlich in diesen neuen Strukturen einer individualistisch mitbestimmten inszenierten Architektur (Raith et al. 2003). Diese auch durch die Neuen Medien ermöglichten Entwicklungen bewegen sich jenseits der vor allem von Bohning (1981) aufgezeigten Dichotomie von „autonomer Architektur“ hier und „partizipatorischer Architektur“ dort. Andere Veränderungen der „klassischen Partizipationsmodelle“ resultieren aus den Aktivitäten der großen Planungs- und Investmentgesellschaften, die ganze Ladenbezirke und Stadtviertel „schlüsselfertig“ liefern. Doch hiermit muss kein Ende der Partizipation gegeben sein. Im Gegenteil: Sie zeigte in den letzten dreißig Jahren eine erstaunliche Fülle an innovativen, den veränderten Umständen angepassten Neuerungen und wird dies auch in Zukunft beweisen. Heute sind es bei vielen städtebaulichen Projekten oft die verantwortlichen Planer und Politiker, die sehr früh auf die Bürger zugehen und ihre Vorstellungen erkunden. Partizipation ist – befreit von ideologischen Vorgaben und Rechthabereien – zu einer „kulturellen Selbstverständlichkeit“ geworden (vgl. hierzu den Überblick bei Selle 1996).

Informationsteil

199

Informationsteil 1.


Bohning, Ingo, „Autonome Architektur“ und „partizipatorisches Bauen“. Zwei Architekturkonzepte, Basel-Boston-Stuttgart 1981 Bohning sieht die Wurzeln der autonomen Architektur im Rationalismus der Aufklärung und in ihren architektonischen Konzepten der Revolutionsarchitektur. In der Moderne sind Le Corbusier und der Neo-Rationalist Aldo Rossi als wichtige Vertreter zu nennen. Wurzeln des partizipatorischen Bauens fänden sich im „materialistischen Funktionalismus“ des Bauhauses unter dem Direktorat von Hannes Meyer. Bohning verbindet Elemente der Architekturtheorie und -geschichte mit erhellenden Beispielen aus der intensiven Phase des partizipatorischen Bauens nach 1960. Freisitzer, Kurt/Koch, Robert/Uhl, Ottokar, Hg., Mitbestimmung im Wohnbau. Ein Handbuch, Wien 1987 Das Handbuch bietet eine durch Bilder und Skizzen aufbereitete Dokumentation von 40 realisierten Projekten – von der Kleinsiedlung bis zur Großwohnanlage – und weiteren 100 Projekten aus ganz Österreich in Kurzbeschreibungen. Leitfaden hierfür sind die „Spielregeln für Wohnungsinteressierte, Bewohner, Architekten, Bauträger, Politiker und Beamte für den gesamten Planungs- und Bauverlauf bis hin zur Verwaltung“. Ein Lexikon der wichtigsten Fachbegriffe macht dieses Handbuch zu einem immer noch sehr nützlichen Nachschlagewerk. Pateman, Carole, Participation and Democratic Theory, Cambridge University Press 1970 Pateman spannt einen weiten Bogen von der klassischen Theorie der Demokratie – u.a. Jean Jacques Rousseau und John Stuart Mill, die sie auf ihren Gehalt nach partizipativen Elementen hin neu liest – bis zur Verankerung der Demokratie in der Arbeiterselbstverwaltung, die ihr als Beispiel dafür dient, dass Demokratie nur durch aktive Partizipation in zentralen Lebensbereichen verankert werden kann. Planung und Kommunikation. Gestaltung von Planungsprozessen in Quartier, Stadt und Landschaft. Grundlagen, Methoden, Praxiserfahrungen, hg. von Klaus Selle, unter Mitarbeit von Britta Rösener und Michael Rössig, Wiesbaden und Berlin 1996 Einleitend begründet Klaus Selle, warum in diesem umfangreichen Werk von 505 Seiten Kommunikation ins Zentrum des Planungsprozesses gerückt wird. Es folgen die fünf Kapitel: Kommunikation in verschiedenen Handlungsfeldern; Vertiefungen: Theoretische und praktische Aspekte der Kommunikation; Empfehlungen aus der Praxis für die Praxis; Verfahren und Methoden der Kommunikation; Gesetzliche Rahmenbedingungen für Information und Partizipation. Das Werk gibt einen Überblick über die erstaunliche Vielfalt an Bürgerbüros und Initiativen, die sich der kommunikativen Vermittlung von Planungsprozessen widmen und zeigt die rechtlichen und weiteren Rahmenbedingungen auf.

200

2.



Alexander, Christopher et al., A Pattern Language. Towns – Buildings – Construction, New York 1977 (4. Aufl. 1982) Busmann, Friedrich/Ludley, Kurt, Das Beispiel Halle (Saale), Stadtteil Silberhöhe, in: Juckel, Lothar, Hg., a.a.O., S. 196-205 Conrads, Ulrich, Hg., Programme und Manifeste zur Architektur des 20. Jahrhunderts, Braunschweig/Wiesbaden 2. Aufl.1981 (1975; Bauwelt Fundamente 1) Dienel, Peter C., Die Planungszelle. Der Bürger plant seine Umwelt. Eine Alternative zur Establishment-Demokratie, 4. verb. Aufl. Opladen (zuerst 1978; in 5., verb. und erw. Aufl. 2002) Feldtkeller, Andreas, Hg., unter Mitarbeit von Feketics, Martin/Schenk, Leonhard/Schuster, Matthias, Städtebau: Vielfalt und Integration. Neue Konzepte für den Umgang mit Stadtbrachen, München 2001 Flagge, Otto, Bürgerbeteiligung in kommunalen Planungsprozessen. Ausgangslage 2000, in: Jukkel, Lothar, Hg., a.a.O., S. 180-187 Grossmann, Heinz, Bürgerinitiativen. Schritte zur Veränderung? Frankfurt/M. 1972 (1971) Habermas, Jürgen, Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz, in: Habermas, Jürgen/Luhmann, Niklas, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie – Was leistet die Systemforschung? Frankfurt/M. 1971, S. 101-141 Herlyn, Ulfert, Innenstadterneuerung und Beteiligung der Betroffenen.: Ein Versuch in Göttingen, in: Lauritzen, Lauritz, Hg., a.a.O., S. 234-245 Joas, Hans, Ungleichheit in der Bürgergesellschaft. Über einige Dilemmata des Gemeinsinns, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, B 25-26/2001, S. 15-23 Juckel, Lothar, Hg., Wer plant die Stadt? Wer baut die Stadt? Bericht 2000 der Deutschen Akademie für Städtebau und Landesplanung, Berlin 2000 Klages, Helmut, Engagement und Engagementpotential in Deutschland. Erkenntnisse der empirischen Forschung, in: Aus Politik und Zeitgeschichte, B 38/1998, S. 29-38 Lauritzen, Lauritz, Hg., Mehr Demokratie im Städtebau. Beiträge zur Beteiligung der Bürger an Planungsentscheidungen, Hannover 1972 Leichtle, Barbara, Partizipatives Bau-Planen. Möglichkeiten kooperativen Handelns im Planungsprozess am Beispiel zweier Wohnprojekte, Diss. Fak. für Architektur Univ. Karlsruhe (TH) 1994 Luhmann, Niklas, Die Gesellschaft der Gesellschaft, 2 Bde., Frankfurt/M. 1997/98 (stw 1360) Mayer-Tasch, Peter Cornelius, Die Bürgerinitiativbewegung. Der aktive Bürger als rechts- und politikwissenschaftliches Problem, Reinbek b. Hamburg 1981 (zuerst 1976; rde1280) Nikolow, Sybilla, Planung, Demokratisierung und Popularisierung mit ISOTYPE um 1945. Otto Neuraths Bildstatistik im englischen Bilston, unveröff. Ms. (Institut für Wissenschafts- und Technikforschung der Univ. Bielefeld) Partizipation. Aspekte politischer Kultur. Geistige und strukturelle Bedingungen. Gestaltungsbereiche. Modelle und Partizipationsformen, Opladen 1970 Pflaumer, Hans, Öffentlichkeit und Verwaltung in einem demokratisierten Planungsprozess, in: Lauritzen, Lauritz, Hg., a.a.O., S. 58-81 Raith, Frank-Berthold/Hertelt, Lars/van Gool, Rob, Inszenierte Architektur. Wohnungsbau jenseits des Standards, Stuttgart/München 2003 Schäfers, Bernhard, Partizipationschancen nach dem Städtebauförderungsgesetz, in: Bauwelt 38/39. Stadtbauwelt 31, 62. Jg., Sept. 1971, S. 201-205 (auch abgedruckt in Lauritzen, L., Hg., a.a.O., S. 257-272) Schäfers, Bernhard, Hg., Gesellschaftliche Planung. Materialien zur Planungsdiskussion in der BRD, Stuttgart 1973 Schäfers, Bernhard, Zur Genesis und zum Stellenwert von Partizipationsforderungen im Infrastrukturbereich, in: Raumforschung und Raumordnung, 32. Jg./1974, S. 1-6 Schophaus, Malte, Bürgerbeteiligung in der Lokalen Agenda 21 in Berlin, Arbeitspapier FS II 01306, Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung

Informationsteil

201

Selle, Klaus, Planung und Kommunikation, in: ders., Hg., a.a.O., S. 11-22 Städtebauliche Forschung. Bürgerinitiativen bei der Planung von Wohnung, Wohnumwelt und Stadt, dargestellt am Modellfall Genossenschaft Urbanes Wohnen Köln, Schriftenreihe des Bundesministers für Raumordnung, Bauwesen und Städtebau 03.038/1975 Thalgott, Christiane, Perspektivenwerkstatt München-Freimann. Visionen für die Zukunft eines Stadtteils, in: Juckel, Lothar, Hg., a.a.O., S. 187-190 Ueltzhöffer, Jörg/Ascheberg, Carsten, Bürgerschaftliches Engagement in Baden-Württemberg, Landestudie 1997, hg. vom Sozialministerium Baden-Württemberg

3.


Selle, Klaus, a.a.O., S. 62 Pateman,Carole, a.a.O., S. 1 Flagge, Otto, a.a.O., S. 180

Lektion XII Architektur als Beruf

Inhalt I.

Die Herausbildung des Architektenberufs seit der Doppelrevolution

1. 2.

Vorreiterrolle Frankreichs Die Entwicklung in Deutschland

II.

Verstetigungen in der expandierenden bürgerlich-industriellen Gesellschaft

III. Neuere Bestimmungsfaktoren für den Architektenberuf 1. 2.

Die Nachkriegssituation: Differenzierung in zwei Berufssysteme Die weitere Entwicklung in Westdeutschland

IV. Einfluss von CAD V.

Der Architekt in neuen Beziehungsgeflechten

VI. Kontinuität trotz Wandel VII. Anhang: Materialien zur Berufsstruktur und Berufsvertretung Informationsteil

204

Architektur als Beruf

Vorbemerkung Wie in Lektion I ausgeführt, umfasst die Architektursoziologie auch die Themenfelder der beruflichen Organisation und des praktischen Handelns der Architekten im sozialen, ökonomischen und politischen Umfeld. Hierzu wurden in den voran stehenden Lektionen bereits Hinweise gegeben. Auch in der abschließenden Lektion kann vom komplexen Berufsfeld des Architekten nur ein Ausschnitt behandelt werden.

I.


Das mittelalterliche Bauwesen war geprägt von den Bauhütten, deren Baumeister aber trotz ihrer großen Leistungen, z.B. beim Bau der Kathedralen, nur zum Teil mit Namen bekannt sind (zur Bauorganisation im Mittelalter vgl. Warnke 1976: 93ff.). Das änderte sich mit der Renaissance und den Entwicklungen in den italienischen Stadtrepubliken. Nun trat auch der Architekt als selbstbewusste Künstlerpersönlichkeit hervor, wie z.B. Leon Battista Alberti oder Filippo Brunelleschi. Diese Individualisierung verstärkte sich in der Zeit des Andrea Palladio, im Barock und dem frühen Klassizismus, als nicht nur die mächtig gewordenen Fürsten und Fürstbischöfe für den Bau prachtvoller Residenzen, Klöster und Kirchen nach talentierten Baumeistern Ausschau hielten, sondern auch reich gewordene Kaufleute und Gutsherren, die – wie in Venetien, Frankreich oder Großbritannien – große Villen und Schlösser errichten ließen. Ein individuelles Künstlerbewusstsein war also ausgeprägt, als sich mit dem Beginn der Doppelrevolution die Grundlagen des Bauens radikal veränderten. Verwissenschaftlichung und Technisierung, Ausdifferenzierung und Verrechtlichung, Individualisierung und Emanzipation waren wichtige Grundlagen und Ziele dieser Veränderungen.

1.

Vorreiterrolle Frankreichs

Früher als anderswo begann in Frankreich die Verwissenschaftlichung und „Zertifizierung“ der Baumeistertätigkeit. Auch das bis heute andauernde Spannungsverhältnis zum Ingenieur-Baumeister zeichnete sich hier früh ab. Die Forderung Vitruvs und in seiner Nachfolge Albertis, dass der Architekt alle Fähigkeiten in seiner Person vereinen müsse, um die firmitas (Solidität), die utilitas (Nützlichkeit) und die venustas (Schönheit) zur Ausführung zu bringen, war immer schwieriger zu realisieren. Zugleich veränderten sich die Rahmenbedingungen für das Bauen personell und institutionell, wie folgendes Beispiel zeigt. Im Jahr 1747 wurde in Paris die École Royale des Ponts et Chaussées gegründet, ab 1794 École Nationale des Travaux Publics. Im Januar 1793 war König Ludwig XVI. hingerichtet worden und die Nation bzw. das Volk der neue Herrscher. Nun ging es nicht mehr um Arbeiten für den König, sondern für Volk, Nation und Öffentlichkeit. Die Architekten hatten mit


205

der Revolution neue Bauherren bekommen: Die „öffentliche Hand“ sollte fortan zusammen mit den Privaten – den Fabrikherren, Kaufleuten, Wohnungsunternehmern usw. – zum wichtigsten Auftraggeber werden. Wie bei anderen Berufen erlangte auch für die Architektur die 1794/95 gegründete École Polytechnique eine Schlüsselstellung (vgl. auch S. 94). Hier wurde die Tradition des modernen Architekten begründet, nicht zuletzt eine Leistung von Jean-Nicolas-Louis Durand, der „ab 1797 während dreier Jahrzehnte etliche Generationen von Architekten und Ingenieuren (des konstruktiven Hochbaus) sowie Lehrern ausbildete“ (Pfannmatter 1997: 8; dort auch ausführlich zur Gründung und Entwicklung der École Polytechnique). Einen weiteren Schritt bedeutete die Akademisierung des Architekturberufes, für den sich in Frankreich Eugène-Emmanuel Viollet-le-Duc einsetzte (vgl. Champy 2001: 33). Im Jahr 1865 wurde die École Centrale d’Architecture gegründet, ab 1865 das Diplom verliehen. Mit dem Diplom war eine wichtige Stufe der Professionalisierung in der sich entwickelnden industriell-bürokratischen Gesellschaft erreicht. Max Weber sprach später von den für diese Gesellschaftsform so wichtigen „Bildungszertifikaten“ (Champy gibt auch einen Überblick zur Professionalisierung des Architekten in Italien, Großbritannien und den USA).

2.

Die Entwicklung in Deutschland Lange vergebens wünschte der Baumeister, welcher die Bedürfnisse der Architektur übersehen konnte, ein Institut, wo hinlänglicher Unterricht über alle Zweige der Baukunst in gehöriger Verbindung ertheilt würde, und wobey Theorie und Praxis, Hand in Hand, zur Bildung des angesehenen Baumeisters beytrügen. Johann Albrecht Eytelwein

Von Beginn an stehen die Entwicklungen und Institutionalisierungen in Deutschland unter dem Einfluss von Frankreich. Das gilt auch noch für die Einrichtung von Architektenkammern. Als 1799 die Berliner Bauakademie gegründet wurde, für die später Karl Friedrich Schinkel eines seiner bekanntesten Bauwerke errichtete, war dies nicht die erste Einrichtung nach französischem Vorbild in Preußen. Der oben zitierte Eytelwein unterrichtete an der Bauakademie Maschinenbau; Friedrich Gilly, der ab 1797 für zwei Jahre in Paris weilte, übernahm den Zeichenkurs; bei ihm studierte Karl Friedrich Schinkel. Die weitere Entwicklung lässt sich an der heutigen Universität (TH) Karlsruhe verdeutlichen, „die erste und führende Bildungsstätte für wissenschaftliche und technische Ingenieure in Deutschland“ (Pfannmatter 1997). Dort wurde 1825 die „Polytechnische Schule Karlsruhe“ gegründet; bei der Reorganisation im Jahr 1832 wurden die von dem Ingenieur Johann Gottfried Tulla (1770-1828) im Jahr 1807 gegründete Ingenieurschule nach französischem Vorbild (Tulla war 1801 vom Herzog zu Studien nach Paris geschickt worden) und die „Bauschule“ von Friedrich Weinbrenner (dem „badischen Schinkel“) dem Polytechnikum angeschlossen. Ab 1865 erfolgte nach vielen Veränderungen, die dem raschen Wandel von Wissenschaft und Technik Rechnung trugen, die Umwandlung in eine Technische Hochschule modernen Typs, die mehr und mehr die Selbstständigkeiten und Rechte einer Universität bekam (zur weiteren Entwicklung der TH Karls-

206


ruhe, die in vielen deutschen Ländern, der Schweiz und auch den USA zum Vorbild wurde, vgl. Pfannmatter 1997). Von besonderer Bedeutung wurde das Wirken von Reinhard Baumeister (1833-1917), der ab 1862 den ersten Lehrstuhl für ingenieurwissenschaftlichen Städtebau im deutschsprachigen Raum innehatte. An seiner Person und seinem Wirken lässt sich verdeutlichen, dass die Bauaufgaben in Hochbau und Tiefbau geteilt werden mussten. In der Zeit, als Baumeister seine Professur antrat, begann der „unterirdische Stadtausbau“ mit der Einrichtung von Trinkwasserversorgung, Kanalisation, Gasleitungen (Strom- und Telefonleitungen wurden oberirdisch geführt). Baumeister gründete 1871 den „Verband Deutscher Architekten und Ingenieurvereine“ (später: „Gesellschaft für Bauwesen“) und leistete damit einen wichtigen Beitrag zur Professionalisierung und berufsspezifischen Vertretung in den immer wichtiger werdenden politischen Gremien der Kommunen, der Länder und des Reiches. Die allgemeine Tendenz der Verrechtlichung nahm auf dem Gebiet des Planens und Bauens einen immer größeren Umfang ein und forderte vom Hochbau-Architekten wie vom Tiefbau-Ingenieur auch auf diesen Gebieten Kompetenz. Abb. 43 Wasserturm als Monument der Ingenieurs-Baukunst Der 1902 in Münster/Westfalen errichtete Wasserturm als typisches Monument der Ingenieurs-Baukunst im Stile des deutschen Historismus (Anklänge an mittelalterliche Burgen). Der Wasserturm ist zugleich ein markantes Wahrzeichen der seit Ende des 19. Jh.s erfolgten Südstadterweiterung.

II.

Verstetigungen in der expandierenden bürgerlichindustriellen Gesellschaft

Die Verberuflichung der Architektur erfolgte also nach den gleichen Mustern wie bei allen anderen Berufen seit Beginn des 19. Jh.s durch Verwissenschaftlichung, Akademisierung und Zertifizierung, Spezialisierung und rechtliche Absicherung als Profession. Hierbei spielten die, für die bürgerliche Gesellschaft so typischen Vereine eine große Rolle. Die Idee der Kammern, die ebenfalls aus Frankreich stammte und sich auf den Gebieten der Fabrikation und des Handels (Chambres de Commerce) nach 1830 in deutschen Ländern durchsetzte, wurde für den Berufsstand des Architekten erst nach dem Zweiten Weltkrieg realisiert. Die Kammern der Industrie und des Handels, der Handwerker, der Landwirte und schließlich auch der Ärzte und Rechtsanwälte sind Selbstverwaltungseinrichtungen für Unternehmen und Freie Berufe, die als öffentlich-rechtliche Einrichtun-

Verstetigungen in der expandierenden bürgerlich-industriellen Gesellschaft

207

gen auch mehr und mehr Aufgaben im staatlichen Auftrag, z.B. das Prüfungswesen, übernahmen. Die Architekten hatten also Vorbilder, als zwischen 1947 und 1971 auf der Basis von Gesetzen Landesarchitektenkammern eingerichtet wurden. Ab 1969 erfolgte ein Zusammenschluss zur Bundesarchitektenkammer (zu dieser Entwicklung vgl. Wiesand/Fohrbeck et al. 1984: 125f.; vgl. Schaubild 3 als Beispiel für die Struktur einer Architektenkammer im Anhang). Vielleicht hat die späte Institutionalisierung der Architektenkammern auch mit den Besonderheiten des Architekturberufes zu tun, der sich sowohl gegen eine zu weit gehende Spezialisierung als auch Institutionalisierung sperrt. Diese Besonderheiten können als ein bis heute vorhandenes, aber wohl nicht aufhebbares Spannungsverhältnis zwischen künstlerischem Anspruch und beruflicher Praxis einerseits, dem individuell immer neu zu gestaltenden Verhältnis von Baumeister und Bauherr andererseits beschrieben werden. An einer „Verstetigung“ – im Sinne von Systematisierung und Vergleichbarkeit – der Ausbildung und der Berufspraxis führte jedoch kein Weg vorbei. Sie war schon dadurch erforderlich, dass die rasch wachsende Zahl an alten und neuen Bauaufgaben (von denen in den vorangehenden Lektionen mehrere beschrieben wurden) ein klares Berufsprofil erforderte. Mit den wachsenden Bauaufgaben wuchsen auch die Chancen einer freiberuflichen Tätigkeit, die bis heute als Ideal gilt. Der dem Architektenberuf immanente Wunsch nach freier Gestaltung des eigenen Arbeitsprozesses, zumal des Entwurfs, wurde verstärkt durch die Tendenzen der liberal-bürgerlichen Gesellschaft nach Selbstständigkeit. Doch auch im Architekturberuf zeigten sich die Entwicklungsgesetzlichkeiten der bürgerlich-kapitalistischen Gesellschaft: Einige stiegen zu Unternehmer-Architekten auf, andere gerieten in die neue Abhängigkeit des Lohnempfängers. Mit der Expansion des bürgerlichen Staates und der Rechtsgesellschaft war noch ein anderer Trend verknüpft: Die Verbeamtung von immer mehr Berufen und das Aufkommen einer immer breiter werdenden Schicht der Angestellten. Die großen Bauaufgaben, die die Kommunen seit ca. 1850 für Hoch- und Tiefbau zu bewältigen hatten, führten dazu, dass Bau- und Planungsämter eingerichtet wurden und immer mehr Architekten als Beamte und Angestellte auf allen Ebenen der Hoheitsverwaltung Beschäftigung fanden, schließlich auch bei Bahn und Post und den Großbetrieben der Industrie und des Handels. Die Prüfungsordnungen der Technischen Hochschulen wurden ergänzt durch Staatsprüfungen. Der Regierungsbaumeister wurde zu einem Titel, der auch heute noch von privat tätigen Architekten als Kompetenzausweis geführt wird. Diese Entwicklungen waren Ende des 19. Jh.s im Grundsätzlichen abgeschlossen, ebenso die Ausdifferenzierung und Institutionalisierung der verschiedenen Ausbildungsmodelle für Architekten (vgl. Rambow 2000: 21ff.). Die Tätigkeitsbeschreibung des Architekten wurde in einer zeitgenössischen Quelle (Meyers Konversations-Lexikon, 5. Aufl. 1894) wie folgt angegeben: – der Architekt widmet sich „entweder dem Privat- oder dem Staatsbauwesen“; – mit der Entwicklung des Ingenieurbauwesens beschränkt sich die „Aufgabe des Architekten fast ausschließlich auf den Hochbau“; – die theoretische Ausbildung – in etwa 20 aufgezählten Gebieten – erfolgt jetzt überwiegend an Technischen Hochschulen;

208


– der Staat macht den Eintritt in seine Dienste von besonderen Prüfungen abhängig („Baumeisterprüfung“ als Voraussetzung zur Anstellung als „Regierungsbaumeister“); – die „Thätigkeit des Architekten“ erstreckt sich auf die „Anfertigung des Entwurfs“ sowie „auf die Leitung und Überwachung der Ausführung von Hochbauten“.

Zu den Verstetigungen und Institutionalisierungen des Architekturberufes gehörte auch die Gründung des Bundes Deutscher Architekten (BDA) im Jahr 1903 (die Neugründung nach dem Krieg erfolgte 1948; das Organ des BDA ist die Zeitschrift Der Architekt).

III. Neuere Bestimmungsfaktoren für den Architektenberuf 1.

Die Nachkriegssituation: Differenzierung in zwei Berufssysteme

Wie bei anderen Berufen kam es seit Kriegsende durch die Aufteilung Deutschlands in vier Besatzungszonen im Bereich von Architektur und Planung zu völlig divergierenden Entwicklungen. In den drei westlichen Besatzungszonen konnten sich die Bestrebungen nach Verstaatlichung der Bodenschätze und des Bodens nicht durchsetzen. Mit der Währungsreform im Juni 1948 wurde das bürgerlichkapitalistische Wirtschaftssystem noch vor Gründung der Bundesrepublik (Mai 1949) restauriert. Art. 15 GG ist zwar mit „Sozialisierung“ überschrieben und gewährleistet, dass „Grund und Boden, Naturschätze und Produktionsmittel zum Zwecke der Vergesellschaftung […] in Gemeineigentum oder in andere Formen der Gemeinwirtschaft überführt werden“ können, doch in der Planungspraxis spielte dieser „Erinnerungsposten“ an die auch in den drei Westzonen heftigen Diskussionen um Planwirtschaft und Sozialisierung keine Rolle. In der SBZ wurden hingegen seit Kriegsende die Weichen in Richtung Zentralverwaltungswirtschaft nach sowjetischem Vorbild gestellt. Das bedeutete u.a. Sozialisierung aller gesellschaftlich wichtigen Produktionsmittel, vor allem auch des Bodens. Architekten und Planer hatten es seither in Ost und West mit unterschiedlichen Produktionsbedingungen und Bauherren zu tun. Besonders in Berlin, der VierSektoren-Stadt, prallten die Gegensätze heftig aufeinander, z.B. in dem 1947 gegründeten „Institut für Bauwesen“, für das Hans Scharoun die Grundsätze erarbeitete (über die Entwicklung dieses Instituts und die Kontroversen zwischen Hans Scharoun und Hermann Henselmann, z.B. über Normierung und Typisierung der Bauproduktion, vgl. die Dokumentation von Durth/Düwel/Gutschow 1998: 110ff.). Verstaatlichung, Zentralisierung der Bauplanung und die politisch-ideologisch gestützte Forderung, auch im Wohnungsbau die fabrikmäßige Bauproduktion zu forcieren, führten 1951 in der DDR zur Einrichtung der Deutschen Bauakademie (DBA), in der ein Großteil der Architekten und Planer beschäftigt war (zur DBA vgl. auch Topfstedt 1999: 431ff.). Neben der DBA wurden auf Bezirksebene Volkseigene Ingenieurbüros eingerichtet, so dass es trotz des beträchtlichen Privateigentums an Wohnungsbestand (1989 = 41%) „rasch zur völligen Abschaffung des freiberuflichen Architektenstandes kam“ (Topfstedt), zumal neue private Architekturbüros nicht eröffnet wurden.

Neuere Bestimmungsfaktoren für den Architektenberuf

209

Der privaten Bauwirtschaft und der Tätigkeit Freier Architekten war also durch die angedeuteten gesellschaftlichen und institutionellen Veränderungen im wahrsten Sinne des Wortes der Boden entzogen (die komplizierten Rechts- und Eigentumsverhältnisse am Boden waren auch Gegenstand im „Einigungsvertrag“ zwischen der DDR und der BRD vom 31.8.1990; sie wurden in buchstäblich letzter Minute aufgenommen; noch immer gibt es strittige Fragen im Hinblick auf die Enteignungen des Bodens nach 1945 bzw. 1949).

2.

Die weitere Entwicklung in Westdeutschland

Wie bei anderen Berufen und Institutionen kam es auch bei den Architekten erst in den 1960er Jahren zu Veränderungen überkommener Leitbilder. „In den fünfziger Jahren fand keine Hinterfragung des Berufsbildes statt“ (Feldhusen 1982: 46). Die Verlautbarungen zum Architekturberuf in dieser Zeit waren ausgesprochen traditional und kontrastierten z.T. erheblich mit ihren Produkten im Stil der Internationalen Moderne. Anlässlich der Eröffnung der Internationalen Bauausstellung im Berliner Hansaviertel 1957 führte der BDA-Präsident aus: „Dem Architekten sind alle Bereiche und Räume des menschlichen Seins anvertraut, von der Wohnung bis zum Städtebau. Er soll darin das Gegenwärtige umfassen und das Keimende spüren, es zum Heilsamen entfalten und nach seinem künstlerischen Gewissen gestalten“ (zit. bei Feldhusen 1982: 46). Erst im Zusammenhang mit der Studentenrevolte und den gesellschaftspolitischen Kontroversen kam es auch in Architektur und Stadtplanung zu heftigen Auseinandersetzungen, die an der Substanz und dem überkommenen Selbstverständnis rührten. In programmatischen Äußerungen wurde die Architektur als Gesellschaftswissenschaft und gesellschaftliche Praxis umdefiniert (zu diesen Auseinandersetzungen vgl. z.B. damalige Ausgaben der Zeitschrift Arch+). Dass Architekten und Planer in die gesellschaftspolitischen Auseinandersetzungen besonders intensiv involviert waren, überrascht nicht; es liegt in der Natur der Sache und lässt sich vom Beginn der Doppelrevolution bis in die Gegenwart zurück verfolgen: Jedes Bauwerk und erst recht jeder Wohnungsbau nimmt, wie explizit auch immer, Stellung zu technischen und ökonomischen, sozialen und politischen Fragen und Auseinandersetzungen. Doch trotz aller Besonderheiten unterliegt auch der Beruf des Architekten wie alle anderen Berufe den gleichen Bedingungen des sozio-ökonomischen und technischen Wandels; hierzu zählen: – Beim Architektenberuf finden sich – wie bei Künstlern, Priestern, Lehrern, Ärzten – noch häufig traditionale Auffassungen von Beruf als „Berufung“ – im Gegensatz zu der Auffassung, der Beruf sei lediglich job für den Lebensunterhalt; – in fast allen Berufen hat der Frauenanteil in den letzten Jahrzehnten deutlich zugenommen; dadurch gewinnen Frauen einerseits Statusunabhängigkeit vom (Ehe)-Mann, andererseits treten sie verstärkt zu ihm in ein Konkurrenzverhältnis; – die Qualifizierungsansprüche und die der permanenten Weiterbildung nehmen zu; der Eintritt ins selbstständige Berufsleben erfolgt immer später;

210


– die Orientierung auf eine lebenslange Tätigkeit im gleichen Berufsfeld hat seit den Veränderungen durch den Wertwandel im Zusammenhang der sozialen und kulturellen Bewegungen um 1970 und durch die Auswirkungen der digitalen Revolution erheblich abgenommen.

IV. Einfluss von CAD Im Kapitel über die „Strukturen der Informations- und Netzwerkgesellschaft“ wurde hervorgehoben, wie konsequenzenreich die digitale Revolution für die Veränderungen der Arbeits- und Berufsstrukturen war und ist. Die Architektur und der Beruf des Architekten waren hiervon nicht ausgenommen. Bereits 1986 wurde in der Reihe Bauwelt Fundamente von Ehlers/Feldhusen/Steckeweh mit „CAD: Architektur automatisch?“ ein Band herausgegeben, der eine erste Bestandsaufnahme der Veränderungen durch Computer Aided Design (CAD) dokumentierte. 1983, als der Computer in allen Phasen des Produktionsprozesses in der gewerblichen Wirtschaft bereits eingesetzt wurde, zeigte eine repräsentative Untersuchung des Bundesministeriums für Forschung und Technologie die Mischung aus Optimismus und Pessimismus im Hinblick auf die Einführung der Computertechnologien: 73% der Befragten verbanden mit dem PC Fortschritt, 74% dieser Gruppe aber auch Arbeitslosigkeit (Korte 1986: 60). Gernot Feldhusen rief in seinem Beitrag (1986: 93ff.) die wichtigsten Etappen der Einführung von CAD für die Architektur in Erinnerung: 1969 gab es ein erstes kommerzielles CADProgramm, mit dem zweidimensionale Zeichnungen automatisiert hergestellt werden konnten. Es zeigte sich sehr bald, dass die Architekturbüros, in denen auch komplexe Ingenieuraufgaben übernommen wurden, im Vorteil waren. Dies verstärkte sich, als CAD-Programme in die Dreidimensionalität vorstießen und nun z.B. auch die Innenräume eines Gebäudes simulativ veranschaulichen konnten.

Die Experimente mit CAD verselbstständigten sich zu einem neuen, immer eigenständigeren Zweig des Entwerfens, der Virtuellen Architektur. Nunmehr konnten Räume und Gebäude durch den Betrachter virtuell am Bildschirm begangen werden. Das gilt für ältere, existente Bauwerke, aber auch für den Entwurf neuer Gebäude, die so bearbeitbar sind, dass ihre visuelle Erfahrung substantiell erweitert wird (Pahl 1999: 308). Im Hinblick auf Stil und Raumkonzeption lässt sich für die Architektur nicht von einer eindeutigen Konsequenz reden. Gebäuden, bei denen die CAD-Generierung offenkundig ist – z.B. auch bei der Rekonstruktion historischer Bauwerke – , stehen Gebäude gegenüber, bei denen CAD zu einem neuen Formenreichtum geführt hat. Zu nennen sind beispielsweise die Architekturen von Frank O. Gehry (geb. 1929 in Toronto); sie erinnern an Vorgaben aus der Natur, z.B. an Quallen. Es sind aber Mutationen von Formen, die der Computer erzeugt hat. Für den Beruf des Architekten bedeuten diese Entwicklungen, dass CAD Bestandteil der Ausbildung und der Berufspraxis geworden ist. Konsequenzen für den Architekten liegen auch darin, dass sich nur relativ große Büros die z.T. sehr teure Software leisten können. Eine weitere Folge ist, dass Qualifikationen von Architekten und Ingenieuren sich wieder annähern, wie das schon bei den Pionierbauten der High-TechArchitektur von Nicolas Grimshaw, Renzo Piano und Richard Rogers deutlich wurde.

Der Architekt in neuen Beziehungsgeflechten

211

V. Der Architekt in neuen Beziehungsgeflechten Das grundlegende soziale Beziehungsgefüge in der Architektur ist die Konstellation Architekt – Bauherr. Über die weitaus längste Zeit der Baugeschichte war dies ein asymmetrisches Verhältnis: Der Bauherr war im wahrsten Sinne des Wortes Herr des Geschehens. Erst die Renaissance, dann vor allem Aufklärung und Doppelrevolution haben auch für die Künste und Künstler Eigenständigkeit gebracht (in der Literatur lässt sich das am Kampf um das Urheberrecht verdeutlichen; bei den Architekten ist es die eigene Gebührenordnung). Demokratie, Mitbestimmung und Partizipation brachten neue Beziehungsmuster in die Konstellation Architekt und Bauherr (vgl. hierzu die beiden voran stehenden Lektionen). Die bisher relativ klaren Beziehungen zwischen Architekt und Bauherr werden durch neuere Entwicklungen unterlaufen und diffus; eingeübte Muster von Zuständigkeit und Verantwortung verschieben sich durch das Engagement von großen, zumeist ortsfremden Investmentgesellschaften und Firmen für das Projektmanagement im Planungs- und Baugeschehen. Die vielen Absichtserklärungen von Gesetzgebern auf Bundes- und Landesebene, von Architektenkammern und weiteren Berufsverbänden, um die selbstständige Position des Architekten zu stärken, sind angesichts dieser Entwicklungen relativ wirkungslos. Daneben sind als weitere Gründe die „immer schwieriger zu bewältigenden Folgen explosionsartig zunehmenden Faktenwissens mit gleichzeitig rapide steigender Informations- und Kommunikationsgeschwindigkeit“ und damit verbundene Spezialisierungen zu nennen (Kramm 2002: 4). Dies ist umso gravierender, als in der Architektur von der Sache her der Spezialisierung und der Aufsplitterung von Kompetenz und Verantwortung Grenzen gesetzt sind. Erschwerend kommt hinzu, dass der Bauherr als Person oder Institution oft nicht richtig greifbar ist und der Architekt es weniger mit Bauherren als mit Treuhändern oder Public-Private-Partnership-Konstellationen zu tun hat (Kramm 2002; zu krisenhaften Entwicklungen im Architekturberuf vgl. Rambow 2000: 30ff.). Diese neuen Randbedingungen führen zu einer Veränderung der Standorte aller Beteiligten: Planern, Architekten, Investoren, politischen Entscheidungsgremien und den an Rendite orientierten Investment- und Projektmanagement-Gesellschaften. Immer stärker differenzierte Dienstleistungsangebote durchdringen zusätzlich das Baugeschehen, ob in der Planung oder im Hinblick auf den Baubestand. „Betreibermodelle für soziale Einrichtungen gehören ebenso zu den Diversifikationsstrategien großer Bauunternehmen wie Facility Management und Corporate Real Estate Management als Beratungsleistung“ (Rudolph-Cleff/Uhlig 1997; im Rahmen des Facility Managements wird der Gebäudebestand unter technischen, kaufmännischen und organisatorischen Gesichtspunkten betreut, auch unter Gesichtspunkten von Kostensenkung; Corporate Real Estate Management umfasst alle immobilienrelevanten Funktionen in den Hauptaufgaben Grundstücksverwertung und -verwaltung; ebda.). Diese Entwicklungen haben natürlich auch mit der Globalisierung von Investmentkapital und der Europäisierung von Arbeitsverhältnissen und Rechtsvorschriften zu tun. Die Konsequenzen sind nicht nur für die Größe und Struktur der Architekturbüros gravierend, sondern auch für die Aufgabenfelder der Bauindustrie und

212


ihre bisher überwiegend mittelständische Unternehmensstruktur (Rudolf-Cleff/ Uhlig 1997). Die Architektur selbst gerät unter diesen Bedingungen in ein immer dichter werdendes Netz des bloßen Verwertungsdenkens und rentablen Zweckbaus. Dies ist eine durchaus andere Konstellation als unter den Vorgaben des Funktionalismus, der zunächst auch als ästhetisches Programm zu verstehen war. In einem gewissen Kontrast zu diesen Entwicklungen, in der die ausdifferenzierte Berufsposition des Architekten in der bürgerlich-industriellen Rechtsgesellschaft, den Verbänden und Selbstverwaltungsorganisationen an Standfestigkeit eingebüßt hat, stehen die Aktivitäten der weltweit agierenden Stars der Architektur und ihrer Büros. Rein organisatorisch betrachtet haben diese zum Teil Größenordnungen erreicht, die zu den genannten Trends und neuen Betriebsformen ein Gegengewicht bilden. Hinzu kommt, dass die Strukturen der Mediengesellschaft und des Medienkonsums der Genese von Stars auf allen Gebieten des öffentlichen und künstlerischen Lebens sehr förderlich sind. Der Baseler Architekt Jacques Herzog (2003) führte als weiteren Grund an, dass bei Ausschreibungen von internationalem Rang das „Branding eines ganzen Ortes“ zur Diskussion stehe und dies dem beauftragten Architekten von vornherein eine starke Position gebe. Das GuggenheimMuseum in Bilbao (Baskenland/Spanien) von Frank O. Gehry kann dafür als Beispiel genannt werden, aber auch die Therme von Vals in Graubünden von Peter Zumthor (geb. 1943 in Basel), die einer ganzen Region ein neues Profil gab. Der Anspruch des Künstler-Architekten nach Autonomie wird durch diese Entwicklungen gesteigert.

VI. Kontinuität trotz Wandel Es ist offenkundig, dass vom breiten Berufsfeld des Architekten hier nur einige Grundzüge und Entwicklungen skizziert werden konnten (weitere Hinweise finden sich in allen Lektionen und müssen in der genannten Literatur aufgesucht werden). Trotz aller Wandlungen, zumal den im letzten Punkt beschriebenen, gibt es weiterhin das Berufsfeld des Freien Architekten, mit dem eigenständigen, für sich selbst sprechenden Entwurf im Zentrum. Abschließend sei nochmals auf Vitruv verwiesen, mit dem dieser Überblick begonnen wurde, weil seine Libri Decem (De Architectura) die Grundzüge und die Grundprobleme des Architekturberufs bereits in der Antike deutlich hervorhoben – und so die einzigartige Kontinuität eines Berufsstandes bis in die Gegenwart sichtbar machen: „Da also diese Wissenschaft so umfassend ist, weil sie mit verschiedenen wissenschaftlichen Kenntnissen in großer Zahl ausgestattet ist und ein Übermaß davon in sich vereinigt, glaube ich, dass niemand sich mit Fug und Recht ohne lange Ausbildung Architekt nennen kann, sondern nur die, die von frühester Jugend an dadurch, dass sie auf dieser Stufenleiter der Wissenschaften emporgestiegen sind durch die Kenntnisse sehr vieler Wissenschaften und Künste gefördert schließlich zur höchsten Stufe, der Architektur, gelangt sind“ (Vitruv 1976: 31).

Anhang: Materialien zur Berufsstruktur und Berufsvertretung

213

VII. Anhang: Materialien zur Berufsstruktur und Berufsvertretung 1.

Zum Berufsbild des Architekten

„Berufsaufgabe der Architekten und Architektinnen ist die gestaltende, technische, wirtschaftliche, ökologische und soziale Planung von Bauwerken. Dazu gehört die Beratung, Betreuung und Vertretung des Auftraggebers in den mit der Planung und Ausführung zusammenhängenden Angelegenheiten sowie die Überwachung der Ausführungen. Die Bauwerksplanung und -realisierung umfasst Neubauten, Wiederaufbauten, Erweiterungsbauten, Umbauten, Modernisierungen, raumbildende Ausbauten, Instandhaltung und Instandsetzung von Gebäuden. Das Leistungsbild der Architekten umfasst für die Gebäudeplanung und -realisierung Phasen der Grundlagenermittlung, Vorplanung, Entwurfsplanung, Genehmigungsplanung, der Ausführungsplanung, Vorbereitung der Vergabe, Mitwirkung bei der Vergabe, Objektüberwachung, Objektbetreuung und Dokumentation.“ Quelle: Internetseite der Architektenkammer Nordrhein-Westfalen (hier: Rambow 2000: 11 f.)

2.

Struktur und Aufgaben der Architektenkammern

Die Bundesarchitektenkammer – BAK – ist die Bundesgemeinschaft der 16 Architektenkammern der Länder. Sie vertritt die deutschen Architekten aller Fachrichtungen und Beschäftigungsverhältnisse – z.Zt. sind es über 112.000 – gegenüber Politik und Öffentlichkeit. Die Architektenkammern der Bundesrepublik Deutschland sind Körperschaften des öffentlichen Rechts, die aufgrund von Länderarchitektengesetzen eingerichtet sind. Zu ihrem gesetzlichen Auftrag gehören u.a. die Förderung von Baukultur, Bauwesen, Landschaftsgestaltung und städtebauliche Entwicklung sowie die Vertretung der beruflichen Belange der Architekten und Architektinnen und die Wahrung des Ansehens des Berufsstandes. Um diese Grundsätze auch national wie international vertreten und wahren zu können, haben sich die Architektenkammern 1969 zu einem Verein zusammengeschlossen. Die Organe sind Bundesversammlung, Vorstand und Präsidium.

214


Schaubild 3

Die Organisation einer Landesarchitektenkammer; BadenWürttemberg als Beispiel

Landesvertreterversammlung

Präsident Landesvorstand

Ausschüsse Arbeitskreise Referenten

Ausschüsse

LandesGeschäftsstelle Kammerbezirke Freiburg

Karlsruhe

Stuttgart

Tübingen

20.000 Mitglieder in 42 Stadt- und Kreisgruppen (Kammergruppen)

Quelle: Internetseite der Architektenkammer Baden-Württemberg

Tabelle 6 Architektendichte in Deutschland Bundesland Baden-Württemberg Bayern Berlin Brandenburg Bremen Hamburg Hessen Mecklenburg-Vorpommern Niedersachsen Nordrhein-Westfalen Rheinland-Pfalz Saarland Sachsen Sachsen-Anhalt Schleswig-Holstein Thüringen ¦ Deutschland

Architekten zum 1.1.2003

Einwohner in Tsd. zum 31.12 2001

Architekten/ Einwohner (‰)

Einwohner/ Architekten

20.508 17.758 6.694 1.154 1.060 3.304 10.742 1.007 9.815 28.578 4.744 950 2.771 955 2.056 1.883 113.979

10.601 12.330 3.388 2.593 660 1.726 6.078 1.760 7.956 18.052 4.049 1.066 4.384 2.581 2.804 2.411 82.439

1,93 1,44 1,98 0,45 1,61 1,91 1,77 0,57 1,23 1,58 1,17 0,89 0,63 0,37 0,73 0,78 1,38

517 694 506 2.247 623 522 566 1.748 811 632 853 1.122 1.582 2.703 1.364 1.280 723

Quelle: Internetseite der Architektenkammer Nordrhein-Westfalen

Informationsteil

215

Informationsteil 1.


Champy, Florent, Sociologie de l’architecture, Paris 2001 (vgl. den Kommentar im Informationsteil von Lektion I) Pfannmatter, Ulrich, Die Erfindung des modernen Architekten. Ursprung und Entwicklung seiner wissenschaftlich-industriellen Ausbildung, Basel/Boston/Berlin 1997 An den völlig neuen theoretischen wie praktischen Rahmenbedingungen seit der Doppelrevolution verdeutlicht Pfannmatter die Herausbildung des modernen Architektenberufes, dessen Herkunft von der École Polytechnique und der École Centrale des Arts et Manufactures – beide in Paris – die Ambivalenz des Architekturberufes zwischen immer stärker geforderter Ingenieursausbildung und der künstlerischen Orientierung verdeutlicht. Die Hauptteile der an der ETH Zürich verfassten Arbeit sind den Grundlagen und Entwicklungen an den beiden genannten Schulen gewidmet. Im Anschluss daran werden die Ausbildungsmodelle in Österreich, Deutschland (mit der TH Karlsruhe im Zentrum), der Schweiz und den USA untersucht. Feldhusen, Gernot, Architekten und ihre beruflichen Perspektiven. Der Konflikt zwischen professionellem Anspruch und gesellschaftlicher Wirklichkeit, Stuttgart 1982 Obwohl bereits 1982 veröffentlicht, ist das die wichtigste soziologische Arbeit zum Architekturberuf. Feldhusen zeigt detailliert das Spannungsverhältnis „zwischen professionellem Anspruch und gesellschaftlicher Wirklichkeit“, ausgehend von einem ausführlich dargelegten berufssoziologischen Ansatz, einer differenzierenden Darstellung des Architektenberufs, seinen normativen Prägungen und den komplexen Rahmenbedingungen ökonomischer, sozialer und technischer Natur. Unterschieden werden die Berufsfelder der selbstständigen und der lohnabhängigen Architekten. Zahlreiche Schaubilder ergänzen die Darstellung; der umfangreiche Tabellenteil hat zwar an Aktualität verloren, nicht aber an Wert im Hinblick auf die Auffindung und Aufschlüsselung des hier wichtigen sozialstatistischen Materials. Wiesand, Johannes/Fohrbeck, Karla/Fohrbeck, Dorothea, Beruf Architekt. Eine zusammenfassende Darstellung und Interpretation der Berufswirklichkeit und Berufsgeschichte von Architekten, Stuttgart/Darmstadt 1984 Der Band ist eine materialreiche Darstellung der Berufsausbildung in Geschichte und Gegenwart, der Berufsfelder, der Berufsstellung, des Berufrechts und der Berufspolitik von Architekten. In einem umfangreichen Anhang werden Rechtsvorschriften, Berufsgrundsätze der Kammern und sonstigen Berufsvertretungen, Übersichtstabellen zum Thema Bauherr und Bauprojekt von der Antike bis in die Gegenwart und Hinweise auf relevante Zeitschriften im In- und Ausland dokumentiert.

216

2.



Baukultur – Planungskultur, Informationen zur Raumentwicklung Heft 11/12 2002, Hg., Bundesamt für Bauwesen und Raumordnung, Bonn (2003) Durth, Werner/Düwel, Jörn/Gutschow, Niels, Architektur und Städtebau der DDR, 2 Bde., 2. erw. Aufl. Frankfurt/New York 1999 Ehlers, Walter/Feldhusen, Gernot/Steckeweh, Carl, Hg., CAD: Architektur automatisch? Texte zur Diskussion, Braunschweig 1986 (Bauwelt Fundamente Bd. 76) Feldhusen, Gernot, Zur Geschichte von Theorie und Praxis des CAD, in: Ehlers, Walter et al., Hg., a.a.O., S. 93-103 „Irgendwann werden wir alle Fußballarchitekturfans sein“; Interview mit Jacques Herzog, in: FAZ 4.1.2003, S. 31 Korte, Hermann, Bedingungen und Folgen der Computerunterstützung am Arbeitsplatz, in: Ehlers, Walter et al., Hg., a.a.O., S. 60-66 Kramm, Rüdiger, „Balance“ – Anspruch und Wirklichkeit. Der Architekt und Planer im Kraftfeld von Investoren und Projektmanagern. Vortrag vor der Landesgruppe Baden-Württemberg der Deutschen Akademie für Städtebau und Landesplanung, 22.11.2002 (unveröff. Ms.) Pahl, Jürgen, Architekturtheorie des 20. Jahrhunderts. Zeit-Räume, München/London/New York 1999 Peters, Christian/Willinger, Stephan, Architekturpolitiken in Europa. Ein Überblick, in: Baukultur – Planungskultur, a.a.O., S. 645-655 Rambow, Riklef, Experten-Laien-Kommunikation in der Architektur, Münster et al. 2000 Rudolph-Cleff, Annette/Uhlig, Günther, Neue Anforderungen an den Architekten in Deutschland, unveröff. Ms. (Vortrag in Paris 1997) Topfstedt, Thomas, Wohnen und Städtebau in der DDR, in: Flagge, Ingeborg, Geschichte des Wohnens, Bd. 5: 1945 bis heute, Stuttgart 1999, S. 419-561 Vitruv, Zehn Bücher über Architektur, lat.-dt. Ausgabe, übersetzt und mit Anmerkungen versehen von Curt Fensterbusch, Darmstadt 1976 Warnke, Martin, Bau und Überbau. Soziologie der mittelalterlichen Architektur nach den Schriftquellen, Frankfurt/M. 1976

3.


Eytelwein, Johannes Albrecht, zit. in: Pfannmatter, a.a.O., S. 223.

4.


Abb. 41 Wasserturm in Münster/Westfalen Foto: Bernhard Schäfers, Mai 2003

Personenregister

Namen aus den Informationsteilen der Lektionen werden nicht aufgenommen Aalto, Alvar 130 Adam, Robert 67 Adler, Dankmar 92f., 133f. Adorno, Theodor W. 87, 134f. Aicher, Otl 53f., 115f. Albers, Gerd 135 Alberti, Leone Battista 15, 204 Alexander, Christopher 189 Althans, Carl Ludwig 74f. Ando, Tadeo 161 Andritzky, Michael 132 Aquin, Thomas von 44 Aristoteles 18, 44, 171 Arndt, Adolf 177 Ascheberg, Carsten 194 Bahrdt, Hans Paul 20, 36f. Bahro, Rudolf 137 Baldwin, C.W. 93 Banham, Reyner 92, 98, 133 Barker, Roger G. 35 Bartetzko, Dieter 176 Barthes, Roland 163 Baudelaire, Charles 85 Baudrillard, Jean 163 Bauman, Zygmunt 171 Baumeister, Reinhard 206 Baumgarten, Alexander G. 60 Baumgarten, Paul 174, 176, 178 Baumhoff, Anja 114 Beardsley, Aubrey 98 Beck, Ulrich 149, 161f. Behnisch, Günter 108, 176f., 178f., 182 Behrens, Peter 74, 98, 107, 110, 116, 126 Beman, Solon Spencer Benevolo, Leonardo 61, 64, 70, 89, 93f., 106f., 115, 118, 129, 143

Benjamin, Walter 175, 182 Benn, Gottfried 155 Bense, Max 48 Bentham, Jeremy 87 Bergson, Henri 30 Berndt, Heide 135f. Berners-Lee, Tim 148 Beuys, Joseph 189 Beyme, Klaus von 129, 131, 135 Bill, Max 115 Bismarck, Otto von 63, 97 Bloch, Ernst 135 Böhm, Dominikus 133 Böhm, Gottfried 133 Bohning, Ingo 189f., 198 Bollerey, Franziska 171 Bollnow, Otto Friedrich 29 Boullée, Etienne-Louis 170 Brandt, Willy 182 Breuer, Marcel 112, 114, 126 Brunelleschi, Filippo 204 Büchel, Wolfgang 71 Buckminster Fuller, Richard 156 Burgess, Ernest W. 90 Bürklin, Thorsten 36f. Burne-Jones, Edward 98 Burnham, Daniel Hudson 84, 94 Busmann, Friedrich 195 Campbell, Joan 99, 108f. Cassirer, Ernst 44f. Cassou, Jean 85 Castells, Manuel 148 Champy, Florent 205 Cicero 44 Comte, Auguste 18 Conrads, Ulrich 85, 157, 190

218 Cooley, Charles H. 90 Costa, Lucio 51 Cournot, Augustin Antoine 154f. Damus, Martin 174 Derrida, Jacques 161, 163 Dienel, Peter C. 192 Doesburg, Theo van 108, 127 Döhmer, Klaus 72 Dolgner, Dieter 70f. Duerr, Hans Peter 33 Durand, Jean-Nicolas-Louis 205 Durkheim, Emile 9f., 91 Durm, Josef 77 Durth, Werner 129, 149, 208 Düwel, Jörn 208 Ebert, Wolfgang 74 Eco, Umberto 47f., 51 Ehlers, Walter 210 Eiermann, Egon 143, 192 Eiffel, Gustave 157, 171 Einsele, Martin 37 Eisenman, Peter 87f., 160 Elias, Norbert 33f. Engeli, Christian 61 Engels, Friedrich 62f., 154 Erdmannsdorff, Friedrich Wilhelm Freiherr von 67 Eschmann, Karl 98 Eytelwein, Johann Albrecht 205 Faßler, Manfred 148 Feininger, Lionel 111 Feldhusen, Gernot 209f. Feldkeller, Andreas 197 Feldtkeller, Christoph 29, 197 Fensterbusch, Curt 14 Feyerabend, Paul 155 Fischer, Theodor 107 Flagge, Ingeborg 129, 142, 182 Flagge, Otto 196 Flierl, Bruno 180f. Fohrbeck, Dorothea 207 Fohrbeck, Karla 207 Ford, Henry 74, 89 Forrester, J.W. 159 Foster, Sir Norman 96, 159, 179f., Foucault, Michel 87, 171 Fourier, Charles 119, 171 Freisitzer, Kurt 192

Personenregister Frey, Dagobert 37 Friedrich, Jörg 129 Friedrich, Thomas 44 Friedrichs, Jürgen 90, 136 Frisby, David P. 86 Frisch, Max 14 Garnier, Tony 92, 127 Gaudi, Antoni 88 Gehlen, Arnold 195 Gehry, Frank O. 210, 212, 161 Geier, Manfred 53, 113 Geraniotis, Roula M. 94 Giedion, Siegfried 28, 74, 118, 120, 129 Gilly, Friedrich 170, 205 Glaser, Hermann 76, 115, 132 Gleichmann, Peter R. 17 Goethe, Johann Wolfgang von 70 Goffman, Erving 32f., 37 Gosztonyi, Alexander 29 Greschat, Isabel 128 Grimshaw, Nicolas 210 Groehler, Olaf 129 Gropius, Walter 63, 74, 86, 107, 110ff., 114f., 126ff., 129f., 134, 157 Gross, Peter 149 Großklaus, Götz 44, 75 Grossmann, Heinz 190 Grzimek, Günther 182 Guimard, Hector 98 Gukenbiehl, Hermann L. 90 Gumbrecht, H. U. 85 Gutbrod, R. 156 Gutschow, Niels 129, 208 Habermas, Jürgen 85f., 147, 161, 193 Hadid, Zaha M. 161 Haeckel, Ernst 90, 99, 158 Halbwachs, Maurice 31 Hall, Edward T. 32, 36f. Hamm, Bernd 21, 30ff., 35, 90, 159 Hansen, Theophil 73 Häring, Hugo 127 Harlander, Tilman 132 Haus, Wolfgang 61 Hauser, Susanne 49 Häußermann, Hartmut 131 Hayden, Dolores 150 Hegemann, Werner 63 Hegel, G.F.W. 20, 70 Heidegger, Martin 29 Heil, Karolus 130

Personenregister Heine, Heinrich 75, 154 Helmcke, Johann-Gerhard 156 Henselmann, Hermann 115, 208 Herder, Johann Gottfried 70 Herlyn, Ulfert 132, 190 Herzog, Jacques 212 Heuss, Theodor 107 Hilberseimer, Ludwig 113f., 127 Hilpert, Thilo 118, 120 Hitchcock, Henry-Russell 126 Hobsbawm, Eric 60, 85, 136 Hoffmann, Josef 107 Hölderlin, Friedrich 68 Horn, Klaus 135f. Horkheimer, Max 87 Horta, Viktor 99 Hübsch, Heinrich 72, 178 Huizinga, Johan 44 Huse, Norbert 117, 119f. Husserl, Edmund 37 Jackson, Sir Thomas Graham 92 Jaeger, Falk 175 Jaeggi, Annemarie 110 Janson, Alban 17, 36f. Jeanneret, Charles-Edouard 116 Jefferson, Thomas 69 Jencks, Charles 47, 145f., 157, 162 Jenney, William le Baron 94f. Joas, Hans 194 Joedicke, Jürgen 182 Johnson, Philip 126 Jones, Inigo 67 Kähler, Gert 161 Kaminski, Gerhard 32, 35 Kant, Immanuel 29, 31, 172 Kästner, Erich 132, 144 Klages, Helmut 194 Kleist, Heinrich von 171 Klenze, Leo von 68 Klotz, Heinrich 85f., 88, 94f., 116, 147, 155ff., 160f., 176 Köhler, Gabriele 30, 135 Korte, Hermann 210 Koselleck, Reinhart 154 Kramm, Rüdiger 211 Krampen, Martin Krier, Léon 87 Kropf, Karl 157, 162 Kruse, Lenelis 35 Küenzlen, Gottfried 85

219 Kulka, Peter 176 Kunert, Günter 52 Lalique, René 97 Langhans, Carl Gotthard 68 Langui, Emil 85 Latrobe, Benjamin 69 Laugier, Marc-Antoine 65 Lauritzen, Lauritz 190 Le Corbusier 16, 51, 86f., 92, 108, 110, 114, 116ff., 126f., 130, 134ff., 156f., 171, 191 Le Queu, Jean-Jacques 170 Ledoux, Claude-Nicolas 170 Lemper, Ernst-Heinz 73f. Leichtle, Barbara 191 Lenk, Hans 30, 44f. Leonhardt, Fritz 144 Lesseps, Fernand de 171 Ley, Andreas 77 Lissitzky, El 63, 126, 157 Loos, Adolf 127, 135 Lorenzer, Alfred 135 Löw, Martina 32, 150 Ludley, Kurt 195 Luhmann, Niklas 52, 91, 147, 163, 193 Lynch, Kevin 49f. Magnano Lampugnani, Vittorio 48, 134, 160 Maholy-Nagy, Laszlo 126 Malewitsch, Kasimir 157 Malinowski, Bronislaw 91 Mann, Thomas 178 Mannheim, Karl 191 Marcuse, Herbert 135 Marx, Karl 78, 154 May, Ernst 127 Mayer-Tasch, Peter Cornelius 190 Meadows, Dennis L. 159 Meadows, Donella H. 159 Meeks, Carroll L.V. 76 Meier, Richard 128 Mendelsohn, Erich 127 Mengeringhausen, Max 158 Merian, Matthäus d.Ä. 49 Merian, Matthäus d.J. 49 Merton, Robert K. 91 Meyer, Adolf 74, 110 Meyer, Hannes 112f., 127, 190 Miller, Max 87 Minkowski, E. 30 Mitscherlich, Alexander 135, 137 Mitterrand, Francois 181

220 Morris, Charles W. 46, 98, 188 Muche, Georg 127 Müller, Gabriele 47f. Mumford, Lewis 76 Muthesius, Hermann 98, 106 Nägeli, Walter 74 Naumann, Friedrich 106f. Nerdinger, Winfried 146, 157f., 180 Neumann, Ingo 30ff., 159 Neumeyer, Fritz 116, 159 Neurath, Otto 52f., 113, 188f. Niemeyer, Oscar 51, 130, 180 Nietzsche, Friedrich 154, 163, 170f. Nikolow, Sybilla 188 Norberg-Schulz, Christian 16f., 28 Norton, Paul F. 69 Nöth, Winfried 46 Olbrich, Joseph Maria 98, 107 Otto, Frei 108, 156f., 159, 182, 144 Ossenberg, Wolfram 96 Ostner, Ilona 149f. Oud, Jacobus J.P. 108, 127 Owen, Robert 171, 191 Ozenfant, Amédé 116 Pahl, Jürgen 17, 86, 88, 97, 100, 114, 160ff., 210 Palladio, Andrea 67f., 204 Park, Robert E. 90 Parsons, Talcott 91 Pateman, Carole 190f. Paxton, Joseph 64, 157 Peirce, Charles S. 44, 46, 48 Perret, Auguste 116 Peterek, Michael 119 Peters, Paulhans 143 Pevsner, Nikolaus 66f., 77, 84f., 100, 110, 112 Pfannmatter, Ulrich 205 Pflaumer, Hans 190 Piano, Renzo 158, 181, 210 Picasso 119, 133 Picht, Georg 142 Pinder, Wilhelm 84 Piranesi, Giovanni Battista 66f. Planitz, Hans 172 Platon 18 Plessner, Helmuth 106 Poelzig, Hans 127 Pompidou, Georges 181

Personenregister Poseidonius 44 Posener, Julius 63, 71, 78, 108, 116, 134, 170 Pullman, George M. 89 Radcliffe-Brown, Alfred K. 91 Raith, Frank-Berthold 197 Rambow, Riklef 207, 211 Ranke, Leopold von 71 Rathenau, Walter 98 Riehl, Wilhelm Heinrich 19, 69, 97, 136 Riemerschmid, Richard 100, 107 Rietveld, Gerrit 108, 127 Rimbaud, Arthur 78, 85 Ritter, Joachim 48 Robespierre, Maximilien de 154 Rodenstein, Marianne 96 Rogers, Richard 158, 181, 210 Rohe, Ludwig Mies van der 107f., 110, 112ff., 127, 129, 134, 136, 144, 163 Rosenthal, Philip 115 Rudolph-Cleff, Annette 211f. Ruppert, Wolfgang 74 Ruskin, John 98 Saint-Simon, Claude-Henri de 171 Salin, Edgar 173 Sartoris, Alberto 92 Saussure, Fernand de 46 Savigny, Carl von 70 Say, Jean Baptiste 93 Schäfers, Bernhard 33, 90, 135, 142, 190 Scharoun, Hans 88, 143, 208 Schelsky, Helmut 60 Schildt, Axel 132 Schiller, Friedrich 143 Schinkel, Karl Friedrich 67, 71f., 75, 78, 94, 170, 205 Schivelbusch, Wolfgang 76 Schlereth, Thomas J. 89 Schneider, Christian 136 Schneider, Norbert 60, 161 Schneider, Romana 180 Schneider-Wessling, Erich 192 Schnitzer, Ulrich 159 Scholl, Hans 115 Scholl, Inge 115 Scholl, Sophie 115 Schophaus, Malte 195 Schultze-Naumburg, Paul 107 Schulz, Bernhard 179 Schulze, Gerhard 147, 149 Schumacher, Fritz 107

Personenregister Schwarz, Rudolf 133 Schwarz, Ullrich 162 Schweger, Peter Paul 160 Schwippert, Hans 175, 178 Selle, Klaus 188, 193, 198 Semper, Gottfried 78 Siebel, Walter 131 Simmel, Georg 20, 31, 86, 180 Sitte, Camillo 36 Small, Albion W. 90 Soeffner, Hans-Georg 87 Speer, Albert 129 Speidel, Manfred 97 Spencer, Herbert 91 Spiegel, Erika 112, 155 Spille, Rolf 191 Stadler, Wolf 17 Stam, Marc 127 Steckeweh, Carl 210 Stein, Karl Freiherr von und zum 61 Steinbach, Erwin von 70 Sternberger, Dolf 97 Stirling, James 74, 146, 157, 175 Sturm, Gabriele 32, 150 Stürzebecher, Peter 92 Süssmuth, Rita 179 Sullivan, Louis Henry 92ff., 133f. Tatlin, Wladimir 63, 157 Taut, Bruno 127 Teut, Anna 173, 186 Thalgott, Cristiane 196 Thrasher, Frederick 90 Thurn, Hans Peter 21 Tiffany, Louis C. 97 Tönnies, Ferdinand 97 Topfstedt, Thomas 131, 208 Tulla, Johann Gottfried 205 Uhl, Ottokar 192

221 Uhlig, Günther 92, 210f. Ueltzhöffer, Jörg 194 Underwood, David 51 Velde, Henry van de 98f., 106, 110f., 127 Venturi, Robert 145f. Vester, Heinz-Günter 131 Vinci, Leonardo da 117 Viollet-le-Duc, Eugène-Emmanuel 205 Vitruv(ius), Pollio 14, 134, 159, 163, 172, 204, 212 Wagner, Nike 73 Wagner, Otto 98 Wagner, Richard 99 Wang, Wilfried 180 Warnke, Martin 171, 204 Weber, Max 18, 35, 205 Weeber, Hannes 120 Weeber, Rotraut 120 Wefing, Heinrich 176, 179 Weinbrenner, Friedrich 72, 205 Weiszäcker, Richard von 172 Welsch, Wolfgang 145f., 155 Weresch, Katharina 21 Westfall, C.W. 93 Wiesand, Johannes 207 Wigginton, Michael 64 Wilford, Michael 74 Winckelmann, Johann Joachim 67 Wingler, Hans M. 111 Wright, Frank Lloyd 50, 88, 127 Zapf, Katrin 131, 150 Zevi, Bruno 16 Zola, Émile 158 Zumthor, Peter 212 Zunkel, Friedrich 62

Sachregister

Das Sachregister dient lediglich zur Ergänzung des ausführlichen Inhaltsverzeichnisses vor jeder Lektion animal – rationale 44 – sociale 44 – symbolicum 44f. Anwaltsplanung (advocacy planning) 192 Architektenkammer 205 Architektur – autonome 88 – biomorphe 88 – inszenierte 198 – internationale 126 – organische 88 – postfunktionalistische 160 – postmoderne 155 – sprechende (architecture parlante) 160,170 – textuelle 160 – virtuelle 210 Architektursoziologie 21f. Architekturtheorie 17 Architettura Razionale 92 Art Déco/ Art Nouveau 84, 97 Arts-and-Craft-Bewegung 98,136 Ästhetik 48, 60 Barock 65 Bauakademie 71 Bauhaus 110f. Bauhausstil 126ff. Berliner Bauakademie 205 Beschleunigung 148, 154f. Brandenburger Tor 68 Breuer-Stuhl 112 Brutalismus 100, 156 Bund Deutscher Architekten (BDA) 208

Capitol (Washington) 69, 180 Centre Pompidou 181 Charta von Athen 92, 118f., 129 Chicago School of Architecture 92ff. Chicago School of Sociology 90 Cité Industrielle 92 Classical Revival 67 Code 47 Community Planning Weekends 196 Computer Aided Design (CAD) 210 Congrès Internationaux d’Architecture Moderne (CIAM) 111, 118f. Demokratie 172f. Demokratie, partizipative 191 Demokratisierung 190f. Denotation 47 De-Stijl-Bewegung 126 Determinismus, funktionalistischer 134 Deutsche Bauakademie (DBA) 208 Deutscher Werkbund 106ff. Doppelcodierung 146 Doppelrevolution 9, 60, 154, 170 École Centrale d’Architecture 205 École Polytechnique 94, 205 Eisenbahn 75 Expressionismus 88 firmitas (Solidität) 204 Flat Iron Building 84, 94 Fordismus 90 form follows function 92 Funktion 90f.

Sachregister Funktionalismus 91f., 126 Funktionalismuskritik 190 Futurismus 88 Gesellschaft, bürgerliche 72ff. – industrielle 62 Glasarchitektur 182 Gründerjahre 100 Greek Revival 68 Hansaviertel 130 High-Tech 157 Historismus 64, 70 Hochschule für Gestaltung 115 Home Insurance Building 94 Ikon 44 Index 44 Information 148 Isotype 52f. Jugendstil 84, 97 Kapitalismus 61 Klassizismus 64 Kommunikation 146, 193 Kommunikation, visuelle 53 Konnotation 47f. Konstruktivismus 157 Kreis (symb. Bedeutung) 176 Kristallpalast 92 Lebensreformbewegung 84 less is more 136 Liberalismus 61 Lokale Agenda 21 194ff. Märkisches Viertel 131 Mitbestimmung 190f. Modern Style 97 Moderne 9, 73, 85ff. – frühe 88 – zweite 86, 161f. Modernismo 97 Modulor 117 Monotonie 49 Monumentalität 49

223 Nachhaltigkeit 158, 194 Neogotik 71 Netzwerkgesellschaft 148 New Harmony 191 Öffentlichkeit 37, 172f. Öffentlichkeit, politische 172 Ökologie 90, 158 Palast der Republik 180f. Palladianismus 67f. Partizipation 188ff. Pattern Language 189 Paulskirche 176 Phalanstère 119, 171 Philharmonie, Berliner 88 Piktogramme 52 Planungszelle 192 Post-Histoire 148, 154f. Postmoderne 145, 155 Pragmatik 46 Rathäuser 173f. Rathäuser, technische 174 Rationalismus 133ff. Raumkonzeption 28 Recycling 159, 194 Revolution, digitale 148 Revolutionsarchitektur 170 Romantik 69 Saint-Simonismus 171 Semantik 46 Semiotik 45f., 48f. Setting 35 – Behavior 35 Sezessions-Stil 97 Signifikat 44, 46 Sozialisten, utopische 171 Sozialökologie 90, 158 Soziologie 18 Städtebau, funktionalistischer 117f. Städteordnung, Preußische 61 Stadtsoziologie 90 Steilshoop (Hamburg) 191 Stil 20f. – internationaler 126ff. Stile Floreale 97 Strukturalismus, biotischer 88 Struktur-Funktionalismus 91

224 Suburbanisierung 130 Suprematismus 157 Symbol 44f., 52 Syntaktik 46 Syntax 46 Taylorismus 90 Territorium 32 Unité d’Habitation, vgl. Wohneinheit Urteil, ästhetisches 48 utilitas (Nützlichkeit) 204 venustas (Schönheit) 204

Sachregister Ville Contemporaine 118 Virtualität 148 Wahrnehmung 30 Weimarer Klassik 68 Wertwandel 149 Wiener Ringstraße 72 Wohnen 32 Wohneinheit 119f. ZKM (Karlsruhe) 115

Architektursoziologie: Grundlagen - Epochen - Themen, 2. Auflage

Strömungslehre: Grundlagen, 2.Auflage

Strömungslehre. Grundlagen, 2.Auflage

Grundlagen der Werkstofftechnik 2. Auflage

Holzbau: Grundlagen, Bemessungshilfen, 2. Auflage

Mechatronische Systeme: Grundlagen, 2.Auflage

Android 2: Grundlagen und Programmierung, 2. Auflage

Algorithmische Geometrie: Grundlagen, Methoden, Anwendungen, 2. Auflage

AJAX: Grundlagen, Frameworks, APIs, 2. Auflage

Doppelte Buchfuhrung: Grundlagen - Ubungsaufgaben - Losungen, 2. Auflage

Grundlagen der metallorganischen Komplexkatalyse, 2. Auflage

Software-Architektur: Grundlagen – Konzepte – Praxis, 2. Auflage

Stahlfaserbeton: Grundlagen und Praxisanwendung, 2. Auflage

Organisationssoziologie: Grundlagen, Theorien und Problemstellungen, 2.Auflage

XML Schema: Grundlagen, Praxis, Referenz, 2. Auflage

Buchführung - Grundlagen - Übungen - Klausurvorbereitung, 2. Auflage

Bausanierung: Grundlagen - Planung - Durchfuhrung, 2. Auflage GERMAN

Praxis Aromatherapie: Grundlagen - Steckbriefe - Indikationen, 2.Auflage

Hautalterung: Grundlagen - Prävention - Therapie 2. Auflage

Dialyseshunts: Grundlagen - Chirurgie - Komplikationen 2. Auflage

Grundlagen der Unternehmensfuhrung, 2. Auflage (Springer-Lehrbuch)

Spanen: Grundlagen, 3. Auflage

Vorlesungen über die Grundlagen der Elektrotechnik Band 2, 2. Auflage

Mikroökonomik: Anwendungsbezogene Grundlagen, 4. Auflage

Grundlagen der Elektrotechnik 8. Auflage

Grundlagen der Unternehmensfuhrung, 3. Auflage

Elektrische Antriebe - Grundlagen, 3.Auflage

Laserspektroskopie 1: Grundlagen, 6. Auflage

Grundlagen der Mikrobiologie, 4. Auflage

Mathematische Grundlagen für das Lehramtsstudium Physik, 2. Auflage

Digitale Regelungssysteme. Grundlagen zum Systementwurf - 2.Auflage GERMAN

Architektursoziologie: Grundlagen - Epochen - Themen, 2. Auflage

Strömungslehre: Grundlagen, 2.Auflage

Strömungslehre. Grundlagen, 2.Auflage

Grundlagen der Werkstofftechnik 2. Auflage

Holzbau: Grundlagen, Bemessungshilfen, 2. Auflage

Mechatronische Systeme: Grundlagen, 2.Auflage

Android 2: Grundlagen und Programmierung, 2. Auflage

Algorithmische Geometrie: Grundlagen, Methoden, Anwendungen, 2. Auflage

AJAX: Grundlagen, Frameworks, APIs, 2. Auflage

Doppelte Buchfuhrung: Grundlagen - Ubungsaufgaben - Losungen, 2. Auflage

Grundlagen der metallorganischen Komplexkatalyse, 2. Auflage

Software-Architektur: Grundlagen – Konzepte – Praxis, 2. Auflage

Stahlfaserbeton: Grundlagen und Praxisanwendung, 2. Auflage

Organisationssoziologie: Grundlagen, Theorien und Problemstellungen, 2.Auflage

XML Schema: Grundlagen, Praxis, Referenz, 2. Auflage

Buchführung - Grundlagen - Übungen - Klausurvorbereitung, 2. Auflage

Bausanierung: Grundlagen - Planung - Durchfuhrung, 2. Auflage GERMAN

Praxis Aromatherapie: Grundlagen - Steckbriefe - Indikationen, 2.Auflage

Hautalterung: Grundlagen - Prävention - Therapie 2. Auflage

Dialyseshunts: Grundlagen - Chirurgie - Komplikationen 2. Auflage

Grundlagen der Unternehmensfuhrung, 2. Auflage (Springer-Lehrbuch)

Spanen: Grundlagen, 3. Auflage

Vorlesungen über die Grundlagen der Elektrotechnik Band 2, 2. Auflage

Mikroökonomik: Anwendungsbezogene Grundlagen, 4. Auflage

Grundlagen der Elektrotechnik 8. Auflage

Grundlagen der Unternehmensfuhrung, 3. Auflage

Elektrische Antriebe - Grundlagen, 3.Auflage

Laserspektroskopie 1: Grundlagen, 6. Auflage

Grundlagen der Mikrobiologie, 4. Auflage

Mathematische Grundlagen für das Lehramtsstudium Physik, 2. Auflage

Digitale Regelungssysteme. Grundlagen zum Systementwurf - 2.Auflage GERMAN

Recommend Documents