Зарубежная литература Средних веков и Возрождения: Пособие по специальности 031001 (021700) - ''Филология''

Ф Е Д Е РАЛ Ь Н О Е АГ Е Н Т С Т В О П О О БРАЗО В АН И Ю

РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РАЦ И И

В О РО Н Е Ж С КИ Й Г О С У Д АРС Т В Е Н Н ЫЙ У Н И В Е РС И Т Е Т

З а рубе ж на я л и т е ра т ура С ре дни х ве ков и В озрож де ни я П О С О БИ Е по специ альности 031001 (021700) - Ф и лологи я О П Д .Ф .03.4

В оронеж 2006

2

У тверждено научно - методи ческ и м С оветом ф и лологи ческ ого ф ак ультета 15 дек аб ря2005 г, проток ол № 3.

С остави тель: проф . Ф и лю ш к и на С .Н . П особ и е подготовлено на к аф едре заруб ежной ли тературы ф и лологи ческ ого ф ак ультета В оронежск ого государственного уни верси тета. Рек омендуетсядлястудентов 1 к урса дневного отделени я ф и лологи ческ ого ф ак ультета П особ и е содержи тзадани яи методи ческ и е указани ядлясамостоятельной раб оты студентов по подготовк е к прак ти ческ и м заняти ям по западноевропейск ой ли тературе С редни х век ов и В озрождени я. П редставлены два ви да задани й. П ервы й – нацелен на разви ти е навы к ов ли тературоведческ ого анали за художественного тек ста и отражает этапы анали за, подчи ненного раск ры ти ю и дейно-эстети ческ ого своеоб рази я к онк ретного прои зведени я; второй ви д задани й способ ствует освоени ю студентами ряда тем, опущ енны х в лек ци онном к урсе (в связи ссок ращ ени ем последнего); в этом случае ди дак ти ческ и й харак тер заняти яоб условлен его сверхзадачей – научи тьстудента усваи ватьматери ал учеб ни к а и наи б олее значи тельны е и стори к о-ли тературны е раб оты , посвящ енны е и зучаемомупери оду.

3

Заняти е 1 С редневек овье к ак и стори к о-к ультурны й ф еномен. К постановк е проб лемы . З а да ние : в н им ат е ль н о п ро чит ат ь п ре длагае м ы й н иж е т е кс т , с о с т ав ит ь к н е м у п лан , т е зис ы , ко н с п е кт ив н о изло ж ит ь е го с о де рж ан ие . Ц е ль – ф о рм иро ва ние у ст уде нт а на вы к о в ра бо т ы с на учно й лит е ра т уро й. П оняти е « средни й век » (medium aevum), возни к ш ее неск ольк о столети й назад для об означени япери ода, отделяю щ его грек о-ри мск ую древностьотнового времени , и с самого начала несш ее к ри ти ческ ую , уни чи жи тельную оценк у– провал, переры в в к ультурной и стори и Е вропы , – не утрати ло этого содержани я и по сей день. Г оворяоб отсталости , б еск ультурье, б есправи и , при б егаю т к вы ражени ю « средневек овы й». « С редневек овье» – чутьли не си нони м всего мрачного, реак ци онного… П одоб ное отнош ени е к средни м век ам, до и звестной степени об ъясни мое в XVII и XVIII век ах, к огда молодаяб уржуази я, готовяськ отк ры той б орьб е проти в ф еодали зма, и деологи ческ и развенчи вала эпоху господства дворянства и церк ви , давно ли ш и лось всяк ого оправдани я. Н е следует заб ы вать, что и менно в средни е век а зароди ли сьевропейск и е наци и и сф орми ровали сьсовременны е государства, сложи ли сьязы к и , на к оторы х мы до си х пор говори м. М ало того, к средневек овью восходят многи е и з к ультурны х ценностей, к оторы е легли в основунаш ей ци ви ли заци и . П ри всех к онтрастах, связьи преемственность эти х к ультур несомненны (с.5-6). … Н е учи ты вая в полной мере ценностны е ори ентаци и и к ри тери и , к оторы ми вольно и ли невольно руководствовали сьлю ди в ф еодальном об щ естве, мы не можем претендовать на пони мани е и х поведени яи , следовательно, на научное об ъяснени е и стори ческ ого процесса. Н е можем мы , и гнори руя си стемуценностей, лежавш и х в основе ми росозерцани я лю дей средневек овой эпохи , понятьи и х к ультуру. Н аи б олее распространенны й и популярны й в этуэпохужанр ли тературного прои зведени я – жи ти я святы х, самы й ти пи чны й об разчи к архи тек туры – соб ор, в жи вопи си преоб ладает и к она, в ск ульптуре – персонажи С вящ енного пи сани я. С редневек овы е мастера, пи сатели , художни к и , пренеб регая зри мы ми очертани ями ок ружаю щ его и х земного ми ра, при стально всматри ваю тся в потусторонни й ми р. Н о своеоб разен не тольк о предмет, при влек аю щ и й и х вни мани е. Как ви дят ми р эти мастера? П оэты и художни к и почти вовсе об ходят реальную при роду, не воспрои зводят пейзажа, не замечаю т особ енностей отдельны х лю дей, не об ращ аю твни мани я на то, что в разны х странах и в разны е эпохи лю ди одевали сьпоразному, жи ли в и ны х жи ли щ ах, и мели другое оружи е. И нди ви дуали заци и они предпочи таю тти пи заци ю , вместо прони к новени явмногооб рази е

4

жи зненны х явлени й и сходят и з непри ми ри мой проти воположности возвы ш енного и ни зменного, располагая на полю сах аб солю тное доб ро и аб солю тное зло. Т вори мы й средневек овы м художни к ом ми р очень своеоб разен и необ ы чен на взгляд современного человек а. Х удожни к к ак б ы не знает, что ми р трехмерен, об ладает глуби ной: на его к арти не пространство заменено плоск остью . Н еужели не и звестно емуи то, к ак протек аетвремя? В едьна к арти нах средневек овы х жи вопи сцев нередк о последовательны е действи я и зоб ражаю тся си мультанно: в к арти не совмещ аю тся неск ольк о сцен, разделенны х временем. Н апри мер, И оанн Крести тель, стоящ и й перед ли цом царя И рода, И оанн К рести тельв момент, к огда палач отсек ает емуголову, и И роди ада, подносящ ая И родуб лю до с головой И оанна, б езды ханное тело к оторого лежи тподле, и зоб ражены б ок о б ок на одной к арти не… (с.7-9). … « С транности » средневек ового сознани я об наружи ваю тся не тольк о в и ск усстве. Разве не уди ви тельно с современной точк и зрени я, напри мер, то, что слово, и дея в си стеме средневек ового сознани яоб ладали той же мерой реальности , к ак и предметны й ми р, к ак и вещ и , к оторы м соответствую т об щ и е поняти я, что к онк ретное и аб страк тное не разграни чи вали сьи ли , во всяк ом случае, грани междуни ми б ы ли нечетк и ми ? что доб лестью в средни е век а счи талосьповторени е мы слей древни х автори тетов, а вы ск азы вани е новы х и дей осуждалось? что плаги ат не подвергалсяпреследовани ю , тогда к ак ори ги нальностьмогла б ы тьпри нята за ересь? … У чени яо прек расном мы сли телей этой эпохи б ы ли неи зменно ори енти рованы на пости жени е б ога – творца всех ви ди мы х ф орм, к оторы е и сущ ествую тне сами по себ е, но ли ш ьк ак средства дляпости жени я б ожественного разума. Т очно так же и стори яне представляласьумусредневек ового человек а самостоятельны м, спонтанно, по свои м зак онам, разви ваю щ и мсяпроцессом, – этотпоток соб ы ти й, разви ваю щ и йсяво времени , получал свой смы сл тольк о при рассмотрени и его в плане вечности и осущ ествлени я б ожьего замы сла. Рассуждени я учены х средневек овья о б огатстве, соб ственности , цене, труде и други х эк ономи ческ и х к атегори ях б ы ли составной частью анали за эти ческ и х к атегори й: что так ое справедли вость, к ак ово должно б ы тьповедени е человек а (втом чи сле и хозяйственно), длятого, чтоб ы оно не при вело его вк онф ли к тсвы сш ей и к онечной целью – спасени ем душ и ? Ф и лософ и я – « служанк а б огослови я», и в глазах средневек ового ф и лософ а так ая ее ф унк ци я долго являласьеди нственны м ее оправдани ем, при давала глубок ую значи мостьего рассуждени ям (с. 10-11) Богослови е представляло соб ой « наи вы сш ее об об щ ени е» соци альной прак ти к и человек а средневек овья, оно давало об щ езначи мую знак овую си стему, в терми нах к оторой члены ф еодального об щ ества осознавали себ я и свой ми р и находи ли его об основани е и об ъяснени е .

5

Ц ельность ми росозерцани я этой эпохи , однак о, ни в к оей мере не предполагает его гармони чности и непроти воречи вости . Контрасты вечного и временного, свящ енного и греховного, душ и и тела, неб есного и земного, лежащ и е в основе этого ми росозерцани я находи ли основув соци альной жи зни эпохи – внепри ми ри мы х проти воположностях б огатства и б едности , господства и подчи нени я, своб оды и несвоб оды , при ви леги рованности и при ни женности . С редневек овое хри сти анск ое ми ровоззрени е « сни мало» реальны е проти воречи я, переводя и х в вы сш и й план всеоб ъемлю щ и х надми ровы х к атегори й, и в этом плане разреш ени е проти воречи й ок азы валось возможны м при заверш ени и ми ровой и стори и , возвращ ени и ми ра, разверты ваю щ егося во времени , к вечности . П оэтому б огослови е давало средневек овомуоб щ ествуне тольк о « наи вы сш ее об об щ ени е», но и « санк ци ю », оправдани е и освящ ени е (с. 12). Гуре в ич А. .Я. Кат е го рии с редн е в е ко в о й куль т уры / А.Я Гуре в ич. - М . : Ис кус с т в о , 1972 . –С . 5-6; 7- 9; 10-11;12. Заняти е 2. « П есньо Роланде» к ак об разец народно-герои ческ ого эпоса З а да ние : о п ираяс ь н а ре ко м е н до в ан н ую лит е рат уру и ан ализ т е кс т а, рас кры т ь п ро бле м ат ику и худо ж е с т в е н н ы е о с о бе н н о с т и «Пе с н и о Р о лан де ». Дат ь о т в е т ы н ас ле дую щие в о п ро с ы . 1.Чт о т ако е эп о с и эп иче с кие с казан ия, в како й м е ре о н и с в язан ы с ис т о рие й н аро да? Как с о о т н о с ит с я в эп о с е ре аль н ы й и ф ан т ас т иче с кий п лан ы де йс т в ия? 2.Ис т о риче с кая о с н о в а«Пе с н и о Ро лан де » и о с о бе н н о с т и е е о брабо т ки в п ро изв е де н ии: п о яв ле н ие ре лигио зн о й иде и, о т раж е н ие п о лит иче с ких о т н о ш е н ий и м о раль н о -эт иче с ких ко ллизий в ф ео даль н о м о бще с т в е (ко н ф ликт м е ж ду м ав рам и и ф ран ц узам и, м е ж ду Ро лан до м и Ган е ло н о м , Карло м и Ган е ло н о м ). 3.О с о бе н н о с т и изо браж е н ия че ло в е ка(н ап рим е ре о бразо в Р о лан да, О лив ь е , Турп ин а, Карла, Ган е ло н а, М арс илия): как характ е ризуе т с я ге ро й в н е ш н е , как п ро яв ляю т с я е го чув с т в а, в како й с т е п е н и о н ин див идуализиро в ан ; п рим е ры иде ализац ии и гип е рбо лизац ии о браза. 4.О с о бе н н о с т и эп иче с ко го с т иля в п о эм е : н айт и п рим еры п о в т о ре н ий, зам е дляю щих де йс т в ие , п ро яв ле н ия п рин ц ип а с им м е т рии, п о с т о ян н ы х эп ит е т о в . Л и тература. 1.П есньо Роланде (лю б ое и здани е). 2.Л и тературны й энци к лопеди ческ и й словарь/ [под об щ . ред. В .М . К ожевни к ова и П .А. Н и к олаева]. - М . : С ов. энци к л., 1987. - С .513. 3.Андреев Л .Г .. И стори яф ранцузск ой ли тературы : учеб . для ф и лол. спец. вузов / Л .Г . Андреев, Н .П . К озлова, Г .К. Коси к ов. - М . : В ы сш . ш к ., 1987. - С . 21-30.

6

4. И стори я ф ранцузск ой ли тературы ..- Т . 1 [под об щ . ред. И .И . Ани си мова, С .С . М ок ульск ого, А.А. С ми рнова]. - М .: и зд-во АН С С С Р, 1946. - С .32-37. 5. Алек сеев М .П .. И стори я заруб ежной ли тературы . С редни е век а и В озрождени е : учеб . пособ и е для ф и лол. спец. ун-тов и пед. ун-тов / М .П . Алек сеев, В .М . Ж и рмунск и й, С .С . М ок ульск и й, А.А. С ми рнов. - М .: В ы сш . ш к ., 1978. - Г л. 6 : Ф ранцузск и й герои ческ и й эпос.- Разд. 1-2.- С . 64-69. (М ожно учеб ни к и здани ялю б ого года). Заняти е 3. Д анте к ак поэтпереходной эпохи . З а да ние : п о дго т о в ит ь о т в е т ы н ас ле дую щие в о п ро с ы , о п ираяс ь н а н аучн ую лит е рат уру и н а ан ализ п ят о й п е с н и «Ада» из п о эм ы «Бо ж е с т в е н н ая ко м е дия». !. О характ е ризо в ат ь эп о ху, в ко т о рую ж ил Дан т е , и п о казат ь е го как с ы н а с в о е го в ре м е н и: п ат рио т иче с кие ус т ре м ле н ия п о эт а; с ло ж н о с т ь е го п о лит иче с ко й о рие н т ац ии, драм ат ичн о с т ь ж изн е н н о го п ут и. 2. О т раж е н ие иде йн ы х ис кан ий п о эт а в е го т ракт ат ах «Пир», «О н аро дн о й ре чи», «О м о н архии». 3.Ко м п о зиц ия «Бо ж е с т в е н н о й ко м е дии», ре лигио зн ы й, ф ило с о ф с кий, п о лит иче с кий с м ы с лп о эм ы . 4.Те м алю бв и в п ят о й п е с н и «Ада». К каким о бразам – ле ге н дарн ы м , м иф о ло гиче с ким , ис т о риче с ким , лит е рат урн ы м – о бращае т с я Дан т е для е е рас кры т ия? Как о н и т ракт ую т с я? 5. С удь баФ ран че с ки и Пао ло и о т н о ш е н ие к н им п о эт а. 6. В че м п ро яв илис ь п ро т ив о ре чия Дан т е как п о эт ап е ре хо дн о го в ре м е н и? Л и тература 1.Д анте Али гьери Божественная к омеди я (лю б ое и здани е). П ятая песнь « Ада». 2.Алек сеев М .П . И стори я зарубежной ли тературы . С редни е век а и В озрождени е : учеб . пособ и е для ф и лол. спец. ун-тов и пед. ун-тов / М .П . Алек сеев, В .М . Ж и рмунск и й, С .С . М ок ульск и й, А.А. С ми рнов. - М .: В ы сш . ш к ., 1978. - Г л. 17 : Д анте.- Разд. 1,2,.4,5. - С . 197-202, 206-217. 3. С утуева Т .О . О черк и ли тературы и тальянск ого В озрождени я/ Т .О . С утуева – М . : В ы сш . ш к ., 1964, - С . 31- 44. Заняти е 4. Г умани сти ческ и й и деал вжи зни и творчестве Ф ранческ о П етрарк и З а да ние : ис п о ль зуя м ат е риал уче бн ика и до п о лн ит е ль н о й лит е рат уры , рас кры т ь о браз Ф . Пе т рарки как че ло в е ка эп о хи В о зро ж де н ия, с в о е й о бще с т в е н н о й, н аучн о й и худо ж е с т в е н н о й де ят е ль н о с т ь ю ут в е рж дав ш е го ц е н н о с т ь личн о с т н о го н ачала, зн аче н ие зе м н о го о п ы т а, разн о о б-

7

разн ы х зн ан ий, н е т о ль ко с луж ив ш е го иде алам гум ан изм а, н о н а п рим е ре с в о е й ж изн и рас кры в ш е го их с ущн о с т ь . При п о дго т о в ке о т в е т ит ь н ас ледую щие в о п ро с ы : !. Како в ы о с н о в н ы е в е хи ж изн е н н о го и т в о рче с ко го п ут и Пе т рарки? По эт и с о в ре м е н н ая е м у Ит алия. Р о ль п ут е ш е с т в ий в ф о рм иро в ан ии е го личн о с т и. 2.Ин т е ре с к Пе т рарке с о с т о ро н ы о бще с т в аи п ричин ы эт о го . 3. О т н о ш е н ие Пе т рарки к ан т ичн о с т и и е го ро ль в о с н о в ан ии клас с иче с ко й ф ило ло гии. 4. Пе т раркаи п о н ят ие гум ан изм а. 5.Про т ив о ре чия в душ е Пе т рарки и п ричин ы эт о го . В н ут ре н н ие бо ре н ия п о эт аи п ро бле м аро ж де н ия н о в о го че ло в е ка. 6. В клад Пе т рарки в разв ит ие п о эзии и е е различн ы хж ан ро в . Л и тература 1. П ури ш ев Б.И . Л и тература эпохи В озрождени я : к урс лек ци й / Б.И . П ури ш ев. - М . : В ы сш . ш к ., 1996. - С .16-33. 2. Алек сеев М .П . И стори я зарубежной ли тературы . С редни е век а и В озрождени е : учеб . пособ и е для ф и лол. спец. ун-тов и пед. ун-тов / М .П . Алек сеев, В .М . Ж и рмунск и й, С .С . М ок ульск и й, А.А. С ми рнов. - М .: В ы сш . ш к ., 1978. - Г л. 18 : П етрарк а. - Разд. 1-2.- С . 217-224. 3. Х лодовск и й Р. И . Ф ранческ о П етрарк а / Р.И . Х лодовск и й. - М . : Н аука, 1974. - С . 61-76; 86-106. 4. С утуева Т .О . О черк и ли тературы и тальянск ого В озрождени я/ Т .О . С утуева. - М . : В ы сш . ш к ., 1964. - С . 80-85; 80-100. Заняти е 5. Д жованни Бок к аччо. Ренессансны е моти вы вк ни ге « Д ек амерон» З а да ние : о п ираяс ь н ам ат е риалуче бн ико в и кн игу Т.О . С ут уе в о й, о п ре де лит ь м е с т о Бо ккаччо в лит е рат уре эп о хи В о зро ж де н ия, крат ко о характ е ризо в ат ь эт ап ы е го т в о рче с т в а, е го п ут ь к с о здан ию «Де кам е ро н а»; рас кры т ь ж ан ро в о е с в о е о бразие глав н о й кн иги Бо ккаччо и о т раж е н ие в н ей ре н е с с ан с н ы х иде й. В каче с т в е руко в о дс т в ап ре длагае т с я с ле дую щий п лан рабо т ы . 1.О с н о в н ы е в е хи ж изн и Бо ккаччо , о с о бе н н о с т и е го ран н их п ро изв е де н ий с т о чки зре н ия ж ан ра, о т раж е н ия ан т ичн ы х м о т ив о в , ут в е рж де н ия гум ан ис т иче с кихиде й, ин т е ре с ак че ло в е че с ко й п с ихо ло гии («Ф ь ям е т т а»). 2. «Де кам е ро н » и разв ит ие ж ан ран о в е ллы в С ре дн е в е ко в ь е . 3. Ко м п о зиц ия «Де кам е ро н а». Ро ль о брам ляю ще й н о в е ллы . 4. Какие груп п ы н о в е лл в ы де ляю т в «Де кам е рн о н е »ис с ле до в ат е ли? 5. Ан т икле рикаль н ы е м о т ив ы в кн иге Бо ккаччо . 6. Р е н е с с ан с н ая т ракт о в ка с удь бы в «Де кам е ро н е ». 7. Р е н е с с ан с н о е п о н им ан ие лю бв и уБо ккаччо .

8

Л и тература 1. Бок к аччо Д жованни . Д ек амерон (лю б ое и здани е). Н овеллы : 2-ая новелла первого дня, 10-ая новелла ш естого дня, 4-ая новелла второго дня, 1-аяновелла пятого дня, 1-аяновелла четвертого дня. 2. П ури ш ев Б.И . Л и тература эпохи В озрождени я: к урс лек ци й / Б.И . П ури ш ев. – М . : В ы сш . ш к ., 1996. - С .33-58. 3. Алек сеев М .П . И стори я заруб ежной ли тературы . С редни е век а и В озрождени е : учеб . пособ и е дляф и лол. спец. ун-тов и пед. ун-тов/ М .П . Алек сеев, В .М . Ж и рмунск и й, С .С . М ок ульск и й, А.А. С ми рнов. - М .: В ы сш . ш к ., 1978. - Г л. 19 : Бок к аччо. - С . 228-244. 4.С утуева Т .О . О черк и ли тературы и тальянск ого В озрождени я / Т .О . С утуева. - М . : В ы сш . ш к ., 1964. - С .80-110; 120-136; 145-146. Заняти е 6. О б раз человек а всонетах С редни х век ови В озрождени я З а да ние : о п ираяс ь н а рабо т ы ис с ле до в ат е ле й и н а п о дро бн ы й ан ализ с о н е т о в Кав аль кан т и, Дан т е , Пе т рарки, Р о н с ара, Ш е кс п ира, п ро с ле дит ь эв о лю ц ию изо браж ен ия че ло в е ка, е го чув с т в , е го о т н о ш ен ий с м иро м в лит е рат уре ко н ц аС ре дн их в е ко в , ран н е го и зре ло го В о зро ж де н ия. При рас кры т ии т е м ы о рие н т иро в ат ь с я н а о с в е ще н ие п редлагае м ы х н иж е в о п ро с о в : 1.Чт о т ако е с о н е т ? Ко гдао н в о зн ик7 Како в ы е го разн о в идн о с т и? 2. Како е м е с т о зан им ае т с о н е т в т в о рче с т в е Дан т е , Пе т рарки, Р о н с ара, Ш е кс п ира? 3. Каким п ре дс т ае т м ир в с о н е т ах эт их п о эт о в , п ре дс т ав ит е ле й разн ы х лит е рат урн ы х эп о х? Н ас ко ль ко ис т о риче с ки и с о ц иаль н о ко н кре т н а карт ин аэт о го м ира? 4.Как п о казан а в о злю бле н н ая п о эт а? Како в ы с п о с о бы с о здан ия е е о браза? Н ас ко ль ко эт о т о браз че ло в е че с ки ко н кре т е н ? (О брат ит ь в н им ан ие н ахаракт е р ле кс ики, н аис п о ль зуе м ы е ав т о ро м т ро п ы ). 5.Каким п о казан в лю блен н ы й? Како в характ е р е го лю бо в н о го п е ре ж ив ан ия? Какие худо ж е с т в е н н ы е с ре дс т в аис п о ль зуе т п о эт ? 6.В како м н ап рав ле н ии разв ив ае т с я с о н е т и о т раж е н н о е в н е м п ре дс т ав ле н ие о че ло в е ке и м ире , о че ло в е че с ких чув с т в ах? Как изм е н яе т с я с ис т е м ас ре дс т в худо ж е с т в е н н о го изо браж ен ия? Н айт и п рим е ры п о ле м ики п о эт ас е го п ре дш е с т в е н н икам и в о в зглядах н а п о эзию и е е о т н о ш е н ие к ж изн и? Л и тература 1. Ш ек спи р У . С онеты (лю б ое и здани е). Анали з сонетов № № 21, 30, 66, 76, 102, 116, 130. 2.С ловарьли тературоведческ и х терми нов / [ред.- сост. Л .И . Т и моф еев, С .В . Т ураев]. - М . : П росвещ ени е, 1974. - С .364-365.

9

3. Квятк овск и й А. П оэти ческ и й словарь/ А. К вятк овск и й. - М . : С ов. энци к л., 1966. - С . 275-277. 4. С утуева Т .О . О черк и ли тературы и тальянск ого В озрождени я / Т .О . С утуева. - М . : В ы сш . ш к ., 1964. - С . - 29-31; 110-113. 5. Алек сеев М .П . И стори я заруб ежной ли тературы . С редни е век а и В озрождени е : учеб . пособ и е для ф и лол. спец. ун-тов и пед. ун-тов / М .П . Алек сеев, В .М . Ж и рмунск и й, С .С . М ок ульск и й, А.А. С ми рнов. - М .: 1978. - С . 202-206; 224-228; 356 – 360; 485-486. 6. П ури ш ев Б. И . Л и тература эпохи В озрождени я: к урс лек ци й / Б.И . П ури ш ев. М . : В ы сш . ш к ., 1996.- С . 179-184; 304-308. 7.П РИ Л О Ж Е Н И Е . С онеты други х авторов, предлагаемы е дляанали за. Гви до К а ва л ька нт и (ок. 1259-1300), и т а л ья нски й поэт , совре ме нни к и другДа нт е , пре дста ви т е л ь поэзи и « нового сл а достного сти л я ». Красави ц об ольсти тельны е взоры , Н арядны х всадни к овб лестящ и й строй Беседы о лю б ви и пти чьи хоры , Кораб ль, б егущ и й по волне морск ой. П розрачностьпред зарей, что вспы хнетск оро, С нег, падаю щ и й ти хо над землей, Ж урчани е ручья, луговузоры , Каменьевб леск воправе золотой – Ч то это все пред ди вной к расотою И б лагородством госпожи моей? П резренны й тлен, не стоящ и й и взгляда! Как перед неб ом мерк нетвсе земное, Т ак все, что ви ди ш ь, мерк нет перед ней. Д об русоеди ни тьсясней – отрада. ( П еревод О . Румера) Да нт е Ал и гье ри . Из кни ги « Нова я ж и знь» (1290). С онетXI В свои х очах Л ю б овьона храни т; Блаженно все, на что она взи рает; И дет она – к ней всяк и й поспеш ает, П ри вети тли – внем сердце задрожи т. Т ак , смутен весь, он долули к ск лоняет И о своей греховности взды хает.

10

Н адмени е и гневпред нею тает. О донны , к то ее не восхвали т? В сю сладостность и все сми ренье дум П ознаеттот, к то слы ш и тее слово. Блажен, к омусней встреча суждена. Т ого ж, к ак улы б аетсяона, Н е молви тречьи не упомни тум: Т ак это чудо б лагостно и ново. (П еревод А. Э ф роса). С онетXV С тольб лагородна, стольск ромна б ы вает М адонна, отвечаяна пок лон, Ч то б ли з нее язы к молчи тсмущ ен, И ок о к ней поднятьсяне дерзает. О на и дет, восторгам не вни мая. И стан ее сми реньем об лачен. И к ажется: отнеб а ни зведен С ей при зрак к нам, да чудо здесьявляет. Т ак ой восторг очам она несет, Ч то встретясьсней, ты об ретаеш ьрадость, Которой непознавш и й не поймет. И словно б ы отустее и дет Л ю б овны й дух, ли ю щ и й всердце сладость, Т вердядуш е: « вздохни » – и воздохнет. (П еревод А. Э ф роса). Ф ра нче ско Пе т ра рка . Из кни ги « К а нцонье ре » (« К ни га пе сен») С онет61 Благословен день, месяц, лето, час И ми г, к огда мой взор те очи встрети л! Благословен тотк рай, и дол тотсветел, Г де пленни к ом ястал прек расны х глаз! Благословенна б оль, что впервы й раз, Я ощ ути л, к огда и не при мети л, Как глубок о пронзен стрелой, что мети л

11

М не в сердце б ог,

тайк ом разящ и й нас!

Благословенны жалоб ы и стоны , Как и ми оглаш ал ясон дубрав, Будяотзвучьяи менем М адонны ! Благословенны вы , что стольк о слав С тяжали ей, певучи е к анцоны , – Д ум золоты х о ней, еди ной, сплав! (П еревод В яч. И ванова). С онет112 М не хочетсятеб е, С енуччо мой, С к азатьо том, к ак ую жи зньведуя. Я тот, что б ы л: лю б я, томясь, тоск уя, Г орю Л аурой, верен ей одной. В отли к ее, то горды й, то простой, Т о строг, то б лаг, то хмурясь, то ли к уя, Т о сдержанность, то ш алостьзнаменуя, О н – ласк овы й, и льгневны й, и льнемой; В отзапоетона; вотсдержи тш аг; В отсядетмедленно; вотоб ернется; В отчудны м взором мне взволнуетк ровь; В отск ажетчто-ни б удь; вотулы б нется; В отпоб леднеет… Д ни и ночи так М енятоми твлады чи ца Л ю б овь! (П еревод А. Э ф роса). С онет134 И ми ра нет– и нетни где врагов; С траш усь– надею сь, сты ну – и пы лаю ; В пы ли влачусь– и внеб есах ви таю ; В сем вми ре чужд – и ми р об нять готов. У ней впленуневоли яне знаю ; М ной не хотятвладеть, а гнетсуров; Амур не губи ти не рветок ов; И жи зни нетк онца, и мукам – к раю . Я зряч– б ез глаз; нем – вопли и спуск аю ;

12

Я жаждуги б ели – спасти молю : С еб е посты л – и всех други х лю б лю ; С траданьем – жи в; со смехом – яры даю ; И смерть, и жи знь– стоск ою прок ляты ; И этомуви ной, о донна, – ты . (П еревод Ю . В ерховенск ого). Пье р де Ронсар. Из ци кл а « Люб овь к К а ссандре » (1552-1566). *** С к орей погаснетвнеб е звездны й хор И станетморе к аменной пусты ней, С к орей не б удетсолнца втверди си ней, Н е озари тлуна земной простор, С к орей падутгромады снежны х гор, М и р об рати тсявхаосф орм и ли ни й, Ч ем назовуя ры жую б оги ней И льк си неок ой прек лоню мой взор. Я к ари х глаз жи вы м огнем пы лаю . Я серы х глаз и ви детьне желаю , Я враг смертельны й золоты х к удрей, Я и вгроб у, холодны й и б езгласны й, Н е позаб удуэтотб леск прек расны й Д вух к ари х глаз, двух солнц душ и моей! (П еревод В . Л еви к а).

*** Когда ты , вставотсна б оги ней б лагоск лонной, О дета ли ш ьволостуни к ой золотой, Т о пы ш но и х завьеш ь, то, взб и вш и ньон густой, Распусти ш ьдо к олен волною нестесненной – О к ак подоб на ты другой, пенорожденной, Ч то лок оны зави ви льзаплетяк осой И распуск аявновь, лю б уясьи х к расой, В толпе наяд плы ла по влаге поб ежденной! Как аясмертнаязатми тьтеб яб могла О санк ой, поступью , и льк расотой чела, И льтомны м б леск ом глаз, и льдаром нежной речи ?

13

Как ой и з ни мф речны х и ли лесны х дри ад Д ана и сладостьгуб , и этотвлажны й взгляд, И золото волос, ок утавш ее плечи ? (П еревод В . Л еви к а).

*** Коль, госпожа, втвои х руках умру я, Т о радую сь: яне хочуи меть Д остойней чести , нежельумереть, С к лоняськ теб е вми нутупоцелуя. И ны е, М арсом грудьсеб е волнуя, П устьна войнуи дут. Ж елаявпредь, М огущ еством и латами греметь, И спанск ой стали вгрудьсеб е взы ск уя. А уменяи ны х желани й нет: Без славы умереть, прожи всто лет, И впраздности – уног твои х, Кассандра! Х оть, можетб ы ть, ош и б к а втом моя, За этусмертьпожертвовал б ы я М ощ ьЦ езаряи б уйностьАлек сандра. (П еревод С . Ш ерви нск ого).

Заняти е 7. Би ограф и я и творческ и й путьУ . Ш ек спи ра. И стори ческ и е хрони к и : проб лемати к а и си стема об разов. З а да ние : О п ираяс ь н арабо т ы ис с ле до в ат е ле й и н аан ализт е кс т ап ь е с ы «Ген рих IV» (час т и 1 и 2), в ы яв ит ь п ре дс т ав ле н ия Ш е кс п ирао разв ит ии ис т о рии, дв иж е н ии в ре м е н и и е го в лиян ии н ас о о т н о ш е н ие с ил в о бще с т в е и час т н ы е че ло в е че с кие с удь бы ; рас кры т ь о т н о ш е н ие п ис ат е ля к ко ро ле в с ко й в лас т и, е го п о п ы т ки с о здат ь о бразиде аль н о го п рав ит е ля. В п ро ц е с с е ан ализао с в е т ит ь с ле дую щие м о м е н т ы . 1.О с н о в н ы е в е хи ж изн е н н о го п ут и У . Ш е кс п ира. Ш е кс п иро в с кий в о п ро с . 2.Э т ап ы т в о рче с т в аШ е кс п ира, ихкрат кая характ е рис т ика 3.О бразы ко ро ле й в ис т о риче с киххро н иках. Про бле м а ф е о даль н о й в о ль н иц ы и ц е н т рализац ии го с ударс т в а(дв аэт ап ам ят е ж а ф е о дало в в «Ге н рихе IV», е го ц е ли, о бразы м ят е ж н ико в ).

14

4. О с м ы с ле н ие Ш е кс п иро м хо даис т о риче с ко го п ро ц е с с а. Че ло в е к и в ре м я: Пе рс и Х о т с п е р и п рин ц Гарри, Пе рс и и Ф аль с т аф (с о ц иаль н о -ис т о риче с кий, н рав с т в е н н о -эт иче с кий, ф ило с о ф с кий с м ы с л п ро т ив о п о с т ав ле н ия эт ихо бразо в в хро н ике ). 5.Прин ц Гарри и Ф аль с т аф . Э в о лю ц ия о браза Гарри: п ро бле м а го с ударс т в аи личн о с т и. Л и тература. 1. Ш ек спи р У . Г енри х IV (об е части , лю б ое и здани е). 2. Алек сеев М .П . И стори я заруб ежной ли тературы . С редни е век а и В озрождени е : учеб . пособ и е дляф и лол. спец. ун-тов и пед. ун-тов/ М .П . Алек сеев, В .М . Ж и рмунск и й, С .С . М ок ульск и й, А.А. С ми рнов. - М .: 1978. – Г л. 44 : Ш ек спи р. - Разд. 1, 2, 3. - С . 483-485 (первы й аб з.); 486 (со второго аб з.) - 493. 3. П ури ш ев Б.И . Л и тература эпохи В озрождени я : к урс лек ци й / Б.И . П ури ш ев. - М . : В ы сш . ш к ., 1996. - С . 304-310; с. 312-316. 4. Ани к стА. Т ворчество Ш ек спи ра / А Ани к ст. - М . : Х удож. ли т., 1963. - С . 254-268. 5. П и нск и й Л . Ш ек спи р. О сновны е начала драматурги и / Л . П и нск и й. М : Х удож. ли т., 1971. - С .31-36. 6. С ми рнов А.А. Ш ек спи р / А.А. С ми рнов. - Л . ; М .: И ск усство, 1963. С . 48-70. Заняти е 8. Конф ли к ти основны е об разы втрагеди и У . Ш ек спи ра « Г амлет». З а да ние : о п ираяс ь н а рабо т ы лит е рат уро в е до в и н а ан ализ т раге дии, в ы яв ит ь сущн о с т ь е е в н е ш н е го и в н ут ре н н его ко н ф ликт о в ; п о казат ь ро ль ц е н т раль н ы х м о т ив о в – яда, бо ле зн и, заро с ш е го с ада– п ри изо браж е н ии м ира, о круж аю ще го Гам ле т а, н о с ит е ля гум ан ис т иче с ких иде ало в ; ш п ио н аж , убийс т в о , ле с т ь как м е т о ды в раго в Гам ле т а. В ы яв ит ь п ричин ы в н ут ре н н е го ко н ф ликт аГам ле т а, с в язан н ы е с н е п о с иль н о с т ь ю в о зло ж е н н о й н ан е го задачи – ис п рав ит ь «в ы в ихн ут ы й в е к» и кризис о м гум ан изм а, т .е . с о м н е н ие м ге ро я в с о с т о ят е ль н о с т и че ло в е ка; п о казат ь , чт о , н е с м о т ря н ас в о и с о м н ен ия, Гам ле т в е де т бо рь бу до ко н ц а. Р е ко м е н дуе т с я о с в е т ит ь с ледую щие в о п ро с ы : 1.О т кудабы л в зят с ю ж е т т раге дии? В како м н ап рав лен ии е го о брабат ы в ае т Ш е кс п ир? 2.Какие п ерс о н аж и в с т уп аю т в с т о лкн о в е н ие ? Как изо браж е н ы в раги Гам ле т а? К каким о бо бо ще н н о -с им в о личе с ким о бразам п рибе гае т Ш е кс п ир, с о здав ая карт ин ум ира, п ро т ив о с т о яще го Гам ле т у? 3 О бразГам ле т а: а / Како в о душ е в н о е с о с т о ян ие ге ро я в н ачале де йс т в ия и как о н о м е н яе т с я п о с ле в с т ре чи с т е н ь ю о т ц а? Какие задачи с т ав ит

15

п е ре д с о бо й Гам ле т ? б/ Гам ле т как гум ан ис т эп о хи В о зро ж де н ия – где о н училс я, как п ро яв ляе т с я е го о бразо в ан н о с т ь , како в ы е го н рав с т в е н н ы е п рин ц ип ы ? В че м с о с т о ит кризис гум ан изм ау Гам ле т а(м о н о ло г о че ло в е ке )?. г/ Как с о о т н о с ят с я ре чи Гам ле т а, в ы даю щие е го с о м н е н ия, и ре ш им о с т ь де йс т в о в ат ь до ко н ц а? С ут ь в н ут ре н н е го ко н ф ликт а в душ е ге ро я, е го разн ы е ас п е кт ы . д/ О с о бе н н о с т и п о с т ро е н ия о браза Гам ле т а(дае т с я ли о н в разв ит ии, м о ж н о ли го в о рит ь о ре алис т иче с ких п рин ц ип ах, н ам е че н н ы х у Ш е кс п ира?). е /О ц е н као бразаГам ле т ав ис т о рии лит е рат уры . Чт о т ако е гам ле т изм ? В .Г. Бе лин с кий и И.С . Турге н е в о Гам ле т е . Л и тература 1.Ш ек спи р У . Г амлет (лю б ое и здани е, перевод Б. П астернак а и ли М . Л ози нск ого). 2.Ани к ст А. Т ворчество Ш ек спи ра. / А. Ани к ст. – М . : Х удож. ли т., 1963.- С . 373-397. 3.Ани к ст А. Т рагеди я Ш ек спи ра « Г амлет» / А. Ани к ст - М : П росвещ ени е, 1986. - С . 79-135. 4. П и нск и й Л . Ш ек спи р. О сновны е начала драматурги и / Л . П и нск и й .М . : Х удож. ли т. - С . 125-154. 5. Кози нцев Г . Н аш современни к В и льям Ш ек спи р / Г . Кози нцев.- 2-е и зд., перераб . и доп. - Л . ; М . : И ск усство, 1962. - С .167-210. 6. Заруб ежная ли тература : от Э схи ла до Ф лоб ера : учеб . пособ и е для сред. ш к . / [науч. ред. С .Н . Ф и лю ш к и на]. - В оронеж : Родная речь, 1994 С . 30-42. И Л И : Заруб ежнаяли тература : отЭ схи ла до наш и х дней : учеб . пособ и е для сред. ш к / [науч. ред. С .Н . Ф и лю ш к и на].- 2-е и зд., доп. - В оронеж : Роднаяречь, 1997. - С . 38-46.

С остави тель проф . Ф и лю ш к и на С ветлана Н и к олаевна Редак тор Буни на Т амара Д ми три евна