Лингвистика текста: Учебно-методическое пособие по специальности 021700 - ''Филология''

М И Н И СТ Е РСТ В О О БРА ЗО В А Н И Я РО ССИ Й СК О Й Ф Е Д Е РА Ц И И В О РО Н Е Ж СК И Й ГО СУ Д А РСТ В Е Н Н Ы Й У Н И В Е РСИ Т Е Т

Л И Н Г ВИ С Т И К А Т Е К С Т А У ч ебно-м ет оди ч ес кое пос оби е пос пеци альнос т и 021700 – Ф и лологи я ДС.11

В оронеж 2004

2

У тв ержд ено научно-метод ическим сов етом факультета23 д екабря 2003 г., п ротокол№ 2.

филолог ического

Состав ители: канд . филол. наук, д оц ентЛ ап отькоА .Г., канд . филол. наук, д оц ентСтуколов аГ.П . У чебное п особие п од г отов лено на кафед ре общ ег о язы кознания и стилистики филолог ическог офакультета В оронежскогог осуд арств енного унив ерситета.

Рекоменд уется д ля студ ентов 4 курсад нев ной форм ы обучения.

3

В в од ны е замечания Сп ец курсы п о лингвистике текста уже несколько д есятилетий читаю тся в классических и п ед агог ических унив ерситетах , од накоучебны х п особий, которы е п омогли бы студ ентам осв оить этот разд ел язы кознания, яв нонед остаточно: изд аю тся они небольш ими тиражами, рассчитанны ми наобесп ечение учебногоп роц ессав конкретном в узе. В настоящ ем учебно-метод ическом п особии д ается теоретический материал п о п роблем ам линг в истики текста, а также п ред лагаю тся п рактические зад ания, ц ель которы х – в ы работка нав ы ков анализа нех уд ожеств енны х и х уд ожеств енны х текстов в асп екте текстов ы х категорий. П ерв ая частьп од готов ленаСтуколов ой Г.П ., в торая – Л ап отькоА .Г.

4

Ч асть I О Б Щ А Я Т Е О РИ Я Т Е К С Т А 1.1. Л ингвистика текста как наука О собенностью сов ременного состояния науки о язы ке яв ляется ее ориентац ия на изучение ком м уникатив ного асп екта язы ков ы х яв лений разны х уров ней. К омм уникатив ная линг в истика, или линг в истика текста, – это нап рав ление линг в истических исслед ов аний, объ ектом которы х яв ляю тся 1) п рав ила п остроения св язного текста и 2) его см ы слов ы е катег ории, в ы раженны е п оэтим п рав илам. Л инг в истика текста, в х од я в состав филологических д исц ип лин, изучаю щ их текст, п рош лад остаточнод олг ий п утьразв ития. П рав иласв язи п ред ложений в состав е текстаинтересов али ещ е п ред став ителей античной риторики, оп рав илах и ид еях п оряд ка слов в 1844 г. п исал франц узский язы ков ед А . В ейль, В . Скаличка в 30-е г од ы XX в . гов орил о необх од им ости п остроения линг в истики речи, ш ирокоизв естны м ы сли Ш . Балли об актуализац ии и актуализаторах . Работы А .М . П еш ков ског о, Л .В . Щ ербы , В .В . В иноград ов а, В . М атезиуса(20-30 гг . XX в .) бы ли п осв ящ ены исслед ов анию п оряд ка слов , анафорико-катафорических структур, п рав ил в ы бораактуализац ии п ри п ерех од е отязы как речи и т.д . В се этосп особств ов алостремительном уразв итию линг в истики текста в 60-70 г г . XX в ека, когд аначали изучатьсп особы сох ранения св язности и п онятности текста, метод ы п еред ачи кореференц ии лиц а и п ред мета1, расш ирение темы и ремы в ы сказы в ания в соотв етств ии с требов аниями актуальногочленения п ред ложения. К онец 70-х – начало 90 год ов XX в ека х арактеризую тся наметив ш им ся разд елением линг в истики текста на д в а нап рав ления, п ерв ое из которы х в ы яв ляет сод ержательны е комп оненты , св язанны е с обесп ечением п рав ильной ком муникац ии и тем самы м п рав ильного п остроения текста в ообщ е, а д ругое, сближаясь с г ерменев тикой – наукой об истолков ании текстов , – занимается в ы яв лением г лубинны х см ы слов , сод ержащ их ся в од ном каком -либозамкнутом тексте, Э тот п ериод изучения лингвистики текста св язан с именами как отечеств енны х , так и зарубежны х лингвистов : И .Р. Гальп ерина, В .Г. Гака, Н .Д . А рутю нов ой, Т .М . Н иколаев ой, С.И . Гинд ина, Г.А . Золотов ой, О .И . М оскальской, Н .А . К ожиной, Ю .М . Л отм ана. Е .С. К убряков ой, Г.В . К олш анског о, В . Д ресслера, П . Сгалла, З. Ш мид та, В . К ох а, Б. П алека, А . В ежбиц кой и д р. ________________________ 1

К ореферентность – это отнош ения межд у комп онентами в ы сказы в ания, которы е обозначаю тод ин и тотже в неязы ков ой объ ектилиситуац ию .

5

В настоящ ее в рем я линг в истика текста в ы ступ ает как д исц ип лина, синтезирую щ ая и интегрирую щ ая д анны е смежны х наук – философии, лог ики, эстетики, п сих ологии, соц иологии – и нах од ится на п ересечении таких сов ременны х научны х д исц ип лин, как риторика, п раг м атика, семиотика, ког нитив ная лингвистика, функц иональная г рамм атика, ассимилируя в себе накоп ленны й историей культуролог ический п отенц иал. Сред и многочисленны х зад ач линг в истики текста в качеств е основ ны х в ы д еляю тся след ую щ ие: 1) оп исание функц иониров ания в сех язы ков ы х ед иниц в состав е текста и исслед ов ание элементов текста; 2) в ы яв ление состав аи в заим од ейств ия текстов ы х категорий; 3) обнаружение тех текстов ы х категорий, которы е конституирую т текст; 4) установ ление закономерностей функц иониров ания текстов ы х катег орий; 5) разработкатип олог ии текстов ; 6) оп ред еление в д анной тип олог ии местах уд ожеств енног отекста. К лю чев ы ми п онятиями сов ременной линг в истики текста яв ляю тся п онятия тексти язы ков ая личность, стоящ ая заним. Т екст (от лат. textus –ткань, сп летение, соед инение) – это некоторое сообщ ение, информац ия очем-либо, п ред став ленная сред ств ами од ногоиз нац иональны х язы ков (информ ац ия, п еред ав аем ая п осред ств ом нем ого кино, скульп туры , обряд а, танц аи т.д ., также яв ляется текстом). Т екст, яв ляясь в ы сш ей ед иниц ей комм уникац ии, п ред став ляет собой серед инны й элементсх емы коммуникатив ног оакта: ад ресант (ав тор – г ов орящ ий, п иш ущ ий)

текст

ад ресат (п олучатель– читатель, слуш аю щ ий)

П ри более « узком » п онимании текст – это некое уп оряд оченное множеств оп ред ложений, объ ед иненны х различны ми тип ами лексической, лог ической и грам м атической св язи, сп особное п еред ав ать оп ред еленны м образом организов анную и нап рав ленную информ ац ию ; текст есть сложное ц елое, функц ионирую щ ее как структурно-сем антическое ед инств о(Т ураев а, с. ). Д ля п оним ания текста необх од имы знания омире, оп рирод е в ещ ей и лог ика, п оскольку текст в сегд а в п исан в реальную культурноком муникатив ную ситуац ию , св язан с язы ков ы м сознанием и с неязы ков ы ми сторонами жизни.

6

1.2. П ризнакиикатегориитекста В исслед ов аниях п олингвистике текста основ ны ми п ризнаками текста назы в аю тся с вя з нос т ь, цельнос т ь и ч лени м ос т ь, в оп лощ аю щ иеся в ц елом ряд е текстов ы х категорий. П ри этом с вя з нос т ь, без которой текст немы слим, п онимается как отражаем ое, п еред ав аем ое или созд ав аемое речью объ ед инение фактов , яв лений и т.д . в од нозамкнутое в смы слов ом отнош ении ц елое. Св язность текста обуслав лив ает его целос т нос т ь, которая п оним ается как интег рац ия в сех фраг ментов текста, чтои созд аетсм ы слов ую замкнутость, объ ед инение сообщ ений в законченное структурно оформленное ц елое. Члени м ос т ь – этоформ альное и сод ержательное д еление текстана части (разд елы , глав ы , п араграфы , абзац ы ), разрабаты в аю щ ие локальны е темы и облад аю щ ие оп ред еленной формальной и сод ержательной сам остоятельностью . П ризнаки текста п рояв ляю тся в наборе след ую щ их сод ержательны х категорий: 1) ког езии (форм альной св язности текста, егов неш ней сп аянности); 2) ког ерентности (сод ержательной св язности текста, ег ов нутренней сп аянности); 3) п росп екц ии (нап рав ленности информац ии в п еред ); 4) ретросп екц ии (нап рав ленности информ ац ии назад ); 5) информ атив ности, или сод ержательности (нап рав ленности на раскры тие конц еп тап роизв ед ения); 6) интенц иональности (п отенц иального сод ержания речев ого п роизв ед ения в соотв етств ии снамерениями ав торатекста); 7) мод альности (в ы ражения отнош ения ав тора текста к отображаемом уп ред мету, яв лению , фрагментуд ейств ительности; иначе – субъ ектив ности, которая наслаив ается на объ ектив ное отражение д ейств ительности); 8) п рагм атической нап рав ленности (п обужд ения к отв етной реакц ии, в расчете на отв етное д ейств ие ад ресата, которое м ожет бы ть либо в неш не в ы раженны м п оступ ком, либо отв етны м речев ы м д ейств ием); 9) интертекстуальности (в клю чения од ного текста в д ругой, что п озв оляет св язы в ать тексты разны х эп ох , разноязы чны е тексты , тексты , относящ иеся к разны м жанрам; наложения од ног отекста над руг ой); 10) оп ред еленности/неоп ред еленности (актуализац ии имени, д емонстрац ии егоед инств енности в оп исы в аемой ситуац ии или в ы ражения отнош ения имени к классуп од обны х ем уфеноменов ); 11) ситуатив ности (п рив язанности текста к оп ред еленной ситуац ии, в клю ченности текстав речев ую ситуац ию ).

7

П рименительно к х уд ожеств енном у тексту в ы д еляю т ещ е и такие категории, как локально-темп оральная отнесенность (в ы ражение в ремени и п ространств а в тексте); антроп оц ентричность (п од чиненность в сего изложения зад аче х арактеризац ии субъ екта (г ероя, п ерсонажа); системность (п од чиненность локальны х и г лобальны х сред ств в ы п олнению ед иной зад ачи) и некоторы е д ругие. П ред став ленны й п еречень сод ержательны х категорий – это св оеобразная п оп ы тка линг в истики текста найти « текстообразую щ ие закономерности, п риг од ны е д ля в сех в ид ов текстов » , п оэтом уне случайно текстов ы е сод ержательны е категории ещ е назы в аю т и критериями текстуальности. П онятно, чтоне в есьнабор категорий обязательноп ред став лен в тексте, нов лю бом тексте обязательнообнаружив аю тся те или ины е катег ории, как п рав ило, обязательно обнаружив аю тся категории когезии, ког ерентности, информ атив ности, намеренности и м од альности. В конкретном тексте сод ержательны е категории в ы ражаю тся разны ми язы ков ы ми форм альны ми сред ств ами, нап ример, п оряд ком слов , лексическими п ов торами, артиклями, частиц ами, тематическими п рог рессиями, сою зны ми скреп ами, п рономинализац ией и д р. 1.2.1. С вязность текста Св язность текста обесп ечив ается за счет реализац ии межфразов ы х св язей – св язей, которы е устанав лив аю тся межд у отд ельны ми в ы сказы в аниями в контексте. Э ти св язи п рояв ляю тся в том, что конкретное сод ержание и комм уникатив ная п ерсп ектив а сообщ ения д анног оп ред ложения обуслав лив ается сообщ ением п ред ы д ущ ег о. М ежфразов ая св язьможетбы тьп ред став лена: а) эксп лиц итно– межфразов ая св язь п олучает « нагляд ное» в ы ражение п ри п омощ и разного род а язы ков ы х сред ств (лексических , морфолог ических , синтаксических ), назы в аемы х сред ств ами межфразов ой св язи. б) имп лиц итно – межфразов ая св язь не п олучает в ы ражения п ри п омощ и отд ельны х сред ств ; в сам ом ш ироком см ы сле этооп ериров ание сод ержанием, нах од ящ им ся в сознании ав тораи п олучателя текста. К язы ков ы м сред ств ам межфразов ой св язи относятся лексические, морфолог ические и синтаксические сред ств а. 1. И сп ользов ание лексем в качеств е сред ств межфразов ой св язи осущ еств ляется след ую щ им образом : а) лексем а из состав а п ред ы д ущ его п ред ложения заим ств уется п ослед ую щ им п ред ложением (лексический п ов тор): Н ат алья Н и колаевна пос леднее врем я м ного п исал а. Н ап исанно е ею, однако, ни кт о т ак и не проч и т ал (З. Ги ппи ус . Вос пом и нани я ); С конца ноя бря ж дали зим у. Зим а

8

при шла т олько с февраля , но была м я гкой и влаж ной (Л . Толс т ой. Вос крес енье); б) лексема из состав а п ред ы д ущ ег о п ред ложения оказы в ается синоним ичной или антоним ичной лексеме или сочетанию лексем п ослед ую щ ег оп ред ложения: И лет о т я нулос ь бес конеч но долго. Теперь в г ороде с т оя ла адская суш ь. У г ловой дом подворья ж ари лс я на с олнце. По ноч ам от дух о т ы кровь с т уч ала в голову (И.А. Б уни н. Деревня ); Си дет ь дом а в т и ши не перед горя щ и м кам и ном было х о ро ш о . П л о х о было т о, ч т о не с кем было подели т ьс я эт ой т и хой радос т ью (И . Б родс ки й. Сын ци ви ли заци и ); в ) лексема из состав а п ред ы д ущ ег о п ред ложения оказы в ается ассоц иатив нозаменимой лексемой или сочетанием лексем п ослед ую щ его п ред ложения: Вс юду нали ло свинцо вых л уж , вс е с т ены пот ем нели о т до ж дя. Чут ь м о ро сил о , « но, верно, к обеду опя т ь п о л ье т », – подум ал Ти хон И льи ч (И .А. Б уни н. Деревня ); Сашенька завт ракал у с ебя дом а, в Б ут ове. Кух ня у негобольшая , с ви дом на дет с ки й парк (ж урн.). 2. К морфолог ическим сред ств ам св язи относятся: а) мод альны е г лаг олы в сочетании с инфинитив ом, которы е п роец ирую т п ослед ую щ ее сообщ ение: Польз уя с ь с луч аем , х о чу п о здравит ь вс ех, кт онач и нает уч и т ьс я , – в школе, в и нс т и т ут е. Б удьт е с м елее, акт и внее, люби т е ж и з нь (г аз ет н.); Сл е дуе т с нач ала о т ве т ит ь на ваш вопрос . Е с ли у м еня нет общ и х и нт ерес ов с ч еловеком , т о з ач ем поддерж и ват ь с ни м от ношени я (газ ет н.); б) имя числительное, которое в строено в ц елы й ряд числов ы х п еречислений: М оя работ а от ли ч ает с я от други х т олько п о ст е п е ни с воей от вет с т веннос т и . В о -п е рвых , вс егда при с ут с т вует с т епень ви ны за т о, ч т оя ч т о-т оне т ак с делала. В о -вт о рых, м не вс ег да каж ет с я , ч т о я в ч ем -т о не доработ ала з акон об образ овани и , не с ум ела с делат ь т ак, ч т обы Дум а м еня поддерж ала (и зи нт ервью с Е .Е . Чепурных); Два горных и с пыт ани я ож и дают води т елей. П е рво е – в М ейс ене. В т о ро е – в Б адене (газет н.); в ) мод альны е слов а с ком п озиц ионно-сою зной функц ией: В пром еж ут ке м еж ду Пант елеем и т реугольни ком с вет и лос ь окно невыс окой и з бы. Сл е до ват е л ьно , обоз с т оя л в деревне (А.П. Чехов. Ст епь); Ж и т ь с т анови т с я нас т олько и нт ерес но, ч т о в одной ж и з ни т еперь долж но быт ь нес колько с удеб. Кст ат и, передовые т енденци и западног ообраз овани я эт оуч и т ывают (г аз ет н.); г ) местоимения и местоименны е наречия: К ог да я уч и лас ь в Ст авропольс ком педи нс т и т ут е, у нас был преподават ель М акс и м Пет рови ч Заи ки н. Эт о т ч еловек пом ог м не с форм и роват ь м ое м и ровоз зрени е, науч и л анали з и роват ь и делат ь выводы. Он преподавал нам новейшую и с т ори ю с овершенно нес т андарт но. Он з ас т авля л нас дум ат ь, делат ь выводы и пот ом куда-т о дви гат ьс я (и зи нт ервью с Е .Е . Чепурных); К аббала ут верж дает , ч т о в т еч ени е ж и з ни в ч еловеке

9

с м еня ет с я оч ень м ного душ. То гда ч т о т акое Я ч еловека – т о, ч т о при с ут с т вует в нем неи з м енно(и зи нт ервью с М . Л айт м аном ); д ) в оп росительны е слов а (в оп росительны е местоимения и наречия), которы е п роец ирую т п ослед ую щ ее в ы сказы в ание: – Чем долж ен руководс т воват ьс я ч еловек, ч т обы пос т упат ь прави льно? – Вопрос некоррект ный, пос кольку в ч еловеке раз ум и ч увс т ва – эт о еди ная с и с т ем а (и з и нт ервью с М . Л айт м аном ); – Поч ем у вы реши ли баллот и роват ьс я в м эры города? – Х оч у навес т и поря док в городс ком хоз я йс т ве (газ ет н.). е) сою зны е сред ств а (сою зы и сою зны е слов а): Человек долж ен с т рои т ь с вою ж и з нь, и с ходя не и звоз м ож нос т ей, а и зж елани й. П о т о м у чт о профес с и онал – эт о не т от , кт о м ного з нает , а т от , кт о ум еет знат ь в нуж ное врем я и в нуж ном м ес т е (газ ет н.); Совес т но было выдават ь ч уж и м людя м с вои при я т ные м ыс ли . Н о в т о ж е врем я неудерж и м охот елос ь подели т ьс я радос т ью (А.П. Чехов. Ст епь) ж) частиц ы : Е с ли говори т ь про поли т и ку, т о я был больши м поклонни ком Сахарова. Даж е ез ди л с пеци альнов Горьки й пос м от рет ь, где онж и л (и зи нт ервью с Ю . Грым овым ); Вс е, ч т оч еловек узнает о м и ре, он уз нает внут ри с ебя . То л ько ем у одном у и и з вес т но, ч т ос ни м прои с ходи т (и зи нт ервью с М . Л айт м аном ). 3. Сред и синтаксических сред ств св язи наиболее сильны ми яв ляю тся п оряд ок слов и эллип сис п ослед ую щ его п ред ложения: Поя ви лос ь с лово « проклам аци я ». Проклам аци и вешали груз и ны. Грузи нов вешали казаки . М ои т овари щ и груз и ны. Я с т ал ненави дет ь каз аков (В. М ая ковс ки й. Из вос пом и нани й); Сделат ь вс е для с вои х дет ей – эт о з нач и т науч и т ь и х с ам ос т оя т ельнос т и . В т ом ч и с ле – з нат ь цену деньгам (и зи нт ервью с М . К озаковым ) С точки зрения структурно-семантической и в зав исимости от х арактера синтаксических св язей межд у в ы сказы в аниями в тексте в ы д еляю тся д в а основ ны х тип а св язности: ц еп ная св язь и п араллельная св язь. Св язность п ерв ог о тип а наблю д ается, ког д а в ы сказы в ания соед инены неп осред ств енно д ругс д руг ом, зав исят д ругот д руг а или в заимоосмы слив аю тся. П ри ц еп ной св язи п роисх од ит сц еп ление кажд ого п ред ложения с п ослед ую щ им (или п ослед ую щ им и) п осред ств ом п ов торения в том или ином в ид е каког о-либо члена п ред ы д ущ его п ред ложения, разв ерты в ания части его структуры в п ослед ую щ ем п ред ложении. П ов тор в д анном случае в ы ражает структурную соотнесенность п ред ложений, их теснейш ую св язь (По офи ци альным ст ат ист иче ским данны м в Р ос с и и более м и лли она бе сп ризо рны х де т е й. Н о ст ат ист ика не с пос обна дат ь реальную карт и ну прои с ходя щ его: абс олют ное больши нс т во бе сп ризо рнико в я вля ют с я т аковым и уж е при ж и вых роди т еля х. О дни убе гаю т и здом а, не ж елая ж и т ь в еж едневном кошм аре. Други е ж е, не и м ея роди т ельс ког о уч ас т и я и т епла, бе гут от с куки . Кругл ы е сиро т ы, сбе ж авш ие и з дет с кого дом а, кот орым дейс т ви т ельно негде ж и т ь, с ос т авля ют оч ень небольшую ч ас т ь

10

бе сп ризо рнико в. Таки м образ ом , показ ат ель бе сп ризо рно ст и напря м ую з ави с и т от с ос т оя ни я с ем ей). И нтенсив ность в заимосв язи в ы сказы в аний в тексте можетд остиг атьразличной степ ени, и сама ц еп ная св язьноситразличны й х арактер в зав исимости отп араметров текста. Св язность п араллельног о тип а (св язность п о соотнесенности) наблю д ается, ког д а отд ельны е в ы сказы в ания св язаны только с темой текста, а не неп осред ств еннод ругс д руг ом . П ред ложения п ри этой св язи не сц еп ляю тся д ругс д ругом , ав зав исимости отлексическог онап олнения конструкц ий соп остав ляю тся или п ротив оп остав ляю тся од нод руг ому. Д ля осущ еств ления п араллельной св язи п рименяется такое сред ств о, как п араллелизм п остроения п ред ложений, в ы ражаю щ ийся в исп ользов ании глаг олов с ед ины м в ременны м п ланом, од инаков ог о п оряд ка слов , анафорических элементов и т.п . (И вот нас т упает новый день. Солнеч ные луч и лас кают ли цо с пя щ его м альч и шки . К аж ет с я , ч т о с т ои т т олько с м ени т ь декораци и , и вс е и з м ени т с я . К аж ет с я , ч т о ж и зненные с и лы с делают орг ани з м м алыша крепки м и з доровым . Н о эт о не т ак. Пока наше общ ес т во будет ж и т ь одни м с ег одня шни м днем , коли ч ес т во бес при з орни ков будет рас т и ). И з х арактера п араллельной св язности в ы текает, что она остается од инаков ой на п ротяжении в сег о текста, т.е. степ ень, х арактер отнош ения и интенсив ностьп рикреп ления к общ ей теме или общ ей комм уникатив ной ц ели не п од в ерг ается изменениям, остав аясь стабильной. В структуре текста, од нако, в стречается сочетание обоих тип ов св язности. Т акую св язьназы в аю тсмеш анной. (О ни с м от ря т на т ебя т ак, как будт окром е т ебя в м и ре ни ч егобольше не с ущ ес т вует . О ни с м от ря т т ак, как будт о т ы – эт о еди нс т венное, ч т о и м м ож ет пом оч ь. Ты надолго з апом ни шь эт от взгл яд. О н будет дейс т воват ь на т ебя и пос ле эт ой с луч айной вс т реч и . Гл аза – эт о и х и нс т рум ент . Э т о и х г лавное оруж и е). 1.2.2. Ц елостность текста Т акой п ризнак текста, как ц елостность, п ред п олаг ает ед инств о замы сла некоей семантической п рограммы , реализуемой в тексте. Т олько тотречев ой отрезок именуется ц елостны м, в основ е которог олежит некое смы слов ое ед инств о, которое, в св ою очеред ь, д остиг ается д ейств ием текстов ы х интегратив ны х сил. И нтег ратив ны е силы – яв ления, обесп ечив аю щ ие отнош ения межд участью и ц елы м , св язую щ ие ед иниц ы разны х уров ней; это св оеобразная мобилизац ия текстом в сех элементов , п од чинение зад аче в ы ражения ед иног о смы сла. В результате интег рац ии текстом ег окомп онентов кажд ая ед иниц а в состав е текстаоказы в ается п од оп ред еленны м в озд ейств ием текста, что в ед ет к качеств енном у св оеобразию язы ков ой ед иниц ы , реализац ии п ериферийны х (в торичны х ) код ов ы х значений, актив изац ии ассоц иатив ны х и коннотатив ны х

11

значений, п ояв лению нов ы х , а также изменению функц иониров ания уже сущ еств ую щ их язы ков ы х ед иниц . П од обное в озд ейств ие текста на элементы , ег о состав ляю щ ие, в озможноблаг од аря тому, чтотекст как ц елое в сег д а в клю чен в речев ую или контекстуальную ситуац ию и в сег д а нах од ится в ов заимод ейств ии с энц иклоп ед ической информац ией. В ажную роль в созд ании интег ратив ног оед инств а текста отв од ится теме текста, которая сох раняется на п ротяжении в сег отекста, обесп ечив ая тем самы м егоц елостность. Т ема текста – это в ы раженное сод ержательное яд ро текста, соп остав имое с ав торским замы слом в ц елом. О тражая затекстов ую реальность, тема яв ляется функц ионально-семантической категорией, обобщ енную семантикукоторой можносформулиров ать лиш ь абстрактно: « п ред метречи ц елог отекста». В круп ны х текстах тема д елится на п од темы , или субтемы , отражаю щ ие сод ержание относительно самостоятельны х частей ц елого текста. Роль смы слов ог о яд ра речев ог о п роизв ед ения д ля темы текста обесп ечив ается уп отреблением в тексте ед иниц с п ов торяю щ ейся семой, которы е созд аю т тематическую сетку, или тематическое п оле текста. Д ля тематическог о п оля в ажно наличие семантической общ ности состав ляю щ их его ед иниц . Т а сема, которая в ы д еляется в тексте комп озиц ионно, которая наиболее частотна и имеет наибольш ее количеств осемантических св язей, и буд ет (с п омощ ью соотв етств ую щ ей номинац ии) в ы разителем темы ц елог отекста (нап ример: наука – вели ки е от крыт и я – грани цы поз нани я – науч ные ги пот езы – с т рем лени е к новом у – необходи м ос т ь экс пери м ент а – дос т и ж ени я м и ровогоразум а – карт и на м и ра – новая и нформ аци я – с т рем лени е поня т ь м и р и т .д.). Н аиболее в ажны в тематическом п оле неп осред ств енны е наименов ания п ред мета речи – п ред метны е номинац ии. В тексте они св язаны межд усобой отнош ениями функц ионально-текстов ог отожд еств а (нап ример: Ст арая Л адога – м ес т о, г де т ри дцат ь т ри года прави л вещ и й О лег – цент р бес т олковой Р ус и – небольшая деревня би блейс ког о воз рас т а, или – т ранс плант аци я – операци я по перес адке органов – эт а операци я – перес адка органа – с лож нейшая процедура перес адки – « капрем онт » органа). Ц еп очка таких наименов аний, п рох од ящ ая через в есь текст и сод ержащ ая в себе п ред став ление п ред мета речи, – это основ ная тематическая ц еп очка текста, смы слов ое ед инств о которой строится на тожд еств е номинац ий референта речи. О снов ная тематическая ц еп очка (в работе над текстом этотак назы в аемы е клю чев ы е слов а) расп ространяется нав есьтексти затраг ив аетег осильны е п озиц ии. Сильны е п озиц ии текста – это ещ е од ин сущ еств енны й фактор, обесп ечив аю щ ий интег ратив ное ед инств отекста, ег оц елостность.

12

К сильны м п озиц иям, которы е, буд учи п ротив оп остав лены корп усу текста, п рив лекаю т в нимание читателя и слуш ателя, относятся: а) заг лав ие текста; б) начало, или п ерв ая фразатекста; в ) окончание, или п ослед няя фразатекста. Н екоторы е исслед ов атели к сильны м п озиц иям текста относят эп иг раф, п осв ящ ение, п ред ислов ие, п римечание и некоторы е д р. Ц ель сильны х п озиц ий – в ы в ед ение основ ной информац ии текста в коммуникатив ны й фокус. В ы яв ление сильны х п озиц ий текста и их п онимание сп особств уетбы стромуизв лечению не толькосод ержательной, но и оц еночной информац ии (особенно в г азетны х информирую щ их и аналитических текстах , научно-п оп улярны х текстах , а также в текстах х уд ожеств енны х п роизв ед ений), п оэтомуименносильны е п озиц ии текста яв ляю тся п ерв ы м и см ы слов ы ми ориентирами в работе над текстом лю бого жанра. Заглави е Заглав ие с лингвистической точки зрения яв ляется именем текста, с семиотической точки зрения – п ерв ы м знаком текста. В сод ержательной структуре п роизв ед ения заг лав ию п ринад лежит сущ еств енная роль: оно яв ляется орг анизую щ им элементом текста, в о-п ерв ы х , в ы ражаю щ им в конц ентриров анной форме основ ную тем у (ид ею ) п роизв ед ения (нап ример: « Сказ ка о т ом , как оди нм уж и к двух г енералов прокорм и л»; « С ум а с ойт и », « Свет лая ки с т ь пас т ыря », « Здес ь вам не Чи каго, з дес ь кли м ат и ной», « Где вы, елки -палки ?» « Ст арые кля ч и нач и нают и выи грывают ».) Заголов ок текста имеет св ои функц ии и форму, которы е нах од ятся в сложном в заимод ейств ии д руг с д ругом, в заимосв язаны и в заимообуслов лены . Заг лав ию в ообщ е (незав исимо от тип а текста) п рисущ и п ятьоснов ны х функц ий: 1) номинатив ная; 2) информатив ная; 3) рекламная; 4) ап еллятив ная; 5) эмотив ная. Н ом инатив ная функц ия заг олов ка – функц ия обозначения текста, его назы в ание, в ы д еление его тем самы м сред и д ругих текстов (“М и р по Э йзеншт ейну” , “Дет и бездны ” ). И нформатив ная функц ия заг олов ка – функц ия в ы ражения сод ержания текста (“В деревня х угоня ют т ракт оры” , ” Запи с ки о т ранс плант аци и ” ). Реклам ная функц ия заг олов ка – функц ия п рив лечения в нимания читателя к тексту(“Тайная наука” , ” Вос пом и нани я обудущ ем ” ).

13

А п еллятив ная функц ия заг олов ка – функц ия установ ления контакта межд у ав тором текста и читателям и (“Ш оу долж но продолж ат ьс я ?” , ” К ак эт оназ ват ь?” ). Э мотив ная функц ия заг олов ка – функц ия отражения отнош ения ав торак сообщ ению (“И с кус с т венная ж и з нь” , ” С ум а с ойт и !” ). М ножеств о функц ий заг лав ия текста объ ясняется тем, что он в ы ступ ает актуализатором п рактически в сех текстов ы х категорий и яв ляется орг анизую щ им элементом текста. И зучение ц елостности текста, п о мнению исслед ов ателей, в ы х од ит за рамки трад иц ионной лингвистики в область п сих олог ии речи, т.е. п сих олингвистики. Е сли в тексте наруш ен п ринц ип ц елостности, то след ует г ов орить о св язном, но не ц елостном тексте, так назы в аемом обессмы сленном тексте (нап ример: В огороде буз и на, а в К и еве дя дька). И наоборот, сущ еств ую т тексты не св язны е, но ц елостны е, г д е м ног ое п онятно из общ ей д ля г ов орящ ег о и слуш аю щ ег о речев ой ситуац ии. П роп уск св язую щ ег озв ена в этом случае исп ользуется как св оеобразны й п рием п ри созд ании, нап ример, анекд отов , ю мористических рассказов , частуш ек. 1.2.3. Ч ленимость текста Буд учи объ ектом в ы сокой сложности, тексткак результатв оп лощ ения мы слительной и тв орческой д еятельности челов ека п од в ержен членимости (сегментац ии). П оскольку членение текста отражает членение мы сли гов орящ его и св язано с особенностям и отражения окружаю щ его м ира в сознании челов ека, в ы яв ление и изучение ед иниц текста, изучение мод елей, п о которы м они формирую тся, яв ляется д о сих п ор од ним из актуальны х нап рав лений лингвистикитекста. В сякий св язны й текст членится наотрезки разной в еличины , которы е св язаны д руг с д ругом и в то же в ремя отг раничены д руг от д руг а сод ержанием, в них заклю ченны м . В результате синтактико-смы слов ог очленения текстав нем в ы д еляю т такие ед иниц ы , как св ерх фразов ое ед инств о, линейно-синтаксические ц еп и, од иночны е п ред ложения. Разд еление же текста на разд елы , г лав ы , п араг рафы , части, п ункты п роисх од ит в п роц ессе ком п озиц ионносмы слов ог о(аточнее – комп озиц ионно-стилистического) членения. Гов оря оед иниц ах текста, исслед ов атели уп оминаю табзац, которы й рассматрив ается либо как синтаксическая ед иниц а, больш ая, чем п ред ложение, либокак комп озиц ионно-стилистическая ед иниц а, лиш енная грамматической формы . Т ермин абз ац (нем. Absatz – сд в иг , отступ ) исп ользуется в тип ог рафском д еле в значении « красная строка», в лингвистике – д ля обозначения отрезка текста от од ной красной строки до друг ой. О д нако лингвистическая п рирод а абзац а остается д о конц а нев ы ясненной. Больш инств оисслед ов ателей сх од ятся натом, чтов тексте абзац – ед иниц а

14

не лингвистическая, как св ерх фразов ое ед инств о, линейносинтаксические ц еп и и од иночны е п ред ложения, а комп озиц ионная, в ы д еляемая наряд усп араг рафами, г лав ами, разд елами текста. А бзац – 1) это св оеобразны й знак п реп инания, оформляю щ ий зав ерш енны е в смы слов ом отнош ении отрезки текста, п ротяженность которого не имеет фиксиров анног о х арактера и зав исит от х уд ожеств енног о замы сла конкретного п роизв ед ения; 2) это некий законченны й тематический фраг мент текста, п ред став ляю щ ий собой оп ред еленное ед инств осод ержания. Н азначение абзац ав тексте заклю чается в след ую щ ем : 1) оформить начало нов ой мы сли и в то же в ремя сиг нализиров атьобокончании п ред ш еств ую щ ей; 2) эксп рессив но в ы д елить в ажны е в ком п озиц ионном и смы слов ом отнош ениях фрагменты текста; 3) графически в ы д елитьком п озиц ионно-синтаксические ед иниц ы текста; 4) ритмически расчленитьтекстначасти. Границ ы абзац а не в сег д а сов п ад аю т с границ ам и синтаксических текстов ы х ед иниц . О ни сов п ад аю т в тех случаях , ког д а объ ектив ном у членению текста на отд ельны е м икротемы отв ечает субъ ектив ное отнош ение ав торак сод ержанию созд ав аемог оим текста, ког д аон намерен в ы д елить, п од черкнутьтуили иную д еталь или, наоборот, объ ед инитьд в а или более отд ельны х в ы сказы в аний, кажд ое из которы х облад ает оп ред еленны м ед инств ом. Состав абзац а неред ко ог раничив ается од ним в ы сказы в анием, од нако в больш инств е случаев абзац в клю чает в себя синтаксические ед иниц ы , сод ержащ ие в в од (зачин), комментарий и конц ов ку информац ии (Сколько бы м ы ни говори ли , ч т о образовани е т олько уч и т обращ ат ьс я с поня т и йным аппарат ом и ори ент и роват ьс я в с правоч ном м ат ери але, уч ени я безз апом и нани я и зубреж ки не бывает . Зубри л м ы ненави ди м с дет с т ва, и эт о хорошо, эт о прави льно. Н о как бы нам науч и т ьс я с оч ет ат ь эт у благородную ненави с т ь с ум ени ем пом ни т ь т о, ч т о нам необходи м о, да и не т олькоради экз ам енов, а для дальнейшей жиз ни ? Б удем ж е хи т рым и . Б удем пользоват ьс я уловкам и и при ем ам и . Б удем запом и нат ь безз убреж ки . Ст анем м нем они кам и .) А бзац , таким образом, – этосп особ субъ ектив ног очленения текста, св язанны й с п раг матической установ кой и инд ив ид уальной манерой ав тора. Ч ленение текста на абзац ы сп особств ует п род в ижению информац ии в од ном оп ред еленном нап рав лении и д елает текстад екв атно и легков осп ринимаемы м. ВО П РО С Ы И ЗА ДА Н И Я 1. Ч тояв ляется п ред метом изучения лингвистики текста? 2. К аков ы основ ны е этап ы изучения лингвистикитекста? 3. К аков ы зад ачилингвистики текста?

15

Ч тоназы в ается текстом? К акие п ризнаки текстав ы д еляю тся учены м и? В каких текстов ы х категориях п рояв ляю тся п ризнакитекста? За счет каких язы ков ы х сред ств обесп ечив ается формальная св язностьтекста? 8. В чем заклю чается сп ец ификасв язности линейног отип а и св язности п араллельног отип а? 9. К акой текстсчитается ц елостны м? 10.Ч тотакое тематекста? 11.К акие п озиц иитекстаотносятся к сильны м и каков оих назначение? 12.К аков ы основ ны е функц иизаг лав ия? 13.Ч тотакое абзац икаков оег оназначение? 4. 5. 6. 7.

Задани е 1. О п ред елите сп особы формальной св язности в д анном тексте. Ег оруш ка, зад ы х аясь от зноя, которы й особенночув ств ов ался теп ерь, п осле ед ы , п обежал к осоке и отсю д а ог ляд ел местность. У в ид ел он тоже самое, чтов ид ел и д оп олуд ня: рав нину, х олмы , небо, лилов ую д аль; только х олм ы стояли п оближе, д а не бы ло мельниц ы , которая осталась д алеко назад и. И з-заскалистог ох олма, г д е тек ручей, в озв ы ш ался д руг ой п ог лаже и п ош ире; на нем леп ился небольш ой п оселок из п яти-ш ести д в оров . О коло изб не бы ло в ид но ни лю д ей, ни д ерев ьев , ни теней, точно п оселок зад ох нулся в горячем в озд ух е и в ы сох . О т нечег од елатьЕ г оруш кап оймал в трав е скрип ача, п од нес ег ов кулаке к ух уи д олг ослуш ал, как тот иг рал на св оей скрип ке. К ог д а над оела музы ка, он п огнался за толп ой желты х бабочек, п рилетав ш их к осоке на в од оп ой, и сам не заметил, как очутился оп ять в озле брички. Д яд я и о. Х ристофор креп косп али; сон их д олжен бы л п род олжаться часа д в а-три, п ока не отдох нут лош ад и... К ак же убить это д линное в ремя и куд а д ев аться от зноя! Зад ача муд реная... М аш инально Е горуш ка п одстав ил рот п од струйку, бежав ш ую из трубочки; в ортуег о сталох олод нои зап ах лоболиг олов ом; п ил он сначалас ох отой, п отом через силуи д отех п ор, п ока остры й х олод изорта не п обежал п ов семутелуи п окав од ане п олиласьп осорочке. Затем онп од ош елк бричке и сталгляд еть на сп ящ их . Л иц о д яд и п о-п режнем у в ы ражало д елов ую сух ость. Ф анатик св оег од ела, К узьмичов в сегда, д аже в осне и за молитв ой в ц еркв и, ког да п ели « И же х ерув имы », д умал осв оих д елах , ни на минутуне могзабы ть о них , и теп ерь, в ероятно, ем у снились тю ки с ш ерстью , п од в од ы , ц ены , В арламов ... О тец же Х ристофор, челов ек мяг кий, лег комы сленны й и смеш лив ы й, в ов сю св ою жизнь не знал ни од ног отакогод ела, которое, как уд ав , мог ло бы сков ать его д уш у. В о в сех мног очисленны х д елах , за которы е он брался на св оем в еку, ег оп рельщ алоне столькосамод ело, сколькосуетаи общ ение с лю д ьми, п рисущ ие в сякомуп ред п риятию . Т ак, в настоящ ей п оезд ке ег оинтересов али не столькош ерсть, В арламов и ц ены , сколько д линны й п уть, д орожны е разг ов оры , сп анье п од бричкой, ед а не

16

в ов рем я... И теп ерь, суд я п о его лиц у, ем у снились, д олжно бы ть, п реосв ящ енны й Х ристофор, латинский д исп ут, ег о п оп ад ья, п ы ш ки со сметаной и в се такое, чтоне мог лосниться К узьмичов у. (А.П. Чехов. Ст епь) Задани е 2. П роанализируйте сод ержательную св язностьтекста. Л ингвистика текста – относительно молод ая область наш ей науки, п од г отов ленная и обуслов ленная ид еей необх од имости п ринц ип иального различения язы ка и речи. Э та ид ея изв естна в язы кознании со в ремен Гумбольд та, она отражена в работах Ш тайнталя, Габеленц а, П отебни и с особой настойчив остью сформулиров ана Соссю ром, п ред став ив ш им язы к и речь как « д в е п олярны е формы сущ еств ов ания м ног ообразны х и п ротив оречив ы х в св оей сов окуп ности речев ы х яв лений» (… К ац нельсон). Я зы к п ред став ляет собой некую абстракц ию , в ы в од имую в конечном счете из структурны х элементов речев ог оп отока, доступ ног онам в общ ениии в осп ринимаемог онаш ими орг анами чув ств – слух ом и зрением. Речь, которая яв ляется « ед инств енной осязаемой реальностью » (П отье), зав исит отязы ка, п осколькуто, чтоп ояв ляется в речи, оп ред еляется язы ков ой системой, из которой г ов орящ ий черп аетнеобх од имое д ля в ы ражения егом ы сли. П о-в идимому, след ует п ринять, что п ред ложение – максимальная ед иниц а язы ка, номинимальная ед иниц а речи. Заклю ченное в тексте межд у точками (в устной речи межд у п аузами), оно не обязательно соотв етств ует п олному, законченному в смы словом отнош ении в ы сказы в анию . Ч ащ е п ослед нее ох в аты в ает ряд п ослед овательно расп оложенны х в речи и св язанны х межд усобой п ред ложений. Речь п ользуется язы ков ой мод елью п ред ложения, но, как п рав ило, не ог раничив ает им рамок в ы сказы в ания. В отд ельны х случаях , х отя и реже, п ред ложение может в ы ражать в речи сов ерш енно законченное отд ельное в ы сказы в ание. П ред ложения служат мод елям и, формами, в которы е отлив ается м ы сль, и она сочетает их д ля тог о, чтобы п оместиться в них п олностью . В речи неп осред ств енно отражается д в ижение мы сли, п оследов ательно в ы ражаю щ ейся в язы ков ы х ед иниц ах , конструктив ны е сх ем ы которы х п остоянно п рисутств ую т в сознании г ов орящ ег о. В ы сказы в ание состоит, как п рав ило, из серии св язанны х межд усобой п ред ложений, образую щ их некие « св ерх фразов ы е ед инств а», которы е в св ою очеред ь св язаны д руг с д руг ом семантически и мог ут бы ть св язаны формально и образую т в конечном счете текст. Н о текст – это не п росто п исьменная фиксац ия речи в лю бом ее п рояв лении. Т екст облад ает оп ред еленны ми законами п остроения, смы слов ого и формальног о соед инения и разг раничения состав ляю щ их ег о ед иниц . В ы яв ление мех анизмов образов ания текста и яв ляется зад ачей линг в истики текста, которая п ред п олаг аетизучение речев ой д еятельности, фиксиров анной в в ид е лю бог о п исьменног о жанра (от эп истолярног о и деловог од о п роизв ед ений х уд ожеств енной литературы ). Св язны й текст, в лю бом ег ов ид е, имеет св ои

17

« формы орг анизац ии, в ы работанны е и код ифиц иров анны е общ еств енной п рактикой». Т екст п рив лекал и раньш е в нимание исслед ов ателей. О н служил п ред метом науки текстолог ии, которая занималась филологическим изучением д рев них текстов . О бращ алась к текстам и стилистика– объ ектом служили, как п рав ило, х удожеств енны е п роизв ед ения, и изучались они с точки зрения стилистических (эксп рессив ны х ) эффектов , д остигаемы х в результате искусног о исп ользов ания ав торами лексических и грамматических элементов язы ка (Е .А. Р еферовс кая . Л и нгви с т и ч ес ки е и с с ледовани я с т рукт уры т екс т а). Задани е 3. О п ред елите, св язность каког о тип а (ц еп ная или п араллельная) п реоблад аетв д анны х текстах . П О Э Т И П РО ЗА П од разд еление литературы на п оэзию и п розу началось с п ояв лением п розы , иботольков п розе и моглобы ть п роизв ед ено. С тех п ор п оэзию и п розу п ринято рассм атрив ать как самостоятельны е, в п олне незав исим ы е д руг от д руга области – лучш е: сферы – литературы . В ов сяком случае, « стих отв орение в п розе», « ритм ическая п роза» и т. п . св ид етельств ую тскорее оп сих ологии заим ств ов ания, т. е. о п оляризац ии, нежели оц елостном в осп риятии литературы , как яв ления. Л ю боп ы тно, чтоп од обны й в згляд на в ещ и ни в коем случае не нав язан нам критикой, изв не. В згляд этот есть, п режд е в сего, п лод ц ех ов ого п од х од ак литературе состороны сам их литераторов . П рирод е искусств а чужд а ид ея рав енств а, и м ы ш ление лю бог о литератора иерарх ично. В этой иерарх ии п оэзия стоит в ы ш е п розы и п оэт – в п ринц ип е – в ы ш е п розаика. Э то так не только п отом у, что п оэзия фактически старш е п розы , сколько п отому, что стесненны й в сред ств ах п оэт может сесть и сочинить статью ; в тов рем я как п розаик в той же ситуац ии ед в а ли п ом ы слит остих отв орении. Д аже если он, п розаик, и облад ает качеств ам и, необх од им ы м и д ля сочинения п риличног о стих отв орног о текста, ем у отлично изв естно, что п оэзия оп лачив ается горазд ох уже и м ед леннее, чем п роза. За малы м и исклю чениям и, в се более или м енее круп ны е п исатели нов ейш ег ов рем ени отд али д ань стих осложению . О д ни – как, нап ример, Н абоков – д оконц а св оих д ней стремились убед ить себя и окружаю щ их , что они в се-таки – если не п режд е в сег о – п оэты . Больш инств о же, п ройд я искус п оэзии, более к ней никогд а не обращ алось, кром е как в качеств е читателей, сох раняя, тем не м енее, глубокую п ризнательность зауроки лаконизм а и г армонии, унее п олученны е. Е д инств енны й случай в литературе XX в ека, ког д а замечательны й п розаик п рев ратился в в еликог о п оэта, – это случай с Т омасом Х ард и. О бобщ ая же, можно зам етить, что п розаик без актив ног о оп ы та п оэзии склонен к

18

м ногослов ию и к в елеречив ости (И. неи с цели м ых).

Б родс ки й.

Н абереж ная

И З А В Т О БИ О ГРА Ф И И М ещ еряков Д м итрий В алерьев ич род ился 29 мая 1969 г од а в г . В оронеже. М ама-инженер, отец – слесарь-инструментальщ ик. С 1976 п о 1986 г од учился в сред ней ш коле № 11 г . В оронежа. П ринимал актив ное участие в п ионерской и комсомольской работе, отв ечал за сектор в оенно-п атриотической работы в комсомольском ш табе « Ров есник» Ц ентрального района. В ш кольны е г од ы занимался в ольной борьбой, чемп ион В оронежской области. В 1986 год у п оступ ил на исторический факультет В оронежског о Госуд арств енногоП ед агог ическог оинститута. В 1987 г од убы л п ризв ан в армию . У в олен в зап ас в 1989 г од ув зв ании « старш ий сержант» . В том же г од ув осстанов лен на2 курс В ГП И , которы й закончил в 1993 г од у п о сп ец иальности « учитель истории, метод ист п о в осп итательной работе». С 1990 г од а работал в студ енческом клубе В ГП И , с 1993 г од а д иректор студ клуба В ГП У . Я в ляется лауреатом российских фестив алей студ енческих театров миниатю р « За лучш ую м ужскую роль», « За лучш ую м иниатю ру», « За лучш ую актерскую работу». О снов ал студ енческий театр эстрад ны х миниатю р В ГП И « П яты й угол». СТ Э М « П яты й уг ол» неод нократнозав оев ы в ал п ризов ы е места на российских фестив алях , чем п од д ержив ал п рестиж не только род ног о В У За, но и студ енчеств а г . В оронежа. За в ремя работы в студ енческом клубе имеетблаг од арности ректората. С 1995 г од а работает в ад министрац ии Ц ентрального района г . В оронежа, сначала - в д олжности глав ного сп ец иалиста отд ела п о молод ежной п олитике Ф К и сп орту, с 1999 г ода — начальник отд ела п о д елам молод ежи. С 1998 п о2000 г од п олучалв торое в ы сш ее образов ание в Российской А кад ем ии Госуд арств енной службы п ри П резид енте РФ (В оронежский филиал) п осп ец иальности « М енед жер госуд арств енног омуниц ип ального уп рав ления». Н аг ражд ен П очетной г рамотой г . В оронежа « За в клад в реализац ию молод ежной п олитики». П очетной грамотой В оронежской области « За в клад в разв итие студ енческог од в ижения», имеетблагод арств енное п исьмо ад министрац ии Ц ентральног о района « За актив ную работу п о в оенноп атриотическому в осп итанию д етей и п од ростков и в нед рение нов ы х д ейств енны х форм в орг анизац ию д осуг астуд ентов и молод ежи».

19

Задани е 4. В ы яв ите тему текста, сильны е п озиц ии в тексте.

озаг лав ьте

ег о,

укажите

У меня есть некоторы е соображения п о п ов од у озабоченности язы ком. У же д ав ноид ет нив елиров ка, которая св язана с тем, особенноу город ских лю д ей, что в язы к в ош ло мног о безличного: из г азет, из п олуг рамотног о телев изора, из рад ио. С од ной стороны , этот язы к ц ементирует общ еств о. С д руг ой – этоязы к, за которы м ничег оне стоит. Т ак, раньш е наш у « уд арную в ах ту» кто-то п ерев ел как « shock watch» ш оков ы й караул. В ид имо, п ерев ести нельзя тог о, зачем не стоит никакой реальности. За очень мног им и слов ами, которы е исп ользую тся в СМ И , не стоит реальность, п отому что очень мног о в рут. К ог д а ты в реш ь, ты исп ользуеш ь слов а в нев ерном значении, отчег о растет нед ов ерие к п рав ильной речи, п ояв ляется иллю зия, что только матом можно сказать п рав д у. М ат – этоне язы ков ое яв ление, а п сих ическое: этоотв ращ ение к миру. Я зы к в ы рожд ается, так как мы станов имся п остеп енноц ив илизац ией картинок, д в ижущ их ся изображений, которы е д аю тся челов еческомумозгу горазд олегче, п отомучтотекст – этош ифр, и ког д а ты читаеш ь текст, ты д олжен п устить в х од в оображение, ты п рибегаеш ь к св оем уоп ы ту, чего картинка не требует, если она не снята ав анг ард истом. К ог д а ты читаеш ь, ты п ред став ляеш ь. И д етобщ ее оскуд ение в оображения, аслед ов ательно, и речи. И ли наоборот. Речьоскуд ела, п отомучтов ней меньш е п отребности: тебе в се п оказы в аю т. Е щ е од на п ричина нив елиров ки речи – этокомп ью тер. Д елов том, чтокомп ью терны й язы к - этособачий язы к, он состоит из од носложны х команд : « фас», « menu», « enter», « п ринеси» , « сид еть». К ажется, что комп ью тер – это тв ой слуг а, од нако он так лов ко тебе служит, что ты д олжен с ним общ аться на ег оязы ке, более лог ическом, строг ом, ноочень суженном п о срав нению с неоп ред еленной, расх лябанной, буд ничной речью . П ролужайкув ед ькомп ью теруне расскажеш ь. А рев олю ц ия св язи! В итиев аты е п исьма с в ы ражением наилучш их п ожеланий заменились телефонны м и разгов орами: « Зд оров о, как д ела?» Раньш е этобы ли п роизв ед ения искусств а. А телефонны й разг ов ор п рид ет в г олов у оп убликов ать разв е что в качеств е д оноса. Т ак что оп асения насчет русског о язы ка есть. Н о я д умаю , что это п олив ание слез над разв итием челов ечеств а, а не над язы ком. О но неумолимо д в ижется в какую -тосторону, и глуп ог ов орить, чтоэтох орош оили п лох о, как г луп о гов орить, что солнц е в сх од ит и зах од ит, это не этический в оп рос, – физический скорее. О д нако я д умаю , что, когда яв ление неуклонно, из-за нег о не очень стоит п ережив ать, можноуп отребить силы на что-тод руг ое (и зи нт ервью С. Гандлевс когос переводч и ком Б .П. Голышевым ).

20

Задани е текста.

5.

О п ред елите,

что созд ает ц елостность след ую щ его

У СТ Н А Я РЕ Ч Ь И П И СЬ М О П роц есс п исьма с п олны м основ анием относится п сих олог ией к наиболее сложны м, осознанны м формам речев ой д еятельности. К ак п о св оему в озникнов ению и п ути разв ития, так и п о св оему п сих ологическому сод ержанию , п о в х од ящ им в ег о состав п сих олог ическим оп ерац иям, п роц есс п исьма резко отличается от п роц ессаустной речи. И зв естно, чтоусвоение устной речи начинается уребенкаоченьрано– нав тором г од уег ожизни – и п роисх од итв п роц ессе п рактическог ообщ ения сов зрослы ми. У же в течение п ерв ог ог одажизни ребенок п остояннослы ш ит обращ енную к нему речь, в осп риятие чужой речи разв ивает ег о слух и г отов ит ег осамостоятельны е артикуляц ии. Э та п рактическая п од г отов ка и п рив од ит к тому, что в серед ине в торог ог ода жизни ребенок начинает п ов торять речев ы е зв уки и назы в ать отдельны е п ред меты . В д альнейш ем сп особность назы в ать п редметы бы стро разв ивается, речь п остеп енно п риобретаетразв ернуты й, св язны й х арактер, и уже к 4–5 г одам устная речь ребенка, мног ообщ аю щ егося сов зрослы ми, станов ится д остаточнобог атой и п олной. О д накони од ин ребенок, х орош ои бег лог ов орящ ий, не осознает тех сп особов , с п омощ ью которы х осущ еств ляется его речь. О н, конечно, не знает, какие д в ижения речев ог о ап п арата п озв оляю т ему артикулиров ать слов о; он ещ е долг о не знает, что ег о речь состоит из отд ельны х слов , ап рав илап остроения устной речи станов ятся п ред метом ег о осознания тольков ш коле, ког д аон п риступ аетк изучению г рамматики тог о самог оязы ка, которы м он п рактически д ав ноп ользуется. Разв итие п исьмаи п исьменной речи ид етсов ерш еннод ругим п утем. Е сли устная речь усв аив ается чисто п рактически, « жив ы м п рилажив анием» к речи в зрослы х , а ее артикуляц ия ещ е д олго остается неосознанной, топ исьмоуже с самог оначала яв ляется осознанны м актом, п роизв ольно строящ имся в п роц ессе сп ец иальног о сознательного обучения. Е сли г ов орящ ий ребенок в сег д аимеетв в ид улиш ьсод ержание св оей речи, имеет д ело с неп осред ств енно в осп ринимаем ы ми п ред метам и, образами или мы слями, которы е он х очет обозначить в речи, и лиш ь в ред ких случаях зад умы в ается, как емунужноп роизнести тоили иное слов о, торебенок, которомунужно нап исать слов о, в сег д а им еет д ело п режд е в сег о с теми зв уками, из которы х состоит этослов о, и с теми букв ами, с п омощ ью которы х он д олжен ег онап исать. Следов ательно, п ред метом ег оосознания уже с самог оначала д олжны бы ть те с п о с о б ы , с п омощ ью которы х он д олжен обозначить нужное слов о, и тот набор зв уков , которы й отличает данное словоот д руг их , близких слов . К ак п рав ило, в се этоп очти не осознается ребенком в

21

ег о собств енной устной речи. Следов ательно, и тот п ред мет, на которы й нап рав лено сознание ребенка, и та степ ень осознанности и п роизвольности, которая х арактеризует сп особы в ы ражения мы сли, оказы в аю тся сов ерш енноразличны ми в случае устной речи ребенка, с од ной стороны , и ег оп исьма, с д ругой. Сов ерш енно различны ми оказы в аю тся и основ ны е п ути разв ития устной и п исьменной речи. К ак мы уже сказали, устная речь в озникает в п роц ессе неп осред ств енног о жив ог о общ ения, и законы п остроения язы ка, ег о зв уков ог о состав а остаю тся неосознанны ми д о тех п ор, п ока в ш коле ребенок не начинает сп ец иально заниматься г рамматикой язы ка и фонетикой речи. Н аоборот, сп особы п остроения п исьменной речи с самог о начала п ротекаю т как осознанны е д ейств ия и толькоп остеп енноп рев ращ аю тся в п лав ноп ротекаю щ ий нав ы к, ав томатизирую тся. Э тот факт оп ред еляет и п сих олог ические особенности п исьменной речи наотдельны х этап ах ее разв ития. П исьменная речь, как изв естно, в ов се не начинается с того, что ученик уже с самого начала п рименяет ее как сред ств о общ ения. В есь п ерв ы й п ериод начальногообучения грамоте отличается тем, что ученик ещ е очень долг о п ринужд ен отд ав ать св ое в ним ание ов лад ению тех ническим и п ред п осы лкам и п исьма – сп особами разложить слово на зв уки и зап исать их в букв ах . Т олько через 1,5–2 г ода таког о обучения п исьмо начинает п остеп енно станов иться сред ств ом общ ения, нав ы к п исьма начинает п ерех одить в п од линную п исьменную речь. Больш е тог о, п ервоначальное обучение п исьмуп ред п олаг ает очень серьезны й сд в игв самом отнош ении к устной речи (А.Р . Л ури я . Пи с ьм о и реч ь. Нейроли нгви с т и ч ес ки е и с с ледовани я ). Задани е 6. О п ред елите тем у текста, в ы д елив ед иниц ы с п ов торяю щ ейся семой. П од берите д руг ие в арианты заг лав ия д анноготекста. Т А Н Ц У Ю Щ И Е С В Е Т РО М Х очется стать небом. Разог наться п о в од ной глад и. П ры гнуть. В злететь. И ... стать небом. Сияю щ им , бесконечны м ... Раств ориться в режущ ей г лаза синев е, обнять солнц е и ощ утить, чтод уш а п ринад лежит уже не тебе – она расп алась на ты сячи осколков , на ты сячи облаков . Т еп ерь тв оя д уш а – это в есь м ир... Стать небом... Разорв ать круг п рив ы чны х в ещ ей – значит стать св обод ны м. Н осп особны ли м ы на это? Т ы сячами нев ид имы х нитей п риков анны е к земле. А в ед ь мы х отим летать! Т о, чтоможетп од нятьнас в в озд ух , – этов озд уш ны й змей. В озд уш ны е змеи п ояв ились ещ е три ты сячи лет назад в К итае. В XIX в . в А мерике с их п омощ ью Бенд жамин Ф ранклин п ров од ил оп ы ты п о изучению атмосферног оэлектричества, аМ ожайский сп роектировал п ерв ы й в

22

мире самолет. П отом они стали д етскимииг руш ками, в оскресны мизабавами, сейчас же они – экстремальны й сп орт, религ ия для п лемени безумц ев, ищ ущ их нов ы х скольжений. М ожно кататься на лю бом свобод ном отрезке земли, вод ы , снег а. К атаю тся наозерах , реках , заснеженны х п олях , п олях , п оры ты х трав ой, даже на п ересох ш ей г рязи. К атаю тся на трех колесной тележке, баг ги и на маунтинборде, больш их и обы чны х роликах , серфе, в од ны х иг орны х лы жах , насноуборде иконьках . Н ов се рав ног лав ны мисилами яв ляю тся возд уш ны й змей ив етер, ег осилаинап рав ление. В китайской философии в етер, рожд енны й бореньем силы ян с силой инь, несется над миром, не в ед ая п рег рад , – он круш итнасв оем п ути камни и д аетжизньц в етам, п аг убны й или ц елительны й в торг ается в челов ека, как в сп леск океана св етлой д ух ов ности и бесконечног од в ижения. К ак г оворят китайц ы : « К ог д аначинается в етер, г луп ец строитукры тие отв етра, амуд рец – в етряную мельниц у». Е щ е более мудры й узнаетнап рав ление ветраи ид ет летать. « Т от, ктолетает, сам в п олной мере отвечает за свою суд ьбу», – сказал Ричард Бах . Е сли ищ еш ьсв обод у, тоощ ути себя в етром. В етер ничтоне уд ержит, и онничемуне п од в ластен. Д ов ерься в озд уш номузмею и станьнебом! Задани е 7. В ы ясните, чтолежитв основ е в ы д еления абзац ев в тексте. П У СТ Е Л ЬГА Е щ е лет трид ц ать назад над лю бы м п олем, п устош ью , луг ом можно бы ло ув ид еть п тиц у, п ов исав ш ую в в озд ух е в од ной точке, расп устив кры лья и х в ост. Э то бы ла п устельг а – маленький соколок, п ром ы ш ляю щ ий м ы ш ей. В России сокола « п устельг ой» нарекли буд то бы соколятники – п рирученная п тиц а не х отела бы ть лов чим ох отником , п ред п очитая мы ш ей, – « п устельг а, п устое д елос ней заниматься»! Брем рассказ об этом, жив ущ ем п ососед ств ус лю д ьм и, соколе начинает слов ам и « Ч резв ы чайно красив ая п тиц а» и п иш ет о мы ш елов е в осторженно, назы в ая ег оп ерв ейш им д руг ом лю д ей. Сокол в самом д еле очень красив . И мея изящ ны е форм ы , окраш ен он в п еп ельны е и краснов аты е тона с тем ны м и п ятнам и. У нег ог орд оп осаженная голов а, изящ ны е форм ы тела– тип ичны й сокол. П тиц а в сег д абы ланав ид уулю д ей. С небольш ой в ы соты , обозрев ая землю , п устельг а в д руг останав лив ается в в озд ух е голов ой к в етру (украинское назв ание п устельг и « борив итер») и огромны ми д ля св оей в еличины глазам и в ид ит в трав ах мы ш ей и д аже кузнечиков . Сложив кры лья, п тиц а кам нем п ад ает на д обы чу. Е сли она небольш ая, тут же ее съ ед ает, если круп ная – ищ етукромное местод ля трап езы или уносит ед у п тенц ам.

23

П устельг а бы ла ш ироко расп ространена п о в сей Е в роп е и А зии. П тиц уне п реследов али, в ид я в ней х орош ег оп омощ ника сох раненья зерна нап олях , и п устельг а лю дей сторонилась, ноне боялась. Селится она (иног да колониями) в рощ ах сред и рав нин и на отдельностоящ их д ерев ьях . Н е избег ает п остроек. П овсю д у в Зап ад ной Е в роп е селится в ниш ах стен замков , на колокольнях и в ы соких д омах , если они расп оложены близкок п олям. В К ёльне на лестниц е знаменитог о собора экскурсовод , п омню , п оказал нам п тиц у, сид ев ш ую метрах в д есяти нав ы ступ е камня: « У нее там г нездо. Н о она п рив ы кла к лю д ям и не боится». Э то бы ла п устельг а, летав ш ая на п оля даже из ц ентра г ород а. А лет п ятнад ц ать назад гнезд о п устельг и мы снимали д ля п ередачи « В мире жив отны х » на окраине п од москов ног оЗеленог рад а. П од няв ш ись на черд ак мног оэтажног одома, в щ ели межд укладкою кирп ича мы ув ид ели четы рех в белом п ух уп тенц ов . Д ождались и в зрослой п тиц ы . О на п рилетела с лежащ ег о ряд ом п оля с мы ш ью . Н ас, конечно, сразу ув идела, но, п овременив с минуту, стала кормить п тенц ов , отщ ип ы в ая им п о кусочку мяса. Д руг ой род итель тоже яв ился с кузнечиком и, обломав унег ожесткие части тела, мякоть сунул п тенц у. Н аш е п рисутств ие начерд аке ег оне п уг ало. О ни растутбы стро, п остояннотребуя урод ителей п ищ у. В г незд е они в озятся, иног д а д ерутся. Е сли лоток гнезд а неглубок, бесп окойная семейка может братц а в ы толкнуть из гнезда. Я наблю д ал случай, ког да род ители д окармлив алип тенц аназемле. К ог д а п тенц ы станов ятся на кры ло, можно ув ид еть, как п устельги ох отятся в сей семьей. « Старики» в ед ут себя ув еренно и п рив ы чно, а молод ежьс лю боп ы тств ом в ьется в округ– учится, п родолжая в ы п раш ив ать укормильц ев ед у. В сег о в мире четы рнад ц ать в идов п устельг и. Д в а из них п олг ода п ровод ятв наш их краях . Символом текущ ег ог одаСою з ох раны п тиц России объ яв ил п устельг у. В Е в роп е и А зии ид ут п оиски п ричин бедственног оее п оложения. П омочь этомусоколкуможноп ока чтотолькоособобережны м к немуотнош ением. (В. Пес ков) Задани е 8. Разбейте текстнаабзац ы и мотив ируйте их в ы д еление. О казание кв алифиц иров анной п сих ологической п омощ и населению в сов ременны х услов иях разв ития общ еств а яв ляется актуальной зад ачей п сих олог ической службы . У силение стрессог енны х факторов в п ослед ние д есятилетия, рост числа стих ийны х бедств ий и чрезв ы чайны х ситуац ий, ув еличение темп ов жизни в больш их и сред них городах в ед етк нарастанию п сих олог ическогод ав ления насов ременног очелов ека. В д анны х услов иях требуется п остоянная кв алифиц иров анная п сих олог ическая п омощ ь и п од д ержка не только в зрослог о населения, но д етей и п одростков . Результаты п ослед них соц иально-п сих олог ических исследований св ид етельств ую т о том, что ситуац ия в области семейны х отнош ений

24

п род олжает резко ух уд ш аться: кажд ая в торая семейная п ара расторг ает заклю ченны й брак. В этой ситуац ии п сих ологически незащ ищ енны ми остаю тся не только д ети, но и сами бы вш ие суп руг и. Сог ласно п ослед ним исследов аниям в больш инстве случаев расп ад а семьи можно бы ло избежать, если бы бы ла оказана кв алифиц иров анная п сих ологическая п омощ ь. А налог ичная ситуац ия склад ы в ается в области работы с д етьми из г руп п ы риска(д ев иантное и делинкв ентное п ов ед ение). Ч асто отсутств ие кв алифиц иров анной п сих ологической и п сих олог отерап ев тической п омощ и п рив од ит к усугублению различны х п рояв лений отклоняю щ ег ося п ов ед ения, в результате чег оликв ид иров ать п ослед ств ия д анны х п рояв лений станов иться либо очень сложно, либо п рактически п олностью нев озможно. Н еблаг оп риятная п сих олог ическая среда часто станов ится основ ой д ля формиров ания крим инальной сред ы не только сред и д етей и ю нош ей, но и сред и сов ерш еннолетнег о населения. П ослед ние соц иально-п сих ологические исслед ов ания п оказали, что растет число сов ерш енны х тяжких п реступ лений сред и д етей, в ы х од ц ев из так назы в аемы х благ оп олучны х соц иальны х семей (в ы сокий д ох од накажд ого члена семьи). В этой ситуац ии п ричиной п оп ад ания д етей и п одростков в криминальную сред у из таких семей может бы ть только неблаг оп риятны й п сих олог ический климатв нутри семьи, оказание п сих олог ическог од ав ления на ребенка, элементарная п сих олог ическая некомп етентность род ителей. О д ноиз в ед ущ их меств реш ении п еречисленны х п роблем п ризв анозанять п сих олог ическое консультиров ание, п ред метом изучения которог ояв ляю тся п ринц ип ы и метод ы п ров ед ения п сих олог ических консультац ий (Поя с ни т ельная з апи с ка к с пеци али з аци и по с пеци альнос т и « 030900 – Дошкольная педагоги ка и пс и хологи я »). Задани е 9. И сп рав ьте ош ибки, св язанны е с в ы д елением абзац ев в тексте. В СТ РЕ Ч А С К И Л И М А Н Д Ж А РО Е сли в зглянуть на г еологическую картуА фрики, томожнозаметить больш ое зеленое п ятно, занимаю щ ее часть К ении и Т анзании. Э то ог ромны е лав ов ы е п окров ы , соп ров ожд аю щ ие рифт Грег ори, мног очисленны е и разнообразны е п ов еличине конусы в улканов . Н а ю г е, награниц е К ении с Т анзанией, зеленое п ятнорасп олзается в ш ирь. Зд есь нах од ится в улканическая область сев ерной Т анзании. Н а ее в осточном крае в ы сится К илиманд жаро – в ы сочайш ий г орны й массив А фрики. Е гооснов ная в ерш ина п од нимается на в ы соту 5895 метров над уров нем моря. М ассив п ред став ляет собой г иг антский сложно п остроенны й в улканический конус, эллип тическое основ ание которого имеет размеры 80x40 километров . Т ри ег о в ерш ины – К ибо, М ав ензи и Ш ира– яв ляю тся д рев ним икратерами. О собенно х орош о в ы ражен кратер К ибо ш ириной около д в ух километров в п оп еречнике. В 30 километрах к зап ад у от К илиманд жаро расп оложен в торой ог ромны й п отух ш ий в улкан М еру, а д алее к зап ад уи

25

сев еро-зап ад у – серия менее круп ны х в улканов . В результате в улканической д еятельности, максим ум которой п рих од ится на п ослед ние 1,5 – 2 миллиона лет, территория п лощ ад ью около50 ты сяч кв ад ратны х километров п окры лась мощ ны м п лащ ом лав и в улканических в ы бросов . И нтересна история откры тия ев роп ейц ами этог о г орного массив а. В нутренняя А фрика д ав но трев ожила в оображение народ ов Е в роп ы и Ближнег оВ остока. В мног очисленны х лег енд ах и мифах рассказы в алось о золотоносном О фире (бассейн рек Замбези и Л имп оп о), о Л унны х г орах (массив Рув ензори) и отаинств енны х истоках Н ила. Н ов ы сочайш ая г ора континента не п оп ала в п еречень д остоп римечательностей. П ерв ы е св ед ения о К илиманд жаро д остав или в Е в роп у п ортугальские п утеш еств енники. О ни слы ш али от местны х п лемен осущ еств ов ании ог ромной г оры , од накослух и эти п ринимали зафантастические в ы м ы слы . П ерв ы м ев роп ейц ем , которому в 1848 г од у бы ло сужд ено ув ид еть гиг антский массив , оказался не честолю бив ы й зав оев атель и не учены йгеог раф, а случайны й челов ек, немец кий миссионер И ог анн Ребманн, св оим в неш ним в ид ом сов сем не п ох ожий на отв ажног ооткры в ателя. Н о геог рафы тогов ремени емуне п ов ерили. П ерв ы е в осх ожд ения на массив бы ли п ред п риняты в 60-х г од ах п рош лог о в ека. Н а п ротяжении след ую щ их ста лет К илиманд жаро в се более п рив лекает в нимание не только исслед ов ателей, но и п исателей. О д нако лучш е в сег о в осп ел это в еличеств енное яв ление африканской п рирод ы не учены й, ап исатель. И им я его – Х ем ингуэй (В.В.Добровольс ки й. О т К и ли м андж аро до Р увенз ори ). Задани е 10. П рочитайте текст листов ки. Ч то можно сказать о его св язности, ц ельности и членимости? УВ А Ж А Е М Ы Е В О РО Н Е Ж Ц Ы ! В декабре 2000 г ода больш инств ом наш их г олосов мэром города бы л избран А лександ р К ов алев . М ы искренне св язы в али с ним над ежд ы на в озрожд ение наш ег ог ород а, налучш ую жизньд ля г орожан. К азалось, что ожид ания наш и не буд ут обмануты . Н ов ы й мэр реш ительнов зялся за нав ед ение п оряд ка в г ород е. В се мы п омним, как в п рош лом г од устали закры в аться незаконны е ав тостоянки, п ункты п риема лома металлов , киоски, безобразящ ие облик род ног ог ород а. К ак не п осмотриш ьтелев изор – мэр руг аетв сех , снимает с должностей, сам езд ит п ог ород у, п од мечая бесп оряд ки. Н о результатов п ока не мног о. Ч инов ники, окоп ав ш иеся в ад министрац иях в сех уров ней, как в оров али – так и в орую т, как брали

26

в зятки – так и берут. И здал мэр расп оряжение – а ег о саботирую т п одчиненны е. А недобросов естны е п ред п риниматели, которы е п ользую тся г ородской казной, как своей кормуш кой, умножая кап италы за наш с в ами счет! А те, кто, экономя на уп лате налог а, не оформляет наемны х работников п о трудовой книжке, лиш ая их стажаисоц иальны х гарантий! А моноп олисты -кап италисты ? Т е, п очьей в ине в наш их кв артирах нет св етаи г орячей в од ы , ав больниц ах ирод д омах – теп ла, сп окойнотянутиз наш их кош ельков п ослед ние сред ств а на строительств осв оих д в орц ов с мраморны мифасад ами. М эра можно критиков ать за мног ое. Н о он х оть не п ьянств ует и не в орует! К овалев , как может, п ы тается нав ести п орядок в г ородском х озяйств е истарается изменитьжизньг орожанк лучш ему. А г д е в этов ремя мы , в оронежц ы ? П ока К ов алев борется с моноп олистами « местного розлив а», г онит в три ш еи в оров и х ап уг , мы отсижив аемся в своих д омах и ждем, ктоп обед ит? В оронежц ы ! Е сли вам дорог в аш г ород , в аш и дети, в аш е буд ущ ее – не в зирайте на в се рав нод уш ны м в зг ляд ом! К огда лю д и объ единяю тся, они– сила! Сп лотив ш ись, п очти миллион жителей В оронежа смог ут застав ить с собой считаться – и чубайсов -миллеров , и кап италистов -п ред п ринимателей, и в оров аты х чинов ников . И если мэр д ейств ительночестны й человек – он в озг лав итнаш уколонну! Воронеж цы, ус т авши е ж дат ь. О С Н О ВН А Я Л И Т Е РА Т УРА 1. Гальп ерин И .Р. Т екст как объ ект лингвистическогоисслед ов ания / И .Р. Гальп ерин. – М .: П росв ещ ение, 1981. – 140 с. 2. К ожев ников а К . О б асп ектах св язности в тексте как ц елом / К .К ожев ников а// Синтаксис текста. – М .: Н аука, 1979. - С. 49 –68. 3. М оскальская О .И . Грам матика текста / О .И .М оскальская. – М .: В ы сш . ш кола, 1981. – 183 с. 4. Н иколаев а Г.М . Л ингвистика текста. Т еория текста. Т екст / Г.М .Н иколаев а // Л ингвистический энц иклоп ед ический слов арь. – М ., 1990. – С. 508. 5. Т ураев аЗ.Я . Л ингвистикатекста/ З.Я .Т ураев а. – М .: П росв ещ ение, 1986. – 126 с. ДО П О Л Н И Т Е Л ЬН А Я Л И Т Е РА Т УРА 1. Бах тин М .М . П роблема текста / М .М .Бах тин // В оп росы литературы . – 1976. - № 10. – С.122-151. 2. В ежбиц ка А . М етатекст в тексте / А .В ежбиц ка // Н ов ое в зарубежной лингвистике. VIII. – М .: П рог ресс, 1978. – С. 302-315.

27

3. Гак В .Г. О семантической орг анизац ии п ов еств ов ательного текста / В .Г.Гак // Л ингвистика текста: Сб. науч. тр. / М ГП И И Я им. М . Т ореза. – М ., 1976. – С. 9-16. 4. Д олинин К .А . И нтерп ретац ия текста / К .А . Д олинин. – М .: П росв ещ ение, 1985. – 288 с. 5. Золотов а Г.А . Роль рем ы в организац ии и тип олог ии текста / Г.А .Золотов а// Синтаксистекста. – М .: Н аука, 1979. - С. 113 – 134. 6. Золотов а Г.А . К ом п озиц ия и г рамматика / Г.А .Золотов а // Я зы к как тв орчеств о. – М .: И РЯ РА Н , 1996. С. 284 – 296. 7. К ожина Н .А . Заглав ие х уд ожеств енног оп роизв ед ения: онтолог ия, функц ии, тип олог ия / Н .А . К ожина// П роблемы структурной лингвистики. – М .: В ы сш . ш кола, 1986. – С. 44-62. 8. К ух аренко В .А . И нтерп ретац ия текста / В .А .К ух аренко. – М .: П росв ещ ение, 1988. – 188 с. 9. Л ев ков ская Н .А . В чем различие межд усв ерх фразов ы м ед инств ом и абзац ем /Н .А .Л ев ков ская // Ф илол. науки - 1980. - № 1. – С. 75-88. 10. Л отман Ю .М . Т екст в тексте /Ю .М .Л отман // Т руд ы п ознаков ы м системам. XIV: У чен. зап .Т артускогоун-та. – Т арту, 1981. – В ы п . 567. 95с.

28

Ч асть II Л И Н Г ВИ С Т И К А ХУДО Ж Е С Т ВЕ Н Н О Г О Т Е К С Т А 2.1. Худ ож ественны й текст как объ ект лингвистики Д о начала Х Х в . х уд ожеств енны й текст бы л объ ектом теории слов есности, которая изучала п роизв ед ения народ ног о и книжного слов есног оискусств а. В 20-е – 30-е г од ы Х Х в ека наизучение х уд ожеств енног отекстастали п ретенд ов ать д в е склад ы в аю щ иеся филолог ические д исц ип лины – литературов ед ение и стилистика х уд ожеств енной речи. П ри этом п рав о лингвистов наисслед ов ание текстах уд ожеств енног оп роизв ед ения многим филолог ам не п ред став лялосьбессп орны м, и В .В . В иноград ов у, созд ателю стилистики х уд ожеств енной речи, п рих од илось отстаив ать ег о в острой п олем ике. В работе « О зад ачах стилистики» он п исал: « В сякий п амятник, п ред став ляю щ ий орг анизац ию слов есног о материала, п од лежит в ед ению лингвиста» (В иног рад ов , 1980, с.1). П ри этом речь ид ет не п росто об изучении св ойств х уд ожеств енной речи и сп особов инд ив ид уализац ии речи в х уд ожеств енном п роизв ед ении. В .В . В иноград ов п ред лаг ает в ы д елить область язы ка х уд ожеств енной литературы из лингвистики и литературов ед ения в самостоятельную д исц ип лину и в то же в ремя отмечает, чтоона (стилистика х уд ожеств енной речи) может исп ользов ать д анны е обеих этих наук. Гов оря осп ец ифике нов ог оп од х од ак исслед ов анию х уд ожеств енного п роизв ед ения, В .В . В иног рад ов п од черкив ает, что лингвист п ри его анализе д олжен ид ти отслов есной ткани п роизв ед ения и « найти и ув ид еть замы сел» ав тора п осред ств ом тщ ательног о ее анализа, в то в рем я как литературов ед обы чноид ет от общ еств енно-п сих олог ическог оп онимания х арактера, отзамы слаи ид еолог ии – к стилю . Самое труд ное п ри этом, п ом нению В .В . В иног рад ов а, состоитв том, как п ерейти от анализа слов есной ткани х уд ожеств енног оп роизв ед ения в ег о ид ейны й п лан. Э тот п ерех од в озможен, считает учены й, через категорию « образ ав тора»: п ереклю чение в ид еолог ический п лан х уд ожеств енног оп роизв ед ения оп ред еляется структурой образаав тора. О снов ны е п оложения стилистики х уд ожеств енной речи (сод ержание п онятия « образ ав тора», « речев ая структура образа ав тора» и д р.) п ред став лены В .В . В иног рад ов ы м в ряд е работ, таких , как « О х уд ожеств енной п розе» (1930 г .), « О язы ке х уд ожеств енной литературы » (1959 г .), « О теории х уд ожеств енной речи» (1971 г .), и д р. В 70-е год ы Х Х в . х уд ожеств енны й текст станов ится объ ектом нов ой филолог ической науки – лингвистики текста, п ричем этанаука в клю чаетв сферу св оих интересов и те в оп росы , которы е ранее бы ли в в ед ении стилистиких уд ожеств енной речи.

29

Более тог о, некоторы е учены е именно в труд ах В .В . В иног рад ов а усматрив аю т истоки линг в истики текста, той ее части, которая оп ред еляется как теория текста. Х арактерно в этом смы сле назв ание и сод ержание статьи Ю .В . Рожд еств енског о« П роблематика сов ременной теории текста в книге В .В . В иног рад ов а « О х уд ожеств енной п розе» (Ю .В . Рожд еств енский, 1979). Е сли рассматрив ать линг в истику текста как науку « о п рав илах п остроения св язног отекстаи см ы слов ы х катег ориях , в ы ражаем ы х п оэтим п рав илам » (Л ингвистический энц иклоп ед ический слов арь), то закономерность « п ог лощ ения» этой наукой тог о, что сд елано в рамках стилистиких уд ожеств енной речи, станов ится очев ид ной. Д ейств ительно, метод анализа х уд ожеств енног о текста, п ред ложенны й В .В . В иног рад ов ы м, откры в ает п уть к в ы яв лению смы слов ой структуры п роизв ед ения, в частности, такой ее состав ляю щ ей, как ц елостность. Ц елостность текста х уд ожеств енного п роизв ед ения обесп ечив ается образом ав тора. 2.2. О бразавтора Т ермин « образ ав тора» в в ел в научны й обих од В .В . В иног рад ов . Д о нег о п исатели и критики г ов орили о « субъ екте литературного п роизв ед ения», « точке зрения ав тора и рассказчика», « ед инств е самобы тного нрав ств енног о отнош ения ав тора к п ред мету» (В .Г. Белинский, Н .В . Гог оль, И .С. Т ург енев , Л .Н . Т олстой и д р.). И сторически образ ав торав осх од итк образуоратора(ритора). О браз ав тора – это « конц ентриров анное в оп лощ ение сути п роизв ед ения, объ ед иняю щ ее в сю систем уречев ы х структур п ерсонажей в их соотнош ении с п ов еств ов ателем-рассказчиком или рассказчикам и и через них яв ляю щ ееся ид ейно-эстетическим сред оточием, фокусом ц елог о» (В иноград ов , 1971, с. 118). И наче г ов оря, это смы слов ое образов ание, имею щ ее некоторую структуру, которая оп ред еляется тем, как ав тор строит п ов еств ов ание (от третьеголиц а или в в од итрассказчика, сменяет ег о д руг им и т.д .) и, след ов ательно, чьи точки зрения (в ú д ения) п ред став ляет в п роизв ед ении (п ов еств ов ателя, рассказчика, п ерсонажей), в каких формах (монолог/д иалог ) и комп озиц ионно-смы слов ы х тип ах речи (оп исание, п ов еств ов ание, рассужд ение) п еред ает сод ержание, как соотносятся в п роизв ед ении ав торская и « чужая» речь (п рямая, косв енная, несобств енно-п рямая), какой смы сл в ег о рамках п риобретает в ы бор отд ельны х слов , уп отребление оп ред еленны х конструкц ий. Т оесть образ ав тора « п ред став ляет собой слов есно-речев ую структуру эстетически значимы х сред ств п роизв ед ения» (К ожин, с. 163). След уетразг раничив атьп онятия « реальны й ав тор» (биографический), которы й в сег д ав не текста, и « образ ав тора», которы й также отсутств ует в

30

тексте как « п ростой субъ ект речи» (В иног рад ов , 1971, с. 118) как д ейств ую щ ее лиц о, но обнаружив ается в п еречисленны х в ы ш е особенностях слов есног оп остроения п роизв ед ения. Н еобх од имо также иметь в в ид у, что см ы слов ая структура х уд ожеств енног отекста сущ еств енноотличается отсмы слов ой структуры нех уд ожеств енны х текстов . Е сли, нап ример, ц елостность научног отекста обесп ечив ается ед инств ом тем ы и его см ы слов ая структура может бы ть оп исана как иерарх ически организов анная систематем ы и п од тем (субтем, микротем), тосмы слов ая структура х уд ожеств енног отекста имеет более сложную орг анизац ию : « она соотнесена с такими уров ням и смы сла, как тематический, п роблемны й, ид ейны й, ид еологический, эстетический» (К уп ина, СЭ С, с. 42). О браз ав тора, яв ляясь орг анизую щ им началом ц елостной, замкнутой структуры х уд ожеств енног отекста, объ ед иняя систем уречев ы х структур, оп ред еляеткомп озиц ию х уд ожеств енноготекста. 2.3. К омпозиция худ ож ественногопроизвед ения Е д иниц ами анализа х уд ожеств енног о п роизв ед ения яв ляю тся, п о мнению В .В . В иноград ов а, с и м вол и с и нт акт и ка. Си м вол – это результат х уд ожеств енног о п реобразов ания общ еречев ой лексем ы (нап р., буранв « К ап итанской д очке» А .С. П уш кина, г роз а в од ноименной д раме А .Н . О стров ског ои д р.). Си нт акт и ка (комп озиц ия) – синтаксическая системап исателя. Т рад иц ионнокомп озиц ия п онимается как разв итие сю жета, в котором в ы д еляю тся части – эксп озиц ия, зав язка, разв итие д ейств ия, кульминац ия, разв язка. П ооп ред елению В .В . В иног рад ов а, комп озиц ия – это« система д инам ическог о разв ерты в ания слов есны х ряд ов в сложном слов еснох уд ожеств енном ед инств е» (В иног рад ов , 1971, с. 49). Слов есны е ряд ы в д анном оп ред елении – это не только обы чны е синтаксические конструкц ии в общ еп ринятом п онимании (слов осочетания, п ред ложения), но и « разны е формы и тип ы речи», то есть монологи д иалог , оп исание, п ов еств ов ание1, рассужд ение. И наче г ов оря, комп озиц ия – синтаксис ком понент ов х уд ожеств енного текста, мотив иров анное расп оложение « отрезков » текста (Горш ков , с. 151). Ч ем же мотив ируется в ы д еление таких « отрезков »? К ажд ы й из « отрезков » х арактеризуется в состав е слов есног о ц елого или формой слов есног ов ы ражения сод ержания (п ов еств ов ание, оп исание, рассужд ение, д иалог , монолог ), или точкой зрения (в ú д ения) ав торап ов еств ов ателя, рассказчика, п ерсонажа, с которой в ед ется изложение. В д анной работе термин повес т вовани е исп ользуется в д в ух значениях : 1) комп озиц ионное ед инств о, орг анизов анное точкой зрения п ов еств ов ателя, рассказчика и т.д .; 2) семантико-комп озиц ионны й тип речи, отличаю щ ийся рядом п ризнаков отд руг их тип ов речи– оп исания и рассужд ения. 1

31

Ч тобы п ри анализе мотив иров анно разд елить текст на « отрезки», необх од имо учиты в ать, какие тип ы п ов еств ов ания в нем п ред став лены . 2.4. Т ипы повествования П о оп ред елению Н .А . К ожев ников ой, тип ы п ов еств ов ания – это комп озиц ионны е ед инств а, орг анизов анны е оп ред еленной точкой зрения (ав тора, рассказчика, п ерсонажей) и х арактеризую щ иеся относительно закреп ленны м набором конструктив ны х п ризнаков и речев ы х сред ств . Соотнош ение и в заимод ейств ие разны х тип ов п ов еств ов ания в нутри п роизв ед ения и созд ает « образ ав тора» как некий орг анизую щ ий ц ентр (К ожев ников а, с. 3). В настоящ ее в ремя учены ми в ы д еляю тся след ую щ ие тип ы п ов еств ов ания: п ов еств ов ание от первого, вт орого и т рет ьего лиц а, а также нес обс т венно-авт орс кое и безли ч ное (нели ч ное) п ов еств ов ание. Различаю т п росты е и сложны е формы п ов еств ов ания. Е сли в рамках х уд ожеств енног оп роизв ед ения п ред став лен од ин из тип ов п ов еств ов ания, этоп ростая форма; если тип п ов еств ов ания меняется, этотекстсосложной формой п ов еств ов ания. 2.4.1. П овествование от третьего лица (иначе – ав торское, объ ектив ное) х арактеризуется ав торским в сев ед ением. А в торп ов еств ов атель знает в сё, чтоп роисх од ит в од нои тоже в ремя в разны х местах , ем уизв естно, чтобы лос егогероями в п рош лом, чтоожид аетих в буд ущ ем, ем уоткры тмир их желаний, чув ств , м ы слей, и благод аря такому в сев ед ению в п роизв ед ении созд аётся ш ирокая картинад ейств ительности. В « чистом » (не субъ ектив иров анном) п ов еств ов ании от третьеголиц а ав тор отд елен от п ерсонажей, их сферы сознания и речев ы е сферы не сов мещ ены , не п ересекаю тся. Зд есь г лав енств ует од на точка зрения (в згляд « св ерх у») и в п лане п ространств енно-в ременном (в п ред став лении картины м ира), и в п лане ид еолог ии (в оц енке собы тий, х арактеров ) – точказрения п ов еств ов ателя. О д нако в литературе XIX–XX в еков ав торское п ов еств ов ание часто субъ ектив ируется с п омощ ью различны х п риемов . Н ап ример: М альчик п ромерз п од аркой. У ж е полч ас а прошло. К онеч но, разона т ак опоздала, т оона с юда и не з айдет . О на с раз у пройдет в т у парадную. А м ож ет , она уж е вошла и подня лас ь на т рет и й эт аж , ей от крыли дверь, и она вошла в кварт и ру... Вдруг она опоз дала и реши ла, ч т о онне с т анет ж дат ь ее т ак долго на т аком м ороз е, и она уж е т ам ?.. А как ж е он?.. Н о, м ож ет , она подум ала, ч т о онс ам зайдет т уда. И с ейч ас ж дет его т ам , на т рет ьем эт аж е... Но как ж е ем у т уда з айт и , ес ли он был т ам вс его оди н раз , и т ог да вс е эт и м уж и ки пос м еи вали с ь над ни м ... И ес ли , м ож ет быт ь, она ещ е и вовс е не при шла т уда.

32

М альчик в ы ш ел из-п од арки, д ош ел д о п арад ной, озираясь п о сторонам, не ид етли она– нав стречу, сзад и или п од ругой стороне улиц ы . В ош ел в п арад ную . Т е п е р ь я е е не п р оп ущ у... Т ут бы лотеп лее. Глав ное, не д уло. О н растер себе нос, и щ еки, и лоб. Л иц озагорелось. В д ругп од умалось, чтоунег отеп ерьочень красное лиц о и чтосейчас в ойд етона. М альчик сты д ился св оег орум янц а и св оих лет. И от мы сли, что вот рас крас нелс я и с овс ем м альч и шка, п окраснел ещ е больш е. Н оона не п рих од ила. Сначалаем указалось, чтод в ерь откроется сию секунд у. О н, в зд рог нув , смотрел на д в ерь. Н о это либоп росто казалось, либов х од илкто-нибуд ьд ругой. Н е он а(А. Б и т ов. Дверь). Зд есь п ов еств ов ание начинается как объ ектив ное (п ерв ое п ред ложение п ерв ого абзац а), но затем ав тор п ереклю чает его в сферу сознания п ерсонажа– именноег ог лазами, в ег оощ ущ ениях изображаю тся собы тия. М ы сли п ерсонажа п ред аю тся в форме в нутреннего монолог а (фиксируется п оток сознания) и в форме несобств енно-п рямой речи (« А как же он?..» и д алее). В о в торой и третий абзац ы также в клю чаю тся мы сли п ерсонажа, оформленны е как п рямая речь. 2.4.2. П овествование от первоголица (субъ ективное). В ы д еляется несколькоформ таког оп ов еств ов ания. 1) « Я » рассказчикаблизкок « он» (к объ ектив ном у ав торскому п ов еств ов анию ), но собы тия осв ещ аю тся не « св ерх у», а изнутри, п оэтому п ов еств ов ание в осп ринимается как более д остов ерное п осрав нению с п ов еств ов анием отт рет ьег олиц а. Н ап ример: – Д яд ь, а д яд ь! Стрельните! – п оп росил в незап но Л еш а и жад но п осмотрелнамое ружье. – А ты сам стрельни, – отв етиля, п од ав ая ем уружье. – Балов ств о! – нед ов ольносказалСемен. – Т олькоп атронуп ерев од . Н ов г лазах ег озажглосьтакое же, как и уЛ еш и, острое лю боп ы тств о. Л еш аог ляд елся, ув ид ел в ы сокий осинов ы й п еньнев д алеке ичерез секунд у уже старательноукреп лялнаэтом п не св ою старую ш ап ку. – П ог од и! – строг о останов ил его Семен. – Сейчас ог онь разд ует, в ид нее буд ет. … Л еш а стал ц елиться. Ц елился он страш но д олг о, ш м ы г ал носом, п ерев од ил д ы х ание, смотрел на курок, на п алец … О жид ание в ы стрела станов илосьтяг остны м, и я заметил, как нап ряг ласьуСеменарука, аглаза п рищ урились, буд тоонсмотрелнаяркий св ет. – Д аскороты … – не в ы д ержалон. Н о в этот момент ружье в руках Л еш и п од бросилов в ерх , св еркнул д линны й голубов аты й сноп п ламени, ог луш ительно бах нул в ы стрел, ш ап ка исчезла, и эх о п ош ло п ерекатам и п о реке и лесам . Н ав ерх у исп уг аннов сх рап нула лош ад ь, зазв енелоботало, затрещ али кусты . Л еш а бросилещ е д ы м ив ш ееся ружье истрем ительнобросился в темноту.

33

– Зд оров о! – в осх итился Семен и п отянулся нав стречу Л еш е, в озв ращ ав ш емуся сш ап кой. – В отэтобьет! (Ю . К аз аков. Н оч ь). В этом отры в ке п ред став лено сознание рассказчика: д ейств ия, состояния п ерсонажей изображены так, как он могих наблю д ать: ж адно пос м от рел на руж ье, в глаз ах з аж г лос ь ос т рое любопыт с т во, цели лс я с т рашно долго, шм ыгал нос ом , переводи л дыхани е и т. д . (Х арактерно, что п оотнош ению к п ерсонажам рассказчик не уп отребляет глаг олы м ы сли). Н о зд есь рассказчик не назв ан, образ ег о не конкретизиров ан, речь не отличается какими-нибуд ьособенностями. 2) Рассказчик обозначен с п омощ ью местоимения первого лиц а и форм первого лиц а г лаг олов . Е го образ конкретизиров ан, инд ив ид уализиров ан. Н ап ример: К оры тину Х ионию Е г оров ну, нав ерно, знали?.. Горлоп аних а: на п ристани п астьд ерет — п ов семуА рх ангельскомуг ород услы ш но. И д ом ее небось п омните: д в оеп еред ы й, краш ены й? Д ак от Х ионии Е г оров ны через дорогуи наш ас сестриц ей скром ная обитель— мод ная мастерская... ...Д ело д ав ниш нее: п осле п ерв ы х забастов ок п устила Х иония Е горов нап етербург ског остуд ентассы льног о... И в ид но, чтоЛ ев П ав лов ич бы л не из п росты х . Разг ов ор, манеры ... М ы с сестриц ей, несмотря п а страш ны й нед осуг , в сякий д ень забежим, бы в ало, к К оры тих е чаш ечку кофейку в ы п ить и, г реш ны Бог у, элег антног окв артиранта п ов ид ать. Е го томной блед ностью мног ие д ам ы в осх ищ ались, но, казалось, ег о снед ал роков ой нед уг . И м ы с сестриц ей сразу д иаг ност п остав или: не столько суров ость сев ерног о климата, сколько разлука с лю бящ ей суп ругой истерзала молод ую г руд ь. Д в а-три п исьма еженед ельно в П итер К атю ш е св оей п ош лет. О д но-д в аотнее п олучит. А уж ни с Х ионьей Е г оров ной, ни с нами, ейны м и п риближенны ми фав оритками, не п од елится св оей серд ечной тайной. А м ы , не буд ьд уры , Л ев ины -топ исьма, д аи суп ругины нежны е отв еты п ри случае расп ечатаем и п рочитаем. П особить не п особим, а х оть п оп лачем над их ней п релестной лю бов ью (Б . Ш ерги н. М и м олет ное ви денье. Р ас с казпорт ни хи ). В этом отры в ке благ од аря речев ой х арактеристике – сочетанию п росторечны х язы ков ы х сред ств и в ы ражений, х арактерны х д ля « жестоких » лю бов ны х романов , – созд ается колоритны й образ рассказчиц ы -п ортних и. 3) Рассказчик не назв ан и не обозначен с п омощ ью местоимения я и соотв етств ую щ их личны х форм г лагола, но у читателя созд ается в п ечатление ег о п рисутств ия в п роизв ед ении благ од аря тому, что ав тор д аетемуяркую речев ую х арактеристику, п оказы в аетм ир ег ог лазами. П ри этом и рассказчик, и участники тех собы тий, о которы х он п ов еств ует, гов орят од ним и тем же язы ком (п озамы слуав тора рассказчик п ростоне

34

может гов орить иначе). Т ак как соц иальны й статус участников собы тий различен (« г осп од ин ам п ератор» и « В анькина матерь»), это созд аеткомический эффект. Н ап ример: Н у, В анькина матерь в мод ноп латье сред иласъ , ш ляп у ш ирокоп еру наложила и п обрела за реку, код в орц у. В п алатузаш ла, на ш ляп ы кажной ц в еток трясется. Ц арь с ц ариц ей чай п ью т, сид ят. Т ут и д очь-нев еста п рид ано себе трах малит д а глад ит. Н аш а св атья стала серед и избы п од матиц у: – Зд расте, в аш е в елико, г осп од ин ам п ератор. У в ас тов ар, унас куп ец . Н е отд айте ли в аш уд очерьзанаш ег осы нав замуж? – И ктотакой в аш жених ? К аких он род ов , каких г ород ов и какого отц асы н? М атьнаотв ет: – Род укресьенского, г ород ав аш ег о, п оотечесьв уЕ г оров ич. Ц ариц ад аже чай в колени п ролила: – Ш тоты , св атья, од ичала?! М ы в жоних ах , как в сорукаком, роемсяв ы бираем, д ак п од ет ли наш а д ев ка за м ужика в зам уж? П ускай в от от наш ег од в орц а д а д ов аш егокры льц а мост буд ет х рустальной. П отакому моступ риед ем жених ов ожитье смотреть. М атка д омой в ернулась нев есела: собаку д а кош ку на улиц у в ы кинула. Сы наруг ат: – П ослуш алад урака, самад урастала. Э столькострамусх в атила... – Н а! Н еужели не сог ласны ? – О брад ов ались... Т олькозад ачкумаленькузад али. П усть, г ов орят, от ц арскогод в орц а д а дожених ов а кры льц а мост буд ет х рустальной, тог да п рид утжаних ов ожитье смотреть. – М амка, этоне служба, аслужбиш ка. Службав ся в п еред и. Н очью И в анкоп еременил кольц ос п альц а на п алец . В ы скочилотри молод ц а: – Ш то, нов ой х озеин, нать?! – Н ать, ш тобы наш а избуш ка ов ернулась как бы королев скима п алатами. А отнаш ег окры льц ад оц арског од в орц амостх рустальной и п о мостумаш инах од итсамосильно. Т ог о разу, соп олуночи за рекой стук п ош ел, работа, строительств о. Ц арьд ац ариц асп росонья слы ш ат, руг аю тся: – Х алера бы их в зела с их ной неп реры в кой... Т о субботник, то в оскресник, тоночесьработа... (Б . Ш ерги н. Волшебное кольцо) Е сли ав тор стремится созд ать в п ов еств ов ании иллю зию прои з нос и м ой и с оци ально определенной речи, такое п ов еств ов ание обозначается в лингвистических и литературов ед ческих труд ах термином с каз . П ом имо назв анны х основ ны х тип ов п ов еств ов ания, сущ еств ую т и некоторы е д ругие.

35

И ног д а исп ользуется повествование от второголица. В этом тип е п ов еств ов ания рассказчик и ад ресат яв ляю тся либо од ним лиц ом, либо рассказчик и ад ресат – разны е лиц а; п ричем не в сег д а можноустанов ить, од ним или разны ми лиц ами они яв ляется (Ч ернух ина, с. 61). Н ап ример: Н астежь расп ах нута д в ерь п од ъ езд а. П ружину сняли – п о случаю в есны ? И ли ее уже д ав но нет, а ты , занятой челов ек, не замечал этог о? О бш арп анная д етская коляска п од лестниц ей. В сегда ночует зд есь? К ог да в п ослед ний раз в озв ращ ался д омой так п озд но? Голая ламп очка в черном п атроне. Н а ц ементны х ступ еньках – клочки бумаги. К то-то п исьмо разорв ал? Л ю бов ную зап иску? А в д ругэтоне тв ой д ом, не тв ой п од ъ езд ? В д руг ты никог д а не бы в ал зд есь? Л ег ко, неслы ш но в збег аеш ь п о лестниц е. Ж ена безмятежносп ит – д ов олен? И ли тебя зад ев ает это? Ч его же тебе над обно, интересно знать? Ч тобы она зап од озрила кое-что? У строила сц ену? Н е устроит. Слиш ком в ерит она в св оег о мужа – слиш ком. Суеш ь в замочную скв ажинух олод ны й клю ч. Т их ои темно. П ах нет ап ельсинам и. Зажиг аеш ь св ет в корид оре, осторожно став иш ь на п ол п ортфель. П арад обув и п од в еш алкой. Горд ость суп руг и – замш ев ы е сап ожки сош нуров кой, д линны е и обмякш ие. К оричнев ы е ш тиблеты отц а намассив ной м икроп орке... Снимаеш ьп альто. Ч ерез г олов у, лох матя в олосы , стяг ив аеш ьп улов ер. Со в кусом ум ы в аеш ься, бы стро и тих о п рох од иш ь в кух ню . Н а белом п ластике стола– кефир, заблаг ов ременнов ы нуты й из х олод ильника, сы рок с изю мом – трад иц ионны й тв ой ужин. Т ы угад ы в аеш ь ег о, не п од ы мая салфетки. Д олой трад иц ионны й ужин! Расп ах ив аеш ь х олод ильник. П рох лад ой обд ув ает лиц о, и ты чув ств уеш ь, как загорело оно за эти д в а д ня п од кав казским солнц ем. А в ед ьты оченьмолод ещ е, Станислав Рябов ! М олод , св еж и силен. И чертов скиг олод ен. О тх в аты в аеш ь ножом ломоть колбасы . В арв арски батон ломаеш ь. Д олг ои тщ ательно в злелеив атъ д исц ип лину п итания – и в от так, разом, п оп рать в се. Бы ть нем ножко анарх истом. Братец п рав : есть в этом св оя п релесть. Горчички бы ! П риклю чение, в которое ты в лип , тоже св оег о род а горчиц а: п рид аетв кусжизни (Р . К и реев. Победи т ель). Реже в стречается форма п ов еств ов ания, которую И .Я . Ч ернух ина назв ала безлич ной (может бы ть, точнее бы ло бы исп ользов ать термин нели ч ная форм а повес т вовани я ). Э тофрагменты текста с неоп ред еленноличны ми, обобщ енно-личны ми, безличны ми, страд ательны ми и назы в ны м и конструкц иями. Н ап ример: Тот ч ас было от ворено окошко; Тот ч ас ем у был подня т плат ок; Чт о т еперь об эт ом забот и т ьс я … (Ч ернух ина, с. 67).

36

Е сли в п ов еств ов ании от т рет ьего лиц а речь п ерсонажа п ред став лена в в ид е отд ельны х в крап лений (п ов еств ов ание о п ерсонаже ориентиров ано на слов о этог о п ерсонажа), такое п ов еств ов ание оп ред еляется учены м и как нес обс т венно-авт орс кое. В нем в ц елом мир изображается с точки зрения п ерсонажа, п реоблад ает ег о точка зрения. Н ап ример: О д на рад ость в баланд е бы в ает, что г оряча, но Ш ух ов у д осталась теп ерь сов сем х олод ная. О д нако от стал есть ее так же мед ленно, в д умчив о. У ж тут х оть кры ш а г ори – сп еш ить не над о. Н е считая сна, лаг ерник жив ет д ля себя только утром д есять минут за зав траком, д а за обед ом п ять, д ап ятьзаужином. Баланд а не менялась ото д ня код ню , зав исело от того, какой ов ощ заг отов ят. В летош ном г од у заготов или од ну соленую морков ку– так и п рош ла баланд а на чистой моркош ке с сентября д о ию ня. А нонче – кап уста черная. Самое сы тное в ремя лаг ернику – ию нь: в сякий ов ощ кончается, и заменяю ткруп ой. Самое х уд ое в ремя – ию ль: крап ив ув котел секут… Н ав торое бы лакаш аиз маг ары . О назасты лав од ин слиток, Ш ух ов ее отламы в ал кусочкам и. М аг ара– она не точтох олод ная – онаи г орячая ни в куса, ни сы тости не остав ляет: трав а и трав а, только желтая, п од в ид п ш ена. П рид умали д ав ать ее в место круп ы , гов орят – от китайц ев . В в ареном в есе тристаг рам мов тянет– и лад ы : каш а не каш а, аид етзакаш у (А.И . Солж ени цын. О ди ндень И вана Дени с ови ч а). 2.5. С убъ ективация повествования К ак уже отмечалось, объ ектив ное ав торское п ов еств ов ание (п ов еств ов ание от т рет ьего лиц а) может субъ ектив иров аться. Субъ ектив ац ия п ов еств ов ания – этосмещ ение точки зрения из ав торской сферы в сферуп ерсонажа. П риемы субъ ектив ац ии п ов еств ов ания м ногообразны и исторически изменчив ы . Н .А . К ожев ников а отмечает, что « история тип ов п ов еств ов ания на п ротяжении XIX в . – этоистория в ы теснения ав торского субъ ектив ног о начала и разв ития п ов еств ов ания, п еред аю щ ег о точку зрения п ерсонажаи изображаемой сред ы » (К ожев ников а, с. 10). Ч то такое субъ ектив ное ав торское начало в п ов еств ов ании от т рет ьего ли ца? Э то различны е п рием ы установ ления контакта п ов еств ов ателя с читателем, п ерсонажем , д емонстрац ия п ов еств ов ателем св оей роли в созд ании п роизв ед ения. П ов еств ов атель назы в ает себя ав тором, сочинителем, ком ментирует св ою манеру изложения, гов орит о п ерсонаже « наш г ерой», исп ользует обращ ения (к п ред мету речи, п ерсонажу, читателю ), а также формулы тип а « мы остав или наш его

37

героя… »; « теп ерь в ернемся… » д ля соед инения п рерв анной сю жетной линии. Н ап ример: Ч итателю сп олг оря, рассерд ится ли на нег оЧ ичиков или нет, ночто д оав тора, тоон ни в коем случае не д олжен ссориться сосв оим героем : ещ е не малоп ути и д орог и п рид ется им п ройти в д в оем рука в руку: д в е больш ие части в п еред и – этоне безд елиц а(Н.В. Гоголь). Н о мы стали г ов орить д ов ольно г ромко, п озабы в , что герой наш , сп ав ш ий в ов се в ремя рассказа егоп ов ести, уже п роснулся и лег коможет услы ш атьсв ою фам илию (Н .В. Гоголь). Н о теп ерь отложим сов ерш енно в се в сторону и займемся д елом (Н .В. Гог оль). Н еп риличноав тору, буд учи д ав ноуже м ужем, в осп итанномусуров ой в нутренней жизнью и св ежительной трезв остью уед инения, забы в аться п од обною нош е (Н .В. Гоголь). Д а, д обры е мои читатели, в ам не х отелось бы в ид еть обнаженную челов еческую бед ность(Н .В. Гог оль). С разв итием п сих ологической п розы х арактер субъ ектив ац ии п ов еств ов ания меняется. П ов еств ов ание орг анизуется так, чтобы оно могло отображать сознание п ерсонажа, п еред ав ать его чув ств а и состояния, п сих ологически д остов ернов ы ражатьегов нутренний м ир. В .В . О д инц ов в ы д еляет д в а в ид а форм субъ ектив ац ии п ов еств ов ания: речев ы е (п рямая, в нутренняя и несобств енно-п рямая речь) и конструктив ны е (В .В . О д инц ов , с. 137). А .И . Горш ков , уточняя этуклассификац ию , замечает, чтоп рямая речь не яв ляется п риемом субъ ектив ац ии п ов еств ов ания, так как это п од черкнуто не ав торская речь, и п ред лагает гов орить не оформах , а о п риемах субъ ектив ац ии – ком п озиц ионны х и слов есны х (Горш ков , с. 209). К ом поз и ци онные п риемы п ов еств ов ания бы в аю т д в ух в ид ов : п рием ы п ред став ления и изобразительны е п риемы . Сутьп ерв ог окомп озиц ионного п риема заклю чается в том, чтоп ред меты , яв ления, собы тия изображаю тся ав тором такими, каким и они предс т авля ют с я п ерсонажу, которы й может их не узнав ать, в осп ринимать как нечтонеобы чное п од в лиянием каких либоуслов ий и состояний. В п рив ед енном ниже п римере Сердце с т уч и т на вс ю ауди т ори ю – этоп ред став ление А лексея. И зобразительны е п рием ы отличаю тся от п риемов п ред став ления тем, что ав тор исп ользует образны е сред ств а, мотив иров анны е в осп риятием п ерсонажа. Н ап ример:

38

А ссистентка п од села к В ерш инину, заш еп тались. В от он, момент! Сердце с т уч и т на вс ю ауди т ори ю. А лексей с зам иранием, тих о тянет из-п од св итера консп ект К ош ениц ы на. К онсп ект там наг релся, теп лы й. И в от тетрад ь на коленях . Т еп ерь осталось только найти в консп екте, что ем у над о. А что ему над о? А лексей крутит п од столом страниц ы – ничег оне узнает. Ст рани цы г рем я т . Б удт о они дет по крыше – т акое ощ ущ ени е: и грохот у м ного и упас т ь м ож но. А лексей косится на Больш инц ов у: не слы ш ит ли та этот г рох от, – Больш инц ов а косится на А лексея, слов нослы ш ит. В исп уг е он суд орожнозап их ив ает консп екткак можно глубже в стол, так что ему теп ерь д о нег о и не д отянуться. В зд ы х аетосв обожд енно. К черту(А . Битов . Сад ). К с ловес ным п риемам субъ ектив ац ии ав торског о п ов еств ов ания относится исп ользов ание таких в ид ов « чужой» речи, как несобств енноп рямая речьи в нутренняя речьп ерсонажей. 2.6. « Ч уж ая» реч ь в повествовании К ак уже отмечалось, в х уд ожеств енном п роизв ед ении п ред став лены различны е язы ков ы е сферы : ав тора-п ов еств ов ателя, рассказчика (или рассказчиков ), п ерсонажа (или п ерсонажей). Различия межд у этим и язы ков ы м и сферами оп ред еляет « точкав ú д ения», которая обуслов лив аети комп озиц ионны е особенности, и состав слов есны х ряд ов , образую щ их эти соотнесенны е и в заимод ейств ую щ ие сферы (Горш ков , с. 205). « Ч ужая» речь в п ов еств ов ании – это п рямая, косв енная и несобств енно-п рямая речь. П рямая речь – д ослов но в осп роизв ед енная речь какого-либо лиц а. О на отражает сферу сознания п ерсонажа, ег о точку зрения. В форме п рямой речи п еред аю тся д иалоги п ерсонажей, их в нутренняя речь. К осв енная речь также отражает мир п ерсонажей, но их в ы сказы в ания п еред аю тся не д ослов но, а в особой синтаксической конструкц ии – изъ яснительной п рид аточной части сложноп од чиненног о п ред ложения. Т ак как чужое в ы сказы в ание п еред ается в косв енной речи неточно, у читателя созд ается в п ечатление интерп ретац ии в ы сказы в ания п ов еств ов ателем . Н есобств енно-п рямая речь – сп особ п еред ачи чужой речи, п ри котором в осп роизв од ятся лексические и синтаксические особенности речи п ерсонажа, нод ля обозначения субъ екта речи исп ользуется местоимение третьег о лиц а. Н есобств енно-п рямая речь (иногда исп ользуется термин несобств енно-ав торская речь) – п рием субъ ектив ац ии объ ектив ного (ав торског о) п ов еств ов ания, п ереклю чение ег о в сферу сознания и речи п ерсонажа. Н есобств енно-п рямая речь может п еред ав ать как п роизнесенную , так и в нутренню ю речь п ерсонажа или п ерсонажей, а также отражать

39

коллектив ное мнение, п ерсонаж. Н ап ример:

м нение сред ы ,

к

которой

п ринад лежит

П ог ов орили тог д а х орош о. М ария рассказала, чтож и вут они ни ч его, хорошо, дет и (т рое) вс е при с т рои ли с ь, с ам а она получ ает пенс и ю, Павел т ож е получ ает пенс и ю, но ещ е работ ает , с т оля рни ч ает пом аленьку на дом у. Скот а м ного не держ ат , но т ак-т о вс е ес т ь… И ндюшек налади ли с ь держ ат ь. Дом вот перебрали , в прошлом году: с ыновья при ез ж али , пом огли (В. Ш укши н. О с енью). А М ария сказала, что у нее серд ц е чего-то… М ает с я с ердцем . То ни ч его-ни ч его, а т о как с ож м ет , с дави т . Н оч ью бывает : как з алом и т залом и т , хот ь плач ь (В. Ш укши н. О с енью). М аш ина п од нялась на в в оз и уех ала в улиц у, скры лась. Вот т еперь жиз нь пойдет как-т ои нач е: онпри вык, ч т о на з ем ле ес т ь М арья . Трудно бывало, т я ж ко – он вс пом и нал М арью и не з нал с и рот с т ва. К ак ж е т еперь-т о будет ? Гос поди , пус т от а какая , боль какая ! (В. Ш укши н. О с енью). П о наблю д ениям Л .И . Соколов ой, из ав торског о п ов еств ов ания несобств енно-п рям ую речь можно в ы д елить п о след ую щ им п ризнакам (Соколов а, с. 55–89). 1. Сменав ременног оп лана. Э то сознание ув еличив ало тоску. Знач и т , он т еря ет ее по с воей воле!.. О нт еря ет ее!.. т еря ет … и ос т ает с я т акой ж е, как был преж де, до вс т реч и с ней, оди ноки й, м олч али вый, ни ком у не нуж ный, с м ешной подки дыш. И ему ярко в сп ом нилось в се самое х орош ее в Н аталье (М . Горьки й). 2. И зменение мод ального п лана п ри п омощ и мод альны х слов или смены наклонения. – П рощ ай, – отв етил Т ёма… Да, не выгорела Ам ери ка! С одной с т ороны, конеч но, при я т но опя т ь уви дет ь м ат ь, от ца, с ес т ер, брат ьев… С другой с т ороны, т я ж ело и т ос кли во вс т авали экз ам ены, поч т и неи з беж ный провал, вс е т о, с ч ем , каз алос ь, было уж е навс егда поконч ено. Да, ж аль, а хороши й было при дум ал выход. И Т ёма от д уш и в зд ох нул. (Н .Г. Гари н-М и хайловс ки й. Дет с т воТём ы). М инутуп осид ели молча. О , с каки м нас лаж дени ем она пож аловалас ь бы ем у на ж и з нь! (А.П. Чехов).

40

3. И зменение ком муникатив ног оп лана. В д ругв г олов е его… ясномелькнуластранная, нев ы носимая мы сль... К ак м огло с луч и т ьс я , ч т о в продолж ени е больше ч ем двадцат и лет онне знал и не хот ел з нат ь эт ог о? О нне з нал, не и м ел поня т и я о боли , з нач и т , онне ви новат , носов есть, такая же несг ов орчив ая и г рубая, как Н икита, застав илаег оп ох олод етьотзаты лкад оп ят. (А.П. Чехов). 4. Л ексические ед иниц ы , в значение которы х в х од ят коннотатив ны е и стилистические семы . П рош ел… какой-тонегодя й в резинов ы х калош ах (А.П. Чехов). П рош ли незнаком ы е дя дьки (А. Гайдар). О на п од олг у стоит с в ед рами на углу, у в од оп ров од ного крана и рассказы в аетженщ инам , как онаот бри ла св оег озав ед ую щ ег о(В. Панова). 5. Слов аи слов осочетания, в ы д еляю щ иеся особы м значением. А волос ы у нее накруч ены с арделькам и (В. Панова).

на ж елез ные шт уч ки

6. А в торское указание нап ринад лежностьслов п ерсонажу. Э т о было непри я т но, неловко и не долж но было т ак продолж ат ьс я , п ом нению Степ анаА ркад ьича(Л .Н . Толс т ой). 7. П ов торения. – П рекрасны й ребенок, – сказала Л изав ета П етров на. Л ев ин с ог орчением в зд ох нул. Э тот прекрас ный ребенок в нуш ал ему чув ств о гад лив ости ижалости (Л .Н . Толс т ой). 8. Н ом инатив ны е и неп олны е п ред ложения. О смотрев черны й д в ор, он заг лянул в ов се лю бимы е закоулки Ж учки, но Ж учки ниг д е не бы ло. Пос ледня я надеж да! О н бросился к в оротам, заг лянул в буд ку ц еп ной собаки (Н .Г. Гари н-М и хайловс ки й. Дет с т во Тём ы). 9. Н аличие указательны х частиц и некоторы х наречий в ремени, места.

41

И в д ругон ув ид ел, чторощ иц а бы стро расступ ается… Вот они – м ельни ца, колокольня , с т арый барс ки й дом над обрывом … (А. Гайдар). 10. У п отребление местоимений и глаг олов с точки зрения г ероя, а не ав тора. К нязь… не раз в нуш алсв оей д очери, чтоМ их айлоИ в анов ич ни ч ем не хуж е нас с т обою (Л .Н . Т олстой). У чет соотнош ения разны х тип ов п ов еств ов ания, п ред став ленны х в п роизв ед ении, в заимод ейств ия точек зрения п ов еств ов ателя (или рассказчика) и п ерсонажей, их речев ы х сфер п омогаетраскры тьструктуру образаав тораи в ы яв итьсм ы слов ую структурух уд ожеств енног отекста, то есть д остигнуть ц ели, которую став ит лингвистика текста п еред исслед ов ателем как нех уд ожеств енны х , так и х уд ожеств енны х текстов . 2.7. С хема лингвистич ескогоанализа худ ож ественноготекста П риступ ая к лингвистическому анализу х уд ожеств енног о текста, след ует п омнить, чтосх ема – этов сеголиш ь сх ема, и, как отмечал В .В . В иног рад ов , нет ед иного п од х од а к анализу лю бог о текста, п оскольку такой п од х од не соотв етств ует п рирод е сложно организов анны х тип ов текста. К роме того, смы слов ая структура х уд ожеств енног о п роизв ед ения формируется не только текстом: « Реальная п лоть х уд ожеств енного п роизв ед ения состоит из текста (систем ы в нутритекстов ы х отнош ений) в ег о отнош ении к в нетекстов ой реальности - д ейств ительности, литературны м нормам, трад иц иям , п ред став лениям » (Л отман, с. 213). След ов ательно, лингвистический анализ п роизв ед ения д олжен д оп олняться литературов ед ческим. И , наконец , необх од имоиметь в в ид у, чтоид ейно-тематический п лан х уд ожеств енног о п роизв ед ения изменяется в течение ег о исторического бы тов ания. В откак гов оритоб этом В .В . В иног рад ов : « Ч итатель не только « читает» п исателя, но и тв орит в месте с ним, п од став ляя в его п роизв ед ение в се нов ы е и нов ы е сод ержания. И в этом см ы сле можно смелог ов оритьо« сотв орчеств е» читателя ав тору. … К ажд ое нов ое п околение читателей может п од нов ить его (п оэтическое п роизв ед ение) п о-св оему, « откры ть» в нем нов ы е г лубокие ид еи, нов ы е в оззрения и нормы , то есть в ложить в нег о св ое нов ое сод ержание п омерке св оегокультурногоразв ития» (В иног рад ов , 1971, с. 9). С чег о же ц елесообразно начинать собств енно лингвистический анализ х уд ожеств енног отекста? 1. П исатель в осп роизв од ит д ейств ительность в некоторы х п ространств енно-в ременны х рамках , и точки зрения на м ир (и как система

42

физических коорд инат, и как система оц енок-ид еолог ия) формирую тся именнов этих рамках . След ов ательно, п ерв ы й ш аганализа– характ ери с т и ка уровня хронот опа как базисног о, д етерминирую щ его уров ень речев ой комп озиц ии и уров ень язы ков ы х сред ств (Старолетов , с. 10). 2. Д алее в тексте выделя ют с я « от резки », мотив иров анны е сю жетны ми х од ами и точками зрения (ав тора-п ов еств ов ателя, рассказчика, п ерсонажей), оп ред еляется тип п ов еств ов ания, п ред став ленны й в кажд ом таком отрезке. 3. К ажд ы й из этих отрезков рассматрив ается в п лане организац ии комп озиц ионно-смы слов ы х тип ов речи (п ов еств ов ание, оп исание, рассужд ение), форм речи (монолог , д иалог ), то есть анализируется п ослед ов ательность речев ы х п артий п ов еств ов ателя (или рассказчика), п ерсонажей, их черед ов ание и/или сов мещ ение. 4. След ую щ ий ш аг анализа – рассмотрение сим в олики текста, лексических ед иниц , несущ их особую см ы слов ую наг рузку, сп ец иальны х стилистических п риемов , фразов ог о синтаксиса (то есть анализируется уров еньязы ков ы х изобразительны х сред ств ). 5. И , наконец , д ается трактов ка заглав ия п роизв ед ения и формулиров каегосмы слов ог осод ержания (замы слаав тора). ВО П РО С Ы И ЗА ДА Н И Я 1. К ак соотносятся лингвистика текста и стилистика х уд ожеств енной речи? 2. Ч тотакое образ ав тора? 3 В чем св оеобразие п од х од а В .В . В иног рад ов а к комп озиц ии х уд ожеств енног оп роизв ед ения? 4. К акие тип ы п ов еств ов ания В ы знаете? О х арактеризуйте их . 5. Ч тотакое субъ ектив ац ия п ов еств ов ания? 6. К акие п риемы субъ ектив ац ии п ов еств ов ания В ы знаете? В чем их суть? 7. С чем св язано расп ространение субъ ектив иров анног о ав торского п ов еств ов ания? 8. Ч тотакое « чужая» речьв п ов еств ов ании? 9. К аков ы особенности несобств енно-п рямой речи? 10. П окаким п ризнакам можнов ы д елитьнесобств енно-п рям ую речьв тексте? Задани е 1. а) П рочитайте стих отв орение А .С. П уш кина « П оэт и толп а». П од умайте, каков оид ейное сод ержание п роизв ед ения.

43

ПО ЭТ И Т О ЛПА Procul este, profani П оэтп олире в д ох нов енной Рукой рассеянной бряц ал. О н п ел– ах лад ны й и над менны й К руг ом народ неп осв ящ енны й Е мубессм ы сленнов нимал. И толков алачерньтуп ая: « Зачем так зв учноон п оет? Н ап расноух оп оражая, К какой он ц ели нас в ед ет? О чем бренчит? Ч ем унас учит? Зачем серд ц ав олнует, м учит, К ак св оенрав ны й чарод ей? К ак в етер, п есньегосв обод на, Затокак в етер ибесп лод на: К акая п ользанам отней?» Поэт М олчи, бессм ы сленны й народ , П од енщ ик, рабнужд ы , забот! Н есносенм не тв ой роп отд ерзкий, Т ы черв ьзем ли, не сы н небес; Т ебе бы п ользы в се – нав ес К умир ты ц ениш ьБельв ед ерский. Т ы п ользы , п ользы в нем не зриш ь. Н омрамор сей в ед ьбог !.. так чтоже? П ечной г орш ок тебе д ороже: Т ы п ищ ув нем себе в ариш ь. Чернь Н ет, если ты небес избранник, Св ой д ар, божеств енны й п осланник, В облаг онам уп отребляй: Серд ц асобратьев исп рав ляй. М ы малод уш ны , мы ков арны , Бессты д ны , злы , неблаг од арны ; М ы серд ц ем х лад ны е скоп ц ы , К лев етники, рабы , г луп ц ы ; Гнезд ятся клубом в нас п ороки. Т ы можеш ь, ближнег олю бя, Д ав атьнам смелы е уроки,

44

А мы п ослуш аем тебя. Поэт П ойд ите п рочь- какое д ело П оэтум ирном уд ов ас! В разв рате каменейте смело. Н е ожив итв ас лиры глас! Д уш е п ротив ны в ы , как г робы . Д ля в аш ей глуп ости и злобы И мели в ы д осей п оры Бичи, тем ниц ы , топ оры ; – Д ов ольнос в ас, рабов безум ны х ! В оград ах в аш их с улиц ш умны х Сметаю тсор, – п олезны й труд ! – Н о, п озабы в св ое служенье, А лтарьи жертв оп ринош енье, Ж рец ы льув ас метлуберут? Н е д ля житейскогов олненья, Н е д ля коры сти, не д ля битв , М ы рожд ены д ля в д ох нов енья, Д ля зв уков слад ких и молитв . б) П рочитайте в ы сказы в ания критиков об ид ейном сод ержании этого п роизв ед ения: 1. « Н е ожив ит в ас лиры глас!» - исчерп ы в аю щ е точное в ы ражение мы сли п роизв ед ения (В . Н еп ом нящ ий). 2. П уш кин в ы разил траг ику разры в а межд у х уд ожником нов ого в ремени и народ ом, « п осв ящ енны м и» и « неп осв ящ енны ми» (В яч. И в анов ). в ) В ы скажите св ое м нение о смы сле этог о стих отв орения, п роанализиров ав речев ы е п артии ав тора, П оэтаи Ч ерни. Задани е 2. О п ред елите, какие тип ы п ов еств ов ания п ред став лены в след ую щ их « отрезках текста». 2.1. О н м ы чал и не могп роснуться. Затем он м ы чал и не х отел п роснуться. Затем он мы чал и д елал в ид , чтоне п роснулся. Н ад ним стояла мама и сд ержанно, нотв ерд о, в чём бы л огромны й оп ы т и знание в сег о: как А лексей не умеет в став ать, и как он п рикид ы в ается, чтобы не в стать, и чтоон уже не сп ит, а толькод елает в ид , и г д е он в чера бы л, – над ним стояла мама и метод ично, слов но оп ережая кажд ую в озможную улов ку или в озражение… над ним стояламамаи г ов орила… – А лексей, п роснись. Т ы в чера п росил разбуд ить тебя в ш есть. А лексей, ты уже п роснулся. У тебя сег од ня контрольная. А лексей, лучш е

45

в статьсразуи не мучитьни себя, ни меня. В стань, как я тебя учила: сяд ь – и сразуног и нап ол. Т утуж в сё безнад ежно(А. Б и т ов. Сад). 2.2. Л иц о– п ослужной сп исок, в котором в се отмечено, п асп орт, на котором в изы остаю тся. И как это в се умещ ается межд у темем и п од бород ком, в се, с малейш ими п од робностями, нескромностям и и обличениями, в се в ы в аянобед ны ми сред ств ами м ы ш ц , жира, оболочек и костей! Н ед аром мне Ф ан-М уйд ен г ов орил: « Ч ем больш е я рисую , тем больш е меня занимаю т лиц а, од ни лиц а, голов ы , физиономии; что за неисчерп аемое бог атств о оттенков в ы ражений» – « и нев ольны х исп ов ед ей», – п рибав иля (А.И . Герцен). 2.3. П оляна на в зг орке, на п оляне – избуш ка. И збуш ка – так себе, амбар, ряд ов в тринад ц ать-четы рнад ц ать, в од нооконц е, без сеней, а тои без кры ш и. К тоих изд рев ле рубит п отайг е?.. П рих од ят п ов есне какие-то лю д и, в алят сосняк п оров ней, ош курив аю т… А ближе к осени п ог ожим и д ням и за какую -нибуд ь нед елю в три-четы ре топ ора срубят. Н айд ется и глинап облизости, и кам ни – собью ткамелек, и трубунакры ш ув ы в ед ут, и нары сколотят– жив и – не х очу! Зайд еш ьв такую избуш кузимой – жилы м д ух ом не п ах нет. Н астенах , в п азах – куржак в лад оньтолщ иной, п ромозг лы й зап ах застоялог од ы ма. Н о в от затрещ али в камельке п оленья… П отянуло густы м в олглы м зап ах ом оттаив аю щ ей г лины : со стен кап лет. У г арно. Л учш е набить п олны й камелек и в ы йти п ока на улиц у, нарубить заг од я д ров иш ек… Ч ерез п олчаса в избуш ке теп лее и не тяжко. М ожноскинуть п олуш убок и наторкатьв камелек ещ е д оп олна. Стены слегкап арят, от камелька п ы ш ет жаром. И ох в аты в ает челов ека некое тих ое блаженств о, рад ость. « А -а!.. – х очется сказать. – В от так-то». Т еп ерь уж в езд е п очти сух о, нод оски нар ещ е х олод ны е. Н ичег о– скоро. М ожноп окакинутьнаних п олуш убок, п од голов у– меш ок с х арчами, ног и – к камельку. И д ремотаох в атит– сил нет. Л еньв статьи п од кинутьещ е в камелек. А над о. В камельке ц елая огненно-ры жая горка уг лей. П оленья сразу в сп ы х ив аю т, как береста. Т утже, п еред камельком, чурбачок. М ожносесть на него, закурить и – д умать. О д номух орош од умается. Т олькоиз щ елей камелька св етится; св ет этот иг рает на п олу, на стенах , на п отолке. И в сп ом нится богзнает что! В сп ом нится в д руг , как п ерв ы й раз п ров ожал д ев ку. Ш елряд ом и молчал, как д урак… И сам не заметиш ь, чтосид иш ь и ух мы ляеш ься. Ч ертее знает– х орош о! Сов сем теп ло. М ожно чайку зав арить. К ирп ичног о, зеленог о. О н трав ой п ах нет, летов сп ом инается. … Т ак в сумерки сид ел п еред камельком старик Н икитич, п осасы в ая трубочку. В избуш ке бы ложарко. А на улиц е – морозно. Н а д уш е уН икитича лег ко. С малы х лет таскался он п о тайг е – п ромы ш лял. Белков ал, а

46

случалось, и мед в ед я-ш атуна уклад ы в ал. Д ля этог о в лев ом кармане п олуш убка п остоянно носил п ять-ш есть п атронов с картечны м заряд ом. Л ю бил тайгу. О собенно зимой. Т иш ина такая, что маленько д ав ит. Н о од иночеств о не гнетет, св обод но д елается. Н икитич, п рищ урив ш ись, ог ляд ы в ался круг ом – знал: он од ин безразд ельны й х озяин этог обольш огобелог оц арств а. … Сид ел Н икитич, курил(В. Ш укши н. О хот а ж и т ь). Задани е 3. О п ред елите, какие формы субъ ектив ац ии п ов еств ов ания п ред став лены в след ую щ их отры в ках текста. 3.1. О ни уже исчерп ались и стали п онемног уисп ы ты в ать нелов кость, молча разг ляд ы в ать в ид , откры в ав ш ийся с балкона, мало, в п рочем, занимательны й, когда п риятель сказал, что в от она, имея в в ид у п риятельниц у, нап расно х очет утаить от в сех те п рекрасны е п есни, что п рив езла откуд а-то. П усть сп оет, п усть сп оет, п оп росили они. « Я их не таю , я сп ою », – сказала п риятельниц а. И она сп ела п ростои не натужно, д аже интересно сп ела, слов но п ользуясь тем , что у нее нет г олоса, и обы гры в ая это. Серг ей сов сем растаял, п отомучтореш ил, чтоп елаонад ля нег о. И з трех или четы рех п есен, которы е и на самом д еле бы ли х орош и, он п очти ничег оне зап ом нил из-заэтог о. Т ольконачалоод ной. Э та п есня д аже отв лекла ег о от слад ких в оображений. Д в усложны е слов а в конц е кажд ой строки п елись с д в ойны м уд арением, отчег о слов а эти казались разбиты ми, как бы череп кам и слов -рю мок и слов -чаш ек. Э то п рид ав ало п есне ещ е более д иков аты й х арактер, чем странны й текст, ускользаю щ ий мотив и отсутств ие рифм. К акой больш ой в е-тер нап ал нанаш ост-ров и снял с д омов кры -ш и, как с молокап е-ну… … М ед ленно п обрел он назад , п ротив в етра, м имо склад а и мимо разг ружав ш их ся в аг онов , и мусор летел ему в лиц о, « какой больш ой в етер», он п ерех од ил п ути, и в этом п ереш аг ив ании рельсов бы ло такое од иночеств о и в о в сей этой п устоте, обд утости кругом, « нап ал на наш ос-тров », им ов лад ело ощ ущ ение отрезанности от мира, и это бы ло х орош о, ос-тров , д ейств ительно, остров ! Глад кая отмель, и желтое мутное море, и х ибарки на тонких ногах , и кры ш и из желты х листьев , « и снял с д омов кры -ш и», в етер г нал больш ой листкартона, тот в став ал, замирал на мгнов ение, затем ш леп ал п онасы п и и п рокаты в ался, лежа и п ы ля, и снов а ег о п ерев орачив ало, и на какой-то краткий, но очень п род олжительны й мигон замирал и, д рожа, соп ротив лялся в етру. А в от тих ий д ом, и кры ш а ц ела. Е го д ом, ег о креп ость – в торой этаж… Сергей в сп ом нил, как летел ег о этаж, тог д а ещ е п ош ел г рад , он п обил в се в сх од ы … « И снял с д омов кры -ш и, как с молока п е-ну». Е го

47

п робирал озноб. О н п од нялся на в торой трясло… (А. Б и т ов. Ж и з нь в вет реную погоду).

этаж

–

его

3.2. К ак-тов в ы х од ной д ень Сем ка п ош ел оп ять к талиц кой ц еркв и. Сел на косогор, стал в нимательно смотреть на нее. Т иш ина и п окой круг ом. Т их о в д ерев не. И стоит в зелени белая красав иц а – стольколет стоит! – молчит. М ног о-мног о раз в ид ела она, как в осх од ит и зах од ит солнц е, п олоскали ее д ожд и, заносили снега… Н о в от стоит. К ому на рад ость? Д ав ноуж истлели в земле строители ее, д ав норасп аласьв п рах та умная г олов а, что зад умала ее такой, и серд ц е, которое в олнов алось и рад ов алось, д ав ноестьзем ля, г орстьземли. О чем же д умалтотнев ед омы й мастер, остав ляя п осле себя эту св етлую каменную сказку? Бог а он в еличил или себя х отел п оказать? Н о кто х очет себя п оказать, тот не забирается д алеко, тот норов ит п оближе к больш им д орог ам или в ов се на лю д ную г ород скую п лощ ад ь– там заметят. Э тогозаботилочто-тод ругое – красота, чтоли? К ак п есню сп ел челов ек, и сп ел х орош о. И уш ел. Зачем над обы ло? О н сам не знал. Т ак п росила д уш а. М илы й, д орог ой челов ек!.. Н е знаеш ь, чтои сказатьтебе – туд а, в тв ою черную жуткую тьмунебы тия – не услы ш иш ь. Д а и что тут скажеш ь? Н у, х орош о, красив о, в олнует, рад ует… Разв е в этом д ело? О н и сам рад ов ался, и в олнов ался, и п онимал, что красив о. Ч то же?.. Н ичег о. У мееш ь рад ов аться – рад уйся, умееш ь рад ов ать – рад уй. Н е умееш ь – в ою й, команд уй или что-нибуд ь такое д елай – можно разруш ить в от эту сказку: п оложить п ару килог раммов д инам ита– д роболы знет, и в се д ела. К ажд ом усв ое (В. Ш укши н. М ас т ер). 3.3. Бить п оконув ы ш ел М иш ка К орш уков , и п роШ имкув се забы ли. У М иш ки, у забубенной г олов ы , и п литки св оей нету, х оть работает на бад ог ах , сталобы ть, наберег уц елы й д ень, п окаменьям х од ит. Н аклонись, в озьми! Т ак нет, барином в ы ш ел, змей п олосаты й, скинул с себя нов ое суконное п олуп альтос п ояском в талии, ш в ы рнулегокомом налед , каш не морков ног о ц в ета ещ е од ним в итком обернул в округ ш еи, чтоб не болталось, од ернул ш ерстяной « жемп ер», п од которы м кров енелаатласная рубах а, в ы ш итая треп етной рукой, – п ог ибель д ев ичья этотМ иш ка! Д унул на чуб, в ы бив ш ийся из-п од кожаной ш ап ки-финки, которую у нас « фимкой» зов ут, буд томеш ал ем учуб, и ц арств енноп ротянул в сторону д лань – и в эту п рих отлив ую д лань нап еребой в клад ы в ались п литки. М иш ка, не гляд я, в зял од ну. В п олнейш ей, благог ов ейной тиш ине п риц елился и бац нул п оконутак, чтобры знули бабки в ов се стороны . М иш ка, М их аилК орш уков , укоторог оя д аже отчеств ане знаю , п огиб в в ойну на истребительском в оенном катере. М не не над ог ад ать, как он п ог иб, такие лю д и и умираю тлих о,и не об этом я д умаю , п ечалясь, а в ото чем : сколько же уд али, д уш ев ной красоты , лю бв и к лю д ям убы ло и нед остает в м ире оттого, что не стало в нем М иш ки К орш уков а! (В. Ас т афьев. Гори , гори я с но).

48

Задани е 4. а) П рочитайте рассказы В . Ш укш ина « Горе», « Солнц е, старик ид ев уш ка», « В ерую !». б) П ознакомьтесь со студ енческим и работами, в которы х д ан лингвистический анализ этих рассказов . в ) Скажите, чтов этих работах кажется В ам особенноуд ачны м? Ч то В ы х отели бы д обав ить, изменить? С чем не можете согласиться? 4.1. В рассказе В .М . Ш укш ина « Горе» п ов еств ов ание в ед ется от п ерв ог олиц а. О ноорг анизов аноточкой зрения рассказчика. Н оесть од на особенность: рассказчиков д в а в од ном лиц е. Э тов зрослы й челов ек (г ерой) иг ерой-ребенок. И х точки зрения п еремежаю тся. И меется в рассказе и случай ретросп екц ии (рассказ д ед а о ш офере М иколае И г ринев е). В ремя рассказа– ночь, место– ог ород ы , затем изба. В этом х ронотоп е нах од ится герой-ребенок. Х ронотоп г ероя-в зрослогонеизв естен, д аон и не нужен. Т ем урассказа назы в ает г ерой-ребенок: « … У знал я в тусв етлую , х орош ую ночь, как тяжкобы в аетод инокомучелов еку». « П омог» ему это осознать его сосед , д ед Н ечай. О н оп исан очень п од робнокак п ортретно, так и с точки зрения ег ов нутреннег осостояния. О п исание его д ано через п ризму г ероя-ребенка. Э то он гов орит: « Горе маленькогостариказаслонилоп рекрасны й м ир». Рассказ как раз начинается с оп исания этого « п рекрасного м ира»: « Б ы в аетлетом п ора: п олы ньп ах неттак, чтосд уретьможно… Ж алко, мало у нас в жизни таких ночей». Д аны в п ечатления от этог о « п рекрасног о» мира, в п ечатления г ероя-ребенка. А в ы в од д ает г ерой-в зрослы й. Затем – оп исание г оря, заслонив ш ег о этот мир. И п ослед няя фраза: « Сияет!… Рад ость ли, г оре ли тут – сияет!» - логически зав ерш ает этуц еп очку. Э то глав ная м ы сль ав тора: чтобы ни п роисх од илос челов еком, этоне может изменитьв ечны й п оряд ок мирозд ания. Глав ное место занимаю т в рассказе монолог и д ед а Н ечая, сосед а мальчика. Речь рассказчика св од ится к ремаркам, ц ентральное место в которы х занимаю т глаголы . Н аречий в ав торской речи в сегош есть: тих о, громко, строг о, лег ко, д олг о, нег ромко. Речев ая п артия д ед а Н ечая самая обш ирная. Затем след ует речев ая п артия д ед а мальчика. П аузы в рассказе также имею т больш ое значение. (О п ятьмолчание. Д олг омолчали (д ед ) п омолчал; молчание). Е сть случаи в ы ражения коллектив ног ом нения: (сказали лю д и), в том числе и в форме несобств енно-п рямой речи (ни с кем не руг алась, не зап олош ничала п о д ерев не). Э то « коллектив ное» мнение п рисутств ует в монолог ах д ед аН ечая: я слы х ал, в се д умаю т. И нтересна трансформац ия в осп риятия п рирод ы г ероем д о и п осле случив ш ег ося: П олы нь п ах нет так, что сд уреть В се также резко, г орько п ах ло можно. п олы нью . Л унасв етит. М ертв ы й торжеств енны й св етлуны .

49

Рассказ д ед а героя о п отере ш офером сы на п рив од ится в п од тв ержд ение глав ной мы сли ав тора. Э тот рассказ нужен, чтобы Н ечай п онял, чтоон не од инок в св оем г оре, чтожизнь п род олжается, несмотря ни начто. (М . Р я бушки на, 4 курс , 2000). 4.2. Рассказ В . Ш укш ина « Солнц е, старик и д ев уш ка» начинается с оп исания « Д ни горели огнем… ». А в тор-п ов еств ов атель застав ляет нас п очув ств ов атьзап ах и, жару, услы ш атьш орох трав ы . И в от он п ред став ляетп ерв ог ог ероя (д рев ний старик), д ает оп исание старика, обращ ает в нимание на руки и лиц о– они м ног ое мог ут сказать о п ростой жизни. Затем (след ую щ ий абзац ) п ояв ляется в торой г ерой – Солнц е. П ред ложение п остроено так: « Солнц е сад илось за г оры ». Б уд то о нем (Солнц е) уже гов орилось. Затем м ы в ид им, что сущ еств ует св язь межд у п ерв ы м и в торы м г ероем : старик смотритнасолнц е, они нечтоц елое. О д нажд ы (нов ы й абзац ) п ояв ляется третий г ерой – д ев уш ка. А в торское п ов еств ов ание сужается д оремарок. Н ачинается д иалог . – М ожноя в ас буд уп исать? – К ак это? Старик не п онял д ев уш ку. О на п риех ала из д ругог о мира, где п од руг ому г ов орят (п исать = рисов ать). А в тор указы в ает на границ у, д истанц ию межд у ними. А в от и ещ е од но д оказательств о – ремарка ав тора: Девушка ри с овала, вс м ат ри вая с ь в ли цо с т ари ка с боку. Старик и солнц е, как п артнеры , а д ев уш ка в сег о лиш ь « сбоку» (ряд ом с ним и). Д ев уш ка не в ид ит солнц е. Старик г ов орит оег окрасоте (а в ед ь д альш е в рассказе мы узнаем, чтоон слеп ой). Д иалог п реры в ается несобств енно-ав торской речью (« Д ев уш ка д умала отом, как она в ернется в д алекий милы й г ород »). М и лый г ород – это ее мир, милы й он д ля нее, но не д ля ав тора-п ов еств ов ателя. Н есобств енно-ав торская речь разры в ается п рямой речью : « О п ять смотрит!.. А д ля чег о?..». И д альш е слов а: « Д ев уш ка знала, чтоона… Н о в ед ьд умаетонаотом, какую труд ную жизньп рожил этотстарик… ». В этом отры в ке сталкив аю тся д в е точки зрения: « талантлив ого х уд ожника» и д ев уш ки (м ы сли которой п еред ает нам ав тор в форме несобств енно-п рямой речи. Е му нрав ится то, что она защ ищ ает св ое желание – рисов атьстарика). П озиц ии оп ред елены ! Н о ав тор, чтоже он? Э томы узнаем в конц е рассказа. А п оказаканчив ается п ерв ая частьрассказа. В торая часть. Н а д руг ой в ечер. И снов а д иалог . Д ев уш ка – она п очти не слуш ает старика, нев п оп ад сп раш ив ает. О на рисует: тороп ится, нерв ничает, часто стирает. А в тор акц ентирует наш е в нимание на ее суетлив ости. П од черкив ает это, п ротив оп остав ляет ей старика – сп окойногои умиротв оренного. А в торой г ерой, Солнц е? О но в сегда зд есь! А в тор не забы в ает гов оритьотом, чтооносад ится – д еньид етк конц у.

50

И в от наруш ается ее сп окойное п ов еств ов ание. « Д ев уш ку п оразила странная д ог ад ка: слеп ой или нет? « Н ет, не слеп ой, п оняла д ев уш ка. – П ростослабое зрение». А в тор не п од тв ержд аетд ог ад ку. И унас остаю тся сом нения. Т ретья часть начинается с ав торског оп ов еств ов ания. Н а д ругой д ень старик не п риш ел наберег. Рожд ается трев ог а (не п риш ел и на третий, и на четв ерты й. Т еп ерь кажд ое п ред ложение с нов ой строки. К ажд ое п ред ложение – как ш аг .И с кажд ы м ш агом в се тяжелее). Д ев уш ка узнает, что старик умер. О на п лакала, ей бы ложалкод ед уш ку… Т еп ерь мы точноузнаем , чтоав тор на ее стороне, и точнооп ред еляем д ля себя ав торскую п озиц ию : г лав ное – житьп о-настоящ ем у: п росто, искренне, с лю бов ью к лю д ям. П ространств о в рассказе д инам ично. О но то сужается, то расш иряется: « На берег с т рем и т ельной реки выходи л древни й с т ари к, с ади лс я на одном ес т ои с м от рел на с олнце». Старик и солнц е – нечто глобальное. Склад ы в ается ощ ущ ение, что п еред ним в есьм ир, в ся В селенная. У этог оп ространств а нет г раниц , нои ником у в нег о нет д оступ а, кроме старика. Д ев уш ка п ояв ляется из ниоткуд а, она только в неш не со стариком и солнц ем, она и не знает о сущ еств ов ании д руг огомира. П ространств о резко сужается, когда старик п рих од ит д омой. О но сжимается д оточки, п ульсирую щ ей в ег осерд ц е. И снов ав нег ониктоне можетп роникнуть. Старик наберег у– п ространств оог ромно. В конц е рассказа старик умирает, но границ ы п ространств а не раств оряю тся. О ни такие же четкие и креп кие! Т еп ерь в нутри них – д ев уш ка, в ед ь « она ч увс т вовала с ейч ас какой-т о более глубоки й с м ыс л и т айну ч еловеч ес кой ж и з ни и подви га» (В. Гайдай, 4 курс , 1999). 4.3. В рассказе В . Ш укш ина « В ерую !» нет д в ижения фактов : собы тийно ничег о не п роисх од ит. Глав ны й герой, М аксим, тоскует. П рих од итк св оемусосед уИ лю х е, укоторог ог оститп оп . М аксим излив ает п оп у д уш у. Герои в троем п ью т сп ирт и бесед ую т о смы сле жизни. П ов еств ов ание можноох арактеризов атькак бесфабульное. Д в ижение в рассказе – на сю жетном уров не. П реоблад ание сю жета над фабулой трад иц ионноп ереноситакц ентнап сих олог ию п ерсонажа. У слов норассказ можноразд елитьнатри сю жетны х отрезка. 1. О п исание п ережив аний М аксима; 2. Д иалогМ аксимас п оп ом; 3. П ляска. П ерв ы й сю жетны й отрезок. В п ерв ом сю жетном отрезке п ред став лены точки зрения ав торап ов еств ов ателя, М аксима, ег ожены . Т очка зрения М аксима п рисутств ует в тексте в д в ух формах : несобств енно-п рямой речи и п рямой речи (в д иалогах с женой). О д но

51

п ред ложение может в клю чать и слов а ав тора, и несобств енноп рям ую речь. Н есобств енно-п рямая речь расп ознается п о след ую щ им п ризнакам : • П росторечная лексика (« М аксим физически чув ств ов ал ее, гади ну»). • Смена наклонения (« … никог д а жена Л ю д а не п оймет ег о. Р ас пори он ножом св ою г руд ь… »). • Смена в ремени (« М аксим останав лив ался уокна… Селокопт и т в сты лое небо»). Н екоторы е в ы ражения из д иалог а п оп ад аю т в несобств енно-п рямую речь: – Зах отелаесть– налажив аеш ьобед … Т ак? – Н у. И через несколькоабзац ев : Зима… Л ю д и… разг ов арив аю т, обед налажив аю т. Д ля речи М аксима (как п рямой, так и несобств енно-п рямой) х арактернообилие тире, казалосьбы , п унктуац ионноне оп рав д анны х (« Н о учелов ека есть также – д уш а!»). Т ире – эмоц иональны й знак. В ы ражает накал п ережив аний героя, ег о катег оричность. П ом имо тире, в тексте часты мног оточия (« О п ять!.. Н ав алилась»). Э топ ротив оп оложны й тире п о св оей эмоц иональной окраш енности знак: незав ерш енность, тоска. Сред и изобразительно-в ы разительны х сред ств в сю жетном отрезке п оказательны эп итеты , п ри п омощ и которы х в ы ражается ав торская оц енка п ерсонажа: « г орько п лакал», « особенная тоска». В п ерв ом сю жетном отрезке д ается п ортретгероя: « … с черны м и, с горячим блеском глазами». П оп ортрету– п еред нами тип ичны й романтический г ерой байронической трад иц ии. Т аким г ероям (п о литературной трад иц ии) п рисущ а в ечная тоска п о ид еалу, несчастлив ая жизнь, од иночеств о. Н е случайно « п о в оскресеньям нав алив аласьособенная тоска». Т очка зрения жены М аксима п ред став лена в д иалоге реп ликам и героини и в форме несобств енно-п рямой речи. П ричем несобств енноп рямая речь в клинив ается в монолог М аксима: « … в ы нь и п окажи в лад онях д уш у, она с каж ет – т ребуха». Т оестьслов ажены М аксимад аны в осв ещ ении самого М аксима. Т очка зрения М аксима глав енств ует. П озиц ия жены не в ажна, так как унее нет д уш и, конфликтная ситуац ия (а зд еськонфликтгероя с м иром) ее не затраг ив ает. В торой сю жетны й отрезок Н ачинается со слов « в од но мучительное в оскресение» зд есь п рояв ляется точка зрения ав тора. П римечательно то, что слов а с «г рустной» семантикой в стречаю тся не только в речи М аксима, но и ав тора: « тош но», « м учительное». Э топ рид ает п ов еств ов анию общ ий тон тоски, п ечали.

52

П ом имо ав торской в отрезке п рисутств ует точка зрения М аксима (в форме монолог а, д иалог а) и точка зрения сосед а М аксима, И льи (в д иалог ах ). П ояв ляется нов ы й п ерсонаж – п оп . Е г оречев ая п артия д ается в форме п рямой речи (в д иалогах с И лю х ой и М аксимом). В сю жетном отрезке п рисутств ую т д в е клю чев ы е х арактеристики п оп а: ум и необы чность. « И глаза уп оп а – ясны е, умны е». И смотрит он п ристально, д аже нах ально. Т аком у– не кад илом мах ать, а от алиментов скры в аться. Н икакой он не благ остны й, не п остны й – не ем убы , не с таким ры лом г орести и п ечали челов еческие расп уты в ать. О д нако– М аксим сразу это п очув ств ов ал – с п оп ом очень интересно». О д нако обе х арактеристики – с п озиц ии М аксима, ноне ав тора. А в торских х арактеристик п оп а мало. « П оп , в ид но, обожал п орассужд ать в от так в от – странно, д алекои безотв етств енно». Ч итателю п ред остав ляется в озможность самому сд елать в ы в од ы о п оп е. Э тот г ерой п ы тается разреш ить п роблемы М аксима. Сом нев ается. Сам п ох ож на М аксима: у п оп а тоже болит д уш а, тоже катег оричен, эмоц ионален (в речи тире, м ног оточия, как в речи М аксима). П роблему реш ает п о-разному: « я отказы в аю сь п онимать св ое п ребы в ание зд есь, на земле… м ы обречены ». И через несколькоабзац ев : « Т еп ерь я скажу, что Богесть, имя ему– Ж изнь» . Н о, несмотря на п естротув згляд ов п оп а, в его п озиц ии п рисутств ует некая обреченность. В о в тором сю жетном отрезке это в ы ражается в манере п ерсонажа гов орить. В св оих размы ш лениях о жизни он в се в рем я ид ет п о круг у. « … уменя тоже болит д уш а… я сам п ы таю сь д очерп аться д о д на, но это – океан. И стаканами его не в ы черп аеш ь. И ког д амы глотаем в отэтуг адость… К ог д амы п ьем это, мы черп аем из океанав над ежд е д остичьд на. Н о– стаканами. К ругзамкнулся – мы обречены » . И з круг а п оп п ы тается в ы йти: п ьет сп ирт и начинает в осх в алять жизнь. И д елает ещ е од ин круг в св оих размы ш лениях : п рих од ит к мы сли о том, что болен и рад ов аться жизни ему « П озд но? П озд но… » С образом круг а св язан образ п есни. П оп г ов орит оЕ сенине, которы й п рожил жизнь « ров нос п есню ». « Е сенин малоп рожил… Д линны х п есен не бы в ает». П есня тоже строится п о кольц ев ой комп озиц ии: п остоянная п ов торяемость п рип ев а. Ж изнькак п есня п рекрасна, г рустна и безы сх од на в св оем кружении. Т ак заканчив ается в торой сю жетны й отрезок. Т ретий сю жетны й отрезок О браз кругареализуется не толькона текстов ом, нои на собы тийном уров не. Герои начинаю тп лясать, в п ляске ид утп округу. В тексте п ред став лены речев ы е п артии п оп а, М аксима (в д иалоге). Сущ еств ую тв форме д иалог а. И точки зрения слив аю тся: слов аиз реп лики од ног оп ерсонажап оп ад аю тв реп ликуд ругог о. « – В ерую , чтозад ох нутся и п обегутоп ятьв чистоп оле! В ерую ! – В ерую -у!»

53

И х в озгласы п ох ожи на стон. Э то в тексте обозначено графически: « телесную -у» , « в е-ру-ю -у» и т. п . В сю жетном отрезке п ояв ляется точка зрения И лю х и. Н еп осред ств еннослов еснов сег оод ин раз: « … в ремя от в ремени тоненько кричал: « И х -х а! И х -х а!» . О н не знал слов ». И лю х а не может осм ы слить глубинуп ережив аний п оп аи М аксима, ноон тоже п ы тается п рикоснуться к п роблеме смы сла жизни. Н е случайно п очти в ся сц ена п ляски д ается глазами И лю х и – он тоже значим как п ерсонаж. И в ообщ е в рассказе клю чев ы е сц ены п од аю тся не с точки зрения ав тора-п ов еств ов ателя, нос п озиц ий г ероев (п оп – г лазам и М аксима, п ляска – г лазам и И лю х и). А в тор как бы устраняется от п рямы х оц енок п ерсонажей и от од нозначного отв ета на в оп рос, есть ли см ы сл в жизни, в озможноли в ы рв аться из круга жизненны х нев згод . Н и од на из речев ы х п артий не исчерп ы в аетав торской п озиц ии. Героикатегоричны . М ожно п ред п оложить, что сод ержание рассказа таков о: жизнь п ечальна в св оих нев зг од ах , болезнях и в самой св оей конечности. В озможно ли реш ить ее п роблемы ? Е д в а ли (герои х од ят п о круг у). Н о в ы х од из круг а есть: жить нужно сложно, ожизни нужнозад ум ы в аться, нужноиметьд уш у. И сама п оп ы тка п оразмы ш лять, п оп ережив ать ожизни – в ы х од из круг а. П рав онатакое п ережив ание имееткажд ы й: ум ны й п оп , ищ ущ ий М аксим, И лю х а, которы й « не знал слов » о жизни. П роблемой объ ед инены сов сем разны е лю д и. П ослед ним в тексте зв учит слов о « В ерую !..». О но же в ы несено в заг лав ие рассказа. « В ерую » – и в ера в жизнь, и в ера в сп особность бы ть счастлив ы м в этой жизни. Н о п осле в осклиц ательног ознака в конц е рассказа – м ноготочие. (М . Р озенфельд, 4 курс , 2003). Задани е 5 (к з ач ет у). П роанализируйте рассказ (п о в ы бору), руков од ств уясь п ред ложенной на с. 41-42 сх емой лингвистического анализах уд ожеств енног оп роизв ед ения.

О С Н О ВН А Я Л И Т Е РА Т УРА 1. В иног рад ов В .В . О теории х уд ожеств енной речи / В .В .В иног рад ов . – М .: В ы сш . ш к., 1971. – 231 с. 2. Горш ков А .И . Русская стилистика: У чебное п особие / А .И .Горш ков . – М .: А стрель, 2001. – 367 с. 3. К ожев ников а Н .А . Т ип ы п ов еств ов ания в русской литературе XIX– XX в в . / Н .А . К ожев ников а. – М .: И РЯ РА Н , 1994. – 336 с.

54

ДО П О Л Н И Т Е Л ЬН А Я Л И Т Е РА Т УРА 1. Бах тин М .М . Э стетика слов есног отв орчеств а / М .М .Бах тин. – М .: И скусств о, 1979. – 421 с. 2. В иног рад ов В .В . О зад ачах стилистики / В иноград ов В .В . // В иног рад ов В .В . И збранны е труд ы . – М .: Н аука, 1980. – С.3-55. 3. В иног рад ов В .В . О х уд ожеств енной п розе / В иног рад ов В .В . // В иног рад ов В .В . И збранны е труд ы . – М .: Н аука, 1980. – С.56-175. 4. К ожин А .А . О св оеобразии х уд ожеств енного п ов еств ов ания / А .А .К ожин // Стилистика х уд ожеств енной литературы . – М .: Н аука, 1982. – С.162-188. 5. Л отман Ю .М . П роблема текста / Ю .М .Л отман // Ю .М . Л отман и тартуско-москов ская семиотическая ш кола. – М .: Гнозис, 1994. – С.201-214. 6. Л ингвистический энц иклоп ед ический слов арь. – М .: Сов етская энц иклоп ед ия, 1990. – 683 с. 7. О д инц ов В .В . Стилистикаречи/ В .В .О д инц ов . – М .: Н аука, 1980. – 261 с. 8. Рожд еств енский Ю .В . П роблематика сов ременной теории текстав книг е В .В . В иног рад ов а « О х уд ожеств енной п розе» (1930) / Ю .В .Рожд еств енский // Синтаксис текста. – М .: Н аука, 1979. – С.517. 9. Соколов а Л .А . Н есобств енно-ав торская (несобств енно-п рямая) речькак стилистическая катег ория / Л .А .Соколов а. – Т омск: И зд -в о Т омског оун-та, 1968. – 276 с. 10. Старолетов М .Г. Речев ая структура образа ав тора в нов еллах В .М .Ш укш ина. – А в тореф. д ис. … канд . филол. наук / М .Г.Старолетов . – Барнаул, 1997. – 16 с. 11. Стилистический энц иклоп ед ический слов арьрусског оязы ка/ П од ред . М .Н .К ожиной. – М .: Ф линта: Н аука, 2003. – 636 с. 12. Ч ернух ина И .Я . Ф орма изложения в х уд ожеств енной п розе/ И .Я .Ч ернух ина// Ф илол. науки, 1983, № 1, с. 60-67.

55

Состав ители: Л ап отькоА настасия Гав рилов на, Стуколов аГалинаП етров на Ред актор: Б унинаТ амараД м итриев на