Tafeln in Deutschland: Aspekte einer sozialen Bewegung zwischen Nahrungsmittelumverteilung und Armutsintervention 2. Auflage

Stefan Selke (Hrsg.) Tafeln in Deutschland Stefan Selke (Hrsg.) Tafeln in Deutschland Aspekte einer sozialen Bewegun...

Author: Stefan Selke

57 downloads 938 Views 2MB Size Report

This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form

DOWNLOAD PDF

Stefan Selke (Hrsg.) Tafeln in Deutschland

Stefan Selke (Hrsg.)

Tafeln in Deutschland Aspekte einer sozialen Bewegung zwischen Nahrungsmittelumverteilung und Armutsintervention 2., durchgesehene Auflage

Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über abrufbar.

1. Auflage 2009 2., durchgesehene Auflage 2011 Alle Rechte vorbehalten © VS Verlag fur Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011 Lektorat: Frank Engelhardt | Cori Mackrodt VS Verlag fur Sozialwissenschaften ist eine Marke von Springer Fachmedien. Springer Fachmedien ist Teil der Fachverlagsgruppe Springer Science+Business Media. www.vs-verlag.de Das Werk einschließlich aller seiner Teile ist urheberrechtlich geschützt. Jede Verwertung außerhalb der engen Grenzen des Urheberrechtsgesetzes ist ohne Zustimmung des Verlags unzulässig und strafbar. Das gilt insbesondere für Vervielfältigungen, Übersetzungen, Mikroverfilmungen und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen. Die Wiedergabe von Gebrauchsnamen, Handelsnamen, Warenbezeichnungen usw. in diesem Werk berechtigt auch ohne besondere Kennzeichnung nicht zu der Annahme, dass solche Namen im Sinne der Warenzeichen- und Markenschutz-Gesetzgebung als frei zu betrachten wären und daher von jedermann benutzt werden dürften. Umschlaggestaltung: KünkelLopka Medienentwicklung, Heidelberg Gedruckt auf säurefreiem und chlorfrei gebleichtem Papier Printed in Germany ISBN 978-3-531-18005-2

Vorwort zur 2. Auflage Tafeln in Deutschland – Eine notwendige und exemplarische gesellschaftliche Debatte

Als ich 2006 zum ersten Mal eine Tafel betrat, konnte ich mir noch nicht vorstellen, dass das Thema eine solche Nachfrage erfahren würde. Gleichwohl freue ich mich darüber, mit der Herausgabe von „Tafeln in Deutschland“ an einem längst notwendigen Paradigmenwechsel in der Wahrnehmung von Tafeln und deren gesellschaftlichen Stellenwert beteiligt gewesen zu sein. Zum Kritiker der Tafeln wurde ich erst nach und nach. Zunächst begleitete ich die „Karlsruher Tafel e.V.“ ein Jahr lang und nahm (so gut es in meiner damaligen beruflichen Situation möglich war) am Leben des Tafelvereins teil. Dazu gehörten Gespräche mit HelferInnen und NutzerInnen der Tafel, die Teilnahme an Sammelfahrten und Ausgabetagen sowie wie die Beobachtung und Protokollierung von Mitgliederversammlungen. Letztere erwiesen sich als ergiebige Quelle, denn hier wurden – am exemplarischen Einzelfall – all die strukturellen Probleme diskutiert, die sich auch in den verschiedenen Beiträgen des vorliegenden Sammelbandes widerspiegeln. Im Verlauf meiner Recherchen wandelte ich mich von einem beeindrucktem Beobachter (der durchaus für die charmante Tafelidee zugänglich war) zu einem Kritiker des Tafelsystems. Diese Kritik speiste sich aus dem (inzwischen auch empirisch zu belegenden) Verdacht, dass sich die unintendierten Effekte des Gesamtsystems „Tafeln“ zu einem kontraproduktiven Produkt aggregieren und damit das durchaus ernsthafte individuelle Engagement der Tafelaktiven ad absurdum führen. Wenn ich in der Folgezeit häufig angegriffen wurde, dann lag dies auch an dieser fundamentalen Verwechslung. Allein der Titel des Buches „Tafeln in Deutschland“ signalisiert jedoch, worum es geht. Hier wird ein (nationales) System in den Blick genommen oder wie es im Untertitel lautet, eine „soziale Bewegung“. Was mit dieser Systemkritik nicht beabsichtigt wird, ist die pauschale Verurteilung einzelner Personen oder einzelner Tafeln. Die zwischenzeitliche Entwicklung zeigt, dass die in „Tafeln in Deutschland“ aufgeworfenen Grundfragen nach wie vor hoch aktuell sind. Im Mittelpunkt stehen hierbei Fragen, die um den gesamtgesellschaftlichen Stellenwert von Tafeln kreisen. Etwa die Frage, ob Tafeln eine Mitverantwortung am Abbau

6

Vorwort zur 2. Auflage

des Sozialstaates tragen, ob sich die freiwilligen HelferInnen im Zuge einer zeitgeistkonformen Idee instrumentalisieren lassen und vor allem die Frage, ob Tafeln Armut paradoxerweise gerade durch erfolgreiche und zunehmend professionelle Armutslinderung verstetigen anstatt diese zu bekämpfen. Der Reflex auf diese und damit zusammenhängende Analysen ist (meist) Immunisierung. So wird von Seiten des Tafeldachverbandes immer wieder betont, dass es in der Tafelbewegung nie darum ging, Armut zu bekämpfen oder politisch zu agieren. Das ist eine legitime Sichtweise aber letztlich bloß eine Selbstzuschreibung. Anders sieht es aus, wenn man die Perspektive wechselt und fragt, welche Erwartungen eigentlich an Tafeln und vor allem an die Tafelbewegung herangetragen werden. Dann erkennt man, dass es unmöglich ist, nicht politisch zu sein. Und zwar gerade weil die Arbeit der Tafeln „zwischen Nahrungsmittelverteilung und Armutsintervention“ auch durch Fremdzuschreibungen geprägt wird. Diese gelangen aus der diskursiven Sphäre der Öffentlichkeit zu den Tafeln oder existieren in den Köpfen der NutzerInnen der Tafeln. Für beide Gruppen sind „Tafeln“ zu einem Platzhalter geworden. „Tafeln“ als Platzhalter für notwendige gesellschaftliche Debatten Letztlich ist es für eine Bewegung wie die der „Tafeln“ nur die eine Seite der Medaille, wie sie sich selbst sieht. Entscheidend ist auch, dass es noch eine Fremdsicht auf die vorherrschende Praxis gibt. Diese Sicht basiert auf Zuschreibungsprozessen, die durchaus jene Elemente einer Verantwortlichkeit enthalten, die in der Selbstsicht ausgeschlossen werden. Wenn also die eigenen NutzerInnen der Tafelbewegung die „gefühlte“ Verantwortung für eine nachhaltige und strukturelle Armutsintervention zuschreiben, dann haben die Tafeln diese Verantwortung – ob sie das wollen oder nicht. Wenn die Öffentlichkeit in der Tafelbewegung einen „Pannendienst der Gesellschaft“ erkennt, dann sind die Tafeln genau dies – ob sie es wollen oder nicht. Die Immunisierung durch Flucht in die Selbstwahrnehmung führt hierbei in eine argumentative Sackgasse. Wird dieser elementare Zuschreibungsprozess umgekehrt aber akzeptiert, dann ergibt sich eine neue, für viele überraschende Sichtweise auf Tafeln. Genau das ist auch die Intention der in „Tafeln in Deutschland“ vertretenden AutorInnen: Sie bieten gleichermaßen notwendige wie alternative Sichtweisen auf ein scheinbar vertrautes Phänomen. Dabei stehen die Tafeln und ähnliche existenzunterstützende Angebote stellvertretend für viele andere Aspekte des gesellschaftlichen Umbaus. Tafeln sind inzwischen zu einem Symbol geworden, einer Chiffre des Sozialen. Gerade das bedeutet aber, dass man die Analysen zu Tafeln nicht dadurch relativieren darf, indem man auch auf andere Einrichtungen und Akteure im Feld des Sozia-


7

len verweist. Im Gegenteil: Gerade weil Tafeln sich mit Marketingfleiß sowie Markenbildung und Markenschutz in die Köpfe der Menschen eingebrannt haben (man spricht daher in der Werbebranche gerne auch von ‚Branding‘) verpflichtet dies dazu, diese zugewiesene Stellvertreterrolle für gesellschaftliche Debatten aktiv und hoffentlich auch selbstkritisch mit zu gestalten. Im Mittelpunkt dieser Debatte steht die Notwendigkeit, die empirisch nachweisbare Verzeitlichung von Armut mit der Verbreitung der Tafeln in einen kausalen Zusammenhang zu bringen und damit letztlich dafür zu sorgen, die Tafelentwicklung nicht von der Sozialstaatsentwicklung abgekoppelt zu betrachten, sondern im Gegenteil, die Interdependenzen beider Entwicklungen noch detaillierter in den Blick zu nehmen. Trends in der Tafellandschaft Mittlerweile zeigen sich einige deutliche Trends bei der Entwicklung der Tafeln und der Tafelbewegung, die ich an dieser Stelle nur skizzieren möchte, um die Lektüre der Aufsätze in einen Kontext zu stellen. Erstens kommt es (wie auch prognostiziert) zu einer verstärkten Differenzierung der Tafelidee. Neben Tafeln treten inzwischen Kinder-Tafeln, Tier-Tafeln, Halal-Tafeln, MedikamentenTafeln und andere Mimikryformen auf. Die neueste Entwicklung, sicher aber nicht die letzte, ist die Ende 2010 erfolgte Gründung der ersten „Sport-Tafel“: Zwei Qi-Gong-Trainer aus Süddeutschland versuchen, die Lebensfreude von Langzeitarbeitslosen zu stärken und ihnen neues Selbstbewusstsein zu geben (Badische Zeitung, 21. November 2010). An diesem Beispiel zeigt sich, pars pro toto, die grundlegende Ambivalenz der Tafelbewegung: Zwar verdienen die Trainer an den Hartz-IV-Sportlern nichts. Durch diese Marketingaktion schaffen sie es aber, auf sich selbst aufmerksam zu machen und so letztlich zahlende Kunden zu akquirieren. Die Zusammenkunft beider Gruppen, wird dann sogar als gesellschaftliches Begegnungsprogramm verklärt: „Die Teilnehmer können neue Kontakte knüpfen und sich gegenseitig stützen.“ Die Tafelidee hat sich in der Etablierung einer erfolgreichen Marke verstetigt, die zunehmend Metamorphosen durchläuft. Das ideelle Produkt „Tafel“ unterscheidet sich damit strukturell nicht von beliebigen materiellen Produkten. Dies führt jedoch dazu, dass verstärkt Eigeninteressen der Tafelbewegung in den Mittelpunkt rücken, weil jede neue Produktidee – wie hier an der Sport-Tafel gezeigt – aus der Eigenlogik einer bereits bestehenden Institution heraus entsteht. Und diese Eigenlogik ist nur lose mit den Logiken der potenziellen Adressaten sozialer Hilfsangebote gekoppelt. Der zweite Trend besteht in einer fast hypnotischen Vielfalt an Positionierungen der Tafelträger. Hierzu sollte man sich vor Augen führen, dass die Mar-

8


ke „Tafel“ ein geschützter Begriff des „Bundesverbandes Deutsche Tafel e.V.“ ist, dass sich aber mehr als die Hälfte aller Tafeln in Trägerschaft der Wohlfahrtsverbände befinden. Neben der Paradoxie, dass sich damit viele Tafeln in einer Doppelmitgliedschaft befinden (sie sind Mitglied der Wohlfahrtsverbände über ihre Träger und zugleich Mitglied des Paritätischen Gesamtverbandes über den Namensgeber Bundesverband) kommt es hier zu mehr oder weniger offenen Konkurrenzverhältnissen. Die Vielfalt der Eckpunkte- und Positionspapiere der Wohlfahrtsverbände zeugt von institutioneller Sehnsucht nach Alternativen zum System der Tafeln aber auch von der Notwendigkeit, die Debatte um die Tafeln inhaltlich breiter aufzustellen und grundlegendere Fragen einzubringen. Dies tun die Wohlfahrtsverbände und holen damit ein Stück weit die Versäumnisse der Tafelbewegung nach, die zu lange in einem systemimmanenten Pragmatismus ohne konzeptionelle Weitsicht verharrte. Drittens lässt sich eine zaghafte Akademisierung der Tafeldiskussion sowie eine Institutionalisierung der Tafelforschung konstatieren. Neben aktuellen Publikationen von KollegInnen sowie weiteren Sammelbänden, die von mir selbst im VS-Verlag herausgegeben werden, erkennt man dies auch an der steigenden Zahl von Forschungs- und Qualifikationsarbeiten, die sich explizit mit Tafeln beschäftigen. 2009 gründete ich zudem zusammen mit Prof. Dr. Katja Maar die Forschungsgruppe „Tafel-Monitor“. Wir verfolgen dabei das Ziel, die Forschung zu Tafeln auf eine interdisziplinäre und hochschulübergreifende Basis zu stellen. Die argumentative Grundlage dafür liefern noch immer die Beiträge in „Tafeln in Deutschland“. 2010 fand zudem das „1. Interdisziplinäre Tafelsymposion“ an der Hochschule Furtwangen University statt. Es zeigte sich, dass die Zeit reif dafür war, die einzelnen (ansonsten isolierten) Akteure der Tafelbewegung zu einer ergebnisoffenen Diskussion zusammen zu bringen und gemeinsam nach Grundbausteinen der Veränderung zu suchen. Handeln im Widerspruch Der gemeinsame Nenner besteht in der Angst vor etwas, dass man in der System- und Innovationsforschung „Lock-In-Syndrom“ nennt. Damit ist die Tatsache gemeint, dass sich ein „Design“ (eine Technik, eine Anwendung, hier: das „Instrument“ der Tafeln) als so dominant erweist, dass es keine Änderungen und Alternativen mehr zulässt. Bei den Tafeln stellt sich die Frage, wie kurz wir vor diesem „Lock-In-Zustand“ stehen oder ob es noch Möglichkeiten gibt, ernsthaft über Alternativen oder über langfristige „EXIT-Strategien“ nachzudenken. Nimmt man die immer noch sehr eindimensionale Medienberichterstattung, die eher wohlwollende öffentliche Meinung oder den unterentwickelten Wissens-


9

stand der PolitikerInnen zu Tafeln als Indikator, so drängt sich der Eindruck auf, dass der Status des „Lock-In“ bald erreicht sein wird. Hierbei sollten zwei Zeithorizonte unterschieden werden. Langfristig geht es darum, die Tafeln in vorgängige Systeme der Armutsintervention einzureihen (retrospektiv) oder Tafeln als Almosensystem überflüssig zu machen (prospektiv). Kurz- und mittelfristig geht es hingegen darum, Tafeln als soziale Realität für diejenigen Personen akzeptabel zu gestalten, die deren Angebot in Anspruch nehmen müssen und/oder wollen sowie das Handeln im Widerspruch für diejenigen aufzulösen, die diese Angebote ermöglichen. Widersprüche gibt es bei Tafeln jede Menge. Sie werden in den vorliegenden Beiträgen herausgearbeitet. Viele der HelferInnen bei Tafeln spüren inzwischen die in das System der Tafeln eingeschriebene Ambivalenz – und leiden mitunter darunter. Wer diese Widersprüche auflösen will, der benötigt zunächst eine detaillierte Beschreibung der sozialen Wirklichkeit. In genau diesem Sinne mischt sich der vorliegende Band in öffentliche Debatten ein. Das Thema wird hierbei nicht als Liebhaberei betrieben, sondern mit der Absicht, die Erkenntnisse nutzbar für die Analyse der Gegenwartsgesellschaft zu machen. Gerade als Soziologe ist mir diese Strategie der Einmischung wichtig – auch wenn diese in Deutschland nicht so weit verbreitet bzw. ein wenig in Vergessenheit geraten ist. Nur wenn am Beispiel der Tafeln verständlich wird, wie gesellschaftliche Normalität gemeinsam konstruiert wird, kann diese Realität auch gemeinsam verändert werden. Durch eine Öffnung des Tafelthemas in Richtung derartiger Metafragen – ohne dabei den exemplarischen Charakter aufzugeben – tragen die Artikel dieses Bandes zu einer Intensivierung und Differenzierung einer notwendigen gesellschaftlichen Debatte bei. Ich freue mich daher über das anhaltende Interesse an den in „Tafeln in Deutschland“ enthaltenen Analysen und Deutungsangeboten. Ich wünsche mir dabei vor allem Resonanz bei einer Zielgruppe: die der politisch Verantwortlichen auf allen Ebenen. Während es bislang eine lobenswerte Öffnung gerade auch für alternative Sichtweisen bei der Tafelbewegung selbst gibt, bleiben die politischen Akteure nach wie vor in Deckung. Zu groß ist scheinbar die Angst durch eine Demaskierung von Selbstverständlichkeiten die eigene Klientel zu verschrecken. Aber Verklärung und Rationalisierungsmythen sind kein dauerhafter Ersatz für gute Politik. In diesem Sinne hoffe ich, dass die 2. Auflage dazu beiträgt, Brücken zwischen Theorie und Praxis und insbesondere zwischen Wissenschaft und Politik zu bauen. Ich möchte an dieser Stelle den AutorInnen danken, deren Beiträge in diesem Band allesamt das Potenzial haben, zur notwendigen Debatte anzuregen. Zudem möchte ich dem VS-Verlag, insbesondere Frank Engelhardt und Dr. Cori Mackrodt für die professionelle Betreuung und fortwährende Motivation

10


danken. Allen LeserInnen wünsche ich viel Spaß und Erfolg beim Weiterdenken und -diskutieren der mit „Tafeln in Deutschland“ gewonnenen Erkenntnisse. Stefan Selke, Furtwangen im Dezember 2010 Mehr zum Thema: www.tafelforum.de

Inhalt

Tabellenverzeichnis .......................................................................................... 13 Abbildungsverzeichnis ..................................................................................... 14 Einleitung Tafeln und Gesellschaft. Soziologische Analyse eines polymorphen Phänomens ....................................................................................................... 15 Stefan Selke I

Einordnung der Tafeln

Historische Vorläufer der Lebensmitteltafeln in Deutschland ......................... 47 Hans Jürgen Teuteberg Die Tafeln zwischen Konsumismus und ‚Überflüssigkeit‘. Zur Perspektive einer Soziologie des Überflusses ........................................... 71 Stephan Lorenz Ernährungsarmut und „Tafelarbeit“ in Deutschland. Distributionspolitische Hintergründe und nonprofit-basierte Lösungsstrategien .................. 91 Konstantin von Normann Das Unbehagen in der Gesellschaft. Soziale Ungleichheiten und Ungerechtigkeitserfahrungen in Deutschland ................................................ 113 Jens Becker Tafeln und der Abbau des Sozialstaates ......................................................... 143 Eckhard Rohrmann Die Tafeln und der bürgergesellschaftliche Diskurs aus gouvernementalistischer Perspektive ............................................................. 163 Luise Molling

12

II

Vorwort zur 2. Auflage Inhalt

Fallstudien zu Tafeln

Die ‚Berliner Tafel‘ zwischen Sozialstaatsabbau und neuer Armenfürsorge ............................................................................................... 181 Luise Molling Kosten gesunder Ernährung für Kinder und Jugendliche im Kontext der Tafeln ....................................................................................................... 203 Kerstin Clausen Ernährungsarmut als Ausdruck sozialer Ungleichheit. Die Hilfsprojekte ‚Arche‘ und ‚Berliner Tafel‘ für Kinder und Jugendliche in Berlin ............... 215 Hannes Klasen Gender works im ehrenamtlichen Engagement einer Tafel ........................... 229 Petra Krüger III

Positionen zu Tafeln

Tafelarbeit als aktivierende Sozialarbeit statt Versorgung ............................. 249 Udo Engelhardt, Singener Tafel e.V. Es geht auch anders – Nach der Routine kommt die Vielfalt ......................... 257 Sabine Werth, Vorsitzende der ‚Berliner Tafel‘ e.V. Zwischen Armutszeugnis und Notwendigkeit – Das Konzept Tafel plus ...... 265 Heribert Rhoden, Diözesan-Caritasverband Trier Mit der sozialen Frage kehrt die Barmherzigkeit zurück – Gegen die Vertafelung der Gesellschaft .......................................................................... 269 Dieter Hartmann Das Leiden der Anderen – Die Rolle der Tafeln zwischen Armutskonstruktion und Armutsbekämpfung ................................................ 279 Stefan Selke Hinweise zu den Autorinnen und Autoren ..................................................... 303

Tabellenverzeichnis

zu Konstantin von Normann: Ernährungsarmut und „Tafelarbeit“ in Deutschland. Tabelle 1: Tabelle 2:

Tabelle 3: Tabelle 4: Tabelle 5:

Zentrale Probleme bei materieller Ernährungsarmut ................. 93 Übersicht über die für die tägliche Verpflegung unter ALG II-Bezug verfügbaren Beträge (Regelsatz 351,00 Euro) .............................................................................. 97 Zusammensetzung der Tafel-Klienten nach Altergruppe ........ 101 Wege um die Ernährung zum Monatsende sicher zu stellen ... 102 Anforderungen an die Arbeit bei Tafeln .................................. 106

zu Kerstin Clausen: Kosten gesunder Ernährung für Kinder und Jugendliche im Kontext der Tafeln Tabelle 1:

Tabelle 2:

Tabelle 3: Tabelle 4: Tabelle 5: Tabelle 6:

Lebensmittelmengen der Optimierten Mischkost am Beispiel 4-6jähriger Kinder mit einem Energiebedarf von 1450 kcal/Tag ................................................................... 205 Referenzwerte für die Energiezufuhr in einzelnen Altersgruppen (DGE 2000) (Deutsche Gesellschaft für Ernährung 2000) ...................................................................... 206 Lebensmittelkosten der Optimierten Mischkost pro 1000 kcal ........................................................................... 207 Lebensmittelkosten (EURO) der Optimierten Mischkost pro Tag in Abhängigkeit von Alter und Einkaufsstätte ........... 207 Anteile verschiedener Lebensmittelgruppen (%) an den gesamten Lebensmittelkosten der Optimierten Mischkost ...... 208 Regelleistung des Arbeitslosengeldes II (ALG II) und Lebensmittelkosten der Optimierten Mischkost ...................... 209

Abbildungsverzeichnis

zu Konstantin von Normann: Ernährungsarmut und „Tafelarbeit“ in Deutschland. Abbildung 1:

Tafeln in Deutschland ............................................................. 99

zu Jens Becker: Das Unbehagen in der Gesellschaft. Soziale Ungleichheiten und Ungerechtigkeitserfahrungen in Deutschland Abbildung 1: Abbildung 2: Abbildung 3:

Wahrnehmung von Interessenkonflikten 1978-2007 ............ 119 Einkommensunterschiede in Deutschland 2005/2007 .......... 120 Konfliktwahrnehmung zwischen Arm und Reich in Deutschland nach dem Einkommensniveau privater Haushalte 2005-2007 ............................................................ 121 Abbildung 4: Wahrnehmung von Konflikten 2007 ..................................... 123 Abbildung 5: Entwicklung der sozialen Gerechtigkeit in Deutschland 1987-2007 ............................................................................. 125 Abbildung 6: Erhalt des gerechten Anteils 1992-2007 ................................ 126 Abbildung 7: Problemlösungsfähigkeit des politischen Systems 2005-2007 ............................................................................. 128 Abbildung 8: Bedeutung von Sozialstaatszielen 2007 ................................ 130 Abbildung 9: Entwicklung der wahrgenommenen Realisierung sozialstaatlicher Werte 1998-2007 ........................................ 131 Abbildung 10: Vertrauen in Einzelsysteme sozialer Sicherung 2007 ........... 132 Abbildung 11: Bewertung der Leistungen des Arbeitslosengelds II 2005-2007 ............................................................................. 134 Abbildung 12: Bewertung der zukünftigen eigenen Absicherung bei Arbeitslosigkeit 2005-2007 ................................................... 136 zu Luise Molling: Die Berliner Tafel zwischen Sozialstaatabbau und neuer Armenfürsorge Abbildung 1: Entwicklung der ‚Berliner Tafel‘ 1994-2007 ......................... 189

Einleitung Tafeln und Gesellschaft. Soziologische Analyse eines polymorphen Phänomens Stefan Selke

Zusammenfassung Der erste, meist lobende Blick auf Lebensmitteltafeln hat aus soziologischer Perspektive nicht lange Bestand. Eine umfassende Analyse ist längst überfällig, denn Tafeln werden die gesellschaftliche Entwicklung in Deutschland noch lange begleiten. Sie sind zugleich Zeugnis und Erzeugnis eines tiefgreifenden Wandels, der bisher nur in Konturen sichtbar wurde. In diesem einleitenden Beitrag werden daher die teils ambivalenten Funktionen von Tafeln für die Gesellschaft dargestellt sowie der Erfolg von Tafeln analysiert. Die Beiträge dieses Sammelbandes demonstrieren bereits in Ansätzen, in welche Richtung eine wissenschaftliche Begleitung der Tafelbewegung gehen kann und welchen Mehrwert sie verspricht.

1.

Konvergenz von Krise und Kraftakt

Die Tafeln in Deutschland sind der gesellschaftliche Ort, an dem sich die Schattenseiten des Kapitalismus und die Andeutungen moralischer Empörung überlagern. Scheinbar synergetisch konvergieren gegenwärtig zwei Entwicklungen: Auf der einen Seite die um sich greifende wirtschaftliche Krise. Auf der anderen Seite der fast unheimliche Erfolg der Lebensmitteltafeln (kurz: Tafeln) in Deutschland. Wichtigstes Ziel des vorliegenden Sammelbandes ist es, diese Wechselwirkung zu analysieren. Damit soll der Praxis der Tafeln eine differenzierte Betrachtung sowie gesamtgesellschaftliche Bewertung gegenübergestellt werden. Um dafür einen gemeinsamen Ausgangspunkt zu schaffen und unnötige Wiederholungen zu vermeiden, erfolgt zunächst eine skizzenhafte Darstellung des Untersuchungsgegenstandes. Vorverständigung über Tafeln

S. Selke (Hrsg.), Tafeln in Deutschland, DOI 10.1007/978-3-531-92808-1_1, © VS Verlag fur Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

16

Stefan Selke

Tafeln sammeln unverkäufliche Lebensmittel bei Lebensmittelspendern ein und verteilen diese. Die Lebensmittel stammen aus der Überproduktion der Lebensmittelbranche, oder es sind Waren, deren Haltbarkeitsdatum abläuft. Zu den Tafeln kommen Menschen, die sich in belastenden Lebenslagen befinden, d.h. Menschen, die arm sind. Sie sind ‚Abholer‘ dieser Lebensmittel. In der Tafelbewegung werden sie oft auch ‚Kunden‘ genannt. 1 Über die Anzahl der Menschen, die Nutzer einer Tafel sind, gibt es bislang nur Schätzungen, die lediglich auf Hochrechnungen basieren. Die Zahl von einer Million Menschen wird zwar immer wieder zitiert, hat aber wohl eher symbolischen Charakter. 2 Bei den Tafeln erhalten diese Personen (und deren Angehörige) ein- oder mehrmals pro Woche Lebensmittel – entweder für einen symbolischen Betrag oder zu einem geringen Preis. Die Tafeln in Deutschland sind, bezogen auf Trägerschaft, Organisation, Angebot und Bezahlsystem, äußerst heterogen – dies zeigen auch die Fallstudien, die in diesem Band versammelt sind. Trotzdem hat sich im allgemeinen Sprachgebrauch die Rede von „den Tafeln“ eingeschlichen. Die Idee der Tafeln wurde durch die Initiative einiger engagierter Frauen in Deutschland eingeführt. Das Projekt „City Harvest“ (harvest = Ernte) in New York avancierte zum Vorbild der 1993 in Berlin gegründeten ersten deutschen Tafel (vgl. Werth 2004). Die Tafeln verbreiteten sich hierzulande rasch, ihre Anzahl stieg von sieben im Jahr 1994, über 35 im Jahr 1995 (in dem auch ein Bundesverband gegründet wurde) und 270 im Jahr 2000 auf heute rund 900 Tafeln im Bundesgebiet. Von den Tafeln erhalten die Menschen, was sie am Dringendsten benötigen: Eine relativ verlässliche Versorgung mit Grundnahrungsmitteln, d.h. eine Art komplementäre (Zusatz-)Versorgung. Das Angebot der Tafeln kommt damit einer Optimierungs- oder Copingstrategie zur Bewältigung von Armut gleich (vgl. Selke 2008: 151ff.). Die Aufgabe, diese Vorsorgung von Woche zu Woche sicherzustellen, übernehmen in Deutschland rund 50.000 Tafelaktivisten. Diese meist ehrenamtlich arbeitenden „Tafelhelfer“ organisieren sich auf lokaler Ebene in der Form eingetragener Vereine oder als Teil von Wohlfahrtsverbänden. Hinzu kommen einige Tausende 1-Euro-Jobber, die bei den Tafeln arbeiten. Die Tafeln sind auf Landes- und Bundesebene organisiert. Die einzelnen Tafeln wie auch die Tafelhelfer folgen einem übergeordneten Motto der Tafelbewegung 1

2

Immer dann, wenn auf den euphemistischen Charakter des Begriffes ‚Kunden‘ hingewiesen werden soll, wird dieser – in Anführungsstriche gesetzt – bewusst genutzt. Ansonsten wird neutral von Tafel-Nutzern gesprochen. Die Formulierungen, die die einzelnen AutorInnen in ihren Beiträgen verwenden, können von dieser Regel abweichen. Eine zwingende Vereinheitlichung der Sprachregelung war nicht vorgesehen. An einer Befragung des Bundesverbandes Deutsche Tafel e.V. aus dem Jahr 2007, die Grundlage für die Hochrechnungen ist, nahmen nicht alle Tafeln in Deutschland teil. Zudem sind längst nicht alle Tafeln (bzw. tafelähnlichen Projekte) in Deutschland verbandlich organisiert.

Einleitung: Tafeln und Gesellschaft

17

(„Jeder gibt, was er kann“) – auch wenn es innerhalb der „Tafellandschaft“ (dem Netz der organisierten Tafeln in Deutschland) immer wieder Konflikte um die Ausdeutung und Umsetzung dieses Mottos gibt. An Tafeln hat sich die Gesellschaft weitgehend gewöhnt. Inzwischen gehören sie stillschweigend zur Normalausstattung des erodierten Wohlfahrtsstaates, und es ist naheliegend, von einer Konvergenz zwischen ‚Krise der Gesellschaft‘ und ‚Kraftakt der Tafeln‘ zu sprechen. Unbestritten steht das seit 2005 stark angestiegene Wachstum der Tafeln in Deutschland in engem Zusammenhang mit der Hartz-IV-Gesetzgebung (vgl. dazu auch Eckhard Rohrmann in diesem Band). Eine Möglichkeit der Reaktion auf Krisen ist Gewöhnung. 3 Die Krise drückt sich in rhetorischen Absichtsbekundungen zur Reform der Gesellschaft trotz weitgehender Verhaltensstarre der Verantwortlichen aus. Sie erreicht uns zunehmend in Form von Entgrenzungserscheinungen sozialer Risiken in Folge ökonomischer Unwägbarkeiten und anhaltender Massenarbeitslosigkeit. Sie bedeutet, dass aufgrund stetig zunehmender Entgrenzungserwartungen individuelle Lebensplanungen immer stärker ungewissheitsbelastet werden. Sie zeigt sich in der Demokratisierung von Armut, d.h. der prinzipiellen Betroffenheit aller gesellschaftlicher Schichten von sozialer Abwärtsmobilität. Die Krise drückt sich aber auch in der Alternativlosigkeit zum bestehenden kapitalistischen Rahmenprogramm aus, so dass weiter am meritokratischen Prinzip zur Legitimation sozialer Ungleichheit festgehalten wird – trotz des empirisch nachweisbaren Befundes, dass sich für ganze Bevölkerungsgruppen Leistung nicht mehr lohnt (vgl. Bude 2008). Die Krise besteht also zusammenfassend in der neuen Normalität, vielleicht sogar in der Gewöhnung an Armut in dieser Gesellschaft. Hier setzt die Kritik an Tafeln an: Die Gewöhnung an Tafeln und ihre erfolgreiche Armutsbewältigung bedeutet auch die Gewöhnung an das Fehlen nachhaltiger Armutsbekämpfung in der Gesellschaft. Der Kraftakt der Tafeln im Netz der Erwartungen Zur ‚Krise der Gesellschaft‘ gesellt sich der alltägliche ‚Kraftakt der Tafeln‘. Die Tafeln, das sind viele Tausend ehrenamtliche Helfer (und inzwischen auch bezahlte Arbeitskräfte), die Tag für Tag den Ausnahmezustand einer Gesellschaft als Normalzustand im Sinne eines kompensatorischen, aber auch verregelten Alltags erfahrbar und lebbar machen. Für die Tafeln gilt, was schon Claude Levi-Strauss mit dem Begriff „bricolage“ beschrieb: Der alltägliche

3

Vgl. dazu auch Grottian et al. (2009, Hervorhebung, d.V.): „Die Öffentlichkeit hat sich in fast zynischer Weise daran gewöhnt, dass 9 Millionen Hartz-IV- und Sozialhilfeempfänger, EinEuro-Jobber, ‚Aufstocker‘ und Niedriglöhner, arme Rentner und Kinder, Wohnungslose, Migranten und verdeckt Arme nicht mehr zur Zielgruppe großkoalitionärer Politik gehören.“

18

Stefan Selke

Kraftakt der Tafeln ist ein Zwitter zwischen „bürokratieähnlicher Kontinuierung“ und „kontextabhängiger Bastelei“ (zit. n. Schwendter 1996: 18). Für den täglichen Kraftakt der Tafeln gelten hauptsächlich selbstgemachte Regeln und pragmatische Normen. Diese leiten sie aus einem ganzen Bündel von Erwartungen ab, die inzwischen an Tafeln herangetragen werden. Die ‚Kunden‘ erwarten, dass sie von den Tafeln trotz des unplanbaren und unregelmäßigen Warenflusses verlässlich und regelmäßig versorgt werden. Die Sponsoren erwarten, dass die Tafeln auch weiterhin überflüssige Lebensmittel zuverlässig entsorgen, sie damit Kosten einsparen und gleichzeitig durch ihre ‚gute Tat‘ einen direkten Imagegewinn erzielen können. Die verantwortlichen Politiker erwarten, dass die Tafeln als flächendeckendes Versorgungssystem immer besser funktionieren und appellieren an das soziale Engagement der BürgerInnen. 4 Die Öffentlichkeit erwartet, dass die Tafeln sich als der empirische Ort etablieren, an dem das Problem der Armut ‚gut aufgehoben‘ ist und an dem die Tafeln für eine Art ‚urbaner Hygiene‘ 5 sorgen. Die Helfer der Tafeln erwarten, dass sie auch weiterhin gebraucht werden, da das Problem der Armut in nächster Zeit nicht verschwinden wird. Sie erwarten (wenn auch oft in sublimierter Form) Dankbarkeit von den Nutzern der Tafel, Aufmerksamkeit durch die Medien und eine Struktur für ihr eigenes Leben (vgl. Selke 2008: 184ff.). Die Tafeln selbst (im Sinne eines Systems der Tafeln oder der gesellschaftlichen Institution Tafeln) erwarten letztendlich, dass all dies – ständige Bereitschaft, umfassende Hilfe, professionelle Weiterentwicklung, differenzierender Ausbau des Angebots – von ihnen erwartet wird – von ‚Kunden‘, Helfern, Spendern, Regierung und Öffentlichkeit. Zum Teil sind dies real existierende Erwartungen, zum Teil jedoch, einfach nur ‚Phantomerwartungen‘, die der Legitimation der eigenen Existenz und deren Institutionalisierung dienen. Dieses Bündel von Erwartungen und Erwartungs-Erwartungen hat ein prominentes Vorbild. Naive Presseberichterstattung, allgemeine Unwissenheit und Delegation von Verantwortung seitens der Politik schrauben die Anforderungen an Tafeln ähnlich hoch, wie z.B. an den ADAC. Tafeln werden, ähnlich wie dieser (verlässliche) Autopannendienst zum umfassenden Pannendienst der Gesellschaft. Gerade durch ihren Erfolg werden die Tafeln mit ähnlichen Ansprüchen und Erwartungshaltungen konfrontiert. Ob die Tafeln diesen Ansprüchen auch in Zukunft gerecht werden, ist eine offene Frage. Mit visionärem Spürsinn wurden Anfang der 1990er Jahre die 4 5

Vgl. dazu den Beitrag „Die Tafeln und der bürgergesellschaftliche Diskurs aus gouvernementalistischer Sicht“ von Luise Molling in diesem Band. Das latente Wissen um die Tafeln erhält damit eine gesamtgesellschaftliche Entlastungsfunktion. Strukturell ähneln sie damit privaten Sicherheitsdiensten, die ebenfalls ‚urbane Hygiene‘ garantieren. Vgl. dazu Eick (2006).


19

ersten Tafeln in Deutschland gegründet. Seitdem ging ihnen die Arbeit nicht mehr aus. Zum Kraftakt der Gründungsphase und den damit verbundenen Problemen (Sponsorensuche, Warenbeschaffung, Akzeptanzgewinnung) gesellen sich heute, nach 18 Jahren Tafelbewegung, neue, kräftezehrende Herausforderungen. In der Summe kommen die Tafeln an ihre Belastungsgrenze: Die Zahl der registrierten Tafel-Nutzer steigt – auch in Folge des immer nachwachsenden Tafel-Angebots. Die Warenströme und damit die logistischen Anforderungen werden immer komplexer. Neue rechtliche Rahmenbedingungen (z.B. Hygienegesetze) zwingen die Tafeln zu immer mehr Investitionen. Der Vertrauensgewinn in diese relativ neue Institution ist zugleich auch die Quelle von Zukunftsängsten und gewaltigen organisatorischen Anstrengungen. Die Tafeln – längst keine spontanen Hilfsprojekte mehr – versuchen mit immer neuen Ideen und Projekten den Erwartungen ihrer ‚Kunden‘ sowie der zunehmend kritischen Bevölkerung gerecht zu werden. Der Kraftakt der Tafeln besteht also darin, immer besser werden zu wollen und zu müssen. Fast reflexhaft stellt sich daher die Frage nach der Sinnhaftigkeit der Tafeln. So plausibel, einfach und in der Folge dieser Selbstverständlichkeitsunterstellungen ‚quasi-natürlich‘ die Existenz von Tafeln in unserer Gesellschaft scheint, so paradox, kompliziert und hinterfragbar sind diese Einrichtungen doch. Tafeln berühren wie kaum ein zweites Phänomen das kulturelle Selbstverständnis unserer Gesellschaft symptomatisch. Sie machen deutlich, wie wichtig es sein wird, einen gesamtgesellschaftlichen Konsens über zentrale Werte – allen voran: soziale Gerechtigkeit – zu erzielen. 6

2.

(Such-)Bilder von Tafeln in der Gesellschaft

Es gibt bisher keine der Bedeutung der Tafeln angemessene wissenschaftliche Aufarbeitung dieses Phänomens. Fast alles, was wir über Tafeln wissen, entstammt hypnotisch redundanten Medienberichten oder der PR des Bundesverbandes Deutsche Tafel e.V. Die Wirklichkeit der Tafeln und der Gesellschaft, in der sie verschiedene Funktionen übernehmen, beschreiben diese Darstellungen jedoch nur äußerst unzureichend. Ein Blick in den jeweils aktuellen Armutsund Reichtumsbericht der Bundesregierung reicht gerade nicht aus, um sich differenziert über das Phänomen Tafeln zu informieren – und nicht nur deshalb, weil es bei den Tafeln nicht nur quantitative, sondern vor allem auch qualitative 6

Vgl. dazu auch Niejahr (2008: 23): „Wie viel ein Mensch, vor allem ein Kind aus armer Familie, in Deutschland zum Leben braucht – dieses Thema wird die Bundesregierung [...] begleiten“. Für Tafeln – die ja nicht nur helfen, Kinder zu versorgen, gilt diese Aufforderung noch in viel umfassenderer Weise.

20

Stefan Selke

Aspekte zu beachten gibt. 7 Bei dieser Form der Wahrnehmung werden alle Dissonanzen, Ambivalenzen und zwischenzeitlich vorfindbaren kritischen Entwicklungen ausgeblendet, wie sie an anderer Stelle ausführlich beschrieben wurden (Selke 2008). Der hier vorgelegte Sammelband vereint daher erstmals aktuelle wissenschaftliche Befunde zu Tafeln in Deutschland aus verschiedenen disziplinären Perspektiven. Die darin enthaltenen Artikel leisten damit einen Beitrag zu einem grundlegenden und differenzierten Verständnis des Phänomens Tafeln.

2.1 Informationelle Versorgungslücke in Wissenschaft und Politik Tafeln sind bislang Gegenstand äußerst heterogener Berichtsformate. Neben einer inzwischen unüberschaubaren Menge an Zeitungsartikeln treten auch vereinzelte Protokolle von Betroffenen (Chrismon 2007) oder Tafelaktiven (Werth 1998, 2004) sowie kürzere Reportagen in Zeitschriften (z.B. Kleinhubert 2008) oder Online-Portalen (Dilk 2008). Hinzu kommen die zahlreichen PRMitteilungen des Bundesverbandes Deutsche Tafel e.V. sowie die regelmäßige Berichterstattung aus der Welt der Tafeln im Form der Mitgliederzeitschrift ‚feedback‘. Es verwundert kaum, dass bisher eine kritische Berichterstattung im Wesentlichen in einschlägigen Online-Portalen und eher links-kritischen Medien erfolgt. Dort finden sich exemplarische Beschreibungen örtlicher Tafeln und des Systems Ehrenamt sowie Problemanalysen, die diese Form der freiwilligen Hilfe mit sich bringt (Kossel 2008, Gröschner 2008) oder auch Interviews mit Vertretern regionaler Tafelverbände (Rippegather 2008). 8 Wissenschaftlichen Produktionskontexten entstammen Beiträge, die sich mit der Evolution der Tafeln (von Norman 2005; 2004; 2003) beschäftigen sowie Publikationen, die sich meist speziellen ernährungswissenschaftlichen 7

8

Es erscheint paradox, dass manche Autoren, von der neuen Sichtbarkeit von Armut sprechen, dann aber doch den Blick in den aktuellen Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung empfehlen, um sich ein ‚Bild von der Armut‘ zu machen. Exemplarisch für diese Form der Wirklichkeitsscheu: „Man braucht sich nicht unbedingt in den einschlägigen Vierteln der Großstädte zu tummeln, um zu sehen, dass es relativ viele arme Menschen gibt. Man muss nicht zur ‚Tafel‘ in Hamburg, Berlin Frankfurt oder München fahren, um zu erkennen, dass für Hunderttausende Menschen […] am Monatsende nicht mehr viel übrig ist. Es reicht schon ein Blick in den dritten Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung und die jüngsten Zahlen des Sozio-ökonomischen Panels, auf den sich dieser Bericht stützt“ (Kloepfer 2008: 47). Einige Artikel beschäftigen sich explizit mit dem Einfluss der Unternehmensberatung McKinsey und ihres Stellenwertes beim Aufbau des Tafelwesens in Deutschland (Heck 2005; Eisner 2008b) – Publikationen die trotz ihrer immanenten Logik die Nähe zu Verschwörungstheorien nicht verleugnen können.


21

Aspekten widmen (z.B. von Norman 2008). Eine kritischere Tonart schlagen diejenigen Publikationen an, welche die Rolle der Tafeln für den Abbau des Sozialstaates und die damit verbundene Renaissance des Almosenwesens anklagen (Segbers 2008, Eisner 2008a) sowie zunehmend auch Beiträge gegen die ‚Vertafelung der Gesellschaft‘ (z.B. Stracke 2008, vgl. auch Dieter Hartmann in diesem Band). In der wissenschaftlichen Rezeption sind also, von einigen Ausnahmen abgesehen, noch gewaltige Forschungslücken feststellen. Selbst in einem aktuellen (in der 4. Auflage erschienenen) und umfangreichen Lehrbuch zur Sozialpolitik werden die Tafeln unter den Stichpunkten „Bürgerschaftliches Engagement“ bzw. „Soziales Ehrenamt“ nicht explizit erwähnt (Bäcker et al. 2008: 576ff.). Insgesamt lässt sich somit behaupten, dass die Tafeln noch eine terra incognita darstellen. Der Wissensstand über Tafeln – vor allem bezogen auf belastbare empirische Daten – ist durch eine gewaltige informationelle Versorgungslücke gekennzeichnet. Diese Wissenskluft ist vor allem kennzeichnend für politische Entscheidungsträger. Eine ‚Kleine Anfrage‘ an den Deutschen Bundestag vom 11. Januar 2008 zeigte, wie groß diese Lücke ist. In der Anfrage an den Bundestag heißt es: „Die Initiative der Tafeln hat in den vergangenen Jahren eine starke Erweiterung erfahren. Diese ‚Erfolgsgeschichte‘ hat jedoch einen sozial bedenklichen Beigeschmack. [...] Wir fragen die Bundesregierung: [...] Teilt die Bundesregierung die Auffassung, dass der offenbare Bedeutungsgewinn der Tafeln als Seismograph der sozialen Entwicklung und der Auswirkung von ‚Hartz-IV‘ gelten kann, und welche Schlussfolgerungen für sozialpolitische Maßnahmen zieht sie daraus?“ (Bundestag Drucksache 16/7807)

Diese Anfrage zeigt, wie dringend und notwendig eine breit angelegte öffentliche Diskussion über Zweck und Zukunft der Tafeln und somit auch über unser gesellschaftliches Selbstverständnis ist. Aus ihr leitet sich direkt der Arbeitsauftrag zu wissenschaftlicher Begleitforschung ab. Mit dem vorliegenden Sammelband wird vor dem Hintergrund dieser informationellen Versorgungslücke eine erste unabhängige und umfassende Bestandsaufnahme sowie kritische Folgenabschätzung vorgenommen.

2.2 Tafeln aus der Innenperspektive Sehr eindringlich beschreibt der Reporter Kuhn (2007) neue Formen der Armut in Deutschland. In Berlin beobachtete er sog. „Pfandpiraten“, die Flaschen aus Mülltonnen fischen, um sich vom Rückgabepfand das bescheidene Budget aufzubessern. Darstellungen zu Tafeln oder tafelähnlichen Projekten aus einer „Innenperspektive“ heraus, bleiben dennoch die Ausnahme, wie z.B. die (knap-

22

Stefan Selke

pe) reportageartige Schilderung des Projekts „Arche“ in Berlin-Hellersdorf, ebenfalls durch Kuhn (2007: 91ff.). Zudem gibt es in der Literatur nur vereinzelte Hinweise auf den Stellenwert der Tafeln im System der Armut. Diese fallen dann meist sehr plakativ aus. 9 Die erste umfassende soziologische Analyse über Tafeln in Deutschland in Form der (bebilderten) Sozialreportage „Fast ganz unten“ wurde von Selke (2008, vgl. auch 2009) vorlegt. In dieser Studie im Format einer praktischen Soziologie oder „Praxis als Forschung“ (Beck 1990: 12ff.) wird der Blick hinter die Kulissen, auf die „Hinterbühne“ (Goffman 1996) der Tafeln, gerichtet. „Fast ganz unten“ beschreibt exemplarisch die Praxis der Tafeln, die Mentalität der Helfer und die Ängste ihrer Nutzer in Form ethnografischer Beobachtungen und soziologischer Analysen. Die „Tafelmenschen“ (Werth 2004: 160) können in der Tat als eigene ‚Ethnie‘ verstanden werden, mit eigenen Regeln und Ritualen, einem eigenen Sprach- und Kommunikationsstil und ganz eigenen Ansichten und Handlungsstrategien. Die Studie dieser ‚Ethnie‘ zeigt, dass viele der Vertreter der Tafeln für Entwicklungen, die sie selbst mit verursachen, ‚blind‘ sind. Die organisatorischen Herausforderungen ihrer Hilfspraxis verhindern oft, dass sie sich ihrer gesellschaftliche Position und kollektiven Problemproduktion bewusst werden. Es ist eben paradox, dass erfolgreiche praktische Tafelarbeit vor Ort ebenso möglich sein kann wie die fragwürdige Übersteuerung des Tafelsystems als Teil dieser Gesellschaft.

2.3 Das disziplinäre Feld der begleitenden Erforschung von Tafeln Tafeln sind nur als Schnittstellenphänomen angemessen zu verstehen. Die Zeit ist daher reif für die interdisziplinäre begleitende Erforschung und Analyse der Tafeln als Teil dieser Gesellschaft – so wie es die in diesem Band versammelten Beiträge schon versprechen. Die Zeit ist auch reif für das Heraustreten aus akademischen Diskussionszirkeln, denn die Erforschung der Tafeln als soziales Phänomen dieser Gesellschaft kann nur in Wechselwirkung mit der begleitenden Beobachtung ebendieser Tafeln erfolgen. Für eine derartige Haltung gibt es nur wenige wirkliche Vorbilder, vielleicht am ehesten die von Bude (2008: 7f.)

9

So z.B. eine Schilderung bei Beck/Meine (2007: 170): „Die Wolgaster Tafel sammelt bei Lebensmittelhändlern Nahrungsmittel ein und verteilt sie kostenlos an Bedürftige: ‚Monatelang bin ich nicht hingegangen. Ich konnte einfach nicht‘, erinnert sich Maria B. ‚Sie können sich nicht vorstellen, wie es ist, dort um Essen anzustehen.‘ Zwischen Menschen, die nach Schweiß und Alkohol riechen – dem Geruch der Armen und Ausgegrenzten; zwischen Menschen, die drängeln, aus Angst, leer auszugehen. Diesen Menschen wollte Maria B. nie zugerechnet werden.“


23

beschriebene „öffentliche Soziologie“, bei der es darum geht, „aus persönlichen Problemen öffentliche Fragen zu machen“. Eine Soziologie, die nicht alles besser weiß, sondern nüchtern darstellt, „was Sache ist“. Eine Soziologie, die zeigt, „dass die Dinge anders laufen, als man erwarten würde, und wie es geht, dass es so kommt, wie niemand es will.“ Genau dies soll dieser Band leisten: Gerade bei den Tafeln gibt es unintendierte Effekte des eigenen Tuns, die keiner will, die aber dennoch auftreten. Nur wer distanziert und zudem aus verschiedenen Richtungen auf Tafeln blickt, wird deren gesellschaftliche Funktion und die damit verbundenen Seiteneffekte angemessen verstehen. Dies ist auch der Grund dafür, dass in diesem Sammelband AutorInnen unterschiedlichster disziplinärer Ausrichtung – sowie selbstverständlich auch einige VertreterInnen der Tafeln selbst – zu Wort kommen. Dieser Sammelband kann nur den Anfang machen: Zu den Tafeln ist längst nicht alles gesagt. Um nur einige Beispiele zu geben: Eine ausreichend statistisch belastbare und wertneutrale empirische Basis zur Einordnung der Tafeln fehlt bisher vollständig. Dies betrifft die Innenwelt der Tafeln (Motivstruktur, soziodemografische Struktur etc.) ebenso wie die Außensicht auf Tafeln (Bekanntheit, Image, Akzeptanz etc.). Grundsätzliche Fragen zu Menschenrechten, Gerechtigkeitskonzepten, der Rechtmäßigkeit von Bedürftigkeitsfeststellungen, Fragen des Datenschutzes, regionalen Disparitäten und Vernetzungen wurden bislang nicht umfassend genug diskutiert. Ein interkultureller Vergleich steht dringend an, um nicht bei einem nationalen Tunnelblick zu enden. Zudem warten spezielle Teilethnien der Tafelnutzer auf eine differenzierte Untersuchung unter migrationspolitischen Gesichtspunkten. 10 Dies sind nur einige exemplarische Felder, die aufzeigen, welches Potenzial für eine interdisziplinäre Begleitforschung von Tafeln vorhanden ist.

3.

Gesellschaftliche Funktionen der Tafeln

Im Folgenden wird ein Überblick über zentrale gesellschaftliche Funktionen der Tafeln gegeben (3), um dann den Erfolg der Tafeln thesenartig zu diskutieren (4). Im zweiten Beitrag des Herausgebers, der diesen Sammelband als Fazit abschließt und zusammen mit diesem einleitenden Beitrag eine Art ‚Klammer‘ 10

Die Tafeln können einerseits als ‚Schmelzpunkt der Ethnien‘ verstanden werden, d.h. mit einem Potenzial zur Vergemeinschaftung quer zu sonstigen ethnischen, milieuspezifischen oder soziodemographischen Gesichtspunkten. Sie machen andererseits aber auch kulturbedingte Unterschiede im Verhalten und der Erwartungsstruktur deutlich, wenn man nur an die besondere Situation der Spätaussiedler und sog. ‚Russlanddeutschen‘ denkt. Vgl. dazu Selke (2008: 170ff.).

24

Stefan Selke

bildet, wird dann auf einige weiterführende Fragen zur Rolle der Tafeln für die Armutsbekämpfung eingegangen.

3.1 Tafeln als Indikatoren für Armut Häufig wird der Generalverdacht geäußert, dass die gesellschaftliche Entwicklung in Deutschland auf einer schiefen Ebene abläuft, dass „irgendetwas seit Jahren, wenn nicht Jahrzehnten grundlegend falsch (läuft)“ (Kloepfer 2008: 17). Was also bedeutet die fast flächendeckende Existenz von Tafeln? Tafeln sind ein Indikator für eine Schieflage in unserer Gesellschaft. Aber sind sie auch ein „Seismograph für das Soziale“ (Assig/Seewald 2007), wie dies gerne aus Richtung der Interessensvertreter der Tafeln behauptet wird? Man kann diese Aussage in zweierlei Hinsicht verstehen: Erstens können Tafeln eine Indikatorfunktion für die quantitative Zunahme neuer Armut in Deutschland erfüllen – so soll man dieses Zitat verstehen. Zweitens aber sind sie selbst auch Indikatoren für die Verbreitung neuer (zu kritisierender) Formen gesellschaftlicher Selbstbeschreibung – so kann man dieses Zitat eben auch verstehen. Die Tafeln sind zugleich Zeugnis und Erzeugnis der Zunahme von Armut in Deutschland. Die Entstehung von Tafeln lässt sich als ‚natürliche‘ Reaktion auf die Vermehrung von Armutslagen interpretieren. Armut, auch Armut trotz Arbeit („working poor“), wird immer normaler (Bischoff 2008: 6). In den letzten Jahren hat sich die Einkommens- und Vermögensverteilung weiter in Richtung einer starken Asymmetrie entwickelt. In der Folge gibt es immer mehr Menschen in unsicheren, belastenden Lebenslagen. Sie müssen mit immer mehr unversöhnlichen Ambivalenzen umgehen, von denen eine die eigene, spürbare Ernährungsarmut bei gleichzeitiger Warenfülle in den Regalen der Supermärkte darstellt. Nur eine der möglichen gesellschaftlichen Reaktionen auf die Neuanpassungs- und Neuorientierungszwänge im Kontext der sich vermehrenden Armutslagen sind Einrichtungen wie die Tafeln. Seit der Einführung des ALG-II (bzw. Hartz-IV) ist das Ende der Gemütlichkeit überall spürbar. Immer mehr Menschen in Deutschland gelten als arm. 11 Die Folgen, gerade aus Sicht der Tafeln, bringt folgende Rede anlässlich einer Tafeleröffnung auf den Punkt: 11

Diese Armut und die damit verbundene ‚Pleitewelle‘ zieht auf dem Buchmarkt eine Reihe von Publikationen nach sich, die ebenfalls allesamt eine Indikatorfunktion haben, da sie nachweisen, dass auch die gesellschaftliche Mitte um ihre Sicherheit fürchten muss. Derartige Fallbeispiele haben z.B. Feige/Stobbe (2007) recherchiert, immer mit einem Ergebnis: „Ich bin dann mal pleite“. Eine Serie von Büchern gibt Anleitung, wie man mit wenig Geld umgehen kann (Keller 2006; Müller-Michaelis 2008; Schwermer 2003; Morisse/Engler 2007).


25

„Seit dem Start des Hartz-IV-Gesetzes 2005 sind die Armen deutlich ärmer geworden. [...] Wir können heute die Folgen der Agenda 2010 regelrecht sehen. Immer mehr Menschen suchen in Mülleimern nach Flaschen und anderen verwertbaren Gütern. Immer mehr gehen nicht mehr zum Arzt, werden obdachlos, haben Hunger, verstecken sich vor Scham und Ausweglosigkeit. Immer mehr Menschen stehen in der Schlange vor Tafelläden. [...] Es steht zu befürchten, dass in noch viel stärkerem Maße verzweifelte, ratlose und hilflose Menschen um Unterstützung bei uns anfragen werden. [...] Diese Menschen haben vielfältige existenzbedrohende Probleme wie: schlechter Gesundheitszustand, steigende Verschuldung, Überlastung als Alleinerziehende, drohender Wohnungsverlust, schwindendes Selbstwertgefühl, Perspektivlosigkeit und die Angst vor weiterem Abstieg.“ (Engelhardt 2008)

Noch vor kurzem konnte man diese Entwicklung ein wenig augenzwinkernd mit dem Stichwort ‚Aldisierung‘ abtun. 12 Damit wurde Armut einerseits immer selbstverständlicher, avancierte andererseits zur neuen, vergesellschaftenden Inklusionsformel. Dies erinnert nicht nur mich (Selke 2008), sondern auch andere Autoren, wie z.B. Segbers (2008: 9), an brasilianische Verhältnisse. 13 Sind ‚Aldisierung‘ und „Brasilianisierung“ (Ulrich Beck) nur Vorstufen einer Entwicklung, die bei der „Vertafelung“ (Stracke 2008) der Gesellschaft endet? Notwendig wurden Tafeln in Deutschland durch die sich stetig negativ fortschreibende Armutsentwicklung ohne nachhaltige Armutsbekämpfung. Möglich wurden Tafeln einerseits durch das Aufgreifen einer einfachen und plausiblen Idee, die dem Zeitgeist voll und ganz entsprach. Konstantin von Normann beschreibt (in diesem Band) diese Idee anschaulich und zeigt, wie die Tafeln in Deutschland als „feste Größe im deutschen ‚Wohlfahrtsmix‘“ einzuschätzen sind. Er erklärt dabei die grundlegende Logik von Tafeln als NonprofitOrganisationen. Möglich wurden die Tafeln anderseits aber auch durch das breite ehrenamtliche Engagement und die Motivation der vielen Helfer. Dieses Engagement findet allerdings nicht in einem ideologiefreien Raum statt. Es ist vielmehr eingebunden in die Hintergrunddebatte um den Kommunitarismus, womit sich Luise Molling (in ihrem ersten Beitrag in diesem Band) näher beschäftigt. Als „Seismograph für das Soziale“ (Assig/Seewald 2007) zeugen die Tafeln eben auch von der vorherrschenden Denkweise, die sich immer wieder in 12

13

Aldi ist zum Symbol für Armut – und für die Demokratisierung von Armut – geworden: „Aldi-Armut erobert die Welt. [...] Aldi-Armut ist schick. Aldi-arm ist jeder. [...] Das deutsche Symbol, das echte Arme und reiche Arme vereint, ist die Alditüte“ (Kuhn 2007: 19). Das „Wort des Jahres 2005“ in der Schweiz war übrigens „Aldisierung“, womit die Genossen echten Weitblick zeigten. Während ich vor 15 Jahren in Brasilien lebte und dort das System des Mindestlohns (salário minimo) kennenlernte, das auf der Berechnung eines wöchentlichen Warenkorbs beruhte, berichtet Segbers von ähnlichen interkulturellen Erfahrungen vor 20 Jahren, die allesamt darauf hinauslaufen, dass wir uns beide damals nicht vorstellen konnten, dass ‚typische‘ Probleme des Südens (Not, Hunger, Obdachlosigkeit) wenig später auch als alltägliche Sorgen des reichen Nordens anzutreffen sein würden.

26

Stefan Selke

die (Eigen-)Lob- und Motivationsrhetorik einschleicht und somit der Instrumentalisierung der Helfer Vorschub leistet. Diese Rhetorik um zivil- und bürgergesellschaftliches Engagement und das darauf aufbauende Helferhandeln zeigt, wie einfach es ist, neue Selbstverständlichkeiten in Wahrnehmung, Denken, Fühlen und Handeln zu etablieren. Wenn die Tafeln erst so selbstverständlich geworden sind, dass sich niemand mehr eine wirkliche Alternative ausmalen will, dann wird das Ende der Unschuld dieser sozialen Bewegung endgültig erreicht sein.

3.2 Tafeln und die Umverteilung des Überflusses in der Wegwerfgesellschaft In Deutschland gibt es nicht nur Lebensmittelarmut, sondern auch gleichzeitig massive Lebensmittelvernichtung. Die Kombination aus Lebensmittelmangel und massenhafter Vernichtung von Lebensmitteln ist ein Symptom moderner Wegwerfgesellschaften in der Krise (vgl. Selke 2008: 65ff.). Ein Teil der zu entsorgenden Waren gelangt durch Abholung zu den Tafeln und damit zu den Tafel-Nutzern als ‚Endverbrauchern‘. Sie erhalten diejenigen Waren, die aus Sicht der ‚Erstverbraucher‘ den Kriterien des ästhetisch-innengeleiteten Konsums (vgl. Schulze 1985) nicht (mehr) entsprechen. In der Praxis der Tafeln konvergieren also nicht nur Krise und Kraftakt, sondern auch Konsumismus und Überflüssigkeit. Die Kontrastfolie der Tafeln ist der Überfluss. Die Bedienung der Ansprüche des ‚Normalverbrauchers‘ ist die Quelle, aus der sich das Angebot der Tafeln speist. Stephan Lorenz leistet (in diesem Band) einen theoretischen Überbau zum Phänomen der Tafeln, indem er eine soziologische Analyse gesellschaftlichen Überflusses anbietet. Er beschreibt damit das Feld, in dem sich die Tafeln täglich bewegen, d.h. massenhaften Lebensmittelüberfluss als typisches Phänomen der Konsumgesellschaft einerseits und massenhaften Ausschluss von Menschen von diesem Konsum andererseits. Damit werden grundlegende Rollenverständnisse in Frage gestellt. Wie Lorenz zeigt, bedeutet der Ausschluss von der üblichen Konsumentenrolle nicht nur die Entfremdung von konsumistischen Lebensformen, sondern sogar die (umfassende) Gefährdung der Rolle als Staatsbürger. Die Tafeln beschreibt er folgerichtig als Institutionen, deren tägliche Praxis Überfluss an Lebensmitteln auf der einen Seite und ‚Überflüssigkeit‘ der Menschen auf der anderen Seite verbindet. Dieses Phänomen ist jedoch nicht gänzlich neu. Hans Jürgen Teuteberg belegt (in diesem Band) die historische Kontinuität genau dieser Wechselwirkung zwischen Überfluss und Überflüssigkeit. Schon immer wurden Menschen dafür sensibilisiert, den selbst produzier-


27

ten bzw. konsumierten Überfluss sinnvoll zu nutzen und damit Hunger zu lindern. Fastenrituale stehen in dieser Tradition des barmherzigen Almosenwesens, ebenso die Tafeln. Eine Frage bleibt jedoch bislang ungeklärt: Was passiert, wenn der Überfluss nachlässt? Die Supermärkte und andere Lebensmittelspender verfügen über immer bessere Logistiksysteme. Die bewusste Überproduktion von Waren zum Ausgleich von Nachfrageschwankungen wird immer geringer. Gleichzeitig entstehen immer mehr Tafeln, noch dazu in regional stark disparater Verteilung. Schon jetzt gibt es mancherorts einen regelrechten ‚Krieg um Ware‘. Gleichzeitig suggeriert die Existenz der je örtlichen Tafeln ein Versorgungssystem, bei dem die Grenzen zwischen Zusatz- und Vollversorgung 14 möglicherweise noch von den Tafeln, nicht immer jedoch von den erwartungsvollen Nutzern dieser Einrichtungen gezogen werden.

3.3 Tafeln und die Linderung ungleichheitsbedingter Ernährungsarmut Beim gegenwärtigen Hartz-IV-Regelsatz und dessen Anteil für Nahrungsmittel entstehen am Ende des Monats für die meisten Menschen mehr oder weniger große Deckungslücken, die sich unmittelbar als Ernährungsarmut abbilden. Armutslagen bilden sich immer häufiger auch in Ernährungsarmut ab. Während der allgemeine Zusammenhang zwischen Armut und mangelhafter Ernährung bereits gut erforscht ist (z.B. Heindl 2007), sind die Tafeln und deren Beitrag zur Linderung ungleichheitsbedingter Ernährungsarmut bisher nur punktuell Gegenstand wissenschaftlicher Untersuchungen geworden. Rauschenbach (1994: 91; Hervorhebung d.V.) stellt vor dem Hintergrund seiner Analyse von Modernisierungsfolgen schon im Kontext der Individualisierungsdebatte der 1990er Jahre fest: „Die ganz alltägliche Lebensbewältigung und die ganz gewöhnliche Lebensführung wird >...@ zu einer selbst zu lösenden Herausforderung“. Dies bezeichnet exakt den gesellschaftlichen Ort, an dem Tafeln Unterstützungsleistungen für diejenigen Individuen anbieten, die den Herausforderungen des Alltags – wozu wie kaum ein anderes Thema auch die Sicherung der täglichen Mahlzeiten gehört – nicht alleine bewältigen können. Was leisten die Tafeln an dieser Stelle? Ganz offensichtlich hat der „Warenkorb“ 15 (die Summe aller Lebensmittel), den die Nutzer der Tafeln erhalten, einen direkten Nutzen. Er ist eine wirk14 15

Zur Problematik der Vollversorgung – die gegen die Grundsätze des Bundesverbandes Deutsche Tafel e.V. verstößt – vgl. ausführlich Selke (2008: 194ff.). Der an anderer Stelle (Selke 2008: 151ff.) ausführlich beschriebene „Warenkorb“ stellt lediglich einen heuristischen Begriff dar. Nicht bei allen Tafeln kommen tatsächlich Körbe zum

28

Stefan Selke

same ökonomische Optimierungsstrategie, d.h. eine konkrete Einsparmöglichkeit, die in andere Leistungen konvertiert werden kann. Der Warenkorb, ob nun wöchentlich bei einer ‚Ausgabestelle‘ in Empfang genommen oder mehrmalig pro Woche summativ in einem ‚Tafelladen‘ selbst zusammengestellt, ermöglicht ein Stück weit die viel zitierte ‚Teilhabe am kulturellen Leben‘ und lindert somit nicht nur konkret Ernährungsarmut, sondern Armut im umfassenden Sinn. Eine Optimierungsstrategie, die scheinbar niemanden etwas kostet. Sogar die anfängliche Angst der Lebensmitteldiscounter vor Umsatzeinbußen hat sich inzwischen verflüchtig. Tafeln sind damit Interventionsagenturen zur Bewältigung von Ernährungsarmut. Langfristig geht es bei der Versorgung mit Nahrungsmitteln nicht nur um Deckungslücken, sondern auch um den Zusammenhang von unzureichender Ernährung und Gesundheit. In diesem Zusammenhang werden Vorschläge für eine gesunde Ernährung von Kindern im Kontext der Tafeln gemacht (vgl. Kerstin Clausen in diesem Band) und zunehmend spezielle Tafel-Angebote für Kinder und Jugendliche etabliert (vgl. Hannes Klasen in diesem Band). Damit werden Tafeln, gewollt oder ungewollt, in ein umfassendes ernährungswissenschaftliches Programm eingebunden. Der Beitrag von Clausen stellt klar, dass es im Wesentlichen bei Tafeln (immer noch) um den Teufelskreis zwischen Armut und gesundheitlicher Benachteiligung geht. Anhand ihrer Rechenbeispiele zu Kosten gesunder Ernährung von Kindern und Jugendlichen, auf deren Grundlage das Konzept der ‚Optimierten Mischkost‘ (ein besonders gesunder und präventiver Mix aus Lebensmitteln für Kinder und Jugendliche) entwickelt wurde, kommt sie zum Ergebnis, dass die Regelleistungen von ALG II – auch bei Nutzung von DiscounterAngeboten – nicht ausreichen, um sich im ernährungswissenschaftlichen Sinne ‚optimal‘ zu ernähren. Die Tafeln könnten – so Clausen weiter – mit ihrem komplementären Angebot an Lebensmitteln diese Deckungslücke schließen und damit gleichzeitig Ernährungsarmut lindern und zu einer gesünderen Ernährung beitragen. Dennoch gibt sie einschränkend zu bedenken, dass gerade die Tafeln „kein konkretes Lebensmittelangebot garantierten können“, da nicht bekannt ist, wie sich die Mengen an gespendeten Lebensmitteln von Tag zu Tag und von Woche zu Woche entwickeln. Diese auch an anderer Stelle (Selke 2008: 151ff.) ausführlich beschriebene Variabilität des Tafel-Angebots in Quantität und Qualität ist bei allen Planungsprogrammen und Verbesserungsideen mit zu bedenEinsatz. Dennoch wird auch im Umfeld von Hartz-IV und der damit im Zusammenhang stehenden Regelsatzverordnung von einem „Warenkorb ALG-II“ gesprochen (Beck/Heine 2007: 175). Er ist damit ein Sinnbild für die stetig fortschreitende Entpersönlichung und Standardisierung menschlicher Existenzen durch die Überführung individueller menschlicher Bedürfnisse in Tabellen und Listen.


29

ken – und führt sofort zu einer (auch in Tafelkreisen teils konträr geführten) Grundsatzdiskussion. Aus den Grundsätzen der Tafelbewegung leitet sich lediglich das Ziel einer Zusatz- bzw. Komplementärversorgung der Tafel-Nutzer ab. Die Mischung aus verstetigten Erwartungen der Tafel-Nutzer, den steigenden Selbstansprüchen der Tafeln und den Schwankungen in den Bereitstellungsmengen der Spender, legt jedoch vielerorts nahe, schleichend in eine (zweitklassige) Vollversorgung überzugehen. Damit könnten die Nachteile des üblichen Warenkorbes umgangen werden. Dazu zählt die Notwendigkeit der ‚gerechten‘ Verteilung der Spenderware unter allen Nutzern sowie der implizite Zwang, sich im eigenen Speiseplan nach den Vorgaben und Vorräten der Tafelgaben zu richten. Diese Umstrukturierung wird gegenwärtig durch keine andere Entwicklung so sehr repräsentiert, wie durch die Kinder-Tafeln oder Tafelrestaurants für Kinder, die an vielen Orten bereits existieren oder entstehen. Einer der wenigen Beiträge, der sich mit dieser Gruppe von Projekten beschäftigt, stammt von Hannes Klasen (in diesem Band), der die Hilfsprojekte ‚Arche‘ und zwei Kinderrestaurants der ‚Berliner Tafel e.V.‘ untersuchte. Klasen beschreibt diese Einrichtungen im Detail und zeigt, wie z.B. die ‚Archen‘ versuchen, sich als feste Institutionen in Deutschland zu verbreiten und zu etablieren. Der Fokus seines Beitrages liegt jedoch auf dem Beitrag der Kinder- und Jugendrestaurants zur Minderung von Ernährungsarmut und zur Etablierung von Ernährungsritualen. Er argumentiert, dass Ernährung mehr ist als nur Kalorien, vielmehr auch Einbezug von Kontext und Wissen.

3.4 Tafeln und die Bündelung von Normalisierungsstrategien in anomischer Umgebung So zeigt sich gerade am Beispiel der Kinder- und Jugendrestaurants bei näherem Hinsehen exemplarisch der indirekte Nutzen von Tafeln. Sie dienen einer provisorischen Solidarisierung dadurch, dass der Besuch dieser Einrichtungen anhand von Eingangs-, Übergangs- und Durchgangsritualen zu einem ‚Event‘ stilisiert wird. Die Gruppenbildung und Vergemeinschaftung, die auch gerade am Beispiel der Kinder- und Jugendrestaurants als ‚stilbildend‘ beschrieben wird, kann durchaus auch kritisch gesehen werden. Statt eines umfassenden Empowerments der betroffenen Personen geht es bei vordergründiger Regelbefolgung hintergründig um ein ernährungswissenschaftlich motiviertes Erziehungsprogramm und somit um nicht weniger als um den (zumindest partiellen) Verlust von Autonomie. Die Tafeln werden somit nicht nur zu sekundären Institutionen der Lebensführung, sondern gleichermaßen noch zu Agenturen der

30

Stefan Selke

Sekundärsozialisation. Damit wird das eigentliche Problem, die ursächliche Bekämpfung der Armut, die einen derartigen Eingriff in die Sphäre der Lebensführung erst notwendig macht, endgültig in die Aufgabe des geregelten, tafeladäquaten Umgangs mit ebendieser Armut transformiert. Dies ist nicht mehr und nicht weniger als Ausdruck eines funktionalen, selbstbezüglichen Umgangs mit Armut (vgl. Paugam 2008). Die Praktiken der Tafeln stellen in ihrer Summe eine Bündelung von Strategien dar, die das Anormale als normal erscheinen lassen. Hierin besteht dann auch die (vielen engagierten Tafelaktiven paradox erscheinende) Gefahr des Erfolges der Tafeln. Im Folgenden werden – skizzenhaft – einige dieser Strategien vorgestellt. Unter Kontextstrategien sollen alle Maßnahmen verstanden werden, die den Ort und die Tätigkeit der Tafeln als ‚normal‘ im umgangssprachlichen Sinne erscheinen lassen sollen. Dies beginnt z.B. bei der Bezeichnung ‚Tafelladen‘ für die Orte der Nahrungsmittelhilfe. Dazu gehören dann auch die Verwendung von gespendeten Einkaufswagen oder -körben, die noch die Logos von Supermarktketten tragen, die Benutzung von Plastiktüten dieser Supermarktketten durch die Kunden (die damit auf der Straße nicht als ‚Kunde‘ einer Tafel erkannt werden), der Akt des Bezahlens eines (wie auch immer gearteten) Betrages für die erhaltenen Lebensmittel und damit die Simulation üblichen Einkaufverhaltens. 16 Unter Erziehungsstrategien sollen alle die (beabsichtigten und unbeabsichtigten) Handlungen zusammengefasst werden, die auf eine Verhaltenskontrolle und/oder Verhaltensänderung der Tafelnutzer abzielen. Tafeln sind eine Form der personenbezogenen sozialen Dienstleistung. Die dort vollzogene spezifische Form des sozialen Handelns ist an „aktive Kundenbeteiligung“ gebunden (Rauschenbach 1994: 100). Diese tafeltypische Handlungsform ist jedoch oft mit erzieherischen Maßnahmen überformt, was sehr deutlich die Differenz zu normalem Konsumentenhandeln zeigt. Darunter fallen Vorgänge, bei denen sich die Tafelhelfer als moralisierende Instanz empfinden und entsprechend verhalten. Neben die Feststellung der Bedürftigkeit treten subjektive Kriterien, z.B. die Wahrnehmung von ‚Angemessenheit‘ einer Hilfeleistung der Tafel. Diese Einordnung konkreter Personen erfolgt in Abhängigkeit vorgängigen Wissens und den je aktuellen (Armuts-)Präsentation dieser Personen. Darunter fallen aber auch ganz konkrete erzieherische Maßnahmen, die z.B. zum Mitbringen von Plastiktüten animieren sollen oder Kontrollmaßnahmen, welche die Doppelabholung von Lebensmitteln bei mehreren Tafeln gleichzeitig unterbinden. In diesen Bereich fallen auch Maßnahmen des voraus-eilenden Gehorsams, wenn

16

Ausführlich zu diesen Strategien und den daraus resultierenden Dissonanzen Selke (2008: 109ff.).


31

es darum geht, Belästigungen von Anwohnern durch die Schlange stehenden, unliebsamen Bedürftigen zu unterbinden 17 und damit die gerade gewonnene, neue gesellschaftliche Sichtbarkeit von Armut (auf die die Tafeln so stolz sind) in eine neue, verschämte Unsichtbarkeit zu überführen. Die Funktion der Tafeln als gesellschaftliche Normalisierungsstrategie lässt sich auch daran erkennen, dass mittlerweile nicht nur die Tafeln ihre ‚Kunden‘ kontrollieren, sondern es ebenfalls zu ‚beauftragtem Denunziantentum‘ infolge von ‚Tafelneid‘ kommt. 18 Unter Beteiligungsstrategien soll verstanden werden, dass Tafeln einerseits ohne aktive Kundenbeteiligung undenkbar wären, dass aber andererseits auch immer mehr Tafelmitarbeiter selbst zur Gruppe der Bedürftigen gehören. Einige Tafeln versuchen, diese Mitarbeiter zu aktivieren. 19 Zudem mischen sich unter die ehrenamtlichen Tafelhelfer immer mehr 1-Euro-Jobber, wobei bekanntlich das erklärte Ziel von 1-Euro-Jobs die Eingliederung in den Arbeitsmarkt darstellt. Die Tafeln zeichnen sich dabei durch eine grundsätzliche Ambivalenz aus. Sie verdanken ihren größten Wachstumsschub der Hartz-IV-Gesetzgebung. Gleichzeitig leisten sie der Normalisierung der daraus resultierenden minimalistischen Arbeitsverhältnisse – in denen manche nichts anderes als eine moderne Form des Arbeitsdienstes sehen (Beck/Heine 2007: 251) – Vorschub, indem vermehrt 1-Euro-Jobber eingestellt werden. Dabei ist zu fragen, wie „gemeinnützig, zusätzlich und wettbewerbsneutral“ 1-Euro-Jobber – nach Beck/Heine (2007: 247) die Kriterien für diese Stellen – bei Tafeln sind, von denen es immerhin schon einige Tausend gibt. 20 Wer aus diesem Personenkreis wird (bis auf wenige plakative Vorzeigebeispiele) tatsächlich nachhaltig in den 1. Arbeitsmarkt integriert? Hinzu kommt, dass viele dieser Personen für weniger prestigeträchtige Arbeiten eingesetzt werden, was der basisdemokratischen Grundordnung (zumindest der Tafelvereine) widerspricht. 21

17

18

19 20 21

Zu Paradoxien kann es kommen, wenn z.B. (wie bei einer Tafel in Nordrhein-Westfalen) die Tafelmitarbeiter lieber mit Privatautos Lebensmittelpakete ausfahren, als die Konfrontation mit Menschen vor einer einsehbaren Ausgabestelle in Kauf zu nehmen. Dabei werden Mitarbeiter von Tafeln durch BürgerInnen beauftragt, die (zweifelhafte) Bedürftigkeit von Tafelnutzern im Sinne des ‚Gemeinwohls‘ zu überprüfen. Scheinbar hat sich die Möglichkeit, preiswerte oder kostenlose Lebensmittel bei Tafeln zu erhalten schon soweit als ‚normal‘ in den Köpfen verankert, dass man fast bedauert, selbst nicht von diesem ‚Service‘ zu profitieren und anderen deren (tafeladäquate) Bedürftigkeit neidet. Vgl. dazu den Beitrag von Udo Engelhardt „Tafelarbeit als aktivierende Sozialarbeit statt Versorgung“ in diesem Band. Nach Schätzungen sind ca. 5%-10% der bei Tafeln Beschäftigten inzwischen sog. 1 €-Jobber. Zu den internen sozialen Hierarchien, die zeigen, dass 1-Euro-Jobber eher für die dreckigen Hintergrundarbeiten eingesetzt werden und sich die ehrenamtlichen „Charity-Ladies“ (Assig zit. n. Woratschka 2008) die eher schönen Arbeiten aussuchen, siehe ausführlich Selke (2008: 122ff.).

32

Stefan Selke

Unter Genderstrategien werden alle Verhaltensweisen zusammengefasst, die zeigen, dass auch das Feld der ehrenamtlichen Hilfe die übliche geschlechterdifferenzierende Arbeitsteilung der Gesellschaft wie in einem Mikrokosmos reproduziert. Petra Krüger verdeutlicht (in diesem Band), dass die Tafeln (wie andere Nonprofit-Organisationen auch) ein geschlechtsstrukturiertes soziales Feld sind. Sie beschreibt dabei nicht nur typische ‚Kunden‘ und Helfer, sondern auch die funktional-differenzierte Arbeitsteilung z.B. in „Fahrdienste“, „Ausgabe“ und „Rahmenorganisation“. Krüger vergleicht dabei die Personalstrukturen einer Tafel mit der eines kleinen Unternehmens. In beiden Fällen werden geschlechtsspezifische Selbstpositionierungen und Selbstfunktionalisierungen unternommen und reproduziert. Dabei kommt sie zum Ergebnis, dass genau diese Kategorisierungen nach Geschlechtszugehörigkeit dazu dienen, Ordnung in das Feld der ehrenamtlichen Arbeit zu bringen. Somit sind Genderstrategien, anders als die meist nach außen gerichteten Kontext-, Erziehungs- und Beteiligungsstrategien eine nach innen gerichtete Form der Normalisierung des Anormalen, das die Praxis der Tafeln auf allen Ebenen auszeichnet. Eine ganz andere Kategorie von Normalisierung wird durch diskursive Strategien erzielt. Diese Strategien wirken sowohl nach innen als auch nach außen. Dies beginnt mit dem semantischen Feld, das durch die Tafeln und deren Bewegung aufgespannt wird, so z.B. der Verwendung des Begriffs ‚Kunde‘ für die Nutzer der Tafeln. Dieser Begriff ist deshalb euphemistisch, weil den TafelNutzern in der Praxis zahlreiche Rechte abgesprochen werden, die üblicherweise die Konsumentenrolle auszeichnet (vgl. dazu Selke 2008: 109ff.). Im zweiten Teil seines Beitrages (in diesem Band), analysiert Lorenz daher umfassend den Sprachgebrauch der Tafelwelt und zeigt weitreichende Dissonanzen zwischen dem verwendeten Vokabular (z.B. der sog. Tafelgrundsätze des Bundesverbandes) und der praktischen Bedeutung dieser rhetorischen Formeln auf. Probleme werden, so Lorenz, hinter wohlklingenden Worten versteckt, die eigene Rolle der Tafeln überschätzt dargestellt, Sinnzusammenhänge letztlich verfremdet. Auch Molling kritisiert (in ihrem zweiten Beitrag in diesem Band), dass die willigen Helfer durch die ideologische Überformung im Sprachgebrauch des Kommunitarismus zu einem gewünschten Verhalten angetrieben werden. Diese diskursive Lenkung von Individuen im Sinne eines zunehmend neoliberalen ökonomischen Regierungszieles sei – so Molling – der eigentliche Skandal, wobei der ursprüngliche, autonome Charakter von Hilfsprojekten untergraben und instrumentalisiert würde. Tafeln würden damit zu einem Teil eines übergreifenden Regulationsmodus, nicht durch Zwang, sondern durch Rhetorik. In der Summe ergeben sich vielfältige diskursive Befriedigungsstrategien, die sich in den Selbstdarstellungen der Tafeln, der Berichterstattung über Tafeln sowie den Ansprachen politisch Verantwortlicher an die Tafeln spiegeln. In einer


33

explorativen Medienanalyse zeichnet Molling beispielhaft die Presseberichterstattung über die Berliner Tafel akribisch nach. Sie entdeckt dabei, wie im Rahmen dieser Berichterstattung das „‚bürgerliche Engagement‘ als Verschiebebahnhof für soziale Desintegrationsprozesse“ instrumentalisiert wurde.

3.5 Tafeln und die flächendeckende Weitergabe von Verantwortung Ganz praktisch, nicht nur durch Sprachspiele, wird das freiwillige Engagement der Helfer zur nationalen Problemlösung herangezogen. Tafeln sind nicht nur ein Indikator für zunehmende Armut, sondern auch für die Erosion des Sozialstaates in Deutschland. Armut in Deutschland, inzwischen mehr als nur ein Randgruppenphänomen, wird zunehmend zu einer schichtunspezifischen Erfahrung. Regelmäßige Umfragen zeigen, dass die Angst vor dem Verlust des Arbeitsplatzes (und dem damit verbundenen sozialen Abstieg) zu den häufigsten Sorgen der Deutschen gehört. Damit verändern sich auch die Erwartungen an den Sozialstaat. Wie Jens Becker (in diesem Band) nachweist, wächst das Unbehagen an der Gesellschaft. In seinem Beitrag schildert er anhand empirischen Materials den Paradigmenwechsel vom sorgenden zum aktivierenden Sozialstaat sowie die Einschätzung des Umbaus des Sozialstaates aus Sicht der Bevölkerung. Das Ergebnis ist niederschmetternd: „Das Vertrauen in die Problemlösungsfähigkeit des politischen Systems und seiner demokratischen Institutionen, bezogen auf die Gewährleistung von sozialer Sicherheit, ist an einem Tiefpunkt angelangt“, so Becker. Welchen Status haben Tafeln in diesem Zusammenhang? Das Subsidiaritätsprinzip gibt vor, dass die freien Träger sozialer Dienste in Deutschland grundsätzlich Vorrang bei der Aufgabenstellung vor öffentlichen Trägern haben. Öffentliche Träger (z.B. Kommunen) haben von der Bereitstellung eigener Dienstleistungen und Einrichtungen abzusehen, wenn geeignete Angebote der freien Träger vorhanden sind. Zur Anerkennung als eigenständiger Träger der Wohlfahrtspflege vor Ort ist die Gemeinnützigkeit nachzuweisen. Zum zentralen Anerkennungskriterium als frei-gemeinnütziger Träger zählt zudem die Mildtätigkeit (Förderung und Unterstützung von Personen in Not) sowie die Selbstlosigkeit (es dürfen keine eigenwirtschaftlichen Ziele verfolgt werden). Die Tafeln passen recht gut in dieses Schema. Das Weiterreichen von Verantwortung funktioniert längst flächendeckend. In den Bundesagenturen für Arbeit, in den Kommunen und bei vielen Sozialdiensten wird nicht mit Hinweisen auf die Tafeln gespart. Teilweise werden Betroffene sogar mit leichtem Zwang zu den Tafeln geschickt. Doch welche Folgen hat es, wenn einerseits Sozialleistungen

34

Stefan Selke

abgebaut werden, gleichzeitig aber Tafeln vermehrt Unterstützungsangebote machen? Tafeln sind Nonprofit-Organisationen, aber keine Alternative zum Staat. Sie erwirtschaften keinen Gewinn, verhindern aber auch nicht, dass Armut immer mehr zu einem Problem wird. Sie haben sich in einer Marktlücke bzw. in einem „‚lukrativen‘ Marktsegment“ (Bäcker et al. 2008: 545) eingerichtet. Eckhard Rohrmann weist (in diesem Band) nach, in welchem Zusammenhang der Erfolg der Tafeln mit dem Abbau des Sozialstaates steht und wie sich die Kriterien der Bedürftigkeit in der Gesellschaft verschoben haben. Er erinnert daran, wie die Errungenschaften des Sozialstaates entstanden sind und das Sozialstaatsprinzip Eingang in das Grundgesetz fand. Er zeigt weiter, wie sich der einstige Ausbau des Sozialstaates durch Prozesse einer fortschreitenden Vergesellschaftung individueller Armutsrisiken nunmehr in einen Abbau ehemals hart erkämpfter Schutzfunktionen umkehrt. Er verdeutlicht, dass das ‚Sparargument‘ beim Abbau von Sozialleistungen nicht greift und der Abbau des Sozialstaats kein probates Mittel darstellt, um die öffentlichen Finanzen zu sanieren. Die Tafeln machen es zudem leichter, auf diese Errungenschaften zu verzichten. Die eigentliche Krise sieht er in der „wachsenden Anzahl von Menschen, welchen der Zugang zu elementaren sozialen Grund- und Menschenrechten systematisch verweigert wird“. Die Tafeln gehen vor diesem Hintergrund eine unheilvolle Symbiose mit der Regierung ein, deren Politik genau die Kürzungen erfordert, die den Tafeln die ‚Kundschaft‘ bringt. Weiterhin ist beim Stichwort ‚Erosion des Sozialstaates‘ auch die ambivalente Rolle derjenigen Unternehmen näher zu beleuchten, die vordergründig als ‚Sponsoren‘ auftreten. Die Deregulierungstendenzen, durch die der erste Arbeitsmarkt gekennzeichnet ist, verschränken sich mancherorts geradezu tragisch mit der Arbeit der Tafeln. Wenn die Supermarktketten immer weniger feste Arbeitsverhältnisse bieten oder nur noch Jobs auf 400 Euro-Basis, dann werden dort genau diejenigen prekären Arbeitsplätze geschaffen, die anderorts Anlass zur Existenz der Tafeln geben. Wenn Tafeln ihre Mitarbeiter (unter ihnen vermehrt 1-Euro-Jobber) zu den Supermärkten schicken, um dort die Spenderware auszusortieren, dann entlasten die Tafeln die Arbeitgeber zwar spürbar, rekrutieren sich damit jedoch auch gleich ihre eigene Klientel. Explizit kritisiert daher Rohrmann (in diesem Band) den Beitrag der Tafeln und deren Bedeutung für den fortschreitenden Sozialabbau, wobei er sowohl auf die Doppelrolle der Sponsoren sowie die monopolistische Tafelpolitik des Bundesverbandes eingeht. Sein Fazit macht deutlich, dass die Diskussion über die Tafeln langsam aber sicher von der Anerkennung pragmatischer Leistungen der Tafeln wegführen muss, hin zu einer grundsätzlichen Debatte über gesellschaftliche Vorstellungen von sozialer Gerechtigkeit und Menschenwürde: „Einst einklagbare,


35

existenzsichernde sozialstaatliche Leistungen, wurden zunehmend durch Almosen substituiert. An die Stelle gesetzlich garantierter sozialstaatlicher Armutsbekämpfung traten, solange der Vorrat reicht, private Hilfen“.

4.

Der Erfolg der Tafeln

Eine Analyse der Erfolgsfaktoren von Tafeln in Deutschland ist eine weitere Möglichkeit, dieses gesellschaftliche Phänomen besser zu verstehen. An dieser Stelle werden die elementaren Gründe für den Erfolg aufgelistet. Eine kritische Einschätzung der Tafeln als kulturelles Gesamtphänomen und die Frage nach Alternativen steht damit noch aus. 22

4.1 Einfachheit der Idee als historische Konstante Anhand der Erinnerungen von Sabine Werth (2004; vgl. auch Werth in diesem Band) lässt sich leicht veranschaulichen, dass der Erfolg der Tafeln in Deutschland auf der Plausibilität einer einfachen Idee fußt. Die Tafelgrundsätze, die vom Bundesverband Deutsche Tafel e.V. formuliert wurden, sind eigentlich Ausformulierungen des Offensichtlichen. In der Präambel formuliert der Dachverband die gesamtgesellschaftliche Ausgangslage – ohne Anklage, dennoch direkt: „Nicht alle Menschen haben ihr täglich Brot – und dennoch gibt es Lebensmittel im Überfluss. Die Tafeln in Deutschland bemühen sich hier um einen Ausgleich.“ Mit der Einfachheit dieser Idee („Jeder gibt, was er kann“) konnten die Tafeln fast von Beginn an Punkte sammeln, wie sich Werth (2004: 153) erinnert: „Die Idee der Berliner Tafel und damit aller Tafeln ist ebenso einfach wie überzeugend: Wir bekommen dort etwas, wo es im Überfluss vorhanden ist und geben es dahin, wo es dringend gebraucht wird.“ Die Logik des Umverteilens gesellschaftlichen Überflusses an die Überflüssigen lässt sofort vergessen, dass die ‚Überflüssigkeit‘ der Personen das eigentlich skandalöse Problem ist, weil doch gerade in der einfachen Verteilung existentielle Ängste und Befürchtungen ‚verpuffen‘. Aus dieser Idee und ihrer Praxis ziehen viele einen Gewinn: „Das besondere in der Tafellandschaft ist, dass jede Idee, die entwickelt wird, auch in aller Regel ein Gegenüber findet, das für diese Idee offen ist und mithilft, sie umzusetzen. [...] Es sind Firmen, die gemerkt haben, wie leicht es ist, zu helfen und die daraus resultierende Imagesteigerung zu schätzen wissen. [...] Alle diese starken Partner machen die Tafelland22

Vgl. dazu auch den abschließenden Beitrag des Herausgebers „Das Leiden der Anderen – Die Tafeln in Deutschland zwischen Armutskonstruktion und Armutsbekämpfung“ in diesem Band.

36

Stefan Selke

schaft zu einem festen Sozialgefüge, in dem sehr viel möglich ist. [...] Wir Tafelmenschen haben die Zeichen der Zeit erkannt und dort angepackt, wo es dringend erforderlich war und ist.“ (Werth 2004: 159f.)

Die Aufgeschlossenheit für Ideen schließt auch solche Ideen mit ein, die eher idiosynkratisch und selbstreferentiell sind. Sehr schnell fanden sich der Idee gegenüber aufgeschlossene Spender, ohne die die Tafeln nicht arbeiten könnten. 23 Mit der Gründung des ‚Dachverbands Deutsche Tafelrunde‘ 1995, aus dem dann ein Jahr später der ‚Bundesverband Deutsche Tafel e.V.‘ hervorging, begann sich die erste visionäre Tat, die in der Gründung der ersten Tafel (Berlin) bestand, langsam aber stetig zu institutionalisieren. In den Selbstbeschreibungen der Tafeln und der PR der Interessenvertretungen wird diese einfache Idee – quer zur tatsächlichen Praxis der Tafeln und ohne Berücksichtigung interner Meinungsunterschiede – kommunikativ offen gehalten. Wie der Historiker Teuteberg (in diesem Band) nachweist, wurden Lebensmittel (und der Umgang mit ihnen) schon immer als „gesellschaftliches Totalphänomen und zeitloses Existenzphänomen“ verstanden. Schon immer waren daran einfache, verständliche Ideen geknüpft. Der Beitrag von Teuteberg ist daher eine Fundgrube, um sich über die historischen Bezüge des heutigen Tafelwesens und die historische Kontinuität der damit zusammenhängenden, grundlegenden Idee, klar zu werden. Er zeigt, wie zu verschiedenen Zeiten Hunger nach Nahrung auf unterschiedlichste Weise gesellschaftlich behandelt wurde. Stationen auf diesem Weg – also „Vorläufer der heutigen Tafeln“ waren u. a. öffentliche Armentafeln für fremde Bettler, öffentliche Almosenkästen 24, Hauskollekten durch „Büchsenträger“, die von Haus zu Haus gingen, erste Kantinen und andere außerhäusliche Speiseanstalten (die von wohltätigen bürgerlichen Vereinen ins Leben gerufen wurden) oder z.B. Volksküchen als karitative Einrichtungen. Dazu gehörten aber auch Maßnahmen zur Bekämpfung von Mangel- und Unterernährung und die Erhebung von Preisreihen für Grundnahrungsmitteln. 25 Die Einfachheit und Kontinuität der Idee ist es, die für die fast unglaubliche Sympathie der Tafeln sorgt.

23

24 25

Dass es dabei bei aller Begeisterung für die Idee auch zu Paradoxien und Übersteuerungen kommen kann, zeigt folgender Bericht über einen ‚engagierten‘ Lagerverwalter: „Dieser Mann war unserem Anliegen gegenüber derart aufgeschlossen, so dass wir fortan auch von Havarieschäden profitieren konnten. Kurz bevor wir kamen, fuhr er regelmäßig ‚ganz aus Versehen‘ in den einen oder anderen Karton! ‚Beschädigte‘ Kartons waren aber für den Verkauf nicht mehr geeignet und so bekamen wir sie." (Werth 2004: 155) Die heutigen Spendenboxen in den Supermärkten, in die ‚normale‘ Kunden Einzelspenden deponieren können, erinnern stark an die Praxis der Almosenkästen. Heutige Ernährungsoptimierungskonzepte und Präventionskonzepte sowie Kostenkalkulationen im Rahmen ernährungswissenschaftliche Studien stehen ebenfalls in dieser Tradition.


37

4.2 Relative soziogene Nähe zu denen „fast ganz unten“ Ein weiterer, elementarer Grund für den Erfolg der Tafeln ist die gefühlte Ähnlichkeit der Tafelhelfer und der Tafelnutzer. Grundlage der Tafeln ist einerseits die Differenz zwischen Besitzern und Nicht-Besitzern von Nahrung, Sozialkontakten, kultureller Teilhabe, sozialer Integration etc. Andererseits ist die Differenz relativ gering und zudem selten an äußerlichen Merkmalen festzumachen. Klammert man für einen Moment die Tatsache aus, dass auch immer mehr Bedürftige selbst bei einer Tafel mitarbeiten, dann zeigt sich bei näherer Beobachtung und Befragung im Feld der Tafeln (ausführlich Selke 2008: 24ff.; 202ff.), dass genau dieser kaum merkbare Unterschied die Besonderheit der Tafeln ausmacht. Darin liegt auch die Gefahr der Normalisierung von Armut. Die relative ‚soziogene‘ Nähe zwischen Helfern und Bedürftigen entsteht einerseits dadurch, dass beide Seiten darum wissen, Ausdruck eines gemeinsamen gesellschaftlichen Entwicklungszusammenhangs zu sein, der auf der einen Seite Gebende, auf der anderen eben Nehmende hervorbringt. Sie entsteht aber gerade auch dadurch, dass Tafeln für Menschen da sein wollen, die ‚ganz normale‘ Probleme haben und eben nicht ‚extremen‘ Randgruppen (z.B. psychisch Kranke, Süchtige, Kriminelle etc.) angehören. 26 Menschen, die zu einer Tafel gehen sind weder ‚asozial‘ noch ‚problematisch‘ – jedenfalls nicht mehr oder weniger als der Durchschnitt der Bevölkerung. Durch die Demokratisierung und Normalisierung der Armut sinkt der soziale Abstand zwischen den beiden ‚Welten‘, die je durch Helfer und Nutzer repräsentiert werden. Den Tafelhelfern ist die eigene prinzipielle Betroffenheit sehr bewusst (wenn sie nicht sowieso schon selbst über Erfahrungen mit Arbeitslosigkeit und Ausgrenzung verfügen), sie können sich daher gut in die Gefühlswelt der Menschen auf der anderen Seite des Tresens hineindenken. Die Arbeit bei einer Tafel ist immer auch mit der Möglichkeit zur Umkehrung der Perspektiven verbunden. Die Möglichkeit des eigenen Scheiterns oder das Wissen um die Möglichkeit des Scheiterns (aller) in der Gesellschaft gehört inzwischen zum Kleingeld der Konversation. Die Nutzer der Tafeln, das sind diejenigen, die „einfach mehr Pech gehabt“ haben (Selke 2008: 24), nicht Menschen aus einer komplett anderen Welt.

26

Ich klammere hier die Tatsache aus, dass viele Tafeln auch soziale Einrichtungen beliefern, die sich um solche Menschen in extremen Lebenslagen kümmern. Wie in Selke (2008: 102ff.) gezeigt, werden diese Einrichtungen dabei aber meist nicht betreten, d.h. die Tafelhelfer haben Kontakt zu vermittelnden Personen, z.B. den Köchen dieser Einrichtungen.

38

Stefan Selke

4.3 Ambivalente Bedeutung von Nahrung zwischen Notwendigkeit und Symbol Ebenso ausschlaggebend für den Erfolg der Tafeln ist die Rolle der Lebensmittel. Diese sind einerseits für das physische Überleben von existentieller Bedeutung, andererseits vermehrt Ausdruck einer ästhetisch überhöhten Lebensstilisierung. 27 Die Verfügbarkeit über (ausgewählte) Nahrungsmittel wird immer häufiger zum Ausdruck sozialer Differenzierung innerhalb der Gesellschaft. Zwischen Fast-Food-Subkultur und „Aromaexplosionen“-Hochkultur schieben sich die Tafeln als intermediärer gesellschaftlicher Ort. Nimmt man deren Selbstbeschreibungen ernst, dann erfüllen die dort ausgegebenen Lebensmittel ja nicht nur die Funktion der existentiellen Überlebenssicherung, sondern auch die Sicherung der Teilhabe am kulturellen Leben, wofür nach den Regelsätzen von Hartz-IV („Verzehr außer Haus“) nicht viel Spielraum bleibt. Ernährungsarmut kann in materielle und soziale Ernährungsarmut unterschieden werden. Während bei materieller Ernährungsarmut die Ernährung weder in Quantität noch Qualität bedarfsdeckend ist, erlaubt es soziale Ernährungsarmut nicht „in einer gesellschaftlich akzeptierten Weise soziale Beziehungen aufzubauen >...@, Sitten und Gebräuche einzuhalten, die jeweils im sozialen und kulturellen Umgang mit Essen in der Gesellschaft zum Ausdruck kommen“ (Feichtinger 1995: 295). In genau diesem Sinne zeigt von Normann (in diesem Band), wie sich Armut eben auch darin ausdrückt, den eigenen Gastgeberpflichten an Feiertagen nicht mehr gerecht werden zu können. Den damit verbundenen Erwartungshaltungen an besondere Mahlzeiten entziehen sich viele Menschen, indem sie auf soziale Kontakten verzichten. Allerdings erscheint es umgekehrt auch mehr als fragwürdig, wenn Tafeln dafür Sorge tragen, dass deren ‚Kunden‘ zu Weihnachten (alle!) einen Braten erhalten. 28 Diese Form der Minimierung sozialer Ernährungsarmut kann eben nicht allein aus dem Überfluss der Lebensmittelspender erfolgen bzw. garantiert werden, sondern nur durch den Zukauf von Ware aus Spendengeldern. Damit werden aber nicht mehr nur Deckungslücken überbrückt, sondern völlig neue Versorgungsarchitekturen etabliert, die zu immer neuen, prinzipiell nie endenden Erwartungsspiralen führen.

27

28

Wenn z.B. von der ZEIT „Tafelrunden“ angeboten werden, bei denen die TeilnehmerInnen in „ausgesuchten Restaurants“ und „exklusivem Ambiente mit einem fünfgängigen GourmetMenü und erlesenen Weinen“ verwöhnt werden (ZEITReisen, Nr. 43, Oktober 2008, Sonderbeilage). So geschehen bei einer Tafeln in Bayern als besondere Gabe Weihnachten 2008.


39

Der Umgang mit Nahrungsmitteln ist zudem in unserer (wie den meisten Gesellschaften) mit Wegwerftabus belegt. 29 Diese kulturelle Universalie führt dazu, dass die Tafeln sich auf Basis dieses Tabus eine Immunisierungsstrategie gegen Kritik aufbauen können: Niemand kann ernsthaft bezweifeln, dass es gut ist, überflüssige Lebensmittel einzusammeln und zu verteilen, die sonst weggeworfen würden. Diese Form von Hilfe ist daher nicht weiter begründungsnotwendig. Lebensmitteltransfer ist sichtbare, erfahrbare, konkrete und verständliche Hilfe, keine abstrakte Zahlung, die im Nirgendwo endet.

4.4 Vom Teilen zum Umverteilen: Die technisch überformte Gabe im Zeitalter der Kontaktvermeidung zum Elend Auf dieser Anschaulichkeit fußt auch der Erfolg von Aktionen wie „Eins mehr“, bei denen ‚normale‘ Kunden in Supermärkten zusätzlich zu ihrem eigenen Einkauf (meist haltbare) Lebensmittel (im Jargon der Tafeln: „Hartware“) erwerben und dann direkt am Ausgang des Supermarktes einer örtlichen Tafel spenden. Diese Formen der Tafelpraxis zeichnen sich durch ein besonders hohes Maß an Anschaulichkeit aus. Übertrumpft nur noch durch die gemeinsame Sammelaktion mit LIDL, bei der Kunden direkt am Pfandflaschenautomaten entscheiden können, ob sie eine Beleg über den Pfandbetrag wünschen oder den Betrag direkt an die Tafeln (d.h. den Bundesverband) spenden wollen. Diese „Gute Tat am Pfandautomat“ (Feedback 2008) symbolisiert stellvertretend die neue Tafelkultur in Deutschland. Spenden auf Knopfdruck sind nicht nur „jedes Mal charmant“, wie Melanie Berberich (Geschäftsführerin einer Lidl-Regionalgesellschaft) behauptet (Feedback 2008). Sie sind auch der Beginn einer Art ‚Tafel-Light‘, bei der es nicht mehr primär um den direkten Bezug zur Grundidee der Tafeln geht, sondern um machbare Hilfe für alle. Deswegen vereinen Spendenboxen und Pfandautomaten die Anschaulichkeit von Lebensmittelspenden, die Direktheit der Hilfe – und dies bei maximaler Kontaktlosigkeitsgarantie zur Welt der Hilfsbedürftigen. Was zählt, ist das Gefühl, Gutes getan zu haben, eine schnelle Spende im Vorbeigehen, anonym und doch sichtbar. Diese Form des Gebens ist eine neue Erfahrung, mit einer Münzspende für einen Bettler auf der Straße nicht mehr vergleichbar. Tafeln zivilisieren die Gabe, indem sie diese technisch überformen, auf Knopfdruck. Auch in ihrer normalen Praxis skalieren Tafeln das Geben und Nehmen in einer neuen Dimension. Bei den Tafeln verbindet sich die klassische Geste des 29

Zu welchen weitreichenden Folgen dieses Wegwerftabu für die Praxis der Tafeln führt, wenn diese die weggeworfenen Waren selbst wieder wegwerfen müssen, beschreibt Selke (2008: 119ff.).

40

Stefan Selke

Almosengebens auf einer individuellen Begegnungsebene – und damit die Geste des Teilens, mit der logistischen Meisterleistung der Umverteilung hunderter von Tonnen von Lebensmitteln auf einer kollektiven Planungsebene. Während sich im Geben noch das spontane Teilen des Überflusses ausdrückt, bedeutet die Arbeit der Tafeln das organisierte Umverteilen des gesamtgesellschaftlichen Überflusses. Die Tafeln folgen zwar der Logik des professionell organisierten Umverteilens, wahren aber auf der rhetorischen Ebene die Geste des zwischenmenschlichen Teilens. Man kann darin auch eine fast technokratisch anmutende, dafür aber zeitgemäße Interpretation des Topos ‚Nächstenliebe‘ erkennen (Selke 2008: 38f.; 203). Der Erfolg der Tafeln erklärt sich somit aus der Spannung zwischen stetig komplexer werdender Hilfsorganisation und individualisierter Hilfsausübung von Angesicht zu Angesicht. Gründe für den Erfolg der Tafeln gibt es noch reichlich. Die hier aufgezählten sollten nur einen ersten Überblick ermöglichen. Zahlreiche Einzelaspekte können und müssen konträr diskutiert werden. Wie ist nun dieser Erfolg der Tafeln einzuschätzen? Sind die Tafeln Teil einer Lösung oder Teil eines Problems? Diese Fragen können und sollen hier nicht beantwortet werden – sie werden aber auf sehr unterschiedliche Art und Weise in den einzelnen Beiträgen dieses Bandes immer wieder aufgeworfen.

5.

Struktur und Beiträge dieses Sammelbandes

Die in diesem Band zusammengestellten Beiträge leisten für die Beantwortung der o.g. Fragen Pionierarbeit. Sie schließen damit zwar die eingangs erwähnte informationelle Versorgungslücke nicht gänzlich, helfen aber, das naivgutgläubige Stadium in der (öffentlichen) Rezeption der Tafeln in Deutschland zu beenden. Die einzelnen Artikel gruppieren sich wie folgt: In Teil 1 „Einordnung der Tafeln“ geht es darum, das Phänomen Tafeln aus verschiedenen disziplinären Richtungen einzukreisen und zu kommentieren. Zunächst erfolgt ein Vergleich der heutigen Tafeln mit ihren zahlreichen historischen Vorläufern (Hans Jürgen Teuteberg). Stephan Lorenz ordnet die Tafeln analytisch zwischen Konsumismus und ‚Überflüssigkeit‘ ein. Einen Überblick über die Struktur und Wirkung von Tafeln gibt dann Konstantin von Normann, der die Tafeln als nonprofitbasierte Lösungsstrategien vorstellt. Die empirischen Daten von Jens Becker zum Unbehagen an der Gesellschaft aktualisieren die Wahrnehmung des Sozialstaates als Hintergrundfolie für die Diskussion über Tafeln, während Eckhard Rohrmann (ebenfalls auf der Basis empirischer Daten) den Abbau des Sozialstaates und die Rolle der Tafeln in diesem Prozess direkt anmahnt. Der erste


41

Beitrag von Luise Molling ist eine präzise Kritik an der Überformung der Tafelpraxis durch den bürgergesellschaftlichen Diskurs aus gouvernementalistischer Perspektive, wobei sie auf das Theoriegebäude von Michel Foucault zurückgreift. Der erste Beitrag in Teil 2 „Fallstudien zu Tafeln“ stammt ebenfalls von Luise Molling, die darin ihre Beobachtungen bei der ‚Berliner Tafel e.V.‘ anhand eines Modells der Phasenbildung vorstellt und den medialen Diskurs über Tafeln analysiert. Weitere Fallstudien stammen von Petra Krüger, die sehr differenziert Genderstrategien im ehrenamtlichen Engagement einer Tafel nachweist, Kerstin Clausen, die die Kosten gesunder Ernährung für Kinder und Jugendliche im Kontext der Tafeln berechnete, und Hannes Klasen, der die Hilfsprojekte ‚Arche‘ und die Kinderrestaurants der ‚Berliner Tafel e.V. ‘ in Berlin besuchte. In Teil 3 „Positionen zu Tafeln“ kommen zunächst drei Vertreter von Tafeln zu Wort. Udo Engelhardt von der Singener Tafel berichtet, wie Tafeln der Aktivierung von Arbeitslosen dienen können. Sabine Werth von der Berliner Tafel e.V. bewertet die gegenwärtige Entwicklung von Tafeln in Deutschland – mit durchaus überraschenden Akzenten. Heribert Rhoden vom DiözesanCaritasverband Trier stellt das Konzept „‚Tafel plus‘ zwischen Armutszeugnis und Notwendigkeit“ vor. Dieter Hartman vom Berliner Sozialforum kritisiert anschließend die „Vertafelung“ der Gesellschaft und zeigt damit, wie breit das Meinungsspektrum zu Tafeln in Deutschland inzwischen ist. In einem Beitrag des Herausgebers, der diesen Sammelband als Fazit abschließt, wird dann die dazugehörige Frage nach der Rolle der Tafeln zwischen Armutskonstruktion, Armutsbewältigung und Armutsbekämpfung gestellt. Das Ziel dieses Bandes ist es nicht, vorschnell Antworten auf die zahlreichen Fragen zu geben, die im Zusammenhang mit Tafeln stehen. Das Ziel ist vielmehr, die richtigen Fragen zum richtigen Zeitpunkt zu stellen. Es bleibt zu wünschen, dass die in diesem Sammelband enthaltenen Beiträge zu einer umfassenden Diskussion über Tafeln in Deutschland führen. Impulse enthalten die einzelnen Artikel reichlich. Wie immer gilt: Die einzelnen Artikel repräsentieren die Meinung der Autorin/des Autors.

42

Stefan Selke

Literatur Assig, Anke/Seewald, Stefan (2007): „Seismograf für das Soziale. Etwa 720 Tafeln gibt es in Deutschland. Von Berlin aus breitete sich die Idee aus“. In: Berliner Morgenpost, 5. September 2007. Bäcker, Gerhard/Gerhard Naegele/Reinhard Bispinck/ Klaus Hofemann/Jennifer Neubauer (2008a): Sozialpolitik und soziale Lage in Deutschland. Band 1: Grundlagen, Arbeit, Einkommen und Finanzierung. Wiesbaden. Bäcker, Gerhard/Gerhard Naegele/Reinhard Bispinck/ Klaus Hofemann/Jennifer Neubauer (2008b): Sozialpolitik und soziale Lage in Deutschland. Band 2: Gesundheit, Familie, Alter und Soziale Dienste. Wiesbaden. Beck, Dorothee/Hartmut Meine (2007): Armut im Überfluss. Nachrichten aus einer gespaltenen Gesellschaft. Göttingen. Beck, Ulrich (1990): Praxis als Forschung. Wer die Gesellschaft zum Labor macht, öffnet die Wissenschaft für die Mitbestimmung. In: Forschungsjournal Neue Soziale Bewegungen, 1, 12-20. Bischoff, Joachim (2008): Soziale Spaltung. Zum dritten Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung. In: Sozialismus, 6, 4-7. Bude, Heinz (2008): Die Ausgeschlossenen. Das Ende vom Traum einer gerechten Gesellschaft. München. Bude, Heinz/Andreas Willisch (2006) (Hg.): Das Problem der Exklusion. Ausgegrenzte, Entbehrliche, Überflüssige. Hamburg. Chrismon (2007): o.T. (Kurzreportage über eine Rentnerin und deren erster Gang zu einer Tafel), 5, 54. Dilk, Anja (2008): Zwischen den Welten. Die Berliner Tafeln lenkt Waren aus der Welt des Überflusses in die der Bedürftigkeit. In: changeX – Unabhängiges Online-Magazin für Wandel in Wirtschaft und Gesellschaft. URL: http://www.tafelforum.de/fileadmin/user_upload/pdf/ Beitrag-Changex.pdf Eick, Volker (2006): Urbane Hygiene und sauberer Profit. Zur Exklusivität des privaten Sicherheitsgewerbes. In: Bude, Heinz/Andreas Willisch (Hg.), 174–199. Eisner, Jan (2008a): Gnadenbrot für Arme. Suppenküche statt Sozialstaat: Die Tafeln expandieren – und ihr Bundesvorstand kungelt mit den Hartz-IV-Parteien. In: Junge Welt, 15. November 2008. URL: http://www.jungewelt.de/2008/11-15/011.php Eisner, Jan (2008b): Aufbauhilfe. McKinsey oder nicht MyKinsey? In: Junge Welt, 15. November 2008. URL: http://www.jungewelt.de/2008/11-15/012.php Eisner, Jan (2008c): „Größter Erfolg der Tafeln wäre ihre Abschaffung“. In: Junge Welt, 15. November 2008. URL: http://www.jungewelt.de/2008/11-15/013.php Engelhardt, Udo (2008): Redebeitrag aus Anlass der Eröffnung des Engener Tafelladens am 18.12.2008 (Manuskript). Singen. Feedback (2008): Gute Tat am Pfandautomat! Das Lidl-Pfandflaschenprojekt. In: feedback. Für Freunde, Förderer und Mitarbeiter der Tafeln in Deutschland, 2, 4-5. Feichtinger, Elfriede (1995): Armut und Ernährung im Wohlstand: Topographie eines Problems. In: Barlösius, Eva/Elfriede Feichtinger/Barbara Maria Köhler (Hg.), Ernährung in der Armut – Gesundheitliche, soziale und kulturelle Folgen in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin. Feige, Marcel/Britta Stobbe (2007): Ich bin dann mal pleite. Neues aus der Gesellschaftsmitte. Berlin. Goffman, Erving (1996): Wir alle spielen Theater. Die Selbstdarstellung im Alltag. München. Gröschner, Annett (2008): Das Pflaster auf einer Wunde, die zu groß ist. In: Freitag, 1. August 2008: URL: http://freitag.de/2008/31/08310301.php Grottian, Peter/Michael Lange/Kerstin Koepke (2009): 600.000 Hartz-IV-Empfänger müssen wählen: Finanzieren sie aus ihrem monatlichen Regelsatz von 351 Euro Lebensmittel oder Medi-


43

kamente – eine Bankrotterklärung des Sozialstaats. Pressemitteilung vom 22. Januar 2009. Berlin. Heck, Klaus (2005): ... die im Dunkeln sieht man nicht. In: Telepolis, 26. Juli 2005. URL: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20576/1.html Heindl, Ines (2007): Ernährung, Gesundheit und soziale Ungleichheit: In: Aus Politik und Zeitgeschichte, 42, 32-38. Keller, Hedwig (2006): Die Kunst mit meinem Geld auszukommen. München. Kleinhubert, Guido (2008): Ansturm der Armen. In: DER SPIEGEL, 11, 70-71. Kloepfer, Inge (2008): Aufstand der Mittelschicht. Was auf uns zukommt. München. Kossel, Michelle (2008): Essen für Arme. In: ZEIT ONLINE, 19. September 2008. URL: http://www.zeit.de/online/2008/39/tafeln-lebensmittel Kuhn, Helmut (2007): Arm, Reich – und dazwischen nichts? Streifzüge durch eine veränderte Gesellschaft. Bergisch Gladbach. Morisse, Jörn/Rasmus Engler (2007): Wovon lebst du eigentlich. Vom Überleben in prekären Zeiten. München. Müller-Michaelis, Matthias (2008): Generation Pleite. Was tun, wenn das Geld nie reicht? München. Niejahr, Elisabeth (2008). Ringen um Gerechtigkeit. In: DIE ZEIT, 45, 30. Oktober, 23. von Normann, Konstantin (2008): Die Tafeln – Brücke zwischen Mangel und Überfluss. Ernährungsarmut. In: Ernährung – Wissenschaft und Praxis, 2, 70-74. von Normann, Konstantin (2005): Die Evolution der Deutschen Tafeln. Eine Studie über eine junge Nonprofit-Organisation. In: Forschungsjournal Neue Soziale Bewegung, 2, 110-115. von Normann, Konstantin (2004): Zehn Jahre Tafeln in Deutschland. Eine Studie zeigt Erfolgsfaktoren dieser verbandlich organisierten Nonprofit-Organisationen. In: VerbändeReport, 2, 62-65. von Normann, Konstantin (2003): Die Evolution der Tafeln. Eine Studie über die Entwicklung caritativer Nonprofit-Organisationen zur Verminderung von Ernährungsarmut in Deutschland. Bad Neuenahr. Paugam, Serge (2008): Die elementaren Formen der Armut. Hamburg. Pfaff, Jan (2008): Der Erfolg der Tafeln ist paradox. In: Freitag. URL: http://www.freitag.de /2008 /52/08520502.php Rauschenbach, Thomas (1994): Inszenierte Solidarität: Soziale Arbeit in der Risikogesellschaft. In: Beck, Ulrich/Elisabeth Beck-Gernsheim (Hg.), Riskante Freiheiten. Individualisierung in modernen Gesellschaften. Frankfurt a.M., 89-111. Rippegather, Jutta (2008): Am Beginn einer neuen Armutswelle. In: Frankfurter Rundschau online, 10. November 2008. URL: http://www.fr-online.de/top_news/?em_cnt=1627674& Schendter, Rolf (1996): Tag für Tag. Eine Kultur- und Sittengeschichte des Alltags. Hamburg. Schulze, Gerhard (1995): Die Erlebnisgesellschaft. Kultursoziologie der Gegenwart. Frankfurt a.M.. Schwermer, Heidemarie (2003): Das Sterntaler-Experiment. Mein Leben ohne Geld. München. Segbers, Franz (2008): Von sozialpolitischer Armutsbekämpfung zurück zur Armenfürsorge. Die Rückkehr der Sozialen Frage und die Aktualität von Johann Hinrich Wichern. In: Sozialismus, 6, 8-12. Selke, Stefan (2008): Fast ganz unten. Wie man in Deutschland durch die Hilfe von Lebensmitteltafeln statt wird. Münster. Selke, Stefan (2009): Die neue Armenspeisung. Der Boom der Tafel-Bewegung. In: Blätter für deutsche und internationale Politik, 1, 95-100. Stracke, Stephan (2008): Die fatale ‚Vertafelung der Gesellschaft‘. Die Solidarität mit Bedürftigen hat Schattenseiten – eine Studie klärt auf. In: Neues Deutschland. Sozialistische Tageszeitung vom 15. Dezember 2008. URL: http://www.neues-deutschland.de/artikel/140669.die-fatalevertafelung-der-gesellschaft.html Werth, Sabine (1998): Die Tafeln in Deutschland. In: Forschungsjournal Neue Soziale Bewegung, 2, 68-73.

44

Stefan Selke

Werth, Sabine (2004): Eine real existierende Utopie – Die Geschichte der Berliner Tafel e.V. In: Beuth, Kirsten/Annette Dorgerloh/Ulrike Müller (Hg.): Ins Machbare entgrenzen. Utopien und alternative Lebensentwürfe von Frauen. Herbolzheim, 153-161. Woratschka, Rainer (2008): Caritas: Suppenküchen festigen Armut. Berliner Tagesspiegel, 23. Dezember 2008.

I

Einordnung der Tafeln

Historische Vorläufer der Lebensmitteltafeln in Deutschland Hans Jürgen Teuteberg

Zusammenfassung Die heutigen Lebensmitteltafeln in der Bundesrepublik können auf eine lange Reihe ähnlicher wohltätiger Speiseanstalten in früheren Jahrhunderten zurückblicken. Diese spiegeln im Kern die Geschichte der ganzen Armenfürsorge wider, da die Ernährung dort stets das wichtigste Problem bildete. Ziel dieses Beitrages ist es, erstmals die Grundzüge der Entwicklung der Armenspeisungen in den verschiedenen Epochen mit ihren wechselnden Motiven und Anstalten auszuleuchten, um der gegenwärtigen Forschung und Praxis neue Erkenntnisse aus der historischen Erfahrung zu liefern.

1.

Hungern nach Nahrung als gesellschaftliches Totalphänomen und zeitloses Existenzproblem

Die heute in Deutschland bestehenden Lebensmitteltafeln üben eine ebenso erfolgreiche wie verdienstvolle Tätigkeit im Sinne des Gemeinwohls aus. Die Übernahme der humanitären Tafel-Idee aus den USA, arme Mitbürger, besonders in größeren Städten, die keine ländliche Selbstverpflegung mehr besitzen, mit gespendeten Grundnahrungsmitteln zu versorgen, ist jedoch keineswegs neu. Sie hat in der Geschichte der Menschheit zahlreiche Vorläufer. Hier ist zuerst darauf hinzuweisen, dass die Ernährung ein fundamentales Geschehen darstellt, ohne das menschliches Leben nicht möglich ist. Reduziert man die Entwicklung der Menschheit auf ihre wirklich letzten körperlichen Grundbedürfnisse, muss man das Streben nach Ernährung mit an die erste Stelle setzen. Der Hunger nach Nahrung ist ein absolut zeitloses, immer und überall vorhandenes gesellschaftliches Totalphänomen. So lag es in der Natur der Sache, in Notzeiten vorhandene Lebensmittel irgendwie rationell zu teilen, um physisches wie psychisches Elend mit damit verbundenen gefährlichen und oft tödlich


48

Hans Jürgen Teuteberg

verlaufenden Krankheiten sowie den Rückgang der Arbeitsfähigkeit zu mindern. Die Speisung der Armen blieb aber häufig mehr oder weniger unbewusst mit dem tief verankerten mitmenschlichen Gefühl des barmherzigen Mitleids verbunden. Lebensmittel als notwendigste „Mittel zum Leben“ aus Vernunftgründen zu spenden, ist aber daneben auch frühzeitig als eine Form moralisch legitimierten Tugend gefeiert worden, die dem Spender eine gewisse lobende Anerkennung in seiner gesellschaftlichen Umgebung einbrachte. Das Mitleid bildete daher zugleich eine Form ehrgeiziger Selbstliebe, die wiederum mit subjektiven und oft zeitgenössisch beeinflussten Stimmungslagen korrelierte. Wie der nachfolgende skizzenhafte Umriss über die Entwicklung der Armenkost zeigen wird, genügt es nicht, die immer wiederkehrende Hungersnöte nur aus Preisen z.B. für Getreide und damit aus der Nachfrageintensität oder von Protesten mit ihren politischen Folgen zu beurteilen, wie es die Forschung bisher meistens getan hat, sondern es müssen weit mehr auch die dafür traditional vorhandenen höchst differenten Zuteilungs- und Verfügungsrechte über die Nahrungsmittel zugleich analysiert werden.

2.

Satiren über das unmäßige Schlemmen bei antiken Schriftstellern und Lob auf das einfache Mahl im frühen Christentum

Schon im antiken Zeitalter, in den griechischen Stadtstaaten, dann auch im nachfolgenden großen Römischen Imperium, bemühte man sich bereits um eine zusätzliche städtische Nahrungsversorgung in der Not. 1 Daneben gab es vor allem in Athen viele Bettler, die öffentlich zubereitete Volksmahlzeiten erhielten, die neben dem Brot aus Fleisch von Opfertieren bestanden. Im alten Rom verteilte man dann nach dem bekannten Grundsatz „panem et cirsensis“ größere Mengen billigen Getreides an das einfache Volk, was später zu einer Dauereinrichtung aus politischem Interesse wurde. Unter Caesar sollen bereits etwa 300.000 Bedürftige solche Lebensmittelhilfe erhalten haben. Interessant ist ferner, dass antike Schriftsteller wie Horaz, Petronius, Seneca und Tacitus satirisch die zu großen Schlemmereien kritisierten und wie der besonders sittenstrenge Cato und der große römische Dichter Ovid das Glück eines einfachen ländlichen Mahles dagegen als Tugend ansahen. Das sich nun entwickelnde frühe Christentum hat, wie die auf die stoische Ethik sich stützenden „Confessiones“ des Kirchenvaters Augustinus beweisen, 1

Bei den Griechen zur Zeit Homers (und dann auch wohl später) stand jeder Fremdling und Darbende unter dem Schutz des Göttervaters Zeus und konnte so auf eine gastfreundliche Aufnahme in einem Haus mit einer Mahlzeit hoffen, wie z.B. die Schilderungen in der „Odyssee“ (6, 201-209) zeigen.

Historische Vorläufer der Lebensmitteltafeln in Deutschland

49

die Völlerei zu den sieben Hauptsünden gezählt und dem gottgefälligen einfachen Essen gegenübergestellt. Die ersten christlichen Gemeinden sammelten für die armen Mitglieder im Anschluss an eine Messfeier Lebensmittel ein, die teilweise dann verteilt oder bei gemeinsamen Mahlzeiten verzehrt wurden. Daraus entwickelte sich die besondere Art des „Liebesmahls“ (Agape), an dem Reich und Arm ebenfalls gemeinsam teilnahmen, wobei die Reichen die Speisen spendeten. Für die Kirchengemeinden bestand daneben die Aufgabe, auch wandernde Fremde vorübergehend zu beköstigen, bis dann diese Obligation mehr von christlichen Klöstern übernommen wurde. 2 Die christliche Armenfürsorge basierte auf der Grundauffassung, dass alle Gaben auf der Erde letztlich Güter Gottes sind, der ihr eigentlicher Eigentümer ist. Die Menschen hatten darum die Aufgabe, Gott bei der Güterverteilung nachzuahmen. Die Fürsorge galt aber lediglich für diejenigen Armen und Schwachen, welche Mitglieder einer kirchlichen Gemeinde waren und sich gottgefällig aufführten. 3

3.

Hungersnöte und Armenspeisungen im Mittelalter

Für den deutschsprachigen Kulturraum sind im nachfolgenden tausendjährigen Mittelalter die Maßnahmen für Armenspeisungen nach den Gründungen der Städte und ihren Ausbau anhand vieler zeitgenössischer Zeugnisse klarer erkennbar. Der Hunger bildete in der gesamten Epoche ein geradezu zeitloses Existenzproblem. Nichts lag näher, als in den damals noch wenigen größeren Städten Vorräte besonders von gut haltbaren Getreidekörnern als Grundnahrungsmittel zu speichern und bei Ausbruch der Ernährungsnot wesentlich verbilligt oder umsonst an die armen Stadteinwohner zu verteilen. Diese frühen Formen heutiger „Lebensmitteltafeln“ bildeten eine Ergänzung zur übrigen obrigkeitlichen Fürsorge, insbesondere dem Verbot der Ausfuhr und der Förderung der Einfuhren von Getreide mittels Abgaben und Zöllen, der Bestrafung aller Wuchergeschäfte, der Mehlverfälschung bei den Müllern und des häufigen betrügerischen Verkleinerns der Brote bei den Bäckern. 4

2 3

4

Nach dem Bericht eines Benediktinerklosters 1408 wurden hier täglich 30-40 Arme auf diese Weise von den Mönchen gespeist. Die ersten Lehrmeister einer klösterlichen Askese haben sich auf dieser Denkschiene dann weiter bewegt, aber gleichzeitig vor Übertreibungen nach der einen wie anderen Seite gewarnt, um Leib und Seele besser zusammenzuhalten. Diese Täter wurden zur Bereuung ihrer Schandtaten an den Pranger gestellt oder anders öffentlich gedemütigt, indem man sie z.B. unter allgemeinen Spottgeschrei mehrfach in einem Gewässer untertauchte, in den Kerker warf, körperlich hart bestrafte oder sogar zum Tode verurteilte, was besonders die Wucherer betraf. Diese heftige gesellschaftliche Distanzierung

50


Eine Hungersnot bedeutete in allen vorindustriellen Jahrhunderten vor dem modernen Industriezeitalter zwar nicht immer gleich den Tod, brachte aber für die Mehrheit der weniger begüterten Stadteinwohner oftmals ein wahres „Hungerleben“. Da allein die normalen Ernten alle drei bis fünf Jahre mehr oder weniger schlimm ausfielen und auch in den übrigen Zeiten die tägliche Kost das „gemeine Volk“ aus Gründen einer Teuerung oder als Folge von Kriegen nur ganz selten völlig befriedigte, muss das Verteilen von Getreidevorräten an die Armen ein häufiger Vorgang gewesen sein. Da sich die von der Natur wie die von Menschen verursachten großen wie kleinen Hungersnöte stets regional zu verschiedenen Zeiten mit wechselnder Intensität ereigneten, ist es bis jetzt schwierig geblieben, hier ein zuverlässiges, überall durch zeitgenössische Quellen belegtes Gesamtbild zu gewinnen. 5 Die am meisten verbreitete Mahlzeit war der mit Brunnenwasser zubereitete ungezuckerte Getreidebrei. Es fehlte fast immer an frischem Fleisch, Gemüse und Obst, was einen erheblichen Mangel an Vitaminen bedeutete. Die ländliche Bevölkerung, zu der mindestens etwa bis 70 Prozent der Menschen gehörten, hatte durch die eigene, wenn auch oft sehr kleine Landwirtschaft bei Hungersnöten mehr Überlebenschancen und benötigte keine Armenspeisungen, da auch das Gesinde am bäuerlichen Tisch saß und aus der gemeinsamen Schüssel mitessen konnte. Die Nahrungsqualität war auf dem Land aber nicht besser und die täglichen Mahlzeiten ebenso monoton. Nur an den Festtagen gab es etwas mehr Abwechslung beim Essen.

4.

Brotteilung und Fasten in der christlichen Eucharistie sowie das Almosengeben

Die dauernden Hungersnöte und Teuerungen wurden im Mittelalter, was auch noch für die frühe Neuzeit bis zur Französischen Revolution 1789 gilt, von der Kirche als Strafe Gottes für die menschlichen Sünden interpretiert. Die Armenspeisung war eine Form des weit verbreiteten Almosengebens, um Gott gnädig zu stimmen und damit dem eigenen Seelenheil zu dienen. Die Kirche konnte so selbst in Notzeiten in ihren „Zehntscheuern“ größere Mengen agrarischer Abgaben einsammeln, welche später durch Nutzung des Eigenkirchenrechts oft in die Hände weltlicher adeliger Lehnsherren gelangten.

5

von diesen Untaten bildete gleichsam eine Kehrseite des allgemeinen christlich gebotenen Mitleids. Zwischen 1005/6 bis 1846/47 als der letzten großen natürlich veranlassten Hungersnot in verschiedenen Teilen Europas hat es nachweisbar 28 mehrjährige, furchtbar große Ernährungskrisen gegeben.


51

Der Umfang der Mahlzeiten wurde durch die vielen Fastenrituale im Jahr an vielen Tagen spürbar eingeengt. Diese haben eine lange Entwicklung aufzuweisen. 6 Daneben bildete die Verteilung des Nahrungsüberflusses im Rahmen von Opfergaben an die Armen eine Form des Mitleidens am Tod von Jesus Christus. Ein Kirchengelehrter namens Tertullian meinte um 200 n. Chr. sogar, Gott gefalle die Magerkeit, denn damit könne man besser durch die schmale Himmelstür in die Ewigkeit gelangen. Seit dem Mittelalter gab es immer mehr Hospitäler für Arme, Altersgebrechliche, Kranke und Fremde, die durch die Reichssynode in Aachen 817 n. Chr. erstmal eingeführt worden waren. Sie sollten an Bischofssitzen und in Abteien sowie Klöstern die Insassen vor allem verpflegen, wobei den Nonnen hier eine besondere Aufgabe zufiel. In solche Spitäler, die auch von frommen bürgerlichen Stiftungen errichtet wurden, konnten sich Wohlhabende einen Altersitz mit einer Spende erkaufen. In dem „hospicium“ wurde daher zwischen vornehmen und reichen, mittleren und armen „Pfründnern“ unterschieden, was verschiedene Mahlzeiten bedeutete. 7 Eine geschlossene Armenfürsorge gab es prinzipiell nur, wenn die Familie oder Zunft ihren Unterhaltspflichten nicht mehr nachkommen konnten. Da es auch in den kirchlichen Ordensspitälern kein festes Recht auf Sättigung für jedermann gab, mussten sich besonders fremde Bettler mit öffentlichen „Armentafeln“ begnügen, bei denen vor allem wahrscheinlich Essensabfälle verwandt wurden. Die Finanzierung geschah hier mit Hilfe eines öffentlichen „Almosenkasten“. Ein „Spitalschreiber“ hatte dabei vor der Ausgabe der Mahlzeiten die Bedürftigkeit jeweils festzustellen. Angesichts dieser scharfen ständischen Abstufungen bei der Essensverteilung rissen die Klagen über untreue, diebische und sogar räuberische Spitalpfleger nicht ab. Besonders oft wurde das kostbare Fleisch unterschlagen und der Wein durch Wasser verfälscht. Die genauen Mengen und Kosten, die regional sehr verschieden waren, lassen sich nur fallweise und ungenau berechnen, da alle diesen frommen Anstalten noch eine stattliche eigene ländliche Erzeugung von Lebensmitteln besaßen. 6

7

In den Urzeiten war man wohl der Meinung, mit dem Essen könnte man dämonische dem Körper gefährliche Kräfte aufnehmen, wobei gerade das Fleisch immer eine große Rolle spielte. Schon in den vorchristlichen Kulturen war deshalb die teilweise oder gänzliche Enthaltung von der Nahrung für kurze Zeit zur Abwehr des Bösen ein fester Teil religiösen Lebens. Vom Alten Testament bis zum Auftreten der ersten Kirchenväter gab es zahlreiche Begründungen für den Nutzen des Fastens. Während der „Herrenpfründer“ zu Ostern z.B. ein „Schönbrot“ aus feinem Weizenmehl, gebratenes Fleisch, Gemüse, Suppe, Eier und Starkbier erhielt, musste sich der arme Insasse eines Siechenhauses bei nur zwei Mahlzeiten mit harten Brezeln, einem „Wecken“ aus rohem Hafermehl, Suppenfleisch oder gedörrten Heringen und Brunnenwasser begnügen.

52


Ergänzt wurde die Armenfürsorge außerdem noch durch die im Mittelalter entstandenen städtischen Handwerkerzünfte mit ihren Gesellenbruderschaften. Da diese keine bäuerlichen Abgaben und Pachtgelder wie die Kirche und nur wenige fromme Spenden erhielten, bestand hier nur ein höchst begrenzter finanzieller wie individueller Spielraum, zumal jede Zunft ausschließlich nur für ihre eigenen Zunftgenossen sorgte. Unterstützungen aus der Zunftkasse („Lade“) wurden dafür bei Altersnot bis zum Tod gezahlt. Wie sah nun die Realität der Armenspeisungen zwischen 1500 und 1650 aus? Sie lässt sich weniger durch Zahlen, sondern besser durch zeitgenössische Bilder veranschaulichen. Es handelte sich bei den vielen religiösen Bildern nicht um Kunst im heutigen Sinn, sondern um die Transparenz der in jedem Dasein verborgenen Strukturformeln mit ihren sittlichen Normen. Interessant ist nun, dass das Brot seit Beginn der christlichen Eucharistie – also der Danksagung an das Göttliche – eine überragende Rolle spielte und bis heute Mittelpunkt jedes christlichen Gottesdienstes geblieben ist. Das Hoffen auf Sättigung, d.h. Leben auf Dauer, hatte Jesus bekanntlich in die Worte gekleidet: „Ich bin das Brot des Herrn (…) wenn jemand Brot isst, wird er ewig leben“. Es handelte sich nicht um das reale Brot, sondern den Leib Christi, der von Gott für die Menschen hingegeben wurde. Die Mahlgemeinschaft von Jesus und seinen Jüngern mit dem Brotbrechen schuf Beziehungen von Mensch zu Mensch und zugleich zum Göttlichen. Die Bilder im Spätmittelalter wie der frühen Neuzeit zeigen nicht nur immer wieder Jesus beim Abendmahl mit den Jüngern, Maria mit dem Kind wie schon die Göttin Ceres in der römischen Antike als Hüterin der wichtigsten Feldfrucht Getreide, sondern auch die Brotverteilung durch Klosterbrüder an die Armen sowie das bekannte biblische Gleichnis vom reichen Mann am üppig gedeckten Tisch schmausend, während draußen der bettelnde Lazarus von seinen Diener verprügelt wird. Natürlich wird Lazarus von Engeln in den Himmel getragen, während prassende Reiche in den höllischen Flammen um Wasser flehen. Wer die Nahrung nicht mit dem bedürftigen Mitmenschen teilt, ist der göttlichen wie irdischen Verachtung preisgegeben. Studiert man die 1485 entstandene Tafel eines Flügelaltars aus Oberösterreich, auf dem eine Nonne Brotlaibe aus einem großen Korb an die in Schlange anstehenden Armen verteilt, dann kann es keinen Zweifel geben, dass es sich hier um einen besonders auffälligen Vorläufer einer heutigen Lebensmitteltafel handelt, zumal die Inschrift dazu lautet: „du sollst den hungrig speysen.“ Von Pieter Breughel d. J. gibt es ein Gemälde von 1616 mit der Inschrift „Charitas“. Man sieht sie dort auf einem belebten Dorfplatz als Personifikation der Nächstenliebe. Charita trägt ein langes Gewand mit einem Vogel auf dem Kopf, der sich seine Brust mit einem Schnabel aufritzt, damit sich die Vögel von seinem


53

Blut ernähren können. Sie reicht einem Kind vor ihr ein vor Anteilnahme an der Armut flammendes Herz. Zugleich verteilen ihre um sie gescharten Helfer runde Brote, z.B. an eine nicht mehr gehfähige Frau, die sich vor ihr nur mit Pantoffeln an den Händen kriechend auf dem Boden vorwärts bewegen kann. Daneben gibt es einen Mann mit nacktem, magerem Oberkörper, bei dem deutlich die Rippen hervorstehen. Der Bildbetrachter versteht sofort: Hungerleider leben fürchterlich und bedürfen unserer „caritas“, d.h. christlicher Nächstenliebe, Wertschätzung und Wohltätigkeit. 8

5.

Die soziale Utopie vom „Schlaraffenland“ in der frühen Neuzeit

Die gesellschaftliche Utopie von einem reichen Märchenland („Schlaraffenland“) wurde in Europa erst im Mittelalter voll entwickelt, primär bei den romanischen Völkern. Dort sprach man nun in Italien von einer „cucania“ (abgeleitet von lateinischen Wort coquere = kochen) oder „cocagne“ in Frankreich. Im deutschen Sprachraum tauchte die Vorstellung vom Schlaraffenland wohl erst im 15. Jahrhundert auf. Der Nürnberger Dichter Hans Sachs erwähnte in einem Schwank jetzt einen „Schlauraffen“. Interessant war an der Utopie vom Schlaraffenland, dass man nur nach Überwindung bestimmter imaginärer Grenzen in jene Welt gelangen konnte, wo das „gemeine Pöbel“ am überall beneideten Essluxus der oberen Stände teilnehmen konnte. Das egalitäre Phantasiegebilde versprach, den immer wieder beklagten großen Gegensatz zwischen Schlemmern und Hungernden endgültig zu überwinden. Daher blieb hier jedes Fasten unbeachtet, was den Einfluss der Reformation im 16. Jahrhundert und seine scharfe Ablehnung durch Luther, der dies für einen unchristlichen Aberglauben hielt, durchschimmern lässt. Dieses Phantasiebild vom Schlaraffenland erinnerte an alte Sagen von einem ehemals „Goldenen Zeitalter“ und Vorstellungen vom Paradies im Volksglauben. Zugleich war dies ein Traum von ewiger Jugend und sexuellem Glück. Auch die spätere im 19. Jahrhundert aufkommende kommunistische Ideologie 8

Dabei sollte man eine wichtige Tatsache nicht übersehen: Nicht das aus Roggen- oder Weizenmehl bestehende Brot, dessen Herstellung im Backofen länger dauerte, bildete die Hauptnahrung, sondern der im Deutschen Reich Römischer Nation überall verbreitete Haferbrei. Wegen seiner höheren Fett- und Eiweißanteile sättigte er besser und ließ sich zudem schneller auf dem Herdfeuer zubereiten. Brot war daher mehr eine Zuspeise und wurde oft auch in den Haferbrei eingebrockt, woran noch das noch heute Sprichwort erinnert: „Du hat mir ja eine schöne Suppe eingebrockt“. Das „Weckbrot“, eine Brotschnitte mit Fleischbrühe übergossen, oder der „Arme Ritter“, eine in Butter gebackene Weizenbrotscheibe, galten schon als festliche Leckerbissen.

54


mit ihrem Ziel, durch eine ausschließlich staatlich gelenkte Schenk-Ökonomie eine vom alten Gegensatz zwischen Arm und Reich befreite, total gleichartige Gesellschaft von Arbeitern und Bauern zu realisieren, kann gewissermaßen als Renaissance solcher utopischen Überlegungen und daher auch als eine Ersatzreligion bezeichnet werden. Da dieses neue irdische Paradies erst nach der gänzlichen Überwindung des Kapitalismus durch eine Revolution der armen Proletarier zu erreichen war, haben Karl Marx und Friedrich Engels in ihrem „Kommunistischen Manifest“ dieses später mögliche „neue Schlaraffenland“ nicht näher beschrieben. Diese ersten revolutionären Ideen einer absolut ständegleichen Gütergemeinschaft waren unter dem Eindruck der ersten großen Entdeckungsreisen der Europäer in überseeische Kontinente stark befördert worden. Die Suche nach sagenhaft großen Goldschätzen und die Missionierung der wilden Ureinwohner war mit der Begegnung exotisch fremder Kulturen verbunden, bei denen aus Unkenntnis zunächst paradiesische Zustände vermutet wurden. 9 Solche holzschnittartigen Karikaturen haben sich freilich infolge der zunehmenden Kenntnisse über die „Neue Welt“ nicht lange halten können. Das Abrücken von den Schlaraffen-Ideen wurde durch die zunehmende Beschäftigung der Öffentlichkeit mit den überall entstehenden exklusiven kleinen „Gourmet-Compagnien“ und der den Ton angebenden französischen „Grande Cuisine“ an den Barockhöfen abgelöst. Das Volk erlebte nun große Schauspiele öffentlicher Fürstenbankette mit ihrer neuen raffinierten Kochkunst. Da es auf den großen Banketten vor allem um die Menge der angebotenen Speisen ging, wurden Hunderte von Schweinen geschlachtet, Tausende von Fischen und Geflügelstücken zubereitet, welche die Tischgäste niemals allein verzehren konnten. Die zahlreiche Dienerschaft wurde deshalb regelmäßig mit den schmackhaften Überresten der zahlreichen kostbaren Gänge der höfischen Tafel reichlich belohnt, während die einfachen Untertanen mit anderen gelegentlichen mäzenatischen Spenden (z.B. einem großen öffentlichen „Weinbrunnen“) bedacht wurden. Die Auswirkungen der immer noch verbliebenen Hungersnöte und Lebensmittelteuerungen versuchte der auftauchende absolutistische Staat mit einer zentral gesteuerten „Armenpolizey“ zu lindern. Die sich nun zum Protestantismus bekennenden deutschen Landesfürsten wollten solcher Politik folgend mit Hilfe neuer einheitlich staatlich organisierter Armenhäuser Luthers Thesen und damit zugleich die berufliche Arbeit durch Erziehung rational aufwerten und 9

Ein populärer „Nürnberger Bilderbogen“ bezeichnete das gerade von Kolumbus entdeckte Amerika als ein „Schlaraffenland“, in der angeblich ein „General von Fresslust und Wansthausen“ regierte, der wegen seines üppigen Bauches stets auf einem Schubkarren gefahren werden musste.


55

entzogen sich konsequent allen Träumereien von einem irdischen SchlemmerParadies.

6.

Die rationelle Neuordnung der öffentlichen Armenspeisungen im Kontext moderner Staatsverwaltung

Was bedeutete eigentlich Armut in der Epoche des emporkommenden monarchischen Absolutismus und der folgenden Geistesströmung der Aufklärung an der Schwelle des industriellen Zeitalters? Der sich beschleunigende Aufstieg des modernen Staates mit seinen Behörden lässt sich gerade an der Reform der Armenfürsorge gut illustrieren. Kernstück wurde hier seit der Mitte des 18. Jahrhunderts eine erstmals amtlich geführte „Armenpolizey“, welche die bisherigen Armen- oder Bettelknechte in den Städten ablöste. Ihre zentrale Aufgabe war die Bekämpfung städtischer Unterernährung, die eng mit dem Bettlerwesen und geringer Sesshaftigkeit, Erwerbslosigkeit und familiärer Bindungslosigkeit verbunden war. Hungerbeseitigung bedeutete eine straffere Ordnung nach innen, Heranschaffung von mehr landwirtschaftlichen Erträgen vor allem aus der jeweiligen städtischen Umgebung, höhere Steuern für mehr begüterte Einwohner, um die wirtschaftlichen Leistungskraft von Kommunen und Staat zu stärken. Der Traum vom Schlaraffenland wurde nun gleichsam mit einem Bannfluch belegt und galt als Beispiel für Faulheit und unnütze Verschwendungssucht. Um die Menschen zu mehr Leistung anzuspornen, wurde in den deutschen Territorien westeuropäischen Beispielen folgend die Zahl der Armenhäuser vermehrt, welche nun teilweise aber den Charakter von „Arbeitshäusern“ erhielten. Arbeitsdisziplin und ökonomischer Fortschritt sollten zusammen mit grundlegenden Agrarreformen die Erzeugung und Verteilung der Lebensmittel gezielt verbessern und einen Mentalitätswandel bei der Armenfürsorge herbeiführen. Die neuen Würdenträger der „Armenpolizey“ wurden freilich anfangs wenig beachtet, da sie wie ihre Vorläufer oft noch gewalttätig gegen hungernde Bettler vorgingen und die Unterschlagungen aus der „Almosenkasse“ nicht wirksam beseitigt werden konnten. Auch die alten kirchlichen Bettelorden standen diesen neuen Einrichtungen zunächst skeptisch gegenüber, weil sie gemäß der christlichen Tradition die Bettler keineswegs nur als Schmarotzer ansehen wollten. Sie konnten sich auch noch nicht damit anfreunden, dass hier Müßiggang und Arbeitsscheu die alte Pflicht zur Armenfürsorge aufhoben. Neu war ferner, dass neben den alten Pfründner- und Siechenhäusern mit ihren Abteilungen für die Pest- bzw. Leprakranken sowie den Elendsherbergen nun die öffentliche Armenfürsorge erstmals neben speziellen „Werkhäusern“ auch neue ge-

56


sonderte Entbindungs-, Waisen-, Findelhäuser neben Zuchthäusern und Irrenanstalten errichtete. Das Kennzeichen der Armut war in der frühen Neuzeit in erster Linie immer noch eine unzureichende Ernährung. Der nicht ausreichend gestillte Hunger führte durch damit verbundene Krankheiten fast stets zu einer schnell fortschreitenden Verschlechterung des gesamten Gesundheitszustandes und Rückgang der Arbeitsfähigkeit sowie leicht zum frühzeitigen Tod oder wenigstens zu physischen Dauerschäden. Um die knappen Ressourcen zur Ernährung entbrannten oft harte Existenzkämpfe. Es wird heute geschätzt, dass die Armen zwischen dem 17. und 18. Jahrhundert generell etwa bis zu 70 Prozent ihrer aus verschiedensten Quellen stammenden naturalen wie geldlichen Einkünfte für ihre Ernährung aufwenden mussten, für Wohnen und Kleidung dagegen nur je 15 Prozent. Armut verhinderte oft Familiengründungen und war geschlechtsspezifisch geprägt. Frauen stellten oft die „ehrbaren Hausarmen“ dar, die seit dem Spätmittelalter nicht bettelten, sondern in Spitälern lebten, wenn der Familienverband für sie nicht mehr sorgen konnte. Die unverschuldete Bedürftigkeit, besonders bei den Witwen und Waisen, garantierte eine dauernde wenngleich bescheidene Ernährung. 10 Offenbar änderten auch die nachfolgenden Napoleonischen Kriege nichts an dieser aus dem Mittelalter stammenden Armenfürsorge. Erst unter preußischer Aufsicht wurde 1822 ein erstes städtisches Armenhaus errichtet, später dann Armenärzte angestellt und genaue Armenlisten angefertigt. Um die Differenz zwischen Arm und Reich beim Essen schneller zu beseitigen, hatten sich schon Denker der Aufklärung im 18. Jahrhundert immer öfter für eine gleichzeitig maßvollere Ernährung der wohlhabenden Klasse ausgesprochen, was besonders von strengen Lutheranern ähnlich den Puritanern England betont bejaht wurde. Im Jahr 1810 rief der Dichter Gottfried Seume, der selbst in seiner Kindheit bittere Armut kennengelernt hatte, dazu auf, die Kluft zwischen der „bauchbehaglichen reichen Bürgerlichkeit in den Städten“ und der „aufgezwungenen Mäßigkeit auf dem Lande“ durch neue Speiserezepte zu überbrücken. In seinem Buch „Kurzes Sitten- und Pflichtenbuch für Landleute“ (1810) zeigte er, wie durch eine neue Essmoral die alten Standesunterschiede beim Verzehr zwischen der „feinen Küche“ und der bescheidenen bäuerlichen „Hausmannskost“ abgebaut werden könnten. Sein Ratschlag lautete: Die Reichen sollten durch persönliche Mäßigung Lebensmittel einsparen und die Reste der „allgemeinen Wohlthätigkeit“ zuführen. Dieses Denken bedeutete praktisch die Ausbildung 10

An dem alten westfälischen Bischofssitz Münster wurden 1804 noch rund 10 Prozent der Einwohner (d.h. 1.200 Personen) kostenlos mit Speise und Wohnung in verschiedenen kirchlichen Armenhäusern versorgt.


57

einer neuen Esskultur beim Adel, die dann vom urbanen Bürgertum nachgeahmt wurde, als man sich immer weiter von der alten Ständegesellschaft abgrenzte und privates Leben verhäuslichte. Ein tiefgreifender Wandel in der Behandlung der Armutsfrage ereignete sich zwischen den beiden sehr großen Hungerkrisen zwischen 1770/74 und 1846/47. In den Mittelpunkt rückten in dieser Periode immer mehr konkrete Zustandsschilderungen. So beschrieb ein Arzt in der damals viel gelesenen „Deutschen Vierteljahresschrift“ 1847 die Ursachen dieses Massenhungers, die er auf die plötzlich rätselhaft ausgebrochene Kartoffelkrankheit, die seiner Ansicht nach „übermäßig gewachsene Industrie“ sowie auf die landwirtschaftliche „Güterzerstückelung“ infolge der Bauernbefreiung durch die liberalen Agrarreformen zurückführte. Ferner hätten die zu früh geschlossenen Ehen die Zahl der besitzlosen Armen deutlich gesteigert, und zudem würde der Weltmarkt immer mehr von „Geldmännern“ mit ihren Getreidespekulationen egoistisch beherrscht, weshalb er eine Rückkehr in die „gute alte Zeit“ wünschte. In anderen Städten appellierten die Magistrate an den Gemeinsinn ihrer Bürger, angesichts der Not die seit der Mitte des 18. Jahrhunderts von Staat und Kirche angeordnete wöchentliche Hauskollekte mehr zu unterstützen, die von „Büchsenträgern“ von Haus zu Haus gehend eingesammelt wurde. Um den arbeitsfähigen Armen eine Beihilfe zur Deckung ihrer Ernährung zu verschaffen, erhielten diese eine Marke, die sie zum Empfang von Nahrungsmitteln z.B. bei einer „ZuchthausFabrik-Direktion“ berechtigte. Bei den Überlegungen, wie den Teuerungen am besten durch den Staat abzuhelfen sei, spielten die neuen Denkrichtungen der Physiokratie und des Liberalismus eine Rolle, welche den Nutzen eines generell freien Getreidehandels, der Anlage staatlicher Getreidemagazine und einer rationalen Verbesserung der alten Hauswirtschaft debattierten, um eine allgemeine bessere Sättigung der Bevölkerung zu erreichen. Die staatlich betriebene Förderung der „Peuplierung“ mit Hilfe einer besseren Ernährung erschien unabdingbar für die Hebung der Wirtschaft, der Steuern und der absolutistischen Staatsmacht. Mit Hilfe der neuen „Politischen Arithmetik“, wie man die frühe Statistik nannte, wurden erstmals Preisreihen der Grundnahrungsmittel aufgenommen und zuerst mit der Bevölkerungszahl in einigen großen Städten in Beziehung gesetzt, um die Auswirkungen von Teuerungen besser zu erkennen. Dadurch wurde die ganze Prozedur der Armenspeisungen auf eine neue Basis gesetzt, da man Kosten und Verteilungen der Nahrung erstmals transparent machen konnte. Aber dieses Ziel war zunächst schwierig zu erreichen. Bei den Zeitgenossen herrschte noch lange die Ansicht vor, es würde eine dauernd wachsende Massenarmut bei dem größten Teil der Untertanen vorherrschen, was mit dem Begriff „Pauperismus“ in den deutschen Einzelstaaten ähnlich wie in benachbarten

58


Staaten bezeichnet wurde. Die vom Staat geplante Steigerung der ökonomischen wie individuellen Produktivität entwickelte sich territorial höchst verschieden, weil alle hierfür nötigen rigorosen Maßnahmen allein den lokalen und regionalen Behörden überlassen wurden. Der Bau von „Korn-Magazinen“ und „Provianthäusern“ sowie die Einführung von Getreidezöllen zur Regelung von Angebot und Nachfrage auf den Märkten weckte besonders beim Bürgertum z.B. nach der großen Hungernot von 1770 Hoffnungen auf einen großen wirtschaftlich-technischen Fortschritt durch Unterbindung des alten Getreidewuchers, konnte jedoch den Anstieg der Brotpreise kaum verhindern. Die mit großem Fortschrittsoptimismus geschaffene „Armenpolizey“ mit ihrem geringen Handlungsspielraum stieß daher oft auf enge Grenzen. Für die Verköstigung der neu entstehenden Fabrikarbeiterschaft (überwiegend Frauen und selbst Kinder) fühlte sich die staatliche Fürsorge (ähnlich wie früher beim Handwerk) nicht zuständig. Erst nach der Revolution 1848/49 entstanden in den nun zunehmenden Industriebetrieben neue spezielle Unterstützungskassen als eine Form der betrieblichen Sozialpolitik, aus denen am Ende des Jahrhunderts die ersten Kantinen entstanden. Die hier aus Großküchen mit Mahlzeiten versorgten Lohnarbeiter und Angestellten wurden in den harten politischen Konflikten zwar oft einseitig als „Proletarier“ bezeichnet, doch hatte diese neue „Arbeiterfrage“ nichts mit dem alten vorindustriellen PauperismusProblem zu tun. Welche konkreten Reformen sind in dieser Umbruchszeit erkennbar? Hier ist auf die Einführung der berühmten „Rumford-Suppe“ durch Benjamin Thompson hinzuweisen. Er gründete nicht nur Schulen für die sonst vergessenen Soldatenkinder und Manufakturen zur Arbeitsbeschaffung für erwerbslose Arme. Er förderte auch den damals noch wenig bekannten feldmäßigen Kartoffelanbau und brachte einen neuen eisernen „Sparherd“ für die einfachen Familien mit. Er krönte sein karitatives Werk mit dem Rezept für eine neue äußerst billige, aber schmackhafte Armensuppe. 11 Wegen ihrer sparsamen Anfertigung und dem Wohlgeschmack wurde sie bald auch in anderen deutschen Städten nach 1800 eingeführt und an Bettler, entlassene Soldaten, Kriegsgefangene sowie Insassen in Zuchthäusern sowie Arbeiter in der Form heutiger Lebensmittel-Tafeln ausgeteilt. Der Wandel der Ernährungssituation für die wirklich Armen lässt sich durch einen Vergleich von Speiseplänen von Armenhäusern gut belegen, welche regional ungefähr die Ernährungssituation der jeweiligen sozialen Unterschicht 11

Sie bestand aus Gerstengraupen, Kartoffeln, Karotten und Weizenbrotschnitten oder klein gehacktem Schweinefleisch, ferner aus Weinessig und Salz, hatte aber insgesamt nur einen geringen Nährwert. Die nach ihm benannte „Rumford-Suppe“ lebte dann in den Rezepten der später entstehenden „Volksküchen“ im 19. Jahrhundert weiter.


59

widerspiegeln. 12 Einen lehrreichen Vergleich dieser Kost in norddeutschen Armenhäusern bieten die süddeutschen „Physikatsberichte“ aus Mittel- und Oberfranken, Schwaben sowie der Pfalz zwischen 1850 und 1862. Diese beruhten auf von der damaligen Königlich Bayerischen Staatsregierung angeordneten Befragungen, die bei staatlichen Landärzten in ihren Bereichen durchgeführt wurden. Sie zeigen übereinstimmend in allen recht unterschiedlichen Regionen in den Haushalten aller Gesellschaftsschichten einen jeweils relativ starken Anstieg des Konsums von frischem Schweine- und Rindfleisch, geräucherten und luftgetrockneten Fischen und Brot, zuerst aber von Kartoffeln und KaffeeErsatzgetränken. Historisch entscheidend war, dass das schmackhafte, fette und gut sättigende Schweinefleisch mit seinem tendenziell sinkenden Preis infolge der zunehmenden Viehwirtschaft auch bei den weniger bemittelten Familien nun praktisch als unentbehrlich angesehen wurde. Das immer noch am Tisch mitessende Gesinde und auch die Tagelöhner wie Heimarbeiter nahmen an diesem Aufschwung der Nahrungsverbesserung teil, so dass die Ärzte hier vor zu großem Kaffeegenuss warnen mussten, der als eine Form des „flüssigen Brotes“ beim einfachen Volk angesehen und überall täglich getrunken wurde. Eine Untersuchung der Kostpläne in Hospitälern, welche nun immer mehr den Charakter reiner Krankenanstalten annahmen, sowie die Berichte staatlich eingesetzter „Fabrikinspektoren“ in den Industrieunternehmen bestätigen ebenso diese hier aufgezeigten Wandlungstendenzen. Die Volksnahrung wurde im späten 19. Jahrhundert nach dem Eintritt in die Phase der Hochindustrialisierung insgesamt immer reichhaltiger. Die Nahrungsverteilung an die Ärmsten geschah nicht mehr nach den alten Ständeregeln mit ihrer sozialen Reputation nach der Ehrenhaftigkeit, sondern jetzt immer nach ökonomischer Rechenhaftigkeit. Die regionalen Differenzierungen blieben wegen der alten Mahlzeittraditionen weiter bestehen, aber die früher wichtigen konfessionellen Grenzen spielten bei den Armenspeisungen keine Rolle mehr.

12

So gab es z.B. in einem Bremer Armenhaus 1785 folgende eintönige Mahlzeitenbestandteile: Getrocknete gelbe Erbsen oder Linsen, Weißkohl, dicke Bohnen, Buchweizengrütze, Mohroder Steckrüben mit grobem Roggenschrot (jeden Mittag und Abend), wobei die Buchweizengrütze am häufigsten wiederkehrte. Nur am Sonntag tauchten mittags einmal Mettwürste mit Kartoffeln und abends einmal ein wahrscheinlich magerer Käse auf. Dazu gab es selbstgebrautes „Dünnbier“ vermischt mit Wasser und sonst nur immer Brunnenwasser.

60

7.


Die bürgerlichen „Volksküchen“ und das „Wohl der arbeitenden Klassen“

Im Zeitalter der Industrialisierung verloren viele Menschen ihre traditionelle soziale Geborgenheit und hatten nicht geringe Probleme, sich und ihre Familie immer ausreichend zu beköstigen. Der Wegfall der alten ländlichen Selbstverpflegung wurde schmerzlich spürbar. Da diese neue industrielle Bevölkerungsschicht keinesfalls wie früher zu den ungebetenen Bettlern gerechnet wurde, sondern im Gegenteil Staat und Wirtschaft sie als unverzichtbares neues Arbeitskräftepotenzial betrachteten, ergab sich ein wachsendes Bedürfnis nach billigen außerhäuslichen Speiseanstalten. Zwar hatte schon 1801 in der Napoleonischen Kriegszeit der Verein „Wohlfahrtsspeisung Berlin“ kurze Aufmerksamkeit erregt, aber erst in den beiden großen Hungersnöten 1816/17 und 1846/47 entstanden mehrere städtische Speiseanstalten, welche von wohltätigen bürgerlichen Vereinen dauerhaft ins Lebens gerufen wurden. 13 Ein erster massiver Druck in dieser Richtung entstand durch die Revolution 1848/49 mit ihren politischen Ereignissen. In Leipzig, Chemnitz und Hannover richtete man nun ebenfalls solche „Volksküchen“ ein, in denen gegen geringe Bezahlung Essen verabreicht wurde. Der Staatsrechtler Rudolf von Gneist wies den höheren Klassen eine besondere Verantwortung für das Ganze wie für das Wohl der unteren Klassen zu, der sie durch Übernahme von Ehrenämtern nachkommen könnten. Die Mitglieder der die Volksküchen tragenden Vereine standen solchen Gedankengängen sehr nahe, wie die überlieferten Vereinsstatuten zeigen. Der nach der ersten preußischen Gewerbeausstellung 1844 in Berlin gegründete „Verein für das Wohl der arbeitenden Classen“ wurde nun mit Hilfe seiner vielen örtlichen Zweigvereine der Wortführer dieser Bewegung, das alte Armenhauswesen in diesem wichtigen Zweig gründlich zu reformieren. Nach einer Umfrage 1903 in 258 Städten mit jeweils über 10.000 Einwohnern im Deutschen Reich hatten 119 von ihnen bereits Volksküchen errichtet. In 38 Städten waren diese rein karitative Einrichtungen. Carl von Voith, ein Schüler des ersten führenden deutschen Ernährungsphysiologen Justus Liebig, berichtete auf einem Kongress für Gesundheitspflege 1875 erstmals über seine Untersuchungen der Kost in öffentlichen Anstalten, wobei die Rechenschaftsberichte der städtischen Volksküchen ihm als empirische Grundlage gedient hatten. Der Verein „Berliner Volksküchen“ ließ dann zwischen 1870 und 1914 weitere wissenschaftliche Analysen dieser Art anstellen. Dabei zeigte sich unter 13

Sie sollten, wie es in den Statuten hieß, armen Menschen helfen, eine höhere soziale Stufe in der wirtschaftlichen Entwicklung zu erreichen und eine entsprechend bessere Ernährung finden.


61

anderem auch anhand der ebenso ermittelten wöchentlichen Kosten, dass die Mahlzeiten dieser Berliner Speiseanstalt verglichen mit denen einer Kutscherund Arbeiterwirtschaft sowie einem mittleren Restaurant in der ganzen Periode preislich stets billiger geblieben waren. In diesem Zusammenhang erscheint es hochinteressant, den im preußischösterreichischen Krieg 1866 von der Schriftstellerin Lina Morgenstern gegründeten Verein „Berliner Volksküchen“ genauer darzustellen. Als Motiv wurde von der Gründerin angegeben, die Not brotloser Arbeiter sei überhaupt keine politische, sondern eine „Magenfrage“. Es sei die Aufgabe, diese als wichtiges Glied der Gesellschaft und nicht länger als Stiefkind zu behandeln. Die neue Konsumanstalt dürfe daher nicht die leiseste Beziehung zum alten Almosengeben haben, wobei aber jedem Unbemittelten, welchem Stande er auch angehöre, Unterstützung zu gewähren sei, aus der Volksküche Speisen zum billigsten Selbstkostenpreis zu beziehen. Schon bald nach der Eröffnung der ersten Volksküche 14 holten sich bereits rund 100 Personen ihre Speisen mittags ab, nachdem sie zuvor gegen Bezahlung eine Blechmarke erhalten hatten. Da ihre Bedürftigkeit nicht wie früher nachgeprüft wurde, verloren die Speisekaufenden bald ihre anfängliche Scheu, als sie merkten, dass dies keine traditionelle Armenanstalt war. Bald gab es auch Stammgäste 15, die ihre Portion gleich in der noch engen Küche etwas unbequem verzehrten. Als dann immer mehr Volksküchen des Vereins in Berlin eröffneten, wurden auch Speisesäle dazu gemietet. Nach dem Gründungsstatut durften die Küchenvorstände nur einwandfreie Lebensmittel verwenden, die Ausgabe der Mahlzeiten wurde täglich von mehreren „Ehrendamen“ überwacht. 1868 wurden in den nun zehn Speiseanstalten durchschnittlich 900 Personen mittags zwei Stunden lang gespeist, was für die bei Abrechnung des täglichen Umsatzes zuständigen und ebenfalls kostenlos arbeitenden Helfer keine leichte Aufgabe war, zumal alle 14 Tage eine Rechnungsprüfungskommission des Vorstandes erschien. Die Lebensmittel wurden nur zentral eingekauft, so dass der einzelne Küchenvorstand nicht von Lieferanten bestochen werden konnte. Die früher häufigen Unterschlagungen von Ess-

14

15

Dem ersten Aufruf zur Vereinsgründung gefolgt waren bekannte Berliner Professoren, unter ihnen der Arzt und Sprecher der liberalen Fortschrittspartei Rudolf Virchow, führende Juristen und Stadtverordnete neben einigen Unternehmern und andere Angehörige des Bürgertums. Nicht nur sie folgten dem Spendenaufruf, sondern sogar die preußische Kronprinzessin, die später persönlich eine Volksküche besuchte und sich fortan über alle weiteren Aktivitäten auf diesem Gebiet fortan regelmäßig berichten ließ. Die Speisesuchenden setzten sich aus den verschiedensten Gruppen zusammen: Kleinen Handwerkern und niederen Beamten, Soldaten, Angestellten („Commis“), Dienstmännern, Studenten, Lehrerinnen und Frauen aus der Fabrikarbeiterschaft, wobei manchmal ganze Familien oder Kinder die Speisen abholten.

62


waren und Veruntreuungen von Spendengeldern waren daher nicht mehr möglich. 16 Insgesamt gab es im späten 19. Jahrhundert einen schrecklichen Zirkel: Ungenügendes Haushaltseinkommen erforderte eine möglichst vollständige Erwerbstätigkeit aller erwachsenen Familienmitglieder. Im Gegensatz zu den Haushalten der Landarbeiter und ländlichen Tagelöhner verschlechterte sich durch die Industrialisierung und Urbanisierung damit entgegen dem Trend zu einem höheren Lebensstandard infolge der höheren Reallöhne zunächst die Qualität der Ernährung bei kinderreichen Arbeiterfamilien. Die dortige Unterernährung ging dann auch noch oft mit hohem Alkoholkonsum Hand in Hand. Die Wohltätigkeitsvereine haben diese Problematik frühzeitig erkannt und sie zum Gegenstand der Sozialpolitik gemacht. Der sozialdemokratische Arbeiterführer August Bebel nahm die Mängel der Ernährungsfürsorge 1893 zum Anlass, die Verteilung der Armenspeisen generell durch eine „kommunistische Küche“ vornehmen zu lassen, da die „Privatküche“ generell rückständig und unwirtschaftlich geworden sei. Arbeiterkammern sollten seinem Willen nach überall nur von ihnen geführte „Menagen“ einrichten. Solche öffentlichen Speisehäuser könnten nach Bebel so auch noch mit speziellen Milchanstalten für die Säuglings- und Schulkinderernährung ausgestattet werden. Nach Ausbruch des Ersten Weltkrieges im August 1914 übernahmen die Volksküchen zusätzlich zu ihrer Armenpflege auch die Verpflegung von „Kriegerfamilien“, was eigentlich in den Kompetenzbereich der Kommunen fiel. Die Unterstützung bestand in einer Ausgabe von Lebensmittelscheinen oder Speisemarken an viele Familien, die nicht zu den Armen gerechnet wurden, was die Bedeutung der Volksküchen ruckartig steigerte. Dafür wurden nun Schulräume, städtische Hallen und sogar Badeanstalten kurzfristig ausgebaut, um Platz für die riesigen Kochkessel und Herde zu schaffen, wobei jede Zentralküche täglich die Kriegsküchen in den einzelnen Stadtvierteln belieferte. Die meisten Empfänger aßen die empfangenen Essensportionen gleich in der Ausgabestelle. Daneben gab es auch einige Straßenbahnen und andere fahrbare Speisebehälter („Gulaschkanonen“) zur häuslichen Direktbelieferung, die sich aber nicht durchsetzen konnten. Das hing damit zusammen, dass die Empfänger nicht bei den Nachbarn als „Arme“ angesehen werden wollten. Die Massenspeisungen im Ersten Weltkrieg überschritten überall die Grenzen der alten Armenpflege und erhielten durch die Steuerung der Behörden einen anderen Charakter. Sie versuchten, diese Einrichtung vom Odium der 16

Die Fürsorge der Volksküchen wurde besonders in Großstädten durch die gleichzeitig entstehenden Kleingartenvereine unterstützt. Die hier zusätzlich erzeugten Nahrungsmittel, vor allem Gemüse, Obst und Kartoffeln, lassen sich mengenmäßig nicht erfassen, da sie nicht in das Netz von Angebot und Nachfrage der Märkte gelangten.


63

Armenfürsorge zu befreien. Nach einem Erlass des Innenministers am 14. April 1916 wurden dann sämtliche Städte aufgefordert, solche Massenspeisungen zu organisieren, da durch die staatliche Rationierung die Lebensmittel als Folge der alliierten Blockade immer knapper wurden. Maßgebend war hier aber nicht mehr in erster Linie der Wohltätigkeitsgedanke im christlichen oder sozialliberalen Sinn, sondern die politisch-militärische Strategie, möglichst viel Nahrung bei der Heimatfront einzusparen. Der „Zentralverein für das Wohl der arbeitenden Klassen“ bot zusammen mit einer „Hamburgischen Kriegshilfe“ besondere Lehrgänge für die weiblichen Leiterinnen an; die sozialdemokratische Presse versuchte, die immer noch vorhandenen Abneigungen gegen solche öffentlichen Speiseanstalten, zu beseitigen. Dieser Widerstand war verständlich, da sich in dieser Ernährungsnot auch Menschen in die Schlangen von Hungrigen einreihen mussten, die früher nie an die Inanspruchnahme einer Armenkost gedacht hatten. Nach einer vom „Kriegsausschuss für Konsuminteressen“ durchgeführten Erhebung gab es im Kriegsjahr 1916 in deutschen Städten 223 Kriegsküchen, 26 Mittelstandsküchen und sieben fahrbare Küchen. Diese Massenspeiseanstalten waren in 32 Städten von der jeweiligen Gemeinde eingerichtet worden und standen allein unter ihrer Verwaltung. In 19 Städten handelte es sich um gemischtwirtschaftliche Institutionen, in elf Kommunen waren die Träger allein gemeinnützige Vereine und nur in fünf Städten reine Privatunternehmen. In 49 Städten lieferten die Stadtverwaltungen die Lebensmittel. In allen übrigen hatten die Küchenvorstände diese Beschaffung selbst zu besorgen, was nur durch Spenden möglich war. Bemerkenswert ist, dass trotz dieser vielen geradezu revolutionären staatlichen Eingriffe die vor dem Krieg ins Leben gerufenen Volksküchen hartnäckig weiter ihre alten Namen behielten, wie z.B. „Bürgerspeiseanstalt vom Roten Kreuz“, „Volkskaffee- und Speisehallengesellschaft“, „Küche des Vaterländischen Hausfrauenvereins, Kinderweltküche, Verein für „Arbeiterinnenwohl“ oder „Verein für die Krankenküche“.

8.

Kommunale Ernährungsfürsorge in der Zeit zwischen beiden Weltkriegen

Erhebungen zum Lebensstandard belegen statistisch, dass trotz der Weltwirtschaftskrise 1929-1932 mit ihrer zeitweiligen hohen Massenarbeitslosigkeit die deutsche Arbeiterschaft am Ende der Zwischenkriegszeit besser ernährt, gekleidet und untergebracht war als ihre Eltern eine Generation früher. Selbst die Langzeitarbeitslosen als unterste Schicht gaben nur noch ca. 60 Prozent des Einkommens für Lebensmittel aus. Eine neue Form der Armut gab es dort, wo

64


Arbeitskräfte, deren erlernte Fähigkeiten im Prozess des raschen wirtschaftlichen Wandels unnütz geworden waren, wegen Beschäftigungslosigkeit und Unterbezahlung mit der Hebung des materiellen Wohlstands nicht Schritt halten konnten. Die sozialen Unterschichten wurden zuerst von der katastrophalen Geldentwertung 1923 so getroffen, so dass viele Personen bei der Lebensgestaltung großen finanziellen Belastungen ausgesetzt wurden. Die inzwischen traditionell gewordenen Volksküchen wurden daher wieder vorübergehend mehr aufgesucht. 17 Auf dem Höhepunkt der Weltwirtschaftskrise 1930 sind in Arbeitersiedlungen, wie z.B. in Frankfurt am Main, besondere „Erwerbslosenküchen“ eingerichtet worden, wobei Arbeiter einen Verein bildeten, bei dem jedes Mitglied je nach Vermögen mindestens 30 Pfennig pro Monat bezahlte und dafür täglich ein „Eintopfessen“ zu 10 Pfennig erhielt. Der fehlende Betrag wurde von verschiedenen Organisationen wie z.B. der Arbeiterwohlfahrt und privaten Spenden aufgebracht, vor allem aber durch Zahlungen einer bei der Stadt angelegten Zentralkasse, die aus Beiträgen aller Bevölkerungsschichten gespeist wohltätige Zwecke unterstützte. Da die Zahl dieser neuen Küchen schnell anwuchs, wurde 1931 ein „Dachverein der Erwerbslosenküchen“ gebildet, der mit Beratungen bei der Errichtung solcher Küchen half, vor allem bei stets schwierigen Finanzierung. 18 In einer Küche sollten hier Eintopfgerichte in erster Linie an von behördlichen Unterstützungseinrichtungen zugewiesene Personen, aber auch dann an andere Bedürftige ausgeteilt werden. Eine dritte Art neuer Küchen wurde von vereinzelten Gastwirten betrieben, welche Räume zeitweise allen erwerbslosen armen Speiseempfängern kostenlos zur Verfügung stellten. Bereits vor 1866 hatte ein bekannter Berliner Gastwirt zu den ersten Mitbegründern der Volksküchen gehört. Nach Adolf Hitlers Machtübernahme 1933 verlor das ganze System der Volksküchen schnell an Bedeutung, da die Zahl der betrieblichen Kantinen zahlenmäßig stark zunahm. Die gemeinsamen Werksmahlzeiten, schon im 19. Jahrhundert von sozial eingestellten Unternehmern freiwillig eingeführt und einem betrieblichen Arbeiterausschuss als Vorläufer des 1920 gesetzlich einge17

18

Wegen der großen sozialen Schwankungen, welche durch die schwierige Lage bedingt waren, lassen sich die Zahl der Kostgänger, Umfang und Zusammensetzung der ausgeteilten Speisen schwer überblicken. Eine Untersuchung in studentischen Mensen, Volksküchen und Gefängnissen zwischen Oktober 1923 und April 1924 belegt aber, dass bei der Volksküchenkost nach dem Ende dieser Krise schnell wieder Verbesserungen des Nährwertes der Speisen festgestellt wurden. Im gleichen Jahr rief eine „Liga für freie Wohlfahrtspflege“ eine „Winterhilfsaktion“ ins Leben, die für möglichst billiges Brennmaterial, Kleidung und Nahrung sorgte. Aus ihren Richtlinien geht hervor, dass an vielen Orten Deutschlands solche Sammelstellen errichtet worden waren.


65

führten Betriebsrats geführt, ließen sich im Rahmen der wirtschaftlichen „Gleichschaltung“ sehr viel besser durch den NS-Staat und seinen neuen Institutionen überwachen und bei den verabreichten Speisen nach einheitlichen Vorschriften lenken. Die christlichen und privaten bürgerlichen Armenspeisungen im Rahmen der Volksküchen wurde teilweise in die neu ins Leben gerufene zentrale „N.S.-Volkswohlfahrt“ eingegliedert, wo sie fortan unter der Bezeichnung „Hilfsküchen der N.S.V.“ weitergeführt wurden. Sie können seitdem nicht mehr als Vorläufer der heutigen „Lebensmittel-Tafeln“ angesehen werden. Die „N.S. Volkswohlfahrt“ bot sich als wichtige Helferin der besonders nach 1936 einsetzenden staatliche Verbrauchslenkung an, indem sie Lebensmittel einkaufte und an bedürftige Familien weiterleitete. Ihre eigentliche Hauptaufgabe war jedoch, die Frauen als wichtigste Träger der neuen Ernährungspolitik mit der Zubereitung dieser gelieferten Waren vertraut zu machen, was aber zugleich auch ein Anliegen der neuen, hier konkurrierenden, NS-Organisation „Deutsches Frauenwerk“ war. Bei der Umerziehung besonders der Frauen zur Konsumlenkung durch staatliche Planung und Vorschriften gab es natürlich starke Rückwirkungen auf das Familienleben und die Ausbildung der Kinder. In den Volkschulen gab es praktisch kein Unterrichtsfach, das von diesen tief eingreifenden Veränderungen verschont blieb. Als eine Umgestaltung der alten „Volksküchen“ können auch die 1942 geschaffenen „Gemeinschaftsgaststätten“ angesehen werden, welche der regelmäßigen Versorgung großer Personenkreise von 400-1.200 Teilnehmern aus kriegswichtigen Betrieben“ dienen sollten. Die tägliche billige Versorgung einer so großen Zahl von „Volksgenossen“ diente unter anderem auch dem propagandistischen Zweck, die Ideologie der neuen angeblich klassenlosen nationalsozialistischen „Volksgemeinschaft“ weiter zu verankern. Bei der Regulierung der kleinen wie großen Kantinen in den Betrieben als Teil des Gastgewerbes ging es nicht nur um die Beköstigung, sondern strategisch gedacht auch speziell um die optimale Ernährung von Arbeitskräften zur Steigerung ihrer Arbeitsleistung bei der im Rahmen des „Vierjahresplans“ 1936 gestarteten militärischen Aufrüstung. Die von der „Deutschen Arbeitsfront“ (N.S.D.A.F) als Nachfolgerin der früheren Gewerkschaften nun geschaffene „Reichsarbeitsgemeinschaft für Gemeinschaftsverpflegung“ übernahm die Schulung des Kantinenpersonals. Eine der Aufgaben war es hierbei, unter der Propagandaformel „Los von der Brotnahrung“ die Arbeiterschaft zu veranlassen, sich nicht länger von mitgebrachten belegten Brotschnitten zu ernähren, sondern sich den warmen, verbrauchsgelenkten Mittagsmahlzeiten zuzuwenden. Die Zwangsregulierung des Staates wie die früh einsetzende totale Lebensmittelbewirtschaftung löste hier wegen der konkurrierenden Lenkungssysteme zahlreiche Zielkonflikte aus. Da sich viele wegen der steigenden Ernährungsprobleme die staatlichen Zuteilung zu umge-

66


hen versuchten, musste das Lebensmittelkartensystem im Oktober 1944 wieder abgeschafft werden, so dass das NS-Unrechtsregime schon ein halbes Jahr vor Kriegsende die öffentliche Versorgung der Zivilbevölkerung aufgab und jeden wieder der Selbsthilfe überließ. Die alten Suppenanstalten und Volksküchen für die Armen standen nun in dem beginnenden Chaos des Kriegsendes nicht mehr zur Verfügung.

9.

Von den Nachkriegsnöten 1945/47 zum Eintritt in die Wohlstandsgesellschaft um 1960

Hunger und Unterernährung stellten bis zum Sommer 1948 das zentrale Wirtschaftsproblem in westlichen Besatzungszonen dar. Die Besatzungsmächte erkannten frühzeitig den zentralen Stellenwert der Ernährungsfrage für die politische Situation in Deutschland während der Hungersnot 1946/47, so dass sie nun wegen des wachsenden Ost-West-Konflikts gezielte staatliche Hilfsstrategien entwickelten, um eine möglichst schnelle Überwindung der Nahrungsnot spätesten bis Ende 1948 zu ermöglichen. Das Motto der Hilfe hieß: „Starvation and not communism – is the danger!“ Dem einsetzenden Krisenmanagement der Militärregierungen blieb zunächst nichts anderes übrig, als zunächst die vorhandenen nationalsozialistischen Verwaltungsstrukturen zu übernehmen, d.h. die Verwaltungsbehörden des „Reichsnährstandes“ als Spitzenorganisation der deutschen Landwirtschaft und die ebenso eingearbeitete kommunale Zwangsbewirtschaftung der Lebensmittel. Die Effizienz dieses Übergangs wurde zunächst aber dadurch stark beeinträchtigt, dass die politischen Zielsetzungen der Alliierten stark divergierten. Der Rückgang der gesamten Arbeitsproduktivität um 50 Prozent und die ungeheure Warenknappheit sowie der Verfall der alten Reichsmark bis zur Währungsreform im Juni 1948 behinderten die Verteilung der Lebensmittel an die Verbraucher ganz empfindlich. Der damit einhergehende „Kampf um das Überleben“ führte zu kurzfristigen Veränderungen der Sozialmoral. Die schon 1945 begonnenen Hilfslieferungen aus den USA steigerten sich angesichts der dreijährigen Ernährungskrise jährlich schnell von 284 Mrd. auf 827 Mrd. US-Dollar pro Jahr, wobei das Brotgetreide mit 85 Prozent aller Lieferungen an der Spitze der Nahrungsmittelhilfen stand, gefolgt von Kartoffeln, Zucker, Fischwaren, Obst und Gemüse. Diese staatliche humanitäre Hilfe wurde ergänzt durch kleinere ausländische Lebensmittelspenden von Privatpersonen, Kirchen und Wohltätigkeitsorganisationen. Alle diese Lieferungen bewirkten mehr einen psychologischen Effekt. Nur jeder zehnte Deutsche erhielt in dieser Periode eines der später öffentlich so gefeierten CARE-Pakete aus den USA.


67

Bedacht werden sollten dabei nur solche Menschen, welche die allergrößte Not litten. Diese insgesamt vier Jahre lang gesondert importierte Nahrungshilfe im Wert von 2 Mrd. US-Dollar diente aber wie alle anderen Spenden vor allem dazu, durch Anhebung des Lebensstandards der Deutschen die militärischaußenpolitische Sicherheitspolitik der Westmächte zu untermauern sowie den Ausbruch gefährlicher Krankheiten und Unruhen rechtzeitig zu verhindern. Die Unterstützung durch die alten Volksküchen blieb aber weiterhin ausgeschaltet.

10. Die Tafeln und das Aufleben der bürgerlichen Ernährungsfürsorge Die nachfolgende erfolgreiche Gründung der Bundesrepublik und ihr seit der Mitte der 1950er Jahre einsetzende anhaltende große Wirtschaftsaufschwung durch die Rückkehr zur freien Marktwirtschaft und Wiedereingliederung in den Welthandel schufen dann bekanntlich die Basis für den um 1960 erfolgenden Übergang in die moderne Konsumgesellschaft mit ihrem Massenwohlstand. Damit wurde freilich die alte Polarität zwischen Armen und Reichen keineswegs völlig aufgehoben, sondern die Umverteilung der erwirtschafteten Einkommen durch die Sozialpolitik nur auf eine andere Ebene gehoben, wo neue gesellschaftliche Probleme auftauchten. Nicht mehr der hungernde, sondern der übergewichtige und unter Fettsucht leidende Mensch geriet in den Brennpunkt der Ernährungspolitik. Das Wiederaufleben der alten christlichen und bürgerlichen Ernährungsfürsorge, wie es unter anderem die „Lebensmittel-Tafeln“ dokumentieren, füllen die immer noch vorhandenen Lücken, welche trotz ständig ausgebauter Sozialpolitik vorhanden blieben. Die „Lebensmittel-Tafeln“ als eine Form der vielen privaten Selbsthilfeorganisationen mit Stiftungscharakter haben gegenüber der staatlich-kommunalen Fürsorge wie früher den Vorteil, nicht von politischen Parteien und Wählerstimmen abhängig zu sein, und können ihre Ziele wie die alten Volksküchen langfristig weiter verfolgen und die politischen Verantwortungsträger auf Fehlentwicklungen in der Ernährungsfürsorge aufmerksam machen. Eine weitere Stärkung dieses freiwilligen wohltätigen bürgerlichen Engagements ist daher zu wünschen.

68


Literatur Abel, Wilhelm (1974): Massenarmut und Hungerkrise im vorindustriellen Europa. Hamburg/Berlin. Barlösius, Eva/Elfriede Feichtinger/Barbara Köhler (1994) (Hg.): Ernährung in der Armut. Gesundheitliche, soziale und kulturelle Folgen in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin. Bergmeier, Monika (1990): Wirtschaftsleben und Mortalität im Spiegel bayerischer Physikatsberichte 1858-1862. München. Brandes, Inga/Katrin Marx-Jaskulski (2008) (Hg.): Armenfürsorge und Wohltätigkeit ländlicher Gesellschaften in Europa, 1850-1930. Frankfurt a.M.. Böhmert, Viktor (1886): Das Armenwesen in 77 deutschen Städten und einigen Landarmenverbänden. Dresden. Brüchert-Schunke, Hedwig (1994): Städtische Sozialpolitik vom Wilhelminischen Reich bis zur Weltwirtschaftskrise. Eine sozialund kommunalpolitische Untersuchung am Beispiel der Stadt Mainz 1890-1930. Stuttgart. Dülmen, Richard van (1990): Kultur und Alltag in der Frühen Neuzeit. Das Haus und seine Menschen. München. Fischer, Wolfram (1982): Armut in der Geschichte. Erscheinungsformen und Lösungsversuche der „sozialen Frage“ in Europa seit dem Mittelalter. Göttingen. Gailus, Manfred/Heinrich Volkmann (Hg.) (1994): Der Kampf um das tägliche Brot. Nahrungsmangel, Versorgungspolitik und Proteste 1770-1990. Opladen. Gottstein, Adolf (1918): Artikel Volksspeisung, Notspeisung, Schulkinderspeisung, Massenspeisung. In: Weyl’s Handbuch der Hygiene. Leipzig, o. S. Gries, Rainer (1991): Die Rationen-Gesellschaft. Versorgungskampf und Vergleichsmentalität: Leipzig, München und Köln nach dem Kriege. Münster. Heckmann, Herbert (1979): Die Freud des Essens. München. Heidel, Wolfgang (1989): Ernährungswirtschaft und Verbrauchslenkung im Dritten Reich 19361939. Dissertation. Berlin. Heischkel-Artelt, Edith (1976) (Hg.): Ernährung und Ernährungslehre im 19. Jahrhundert. Göttingen. Jetter, Dieter (1973): Grundzüge der Hospitalgeschichte. Darmstadt. Josuttis, Manfred/Gerhard Marcel Martin (1980) (Hg.): Das heilige Essen. Beiträge zum Verständnis des Abendmahl. Stuttgart. Meinert, C. A. (1880): Die Kost in staatlichen und kommunalen Anstalten. Die Volksküchenkost und die Kost der arbeitenden Klassen. Berlin. Montanari, Massimo (1993): Der Hunger und der Überfluss. Kulturgeschichte der Ernährung in Europa. München. Morgenstern, Lina (1866): Berliner Volksküche. Berlin. Münch, Paul (1996): Lebensformen in der frühen Neuzeit 1500-1800. Frankfurt a. M.. Pallach, Ulrich Christian (1986) (Hg.), Hunger. Quellen zu einem Alltagsproblem in Europa und der Dritten Welt 17.-20. Jahrhundert. München. Ratzinger, Georg (1984): Geschichte der kirchlichen Armenpflege. Freiburg/Br. Reinhard, Wolfgang (2004): Lebensformen Europas. Eine historische Kulturanthropologie. München. Reulecke, Jürgen (1983): Sozialer Frieden und soziale Reform. Der Centralverein für das Wohl der arbeitenden Klassen in der Frühindustrialisierung. Wuppertal. Richter, Dieter (1984): Schlaraffenland. Geschichte einer populären Phantasie. Köln. Roerkohl, Anne (1991): Hungerblockade und Heimatfront. Die kommunale Lebensmittelversorgung von Westfalen während des Ersten Weltkrieges. Stuttgart. Sachße, Christian/Florian Tennstedt (1980): Geschichte der Armenfürsorge in Deutschland. Vom Spätmittelalter bis zum Ersten Weltkrieg. Stuttgart.


69

Schmidt, Sebastian (2008) (Hg.): Arme und ihre Lebensperspektiven in der Frühen Neuzeit. Frankfurt a.M.. Schubert, Ernst (2006): Essen und Trinken im Mittelalter. Darmstadt. Schubert, Ernst (1998): Fahrendes Volk im Mittelalter. Bielefeld. Schultz, Uwe (1993) (Hg.): Speisen, Schlemmen, Fasten. Eine Kulturgeschichte des Essens. Frankfurt a. M. Seifert, Oliver (2005): Kunst und Brot. Hundert Meisterwerke aus dem Museum für Brotkultur. München. Skalweit, August (1924): Deutsche Kriegsernährungswirtschaft. Stuttgart. Stekl, Hannes (1978): Österreichische Zucht- und Arbeitshäuser 1671-1920. München. Teuteberg, Hans Jürgen/Günter Wiegelmann (2005): Nahrungsgewohnheiten in der Industrialisierung des 19. Jahrhunderts. Münster. Teuteberg, Hans Jürgen/Günter Wiegelmann (2004): Unsere tägliche Kost. Geschichte und regionale Prägung. Münster. Teuteberg, Hans Jürgen (2004) (Hg.): Die Revolution am Esstisch. Neue Studien zur Nahrungskultur des 19./20. Jahrhundert. Stuttgart. Trittel, Günter J. (1990): Hunger und Politik, Die Ernährungskrise in der Bizone (1945-1949). Frankfurt a. M.. Vandereycken, Walter u. a. (1990): Hungerkünstler. Fastenbräuche. Magersucht. Geschichte der Essstörungen. Zülpich.

Die Tafeln zwischen Konsumismus und ‚Überflüssigkeit‘. Zur Perspektive einer Soziologie des Überflusses Stephan Lorenz

Zusammenfassung In diesem Beitrag werden zunächst die Gesellschaftsdiagnose zum ‚Konsumismus‘ und die Debatte zu den ‚Überflüssigen‘ gegenübergestellt. Die Tafeln treten als neuer gesellschaftlicher Akteur zwischen die so aufgezeigten Entwicklungstendenzen. Sie sammeln die Abfälle des Konsumüberflusses ein und verteilen diese an die von Arbeits- und Konsumteilhabe ausgeschlossenen Bürgerinnen und Bürger. Im zweiten Teil des Beitrages wird danach gefragt, wo die Tafeln selbst die Probleme und die Antworten sehen. Es lässt sich zeigen, dass sie strukturell ein kritisch-anspruchsvolles Programm des Umgangs mit Überflussproblemen initiieren. Darin sind allerdings auch strukturelle Schwierigkeiten angelegt, die im öffentlichen Auftreten sichtbar werden. Nachhaltige Problemlösungen für Konsumüberfluss und Ausgrenzungen sind nur in kooperativen Anstrengungen zu erreichen, für die sich weitere Akteure, nicht zuletzt die Wissenschaften, bereit finden müssen.

1.

Einleitung

Wenn Kinder vom Hunger in der Welt hören, dann reagieren sie oft spontan so: Sie wollen Ihre Sparbüchse ausleeren, um zu helfen. Für Erwachsene ist dies ebenso berührend wie naiv anzusehen. Und doch zeigt die Arbeit der Tafeln, wie naheliegend und einfach Hilfsmöglichkeiten sein können und wie erfolgreich sie sich umsetzen lassen, wenn man sie nur anpackt. Man gibt Bedürftigen das, was an anderer Stelle im Übermaß vorhanden ist. Daraus erwächst eine Faszination für die Tafelarbeit, die selbst maßgeblich zu ihrem Erfolg – zu bürgerschaftlichen Engagement wie zur Spendenbereitschaft – beigetragen haben dürfte. Freilich darf heute in keiner politischen Rede der Hinweis fehlen, dass es


72

Stephan Lorenz

traurig (Regierung) bis skandalös (Opposition) ist, dass es der Tafeln in einem reichen Land überhaupt bedarf. 1 Dies bringt eine gewisse politische Hilflosigkeit zum Ausdruck: Man ist froh um das bürgerschaftliche Engagement, weil Lösungen der Politik fehlen oder nicht greifen. Insofern sind die Tafeln eher als Indikator, nicht schon als Lösung für gesellschaftliche Probleme zu sehen – für soziale und ökologische Probleme der Armut wie auch des Übermaßes. Die Tafeln sind in ihrer derzeitigen Form als längerfristige Perspektive offenbar nur schwer erträglich und können nur als Übergangslösung akzeptabel erscheinen. Für welchen Übergang, das ist momentan noch nicht beantwortet. Aus soziologischer Perspektive lässt sich derzeit lediglich sagen, welche gesellschaftlichen Entwicklungen beobachtet werden können, die für die Zukunft der Tafeln von Relevanz sind. Dafür wird hier die Perspektive einer Soziologie des Überflusses vorschlagen, denn die Tafeln sind in mehrfacher Hinsicht als Phänomen einer Gesellschaft des Überflusses zu sehen. Erst der massenhaft erzeugte Konsumüberfluss mit seiner Optionenvielfalt und Wahlfreiheit macht es möglich, dass so viele Lebensmittel überflüssig werden – und an Menschen verteilt werden können, die von Arbeit und Konsum sehr weitreichend ausgeschlossen sind. 2 Der Überfluss und seine ‚wohlständigen‘ KonsumentInnen, das Überflüssige und die v.a. ökonomisch ‚überflüssig‘ erscheinenden Menschen – und genau zwischen den gesellschaftlichen Polarisierungstendenzen die engagierte Praxis der Tafeln, das ist es, was eine Überflussperspektive hier als weiterführend empfiehlt. Obwohl der Begriff der Überflussgesellschaft in den letzten Jahrzehnten zum selbstevidenten Deutungsrepertoire westlicher Industriegesellschaften zählt, hat die Soziologie Überfluss nur in Teilaspekten, nicht aber systematisch analysiert. Die Debatten zu Konsumismus und ‚Überflüssigen‘ werden bislang separat geführt, fokussieren unterschiedliche Probleme und folgen eigenen Prämissen. Deshalb könnte die genau zwischen den hier verhandelten Phänomenen angesiedelte, sie verbindende Praxis der Tafeln für die soziologische Diskussion Erkenntnis fördernd sein. Die theoretischen Überlegungen werden mit empirischen Analysen zum Selbstverständnis der Tafeln kontrastiert. Diese fallen zwischen Ansprüchen eines neuen Akteurs in einer neuen gesellschaftlichen

1

2

Selbst die damalige Bundesministerin für Familie, Dr. Ursula von der Leyen, sprach zum 15jährigen Jubiläum der deutschen Tafeln im Juni 2008 in Magdeburg deshalb von „einem lachenden und einem weinenden Auge“ beim Blick auf die erfolgreiche Tafelarbeit. In soziologischen Diskussionen zur neuen Armut findet in diesem Zusammenhang der Begriff der ‚Überflüssigen‘ – auch: der Überzähligen, der exkludierten, ausgegrenzten, entbehrlichen, ökonomisch nutzlosen Menschen, bis hin zum „menschlichen Abfall“ (Bauman 2005; vgl. Bude/Willisch 2006) – Verwendung.

Zwischen Konsumismus und ‚Überflüssigkeit‘

73

Problemkonstellation und praktischen Vermeidungstendenzen einer öffentlichen Positionierung ambivalent aus. Ein Ausblick wird deshalb diese Differenzen reflektieren.

2.

Zur soziologischen Analyse gesellschaftlichen Überflusses

Der Begriff ‚Überflussgesellschaft‘ ist eng mit der fünfzig Jahre alten ökonomischen Arbeit von Galbraith (1998 [1958]) „The Affluent Society“ verbunden. Sie postulierte den Übergang von der Mangel- zur Überflussgesellschaft. In dieser ist aber nicht nur Mangel in vieler Hinsicht überwunden, sondern es entstehen mit dem Überfluss auch neue Probleme. Lösen ließen sie sich aber nicht, so Galbraith, solange die Ökonomie grundlegend an einer Mangelperspektive festhielte: Ernährungsprobleme durch zu viel und ‚falsches‘ Essen beispielsweise löst man nicht mehr durch einfach weiter gesteigerte Lebensmittelproduktion. Noch in der aktuellsten Ausgabe des „Lexikon zur Soziologie“ (Fuchs-Heinritz et al. 2007) wird zum Thema ‚Überflussgesellschaft‘ lediglich diese ökonomische Arbeit von Galbraith referiert. Kneer (2001) reiht den Begriff zwar in „Klassische Gesellschaftsbegriffe der Soziologie“ (Kneer et al. 2001) ein, verweist aber selbst auf die gesellschaftstheoretische Seltenheit seiner Verwendung. Vielmehr sucht er in theoretischen Konzepten seit Adam Smith und Karl Marx bis hin zu aktuellen Ansätzen, was diese an Relevantem für das Verständnis gesellschaftlichen Überflusses aufbieten könnten. ‚Überflussgesellschaft‘ dient in der Literatur eher intuitiver Rückversicherung – man versteht, was gemeint ist – als dass sie expliziert würde. Meist entspricht ihr Verständnis dem der (Massen-)Konsumgesellschaft (vgl. Ransome 2005), bezieht sich also auf ein sehr großes, dynamisch wachsendes Warenangebot (2.1). Dem fundamentalen Übergang von der Mangel- zur Überflussgesellschaft wird so nur begrenzt Rechnung getragen, wie nicht zuletzt die Debatte zur gesellschaftlichen Erzeugung von ‚Überflüssigen‘ zeigt (2.2). Die Arbeit der Tafeln veranschaulicht dies in besonderer Weise. Denn sie realisiert in der Praxis einen gesellschaftlichen Umgang mit Überfluss, der das verbindet, was theoretisch getrennt analysiert wird: Sie verwendet den Lebensmittelüberfluss, ein typisches Phänomen der Konsumgesellschaft, um ihn an die Menschen zu verteilen, die von den produktiv-konsumtiven Marktzusammenhängen, von Arbeit und Konsum in einem Maße ausgeschlossen sind, dass noch die Ernährung zum Problem wird. Jedenfalls, so die Argumentation hier, ist der Fokus auf Konsumüberfluss als einzigen Form des Überflusses zu reduziert. Denn für gesellschaftliche Prozesse und Zusammenhänge können nicht nur Konsumgüter und nicht einmal nur

74

Stephan Lorenz

‚Dinge‘, sondern auch Menschen überflüssig werden. 3 Schließlich ist es dieselbe sozioökonomische Dynamik, die einerseits Massenkonsumpotenzial hervorbringt und andererseits auf produktive und konsumtive Teilhabe nicht mithaltender Menschen verzichten, ja sich ohne sie umso ungehemmter entfalten kann. Deshalb verspricht auch die gemeinsame Analyse ‚beider Seiten‘ des Überflusses neue Einsichten. Terminologisch unterscheide ich zwischen dem geläufigen Begriff der ‚Überflussgesellschaft‘ und einer ‚Soziologie gesellschaftlichen Überflusses‘; ersterer steht klassisch für Konsumüberfluss, der letztere Ansatz ist sehr viel umfassender zu verfolgen. 4

2.1 Der Überfluss der Konsumgesellschaft Konsum ist nach klassischen Bezügen bei Simmel, der Kulturkritik am Massenkonsum, einem vorübergehenden Interesse an Verbraucherfragen in den 1970er Jahren und einer Nebenrolle in der Lebensstilforschung in der (deutschen) Soziologie im letzten Jahrzehnt wieder entdeckt worden (Schneider 2000; Wiswede 2000). Das neuere Interesse konzentriert sich in zugespitzter Form in den Diskussionen zum Konsumismus, also der kulturellen Durchsetzung der ‚Konsumlogik‘ in allen Lebensbereichen. Genau in dem Moment, in dem die (re-) produktiven Grundlagen dafür bedroht scheinen, setzt also die Debatte zur besonderen Bedeutung des Massenkonsums ein. Ihm wird als marktvermitteltem massenkulturellen Phänomen die allgemeine Gesellschaftsintegration zugetraut (Schrage 2003; Hellmann 2006). Diese in analytischer Absicht vorgetragene These findet ihre „Apologie“ im „konsumistischen Manifest“ von Norbert Bolz (2002). Der sieht in ökonomisch-funktionaler (anstelle affektbeladener) gesellschaftlicher Integration die freiheitliche Alternative zum Fundamentalismus. 5 Bolz nimmt theoretisch v.a. Anschluss an Luhmann (1988; vgl. Lamla 2005) und Hirschman (1980). Letzterer blieb freilich ambivalent, da er diese bereits von den neuzeitlichen Eliten begründeten kapitalistischen Zivilisierungs3

4

5

Die Freisetzung aus der Produktion, also von Arbeit, wurde sogar lange und wird z.T. noch heute als Fortschritt verstanden. Schließlich war es eine Voraussetzung der Entwicklung der Konsumgesellschaft, dass freie Zeit für den Konsum blieb. Freilich funktioniert das nur solange, wie die verbliebene Arbeit(-szeit) mit dem nötigen Einkommen ausstattet. So gehe ich in Lorenz (2008a) exemplarisch auf eine völlig andere, historische Auffassung von Überfluss ein, nämlich den Überfluss von Jäger- und Sammlergesellschaften als „original affluent society“ im Sinne von Sahlins (1974). Pointiert heißt das, dass Menschen, solange sie sich i.W. als konsumierende MarktteilnehmerInnen verstehen und den dort feilgebotenen Waren, Dienstleistungen, aber auch ‚Sinnangeboten‘ hinterher laufen, auf fundamentalistische Ideologien verzichten würden, also befriedet wären.


75

hoffnungen als mit den Weltkriegen des letzten Jahrhunderts gescheitert betrachtete. Auch Luhmann (1995) führte eine Kategorie Exklusion ein, die bei ihm auf Milliarden gerade nicht funktional inkludierter Menschen hinweist. Heute stellt sich bei einem auf stetig wachsendem Konsum basierenden gesellschaftlichen Integrationsmodell zudem die Frage, inwieweit es nachhaltig tragen kann (Scherhorn 2005), wenn das dazu erforderliche Wachstum die ökologischen Produkt(ions)fortschritte kompensiert oder sogar übertrifft (Renn 2002). Selbst wenn also die gesellschaftliche Integration konsumistisch gelingen sollte, wäre gerade dadurch die ökologische gefährdet. Schließlich stellt auch Bauman (2003) eine kritische Diagnose. Das konsumistische shopping ist auch für ihn das Handlungsmodell der „flüchtigen Moderne“, freilich mit destruktiven Konsequenzen. Den Angeboten hinterherzurennen ist das Mittel der Wahl, welche man nicht hat und das die ungezügelte Dynamik dieses Lebens bestimmt. Es resultieren Ruhe- und Orientierungslosigkeit sowie massive Solidaritätsverluste. Bei differenter Wertung – von apologetisch bis kritisch – wird die Diagnose der hohen Bedeutung des Konsums geteilt. Historisch geht sie auf eine zunehmende Anerkennung und Realisierungsmöglichkeit, mehr Zeit und Geld (König 2000), für immer breitere Bevölkerungsteile zurück. Von Massenkonsumgesellschaften spricht man in Westeuropa seit der Nachkriegszeit, in den USA etwas eher; heute, im Zeitalter der „new consumers“ (Myers/Kent 2004) und der „transnationalen Verbraucherklasse“ (Wuppertal Institut 2005), handelt es sich um ein weltweites Phänomen. Überfluss meint seitdem v.a. die Möglichkeiten von Massenkonsum, wobei Dienstleistungen, Informationen/Wissen, Sinnangebote und ‚Erlebnisse‘ materielle Güter zunehmend ergänzen oder ersetzen. Die hohe Innovationsrate beispielsweise bei Lebensmittelangeboten bestätigt dies. 6 Konsum konnte historisch seine eigenständige Bedeutung erst dadurch erlangen, dass durch Massenkonsum eine moderne Konsumentenrolle neben der Produzenten- und Staatsbürgerrolle ausgeprägt wurde (Krol 1981, Offe 1981). Im Konsumismus als Lebensform, als einer kulturellen ‚Eigenlogik‘ folgendem ‚Weltverhältnis‘, wird diese Differenzierung unter neuen Vorzeichen wieder aufgehoben – alles wird jetzt Konsum. Schon in diesem, konsumgesellschaftlichen, Verständnis nimmt Überfluss eine neue Bedeutung an statt bloß Konsumüberfluss im Sinne einer industriell bereitgestellten großen Produktauswahl zu sein. Da jetzt alles als konsumierbar vorgestellt wird, kann auch alles Überfluss werden – ob im Super- oder am Liebesmarkt. Interpretiert man aber alles nur aus Konsumperspektive, geht der 6

Dies reicht von convenience, functional bis fast food, zugleich von Diäten bis zur ‚ErlebnisGastronomie‘. An das Essen knüpfen sich zahlreiche Versprechen nach Gesundheit, Schönheit, Fitness, Erfolg, Natürlichkeit, Spaß, Seelenheil oder Gerechtigkeit.

76

Stephan Lorenz

Blick auf (re-)produktive Voraussetzungen des Konsumierens verloren; so bleibt die Bedeutung der Erwerbsarbeit und der Entstehung ‚Überflüssiger‘ unberücksichtigt. Der ‚Erfolg‘ der Tafeln bei der kreativen Verwendung des Lebensmittelüberflusses der Konsumgesellschaft zeigt, dass nicht wenige Menschen weit von konsumistischen Lebensformen entfernt sind, vielmehr auf dessen ‚überflüssige Abfälle‘ angewiesen sind, um ihre Lebensmittelversorgung zu sichern.

2.2 Die ‚Überflüssigen‘ der Arbeitsgesellschaft Im Gegensatz zum ‚Konsumparadigma‘ folgen die seit Mitte der 1990er Jahre geführten Debatten zu den ‚Überflüssigen‘ dem industriegesellschaftlich verbreiteten ‚Arbeitsparadigma‘. Während die erste Deutung Status, soziale und individuelle Identität sowie Freiheitsverständnisse und selbst Protestformen heute in hohem Maße an den Konsum gebunden sieht, sieht letztere die gesellschaftliche Integration (weiterhin) v.a. an die Teilhabe an Erwerbsarbeit geknüpft. Das ist soweit plausibel, als es hier um Menschen geht, denen es, üblicherweise mittel- oder unmittelbar aufgrund von Arbeitslosigkeit, an ausreichenden Mitteln zur Teilhabe am Konsum fehlt. Die ‚Überflüssigkeits‘-Diagnosen werden zurückverfolgt bis zu Karl Marx (Imbusch 2001), finden ihre aktuellen Anschlüsse aber am Exklusionsbegriff Luhmanns (1995) und v.a. an den Studien zur Lohnarbeit Castels (2000). ‚Überflüssig‘ sind demnach diejenigen, deren Arbeitskraft nicht mehr nachgefragt wird, die so von Lohnarbeit und damit verbundenen Statuspositionen sowie sozialen Sicherungssystemen „entkoppelt“ werden (vgl. Kronauer 2002: 228). Empirisch gefüllt ist diese Kategorie noch wenig (vgl. Vogel 2004, Hark 2005, Damitz/Eierdanz 2008). Die Kategorie der ‚Überflüssigen‘ hypothetisch für die Nutzer der Tafeln zu verwenden ist plausibel, insofern diese von direkter Beteiligung an Erwerbsarbeit so weit ausgeschlossen sind, dass sie für ihre ausreichende Ernährung auf Versorgungsmöglichkeiten jenseits des Marktes angewiesen sind. Die Durchsetzung der „Lohnarbeitsgesellschaft“ wird von Castel (2000: 11) in die 1960er Jahre datiert. Lohnarbeit ist seitdem die wesentliche Quelle gesellschaftlicher Teilhabe und sozialer Anerkennung – und für ihn nur abgeleitet ein Mittel zu Konsumzwecken (a.a.O.: 401). Heute wird sogar ihre wieder gestiegene Bedeutung reklamiert (vgl. Vogel 2001: 57). Wenn aber das Neue der ‚neuen Armut‘ der ‚Überflüssigen‘ darin liegt, dass sie inmitten der Überfluss-, nicht Mangelgesellschaft erscheint (a.a.O.; vgl. Castel 2000: 401), dann


77

wird die (einseitige) Betonung der zentralen Bedeutung von Arbeit fragwürdig. Warum, bei all dem Überfluss, durch noch mehr Arbeit noch mehr produzieren? Unter anderem deshalb, weil Ungleichheit nach wie vor in hohem Maße an „beruflichen Status“ (Stehr 2007) gebunden ist. Während Bourdieu (1999) daran noch Aufstiegschancen in der sich etablierenden Überflussgesellschaft der 1970er Jahre problematisierte, werden heute – auch mit Bourdieu – Abstiegsoder Entkoppelungsprozesse konzeptualisiert (vgl. Barlösius 1995, Hark 2005). ‚Überflüssige‘ sind allerdings als ‚nur‘ arbeitslose insofern nicht im strengen Sinne Exkludierte, als sie sich an weiteren Innenmaßstäben, nämlich „Konsumstandards“ (Kronauer 2000) messen (lassen) müssen, als ständig sicht-, aber unerreichbare Maßgabe. Wie sich die Bedeutung von Arbeit vs. Konsum bei den Nutzern der Tafeln darstellt, ist eine empirische Frage, die bislang noch nicht gestellt wurde. Solange die ‚Überflüssigkeits‘-Diagnose aus Sicht der ‚Arbeitsgesellschaft‘ vorgetragen wird, liegt die Forderung nach ökonomischem Wachstum nahe, welches Lohnarbeit und die Mittel sozialstaatlicher Leistungen zur Verfügung stellt – obwohl gerade das immer weniger gelingt und große sozialökologische Probleme verursacht. Es muss also die Frage aufgeworfen werden dürfen: Lohnt sich der Traum einer Integration im Sinne der ‚Arbeitsgesellschaft‘, wenn man im Erfolgsfalle in der ‚Konsumgesellschaft‘ aufwachen wird? In einer konsumistischen Gesellschaft gar, deren destruktive Entwicklungen „geeignet (sind), das Grauen, das wir aus Orwells und Huxleys Alpträumen kennen, in den Schatten zu stellen“ (Bauman 2003)?

2.3 Arbeit, Konsum und der Überfluss der Gesellschaft Was die soziologische Analyse getrennt verhandelt, verbindet die gesellschaftliche Praxis mit den Tafeln. Hier wird der anfallende Lebensmittelüberfluss gesammelt und an diejenigen verteilt, die so weitgehend von Arbeit und Konsum ausgeschlossen, i.d.S. überflüssig sind, dass sie auf nicht-marktförmige Versorgung angewiesen sind. Die Trennung der Diskurse verhindert die Thematisierung des Geteilten, nämlich beider Angewiesenheit auf permanente Steigerung. Konsum- wie Arbeitsparadigma enthalten spezifische Mangelverständnisse: Mangel an sozialer Sicherheit bzw. notwendig mangelhafte Wunscherfüllung. Sie müssen jeweils behoben werden durch Steigerung: der Einkommen bietenden Produktion bzw. der Konsumoptionen. Für beide Paradigmen wird wachsender Überfluss zum Programm, mit in Nachhaltigkeitsperspektive fragwürdigen Konsequenzen. Tragfähige Alternativen sind bislang rar. Quer zu den Paradigmen von Arbeit und Konsum und deren Wachstumsprogrammatiken liegt z.B. die Idee des bedingungslosen Grundeinkommens. Es richtet sich gegen die

78

Stephan Lorenz

zwanghafte Verknüpfung von sozialer Sicherung und Anerkennung mit Erwerbsarbeit, ist aber zu gering bemessen, um die wesentlichen Sinnbezüge konsumtiv zu generieren. Erwerbsarbeit ist nach wie vor von erheblicher Bedeutung für die Ressourcenausstattung durch Einkommen, für soziale Sicherung und Anerkennung. Andererseits bindet ein gravierender soziokultureller Wandel Anerkennung und Identitätsbildung in hohem Maße an Konsum. Auch wenn die Erwerbsarbeit an Integrationskraft einbüßt, ist freilich umgekehrt die These zu schwach, dass eine generelle Integrationsformel darin zu finden sei, dass alle konsumieren müssen (Schrage 2003, Hellmann 2006). Solange Teilnahme keine ‚ausreichende Versorgung‘ mit Konsumgütern bietet, bleibt unklar, was Integration dann heißen soll. ‚Überflüssige‘ sind der Gradmesser des größeren Integrationsanspruchs durch Konsum. Die „Tafel“ versorgt ihre Nutzer jedenfalls gerade mit nichtmarktfähigen ‚Konsumgütern‘ (Normann 2003: 3). 7 Die ‚Überflüssigen‘ bilden eine verbindende Kategorie zwischen den analytisch getrennten Paradigmen. Nicht nur weil sie die Integrationsansprüche beider in Frage stellen, sondern auch weil sie von beiden als ein neues Phänomen markiert werden müssen. Die ‚Überflüssigen‘ sind kein Problem des Mangels, sondern werden inmitten des Überflusses erzeugt. Sie erscheinen erst in der „flüchtigen Moderne“ (Bauman) und für Castel (2000: 401) handelt es sich „nicht um die ewige Wiederkehr des Unglücks, sondern um eine völlige Metamorphose, die heute in gänzlich neuer Form das Problem aufwirft, dass wir uns einer Verwundbarkeit vor dem Hintergrund von Sicherungen stellen müssen“. Weiter in der Analyse der Zusammenhänge von Konsum und Arbeit geht Bauman (2003). Seine Diagnose leidet freilich daran, dass er idealtypisch der schweren die flüchtige Moderne, der Arbeits- die Konsumgesellschaft nur gegenüberstellt, aber die Übergangsprozesse und ihre Antriebe nicht rekonstruiert. Deshalb bleibt immer unbestimmt, wie weit der Übergang fortgeschritten ist und wie er sich weiter entwickeln wird. Drei differente Zusammenhänge von Konsum und Arbeit formuliert er: Arbeit selbst als Konsum, bei der der „Spaßfaktor“ dominiert (a.a.O.: 164f.); die Abhängigkeit der Produktion von der Nachfrage der KonsumentInnen, sodass diese sogar erzeugt werden müssen (a.a.O.: 178f.); ein Typus oder eine Gruppe von Arbeitskräften, die dauerhaft überflüssig werden (a.a.O.: 179, 196). Bei Bauman kann das Konsumparadigma keine größere Integrationskraft als das der Arbeit beanspruchen, sondern verliert gerade dessen Solidaritätspotenziale und dies tendenziell ersatzlos. Die ‚neue‘ Überflussgesellschaft erzeugt systematisch nicht nur Konsumüberfluss, sondern auch ‚Überflüssige‘ als zweite Seite der Überflussmedaille. 7

Vgl. dazu auch den Beitrag von Konstantin von Normann in diesem Band.


79

Das muss kein funktionales Problem sein, da solche Ausgrenzungen eine reale gesellschaftliche Entwicklungsoption bilden, die gegebenenfalls gewaltförmig zu stabilisieren ist. Im Gegenteil wird verschiedentlich argumentiert, dass die ‚Überflüssigen‘ eine Disziplinierungsfunktion gegenüber den (Noch-)Beschäftigten erfüllen. Denkt man an das Beispiel der „Tafeln“ oder der Kleidersammlung (vgl. Lorenz 2008b), so kann man soweit gehen, sogar eine Verwertungsfunktion des im Kaufrausch notwendig anfallenden Überflussabfalls, des Überflüssigen zu postulieren. Dies hat den Vorteil, eine ‚Entsorgung mit sozialem Gewissen‘ zu bieten, weil es einen ‚guten Zweck‘ erfüllt. Man ist moralisch geradezu genötigt, mehr zu erzeugen/kaufen, weil HilfeempfängerInnen versorgt werden müssen. So lässt sich die Polarisierung auf Dauer stellen. Im Sinne einer nachhaltig-demokratischen Gesellschaftsentwicklung, d.h. allgemeiner Partizipation, werden dagegen Gestaltungsanstrengungen erforderlich, die – so die These – weder auf arbeits- noch konsumgesellschaftlicher Grundlage zureichend zu verstehen noch zu bearbeiten sein werden. Es bedarf einer Konzeptualisierung, die beides umfasst und noch über die geteilte Wachstumsprämisse hinaus weist. Dafür, so der Vorschlag, bietet sich eine Soziologie des Überflusses an, die einer erweiterten Überflussperspektive folgt. Die Untersuchung der Tafeln ist dafür weiterführend, weil sie weder aus arbeits- noch konsumgesellschaftlicher Perspektive zureichend zu verstehen sind. Die Tafeln sind ein typisches Phänomen der ‚Überflussgesellschaft‘, denn das, was sie verteilen, muss nicht eigens erworben oder produziert, sondern als faktischer (durchaus hochwertiger) Abfall nur eingesammelt werden. Dieser Abfall bildet als Überflüssiges die notwendige ‚Rückseite‘ exzessiver Wahlfreiheit aus konsumgesellschaftlicher Optionenvielfalt. Das was nicht (oder ab-)gewählt wurde, steht der Ver- (und Zu-)teilung an Nicht-Wahlfähige zur Verfügung. Die Arbeit der Tafeln ist dann als eine potenzielle Gestaltungsoption gesellschaftlichen Überflusses aufzufassen. Mit ihr organisiert die gesellschaftliche Praxis selbst die Verbindung von Lebensmittelüberfluss und ‚Überflüssigen‘ und wirft damit sehr konkret Fragen nachhaltiger Entwicklung auf: nach der Produktions/Konsumtionsdynamik der Lebensmittel, nach dem Umgang mit ökologischen Ressourcen und nach sozialer Gerechtigkeit.

3.

Zum Selbstverständnis der Tafeln – ein analytischer Einblick

Den Tafeln wird die Arbeit so bald nicht ausgehen. Setzen sich die beschriebenen gesellschaftlichen Entwicklungen fort, dann ist weder damit zu rechnen, dass der Lebensmittelüberfluss abnehmen wird, noch, dass den Tafeln ihre Nutzer abhanden kommen, weil geeignete Integrationsformen gefunden wären. Die

80

Stephan Lorenz

konsumistische Gesellschaft wird weiter dafür sorgen, dass enorme Überschüsse und Abfälle aus den Vermarktungszusammenhängen herausfallen. Die exkludierende Gesellschaft wird auf Arbeitskräfte und KonsumentInnen verzichten bzw. ihre Dynamik besser ohne jene aufrechterhalten können, die den Inklusionsanforderungen nach Aktivität und Flexibilisierung nicht gerecht werden. 8 Sieht man es so, dann heißt das freilich auch, dass die Tafeln diese Probleme kaum lösen werden. Sie können die problematischen Effekte der sozioökonomischen Entwicklungsdynamik vielleicht lindern oder müssten aus ihrer Arbeit heraus ganz andere, neue Lösungen gesellschaftlicher Solidarität und gesellschaftlichen Umgangs mit Überfluss hervorbringen. Bei allem Engagement und bei allen Erfolgen in der Ausweitung ihrer Arbeiten scheint es doch momentan eine deutlich überdimensionierte Erwartung, dass solch grundlegende Veränderungen von einigen Ehrenamtlichen in ihrer Freizeit bewältigt werden könnten. Einen Impuls und einen eigenen Beitrag zu gesellschaftlichen Veränderungen können sie freilich leisten. Empirisch ist es deshalb interessant, wie die Tafeln selbst ihre Arbeit sehen, auf welche Probleme sie damit antworten wollen, welche Ansprüche sie dabei an sich selbst stellen, welche Lösungen sie vorschlagen, wie sie sich zu kooperierenden oder konkurrierenden Akteuren positionieren. Sich analytisch dem Selbstverständnis der Tafeln nähern zu wollen steht von vornherein vor dem Problem, dass sich unter diesem Namen eine Vielzahl von Akteuren versammelt. Es ist nicht selbstverständlich davon auszugehen, dass alle derzeit nahezu 900 lokalen Tafeln bundesweit in jeder Hinsicht übereinstimmen. Was sie zumindest eint, ist aber, dass sie sich alle als kollektiver Akteur unter dem Namen ‚Tafel‘ versammeln. Ich möchte mich deshalb zunächst diesem Namen etwas genauer widmen (3.1). Als zweiten Zugang wähle ich die Selbstdarstellung des Bundesverbands der Tafeln. Denn möchte man wissen, was die Tafeln sind und wie sie sich selbst verstehen, dann ist ein schneller Blick auf die Internetseiten des Verbands naheliegend. Dies entspricht auch seiner Funktion als öffentlichem Repräsentant der Tafeln. Genauer wird mich interessieren, was als „Tafelidee“ dort vorgetragen wird, denn darin sollte im Kern das Selbstverständnis der Tafeln formuliert sein (3.2). 9

8 9

Bude (2007) sieht bereits „Das Ende vom Traum einer gerechten Gesellschaft“. Die folgenden Ausführungen (3.1-2) gehen auf empirische Analysen zurück, die sich einer eigenen Lesart (Lorenz 2007) der Interpretationstechniken der Objektiven Hermeneutik (Oevermann 1996, 2000) bedienten. An den Interpretationen waren Susanne Hilbert und Dana Tegge, studentische Hilfskräfte in meinem Forschungsprojekt, beteiligt. Die Verantwortung für den Text liegt jedoch allein beim Autor.


81

3.1 Nomen est omen – die Tafeln Einer Bewegung und ihrer Organisation einen Namen zu geben, ist keine triviale Angelegenheit, weil man sich damit bereits gesellschaftlich positioniert. Die Ökologiebewegung etwa engagiert sich, wie der Name schon sagt, für eine Veränderung des dominanten gesellschaftlichen Naturverhältnisses. Ökologiebewegung ist dabei ein Sammelbegriff, der verschiedene Strömungen, Organisationen, Gruppierungen umfasst. Der Naturschutzbund konzentriert sich dabei auf Naturschutz, Robin Wood auf Erhalt und Schutz von Wäldern usw. Die Tafeln sind eher mit solchen Organisationen vergleichbar und in diesem Sinne nicht ohne weiteres als Bewegung zu verstehen bzw. einer solchen zuzuordnen. Für die Zwecke hier reicht es, zunächst festzustellen, dass die Namensgebung nicht umhin kann, auch eine Positionierung vorzunehmen. Es lohnt sich deshalb, genauer zu fragen, was ‚Tafel‘ meint und welche Ansprüche gerade mit diesem Namen formuliert werden. Überlegt man also, wo der Begriff ‚Tafel‘ üblicherweise Verwendung findet, dann wird deutlich, dass eine Tafel zu besonderen, außeralltäglichen Anlässen von Gastgebern für eingeladene Gäste ausgerichtet wird. Tafeln verlangen eine besondere Örtlichkeit und Ausstattung an Speisen und Getränken und erlegen somit den Gastgebern Verpflichtungen auf; sie fordern auch von den Gästen ein angemessenes Verhalten und passende Kleidung. Die Anforderungen können je nach Anlass variieren, konstant bleibt aber die Tafel selbst. Die Tafel rückt Essen und Trinken in den Mittelpunkt, ohne selbst Anlass zu sein. Das Essen soll nicht in erster Linie satt machen, sondern tritt gewissermaßen zwischen den spezifischen Anlass und die TeilnehmerInnen und bietet eine materialisiert-symbolische Vermittlung. Die Tafel stiftet einen gemeinsamen Bezugspunkt für alle und ermöglicht es, dabei eine bestimmte Ordnung zu installieren (u.a. als Sitzordnung). Sie stiftet also ein gemeinschaftliches Zusammensein, bei dem sich dennoch Differenzen, sogar Konflikte repräsentiert finden können. Wenn das die allgemeinen Merkmale einer Tafel sind, was hat dann das Sammeln und Verteilen von Lebensmittelüberfluss damit zu tun? Auch hier steht das Essen im Mittelpunkt, auch hier gibt es eine gewisse Gemeinschaftsstiftung bei verteilten Rollen. Damit scheinen die Gemeinsamkeiten aber bereits erschöpft. Beim Essen geht es nun – auch hier keineswegs allein, aber in hohem Maße – tatsächlich um Sattwerden, um handfeste Ernährungsbedürfnisse. Deshalb handelt es sich auch nicht um einen einmaligen außeralltäglichen Anlass, vielmehr soll gerade der Alltag der Tafel-Nutzer unterstützt und dafür kontinuierliche Verlässlichkeit geschaffen werden. Es werden Normalitätsstandards angestrebt, nicht das Besondere. Das ‚Besondere‘ hier ist die Not der TafelNutzer, von der sich Menschen zu Unterstützungsengagement motivieren las-

82

Stephan Lorenz

sen, wenn sie sie wahrnehmen. 10 Weiterhin kann man nicht von ‚geladenen‘ Gästen sprechen, die nach Kriterien eines festlichen Anlasses ausgewählt wurden. Das einzig einende, unpersönliche Kriterium der Tafel-Nutzer ist die in der Regel nachzuweisende ‚Bedürftigkeit‘. Im Gegensatz etwa zur Verwandtschaft bei einem familiären Jubiläum würde es die so konstruierte ‚Gruppe‘ ansonsten nicht geben. Man könnte zum Beispiel vorher keine Sitzordnung festlegen. Die soziale Konstellation konstituiert sich erst im Nachhinein bzw. über abstrakte Kriterien. Diese legen gleichwohl die Rollenverteilung fest: Hilfesuchende vs. Helfende. Bleibt noch die Frage nach der Vielfältigkeit im Angebot. Die Auswahl bestimmt nicht ein festlicher Anlass, auch nicht die übliche Marktteilnahme. Vielfalt und Qualität der Lebensmittel werden durch das vorherbestimmt, was am Markt gerade nicht gewählt wird, was übrig bleibt. Sofern man die Lebensmittel nicht einsammeln würde, wären sie Abfall. Offensichtlich steht die Arbeit der Tafeln in deutlichem Gegensatz zu dem, was man bislang unter einer Tafel verstehen konnte. Gerade die wichtigsten Kennzeichen der Tafelarbeit, nämlich Überschüsse einzusammeln und sie an Menschen in durch Armut gekennzeichneten Lebenslagen zu verteilen, sind nicht mit dem üblichen Verständnis einer Tafel zu vereinbaren. Die positiven Konnotationen von ‚Tafel‘, das Festliche, Vielfältige, Reichhaltige, werden hier für Verhältnisse in Anspruch genommen, die faktisch das Gegenteil dessen darstellen: Abfall, Armut und Hilfsbedürftigkeit. Analytisch folgen daraus zwei Möglichkeiten, wie eine solche Namensgebung motiviert sein kann. Entweder soll ein Kontrast formuliert werden, der in kritischer Absicht auf Probleme aufmerksam macht, oder es handelt sich um einen Euphemismus. Möglicherweise ist es für Menschen in schambesetzten Notlagen erträglicher, zur ‚Tafel‘ zu gehen als zur ‚Armenspeisung‘ o. ä. Auch den Ehrenamtlichen mag es angenehmer erscheinen, eine ‚Tafel‘ auszurichten als ‚Suppe auszugeben‘. Findet aber nicht in irgendeiner Form ersteres, die Problematisierung, statt, dann tritt letzteres, das euphemistische Verdecken unerträglicher Verhältnisse, ein. Die erste Deutung steht für ein anspruchsvolles Programm, denn es wird ein Protest gegen Verhältnisse geäußert, für deren Überwindung man sich engagiert. Die Einladung an eine ‚Tafel‘ ist dann als Respektsbezeugung zu begreifen, als symbolische Teilhabe derer, die bislang nicht an der reich bestückten ‚gesellschaftlichen Tafel‘, dem Lebensmittelüberfluss, sitzen. Man nimmt auf der Anerkennungsebene etwas vorweg, was real noch nicht eingelöst ist, womit man sich selbst in die Pflicht nimmt, an der realen Einlösung zu arbeiten. Wenn man diese Anerkennung allerdings über die symbolische Ausrichtung einer 10

Der Anlass der Tafelgründung war, entsprechend der Entstehungsgeschichte der Tafeln, ein Vortrag über Obdachlosigkeit, der einige Menschen motivierte, die Tafeln als Unterstützungsangebot zu initiieren.


83

Tafel leisten will, dann muss man auch die Gastgeberrolle übernehmen können. Darin liegt potenziell eine Gefahr der Selbstüberschätzung oder Selbstüberforderung, denn die Tafeln können diese Funktion nicht ausfüllen. Sie sind nicht in der Lage, als Gastgeber eine Tafel auszustatten, sondern sind selbst darauf angewiesen, Übriggebliebenes einzusammeln: Es wird eine Tafel angekündigt, aber ein Resteessen aufgetragen. Die Gastgeberrolle ist ebenso eine fiktive wie die der Gäste. Die fiktive Gastgeberrolle ist im Sinne der ersten Deutung nur möglich, weil die ‚Lebensmittelabfälle‘ von hoher, jedenfalls uneingeschränkter Qualität sind. Sie sind gewissermaßen einer Tafel würdig, weshalb mit ihnen symbolisch eine solche ausgerichtet wird. Die exzessive Erzeugung des Überflusses mündet in einen ‚respektlosen‘ Umgang mit Lebensmitteln, nämlich ihrer massenhaften Entsorgung. Der kritische Gehalt der kreativen Verwendung des Lebensmittelüberflusses durch die Tafeln richtet sich also sowohl gegen den Ausschluss von Menschen vom Wohlstand als auch gegen den achtlosen Umgang mit wertvollen Lebensmitteln. Nur verwiesen sei hier darauf, dass sich strukturell ähnliche Begriffsverwendungen finden. Zu denken ist dabei v.a. an den Begriff Tafel-„Kunden“. Auch hier ist es offensichtlich so, dass die Tafelnutzer gerade keine Kundschaft sind, ja dass gerade die Beschädigung ihrer gesellschaftlichen KonsumentInnenrolle ein entscheidender Teil ihres Problems ist. Könnten sie sie ausfüllen, dann würden sie sich ihre Lebensmittel einfach kaufen und gerade nicht zur Tafel gehen. Auch dies kann man als Anerkennungskommunikation deuten, dass man den Nutzern also einen Status zuspricht, den sie nicht haben, der aber (wieder) erreicht werden soll. Indem man die Tafelnutzer als geschäftsfähige Partner auf Augenhöhe anspricht, formuliert man freilich auch hier wieder eine eigene Komplementärrolle, nämlich die Tafeln als Produzenten oder Händler, die etwas anzubieten und zu verkaufen haben. Wie bereits die Gastgeberolle so kann auch die Anbieterrolle nur eine fiktive sein. Während sich erstere als Teil eines Protest- und Veränderungsprogramms deuten ließ, gelingt das hier aber nicht. 11 Das Zwischenfazit lautet, dass 11

Im Kundenbegriff zeigt sich vielmehr ein Aspekt, der deutlich wird, wenn man ein anderes Beispiel betrachtet. Im Arbeitsamt ist seit einiger Zeit die Rede von Kunden, obwohl dort niemand etwas kaufen will. Man hat dort nicht die Möglichkeit, den Anbieter zu wechseln, Preise zu vergleichen oder einfach, wenn die Preise zu hoch, die Angebote zu unattraktiv erscheinen, auf den ‚Kauf‘ zu verzichten. Auch wenn das Amt jetzt Agentur heißt, ist es dennoch eine Behörde, die auf ihre Sanktionsmöglichkeiten nicht verzichten will. Mit der Umbenennung sollten die Verhältnisse beim Arbeitsamt besser klingen. Aber warum klingt ‚Kunde‘ besser? Anerkennung ausgerechnet über den Kundenstatus herstellen zu wollen, verweist auf einen Zeitgeist, der alles Handeln als dann am gelungensten begreift, wenn es sich als wirtschaftliches Handeln identifizieren lässt. Besonders bei öffentlichen Einrichtungen, vom Arbeitsamt bis zur Universität, und auch im zivilgesellschaftlichen Bereich bis hin zu den Kir-

84

Stephan Lorenz

die Tafeln mit ihrem Namen eine hohe Verpflichtung eingehen. Zu sehen ist zugleich, wo strukturell Probleme der Tafelarbeit naheliegen, nämlich in Überforderungen aufgrund überzogener Ansprüche einerseits, der Euphemisierung unerträglicher Verhältnisse andererseits.

3.2 Die Tafel-Idee – kritisch gegengelesen Auf den Internetseiten des Bundesverband Deutsche Tafel e.V. 12 lässt sich an prominenter Stelle der Punkt „Tafelidee“ aufrufen. Hier wird also das Selbstverständnis präsentiert. Klickt man diesen Punkt an, dann folgt eine Teilung in drei Unterpunkte, nämlich „Tafelgedanke“, „Tafelkonzept“ und „Tafelgrundsätze“. Im Folgenden wird der erste Teil des „Tafelgedankens“ 13 näher analysiert. Er lautet: „Nicht alle Menschen haben ihr täglich Brot – und dennoch gibt es Lebensmittel im Überfluss. Die Tafeln bemühen sich um einen Ausgleich – mit ehrenamtlichen Helfern, für die Bedürftigen ihrer Stadt.“

Der erste Satz ist zunächst eine beschreibende Feststellung, der kaum jemand widersprechen wird. Im zweiten Teilsatz gibt es keine Zuordnung zu Menschen, wie im ersten. Ob jemand oder wer über den Überfluss verfügen kann, wird nicht gesagt. Bislang werden also indirekt ein Problem eingeführt (zu wenig vs. mehr als genug), aber keine Zusammenhänge und Verantwortlichkeiten benannt. Im zweiten Satz wird mit Aktivitäten eingesetzt, die auf die aufgemachte Differenz zu wenig/sehr viel reagieren. Bemühen steht für eine gewisse Bescheidenheit im Anspruch und setzt zugleich die Aktivität, das Engagement über den Erfolg. Ausgleich heißt, dass man vom Vielen zum Wenigen transferiert, um ein ausgeglichenes Niveau zu erreichen. Benannt werden weiter die Mittel der Umsetzung (ehrenamtliche Helfer) und die Zielgruppe des eigenen Bemühens (Bedürftige). Man ist also bereits

12

13

chen, sieht man sich bestrebt bis genötigt, sich als besonders wirtschaftlich zu präsentieren. Warum spricht man die Tafelklientel nicht als MitbürgerInnen an, also in ihrer staatsbürgerlichen Rolle, die sie tatsächlich haben und über die sie ihre Rechte einklagen und wobei sie advokatorisch unterstützt werden könnten? Vgl. www.tafel.de (Stand September 2008). Die Struktur der Website hat sich inzwischen verändert. Der Menüpunkt heißt inzwischen einfach „Tafel-Grundsätze“. Die wesentlichen, hier analysierten Aussagen sind jedoch erhalten geblieben. Zum besseren Verständnis werden die Originalzitate beibehalten. Auf eine ebenso detaillierte empirische Analyse des „Tafelkonzepts“ und der „Tafelgrundsätze“ muss an dieser Stelle aus Platzgründen verzichtet werden.


85

beim Wie, nicht beim Was oder Wozu, bei der Umsetzung, nicht der Problemanalyse. Die Bedürftigen stehen für diejenigen, die nicht ihr täglich Brot haben, während die Seite des Überflusses weiter unbestimmt bleibt. Die Rollen der aktiven Helfer und passiven Bedürftigen, für die (nicht z.B.: ‚mit‘ denen) man sich bemüht, sind verteilt. Weiter heißt es in der Formulierung des ‚Tafelgedankens‘: „Das Ziel der Tafeln ist es, dass alle qualitativ einwandfreien Nahrungsmittel, die im Wirtschaftsprozess nicht mehr verwendet werden können, an Bedürftige verteilt werden. Die Tafeln helfen so diesen Menschen eine schwierige Zeit zu überbrücken und geben ihnen dadurch Motivation für die Zukunft.“

Das Ziel der Tafeln wird auf der Umsetzungsebene gesetzt. Eine Problemanalyse und/oder übergeordnete Zielsetzungen (z.B. gerechtere Lebensverhältnissen, sorgsamer Umgang mit Ressourcen) sind nun kaum noch zu erwarten. Im bisher Analysierten gibt es eine zugespitzte Situationsbeschreibung (sehr wenig vs. sehr viel), die als Handlungsbasis, als Motiv eigenen Engagements (bemühen) genügt. Gefragt wird aber nicht nach den Ursachen, warum einerseits viel, andererseits wenig vorhanden ist. Es wird engagiert an den Symptomen gearbeitet, dafür hohe Ansprüche (Ausgleich) gestellt, aber konsequenterweise werden keine Zusammenhänge und Verantwortlichkeiten benannt. Deshalb lassen sich auch keine differenzierteren Kriterien, v.a. Gerechtigkeitskriterien, angeben sowie entsprechende moralische und politische Forderungen stellen. Daraus resultiert schließlich, dass den Bedürftigen keine differenziertere Rolle zuerkannt werden kann. Helfen heißt versorgen, nicht z.B. befähigen oder in den eigenen Anstrengungen unterstützen oder Erwartungen auch an sie zu formulieren. So zeigt es auch der weitere Text. Alle qualitativ einwandfreien Nahrungsmittel ist ein sehr hoher Anspruch, ein absehbar zu hoher in doppelter Hinsicht. Die Massen an Lebensmittelüberfluss ließen sich erstens, könnte man darauf zugreifen, kaum von einigen Ehrenamtlichen bewältigen. Zweitens wären, jedenfalls in Deutschland, kaum genügend Bedürftige dafür zu finden. 14 Die im Wirtschaftsprozess nicht mehr verwendet werden können setzt fort, keine Verantwortlichkeiten zu benennen, was nicht nötig ist, da ja niemandem etwas weggenommen wird. Wie diese Resteverwertung zum Ausgleich führen soll, ist unklar. An Bedürftige verteilt meint hier nicht mehr als weitergeben. Schwierige Zeit zu überbrücken und Motivation für die Zukunft artikulieren erneut hohe Ansprüche. Wie aber kann die Versorgung mit qualitativ einwandfreien Nah14

So jedenfalls Erfahrungen aus der Kleidersammlung, vgl. www.fairwertung.de. Genaue Zahlen zum Lebensmittelüberfluss gibt es allerdings nicht und natürlich wären auch Bedürftigkeitskriterien anzugeben.

86

Stephan Lorenz

rungsmitteln solche Ansprüche erfüllen? Wie ist der Zusammenhang? Worin liegen die Schwierigkeiten begründet und um welche Zukunft geht es? Um solche Fragen zu beantworten, bräuchte es eine Problemdiagnose, die aber nicht gestellt wird. Beim Tafel-Gedanken im Rahmen der „Tafelidee“ konnte man am ehesten erwarten, dass hier Probleme, Ziele, Sinnzusammenhänge des Ganzen artikuliert werden. Wo kommt das Zuwenig her? Wo das (Zu-)Viel? Wie ist beides zugleich möglich? Zu finden ist der direkte Übergang von einer offensichtlichen Feststellung (wenig vs. viel) zum motivierten Handeln, zum Engagement. Dabei werden hohe Ansprüche gestellt (Ausgleich), aber unklar bleibt, wie ausgeglichen werden soll, ohne wirklich etwas vom Vielen zu nehmen, sondern nur das, was dort nicht mehr verwendet werden kann. Wenn aber nicht einmal Fragen nach Problemzusammenhängen gestellt werden, wie ist dann ernsthaft anzunehmen, etwas zur Lösung beitragen zu können? Im Zentrum der Tafeln, laut „Tafelgedanke“, verbleibt allein der Blick auf die eigene engagierte Arbeit, nicht auf ein Problem oder eine Vision, die dieses Engagement anleitet.

3.3 Fazit zum Selbstverständnis der Tafeln Die Analyse von zentralen Daten für das Selbstverständnis der Tafeln entwirft ein zumindest ambivalentes Bild. Die Namensgebung legt strukturell ein anspruchsvolles Programm zur Bewältigung von Überfluss- wie Armutsproblemen an. Aber dort schon wurden auch die potenziell zentralen Schwierigkeiten der Tafelarbeit sichtbar. Zum einen sind dies Aspekte der Selbstüberschätzung/ -überforderung, zum anderen das naheliegende Verschleiern realer Probleme durch einen euphemistischen Vorhang eigener Aktivitäten. Gerade letzteres findet sich nun in ausgeprägter Weise in der Formulierung des Selbstverständnisses unter dem Punkt „Tafelidee“ auf den Internetseiten des Bundesverband Deutsche Tafel e.V. Aus soziologischer Perspektive mag es wenig überraschen, dass sich hierin eine häufig anzutreffende Verbandslogik widerspiegelt. Als Bundesverband repräsentiert man die Organisation nach außen und muss sie nach innen zusammenhalten. Der Rückzug auf den kleinsten gemeinsamen Nenner, das gemeinsame Engagiertsein, ist dabei keine unübliche Strategie. Doch dass, wo und wie dieser ‚kleinste gemeinsame Nenner‘ gesucht wird, ist Teil des Selbstverständnisses des kollektiven Akteurs. Die im Namen ‚Tafel‘ angelegten ambitionierten Ansprüche einer sozialen Bewegung werden durch das offiziell kommunizierte Selbstverständnis der Tafeln jedenfalls nicht eingelöst.


4.

87

Theorie und Praxis – Ein Ausblick

Die Befragung soziologischer Gegenwartsdiagnosen zeigte, dass die Bedingungen für die Tafeln, als relativ neuer und rasch sich ausbreitender Akteur, ‚gut‘ sind. Wer nicht mithalten kann, den Dynamiken ‚im Wege steht‘, ist potenziell von Ausgrenzungen bedroht. Für die zeitdiagnostische Gesellschaftstheorie ist das Erscheinen der Tafeln eine Herausforderung, weil damit ein neuer Akteur zwischen getrennt diskutierten gesellschaftlichen Phänomenen und Entwicklungstendenzen auftritt. Der von den Tafeln geleisteten praktischen Verknüpfung von Überfluss und Mangel oder, wie es oben diskutiert wurde: zwischen Konsumüberfluss und sozialen Ausgrenzungen, müssen theoretische Anstrengungen folgen. Damit sind ökologische und soziale Probleme berührt und folglich Fragen nachhaltiger Entwicklung aufgeworfen. Ich habe die Perspektive einer Soziologie des Überflusses vorgeschlagen, um die Gesellschaftsdiagnosen und Problemdimensionen integrieren zu können. Kurz gesagt besteht das im Namen der Tafeln repräsentierte Selbstverständnis darin, auf eine massenhafte Zerstörung von aufwendig erzeugten, hochwertigen Lebensmitteln aufmerksam zu machen, während gleichzeitig existenzielle Armut gesellschaftlich akzeptiert wird, und deshalb im praktischsymbolischen Ausrichten einer Tafel zu demonstrieren, dass ein materiell und sinnhaft reiches Leben, gewissermaßen eine ‚neue Überflussgesellschaft für alle‘ möglich ist. Die Untersuchung machte aber ebenso sichtbar, wo die Probleme dieses Programms liegen. Sie liegen zum einen in einer potenziellen Selbstüberforderung, nämlich dann, wenn man glaubt, die symbolische Gastgeberrolle an der Tafel real ausfüllen zu können. Mit anderen Worten, wenn man glaubt, die Probleme bereits zu lösen. Die andere Gefährdung des anspruchsvollen Projekts besteht darin, übergeordnete Problemzusammenhänge ganz auszublenden und – im Effekt auf dasselbe hinauslaufend – sich mit der eigenen Arbeit zufrieden zu geben, weil man ja schließlich engagiert ist. In beiden Fällen steht zu befürchten, dass mehr Energie darauf verwendet wird, die eigene Arbeit dauerhaft abzusichern als sie abzuschaffen oder zu transformieren. Arbeitet man aber vorrangig daran, die Tafeln dauerhaft zu etablieren, dann kann man tendenziell kein Interesse mehr daran haben, den Umgang mit Konsumüberfluss zu ändern und Ausgrenzungen zu stoppen – denn man braucht dann ebenso den Überfluss als auch die ‚Überflüssigen‘ für die eigene Arbeit. 15

15

Vgl. hierzu ähnlich Selke (2008), der in seinen Thesen zur Zukunft der Tafeln die Gefahren der Selbstreferenzialität betont.

88

Stephan Lorenz

Die Tafeln haben als rasant wachsender kollektiver Akteur eine hohe Verantwortung übernommen. Etabliert man in diesen Ausmaßen Hilfestrukturen, dann kann man sich nicht mehr darauf zurückziehen, dass man engagiert Nothilfe leiste, während für die ‚richtigen‘ Lösungen andere, z.B. die Politik zuständig seien. Wo längerfristige Strukturen aufgebaut werden, muss man auch Verantwortung für längerfristige Effekte übernehmen. 16 Der Rückzug auf sich selbst ist kaum ein guter Ratgeber, wenn er dazu führt, sich von äußeren Anregungen, Kooperationen und Lernprozessen abzuschließen. Voraussetzung des Lernens ist zunächst, dass man die Problempotenziale anerkennt. Die Tafeln können die Überflussprobleme, im oben ausgeführten umfassenden Sinne, nicht allein lösen, und es wäre absurd, das ausgerechnet von denen zu erwarten, die sich immerhin aufgemacht haben, die Probleme sichtbar zu machen und anzugehen. Es sind gesamtgesellschaftliche Probleme nachhaltiger Entwicklung, die sich hier stellen. Deren Bewältigung bedarf vielfältiger Anstrengungen an unterschiedlichen Stellen durch viele Akteure. Deshalb bleibt zu wünschen, dass dafür gemeinsame Anstrengungen unternommen werden, nicht zuletzt über Kooperationen der Tafeln mit den Wissenschaften.

Literatur Barlösius, Eva (1995): Lebensstilanalyse und arme Lebenssituationen. In: Barlösius, Eva/Feichtinger, Elfriede/Köhler, Barbara M. (Hg.), Ernährung in der Armut. Gesundheitliche, soziale und kulturelle Folgen in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin. Bauman, Zygmunt (2003): Flüchtige Moderne. Frankfurt a.M.. Bauman, Zygmunt (2005): Verworfenes Leben. Bonn. Bolz, Norbert (2002): Das konsumistische Manifest. München. Bourdieu, Pierre (1999): Die feinen Unterschiede. Frankfurt a.M.. Bude, Heinz (2007): Die Ausgeschlossenen. Das Ende vom Traum einer gerechten Gesellschaft. Bonn. Bude, Heinz/Willisch, Andreas (2006) (Hg.): Das Problem der Exklusion. Ausgegrenzte, Entbehrliche, Überflüssige. Hamburg. Castel, Robert (2000): Die Metamorphosen der sozialen Frage. Eine Chronik der Lohnarbeit. Konstanz. Damitz, Ralf M./Eierdanz, Frank (2008): Entbettung und Einbeziehung. Über Uneindeutigkeiten im Verhältnis von Prekarität und Exklusion. In: Mittelweg 36, Heft 2, 21-44.

16

Aus Frankreich gibt es dazu bereits skeptische Einschätzungen gegenüber tafelähnlichen Initiativen (vgl. Paugam 2008).


89

Fuchs-Heinritz, Werner et al. (2007) (Hg.): Lexikon zur Soziologie. Wiesbaden. Galbraith, John Kenneth (1998): The Affluent Society. Boston/New York. Hark, Sabine (2005): Überflüssig. Deutungsbegriffe für neue soziale Gefährdungen. In: Transit. Europäische Revue 29, 125-141. Hellmann, Kai-Uwe (2006): Eignet sich die Konsumentenrolle als universale Inklusionsformel? In: Rehberg, Karl-Siegbert (2008): Die Natur der Gesellschaft. (CD) Frankfurt a.M., 3924-3941. Hirschman, Albert O. (1980): Leidenschaften und Interessen. Frankfurt a.M.. Imbusch, Peter (2001): ‚Überflüssige‘. Historische Deutungsmuster und potentielle Universalität eines Begriffs. In: Mittelweg 36, 10, 49-62. Kneer, Georg (2001): Überflussgesellschaft. In: Kneer, Georg/Nassehi, Armin/Schroer, Markus (Hg.), Klassische Gesellschaftsbegriffe der Soziologie. München, 422–444. König, Wolfgang (2000): Geschichte der Konsumgesellschaft. Stuttgart. Krol, Gerd-Jan (1981): Verbraucherpolitik in Massenkonsumgesellschaften. In: Gegenwartskunde, Sonderheft 3. Opladen, 9-27. Kronauer, Martin (2000): Plädoyer für ein Exklusionsverständnis ohne Fallstricke. Anmerkungen zu Robert Castel. In: Mittelweg 36, 9, 79-84. Kronauer, Martin (2002): Exklusion. Die Gefährdung des Sozialen im hoch entwickelten Kapitalismus. Frankfurt a.M.. Lamla, Jörn (2005): Der Konsumismus als Zivilisationsleistung des modernen Kapitalismus? http://www.politik-konsum.de, Juni 2005. Lorenz, Stephan (2007): Fallrekonstruktionen, Netzwerkanalysen und die Perspektiven einer prozeduralen Methodologie [41 Absätze]. Forum Qualitative Sozialforschung/ Forum: Qualitative Social Research, 9 (1), Art. 10, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs0801105. Lorenz, Stephan (2008a): Überflusskultur und Wachstumshunger. Verausgabungen in Arbeits- und Konsumgesellschaft. In: Ruf, Oliver/Bähr, Christine/Lenz, Thomas/Bauschmid, Suse (Hg.), Überfluss und Überschreitung. Die kulturelle Praxis des Verausgabens. Bielefeld. Lorenz, Stephan (2008b): Von der Akteur-Netzwerk-Theorie zur prozeduralen Methodologie: Kleidung im Überfluss. In: Stegbauer, Christian (Hg.), Netzwerkanalyse und Netzwerktheorie. Ein neues Paradigma in den Sozialwissenschaften. Wiesbaden, 579-588. Luhmann, Niklas (1988): Die Wirtschaft der Gesellschaft. Frankfurt a.M.. Luhmann, Niklas (1995): Inklusion und Exklusion. In: Ders.: Soziologische Aufklärung 6. Opladen, 237-264. Myers, Norman/Kent, Jennifer (2004): New Consumers: The Influence of Affluence on the Environment. Washington. Normann, Konstantin von (2003): Evolution der Deutschen Tafeln. Bad Neuenahr. Oevermann, Ulrich (2000): Die Methode der Fallrekonstruktion in der Grundlagenforschung sowie der klinischen und pädagogischen Praxis. In: Kraimer, Klaus (Hg.): Die Fallrekonstruktion. Sinnverstehen in der sozialwissenschaftlichen Forschung. Frankfurt a.M., 58-148. Oevermann, Ulrich (1996): Konzeptualisierung von Anwendungsmöglichkeiten und praktischen Arbeitsfeldern der Objektiven Hermeneutik. (Manifest der objektiv hermeneutischen Sozialforschung.) MS. Offe, Claus (1981): Ausdifferenzierung und Integration – Bemerkungen über strategische Alternativen der Verbraucherpolitik. In: Zeitschrift für Verbraucherpolitik 5, 119-133. Paugam, Serge (2008): Die elementaren Formen der Armut. Hamburg. Ransome, Paul (2005): Work, Consumption and Culture. Affluence and Social Change in the Twenty-first Century. London u.a.. Renn, Ortwin (2002): Nachhaltiger Konsum: Was kann der einzelne tun? In: Scherhorn, Gerhard/Weber, Christoph (Hg.), Nachhaltiger Konsum. München, 33-39. Rosenkranz, Doris/Norbert F. Schneider (2000) (Hg.): Konsum – soziologische, ökonomische und psychologische Perspektiven. Opladen.

90

Stephan Lorenz

Sahlins, Marshall (o.J.): The Original Affluent Society. Extract from ‚Stone Age Economics‘ (orig.: 1974). http://www.primitivism.com/original-affluent.htm, Februar 2007. Scherhorn, Gerhard (2005): Der Konsumismus hat keine Zukunft, http://www.politik-konsum.de, Juni 2005. Schneider, Norbert F. (2000): Konsum und Gesellschaft. In: Rosenkranz, Doris/ Schneider, Norbert F. (Hg.), 9-21. Schrage, Dominik (2003): Integration durch Attraktion. Konsumismus als massenkulturelles Weltverhältnis. In: Mittelweg 36, 12, 57–86. Selke, Stefan (2008): Fast ganz unten. Wie man in Deutschland durch die Hilfe von Lebensmitteltafeln satt wird. Münster. Stehr, Nico (2007): Die Moralisierung der Märkte. Eine Gesellschaftstheorie. Frankfurt a.M.. Vogel, Berthold (2001): Überflüssige in der Überflussgesellschaft? In: Mittelweg 36, 10, 57-62. Vogel, Berthold (2004): ‚Überzählige‘ und ‚Überflüssige‘. Empirische Annäherungen an die gesellschaftlichen Folgen der Arbeitslosigkeit. In: Berliner Debatte Initial 15, 11-21. Wiswede, Günter (2000): Konsumsoziologie – Eine vergessene Disziplin. In: Rosenkranz, Doris/ Norbert F. Schneider (Hg.), 23-72. Wuppertal Institut (2005) (Hg.): Fair Future. Begrenzte Ressourcen und globale Gerechtigkeit. Bonn.

Ernährungsarmut und „Tafelarbeit“ in Deutschland. Distributionspolitische Hintergründe und nonprofit-basierte Lösungsstrategien Konstantin von Normann

Zusammenfassung Armut ist in Deutschland weit verbreitet. Die geringe Höhe der monatlichen Transferzahlungen zur Bekämpfung von Armut scheint dabei politisch gewollt. Bezogen auf die Ernährung zeigt sich Armut in einer materiellen und einer sozialen Dimension. Die Tafeln in Deutschland sind Nonprofit-Organisationen, die Ernährungsarmut bekämpfen und Lebensmittelüberschüsse abbauen. Aktuell versorgen rund 900 Tafeln regelmäßig über 1 Million Menschen mit Lebensmitteln. Die Organisation professionalisiert sich zunehmend. Für die Klienten gilt es, zusätzlich stärker auf Angebote im Sinne einer „Hilfe zur Selbsthilfe“ zu setzen, denn aus der Politik sind mittelfristig keine entscheidenden Impulse zur Veränderung der Situation der Bedürftigen in Deutschland zu erwarten.

1.

Zu viel Monat am Ende des Geldes

Der 3. Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung zeigt, dass ein Viertel der Bevölkerung Deutschlands mit dem Armutsrisiko bzw. aufgrund von Sozialtransfers in gerade bekämpfter Armut lebt. 1 Viele der betroffenen Menschen haben ein gemeinsames Problem: Regelmäßig ist am Ende des Geldes noch Monat übrig (Roth 1992). Schon Anfang der 1990er Jahre konnte Roth in einer Studie über das Konsumverhalten von Sozialhilfeempfängerinnen und -empfängern in Frankfurt am Main nachweisen, dass der monatlich zugewiesene Sozialhilfebetrag für Lebensmittel im Schnitt lediglich 19,5 Tage reicht. 1

Der Bericht sieht 13% der Bevölkerung mit dem Armutsrisiko leben und weitere 13% der Bevölkerung in durch Transferleistungen bekämpfter Armut (Bundesregierung 2008: XXI).


92

Konstantin von Normann

Die Hartz IV-Gesetzgebung mit der Schaffung des Arbeitslosengeldes II (ALG II), das nur auf Sozialhilfeniveau liegt, hat diese Situation nicht entschärft. Aufgrund der Preissteigerungen in den letzten Jahren und den verschwindend geringen Anpassungen des Sozialhilfe/ALG II-Satzes, dürfte es für Menschen aktuell zudem noch schwieriger sein, eine gesundheitsförderliche Ernährung sicherzustellen, zumal auch die zuletzt stark gestiegenen Stromkosten aus dem Budget bestritten werden müssen. Dieser Beitrag soll im folgenden Abschnitt aufzeigen, was Ernährungsarmut bedeutet und welche distributionspolitisch gewollten Möglichkeiten bedürftige Menschen in Deutschland zur Sicherstellung ihrer Ernährung haben. Im dritten Abschnitt soll in die Arbeit der Tafeln in Deutschland eingeführt sowie die Entwicklung dieser mit 18 Jahre noch jungen Nonprofit-Organisation nachgezeichnet werden. Hier geht es, im Anschluss an Begriffsbestimmungen, um eine organisationssoziologisch orientierte Analyse der Strukturen der Organisation selbst und zentrale Entwicklungen in der Arbeit für die Klienten. Immer mehr Menschen nehmen die Hilfe der Tafeln an, überwinden damit ihre Scham und outen sich als „arm“, weil es für sie keine Alternative zu geben scheint, wenn sie sich und ihre Angehörigen nicht hungern lassen wollen. Damit leisten die Tafeln, wie in diesem Abschnitt gezeigt werden soll, einen entscheidenden Beitrag zur Überwindung von Ernährungsarmut. Der vierte und abschließende Abschnitt widmet sich Überlegungen zur Weiterentwicklung der Tafelidee, um Ernährungsarmut noch wirkungsvoller bekämpfen zu können.

2.

Ernährungsarmut und distributionspolitische Begründung für die Ernährungssituation der Bedürftigen in Deutschland

Die Nahrungsaufnahme (das Essen) hat für den Menschen schon immer nicht nur eine ernährungsphysiologische Dimension. Essen hat immer auch soziale, psychische und kulturelle Funktionen. Wendepunkte und neue Lebensabschnitte im Leben wie Kommunion, Konfirmation, Hochzeit, aber auch der Tod sind in unserer Gesellschaft immer auch mit einem gemeinsamen Mahl zur Stärkung der Gemeinschaft verbunden. „Liebe geht durch den Magen“ und auch Freundschaften zwischen Staaten werden bei einem Staatsbankett gefestigt. Sobald Menschen jedoch nicht über ausreichende Mittel verfügen, um die Ernährungsweise, die in ihrer Gesellschaft als ernährungsphysiologisch-soziokulturelles Minimum annehmbar ist, umzusetzen, sobald sie also mit der Mahlzeit verbundene Funktionen nur eingeschränkt oder gar nicht wahrnehmen können, kann nach Feichtinger (1995) von Ernährungsarmut gesprochen werden. Ausgehend vom Deprivationskonzept nach Townsend (1979) unterscheidet

Ernährungsarmut und „Tafelarbeit“

93

Feichtinger materielle und soziale Ernährungsarmut. Materielle Ernährungsarmut bedeutet zunächst, dass die Ernährung quantitativ nicht ausreicht, um Hunger und Durst der Betroffenen zu stillen. Hier ist es unerheblich, ob die finanziellen Mittel nicht ausreichen, um Lebensmittel zu erwerben oder ob es etwa keinen Zugang zu Lebensmitteln oder Saatgut etc. gibt. Weiterhin wird von materieller Ernährungsarmut gesprochen, wenn die physiologische und hygienische Qualität der Lebensmittel ungenügend ist und/oder den in unserer Gesellschaft üblichen materiellen Vorstellungen von Essbarkeit und Genießbarkeit widerspricht (vgl. Tab. 1). Neben Hunger zeigen sich auch eine Fehlernährung durch falsche Auswahl und Kombination von Lebensmitteln sowie Probleme, die aus der Konkurrenz in der Mittelverwendung für Lebensmittel oder legale und illegale Drogen herrühren.

Tabelle 1:

Zentrale Probleme bei materieller Ernährungsarmut

Dimension Nahrungsmittelverfügbarkeit Nahrungsmittelauswahl Konkurrenz zu Genussmitteln Konkurrenz zu illegalen Drogen

Problem Hunger Fehlernährung Alkoholmissbrauch, Nikotinsucht Drogenmissbrauch

Quelle: eigene Darstellung (von Normann 2002b)

Soziale Ernährungsarmut bedeutet für die Betroffenen, dass sie keine oder stark eingeschränkte Möglichkeiten haben, soziale Beziehungen aufzubauen und zu pflegen, Rollen und Funktionen zu übernehmen, Rechte und Verantwortlichkeiten wahrzunehmen und Sitten und Gebräuche einzuhalten (Feichtinger 1995). Zu denken ist hier insbesondere an die Verantwortung für das gesunde Aufwachsen der eigenen Kinder genauso wie an die Rolle als Gastgeber, das Ablehnen von Einladungen aus Angst, keine Gegeneinladung aussprechen zu können oder die eventuell unterbundenen Möglichkeiten, zu hohen Festtagen die kulturell geforderten Speisen (z.B. Weihnachtsgans, Lamm zu Ostern, Fisch an Karfreitag) zu servieren, oder den Brauch, einen Sonntagsbraten aufzutischen, nicht einhalten zu können. In der Folge sind soziale Teilhabe, Zugehörigkeit, Kommunikation, Geselligkeit, Lust und Genuss massiv beeinträchtigt, wenn nicht sogar unmöglich.

94


2.1 Distributionspolitische Überlegungen zur Höhe der Regelleistung nach ALG II Die wirtschaftspolitischen Entscheidungen der Bundesregierungen und die Geldpolitik der Zentralbank/Europäischen Zentralbank in Deutschland werden seit den 1970er Jahren stark durch die Denkweise der Monetaristen geprägt. Die Zentralbank gibt dabei der Inflationsbekämpfung den Vorzug vor Maßnahmen der Fiskalpolitik. Ein reines Deficit-Spending zum Ausgleich von Konjunkturschwankungen ist in Deutschland heute noch undenkbar. In der Logik dieser ökonomischen Denkrichtungen führen neben geringen Lohnsteigerungen insbesondere aufgelöste Flächentarife, schwache Gewerkschaften, geringe Transferleistungen bei Arbeitslosigkeit sowie gelockerte Kündigungsschutzregelungen und damit eine Politik gezielt und einseitig zu Gunsten der Produzenten zu einem dauerhaften Abbau von Arbeitslosigkeit. Hufnagel (2007: 121) leitet daraus ab, dass Politik das Ziel verfolgt, den Menschen zu vermitteln, dass sie dazu bereit sein müssen, für weniger Geld zu arbeiten und auch im Konjunkturaufschwung bescheiden zu bleiben, mehr Unsicherheit in Kauf zu nehmen und sich weniger mit Kollegen zu solidarisieren, um weiter einen Arbeitsplatz zu erhalten. Entsprechend dieser Logik müssen die Transferleistungssätze zudem so tief wie möglich gedrückt werden. Hufnagel (2007: 122) beschreibt damit eine Disziplinierung der Gesellschaft. Für diese Überlegungen sieht er folgenden Belege (a.a.O.: 121 ff.):

Die Zentralbank reagiert sehr stark auf vermeintliche Inflationsgefahren und betreibt eine Politik des knappen Geldes zu hohen Zinssätzen. Die Zinssätze fallen dabei auch in Zeiten sinkender Inflation unangepasst und stark zeitversetzt. Das Finanzministerium kontert Überlegungen zur Anhebung der Regelleistung des ALG II mit der Schattenlohnfunktion der Transferleistungssätze. Danach muss es einen deutlichen Abstand zwischen den untersten Lohngruppen für Arbeitnehmer und der Basissicherung von Arbeitslosen geben, damit Arbeitslose einen Anreiz zur Aufnahme jeder Arbeit zu jedem Lohnsatz haben. Ein hohes Angebot an Arbeitskräften auf dem Arbeitsmarkt führt zu sinkenden Löhnen. Zur Erhöhung des Angebots auf dem Arbeitsmarkt durch eine steigende Zahl von Erwerbspersonen hat die Politik in den vergangenen Jahren eine Reihe von Maßnahmen durchgesetzt: Vorverlegung des Schuleintrittsalters, Abitur nach 12 Schuljahren, Verkürzung der Studiendauer, Verringerung der Wehrpflicht-/Zivildienstdauer, Einfrieren oder Reduzieren von direkten Leistungen wie Kinder- und Erziehungsgeld, Hin-


95

ausschieben des Renteneintrittsalters auf 67, Erleichterung des Zugangs zum Arbeitsmarkt für Nicht EU-Bürger. Vor dem Hintergrund dieser Überlegungen ist einsichtig, dass die Regelleistung nach ALG II auf einem distributionspolitisch gewollten geringen Niveau festgelegt wurde. Jaquemoth (2007: 77ff.) und Jaquemoth/Jaquemoth (2005: 18ff.) kritisieren zusätzlich die geringe Nachvollziehbarkeit der Berechnung der Regelleistung in den Punkten Referenzgruppe, regelsatzrelevante Anteile der Verbrauchspositionen sowie Ermittlung der monatlichen Ausgaben der Referenzgruppe. 2 Sie kritisieren insbesondere, dass am Ende der Berechnungen eine Regelleistung steht, die dem alten Betrag des Regelsatzes der Sozialhilfe exakt entspricht und damit den Personenkreis der Empfänger von Sozialhilfe lediglich um die Empfänger des ALG II erweitert (Jaquemoth 2007: 96). Jaquemoth stellt umfangreiche Berechnungen zur Entwicklung der Kaufkraft der ALG IIRegelleistung an und kann zeigen, dass die dem Regelsatz der Sozialhilfe aus dem Jahr 1998 entsprechende Regelleistung von 345 Euro schon im Jahr 2003 durch Preissteigerungen bei Null-Regelleistungsanpassung einem Realeinkommensverlust von 6% unterlegen ist (2007: 75). Die Umsatzsteuererhöhung zum 01.01.2007 konnte branchenübergreifend und weitgehend durch entsprechende Bruttopreiserhöhungen an die Kunden weitergegeben werden. Damit tragen auch die Empfänger von ALG II einen Teil der Umsatzsteuererhöhung. Da die Regelleistung nicht angepasst wurde, ergibt sich ein weiterer Realeinkommensverlust, den Jaquemoth (2007: 79) auf 1,65% schätzt. Außerdem sind von der Leistung nach ALG II Rücklagen zu bilden, da die vormaligen einmaligen Bedarfe der Sozialhilfe nicht mehr existieren und die Leistung für das ALG II entsprechend um 17% erhöht wurde (Jaquemoth 2007: 67). Wird dies konsequent auf die Regelleistung für einen Alleinstehenden angewendet, so stehen diesem nicht 351 Euro (Stand 2008), sondern, nur gekürzt um die Rücklagen und unter Nichtbeachtung der Preissteigerungsraten und der Umsatzsteuererhöhung, lediglich 291 Euro zum Bestreiten des Lebensunterhalts zur Verfügung. In der Realität dürfte die Bildung von Rücklagen aus dem ALG II-Satz eine absolute Ausnahme sein und eine empirische Überprüfung dieser Annahme erscheint sinnvoll. Jaquemoth (2007: 80) kommt in der Summe ihrer Überlegungen zu dem Schluss, dass „Empfänger von Sozialleistungen […] heute ein gegenüber anderen Personen deutlich erhöhtes Risiko [haben,] zu verarmen. Dies muss als politische Entscheidung gewertet werden.“

2

Vgl. dazu das Urteil des Bundesverfassungsgerichts von Februar 2010.

96


2.2 Ernährung mit ALG II Armut wird in Deutschland nach dem Ressourcenansatz erhoben. Folglich gilt als arm, wessen Einkommen deutlich unterhalb eines festgelegten Durchschnittseinkommens liegt. 3 Armut gilt insbesondere bei ALG II-Bezug als bekämpft. 4 Seit 01.07.2008 beträgt die Regelleistung für einen erwachsenen Single 351,00 Euro. 5 Der Ausgabenposten für Ernährung ist mit rund 135 Euro oder etwa 37% der größte Einzelposten im Rahmen der monatlichen Konsumausgaben von ALG II-Empfängern. Bei durchschnittlich 30 Tagen je Monat ergeben sich etwa 4,50 Euro für die Verpflegung pro Tag. Heruntergebrochen auf die von der Deutschen Gesellschaft für Ernährung (DGE) geforderten fünf Mahlzeiten pro Tag 6 ergeben sich für einen Erwachsenen mit Regelsatzbezug bei drei größeren und zwei kleineren Mahlzeiten für die größeren drei mal 1,12 Euro und für die zwei kleineren (Zwischenmahlzeiten) je 0,57 Euro (vgl. Tab. 2).

3

4

5

6

In Einkommensarmut leben alle Menschen mit Armutsrisiko. Die Armutsrisikoquote ist definiert als der Anteil der Personen in Haushalten, deren bedarfsgewichtete Nettoäquivalenzeinkommen weniger als 60% des Mittelwerts (Median) aller Personen beträgt. Das Nettoäquivalenzeinkommen wiederum wird ermittelt als gewichtetes Pro-Kopf-Einkommen, indem das Nettohaushaltseinkommen durch die Summe der Personengewichte, abgeleitet über die neue OECD-Skala, geteilt wird (Bundesregierung 2008: XXV). Arbeitslosengeld II (ALG II) erhält, wer zwischen 15 und 65 Jahren alt, erwerbsfähig sowie hilfsbedürftig ist, in Deutschland lebt und einen Antrag gestellt hat. Der ALG II-Satz deckt die Kosten für die private Lebensführung ab. Hierzu zählen Ernährung, Körperpflege, Hausrat, Bedarfe des täglichen Lebens sowie in vertretbarem Umfang auch Beziehungen zur Umwelt und eine Teilnahme am kulturellen Leben. Leben mehrere Personen in einem Haushalt in einer eingetragenen Lebenspartnerschaft oder eheähnlichen Gemeinschaft oder Ehe und/oder sie sind in gerader Linie miteinander verwandt, so wird von einer Bedarfsgemeinschaft gesprochen. In diesem Fall erhalten Kinder bis zur Vollendung des 14. Lebensjahres 60% der Regelleistung, Kinder ab Beginn des 15. Lebensjahres bis zur Vollendung des 25. Lebensjahres 80% der Regelleistung und Partner ab Beginn des 19. Lebensjahres 90% der Regelleistung. Siehe hierzu etwa „Vollwertig essen und trinken“ nach den zehn Regeln der DGE unter www.dge.de.


97

Tabelle 2: Übersicht über die für die tägliche Verpflegung unter ALG IIBezug verfügbaren Beträge (Regelsatz 351,00 Euro)

Tagessatz Verteilung des Betrages auf fünf Mahlzeiten/Tag 7 Verteilung des Betrages auf drei Mahlzeiten/Tag

Erwachsene

Kind ab 14 Jahre

Kind bis 13 Jahre

4,50 Euro

3,42 Euro

2,57 Euro

3 x 1,12 Euro 2 x 0,57 Euro

3 x 0,85 Euro 2 x 0,42 Euro

3 x 0,64 Euro 2 x 0,32 Euro

3 x 1,50 Euro

3 x 1,14 Euro

3 x 0,86 Euro

Quelle: eigene Darstellung

Kersting und Clausen (2007) konnten anhand von Lebensmittelpreisen des Jahres 2004 zeigen, dass es für Menschen in ALG-II-Bezug ab dem 4. Lebensjahr unmöglich ist, sich nach den Regeln der Optimierten Mischkost (OptimiX) zu ernähren. 8 In der Zusammenschau ihrer Ergebnisse kommen die Autorinnen zu dem Schluss, dass der Regelsatz (auch der seit dem 01.07.2008 auf 351,00 Euro erhöhte Satz) gegenwärtig den Ernährungsbedürfnissen der Kinder und Jugendlichen ab dem 4. Lebensjahr nicht gerecht wird und eben nicht zu einer Chancengleichheit beim Zugang zu einer gesundheitsförderlichen Ernährung führt. Vor diesem Hintergrund fordert der Bundesverband Deutsche Tafel e.V. zu Recht eine gesicherte Verpflegung gerade für Kinder. Wenn in immer mehr Städten Schulen und Freizeiteinrichtungen Kooperationen mit den örtlichen Tafeln eingehen, wird dieses Problem offenkundig. Dabei bitten Pädagogen, Sozialarbeiter und Elterninitiativen in sozialen Brennpunkten die Tafeln immer öfter um Unterstützung. Aus Sicht des Bundesverbandes Deutsche Tafel e.V. wirkt das skandalös: „Es ist im Grunde skandalös, dass die Tafeln nun auch an Schulen und Kitas in die Bresche springen, damit Kinder aus sozial benachteiligten Familien über den Tag kommen. Es müssen flächendeckend bezahlbare Angebote für alle Schulkinder her. Da ist die Politik in der Pflicht, ihre Anstrengungen weiter zu verstärken. Es kann nicht sein, dass Kinder beim Frühstück und Mittagstisch außen vor bleiben und eine gesunde altersgerechte Ernährung vom Geldbeutel der Eltern abhängt. 2,57 Euro pro Tag und Kind für Nahrung und Getränke ist viel zu wenig. So erhöht man die Bildungschancen der Kinder von ALG II-Empfängern sicher nicht.“ (Gerd Häuser, Vorsitzender, Bundesverband Deutsche Tafel 2007) 7

8

Analog zur Verteilung der über den Tag über Nahrung aufgenommenen Energie werden die Mahlzeiten mit dem folgenden Faktor berechnet: je Hauptmahlzeit 25%, je Zwischenmahlzeit 12,5%. Vgl. dazu den Beitrag von Clausen in diesem Sammelband.

98


Damit wirkt sich das distributionspolitisch gewollte, geringe verfügbare Einkommen massiv negativ sowohl auf physische als auch auf psychische Belange aller Betroffenen aus.

3.

Die Arbeit der Tafeln in Deutschland

Altes Brot ist nicht hart – kein Brot, das ist hart! Dieses alte deutsche Sprichwort setzen Tafeln in Deutschland ein, um Spender und Sponsoren zu werben. Brot vom Vortag hat keinerlei Mängel. Im Gegenteil, je nach Sorte ist es sogar bekömmlicher. Dennoch bleibt es liegen und wurde bis zur Gründung der Tafeln oftmals an Tiere verfüttert oder sogar als Müll entsorgt und damit nicht seiner bestimmungsgemäßen Verwendung zugeführt. Die Kunden wollen – ihrer hohen Anspruchshaltung entsprechend – kein „altes“ Brot vom Vortag. Brot kommt seit Gründung der Tafel jetzt regelmäßig Bedürftigen zu Gute. Für Bäckereien gibt es bei vielen Tafeln sogar Wartelisten. Neue Bäcker können nur angefahren werden, wenn die Transportkapazitäten der Tafeln ausgeweitet werden können. Dieser erste Einblick in die Tafelarbeit zeigt auch erste Probleme für die weitere Entwicklung der Organisationen auf. Wie lassen sich die Tafeln und die Arbeit des Personals definieren? Tafeln sind Nonprofit-Organisationen, deren weit überwiegend freiwillig engagiertes Personal nach den Gesetzten der Marktlogik „überschüssige“, aber voll verzehrfähige Lebensmittel bei Spendern kostenlos abholt und an bedürftige Menschen und soziale Einrichtungen weitergibt. Für das Bestehen der Tafeln ist dabei der Aspekt des kostenlosen Abholens zentral. Die Akzeptanz der Tafeln ist in der Wirtschaft auch deshalb so hoch, weil den Unternehmen keine Kosten, sehr wohl aber ein bedeutender Zusatznutzen durch die Abgabe entsteht: Eine Zusammenarbeit mit einer Tafel wirkt sich äußerst positiv auf das Image des Unternehmens aus. Gründe für Überschüsse auf Lebensmittelmärkten sind insbesondere die schon angesprochene Anspruchshaltung der Konsumenten. Brot vom Vortag ist „alt“, Bananen mit ersten dunklen Flecken sind „schlecht“. Es können aber noch weitere, gerade rechtliche Gründe für Überschüsse angeführt werden: das Mindesthaltbarkeitsdatum wird in Kürze erreicht, falsch georderte, etikettierte, deklarierte Lebensmittel, Füllmengen/Inhalt nicht den Angaben entsprechend, durch Maschinennachlauf bedingte Überproduktion, Interventionsware, Havarieschäden, Insolvenzware. In allen genannten Fällen werden die hochwertigen und völlig unbedenklich zu verzehrenden Lebensmittel dem Handel bzw. den Konsumenten nicht mehr angeboten.


99

3.1 Evolution der Tafel-Idee Die Idee für die Tafeln kommt aus den USA. In den 1960er und frühen 1970er Jahren organisierten in den USA einzelne Nonprofit-Organisationen und staatliche Einrichtungen in einem „War against hunger“, die Verteilung von Lebensmitteln aus verschiedenen Quellen an Bedürftige. Als sich der Staat immer mehr aus der Verantwortung zog, begannen sich die Nonprofit-Organisationen zu spezialisieren. 1967 wurde in Phoenix/Arizona die erste Tafel weltweit gegründet. 9 Die erste, weil sie ausschließlich zum Tafelzweck entstand. In Europa folgte die erste Gründung einer vergleichbaren Organisation 1984 in Frankreich. In Deutschland ist die Tafelbewegung die soziale Bewegung der 1990er Jahre – die erste Tafel entstand 1993 in Berlin. 10 Wie im Ausland, so sind auch in Deutschland die Tafeln durch engagierte Bürgerinnen und Bürger entstanden. 1995/1996 wurde in Deutschland nach dem „Button-up-Prinzip“ ein Dachverband gegründet (von Normann 2004; von Normann 2006a). Seit der Eröffnung der ersten deutschen Tafel hat sich ein Netz von mittlerweile rund 800 Initiativen und Vereinen – Tafeln die schon in Betrieb oder konkret in Gründung sind – entwickelt (Bundesverband Deutsche Tafel 2008, vgl. Abb. 1). Die Tafeln sind heute eine feste Größe im deutschen „Wohlfahrtsmix“.

Abbildung 1:

Tafeln in Deutschland

Anzahl Tafeln 900 785

800

749

700 630

600 550 500 430

400 270

300 155

200 100

70

300

310

330

210

90

7 35 1 0 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Quelle: eigene Darstellung nach Bundesverband Deutsche Tafel 2008

9

10

Die St. Mary’s Food Bank. Siehe hierzu etwa: Welcome to St. Mary’s Food Bank. http://www.smfb.org [19.09.2008]. In den USA werden Tafeln „Food Bank“ oder „Food Rescue Organization“ genannt. Vgl. dazu den Beitrag von Sabine Werth, der Gründerin dieser Tafel, in diesem Sammelband.

100


Neben den Lebensmittelüberschüssen, die eine zentrale Begründung für die Arbeit der Tafeln sind, lassen sich weitere Gründe für die ungebremst positive Entwicklung der Tafeln anführen. Dies sind die in jüngster Zeit immer präsenter werdende Kinderarmut, also die Armut einer besonders schutzbedürftigen Bevölkerungsgruppe 11 und natürlich auch die Präsenz der Tafeln in Deutschland selbst, die zu Neugründungen anregt. Die einfache Idee, Armut und Lebensmittelüberschüsse in einem reichen Land wie unserem beenden zu wollen, ist allen Beteiligten, also den Ehrenamtlichen, den Unternehmen, Institutionen und den Bedürftigen schnell erklärt, und es gibt keine echten Gründe gegen diese gute Idee.

3.2 Formen und Modelle der Tafeln in Deutschland – Gemeinsamkeiten und Unterschiede Die Rechtsform scheint für die positive Entwicklung der Tafeln von besonderer Relevanz, da gerade bezüglich der Haftung, dem Vermögenserwerb, öffentlichen Zuschüssen und des Steuerrechts Unterschiede zwischen den wählbaren Organisationsformen bestehen. In diesen Punkten sind die eingetragenen Vereine gegenüber nicht eingetragenen Vereinen und Projekten deutlich im Vorteil (von Normann 2003: 31). Die Tafeln lassen sich anhand ihrer Rechtsform drei Gruppen zuordnen:

Eigenständige, ideelle, eingetragene, gemeinnützige/mildtätige Tafelvereine Tafeln in Trägerschaft einer gemeinnützigen Organisation Tafelprojekte: Damit sind Tafeln gemeint, die nicht in einer der vorher beschriebenen Weisen als eingetragene Vereine firmieren.

In den letzten Jahren zeigt sich ein deutlicher Trend in Richtung Tafel in Trägerschaft. Während es 2005 noch 48% der bestehenden Tafeln sind, sind es 2007 schon 57%. 12 Träger sind dabei je zur Hälfte kirchlich oder nicht konfessionelle Wohlfahrtsverbände. Die Tafeln nutzen damit konsequent die Vorteile, die sich unter dem Dach eines Wohlfahrtsverbandes ergeben. Die Kategorie der unabhängigen Tafelprojekte ist praktisch verschwunden, ansonsten aber gerade in der Gründungsphase einer Tafel von gewisser Relevanz (Bundesverband Deutsche Tafel 2008). Die Tafeln unterscheiden sich deutlich hinsichtlich Leitung, Leistung und finanziellen Ressourcen. Es gibt keine zwei identischen Tafeln in Deutschland. 11 12

Vgl. dazu den Beitrag über Kinder-Tafeln von Hannes Klasen in diesem Sammelband. Aktuellere Zahlen liegen auch 2010 nicht vor, da es keine unabhängige repräsentative Studie zu Tafeln in Deutschland gibt.


101

Zudem zeigen sich, nicht nur bedingt durch das unterschiedliche Alter der Tafeln, große Unterschiede in der betriebswirtschaftlichen Performance der Tafeln. Es lassen sich natürlich auch viele Gemeinsamkeiten ausmachen: Tafeln verfügen heute in der Regel über feste Tafel-Läden und temporäre Ausgabestellen. Bemerkenswert ist die steigende Zahl von Tafeln, die andere soziale Einrichtungen beliefern. Nach 23% im Jahr 2005 sind es im Jahr 2007 schon 37%. Hierin zeigt sich die Wichtigkeit des Tafelangebotes für die Existenz anderer sozialer Angebote wie auch die Vernetzung der Angebote zum Wohle der bedürftigen Menschen in Deutschland. Im Mittelpunkt der nun folgenden Ausführungen stehen zunächst die Klienten der Tafeln dann wird auf das Lebensmittelangebot, die Bezahlung der Lebensmittel durch die Klienten, die Bedürftigkeitsprüfung und auf das Engagement der Tafel-Helferinnen und Helfer eingegangen.

3.3 Die Klienten der Tafeln Gut die Hälfte der Bewohner Deutschlands lebt aktuell in einer Gemeinde mit eigener Tafel und hat damit im Falle ihrer Bedürftigkeit Zugang zum Angebot der Tafel (Bundesverband Deutsche Tafel 2008). Zu den im Jahr 2008 versorgten rund 1 Million Tafelklienten zählen insbesondere Arbeitslose, darunter viele Alleinerziehende und Migranten, sowie Rentner und zunehmend Geringverdiener (Bundesverband Deutsche Tafel 2008). Die Klienten sind zumeist Stammkunden, die seit mindestens einem halben Jahr regelmäßig zu ihrer Tafel kommen. Wege in diese prekäre Lebenslage, die den Besuch einer Tafel nötig werden lässt, sind neben Arbeitsplatzverlust z.B. die alleinige Erziehungsverantwortung für ein Kind, eine hohe Kinderzahl, einschneidende Ereignisse wie z.B. Scheidung, Trennung oder Tod von Familienangehörigen, der Wegfall von Netzwerkpersonen, eine Erkrankung, aber auch eine Kreditaufnahme und die sog. „vererbte Armut“. Die Zusammensetzung der Klienten stellt sich dabei wie folgt dar:

Tabelle 3: Zusammensetzung der Tafel-Klienten nach Altersgruppe Altersgruppe Kinder und Jugendliche (bis 17 Jahre) Erwachsene (18-64 Jahre) Rentner (65 Jahre und älter)

Anteil an Gesamtzahl der Klienten 23,5 % 64,2 % 12,3 %

Quelle: eigene Darstellung nach Bundesverband Deutsche Tafel 2008

102


In jüngster Zeit konstatieren die Tafeln eine stark steigende Zahl Bedürftiger (zwischen 2005 und 2007 eine Zunahme um 40%) sowie die zunehmende Betroffenheit von Kindern und Jugendlichen. Im Jahr 2007 gibt schon jede Vierte im Rahmen der Tafel-Umfrage antwortende Tafel an, ein Angebot speziell für Kinder vorzuhalten (Bundesverband Deutsche Tafel 2008). Diese Entwicklung steht in direktem Zusammenhang mit der Hartz IV-Gesetzgebung. Ernährungsarmut ist in Deutschland ein besorgniserregendes Problem. Insbesondere im letzten Monatsdrittel wird es in vielen Haushalten zunehmend schwieriger, die Ernährung sicherzustellen. Mögliche Strategien, die Versorgung aus eigener Kraft sicherzustellen sind (vgl. Tab. 4): Extremer Verzicht bis hin zum Hungern, eine strenge wochenweise Einteilung des Budgets oder (illegale) Nebeneinnahmen. Alternativ können sich die Betroffenen auch an Dritte wenden. Es folgt ein Leben auf „Pump“ oder finanziert durch Diebstähle. Hier kann das Angebot der Tafeln einen konkreten und legalen Beitrag zur Verbesserung der Situation der Bedürftigen leisten.

Tabelle 4: Wege um die Ernährung zum Monatsende sicher zu stellen Versorgung aus eigener Kraft Extremer Verzicht Strenge, wochenweise Einteilung (Illegale) Nebeneinnahmen Transferzahlungen

Versorgung durch Mittel Dritter Einladungen Diebstahl Ausleihen Geschenke Besuch einer Tafel oder anderer karitativer Organisationen

Quelle: eigene Zusammenstellung nach Roth 1992; Lehmkühler 2002, ergänzt

Neben den satzungsgemäßen Zielen: 1. Sammeln von Lebensmitteln sowie 2. Weiterleiten der Lebensmittel an bedürftige Menschen, die sich vorrangig auf die materielle Dimension von Ernährungsarmut beziehen, erfüllen die Tafeln mit ihrer Arbeit indirekt zwei weitere Ziele, die zusätzlich auch den sozialen Aspekt der Ernährungsarmut aufgreifen: 1. Die Klienten gewinnen durch die Nutzung des Tafelangebots Kaufkraft. Dieses Geld kann, wenn keine Sachzwänge dagegen sprechen, für Güter und Dienste ihrer Wahl verwendet werden. Etwa für einen Gastronomiebesuch, der ein Stück Teilnahme am gesellschaftlichen Leben bedeutet und für viele Bedürftige von hohem Wert ist. Und 2. die (Re-)Integration von Menschen aus sozialen Problemgruppen in ein „normales Leben“. Dies kann insbesondere die freiwillige Mitarbeit in einer Tafel sein, durch die Bedürftige sich und ihre Möglichkeiten vielfach wiederentdecken und


103

auch trainieren können. So gelingt in besonderen Fällen auch ein Einstieg in den ersten Arbeitsmarkt. 13 In vielen Projekten zur Bekämpfung von Ernährungsarmut bei Kindern wird neben der Verbesserung der Ernährungssituation auch daran gearbeitet, Kindern eine bessere Teilhabe in der Schule und in der Freizeit zu ermöglichen. Durch Eintrittskarten für den Zoo oder den Zirkus sowie Schreib- und Bastelbedarf unterstützen die Tafeln ganz bewusst Kinder und entlasten so die von ihnen unterstützten Familien (Bundesverband Deutsche Tafel 2007a).

3.4 Lebensmittel – Kernbereich der Tafelarbeit Die Leistung der Tafeln besteht aus einem breiten und regelmäßigen Angebot von überwiegend unverarbeiteten frischen Lebensmitteln. Zudem sind vielfach Produkte des täglichen Bedarfs und seltener zubereitete Speisen in Form einer Warmverpflegung im Angebot (lediglich 13% der Tafeln betreiben eine „Suppenküche“). Im Jahr 2007 wurden 120.000 Tonnen Lebensmittel gespendet und von den Tafeln verteilt. Je Klient und Woche waren dies etwa 3,4 kg Lebensmittel. Dass dies bezogen auf die Anzahl der Klienten weniger Lebensmittel sind als noch im Jahr 2005 (damals waren es 4 kg), zeigt, dass der Lebensmitteleinzelhandel knapper kalkuliert und die Tafeln dem Ziel der Unterbindung von Lebensmittelüberschüssen und Lebensmittelvernichtung näher gekommen zu sein scheinen. Der Warenwert der pro Person abgegebenen Lebensmittel beläuft sich auf durchschnittlich 8,00 € (je nach Jahreszeit und Angebot zwischen 4,50 € und 17,50 €) (Schweizer 2001). 14 In der Summe werden Lebensmittel im Wert von über 200 Millionen Euro an die Bedürftigen abgegeben. Je nach Tafel werden zwischen acht und 1.600 Klienten mit Lebensmitteln versorgt. Vor allem Brot und Backwaren, Gemüse, Kartoffeln, Obst, sowie Milch und Milchprodukte gehören zum Standardsortiment fast jeder Tafel und sind mindestens einmal wöchentlich im Angebot (von Normann 2003). Zudem wünschen sich die Klienten häufiger Dauerwaren wie Nudeln oder Reis ebenso wie Fleisch, Wurstwaren oder Molkereierzeugnisse (Bundesverband Deutsche Tafel 2008). Die Produktpalette der verteilten Lebensmittel zeigt allerdings den enormen positiven Beitrag, den die Tafeln zur Verbesserung der Ernährungssituation und damit zur Linderung materieller Ernährungsarmut leisten. Innovative Ideen wie etwa mobile „Pausenbrot-Initiativen“ oder „Kinderrestaurants“ mit warmem 13 14

Vgl. dazu auch den Beitrag von Petra Krüger in diesem Band. Anmerkung des Herausgebers: Diese Zahlen basieren auf einer Einzelfallanalyse. Repräsentative Zahlen fehlen bislang auch hier.

104


Mittagstisch sind angesichts der weiterhin hohen Kinderarmut erste wichtige Entwicklungen zu Gunsten der Bedürftigsten. Das Angebot trägt in jedem Fall zur Ergänzung und Bereicherung der Speisepläne der Klienten bei, dient deren Sättigung und leistet außerdem einen Beitrag zur Verbesserung des Ernährungsstatus 15 der versorgten Menschen, denn es handelt sich um teure Frischwaren, die sich die Bedürftigen nicht regelmäßig leisten können. Dies wird insbesondere im letzten Monatsdrittel deutlich, wenn die Zahl der Klienten signifikant ansteigt. Hier wird die Entlastung der Bedürftigen am deutlichsten spürbar. Die vielfach genannte größte Sorge der Bedürftigen – die Sorge darüber, was man am nächsten Tag essen kann (Roth 1992), wird den Klienten der Tafeln genommen. Darüber hinaus ergeben sich für die Klienten weitere, nicht direkt beabsichtigte, auf das Ernährungsverhalten bezogene positive Effekte. Durch ein Heranführen an eine vielseitigere Ernährung wird speziell bei Kindern und Jugendlichen die Entwicklung eines gesundheitsförderlichen Ernährungsverhaltens unterstützt. Außerdem kann die wieder gewonnene Verfügbarkeit bekannter sowie das „Entdecken“ bislang unbekannter Lebensmittel, Speisen und Verzehrvarianten zu einer Modifikation des Ernährungsverhaltens bei allen Klienten beitragen.

3.5 Entgelt für die direkte Abgabe von Lebensmitteln In neun von zehn Tafeln wird ein Entgelt für die abgegebenen Lebensmittel erhoben. Der kleine, symbolische Kostenbeitrag soll zur Deckung der mit dem Lebensmitteltransport und der -lagerung verbundenen Kosten beitragen. Das Einfordern eines Entgelts ist in den Tafeln lange kontrovers diskutiert worden. Viele Tafeln wollten die Bedürftigen nicht auch noch zusätzlich belasten. Befürworter der entgeltlichen Abgaben argumentierten, dass kostenlos abgegebene Lebensmittel für die Bedürftigen keinen Wert hätten und die Gefahr groß wäre, dass Lebensmittel erst genommen und dann weggeworfen werden. Heute lässt sich ein Entgelt aufgrund der enorm gestiegenen Energiekosten nicht mehr vermeiden. In den meisten Tafeln wird heute für eine Abgabe pauschal ein Betrag – in der Regel eine Münze im Wert bis zwei Euro – gefordert und auch gern gegeben, da der Warenwert den Pauschalbetrag in den meisten Fällen deutlich übersteigt. Zudem gibt es differenzierte Umlageverfahren je nach Familiengröße oder die Abgabe der Lebensmittel gegen einen Warenpreis der etwa 10-30% des

15

Ernährungsstatus im Sinne eines körperlich-geistigen Gesundheitszustands als Ergebnis der Lebensmittelzufuhr, der Aufnahme und Verwertung von nutritiven und nichtnutritiven Nahrungsbestandteilen und der Deckung des Nährstoffbedarfs (Feichtinger 1998: 26).


105

Preises einer vergleichbaren Ware im günstigsten ortsansässigen Discounter beträgt. 16

3.6 Nachweis der Bedürftigkeit Die Überprüfung der Bedürftigkeit der Klienten ist ebenfalls lange kontrovers diskutiert worden. Man wollte auf der einen Seite eine zusätzliche Demütigung der Bedürftigen vermeiden, musste aber gleichzeitig erkennen, dass das Angebot ohne Prüfung missbräuchlich genutzt wurde. Ferner macht die Gemeinnützigkeit eine Bedürftigkeitsprüfung praktisch zwingend erforderlich. Eine Bedürftigkeitsprüfung ist heute die Regel (96%, Bundesverband Deutsche Tafel 2008), nicht nur um die Gemeinnützigkeit der selbständigen Tafelvereine zu erhalten, sondern auch um Verteilungsgerechtigkeit zu erzielen. Auf diesem Wege wird regelmäßig festgestellt, welchen konkreten Bedarf der Klient und in vielen Fällen dessen Familie im Detail hat. Zunächst kann die Nahrungsmittelmenge, die der Klient erhalten muss, festgelegt werden. Ferner können gezielt spezielle Lebensmittel abgegeben werden, etwa für Babys oder Senioren im Haushalt.

3.7 Die Tafel-Helferinnen und Tafel-Helfer Für die Tafeln engagieren sich heute rund 50.000 Freiwillige. Zudem sind etwa 3.200 Menschen bei Tafeln beschäftigt, die meisten entweder angestellt, auf 400 Euro Basis oder sogar als 1-Euro-Kraft (Bundesverband Deutsche Tafel 2007a). Neben der einfachen Idee, die sowohl Freiwillige als auch Spender und Sponsoren nachhaltig anspricht, ist dabei gerade die Personalführung der Leiterinnen und Leiter der Tafeln ein wesentlicher Faktor des Erfolgs. Der Führungsstil der überwiegend weiblichen Tafelleiter kann als kooperativ und partizipativ bezeichnet werden. Integrieren und Delegieren sind dabei besondere Stärken der Leiterinnen. Das Delegieren von Aufgaben motiviert die betreffenden Mitarbeiter: Es findet ein „job enrichment“ statt. Dieses Vorgehen ist zu empfehlen und trägt gleichzeitig zur Entlastung der Tafelleiter bei. Straffe Führung und Anleitung bleibt dagegen im Wesentlichen auf den direkten Umgang mit dem Lebensmitteltransport, der Lebensmittelaufbereitung und -abgabe beschränkt. Als

16

Zu den Auswirkungen dieser Bezahlsysteme in der Praxis und deren Beurteilung aus Sicht der „Kunden“ ausführlich Selke (2008).

106


Gründe für dieses Vorgehen können eine Steigerung der Effizienz und die Qualitätssicherung gelten (von Normann 2003). Die Zufriedenheit der Mitarbeiter mit ihrem Engagement und damit mit ihrer Arbeit in den Tafeln ist insgesamt sehr hoch. Hier ist davon auszugehen, dass die Arbeitsweise der Tafelleiter den Anforderungen und Interessen der Tafelhelfer in allen wesentlichen Punkten weit entgegen kommt (von Normann 2003: 214ff.). Das freiwillig engagierte Personal ist nach wie vor überwiegend weiblich und hochengagiert (sie engagieren sich für mehr als 20 Stunden im Monat). Es handelt sich um „aufgeklärte Engagierte“: Sie tun normbefolgend Gutes, indem sie die Vernichtung von Lebensmitteln verhindern und streben gleichzeitig folgenorientiert danach, ihren subjektiven Nutzen zu wahren (von Normann 2003: 198). Diesen Nutzen ziehen sie in erster Linie daraus, dass sie etwas Sinnvolles tun und dass sie sehen, wo ihre Hilfe ankommt (von Normann 2003: 228). Wie die entlohnten Arbeitnehmer, so stellen auch Freiwillige Anforderungen an die Tätigkeit in der Tafel. Die Arbeitssituation muss insbesondere unter physiologischen, psychologischen und ökonomischen Gesichtspunkten den Anforderungen des Personals genügen. Folgende Anforderungen werden vom Personal regelmäßig an die Arbeit in den Tafeln gestellt (von Normann 2004):

Tabelle 5: Anforderungen an die Arbeit bei Tafeln Dimension physiologisch psychologisch

ökonomisch

Anforderung Die Tätigkeit soll körperlich nicht zu belastend sein. Die Tätigkeit soll seelisch nicht zu belastend sein. Die Tätigkeit soll von Fachkräften angeleitet und betreut werden. Die Tätigkeit soll der beruflichen Ausbildung entsprechen. Die Tätigkeit soll Möglichkeiten zur Weiterbildung bieten. Die Zeit sollte selbst eingeteilt werden können. Der Ort der Tätigkeit soll nicht zu weit entfernt sein. Versicherungsschutz muss gewährleistet sein. Entstandene Kosten sollen erstattet werden (z.B. Fahrt- oder Telefonkosten). Eine Aufwandsentschädigung (z.B. Stundenhonorare)/Lohn soll gezahlt werden.

Quelle: eigene Darstellung nach von Normann (2004)

In beiden Gruppen dominiert allerdings die Sorge um einen umfassenden (Sozial-)Versicherungsschutz. Diese Anforderung wird für das Personal erfüllt. Während den Freiwilligen dann ein „Selbstmanagement“ (vor allem Zeit und Ort des


107

Einsatzes selbst bestimmen/beeinflussen) wichtiger ist als die mögliche psychische und physische Belastung durch das Engagement, wollen die Hauptamtlichen keine physischen oder psychischen Risiken eingehen und angemessen entlohnt werden. Ort und Zeit des Engagements zu beeinflussen ist ihnen dagegen weniger wichtig.

4.

Überlegungen zur Weiterentwicklung der Tafelidee

Die Tafeln sind ein eindrucksvolles Beispiel für den Erfolg einer jungen Nonprofit-Organisation, die eine innovative soziale Dienstleistung anbietet. Die Tafeln sind in der bisherigen Form für bedürftige Menschen eine wirkliche Hilfe. Für die positive Weiterentwicklung der Tafeln lassen sich zunächst aufbauend auf die Tafelstudie in den Jahren 2000 bis 2003 (von Normann 2002a; von Normann 2003; von Normann 2005) folgende betriebswirtschaftlichorganisationssoziologische Empfehlungen geben:

Die Tafelleiter sollten sich stärker aus dem operativen Geschäft zurückziehen und den Schwerpunkt ihrer Entscheidungen auf das strategische Geschäft richten. Sie sollten nur mehr ausnahmsweise in der Lebensmittelsammlung und -ausgabe helfen. Fest angestelltes Personal könnte dringend nötige Konstanz in die Arbeitsabläufe bringen. Zentrale Positionen sollten daher mit (unbefristet) angestellten Kräften besetzt werden. Kooperationen und Fusionen insbesondere auf Landkreisebene oder in Ballungsräumen könnten „schlagkräftigere“ Tafeln hervorbringen. Das Leistungsangebot der Tafeln sollte modifiziert werden. Es ist zu überdenken, inwieweit jede Tafel alle Aktivitäten der Leistungserstellung und -verwertung selbst ausüben muss: Modelle, bei denen Tafeln für andere die Lagerung von Lebensmitteln, Transportleistungen oder die Zubereitung von Warmverpflegung übernehmen, könnten für alle Beteiligten Vorteile bringen. Tafeln könnten darüber hinaus in Eigenregie oder in Kooperation mit anderen Nonprofit- oder Forprofit-Organisationen flächendeckend Kurse zur Qualifizierung und Weiterbildung ihrer Klienten anbieten. Hier sind insbesondere Kochkurse, aber auch Kurse in Haushaltsführung, Haushaltsbudget oder Kindererziehung zu nennen (von Normann 2006b, von Normann 2008). Lebensmittel sollten viel stärker von Privatpersonen und von Herstellern, die diese nach US-amerikanischem Vorbild exklusiv für die Tafeln produzieren, akquiriert werden.

108


Freiwilliges Engagement bildet das Rückgrat aller Tafeln. Die Idee wird auch zukünftig Menschen zusammenbringen. In den letzten Jahren steigt die Zahl der freiwillig Engagierten kontinuierlich an (Bundesverband Deutsche Tafel 2008). Flache Hierarchien können ebenso wie regelmäßige Mitarbeiterbesprechungen und Einzel-Personalgespräche für Information und Partizipation in den Tafeln sorgen und so dazu beitragen, dass die Motivation der Helfer erhalten bleibt. Die Tafelleiter müssen zudem immer darauf achten, dass ihre Mitarbeiter den ihnen wichtigen individuellen Nutzen aus ihrer Tätigkeit ziehen. Sowohl am „Arbeitsplatz“ als auch im persönlichen Miteinander muss vieles unternommen werden, um die Arbeitssituation der Helfer ständig zu verbessern.

4.1 Hilfe zur Selbsthilfe Insbesondere das schon angesprochene unsichere Angebot der Tafeln, dass manchmal einer „Wundertüte“ gleicht, fordert von den Klienten hauswirtschaftliche Kenntnisse und Fertigkeiten, um aus den Lebensmitteln Speisen zubereiten zu können. Dieses Wissen und die dazu gehörenden Fertigkeiten sind heute allerdings immer weniger verbreitet. Menschen mit Migrationshintergrund – das berichten Tafelhelfer oft – sind im Moment noch viel besser und eher in der Lage, Speisen aus frischen Lebensmitteln zuzubereiten. Die deutschen Klienten wünschen sich dagegen mehr Convenienceprodukte. Von den Tafeln wäre eine deutschlandweite Ergänzung der bisherigen Hilfe „von der Hand in den Mund“ durch die „Hilfe zur Selbsthilfe“ wünschenswert (von Normann 2006b; Kessner/von Normann 2007). Dies wird von vielen Tafelhelfern gewünscht und an etlichen Standorten auch schon praktiziert. Da die Tafeln zumeist frische Ware gespendet bekommen, werden Kochkurse bis hin zum pädagogisch betreuten Kochen für Kinder angeboten. Wünschenswert wäre hier ein systematischeres Vorgehen der Tafeln insgesamt. Es erfordert aber enorme organisatorische und auch räumliche Ressourcen. Die Hilfe zur Selbsthilfe insbesondere über Kursangebote könnte aber nicht nur zur Verbesserung der Nahrungszubereitungskenntnisse dienen, sondern auch das soziale Miteinander im Haushalt und den Umgang mit den eigenen Finanzen zu einer Verringerung von Ernährungsarmut thematisieren. Diese Angebote müssen nicht (ausschließlich) von Tafelhelferinnen und -helfern umgesetzt werden, sondern hier sollten, wo die Kompetenzen der Tafeln nicht ausreichen, Kooperationen mit geeigneten anderen Organisationen gesucht und etabliert werden.


109

4.2 Was kann die Politik tun? Im politischen Raum muss über eine Anpassung staatlicher Leistungen für Bedürftige nachgedacht werden, da die Leistungen in der Realität regelmäßig nicht ausreichen, um eine gesundheitsförderliche Ernährung sicherzustellen. Hier stehen die finanziellen Mittel im Mittelpunkt der Betrachtung, da wir in Deutschland Armut nach dem Ressourcenansatz definieren und auch bekämpfen. Insgesamt gilt es, die Menschen mit Ressourcen auszustatten, die es ihnen ermöglichen, dauerhaft ohne fremde Hilfe auszukommen. Es ist auch davon auszugehen, dass Menschen, die sich nicht immer wieder Gedanken um die Beschaffung und Verarbeitung der Lebensmittel für den nächsten Tag machen müssen oder gar hungern, ihr Leben aktiver gestalten können und in vielen Fällen sicher auch intensiver nach einer Lösung für ihre eigene prekäre Situation suchen würden. Neben der finanziellen Sicherheit für die Betroffenen muss insbesondere ein dauerhaft leistungsfähiges System zur Armutsprävention durch Bildung etabliert werden (von Normann 2008). Alltagskompetenzen zur selbstständigen Führung eines eigenen Haushalts müssen integraler Bestandteil der Allgemeinbildung bleiben. Hauswirtschaftliche Allgemeinbildung kommt heute immer weniger Kindern zu Gute. Um dies zu ändern, müssen in allen Jahrgängen und Schulformen und im Sinne eines Spiralcurriculums die nötigen Kenntnisse und Fertigkeiten handlungsorientiert vermittelt werden. Hier geht das zukunftsweisende Konzept der Ernährungs- und Verbraucherbildung an Schulen 17 neue Wege, wird mit seinen Möglichkeiten aber von der Politik noch nicht ausreichend wahrgenommen.

4.3 Was können die Klienten tun? Die Betroffenen sind sicher in der schwächsten Position. Dennoch wäre es wünschenswert, wenn viele von ihnen ihre Kenntnisse und Fähigkeiten rund um die Haushaltsführung verbessern würden. Hierzu sind allerdings wohnortnahe und niedrigschwellige Angebote unerlässlich. Die Tafeln könnten hier als mögliche Anlaufstellen beziehungsweise Mittler agieren. Allerdings ist „die Milderung der Folgen von Einkommensarmut durch Hebung von Effizienzpotenzialen in der Haushaltsproduktion […] freilich kein Allheilmittel“ (Hufnagel 2007: 117). Studien von Seel, Hartmeier (1990) und Hufnagel (1993) konnten zeigen, dass Haushaltsproduktion umso geldintensiver und damit gerade nicht arbeitsintensi17

Siehe hierzu das Projekt REVIS unter www.evb-online.de.

110


ver wird, je niedriger ihr Output gewählt ist. Während Hufnagel (2007: 117) damit darauf hinweist, dass Transferleistungsempfänger ihr geringes monetäres Einkommen durch den Einsatz von vorhandener Freizeit in der Haushaltsproduktion nicht automatisch kompensieren können, kann Jaquemoth (2005: 18) aus der Beratungspraxis beisteuern, dass qualifizierte Haushaltsmitglieder die ihnen zur Verfügung stehenden Geldleistungen effizienter einsetzen können.

5.

Ausblick

Mit den Regelsätzen des ALG II ist eine gesundheitsförderliche Ernährung nicht dauerhaft realisierbar. Dadurch wird Millionen Menschen in Deutschland eine adäquate Teilhabe am gesellschaftlichen Leben versagt. Ohne das enorme Engagement von rund 50.000 Menschen in den Tafeln wäre die Situation gerade für viele Arbeitslose, Senioren und vor allem Alleinerziehende mit ihren kleinen Kindern noch unerträglicher. Die deutlich steigende Zahl von Bedürftigen, die im letzten Monatsdrittel die Hilfe der Tafeln in Anspruch nimmt, zeigt, dass die mittlerweile in die Jahre gekommene Studie von Roth (1992) die Realität immer noch richtig abzubilden scheint! Eine Lösung im Sinne einer institutionalisierten Vollversorgung der Bedürftigen auf Dauer sind die Tafeln aber in keinem Fall. Dies widerspricht ihrem Selbstverständnis und ist auch technisch nicht zu realisieren, weil die Tafeln kein konkretes Lebensmittel- und Speisenangebot garantieren können. Sie sind keine Vollsortimenter wie der Lebensmitteleinzelhandel. Vorab kann nie mit Sicherheit gesagt werden, welche Lebensmittel am nächsten Tag in welcher Menge zu Verfügung stehen werden. Das Angebot wird immer unsicher sein. Trotzdem leistet das Angebot der Tafeln einen Beitrag zur individuellen Versorgung mit hochwertigen und teuren Lebensmitteln. Da sich eine zufrieden stellende politische Lösung der Probleme der Armen in Deutschland zumindest in naher Zukunft nicht abzeichnet, müssen die Tafeln weiter arbeiten, denn auch, wenn sie dafür gesorgt haben, dass weniger Lebensmittel überflüssig produziert werden oder nicht bestimmungsgemäß genutzt werden, das Phänomen der Armut in einem sehr wohlhabenden Land, wie es Deutschland ist, wird ihnen erhalten bleiben.


111

Literatur Alexy, Ute/Mathilde Kersting (1999): Was Kinder essen – und was sie essen sollten. München. Barlösius, Eva/Elfriede Feichtinger/Barbara Maria Köhler (1995) (Hg.): Ernährung in der Armut. Gesundheitliche, soziale und kulturelle Folgen in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin. Bundesregierung der Bundesrepublik Deutschland (2008) (Hg.): Lebenslagen in Deutschland. Der 3. Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung. Entwurf des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales vom 19. Mai 2008. Berlin. Bundesverband Deutsche Tafel (2007a): Pressemeldung des Bundesverband Deutsche Tafel e.V. vom 06. November 2007. Berlin. Bundesverband Deutsche Tafel (2007b): Die deutschen Tafeln in Zahlen. Ergebnisse der TafelUmfrage 2007. Erarbeitet von Vera Schäfer. Berlin. Bundesverband Deutsche Tafel (2008): Hintergrundinformationen, Juli 2008. Zahlen und Fakten. Berlin. Feichtinger, Elfriede (1995): Armut und Ernährung im Wohlstand: Topographie eines Problems. In: Eva Barlösius/Elfriede Feichtinger/Barbara Maria Köhler (Hg.), Ernährung in der Armut. Gesundheitliche, soziale und kulturelle Folgen in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin, 291-305. Hufnagel, Rainer (1993): Muster der geschlechtsspezifischen Arbeitsteilung im Haushalt. In: Hauswirtschaft und Wissenschaft, 3, 116-125. Hufnagel, Rainer (2007): Das Ende des Keynesianismus und die Disziplinierung der Gesellschaft. In: Hauswirtschaft und Wissenschaft, 3, 116-125. Jaquemoth, Mirjam (2007): Iudex non calculat. Hartz IV auf dem Prüfstand der Haushaltsökonomik. In: Höflacher, Stefan et. al., OIKOS 2010 – Haushalte und Familien im Modernisierungsprozess. Bonn, 63-100. Jaquemoth, Mirjam/Bernd Jaquemoth (2005): Hartz als Arbeitsbeschaffungsmaßnahme? Leistungen nach SGB II als Herausforderung und Aufgabe für die Haushaltsökonomie. In: Hauswirtschaft und Wissenschaft, 1, 16-20. Kersting, Mathilde/Kerstin Clausen (2007): Wie teuer ist eine gesunde Ernährung für Kinder und Jugendliche? In: ErnährungsUmschau, 9, 508-513. Kessner, Larissa/Konstantin von Normann (2007): Brot und Bildung. In: Ernährung im Fokus, 8, 252-254. Lehmkühler, Stephanie (2002): Die Gießener Ernährungsstudie über das Ernährungsverhalten von Armutshaushalten (GESA) – qualitative Fallstudien. Dissertation. Alten-Buseck. Roth, Rainer (1992): Über den Monat am Ende des Geldes. Ergebnisse einer Umfrage unter 196 Sozialhilfeempfänger/innen über das Leben mit Sozialhilfe. Frankfurt a.M. Schweizer, Matthias (2001): Wirkungsanalyse der Arbeit der Bonner Tafel. Unveröffentlichte Diplomarbeit. Universität Bonn. Seel, Barbara/Elvira Hartmeier (1990): Wohlfahrtsgerechte Einkommen und Minimumstandards – der Beitrag des Standardmodells. In: Hauswirtschaft und Wissenschaft, 5, 237-247. Selke, Stefan (2008): Fast ganz unten. Wie man in Deutschland mit Hilfe von Lebensmitteltafeln satt wird. Münster. Townsend, Peter (1979): Poverty in the United Kindom. A Survey of Household Resources and Standards of Living. Harmondsworth. von Normann, Konstantin (2008): Die Tafeln – Brücke zwischen Mangel und Überfluss. Ernährungsarmut. In: Ernährung – Wissenschaft und Praxis, 2, 70-74. von Normann, Konstantin (2006a): Food Rescue in Europe. In: Consumer Science Today, 1, 3-4. von Normann, Konstantin (2006b): A Nutrition Education Program for Poor People in the United States. A Study on Contents and Results. In: Deutsche Gesellschaft für Ernährung (Hg): Pro-

112


ceedings of the German Nutrition Society. Abstracts zum 43. Wissenschaftlichen Kongress. Bonn, 8, 74. von Normann, Konstantin (2005): Die Evolution der Deutschen Tafeln. Eine Studie über eine junge Nonprofit-Organisation. In: Forschungsjournal Neue Soziale Bewegung, 2, 110-115. von Normann, Konstantin (2004): Zehn Jahre Tafeln in Deutschland. Eine Studie zeigt Erfolgsfaktoren dieser verbandlich organisierten Nonprofit-Organisationen. In: VerbändeReport, 2, 62-65. von Normann, Konstantin (2003): Evolution der Deutschen Tafeln. Eine Studie über die Entwicklung caritativer Nonprofit-Organisationen zur Verminderung von Ernährungsarmut in Deutschland. Dissertation. Bad Neuenahr. von Normann, Konstantin (2002a): Die Tafel: Eine neue Organisation etabliert sich im NonprofitSektor. In: Schauer, Reinbert/ Robert Purtschert/Dieter Witt (Hg.), Nonprofit-Organisationen und gesellschaftliche Entwicklung: Spannungsfeld zwischen Mission und Ökonomie. Anspruch und Wirklichkeit. Linz, 299-312. von Normann, Konstantin (2002b): Ernährungsarmut in Deutschland – Problemaufriss und Handlungsfeld für die Tafeln. In: Ernährung im Fokus, 1, 5-9. Werth, Sabine (1998): Die Tafeln in Deutschland. In: Forschungsjournal Neue Soziale Bewegung, 2, 68-73.

Das Unbehagen in der Gesellschaft. Soziale Ungleichheiten und Ungerechtigkeitserfahrungen in Deutschland Jens Becker

Zusammenfassung Ausgehend von einem verbreiteten Unbehagen in der Gesellschaft, das durch den Umbau des Sozialstaats und den Primat des Ökonomischen verstärkt wird, werden Konfliktdimensionen und Ungerechtigkeitserfahrungen aus der Sicht der Bevölkerung thematisiert. Geschildert wird der Paradigmenwechsel vom sorgenden zum aktivierenden Sozialstaat. In weiteren Kapiteln werden Einstellungen zu Interessen- und Verteilungskonflikten, Gerechtigkeitsfragen und Veränderungen in der Wahrnehmung der sozialen Sicherheit diskutiert. Ferner geht es um die Problemlösungsfähigkeit des politischen Systems und um die Bewertung der Grundsicherung für Arbeitsuchende.

1.

Einleitung

Ende 2008 forderte der Bundesverband Deutsche Tafel e.V. die politischen Entscheidungsträger auf, angesichts der Finanz- und Wirtschaftskrise mehr gegen die in Deutschland steigende Kinderarmut zu tun. Armut, so der Vorstandsvorsitzende des Verbandes, Gerd Häuser, bedeute schlechte Ernährung und wenig Bildung. Um Kosten zu senken, reduziere der Staat die Daseinsfürsorge und wälze einen Teil seiner Verantwortung auf die Zivilgesellschaft und die darin engagierten Bürgerinnen und Bürger ab. 1 Häusers Kritik ist von den Massenmedien aufgegriffen worden, versorgt doch die sogenannte Tafelbewegung rund eine Million Menschen mit Lebensmitteln und anderen wichtigen Dingen für den Tagesbedarf (Selke 2008). Sie entspricht nahezu idealtypisch jener zivilgesellschaftlichen Mobilisierung, die 1

http://www.tagesschau.de/inland/tafeln100.html (Zugriff, 23.12.2008).


114

Jens Becker

seit langem von der Politik und ihren Beratern befürwortet wird (Schröder 2000, Giddens 1999). Längst dienen die Tafeln als willkommene Objekte des „social sponsoring“, das Unternehmen betreiben, um ihr Image aufzubessern. Auch die Politik hat das Engagement und die Popularität der Tafelbewegung entdeckt. Es ist daher kein Zufall, dass die ehemalige Ministerin für Familien, Senioren, Frauen und Jugend, Dr. Ursula von der Leyen, Schirmherrin der Tafelbewegung war. Die Kritik eines führenden Tafelrepräsentanten hat auch deshalb Gewicht, weil davon auszugehen ist, dass er das aufgreift, was an der „Basis“ der Gesellschaft gedacht wird. So gesehen artikuliert Häuser ein weitverbreitetes Unbehagen in der Gesellschaft, das seit der Implementierung der Reformagenda 2010 kontinuierlich zugenommen hat und von einer wachsenden gesellschaftlichen Polarisierung begleitet wird. Inzwischen lebt in Deutschland jeder Achte an der Armutsgrenze, ohne Sozialleistungen wäre es jeder Vierte (AuR 2008). Zweifel an der Demokratie werden laut, wenn einer Studie zufolge jeder Dritte (in Ostdeutschland jeder Zweite) nicht mehr daran glaubt, die Demokratie könne die vielfältigen sozialen und wirtschaftlichen Probleme lösen. 60% meinen, dies hänge mit der zunehmenden sozialen Ungerechtigkeit zusammen. Unter den Demokratiefernen seien Arbeitslose und Hartz-IV-Empfänger überrepräsentiert, aber auch in anderen Gesellschaftsschichten ist die Demokratiedistanz verbreitet. Glaubt man der Umfrage, fürchten viele Menschen, demnächst abzurutschen, und machen dafür das Gesellschaftssystem verantwortlich. 2 In einer anderen Studie gaben 63% der Befragten an, vor gesellschaftlichen Veränderungen Angst zu haben. Knapp 50% sahen das Leben als ständigen Kampf oder fühlten sich vom Staat im Stich gelassen. Des Weiteren gingen annähernd so viele Befragte davon aus, sich finanziell einschränken zu müssen und künftig den Lebensstandard nicht mehr halten zu können (Kronauer 2007: 365). Hinter solchen und einer Vielzahl anderer Studien werden Akzeptanz- und Legitimitätsprobleme sichtbar, die grundlegende Arrangements des politischen und ökonomischen Systems in Deutschland bedrohen, zumindest aber teilweise erhebliche Glaubwürdigkeitseinbußen mit sich bringen (Krömmelbein et al. 2007; Neugebauer 2007; Nüchter et al. 2008, FES 2008). Aus der „Politikverdrossenheit“ der 1990er Jahre, so scheint es, ist ein tiefsitzendes Unbehagen hervorgegangen, das von Abstiegsängsten und Statusverlusten geprägt ist. „Das Problem der Exklusion“ erfasst nicht nur Rand- und Unterschichten (Bu-

2

Vertrauen in die Demokratie schwindet, 30.6.2008 deutschland/artikel/1/vertrauen-in-demokratie-schwindet/).

(http://www.taz.de/1/politik/

Das Unbehagen in der Gesellschaft

115

de/Willisch 2006), sondern betrifft auch die Mittelschichten und prägt deren Einstellungen 3 (Krohn 2008). „Es scheint festzustehen“, schreibt Freud in seinem berühmten kulturkritischem Essay Das Unbehagen in der Kultur (1930), „dass wir uns in unserer heutigen Kultur nicht wohl fühlen“, unzufrieden bis zur „Kulturfeindlichkeit“ seien und auf diese Situation mit Schuldvorwürfen, Neurosen und Wünschen nach Rückkehr in einfachere Verhältnisse reagierten (Freud 2004: 55ff.). Seine Metapher vom homo sapiens als „Prothesengott“, der trotz all seiner Hilfsorgane das Gefühl der Ohnmacht nicht ablegen könne, scheint auch für die heutigen Einstellungen der Bevölkerung zum veränderten Sozialstaat und den veränderten sozialen Beziehungen im flexiblen Kapitalismus zuzutreffen. Welche Einstellungen hat das einzelne Individuum gegenüber den zu beschreibenden Transformationen des Sozialen im Allgemeinen, des Sozialstaats im Besonderen und welche Konfliktlinien verbergen sich dahinter. Was folgt daraus für die soziale Verfasstheit der „Berliner Republik“? Konkreter: Welche Konfliktlinien reproduzieren das oben konstatierte Unbehagen in der Gesellschaft? Wie steht es um die Akzeptanz des Sozialstaats und seiner Teilsysteme und wie ist es um die notwendige Legitimität der sozialstaatlichen Anpassungsprozesse im Urteil der Menschen bestellt? Auf diese Problemlagen und die damit verbundenen Wahrnehmungen und Deutungen der Bevölkerung wird im Folgenden einzugehen sein. Ferner werden Aussagen über die Gerechtigkeitsvorstellungen der Bürgerinnen und Bürger gemacht. Diese Leitfragen weisen einen Zusammenhang auf. Es geht um den Paradigmenwechsel vom sorgenden zum aktivierenden Sozialstaat auf der einen und von einer sozial regulierten Marktwirtschaft zum flexiblen Kapitalismus auf der anderen Seite. Insgesamt, so die Hauptthese dieses Beitrages, hat dieser Paradigmenwechsel zu einer tendenziell regressiven Einstellungskonstellation geführt, die durch die Begriffe „Unbehagen“ und „Unsicherheit“ präziser gefasst werden kann. Dieses Unbehagen hängt mit einer für Deutschland seit den 1990er Jahren neuartigen sozialen Unsicherheit zusammen, die auf den Um- und Rückbau des Sozialstaates zurückgeht. Die folgenden Abbildungen sind Bestandteil des Sozialstaatssurvey aus dem Forschungsprojekt „Einstellungen zum Sozialstaat“ an der Johann Wolfgang Goethe-Universität/Frankfurt am Main. Grundlage sind repräsentative Befragungen 2005-2008. 4 3

4

Hinter Einstellungen verbergen sich Haltungen zu und Beurteilungen von Sachverhalten und Gegenständen, die einen inneren Begründungszusammenhang aufweisen, über einen längeren Zeitraum hinaus subjektive Gültigkeit haben und in der Summe gesellschaftliche Relevanz erlangen können. Einstellungen zum Sozialstaat basieren auf interessengeleiteten und werteorientierten Wahrnehmungs- und Deutungsmustern (Roller 1992: 48 ff.). Sie orientieren sich am Eigennutz (materielles oder immaterielles Interesse) und an Wertvorstellungen (Gerechtigkeit etc.). Vgl. www.soz.uni-frankfurt.de/agsi.

116

2.

Jens Becker

Transformationen des Sozialen

In den letzten Jahren ist das Leitbild des sorgenden Sozialstaates mit einer relativ umfangreichen Absicherungslogik gegenüber sozialen Risiken beschädigt worden. Arbeitslosigkeit und Finanzierungsprobleme haben dessen Funktionsfähigkeit einer harten Probe und vielfältigen Reformoperationen unterzogen. Nur noch jeder Zweite hat Vertrauen in die Funktionen des Sozialstaates, vor rund zehn Jahren waren es noch sieben von zehn Befragten (Glatzer/HalleinBenze 2008). Dieser Vertrauensverlust hängt mit den politisch induzierten sozialen und ökonomischen Transformationen zusammen, auf die in diesem Abschnitt kurz eingegangen wird. Bereits 1998 hat Sennett in einem vielbeachteten Essay die „Kultur des neuen Kapitalismus“ mit dem Typus des individualisierten, flexiblen und kundenorientierten Menschen charakterisiert. Die Bindungsschwierigkeiten und „drifts“, die der amerikanische Soziologe beschreibt, hängen mit der Kultur der Unsicherheit des flexibilisierten Kapitalismus zusammen. „Im Verein mit der Entwicklung stärker agonaler Gesellschaftsstrukturen entsteht so der Typus des Wettbewerbsindividualismus, der nicht allein der Arbeit oder einer Leistung, sondern der des Erfolges als persönlicher Bewährung bedarf“ (Neckel 2008: 12). Deutlich werde dies an der schleichenden Erosion des arbeitsgesellschaftlichen Prinzips, welches die individuelle Reproduktion an die leistungsorientierte Erwerbstätigkeit und den damit erworbenen sozialen Status binde. Vielmehr stünde der „Geldwert des Erfolges“ im Mittelpunkt, der auf kontingenten Gelegenheitsökonomien, sozialem statt kulturellem Kapital und anderen Faktoren, die in einer Marktgesellschaft in Form eines kulturellen Kapitalismus hilfreich seien, beruhe (a.a.O.: 21-33; 45-64). Für die gesellschaftliche Entwicklung und die kollektive Psyche hat das grundlegende Folgen, denn der Paradigmenwechsel hin zum aktivierenden Sozialstaat leitet eine Umwertung der sozialstaatlichen und sozialpolitischen Werte und Handlungsbezüge ein, wodurch das Verhältnis zwischen Gesellschaft und Individuum auf den Kopf gestellt wird. Über Jahrzehnte erworbene individuelle Besitzstände, verstanden als soziale Bürgerrechte (Marshall 1992), aber auch die in der Vergangenheit festgestellten Erfolge des Sozialstaats, sein Beitrag zur sozialen Integration und die Vermeidung extremer Armut und sozialer Ausgrenzung – all das gilt seit der Implementierung der Hartz-Reformen in dieser Form nicht mehr. Gesellschaftsfähig im Sinne der noch erweiterten und radikalisierten erwerbszentrierten Regulationsweise („sozial ist, was Arbeit schafft“, Angela Merkel) ist das Individuum erst dann, wenn es Eigenverantwortlichkeit, Selbstsorge und proaktives Verhalten, also letzten Einsatz zeigt, um „in Arbeit zu kommen“ oder „in Arbeit zu bleiben“. Der aktivierende Sozialstaat, der von seinem Selbstverständnis her fordert und fördert, verstärkt diesen Druck


117

(Lessenich 2008). „Der sozialversicherte Mensch – und seine Solidaritäten“ (Hondrich 2001a) – das klassische, auf Geben und Nehmen beruhende Leitbild des „alten“ Sozialversicherungsstaates gilt nunmehr als obsolet. Stattdessen rücken der „institutionelle Individualismus“ 5 mit dem „individualisierte(n) Mensch(en)“ (Hondrich 2001b) und „Strategien sozialer Investitionen“ zur Schaffung einer „meritokratischen“ Gesellschaft (Giddens 1999: 138 ff.) in den Vordergrund. Die Balance zwischen Bedarfs-, und Verteilungsgerechtigkeitsdeutungen einerseits und Leistungs- und Teilhabegerechtigkeitsdeutungen andererseits hat sich im Kontext des sozialstaatlichen Umbaus zugunsten letzterer verschoben (Leisering 2007). Lediglich eine steuerfinanzierte „Grundsicherung“ kann unter Bedingungen für das hilfswürdige Individuum „gewährleistet“ werden („Gewährleistungsstaat“). Die instrumentelle Renaissance des Risikobegriffes findet mit der „Reform des Wohlfahrtsstaats“ und des neu postulierten Wettbewerbsindividualismus ihr Entsprechungsverhältnis. Danach liegt im Risiko für das verantwortungsvolle und zukunftsfähige Individuum die Chance, die es zu nutzen und zu optimieren gilt. Ohne Risiken, so das neue Credo, keine Innovationen, individuelles Risikomanagement befähige zur Vorsorge und zur Investition (Giddens 1999: 78 ff.). Demgegenüber wird die Möglichkeit ausgeblendet, dass die Fähigkeit der Individuen, „eigenständig für ihre soziale Unabhängigkeit zu sor-gen“ und damit soziale Risiken zu minimieren, in einer Marktgesellschaft eingeschränkt oder unmöglich gemacht werden kann (Castel 2005: 33). In Wahrheit führt die der neuen Risikosemantik zugrundeliegende soziale Unsicherheit zur kollektiven Verunsicherung. Die subjektive Wahrnehmung der Menschen wird geprägt durch eine politisch herbeigeführte Unkultur der Unsicherheit: „Wie ein Virus, der das Alltagsleben durchdringt, die sozialen Bezüge auflöst und die psychischen Strukturen der Individuen unterminiert, wirkt sie (die Unsicherheit, der Verf.) auch demoralisierend, als Prinzip sozialer Auflösung“ (Castel 2005: 38).

3.

Einstellungen zu Konflikten in der Gesellschaft

Der demokratischen Marktgesellschaften inhärente Wettbewerbsindividualismus und Wertepluralismus wird gleichsam zwangsläufig auch durch Konfliktund Spannungspotenziale gekennzeichnet (Bonacker 2008). Während unter sozialen Konflikten, manifeste, interessengeleitete Auseinandersetzungen zwi5

Der Begriff bezieht sich nicht nur auf die Wahrnehmung des Einzelnen, sondern er bezieht sich sowohl auf zentrale Institutionen der modernen Gesellschaft als auch auf die „Notwendigkeit, sich eine eigene Biografie zu entwickeln, sich aus kollektiven Vorgaben herauszulösen.“ Vgl. Beck (2000: 85)

118

Jens Becker

schen Individuen oder Gruppen zu verstehen sind, handelt es sich bei sozialen Spannungen um latente Konflikte, deren Auswirkungen in unterschiedlichen sozialen Konstellationen auftreten können, aber nicht müssen. Da sich soziale Beziehungen eher selten in einem herrschafts- und normenfreien Raum abspielen, hängt hinsichtlich der Beurteilung der sozialen Verfasstheit einer Gesellschaft sehr viel von der wahrgenommenen Übereinstimmung oder Diskrepanz zwischen den eigenen Wertorientierungen und den vorgefundenen gesellschaftlichen Praxen ab. Als normative Grundorientierungen gelten demokratische Werte wie Freiheit, Gerechtigkeit, Gleichheit, Wohlstand und Teilhabe (Heien 1998). Die Ausprägungen dieser Werte beeinflussen sowohl die Beurteilung der individuellen Perspektiven als auch der gesellschaftlichen Voraussetzungen. Sie stellen eine Hintergrundfolie für die Wahrnehmung von gesellschaftlicher Ungleichheit und gesellschaftlichen Konflikten dar. Im Folgenden werden drei ausgewählte, distributive und gruppenspezifische Konfliktdimensionen einer genaueren Betrachtung unterzogen. Gemessen wird das gesellschaftliche Unbehagen entlang distributiver und gruppenspezifischer Konfliktdimensionen. Eine vergleichende Untersuchung der wahrgenommenen Interessenkonflikte (vgl. Abb. 1.) kann Aufschlüsse darüber vermitteln, inwieweit verteilungsund gruppenspezifische Konflikte von grundlegenden politischen und ökonomischen Begleiterscheinungen geprägt werden. Ende der 1970er Jahre hielt sich die Beurteilung des Konfliktniveaus zwischen Arbeit und Kapital und zwischen Arm und Reich noch die Waage, um bis 1998 im Westen Deutschlands auf einen vorläufigen Tiefpunkt zu fallen. Dagegen kam es im Jahr des Inkrafttretens von Hartz IV, 2005, zu einem rasanten Anstieg auf der Skala der Konfliktwahrnehmung. Gingen 1998 im Westen 55% von Konflikten zwischen Arbeit und Kapital sowie Arm und Reich aus, waren es 2005 74 bzw. 78%. 2007 ergibt sich wieder eine interessante Veränderung. Während 2007 der wahrgenommene Gegensatz zwischen Arbeitgebern und abhängig Beschäftigten fast auf den Wert von 1978 sinkt, konstatieren mehr als drei Viertel der Befragten eine Konfliktsituation zwischen Arm und Reich. Das lässt die Schlussfolgerung zu, dass im Westen die wahrgenommenen hohen Einkommensunterschiede (vgl. Abb. 2) zu einem längerfristigen Problem geworden sind, das gegenüber dem Kräfteverhältnis zwischen Arbeit und Kapital bedeutsamer erscheint.


Abbildung 1:

119

Wahrnehmung von Interessenkonflikten 1978-2007

100 86 78

80

77

74

74

70

67

67

83

75 66

62

61

60

55 55

53 49

40

20

0 1978 West

1988 West

1998 West

2005 West

2007 West

1990 Ost 1998 Ost 2005 Ost 2007 Ost

Arbeitgeber und Arbeitnehmer

Arme und Reiche

Antwortkategorien: „sehr stark / eher stark“, in % Frage: Es wird oft gesagt, dass es Interessenkonflikte zwischen verschiedenen Gruppen in Deutschland gibt, z.B. zwischen politischen Gruppen, zwischen Männern und Frauen usw. Die Konflikte sind aber nicht alle gleich stark. Ich will Ihnen nun einige solcher Gruppen nennen. Sagen Sie mir bitte, ob die Konflikte zwischen diesen Gruppen Ihrer Meinung nach sehr stark, eher stark, eher schwach sind oder ob es da gar keine Konflikte gibt? Quelle: Sozialstaatssurvey, zusätzliche Quelle: Wohlfahrtssurvey

In den neuen Bundesländern fallen die Untersuchungsergebnisse ähnlich aus, wobei die negative Bewertung der polarisierten Einkommensklassen mit über 80% noch die westlichen Werte übertrifft. Mit anderen Worten: Die Interessen-, besser gesagt: die dahinter stehenden Verteilungskonflikte zwischen Arm und Reich prägen die Einstellungen der Menschen in West und Ost seit 2005 fast gleichermaßen. Das Unbehagen über diese Entwicklung hat signifikant zugenommen. Der Zusammenhang zwischen subjektiver Arm-Reich-Polarisierung und realer Einkommens- und Vermögensentwicklung ist offenkundig, wenn Studien zur Einkommens- und Vermögensentwicklung herangezogen werden. Belief sich das private Geldvermögen in Deutschland 2004 auf 4,1 Billionen Euro, wovon die untere Bevölkerungshälfte 4,5% besaß, betrug der Anteil der oberen Hälfte 95% (Claus 2008: 151). Darüber hinaus haben sich die Realeinkommen in Deutschland seit fünf Jahren kaum verändert. Lag das durchschnitt-

120

Jens Becker

liche Haushaltseinkommen 2001 noch bei 18.838 Euro, so betrug es 2006 kaum verändert 18.850 Euro. Von daher erscheint ein Blick auf die Wahrnehmung der Einkommensunterschiede durchaus sinnvoll.

Abbildung 2:

Einkommensunterschiede in Deutschland 2005/2007

100

91 85

90 83

80

60

2005

2007 West

Ost

Antwortkategorien: „eher zu groß / viel zu groß“, in % Frage: Was denken Sie: Sind die Einkommensunterschiede in Deutschland Ihrer Meinung nach viel zu groß, eher zu groß, gerade richtig, eher zu gering oder viel zu gering? Quelle: Sozialstaatssurvey

Das Unbehagen gegenüber dem Gegensatz zwischen Arm und Reich, mehr noch als zwischen Arbeitgebern und abhängig Beschäftigten, korrespondiert mit der negativen Bewertung der Einkommensunterschiede, die bis in die 1990er Jahre zurückgeht (Noll/Christoph 2004: 103). Dabei fällt ins Gewicht, dass die Differenzen zwischen alten und neuen Bundesländern gering sind und im Grunde von einer synchronen Deutungskonstellation gesprochen werden kann. Angesichts einer solchen Ablehnungsfronde gegenüber der feststellbaren Einkommensverteilung im Lande wundert es nicht, wenn der 3. Armuts- und Reichtumsbericht konstatiert: „Werden die Unterschiede zwischen Arm und Reich vom ganz überwiegenden Teil der Bevölkerung als relativ groß und schwer überwindbar wahrgenommen, kann dies die Akzeptanz der sozialen Marktwirtschaft in Frage stellen. Dies gilt insbesondere dann, wenn große Bevölkerungsteile nicht an den Einkommenszuwächsen der Gesellschaft insgesamt teilhaben“ (AuR 2008: 27).


121

Die Bundesregierung erkennt damit nicht nur implizit das Unbehagen in der Gesellschaft über die wachsende soziale Ungleichheit an, sondern auch, dass daraus eine konkrete Gefahr für das bestehende Gesellschaftssystem entstehen kann. Gleichwohl finden sich im 3. Armuts- und Reichtumsbericht keine grundlegenden Umverteilungsvorschläge, wie auf diese, aus der Sicht der Bundesregierung bedenkliche, Entwicklung reagiert werden könnte. Stattdessen finden sich eine Fülle von Phrasen, etwa: „Mindestsicherung weiter gewährleisten“, „Beschäftigungsaufschwung kommt bei allen an“ oder „bürgerschaftliches Engagement stärken“, die dieses Grundsatzproblem, die wachsende Schere zwischen Arm und Reich, überspielen helfen sollen. Zur Verfeinerung der Konfliktwahrnehmung von Arm und Reich wird im Folgenden auf eine Ungleichheitsstruktur zurückgegriffen, die sich, vereinfacht gesagt, am „Zwiebel-Modell“ des Prestige-Statusaufbaus der 1960er Jahre orientiert. Für die Konfliktwahrnehmung von Arm und Reich lässt sich ein Oben und Unten illustrieren, „in dem Überlappungen von Gruppierungen und unscharfe Zonen des individuellen Status vorherrschen“ (Hradil 2005: 357f.). Damit lassen sich genauere sozialstrukturelle Aussagen zu unserer Fragestellung machen.

Abbildung 3:

Konfliktwahrnehmung zwischen Arm und Reich in Deutschland nach dem Einkommensniveau privater Haushalte 2005 - 2007

100 81

80

80

71

78

75

71

77

78

73

60 40 20 0 2005

2006 untere 10%

mittlere 80%

2007 obere 10%

Antwortkategorien: „eher stark / sehr stark“, in % Frage: Es wird oft gesagt, dass es Interessenkonflikte zwischen verschiedenen Gruppen in Deutschland gibt, z.B. zwischen politischen Gruppen, zwischen Männern und Frauen usw. Die Konflikte sind aber nicht alle gleich stark. Ich will Ihnen nun einige solcher Gruppen nennen. Sagen Sie mir bitte, ob die Konflikte zwischen diesen Gruppen Ihrer Meinung nach sehr stark, eher stark, eher schwach sind oder ob es da gar keine Konflikte gibt. Quelle: Sozialstaatssurveys 2005 – 2007

122

Jens Becker

Überraschend dürfte der schichtenübergreifende Konsens bei der eindeutigen Konfliktwahrnehmung zwischen Arm und Reich sein. Es gibt einen Konsens hinsichtlich der signifikanten Einkommenspolarisierung, der drei Viertel der Bevölkerung umfasst. Das Unbehagen der oberen 10% an dieser Entwicklung ist sogar 2007 nochmals um zwei Prozentpunkte gestiegen, während die Zustimmungswerte der Mittel- und Unterschichten auf hohem Niveau leicht abbröckeln. Auch diese Abbildung illustriert, dass die Bevölkerung in dieser Frage wesentlich sensibler ist, als dies insbesondere bei Experten aus Politik, Medien und Wissenschaft der Fall ist. In diesem Zusammenhang sollte nicht unerwähnt bleiben, dass der beschriebene Einstellungskonsens zwischen den sozialen Schichten auch bei der Ablehnung der zeitweise überproportionalen Erhöhungen der Managergehälter und -boni wiederkehrt. Seit mehreren Jahren wächst die Kritik an den teilweise überdimensionierten Managergehältern und anderen Privilegien der transnationalen Wirtschaftseliten. Nach einer „Stern“-Umfrage vom 12.12.2007 plädierten 70% der Befragten für eine gesetzliche Begrenzung der Managerbezüge. Das gesellschaftliche Unbehagen an solchen Entwicklungen lässt sich exemplarisch am „Fall Zumwinkel“ verdeutlichen. Die Skandalisierung des einst gefeierten Postmanagers kann einerseits als Funktionieren der Mediendemokratie, andererseits aber auch als mediale Anpassung an den veränderten Zeitgeist gedeutet werden. Offenbar hat die „gefühlte Ungerechtigkeit“ auch die – nunmehr diskreter auftretenden – Manager und Leitmedien erreicht, die sich in die „moralische Einheit“ (Hondrich 2002: 22) einreihen. Dabei hat die Bevölkerung nicht unbedingt etwas gegen Vermögende oder Erfolgreiche (Becker et al. 2009), „die vorbildlich leben, die eine bestimmte Moral beweisen. Es wird nur unerträglich in dem Moment, in dem die Menschen den Eindruck haben, dass jemand Mist baut – jetzt nicht in einem kriminelle Sinne, sondern dass er Firmen gegen die Wand fährt, viele Menschen entlässt und dann noch mit Millionen abgefunden wird. Dann fühlt man sich betrogen“ (Druyen 2008: VII). Einen weiteren Beleg für den markanten Rang, den der Gegensatz zwischen Arm und Reich derzeit auf der Konfliktskala einnimmt, findet sich in Abbildung 4, auf der andere Konfliktpaare den subjektiven Konflikthorizont in der Gesellschaft erweitern.


Abbildung 4:

123

Wahrnehmung von Konflikten 2007 (in %) Arme und Reiche

Rechte und linke Parteien Leistungsempfänger und Beitragszahler Arbeitgeber und Arbeitnehmer Gastarbeiter und Deutsche Ost- und Westdeutsche Junge und Alte Männer und Frauen

0

20 Sehr stark

40

60

80

Eher stark

Frage: Es wird oft gesagt, dass es Interessenkonflikte zwischen verschiedenen Gruppen in Deutschland gibt, z.B. zwischen politischen Gruppen, zwischen Männern und Frauen usw. Die Konflikte sind aber nicht alle gleich stark. Ich will Ihnen nun einige solcher Gruppen nennen. Sagen Sie mir bitte, ob die Konflikte zwischen diesen Gruppen Ihrer Meinung nach sehr stark, eher stark, eher schwach sind, oder ob es da gar keine Konflikte gibt. Quelle: Sozialstaatssurvey

Dicht hinter dem Gegensatz von Arm und Reich folgen Interessenkonflikte zwischen rechten und linken Parteien und zwischen Beitragszahlern und Leistungsempfängern. Beansprucht in der deutschen Parteienforschung die These Geltung, die SPD habe sich christdemokratisiert und die CDU habe sich sozialdemokratisiert (Walter 2008), so überrascht die artikulierte Polarisierung zwischen rechten und linken Parteien doch. Manches deutet darauf hin, dass dabei Bezug auf die Partei „Die Linke“ genommen wird, deren sozialund verteilungspolitische Vorschläge in bestimmten sozialmoralischen Milieus durchaus auf Resonanz stoßen (Neugebauer 2007), vom politischen Gegner und vielen Experten jedoch als „populistisch“ abgelehnt werden (Klingelhöffer 2008). Brisant ist die Konfliktwahrnehmung zwischen Beitragszahlern und Leistungsempfängern, die auch im politischen Tagesgeschäft aufgegriffen und von wissenschaftlicher Seite problematisiert wird. 6 Das Verhältnis zwischen Arbeitge6

Lessenich (2008: 17) vertritt die These, dass nach der Logik des ALG II die Hilfebedürftigen zur Entlastung der Beitrags- und Steuerzahlergemeinschaft herangezogen werden. In der Se-

124

Jens Becker

bern und abhängig Beschäftigten sowie Gastarbeitern und Deutschen bleibt mit rund 60% konfliktbeladen, während die anderen Konfliktdimensionen nachlassen. Das Geschlechterverhältnis erscheint mit 30% am wenigsten konfliktbehaftet.

4.

Das Unbehagen im Kontext sozialer und „gefühlter“ Gerechtigkeit

Die bisher vorgestellten Konfliktdimensionen deuten darauf hin, dass die allgemeine soziale Gerechtigkeit 7 in der Wahrnehmung der Bevölkerungsmehrheit aus dem Lot geraten könnte. Folgt man Rawls (1979: 22ff.), beeinflussen gesellschaftliche Institutionen zumindest die anfänglichen Lebenschancen jedes Menschen und lassen ein gewisses Maß an sozialer Ungleichheit zu. Soziale Gerechtigkeit basiert Rawls zufolge auf den vorherrschenden ethischen Wertvorstellungen einer Gesellschaft und der daraus resultierenden angemessen erscheinenden Verteilung der Güter beziehungsweise deren Ausgleich unter den Gesellschaftsmitgliedern. Notwendig erscheint darüber hinaus eine annähernde Übereinstimmung der Gerechtigkeitsvorstellungen in der Gesellschaft, die mit anderen sozialen Grundproblemen (Koordination, Effizienz, Stabilität etc.) in Konkurrenz stehen können. Inzwischen ist Rawls Deutung auch in Deutschland im politischen Diskurs ebenso verbreitet wie sein Schlagwort von der „Gerechtigkeit als Fairness“ („Teilhabegerechtigkeit“, „Schaffung fairer Chancen“). Letztere ist im Rahmen des Zurückdrängens von distributiver Gerechtigkeit bei den politischen und ökonomischen Eliten geradezu hegemonial (Butterwegge 2005: 247ff.). Eine Allensbachumfrage vom Oktober 2006 zeigt, dass 60% der befragten Parlamentarier (Bundestag, Landtage und Europaparlament) die Meinung vertreten, die wirtschaftlichen Verhältnisse seien in Bezug darauf, was Menschen besitzen und verdienen, in Deutschland im Großen und Ganzen gerecht. Zum Kontrast:

7

mantik der politischen Klasse sei dies der erforderliche Dienst des Einzelnen für die „nationale Solidargemeinschaft“. Soziale Gerechtigkeit wird in diesem Beitrag übersetzt als „angemessene Beteiligung aller an Gütern und Lebenschancen und politischen Entscheidungen“ (Drechsler/Hilligen/Neumann 2003: 884). In Rekurs auf Hayek monieren Kritiker, bei sozialer Gerechtigkeit handele es sich um ein moralisches Konstrukt mit dem Zweck, „partikulare Interessen moralisch zu bemänteln“ (Kersting 2003: 107). Andere Kritiker gehen von einer tiefgreifenden „Gerechtigkeitslücke“ aus, die mit den oben skizzierten „Reformen“ der letzten Jahre zusammenhänge und zu einer groben Verletzung der sozialen Gerechtigkeit geführt habe (Schreiner 2008). Soziologisch interpretiert bedeutet „Gerechtigkeit eine individuelle oder kollektive subjektive Bewertung sozialer Verhältnisse“ (Leisering 2007: 82). Aus der Vielzahl der Literatur über (soziale) Gerechtigkeit sei insbesondere auf die „Bestandsaufnahme“ von Empter/Vehrkamp (2007) verwiesen.


125

Nur 28% der befragten Bürgerinnen und Bürger waren derselben Meinung. Mit anderen Worten: „Die Parlamentarier beurteilen die Verteilungsgerechtigkeit der Vermögen und Einkommen in Deutschland völlig anders als die Bevölkerung“ (Vehrkamp/Kleinsteuber 2007: 286). Vor dem Hintergrund der geschilderten Konfliktdimensionen und der unterschiedlichen Vorstellungen über Verteilungsgerechtigkeit (soziale Gerechtigkeit), die es zwischen „politischer Klasse“ auf der einen und Bevölkerung auf der anderen Seite gibt, wird im Rahmen einer Zeitreihenbetrachtung dieser Kontext des Unbehagens illustriert.

Abbildung 5:

Entwicklung der sozialen Gerechtigkeit in Deutschland 19872007 (in %)

100 80 60 40 20 0 1987 West

1995

Hat zugenommen

2001

2005 Hat abgenommen

2006

2007

Ist gleich geblieben

Frage: Und jetzt mal ganz allgemein gefragt: Hat die soziale Gerechtigkeit bei uns in den letzten drei, vier Jahren zugenommen, abgenommen oder ist sie gleich geblieben? Quelle: Sozialstaatssurvey, zusätzliche Quelle: Allensbach

Zwischen 1987 und 2007 ist es zu dramatischen Verschiebungen in der Wahrnehmung von sozialer Gerechtigkeit gekommen. Der Anteil derjenigen, die von einer Abnahme der sozialen Gerechtigkeit in den letzten 20 Jahren ausgehen, hat sich verdoppelt. Gingen 1987 gerade mal 39% von einer Gerechtigkeitsabnahme aus, waren es 2005 knapp 80% – bei leicht absinkender Tendenz 2007, die auch mit dem moderaten Konjunkturaufschwung in Verbindung gebracht werden kann. Deutlich rückläufig ist auch der Anteil derjenigen, die eine Zu-

126

Jens Becker

nahme an sozialer Gerechtigkeit diagnostizieren. 2005-2007 glauben das gerade mal 5-6% der Befragten. Ein etwas differenzierter Eindruck entsteht jedoch, wenn nach dem Erhalt des subjektiv gerecht empfundenen Anteils bzw. nach der individuell empfundenen Verteilungsgerechtigkeit gefragt wird – komplementär zur Beurteilung der sozialen Gerechtigkeit. Sind die Befragten der Ansicht, in Relation zu anderen, den ihnen zustehenden Anteil am Wohlstand zu erhalten? Hier zeigt der Zeitreihenvergleich zumindest bezogen auf die neuen Bundesländer deutliche Veränderungen, bei weniger disparaten Schwankungen in den alten Bundesländern.

Abbildung 6:

Erhalt des gerechten Anteils 1992-2007

82 80 63

63

58

55

60

35

40

34

37

57 40

38

29 20

0 1992

1996

2000

Ost

2005

2006

2007

West

Antwortkategorien: “etwas weniger / viel weniger“, in % Frage: Im Vergleich dazu, wie andere hier in Deutschland leben, glauben Sie, dass Sie Ihren gerechten Anteil erhalten, mehr als Ihren gerechten Anteil, etwas weniger oder viel weniger? Quelle: Sozialstaatssurvey, zusätzliche Quelle: Allbus

Deutlich wird die Differenz zwischen Ost und West, auch wenn sie sich in den letzten 15 Jahren verringert hat. Ein Großteil derjenigen Ostdeutschen, der 1992 glaubte, weniger oder etwas weniger als den gerecht empfundenen Anteil im Vergleich zu anderen bekommen zu haben, konnte offenbar den eigenen sozialen Status verbessern oder scheint in irgendeiner Form von den Veränderungen der letzten Jahre profitiert zu haben. Sonst wäre der Rückgang der Unzufriede-


127

nen von 25% in 15 Jahren in Ostdeutschland nur schwerlich zu erklären. Im Kontrast dazu fühlen sich in Westdeutschland seit rund zehn Jahren deutlich mehr als ein Drittel der befragten Bürgerinnen und Bürger um den ihnen zustehenden Anteil am Wohlstand gebracht und damit ungerecht behandelt. Eine von der Friedrich Ebert-Stiftung in Auftrag gegebene Studie zeigt, dass es erhebliche Wahrnehmungsdiskrepanzen zwischen den sozialen Schichten gibt. Danach fühlen sich 62% der Befragten im Leben „eher gerecht“ und 28% „eher ungerecht“ behandelt. Allerdings verwundert es nicht, dass die wachsende Zahl der sozial Schwachen und Prekarisierten in dieser Frage völlig entgegengesetzte Auffassungen von einem gerechten Leben vertritt als die Mitglieder höherer Gesellschaftsschichten. Ein Beispiel: Während sich Leitende Angestellte oder Beamte zu 81% (eher) gerecht behandelt fühlen, beklagen sich 48% der befragten Arbeiter und 74 bzw. 71% der Arbeitslosen bzw. Hartz-IV-Empfänger über eine ungerechte Behandlung (FES 2008: 4). Der als subjektiv gerecht empfundene Anteil am sozialen Leben erweist sich als äußerst variables Einstellungsmuster, das mit schichten-, berufs- und einkommensspezifischen Faktoren zusammenhängt. Er kann in Beziehung gesetzt werden mit den sich ausweitenden „Zonen sozialer Verwundbarkeit“, die Erwerbsarbeit, sozialen Status und persönliche Zufriedenheit erfassen. Gerade weil Prekarität und prekärer Wohlstand zum Signum gesellschaftlicher Transformationen und unsicherer Lebensplanungsmöglichkeiten geworden sind (Vogel 2007; 80ff.), lassen sich evidente Bezüge zur jeweiligen Biografie herstellen, sofern sie einen prekären Erwerbsstatus aufweist. Festzuhalten bleibt: Trotz der dargestellten Diskrepanzen zur Frage nach der allgemeinen sozialen Gerechtigkeit (Abb. 5) verdeutlichen auch die subjektiven Einschätzungen der Menschen über ihre eigene Lage (Abb. 6) Unzufriedenheitspotenziale, die mit der bisher konstatierten Unbehagenskonstellation korrelieren.

5.

Das Unbehagen am veränderten System der sozialen Sicherheit

Für die Stabilität moderner Gesellschaften erweisen sich grundlegende Vereinbarungen, Rechte und Pflichten, Werte und Zielsetzungen, als wichtige Voraussetzungen, um den rasanten sozialen Wandel zu bewältigen. Als normatives Leitbild wird dem Begriff „soziale Sicherheit“ eine enorme Bedeutung zugeschrieben, die in Zeiten der Globalisierung noch stärkere Relevanz erhalte (Kaufmann 2003: 73). Im Grundgesetz findet das Leitbild soziale Sicherheit insbesondere im Artikel 20 seinen Niederschlag, in dem die Bundesrepublik als demokratischer und sozialer Rechtsstaat definiert wird. Aus Artikel 22 der Allgemeinen Menschenrechtserklärung lässt sich ein umfassender Rechtsanspruch

128

Jens Becker

– ein soziales Staatsbürgerrecht im Sinne Marshalls (1992) – auf eine Lebenshaltung ableiten, der Gesundheit und Wohlbefinden ermöglichen und das Recht auf Sicherheit im Alter, bei Arbeitslosigkeit, Krankheit etc. gewährleisten soll. Der Wandel vom sorgenden zum aktivierenden Sozialstaat hat ein allgemeines Unbehagen in der Gesellschaft ausgelöst, wodurch auch das Vertrauen in die Problemlösungsfähigkeit des politischen Systems untergraben werden kann. Bevor wir den wahrgenommenen Realisierungsgrad sozialstaatlicher Ziele analysieren, fragen wir nach der Fähigkeit staatlicher Politik, soziale Problemlagen zu lösen, um in einem weiteren Schritt Einschätzungen über die Bedeutung subjektiver Sozialstaatsziele und die Verwirklichung der sozialen Sicherheit zu erläutern.

Abbildung 7:

Problemlösungsfähigkeit des politischen Systems 2005-2007

100%

eher schlecht / überhaupt nicht

77,4

76,1

70,3

eher gut / gut

22,6

23,8

2005

2006

29,7

0% 2007

Frage: Und wenn Sie jetzt an die Zukunft denken: Glauben Sie, dass das politische System Deutschlands in der Lage ist, die bestehenden Probleme der sozialen Sicherungssysteme gut, eher gut, eher schlecht oder überhaupt nicht zu lösen? Quelle: Sozialstaatssurvey

Im Vergleich zu den beiden zuvor erhobenen Jahren ist das Vertrauen in die Problemlösungsfähigkeit des politischen Systems im sozialpolitischen Handlungsfeld wieder leicht angestiegen. Gleichwohl glaubt weniger als ein Drittel der Bevölkerung, dass die bestehenden Probleme der sozialen Sicherheit und ihrer Systeme künftig positiv bewältigt werden können. Siebzig Prozent vertre-


129

ten die konträre Auffassung, was einen deutlichen Vertrauensentzug bezogen auf die Problemlösungsfähigkeit des Staates in diesem Politikbereich beinhaltet. Etwas besser sehen die Zufriedenheitswerte hinsichtlich des Funktionierens der Demokratie in Deutschland aus. Immerhin 55% der Befragten glaubten 2006, dass die Demokratie gut funktioniere. Im westeuropäischen Durchschnitt lag der Zufriedenheitswert bei 66%, in Ostdeutschland bei 33% (Fuchs/Roller 2008: 401). Allerdings manifestieren sich sowohl auf der Ebene der Problemlösungsfähigkeit als auch auf der Ebene der Demokratiezufriedenheit bedenkliche Signale. Jeder zweite Deutsche ist, umgekehrt formuliert, unzufrieden oder gleichgültig bezüglich der Funktionsfähigkeit des demokratischen Systems. Sieben von zehn Befragten negieren die Fähigkeit des bestehenden politischen Systems, die Probleme der sozialen Sicherungssysteme zu lösen, um damit dem verbreiteten Bedürfnis nach sozialer Absicherung Rechnung tragen zu können. Vor diesem Hintergrund erscheint eine Materialisierung der in Abb. 8 erhobenen Einstellungswerte im Sinne sozialstaatlicher Präferenzen, die das politische System gewährleisten sollte, sinnvoll. Welche Sozialstaatsziele sollten von der Politik realisiert werden?

130

Jens Becker

Abbildung 8:

Bedeutung von Sozialstaatszielen 2007 66

Verbesserung der Chancen auf dem Arbeitsmarkt

54 56 55

Sicherung des sozialen Friedens

59

Vermeidung von Armut

50 33

Förderung von mehr Eigenverantwortung

40

Einkommensunterschiede zwischen arm und reich verringern

41 28

West

35

Sicherung des Lebens- und Versorgungsstandards

0

Ost

29 20

40

60

80

Antwortkategorie: „sehr wichtig“, in % Frage: Ein Sozialstaat kann ja mehrere Ziele verfolgen. Bitte geben Sie für jede der folgenden Zielsetzungen an, ob Sie dieses Ziel für sehr wichtig, eher wichtig, weniger wichtig oder unwichtig halten. Quelle: Sozialstaatssurvey

An vorderster Stelle der gewichteten Sozialstaatsziele rangiert der Zugang zum Arbeitsmarkt. Es folgt die Wahrung des sozialen Friedens und der Vermeidung von Armut. Deutlich dahinter die vielbeschworene Förderung von Eigenverantwortung und Maßnahmen zur Verringerung der Einkommensunterschiede, was zumindest im Widerspruch zur oben festgestellten Konfliktwahrnehmung zwischen Arm und Reich steht. Signifikant unterschiedliche Wertungen zwischen Ost und West ergeben sich beim Arbeitsmarktzugang. Das dürfte mit den deutlich weniger zur Verfügung stehenden Jobangeboten in großen Teilen der neuen Bundesländer zusammenhängen. Große Unterschiede gibt es auch bei der Forderung, Maßnahmen zur Verringerung der Einkommensunterschiede zwischen Arm und Reich zu ergreifen. Beim Thema Eigenverantwortung, bezogen auf finanzielle Vorsorge zur Absicherung von sozialen Risiken, gehen die Meinungen ebenfalls auseinander. Hier dürften die finanziellen Möglichkeiten der ostdeutschen Bundesbürger wesentlich begrenzter sein.


131

Bemerkenswert sind indes die Veränderungen zur Umfrage 2008. Die Reihenfolge hat sich verändert. Armutsvermeidung (60%) und Sicherung des sozialen Friedens (57%) sind die neuen Spitzenreiter, während die Förderung von Eigenverantwortung nunmehr am untersten Ende der Skala (rund 24%) steht. Deutlich zugelegt im Vergleich zu 2007 hat auch die Kategorie Verringerung der Einkommensunterschiede zwischen Arm und Reich mit 46 bzw. 37% in Ost und West (EZS 2008). Zur Vertiefung dieser Problemlage haben wir uns den Verwirklichungsaspekt, den Praxisbezug, auf der wahrgenommenen Sozialstaatswerteskala in einem Zeitreihenvergleich von zwölf Jahren angesehen. Im Fokus stehen die soziale Sicherheit und die Solidarität mit den Hilfebedürftigen. Abbildung 9:

Entwicklung der wahrgenommenen Realisierung sozialstaatlicher Werte 1998-2007

70

60

50

40

30 1998

2005

2006

2007

Soziale Sicherheit (West)

Soziale Sicherheit (Ost)

Solidarität mit Hilfsbedürftigen (West)

Solidarität mit Hilfsbedürftigen (Ost)

Antwortkategorien: „eher / überhaupt nicht realisiert“, in % Frage: In welchem Maße sind die folgenden Freiheiten, Rechte, Chancen und Sicherheiten in Deutschland realisiert? Quelle: Sozialstaatssurvey, zusätzliche Quelle: Wohlfahrtssurvey

Die Ergebnisse lassen folgende Schlussfolgerung zu. Glaubten 1998 rund 36% der Befragten in Westdeutschland die soziale Sicherheit sei eher nicht bzw. überhaupt nicht realisiert, sind es 2006 fast 50%, wobei der erhobene Wert 2007 rückläufig ist. Demgegenüber steigt die Zahl derjenigen Westdeutschen, die

132

Jens Becker

glauben, die Solidarität mit den Hilfsbedürftigen sei nicht realisiert, auf rund 57% an. Leicht abgenommen hat in Ostdeutschland der Befund, die soziale Sicherheit sei nicht realisiert. Dennoch ist der Ost-West-Unterschied mit rund 20 Prozentpunkten bei dieser Frage gewaltig. Negativ sieht es des Weiteren bei der Solidarität mit den Hilfsbedürftigen aus, wo es bei tendenziell ähnlichen Bewertungen zwischen Ost und West 1998 nunmehr zu einer De-FactoAngleichung gekommen ist. 59 bzw. 60% können keine Solidarität mit den Hilfebedürftigen erkennen. Dieser alarmierende Befund lädt zu der Schlussfolgerung ein, durch die wahrgenommene Solidaritätsverweigerung mit den Hilfsbedürftigen müsse alles getan werden, um den eigenen sozialen Abstieg zu vermeiden. Das heißt, es verstärkt sich die Wahrnehmung im Falle von Arbeitslosigkeit seitens des Sozialstaates, keine oder nur geringe Solidarität zu erhalten. Die Unsicherheit des Einzelnen wird dadurch eher gefördert. Wie sieht es nun bei den einzelnen sozialen Sicherungssystemen aus? Um hierzu Aufschlüsse zu bekommen, haben wir die Bürgerinnen und Bürger nach ihren Vertrauenspräferenzen gefragt. Zur Auswahl stehen die bestehenden Einzelsysteme sozialer Sicherung.

Abbildung 10: Vertrauen in Einzelsysteme sozialer Sicherung 2007 Krankenversicherung

22

Unfallversicherung

16

Arbeitslosenversicherung

9

Pflegeversicherung

8 6

Rentenversicherung

8

26

43

Etwas Vertrauen

9

40

38

12

41 46

29

41

0%

Großes Vertrauen

8

37

39

26

6

29

47

10

Sozialhilfe

Grundsicherung für Arbeitsuchende

46

13 19 25 100%

Weniger Vertrauen

Überhaupt kein Vertrauen

Frage: Ich nenne Ihnen jetzt eine Reihe von Einrichtungen der sozialen Sicherung und Sie sagen mir bitte bei jeder Einrichtung, wie groß das Vertrauen ist, das Sie ihr entgegenbringen. Quelle: Sozialstaatssurvey


133

Es mag überraschen, dass die Gesetzliche Krankenversicherung mit addierten 68 Prozentpunkten, dicht gefolgt von der Gesetzlichen Unfallversicherung, die höchsten Vertrauenswerte erzielt. Sehr gewichtig erscheint das Argument, eine intakte Gesundheit (und eine entsprechende Versorgung bei Krankheit oder Unfall) als wichtigste menschliche Ressource stelle einen Reichtumswert an sich dar (Becker et al. 2009). Demgegenüber bleiben die anderen Risikoabfederungs- oder Sicherungssysteme erst einmal nachrangig. Da über Jahre (inklusive 2008) ähnliche Vertrauenswerte erhoben wurden, kann festgehalten werden, dass trotz Gesundheitsreform und -fonds die Einstellungen der Menschen konstant geblieben sind, ohne dass sich ihr Unbehagen gegenüber einzelnen Reformmaßnahmen in der GKV verringert haben muss (vgl. insbesondere Nüchter 2009). Demgegenüber zeigt sich insbesondere bei der Grundsicherung für Arbeitsuchende und bei der Rentenversicherung der gewaltige Vertrauensverlust, der ohne Zweifel mit den Reformen der letzten Jahre korreliert. Bei diesen wichtigen, im Vergleich zur Gesundheit jedoch sekundären Sicherungszielen, lässt sich auch das von der Bevölkerung wahrgenommene Politikversagen illustrieren. Als Beispiel dient im Folgenden die Grundsicherung für Arbeitsuchende.

6.

Gesellschaftliches Unbehagen und die Grundsicherung für Arbeitsuchende

Insbesondere das „vierte Gesetz für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt“, umgangssprachlich „Hartz IV“ genannt, gehört zu den umstrittensten arbeitsmarkt- und sozialpolitischen Maßnahmen der letzten Jahre. Schichtenübergreifend verbinden viele Menschen damit Abstieg, „Statuspanik“, Verarmung und damit soziale Exklusion, die jeden treffen könne: „Das Bild einer ausgeglichenen, vielleicht faden, aber dennoch schützenden Mitte“, diagnostiziert Bude (2008: 119), „ist nicht länger aufrecht zu erhalten. Der normale Einkommensbezieher, der beträchtliche Teile seines Einkommens für die verschiedenen Leistungen des Wohlfahrtstaats aufbringen muss, fragt sich, was sie oder er eigentlich noch mit denen zu schaffen hat, die nie für ihr Alter, nie für ihre Gesundheit und nie für ihre Bildung gesorgt haben. Dabei sind sich die Nichtreichen, Halbgebildeten, Sozialversicherten und Mittelglücklichen nicht mehr so sicher, ob sie wirklich die ‚Mehrheitsklasse‘ unserer Gesellschaft bilden. Sie fühlen sich als bedrängte Einheimische, als in die Defensive getriebene Männer, als gerade noch abgesicherte Alte, wissen aber, dass ihnen dynamische Migranten, ehrgeizige Frauen und kaltherzige Junge auf den Fersen sind.“ Dahinter steckt die häufig anzutreffende Diagnose vom Unbehagen der sogenannten „Mittelschichten“, jenen lohnabhängigen oder selbständigen Leistungsträgern in

134

Jens Becker

den Industrie- oder Dienstleistungsberufen, welche den Hauptanteil zu den Sozialversicherungsbeiträgen und zum Steueraufkommen beitragen. Doch auch und gerade jenseits der diagnostizierten bedrohten „Mitte“ lohnt eine genauere Untersuchung der Einstellungen zu Hartz IV an sich. Als Ausgangspunkt dient folgender Befund: 64% der Bevölkerung hatte 2007 wenig oder überhaupt kein Vertrauen zur Grundsicherung für Arbeitsuchende (vgl. Abb. 10). Darüber hinaus haben wir 2005 und 2007 Fragen nach der Bewertung der Leistungen des ALG II und nach der künftigen Absicherung im Falle von Arbeitslosigkeit gestellt, die im Folgenden zusammengefasst werden.

Abbildung 11: Bewertung der Leistungen des Arbeitslosengelds II 2005-2007 100% 17

17

44

41

Schlecht

Eher schlecht

Eher gut

28

29 Gut

11

12

2005

2007

0%

Frage: Seit 2005 erhalten Langzeitarbeitslose und arbeitsfähige Sozialhilfeempfänger gemeinsam eine Grundsicherung für Arbeitsuchende, das so genannte Arbeitslosengeld II. Halten Sie die Leistungen des Arbeitslosengelds II für gut, eher gut, eher schlecht oder schlecht? Quelle: Sozialstaatssurvey 2005, 2007

Die Ergebnisse sind eindeutig. Fast 60% der Befragten bewerten die Leistungen als schlecht oder eher schlecht. Diesen eindeutigen, gleichwohl generalisierenden Befund gilt es zu hinterfragen. Dazu können Daten, die durch Gruppendiskussionen 2006 und 2008 in Frankfurt und Leipzig erhoben wurden, als Erklä-


135

rungsmuster herangezogen werden. Zunächst gilt es hervorzuheben, dass eine Grundsicherung für erwerbsfähige Arbeitsuchende prinzipiell befürwortet wird. Eine ALG II-Empfängerin meinte dazu: „Also, ich muss erst einmal dazu sagen, dass ich es vom Prinzip her positiv finde, dass es überhaupt eine Unterstützung gibt. In anderen Ländern gibt es so etwas nicht. Wenn du arbeitslos bist, oder >...@ alleinstehend mit Kind und nichts hast? Keinen Rückhalt jetzt von den Eltern oder Familie, dann hat man Pech gehabt.“

Neben dieser positiven Grundeinstellung zu einer staatlich gewährleisteten Grundsicherung an sich überwogen jedoch negative Deutungen: Mit den Grundsicherungsleistungen, so ließe sich der Tenor der Gruppendiskussionen zusammenfassen, sei eine Teilhabe am gesellschaftlichen Leben kaum oder gar nicht möglich (vgl. auch Bernhard 2008). Einem Hilfebedürftigen stünden pro Tag knapp zehn Euro zur Verfügung, von denen er Lebensmittel, Fahrkarten, Telefon, Internet, Vereinsbeiträge und andere Dinge des alltäglichen Bedarfs bezahlen müsse. Der Unterhalt eines PKWs, die Benutzung des ÖPNV, Kino- oder Restaurantbesuche, Urlaubsreisen etc. seien damit nicht mehr möglich. Als weiteres Problem sahen viele die Preissteigerungen, die durch den starren Regelsatz nicht zu kompensieren seien. Insbesondere Angehörige der Mittelschichten oder arbeitsuchende Akademiker vertraten diese Ansicht. Das Leistungsniveau des ALG II garantiere lediglich das soziokulturelle Minimum. Ihr Anspruch auf gesellschaftliche Teilhabe geht über die materielle Basisversorgung hinaus. Ein berufstätiger Akademiker berichtet von einem Freund, der ALG II bezieht: „Man sieht, dass der lebt, der kann essen, der kann schlafen, der hat eine Wohnung und so, aber der kann nicht mehr damit machen, der kann nicht zum Beispiel ausgehen, der kann nicht ins Kino oder was trinken gehen, dass wäre zu viel für ihn und deswegen würde ich sagen, das (Leistungsniveau, d.V.) ist ein bisschen schlecht.

Eine weitere Facette, die Beantragung zusätzlicher Leistungen für Anschaffungen oder anderes, spielt bei der Bewertung der Leistung des AlG II ebenfalls eine Rolle. Eine 58-jährige erwerbsfähige Arbeitsuchende argumentiert, der Regelsatz sei halt „wirklich nur das Notdürftigste. Wenn jetzt irgendwas anfällt, ja, zum Beispiel bei mir, ich habe in der Küche einen Gasheizherd, das war so ein Uraltteil, das hat der Schornsteinfeger nicht mehr zugelassen, da war irgendwie so ein Ventil kaputt und das kann man nicht mehr, gibt es keine Ersatzteile mehr, nichts und so weiter. Und eigentlich sollte ja Hartz IV auch für Wohnung und Heizung sorgen.“

Detailliert schildert ein 40-jährger ALG II Empfänger mit hohem Bildungsabschluss das Verhältnis von Regelsatz und tatsächlichem Mehrbedarf:

136

Jens Becker

„In dem Regelsatz sind ja einzelne Leistungen benannt, ob das jetzt die Verpflegungspauschale ist, ob das jetzt für medizinische Ausgaben, das ist ja alles so aufgespaltet, und wenn man sich das im Einzelnen anguckt, dann reicht das vorne und hinten nicht. Da ist zum Beispiel eine Reparatur nicht drin für eine Waschmaschine und so weiter. Und jetzt ist ja, damit im Zusammenhang besteht ja die Möglichkeit, dass man im Notfall zum Beispiel auf Hilfe speziell noch mal anfragt, also Mehrbedarf zum Beispiel beantragen kann, oder einmalige Hilfen und dann sind eben diese Regelungen so dehnbar, dass man dort, bei dem Sachbearbeiter in der Regel schon abblitzt, also dass der konkret sagen kann, nein, das bewillige ich nicht.“

Die Zufriedenheit mit der Grundsicherung und ihren Leistungen scheint eher gering ausgeprägt zu sein, wenngleich es schichtenspezifische Argumentationsund Bewertungsunterschiede gibt. Die Aussage eines 30-jährigen Arbeitnehmers, „man kann damit überleben. Man kann natürlich nicht am sozialen Leben teilnehmen. Aber, sie werden nicht deswegen sterben.“, fasst diesbezüglich den Konsens in den Gruppen zusammen. Die Bewertung der zukünftigen eigenen Absicherung bei Arbeitslosigkeit kann als weiterer Indikator des Unbehagens über die Grundsicherung für Arbeitsuchende gelten. Die Ergebnisse der repräsentativen Erhebung verdeutlichen, dass die Bevölkerung sowohl 2005 als auch 2007 künftig von einer schlechteren Absicherung im Falle einer länger andauernden Arbeitslosigkeit ausgeht. Lediglich ein Viertel der Befragten fühlt sich eher gut oder gut abgesichert.

Abbildung 12: Bewertung der zukünftigen eigenen Absicherung bei Arbeitslosigkeit 2005-2007 100% 22

22

51

52

Schlecht

Eher schlecht

Eher gut

0%

20

19

7

8

2005

2007

Gut

Frage: Und wenn Sie an Ihre eigene Zukunft denken, was meinen Sie: Werden Sie in Zukunft bei einer länger andauernden Arbeitslosigkeit gut, eher gut, eher schlecht oder schlecht abgesichert sein? Quelle: Sozialstaatssurvey 2005, 2007


137

Auch hierfür lassen sich Aussagen der Gruppendiskussionsteilnehmer heranziehen. Vor allem ältere Teilnehmer gingen künftig von einer schlechteren Absicherung im Falle einer Arbeitslosigkeit aus. Vielfach argumentierten sie, aufgrund der schlechten Arbeitsmarktlage sei es fast unmöglich, aktive Gegenmaßnahmen zu ergreifen. Dazu eine 54-jährige Frankfurterin: „Aber, ich persönlich, wenn ich jetzt arbeitslos werden würde, ich wäre nicht sehr gut abgesichert, weil ich gerade ein verflixtes Alter habe, wo ich noch nicht alt genug bin, um dann bald in Rente zu gehen, aber jetzt nach dem neuen Gesetz nur, [...] auch nur ein Jahr Anspruch auf Arbeitslosengeld hätte und danach eben auch Hartz IV bekäme.“

Einige antizipierten eine potenzielle Altersarmut. Vor allem in Leipzig verfügten viele Diskutanten über keine ausreichenden finanziellen Reserven, um eine länger anhaltende Arbeitslosigkeit bewerkstelligen zu können. Einige Diskutanten verwiesen auf Alleinerziehende, bei denen im Falle einer längeren Arbeitslosigkeit der soziale Abstieg vorprogrammiert sei. Teilnehmer mittleren Alters, die ihre Absicherung als eher schlecht beurteilten, vermuteten mehrfach, dass die Lebenshaltungskosten weiter steigen werden, während es zukünftig weitere Leistungskürzungen in den verschiedenen sozialen Sicherungsbereichen geben wird. „Also, ich denke auch, dass die Leistungen immer noch mehr zurückgefahren werden. Erst mal, wir haben ja eine Inflation im Moment von zwei bis drei Prozent im Jahr, das ist schon mal nicht gedeckt und, na ja, was man an Vermögen hat, das wird immer noch weiter runtergefahren, wie es jetzt schon ist, was man haben darf, ja, die Sätze, dass man gar nichts mehr haben darf vielleicht und die laufenden Bezüge, ich denke, die werden wirklich auf ein absolutes Minimum reduziert.“

Bei jüngeren Diskutanten zeigten sich andere Argumentationsmuster. Auch sie stuften die Absicherung bei länger anhaltender Arbeitslosigkeit als eher schlecht oder schlecht ein, doch sie machten es davon abhängig, ob Partner und Kind/er vorhanden sind. Wer nur für sich die Verantwortung trage und jung sei, so einige Diskutanten in Frankfurt und Leipzig, könnte aufgrund der damit verbundenen Flexibilität schneller wieder in ein festes Arbeitsverhältnis gelangen. Im Falle einer künftigen Arbeitslosigkeit schwankten die 29- bis 35-jährigen zwischen Zweckoptimismus und Abstiegsängsten: „Also, ich bin jetzt noch am Anfang meiner beruflichen Karriere, das heißt [...] der Unterschied ist wirklich gering. Ich müsste mir halt einen neuen Job suchen. Ich würde wahrscheinlich auch relativ schnell einen finden. Wenn ich jetzt irgendwie überlege, ich bin jetzt 15 Jahre älter, habe, habe einfach andere Unkosten. Also, was weiß ich, hätte vielleicht ein Haus, zwei Kinder und eben sonst irgendetwas. Dann sind meine Unkosten schon dermaßen hoch, dass ich auf Dauer schon gar nicht mehr damit zu Recht komme. Und das ist nicht mehr zu kompensieren.“

138

7.

Jens Becker

Fazit

Den Ausgangspunkt dieses Beitrages bildet die Frage, welche Einstellungen die Bevölkerung gegenüber den dargestellten Veränderungen des Sozialen auf der einen und des Sozialstaats auf der anderen Seite hat. Es zeigt sich, dass die soziale Verfasstheit der „Berliner Republik“ durch ein verbreitetes Unbehagen in der Gesellschaft gekennzeichnet ist. Neue sozialwissenschaftliche Begrifflichkeiten, gefördert durch den Um- und Rückbau des Sozialstaats, der sich dem Wettbewerbsindividualismus verschrieben hat, haben Hochkonjunktur und beschreiben adäquat die neuen Verhältnisse: „Risiko“, „Unsicherheit“, „Exklusion“ und „Prekariat“ bzw. „Prekarisierung“ umschreiben reale gesellschaftliche Veränderungsprozesse und ihre Auswirkungen auf viele unterschiedliche Lebenslagen. Konfliktlinien wie Arm und Reich oder gerecht und ungerecht, gekennzeichnet durch groteske Einkommens- und Vermögensdiskrepanzen, erwerbstätig oder erwerbslos, geprägt durch den mit Hartz IV verbundenen sozialen Abstieg, reproduzieren das konstatierte Unbehagen in der Gesellschaft, das sich in Statuspanik, Schuldvorwürfen, Neurosen, Resignation oder Demokratieverdrossenheit manifestiert. Die Funktionsmechanismen des flexiblen Kapitalismus haben den Sozialstaat negativ aktiviert. Geprägt durch die neuartige Kultur der Unsicherheit und das Primat des Ökonomischen verändern sich, zumindest teilweise, das Alltagsleben und die sozialen Bezüge. Eine hybride Einstellungskonstellation entsteht, die auf Unsicherheit und Angst beruht. Daraus ergeben sich auch Konsequenzen für das Politische, das von den Menschen mitverantwortlich für die Kultur der Unsicherheit und der Risikopolitik gemacht wird. Das Vertrauen in die Problemlösungsfähigkeit des politischen Systems und seiner demokratischen Institutionen, bezogen auf die Gewährleistung von sozialer Sicherheit, ist an einem Tiefpunkt angelangt. 70% der Befragten negieren 2005-2007 dessen Fähigkeit (und den Willen der demokratisch gewählten Repräsentanten), die bestehenden Probleme der sozialen Sicherungssysteme zu lösen. Aus einen Zeitreihenvergleich (Abb. 9) lässt sich ersehen, dass mehr als die Hälfte der Bevölkerung sozialstaatliche Werte wie soziale Sicherheit und Solidarität mit Hilfsbedürftigen seit Jahren nicht mehr realisiert sieht. Auf deutliche Ablehnung stoßen auch die Leistungen des ALG II, die als unzureichend angesehen werden. Alarmierend – und ein weiterer Beleg für Zukunftsängste und Misstrauen – ist der Befund, dass 75% der Befragten künftig von einer schlechteren eigenen Absicherung bei Arbeitslosigkeit ausgehen. Der Paradigmenwechsel vom sorgenden zum aktivierenden Sozialstaat hat sich aus Sicht der Bevölkerung vollzogen. Die sozialen Spaltungslinien verlaufen nicht mehr primär zwischen Ost und West, zwischen Männern und Frauen oder Deutschen und Migranten, sondern verstärkt zwischen Arm und Reich und zwischen Arbeit


139

und Kapital. Hier könnte eine Politik der Armutsvermeidung und gesellschaftlichen Teilhabe ansetzen. Die Bedürfnisse der Betroffenen müssen nicht nur stärker artikuliert werden, sondern durch gesetzgeberische Maßnahmen verbessert werden. Im Krisenjahr 2009 wurden riesige staatliche Konjunkturpakete und „Schutzschirme“ für Banken auf den Weg gebracht, die Leistungen des ALG II wurden demgegenüber nicht signifikant aufgestockt. Anständige Mindestlöhne und eine adäquate staatliche Arbeitsmarkt- und Beschäftigungspolitik werden kaum oder gar nicht mehr thematisiert. Für die Tafelbewegung und andere zivilgesellschaftliche Akteure, die sich für sozial benachteiligte oder abstiegsbedrohte gesellschaftliche Gruppen einsetzen, bleibt noch viel zu tun. Der Staat sollte künftig mehr statt weniger für die Daseinsfürsorge seiner Bürgerinnen und Bürger bereitstellen und umverteilen. Ohne Druck „von unten“ wird dies indes nicht geschehen.

Literatur: AuR (2008): Lebenslagen in Deutschland. Der 3. Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung. Kurzfassung. Berlin. Bäcker, Gerhard/Gerhard Naegele/Reinhard Bispinck/Klaus Hofemann/Jennifer Neubauer (2008): Sozialpolitik und soziale Lage in Deutschland, Bd. 1: Grundlagen, Arbeit, Einkommen und Finanzierung. Wiesbaden. Beck, Ulrich (2000): Freiheit oder Kapitalismus. Ulrich Beck im Gespräch mit Johannes Willms. Frankfurt a,M.. Becker, Jens (2009): Einstellungen zum Reichtum (zusammen mit Roland Bieräugel, Oliver Nüchter und Alfons Schmid). In: WSI Mitteilungen, 3/2009. Bernhard, Christoph (2008): Was fehlt bei Hartz-IV? Zum Lebensstandard der Empfänger von Leistungen nach SGB II. In: ISI 40 – Juli, 7-10. Bonacker, Thorsten (2008): Sozialwissenschaftliche Konflikttheorien. Wiesbaden. Bude, Heinz/Andreas Willisch (2006) (Hrsg.): Das Problem der Exklusion. Hamburg. Bude, Heinz (2008): Die Ausgeschlossenen. Das Ende vom Traum einer gerechten Gesellschaft. München. Butterwegge, Christoph (2005): Krise und Zukunft des Sozialstaats. Wiesbaden. Castel, Robert (2005): Die Stärkung des Sozialen. Leben im neuen Wohlfahrtsstaat. Hamburg. Claus, Frieder (2008): Hartz-IV – Strategie zur Armutsbekämpfung? In: Karin Sanders und HansUlrich Weth (Hrsg.): Armut und teilhabe. Analysen zum Diskurs um Armut und Gerechtigkeit. Wiesbaden, 148-182. Drechsler, Hanno/Wolfgang Hilligen/Franz Neumann (2003): Gesellschaft und Staat. Lexikon der Politik. München. Druyen, Thomas (2008): Über Reichtum. In: „Süddeutsche Zeitung“, Nr. 46, 23/24. Februar.

140

Jens Becker

Empter, Stefan/Robert B. Vehrkamp (2007): Soziale Gerechtigkeit – eine Bestandsaufnahme. Gütersloh. EZS (2009): Einstellungen zum Sozialstaat. Endbericht. Unveröffentlichtes Manuskript. Frankfurt a.M.. FES (2008): Persönliche Lebensumstände, Einstellungen zu Reformen, Potenziale der Demokratieentfremdung und Wahlverhalten. Arbeitspapier. Bonn. Freud, Sigmund (2004): Das Unbehagen in der Kultur und andere kulturtheoretische Schriften, hrsg. und eingel. von Alfred Lorenzer und Bernard Görlich. Frankfurt a.M.. Fuchs, Dieter/Edeltraut Roller (2008): Einstellungen zur Demokratie. In: Datenreport 2008. Ein Sozialbericht für die Bundesrepublik Deutschland, Bonn; 397-401. Giddens, Anthony (1999): Der dritte Weg. Erneuerung der sozialen Demokratie. Frankfurt a.M.. Glatzer, Wolfgang/Geraldine Hallein-Benze (2008): Einstellungen zum Sozialstaat und zur Sozialpolitik. In: Datenreport 2008. Ein Sozialbericht für die Bundesrepublik Deutschland, Bonn; 289-294. Hauser, Richard/Holger Stein (2001): Die Vermögensverteilung im vereinigten Deutschland, Frankfurt a.M./New York. Heien, Thorsten (1998): Zur Deskription und Determination von Einstellungen zum bundesdeutschen Wohlfahrtsstaat – Theoretische Konzepte und empirische Ergebnisse, WME Arbeitspapier 2. Bielefeld. Hondrich, Karl Otto (2001a): Der solidarische Mensch – und seine Grenzen. In: Ders.: Der Neue Mensch, Frankfurt a.M., 103-111. Hondrich, Karl Otto (2001b): Der individualisierte Mensch – und seine Bindungen. In: Ders.: Der Neue Mensch, Frankfurt a.M., 36-62. Hondrich, Karl Otto (2002): Enthüllung und Entrüstung. Eine Phänomenologie des politischen Skandals. Frankfurt a.M.. Hradil, Stefan (2005): Soziale Ungleichheit in Deutschland. Wiesbaden. Kaufmann, Franz-Xaver (2003): Sozialpolitisches Denken. Frankfurt a.M.. Kersting, Wolfgang (2003): Gerechtigkeit: Die Selbstverewigung des egalitaristischen Sozialstaates. In: Lessenich, Stephan (Hrsg.): Wohlfahrtsstaatliche Grundbegriffe. Historische und aktuelle Diskurse, Frankfurt a.M., 105-136. Klingelhöffer, Johannes (2008): Linkspopulismus in Deutschland? Eine politikwissenschaftliche Untersuchung am Beispiel der neuen Linkspartei ‚Die Linke‘, Diplomarbeit, Johann Wolfgang Goethe Universität Frankfurt a.M., Fachbereich Gesellschaftswissenschaften, Frankfurt a.M.. Krömmelbein, Silvia et al. (2007): Einstellungen zum Sozialstaat. Bd. 2. Opladen. Krohn, Philipp (2008): Die Mittelschicht schrumpft. In: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 26. Juli. Kronauer, Martin (2007): Neue soziale Ungleichheiten und Ungerechtigkeitserfahrungen. Herausforderungen für eine Politik des Sozialen. In: WSI Mitteilungen, 7, 365-372. Leisering, Lutz (2007): Gerechtigkeitsdiskurse im Umbau des deutschen Sozialstaates, in: Empter, Stefan (Hrsg.), a. a. O., 77-108. Lessenich, Stephan (2008): Die Neuerfindung des Sozialen. Der Sozialstaat im flexiblen Kapitalismus. Bielefeld. Marshall, Thomas H. (1992): Bürgerrechte und soziale Klassen. Zur Soziologie des Wohlfahrtsstaates. Frankfurt a.M.. Neckel, Sighard (2008): Flucht nach vorn. Die Erfolgskultur in der Marktgesellschaft. Frankfurt a.M.. Neugebauer, Gero (2007): Politische Milieus in Deutschland. Bonn. Noll, Heinz-Herbert/Bernhard Christoph (2004): Akzeptanz und Legitimität sozialer Ungleichheit – Zum Wandel von Einstellungen in West- und Ostdeutschland. In: Schmitt-Beck, Rüdiger u.a. (Hrsg.), Sozialer und politischer Wandel in Deutschland, Wiesbaden; 97-125.


141

Nüchter, Oliver et al. (2008): Einstellungen zum Sozialstaat. Bd. 2. Opladen. Nüchter, Oliver et al. (2009): Einstellungen zum Sozialstaat, Bd. 3. Opladen. Rawls, John (2005): Eine Theorie der Gerechtigkeit, Sonderausgabe, Frankfurt a.M.. Ritter, Henning (2006): Das Behagen in der Kultur. In: FAZ, 6. Mai. http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~E7280E0C91BAD4183B D7204FC5A02E9E5~ATpl~Ecommon~Scontent.html, Zugriff 17. Dez. 2008. Roller, Edeltraud (1992): Einstellungen der Bürger zum Wohlfahrtsstaat der Bundesrepublik Deutschland. Opladen. Schreiner, Ottmar (2008): Die Gerechtigkeitslücke. Wie die Politik Deutschland spaltet. München Schröder, Gerhard (2000): Die zivile Bürgergesellschaft. In: Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte, Nr. 4; S.200-207. Selke, Stefan (2008): Fast ganz unten. Wie man in Deutschland durch die Hilfe von Lebensmitteltafeln satt wird. Münster. Taz (2008): Vertrauen in die Demokratie schwindet, 30.6. (http://www.taz.de/1/politik/deutschland/ artikel/1/vertrauen-in-demokratie-schwindet/) Tocqueville, Alexis de (2007): Das Elend der Armut. Über den Pauperismus, hrsg. von Manfred Füllsack, Michael Tillmann und Thomas Weber. Berlin. Vehrkamp, Robert B./Andreas Kleinsteuber: Soziale Gerechtigkeit. Ergebnisse einer repräsentativen Umfrage. In: Empter, Stefan/Robert B. Vehrkamp (Hrsg.): Soziale Gerechtigkeit. Eine Bestandsaufnahme, Gütersloh; 283-302. Walter, Franz (2008): Baustelle Deutschland. Frankfurt a.M..

Tafeln und der Abbau des Sozialstaates Eckhard Rohrmann

Zusammenfassung Der Beitrag skizziert die Entstehung und Entwicklung des Sozialstaats in Deutschland als Prozess der Armutsbekämpfung durch fortschreitende Vergesellschaftung typischer Armutsrisiken der abhängig beschäftigten Bevölkerung und zunehmend auch ihrer Familien. Dabei wurden mehr und mehr unverbindliche Almosen durch einklagbare Rechtsansprüche ersetzt. Diese Entwicklung hat in der Bundesrepublik Deutschland Anfang der 1980er Jahre ihren Höhepunkt überschritten. Seither werden die bis dahin kontinuierlich auf- und ausgebauten sozialstaatlichen Errungenschaften wieder abgebaut. Seit den 1990er Jahren mildern die Tafeln die Folgen des Sozialabbaus für die Betroffenen in immer mehr Städten durch die Vergabe von Almosen ab. Vor diesem Hintergrund untersucht der Beitrag den Zusammenhang zwischen den Tafeln und dem Sozialabbau, dies vor allem auch mit Blick auf wichtige Sponsoren der Tafeln, die sich in der Vergangenheit sowohl für den Aufbau der Tafeln als auch – u. a. als Politikberater – maßgeblich für den Abbau des Sozialstaats eingesetzt haben.

1.

Entstehung und Entwicklung des Sozialstaats in Deutschland

Seit dem 15. Jahrhundert löste in den deutschen Städten die Armenfürsorge die über Jahrhunderte gepflegte Almosenpraxis der mittelalterlichen Ständegesellschaft ab, in der Arme als Angehörige des sog. fünften Standes ohne Bedürftigkeitsprüfung zumeist von Almosen der Reichen lebten. Wer bettelte, galt als legitimer Empfänger von Almosen. Die Herausbildung kapitalistischer Produktionsweise und damit einhergehend der Übergang der feudalistischen zur bürgerlichen Gesellschaftsordnung führten zu tiefgreifendem Wandel im Umgang


144

Eckhard Rohrmann

mit Armut. 1 Betteln wurde zum Hindernis für die Transformation der ökonomischen und gesellschaftlichen Verhältnisse. Es verhinderte, dass der „passiven Proletarisierung“ der im Zuge dieses Prozesses freigesetzten Landbevölkerung, deren „aktive Proletarisierung“ auf den entstehenden Arbeitsmärkten folgte. Nur noch Bedürftige sollten Almosen erhalten, Arbeitsfähigkeit wurde zum zentralen Bedürftigkeitskriterium. Zwischen Almosengeber und -nehmer trat ein kommunales Amt, sog. Bettelvögte oder Armenwächter, aus denen später Armenbehörden als Vorläufer der Fürsorge- oder Sozialämter hervorgingen. Ihnen oblag die Bedürftigkeitsprüfung, sie vergaben Bettellizenzen, sammelten später selbst Almosen ein oder erhoben Armensteuern, um die vereinnahmten Mittel nach rationalen Gesichtspunkten und festgestellten Bedarfen zuzuteilen. Betteln Arbeitsfähiger hingegen wurde kriminalisiert. In den 1880er Jahren beantwortete das Deutsche Kaiserreich die von der Arbeiterbewegung aufgeworfene „Soziale Frage“ mit der Absicherung zunächst dreier typischer Armutsrisiken von Lohnarbeitern (Krankheit, Alter und Arbeitsunfähigkeit infolge von Arbeitsunfällen) oberhalb des Niveaus der Armenfürsorge durch Einführung von selbstverwalteten Körperschaften getragener sozialer Pflichtversicherungen. Beiträge und dementsprechend die Leistungen waren einkommensabhängig (Äquivalenzprinzip) und wurden von Arbeitgebern zu einem Drittel, den Arbeitnehmern zu zwei Dritteln, später je zur Hälfte getragen. Insofern allerdings nur beschäftigte und damit vorsorgefähige Arbeiter Zielgruppe der neuen Sozialversicherungen waren, bereits in Not geratene Personen hingegen weiterhin auf die kommunale Armenfürsorge angewiesen blieben, hatte diese Entwicklung die bis heute fortbestehende Spaltung der Sozialpolitik in Arbeiter- und Armenpolitik zur Konsequenz. In den folgenden Jahren wurden die Sozialversicherungen auf weitere Zielgruppen ausgedehnt, Angehörige in den Schutz mit einbezogen. In der Weimarer Republik wurden fürsorgerische Einzelbereiche, wie Kleinrentner- oder Erwerbslosenfürsorge ausdifferenziert und im Hinblick auf Zuständigkeit, Anspruchsvoraussetzung und Leistungsniveau aus der Armenfürsorge ausgegliedert. Mit der Reichsfürsorgeverordnung kam es 1924 zu einer ersten reichsweiten Vereinheitlichung der Standards der Fürsorge auf rechtlicher, allerdings noch nicht gesetzlicher, Grundlage. 1927 wurde auch das Risiko Erwerbslosigkeit sozialversicherungsrechtlich abgesichert. In der Bundesrepublik der Nachkriegszeit herrschte weitgehender Konsens darüber, dass sozialstaatlichen Errungenschaften, wie sie im Kaiserreich und in der Weimarer Republik bis in die zwanziger Jahre ausgebaut, dann allerdings krisenbedingt zu weiten Teilen demontiert wurden – nicht zuletzt vor dem Hin1

Vgl. dazu auch den Beitrag von Hans Jürgen Teuteberg in diesem Band.

Tafeln und der Abbau des Sozialstaats

145

tergrund der Erfahrungen aus den späten 20er und 30er Jahren – als Garant des sozialen Friedens zu den unverzichtbaren Grundlagen des politischen Systems gehören. Dissens herrschte bezüglich der Ausgestaltung. Das Sozialstaatsprinzip fand Eingang in das Grundgesetz. Die Spaltung der sozialen Sicherungssysteme in bedarfsorientierte Fürsorge und einkommensorientierte Sozialversicherungen blieb fortbestehen. 1956 wurde mit der Arbeitslosenhilfe (ALHi) eine steuerfinanzierte Fürsorgeleistung eingeführt, die Arbeitslose nach Auslaufen ihres Anspruchs auf das beitragsfinanzierte Arbeitslosengeld (ALG) erhielten. ALHi lag 10% unter dem ALG-Satz, war aber ebenfalls einkommensorientiert. Die ersten, überwiegend konservativ geprägten Bundesregierungen versuchten vor allem in der Wirtschafts- und Sozialpolitik einen Kompromiss herzustellen zwischen marktliberalistischen und sozialistischen Gleichheitsvorstellungen. „Wohlstand für alle “ lautet der programmatische Titel eines 1957 erstmals veröffentlichen Buches des konservativen Honorar-Professors der Universität München, Ludwig Erhard, der 1949 bis 1963 erster bundesrepublikanischer Wirtschaftsminister war. In einer möglichst kontinuierlich expandierenden sozialund wirtschaftspolitisch regulierten kapitalistischen Wirtschaftsordnung strebte er „die Verwirklichung einer Wirtschaftsverfassung an [...], die immer weitere und breitere Schichten unseres Volkes zu Wohlstand zu führen vermag. Am Ausgangspunkt stand der Wunsch, über eine breitgeschichtete Massenkaufkraft die alte konservative soziale Struktur endgültig zu überwinden“ (Erhard 1964: 7). Durch „Sozialisierung des Fortschritts und des Gewinns“ wollte er „allen arbeitenden Menschen nach Maßgabe der fortschreitenden Produktivität auch einen ständig wachsenden Lohn zukommen zu lassen“ (a.a.O.: 8).

Explizit sollten auch die Sozialeinkommen erfasst werden (a.a.O.: 85). Erhard war der Überzeugung, dass nur über den freien Wettbewerb die Kräfte lebendig werden, die dahin wirken, dass jeder wirtschaftliche Fortschritt und jede Verbesserung in der Arbeitsweise sich nicht in höheren Gewinnen, Renten oder Pfründen niederschlagen, sondern dass alle diese Erfolge an den Konsumenten weitergegeben werden. „Das ist der soziale Sinn der Marktwirtschaft, dass jeder wirtschaftliche Erfolg, wo immer er entsteht, dass jeder Vorteil aus der Rationalisierung, jede Verbesserung der Arbeitsleistung dem Wohle des ganzen Volkes nutzbar gemacht wird und einer besseren Befriedigung des Konsums dient“ (a.a.O.: 169).

Zunehmend freundete sich auch die zunächst strikt antikapitalistisch ausgerichtete Sozialdemokratie mit diesem Konzept an, das Erhard soziale Marktwirtschaft nannte, so dass der Regierungswechsel 1969 keineswegs zu einem grundlegenden wirtschafts- und sozialpolitischen Politikwechsel führte. Ausdrücklich

146

Eckhard Rohrmann

bekannte sich auch die sozialliberale Koalition, insbesondere unter Helmut Schmidt, zum Prinzip der sozialen Marktwirtschaft. Zusammenfassend lässt sich die Herausbildung des Sozialstaates in Deutschland charakterisieren als Prozess der Armutsbekämpfung durch fortschreitende Vergesellschaftung typischer Armutsrisiken der abhängig beschäftigten Bevölkerung und ihrer Familien. Dabei wurden mehr und mehr unverbindliche Almosen durch einklagbare Rechtsansprüche an Sozialleistungsträger ersetzt. Begleitet wurde diese Entwicklung durch kontinuierlichen Ausbau sozialen Arbeitsschutzes, wie Arbeitszeitbegrenzung, Kündigungsschutz etc., Maßnahmen, die ebenfalls dazu beitrugen, existenzielle Risiken der Erwerbsbevölkerung zu minimieren. Bis Mitte der 1970er Jahre entwickelte der Sozialstaat in der Bundesrepublik ein bis dahin nicht erreichtes Niveau an sozialer Sicherheit, wenngleich die Armenfürsorge, die 1962 durch die Hilfe zum Lebensunterhalt der Sozialhilfe abgelöst und erstmals auf gesetzliche Grundlage gestellt wurde, ihre sozialpolitische Bedeutung niemals ganz verloren hat.

2.

Die Krise des Sozialstaats

Mitte der 1970er Jahre begann sich jedoch immer mehr die Auffassung durchzusetzen, der Sozialstaat habe über seine Verhältnisse gelebt und müsse wieder abgebaut werden, so etwa Bundeskanzler Kohl (1983: 13) in seiner ersten Regierungserklärung: „Die Ansprüche an den Sozialstaat können nicht stärker befriedigt werden, als die Leistungskraft der Wirtschaft es zulässt“. Weiter hält er die „Überstrapazierung unserer sozialen Sicherungssysteme [für einen] gravierenden Fehler der siebziger Jahre“ (Kohl 1989: 14). Diese Sicherungssysteme rückgängig zu machen, ist seither erklärtes Ziel der Sozial- und Wirtschaftspolitik – und dies relativ unabhängig von Parlamentsmehrheiten und Regierungskonstellationen. Dabei scheint weitgehender gesellschaftlicher Konsens darüber zu herrschen, dass der Sozialstaat über seine Verhältnisse gelebt habe, zu teuer geworden und in der bisherigen Form nicht mehr finanzierbar sei. Begründet wird dies immer wieder mit zwei aufeinander bezogenen Argumenten: 1. Die Kosten des Sozialstaats gingen explosionsartig in die Höhe und 2. Der Sozialstaat sei verantwortlich für die leeren öffentlichen Kassen.

2.1 Das Märchen von der Kostenexplosion Auf den ersten Blick scheinen die Kosten des Sozialstaats tatsächlich außer Kontrolle geraten zu sein. Zwischen 1960 und 1989 haben sie sich von 65,5


147

Mrd. DM auf 671,37 Mrd. DM (Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung 2000: Tab. 7.1) fast verzehnfacht. Von 1991 bis 2006 stiegen sie noch einmal von 427,60 auf 700,16 Mrd. Euro (Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung 2007: Tab. 7.1). Setzt man allerdings diese Zahlen zur gesamtwirtschaftlichen Entwicklung ins Verhältnis, so ergibt sich ein ganz anderes Bild. Die sog. Sozialleistungsquote, also der Anteil der Sozialleistungen am Bruttoinlandsprodukt 2, ist von 1965 bis 1975 kontinuierlich von 22,5% auf 30,7% gestiegen, um seither um die 30%-Marke zu pendeln (a.a.O.: Tab. 7.2). Die Ausgaben sind also nicht explodiert, sondern analog zur allgemeinen wirtschaftlichen Entwicklung angestiegen. Ohne die einigungsbedingten Kosten wäre die Sozialleistungsquote sogar gesunken. Dabei ist die Anzahl der Menschen, die zur Sicherung ihrer Existenz auf diese Leistungen angewiesen sind, in den vergangenen 25 Jahren stark angestiegen. Der Umstand, dass die Sozialleistungsquote dennoch nicht angestiegen ist, ist ein deutliches Indiz dafür, dass sich deren Lebensbedingungen in dem genannten Zeitraum erheblich verschlechtert haben müssen.

2.2 Die leeren öffentlichen Kassen Die öffentlichen Kassen sind unbestreitbar leer. Die Verschuldung von Bund, Ländern und Kommunen erreicht seit 1960 von Jahr zu Jahr neue Rekordmarken. Ende Dezember 2008 liegt sie bei insgesamt 1,6 Billionen (1,6x1012) Euro, was rechnerisch je Bundesbürger ca. 19.300 Euro ausmacht. Dazu droht das Land in eine sog. Schuldenfalle zu geraten. Neue Schulden dienen nämlich primär nicht der Finanzierung substanzieller Staatsausgaben, sondern der Tilgung von Zinsen alter Schulden. Die Lage der öffentlichen Haushalte ist also ohne Zweifel prekär. Unzutreffend ist jedoch die Behauptung, dafür sei der Sozialstaat verantwortlich. Ein Blick auf die Entwicklung der Quote öffentlicher Zuweisungen zum Sozialbudget zeigt, dass diese nicht nur nicht gestiegen ist, sondern zwischen 1960 und 1967 kontinuierlich von 38,3% auf 43% gestiegen, dann bis 1990 auf 30,2% zurückgegangen und seither einigungsbedingt auf den Wert der 1960er Jahre wieder angestiegen ist. Der Sozialstaat hat die öffentlichen Kassen also zu Zeiten, als „Wohlstand für alle“ auf der Agenda stand, viel mehr belastet, als in den letzten 25 Jahren – ohne, dass man dies damals für sonderlich besorgniserregend hielt. Für leere öffentliche Kassen und hohe 2

Das ist die Summe aller im Inland entstandenen Erwerbs- und Vermögenseinkommen, zuzüglich der Abschreibungen und der (um die Subventionen verminderten) indirekten Steuern und damit das allgemein gebräuchliche Maß für die Beurteilung der wirtschaftlichen Leistung im Inland.

148

Eckhard Rohrmann

Staatsschulden müssen andere Ursachen, wie Steuersenkungen, insbesondere für hohe Einkommen und Kapitaleinkommen, die Abschaffung von Steuerarten wie der Vermögenssteuer und eine im Detail hier nicht darzulegende Subventionspolitik und seit 1990 auch einigungsbedingte Kosten, die seinerzeit aus wahltaktischen Gründen nicht durch Steuern und Lastenausgleiche, sondern zum größten Teil durch neue Schulden finanziert wurden, verantwortlich gemacht werden. Folglich ist auch der fortschreitende Abbau des Sozialstaats kein sonderlich probates Mittel, um die öffentlichen Finanzen zu sanieren – und bislang auch entsprechend wirkungslos geblieben.

2.3 Hintergründe und Erscheinungsformen der sozialen Krise Die Krise des Sozialstaats hat also zumindest bis 1990 weder etwas mit vermeintlicher Kostenexplosion zu tun noch damit, dass der Sozialstaat die öffentlichen Kassen überproportional belaste. Ihre Ursache liegt in strukturellen Bedingungen der sozialen Sicherungssysteme und wurde ausgelöst durch spezifische ökonomische Entwicklungen, die durchaus charakteristisch sind für Ökonomien vom Typ der Bundesrepublik. Die eigentliche Krise besteht darin, dass einer wachsenden Anzahl von Menschen der Zugang zu elementaren sozialen Grund- und Menschenrechten systematisch verweigert wird. Wie kam es dazu? Tatsächlich ist die Produktivität der Arbeit in der Geschichte der alten Bundesrepublik kontinuierlich gewachsen. Zwischen 1960 und 1991 stieg die Arbeitsproduktivität auf das 4,3-fache und von 1995 bis 2006 um den Faktor 1,6. Diese Entwicklung ging jedoch nicht einher mit kontinuierlicher und vor allem proportional zur Produktivitätsentwicklung verlaufender Produktionssteigerung und entsprechendem Wirtschaftswachstum. 1966, 1975 und 1982 war dies sogar rückläufig, doch langfristig wuchs das Bruttoinlandsprodukt im selben Zeitraum real (bezogen auf die Preise von 1991) von einer Bio. DM (1012) auf 2,65 Bio. DM, das entspricht dem 0,6fachen der Produktionssteigerung (Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung 2000, Tab. 1.1). Die Produktivität wächst also schneller als die Produktion. Immer weniger Arbeitskraft wird benötigt, um eine gleiche Menge oder sogar eine steigende Menge von Werten zu produzieren. Nach Erhards Konzept der sozialen Marktwirtschaft hätten die Produktivitätsfortschritte sozialisiert werden müssen, um alle Bevölkerungsgruppen daran teilhaben zu lassen, denn „eine Wirtschaftspolitik darf sich [...] nur dann sozial nennen, wenn sie den wirtschaftlichen Fortschritt, die höhere Leistungsergiebigkeit und die steigende Produktivität dem Verbraucher schlechthin zugute kommen lässt“ (Erhard 1964: 159).


149

Neben dem Wirtschaftswachstum entsprechenden Einkommensverbesserungen der Erwerbstätigen hätte dem z.B. eine dem Produktivitätswachstum entsprechende Verkürzung der Arbeitszeiten Rechnung tragen können. So hätten Beschäftigte und Unternehmen von den (im Vergleich zum Wirtschaftswachstum) überproportionalen Produktivitätszuwächsen gleichermaßen profitiert. Zwar ist die wöchentliche Arbeitszeit für Vollerwerbstätige zwischen 1950 und 1965 in Deutschland bzw. der alten Bundesrepublik von 48 auf 40 Stunden gesunken, in einigen Tarifbezirken später bis auf 35 Stunden. Damit allerdings konnte die Produktivitätssteigerung nicht annähernd aufgefangen werden. Statt zu einer „Sozialisierung des Fortschritts und Gewinns“ (Erhard) kam es ganz im Sinne des von Marx (1890: 640 ff.) herausgearbeiteten Gesetzes der kapitalistischen Akkumulation 3 zu einer Privatisierung der Erträge der Produktivitätssteigerungen durch die Unternehmen zu Lasten der Beschäftigten. Bis Mitte der 1970er Jahre konnte die gegenüber dem Wirtschaftswachstum überproportionale Produktivitätssteigerung durch Arbeitszeitverkürzung und Ausweitung des Dienstleistungssektors aufgefangen werden. Seither jedoch kommt es zu massenhafter Freisetzung im Produktionsprozess überflüssig gewordener Arbeitskräfte. Die durchschnittliche Arbeitslosenquote, die zwischen 1961 und 1971 nur in zwei Jahren über der 1%-Marke lag, stieg kontinuierlich auf fast 10% bis 1983, um dann bis 1990 auf diesem Niveau zu verharren. Immer mehr Menschen sind seither – viele dauerhaft – auf die sozialstaatlichen Systeme arbeitsmarktexterner Reproduktion angewiesen. Dabei zeigt sich ein Dilemma des Sozialstaats bismarckscher Prägung, welches bereits in den Jahren nach 1929 deutlich wurde: Insofern er sich nämlich primär aus erwerbseinkommenbezogenen Beiträgen finanziert, muss er gerade dann und in dem Maße versagen, wie er zur Bewältigung sozialer Probleme notwendig wird. Seine Grundlage war schon immer und ist bis heute die Erwerbsarbeit. Sein Konstruktionsprinzip ist die Absicherung typischer Risiken der Lohnabhängigen durch Beiträge der Versicherten – nicht der gesamten Bevölkerung. Die sog. ‚Solidargemeinschaft‘ ist eine ‚Zwangssolidargemeinschaft‘ abhängig Beschäftigter mit einem monatlichen Einkommen zwischen 400 Euro und der Versicherungspflichtgrenze. Selbständige und Bezieher hoher und höchster Einkommen können sich aus ihr diskret verabschieden und in lukrativere Sicherungssysteme wechseln. Bezogen auf die Alterssicherung kommt hinzu: Sie finanziert sich nach dem Umlage-, nicht dem Rücklageprinzip, die vereinnahmten Beiträge werden nicht angelegt, um im Alter verfügbar zu sein, sondern unmittelbar zur Deckung 3

„Mit der durch sie selbst produzierten Akkumulation des Kapitals produziert die Arbeiterbevölkerung also in wachsendem Umfang die Mittel ihrer eignen relativen Überzähligmachung“ (MEW 23: 660).

150

Eckhard Rohrmann

aktueller Leistungsansprüche verausgabt. Daher setzen diese Systeme Vollbeschäftigung, zumindest ein hinreichend hohes Beschäftigungsniveau und einen konstanten Altersaufbau der Gesellschaft voraus, um funktionsfähig zu bleiben. Beide Voraussetzungen sind in der Bundesrepublik jedoch seit Jahrzehnten nicht mehr gegeben. Bei lang anhaltender Massenarbeitslosigkeit versagen diese Systeme, weil dann zwei Dinge zusammen kommen: Einmal bleiben die Beiträge aus – und das umso nachhaltiger, je länger die Massenarbeitslosigkeit anhält und je höher die Arbeitslosenquote liegt. Zum anderen sind aber gerade jetzt, wo die Einnahmen sinken, immer mehr Menschen auf Leistungen aus diesen Sicherungssystemen angewiesen. Für die Betroffenen kommt hinzu: Die Systeme sichern nicht auf Dauer. Die meisten Leistungen der Sozialversicherungen sind befristet. Wer nach der Frist immer noch hilfebedürftig ist, fällt dann in die soziale Grundsicherung, bis 2004 die Sozialhilfe, seither ALG II. Zwischen 1980 und 1990 hat sich die Zahl der Sozialhilfeempfänger von 851 Tsd. auf 1,8 Mio. mehr als verdoppelt. Die vorgebrachten Überlegungen lassen sich zu einem vorläufigen Fazit zusammenfassen: Nicht überproportionale Kostensteigerungen sind für die Krise des Sozialstaats verantwortlich (zumindest bis 1990), sondern die Tatsache, dass das Aufkommen der Sozialversicherungsbeiträge als Folge massenhafter Dauerarbeitslosigkeit hinter dem allgemeinen Wirtschaftswachstum, das davon bislang nicht nachhaltig tangiert wurde, zurückbleibt. Anders nämlich als etwa die Weltwirtschaftskrise der 1920er Jahre ist die gegenwärtige soziale Krise nicht Ausdruck krisenhafter ökonomischer Entwicklungen. Sie findet vielmehr bislang vor dem Hintergrund zumindest langfristig prosperierender wirtschaftlicher Entwicklungen statt. 4 Obwohl die Krise also zumindest bis 1990 vor allem eine Einnahmenkrise war, reagiert die Sozialpolitik, als sei sie eine Ausgabenkrise, durch Versuche der Reduzierung der Ausgaben.

3.

Sozialabbau und Deregulierung

Seit 1981 verabschiedet sich die Wirtschafts- und Sozialpolitik in Deutschland mehr und mehr von dem Konzept der sozialen Marktwirtschaft zugunsten einer fortschreitenden marktliberalistischen Deregulierung, die einhergeht mit dem sukzessiven Abbau sozialstaatlicher Errungenschaften. Zuviel staatliche Regulierung behindere die Selbstheilungskräfte des Marktes, schade dadurch der

4

Ob sich dies angesichts der sich bei Redaktionsschluss für diesen Beitrag zuspitzenden internationalen Finanzkrise durch den Zusammenbruch der fünf größten US-Investmentbanken, ändern wird, ist derzeit nicht abzusehen.


151

Wirtschaft und bewirke so Arbeitslosigkeit. 5 Auch die bis Mitte der 1970er Jahre kontinuierlich ausgeweiteten sozialen Arbeitsschutznormen, wie Kündigungsschutz oder gesetzlich verankerte Lohnfortzahlung im Krankheitsfall wurden sukzessive abgebaut. Versuche, die Einnahmen der Sozialversicherungen zu verbessern, haben sich bislang darauf beschränkt, die Beiträge der noch im Erwerbsleben verbliebenen Beschäftigten zu erhöhen, was für diese zum einem zu immer geringeren Nettoeinkommen und zum anderen für die Unternehmen zu wachsenden Lohnnebenkosten führte und damit zu zusätzlichem Anreiz, Investitionen nicht zum Zwecke der Ausweitung, sondern auch und vor allem der Intensivierung der Produktion zu tätigen. Dadurch werden Entlassungen möglich, welche den Unternehmen nicht nur die Lohnkosten ersparen, sondern sie zugleich auch von ihren Beiträgen zur Finanzierung des Sozialstaats entlasten. Zugespitzt lässt sich formulieren: Je mehr ein Unternehmen zur Steigerung der Arbeitslosigkeit und Angewiesenheit auf den Sozialstaat beiträgt, umso geringer fällt sein Beitrag zur Finanzierung dieses Sozialstaats aus, jedenfalls solange sich dieser allein an der Anzahl der versicherungspflichtig Beschäftigten orientiert und nicht nach anderen Indikatoren, wie der wirtschaftlichen Entwicklung der Unternehmen. Statt aber den Sozialstaat wirklich umzubauen und auf diese oder andere Weise neue Einnahmen zur Bewältigung der Aufgaben der Sozialsysteme zu erschließen, die ja durch die Massenarbeitslosigkeit nicht gerade geringer geworden sind, werden die Ausgaben gesenkt und die Wirksamkeit der Sozialsysteme immer stärker untergraben. Soziale Risiken, deren zunehmende Vergesellschaftung bis Mitte der 1970er Jahre Ziel bundesrepublikanischer Sozialpolitik auch über die Grenzen der politischen Lager hinweg war (und als Markenzeichen der sozialen Marktwirtschaft galt), werden immer weiter reprivatisiert. Die Politik der Bekämpfung der Einnahmenkrise als Ausgabenkrise ist nicht nur nicht dazu geeignet, die Krise zu bewältigen, sie unterminiert den Sozialstaat durch schleichende Liquidierung und verschärft so die Krise – zumindest, wenn sich Sozialstaat noch am Verfassungsverständnis der Unantastbarkeit der Menschenwürde und dem Bekenntnis zu den Menschenrechten nach Art. 1 sowie dem Sozialstaatsgebot nach Art. 20 des Grundgesetzes orientiert.

5

Jahr für Jahr wurden mit dieser Begründung neue Kürzungen der Lohnersatzleistungen der Sozialversicherungen wirksam, die Höhe der Regelsätze der Sozialhilfe mehrfach gedeckelt, Heilbehandlungen und Medikamente nur noch gegen Zuzahlung oder gar nicht mehr gewährt.

152

Eckhard Rohrmann

3.1 Die deutsche Einheit Mit der völlig überraschenden Öffnung der innerdeutschen Grenze am 9. November 1989 und dem Zusammenbruch des alten DDR-Regimes kam es innerhalb kürzester Zeit erst zu einer Wirtschafts-, Währungs- und Sozialunion zwischen BRD und DDR am 18. Mai 1990 und noch am 3. Oktober desselben Jahres zur Wiedervereinigung durch den Beitritt der DDR zur BRD. Quasi über Nacht wurde das soziale System der Bundesrepublik auf die DDR übertragen und die marode, planwirtschaftlich geführte DDR-Ökonomie aus einem weitgehend abgeschotteten ökonomischen Binnenraum ausgegliedert und dem sich zunehmend globalisierenden Marktkapitalismus ausgesetzt. Trotz aller Schwierigkeiten, die historisch ohne Beispiel waren, wurde diese Entwicklung von der weit überwiegenden Mehrheit der Bevölkerung auf beiden Seiten mit Euphorie und großem Enthusiasmus begleitet. Die Bereitschaft, auch durch persönliche Beiträge zum Gelingen der Einheit beizutragen, war damals relativ groß. Trotzdem entschied die damalige Bundesregierung, die immensen, von Ökonomen auch damals schon vorhergesehenen (von der Regierung allerdings beharrlich geleugneten) Kosten der Einheit nicht aus Steuermitteln und Lastenausgleichszahlungen zu finanzieren, sondern machte den Verzicht auf Steuererhöhung zum Wahlkampfthema der ersten gesamtdeutschen Bundestagswahl im Dezember 1990 und verbreitete Optimismus: 6 „Bei allen Anpassungsproblemen wird die Währungs-, Wirtschafts- und Sozialunion in der DDR zu beträchtlichen Produktivitätsfortschritten, neuen Beschäftigungsmöglichkeiten und zusätzlichem Einkommen führen. Ein zweites Wirtschaftswunder auf deutschem Boden ist erreichbar“ (BT-Drs. 11/7527: 12).

Die Regierungsparteien gewannen bekanntlich mit diesen Ankündigungen die Wahl, führten dann aber mit dem Solidaritätszuschlag doch eine einigungsbedingte Sondersteuer ein, die nun allerdings nicht mehr auf die Akzeptanz stieß, wie dies vor der Wahl vermutlich der Fall gewesen wäre und zudem bei weitem nicht die tatsächlichen Kosten abdeckte. Zum größten Teil wurden die Kosten der Einheit durch neue Staatsschulden finanziert. Nachdem es in den Jahren bis 1990 wenigstens gelungen war, die Zuwächse an Staatsschulden zu reduzieren,

6

In einer Fernsehansprache am 1. Juli 1990 versprach Kanzler Kohl: „Durch eine gemeinsame Anstrengung wird es uns gelingen, Mecklenburg/Vorpommern und Sachsen-Anhalt, Brandenburg, Sachsen und Thüringen schon bald wieder in blühende Landschaften zu verwandeln, in denen es sich zu leben und zu arbeiten lohnt“. Das Sozialministerium prophezeite ein zweites Wirtschaftswunder und verbreitete den Eindruck, die Widervereinigung finanziere sich, wenn man nur alles den freien Kräften des Marktes überließe, quasi von selbst.


153

verdoppelten sich diese zwischen 1989 und 1995 von 472,8 Mrd. Euro auf über eine Bio. Euro. Die sozialen Folgen des abzusehenden, einigungsbedingten Zusammenbruchs der Wirtschaft der neuen Bundesländer, die mit völlig veralteten Produktionsstätten von nur geringer Produktivität den neuen ökonomische Verhältnissen in keiner Weise gewachsen waren, waren vor allem die massenhafte Freisetzung von Arbeitskräften, die nun nach Maßgabe der bundesrepublikanischen Sozialversicherungen abgesichert werden mussten. Um das statistisch sichtbare Ausmaß der einigungsbedingten Arbeitslosigkeit in Grenzen zu halten, wurden für eine Übergangszeit milliardenschwere Beschäftigungsprogramme für die neuen Länder aufgelegt, zum anderen in großer Zahl faktisch Arbeitslose als formal noch beschäftigte Kurzarbeiter („Kurzarbeit Null“) eingestuft – jedenfalls bis kurz nach der ersten gesamtdeutschen Bundestagswahl. Dadurch erhielten sie zwar nicht mehr Geld als Arbeitslose, doch sie blieben länger im Leistungsbezug, weil Kurzarbeit als Beschäftigungszeit nicht auf die Bezugsdauer des ALG angerechnet wird. 7 Da in der planwirtschaftlich geführten DDR bis zur Einführung der bundesdeutschen Währung faktisch Vollbeschäftigung herrschte und Beschäftigungszeiten in der DDR in allen Sparten der Sozialversicherungen angerechnet wurden, als seien sie in der BRD versicherungspflichtig gewesen, zudem in den meisten Fällen beide Ehepartner berufstätig waren, waren die neuen Bundesbürger in den ersten Jahren der deutschen Einheit durch die Sozialversicherungen einigermaßen abgesichert. So erhielten 1991 insgesamt 523 Tsd. Arbeitslose in Ostdeutschland ALG. Die niedrigere ALHi bezogen nur knapp 50 Tsd. Im Westen dagegen betrug der Anteil der Bezieher von ALHi mehr als ein Drittel aller Leistungsbezieher (ALG: 685 Tsd.; ALHi: 365 Tsd.). Die sozialen Kosten der Wiedervereinigung wurden also, wie viele andere sog. versicherungsfremde Leistungen auch, zu großen Teilen nicht vom Gesamtsteuerzahler aufgebracht, sondern von den Beitragszahlern der sozialen Pflichtversicherungen. Dadurch verschärfte sich die Krise des Sozialstaats als Einnahmenkrise, insofern sich der Anteil der Beitragszahler an der Erwerbsbevölkerung drastisch reduzierte; gleichzeitig weitete sie sich auch zu einer Ausgabenkrise aus. Immensen zusätzlichen Kosten standen und stehen keine zusätzlichen Einnahmen gegenüber, denn statt blühender Landschaften kam es im 7

Im April 1991 gab es in den neuen Ländern über zwei Mio. Kurzarbeiter in 35,5 Tsd. Betrieben. Im Westen waren es im selben Monat 140,5 Tsd. in knapp drei Tsd. Betrieben. Schon im Dezember 1991 hatte sich die Zahl im Osten auf gut eine Mio. fast halbiert. Ein Jahr später betrug sie 144 Tsd. Im Dezember 1995 waren es knapp 67 Tsd. in weniger als drei Tsd. Betrieben. Ältere Beschäftigte erhielten bis zum Renteneintritt ein Altersübergangsgeld und traten ebenfalls nicht als Arbeitslose in Erscheinung.

154

Eckhard Rohrmann

Osten zu einem kontinuierlichen Anstieg der Arbeitslosenquote von 10,3% in 1991 auf 19,5% 1997. Seither stagniert die Quote bei etwa diesem Wert. Im Westen beträgt sie dagegen in der Regel weniger als die Hälfte des Ost-Wertes. 2004, dem letzten Jahr vor der Abschaffung der ALHi betrug sie im Osten 21,1%, im Westen 9,4%. Allmählich verloren die Sozialversicherungen im Osten für Menschen, die dauerhaft auf sie angewiesen waren, ihre existenzsichernde Wirkung. 2004 standen im Osten Deutschlands 557 Tsd. ALGEmpfängern fast einer Mio. ALHi-Empfänger gegenüber. Im Westen hingegen bezogen 1,3 Mio. Arbeitslose ALG und 1,2 Mio. ALHi. Um das Missverhältnis zwischen Einnahmen und Ausgaben des nun auf die neuen Länder ausgeweiteten Sozialstaats in Grenzen zu halten, beschleunigten sich Sozialabbau und Deregulierung. Strategien, andere Einkommen, als die der Versicherten oder Vermögen an der Finanzierung des Sozialstaats zu beteiligen, wurden erneut nicht in Betracht gezogen.

4.

Die Tafeln und ihre Bedeutung für Sozialabbau

1993 betrug die Arbeitslosenquote im Osten 15,8% (732.320 Personen), im Westen 8,2% (993.261 Personen). Mehr als 2,5 Mio. Menschen erhielten Sozialhilfe, gut 300 Tsd. von ihnen in den neuen Bundesländern. Bei einem Grad der Nicht-Inanspruchnahme von Sozialhilfe, der bereits 1981 auf ca. 48% geschätzt wurde (Hartmann 1981: 150) und in der Zwischenzeit kaum zurückgegangen sein dürfte, ist also davon auszugehen, dass mehr als fünf Mio. Menschen in der Bundesrepublik seinerzeit gezwungen waren, ein Leben auf dem Sozialhilfeniveau oder noch darunter zu führen. Ein kaum zu quantifizierender Teil der Betroffenen war und ist aus nahezu allen relevanten gesellschaftlichen Lebenszusammenhängen ausgegrenzt. Diesen Menschen werden oftmals elementare Lebensmöglichkeiten, auch und gerade solche, die wir für uns als elementare soziale Grund- und Menschenrechte in Anspruch nehmen, systematisch vorenthalten. 8 Viele Menschen verfügten nicht einmal über eine menschenwürdige Unterkunft, lebten buchstäblich auf der Straße. 9 8

9

„Jeder hat das Recht auf einen Lebensstandard, der seine und seiner Familie Gesundheit und Wohl gewährleistet, einschließlich Nahrung, Kleidung, Wohnung, ärztliche Versorgung und notwendige soziale Leistungen gewährleistet sowie das Recht auf Sicherheit im Falle von Arbeitslosigkeit, Krankheit, Invalidität oder Verwitwung, im Alter sowie bei anderweitigem Verlust seiner Unterhaltsmittel durch unverschuldete Umstände“ (Art. 25, Abs. 1 der Charta der Menschenrechte der Vereinten Nationen vom 10. Dezember 1948). Aus einer Pressemitteilung der Bundesarbeitsgemeinschaft Wohnungslosenhilfe vom 24. November 1993: „1990 hatten die Obdachlosenverbände 830.000 obdachlose Bürger und Bürgerinnen in den alten Bundesländern geschätzt: 300.000 Personen in Notunterkünften,


155

In dieser Situation, in der eine wachsende Zahl von Menschen auf den Schutz des Sozialstaats vor Armut vor allem aufgrund hoher und dauerhafter Arbeitslosigkeit angewiesen war, der sozialstaatliche Kampf gegen die Armut jedoch immer mehr an Wirkung verloren hatte und immer mehr Menschen verelendeten oder zu verelenden drohten, viele sich nur unzureichend ernähren konnten, entstand im Februar 1993 in Berlin die erste Tafel, weitere entstanden 1994 in München und Hamburg. Die Idee war auf den ersten Blick bestechend: Lebensmittel, die ihren ökonomischen Tausch-, nicht jedoch den Gebrauchswert verloren hatten, werden nicht mehr vernichtet, sondern durch ehrenamtliche Helfer eingesammelt und an Bedürftige weitergegeben. 10 So sparen die Lebensmittelspender die Entsorgungskosten, Menschen in Armut werden satt und auch die ehrenamtlichen Helfer erzielen Gewinn, „da die Arbeit, die eine Tafel leistet, in unserer Gesellschaft ein relativ hohes Ansehen genießt und somit ein gerüttelt Maß an Sozialprestige mit sich bringt“ (Werth 1998: 71). Von „der einfachen und doch so überzeugenden Tafelidee“ (Schäfer 11 1999: 72) waren einige Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der Unternehmensberatung McKinsey & Company Corporation derart begeistert, dass sie Kontakt zu den Tafeln aufnahmen. McKinsey ist eine international tätige Consulting-Firma mit Hauptsitz in New York und deutscher Niederlassung in Düsseldorf. Mit 600 Mio. Euro Umsatz in Deutschland 12 ist sie hierzulande das größte Unternehmen dieser Art. Das Unternehmen berät gegen Honorare zwischen zwei und vier Tsd. Euro pro Tag das Management großer Firmen bei Rationalisierungen und Umstrukturierungsmaßnahmen, die fast immer auch mit z. T. massivem Personalabbau verbunden sind (hierzu ausführlich: Rügemer 2004). Es trägt dadurch maßgeblich also auch zur gesellschaftlichen Produktion von Arbeitslosigkeit und Armut bei. Das Unternehmen betätigt sich daneben in der Politikberatung und vertritt dabei als Lobbyist seiner Klientel extrem neoliberale Positionen, setzt auf strikte Deregulierung. Darüber hinaus führt es unentgeltlich sog. Probono-Projekte für Organisationen u. a. im sozialen und kulturellen Bereich durch. 13 Ein solches Pro-bono-Projekt wurde 1995 die Tafelbewegung, die seit 1996 vom soeben gegründeten Bundesverband Deutsche Tafel e.V. mit maßgeblicher Unterstützung von McKinsey zentral koordiniert wird (hierzu: Schäfer

10 11 12 13

100.000 in Billigpensionen, 100.000 in Heimen und Anstalten, 200.000 Aus- und Übersiedler sowie 130.000 sogenannte Alleinstehende ohne dauerndes Obdach, 1992 wurde dieser Personenkreis bereits auf 150.000 geschätzt“. Vgl. dazu auch den Beitrag von Konstantin von Normann in diesem Sammelband. Die Autorin war Projektleiterin, wurde später Practice Managerin bei McKinsey und ist Mitglied des Beirates des Bundesverbandes der Tafeln. Im Jahr 2006 (vgl. Leif 2008: 36f.). Für detaillierte Informationen über die Arbeitsweise dieser Consulting-Unternehmen verweise ich auf die kritische Analysen von Leif (2008) und Rügemer (2004).

156

Eckhard Rohrmann

1999). Werbekampagnen wurden initiiert, weitere Sponsoren gesucht und gefunden. In nur wenigen Jahren gelang es McKinsey, eine kleine, relativ unprofessionelle soziale Bewegung nach dem Vorbild der in den 1960er Jahren in den USA entstandenen Food Banks zu einem hochprofessionellen Non-ProfitFranchise-Unternehmen mit acht für alle Mitglieder verbindlichen Grundsätzen und einheitlicher, als Markenzeichen geschützter Corporate Identity zu profilieren. Warnend weist der Verband auf seiner Internet-Präsenz darauf hin: „Eine Tafel-Neugründung bedarf der AUSDRÜCKLICHEN schriftlichen GENEHMIGUNG durch den Bundesverband Deutsche Tafel e.V. und erfolgt nach genauen Vorgaben. [...] Bitte beachten Sie, dass der Tafel-Name und das Tafel-Logo eingetragene und geschützte Markenzeichen sind. Daher muss der Bundesverband Deutsche Tafel e.V. das Tragen und die Verwendung des Tafel-Namens ausdrücklich erlauben. Wer den Namen ‚Tafel‘ ohne Genehmigung führt, handelt widerrechtlich und macht sich strafbar!“ 14

Zur Effizienzsteigerung durch Vermeidung unprofessioneller Anfängerfehler und mit dem Ziel der Vereinheitlichung der Tafellandschaft erarbeitete McKinsey einen Leitfaden für den Aufbau einer Tafel, welcher vom Bundesverband Deutsche Tafel e.V. konzessionierten regionalen Neugründungen an die Hand gegeben wird, sowie ein umfangreiches Handbuch für den Betrieb einer Tafel für bereits etablierte Tafeln. Das Tafelwesen boomte, wie andere Beiträge dieses Bandes zeigen. In immer mehr Städten wurden Tafeln unverzichtbarer Bestandteil örtlicher sozialer Infrastruktur, für immer mehr Menschen gewannen sie zum Überleben immer größere Bedeutung. Die Kehrseite: Einst einklagbare, existenzsichernde sozialstaatliche Leistungen, wurden zunehmend durch Almosen substituiert. An die Stelle gesetzlich garantierter sozialstaatlicher Armutsbekämpfung traten (solange der Vorrat reicht) private Hilfen, welche die Folgen von Armut etwas abmilderten.

4.1 Die Unterstützer der Tafeln und ihr Beitrag zum Sozialabbau Unterstützt wurden die Tafeln von Anfang an nicht nur von sozial engagierten Bürgern vor Ort, die ein sicht- und spürbares Zeichen gegen wachsende Armut und Verelendung in diesem Land setzen wollen, sondern an sehr exponierter Stelle auch und insbesondere von Unternehmen, die auf unterschiedliche Weise durch den Abbau von Arbeitsplätzen maßgeblich zum Anstieg gesellschaftlicher Armut beigetragen hatten und immer noch beitragen. McKinsey wurde bereits erwähnt. Weitere Sponsoren waren und sind u. a. die Continental AG, die trotz 14

Vgl. http://www.tafel.de/seiten/faq.php (Zugriff am 29. 09. 2008).


157

Rekordumsätzen und Gewinnen im Jahr 2007 15 für das Jahr 2008 die Vernichtung von 2.000 Arbeitsplätzen des im Dezember 2007 übernommenen Autoelektronik-Herstellers VDO sowie weiterer ca. 2.000 Arbeitsplätze in der Sparte Powertrain angekündigt hat. Zu den Hauptsponsoren der Tafeln gehört seit 1998 die damalige Daimler-Crysler AG, die bis 2009 ca. 450 speziell ausgerüstete Transportfahrzeuge ganz gesponsort oder co-finanziert und in der gleichen Zeit weltweit Zehntausende von Arbeitsplätzen vernichtet hat (in Deutschland mehrere Tausend). McKinsey und Daimler engagieren sich also nicht nur für die Tafeln, sondern parallel dazu maßgeblich auch für Sozialabbau und Deregulierung. McKinsey und auch die zweitgrößte deutsche Consulting-Firma Berger (ebenfalls in der Kommission „Moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt“ vertreten) werden immer wieder auch für Beratungen von der BA für Arbeit engagiert, die mittlerweile sogar den Bundesrechnungshof auf den Plan gerufen haben. 16 Am 22. Februar 2002 setzte die damalige Bundesregierung eine 15-köpfige Kommission „Moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt“ ein, welcher ein Oberbürgermeister, ein Landesarbeitsamtspräsident, ein Vertreter eines Landesarbeitsministeriums, ein Politik- und Verwaltungs- ein Wirtschaftswissenschaftler, zwei Gewerkschaftsvertreter, zwei Vertreter der beiden größten ConsultingUnternehmen in Deutschland und sechs Vertreter der Wirtschaft angehörten (14 Männer und eine Frau). Sie wurde vom früheren VW-Vorstandsmitglied Peter Hartz geleitet und meist nach ihm benannt. Unter den Mitgliedern waren auch Norbert Bensel, damals Mitglied des Vorstands und Personalchef der DaimlerChrysler Services AG sowie der seinerzeitige Direktor der McKinsey & Company, Peter Kraljic, also zwei der wichtigsten Tafel-Sponsoren. Die Kommission legte am 16. August 2002 einen 343-seitigen Bericht mit Vorschlägen zur Umstrukturierung der Arbeitslosenverwaltung, -vermittlung und -unterstützung vor. Im Zusammenhang dieses Beitrages am folgenschwersten war der im vierten Gesetz für moderne Dienstleistungen am Arbeitsmarkt zum 01. Januar 2005 von der rot-grünen Bundesregierung umgesetzte Vorschlag, die 1956 von der CDU-geführten Regierung eingeführte ALHi durch das am Sozialhilfeni15 16

Umsatz lt. Geschäftsbericht 2007: 2006: 14,9 Mrd. Euro; 2007: 16.6 Mrd. Euro; Gewinn: 2006: 1,6 Mrd. Euro; 2007: 1,7 Mrd. Euro (Continental AG 2008: U3). Aus dem Focus vom 26. März 2005: „Der Bundesrechnungshof hatte vergangenes Jahr bereits kritisiert, dass die BA 87,5 Prozent aller Beratungsaufträge zur Begleitung ihrer Reform an die Firmen McKinsey und Roland Berger vergeben habe – obwohl beide in ihren Angeboten die höchsten Preise verlangt hätten. Es verstärke sich der Eindruck, ‚dass der Prozess der Umorganisation nicht von der Bundesagentur, sondern maßgeblich von den Beratungsunternehmen bestimmt wurde und diese auch den Beratungsumfang festlegten‘. Manager beider Firmen hatten auch der Hartz-Kommission zur Reform des Arbeitsmarkts angehört. McKinsey streicht mit mehr als 20 Mio. Euro die meisten BA-Beraterhonorare ein“.

158

Eckhard Rohrmann

veau orientierte ALG II zu ersetzen, die Bezugsdauer des ALG I, welches an die Stelle des bisherigen ALG tritt, drastisch zu reduzieren und nach dem Motto „Fördern und Fordern“ ein „filigranes System individueller Sanktionen“ 17 zu entwickeln, um Arbeitslose zu veranlassen, aktiv zur Beendigung ihrer Arbeitslosigkeit beizutragen, ihnen ansonsten die Unterstützung zu kürzen oder zu versagen. Ziel der Vorschläge war, die Sozialausgaben erneut zu senken und die Zahl der Arbeitslosen mindestens zu halbieren. Mit diesem Gesetz erreichte der Sozialabbau in Deutschland eine neue Dimension. Während er seit 1981 eher sukzessive erfolgte, seit Anfang der 1990er Jahre beschleunigt, entzog diese Neuregelung buchstäblich über Nacht vom 31. Januar 2004 zum 01. Januar 2005 mehreren Mio. Menschen, die bis dahin ALHi erhielten, ihre bisherige Existenzgrundlage. Bezogen im Dezember 2004 knapp drei Mio. Menschen die damalige Form der Grundsicherung, Sozialhilfe, unter ihnen rund 1/3 Kinder unter 15 Jahren, so erhielten im Januar 2005 gut 5,6 Mio. Menschen die neue Grundsicherung, darunter gut 1,4 Mio. Kinder unter 15 Jahren. Im August 2008 waren es gut 6,6 Mio. Hilfeempfänger, mehr als 1,7 Mio. von ihnen Kinder. Eine Analyse von Daten des Sozioökonomischen Panels (SOEP) 18 zeigt außerdem, dass 2004 eigentlich 10,14 Mio. Personen Anspruch auf ALG II oder Sozialgeld nach der seit Januar 2005 geltenden Rechtslage gehabt hätten, weitaus mehr, als tatsächlich Leistungen erhielten (Becker 2006: 37). Nicht alle ALG II-Bezieher sind als Arbeitslose registriert. Vom Januar 2007 bis April 2008 stieg die Zahl erwerbstätiger ALG II-Empfänger von 1,1 Mio. auf über 1,3 Mio. 370 Tsd. von ihnen arbeiteten versicherungspflichtig. Das Erwerbseinkommen dieser Menschen ist so gering, dass es auf Grundsicherungsniveau aufgestockt werden musste. Doch sie müssen arbeiten, sonst wird ihnen das ALG II gestrichen. Die Sanktionsmechanismen des SGB II machen solche Arbeitsverhältnisse durchsetzbar. In der Arbeitslosenstatistik werden die Betroffenen nur dann registriert, wenn sie weniger als 15 Stunden pro Woche durchschnittlich arbeiten, das waren im April 462 Tsd.. Alle anderen tauchen in der Statistik ebenso wenig auf, wie nach § 16, Abs. 3 SGB II zu Arbeit verpflichtete Hilfeempfänger (sog. 1-Euro-Jobber), deren Zahl sich von Januar 2005 bis Dezember 2006 von 32.024 auf 297.047 fast verzehnfacht hat. Die scheinbar positive Entwicklung offizieller Arbeitslosenzahlen seit 2007 ist mithin nicht primär Folge konjunkturbedingter Arbeitsmarktbelebung, sondern 17 18

Peter Hartz am 09. August 2002 bei der öffentlichen Vorstellung des Berichts in Berlin. Das SOEP ist eine seit 1984 jährlich durchgeführte repräsentative Wiederholungsbefragung von 12.000 Haushalten nach ausgewählten sozioökonomischen Merkmalen, u. a. nach Einkommensverläufen und eine der bedeutendsten Datenquellen für die sozioökonomische Forschung in Deutschland.


159

rapider Ausweitung von Niedriglohnsektoren, in welche immer mehr Menschen durch Deregulierung und mittels „filigraner Sanktionssysteme“ der Jobzentren gezwungen werden. Der Sozialstaat bisheriger Prägung, Garant sozialer Marktwirtschaft Erhard’scher Prägung, wurde 2005 unter maßgeblicher Beteiligung von zwei exponierten Tafel-Sponsoren in bis dahin beispielloser Weise suspendiert. Die Folge war nicht nur eine sprunghafte Zunahme derer, die auf soziale Grundsicherung angewiesen sind, sondern auch die Zunahme prekärer, schlecht bezahlter und kaum noch existenzsichernder Arbeitsverhältnisse. Diese Entwicklung ist eng verknüpft und zugleich Ausdruck wachsender sozialer Spaltung in der Bundesrepublik. Die durchschnittlichen Einkommen und Vermögen der Haushalte in Deutschland sind seit Kriegsende kontinuierlich gewachsen, eine einigungsbedingte Delle war nach wenigen Jahren ausgeglichen. Leider partizipieren an dieser Entwicklung nicht alle Bevölkerungsgruppen gleichmäßig. Während Einkommen und Vermögen von immer mehr einkommensschwachen Bevölkerungsgruppen sanken, sind sie bei einer wachsenden Anzahl einkommensstarker Haushalte überproportional gewachsen (ausführlich hierzu: Bundesregierung 2008). Immer mehr reiche Haushalte werden immer reicher und immer mehr arme Haushalte werden immer ärmer. Dazu kommt, dass dem kontinuierlichen Wachstum des Reichtums privater Haushalte die fortschreitende Verarmung der öffentlichen Haushalte gegenübersteht.

5.

Die Tafeln als „Armutszeugnis“ der Sozialpolitik

Den Tafeln bescherte die neue Grundsicherung einen neuen Boom. Dabei wird es langsam eng in der Tafellandschaft. 19 Auch die Zahl der Tafelnutzer ist stark angestiegen. Auch die Zusammensetzung der Tafelkundschaft hat sich geändert. Anfangs waren es vor allem „Obdachlose oder Wohnungslose, Bürger in vielfältigen Krisensituationen und die große Gruppe der (versteckten) Armen bzw. Menschen mit geringem Einkommen“ (Schäfer 1999: 71). Heute suchen jedoch eher „Langzeitarbeitslose sowie Familien mit Kindern, darunter viele Alleinerziehende, die Unterstützung der Tafeln. Zu den Tafeln-Kunden zählen aber auch Berufstätige und Rentner, deren Einkommen kaum zum Leben reicht. Sie alle sind Empfänger staatlicher Transferleistungen“ (Pressemitteilung des Bundesverbandes vom 05. 06. 2008). Diese Transferleistungen reichen jedoch – wie der ‚Run‘ auf die Tafeln zeigt – nicht aus, um davon satt zu werden. Eine ganz neue Zielgruppe der Tafeln sind Kinder geworden, deren Anteil unter den Tafelkun19

„Wegen der bestehenden Tafel-Dichte in Deutschland (…) kommen Tafel-Neugründungen nur noch in bestimmten Regionen Deutschlands in Frage“ (http://www.tafel.de/seiten/faq.php, Zugriff am 29. 09. 2008), teilt der Bundesverband auf seiner Internetseite mit.

160

Eckhard Rohrmann

den fast ein Viertel ausmacht. Hier zeigt sich der Zynismus des Konzeptes „Fördern und Fordern“ in besonderer Weise. Kinder können beim besten Willen keinen eigenen Beitrag zur Überwindung ihrer Armut leisten. Trotzdem verweigert ihnen der Sozialstaat sogar die Übernahme der Kosten für die Teilhabe am regulären Schulmittagessen und verweist sie auf die Almosen der Tafeln, welche in manchen Städten spezielle Kindertafeln eingerichtet haben. 20 Die rasante Zunahme ihrer Kundschaft stellte die Tafeln vor logistische Probleme. Zwar gelang es ihnen von 2005 bis 2007 die Menge der eingesammelten Lebensmittel um 20% zu steigern (Pressemitteilung des Bundesverbandes vom 05. Juni 2007). Dies entspricht jedoch nicht den Kundenzuwächsen, die etwa das Doppelte betrugen. Damit sinkt insgesamt die Menge pro Kopf. 21 Dazu kommt: Die Qualität der Zusammensetzung wird schlechter. Wurde sie 2002 von den befragten Helferinnen und Helfern mit 2,6 (in Schulnoten) bewertet, sank sie 2005 auf die Note 2,9 (Tafelumfrage 2005: 2). 2007 wurde sie nur noch mit 3,2 bewertet. Der Trend wird sich fortsetzen, wenn die Kundschaft weiter wächst, denn irgendwann wird die Menge der einzusammelnden Lebensmittel stagnieren oder sogar sinken, denn abgebende Unternehmen produzieren ja nicht für die Tafeln, sondern versuchen, durch Effizienzsteigerungen, Überschüsse zu senken. Die Tafeln reagieren auf die relative Verknappung der Angebote mit zunehmenden Restriktionen. Führten 2002 nur 76,2% der befragten Tafeln eine Bedürftigkeitsprüfung durch (Tafelumfrage 2002: 10), so waren es 2005 fast 93% (Tafelumfrage 2005: 1). 2007 stieg der Anteil weiter auf 96% (Tafelumfrage 2007: 3). Immer mehr Tafeln nehmen für abgegebene Waren ein Entgelt zwischen 50 Cent und zwei Euro. Der Anteil der Tafeln, die Waren gegen Entgelt abgeben, ist von 65% (2002: 11) auf 85% (2005: 1) und 89% (2007: 3) gestiegen. Je mehr die Tafeln also zur Substitution des Sozialstaats gebraucht werden, desto geringer wird ihre Wirksamkeit. Die Tafeln schätzen ihre sozialpolitische Bedeutung durchaus realistisch ein. Ihr Vorsitzender Gerd Häuser erklärte anlässlich ihres 15-jährigen Bestehens, dass die Tafeln „ein Armutszeugnis für ein nach wie vor reiches Industrieland wie Deutschland“ sind (Pressemitteilung des Bundesverbandes vom 05. Juni 2008). Armutszeugnisse sind die Tafeln im wörtlichsten Sinne. Häuser weiß auch um die Hintergründe dieser Entwicklung und kritisiert zu Recht: „Die geltende Sozialgesetzgebung hat ihren Teil zu dieser Entwicklung beigetragen. Es ist sicher kein Zufall, dass sich die Anzahl der Tafeln seit Einführung der Hartz-Gesetze im Jahr 2003 von damals 320 auf heute fast 800 vervielfacht hat“ (a.a.O.).

20 21

Vgl. hierzu den Beitrag von Hannes Klasen in diesem Sammelband. Vgl. hierzu den Beitrag von Konstantin von Normann in diesem Sammelband


161

Auch die Grenzen der Tafelarbeit sowie die eigentlich Verantwortlichen für die sozialpolitische Bekämpfung von Armut werden klar benannt: „Sollte dieser Trend nicht gestoppt werden, werden Wohltätigkeitsorganisationen wie die Tafeln weiter Konjunktur haben. Die Tafeln können Armut zwar mildern. Es gilt aber sie wirksam und dauerhaft zu bekämpfen. Und das ist und bleibt die dringendste Aufgabe der Sozialpolitik!“ (Pressemitteilung des Bundesverbandes vom 20. Mai 2008).

Einige der für die prekäre Entwicklung entscheidend Mitverantwortlichen werden allerdings nicht genannt, obwohl sie zu den Hauptsponsoren der Tafel zählen, McKinsey, die die Tafeln als Pro-bono-Projekt von einer örtlichen sozialen Initiative zu einem straff organisierten, effizienten bundesweiten Netzwerk profiliert hat oder die heutige Daimler AG, ohne deren Unterstützung die logistische Bewältigung der Tafelarbeit nicht in der heutigen Form möglich wäre. Für diese und andere Sponsoren sind Sozialabbau und die Tafeln zwei Seiten derselben Medaille, welche sie auf beiden Seiten seit Jahren intensiv bearbeiten. Die Tafeln waren bei ihrer Entstehung unzweifelhaft Reaktionen auf bis dahin erfolgten Sozialabbau in Deutschland. Seit sich aber McKinsey ihrer angenommen hat, stehen Sozialabbau und Tafeln in einem wechselseitigen Verhältnis zueinander. Der Abbau einklagbarer Ansprüche auf soziale Sicherung beschert den Tafeln immer mehr Zulauf, diese mildern dessen Folgen durch unverbindliche Almosen ab und machen weiteren Sozialabbau dadurch (ganz sicher, ohne dass die Aktivisten der Tafeln das anstreben) leichter durchsetzbar, reduzieren dabei allerdings, wie gezeigt, für die einzelnen Hilfebedürftigen ihre eigene Wirksamkeit.

Literatur Becker, Irene (2006): Armut in Deutschland: Bevölkerungsgruppen unterhalb der ALG II-Grenze. Arbeitspapier Nr. 3 des Projekts ‚Soziale Gerechtigkeit‘, J. W. Goethe Universität Frankfurt a. M. (gefördert durch die Hans-Böckler-Stiftung), Frankfurt a.M. Bundesministerium für Arbeit und Sozialordnung (2000; 2007): Statistisches Taschenbuch. Bonn. Bundesregierung (2008): Lebenslagen in Deutschland. Der 3. Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung. Berlin. Continental AG (2008): Geschäftsbericht 2007. Erhard, Ludwig (1964): Wohlstand für Alle. Bonn. Kohl, Helmut (1983): Freiheit, Mitmenschlichkeit, Verantwortung. Regierungserklärung vom 4. Mai 1983 mit Erläuterungen. Bonn.

162

Eckhard Rohrmann

Kohl, Helmut (1989): Tagesordnung der Zukunft. Rede bei einer Konferenz über Zukunftsfragen bei der Konrad-Adenauer-Stiftung am 30. Mai 1986 in Berlin. In: Kohl, Helmut: Reden. Zu Fragen der Zukunft. Hg. Vom Presse- und Informationsamt der Bundesregierung. Bonn, 7 ff.. Leif, Thomas (2008): beraten & verkauft. McKinsey & Co. – der große Bluff der Unternehmensberater. München. Marx, Karl (1890): Das Kapital, Band 1. Nach der vierten von Friedrich Engels durchgesehenen Auflage in: Marx-Engels-Werke, Bd. 23. Berlin 1974. Rügemer, Werner (2004): Der Mythos der ökonomischen Effizienz. Berater als Akteure der neoliberalen Globalisierung. In: Ders., Die Berater. Bielefeld, 68-108. Schäfer, Vera (1999): ‚Deutsche Tafeln‘: ein Pro-bono-Projekt von McKinsey & Company. In: Forschungsjournal Neue Soziale Bewegungen, Jg. 13, Heft 3, 68-75. Werth, Sabine (1998): Die Tafeln in Deutschland. In: Forschungsjournal Neue Soziale Bewegungen, Jg. 12, Heft 2, 68-73.

Die Tafeln und der bürgergesellschaftliche Diskurs aus gouvernementalistischer Perspektive Luise Molling

Zusammenfassung Der Beitrag analysiert den Erfolg und rasanten Ausbau des Tafelsystems und dessen Einbettung in die kommunitaristisch geprägte Debatte zum Thema ‚Bürgergesellschaft‘ aus einer kritischen Perspektive. Während der bürgergesellschaftliche Diskurs vor der normativen Folie des sozialstaatlichen Spannungsverhältnisses rückwärtsgewandt erscheint und die Lebensmittelspenden der Tafeln an vorsozialstaatliche Almosensysteme erinnern, lassen sich beide Phänomene mit Michel Foucaults Konzept der Gouvernementalität als Teil einer spezifisch neoliberalen Regierung des Sozialen interpretieren, innerhalb derer das Soziale der Ökonomie mithilfe produktiver, wissensbasierter Machtstrategien untergeordnet wird.

1.

Einleitung

Vor dem Hintergrund steigender Armut und sinkender sozialstaatlicher Leistungen hat sich mit den Deutschen Tafeln ein simples und effizientes Hilfssystem etabliert, von dem nicht nur die Empfänger der Lebensmittel profitieren. Auch die Unternehmen können durch das Spenden überschüssiger Ware Entsorgungskosten sparen und sich zugleich als soziale Wohltäter profilieren. Neben diesem doppelten Nutzen der Tafelarbeit hat jedoch sicherlich auch die positive öffentliche Resonanz zur rasanten Entwicklung der Tafellandschaft in Deutschland beigetragen. Innerhalb der in den 1990er Jahren in Politik und Medien aufflammenden Debatte zum Thema ‚Bürger- bzw. Zivilgesellschaft‘ 1 stellt die Arbeit 1

Es lassen sich sicher bei einigen Autoren bestimmte Akzentuierungen durch die Verwendung des einen oder anderen Begriffs ableiten, der Vereinfachung halber werde ich hier beide Begriffe synonym verwenden. Der Begriff der Bürgergesellschaft weist allerdings stärker auf die


164

Luise Molling

der Tafelhelfer bis heute ein lobenswertes Beispiel dar: Ihr ‚bürgerschaftliches Engagement‘ wird als Zeichen des wieder erwachten Gemeinsinns und eines neuen „Wir-Gefühls“ (Schröder 2005: 168) zelebriert. Da die unbürokratische, ehrenamtliche Hilfe im Rahmen der lokalen Gemeinschaften als vielversprechende Lösung für die sozialen Desintegrationsprozesse erscheint, steht die Stärkung bürgergesellschaftlicher Netzwerke seither ganz oben auf der politischen Agenda von Ländern und Kommunen. Vor diesem Hintergrund müssen jedoch weiterführende und kritische Fragen gestellt werden: Kann der bürgergesellschaftliche Diskurs tatsächlich Antworten auf die sozialen Probleme der Gegenwart bieten, oder wird das soziale Engagement der Tafelhelfer lediglich als Ersatz für politisches Handeln instrumentalisiert? Um das ‚System Tafeln‘ und dessen diskursive Einbettung vor dem Hintergrund dieser Fragestellung zu analysieren, sollen zunächst die theoretischen Hintergründe der Bürgergesellschaftsdebatte rekonstruiert werden, damit sie anschließend vor der normativen Folie des sozialstaatlichen Spannungsverhältnisses auf ihr Gestaltungspotential hin befragt werden können. Während die Debatte, wie sich zeigen wird, von diesem Standpunkt aus wenig innovativ erscheint, bietet sich mit Foucaults Konzept der Gouvernementalität schließlich eine völlig neue Perspektive, in der sowohl die phänomenologische als auch die diskursive Ebene der Tafelarbeit als Ausdruck einer neoliberalen Regulationsweise erscheinen, innerhalb derer das Soziale aus eben diesem traditionellen Spannungsverhältnis gelöst und der Ökonomie untergeordnet werden soll.

2.

Die Tafeln als Zeichen einer ‚sozialen Bürgergesellschaft‘?

2.1 Bürgergesellschaft und Kommunitarismus In einem 2004 in der Mitgliederzeitschrift feedback veröffentlichten Beitrag der ehemaligen Schirmherrin der Tafeln und Bundesministerin für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Renate Schmidt (SPD), zitiert diese eine gemeinsame Erklärung des damaligen Bundespräsidenten Johannes Rau und der ehemaligen Bundespräsidenten Roman Herzog, Richard von Weizsäcker und Walter Scheel aus dem Jahr 1999: Tatsache hin, dass zivilgesellschaftliche Organisationsformen historisch ein exklusives Projekt der bürgerlichen Oberschicht (Bourgeoisie) waren und keineswegs dem Anspruch der französischen Revolution gerecht wurden, alle Bürger in ihrer Eigenschaft als Citoyen einzubeziehen. Bis heute ist bürgerliche Kultur eng mit zivilgesellschaftlichem Engagement verbunden, bestehen exklusive Tendenzen fort (vgl. Kocka 2002: 15f.).

Tafeln und der bürgergesellschaftliche Diskurs

165

„Erst die Vielfalt der Freiheiten und Verantwortlichkeiten, Initiativen und Engagements […] – also eine verantwortungsbereite Bürgergesellschaft – halten das Gemeinwesen zusammen. Darum brauchen wir neben staatlichem Handeln, das gleiche Lebenschancen für alle fördert, das am Gemeinwohl orientierte Engagement möglichst vieler Bürgerinnen und Bürger […].“ (Schmidt 2004: 4)

Hieran anschließend betont Schmidt (2004: 5) die Bedeutung bürgerschaftlichen Engagements für den Erhalt der Demokratie sowie das „soziale Kapital“ einer Gesellschaft und stellt die Tafeln hierfür als positives Beispiel dar. Auch ihre Nachfolgerin, Bundesfamilienministerin Dr. Ursula von der Leyen (CDU), reiht sich in diesen Diskurs ein, wenn sie zur Begründung ihrer Übernahme der Schirmherrschaft sagt: „In Zeiten einer globalisierten Welt brauchen wir solch ein bürgerschaftliches Engagement mehr denn je. […] die Kraft des Zusammenhaltens und der Hilfe untereinander, der Sorge füreinander, dieses Gut können wir wieder beleben im bürgerschaftlichen Engagement. Für mich ist einer der Schlüsselbegriffe für die Zukunft unseres Landes die Verantwortung. […] Eine Zivilgesellschaft muss in der Lage sein, gemeinschaftliche Fürsorge aktiv wahrzunehmen.“ (von der Leyen 2007: 5)

Die Bedeutung dieser Aussagen lässt sich nur vor dem theoretischen Hintergrund der gegenwärtigen Bürgergesellschaftsdebatte verdeutlichen. Zwar dient der Begriff einerseits deskriptiv-analytisch der Beschreibung einer intermediären Sphäre zwischen staatlichem und privatem Raum – der so genannte ‚Dritte Sektor‘ wird hier oft als „Infrastruktur der Bürgergesellschaft“ (Zimmer/Priller 2004: 26) angeführt, zum anderen ist er jedoch immer stark normativ besetzt und mit einer bestimmten Denktradition und der jeweiligen Vorstellung einer ‚guten Gesellschaft‘ oder ‚wünschenswerten Demokratie‘ verbunden. Genauso verhält es sich mit dem ‚bürgerschaftlichen Engagement‘: Der Begriff ist vage, seine Abgrenzung zu anderen Formulierungen wie ‚Ehrenamt‘, ‚freiwilliges Engagement‘ und ‚Selbsthilfe‘ weitgehend ungeklärt (Heinze/Olk 2001: 15). Seit den 1970er Jahren wurde der Zivilgesellschaftsbegriff durch die Dissidentenszene Osteuropas, im Rahmen der Transformationsforschung und der Neuen Sozialen Bewegungen wieder in der politikwissenschaftlichen Forschung aufgegriffen. Auf der Grundlage eines intermediären, republikanisch geprägten Begriffsverständnisses stand hier zunächst das politische Engagement der Bürger und dessen Bedeutung für die Demokratie im Vordergrund (Nährlich/Zimmer 2000: 6). Im Hinblick auf das Lob der Tafelarbeit ist jedoch ein anderer Strang der Bürgergesellschaftsdebatte von Interesse, der nicht auf die Ausweitung politischer Partizipationsmöglichkeiten, sondern auf die Stärkung bürgerlicher Prinzipien und Tugenden zielt. In den 1980er Jahren entwickelte sich als Antwort auf die Sparpolitik von Ronald Reagan und Margaret Thatcher auch im Westen eine Strömung, die das

166

Luise Molling

Engagement der Bürger zum zentralen Element einer sozial integrierten Gesellschaft erklärte: der Kommunitarismus (Roth 1995: 44). Nachdem auch der deutsche Staat immer weniger in der Lage schien, den sozial desintegrativen Tendenzen des modernen Kapitalismus entgegenzuwirken, erwachte in den 1990er Jahren auch hierzulande das Interesse am Bürger und seiner Rolle bei der Produktion des Gemeinwohls. Es galt, einen ‚Dritten Weg‘ zwischen „neoliberalen Minimalstaats- und klassischen sozialdemokratischen Versorgungsstaatskonzepten“ (Olk 2001: 30) zu finden. Diese Formulierung war nicht neu. Der englische ‚New Liberalism‘ um 1900 hatte bereits versucht, einen ‚Dritten Weg‘ zwischen ungezügeltem Kapitalismus und etatistischem Sozialismus zu beschreiben. Während allerdings damals der klassische ‚Laissez-Faire-Liberalismus‘ in eine sozialstaatliche Regulierung eingebunden werden sollte, gilt als Ziel der aktuellen Debatte, von einem als zu umfassend bzw. überfordert verstandenen Staat zu einer aktiven, selbstverantwortlichen Bürgergesellschaft zu gelangen. Der Kommunitarismus bietet hierfür die Grundlage, er dient sozusagen als theoretischer Rahmen zur sozialen Korrektur des Neoliberalismus (Vorländer 2001: 17f.). Die zentrale Forderung des kommunitaristischen Programms ist die Rückbesinnung auf den Wert von Gemeinschaft (community) als Gegenentwurf zum radikalen Individualismus des Liberalismus. Der Kommunitarismus begreift das Individuum als soziales Wesen, dessen Identität sich im Gegensatz zum liberalen ‚homo oeconomicus‘ durch die Kultur und die historischen Traditionen der jeweiligen Gemeinschaft definiert. Die Überbetonung individueller Rechte im Liberalismus führt aus kommunitaristischer Sicht zur Zerstörung dieser gemeinschaftlichen Grundlage und somit zu einer atomisierten Gesellschaft (Honneth 1994: 17ff.). Dieser diagnostizierten sozialen Auflösung und Entwurzelung wollen Kommunitarier daher im Rahmen der lokalen Gemeinschaften ein solidarisches Gegengewicht entgegensetzen, neben den individuellen Rechten wieder verstärkt die gemeinschaftlichen Ziele und Werte und die damit verbundenen Pflichten hervorheben. Wandte sich die kommunitaristische Kritik zunächst vor allem gegen den übermäßigen Individualismus des (Neo-)Liberalismus, geriet schließlich der Sozialstaat als Zeichen eines übertriebenen Etatismus ins Zentrum der Kritik. Die sozialstaatliche Sicherung wurde als Widerspruch zu den sozialen und emanzipatorischen Ansprüchen des Individuums aufgefasst, Rationalisierung und ‚Gleichmacherei‘ sozialstaatlicher Politik als den pluralistischen Lebensformen in der postindustriellen Gesellschaft zuwiderlaufend: Der Sozialstaat entbinde den Menschen von seiner Verantwortung für das Gemeinwohl und stehe im Widerspruch zur menschlichen Autonomie, da obrigkeitliches Anspruchsdenken an die Stelle aktiver, eigenverantwortlicher Gestaltung trete


167

(Böhnisch/Schröer 2002: 11). Amitai Etzioni, einer der Begründer und Hauptvertreter des Kommunitarismus, betont, dass jeder Einzelne mehr Verantwortung für das gesellschaftliche Wohlergehen übernehmen und sich gemeinwohlorientiert engagieren müsse. Er plädiert hierbei nicht für eine Abschaffung des Sozialstaates, sondern für dessen Rückzug bis auf einen „starken, aber reduzierten Kern“ (Etzioni 1997: 26) und die weitgehende Übertragung sozialer Aufgaben auf die Individuen, Familien und Gemeinschaften. Er sieht den gegenwärtigen Sozialstaat durch immer höhere Ansprüche überfordert und tritt für positive Anreizstrukturen ein, die es den Bürgern als lohnend und moralisch sinnvoll erscheinen lassen, einige soziale Aufgaben wieder unabhängig vom Staat auf individueller, familiärer und gemeinschaftlicher Ebene zu erbringen. Hierbei verweist Etzioni auf das Subsidiaritätsprinzip, einen Kernbegriff der kommunitaristischen Argumentation: Soziale Aufgaben sollen demzufolge immer auf der untersten Ebene erbracht werden und der Staat „soll nur einspringen, soweit andere soziale Subsysteme versagen, und nicht versuchen, diese zu ersetzen“ (Etzioni 1998: 290). Im kommunitaristischen Weltbild ist der Mensch für sein Wohlergehen immer zuerst selbst verantwortlich. An diese Verantwortung gelte es daher zu appellieren und unverantwortliche Lebensweisen gegebenenfalls gar zu bestrafen. Etzioni betont vor allem die Pflichten im Rahmen der Familie. Auch innerhalb der Gemeinschaften soll die soziale Verantwortung eine stärkere Rolle spielen. In der Nachbarschaft, der Gemeinde oder der Selbsthilfegruppe könnten eine Vielzahl sozialer Leistungen erbracht und somit ein gesunder Gemeinschaftssinn gefördert werden. Etzioni (1997: 29) folgt einer Nullsummenlogik, wenn er sagt: „Je weniger der Staat ihre [der Gemeinschaften] Aufgaben übernimmt, desto mehr werden sie selber tragen“. Zwar müsse der Staat weiterhin Hauptstütze des sozialen Netzes sein, gleichzeitig soll er aber auch vermehrt als Partner der Individuen, Familien und Gemeinschaften auftreten und diese in ihrem sozialen Handeln unterstützen. So könne eine gute Gesellschaft entstehen, die weniger durch Materialismus und Konsum und mehr von Gemeinschaft, Sicherheit, Geselligkeit und der Sorge für Andere geprägt sei (a.a.O.: 26ff.). Den Kommunitariern geht es also nicht um eine komplette Entstaatlichung der Daseinsvorsorge, sondern um eine Stärkung der Selbstheilungskräfte der Bürger und ihrer Vereinigungen. Die besondere Qualität dieser bürgergesellschaftlichen Sphäre wird in ihrer Fähigkeit zur soziomoralischen Reproduktion gesehen, die als Grundlage und produktive Kraft für verschiedenste gesellschaftliche Leistungen gilt (Münkler 2002: 32). Die in der Gemeinschaft vermittelten Werte und Normen bilden demnach die stabile Basis einer jeden Gesellschaft. Robert D. Putnam, amerikanischer Soziologe und Politologe, hat mit seinem Begriff des ‚Sozialkapitals‘ versucht, eine Analogie für diese gesell-

168

Luise Molling

schaftlich-moralische Produktivkraft zu finden. Dieses basiere auf dem gegenseitigen Vertrauen der Bürger und ihrer wechselseitigen Kooperationsbereitschaft. Er diagnostiziert einen Rückgang des Sozialkapitals in der US-amerikanischen Gesellschaft aufgrund sinkender Mitgliederzahlen in Vereinen, einem Rückgang gemeinschaftlicher Tätigkeiten und schwindendem Vertrauen in die Mitbürger und fürchtet deren negative Konsequenzen. Da das soziale Kapital eine wichtige gesellschaftliche Ressource darstelle und nachweislich positive Auswirkungen auf das Leistungsniveau, die Sicherheit, die Gesundheit und die Steuermoral einer Gesellschaft habe, sei es wichtig, diesem Trend – dessen Ursachen er vor allem im steigenden Fernsehkonsum, in der Zunahme weiblicher Erwerbstätigkeit und der Verstädterung sieht – entgegenzuwirken. 2 Putnam (2002: 260ff.) assoziiert mit dem Begriff ‚Sozialkapital‘ die Norm der Reziprozität, wie sie auch bei anderen Kommunitariern formuliert wurde: Demnach tue man etwas für andere in der Erwartung, dass andere etwas für einen selbst tun. Putnam konzipiert das solidarische Handeln somit als Ergebnis der Verfolgung egoistischer Interessen. Zusammenfassend lässt sich in der Bürgergesellschaftsdebatte zum einen ein Schwerpunkt auf einer der Gemeinschaftsebene spezifischen Handlungslogik konstatieren, wobei Begriffe wie Solidarität, Gemeinwohlorientierung, soziale Gerechtigkeit, Verantwortung und gesellschaftlicher Nutzen eine zentrale Rolle spielen und dem durch Macht und Hierarchie geprägten Steuerungsmodus des Staates und dem durch Wettbewerb und Tausch geprägten Steuerungsmodus der Wirtschaft als eine Art ausgleichender Gegenpol zur Seite gestellt werden (Zimmer/Priller 2004: 17ff.). Zum anderen geht es in der Debatte ganz pragmatisch um die Entlastung des Staates von sozialstaatlichen Aufgaben, primär also um die Frage nach der kostengünstigen und effizientesten Durchführung sozialer Leistungen. Das – auch in der Agenda 2010 vertretene – Konzept des ‚aktivierenden Staates‘ fragt dabei nach den Möglichkeiten dieser neuen Verantwortungsteilung. Anstelle einer „umfassenden Erfüllungsverantwortung“ des Staates soll nunmehr zwischen dessen „Gewährleistungs-, Finanzierungs- und Durchführungsfunktionen“ (Olk 2001: 31) unterschieden werden, während mittels ‚Fördern und Fordern‘ und unter Berufung auf das Subsidiaritätsprinzip die Produktion des Gemeinwohls zunehmend von der staatlichen/gesellschaftlichen auf die lokale/gemeinschaftliche und auch individuelle Ebene verlagert werden soll. Diese zwei meist miteinander verbundenen Argumentationsebenen lassen sich exemplarisch an Gerhard Schröders Aufsatz ‚Die zivile Bürgergesellschaft‘ verdeutlichen, aus dem hier eine etwas längere, dafür umso instruktivere Passage zitiert wird: 2

Hier wird der konservative, moralisierende Charakter dieser Appelle deutlich.


169

„Mir geht es beim Konzept der modernen Zivilgesellschaft um […] eine ‚Zivilisierung des Wandels‘ […]. Um mehr Eigenverantwortung, die zu Gemeinwohl führt. […] So, wie der eine Arbeitsplatz auf Lebenszeit immer weniger die Regel sein wird, hat […] sich auch das Kapital in globalisierten, großen Aktiengesellschaften entpersonalisiert. Unter diesen Bedingungen wird die Zivilgesellschaft zum wichtigsten Ort der sozialen Teilhabe. In ihr muss die Identifikation geschaffen werden, die den einzelnen an die Werte und Ziele der Gesellschaft bindet. Den Bürgern wird in dieser Zivilgesellschaft ein Stück Subsidiarität und Selbstbestimmung zurückgegeben. Das verlangt die Bereitschaft zur Eigenverantwortung, aber es verlangt auch einen Staat, der sich darauf konzentriert, die Bedingungen für Gerechtigkeit zu schaffen und die Infrastruktur gesellschaftlicher Solidarität zu garantieren. […] Staat und Zivilgesellschaft stehen in einem Spannungsverhältnis zueinander […] Die Zivilgesellschaft braucht einen besseren, einen aktiven und aktivierenden Staat. […] ‚Fördern und Fordern‘ scheint mir auch im Hinblick auf die Zivilgesellschaft eine richtige Maxime politischen Handelns.“ (Schröder 2000: 200ff.)

Hier hält der ehemalige Bundeskanzler ganz in kommunitaristischer Manier die auf zivilgesellschaftlicher, lokaler Ebene vermittelten Werte und sozialen Teilhabemöglichkeiten den „entpersonalisierten“ globalen Strukturen entgegen. Gleichzeitig soll ein Stück „Subsidiarität und Selbstbestimmung zurückgegeben“, also staatliche Aufgaben wieder auf die zivilgesellschaftliche Ebene rückverlagert werden, wozu es der Förderung der „Eigenverantwortung“ durch den „aktivierenden“, seine Bürger zum richtigen Verhalten antreibenden Staat bedarf. Damit ist auch der theoretische Rahmen im Hintergrund der eingangs zitierten Argumentation der Tafel-Schirmherrinnen umrissen: Diese bedienen sich ebensolcher kommunitaristischer Argumentationsweisen, betonen Werte wie Verantwortung, Sorge und Hilfe füreinander und das Zusammenhalten auf gemeinschaftlicher Ebene, die sie in der Arbeit der Tafeln verwirklicht sehen, und konzipieren diese als Gegenpol zu einer globalisierten, atomisierten Welt.

2.2 Das Gestaltungspotential der Bürgergesellschaftsdebatte Um nun zu überprüfen, inwiefern der die Tafelarbeit umgebende, kommunitaristisch geprägte bürgergesellschaftliche Diskurs eine Antwort auf die sozialen Probleme der Gegenwart bieten kann, bedarf es eines Rückgriffs auf das spezifische Spannungsverhältnis, aus dem der deutsche Sozialstaat entstanden ist. Nicht nur der qualitative Wandel von der vorsozialstaatlichen Almosenpraxis 3 hin zu einem an den Bürgerstatus gekoppelten Rechtsanspruch ist hier von Bedeutung. Vielmehr ist zu beachten, dass mit Einführung des deutschen Sozialstaats nicht nur ein allgemeines Recht auf die Absicherung von Lebensrisiken begründet wurde, sondern dass dieses sozialstaatliche Prinzip als gezielte, sys3

Vgl. dazu den Beitrag von Hans Jürgen Teuteberg in diesem Band.

170

Luise Molling

tematische Antwort auf das grundlegende Spannungsverhältnis von Ökonomischem und Sozialem entstand, es bewusst der tendenziellen Verantwortungslosigkeit des kapitalistischen Systems entgegengesetzt wurde. Der Sozialwissenschaftler Eduard Heimann formulierte programmatisch: „Kapitalismus ist […] Kapitalherrschaft […]; Sozialpolitik ist Abbau der Herrschaft zugunsten des Beherrschten. Sozialpolitik ist also der Einbau des Gegenprinzips in den Bau der Kapitalherrschaft […]; es ist die Verwirklichung der sozialen Idee im Kapitalismus gegen den Kapitalismus.“ (Heimann 1929: 118)

Der Sozialstaat stabilisiert demnach die Kapitalherrschaft und stärkt zugleich die Position des Arbeiters, indem er ihm einen Rechtsanspruch auf Unterstützung gewährt und ihm einen sozialen Bürgerstatus verleiht. Sozialpolitik ist ihrem Grundprinzip nach ein sozialer Gestaltungsanspruch gegenüber der Ökonomie, der die Voraussetzungen der individuellen Freiheit und Würde des Menschen auf Basis gesamtgesellschaftlicher Solidarität garantiert und durch sozialen Ausgleich die friedliche Koexistenz der Menschen gewährleistet. Soziale Rechte – und das ist im Hinblick auf die Bürgergesellschaftsdebatte von zentraler Bedeutung – sind der Ausdruck gesamtgesellschaftlicher Solidarität unter Gleichen, einer „gesellschaftlichen Anerkennung sozialer Ausgrenzungen und Benachteiligungen und dem gesellschaftlichen Willen, sie strukturell zu bekämpfen“ (Böhnisch/Schröer 2002: 134). Betrachtet man die kommunitaristisch geprägte, die Tafelarbeit begleitende Bürgergesellschaftsdebatte auf dieser normativen Folie des modernen Sozialstaats, so erscheint sie eher reaktionär als fortschrittlich. Während dieser die soziale Absicherung des Menschen von seinen primären Netzwerken loslöste, sie gesellschaftlich vermittelte und in ein soziales Recht transformierte, will der bürgergesellschaftliche Diskurs diese Netzwerke nun wieder reaktivieren und das Soziale verstärkt in den lokalen Nahraum verweisen. Die ökonomischen Ursachen der sozialen Desintegrationsprozesse werden dabei völlig ausgeklammert, das Soziale nicht in seinem Spannungsverhältnis zur Ökonomie betrachtet und aus dieser Perspektive nach Möglichkeiten seiner Gestaltung gefragt, sondern stattdessen das soziale Handeln der Tafelhelfer als lokale Lösungsstrategie für soziale Probleme stilisiert, deren ökonomische Ursachen auf ganz anderer, nämlich nationaler und globaler Ebene, liegen. 4 Auch sieht der bürgergesellschaftliche Diskurs nicht die destruktiven Wirkungen der ökonomischen Prozesse bis in den bürgergesellschaftlichen und familiären Nahraum hinein. Besonders deutlich wird dies beim Begriff des Sozialkapitals, das nicht wie bei Pierre Bourdieu zur ökonomischen Schichtung der 4

Vgl. dazu auch den Beitrag „Die Tafeln zwischen Konsumismus und Überfluss. Zur Perspektive einer Soziologie des Überflusses“ von Stephan Lorenz in diesem Band.


171

Gesellschaft in Bezug gesetzt (Bourdieu 1998: 204ff.), sondern davon unabhängig betrachtet wird. Der Kommunitarismus trennt künstlich die Sphären: hier die Sozialkapital produzierenden Gemeinschaften, dort die Ökonomie und abseits von beiden der aktivierende Staat. Wie die Ökonomie auf die Gemeinschaften einwirkt, reale Arbeitsbedingungen beispielsweise die Zeit für soziales Engagement zunehmend einschränken und die in der Debatte primär angesprochene wohlhabende Mittelschicht immer mehr in Bedrängnis gerät, bleibt unbeachtet. Auch der Autonomie verbürgende und Würde absichernde Sozialstaat als Ausdruck eines politischen Willens, individuelle Lebensrisiken abzusichern und gesellschaftlich zu vermitteln, wird nicht thematisiert. Stattdessen erscheint der Staat einseitig negativ als „bürokratisches Monster“ (Butterwegge 2006: 89), das die Menschen einengt und sie in ihrer Freiheit beschneidet. Der ursprüngliche, gegensätzliche Anspruch der Sozialpolitik, die materiellen Voraussetzungen für diese Freiheit erst bereitzustellen bzw. soziale Sicherheit als Voraussetzung der individuellen Freiheit zu garantieren, geht als Begriffselement konsequent verloren. Während das ökonomische System sich vom national strukturierten Sozialstaat ablöst und diesen zunehmend unter Druck setzt, argumentiert der bürgergesellschaftliche Diskurs völlig außerhalb dieser Problematik und erschafft eine von den sozialen Spannungen losgelöste Scheinwelt. Den desintegrativen Prozessen auf gesellschaftlicher Ebene werden lokale Integrationsstrategien entgegengesetzt, die das kapitalistische Grundprinzip nicht tangieren und sich in moralisierenden und pädagogisierenden Appellen erschöpfen. Anstelle eines sozialen Gestaltungsanspruchs, eines politischen Handelns auf Basis eines gesellschaftlichen Konsenses, tritt im bürgergesellschaftlichen Diskurs bloße sozialräumliche Intervention. Wie das Beispiel der Tafeln zeigt, kann eine solche Strategie vor dem Hintergrund der zunehmenden sozialen Spaltungsprozesse möglicherweise punktuell befrieden, aber keinesfalls Lösungspotenziale für die sozialen Probleme der Gegenwart entfalten (Böhnisch/Schröer 2002: 15ff.). Obwohl also die Beschwörung gemeinschaftlicher Bindungen keinerlei Ansatz zur Garantie sozialer Rechte als Ausdruck gesamtgesellschaftlicher Solidarität unter Gleichen auch in Zeiten von Massenarbeitslosigkeit bereitstellt, erfreuen sich kommunitaristische Argumentationsmuster in sämtlichen politischen Lagern und in den Medien großer Beliebtheit. Michel Foucaults Konzept der Gouvernementalität bietet hier einen ganzheitlichen Ansatz, mit dem sich sowohl der Erfolg des Tafelsystems als auch die bürgergesellschaftliche Debatte als Ausdruck einer neuen ‚Regierung des Sozialen‘ interpretieren lassen, innerhalb derer eben diese gesamtgesellschaftliche Solidarität immer mehr an Bedeutung verliert.

172

3.

Luise Molling

Die Tafeln als Ausdruck einer neoliberalen ‚Regierung des Sozialen‘?

Um das Tafelsystem und den bürgergesellschaftlichen Diskurs aus gouvernementalistischer Perspektive analysieren zu können, gilt es zunächst, die zentralen theoretischen Annahmen Foucaults zumindest zu skizzieren. Eine entscheidende Rolle spielt dabei sein Machtbegriff: Macht ist für ihn weder lediglich Ergebnis von Kooperation und Konsens noch verkörpert durch Hierarchie und Herrschaft. Foucaults Verständnis von Macht ist abstrakter, umfassender und bezieht sich sowohl auf produktive als auch auf repressive Effekte (Lemke 2005: 319). Macht bietet nach Foucault (2005: 256) „[…] Anreize, verleitet, verführt, erleichtert oder erschwert, sie erweitert Handlungsmöglichkeiten, oder schränkt sie ein, sie erhöht oder senkt die Wahrscheinlichkeit von Handlungen, aber stets richtet sie sich auf handelnde Subjekte […]. Sie ist auf Handeln gerichtetes Handeln.“

Auch sein Begriff der Regierung weist über die allgemeine Auslegung als Gesamtheit der Verfassungsorgane eines Staates hinaus, ist mehr als institutionalisierter Zwang im Sinne der Regierenden. Vielmehr umfasst er neben diesen Techniken der Herrschaft gleichsam Technologien des Selbst, konstituiert sich also stets aus der Doppelperspektive von Fremd- und Selbstführung. Darüber hinaus bezieht sich der Begriff immer auch auf ein „historisches Apriori“ 5, welches die Gesamtheit jener Regeln darstellt, die eine jede diskursive Praxis charakterisieren und somit die Realitätsbedingungen für die verschiedenen Formen der Machtausübung bilden. Foucaults Regierungsbegriff zielt demnach auch auf das diskursive Wissen, das als Grundlage für die Anleitung von Verhaltensweisen dient bzw. vereinfacht gesagt: auf die Verbindung von Wissen und Macht (Lessenich 2003: 82). Den Vorläufer der modernen Regierung sieht Foucault im christlichen Pastorat, das den Zugriff auf das Denken und Fühlen der Subjekte nutzte, um sie auf ein bestimmtes Ziel hin – das Heil im Jenseits – zu lenken. Der moderne, westliche Staat bedient sich ebenfalls solcher Formen der Subjektivierung, die auf ein bestimmtes, nun aber säkular definiertes Ziel gerichtet sind. Demnach bedarf es für Foucault (2004: 14) stets der Reflexion über dieses Ziel und über die allgemeinen Regeln der Regierung. In seiner historischen Aufarbeitung der Geschichte der Gouvernementalität verbindet Foucault die spezifischen Rationalitäten, also die Zweckbestimmungen von Regierung, mit dem jeweiligen benötigten Wissen über die Bevölkerung und den spezifischen Machtstrategien. Die Rationalitäten und Wissensformen, die Voraussetzungen, der Gegenstand

5

Zum erstmaligen Gebrauch des Begriffs vgl. Foucault (1973: 32).


173

und das Ziel von Regierung sind also immer einem historischen Wandel unterworfen und mit spezifischen Formen der Machtausübung verknüpft. Für Foucault gibt es somit kein unabhängiges Wissen; die intellektuelle Aufarbeitung der Dinge ist immer verknüpft mit der jeweiligen Regierungsform, Teil der diskursiven Machtverhältnisse (Lemke et al. 2000: 20ff.). Den Begriff der Gouvernementalität hat Foucault nie eindeutig definiert, es handelt sich „eher um einen fragmentarischen Entwurf als eine fertig ausgearbeitete Theorie“ (Lemke 2003: 10). Die unter diesem Oberbegriff entwickelten analytischen Instrumentarien erlauben es dennoch, die gegenwärtige, als Neoliberalismus zu bezeichnende Regierungsform in einem Begriffsrahmen zu deuten, der über den Vorwurf ideologischer Verblendung und der Kritik an der kapitalistischen Entmachtung des Staates hinausgeht. Für Foucault gibt es nämlich keine natürliche Trennung zwischen der staatlichen, ökonomischen und gesellschaftlichen Sphäre. Vielmehr sind diese Trennungen oder historisch variablen Grenzziehungen immer selbst Ausdruck gesellschaftlicher Kräfteverhältnisse, Teil einer veränderten Machtstrategie (Lemke et al. 2000: 19). Durch den Verzicht auf die Annahme der Existenz vermeintlicher Universalien ermöglicht es die Gouvernementalitätsperspektive daher, die aktuellen Prozesse jenseits des ‚Mehr-oder-weniger‘ als eine veränderte Form von Regierung zu begreifen und die produktive Seite der Macht, die Subjekte im Sinne des Regierungsziels formt, in den Blick zu nehmen. Während im Zeitalter des Liberalismus der Markt eine durch den Staat zu schützende, separate Sphäre darstellte und der Sozialstaat dazu diente, individuelle Risiken zu vergesellschaften, kommt es nach Foucault im Neoliberalismus zu einer hiervon deutlich abweichenden neuen Regierung des Sozialen. Denn der Markt ist im neoliberalen Zeitalter keine durch den Staat zu schützende Sphäre mehr, sondern wird nun zum zentralen Organisationsprinzip aller gesellschaftlichen Bereiche, zu einem permanentem „ökonomischen Tribunal“ (Foucault 2004: 342). Das Verhältnis des Sozialen zum Wirtschaftlichen kehrt sich um. Anstelle des widersprüchlichen Prinzips der Sozialversicherung tritt die Privatisierung und Individualisierung sozialer Risiken, also die Ökonomisierung des Sozialen. Dies impliziert jedoch keinesfalls lediglich einen Rückzug des Staates und eine Verlagerung von Handlungskompetenzen auf die gemeinschaftliche Ebene. Vielmehr kommt es zu einem Funktionswandel des Staates, verändert sich der Charakter der Regierung insgesamt und somit auch die Form der Führung der Individuen im Sinne des neuen Regierungsziels. Und eben hier bieten sich gleich zwei Anknüpfungspunkte für die Analyse des Tafelsystems und des bürgergesellschaftlichen Diskurses.

174

4.

Luise Molling

Die gouvernementalistische Perspektive auf Tafeln in Deutschland

Erscheint auf der normativen Folie der gesellschaftlich vermittelten Absicherung individueller Risiken das Tafelsystem als Rückschritt zum vorsozialstaatlichen Almosenprinzip und die Bürgergesellschaftsdebatte konservativ und moralisierend, so enthüllt die gouvernementalistische Perspektive sowohl die phänomenologische als auch die diskursive Ebene des Tafelsystems als Teil der neuen Regierung des Sozialen im neoliberalen Zeitalter, als typisches Modell der Unterordnung des Sozialen unter das ökonomische Prinzip auf Basis produktiver Machtstrategien. Denn das Tafelsystem fügt sich auf phänomenologischer Ebene im Gegensatz zum sozialstaatlichen Prinzip reibungslos in den wirtschaftlichen Kreislauf ein. Während die Beiträge zur Sozialversicherung als Kostenfaktor die Gewinne der Unternehmen schmälern, erhöhen diese durch das Spenden der überschüssigen Lebensmittel an sozial Bedürftige sogar noch ihren Profit. Das soziale Engagement der Tafelhelfer trägt also nicht nur dazu bei, die sozialen Härten abzufedern, die die Agendapolitik der letzten Jahre geschaffen hat, sondern dient durch das Einsparen der Entsorgungskosten und den Imagegewinn letztlich sogar noch den ökonomischen Gewinninteressen. Das Soziale ist somit nicht wie in vorsozialstaatlichen Almosensystemen von der Ökonomie abgekoppelt, steht ihr auch nicht mehr wie im liberalen Zeitalter widersprüchlich entgegen, sondern wird zu ihrem integralen Bestandteil. Das Tafelsystem ist somit die Versinnbildlichung der Ökonomisierung des Sozialen im Foucaultschen Sinne. Da das Engagement der Tafelhelfer dem neoliberalen Regierungsziel der Ökonomisierung aller Lebensbereiche dienlich ist, gilt es dieses zu fördern, d.h. die Individuen zum gewünschten Verhalten anzutreiben. Und hier erweist sich der produktive Machtbegriff Foucaults als außerordentlich fruchtbar: Der die Tafelarbeit begleitende bürgergesellschaftliche Diskurs kann aus gouvernementalistischer Perspektive als eine neoliberale Machtstrategie gedeutet werden, die Individuen im Sinne des ökonomischen Regierungsziels lenkt. Er ist demnach Teil des politischen Wissens, einer Art des Denkens über die Realität „mit dem Ziel, sie ‚regierbar‘ zu machen“ (Lemke et al. 2000: 22). Die Regierung des Sozialen im neoliberalen Zeitalter richtet sich auf eine neue Verantwortungsteilung und somit auch auf eine neue Funktionszuweisung an die zivilgesellschaftliche Sphäre, die nun im Interesse des übergeordneten ökonomischen Ziels mithilfe verschiedenster Machtstrategien geformt und gelenkt wird. Der kommunitaristisch geprägte bürgergesellschaftliche Diskurs ist aus dieser Perspektive der wissenschaftliche Rahmen einer neuen Regierungsform, die qua bestimmter Wissens- und Subjektivierungsformen die Regierbarkeit der Individuen sicherstellt. Der Einzelne wird dabei als ein Subjekt angerufen, zu dem er


175

erst werden bzw. sich selbst machen soll, wobei die Konzeption des eigenverantwortlichen, ökonomisch-rational agierenden ‚homo oeconomicus‘ zunächst im Vordergrund steht: Als eigenverantwortlicher ‚Unternehmer seiner Selbst‘ soll der Einzelne sich bestmöglich am Markt verkaufen, innovativ und kreativ sein und sich den ökonomischen Anforderungen des Wettbewerbs unterwerfen. Wo aber das ökonomische Prinzip an seine Grenzen gerät und die marktförmige Vergesellschaftung zumindest teilweise eingehegt werden muss, da kommt die Bürgergesellschaft ins Spiel (Bröckling 2004: 62ff.). Das sozial (und in geringerem Maße auch politisch) engagierte Individuum wird als ihr Bestandteil angesprochen, und es wird an seine Verantwortung appelliert. Der normativ aufgeladene bürgergesellschaftliche Diskurs soll im Sinne des an Effizienz ausgerichteten Regierungsziels zum gewünschten Handeln antreiben, er dient dazu, „eine soziale Realität herzustellen, die zugleich als bereits existierend vorausgesetzt“ (Lemke et al. 2000: 9) wird. Dazu wird der Einzelne entweder im kommunitären Sinne als soziales Wesen dargestellt, oder das soziale Handeln wird als natürliches Ergebnis seines rationalen, interessengeleiteten Nutzenkalküls konzipiert. Die individuelle Freiheit markiert nicht mehr wie im Liberalismus die Grenze des Regierungshandelns, sondern wird ihr konstitutiver Bestandteil: Das Individuum des neoliberalen Zeitalters ist demnach frei, sich selbst zu vermarkten und sich sozial und politisch zu engagieren. Seine Freiheit ist keine natürliche, sondern eine konstruierte, die durch ‚Fördern und Fordern‘ in die gewünschten Bahnen gelenkt wird (Bröckling 2004: 66). Innerhalb des neuen Regierungsmodus geht es daher nicht um die Reaktivierung einer wie auch immer gearteten natürlichen bürgergesellschaftlichen Sphäre, die durch einen überbordenden Sozialstaat von ihrer Entfaltung abgehalten wurde, sondern um die Konstruktion, die Aufbereitung dieser Sphäre unter dem Gesichtspunkt der Regierbarkeit. Anstelle der gesellschaftlichen tritt nun die gemeinschaftliche Ebene ins Zentrum des Regierungshandelns, wird Ziel der Machttechnologien und muss somit genau verstanden und analysiert werden – daher der enorme Anstieg der empirischen Forschung zum zivilgesellschaftlichen Thema. Die lokalen Gemeinschaften verlieren ihren ursprünglich autonomen Charakter und werden instrumentalisiert, ihre Kräfte zum Ausgleich von Versäumnissen auf gesellschaftlicher Ebene benutzt (Rose 2000: 81f.). Das „governing by market wird durch ein governing by community ergänzt” (Bröckling 2004: 64). Mit der Neukonstruktion des Subjekts als eigenverantwortlichem ‚Unternehmer seiner Selbst‘ ist nun jeder ‚seines Glückes Schmied‘ – und somit auch für sein Unglück selbst verantwortlich (Bröckling 2000: 156). Die individuelle Absicherung von Lebensrisiken auf dem Wohlfahrtsmarkt löst das wohlfahrtsstaatliche Arrangement Stück für Stück ab, und wer sich dies

176

Luise Molling

nicht leisten kann, wird zur Abfederung sozialer Härten auf seinen sozialen Nahraum – oder eben auf die Tafeln – verwiesen. Im neoliberalen Zeitalter wird „die Mitverantwortung nicht länger als ein Verhältnis gesehen, bei dem Bürger und Gesellschaft einander verpflichtet sind, und das durch Vermittlung des Staates umgesetzt und vermittelt wird, sondern als ein Verhältnis, durch den der Einzelne denen gegenüber gebunden und verantwortlich ist, die ihm am nächsten stehen und deren Schicksal er teilt.“ (Rose 2000: 78)

Die Gouvernementalitätsperspektive Foucaults erlaubt es also, die materielle, soziale, subjektive und diskursive Ebene als einen Gesamtzusammenhang zu sehen, der der Stabilität des gegenwärtigen kapitalistischen Systems dient. In Politik und Medien, aber auch in der Wissenschaft, wird ein Weltbild kreiert und aggressiv lanciert, das der gegenwärtigen ‚Regierung‘ im Sinne Foucaults eine produktive Grundlage bietet. Der bürgergesellschaftliche Diskurs bietet Antworten auf die sozialen Probleme der Gegenwart nur, indem er diese privatisieren und aus ihrem sozialstaatlichen Spannungsverhältnis zur Ökonomie lösen will. Er bildet die Realität nicht ab, sondern trägt dazu bei, sie zu erschaffen und im Bewusstsein der Individuen zu verankern, er „ist dasjenige, worum und womit man kämpft; […] die Macht, deren man sich zu bemächtigen sucht…“ (Foucault 1997: 11). Indem die Bürgergesellschaftsdebatte ein Menschenbild propagiert, nach dem jeder für sein Schicksal und auch für sein Scheitern selbst verantwortlich und soziale Fürsorge vor allem Aufgabe der lokalen Gemeinschaften ist, verliert eine staatlich vermittelte Absicherung individueller Risiken im öffentlichen Bewusstsein immer mehr an Wert. Gleichzeitig werden die sozialen Befriedungsstrategien der Tafeln im lokalen Nahraum als vermeintliche Lösungsstrategien für gesellschaftliche Desintegrationsprozesse dargestellt und gelobt. Das Phänomen Tafeln ist dabei Teil des aktuellen Regulationsmodus, das die sozial destruktiven Wirkungen der globalisierten Ökonomie im lokalen Nahraum abfängt und sie zugleich gewinnbringend ‚reinvestiert‘. Dies gelingt nicht etwa durch Zwang, sondern durch eine diskursive Strategie, die zivile Akteure in die gewünschte Richtung lenkt, ihre Kräfte mobilisiert und kanalisiert.


177

Literatur Bourdieu, Pierre (1998): Die feinen Unterschiede. Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt a. M.. Böhnisch, Lothar/Wolfgang Schröer (2002): Die soziale Bürgergesellschaft. Zur Einbindung des Sozialpolitischen in den zivilgesellschaftlichen Diskurs, Weinheim/ München. Bröckling, Ulrich (2000): Totale Mobilmachung, Menschenführung im Qualitäts- und Selbstmanagement. In: Lemke/Krassmann/Bröckling (Hg.), 131-167. Bröckling, Ulrich (2004): Balance of Power. Zivilgesellschaft und die Gouvernementalität der Gegenwart. In: Gosewinkel, Dieter/Sven Reichardt (Hg.), Ambivalenzen der Zivilgesellschaft. Gegenbegriffe Gewalt und Macht, WZB Discussion Paper. Berlin, 60-68. Butterwegge, Christoph (2006): Krise und Zukunft des Sozialstaats. Wiesbaden. Etzioni, Amitai (1998): Die Entdeckung des Gemeinwesens. Das Programm des Kommunitarismus. Frankfurt a. M.. Etzioni, Amitai (1997): „Ein kommunitaristischer Ansatz gegenüber dem Sozialstaat“. In: Theorie und Praxis der sozialen Arbeit, Nr. 2/ 97, 25-31. Foucault, Michel (2004): Die Geburt der Biopolitik: Vorlesung am Collège de France 1978-1979, Geschichte der Gouvernementalität II. Frankfurt a. M.. Foucault, Michel (1973): Wahnsinn und Gesellschaft. Eine Geschichte des Wahnsinns im Zeitalter der Vernunft. Frankfurt a. M.. Foucault, Michel (1997): Die Ordnung des Diskurses. Frankfurt a. M.. Foucault, Michel (2005): Subjekt und Macht. In: Ders.: Analytik der Macht. Frankfurt a. M., 240263. Heimann, Eduard (1929): Soziale Theorie des Kapitalismus. Theorie der Sozialpolitik. Tübingen. Heinze, Rolf/Thomas Olk (2001): Bürgerengagement in Deutschland – Zum Stand der wissenschaftlichen und politischen Diskussion. In: Dies. (Hg.): Bürgerengagement in Deutschland. Bestandsaufnahmen und Perspektiven. Opladen, 11-26. Honneth, Axel (1994): Individualisierung und Gemeinschaft. In: Zahlmann, Christel (Hg.), Kommunitarismus in der Diskussion. Berlin, 16-23. Kocka, Jürgen (2002): Das Bürgertum als Träger von Zivilgesellschaft – Traditionslinien, Entwicklungen, Perspektiven. In: Enquête-Kommission ‚Zukunft des Bürgerschaftlichen Engagements‘ des deutschen Bundestages (Hg.): Bürgerschaftliches Engagement und Zivilgesellschaft. Berlin, 15-22. Lemke, Thomas/Susanne Krassmann/Ulrich Bröckling (2000): Gouvernementalität, Neoliberalismus und Selbsttechnologien. Eine Einführung. In: Dies. (Hg.): Gouvernementalität der Gegenwart. Frankfurt a. M., 7-40. Lemke, Thomas (2003): Andere Affirmationen. Gesellschaftsanalyse und Kritik im Postfordismus. In: Honneth, Axel/Martin Saar (Hg.): Michel Foucault. Zwischenbilanz einer Rezeption. Frankfurt a. M., 259-274. Lemke, Thomas (2005): Geschichte und Erfahrung. Michel Foucault und die Spuren der Macht. In: Michel Foucault: Analytik der Macht. Frankfurt a. M., 317-348. Lessenich, Stephan (2003): Soziale Subjektivität. In: Mittelweg 36, 4, 80-93. Münkler, Herfried (2002): Bürgerschaftliches Engagement in der Zivilgesellschaft. In: EnquêteKommission ‚Zukunft des Bürgerschaftlichen Engagements‘ (Hg.), Bürgerschaftliches Engagement und Zivilgesellschaft. Berlin, 29-35. Nährlich, Stefan/Annette Zimmer (2000): Engagierte Bürgerschaft. Traditionen und Perspektiven. Opladen. Olk, Thomas (2001): Sozialstaat und Bürgergesellschaft. In: Heinze, Rolf/Thomas Olk (Hg.): Bürgerengagement in Deutschland. Bestandsaufnahmen und Perspektiven. Opladen, 11-26.

178

Luise Molling

Putnam, Robert (2002): Soziales Kapital in der Bundesrepublik Deutschland und den USA. In: Enquête-Kommission ‚ Zukunft des Bürgerschaftlichen Engagements‘ (Hg.), Bürgerschaftliches Engagement und Zivilgesellschaft, Berlin, 257-271. Rose, Nicolas (2000): Tod des Sozialen? Eine Neubestimmung der Grenzen des Regierens. In: Lemke, Thomas/Susanne Krassmann/Ulrich Bröckling (2000): Gouvenementalität der Gegenwart. Frankfurt a. M., 72-109. Roth, Roland (1995): Kommunitaristische Sozialpolitik? Anmerkungen zur aktuellen Debatte über Professionalität und Ehrenamt in der Sozialpolitik. In: Forschungsjournal Neue Soziale Bewegungen, 3, 44-53. Schmidt, Renate (2004): Beitrag zur Übernahme der Schirmherrschaft. In: feedback 1, 4-5. Schröder, Gerhard (2000): Die zivile Bürgergesellschaft. Anregungen zu einer Neubestimmung der Aufgaben von Staat und Gesellschaft. In: Neue Gesellschaft/ Frankfurter Hefte, 6, 200-207. Schröder, Jens (2005): Der Aufstieg des Guten. In: Geo, 12, 168. von der Leyen, Ursula (2007): Wir brauchen bürgerschaftliches Engagement mehr denn je. In: feedback 1, 5. Vorländer, Hans (2001): Dritter Weg und Kommunitarismus. In: Aus Politik und Zeitgeschichte, Bd. 16-17, 16-23. Zimmer, Annette/Eckhard Priller (2004): Gemeinnützige Organisationen im gesellschaftlichen Wandel. Ergebnisse der Dritte-Sektor-Forschung. Wiesbaden.

II

Fallstudien zu Tafeln

Die Berliner Tafel zwischen Sozialstaatsabbau und neuer Armenfürsorge Luise Molling

Zusammenfassung Die hier in Auszügen vorgestellte Pilotstudie beleuchtet die ambivalente Rolle der ‚Berliner Tafel‘ im Spannungsverhältnis zwischen Sozialstaatsabbau und neuer Armenfürsorge aus verschiedenen Perspektiven: Sie zeichnet deren Entwicklung von einer kleinen Hilfsaktion zu einem System struktureller Abhängigkeiten, das den Verein immer mehr von seinem ursprünglichen Prinzip abrücken lässt, ebenso nach, wie den umgebenden medial-politischen Diskurs, der die Lebensmittelhilfe des Vereins als Lösung für vermeintlich natürliche Armutsprozesse stilisiert. Aus Sicht der Betroffenen scheint der Besuch der Ausgabestellen allerdings lediglich dazu beizutragen, sich in ihrer durch soziale Ausgrenzung geeinten ‚Parallelgesellschaft‘ besser einzurichten.

1.

Einleitung

Die Deutschen Tafeln haben in den 18 Jahren ihrer Existenz eine beispiellose Entwicklung durchgemacht. Aus einer Wohltätigkeitsaktion für Obdachlose ist ein bundesweites Netz lokaler Tafelinitiativen entstanden. Angesichts steigender Armut und sinkender Sozialleistungen drängt sich der Verdacht auf, dass die Tafeln mit ihrer Arbeit Lücken füllen, die durch den staatlichen Rückzug erst entstanden sind, und an die Stelle eines Rechtsanspruchs auf soziale Sicherung nach und nach ein System der Armenfürsorge tritt, das soziale Probleme befriedet, anstatt sie politisch zu gestalten. Diese Hypothese bildete den Hintergrund der hier in Auszügen vorgestellten Pilotstudie, die das noch kaum erforschte ‚System Tafeln‘ aus verschiedenen Perspektiven beleuchten und damit Ansatzpunkte für weitere Forschungsarbeiten liefern soll. Die ‚Berliner Tafel‘ bietet sich als Gegenstand der Untersuchung an, da sie die älteste und – bezogen auf das Ausmaß der Hilfe – auch die größte Tafel Deutschlands ist. So lässt sich aufzeigen, aus welcher Motivation der Verein


182

Luise Molling

ursprünglich mit seiner Arbeit begann und wie wachsende Armut und sozialstaatlicher Rückzug das Hilfsbedürfnis der Vereinsmitglieder vor immer größere Herausforderungen stellten. Die chronologische Rekonstruktion der Entwicklung der ‚Berliner Tafel‘ macht daher zunächst deutlich, mit welch tiefgreifenden strukturellen Veränderungen der Verein auf die stetig wachsende Nachfrage reagiert hat und an welche Grenzen er inzwischen mit seinen Hilfsangeboten stößt. 1 Im Anschluss widmet sich eine explorative Medienanalyse den öffentlichen Reaktionen auf die Arbeit des Vereins. Die zentrale Frage hierbei: Wird die enorme Nachfrage nach den Lebensmitteln der Berliner Tafel als Signal für das Versagen der Politik gewertet oder wird das ehrenamtliche Engagement der Tafelhelfer als Ersatz für staatliches Handeln instrumentalisiert? Das Ergebnis der Untersuchung lässt einen deutlichen Wandel innerhalb des Diskurses erkennen und auch die Diskrepanz zwischen der realen Entwicklung des Vereins und deren öffentlicher Thematisierung zutage treten. Nach der systemisch-strukturellen Innenperspektive und der medialen wie politischen Außenperspektive beschäftigt sich der letzte Teil dieses Beitrags mit dem Stellenwert der Lebensmittelhilfe für deren Empfänger. Interviews mit zwanzig ‚Tafelkunden‘ geben Aufschluss über die verschiedenen Lebenslagen, die zum Besuch einer Ausgabestelle führen, und den Nutzen, den dieser Besuch neben der rein materiellen Unterstützung mit sich bringt. Insbesondere die Resultate dieser Befragung verdeutlichen das Spannungsverhältnis, in dem sich das ‚System Tafeln‘ zwischen Sozialstaatsabbau und neuer Armenfürsorge bewegt.

2.

Die Entwicklung der ‚Berliner Tafel‘ (1993-2007)

Da es bis dato keine wissenschaftliche Literatur zur Entwicklung der ‚Berliner Tafel‘ gibt, dienten das Pressearchiv des Vereins, Protokolle der Mitgliederversammlungen, Internetquellen sowie zwei Interviews mit der Vorsitzenden Sabine Werth als Informationsgrundlage. Nach diesen Quellen hat der Verein nicht nur eine beachtliche quantitative Entwicklung vorzuweisen; seine Geschichte ist auch von deutlichen qualitativen Veränderungen hinsichtlich der Struktur und der Ziele seiner Arbeit geprägt.

1

Vgl. dazu auch den Beitrag von Sabine Werth in diesem Band.

Zwischen Sozialstaatsabbau und neuer Armenfürsorge

183

2.1 Gründung und Etablierung (~1993-1995) Nach dem Besuch eines Vortrags zum Thema Obdachlosigkeit Anfang 1993 entschieden die Mitglieder der ‚Initiativgruppe Berliner Frauen e.V.‘ (IBF), im Rahmen ihres wohltätigen Engagements Hilfe für die 11.000 gemeldeten Obdachlosen in Berlin zu leisten. Da auch hier in Berlin ein Fünftel aller Lebensmittel entsorgt wurde, während die Zahl der Wohnungslosen stieg, wurde beschlossen, das Konzept der New Yorker Organisation ‚City Harvest‘ auf Berlin zu übertragen, also die ökologisch und moralisch bedenkliche Vernichtung einwandfreier Nahrungsmittel einzuschränken, indem man diese an Obdachloseneinrichtungen verteilte. Spender gab es reichlich, und unter den Wärmestuben und Suppenküchen fanden sich dankbare Abnehmer für die gesammelten Waren, so dass innerhalb weniger Monate bereits 30 Einrichtungen beliefert werden konnten. Nachdem 1994 aus der von wohltätigen Damen getragenen IBF der Verein ‚Berliner Tafel e. V.‘ hervorgegangen war, nahm dieser auch männliche Helfer auf und die Zusammensetzung der Ehrenamtlichen reflektierte zunehmend eine Mischung aller gesellschaftlicher Schichten. Die Vorsitzende Sabine Werth betonte, man wolle „eine Bewegung von unten sein und auch auf Politiker wirken“ (o. A. 1994). Um den zusätzlichen Charakter der Hilfe zu betonen und keine Legitimation für Kürzungen an anderen Stellen zu liefern, verzichtete man ausdrücklich auf staatliche Unterstützung. Das Jahr 1994 war somit das eigentliche Gründungsjahr der ‚Berliner Tafel‘, da sie sich als eigenständiger Verein von der IBF gelöst und vom reinen Wohltätigkeitscharakter distanziert hat. Die Arbeit wurde ausgebaut und die Zahl der Helfer sowie der – noch überwiegend lokal rekrutierten – Lieferanten und Sponsoren stieg kontinuierlich. Angesichts knapper öffentlicher Mittel wegen der schwierigen Berliner Haushaltslage und steigender Obdachlosenzahlen hätten einige Wärmestuben ohne die Hilfe des Vereins ihr Verpflegungsangebot bereits zu diesem Zeitpunkt gar nicht mehr oder nur in sehr beschränktem Maße aufrechterhalten können (Molling 2008: 110; Stein 1994). Auch 1995 nahm die Nachfrage weiter zu. Neben den Obdachloseneinrichtungen wurden nun auch Beratungsstellen, Asylbewerberunterkünfte und besetzte Häuser mit Lebensmitteln beliefert. Daher und weil den Helfern auffiel, dass nicht nur Obdachlose die Suppenküchen und Wärmestuben aufsuchten, änderte der Verein bereits neun Monate nach seiner Gründung den Namen: Aus ‚Berliner Tafel‘ – Lebensmittel-Spenden für Obdachlose wurde ‚Berliner Tafel‘ – Lebensmittel-Spenden für Bedürftige (Molling 2008: 103). In dieser Gründungsphase ging es den wohltätigen Frauen und später auch anderen engagierten Helfern in erster Linie darum, den in der ‚Wegwerfgesell-

184

Luise Molling

schaft‘ herrschenden Überfluss 2 an Lebensmitteln an diejenigen umzuverteilen, die diese zusätzliche Nahrung gut gebrauchen konnten – primär an die vielen Obdachlosen in der Stadt. Doch es zeichnete sich bereits ab, dass die steigende Nachfrage und das eigene Helferethos den Verein vor immer größere Herausforderungen stellen würden.

2.2 Professionalisierung (~1996-2003) Als Sabine Werth 1996 den Verdienstorden des Landes Berlin für ihr Engagement erhielt, waren die Lebensmitteltransporter der ‚Berliner Tafel‘ bereits fester Bestandteil des Berliner Stadtbilds. Immer mehr soziale Einrichtungen, die unter der Kürzungspolitik des Senats litten, baten den Verein um Unterstützung. Die enorme Nachfrage ließ das eine ursprüngliche Ziel – die Verteilung des Überflusses – zugunsten der Befriedigung dieser wachsenden Nachfrage in der Praxis immer mehr zurücktreten. Viele Händler hatten inzwischen begonnen, knapper zu kalkulieren, um Überschüsse zu verringern. Dieser ökologische Fortschritt wurde jedoch keineswegs als positive Entwicklung gewertet, sondern stellte mittlerweile ein Problem dar, da man auf eben diese Überschüsse angewiesen war, um dem stetig wachsenden Bedarf an Lebensmitteln weiterhin gewachsen zu sein (vgl. ‚Berliner Tafel‘ 1996). Im Jahre 1997 wurde zudem immer deutlicher, dass auch viele andere Bedürftige die Hilfe des Vereins benötigten: Weniger als ein Viertel der belieferten Organisationen leistete zu diesem Zeitpunkt noch Obdachlosenarbeit. Damit bildete dieses ursprüngliche Klientel bereits nur noch einen Bruchteil der von der ‚Berliner Tafel‘ versorgten Personen. Das fünfjährige Jubiläum des Vereins 1998 fiel zusammen mit der 100. Tafelgründung in Deutschland. Der Expansion schien nicht nur bundesweit, sondern auch innerhalb Berlins keine Grenzen gesetzt: Durch Aufrufe in den Medien konnten weitere Ehrenamtliche mobilisiert werden; seit 1999 halfen zudem auch einige, die über die Staatsanwaltschaft oder die Sozialämter gemeinnützige Arbeit leisten mussten oder wollten. Seit der Jahrtausendwende widmete die ‚Berliner Tafel‘ sich auch dem Thema Kinderarmut, indem sie Schulen, Kindergärten und Projekte für Kinder aus sozial schwachen Familien belieferte. Durch eine Optimierung der Logistik gelang es, die Kapazitäten trotz der stagnierenden Zahl der Helfer weiter auszubauen.

2

Vgl. dazu auch den Beitrag von Stephan Lorenz in diesem Band.


185

Beim zehnjährigen Jubiläum im Jahr 2003 belieferte der Verein schon 300 soziale Einrichtungen und erreichte damit täglich 15.000 Berliner. Deutschlandweit waren es bereits eine knappe halbe Million Bedürftige, die von den 330 lokalen Tafelinitiativen mit Nahrung versorgt wurden (Bundesverband der Deutschen Tafeln 2003). Als zu diesem Anlass der Tafel-Mitbegründerin und langjährigen Vorsitzenden des Bundesverbandes, Sabine Werth, das Bundesverdienstkreuz verliehen wurde, nutzte sie die feierliche Stimmung, um zu verkünden: „Wir sind pleite“ (Loff 2003). Ihre Bilanz nach zehn Jahren Engagement: „Es gibt jetzt weniger Obdachlose, aber mehr Armut“ (o. A. 2003). Tatsächlich war der Anteil der von relativer Einkommensarmut betroffenen Berliner allein zwischen 1996 und 2003 um fast 3% auf 17% gestiegen (Amt für Statistik Berlin-Brandenburg). Der gleichzeitige Rückgang der Lebensmittelspenden durch die Optimierung des Wareneinkaufs vieler Supermärkte sowie geringere Geldspenden und stagnierende Mitgliederzahlen ermöglichten es der ‚Berliner Tafel‘ daher derzeit kaum noch, die fixen Kosten aufzubringen und die steigende Nachfrage zu stillen (o. A. 2003). Innerhalb einer Dekade wurde also aus einer kleinen Hilfsaktion, die überschüssige Lebensmittel an Obdachloseneinrichtungen verteilte, angesichts der wachsenden Nachfrage – und dem eigenen Anspruch, diese auch zu befriedigen – schrittweise eine professionelle Organisation, die zur Bewältigung der logistischen und finanziellen Herausforderungen immer mehr Helfer akquirieren, Mitarbeiter einstellen, (Geld- und Lebensmittel-) Spenden eintreiben sowie Mitglieder und Sponsoren werben musste. Längst legte nicht mehr das Angebot das Ausmaß der Hilfe fest; vielmehr war es die stetig wachsende Nachfrage, die die Arbeit des Vereins bestimmte.

2.3 ‚Systembildung‘ (~ seit 2004) Nachdem die Presse über die schwierige finanzielle Lage der ‚Berliner Tafel‘ berichtet hatte, gingen große Spendensummen ein, und es konnten zahlreiche neue Mitglieder gewonnen werden. Die Krise war somit dauerhaft überwunden, so dass nicht nur die Zahl der belieferten Einrichtungen weiter anstieg, sondern sogar Pläne für die Gründung eines eigenen Kinder- und Jugendrestaurants entstanden, mit dem der Verein dem steigenden Anteil der Minderjährigen unter den von Armut Betroffenen gerecht werden wollte (Gandzior 2003; Lenze 2003). 3

3

Vgl. auch den Beitrag von Hannes Klasen in diesem Band.

186

Luise Molling

Im Jahr 2004 machte sich die bundesweit wachsende Armut nicht zuletzt durch immer längere Warteschlangen bei den 400 Tafelstandorten in Deutschland bemerkbar. Auch in Berlin fiel Sabine Werth schon länger auf, „dass immer öfter Menschen bei den Suppenküchen anstehen, die man zur so genannten normalen Bevölkerung rechnen würde“, die kämen, „weil die Sozialhilfe nicht mehr reicht“ (Ahne/Richter 2005). Diesen Vertretern der ‚Neuen Armut‘, die nicht zu den klassischen sozialen Randgruppen der Obdachlosen und Drogensüchtigen gehörten, wollte der Verein gerne direkt mit frischen Lebensmitteln aushelfen, um ihnen den Besuch in den entsprechenden Einrichtungen zu ersparen und ihnen weiterhin das Kochen zuhause, in ihrem normalen Lebenszusammenhang, zu ermöglichen. Doch schien der Betrieb von Ausgabestellen – wie bei vielen anderen Tafeln bereits üblich – derzeit angesichts der Größe Berlins logistisch unmöglich. Schließlich hätte nur der Aufbau eines flächendeckenden Netzes den zahlreichen, in der ganzen Stadt wohnhaften Bedürftigen ermöglicht, ohne den Kauf eines U- oder S-Bahn-Tickets zu einer Ausgabestelle zu gelangen. Durch die verbesserte finanzielle Lage konnte nun zumindest das erste Kinder- und Jugendrestaurant der ‚Berliner Tafel‘ in Kooperation mit dem Kreativ- und Bildungszentrum ‚Gelbe Villa‘ in Kreuzberg eröffnet werden. Ehrenamtliche Helfer bieten seit März 2004 im ‚fünf Jahreszeiten‘ ein kostengünstiges Mittagessen, Frühstücksbeutel sowie ein umfangreiches Freizeitangebot und eine kostenlose Hausaufgabenbetreuung für Kinder und Jugendliche an. Der alltägliche Betrieb des Restaurants erhöhte allerdings noch den Druck, kontinuierlich ausreichend Lebensmittel zu sammeln, und erzwang die Einstellung weiterer fester Mitarbeiter – und somit die Notwendigkeit ausreichend Spenden zu akquirieren, um diese auch bezahlen zu können. Die Eröffnung des ‚fünf Jahreszeiten‘ markiert daher den eigentlichen Beginn des ‚SystembildungsProzesses‘, der durch die Schaffung immer neuer Angebote für immer neue Bedürftigengruppen und dem parallel entstehenden Erfordernis, die damit entstehende Nachfrage auch zu befriedigen, geprägt ist. So entstand ein System wechselseitiger, struktureller Abhängigkeiten, welches das eigentliche Prinzip des Vereins, lediglich „überschüssige Lebensmittel“ (‚Berliner Tafel‘ 2008a) umzuverteilen, nach und nach an seine Grenzen brachte, wie sich im Folgenden zeigt. Um die wachsende Zahl der Klienten direkt mit Lebensmitteln versorgen zu können, entwickelte Sabine Werth im August 2004 gemeinsam mit Friederike Sittler von der Kirchenredaktion des Rundfunk Berlin-Brandenburg (RBB) das Konzept für das Kooperationsprojekt ‚LAIB und SEELE‘: Die Kirchengemeinden sollten Räumlichkeiten und Helfer für die Ausgabestellen zur Verfügung stellen, der RBB für die nötige Öffentlichkeit sorgen und die ‚Berliner


187

Tafel‘ – zumindest anfangs – die Beschaffung der Lebensmittel übernehmen (Molling 2008: 118). Um „Tafeltourismus“ zu vermeiden, müssen die Empfänger ihre Bedürftigkeit durch den Arbeitslosen- oder Rentenbescheid nachweisen und werden den Ausgabestellen nach Postleitzahl zugeteilt. Durch die Zahlung eines symbolischen Betrags „zwischen einem Cent und einem Euro“ (o. A. 2004a) soll den Lebensmitteln zudem ihr Almosencharakter genommen werden. Bis Ende 2005 konnten bereits 33 Ausgabestellen eröffnet und somit monatlich weitere 22.000 Berliner mit Lebensmitteln versorgt werden. Während zu Beginn geplant war, die Ausgabestellen lediglich zu beliefern, bis diese sich eigene Bezugsquellen erschlossen hatten, wurde schnell deutlich, dass es nur wenigen gelang, genug lokale, regelmäßige Spender zu finden, und die Kirchen meist auch nicht über ausreichende Lagerkapazitäten verfügten. Die ‚Berliner Tafel‘ war daher gezwungen, ihre Logistik komplett umzustellen und ein eigenes Lager zu betreiben. Seit Anfang 2005 werden sämtliche Lebensmittel zunächst dort gesammelt und sortiert und anschließend den Einrichtungen und Ausgabestellen angeliefert bzw. von deren Vertretern abgeholt (Molling 2008: 110). Durch den gestiegenen Aufwand im Rahmen von ‚LAIB und SEELE‘ sowie den Betrieb des Kinderrestaurants betrugen die monatlichen Fixkosten nun bereits 15.000 Euro – eine finanzielle Herausforderung, der der Verein im Februar 2005 mit der Gründung einer Stiftung begegnete. Um auch die ständig wachsende nötige Menge an Lebensmitteln zu erzielen, fand im März desselben Jahres erstmals die Aktion ‚Eins mehr‘ statt, bei der Kunden in 80 Filialen der Supermarkt-Kette ‚Kaiser’s‘ angehalten wurden, ein zusätzliches Produkt zu kaufen und dieses an Ort und Stelle für ‚LAIB und SEELE‘ zu spenden. Die Resonanz war groß. Gleichzeitig stellte diese Aktion die erste deutliche Abkehr vom eigentlichen Tafel-Prinzip dar, denn im Rahmen von ‚Eins mehr‘ werden schließlich ganz klassisch Spenden bzw. Almosen für die Armen der Stadt gesammelt und nicht mehr – wie in den Tafel-Grundsätzen festgelegt – lediglich überschüssige Lebensmittel umverteilt. Bis Ende 2006 wurden bereits 43 Ausgabestellen eröffnet. Inzwischen zeigten sich aber auch die Grenzen des Projekts: So ließen sich kaum noch Kirchengemeinden zum Mitmachen animieren, und nur wenigen Ausgabestellen gelang es, von den Lieferungen der ‚Berliner Tafel‘ unabhängig zu werden, so dass deren Kosten durch den logistischen Aufwand weiter anstiegen (Laib und Seele 2008). Die Hilfe für die von Armut betroffenen Kinder und Jugendlichen rückte neben dem ‚LAIB und SEELE‘-Projekt immer mehr in den Fokus des Vereins. Weitere 15 Schulen baten um Unterstützung, und nach dem großen Erfolg des ‚fünf Jahreszeiten‘ eröffnete die ‚Berliner Tafel‘ 2007 in Reinickendorf das ‚Talmarant‘, in dem neben dem günstigen und gesunden Mittagessen für Kinder

188

Luise Molling

auch die Vermittlung von Esskultur und Tischsitten sowie die Bewegungsförderung zum Angebot gehören. (Kinderrestaurants der ‚Berliner Tafel‘ 2007). Derzeit entstehen zwei weitere Kinderrestaurants in Steglitz und Moabit. Die Zahl der ‚LAIB und SEELE‘-Ausgabestellen wuchs bis heute kaum weiter – nicht nur, weil sich kaum noch Gemeinden beteiligen wollen bzw. können, sondern vor allem auch, weil die Beschaffung der vielen Lebensmittel angesichts der immer knapperen Kalkulation der Supermärkte sehr schwierig ist, und auch bereits ein relativ hoher Abdeckungsgrad erreicht wurde. Viele Ausgabestellen sind nach wie vor von der logistischen Unterstützung der ‚Berliner Tafel‘ abhängig. Die regelmäßig stattfindende Aktion ‚Eins mehr‘ sowie Weihnachts-Sammelaktionen beim RBB dienen dazu, Versorgungslücken zu schließen und neben den meist verderblichen Spenden auch haltbare Lebensmittel anbieten zu können (Rundfunk Berlin-Brandenburg 2007; Molling 2008: 111). Die Bäckerei ‚Kamps‘ verpflichtete sich im Mai 2007 zudem, täglich mindestens 300 Laibe Brot für das Projekt zu backen (o. A. 2007) – eine weitere deutliche Abkehr vom Tafel-Prinzip. Gegenwärtig beliefert der Verein über 300 soziale Einrichtungen und versorgt darüber sowie mit Hilfe der Ausgabestellen von ‚LAIB und SEELE‘ etwa 125.000 Bedürftige, also ca. 3,6% der Berliner Bevölkerung, monatlich mit etwa 550 Tonnen Lebensmitteln (Molling 2008: 112). Neben den 600 Ehrenamtlichen und den etwa in gleicher Zahl helfenden Kirchengemeindemitgliedern bei ‚LAIB und SEELE‘ arbeiten etwa 20 Straftäter im Rahmen des Arbeit-stattStrafe-Programms sowie 50 MAE-Kräfte bei der ‚Berliner Tafel‘. Durch Letztere tragen zumindest indirekt auch öffentliche Gelder erheblich zur Unterstützung der Arbeit bei. Der Verein zählt 1.165 Mitglieder (‚Berliner Tafel‘ 2008b) und benötigt monatlich etwa 25.000 Euro, um die laufenden Kosten zu decken (Molling 2008: 112). Anhand der hier idealtypisch nachgezeichneten Entwicklungsschritte wird deutlich, wie aus einem Wohltätigkeitsprojekt für Obdachlose inzwischen ein ‚System‘ geworden ist, das mit massivem logistischem und finanziellem Aufwand versucht, eine stetig steigende – durch immer mehr Angebote auch selbst mit evozierte – Nachfrage mit immer knapperen Ressourcen zu befriedigen. Anstatt lediglich überschüssige Lebensmittel einer sinnvollen Verwendung zuzuführen, geht es heute primär darum, ausreichend Nahrung zu beschaffen, um die vielen Bedürftigen satt zu machen – auch wenn dafür wie etwa bei der Aktion ‚Eins mehr‘ vom eigentlichen Prinzip der Tafeln abgewichen wird. Den eigenen Anspruch, nur eine Zusatz- und keine Grundversorgung anbieten zu wollen (vgl. Molling 2008: 109), führt die ‚Berliner Tafel‘ angesichts der steten Ausweitung ihrer Hilfsangebote immer mehr ad absurdum. Sie kann sich daher selbst zu Recht einen „unverzichtbaren Bestandteil der Berliner Sozialland-


189

schaft“ (‚Berliner Tafel‘ e.V. 2008c) nennen. Eine erstaunliche Parallele zur Entwicklung des New Yorker Vorbilds ‚City Harvest‘, dessen Vorsitzender bereits 1990 – acht Jahre nach Gründung des Vereins – erklärte: “City Harvest was created to be an emergency feeding program. We’ve become too institutionalized. We’ve gone from a program that was started to meet a short-term problem and we’ve grown into what some believe is a long-term solution” (o. A. 1990).

Abbildung 1:

Entwicklung der ‚Berliner Tafel‘ 1994-2007

700 600 500 400 300 200 100 0 19941995199619971998199920002001200220032004200520062007 Belieferte soziale Einrichtungen Ehrenamtliche Helfer Verteilte Lebensmittel (in Tonnen/Monat) Quelle: Archiv der ‚Berliner Tafel‘ (eigene Darstellung)

3.

Die ‚Berliner Tafel‘ im öffentlichen Diskurs – eine explorative Medienanalyse

Wie reagierte die Öffentlichkeit auf diese rasante Entwicklung der ‚Berliner Tafel‘? Wie bewerten Politiker und Medienvertreter deren Arbeit? Eine ausführliche Inhaltsanalyse sämtlicher Zeitungs- und Zeitschriftenartikel zum Thema kann hier nicht geleistet werden. Die intensive Sichtung des Pressearchivs der ‚Berliner Tafel‘, insbesondere der Kommentare von Politikern anlässlich zentraler Ereignisse, erlauben dennoch eine schematische Rekonstruktion der diskur-

190

Luise Molling

siven Einbettung der Tafelarbeit bzw. des Wandels innerhalb des Diskurses. Dabei dienten dreierlei Kriterien bzw. Fragenkomplexe als Raster der Analyse: Die Existenz kritischer Positionen zum Thema: Wurde das Spannungsverhältnis zwischen der politisch zu verantwortenden Armutsentwicklung und deren Abfederung durch das Engagement der Tafelhelfer in der Öffentlichkeit überhaupt thematisiert? Die Wahrnehmung von Armut: Wird die wachsende Armut im Zuge des stetigen Ausbaus der Hilfe der ‚Berliner Tafel‘ in der Öffentlichkeit verstärkt wahrgenommen? Dient die Arbeit des Vereins also als „Seismograf für das Soziale“ (Assig/Seewald 2007), als Signal politischer Fehlentwicklungen? Die Instrumentalisierung des Engagements der Tafelhelfer: Wird das ehrenamtliche Engagement der Tafelhelfer als Lösung für politisch angeblich nicht zu lösende bzw. auch nicht zu verantwortende Verarmungsprozesse instrumentalisiert, oder regt die Existenz der ‚Berliner Tafel‘ zum politischen Handeln an? Die Untersuchung zeigt auf Basis dieser Analysekriterien eine deutliche Veränderung in der diskursiven Einbettung der ‚Berliner Tafel‘, deren Wendepunkt – wohl nicht zufällig – mit dem Höhepunkt der Bürgergesellschaftsdebatte in Deutschland zusammenfällt. 4

3.1 Die ‚Berliner Tafel‘ als Signal für politisches Versagen Als die ‚Berliner Tafel‘ 1993 als reines Hilfsprojekt für Obdachlose gegründet wurde, war das Presseecho zwar überwiegend positiv. Allerdings gab es auch starke Bedenken in der Öffentlichkeit, wurde das Spannungsverhältnis zwischen sozialstaatlichem Rückzug und der Armenfürsorge der Tafeln offen thematisiert. Immer wieder mussten die Gründerinnen betonen, dass die zusätzliche Lebensmittelhilfe keineswegs staatliche Leistungen ersetzen solle. Auf der Pressekonferenz zur Gründung des Vereins lobte die damalige Senatorin für Soziales, Ingrid Stahmer, die Initiative, da sie die Ausgrenzung von Menschen in Not verhindere und die Betroffenen beträchtlich entlaste. Sie wies darauf hin, dass aufgrund der steigenden privaten Verschuldung nicht mehr bloß Randgruppen und Personen, die ihre Lage selbst verschuldet hätten, vom Wohnungsverlust bedroht seien. Allerdings, so Stahmer, könnten die zahlreichen Hilfen der Bezirksämter nur greifen, wenn sich die Betroffenen auch rechtzeitig meldeten (Senatsverwaltung für Gesundheit, Soziales und Verbraucherschutz 4

Vgl. dazu auch den ersten Beitrag von Luise Molling in diesem Band.


191

1993). Die Senatorin schien sich darüber bewusst zu sein, dass die Gründung der ‚Berliner Tafel‘ als Signal für das Versagen der Politik gewertet werden könnte und begegnete möglicher Kritik vorausgreifend, indem sie auf die nicht genutzten staatlichen Angebote verwies – und somit die Schuld an der Obdachlosigkeit wieder den Betroffenen auferlegte. Dennoch belegt die defensive Argumentation – das Leugnen staatlichen Versagens –, dass sie die politische Verantwortung für deren Situation durchaus anerkannte. Da die Bekämpfung von Armut und Obdachlosigkeit Aufgabe der Politik war, konnte nur der Verweis auf mangelnde Inanspruchnahme der staatlichen Unterstützung von Seiten der Betroffenen die öffentliche Wahrnehmung der Gründung der ‚Berliner Tafel‘ als Signal für politisches Versagen entkräften. Im Jahr 1996 bekam der Verein Besuch von der damaligen Bundestagspräsidentin Rita Süssmuth (CDU), die den Anlass nutzte, um die Bedeutung des Engagements der Bürger im Sozialstaat zu betonen. „Wir müssen uns überlegen, wo staatliches Handeln notwendig und freiwilliges Engagement möglich ist“ (o. A. 1996a), so Süssmuth. Mit diesem Satz sprach sie erstmals zumindest potentiell eine Verschiebung zwischen dem Ausmaß staatlicher Leistungen und dem freiwilligen Engagement der Bürger an. Der Besuch Rita Süssmuths und die Verleihung des Verdienstordens des Landes Berlin an Sabine Werth im selben Jahr zeigen, dass das Ausmaß und die Bedeutung der Arbeit des Vereins von politischer Seite zunehmend wahrgenommen wurden. Sabine Werth nutzte ihren Bekanntheitsgrad, um die Kürzungspolitik des Berliner Senats in den Medien scharf zu kritisieren und auf die „große Not“ (o. A. 1996b) vieler Berliner hinzuweisen. Die Pressesprecherin der Senatsverwaltung für Soziales entgegnete daraufhin, dass es kein hungerndes Kind in Berlin gebe und die Sozialhilfe ausreichend sei, solange die Betroffenen sie richtig einteilten und nicht zur Schuldentilgung verwenden würden (o. A. 1996c). Diese Argumentation ähnelt der von Sozialsenatorin Stahmer drei Jahre zuvor: Die wachsende Armut in Berlin wurde zu jener Zeit, wenn nicht gar geleugnet, auf die mangelnde Inanspruchnahme von Transferleistungen oder den fehlerhaften Umgang der Berechtigten mit diesen zurückgeführt. Ihrer Verantwortung aber gleichwohl bewusst, reagierten die politischen Vertreter im höchsten Maße defensiv. Dass Armut in Deutschland längst nicht mehr nur ein Phänomen sozialer Randgruppen war, wollten anscheinend weder die Politik noch die Medien anerkennen. Obwohl die ‚Berliner Tafel‘ sich bereits kurz nach der Gründung umbenannt hatte (Lebensmittelhilfe für Bedürftige) und die Obdachlosenhilfe längst nur noch einen Bruchteil der Arbeit ausmachte, konzentrierte sich die Berichterstattung noch bis ins Jahr 2001 auf das Thema Obdachlosigkeit. Ende der 1990er Jahre wurde es von politischer Seite ruhiger um den Verein, während gleichzeitig das öffentliche Interesse an der ‚Bürgergesellschaft‘

192

Luise Molling

und am ‚bürgerschaftlichen Engagement‘ zunehmend erwachte. In der Presse erschienen zahlreiche Beiträge zum Thema, in denen die Tafelhelfer als positives Vorbild dienten. Im Jahr 2001, dem ‚Jahr der Freiwilligen‘ der Vereinten Nationen, erreichte die Berichterstattung dann ihren quantitativen Höhepunkt. Fast scheint es, als habe Sabine Werth mit ihrem oft zitierten Grundsatz ‚lieber selbst aktiv werden als auf staatliche Hilfe warten‘ die Bürgergesellschaftsdebatte in Deutschland mit ausgelöst; zumindest kommt kaum ein Artikel zum Thema ohne den Verweis auf die Arbeit der Tafelhelfer aus. Das ‚bürgerschaftliche Engagement‘ als Verschiebebahnhof für soziale Desintegrationsprozesse schien nun entdeckt, wie sich am Beispiel der ‚Berliner Tafel‘ zeigt.

3.2 Die ‚Berliner Tafel‘ als Lösung für natürliche Verarmungsprozesse Bei der Zehn-Jahres-Feier der ‚Berliner Tafel‘ im Jahr 2003, die mit der Verleihung des Bundesverdienstkreuzes an die Vorsitzende einherging, waren sowohl die damalige Sozialsenatorin Heidi Knake-Werner (Die Linke) als auch der Regierende Bürgermeister Klaus Wowereit (SPD) zu Gast. Die Senatorin erklärte, dass die Arbeit des Vereins drastisch vor Augen führe, welch tiefe soziale Kluft in unserer reichen Gesellschaft zum Teil herrsche. Als Schlussfolgerung sah sie allerdings nicht die Notwendigkeit zum politischen Handeln, etwa in Form einer Verbesserung sozialstaatlicher Absicherung, sondern den Bedarf von „mehr Mithilfe und Spenden aus der Bevölkerung“ (Gandzior 2003). Hier zeigt sich der Wandel in der Argumentationsweise: Zwar wurde inzwischen anerkannt und offen thematisiert, dass es Armut und soziale Spaltungsprozesse in Deutschland gibt – insofern scheinen die Tafeln tatsächlich als „Seismograf für das Soziale“ (Assig/Seewald 2007) gedient zu haben. Aber anstelle der Politik wurden nun die lokalen Gemeinschaften in die Pflicht genommen, um die sozialen Probleme anzugehen. Diese Strategie wurde besonders von den Vorreitern des sozialstaatlichen Rückzugs propagiert. So schrieb der damalige Bundeskanzler Gerhard Schröder, der mit seiner Agenda 2010 zur Verarmung breiter Bevölkerungsschichten beigetragen hat, in seinem Grußwort zum zehnjährigen Jubiläum: „Die vielen Menschen, die sich hier engagieren, rufen nicht zuerst nach dem Staat, sondern versorgen Bedürftige aus eigener Kraft mit Nahrung. Unsere Gesellschaft braucht dieses Engagement.“ (Schröder 2003: 11)

Nach dem Inkrafttreten seiner Reformen im Jahr 2005 machte der bundesweite Ansturm auf die Tafelausgabestellen dann deutlich, wie sehr die Gesellschaft auf dieses Engagement angewiesen war.


193

Doch nicht nur der ehemalige Bundeskanzler, sondern Vertreter fast aller Parteien begannen die Arbeit der Tafeln öffentlich zu unterstützen: Renate Künast (Bündnis 90/ Grüne), damals Bundesministerin für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft, kam zur Eröffnung des Kinder- und Jugendrestaurants ‚fünf Jahreszeiten‘ im Frühjahr 2004 (o. A. 2004b). Bundespräsident Horst Köhler folgte im selben Jahr der Einladung der ‚Berliner Tafel‘ und verteilte öffentlichkeitswirksam Suppe an Bedürftige. Schließlich, so Köhler, sei er der „Bundespräsident aller Menschen in Deutschland“ und wolle zeigen, dass „auch sie dazu gehören.“ Er bediente lächelnd Obdachlose und Straßenkinder mit den Worten: „Wir müssen uns auch um sie kümmern“ (o. A. 2004c). Und auch Vertreter der Landespolitik und der Kirchen nutzten zeitnah die Gelegenheit zur sozialen Profilierung: Im Dezember 2004 verteilte Klaus Wowereit bei der Eröffnungsaktion von ‚LAIB und SEELE‘ gemeinsam mit den Bischöfen Wolfgang Huber und Georg Sterzinsky Lebensmitteltüten an 3.500 Berliner Bedürftige (o. A. 2004d). Der Regierende Bürgermeister unterstützt die ‚Berliner Tafel‘ bis heute mit zahlreichen Benefiz-Aktionen, hält sich allerdings mit Äußerungen, die die Tafeln als Lösung des Armutsproblems stilisieren, zurück. Die ehemalige Sozialsenatorin Ingrid Stahmer ist inzwischen Mitglied im Kuratorium der ‚Berliner Tafel‘-Stiftung, in deren Beirat weitere Politikerinnen verschiedenster Parteien vertreten sind. Im Jahr 2005 erklärte die damalige Sozialsenatorin Heidi Knake-Werner in der Berliner Zeitung, es gebe Bereiche, in welchen der Staat nicht helfen könne, und gestand ein: „Die Regelsätze beim Arbeitslosengeld II verhindern keine Armut“ (Ahne/Richter 2005). Beim Benefizkonzert des Bundespräsidenten 2007, dessen Erlös an den Bundesverband der Deutschen Tafeln und die ‚Berliner Tafel‘ ging, sagte Horst Köhler in seinem Grußwort über die Tafelhelfer: „Durch ihre Arbeit unterstützen sie Menschen, die sich vieles nicht leisten können, was für die meisten von uns selbstverständlich ist. Und sie lenken unseren Blick darauf, dass es in unserer Gesellschaft Armut gibt, aber auch viele Wege zur Hilfe und zur Solidarität“ (Bundesregierung 2007).

Nicht nur von Seiten der Politik, auch in den Medien setzte sich diese Argumentationsweise durch, nach der die Existenz von Armut in Deutschland nun zwar durchaus anerkannt, die zugrunde liegenden strukturellen Ursachen und politischen Entscheidungen jedoch völlig ausgeklammert wurden. Je größer das Ausmaß der Hilfe der ‚Berliner Tafel‘ wurde, desto positiver die öffentlichen Reaktionen. Die Bedenken, den Staat aus der Pflicht zu entlassen und in eine Almosenmentalität zu verfallen, wurden laut, als das Ausmaß der Lebensmittelhilfe noch vergleichsweise gering war und sich auf die Belieferung sozialer Einrichtungen beschränkte. Als der Verein dann auf die zunehmende Armut in

194

Luise Molling

der Stadt mit der Eröffnung von Ausgabestellen für die zahlreichen Bedürftigen reagierte und tausende Arbeitslosengeld II-Empfänger dort Hilfe suchten, wurde diese Ambivalenz bis auf wenige Ausnahmen (u. a. Rogalla 2005/2007) nicht mehr thematisiert. Vielmehr dominiert bis heute eine Argumentationsweise, nach der das Engagement der Tafelhelfer eine simple und effiziente Lösung für ein Armutsproblem ist, das in Zeiten globalen Wettbewerbs als quasi unabwendbar und natürlich dargestellt wird. Da die Schaffung von Beschäftigung den sozialen Ausgleich als primäres Ziel von Sozialpolitik abgelöst hat, erscheint die Verschärfung sozialer Ungleichheiten als notwendiges Übel, das im Interesse des Primärziels in Kauf genommen werden muss. Da Armut nicht als politischer Skandal, sondern als natürliche Folge ökonomischer Zwänge dargestellt wird (Butterwegge 2008: 144 f.), lässt sich deren Linderung im bürgergesellschaftlichen Nahraum auch nicht als Rückfall in eine Almosenmentalität, sondern als effiziente Behebung eines politisch nicht zu lösenden und nicht zu verantwortenden Problems proklamieren. Für die ‚Berliner Tafel‘ eröffnet sich somit ein Dilemma: Denn einerseits will der Verein zum politischen Handeln mahnen und Kritik an Kürzungen im Sozialbereich auf Bundes- und Landesebene üben. Andererseits dient die Anerkennung und Unterstützung von Seiten der Politik dem Ausbau der Arbeit, der erhöhten medialen Präsenz und somit auch der Werbung von Spendern und Sponsoren. Während der Verein also – vor allem durch seine Vorsitzende – politische Entwicklungen immer wieder scharf kritisiert, verfolgt er gleichzeitig eine kooperative Strategie, die es Politikern ermöglicht, soziales Engagement zu demonstrieren und von der eigenen Verantwortung abzulenken. Zwar ist es dem Verein in der Tat gelungen, das Problem der zunehmenden Armut in Deutschland verstärkt an die Öffentlichkeit und in die politische Debatte zu bringen. Doch anstatt zur Skandalisierung von Armut und deren politischen Ursachen beizutragen, wird das Engagement der Tafelhelfer im öffentlichen Diskurs als „lokales Reparatur-Netzwerk für ökonomische und politische Desintegrationsprozesse“ (Mayer 2003: 286) instrumentalisiert. Anstelle der politischen Bekämpfung der Ursachen von Armut treten das Lob und die Unterstützung des ‚bürgerschaftlichen Engagements‘ der Tafelhelfer. Das demonstrative SuppeVerteilen weckt den Anschein eines sozialen Verantwortungsbewusstseins, kaschiert aber gleichzeitig eine Politik, die dieses Almosensystem erst hervorgebracht hat. Die soziale Befriedung im lokalen Nahraum tritt so an die Stelle der politischen Gestaltung sozialer Desintegrationsprozesse – und die vielen Tafelhelfer sind „zu beschäftigt, den Armen zu helfen, als dass sie sich an Koalitionen gegen die Armut beteiligen könnten“ (Schambra 1998: 49, eigene Übersetzung).


4.

195

Die ‚Berliner Tafel‘ aus ‚Kundensicht‘

Wer sind nun eigentlich die Menschen, die sich bei den Ausgabestellen von ‚LAIB und SEELE‘ Lebensmittel holen? Wie ist deren Lebenssituation und inwiefern trägt das Projekt wirklich dazu bei, diese zu verbessern? Zwanzig problemzentrierte Interviews (vgl. Witzel 2000) mit Tafelkunden dreier Ausgabestellen in den Bezirken Friedrichshain-Kreuzberg, Tempelhof-Schöneberg und Lichtenberg ermöglichen es, hierzu einige Hypothesen zu formulieren. Zwölf Befragte sind weiblich und acht männlich, die jüngste ist 19 und die älteste Befragte 71 Jahre alt. Der Großteil (13 von 20 Befragten) lebt von ALG II, sechs Personen beziehen Rente (zwei mit ergänzender Grundsicherung), und ein Befragter befindet sich noch im Studium. Diese Konstellation ähnelt der Zusammensetzung der Besucher von ‚LAIB und SEELE‘ insgesamt: Etwa zwei Drittel sind ALG II-Empfänger und das verbleibende Drittel setzt sich aus Rentnern und zu einem geringen Teil auch aus anderen Bedürftigen (z.B. Studenten und ALG I-Empfängern) zusammen. Sämtliche Befragten sind ledig, geschieden oder leben getrennt von ihrem Ehepartner. Vier Fünftel haben eine oder gar mehrere Berufsausbildungen absolviert, zwei verfügen gar über ein abgeschlossenes Studium. Bis auf eine Ausnahme haben sämtliche Frauen ein bis drei Kinder, von den befragten Männern sind lediglich drei auch Väter. Insgesamt sind – wie auf Bundesebene – etwa ein Drittel der Mitglieder der von ‚LAIB und SEELE‘ versorgten Haushalte minderjährig. In der statistischen Zusammensetzung spiegeln sich gleich mehrere Faktoren, die nach dem Befund des Berliner Armutsberichts von 2002 und des Berliner Sozialstrukturatlas von 2003 besonders große Armutsrisiken darstellen: Der Großteil der Befragten ist arbeitslos und bezieht Transfereinkommen; die meisten haben Kinder, und sieben der befragten Frauen sind allein erziehend (Senatsverwaltung für Gesundheit, Soziales und Verbraucherschutz 2002: 43 ff.; dies. 2004: 106 ff.). Widersprüchlich scheint allerdings, dass viele Rentner die Ausgabestellen aufsuchen, obwohl Altersarmut in Berlin laut Armutsbericht keine große Rolle mehr spiele, das Armutsrisiko mit steigendem Alter sogar sinke (Senatsverwaltung für Gesundheit, Soziales und Verbraucherschutz 2002: 89 f.). Möglicherweise haben Rentner eine geringere Hemmschwelle, die Hilfe der ‚Berliner Tafel‘ anzunehmen, oder der soziale Kontakt beim Besuch der Ausgabestellen – auf den später noch Bezug genommen wird – ist für diese besonders wichtig. Auch muss in Betracht gezogen werden, dass die nach dem Nettoäquivalenzeinkommen berechnete Armutsrisikogrenze in Berlin extrem niedrig ist, also beispielsweise 2005 ein Berliner erst mit einem monatlichen Einkommen unter 605 Euro statistisch als arm galt (Amt für Statistik Berlin-Brandenburg). Ob diese

196

Luise Molling

Werte das wahre Ausmaß der (Alters-)Armut in der Stadt widerspiegeln ist daher fraglich. Die inhaltliche Auswertung der Interviews zeigt, dass sämtliche Befragten finanzielle Not als Grund für den Besuch angeben, entweder weil das ALG II bzw. die Rente nicht ausreiche oder weil ersteres gekürzt worden sei (zwei Fälle); der Student gibt an, dass seine Eltern unerwartet die Unterstützung eingestellt hätten. Einige erläutern die Gründe ihrer Arbeitslosigkeit: Eigene oder Krankheiten enger Familienangehöriger spielen bei drei der Befragten eine Rolle, weitere drei haben aufgrund ihres Alters kaum noch Chancen auf dem Arbeitsmarkt oder werden nicht mehr umgeschult. Zwei Befragte stehen dem Arbeitsmarkt wegen kleiner Kinder im Haushalt nicht zur Verfügung. Alle Befragten befinden sich demnach in einer sehr schwierigen finanziellen Situation. Inwieweit helfen die Lebensmittel der ‚Berliner Tafel‘, diese finanziellen Engpässe abzufedern? Sind sie nur ein Zubrot oder existentiell notwendig? Schaffen sie eher einen finanziellen Spielraum für die Finanzierung anderer Dinge und wenn ja, für welche? Sieben Befragte stufen die Bedeutung der Lebensmittelhilfe besonders hoch ein. Sie geben an, sie bräuchten die Unterstützung, um Rechnungen oder Raten weiterhin bezahlen zu können bzw. von „einem Monat zum anderen“ (Molling 2008: 142) zu kommen (fünf Befragte), ihre Kinder weiterhin ausreichend ernähren zu können (eine Befragte) oder sich in einer Notsituation über Wasser zu halten (der Student). In zehn Fällen haben die Lebensmittel eher die Funktion, den finanziellen Spielraum für die Befriedigung anderer Bedürfnisse zu erhöhen: Eine Rentnerin ermöglicht sich damit die gelegentliche Nutzung öffentlicher Verkehrsmittel, ein nierenkranker Frührentner finanziert so die teurere Diät für seine Krankheit. Zwei Mütter geben an, mit dem gesparten Geld kleine Wünsche ihrer Kinder zu erfüllen oder es in gemeinsame Freizeitaktivitäten wie den Besuch eines Straßenfestes oder Weihnachtsmarktes zu investieren. Drei Befragte erklären ganz allgemein, Geld für „Unternehmungen“ bzw. „andere Dinge“ zu sparen, zwei nennen konkret kulturelle Aktivitäten (einer davon zudem Reisekosten), die sie sich so finanzieren. Einer gibt an, mit dem gesparten Geld Schulden abzuzahlen. Hier wird deutlich, dass die Lebensmittel der ‚Berliner Tafel‘ zwar niemanden vor dem Verhungern retten müssen, dass ohne diese Hilfe allerdings viele Bedürftige große Schwierigkeiten hätten, mit dem ihnen zur Verfügung stehenden Geld auszukommen. Rentner mit niedrigem Rentenanspruch können mit den Nahrungsmitteln von ‚LAIB und SEELE‘ die steigenden Lebenshaltungskosten kompensieren. Vor allem aber gilt: Wer auf ALG II oder Grundsicherung im Alter angewiesen ist, wäre ohne diese Unterstützung nicht in der Lage, auch nur geringste, vom absoluten Minimalstandard abweichende Ausgaben für soziale oder kulturelle Bedürfnisse zu finanzieren. Hier wird deutlich,


197

was der Deutsche Paritätische Wohlfahrtsverband bereits nachgewiesen hat: Der Regelsatz, auf dem auch die Grundsicherung im Alter basiert, ist in fast allen Bereichen deutlich zu niedrig angesetzt (Deutscher Paritätischer Wohlfahrtsverband 2004: 4 ff.). Zwar hat der damalige Berliner Finanzsenator Thilo Sarrazin (SPD) auf zynische Weise bewiesen, dass man sich vom Regelsatz ausreichend ernähren kann, wenn man günstig einkauft und ausschließlich zu Hause kocht und isst (vgl. u. a. Schomaker 2008). Wenn die Teilhabe am sozialen und kulturellen Leben jedoch mehr implizieren soll als das reine körperliche Überleben, ist er eindeutig zu knapp bemessen. Wer trotz des niedrigen Regelsatzes und steigender Lebenshaltungskosten weiter zumindest in bescheidenem Maße an gesellschaftlichen Aktivitäten teilhaben oder dies zumindest seinen Kindern ermöglichen will, wer aufgrund besonderer Umstände wie Krankheit oder Sucht nicht in der Lage ist, sich von 4,28 Euro bzw. sein Kind von 2,47 Euro pro Tag zu ernähren, ist auf die Unterstützung der ‚Berliner Tafel‘ oder vergleichbarer Einrichtungen angewiesen. Doch was bedeutet diese Notwendigkeit zur Kompensation für die Betroffenen? Wie empfinden diese den Besuch der Ausgabestelle? Bei dieser Fragestellung variieren die Aussagen sehr stark: Fünf Befragte empfinden den Besuch uneingeschränkt negativ. Sie sind beschämt, peinlich berührt und fühlen sich stigmatisiert. Sie betonen, das derjenige, der zu den Ausgabestellen komme schließlich zum „Rand der Gesellschaft“ (Molling 2008: 144) gehöre bzw. „ganz unten“ (a.a.O.: 146) sei. Zwei geben an, zunächst ungern gekommen zu sein, inzwischen aber Dankbarkeit zu verspüren. Drei Befragte empfanden es ebenfalls zunächst als unangenehm, sind aber inzwischen auch froh über die sozialen Kontakte, die sie dort pflegen. Die andere Hälfte zeigt keinerlei negatives Empfinden. Vier Befragte geben an gerne zu kommen, da sie dort Kontakte geknüpft hätten bzw. die Ausgabestelle für sie auch ein „Treffpunkt“ (a.a.O.: 137) sei. Zwei erklären keine Probleme mit dem Besuch zu haben, da die Menschen bei den Ausgabestellen schließlich alle „das gleiche Schicksal“ (a.a.O.: 143) teilen würden und man sich daher vorher nicht erst „vor dem Spiegel schön machen“ (a.a.O.: 132) müsse. Drei äußern ohne genauere Begründung, gerne zu kommen bzw. zumindest kein Problem damit zu haben. Eine Befragte erläutert, sie empfinde es nicht als unangenehm, da sie für die Lebensmittel schließlich bezahle und daher nicht das Gefühl habe zu betteln. Die Interviews zeigen insgesamt also eine deutliche Zweiteilung im Hinblick auf das subjektive Empfinden beim Besuch der Ausgabestelle. Während die eine Hälfte diesen – zumindest zu Beginn – als unangenehm erlebte, hat die andere scheinbar keine Schwierigkeiten damit. Wenn zehn von zwanzig Befragten trotz ihres Schamgefühls bzw. der empfundenen Stigmatisierung die Ausga-

198

Luise Molling

bestelle aufsuchen, lässt dies auf deren hohen Leidensdruck schließen. Wenn sieben Befragte ausdrücklich die dort gepflegten Kontakte positiv hervorheben, indiziert dies die starke soziale Funktion der Ausgabestellen für viele. Anstatt sich zu schämen und sich stigmatisiert zu fühlen, empfinden diese es als positiv, Menschen in einer ähnlichen Lebenslage zu treffen. Viele Gemeinden fördern dieses soziale Miteinander, indem sie parallel zur Ausgabe der Lebensmittel Räumlichkeiten zur Verfügung stellen sowie Kaffee und Kuchen oder eine Suppe anbieten. Hier tauschen sich die Tafelkunden über ihre Probleme aus und können zumindest für ein paar Stunden der sozialen Isolation entfliehen, die Arbeitslosigkeit und Armut oft mit sich bringen. Dieser Kontakt mit Menschen in ähnlichen Lebenslagen ist sicherlich der totalen sozialen Isolation vorzuziehen und kann dazu beitragen, die täglichen Ausgrenzungserfahrungen besser zu ertragen. An der Situation der Betroffenen ändert er jedoch nichts. Vielmehr scheint sich in den ‚LAIB und SEELE‘Ausgabestellen eine Parallelgesellschaft zu festigen, die nicht durch ihre ethnische Zugehörigkeit, sondern durch ihre soziale Stellung geeint ist. Franz Walter (2006) hat am Beispiel ethnischer Parallelgesellschaften verdeutlicht, dass diese sich langfristig in die Mehrheitsgesellschaft integrieren, wenn sie über einen hohen Organisationsgrad verfügen und ausreichend Verbindungs- und Einflussmöglichkeiten vorhanden sind. Fehlen diese Kontaktmöglichkeiten jedoch und bildet die Parallelgesellschaft keine Organisationskultur zur Vertretung ihrer Interessen heraus, verfestigt sich die Spaltung, und die Menschen richten sich in ihrer ausgegrenzten Situation ein. Überträgt man dies auf die soziale Parallelgesellschaft der Tafelkunden, sprechen die geringe soziale Mobilität und mangelnde Interessenvertretung der von Armut Betroffenen eher für eine Verfestigung der Spaltung in der deutschen Gesellschaft. Der Mangel an Perspektiven wird auch in den Interviews deutlich. Zwar wünscht sich der Großteil der befragten ALG II-Empfänger, wieder Arbeit zu finden (elf von dreizehn Befragten) und nicht mehr auf staatliche Transferleistungen angewiesen bzw. „von keinem Amt mehr abhängig“ (Molling 2008: 139) zu sein, aber nur eine von ihnen sieht eine konkrete Perspektive – allerdings außerhalb Deutschlands. Von den sechs befragten Rentnern geben drei zwar an, sich für die Zukunft zu wünschen, von ihrer Rente einmal leben zu können. Dennoch glauben vier von ihnen nicht daran, dass sich ihre finanzielle Situation jemals bessern wird. Die Ergebnisse zeigen auch, dass das in den Medien gepflegte Bild des ‚Schmarotzers‘, der es sich in der ‚sozialen Hängematte‘ bequem macht, eine Ausnahmeerscheinung darstellt. So gab lediglich ein Befragter an, nicht mehr arbeiten zu wollen. Ganz im Gegenteil ist der Wunsch, den eigenen Lebensstandard selbst zu finanzieren und nicht mehr von staatlichen Leistungen abhängig


199

zu sein, bei fast allen Befragten stark ausgeprägt. Gleichzeitig zeigt sich bei vielen Arbeitslosen und auch bei den Rentnern ein hohes Maß an Resignation, fast niemand glaubt noch an eine Verbesserung seiner Lage. Hier wird die Spaltung der Gesellschaft deutlich: Die Erhöhung des Drucks auf die Arbeitslosen durch das Absenken der Leistungen im Rahmen der Hartz-Reformen hat das eigentliche Ziel, diese in Beschäftigung zu bringen, verfehlt und lediglich deren Verarmung beschleunigt. Die unfreiwillige, dauerhafte Abhängigkeit von staatlichen Transfers, das Leben in Armut und die damit verbundene soziokulturelle Ausgrenzung lassen die Rückkehr in die ‚Mehrheitsgesellschaft‘ immer unwahrscheinlicher werden. Da keine Hoffnung auf sozialen Aufstieg besteht, finden sich immer mehr Menschen mit ihrer aussichtlosen Lage ab und richten sich – mithilfe der Lebensmittel der Tafeln – am unteren Rand der Gesellschaft ein. Die von Demut, Dankbarkeit und Bescheidenheit geprägten Aussagen der meisten Befragten lassen zudem den Verdacht aufkommen, dass der bürgergesellschaftliche Diskurs, nachdem die Armutsentwicklung die unvermeidbare Folge ökonomischer Sachzwänge und der soziale Abstieg Ergebnis individuellen Versagens ist, Wirkung zeigt. Wenn Armut aus seinem gesellschaftlichen und politischen Zusammenhang herausgelöst und deren Bekämpfung auf die Ebene der lokalen Gemeinschaften verlagert wird, entzieht man dem Protest die Basis, tritt an die Stelle des Aufbegehrens gegen den Abbau sozialer Rechte die pure Dankbarkeit für bürgergesellschaftliche Almosen. Die Ergebnisse der (hier lediglich in Auszügen referierten) Pilotstudie zeigen, dass die ‚Berliner Tafel‘ mit ihrer Arbeit dazu beiträgt, die Sparmaßnahmen des Berliner Senats und die finanzielle Not zahlreicher ALG II-Empfänger und Rentner in der Hauptstadt abzufedern. Sie erleichtert mit einem enormen finanziellen und logistischen Aufwand den Alltag von über 100.000 bedürftigen Berlinern und ermöglicht ihnen so, zumindest partiell am sozialen und kulturellen gesellschaftlichen Leben teilzuhaben. Die permanente Ausweitung der Hilfsangebote angesichts der steigenden Armut in der Stadt ließ allerdings ein System struktureller Abhängigkeiten entstehen, das den Verein von seinem ursprünglichen Prinzip immer mehr abrücken und zum Sammeln klassischer Almosen übergehen lässt. Und während die Hilfe der ‚Berliner Tafel‘ in der öffentlichen Debatte als effiziente Lösung eines politisch angeblich nicht zu verantwortenden, durch ökonomische Sachzwänge entstandenen Armutsproblems stilisiert wird, zeigen die Aussagen der befragten Tafelkunden, dass diese zwar tatsächlich profitieren – allerdings nur insofern, dass deren finanzielle Not etwas gemildert wird. Gleichzeitig begeben sie sich aber in eine für viele als entwürdigend und stigmatisierend empfundene Abhängigkeitssituation. Statt autonomer Subjekte mit einem Rechtsanspruch auf ausreichende soziale Sicherung sind sie auf die barmherzige Hilfe der Wohlhabenden angewiesene Hilfs-

200

Luise Molling

empfänger. Der regelmäßige Besuch bei den Ausgabestellen von ‚LAIB und SEELE‘ hilft zwar, ihr Leben ‚ganz unten‘ äußerlich erträglicher zu machen, wirklich ändern vermag er an der perspektivlosen Situation der Betroffenen jedoch nichts.

Literatur Ahne, Petra/Christine Richter (2005): Die neue Armut. In: Berliner Zeitung, 23. Juni 2005. Assig, Anke/Seewald, Stefan (2007): „Seismograf für das Soziale. Etwa 720 Tafeln gibt es in Deutschland. Von Berlin aus breitete sich die Idee aus“. In: Berliner Morgenpost, 05. September 2007. ‚Berliner Tafel‘ e.V. (1996): Tätigkeitsbericht für das Jahr 1996. Berlin. ‚Berliner Tafel‘ e.V. (2000): Tätigkeitsbericht für das Jahr 2000. Berlin. ‚Berliner Tafel‘ e.V. (2008a): Tafelgrundsätze. URL: www.berliner-tafel.de/01_tafelgrundsaetze. php [Stand 6. Oktober 2008]. ‚Berliner Tafel‘ e.V. (2008b): 15 Jahre ‚Berliner Tafel‘, Pressemitteilung, 15. Februar 2008, URL: www.berliner-tafel.de/archive.php?article=154 [Stand: 06. Oktober 2008]. ‚Berliner Tafel‘ e.V. (2008c): ‚Berliner Tafel‘ stellt erneut Anzeige, Pressemitteilung, 08. April 2008, URL: www.berliner-tafel.de/archive.php?article=170&PHPSESSID=fc797dd55a129f 420ee94b865a612118 [Stand: 6. Oktober 2008]. Bundesregierung (2007): Grußwort von Bundespräsident Horst Köhler beim Benefizkonzert in der Philharmonie am 2. Februar 2007 in Berlin. URL: www.bundesregierung.de/Content/DE/ Bulletin/2007/02/15-1-bpraes-benefitz,layoutVariant=Druckansicht.html [Stand: 6. Oktober 2008] Bundesverband der Deutschen Tafeln e.V. (2003): Deutsche Tafeln blicken auf zehn Jahre Engagement gegen Ernährungsarmut – Bundeskanzler Gerhard Schröder: ‚Ermutigender Beweis für Solidarität‘, Pressemitteilung, 13. Juni 2003. Berlin. Butterwegge, Christoph (2008): Rechtfertigung, Maßnahmen und Folgen einer neoliberalen Sozialpolitik. In: Butterwegge, Christoph/Bettina Lösch/Ralf Ptak, Kritik des Neoliberalismus. Wiesbaden, 135-220. City Harvest (2008): City Harvest at a glance. URL: www.cityharvest.org/home.aspx?catid=0&pg= 7 [Stand: 6. Oktober 2008]. Deutscher Paritätischer Wohlfahrtsverband – Gesamtverband e.V. (2004) (Hg.): Zum Leben zu wenig … Für eine offene Diskussion über das Existenzminimum beim Arbeitslosengeld II und in der Sozialhilfe. Berlin. Erdmann, Lisa (2008): Minijobs – Immer mehr Rentner müssen arbeiten. In: Spiegel Online, 15. April 2008, URL: www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,547379,00.html [Stand: 6. Oktober 2008]. Freie Hilfe Berlin e.V. (2008): Arbeit statt Strafe. URL: www.freiehilfe-berlin.de/Projekte/ projekt02.html [Stand: 6. Oktober 2008]. Gandzior, Andreas (2003): Prominente würdigen die ‚Berliner Tafel‘. In: Berliner Morgenpost, 08. Dezember 2003.


201

Hochmuth, Uwe/Günther Klee/Jürgen Volkert (1995): Armut in der sozialen Marktwirtschaft. Möglichkeiten und Probleme ihrer Überwindung aus ordnungspolitischer Sicht, Tübinger Volkswirtschaftliche Schriften. Tübingen. Kemnitz, Sonja (1994): Die Story vom Buffet. In: HAZ Obdachlosenzeitung Nr. 09/1994. Kemnitz, Sonja (1995): Angefangen hat’s bei Kartoffel-Krohn. In: HAZ Obdachlosenzeitung Nr. 10/1995. Kinderrestaurants der ‚Berliner Tafel‘ e.V. (2004): Das fünf Jahreszeiten stellt sich vor. URL: www.kinderrestaurant-berlin.de/fj_stellt_sich_vor.php [Stand: 6. Oktober 2008] Kinderrestaurants der ‚Berliner Tafel‘ e.V. (2007): Das Talmarant stellt sich vor. URL: www.kinderrestaurant-berlin.de/talmarant_stellt_sich_vor.php [Stand: 6. Oktober 2008]. Laib und Seele (2008): Laib und Seele. Neue Ausgabestellen für Lebensmittel in Berliner Kirchen. URL: www.laib-und-seele-berlin.de [Stand: 6. Oktober 2008]. Leithäuser, Thomas/Volmerg, Birgit (1988): Psychoanalyse in der Sozialforschung, Opladen. Lenze, Susanne (2003): Hilfsorganisation Deutsche Tafel e.V. – Kinder ohne Schulbrote. In: Deutsches Ärzteblatt, 14. November 2003. Loff, Birgit (2003): Die Brosamen vom Tisch des Wohlstands werden weniger. In: Stuttgarter Zeitung, 16. Juni 2003. Mayer, Margit (2003): Lokale Politik und Bewegungen im Kontext der Globalisierung. In: Scharenberg, Albrecht/Oliver Schmidtke (Hg.), Das Ende der Politik? Globalisierung und Strukturwandel des Politischen. Münster, 277-300. Mersch, Thomas (1995): Euer gestrig Brot gebt uns heute. In: Rheinischer Merkur, 10. März 1995. Molling, Luise (2008): Die ‚Berliner Tafel‘ im Spannungsverhältnis zwischen Sozialstaatsabbau und neuer Armenfürsorge, Diplomarbeit, Freie Universität Berlin. o. A. (1990): Harvest of Surplus Food eases the Plight of the Hungry. In: The New York Times, 19. August 1990. o. A. (1993): ‚Berliner Tafel‘ in aller Munde: Frauen helfen Obdachlosen. In: Berliner Morgenpost, 21. April 1993. o. A. (1996a): Süssmuth traf ‚Berliner Tafel‘ – Bundestagspräsidentin begleitete die Helfer bei ihrer Tour. In: Der Tagesspiegel, 15. Februar 1996. o. A. (1996b): Not in Berlin wird größer. In: BZ, 02. Dezember 1996. o. A. (1996c): Kein Kind muss hungern. In: BZ, 02. Dezember 1996. o. A. (2003): Mit Engagement und Selbstbewusstsein – Gründerin der ‚Berliner Tafel‘ erhält Bundesverdienstkreuz am Bande – 60 Stunden Einsatz pro Woche. In: Uckermark Kurier, 13. Juni 2003. o. A. (2004a): Aktion von ‚Berliner Tafel‘, Kirchen und RBB – Mit LAIB und SEELE im Kampf gegen Hunger. In: Der Nordberliner, 02. Dezember 2004. o. A. (2004b): Reiche Tafel für arme Kinder. In: Berliner Kurier, 31. März 2004. o. A. (2004c): Der Bundespräsident verteilt Eintopf: ‚Gute Suppe, gute Idee‘. In: Oldenburgische Volkszeitung, 05. Juli 2004. o. A. (2004): ‚Berliner Tafel‘ verteilt' '3000 Weihnachtsbeutel. In: Volksblatt Würzburg, 24. Dezember 2004. o. A. (2007): Brot für bedürftige Berliner. In: Katholische Sonntagszeitung Erzbistum Berlin, 14. Oktober 2007. Rauch, Renate (1995): ‚Berliner Tafel‘. In: Wochenpost, 09. Februar 1995, 42-43. Rogalla, Thomas (2005): Fatale Mildtätigkeit. In: Berliner Zeitung, 28. Juli 2005. Rogalla, Thomas (2007): Wachstumssektor Armut. In: Berliner Zeitung, 15. Februar. Rundfunk Berlin-Brandenburg (2007): Laib und Seele – Eine Aktion der ‚Berliner Tafel‘ e.V., der Kirchen und des RBB, Presseinformation, 03. Dezember 2007, URL: www.presseportal. de/text/story.htx?nr=1095947&action=bigpic&att=83023 [Stand: 06. Oktober 2008].

202

Luise Molling

Schambra, William C. (1998): All Community is Local. The Key to America’s Civic Renewal. In: Dionne, Emil J. (Hg.), Community Works: The Revival of Civil Society in America. Washington D.C., 44-49. Schomaker, Gilbert (2008): SPD-Politiker entwickelt Hartz-IV-Speiseplan. In: Welt Online, 08. Februar 2008, URL: www.welt.de/berlin/article1649762/SPD-Politiker_entwickelt_Hartz-IVSpeiseplan_.html [Stand: 6. Oktober 2008]. Schröder, Gerhard (2003): Grußwort. In: feedback, 02/2003. Senatsverwaltung für Finanzen (2008): Daten und Fakten zur Haushaltslage. URL: www.berlin.de/sen/finanzen/haushalt/basis/index.html [Stand: 6. Oktober 2008]. Senatsverwaltung für Gesundheit, Soziales und Verbraucherschutz (1993): Hilfe für Bedürftige – Eine Initiative verteilt Lebensmittel, Pressemitteilung, 18. Februar 1993. Senatsverwaltung für Gesundheit, Soziales und Verbraucherschutz (2002): Armut und soziale Ungleichheit in Berlin, Berlin, 43 ff., URL: www.berlin.de/imperia/md/content/sensoziales/downloads/armutsbericht_lang.pdf [Stand: 6. Oktober 2008]. Senatsverwaltung für Gesundheit, Soziales und Verbraucherschutz (2004): Sozialstrukturatlas Berlin 2003, Berlin, 106 ff., URL: www.berlin.de/imperia/md/content/sen-statistik-gessoz/tu/sozial strukturatlas_berlin_2003.pdf [Stand: 6. Oktober 2008]. Statistisches Bundesamt (2006) (Hg.): Datenreport 2006 – Zahlen und Fakten über die Bundesrepublik Deutschland, Bonn. Stein, Timmi (1994): ‚Berliner Tafel‘ versorgt Obdachlose. In: Berliner Morgenpost, 03./04. April 1994. Walter, Franz (2006): Mangelt es an ‚Parallelgesellschaft‘? In: Spiegel Online, 18. Juni 2006, URL: www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,druck-421967,00.html [Stand: 6. Oktober 2008]. Witzel, Andreas (2000): Das problemzentrierte Interview. In: Forum Qualitative Sozialforschung/Forum Qualitative Social Research (Online-Journal), 1 (1), URL: www.qualitativeresearch.net/fqs-texte/1-00/1-00witzel-d.htm [Stand: 6. Oktober 2008]. Zeiß, Katrin (2004): 400 Lebensmitteltafeln in Deutschland – Lange Schlangen von Bedürftigen warten an den Ausgabestellen. In: Magdeburger Volksstimme, 29. Juli 2004.

Kosten gesunder Ernährung für Kinder und Jugendliche im Kontext der Tafeln 1 Kerstin Clausen

Zusammenfassung Die Möglichkeiten, sich gesund zu ernähren, sollten allen Familien in gleicher Weise offen stehen, unabhängig von ihrem sozioökonomischen Hintergrund. Die Optimierte Mischkost zeigt, dass selbst eine preisbewusst konzipierte, gesunde Ernährung mit dem derzeitigen Betrag, der im Arbeitslosengeld II für Ernährung bei Kindern und Jugendlichen veranschlagt wurde, bei gängigem Einkaufsverhalten ab dem Schulalter nicht zu realisieren ist. Vor diesem Hintergrund können die Tafeln mit ihrem Lebensmittelangebot Familien mit geringem Einkommen eine Ergänzung bieten. Kinder-Tafeln oder die Belieferung von Schulen durch die Tafeln ermöglichen auch Kindern aus sozial schwachen Familien gesunde Mahlzeiten. Wenn öffentliche Kampagnen für eine bessere Ernährung alle Bevölkerungsgruppen in gleicher Weise erreichen sollen, muss die derzeitige soziale Chancenungleichheit von Kindern und Jugendlichen beim Zugang zu einer gesunden Ernährung mehr als bisher berücksichtigt werden.

1.

Die Rolle der Tafeln in Kontext von Ernährung bei geringem Einkommen

Eine gesunde Ernährung von Anfang an ist eine wichtige Maßnahme der Prävention chronischer Krankheiten, wie Herzkreislaufkrankheiten, Typ 2 Diabetes und Adipositas (American Academy of Pediatrics 2006). In Deutschland sind heute etwa 10% der Kinder und Jugendlichen übergewichtig und 6% adipös 1

Die hier dargestellten Kostenkalkulationen wurden ursprünglich durchgeführt, um zu prüfen, inwieweit die Regelleistung für Empfänger von Arbeitslosengeld II (ALG II) für eine gesunde Ernährung von Kindern und Jugendlichen ausreicht (Kersting/Clausen 2007). Die Studienergebnisse werden hier unter dem zusätzlichen Aspekt der Tafeln diskutiert.


204

Kerstin Clausen

(fettleibig). In unteren sozialen Schichten sind die Prävalenzen zwei- bis dreimal so hoch (Kurth/Schaffrath 2007). Ein sozialer Gradient besteht auch bei anderen Parametern des Gesundheitszustandes von Kindern und Jugendlichen, z.B. der Zahngesundheit oder dem Ernährungs- und Bewegungsverhalten (Lampert et al. 2007). Dennoch gilt: Die Möglichkeiten, sich gesund zu ernähren, sollten allen Familien in gleicher Weise offen stehen, unabhängig von ihrem sozioökonomischen Hintergrund. Als Regelleistung zur Sicherung des Lebensunterhaltes steht Empfängern von Arbeitslosengeld II (ALG II) (umgangssprachlich ‚Hartz IV‘) gegenwärtig (2009) ein Betrag von 347 € pro Monat zur Verfügung. Davon werden 37% für den Posten ‚Nahrung, Getränke, Tabakwaren‘ veranschlagt. Kinder erhalten pauschal 60% des Regelsatzes, Jugendliche 80% (Bundesagentur für Arbeit 2007, Bundesagentur für Arbeit 2007). Tafeln bieten Menschen mit nachgewiesen geringem Einkommen die Möglichkeit, Lebensmittel kostenlos oder gegen kleine Geldbeträge zu erhalten. Diese Lebensmittel stammen entweder aus Produktionsüberschüssen oder wurden vom Handel für die Tafeln aussortiert. 36% der erwachsenen Tafel-Kunden sind Empfänger von ALG II (Bundesverband Deutsche Tafel e.V. 2008). Von den etwa 700.000 benachteiligten Menschen, die bundesweit regelmäßig von Tafeln versorgt werden, sind etwa ein Viertel Kinder und Jugendliche. Inzwischen haben rund ein Viertel der Tafeln sogenannte Kinder-Tafeln eingerichtet. Von diesen Tafeln beliefern 57% Schulen, Kindertagesstätten oder Freizeiteinrichtungen – meist in sozialen Brennpunkten. In einigen Städten haben sich entsprechende Kinderrestaurants etabliert (Bundesverband Deutsche Tafel e.V. 2008). Um einschätzen zu können, inwieweit eine gesunde Ernährung von Kindern und Jugendlichen auch bei niedrigem Haushaltseinkommen möglich ist, sind Angaben zu den Kosten einer wissenschaftlich anerkannten Ernährung als Referenz hilfreich. Im Präventionskonzept der Optimierten Mischkost für Kinder und Jugendliche – kurz optimiX® – werden die aktuellen Empfehlungen für die Nährstoffzufuhr und die Prävention ernährungsmitbedingter Krankheiten in praktische lebensmittelbezogene Empfehlungen umgesetzt (Forschungsinstitut für Kinderernährung 2008b). Die optimierte Mischkost eignet sich somit auch als Modell zur Ermittlung der Lebensmittelkosten für eine gesunde Ernährung von Kindern und Jugendlichen.

Kosten gesunder Ernährung – Kinder und Jugendliche

2.

205

Methodisches Vorgehen der Kosten-Analyse zur Optimierten Mischkost

Kern der Optimierten Mischkost sind Anhaltswerte für altersgemäße Lebensmittelmengen, die aus 7-Tage-Speiseplänen abgeleitet wurden (Forschungsinstitut für Kinderernährung 2008b). Die Anteile der Lebensmittelgruppen an der Gesamtnahrungsmenge sind für alle Altersgruppen dieselben. Die benötigten Mengen ändern sich mit dem Alter bzw. dem Energiebedarf. Für die Ermittlung der Lebensmittelkosten wurde der Lebensmittelverzehr der Altersgruppe 4-6 Jahre als Referenz herangezogen (vgl. Tab. 1).

Tabelle 1: Lebensmittelmengen der Optimierten Mischkost am Beispiel 4-6jähriger Kinder mit einem Energiebedarf von 1450 kcal/Tag Lebensmittelgruppe Reichlich Getränke Gemüse Obst Kartoffeln, Nudeln, Reis Brot, Getreide (-flocken) Mäßig Milch, -produkte Fleisch, Wurst Eier Fisch Sparsam Öl, Margarine, Butter Süßigkeiten, Limonade, Salzgebäck etc.

Menge ml/Tag g/Tag g/Tag g/Tag g/Tag

800 200 200 180 170

ml (g)/Tag g/Tag Stck./Woche g/Woche

350 40 2 50

g/Tag 10% der Energiezufuhr

25

Die Preiserhebungen erfolgten im März 2004 in Dortmund, angelehnt an das Vorgehen des Amtes für Statistik und Wahlen bei der Ermittlung von Durchschnittspreisen von Lebens- und Genussmitteln (Sichert-Hellert et al. 1994). Die Preise der mehr als 80 Lebensmittel aus den 7-Tage-Speiseplänen wurden in 5 Läden des Einzelhandels erfasst: zwei Supermärkte (Rewe, Edeka), zwei Discountläden (Aldi, Lidl), und ein Bioladen. Für jedes Lebensmittel wurde der höchste (Maximum) und der niedrigste ausgewiesene Preis (Minimum) notiert. Aus dem Maximum- und Minimum-

206

Kerstin Clausen

Preis wurde der Durchschnittspreis pro Lebensmittel und pro Einkaufsstätte gebildet. Die ursprünglichen elf Lebensmittelgruppen der Optimierten Mischkost (vgl. Tab. 1) wurden zu acht Gruppen zusammengefasst. Anhand der Verzehrsmengen des Speiseplanes wurden für jede Lebensmittelgruppe die Minimum-, Maximum- und Durchschnittskosten berechnet, spezifiziert für die drei Einkaufsstätten Supermarkt, Discounter und Bioladen. Preissteigerungen von März 2004 bis Mai 2007 wurden mit 2,5% für Lebensmittel allgemein und 9,9% für saisonabhängige Lebensmittel (Frischgemüse, Frischobst) berücksichtigt (Schmitt 25.06.2007). Schließlich wurden die Kosten der Tagesernährung in absoluter Höhe (€/Tag) und standardisiert auf die Energiezufuhr (€/1000 kcal) errechnet. Die Kosten der Tagesernährung für die übrigen Altersgruppen wurden anhand des Energiebedarfs ermittelt (vgl. Tab. 2).

Tabelle 2: Referenzwerte für die Energiezufuhr in einzelnen Altersgruppen (DGE 2000) (Deutsche Gesellschaft für Ernährung 2000) Altersgruppe 1 Jahr 2-3 Jahre 4-6 Jahre 7-9 Jahre 10-12 Jahre 13-14 Jahre, m/ w 15-18 Jahre, m/ w 25 – 51 Jahre m/w

Energie in kcal/Tag1 950 1100 1450 1800 2150 2700/ 2200 3100/ 2500 2900/ 2300

bezogen auf eine mittlere körperliche Aktivität (DGE 2000) m = männlich; w = weiblich

Als Regelleistungen des ALG II wurden die seit Juli 2007 gültigen Angaben verwendet, bei denen für den Posten „Nahrung, Getränke, Tabakwaren“ 37% des Regelsatzes veranschlagt werden (Bundesagentur für Arbeit 2007, Deutscher Bundestag 2004).

3.

Ergebnisse der Kostenanalyse zur Optimierten Mischkost

Die Kosten der Lebensmittel in der Optimierten Mischkost sind abhängig von der Einkaufsstätte (vgl. Tab. 3).


207

Tabelle 3: Lebensmittelkosten der Optimierten Mischkost pro 1000 kcal EURO pro 1000 kcal Mw (Min; Max) 1,67 (1,49; 1,85) 2,66 (1,78; 3,55) 4,64 (4,17; 5,10)

Einkaufsstätte Discountladen Supermarkt Bioladen Mw=Mittelwert

Bei Einkauf im Discountladen sind die Kosten im Mittel mit 1,67 €/1000 kcal am geringsten und haben hier auch die kleinste Spanne. Im Supermarkt sind sie im Mittel um etwa 60% höher und weisen die größte Spanne auf. Bei bevorzugtem Einkauf im Bioladen sind die Kosten im Mittel annähernd drei mal so hoch als im Discountladen und etwa 80% höher als im Supermarkt. Mit zunehmendem Alter der Konsumenten verdoppeln sich die Lebensmittelkosten pro Tag von 2,43 € (Discounter) bzw. 3,86 € (Supermarkt) für 4-6jährige Kinder auf 4,68 € bzw. 7,44 € für 15-18-jährige Jugendliche (vgl. Tab. 4).

Tabelle 4: Lebensmittelkosten (EURO) der Optimierten Mischkost pro Tag in Abhängigkeit von Alter und Einkaufsstätte Alter 4-6 Jahre 7-9 Jahre 10 – 12 Jahre 13 – 14 Jahre 15 – 18 Jahre

Mw 2,43 3,01 3,59 4,07 4,68

Discountladen (Min; Max) (2,17; 2,69) (2,68; 3,34) (3,20; 3,98) (3,64; 4,52) (4,18; 5,19)

Mw 3,86 4,78 5,71 6,48 7,44

Supermarkt (Min; Max) (2,58; 5,15) (3,20; 6,38) (3,82; 7,61) (4,33; 8,64) (4,98; 9,93)

Mw 6,72 8,33 9,95 11,29 12,97

Bioladen (Min; Max) (6,04; 7,39) (7,49; 9,16) (8,94; 10,94) (10,15; 12,42) (11,66; 14,26)

Mw=Mittelwert

Pflanzliche Lebensmittel sind mit ca. 60% der mit Abstand größte Kostenfaktor der Optimierten Mischkost, vor allem verursacht durch Obst und Gemüse (vgl. Tab. 5).

208

Kerstin Clausen

Tabelle 5: Anteile verschiedener Lebensmittelgruppen (%) an den gesamten Lebensmittelkosten der Optimierten Mischkost Lebensmittelgruppe Gemüse/Obst Brot, Getreide(-flocken), Kartoffeln, Reis, Nudeln Fleisch, Wurst, Fisch Milch/-produkte Getränke Süßigkeiten Fette/Eier Sonstiges

Mw 35,7

Supermarkt (Min; Max) (38,2; 34,4)

Mw 36,2

Discountladen (Min; Max) (35,7; 36,5)

Mw 36,2

Bioladen (Min; Max) (35,2; 37,1)

21,6

(23,4; 20,6)

25,2

(25,2; 25,0)

12,8

(12,0; 13,4)

13,5 9,6 7,0 5,6 3,5 2,3

(12,0; 14,2) (9,5;9,7) (4,0; 8,4) (6,7; 5,1) (3,1; 3,7) (1,7; 2,6)

11,7 10,4 3,8 6,7 4,1 1,9

(12,5; 11,0) (11,3; 9,7) (3,4; 4,17) (6,8; 6,6) (3,0; 5,0) (1,9; 1,9)

18,0 9,3 5,9 6,8 3,7 2,6

(19,0; 17,1) (9,7; 9,0) (6,5; 5,3) (6,6; 7,0) (3,6; 4,0) (2,5; 2,7)

Tierische Lebensmittel tragen zu etwa 20% zu den Kosten bei. Die empfohlenen energiefreien oder energiearmen Getränke (Leitungs- und Mineralwasser, Kräuter- oder Früchtetee, Saft-Schorle) sind mit weniger als 10% der Kosten von geringem Einfluss, ähnliches gilt für Süßigkeiten. Die Einkaufsstätte hat keinen nennenswerten Einfluss auf die Verteilung der Kosten. Die Regelleistungen des ALG II für „Nahrung, Getränke, Tabakwaren“ betragen derzeit (umgerechnet) pro Tag 2,57 € für Kinder bis 13 Jahre und 3,42 € für Jugendliche ab 14 Jahren. Ab einem Alter von vier Jahren reichen diese Leistungen nicht aus, um die Lebensmittel der Optimierten Mischkost in gängigen Einkaufsstätten (Supermarkt, Discounter) zu erstehen. Bei Beschränkung auf Discountläden würde der anteilige Regelsatz etwa bis zum Alter von sechs Jahren die Kosten der Optimierten Mischkost decken (vgl. Tab. 6).


209

Tabelle 6: Regelleistung des Arbeitslosengeldes II (ALG II) und Lebensmittelkosten der Optimierten Mischkost Altersgruppen Regelsatz

Erwachsene (100 %) Kind bis 13 Jahre (60 %) Kind bis 13 Jahre (60 %) Kind bis 13 Jahre (60 %) Kind bis 13 Jahre (60 %) Kind 14 Jahre (80 %) Kind ab 15 Jahre (80 %) 1

Optimierte Mischkost LebensNahrung, Getränke, Gesamt mittelTabakwaren kosten1 € pro € pro € pro € pro Monat Monat Tag Tag 100% 37% Mittelwert Regelleistung

Differenz Regelleistung - Optimierte Mischkost

€

%

Altersgruppen Optimierte Mischkost

347,00

128,39

4,28

208,20

77,03

2,57

2,39

0,18

7,44

2-3 Jahre

208,20

77,03

2,57

3,14

-0,57

-18,22

4-6 Jahre

208,20

77,03

2,57

3,89

-1,32

-33,99

7-9 Jahre

208,20

77,03

2,57

4,65

-2,08

-44,78

10-12 Jahre

277,60

102,71

3,42

5,28

-1,86

-35,16

13-14 Jahre

277,60

102,71

3,42

6,06

-2,64

-43,50

15-18 Jahre

Mittelwert aus Discountladen und Supermarkt

Die Deckungslücke zwischen dem Ernährungs-Regelsatz und den Kosten der Optimierten Mischkost vergrößert sich mit zunehmendem Alter von 0,57 € pro Tag bei 4-6-Jährigen auf 2,64 € bei 15-18-Jährigen bzw. sie verdoppelt sich von 18% auf 44%. Selbst wenn man für Jugendliche (15-18 Jahre), die einen höheren Nahrungsbedarf haben als Erwachsene (vgl. Tab. 2), den Regelsatz für Erwachsene ansetzt, können die Kosten der Optimierten Mischkost nicht gedeckt werden (vgl. Tab. 6).

4.

Diskussion im Hinblick auf die Tafeln in Deutschland

Die Optimierte Mischkost entspricht den aktuellen wissenschaftlichen Kenntnissen über eine gesunde und präventiv ausgerichtete Ernährung von Kindern und Jugendlichen (Kersting et al. 2005). Sie dient damit auch dem gesundheitspolitischen Ziel, die derzeitigen hohen Kosten im Gesundheitswesen in Deutschland längerfristig zu senken.

210

Kerstin Clausen

Mit dem derzeitigen Ernährungsbudget der Regelsätze des ALG II kann nach unseren Kalkulationen bei gängigem Einkaufsverhalten selbst eine preisgünstig konzipierte, gesunde Kost wie die Optimierte Mischkost bei Kindern und Jugendlichen ab dem Alter von etwa vier Jahren nicht realisiert werden. Bei Ausschöpfung des niedrigpreisigen Angebots in Discountläden würde der derzeitige Regelsatz eine Optimierte Mischkost allenfalls für Kinder unter sechs Jahren ermöglichen. Über die Ernährungsgewohnheiten von Kindern aus Familien in unteren sozialen Schichten oder Arbeitslosenhaushalten ist wenig bekannt. Weitgehend übereinstimmend wird berichtet, dass in solchen Familien seltener Obst und Gemüse und häufiger preiswerte, sättigende Lebensmittel wie Brot, Nudeln und Kartoffeln, verzehrt werden als in wohlhabenderen Bevölkerungsgruppen, aber auch häufiger Softdrinks und Fast Food (Klocke 2005, Mensink et al. 2007). Ob das insgesamt eher ungesündere Ernährungsverhalten allein durch finanzielle Zwänge oder auch durch mangelndes Wissen oder geringeres Interesse an einer gesunden Ernährung erklärt werden kann, müsste im Einzelnen untersucht werden, um effektive Verbesserungsmaßnahmen einleiten und evaluieren zu können. Für die derzeitige Höhe des ALG II wurden die Leistungen für Kinder und Jugendliche mit stark vereinfachenden Faktoren veranschlagt anstatt altersgestaffelt, was aus physiologischen Gründen plausibel wäre. Der Energiebedarf steigt im Kindesalter und ist bei Jugendlichen noch höher als bei Erwachsenen. Finanzielle Engpässe in ALG-II-Haushalten werden noch verschärft, wenn eine Ganztagsbetreuung von Kindern in Kindertagesstätten oder Schulen hinzukommt. Andererseits soll mit dem gesellschaftspolitisch gewollten Ausbau von Ganztagseinrichtungen gerade die Chancengleichheit von Kindern aus unteren sozialen Schichten gefördert werden. Ganztagsbetreuung erfordert die Versorgung der Kinder mit einer Mittagsmahlzeit außer Haus. In Kindertagesstätten ist das Angebot einer warmen Mittagsmahlzeit obligatorisch, in Ganztagsschulen sind die länderspezifischen Regelungen bisher meist vage (Verbraucherzentrale Bundesverband 2007). Nach einer Studie des FKE kann ein warmes Mittagessen der Optimierten Mischkost in Schulen bei Nutzung von Großhandelspreisen mit Lebensmittelkosten von weniger als 1 € hergestellt werden (Forschungsinstitut für Kinderernährung 2006). Über entsprechende praktisch erprobte Rezepte wurden die Schulministerien aller Bundesländer informiert. Vor Ort kommen zu den reinen Lebensmittelkosten noch die Betriebskosten (z.B. Personal, Energie) hinzu. Bei einer bundesweiten Erhebung wurden Gesamtkosten einer warmen Mittagsmahlzeit in Schulen in Höhe von durchschnittlich 2,30 € (Spanne: 1,90-3,50 €) ermittelt (Verbraucherzentrale Bundesverband 2007).


211

Bei den derzeitigen Regelleistungen des ALG II reicht der gesamte Tagessatz für Ernährung gerade eben aus, um die Teilnahme von Kindern an der warmen Mittagsmahlzeit in der Schule zu ermöglichen. Kinder und Jugendliche brauchen einmal am Tag eine warme Mahlzeit. Das spezielle Lebensmittel- und Nährstoffprofil der warmen Mahlzeit kann durch kalte Mahlzeiten nicht kompensiert werden (Forschungsinstitut für Kinderernährung 2008a). Es spielt dabei keine Rolle, ob die warme Mahlzeit mittags oder abends eingenommen wird. Wird die warme Mahlzeit in der Familie auf den Abend verlegt, eignet sich mittags eine kalte Hauptmahlzeit der Optimierten Mischkost, die die Kinder z.B. als Lunchpaket von zu Hause mitbringen. Diese Alternative darf aber nicht dazu führen, dass Kinder aufgrund finanzieller Zwänge im Elternhaus von der Teilnahme am warmen Mittagessen in der Schulgemeinschaft ausgeschlossen und so möglicherweise stigmatisiert werden. Einige Bundesländer haben auf diesen Missstand reagiert und geben einen Zuschuss zum Essensgeld für bedürftige Familien. Damit dieses Geld mit gesundheitlichem Nutzen für die Kinder investiert ist, sollten allerdings bestimmte Qualitätsstandards eingehalten werden. Im Rahmen des Nationalen Aktionsplanes „IN FORM“ sollen solche Qualitätsstandards eingeführt werden. Der Einsatz der evaluierten Rezepte des FKE (s.o.) bietet darüber hinaus ein Sicherheitsnetz und kann mit dem optimiX®-Gütesiegel des FKE ausgezeichnet werden.

4.1 Die Rolle der Tafeln im Kontext gesunder Ernährung Wie unsere Berechnungen zeigen, können Kinder über sechs Jahren aus Familien mit Bezug von ALG II nur dann eine gesunde Ernährung erhalten, wenn eine zusätzliche finanzielle oder materielle Hilfe gegeben wird. Hier können die Tafeln mit ihrem Lebensmittelangebot den Familien eine Ergänzung bieten, um gesunde Ernährung für Kinder in der Praxis umzusetzen. Eine warme Mahlzeit sehen 79% der ALG-II-Bezieher als unbedingt notwendig an, aber 7% berichten, dass sie sich eine solche aus finanziellen Gründen nicht täglich leisten können (Christoph 2008). Die Einrichtung von KinderTafeln, Kinder-Restaurants oder die Belieferung von Schulen durch die Tafeln können dazu beitragen, auch Kindern aus sozial schwachen Familien eine gesunde, warme Mittagsmahlzeit zu ermöglichen. Obst und Gemüse machen mit über 35% den größten Anteil der Kosten in der Optimierten Mischkost aus. Nach bisherigen Untersuchungen wird in sozial schwächeren Familien weniger Obst und Gemüse gegessen als in sozial besser gestellten Familien. Die Verteilung von frischem Obst und Gemüse durch die

212

Kerstin Clausen

Tafeln würde es bedürftigen Familien erleichtern, einen wesentlichen Aspekt einer Präventionsernährung umsetzen zu können. Dies würde auch für andere empfehlenswerte Lebensmittel wie Vollkornbrot, Müsli oder Kartoffeln und Reis zutreffen. Die Tafeln dürfen und können keine dauerhafte Lösung im Sinne einer institutionellen Vollversorgung der Bedürftigen sein. Dies widerspricht dem Selbstverständnis der Tafeln und ist auch technisch nicht zu realisieren, weil die Tafeln kein konkretes Lebensmittelangebot garantieren können. Es ist vorab nicht möglich zu sagen, welche Lebensmittel in welcher Menge am nächsten Tag zur Verfügung stehen (von Normann 2008, Selke 2008). Die Veröffentlichung der vorliegenden Ergebnisse hat großes öffentliches Interesse, aber abgesehen von länderspezifischen Zuschüssen zum Schulessen keine politischen Konsequenzen ausgelöst. Stattdessen hält die Bundesregierung an ihrer Auffassung fest, dass die finanziellen Leistungen der Grundsicherung für Arbeitssuchende eine für Kinder und Jugendliche ausgewogene und bedarfsgerechte Ernährung gewährleisten (Deutscher Bundestag 2008).

5.

Schlussfolgerungen

Wenn politische Willenserklärungen ernst gemeint sind, wonach Kinder unsere Zukunft sind und Kampagnen mit dem Slogan ‚Besser essen mehr bewegen‘ allen Kindern und Jugendlichen zugute kommen sollen, dann müssten die derzeitigen Ansätze des Arbeitslosengeldes II für Kinder und Jugendliche hinsichtlich der Ernährung neu durchdacht werden. Außerdem müssten Maßnahmen entwickelt und evaluiert werden, um diese Familien mit Ernährungsinformationen besser als bisher zu erreichen. Bis dahin können die Tafeln die Realisierung einer gesunden Ernährung für Kinder aus Familien mit ALG-II-Bezug erleichtern und somit zur Chancengleichheit beitragen.


213

Literatur American Academy of Pediatrics (2006): Dietary recommendations for children and adolescents: a guide for practitioners. In: Pediatrics, 117, 544-559. Bundesagentur für Arbeit Arbeitslosengeld II: Leistungen zur Sicherung des Lebensunterhalts, http://de.wikipedia.org/wiki/Hartz_IV#Leistungen_zur_Sicherung_des_Lebensunterhalts (Zugriff am 10.07.2007). Bundesagentur für Arbeit (2007), SGB II. Was? Wie viel? Wer? Finanzielle Hilfen auf einen Blick, http://www.arbeitsagentur.de/zentraler-Content/Veroeffentlichungen/SGB-II/was-wievielwer-2006-Leistungen-AN.pdf (Zugriff am 26.06.2007). Bundesverband Deutsche Tafel e.V. (2008), Die deutschen Tafeln nach Zahlen, http://www.tafel.de/pdf/Tafelumfrage07_Auswertung.pdf (Zugriff am 31.10.2008). Christoph, Bernhard (2008): Was fehlt bei Hartz-IV? In: ISI, 40, 7-10. Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE) (2000): Referenzwerte für die Nährstoffzufuhr, Frankfurt am Main: Umschau Braus. Deutscher Bundestag (2004): Verordnung des zwölften Buches Sozialgesetzbuch (Regelsatzverordnung – RVS) vom 3. Juni 2004. In: Bundesgesetzblatt 1: 1067. Deutscher Bundestag (2008), Drucksache 16/9810, Antwort der Bundesregierung auf die Große Anfrage ‚Ursachen und Folgen von Armut bei Kindern und Jugendlichen‘, 26.06.2008, http://dokumente.linksfraktion.net/drucksachen/7737011666_1609810.pdf (Zugriff am 03.11. 2008). Forschungsinstitut für Kinderernährung (2006): Rezepte für das Mittagessen in Schulen, Dortmund: FKE. Forschungsinstitut für Kinderernährung (2008a): Empfehlungen für das Mittagessen in Kindertagesstätten und Ganztagsschulen, Dortmund: FKE. Forschungsinstitut für Kinderernährung (2008b): Empfehlungen für die Ernährung von Kindern und Jugendlichen-optimiX, Dortmund: FKE. Kersting, Mathilde/Ute Alexy/Kerstin Clausen (2005): Using the concept of Food Based Dietary Guidelines to Develop an Optimized Mixed Diet (OMD) for German children and adolescents. In: J Pediatr Gastroenterol Nutr, 40, 301-308. Kersting Mathilde/Kerstin Clausen (2007): Wie teuer ist eine gesunde Ernährung für Kinder und Jugendliche. In: Ernährungs-Umschau, 54, 508-513. Klocke Andreas (2005): Armut bei Kindern und Jugendlichen, Berlin: Robert-Koch-Institut. Kurth, Bärbel-Marid/Rosario Angelika Schaffrath (2007): Die Verbreitung von Übergewicht und Adipositas bei Kindern und Jugendlichen in Deutschland, in: BundesgesundheitsblBundesgesundheitsforsch-Bundesgesundheitsschutz, 50: 634-642. Lampert, Thomas/Gert Mensink/Natalie Rohmann/Alexander Woll (2007): Körperlich-sportliche Aktivität von Kindern und Jugendlichen in Deutschland. In: BundesgesundheitsblBundesgesundheitsforsch-Bundesgesundheitsschutz, 50, 634-642. Mensink, Gert/Helmut Heseker/Almut Richter/Anna Stahl/Claudia Vohmann (2007), Forschungsbericht: Ernährungsstudie als KiGGS-Modul (EsKiMo). http://www.bmelv.de/nn_885416/ SharedDocs/downloads/03-Ernaehrung/EsKiMoStudie,templateId=raw,property= publicationFile.pdf/EsKiMoStudie.pdf (Zugriff am 24.10.2008). Schmitt, Ulla (25.06.2007): Mitteilung per e-mail zur Preissteigerung von Lebensmitteln in NRW. In: Landesamt für Datenverarbeitung und Statistik. Selke, Stefan (2008): Fast ganz unten. Wie man in Deutschland durch die Hilfe von Lebensmitteltafeln satt wird. Münster. Sichert-Hellert, Wolfgang/Mathilde Kersting/Christa Chahda/Gerhard Schöch (1994): Kosten des Nahrungsverzehrs von Kindern und Jugendlichen bei üblicher Kost und bei “Optimierter Mischkost“. In: Ernährungs-Umschau, 41, 256-259.

214

Kerstin Clausen

Verbraucherzentrale Bundesverband (2007): Tafel-Freuden? Das Essen an deutschen Schulen – Dossier zur Situation der Schulverpflegung in Deutschland, Bonn. von Normann, Konstantin (2008): Leitthema: Soziale Ungleichheit, Konstantin von Normann im Gespräch. In: Ernährung, 2, 72-74.

Ernährungsarmut als Ausdruck sozialer Ungleichheit. Die Hilfsprojekte ‚Arche‘ und ‚Berliner Tafel‘ für Kinder und Jugendliche in Berlin Hannes Klasen

Zusammenfassung Im vorliegenden Beitrag werden die gemeinnützigen Vereine ‚Die Arche‘ und die ‚Berliner-Tafel‘ vorgestellt und bezüglich ihrer Möglichkeiten untersucht, Ernährungsdefizite sowie gesellschaftliche Beeinträchtigungen in sozial schwachen Familien auszugleichen oder zu lindern. Der Fokus wird hierbei auf die Unterstützung von Kindern und Jugendlichen gelegt, da diese nicht nur zunehmend von Armut betroffen sind, sondern meist in Armutslagen hinein geboren werden. Die Arche versucht eine nahezu allumfassende Lebenshilfe zu leisten, wohingegen die ‚Berliner Tafel‘ das Hauptaugenmerk auf die Versorgung der Heranwachsenden mit Lebensmitteln legt.

1.

Die Armutsschere und ihre Folgen für das Ernährungsverhalten

Die Kluft zwischen sozialer Unter- und Oberschicht vergrößerte sich in den letzten Jahrzehnten immer mehr (Klocke 1995: 185). Waren es früher hauptsächlich ältere Menschen und Frauen, die mit wenig Rente in der Armut lebten, so sind es heute zunehmend Kinder und Jugendliche, die von Armut betroffen sind. Sie werden zudem in Armutslagen hineingeboren („vererbte Armut“), da sie ihre eigene Schichtzugehörigkeit nicht beeinflussen können. Sie sind somit nicht nur abhängig von den Finanzen und sozialen Ressourcen ihrer Eltern, sondern werden darüber hinaus entscheidend von den Lebensgewohnheiten und speziell von dem Ernährungsverhalten ihrer Familie geprägt. In vielen Fällen ist dieses Ernährungsverhalten dann auch ein Ernährungsfehlverhalten. Im Erwachsenenalter fällt es schwer, dieser Lage und den damit verbundenen Ernährungs(fehl)gewohnheiten zu entkommen. Dies hat dramatische Fol-


216

Hannes Klasen

gen: Insbesondere Fehlernährung kann gesundheitliche Konsequenzen nach sich ziehen, die oftmals nicht reversibel sind. Viele Kinder haben nur außerhalb ihres sozialen Umfeldes die Chance, andere Lebensweisen kennenzulernen. In diesem Beitrag werden daher exemplarisch zwei Berliner Projekte vorgestellt, die versuchen, der zunehmenden Armut unter Kindern und Jugendlichen entgegenzutreten. Das erste Projekt, ‚Die Arche‘, hat das Ziel, sich um das Wohl der Kinder in Deutschland zu kümmern. ‚Die Arche‘ bietet den Kindern und Jugendlichen verschiedene Freizeitmöglichkeiten und hat darüber hinaus den Anspruch, mit präventiver Jugendarbeit die Heranwachsenden dazu zu bewegen, ein gewaltfreies und zielorientiertes Leben zu gestalten (Die Arche 2006: 2). Dazu gehört auch die kostenlose Verpflegung mit warmen Speisen in einem Gemeinschaftsraum, bei dem sich die Kinder nicht nur ausgewogen ernähren, sondern auch soziale Kontakte knüpfen können. Die zweite Einrichtung, die ‚Berliner Tafel‘, stellt Bedürftigen Essen zur Verfügung, das die Hilfsorganisation aus Lebensmittelspenden von Supermärkten und aus der Gastronomie bezieht. In jüngster Zeit hat sich die ‚Berliner Tafel‘ vermehrt auf die Verpflegung der jungen Bevölkerung konzentriert. So entstanden in Berlin zwei Kinder- und Jugendrestaurants, das ‚fünf Jahreszeiten‘ und das ‚Talmarant‘. Es geht dem Verein dabei nicht nur um die Verköstigung der bedürftigen Kinder. Vielmehr richtet sich das Angebot an alle Kinder, ungeachtet des finanziellen Hintergrundes ihrer Familie. Von dieser Heterogenität profitieren sowohl die Kinder aus sozial schwachen als auch diejenigen aus sozial starken Familien, da sie gemeinsam am Tisch sitzen und auf diese Weise in Kontakt kommen. Beide Projekte, ‚Die Arche‘ und die Kinder- und Jugendrestaurants der ‚Berliner Tafel‘, werden im vorliegenden Beitrag bezüglich ihrer Chancen untersucht, wie sie Kinder – insbesondere Kinder aus sozial schwachen Familien – an eine ausgewogene Ernährung mitsamt der zugehörigen sozialen Effekte heranführen können.

2.

Das Projekt ‚Die Arche‘

In Berlin-Hellersdorf wurde im November 1995 das Kinder- und Jugendzentrum ‚Die Arche‘ in einer ehemaligen Grundschule mit dem Ziel gegründet, Kinder von der Straße zu holen und ihnen sinnvolle Freizeitmöglichkeiten zu bieten (‚Die Arche‘ 2006: 2). Die sozialen Defizite, denen die Heranwachsenden in diesem kinderreichen Berliner Stadtteil besonders stark ausgesetzt sind, sollen nach Möglichkeit gemindert werden. Die Kinder sollen ein gewaltfreies und zielorientiertes Leben führen können.

Ernährungsarmut als Ausruck sozialer Ungleichheit

217

In Hellersdorf werden täglich bis zu 300 Kinder und Jugendliche im Alter bis 20 Jahren betreut. Die Zielgruppe der ‚Arche‘ sind Jungen und Mädchen, die überwiegend aus dem Stadtteil selbst stammen, sowie verhaltensauffällige Jugendliche und Randgruppen. Doch auch die Familien, speziell Alleinerziehende, finden in der ‚Arche‘ Unterstützung. Die Kinder und Jugendlichen erhalten sämtliche Angebote kostenlos. Dazu zählen unter anderem Hausaufgabenhilfen, Tanzworkshops, verschiedene Sportarten und Spiele sowie Geburtstagspartys. Zusätzlich zu einer Berufsberatung werden ihnen auch Schul- und Arbeitsplätze vermittelt. Neben zahlreichen weiteren Offerten wie Singen, Gitarrenunterricht oder Theaterworkshops gibt es Angebote, die den Kindern und Jugendlichen helfen sollen, zu sich selbst zu finden (Bibellesen, „Time out“). Um sozial schwachen Kindern das Erlebnis einer Ferienreise bieten zu können, wird derzeit sogar ein eigenes Freizeitcamp aufgebaut. Kinder und Jugendliche können hier in der Regel kostenlos einen Teil ihrer Ferien verbringen. Einige Heranwachsende kommen aber vor allem deshalb in ‚Die Arche‘, um hier eine warme und vollwertige Mahlzeit zu genießen, die ihnen kostenlos angeboten wird. Das Hotel ‚Grand Hyatt‘ veranstaltete sogar einige Kochkurse in der Küche der ‚Arche‘. Hier lernten die Kinder abwechslungsreiche Nahrung kennen, die nicht viel kostet und trotzdem schmackhaft und ausgewogen ist. Die Bäckerei ‚Thürmann‘ versorgt ‚Die Arche‘ jede Woche mit hundert Broten und spendet Kuchen und Torten für Geburtstagsfeiern, die in der ‚Arche‘ stattfinden. Die Essensräume werden zunehmend auch von den Eltern aufgesucht. Nach anfänglichen Überlegungen, einen kleinen Betrag von den Erwachsenen zu verlangen, ist man zu dem Entschluss gekommen, auch den Eltern eine kostenlose Mahlzeit zur Verfügung zu stellen. Neben dem Essensangebot wird den Eltern auch Beratung angeboten. Dies kann Beratung zu Erziehungsfragen sein, aber auch Beratung bei alltäglichen Problemen, denen sozial schwache Menschen ausgesetzt sind. Der Träger dieses Projektes ist das ‚Christliche Kinder- und Jugendwerk e.V.‘. Finanziert wird ‚Die Arche‘ mitsamt ihren Angeboten für die Heranwachsenden zu über 95% aus Spenden. Der Jahresetat liegt für ‚Die Arche‘ in BerlinHellersdorf bei rund 500.000 Euro. ‚Die Arche‘ erhält eine jährliche Zuwendung für die Mitarbeiterfinanzierung durch das Bezirksamt, die allerdings nur eine Personalstelle ausmacht. Momentan sind 15 ehrenamtliche und 25 hauptamtliche Mitarbeiter im Rahmen dieses Projektes angestellt. Für die Küche und die Betreuung sind zwei Halbtagsstellen vergeben. Die beiden Köche haben einen festen Arbeitsvertrag auf 400 Euro Basis. Über Stiftungen sind zwei bezahlte Sozialpädagoginnen in der ‚Arche‘ Berlin-Hellersdorf tätig. Zusätzlich wird das Team regelmäßig von Praktikanten unterstützt. Neben dem Haupthaus in Berlin-Hellersdorf gibt es inzwischen seit März 2005 noch eine weitere ‚Ar-

218

Hannes Klasen

che‘ in Berlin-Friedrichshain, die von ca. 70 Kindern pro Tag besucht wird. Die ‚Arche‘ in Berlin-Friedrichshain verfügt über einen Jahresetat von knapp über 200.000 Euro. Weitere ‚Archen‘ sind in Hamburg-Jenfeld, die bereits seit Januar 2006 existiert, und in München-Moosach, die im September des gleichen Jahres entstanden ist. In diesen drei „Tochter-Archen“ werden allerdings nur Kinder bis zum 12. Lebensjahr betreut. Das angestrebte Ziel ist es, im gesamten Bundesgebiet ‚Archen‘ als feste Institutionen zu etablieren.

2.1 Beitrag des Vereins ‚Die Arche‘ zur Unterstützung sozial schwacher Familien Es liegt nahe, die Ernährung in Abhängigkeit von der Armut zu definieren. Hierfür gibt es den Begriff der Ernährungsarmut (Feichtinger 1995: 295). Dabei wird materielle von sozialer Ernährungsarmut unterschieden. Von materieller Ernährungsarmut wird dann gesprochen, wenn die Ernährung weder quantitativ noch qualitativ bedarfsdeckend ist. Dies kann durch Mangel an Geld bzw. anderen Zugangsberechtigungen oder auch an dem Mangel an Nahrung selbst liegen. Soziale Ernährungsarmut hingegen beschreibt eine Form der Ernährung, die soziale Kontakte erschwert. Dies hat zur Folge, dass die Betroffenen sich selbst abgrenzen oder von anderen ausgegrenzt werden. Die materielle Ernährungsarmut in sozial schwachen Familien schlägt sich meist in einem sehr „spärlichen“ und einseitigen Essen nieder. Die Mahlzeiten sind nicht sehr abwechslungsreich und von Vitaminmangel durch zu geringen Gemüse- und Obstverzehr gekennzeichnet. Ihre Nahrung ist meist nahezu frei von sekundären Pflanzenstoffen. Vollkornprodukte, die neben wichtigen Mineralstoffen und Ballaststoffen auch Vitamin B1 und B6 liefern, sind in ihrem Ernährungsverhalten eher die Ausnahme. In der ‚Arche‘ sind hingegen Köche angestellt, die mit einer ausgewogenen und vollwertigen Kost vertraut sind und sich bemühen, dieses Wissen auch täglich in die Nahrungszubereitung mit einfließen zu lassen, um ihre jungen Gäste bestmöglich zu verköstigen. Hierbei ist eine täglich warme Mahlzeit genauso wichtig wie eine große Abwechslung im Essensangebot selbst. Damit leistet ‚Die Arche‘ etwas, was im Alltag der Gäste keinesfalls eine Selbstverständlichkeit ist. In finanziell schwachen Familien fehlt es oftmals an warmen Mahlzeiten. Stattdessen wird besonders am Monatsende – wenn das Geld knapp wird – Brot serviert. Gibt es warmes Essen, dann ist es meist sehr „eintönig“, wie beispielsweise Nudeln mit Ketchup. ‚Die Arche‘ hat also einerseits die Funktion, eine komplementäre Versorgung mit warmen Mahlzeiten auf der Basis gesunder Lebensmittel zu garantie-


219

ren. Allerdings kann dieses Angebot auch nicht-intendierte Effekte nach sich ziehen: Durch das besondere Angebot der ‚Arche‘ besteht prinzipiell die Gefahr, dass Eltern sich ihren Pflichten entziehen und ihre Kinder grundsätzlich in ‚Die Arche‘ schicken, damit sie dort mit Speisen verpflegt werden. Die Kontaktaufnahme zu den Eltern der Kinder erscheint in diesem Zusammenhang deshalb unerlässlich. Die Eltern müssen darüber informiert werden, dass eine ausgewogene und abwechslungsreiche Ernährung für die Entwicklung der Kinder genauso entscheidend ist wie die sozialen Wirkungen, die das gemeinsame Essen mit sich bringt. Darüber hinaus lernen die Kinder in angebotenen Kochkursen den Umgang mit Lebensmitteln und deren kreative Verarbeitung. Im besten Fall wenden sie diese Erfahrung in der heimischen Küche an. Das Hauptaugenmerk der ‚Arche‘ liegt jedoch nicht nur auf einer ausgewogenen Ernährung, sondern auf der mit der Nahrungsaufnahme verbundenen Geselligkeit, also der Minderung der sozialen Ernährungsarmut. Pudel und Westenhöfer (1998: 67) weisen darauf hin, dass sich bildungsschwächere Schichten seltener als „Essgenießer“ bezeichnen als höher gebildete Schichten. Für die „Essgenießer“ spielen Dinge wie Entspannung, Geselligkeit und Tischdekoration eine wichtige Rolle – es geht also mitnichten nur um die bloße Nahrungsaufnahme. Bei den finanziell Schwächeren soll die Nahrung hauptsächlich die physische Sättigung bewirken. Damit steht die bloße Nahrungsaufnahme ohne dekoratives Beiwerk im Vordergrund. Aus finanziellen Gründen können sie sich eben keine besondere Tischdekoration oder eine Einladung von Freunden zum Essen leisten. Ihr Wunsch nach diesen sozialen Bereicherungen geht aus britischen und US-amerikanischen Untersuchungen hervor, die ergaben, dass sich Personen, die sich in Ernährungsarmut befinden, mehr über die sozialen Dimensionen beklagen als über die materiellen (Prahl/Setzwein 1999: 72ff.). Sie vermissen Mahlzeitenmuster wie z.B. Speisenfolgen, Mahlzeitenrhythmen oder Zubereitungsweisen. Die große Chance der ‚Arche‘ liegt in der Möglichkeit, genau diese soziale Ernährungsarmut zu lindern. Damit wird neben der günstigen Nährstoffzusammensetzung auch der soziale Aspekt des Essens in den Mittelpunkt gerückt. Kinder und Jugendlichen erfahren, wie schön es sein kann, in Gemeinschaft zu kochen und zu essen. Ihre sozialen Fähigkeiten werden durch den Kontakt und die Kommunikation mit anderen Heranwachsenden im Speisesaal ausgebaut. Während des Essens können sie Gedanken und Erlebnisse austauschen. Sie essen in Gemeinschaft und verzehren keine in der Mikrowelle aufgewärmten Mahlzeiten allein vor dem Fernseher, sondern lernen Geselligkeit am Tisch kennen.

220

Hannes Klasen

2.2 Die Versorgung von Kindern mit dem ‚ARCHE-mobil‘ Die Angebote des Projekts ‚Arche‘ sind nicht auf den Standort der Projekteinrichtung begrenzt. Durch das ‚ARCHE-mobil‘ wird bedürftigen Kindern z. T. in Schulgeländen vollwertige Kost ermöglicht. In der Gesundheitsförderung findet neben der Versorgung mit einer vollwertigen Ernährung auch eine Anleitung zur Zahnpflege und zur richtigen und ausreichenden Bewegung statt. Die Versorgung der Kinder in der Schule durch das ‚ARCHE-mobil‘ erscheint insbesondere unter Berücksichtigung der Zahlen zur Frühstücksversorgung von Kindern als sehr sinnvoll. Brandis (1987: 130) führt eine Studie aus Nordrhein-Westfalen an, die sich mit den Frühstücksgewohnheiten von Kindern beschäftigt. Danach frühstücken 39% der Schulkinder nicht oder nur unzureichend zu Hause. 16% der Schüler bekommen kein Schulfrühstück mit auf den Weg, und bei weiteren 9% war dieses Frühstück nicht ausreichend. 3% der Kinder erhielten Geld von ihren Eltern, um sich etwas zur Eigenverpflegung zu kaufen. Die Studie kommt somit zu dem Ergebnis, dass gut ein Viertel der Schüler unzureichend versorgt werden. Dabei ist jedoch zu beachten, dass sich die Ergebnisse der Studie lediglich auf die Quantität der Versorgung beziehen, nicht auf deren Qualität. Nimmt man den qualitativen Aspekt hinzu, fällt das Resultat vermutlich noch besorgniserregender aus. Weitere Studien zeigen, dass Kinder, die gefrühstückt haben, nicht so schnell ermüden, sondern leistungsfähiger und reaktionsschneller sind (Heindl 2003: 38). Zusammengenommen sprechen diese Befunde für das ‚ARCHE-mobil‘.

2.3 Überlegungen zur Versorgungslage und Präventionsmöglichkeiten Gleichwohl ist die Versorgung der Kinder nach der Schule, sowohl mit Freizeitangeboten als auch mit Essen, ein wichtiger und vorbildhafter Ansatz. Es stellt sich jedoch erstens die Frage, ob mit dieser Form von Verpflegung wirklich eine flächendeckende Versorgung der sozial schwachen Kinder erreicht werden kann und soll. Zweitens muss gefragt werden, ob und wie darüber hinaus eine Heranführung an ausgewogene Ernährung gelingen kann. Wenn die Eltern nicht in der Lage sind, ihre Kinder ausreichend zu versorgen, so sollte die Schule diese wichtige Aufgabe übernehmen und die Kinder und Jugendlichen mit einem gesundheitsförderlichen Ernährungsverhalten vertraut machen. Dies bietet sich vor allem deshalb an, weil die Kinder dort einen Großteil ihrer Zeit verbringen. Hier böte sich eine kostenlose Verpflegung durch eine Schulmensa an, in der ausgebildete Fachkräfte die Schüler mit gesunder Kost verpflegen. Die Mehr-


221

kosten, die der Staat für diese Arbeitskräfte und Lebensmittel aufwendet, werden sich über längere Sicht gesehen amortisieren, wenn nicht sogar gewinnbringend auswirken, denn die Folgekosten durch ernährungsbedingte Krankheiten sind immens hoch. Auch eine Aufklärung der Kinder über die Auswahl und Zubereitung von Lebensmitteln kommt in der Schule deutlich zu kurz. Eine gesunde Ernährung ist die tägliche Grundlage unserer Existenz und darf deshalb nicht hinter dem üblichen Fachwissen, das in der Schule vermittelt wird, zurückstehen. Außerdem darf nicht davon ausgegangen werden, dass jedes Kind in seiner Familie gesundes Ernährungsverhalten erlernt. 1 Von der Einrichtung neuer Ganztagsschulen könnten deshalb sicherlich viele Kinder und Eltern profitieren. Die Kinder und Jugendlichen könnten in den Schulen mit vollwertigem Essen versorgt werden, bei gleichzeitiger Förderung ihrer sozialen Kompetenzen. Und dies (weitgehend) unabhängig vom sozioökonomischen Status der Eltern. Den Eltern stünden mit der gewonnenen Zeit größere berufliche Chancen offen. Sie wären in der Lage, so ihre eigene finanzielle Lage zu verbessern. Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass ‚Die Arche‘ einzelne von Armut betroffene Kinder und Jugendliche in ihrer akuten Misere hilfreich unterstützt. Sie lindert emotionale Armut, indem sie den Kindern und Jugendlichen soziale Kontakte bietet – und das nicht nur beim Essen. Eine gesunde Ernährung spielt in der ‚Arche‘ nicht die Hauptrolle, sondern ist eher ein unerlässlicher Beitrag zu einer glücklichen und rundum versorgten Kindheit. Das Konzept, sich derart ganzheitlich um die Kinder und Jugendlichen zu kümmern, basiert auf dem Konzept der Nachhaltigkeit. Neben einer warmen Verpflegung wird den Heranwachsenden auch eine Strukturvorgabe zur Ausgestaltung ihrer Freizeit und damit ein Anreiz für sinnvolle Beschäftigungen geboten. Genau hierin liegen die Chancen des Vereins. In der ‚Arche‘ sind die jungen Leute nicht nur unter Gleichaltrigen, sie erfahren auch, dass es viele andere gibt, die sich in einer ähnlichen Situation befinden. Zugleich bekommen sie die Gelegenheit, ihre Freizeit losgelöst von den eigenen Problemen genießen zu können. Sie tauschen sich aus und haben einen festen Anlaufpunkt. Auch wenn ‚Die Arche‘ ursprünglich aus einer Art „Suppenküche“ entstanden ist, so ist der Schwerpunkt nicht die Verköstigung der Heranwachsenden, sondern ein wichtiges Element in der ganzheitlichen Versorgung der Kinder und Jugendlichen.

1

An dieser Stelle soll betont werden, dass sich diese Kritik keineswegs an ‚Die Arche‘ richtet, die ihr bestmöglichstes für Kinder und Jugendliche tut, sondern vielmehr an das Schul- und Gesundheitswesen. Hier sollte ein grundlegender Wandel vonstattengehen. Der so häufig genannte Spruch: „Kinder sind unsere Zukunft“ mag zwar inzwischen abgedroschen klingen, er entspricht jedoch der Wahrheit.

222

3.

Hannes Klasen

Kinder- und Jugendrestaurants der ‚Berliner Tafel‘

Die gemeinnützige Organisation ‚Berliner Tafel‘ sammelt gespendete Lebensmittel und gibt diese an soziale und karitative Berliner Einrichtungen weiter. 2 Monatlich sammelt die ‚Berliner Tafel‘ 220 Tonnen Lebensmittel, von denen ein Großteil aus regelmäßigen Spenden von über 300 Großunternehmen der Industrie und Wirtschaft bezogen werden, wobei großer Wert auf Hygiene und Lebensmittelsicherheit gelegt wird. Zu den über 400 Empfängern der Lebensmittel gehören Einrichtungen wie Frauenhäuser, Wärmestuben, Suppenküchen, Bahnhofsmissionen und Schulen. Laut Aussage der ‚Berliner Tafel‘ sind 500.000 Menschen in der Stadt Berlin hilfsbedürftig, wovon 125.000 von der ‚Berliner Tafel‘ versorgt werden. Davon sind ein Viertel Kinder und Jugendliche. In den letzten Jahren kümmert sich die ‚Berliner Tafel‘ zunehmend um die Versorgung von Kindern und Jugendlichen. Vor diesem Hintergrund entstanden diverse Angebote für diese Zielgruppe. Neben dem Kinder- und Jugendrestaurant ‚fünf Jahreszeiten‘ in Berlin-Kreuzberg, in dem Kinder mit Essen verpflegt werden, eröffnete nun auch ein Kinder- und Jugendrestaurant in BerlinReinickendorf, das ‚Talmarant‘.

3.1 Das Kinder- und Jugendrestaurants ‚fünf Jahreszeiten‘ In dem ‚fünf Jahreszeiten‘, das in Zusammenarbeit mit dem Kreativ- und Bildungszentrum im März 2004 eröffnet wurde, werden Kinder und Jugendliche im Alter von sechs bis 16 Jahren mit Essen versorgt. Hier können die Heranwachsenden zwischen 12 und 15 Uhr ein ausgewogenes Drei-Gänge-Menü erhalten. Auch hier wird das Angebot schichtübergreifend gemacht. Die Kinder erhalten die Mahlzeiten unabhängig von der Herkunft oder der sozialen Stellung der Eltern. Durch diese Öffnung des Angebots werden Ausgrenzungsprozesse schon im Ansatz vermieden. Kinder aus armen Haushalten essen zusammen mit Kindern aus wohlhabenden Haushalten. Kinder, die unter anderen Umständen eventuell gar nicht miteinander in Kontakt kämen, finden auf diese Weise im ‚fünf Jahreszeiten‘ zusammen. Die Menüs sind wahlweise vegetarisch oder mit Fleisch und werden für jeweils einen Euro angeboten. Dabei wird Wert darauf gelegt, dass die Lebensmittel schonend und ohne Zusatz von Geschmacksverstärkern zubereitet werden. Nach Möglichkeit wird die Verwendung von Lebensmitteln aus biologi-

2

Vgl. dazu auch die Beiträge von Luise Molling und Sabine Werth in diesem Band.


223

schen Anbau bevorzugt. 3 Bei den Fleischgerichten wird auf Tafeln das Tier benannt, von dem das Fleisch stammt. So können z.B. Muslime ihre Entscheidung leichter treffen. Das Drei-Gänge-Menü besteht aus einer Suppe und/oder einem Salat, einer Hauptspeise und einem Nachtisch. Ein Nachschlag wird grundsätzlich gewährt, jedoch wird bei übergewichtigen Kindern darauf geachtet, was sie essen und wie viel sie essen. Der Nachtisch wird jedoch nur einmal angeboten. Das erste Getränk können die Kinder frei wählen, wobei die Angebote natürlich von den Spenden abhängig sind. Wer noch einmal nachgeschenkt haben möchte, kann jedoch nur zwischen Wasser und ungesüßtem Tee wählen. So wird der Zuckerkonsum der Kinder in Maßen gehalten. Die ‚Berliner Tafel‘ und ihre Kinder- und Jugendrestaurants kümmern sich im Gegensatz zur ‚Arche‘ überwiegend um den physischen Hunger der Bedürftigen. Dabei achtet die ‚Berliner Tafel‘ insbesondere auf eine ausgewogene Zusammensetzung der Nährstoffe, also auf eine vollwertige Ernährung. Unterstützung erfährt die ‚Berliner Tafel‘ dabei durch die Firmen ‚Terra Naturkost‘ und ‚Märkisches Landbrot‘. Durch eine Auswahl vieler ausgefallener Gerichte wird den Kindern eine abwechslungsreiche Nahrung geboten. Sie merken, dass gesunde Ernährung schmackhaft sein kann. Täglich wird ein neues Rezept im Restaurant ausgehängt, das in einer für Kinder nachvollziehbaren Weise die Zubereitung eines Gerichtes beschreibt. Die Kinder sollen angeregt werden, diese mit ihren Eltern zuhause nachzukochen. Täglich kommen zwischen 80 und 120 junge Leute ins ‚fünf Jahreszeiten‘ zum Essen, manchmal sogar in Schulklassenstärke. Letztere müssen sich jedoch zuvor anmelden. Um den Ablauf zu vereinfachen, kommt ein Mitarbeiter des Restaurants zu den Schulklassen an den Tisch und fragt, wer Salat oder Suppe als Vorspeise haben möchte. Das Hauptgericht holen sich die Kinder dann an der Essensausgabe ab. Der Nachtisch wird den Kindern, ebenso wie die Vorspeise, serviert. Kinder, die nicht mit einer Gruppe oder Klasse in das ‚fünf Jahreszeiten‘ kommen, holen sich sämtliche Speisen und Getränke selbst an der Ausgabe ab. In den Schulferien wird ein Brunch angeboten, der ebenfalls einen Euro kostet. Dabei stehen den Kindern neben einem reichhaltigen Büffet mit kalten Speisen und viel Gemüse, auch einige warme Gerichte zur Verfügung. Auch Erwachsene können hier in Begleitung eines Kindes essen. Sie haben jedoch einen Betrag in Höhe von 2,50 Euro zu entrichten, was angesichts eines vollwertigen Drei-Gänge-Menüs immer noch sehr günstig ist. 3

Lebensmittel aus kontrolliert biologischem Anbau verfügen meist nachweislich über mehr Ballaststoffe, Vitamine, Mineralstoffe und sekundäre Pflanzenstoffe und tragen so zu einer gesundheitsfördernden Ernährung bei. Abgesehen davon, ist der Verzicht auf künstliche Düngemittel, Pflanzenschutzmittel und die präventive Versorgung der Nutztiere mit Antibiotika ein weiteres Argument für die kontrolliert biologische Landwirtschaft.

224

Hannes Klasen

3.2 Das Kinder- und Jugendrestaurants ‚Talmarant‘ Das in Reinickendorf errichtete Kinder- und Jugendrestaurant ‚Talmarant‘ bietet ebenfalls ein Menü zu einem Preis von einem Euro an. Im ‚Talmarant‘ wird im Gegensatz zum ‚fünf Jahreszeiten‘, grundsätzlich jeder Gast bedient. Die Bedienungen des Restaurants sind größtenteils junge Auszubildende aus dem Gastronomiebereich, Lehrlinge des Ausbildungsbetriebes ‚InBit‘. Im ‚Talmarant‘ er-halten sie die Gelegenheit, ein betriebsübergreifendes Praktikum zu absolvieren. Die Auszubildenden nehmen die Bestellungen und Wünsche der Kinder wie in einem gewöhnlichen Restaurant auf. So fühlen sich die Gäste ernst genommen und ein Stück weit erwachsen. Im ‚Talmarant‘ werden zusätzlich Eltern- und Kinder-Kochkurse angeboten. Die Erwachsenen lernen, wie eine ausgewogene Kost zubereitet werden kann. Durch die Zusammenarbeit zwischen den Kindern und den Eltern ist der Anreiz hoch, zuhause neu erlernte Gerichte nachzukochen. Auch auf die Bewegung der Kinder und Jugendlichen wird geachtet, da sich das ‚Talmarant‘ im Mädchen- und Sportzentrum ‚Centre Talma‘ befindet. Hier sind jedoch nicht nur Mädchen, sondern auch Jungen willkommen. Ein Raum mit zahlreichen Geräten zur körperlichen Bewegung befindet sich direkt gegenüber dem Restaurant. Bewegung und Essen bilden eine Einheit. Aus diesem Grund arbeitet die ‚Berliner Tafel‘ zusätzlich eng mit dem Verein für ‚Sport- und Jugendsozialarbeit e.V‘. zusammen. Um die Kinder auch in der Schule mit Essen zu versorgen (was angesichts der häufig mangelnden Versorgung durch die Eltern als notwendig erscheint), bietet die ‚Berliner Tafel‘ in neun Berliner Grundschulen in den Bezirken Kreuzberg, Schöneberg, Tempelhof und Friedrichshain, einen Frühstücksbeutel für 20 Cent an. Darin enthalten ist jeweils ein Käsebrot, ein Wurstbrot, Obst, sowie ein Getränk. Dieser wird in der ersten großen Pause verkauft. Wöchentlich werden ca. 450 Frühstücksbeutel verkauft. Um die Eltern nicht aus ihrer Pflicht zu entlassen, die eigenen Kinder zu versorgen, wird jede Schule nur einmal in der Woche angefahren. Die Kinder erfahren so, wie schön es ist, angemessen versorgt zu sein und ausreichend Frühstück zur Verfügung zu haben.

3.3 Beitrag der ‚Berliner Tafel e.V.‘ zur Linderung von Ernährungsarmut Die ‚Berliner Tafel‘ hat es sich zur Aufgabe gemacht, die Bedürftigen der Stadt mit Nahrung zu versorgen. Sie ist damit, wie ‚Die Arche‘, ein gemeinnütziger Verein. Die ‚Berliner Tafel e.V.‘ versorgt ihre Klientel jedoch ausschließlich mit Lebensmitteln, im Gegensatz zur ‚Arche‘, die sich besonders um das emoti-


225

onale Wohlergehen der Kinder und Jugendlichen kümmert. Zudem ist die ‚Berliner Tafel‘ keine Einrichtung, die vorrangig Heranwachsende unterstützt, sondern sie richtet sich an die gesamte Stadtbevölkerung inklusive der obdachlosen Bevölkerung. Mit der Eröffnung des zweiten Kinder- und Jugendrestaurant unter der Leitung der ‚Berliner Tafel‘, ist eine zunehmende Konzentration auf die junge Bevölkerung auszumachen. Dieses Augenmerk ist wohl mit der immer größer werdenden Anzahl der in Armut lebenden Kinder zu erklären. Dabei richtet sich das Angebot jedoch nicht nur an Kinder aus finanziell schwachen Familien. Kinder sind noch weitgehend vorurteilsfrei. Ihnen ist die soziale Herkunft ihres Tischgenossen egal. So lernen die Kinder früh, mit Menschen anderer sozialer Herkunft umzugehen. Andererseits verspüren die Kinder aus Armutsverhältnissen keine Ausgrenzung oder Sonderbehandlung. Die Essensausgabe in Form eines Drei-Gänge-Menüs hat den Vorteil, dass die Kinder vorweg eine Suppe und/oder einen Salat bekommen und auf diese Weise das Essen als eine genussvolle und lebensnotwendige Handlung kennenlernen, für die sich Zeit genommen werden sollte. Durch die Verteilung auf eine Vorspeise, ein Hauptgericht und ein Dessert wird der Akt der Mahlzeit zelebriert und ernährungsphysiologisch günstig in die Länge gezogen. Zudem bewirkt der Verzehr von Salat und Suppe eine erste Sättigung, die eine hohe Versorgung mit wichtigen Ballastsoffen, Mineralien und Vitaminen bei vergleichsweise niedrigem Energiegehalt gewährt. Der Nachtisch, bei dem es sich üblicherweise um eine Süßspeise handelt, wird nur in kleinen Portionen serviert, die jeder Gast nur einmal erhält. Somit wird der Zuckerkonsum, der einen extrem hohen Energiewert besitzt, gemindert. Die Einrichtung des ‚Talmarant‘ ist im Gegensatz zu dem ‚fünf Jahreszeiten‘ recht kühl. Der Speiseraum ähnelt einem Klassenzimmer, in das ein paar Tische und Stühle gestellt wurden. Die Wände sind kahl und der Raum versprüht keinerlei Gemütlichkeit oder Wärme. Er lädt somit nicht zum langen Verweilen ein. Dies scheint sich auch in der geringen Besucherzahl widerzuspiegeln, die bei weitem nicht die Zahlen des ‚fünf Jahreszeiten‘ in Berlin Kreuzberg erreicht. Das in der gelben Villa an der Wilhelmshöhe befindliche Restaurant ist liebevoll eingerichtet und hat durch seinen winkligen Grundriss viel Charme. Das Restaurant ist beim Betreten nicht gleich komplett einzusehen. Auch wenn die Kinder sich hier ihr Essen selber von der Essensausgabe abholen müssen, lädt das ‚fünf Jahreszeiten‘ eher zu längerem Verweilen ein als das ‚Talmarant‘. Kleinigkeiten, wie ein täglich neu aushängendes Rezept, fördern die Neugierde der Kinder. Sie werden animiert, zuhause neue Dinge nachzukochen und dabei auch ihre Eltern mit einzubeziehen. Sie sind stolz, ihren Eltern eigenständig etwas Ausgefallenes zu kochen. Auf diese Weise wer-

226

Hannes Klasen

den im günstigsten Fall die Eltern animiert, sich mehr Gedanken über die Lebensmittelzubereitung und die Versorgung ihrer Kinder zu machen. Dieser Einbezug der Eltern findet im ‚Talmarant‘ auch durch Eltern-Kind-Kochkurse statt. Bei dieser noch direkteren Integration der Eltern werden neben den Koch- und Ernährungs-kenntnissen auch die sozialen Beziehungen zwischen den Familienmitgliedern gefördert. In sozial schwachen Familien entfremden sich die Eltern nicht selten von ihren Kindern. Der Kochkurs verbindet sie und weckt gemeinsame Interessen. Doch eine solche Einrichtung birgt auch die Gefahr, dass sich die Eltern jeglicher Verantwortung gegenüber ihren Kindern entziehen. Am ‚Talmarant‘ ist besonders lobenswert, dass die Verbindung von Ernährung und Bewegung berücksichtigt wird, zwei Faktoren, die eng miteinander verknüpft sind. Die Gesundheit und das Wohlbefinden eines jeden Menschen werden durch Sport und einer ausgewogenen Ernährung gefördert. Besonders Personen, die der Armutsrisikogruppe angehören, treiben in der Regel erheblich weniger Sport als die einkommensstärkste Gruppe (Lampert/Ziese 2005). Die Beschäftigung von Auszubildenden im ‚Talmarant‘ erfüllt eine doppelte Funktion. Die Einrichtung unterstützt damit nicht nur Ausbildungsbetriebe und gibt jungen Menschen die Gelegenheit, das Arbeitsleben kennenzulernen. Die Auszubildenden üben zusätzlich eine Vorbildfunktion für die Besucher des ‚Talmarant‘ aus, indem sie ihnen durch ihre Arbeit zeigen, wie wichtig es ist, ein zielorientiertes Leben zu führen, um später auch einmal einen gewünschten Beruf ausüben zu können.

4.

Fazit: Tafeln, Kinderrestaurants und die hoffnungsvolle Seite des Lebens

Trotz fortschreitender schichtübergreifender Ausbreitung von Armut sind bestimmte soziale Schichten noch immer einem höheren Armutsrisiko ausgesetzt. Dies sind insbesondere Arbeitslose, kinderreiche Familien, Alleinerziehende und Bürger mit Migrationshintergrund. Indikatoren für Armut sind unter anderen Hunger und schlechte Gesundheit. Familien aus sozial schwachen Schichten weisen ein gesundheitlich ungünstigeres Ernährungsverhalten auf als sozial besser gestellte Familien. Dies reicht von der Zusammensetzung der Nährstoffe in den gewählten Nahrungsmitteln bis hin zu sozialen Defiziten, die durch ein bewusstes und gemeinschaftliches Essen gemindert werden könnten. Durch die soziale Ausgrenzung können die Betroffenen nicht am sozialen und ökonomischen Leben der Gesellschaft teilnehmen und sich ihren individuellen Fähigkei-


227

ten und Lebensentwürfen entsprechend nicht in gewünschter Weise verwirklichen (BMAS 2007). Tafeln können diese komplexen Defizite der Betroffenen in der Regel nicht vollkommen beseitigen. Dies ist auch nicht ihr Ziel. Sie können jedoch maßgeblich zu einer Linderung der Auswirkungen von Armut beitragen, indem sie den Kindern eine Ergänzung zu ihrer Familie bieten. Eine reelle Chance haben die Kinder nur, wenn sie aus ihrem sozialen Umfeld herauskommen und ihnen andere, hoffnungsvollere Seiten des Lebens gezeigt werden. Besonders das Konzept der ‚Arche‘ scheint unter diesem Gesichtspunkt vielversprechend zu sein. Die Heranwachsenden werden hier in der Bewältigung ihres oftmals nicht ganz leichten Lebens unterstützt. Das umfangreiche Angebot von Lebenshilfen über Freizeitmöglichkeiten und Feriencamps bietet ihnen die Chance einer lebenswerten Kindheit. Die Feriencamps ermöglichen es den Kindern und Jugendlichen, durch gemeinschaftliche Erlebnisse soziale Kompetenzen zu erlangen und neue Kräfte zu schöpfen. Gerade Urlaub findet in sozial schwachen Familien aus Finanzmangel meist zu Hause statt. Inzwischen gibt es in vielen deutschen Städten Tafelvereine. So kann ein großer Teil der bedürftigen Bevölkerung erreicht werden. Diese Vernetzung ist eine große Hilfe für die von Armut betroffenen Menschen. Die Vereine helfen ihnen, ein erträglicheres Leben zu führen. Doch auch bei dieser Organisation wird ähnlich der ‚Arche‘, die Armut nicht an ihrer Wurzel bekämpft, es werden lediglich die Folgen der Armut gelindert. Die Ursachen für die Armut, wie z.B. die Schaffung einer besseren Vereinbarkeit von Familie und Beruf, die Förderung der kostenlosen und somit für alle Schichten erreichbaren Bildung, sind nur durch eine Umstrukturierung der politischen Schwerpunksetzungen, zu bekämpfen.

Literatur BMAS (2007): Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung: http://www.bmas. bund.de/BMAS/Redaktion/Pdf/Lebenslagen-in-Deutschland-De821,property=pdf,bereich=bmas,sprache=de,rwb=true.pdf (Zugriff am 04.08.2007). Brandis, Reinhild (1987): Die Relation von Gesundheit und Ernährung als pädagogische Aufgabe. München. Feichtinger, Elfriede (1995): Armut und Ernährung im Wohlstand: Topographie eines Problems. In: Barlösius, Eva/Elfriede Feichtinger/Barbara Maria Köhler (Hrsg.): Ernährung in der Armut –

228

Hannes Klasen

Gesundheitliche, soziale und kulturelle Folgen in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin, 291-305. Heindl, Ines (2003): Studienbuch Ernährungsbildung – Ein europäisches Konzept zur schulischen Gesundheitsförderung. Bad Heilbronn. Klocke, Andreas (1995): Der Einfluß sozialer Ungleichheit auf das Ernährungsverhalten im Kinderund Jugendalter. In: Barlösius, Eva/Elfriede Feichtinger/Barbara Maria Köhler (Hg.), Ernährung in der Armut – Gesundheitliche, soziale und kulturelle Folgen in der Bundesrepublik Deutschland. Berlin, 185-203. Prahl, Hans-Werner/Monika Setzwein (1999): Soziologie der Ernährung. Opladen. Pudel, Volker/Westenhöfer, Joachim (1988): Ernährungspsychologie. Göttingen ‚Die Arche‘ . Christliches Kinder- und Jugendwerk e. V. (2006): Informations- und Pressemappe. Berlin. Berliner-Tafel (2007): http://Berliner-Tafel.de/index2.php (Zugriff am 25. 06. 07). Bundesministerium für Gesundheit und Soziale Sicherung: Lebenslagen in Deutschland (2007): Der 2. Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung. http://www.bmas.bund.de/BMAS/ Redaktion/Pdf/Lebenslagen-in-Deutschland-De-821,property=pdf,bereich=bmas,sprache= de,rwb=true.pdf (Zugriff am 04.08.2007). Lampert, Thomas/Thomas Ziese (2005): Armut, soziale Ungleichheit und Gesundheit; Expertise des Robert Koch Institutes zum 2. Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung. Berlin http://www.rki.de/cln_048/nn_205008/DE/Content/GBE/Gesundheitsberichterstattung/GBED ownloadsB/Beitrag__Armut,templateId=raw,property=publicationFilepdf/Beitrag_Armut.pdf (Zugriff am 04.08.2007).

Gender works im ehrenamtlichen Engagement einer Tafel Petra Krüger

Zusammenfassung Der vorliegende Beitrag verzahnt Frauen- und Geschlechterforschung mit empirischer Forschung zu Tafeln. Vor dem Hintergrund eines konstruktionstheoretisch orientierten Verständnisses der Kategorie Geschlecht werden aktuelle Befunde und Erträge der Frauen- und Geschlechterforschung in die empirische Untersuchung von ehrenamtlichem Engagement in einer Tafel integriert, indem gefragt wird, inwiefern Geschlecht als eine Kategorie sozialer Ordnung im Bereich ehrenamtlichen Engagements in Organisationen – hier einer Tafel – Relevanz hat. Abschließend wird die Fruchtbarkeit einer solchen Herangehensweise nicht nur für die Tafelforschung, sondern insbesondere für die NonprofitOrganisationenforschung erörtert.

1.

Einleitung

Wie auch das Erscheinen des vorliegenden Bandes zeigt, rücken Tafeln in den letzten Jahren vermehrt in das Zentrum des Interesses von (sozial)wissenschaftlichen Untersuchungen. Dabei wird jedoch die Kategorie Geschlecht zumeist nicht berücksichtigt. Diese Lücke schließt der vorliegende Artikel, in dem Ergebnisse meiner Untersuchung (Krüger 2007) zu Geschlechterdifferenzierungen im ehrenamtlichen Engagement zusammenfasst werden. Im Fokus dieser Arbeit steht die Frage, inwiefern Geschlecht als eine Kategorie sozialer Ordnung sich im Bereich ehrenamtlichen Engagements in Organisationen als (ir)relevant zeigt. 1 Somit geht es nicht allein um die individuelle Trägerschaft ehrenamtlichen Engagements. Von Interesse ist vielmehr, ob und, wenn ja, wie, wo, wann und mit welchen Folgen sich die Kategorie Geschlecht 1

Dabei handelt es sich um eine explorativ-interpretative Untersuchung von ehrenamtlichem Engagement in drei Organisationen.


230

Petra Krüger

als sozial folgenreich im Bereich ehrenamtlichen Engagements in Organisationen (re)produziert. Ein Ergebnis dieser Untersuchung ist, dass diese Frage nicht pauschal beantwortet werden kann. In welchen Dimensionen mit welchen Folgen differenziert wird, ist von den konkreten Kontexten in den drei untersuchten Organisationen – einer Tafel, dem Technische Hilfswerk und der Arbeiterwohlfahrt – abhängig und insofern kontingent. 2 Im Folgenden wird zunächst das zugrunde gelegte konstruktionstheoretisch orientierte Verständnis der Kategorie Geschlecht expliziert (2), um dann meine Forschungsergebnisse zu ehrenamtlichem Engagement in einer Tafel (3) und zur Kategorie Geschlecht (4) zusammenzufassen. 3 Abschließend wird dafür plädiert, die Kategorie Geschlecht in Untersuchungen von Tafeln sowie allgemeiner Nonprofit-Organisationen vermehrt einzubeziehen (4).

2.

Von der Geschlechterdifferenz zu Geschlechterdifferenzierungen

Die Verwendung des Begriffs ‚Geschlechterdifferenzierungen‘ in der Überschrift dieses Abschnitts impliziert ein spezifisches Verständnis von Wirklichkeit: Wirklichkeit wird als ‚gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit‘ im Sinne der von Berger und Luckmann 1966 vorgelegten Theorie der Wissenssoziologie begriffen: „Gesellschaft ist ein menschliches Produkt. Gesellschaft ist eine objektive Wirklichkeit. Der Mensch ist ein gesellschaftliches Produkt“ (Berger/Luckmann 1986: 65). Die Argumentation von Berger und Luckmann, dass der Mensch eine Natur gerade darin habe, dass er sich selbst produziert (a.a.O.: 52) bedeutet bezogen auf Geschlecht, dass Zweigeschlechtlichkeit, ihre Folgen und Deutungen Ergebnisse gesellschaftlicher Konstruktion von Wirklichkeit sind, nicht ihre Basis. Dementsprechend muss Forschung reflektieren, dass das, was man für Natur hält, Gesellschaft ist. Die Geschlechterdifferenz und Geschlechterklassifikation liegen nicht in der ‚Natur der Sache‘, sondern sind ‚Kultur der Sache‘: Die soziale Kategorie Geschlecht ist ein generatives Muster der Erzeugung sozialer Ordnung, das empirische Frauen und Männer erst hervorbringt (Gildemeister 2004: 31).

2 3

Das THW ist eine Katastrophenschutzorganisation des Bundes. Die AWO ist einer der sechs in der BRD existierenden freien Wohlfahrtsverbände. Unter ehrenamtlichem Engagement soll hier ein Engagement verstanden werden, das nicht zu Erwerbszwecken in einer nicht näher spezifizierten Organisationsform in einer gewissen Regelmäßigkeit zugunsten Dritter außerhalb der privaten Sphäre und nicht primär aufgrund familiärer oder freundschaftlicher Verpflichtungen stattfindet, jedoch nicht formal definiert sein muss.

Gender works im ehrenamtlichen Engagement

231

Mit diesem Verständnis von Geschlecht wird nicht – ein häufiges Missverständnis – einer mittlerweile ins Alltagswissen diffundierten ‚sex-gender‘Spaltung das Wort geredet. Diese ‚sex-gender‘-Spaltung, mit der in den 1950er Jahren in den angelsächsischen Sexualwissenschaften ein erster Versuch unternommen wurde, die Verkoppelung von Geschlecht mit ‚Natur‘ und ‚Biologie‘ zu durchbrechen, wurde in den 1970er Jahren von der Frauenforschung aufgenommen und richtet sich gegen ‚Natur-der-Frau-Argumentationen‘, führt jedoch im Ergebnis zu einer Reifizierung der Zweigeschlechtlichkeit. In dieser ‚sex-gender‘-Spaltung wird ‚sex‘ als biologisches Geschlecht verstanden, das körperlich determiniert ist durch Anatomie, Morphologie, Physiologie, Hormone und Chromosomen. ‚Gender‘ hingegen wird begriffen als kulturelles bzw. soziales Geschlecht, das im Verlauf von Sozialisationsprozessen erworben wird und sich in geschlechtlichen Arbeitsteilungen fortpflanzt. ‚Sex‘ wird somit als biologische Grundlage von ‚gender‘ gefasst und ‚gender‘ als aus ‚sex‘ abgeleitete Konstruktion begriffen. Natur wird in dieser ‚sex-gender‘-Spaltung zur Grundlage von Kultur gemacht und zwischen Natur und Kultur wird scharf getrennt. Aus einer konstruktionstheoretisch orientierten Perspektive ist aber diese Trennung von Kultur und Natur nicht möglich. Natur ist nur durch die Brille ‚des Sozialen‘ zu sehen, womit ‚sex‘ ‚gender‘ nicht quasi vorgelagert sein kann. Vielmehr sind beide Teil gesellschaftlicher Konstruktion von Wirklichkeit. Für eine soziologische Analyse ist diese ‚sex-gender‘-Spaltung damit nicht allzu brauchbar (Hirschauer 1994: 670).

2.1 (Un)doing gender Dieser Spaltung von ‚sex‘ und ‚gender‘ entrinnen West und Zimmerman (1987), die eine Neufassung der Beziehungen von ‚sex‘ und ‚gender‘ vornehmen, indem sie vorschlagen, zwischen den drei sozial konstruierten Kategorien „sex“, „sex category“ und „gender“ zu unterscheiden:

Unter „sex“ verstehen sie die Geburtsklassifikation aufgrund sozial vereinbarter körperlicher Kriterien wie etwa Genitalien oder vorgeburtliche Chromosomenbestimmungen. Die Bezeichnung „sex category“ bezieht sich auf die interaktive Zuordnung zu einem Geschlecht im Alltag. Die Zuordnung zu einer „sex category“ impliziert im Alltag die Unterstellung der ‚passenden‘ Geburtsklassifikation und steht stellvertretend für sie. Geburtsklassifikation („sex“) und „sex category“ können jedoch voneinander abweichen, d.h. es ist möglich, Zugehörigkeit zu einer „sex category“ auch ohne die ‚passenden‘ „sex“Kriterien zu beanspruchen.

232

Petra Krüger

Soziales Geschlecht („gender“) wird in Interaktionen intersubjektiv validiert und unterstützt den Anspruch der Zugehörigkeit zu einer „sex category“. „Gender“ wird als Handeln und Verhalten verstanden, das der Geschlechtskategorie angemessen sein muss. ‚Weibliches‘ oder ‚männliches‘ Handeln und Verhalten findet nicht ‚automatisch‘ aufgrund einer bestimmten Geschlechtszugehörigkeit statt, sondern wird als solches normativ gewertet.

Die analytische Unabhängigkeit von „sex“, „sex category“ und „gender“ – so betonen West und Zimmerman – ist entscheidend für das Verständnis der reflexiven Beziehungen dieser drei Elemente untereinander „and the interactional work involved in ‚being‘ a gendered person in society“ (West/Zimmerman 1987: 127). 4 Dies bedeutet jedoch nicht, dass Geschlecht in diesem Beitrag a priori als einheitliche Ordnungskategorie gesetzt wird, die immer und überall ihre Wirkmächtigkeit entfaltet, wie die von West und Zimmerman lediglich rhetorisch gestellte Frage „can we ever not do gender?“ (a.a.O.: 137) impliziert. Vielmehr wird vor dem Hintergrund aktueller Befunde der Geschlechtersoziologie, die auf eine Gleichzeitigkeit der nach wie vor bestehenden Institution der Geschlechterdifferenz und der sich in den letzten Jahren zunehmend institutionalisierenden Gleichstellung(snorm) verweisen (z.B. Heintz/Nadai 1998), die These aufgenommen, dass die Geschlechterkategorisierung situativ relevant gemacht oder auch zurückgenommen bzw. neutralisiert werden kann (z.B. Hirschauer 2001). Damit ist jedoch nicht gemeint, dass die Differenzierung nach Geschlecht bedeutungslos geworden sei.

2.2 Geschlechterdifferenzierende Arbeitsteilung Genauso wenig impliziert dieses Verständnis der Kategorie Geschlecht, dass ausschließlich face-to-face-Interaktionen im Mittelpunkt des Forschungsinteresses stehen. Vielmehr werden auch Geschlechtersegregierungen des Arbeitsmarkts untersucht und zunehmend Prozesse der Geschlechterkonstruktion auf der Meso-Ebene von Organisationen, wenn auch meist aus ‚Markt‘ und ‚Staat‘, analysiert. Diese Untersuchungen verweisen darauf, dass Arbeitsteilung eine grundlegende Ressource der (Re)produktion von Geschlechterdifferenzierungen

4

Entsprechend diesem Verständnis müsste im Folgenden von Personen weiblicher bzw. männlicher Geschlechtskategorie, „sex category“ (West/Zimmerman 1987), geschrieben werden, nicht von Frauen bzw. Männern. Aus Gründen der besseren Lesbarkeit wurde darauf verzichtet und wird hier ausdrücklich darauf verwiesen, dies im Weiteren bitte mitzubedenken.


233

ist. Hervorgehoben wird dies mit dem Terminus „geschlechterdifferenzierende Arbeitsteilung“, den Gildemeister und Robert (1999) statt ‚geschlechtsspezifischer Arbeitsteilung‘ vorschlagen. Damit wird der konstitutive und herstellende Charakter der Arbeitsteilung für die Konstruktion der Geschlechterdifferenz betont. Nicht „die (naturalisierte) Arbeitsteilung zwischen den Geschlechtern wird zu einem Ausgangspunkt, einer Ressource der Analyse“ (Gildemeister/Robert 1999: 787) gemacht, sondern „Arbeitsteilung zwischen den Geschlechtern als Modus und Medium der Geschlechterkonstruktion“ (Wetterer 2002: 9).

3.

Ehrenamtliches Engagement im Horizont von Arbeit

Die in die Untersuchung einbezogene Tafel, in der 43 Frauen und 11 Männer ehrenamtlich engagiert sind, existiert seit 1999. Der Großteil der ehrenamtlich Engagierten ist zwischen 60 und 70 Jahre alt und befindet sich, sofern früher erwerbstätig, nunmehr im Renten- bzw. Pensionsstatus. Im hauptamtlichen Bereich sind zwei Personen männlichen Geschlechts tätig: ein ABM-Stelleninhaber und der Geschäftsführer des örtlichen Diakonischen Werks, das die Trägerschaft der Tafel übernommen hat. 5 Der Laden der untersuchten Tafel ist ganzjährig Dienstag bis Freitag von 14.00 bis 18.00 Uhr geöffnet. Das Angebot des Ladens besteht aus täglich zur Verfügung gestellten „Backwaren“ „Grundnahrungsmitteln“, „Obst und Gemüse“ von Bäckereien, Großmärkten und Firmen aus der Umgebung. 6 Es werden keine Lebensmittel verkauft, deren Verfallsdatum überschritten ist, getreu dem in einer „Dienstbesprechung“ der Tafel postulierten Motto, „Arme nicht ärmlich behandeln.“ Die im Laden einkaufenden Personen werden als „Kunden“ bezeichnet. Es besteht ein fester Stamm von ca. 80 Einkaufenden, die durch eine

5

6

Zur Unterscheidung von Erwerbs- und Ehrenamtlichtätigen in einer Organisation werden im Folgenden die Bezeichnungen Hauptamtliche und Ehrenamtliche bzw. ehrenamtlich Engagierte verwendet. Wohl wissend, jedoch in Ermangelung einer griffigeren Bezeichnung, dass diese Gegenüberstellung als Gegensatzpaar – als das sie hier nicht unbedingt verstanden wird – nicht unproblematisch ist, da „das adäquate sprachliche Gegenüber von ‚Ehren‘-Amt [...] ein ‚ehrloses‘ oder ‚unehrenhaftes‘ Amt >wäre@, während das ‚Hauptamt‘ sich vor allem vom Nebenamt abzusetzen hat“ (Beher et al. 2000: 61). Auch soll mit dieser unterscheidenden Bezeichnung nicht ein Dualismus von Haupt- und Ehrenamt konstruiert werden. Alle im Weiteren nicht gekennzeichneten Zitate entstammen dem Datenmaterial meiner Untersuchung (Krüger 2007). Dem Forschungsstil der grounded theory entsprechend wurde auf unterschiedliche Zugangswege zurückgegriffen: Statistische Verteilungsdaten, Dokumentenanalysen, Feldbeobachtungen, Experten/-inneninterviews sowie Interviews mit ehrenamtlich Engagierten wurden miteinander kombiniert.

234

Petra Krüger

„Berechtigungskarte“, deren Ausgabe sich vorwiegend an den Sozialhilfesätzen orientiert, legitimiert sind, im Laden einzukaufen. Die Zeiten des ehrenamtlichen Engagements in der Tafel liegen an Werktagen von morgens ca. 7.00 bis abends ca. 18.30 Uhr. Da sie kongruent zu Kernzeiten von Erwerbstätigkeit sind, lässt sich auf ein schwieriges Passungsverhältnis von Erwerbstätigkeit und ehrenamtlicher Tätigkeit schließen. Darin kann eine Erklärung dafür liegen, warum der Großteil der in der Tafel ehrenamtlich Engagierten nicht erwerbstätig ist und vice versa. Ehrenamtliches Engagement in der Tafel realisiert sich in einem sehr unterschiedlichen Zeitaufwand und in unterschiedlichen Tätigkeiten. Die Spannbreite reicht von zwei ehrenamtlich Engagierten, die an den Tagen, an denen der Laden geöffnet ist, meist durchgängig anwesend sind und die Abläufe koordinieren, bis zu regelmäßigen einmal wöchentlichen Fahrdiensten und spontanem „jetzt putz ich noch ein bisschen Gemüse“.

3.1 Wege ins Ehrenamt Der Großteil der ehrenamtlich Engagierten rekrutiert sich aus der örtlichen „Vesperkirche“. Dort werden sie vom Geschäftsführer des Diakonischen Werks oder durch bereits in der Tafel tätigen Personen gezielt persönlich angesprochen. 7 „Kunden“, d.h. die Adressaten/-innen der Organisation, sind in der Tafel nicht ehrenamtlich engagiert, da von den in der Tafel Tätigen beschlossen wurde, dass diese nicht in den „Mitarbeiterkreis“ aufgenommen werden. Der Adressaten/-innenkreis wird zwar als „Kunden“ in den Kontext von Handel als Käufer/-innen und Abnehmer/-innen gestellt, jedoch wird gleichzeitig von „Bedürftigen“ und „Armen“, d.h. Hilfsbedürftigen und Mittellosen gesprochen, von denen eine Abgrenzung erfolgt. Da die Entscheidung, „Kunden“ nicht in den „Mitarbeiterkreis“ aufzunehmen, unmittelbar nach Eröffnung des Ladens fiel, und eine gemeinsame Sprachregelung für etwaige Anfragen vereinbart wurde – „Danke, wir haben genug Leute“ –, kann vermutet werden, dass konkrete Anfragen vorlagen und daraufhin diese Rekrutierungsregel, die zwischen „Kunden“ und „Nicht-Kunden“ trennt, eingeführt wurde. Gleichzeitig wird in einer Broschüre der Tafel mit dem Slogan: „Wir freuen uns über jede helfende Hand“ um ehrenamtlich Engagierte geworben. Dies widerspricht dem beschriebenen Auswahlverfahren tendenziell und dem Aus7

Die Spannbreite der ehrenamtlich Engagierten reicht etwa von einer „Hausfrau“, deren Kinder bereits ausgezogen sind, über eine halbtags erwerbstätige Sachbearbeiterin bis hin zu einem pensionierten Gymnasiallehrer, dem ehemaligen Chef eines mittelständischen Unternehmens, einer ehemaligen Vorstandssekretärin und einer Industrielaborantin.


235

schluss von „Kunden“ vollkommen. Durch den Slogan wird eine Offenheit evoziert, die jedoch durch die dezidiert intentionale Ansprache und den rigorosen Ausschluss der „Kunden“ ausgehebelt wird. Die Tafel erscheint hier als eine Organisation, die ausdrücklich nicht ‚Hilfe zur Selbsthilfe‘ anbietet, sondern als ‚mildtätige Organisation klassischer Armenfürsorge‘ auftritt. Als motivierende Momente 8 für ehrenamtliches Engagement zeigen sich in der Analyse ein subjektives Empfinden von „nichts mehr zu tun haben“ nach Eintritt in den Renten- bzw. Pensionsstatus oder z.B. durch einen Umzug. Bei ehrenamtlich Engagierten weiblichen Geschlechts ist dies teilweise verbunden, oder auch unabhängig davon, wenn keiner Erwerbstätigkeit nachgegangen wurde, mit einem „empty nest“ (Heinze/Bucksteeg 1996) Empfinden. Dieser organisationsunspezifische Agens, ehrenamtliches Engagement als ‚Mittel zum Zweck‘ einer personalen Befriedigung der Empfindung ‚gebraucht zu werden‘, führt zu einem Engagement in der Tafel. Dieses organisationsunspezifische – supraorganisationale – Motivierungsmuster realisiert sich eher zufällig, z.B. durch die günstige örtliche Lage aufgrund „geschickter Busverbindungen“, in der Tafel. Eine weitere Motivierung ist an die offiziellen Organisationsziele – „Der wachsenden Not von Menschen und auch der Vernichtung von verwertbaren Lebensmitteln entgegenwirken“, wie es in der Broschüre der Tafel heißt – gekoppelt, die als sinnvoll und unterstützenswert angesehen werden. Dabei kann zum einen eine tendenziell unspezifische, eher traditionelle Helfer/-innenmotivation ‚barmherziger tätiger Nächstenliebe‘ im Vordergrund stehen, indem „Armen geholfen“ wird, oder der Gedanke, Lebensmittel vor der Vernichtung zu retten „eher aus grünen Beweggründen“ in der Tafel tätig zu werden. 9 Zusammengefasst lassen sich zwei personale Motivierungsstränge unabhängig von konkreten Arbeits- und Tätigkeitsinhalten unterscheiden: Zum einen wird versucht, eine subjektive Unbefriedigtheit (hervorgerufen durch ein lebensverlaufsspezifisches Moment) durch ehrenamtliches Engagement zu kompensieren; zum anderen ist eine Anerkennung und Billigung des offiziellen Organisationsziels für ehrenamtlich Engagierte Motivation, sich spezifisch in dieser Organisation zu engagieren. 8 9

Vgl. dazu auch den Beitrag von Konstantin von Normann in diesem Band. Als These kann formuliert werden, dass diese ‚Verpflichtung‘, in der spezifischen Region zu der die in die Untersuchung einbezogene mittelgroßen Stadt zählt, geprägt ist durch eine protestantische Ethik. Da „die protestantische Ethik der praktisch-rationalen Lebensführung, die zu einem spezifischen Leistungsethos geführt hat, sich auch in gesellschaftlichem Engagement äußert. Weil die protestantische Ethik die ganze Lebensführung betrifft, hat sie nicht nur Folgen für berufliches Handeln, sondern führt zu einer generellen Leistungsbereitschaft und damit zur Bereitschaft, ehrenamtliche Verpflichtungen [...] zu übernehmen“ (vgl. Nadai 1996: 25f.).

236

Petra Krüger

3.2 Funktional-differenzierte Arbeitsteilung Diese unterschiedlichen Motivierungsmuster spielen im Arbeitsalltag der Tafel keine Rolle, etwa darin, dass sich eher ‚mildtätig‘ oder ‚grün‘ Motivierte gegenüberstehen. Auch rücken die Organisationsziele eher in den Hintergrund: So handelt es sich etwa bei den Backwaren um eigens für die Tafel produzierte, womit das Ziel, „dass mer halt nicht des was die Natur produziert hat wieder wegschmeißt, sondern dass mer des irgendwie eisammelt und wieder verwertet“, teilweise unterlaufen wird. Es ist nicht notwendig, zwischen diesen beiden Polen – der sozial eingestellten Hilfsbereitschaft und der eher ökologischen Motivation – zu vermitteln. Im Vordergrund steht das übergreifende Bestreben, eine funktionierende Tafel zu etablieren und für einen reibungslosen Selbsterhalt der Tafel zu sorgen. Unterschiedliche Motivstrukturen treten dabei in den Hintergrund. In der Tafel hat sich eine funktional-differenzierte Arbeitsteilung herausgebildet: Das Anliefern der Lebensmittel erfolgt über einen so genannten „Fahrdienst“. Pro Tag stehen für diesen drei bzw. vier ehrenamtlich Engagierte zur Verfügung, die entweder den gesponserten Bus oder ihre privaten PKW benutzen. Die Lebensmittel werden von ihnen angefahren, nachdem sie diese vor Ort bei den einzelnen Unternehmen bereits grob vorsortiert haben. Dann werden sie im Laden im mit „Küche“ bezeichneten Bereich, für „den Verkauf“ vorbereitet, indem sie von täglich ca. vier Ehrenamtlichen gesichtet, sortiert und geputzt werden, um dann ab 14.00 Uhr im Laden von jeweils vier Ehrenamtlichen verkauft zu werden. Zwei so genannte „Hauptverantwortliche“ kümmern sich um „Finanzen, Rechnungswesen, EDV, Statistik, Betreuung von Sponsoren, Förderern, Lieferanten, Gesamtlogistik, Wareneingang, Lagerbestände, Müllsammlung, Koordination des Personaleinsatz“ von kontinuierlich und sporadisch ehrenamtlich Engagierten und um die Aufstellung der so genannten „Dienstpläne“. Diese beiden Mitarbeiter sind von ca. 7.00 bis 18.30 Uhr an den Ladenöffnungstagen größtenteils abwechselnd, jedoch teilweise auch gleichzeitig anwesend und haben unter sich eine Arbeitsteilung aufgrund mitgebrachter Qualifikationen bzw. Kompetenzen aus ihrer ehemals ausgeübten Erwerbstätigkeit etabliert: Eine der beiden ist verantwortlich für den Bereich „Büro und Karte“, d.h. Verwaltung und Finanzen, da sie aus „dem Kaufmännischen“ kommt, und führt die diesem Bereich zugeordneten Aufgaben und Tätigkeiten aus. Die andere ist verantwortlich für den Bereich „Küche und Laden“, d.h. den Verkauf und die „Betreuung der Lebensmittel“, da sie aus „dem Verkauf“ kommt. Sie koordiniert die in diesem Bereich ehrenamtlich Engagierten, ist in diesem Bereich auch selbst tätig, indem sie gelegentlich in der Küche Gemüse putz, und teilt der


237

Gruppe „der Fahrer“ mit, wo und wann Lebensmittel abgeholt werden müssen. Die im „Fahrdienst“ Tätigen handeln nach diesen Vorgaben unter sich ihre „Dienstpläne“ aus und kümmern sich um den „Fuhrpark“, d.h. den gesponserten Bus und die Bereitstellung von Privat-PKWs. Die „Betreuung der Kunden und der Verkauf“ erfolgt durch die im Laden anwesenden ehrenamtlich Engagierten. Der Geschäftsführer des Diakonischen Werks, das „die Trägerschaft übernommen hat“ ist für „Öffentlichkeitsarbeit“ und „kommunikative Probleme“ zuständig. In einem vierwöchentlichen Rhythmus treffen sich die ehrenamtlich Engagierten und der Geschäftsführer der Diakonie zu so genannten „Dienstbesprechungen“, bei denen üblicherweise die zwei „Hauptverantwortlichen“, ca. zehn bis 12 weitere Ehrenamtliche und der Inhaber der ABM-Stelle anwesend sind. Bei diesen „Dienstbesprechungen“ übernimmt der von den ehrenamtlich Engagierten als „Chef“ bezeichnete und auch so behandelte Geschäftsführer der örtlichen Diakonie leitende Funktionen: Die „Dienstbesprechungen“ beginnen, auch im Falle seines verspäteten Eintreffens, erst, wenn er erscheint. Sein Eintreffen ist das Signal, sich im Besprechungsraum einzufinden und Platz zu nehmen. Er sitzt am Kopfende des Tisches, worüber sich schon rein optisch seine ‚herausgehobene‘ Stellung vermittelt. Er eröffnet die Sitzung, verteilt und schreibt Protokolle, schlägt die jeweilige Tagesordnung vor, die er zuvor mit den beiden „Hauptverantwortlichen“ abgesprochen hat. Er leitet die Besprechung, indem er immer wieder Themen fokussiert und Redebeiträge bündelt. Dieses Handeln und Verhalten entspricht seinen Selbstbeschreibungen als „Moderator“, der den „Mitarbeitern den Rücken freihält“. Durch seine strukturierte Besprechungsführung entlastet er die ehrenamtlich Engagierten, die teilweise auch Kalender und Besprechungsmappen vor sich liegen haben. In jeweils ca. einer Stunde werden anliegende „Arbeitsprobleme“, d.h. „Fragen, wie die Arbeit am effizienteschten organisiert werde ka, dass des halt läuft“, konzentriert abgehandelt. Auch außerhalb der „Dienstbesprechungen“ wird der Geschäftsführer der Diakonie als „Chef“, d.h. als Vorgesetzter mit Weisungsbefugnis behandelt: Gibt es in der Tafel „kommunikative Probleme“, worunter vereinheitlichend Auseinandersetzungen, kontroverse Diskussionen und Streits, sei es unter ehrenamtlich Engagierten oder mit „Kunden“, subsumiert werden, rufen sie ihren Vorgesetzten. Ihm werden von den ehrenamtlich Engagierten spezifische kommunikative Kompetenzen über seine berufliche Qualifikation als Geschäftsführer zugeschrieben. Qua dieser Kompetenzzuschreibungen ordnen sich ehrenamtlich Engagierte als weniger qualifiziert und kompetent im Bereich Kommunikation ein und überlassen ihm so auch ganz ‚selbstverständlich‘ den Bereich „Öffentlichkeitsarbeit“. ‚Wie von selbst‘ agieren in einer hierarchisch strukturierten Arbeitsteilung ehrenamtlich Engagierte und der Geschäftsführer der Diakonie in

238

Petra Krüger

verschiedenen Aufgaben- und Tätigkeitsfeldern der Tafel, während der Inhaber der ABM-Stelle morgens mit den Fahrern gemeinsam Lebensmittel transportiert, mittags Gemüse putzt und nachmittags im Laden verkauft.

3.3 Ehrenamtliches Engagement in einem ‚kleinen Unternehmen‘ Die zwei „Hauptverantwortlichen“ sprechen von sich als „ehrenamtlichen Mitarbeiterinnen“ und den anderen ebenfalls ehrenamtlich Engagierten als ihren „Kolleginnen“ bzw. „Mitarbeitern und Mitarbeiterinnen“, die sie leiten und lenken und fassen ihre Funktion mit: „den Laden im Griff haben, dass das Unternehmen läuft“. Andere ehrenamtlich Engagierte bezeichnen die zwei „hauptverantwortlichen Frauen“ ebenfalls als ihre „Chefs, die dafür sorge, dass der Lade läuft“. Damit (re)produzieren sie die von ihnen vorgenommene Selbstpositionierung und -funktionalisierung als Weisungsbefugte und Managerinnen, genauso wie der Geschäftsführer der Diakonie, der betont, dass das Funktionieren des Ladens durch diese zwei ehrenamtlich Engagierten gewährleistet werde. In diesen Darstellungen erscheinen die zwei „Hauptverantwortlichen“ als ‚Managerinnen ohne Gehalt‘, die mit einem sehr hohen Zeitaufwand engagiert sind und sich für die Tafel verantwortlich fühlen. Ihr Gefühl von Verantwortung setzen sie in einer von den anderen in der Tafel geteilten Selbstpositionierung und -funktionalisierung als ‚Chefinnen‘ des Alltagsgeschehens im Laden der Tafel um. Diese Form der Umsetzung von Verantwortung leitet sich aus ihren eigenen Erfahrungen mit Erwerbstätigkeit in Unternehmensorganisationen aus dem Sektor ‚Markt‘ ab und speist sich gleichzeitig aus dem, was sie aus Erzählungen ihrer jeweiligen Ehemänner aus deren Erwerbstätigkeit, als handlungsanleitend und -umsetzend für Verantwortungsübernahme erfahren. Ohne eigene Erfahrungen aus Tätigkeiten in leitenden Positionen in Unternehmensorganisationen erfolgt eine Umsetzung von Funktionsprinzipien, die als in diesen für Leitung geltend und erfolgreich unterstellt werden. Damit orientieren sie sich in ihrem ehrenamtlichen Engagement an Funktionsimperativen, die sie als handlungs- und verhaltensleitend für Verantwortungsübernahme im Bereich Erwerbstätigkeit ansehen. Diese Orientierung an Erwerbstätigkeit und deren institutionalisierter Einbettung in Organisationen zeigte sich auch während der Gründungsphase in den intendierten Zuständigkeitsbereichen und geplanten Arbeitsteilungen: Bei Treffen der in der Tafel Engagierten wurde laut Protokollen festgelegt, einen „Laden“ zu eröffnen, d.h. es wurde der Weg der Weitergabe von Lebensmitteln an „Bedürftige“ über den Verkauf gewählt. Bei weiteren Treffen wurde diskutiert, wie dies „funktionieren“ könnte und entschieden, dass dazu unterschiedliche


239

Aufgaben- und Verantwortungsbereiche hierarchisch gegliedert aufgeteilt werden sollten. Damit wurde hier in einer Situation der Neugründung, in der kein Bezug auf vorhandene Handlungsvorgaben möglich war, eine Strukturierung, die an unterstellte Funktionsnotwendigkeiten aus dem Erwerbstätigkeitsbereich in marktförmigen Unternehmensorganisationen angelehnt ist, herangezogen. Um dem intendierten Vorhaben ein ‚festes Gerippe‘ einzuziehen (Gukenbiehl 1995: 106), wurde es als strukturierte Organisation mit unterschiedlichen Aufgabenund Verantwortungsbereichen geplant. Selbstverständlich wird, ohne Legitimierungsnotwendigkeiten, zurückgegriffen auf mit der Moderne sich institutionalisierende Formen (Knoblauch 1997: 6) strukturierter zielgerichteter Kooperation von Menschen in Form eines organisationsförmigen „kleinen Unternehmens“, wie die Tafel immer wieder bezeichnet wird. Die ehrenamtlich in einer funktional-differenzierten Arbeitsteilung geleisteten unterschiedlichen Tätigkeiten in der Tafel werden explizit im Horizont von Erwerbstätigkeit in einem „kleinen Unternehmen“ verortet. In der Broschüre der Tafel wird akzentuiert formuliert: „Unsere Arbeit ist ehrenamtlich.“ Der Begriff „Arbeit“ verweist auf zielgerichtete, zweckgebundene menschliche Verrichtung und wird verbunden mit Anstrengung, Aufgabe, Mühe, Pflicht, Dienst sowie Notwendigkeit und ist damit dem Bedeutungshorizont von Hobby, Freizeit, Erholung, Muße, Entspannung und Freiwilligkeit entgegengesetzt. Im Alltagswissen verweist Arbeit auf eine zur Existenzsicherung in unserer Gesellschaft notwendige (berufliche) Tätigkeit gegen Entgelt, die nicht in der Privatsphäre verrichtet wird. Arbeit, assoziiert mit existenzsichernder Erwerbstätigkeit, wird der öffentlichen Sphäre zugeordnet und unentlohnter Arbeit, die sich in der bundesrepublikanischen Gesellschaft zumeist im privaten Haushalt als ‚weibliche‘ Reproduktionsarbeit aus Liebe, realisiert gegenübergestellt. „Ehrenamtlich“ ruft alltagswissentlich Begriffe ab, die Erwerbstätigkeit entgegengesetzt erscheinen. Dies sind z.B. Begriffe wie Freiwilligkeit, Gemeinwohlorientierung, Nichtnotwendigkeit oder Unentgeltlichkeit. 10 Die hier hergestellte Kopplung von „Arbeit“ und „ehrenamtlich“ verbindet diese scheinbaren Gegensätze, indem ehrenamtliches Engagement aus Erwerbstätigkeit abgeleitet und im Horizont von Erwerbstätigkeit verankert wird. Dies schlägt sich auch nieder in den durchgängig gebrauchten Bezeichnungen, wie z.B. „Laden“, „Dienstpläne“, „Mitarbeiter“, „Chefs“, „Dienstbesprechungen“, „Fahrdienst“ und der Beschreibung der Tafel als „kleines Unternehmen“ mit „Kunden“. Ehrenamtliches Engagement, seine Tätigkeiten und Funk-

10

Die ursprüngliche ehrenvolle Titelverleihung häufig verbunden mit einem öffentlichen Amt spielt heute im Alltagswissen eine eher untergeordnete Rolle.

240

Petra Krüger

tionen werden beschrieben, gefüllt und konkretisiert mit Begriffen und Bedeutungen aus Erwerbstätigkeit. Diese Selbstdefinition von ehrenamtlichem Engagement als ‚Arbeit‘ reproduziert das institutionalisierte Primat von Erwerbstätigkeit als ‚eigentlicher Arbeit‘.

4.

Frauen und Männer – unterschiedlich und gleich?

Ehrenamtliches Engagement in der untersuchten Tafel realisiert sich in einer Organisation, die auf eine vergleichsweise kurze Organisationsgeschichte zurückblickt, in der sich – bisher – kaum formale Fixierungen oder Regelwerke herausgebildet haben. Als Funktionsimperative von marktförmigen Organisationen unterstellte Strukturierungen und Regelungen werden (re)produziert. Implizites Wissen, alltagswissentliche Erfahrungen, teilweise in eigener Erwerbstätigkeit erworbenes Wissen bzw. abgeleitete Erfahrungen aus Erwerbstätigkeit führen zur Herausbildung einer Organisation mit funktional-spezifischer Arbeitsteilung. Dies führt im Effekt dazu, dass über die Ausbildung und Reproduktion von Routinen abgeleitet von unterstellten Funktionsimperativen von Organisationen aus dem Sektor ‚Markt‘ die Tafel zu einem „kleinen Unternehmen“ wird: Zu einer strukturierten Organisation, die sich dadurch von marktförmigen unterscheidet, dass, bis auf den Inhaber der ABM-Stelle, keine pekuniäre Entlohnung ihrer Arbeitskräfte erfolgt und Ehrenamtliche nicht formal Organisationsmitglieder über die Unterzeichnung eines Arbeitsvertrags werden, sondern ihre Mitgliedschaft informell über ihr regelmäßiges verbindliches Tun herstellen. Die Kategorie Geschlecht scheint dabei auf den ersten Blick keine Rolle zu spielen, zeigt sich jedoch in der empirischen Analyse in die mittlerweile etablierte funktional-differenzierte Arbeitsteilung eingelagert.

4.1 Geschlechterneutralisierende Arbeitsteilung In der Tafel hat sich eine Arbeitsteilung zwischen den Ehrenamtlichen konstituiert, in der zwei ehrenamtlich Engagierte als so genannte „Hauptverantwortliche“ über den anderen ehrenamtlich Engagierten stehen. Diese beiden haben Verantwortungs- und Tätigkeitsbereiche funktional-differenziert unter sich verteilt und sind beide weiblichen Geschlechts, was nicht einem gängigen Klischee ‚männlicher‘ Führung bzw. Leitung entspricht. Zwischen den ehrenamtlich und den zwei hauptamtlich in der Organisation Tätigen hat sich lediglich in Hinblick auf den Geschäftsführer des Diakonischen Werks eine Arbeitsteilung entwickelt. In seinen Tätigkeitsbereich fällt die Au-


241

ßenvertretung der Tafel und das Schlichten von Konflikten. Über seine Beruflichkeit werden ihm spezifische Qualifikationen bzw. Kompetenzen für diesen Bereich zugeschrieben sowie in der Dimension von Leitung und Verantwortung ein statushöherer Rang. Im Unterschied dazu wird der zweite Hauptamtliche, der eine ABM-Stelle innehat, als statusgleich eingestuft. Damit werden hier Hauptamtliche nicht per se höher als ehrenamtlich Engagierte eingeordnet, genauso wenig wird Personen männlichen Geschlechts automatisch mehr Kompetenz zugesprochen: „Gender, Status, and Leadership“ (Ridgeway 2001b: 637) verbinden sich hier nicht. Auf den ersten Blick zeigt sich damit eine geschlechterneutralisierende Arbeitsteilung nach Funktion, gleichzeitig ist aber eine Trennung der zwei Tätigkeitsbereiche ‚Transport‘ (Abholung, Vorsortierung und Anlieferung von Lebensmitteln) und ‚Laden‘ (Vorbereitung und Verkauf der Lebensmittel) zu beobachten. In dieser Trennung (re)produziert sich eine geschlechterdifferenzierende Arbeitsteilung. ‚Wie von selbst‘ sind fast ausschließlich Personen weiblichen Geschlechts im ‚Laden‘ und ausschließlich Personen männlichen Geschlechts im ‚Transport‘ tätig. Die hier beobachtbare Arbeitsteilung geht nicht automatisch mit einer Hierarchisierung einher: ‚Transport‘ steht nicht über ‚Laden‘ oder umgekehrt.

4.2 Geschlechterrelevantsetzende Arbeitsteilung Auf Nachfragen wird die etablierte Geschlechtersegregierung explizit über Fähigkeiten, körperliche und ästhetische Eigenschaften‚ die den Geschlechtern zugeschrieben werden, ‚erklärt‘. Männer sind im ‚Transport‘ tätig, da „Männer besser Auto fahren“, man schwer tragen muss und Frauen dafür „nicht kräftig genug sind und es wirklich äh’ eine nicht besonders saubere Sache ist, denken Sie jetzt an die äh’ Wintermonate, es regnet, die schauen manchmal aus, verboten, des wär’ also einer Frau gar nicht zuzumuten.“ Frauen arbeiten im Bereich ‚Laden‘ in der Küche, „da das ihr Bereich ist und sie das können“, und im Verkauf. Frauen wird körperliche Kraft abgesprochen und damit gleichzeitig Männern – in einer Welt der zwei und nur zwei Geschlechter – zugesprochen. Die jeweiligen Tätigkeitsbereiche werden Personen männlichen Geschlechts über körperliche Eigenschaften wie Kraft und ästhetische Schmutzresistenz zugeordnet. Personen weiblichen Geschlechts werden die jeweiligen Tätigkeitsbereiche über ihren Platz in einem heterosexuellen traditionellen Paararrangement, in der häuslichen privaten Küche und ihren spezifischen Fähigkeiten zur Küchenarbeit zugeordnet, sowie Erfordernisse ihres äußeren Erscheinungsbilds: Frauen haben

242

Petra Krüger

nicht dreckig oder schmutzig zu sein, Männer hingegen müssen sich schmutzig machen, wenn es notwendig ist. Geschlecht zeigt sich hier als die entscheidende Kategorie der Zuordnung von Tätigkeiten und Kompetenzen und nicht, wie auch denkbar, z.B. Alter oder körperliche Größe. So konnte beobachtet werden, wie eine körperlich relativ kleine Person höheren Alters sehr schwere Kisten trägt, während Personen, die augenscheinlich jünger, größer und kräftiger sind, Gemüse putzen, wobei das jeweilige Tun über Geschlecht zugeordnet wird.

4.3 Gleichzeitigkeit von Relevantsetzung und Neutralisierung In der beobachteten funktional-differenzierten Arbeitsteilung in der Tafel üben Frauen und Männer verschiedene Tätigkeiten aus, die ihnen qua körperlicher ‚natürlicher‘ Eigenschaften und Fähigkeiten sowie ästhetischen Anforderungen an ihr äußeres Erscheinungsbild zu- bzw. abgesprochen werden. Diese Vergeschlechtlichung einzelner Tätigkeitsfelder geht der Segregation einerseits voraus und reproduziert sie andererseits, jedoch bezieht sie sich aufgrund der kurzen Organisationsgeschichte nicht auf organisationale Vorgaben, sondern wurde und wird von den dort Tätigen ‚while doing work‘ hergestellt. Jedoch sind entgegen einer typischen geschlechtlichen Stereotypisierung die zwei unbezahlten Managerinnen weiblichen Geschlechts. Daraus kann gefolgert werden, dass mit einer geschlechtlichen Kategorisierung häufig einhergehende Stereotypisierungen und Etikettierungen in dieser Organisation nicht in allen Situationen relevant gesetzt werden. Einerseits sind einzelne Tätigkeiten vergeschlechtlicht, andererseits geht dies nicht mit einer institutionellen Gewichtung einher, in der Arbeit von Frauen automatisch ‚Zuarbeit‘ und damit geringer bewertet ist. Gleichzeitig zeigt sich eine Relevantsetzung der Kategorie Geschlecht im Prozess der Zuordnungen von Tätigkeitsbereichen und eine Neutralisierung im Prozess von Statuszuordnungen.

5.

Gender works

In der untersuchten Tafel wirkt – so die hier vertretene These – unter Bedingungen, in denen kein Bezug auf vorgegebene formale oder informelle Organisationsstrukturen möglich war und ist, die basale Einteilung in Frauen und Männer strukturierend. Der Befund, „dass die Organisation der Interaktion eine geschlechtliche Kategorisierung nahe legt“ (Ridgeway 2001a: 252) den Ridgeway für den Bereich Erwerbstätigkeit bestätigt, kann hier auf als Arbeit eingeordne-


243

tes ehrenamtliches Engagement in einem „kleinen Unternehmen“ übertragen werden. Die Kategorisierung von Interaktionspartnern/-innen nach ihrer Geschlechtszugehörigkeit ist eine einfache und effektive Möglichkeit zur Herstellung von Ordnung (a.a.O.: 270) auch im ehrenamtlichen Engagement. In einer Situation, in der eine funktional-differenzierte Arbeitsteilung in Anlehnung an und Reproduktion von unterstellten Funktionsimperativen aus Unternehmensorganisationen ausgehandelt wird, erfolgt ein nicht erklärungs- oder begründungsbedürftiger, sondern selbstverständlicher routinisierter und damit entscheidungsund handlungsentlastender Rückgriff auf die Institution der Geschlechterdifferenz. Mit verallgemeinerten und verallgemeinernden Vorstellungen über Frauen und Männer, die helfen, Komplexität zu reduzieren, geht hier jedoch, im Widerspruch zu häufigen geschlechtersoziologischen Befunden empirischer Studien zu Erwerbstätigkeit in Organisationen aus ‚Markt‘ und ‚Staat‘ keine Hierarchisierung einher. Abschließend wird hier dafür plädiert, die Kategorie Geschlecht in Untersuchungen von Tafeln sowie allgemeiner Nonprofit-Organisationen in einer konstruktionstheoretisch orientierten Perspektive einzubeziehen. 11 Wie fruchtbar ein solcher Einbezug ist, zeigen m.E. die oben dargestellten Untersuchungsergebnisse: Werden Nonprofit-Organisationen genauso wie die Kategorie Geschlecht in Anlehnung an Bergers und Luckmanns Theorie der Wissenssoziologie als eine Form der Institution moderner Gesellschaften begriffen, die uns heute als objektive Wirklichkeit gegenübertreten, können sie als „Bedingungen und Konsequenzen“ (Froschauer 2006) unserer gesellschaftlichen Konstruktion von Wirklichkeit analysiert werden. Konkreter: Statt lediglich ‚gendersensibel‘ zu zählen, wie viele Frauen und Männer sich wo und wann ehrenamtlich engagieren (vgl. Krüger 2009), kann so in der NPO-Forschung und auch enger gefasst in der Forschung zu Tafeln die Kategorie Geschlecht als ein mögliches Potenzial zur Generierung sozialer Ordnung begriffen werden. Institutionen und Organisationen wie etwa Tafeln können somit daraufhin befragt werden, inwiefern die Unterscheidung in Frauen und Männer für sie konstitutiv ist, sie zur Persistenz der Geschlechterdifferenz beitragen, wo aber auch Potenziale liegen, die zur Überwindung von sozialer Ungleichheit entlang der Einteilung in Frauen und Männer beitragen.

11

Siehe für ausführlichere systematische Überlegungen zur Verbindung von Geschlechter-, Ehrenamts-, Organisations- und NPO-Soziologie Krüger/Poppek 2009.

244

Petra Krüger

Literatur Beher, Karin/Liebig, Reinhard/Thomas Rauschenbach (2000): Strukturwandel des Ehrenamts. Gemeinwohlorientierung im Modernisierungsprozess. Weinheim/München. Berger, Peter L./Thomas Luckmann (1986): Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. Eine Theorie der Wissenssoziologie. Frankfurt a. M.. Froschauer, Ulrike (2006): Veränderungsdynamik in Organisationen. In: Tänzler, Dirk/Hubert Knoblauch/Hans-Georg Soeffner, Zur Kritik der Wissensgesellschaft. Konstanz, 189-215. Gildemeister, Regine (2004): Geschlechterdifferenz – Geschlechterdifferenzierung: Beispiele und Folgen eines Blickwechsels in der empirischen Geschlechterforschung. In: Buchen, Sylvia/ Cornelia Helfferich/Maja S. Maier (Hg.), Gender methodologisch. Empirische Forschung in der Informationsgesellschaft vor neuen Herausforderungen. Wiesbaden, 27-45. Gildemeister, Regine/Günther Robert (1999): Vergeschlechtlichung – Entgrenzung – Revergeschlechtlichung. Geschlechterdifferenzierende Arbeitsteilung zwischen Rationalisierung der Arbeitswelt und ‚postindustriellem Haushaltssektor‘. In: Honegger, Claudia/Stefan Hradil/ Franz Traxler (Hg.), Grenzenlose Gesellschaft? Verhandlungen des 29. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Freiburg i. Brsg. 1998; Bd. 2. Opladen, 110-126. Gukenbiehl, Hermann L. (1995): Institution und Organisation. In: Korte, Hermann/Bernhard Schäfers (Hg.), Einführungskurs Soziologie; Bd. 1: Einführung in Hauptbegriffe der Soziologie. Opladen. Heintz, Bettina/Eva Nadai (1998): Geschlecht und Kontext. De-Institutionalisierungsprozesse und geschlechtliche Differenzierung. In: Zeitschrift für Soziologie, 2, 75-93. Heinze, Rolf G./Mathias Bucksteeg (1996): Freiwilliges soziales Engagement in NRW: Potentiale und Fördermöglichkeiten; in: Ministerium für Arbeit, Gesundheit und Soziales (Hg.), Zukunft des Sozialstaates. Freiwilliges soziales Engagement und Selbsthilfe. Düsseldorf, 13-195. Hirschauer, Stefan (2001): Das Vergessen des Geschlechts. Zur Praxeologie einer Kategorie sozialer Ordnung. In: Heintz, Bettina (Hg.): Geschlechtersoziologie; Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Sonderheft 41, 208-235. Hirschauer, Stefan (1994): Die soziale Fortpflanzung der Zweigeschlechtlichkeit. In: Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Jg. 46, Heft 4, 668-692. Knoblauch, Hubert (1997): Die kommunikative Konstruktion postmoderner Organisationen. Institutionen, Aktivitätssysteme und kontextuelles Handeln. In: Österreichische Zeitschrift für Soziologie, Jg. 22, Heft 2, 6-23. Krüger, Petra (2009): Geschlecht und ehrenamtliches Engagement: Altbekanntes oder neue Tendenzen? In: Aulenbacher, Brigitte/Angelika Wetterer (Hg.), ARBEIT. Perspektiven und Diagnosen der Geschlechterforschung; Band 24 des Forums Frauen- und Geschlechterforschung (Schriftenreihe der Sektion Frauen- und Geschlechterforschung in der DGS). Münster (im Erscheinen). Krüger, Petra (2007): Geschlechterdifferenzierungen im ehrenamtlichen Engagement: Drei Organisationen im Vergleich. URL: http://tobias-lib.ub.uni-tuebingen.de/volltexte/2007/3117 Krüger, Petra/Torsten Poppek (2009): Gendering NPO-Research: Überlegungen zu einer Perspektiverweiterung der NPO-Forschung. In: Schulz, Andreas D. (Hg. i. Auft. d. AK NonprofitOrganisationen): Nonprofit-Organisationen im Wandel. Zwischen Managerialismus und Zivilgesellschaftlichkeit. Berlin (im Erscheinen). Nadai, Eva (1996): Gemeinsinn und Eigennutz. Freiwilliges Engagement im Sozialbereich. Bern. Ridgeway, Cecilia L. (2001a): Interaktion und die Hartnäckigkeit der Geschlechter-Ungleichheit in der Arbeitswelt. In: Heintz, Bettina (Hg.): Geschlechtersoziologie; Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie Sonderheft 41, 250-275. Ridgeway, Cecilia L. (2001b): Gender, Status, and Leadership. In: Journal of Social Issues, 4, 637-655.


245

West, Candace/Don H. Zimmerman (1987): Doing Gender. In: Gender & Society, 2, 125-151. Wetterer, Angelika (2002): Arbeitsteilung und Geschlechterkonstruktion. ‚Gender at Work‘ in theoretischer und historischer Perspektive. Konstanz.

III

Positionen zu Tafeln

Tafelarbeit als aktivierende Sozialarbeit statt Versorgung Udo Engelhardt, Singener Tafel e.V.

Wie sind sie persönlich zur Tafelbewegung gekommen? Bei der AWO begann ich vor 12 Jahren. Seitdem hat sich eine ganze Menge entwickelt: z.B. Beratungen für Arbeitslose, Einzelfallhilfe sowie Aktivierung von Arbeitslosen in Form von Selbsthilfe, Beschäftigungs- und Qualifizierungsprojekte. Die Tafeln fallen für mich in den Bereich ‚Aktivierung von Arbeitslosen‘. Ich konnte das Jammern nicht mehr ertragen und wollte etwas Konstruktives tun. 1998 schauten wir uns die Stuttgarter Tafel an, ein Jahr später gründeten wir dann den Tafelverein hier in Singen, dessen ehrenamtlicher Vorsitzender ich bin. Warum war es notwendig, neben der AWO (Arbeiterwohlfahrt) in Singen noch einen Verein zu gründen? Als das mit den Tafeln anfing, war das der AWO zu viel. Man wollte dort keinen weiteren Arbeitsbereich etablieren. Das Angebot der AWO ist schon relativ breit gestreut, da wollte man sich nicht auch noch mit den Tafeln befassen. So blieb nur die Alternative, es in eigener Regie zu machen. 1998 gab es den Tafelboom – so wie wir ihn heute haben – noch lange nicht. Aber letztlich hat es sich so als Vorteil erwiesen. Als eingetragener Verein sind wir einfach eine unabhängige Institution. Wir werden nicht, wie die AWO in eine politische Ecke gedrängt. Wir kooperieren mit der AWO, das ergänzt sich ganz gut. Diese enge Verbindung hängt aber auch sehr stark mit der Doppelrolle in meiner Person zusammen. Hauptamtlich, Fachbereichsleiter bei der AWO. Ehrenamtlich, Vorsitzender der Tafel. Können sie mir ein paar Eckdaten geben, nur um eine Vorstellung von der Größe der Tafel zu bekommen? Neben der Singener Tafel sind wir Träger der Tafeln in Konstanz und Stockach. Gerade eröffnen wir noch eine Ausgabestelle in Engen, später dann noch in Radolfzell. In den drei Tafeln und zwei Mittagstischen arbeiten 150 Helfer mit – in sehr unterschiedlichen Modellen. In Singen hat das auch weiterhin Selbsthil-


250

Udo Engelhardt

fecharakter, d.h. es gibt viele Ehrenamtliche, die früher arbeitslos waren oder noch arbeitslos sind. Seit der Einführung von Hartz IV kann man einen Wandel der Sichtweise beobachten. Arbeitslosigkeit und Ehrenamt sind auf einmal mit einander vereinbar. Welchen Grund gibt es dafür, dass Sie in Ihrer Tafel das Bezahlsystem eingeführt haben, bei dem die Tafelnutzer einen anteiligen Preis für die Ware entrichten? Anfangs kannten wir nichts anderes, und wir haben es uns so abgeguckt. Inzwischen sind wir aber voll überzeugt davon und sehen keinen Grund, davon abzuweichen. Das hat zum einem mit dem schwäbischen Sprichwort „Was nichts kostet, ist nichts wert“ zu tun. Ein weiterer Gedanke ist die damit verbundene Selbsthilfe: Die Leute sollen nicht beschenkt werden, sondern im Rahmen ihrer Möglichkeiten beteiligt werden und sich beteiligen. Sie haben ja Geld – wenn auch nicht viel. Und damit sollen sie lernen, einen Haushaltsplan zu machen. Sie sollen Eigenverantwortlichkeit lernen. Das ist näher dran an unserer Ursprungsidee: Aktivierung statt Versorgung. Was wissen Sie über die Menschen, die zu Ihrer Tafel kommen? Wir gehen davon aus, dass wir nur ein kleines Segment der Armutsbevölkerung erreichen. Die Hürde, hier über die Schwelle zu gehen, wollen wir möglichst niedrig halten. Wir bemühen uns, u. a. auch durch die gute Lage – mitten in der Stadt – angenehme Atmosphäre zu schaffen, um möglichst viele Menschen anzusprechen, die man sonst nicht so einfach erreicht. Zum Beispiel Leute, die noch nicht lange arbeitslos sind. Leute, die noch niemals Sozialleistungen bezogen haben. Leute, die im Niedriglohnbereich arbeiten. Leute, denen es mal besser gegangen ist. Leute, die selbständig waren, und durch irgendwelche Scheidungen, Trennungen in die Situation gekommen sind. Für diejenigen, die Armut – in irgendeiner Form – gewohnt sind, ist es einfacher, hier über die Schwelle zu treten. Auch für die aus der Sowjetunion, die so sozialisiert wurden, dass für sie Schlange stehen ganz normal ist. Wie jede Tafel wünschen wir uns auch die richtig armen Deutschen, nicht nur die ‚Kopftuchfraktion‘. Wir möchten den Menschen das Betreten des Ladens so ‚normal‘ wie möglich machen. Wir möchten es so nahe wie möglich an ein ‚normales‘ Einkaufsverhalten anlehnen. Das Problem mit dem Schlange stehen lösen wir dadurch, dass wir hier einen Kaffeebereich haben, in dem die Menschen morgens warten können. In Konstanz gibt es Arkaden, die vor dem Wetter schützen, in Stockach haben wir extra eine Markise angebracht, damit es geschützter ist. Im Rahmen der Möglichkei-

Aktivierende Sozialarbeit statt Versorgung

251

ten wollen wir es so angenehm wie möglich machen. Auch damit bestimmte Leute kommen, denen es sonst nicht so leicht fällt. Sie haben ein Handbuch herausgegeben: „Für Menschen mit schmalem Geldbeutel“. Im Vorwort steht, die Motivation dazu sei, dass die Menschen wieder teilhaben sollen am Leben. Wie intensivieren Handbuch und Tafeln die Teilhabe am gesellschaftlichen Leben? Bei uns geschieht diese Teilhabe auf jeden Fall erst einmal durch das Helfen bei der Tafel selbst. Bis auf wenige Ausnahmen haben fast alle Helfer Vorerfahrung mit Arbeitslosigkeit. Damit ist Helfen eine Form von Selbsthilfe und Aktivierung, wieder am gesellschaftlichen Leben teilzunehmen. Auch die festangestellten Mitarbeiter haben alle mehr oder weniger selber die Arbeitslosigkeit kennengelernt. Wir machen gemeinsame Ausflüge, das geht weit über die Tafelarbeit hinaus. Und dann gibt es natürlich noch das gesamte Beratungsangebot der AWO: Die AWO hat auch einen Kurs entwickelt, den „Sozialführerschein“. Er besteht aus 13 Modulen, die die Selbsthilfefähigkeit fördern. Das Handbuch gibt ebenfalls viele praktische Tipps, damit sind von Armut Betroffene handlungsfähiger. Welche Angebote macht die Tafel, die über die Ausgabe von Lebensmitteln hinausgehen? Das Neueste ist unsere sogenannte ‚Schultafel‘ für Kinder, die eingeschult werden. Kinder, die nach den Kriterien unserer Tafel bedürftig sind, erhalten einen einen Gutschein über 80 Euro für die Erstausstattung. Den Gutschein können sie im nächsten Schreibwarengeschäft einlösen. Eine gute Aktion, sie wird gut angenommen, sie hat natürlich auch gute Presse. Wir sammeln auch gebrauchte Schulranzen – denn so ein Schulranzen, der kostet allein schon mal 80 Euro. Auch das ist Teilhabe am gesellschaftlichen Leben. Die Kinder – Schulanfänger – sollen nicht mit schlechten Materialien anfangen. Wir haben auch unseren Mittagstisch, der seit zehn Jahren täglich ein warmes Essen für bis zu 50 Gäste anbietet. Was macht für Sie den Erfolg einer Tafel aus? Worin macht sich für Sie die Zielerreichung deutlich? Ich trenne hierbei zwischen dem Ziel der Tafelarbeit – die Tafelpraxis – und dem Ziel, wie sich die Tafeln in Zukunft entwickeln sollten – die Tafelpolitik. Ziel der Tafelarbeit ist auf jeden Fall die Sensibilisierung der Bevölkerung, die Aufklärung über die soziale Spaltung der Gesellschaft: Wir informieren die Öffentlichkeit über das Phänomen Armut, darüber, wie sich Armut auswirkt,

252

Udo Engelhardt

über Regelungen im Kontext von Hartz IV. Wir machen Veranstaltungen, in Zusammenarbeit mit der vhs [Volkshochschule], Stände in der Fußgängerzone. Wir sind politisch. Wir thematisieren Armut. Darüber hinaus probieren wir immer wieder neue Ansätze. Wir haben Kochkurse angeboten, um den Leuten klarzumachen, wie man mit Lebensmitteln umgehen kann, und sie dafür zu sensibilisieren, nicht nur Fast Food zu essen. Ziel ist immer, den Leuten ganz breit zu helfen. Nochmal zu den Erfolgskriterien: Wenn Sie sich mit den MitarbeiterInnen treffen – ist es wichtig hervorzuheben, was diese gut gemacht haben? Gut ist es, wenn wir praktische Hilfe leisten. Ein zweites wichtiges Kriterium ist, dass wir in der Lage sind, über die Tafel Krisenhilfe zu leisten. Was leider häufig – zu häufig – vorkommt. Hier kommen Leute an, die überhaupt nicht mehr weiter wissen. Und über die Tafel erhalten diese Menschen einen Zugang zu weiteren Hilfsangeboten. Die Krise ist ja meist materiell, oft auch in Verbindung mit zusätzlichen Problemen. Ich spreche dabei nicht für die Tafeln im Allgemeinen. Ich spreche für unsere Tafel. Sie ist eine Art Erstanlaufstelle zur Krisenbewältigung. Viele Leute, die bei Kirchen anfragen, bekommen dort Gutscheine für die Tafeln. Sie bekommen dort kein Geld mehr! Alle Kirchengemeinden machen das so. Bis hin zum Job Center. Wenn die Mitarbeiter nicht Bescheid wissen oder nicht mehr weiter wissen – was oft der Fall ist – dann heißt es: „Dann geh’ doch zur Tafel!“ Es gibt inzwischen auch kritische Stimmen, die behaupten, dass die Tafeln elementare Aufgaben des Sozialstaates substituieren. Lassen sich die Tafeln instrumentalisieren? Zum Teil ist das sicher richtig. Das ist ein neues Phänomen. Meiner Ansicht nach brauchen die Tafeln so etwas wie ein Leitbild. Die Tafeln müssen auch die Frage klären, wo sie in diesem ganzen System von Wohltätigkeits- und Wohlfahrtseinrichtungen stehen. Was unterscheidet uns und was verbindet uns. Mit diesem Thema hat sich die Tafelbewegung so noch nicht ausreichend auseinander gesetzt. Haben die Tafeln überhaupt schon mal über Armutsprävention oder Armutsbekämpfung nachgedacht oder nicht? Für mich ist das eine zentrale Forderung, dass die Tafeln das irgendwann einmal machen. Auch in Hinsicht auf das Format Ehrenamt tauchen neue Phänomene auf. Solange ehrenamtliche Arbeit autonom ist, ist das prima. Dann stellt sie eine regulierende, eine demokratische Kraft dar, eine Art Selbstbeteiligung der Bürger. Wenn aber die ehrenamtliche Arbeit institutionell organisiert wird, wie z.B. bei der Magdeburger Tafel, deren Träger eine GmbH der Stadt Magdeburg ist, dann halte ich das für


253

unmöglich. Wenn eine Stelle mit der einen Hand das staatliche ‚Hartz IV‘ gewährt und mit der anderen Hand auch wieder Almosen und Essensgutscheine austeilt, dann ist das für mich ein Unding. Das müsste für mich absolut getrennt sein. Wenn die Tafeln auch nur ein grundlegendes politisches Selbstverständnis hätten, dann dürfte so etwas nicht passieren. In diesem Fall sind die Tafeln dann tatsächlich ein Lückenfüller des Staates. Das ist für mich Missbrauch der Tafelbewegung. Inzwischen gibt es Bürgermeister – auch hier aus der Region –, die auf den Trichter gekommen sind. Sie bitten ihren Sozialdezernenten oder sonst wen: „Bau mir mal eine Tafel auf. Und am besten noch vor der Wahl“. Wodurch zeichnet sich Ihre Position innerhalb der Tafelbewegung aus? Ich kritisiere nicht die ganz große Tafelbewegung. Aber ich kritisiere, dass man sich dort in den wenigsten Fällen ausreichend Gedanken darüber gemacht hat, wie die Tafelarbeit mit der Sozialarbeit zusammenhängt. Die Frage, die sich stellt, lautet: Sind die Tafeln nur wohltätig oder sind sie auch Wohlfahrtseinrichtungen? Sie haben ein Grundsatzpapier zur Tafelbewegung verfasst, das ich auch einige Male in meinen Buch „Fast ganz unten“ zitiere. Wie kam es dazu? Mir ging es vor allem darum, die ewigen Tafelkonflikte wegzubekommen, indem mal der Blick geweitet wird. Dazu muss man aber erst einmal die Vielfalt der Tafelbewegung würdigen. Ich habe von verschiedenen Seiten gehört, dass dieser Ansatz und das Papier in dieser Hinsicht wertvoll ist. Der Bundesverband geht damit leider nicht so offensiv um. Man hätte es auch als Grundlage für eine Diskussion hernehmen können, mit dem Ziel, es zu modifizieren und breit zu kommunizieren. Welche Strömungen gibt es denn aus Ihrer Sicht innerhalb der Tafelbewegung? Ich erlebe sehr stark, wie das alles wächst und sich alle gegenseitig inhaltlich anregen, oft aber auch praktisch zusammenarbeiten. Aber das ist regional sehr unterschiedlich. Bei manchen Tafeln sieht es immer noch so aus, wie vor 10 Jahren. Sie haben keine Kontakte zu anderen Tafeln, machen, was sie schon immer gemacht haben. Innerhalb der Tafelbewegung gibt es zum Teil Beharrungskräfte. Diese Vertreter sagen, wir wollen bei dem bleiben, mit dem wir angefangen haben, mehr nicht. Diejenigen, die mit professioneller Sozialarbeit nichts am Hut haben, werden meist auch bei dieser Positionen bleiben. Alles andere würde sie verunsichern. Für mich ist aber eine Synthese aus Tafelarbeit und Sozialarbeit das Natürlichste der Welt. Tafelarbeit ist Bestandteil der Sozialarbeit. Genauso, wie früher die Bahnhofsmission Teil der Sozialarbeit war,

254

Udo Engelhardt

oder Kleiderkammern Teil der Sozialinfrastruktur sind. So sind auch die Tafeln Teil der sozialen Infrastruktur. Sie müssen sich nur irgendwie dazu bekennen. Sie können nicht ewig da draußen bleiben. Sie machen ja in irgendeiner Form Sozialarbeit, obwohl sie von ihrem Selbstverständnis her behaupten, dass sie es gar nicht machen würden. Stück für Stück könnten sich die Tafelhelfer Kompetenzen aus dem Bereich der Sozialarbeit erwerben. Dabei ist es natürlich wichtig, das Moment des ehrenamtlichen Engagements beizubehalten. Dieses Element soll weiter beibehalten sein, verbunden mit einer Professionalisierung. Anteile der Sozialarbeit sollen rüber kommen – jede Tafel sollte das im Rahmen ihrer Möglichkeiten umsetzen. Können Sie auch die ‚Puristen‘ verstehen, die sagen, Tafeln waren die Idee, überflüssige Lebensmittel zu verteilen, und nun wird diese Idee ‚verwässert‘? Ist nicht Ihr Plädoyer für Vielfalt in der Tafelwelt einerseits und Ihre Aufforderung an alle, in Richtung Sozialarbeit zu gehen, ein Widerspruch? Wenn ich von Armut spreche, dann muss ich wissen, welche Leistungen die Leute erhalten. Und ich erlebe immer wieder Leute bei der Tafel, die haben überhaupt keine Ahnung, wie viel Geld ein Hartz-IV-Empfänger zur Verfügung hat. Das geht nicht! Ich kann nicht behaupten, dass ich Armen helfe, wenn ich über deren ökonomische Lebensgrundlage nicht ausreichend Bescheid weiß. Zumindest dieses Wissen sollten alle Tafeln und deren Mitarbeiter haben, das sollte auch der Bundesverband rüberbringen, das sind Grundlagen unseres Sozialsystems und der damit verbundenen Gesetzgebung. Ich kann Tafelarbeit nicht nur als Gutmensch machen. Man muss auch über die historischen Zusammenhänge aufgeklärt werden. Wissen, welche Ansätze von Armenhilfe es in der Geschichte gab, sich mit den Vorläufern des Wohlfahrtsystems auseinandersetzen. Das Problem der Tafeln besteht auch darin, dass wir die gesellschaftlichen Hintergründe der Armut gar nicht hinterfragen wollen, wir wollen den Armen nur geben. Aber die verschiedenen sozialtheoretischen Überlegungen zeigen, dass geschichtlich auch unterschiedlichste Hilfeansätze aufgetaucht sind. Der Purismus, das hört sich toll an, gut finde ich ihn nicht. Nur zu sagen ‚Ich bin ein Gutmensch und der Rest interessiert mich nicht‘ ist zu wenig. Man muss auch die größeren Zusammenhänge sehen. Dinge, wie die ‚Vererbung von Armut‘. Es gibt weit mehr zu tun, als nur Lebensmittel auszugeben. Es muss gelingen, die Leute zu mobilisieren. Zu einer Selbsthilfe, zu einer aktiven Teilhabe. Die Betroffenen selbst zu Helfern werden lassen. Sie aufzufordern: „Beteiligt Euch selbst, engagiert Euch“. Wir müssen irgendwie andere Organisationsstrukturen hinbekommen. Lose, unverbindliche Treffen von Arbeitslosen sind nicht hilfreich. Die Menschen erleben dann nur, dass es nicht wichtig ist, ob sie kommen


255

oder nicht. Sie brauchen verbindliche Aufgaben, das Gefühl, gebraucht zu werden. Wie stellen sie sich Ihre Tafel in fünf oder zehn Jahren vor? Eine spannende Frage! Als wir anfingen, hatten wir keinen Cent. Seitdem ist irrsinnig viel entstanden, diese Dynamik hätten wir uns niemals vorstellen können. Natürlich bemühen wir uns, recht viel Lebensmittel zu bekommen. Wir bauen ein Logistiksystem auf, innerhalb dessen die regionalen Tafeln untereinander Lebensmittel austauschen können. Dabei merken wir, dass wir immer wieder an unsere Grenzen kommen. Auf der einen Seite stehen wir mehr oder weniger auf der Bremse, weil wir merken, dass diese Eigendynamik auch gefährlich ist. Sie bringt uns an Grenzen, überfordert uns. Das betrifft z.B. das Know-how der Mitarbeiter, den Umgang mit Hygienevorschriften usw. Wir haben ein neues Lager angemietet, um noch mehr Möglichkeiten zu haben, Lebensmittel möglichst umfangreich und möglichst professionell anzunehmen. Wir haben inzwischen auch jemanden fest eingestellt, der das managen soll. Auf der anderen Seite gibt es sehr viele konstruktive Zusammenarbeit, mehr Kapazitäten, mehr Akzeptanz, mehr Medienpräsenz, mehr Kapazitäten. Die Idee ist eine ‚Regiotafel‘, die die logistische Herausforderung meistert. In der Öffentlichkeitsarbeit setzten wir in Zukunft noch mehr auf das Thema Armut. Bei diesem Thema kommt man an Tafeln einfach nicht mehr vorbei. Zudem arbeiten wir daran, den Solidaritätsgedanken in der Gesellschaft wach zu halten oder sogar seine Geltung noch zu verstärken – in der Theorie wie auch in der Praxis. ‚Kochen für die Tafel‘ ist so ein Modell. Oder die Idee der Schultafel. Es gibt wenig Gründe, warum sich die Spaltung der Gesellschaft in Zukunft von selber umkehren sollte. Ich finde es wichtig, den Menschen ein konkretes Angebot zu machen, damit sie nicht aufgeben, daran zu glauben, dass auch sie noch in irgendeiner Ecke der Gesellschaft ihren Platz finden werden.

Das Gespräch mit Udo Engelhardt führte Stefan Selke am 5. September 2008 in Singen.

Es geht auch anders – Nach der Routine kommt die Vielfalt Sabine Werth, Vorsitzende der ‚Berliner Tafel e.V.‘

Sie sind die Gründerin der ersten Tafeln in Deutschland. Können Sie Ihren Weg zur Tafel kurz beschreiben? Ich bin eine ständige Gründerin und Selbstmacherin. Genau diese Eigenschaften waren ganz wichtig für die Tafelentwicklung insgesamt. Im Angestelltenverhältnis hätte die Gründung einer Tafeln nicht funktioniert. 1993 hatte ich als Mitglied der Initiativgruppe Berliner Frauen die Idee, die ‚Berliner Tafel‘ zu gründen. Wir haben einen Vortrag von Ingrid Stahmer, der damaligen Sozialsenatorin, zum Thema Obdachlosigkeit gehört. Ein anderes Mitglied kam mit einem Artikel über „City Harvest“ – eine Tafelorganisation in New York. Wir haben überlegt, ob sich das auf Deutschland übertragen lässt, und haben es dann einfach angefangen! Nach einem drei viertel Jahr habe ich festgestellt, dass ich die Einzige war, die daran arbeitete. Das fand ich dann auch nicht so richtig toll. Deshalb habe ich die Tafel so strukturiert, wie ich das für richtig hielt. Es ist genau die gleiche Entwicklung, wie vorher mit der Familienpflege: Ich habe das für einen Träger aufgebaut und habe irgendwann gesehen, dass ich es alleine viel besser machen kann. Wie ging es dann weiter? Ursprünglich hatten wir als reine Unterstützung für Obdachlose begonnen. Wir haben viel Überzeugungsarbeit aufgewandt, um bei den Firmen Lebensmittel zu sammeln. Am Anfang war das mehr als mühsam. Zu Beginn mussten wir erst verständlich machen, dass wir die Lebensmittel nicht einfach weiterverkaufen wollen. Nach und nach konnten wir uns aber verständlich machen. In dieser Zeit fuhr ich vorzugsweise mit meinem eigenen Auto. Schon damals war uns Öffentlichkeitsarbeit wichtig. Später reichte dann der Verweis auf Presseartikel über unsere Tafel aus, um Unterstützung – auch Fahrzeuge – zu erhalten. Welchen Einfluss hatte denn Ihre stetig wachsende Bekanntheit? Eine Folge unserer intensiven Öffentlichkeitsarbeit war, das verstärkte Aufkommen Interessierter, die mitmachen wollten. Das was schon ein ganz toller


258

Sabine Weth

Einstieg. Als es dann in ganz Deutschland 35 Tafeln gab, war ich der Meinung, dass es nun Zeit sei für einen Bundesverband. Darauf hin habe ich den Bundesverband initiiert. Die Unternehmensberatung McKinsey hat damals abgeraten – McKinsey war damals schon unser Berater. Die hatten ein Interview mit mir gehört und wollten uns gerne unterstützen. Wir konnten auf die Grundkompetenz von McKinsey zurückgreifen. Sie erstellten uns ein „Handbuch zur Entstehung einer Tafel“ und ein weiteres zum „Betrieb einer Tafel“. Bei McKinsey wurden zwei voll bezahlte Kräfte für drei Jahre freigestellt, damit die uns diese Bücher erstellen. Was war denn dabei das primäre Interesse von McKinsey? Die haben schon damals ‚pro bono‘-Aktionen gemacht. Sie werden einfach das Gefühl gehabt haben, dass das mit den Tafeln Zukunft hat. Das ist die einzige Erklärung, die ich dafür habe. Ich habe schon einige Diskussionen hinter mir, bei denen ich das Engagement von McKinsey verteidigen musste. Sie haben uns mit den Handbüchern gute Dienste erwiesen. Alles andere ist zweitrangig. Nochmal: McKinsey hat damals abgeraten, einen Bundesverband zu gründen. Sie meinten, es wäre noch zu früh, wir hätten noch nicht genügend Struktur. Ich sah das genau anders herum: Wir gründen einen Bundesverband, der schafft dann die Struktur. Ich habe mich gefragt, wann wir denn einen Bundesverband gründen sollen, wenn nicht bei 35 Tafeln? Irgendwann wird es doch unübersichtlich. Zu diesem Zeitpunkt saßen wir mit 70 Leuten an einem Tisch. Das war überschaubar, da ließen sich die Dinge problemlos besprechen. Wie erklären sie sich denn, dass in Deutschland eine Bewegung wie die der Tafeln auf eine singuläre private Initiative zurückgeht? Das ist in der Tat bemerkenswert! Die Frau, die bei der Initiativgruppe mit der Idee kam, den Artikel über „City Harvest“ zu verbreiten, war selbst beim ‚Roten Kreuz‘. Sie hat die Idee dem Vorstand vorgeschlagen – dort aber wurde abgelehnt. Das ist schon interessant: So ein Verband, der hätte alle Möglichkeiten gehabt, die verfügen über Logistik usf. Trotzdem haben sie es nicht gemacht. Aber irgendwie war das auch toll – so konnten wir es machen. Hätte das ‚Rote Kreuz‘ damals ‚Ja‘ gesagt, würden heute alle Tafeln gleich aussehen. So aber haben wir alle experimentiert – und heute sieht jede Tafel anders aus. Es gibt keine Tafel, die sich mit einer anderen vergleichen lässt. Jede Tafel hat ihr Gebiet – wer „wildert“ bekommt Ärger. Nur die Münchner Tafel tanzt aus der Reihe und lehnt die Mitgliedschaft im Bundesverband ab. Die machen absolut ihr eigenes Ding. Und das, obwohl die Münchner Tafel die zweite Tafel nach der Berliner war!

Es geht auch anders – Nach der Routine kommt die Vielfalt

259

Worin besteht Ihre persönliche Position zum Thema Tafeln in Deutschland? Ich kann hier nur für die ‚Berliner Tafel e.V.‘ sprechen, nicht für alle Tafeln in Deutschland! Es ist vor allem die Art und Weise, wie wir Waren abgeben. An soziale Einrichtungen geben wir Lebensmittel komplett kostenlos ab. Innerhalb der Ausgabestellen nehmen die Kirchengemeinden einen symbolischen Euro. Den bekommen aber die Kirchengemeinden, nicht wir. Ich habe die Kirchengemeinden jedoch gebeten, einen Zehnt an uns abzugeben – das fand ich sehr biblisch. Die meisten machen das auch. Wir haben schließlich sehr viel Aufwand, z.B. mit unserem Lager. Eine Zeit lang konnten wir Lebensmittel direkt verteilen. Seit der Aktion ‚LAIB und SEELE‘ 1 sammeln wir morgens, sortieren bis mittags im Lager und geben dann die Lebensmittel an die sozialen Einrichtungen weiter. Täglich. Montag bis Samstag. Sonntag ist der einzige Tag, an dem hier geschlossen ist. Mitarbeiter der Ausgabestellen von ‚LAIB und SEELE‘ kommen teilweise her und holen sich die Ware ab. Parallel dazu haben wir den Bereich ‚Kinder und Jugend‘ mit insgesamt drei Kinder- und Jugendrestaurants in Berlin. 2 Insofern sind wir schon anders aufgestellt als andere Tafeln. Wir verbinden quasi mehrere Systeme. Was ich aber völlig ablehne, sind Verkaufsläden. Es gibt ganz viele Tafeln, die haben mittlerweile ein Verkaufssystem, d.h. einen „Laden“, in dem es Ware gibt, die richtig ausgepreist ist, wie in einem Supermarkt. Für meine Begriffe ist das der falsche Weg! Das geht eindeutig in Richtung Grundversorgung. Das ist für mich der wesentliche – auch politische – Punkt: Wir leisten keine Grundversorgung, sondern lediglich eine Zusatzversorgung. In dem Augenblick, in dem eine Person in einen „TafelSupermarkt“ gehen kann, dort Lebensmittel kauft – und sei es für 10 Cent – kann sie dort ihren Grundbedarf decken. Diese unterschiedlichen Bezahlsysteme sind für die Tafellandschaft ein Problem: Manche Tafeln behaupten, sie bräuchten mehr als einen oder zwei Euro, damit sie sich finanzieren können. Aus meiner Sicht als Tafelveteranin ist das Argument nicht nachvollziehbar. Für uns war das höchste Ziel immer, eine Tafel zu gründen und erst dann zu schauen, wie es weiter geht. Heute ist die Einstellung eher so, dass man eine Tafel gründen möchte und fragt, was man dafür bekommt. Während meiner Zeit als Vorsitzende des Bundesverbandes der Tafeln in Deutschland erhielt ich jede Menge An1

2

Zur Erklärung: ‚LAIB und SEELE‘ ist eine Aktion der ‚Berliner Tafel e.V.‘, der Kirchen und des rbb (Rundfunk Berlin-Brandenburg), deren Ziel darin besteht, Lebensmittel-Spenden an bedürftige Menschen zu verteilen. Dazu wurde in Berlin ein flächendeckendes Netz von Ausgabestellen in Kirchengemeinden etabliert. Die Aktion wird durch Spenden und durch ehrenamtliche Arbeit realisiert. Die Initiatoren der Aktion sind Sabine Werth von der ‚Berliner Tafeln e.V.‘ sowie Friederike Sittler, Leiterin der Kirchenredaktion des rbb [der Herausgeber]. Vgl. dazu auch den Beitrag von Luise Molling in diesem Band. Vgl. dazu auch den Beitrag von Hannes Klasen in diesem Band.

260

Sabine Weth

fragen, in denen gleich mit aufgelistet wurde, welche Wünsche vorhanden sind: Räume, Autos, Geld usf. Teilweise ist das auch ein Effekt unserer guten Öffentlichkeitsarbeit. Alle sahen, was wir hier haben und wünschten sich das ebenfalls. Dabei wurde schnell vergessen, dass das 15 Jahre harte Arbeit waren! Und wir arbeiten noch immer in allen Bereichen mit einem symbolischen Euro. In den ‚LAIB und SEELE‘-Ausgabestellen werden für die Lebensmittel 1 Euro genommen. In unseren Kinderrestaurants kostet ein drei Gänge-Menü 1 Euro. Und wir zahlen hier 1 Euro Miete pro Quadratmeter. Aber das Angebot kommt doch nicht automatisch einer Grundversorgung gleich. Auch in den supermarktähnlichen Tafelläden ist das Angebot selektiv und schwankend. Das ist richtig. Wer aber täglich in so einen Laden geht, kann doch an einem Tag den Reis, an einem anderen Tag Nudeln, am dritten Tag Kartoffeln usf. kaufen. Und irgendwann in der Woche wird es das alles schon geben! Das betrachte ich als Grundversorgung. Die Kunden dort sind nicht gezwungen, die Lebensmittel mehr oder weniger sofort zu verbrauchen – sie können sich Vorräte anlegen. Wir haben das von Anfang an anders gemacht. Unsere Ausgabestellen in den Kirchengemeinden sind nur einmal in der Woche geöffnet. Die Leute müssen zudem nachweisen, dass sie in einem bestimmten Postleitzahlenbezirk wohnen. Nur unter dieser Bedingung können sie eine bestimmte Ausgabenstelle in Anspruch nehmen. Und dann müssen sie nachweisen, dass sie unter 900 Euro Einkommen haben. Und wenn das alles gemacht ist, dann erhalten sie auch ihre Lebensmittel – bei schwankendem Angebot. Das ‚Bezahlsystem‘ wird zudem meist damit begründet, dass das Geld dafür gebraucht wird, um Stellen zu schaffen, um also Bedürftige in „Lohn und Brot“ zu bringen. Aber auch wir haben hier 23 Leute beschäftigt. Und wir haben nie mit diesem System gearbeitet. Es geht auch anders. Ich musste eben immer möglichst effektiv Spenden einwerben. Was ich ablehne, dass ist der Eindruck, der in der Öffentlichkeit mit der Verbreitung dieses Systems entsteht: Je mehr Tafeln nach dem Bezahlsystem arbeiten, um so eher entsteht doch der Eindruck, dass es ebene eine Art „Tafelsupermarkt“ gibt. In letzter Konsequenz gewöhnt sich so die Gesellschaft an Armut! Wie hat sich denn Ihre „Kundschaft“ in den letzten Jahren entwickelt? Ich glaube, dass die Tafeln inzwischen in der Gesellschaft angekommen sind. Sie sind absolut akzeptiert. Und damit sind sie auch in den Augen der Bedürftigen angekommen. Sie haben zum einen die Notlage für sich selbst akzeptiert. Zum anderen ist es inzwischen spürbar weniger schlimm, zu einer Tafel zu


261

gehen. Es ist bestimmt immer noch schlimm genug, in so einer Reihe zu stehen, aber man bildet Gruppen, Freundeskreise. Manche machen sogar einen Event daraus. Für viele Menschen ist der Gang zu einer Tafel auch ein Weg aus der Vereinsamung und Verelendung. Die Leute haben dort plötzlich wieder Kontakte, sie können da wieder mit anderen Menschen – von Angesicht zu Angesicht – ins Gespräch kommen. Allein unter diesem Gesichtspunkt ist es ganz wichtig, dass es Tafeln – auch so verschiedene Tafeln – in Deutschland gibt. Ist die Unterschiedlichkeit der Tafeln nicht auch eine Zerreißprobe für einen Bundesverband? Das ist in der Tat ein schwieriger Drahtseilakt. Eine inhaltliche Stringenz gibt es da nicht, definitiv nicht. Wir sammeln alle Lebensmittel und verteilen sie, aber das ist auch die einzige Gemeinsamkeit. Wie das gemacht wird, in der Art ihrer Praxis, darin unterscheiden sich die Tafeln teilweise radikal. Der Bundesverband muss aber allen gerecht werden, er muss auch alle irgendwie beraten. Substituieren Ihrer Meinung nach die Tafeln Versäumnisse des Staates? Einerseits gilt: Wenn es keine politischen Versäumnisse gäbe, würde keine einzige Tafel existieren. Die Liste der Versäumnisse ist lang: Überproduktionen durch Subvention, der Beitrag der Politik an der Verelendung der Gesellschaft, die erst die Bedürftigen entstehen lässt und die Tafeln notwendig machen usf.. Aber andererseits gehen die Tafeln und Politik eine wirkliche Symbiose ein. Das ist für alle Beteiligten eine Win-Win-Situation. Wir haben mit der Entstehung der Tafeln verstanden, dass das System ist, wie es ist. Und das es sich nicht von alleine ändert. Kritisch gewendet, denke ich schon, dass die Tafeln das ganze System stabilisieren. Aber was stabilisiert denn unsere Gesellschaft nicht? Wenn ich Leuten helfe, stabilisiere ich das System. Wir sind politisch betrachtet immer die Guten, weil wir den Politikern und Politikerinnen zumindest für eine gewisse Zeit den Rücken frei halten. Erst einmal sind wir eindeutig die ‚Befrieder der Nation‘. Das System ändert sich nie, solange es Tafeln gibt. Aber gleichzeitig machen wir ja auch auf die Missstände aufmerksam! Indem wir zeigen, wie viele wir sind und wie viele Menschen wir versorgen, legen wir pausenlos den Finger in die Wunde der Gesellschaft. Gleichzeitig hofiert uns ständig die politische Seite. Die kommen auch gerne zu einer Tafel, weil es sich lohnt, dort gesehen zu werden. Das ist mehr als problematisch: Ich bin deswegen auch gegen eine Dauerschirmherrschaft von Frau Dr. von der Leyen. Ich sehe keinen Sinn darin, Schirmherrschaften sollten immer nur im Bedarfsfall vergeben werden – an diejenige Person, die dann jeweils geeignet ist.

262

Sabine Weth

Warum sind Ihrer Meinung nach die Tafeln so erfolgreich? Ich bilde mir ein, dass es am simplen Gedanken liegt. Wir nehmen es da, wo es zu viel ist und geben es dort hin, wo es gebraucht wird. Simpler kann ein Gedanke nicht sein. Die Freiwilligen kommen dann von ganz alleine. Alle möglichen Leute wollen in allen möglichen Bereichen freiwillig aushelfen – so als würden sie für sich einen tieferen Sinn suchen. Diese Leute brauchen die Tafeln. Mehr als die Bedürftigen die Tafeln brauchen. Wir machen das doch alle nicht aus altruistischen Motiven. Was passiert, wenn die Tafeln immer mehr Dienste anbieten – und eben nicht nur Lebensmittel verteilen? An dieser Stelle wird es problematisch. Wir haben einen Tafelbereich hier in Berlin, der ist für Kultur zuständig. Wir haben mit Kinos, Konzerten und Theatern gesprochen und bekommen immer wieder Freikarten gemeldet. Die können wir dann an Bedürftige weitergeben. Natürlich stellt sich dann schnell die Frage, ob wir uns damit „verzetteln“, uns also von unserer „Kernaufgabe“ entfernen. Einerseits stimmt das, andererseits macht es auch Spaß, immer wieder neue Ideen zu entwickeln. Und man könnte noch ein weiteres Argument anbringen: Wenn wir Kinokarten verteilen, dann ist das natürlich auch ein Teil von ‚Grundversorgung‘. Aber: Wenn wir auf der einen Seite durch Lebensmittelspenden Geld „freisetzen“, damit die Leute am kulturellen Leben teilhaben können und gleichzeitig noch Kinokarten usf. verteilen, dann widerspricht sich das auch ein wenig. Mich wundert, dass Sie sich einerseits so für die simple Grundidee und dann aber auch für alle diese weiterführenden Konzepte begeistern können ... Ich tue das deswegen, weil damit die gute, simple Grundidee erweitert wird. Die Frage ist doch: Was wird höher gewertet, der Ursprungsansatz oder die persönliche Weiterentwicklung? Wir haben in der Tafellandschaft auch immer wieder die Diskussion über den richtigen Weg in die Zukunft. Und es gibt ein paar Vertreter, die immer noch so auf dem alten Trip sind: „Wir sammeln Lebensmittel und tun damit Gutes“. Die wollen von dieser Position auch nicht weg: „Nur das und nichts anderes“. Sie wollen nicht auf das Ehrenamt verzichten und sind gegen jede Veränderung! Dann gibt es andere, die die Tafel-Idee von Anfang an nur als Initialzündung verstanden haben und jetzt in völlig andere Richtung gehen. Ich sehe das eher so: Wir wachsen und gedeihen. Wir verwirklichen immer wieder neue Ideen. Die Routine läuft inzwischen gut, jetzt machen wir mal was anderes.


263

Wenn sie sich fünf oder zehn Jahre in die Zukunft das vorstellen, wo steht dann die Tafel? Als ich früher über die Autobahn fuhr, dachte ich immer: Wenn sich hinter jedem Städtenamen eine Tafel verbringt, dann haben wir es geschafft! Heute frage ich mich, was sind das für Geister, die ich da rief. Wir sind inzwischen wirklich so gut wie überall – das ist echt nicht zu fassen. Und gleichzeitig fürchte ich den Tag, an dem irgendjemand sagt, wir haben jetzt 1.000 Tafeln in Deutschland. Ich hoffe, dass wir unendlich lange bei 999 bleiben, denn die 1.000 will ich gar nicht erreichen, das stelle ich mir nicht schön vor. Das liegt auch an den ganzen Problemen, die wir inzwischen haben: Wir bekommen immer weniger Lebensmittel, wir stehen uns immer mehr gegenseitig im Wege herum, es gibt immer mehr persönliche Befindlichkeiten in der Tafellandschaft. Insofern hoffe ich, dass wir irgendwann mal stehen bleiben müssen. Ich bin der Meinung, dass der größte Fehler darin besteht, so viele Tafeln in Deutschland zugelassen zu haben.

Das Gespräch mit Sabine Werth führte Stefan Selke am 10. November 2008 in Berlin.

Zwischen Armutszeugnis und Notwendigkeit – Das Konzept Tafel plus1 Heribert Rhoden, Diözesan-Caritasverband Trier

Tafeln provozieren Widerspruch. Sie sind ein ‚Erfolgsmodell‘, das niemand wirklich will. Trotzdem scheinen sie unverzichtbar – eine schwierige Gratwanderung für die Caritas als Träger. Im Bistum Trier wurde mit Tafel plus ein Wegweiser erarbeitet. Wie drückt man es treffend aus? ‚Armut im Überfluss‘ oder ‚Armut in Überfluss‘? Beide Formulierungen scheinen zu stimmen, wenn man das Konzept betrachtet und den Boom, den die Tafeln in Deutschland seit Jahren erleben. Das Bistum Trier macht da keine Ausnahme. Tafeln sind auch hier im Kommen und werden von den Menschen sehr angenommen. Eben von jenen, die sie am nötigsten brauchen: Arbeitslosengeld-II-Empfänger(innen), Menschen mit zu geringem Arbeitseinkommen, Alleinerziehende, Menschen mit kleiner Rente, Wohnungslose, Migrant(inn)en. Vor diesem Hintergrund wächst der erschreckende Gedanke, dass sich Tafeln heimlich und schleichend zu einem auf Dauer tragenden sozialen Erfolgsmodell entwickeln könnten. Zweifellos würde das für unser soziales Sicherungssystem bedeuten, dass wir uns darauf einlassen, einen Teil der Gesellschaft im wahrsten Sinne des Wortes ‚abzuspeisen‘. Tafeln provozieren förmlich den Widerspruch. Sie sind ein ‚Erfolgsmodell‘, das eigentlich niemand wollen kann, und doch scheinen sie gegenwärtig unverzichtbar, weil notwendig. Eine schwierige Gratwanderung für einen Wohlfahrtsverband, wenn er sich auf die Trägerschaft einer Tafel einlässt. Bei den Caritasverbänden im Bistum Trier hat dies zu einem gründlichen innerverbandlichen Diskussionsprozess bis hinein in alle Gremien geführt, der mit einer verbandlichen Positionierung Tafel plus abgeschlossen wurde.

1

Dieser Beitrag wurde erstmals in der Zeitschrift neue Caritas (Heft 18, 2008) veröffentlicht.


266

1.

Heribert Rhoden

Soziale Teilhabe statt ‚Armenspeisung‘

„Zuerst den Armen und Benachteiligten helfen“, so ist das oberste Ziel im Leitbild der Caritas im Bistum Trier überschrieben. Aber weiter steht dort auch: „Den Menschen in seiner Würde schützen“ und „Sich gemeinsam für eine humane Gesellschaft in Frieden und Gerechtigkeit einsetzen“. Der Fachausschuss Armut des Diözesan-Caritasrates im Bistum Trier hat sich über fast zwei Jahre hinweg mit dieser schwierigen Thematik befasst. Auslöser waren Anträge an den so genannten Armutsfonds, mit dessen Hilfe seit 1994 Projekte der Armutsbekämpfung gefördert werden. Die Anträge von Tafelprojekten haben gezeigt, dass der Aufbau und Betrieb solcher Einrichtungen eine umfangreiche Ausstattung der Räumlichkeiten sowie die Anschaffung geeigneter Fahrzeuge erforderlich macht. Unstrittig war für den Ausschuss, dass Tafeln helfen, Not zu lindern und arme Menschen existentiell zu unterstützen. Fragwürdig blieb aber, ob dies eine Form von Hilfe ist, die der Würde des Menschen entspricht und die nachhaltig wirken kann. Diskutiert wurde auch, inwieweit man damit Entwicklungen bei den sozialen Sicherungssystemen begünstigt, wie sie eigentlich nicht gewollt sind. Denn als Wohlfahrtsverband müssen wir auf Sicherungssysteme hinwirken, die armutsfest sind und die Teilhabe auch armer Menschen am Wirtschaftssystem in selbstbestimmter Weise ermöglichen.

2.

Ein Erfolg ist, wenn der Zulauf zu den Tafeln zurückgeht

Kritisch diskutiert wurden auch die Folgen einer solchen Form sozialer Hilfe. Was heißt es zum Beispiel für das Empfinden und die Entwicklung von Kindern, wenn die Eltern regelmäßig auf geschenkte Lebensmittel einer Tafel angewiesen sind? Welche sozialen Spannungen entstehen, wenn Menschen unterschiedlicher Nationalität, unterschiedlichen Alters, unterschiedlich scheinender Betroffenheit sich wöchentlich an den Ausgabestellen drängen, um etwas von dem abzubekommen, was gerade verfügbar ist? Und schließlich war auch die Frage zu prüfen, wie sich ein solches System der Lebensmittelversorgung langfristig auf den Handel und die Versorgungsstrukturen auswirkt. Der Fachausschuss hat sich mit den Fragen und Sichtweisen kritisch auseinander gesetzt. Er hat sich mit Trägervertretern sowie mit hauptamtlichen und ehrenamtlichen Mitarbeitern von Tafeln unterhalten, Tafelprojekte besucht und sich einen Eindruck von den Bedingungen und Abläufen in den Ausgabestellen verschafft. Einen Ausweg aus der Widersprüchlichkeit, aus dem, was man für notwendig und vernünftig halten muss und dem, was bedenklich und problema-

Konzept Tafel plus

267

tisch erscheint, hat er nicht gefunden. Klar wurde aber, dass es bei den Tafeln nicht um eine reine Ausgabe von Lebensmitteln gehen darf. Über das Stadium einer Armenspeisung als Antwort auf ungelöste soziale Probleme und menschliche Unzulänglichkeiten sollte die Caritas hinaus sein.

3.

Eine Tafel muss mehr bieten als Lebensmittel

Entwickelt wurde im Fachausschuss das Papier Tafel plus als Positionierung und Empfehlung für Träger von kirchlichen und verbandlichen Tafelprojekten. Darin werden, basierend auf dem verbandlichen Selbstverständnis von Helfer, Anwalt und Solidaritätsstifter eine Reihe von Kriterien genannt, durch die sich die Ausgabestellen auszeichnen sollen. Wesentliche Grundsätze, die auch mit der Trägerschaft einer Tafel nicht aufgegeben oder vernachlässigt werden dürfen, sind:

der Anspruch an die Politik und Gesellschaft, dass jeder erwachsene Mensch das Recht auf menschenwürdige Erwerbsarbeit haben muss, um selbst für sich und den Unterhalt seiner Familie und Kinder sorgen zu können; der Anspruch, dass die Würde hilfebedürftiger Menschen durch Art und Form der Hilfegewährung nicht verletzt werden darf; der Anspruch, dass Tafeln sich nicht auf die Umverteilung von Lebensmitteln beschränken dürfen, sondern bei erkennbarem Bedarf weitgehendere Hilfen erschlossen und Wege aus der Armut gesucht und aufgezeigt werden.

In dem Papier werden Hinweise zu möglichen Konzepten gegeben, um den Grundsätzen gerecht zu werden. Im vergangenen Jahr hat erstmals ein Treffen der Trägervertreter stattgefunden. Dabei wurde deutlich, dass viele der mit Tafel plus verbundenen Erwartungen bereits in die Praxis Eingang gefunden haben.

In fast allen Ausgabestellen gibt es beispielsweise eine direkte Vernetzung mit den Beratungsdiensten der Caritas bis hin zur Verfügbarkeit oder Anwesenheit einzelner Berater(innen) am Ausgabetag. Soweit räumlich möglich, haben einzelne Ausgabestellen eigene Beratungsbüros eingerichtet, um bei Bedarf auch ein Erstgespräch führen zu können. In einzelnen Ausgabestellen werden Kochrezepte gesammelt und verteilt sowie Kochkurse für Tafelkunden angeboten. Es wurden Aktionen gestartet, Schulranzen und Schulmaterialien über Sach- und Geldspenden zu organisieren.

268

Heribert Rhoden

Einzelne Ausgabestellen haben einen Bringdienst für Senior(innen)en und Menschen mit Behinderung aufgebaut. Vielfältige Kooperationen mit Pfarrgemeinden und Verbänden entstanden: Abgestimmte Öffnungszeiten mit dem Roten Kreuz als Betreiber einer Kleiderkammer sowie ein Beschäftigungsprojekt in einer Tafel.

Bleibt abschließend die Frage, wie die Caritas Erfolg in Verbindung mit einer Tafel beschreiben will. Nach Tafel plus heißt Erfolg, bedürftigen Menschen im möglichen Umfang zu helfen und gleichzeitig auf sozialrechtliche Änderungen hinzuwirken, die langfristig dazu führen, existentielle Not zu vermeiden. Erfolgreich ist der Einsatz demnach erst, wenn der Zulauf zu den Tafeln zurückgeht, weil der Bedarf abnimmt. Im Umkehrschluss heißt das, es ist kein Erfolg, wenn immer mehr Menschen die Unterstützung der Tafel brauchen. Das wäre eher ein Armutszeugnis.

Mit der sozialen Frage kehrt die Barmherzigkeit zurück – Gegen die Vertafelung der Gesellschaft Dieter Hartmann

Als 1993 die erste Tafel Deutschlands in Berlin öffnete, planten die Gründer und – mehrheitlich Gründerinnen – Obdachlosen effektiv und einfach zu helfen. Die Idee kam aus den USA, wo schon 1963 die erste Tafel entstanden war. Tafeln sammeln überschüssige Lebensmittel, die nach den gesetzlichen Bestimmungen noch verwertbar sind, und geben diese an Bedürftige und soziale Einrichtungen ab. 15 Jahre später, als am 01. Dezember 2008 die mittlerweile zur Schirmherrin der Tafeln avancierte Familienministerin von der Leyen 15 große Unternehmen in Berlin auszeichnete, war die „größte soziale Bewegung der 90er Jahre“ in der Mitte der Gesellschaft angekommen. In ihrem Grußwort an die Vertreter von Coca-Cola, Daimler AG, Kirchhoff Consult AG, Lidl, Metro, Rewe, u. a. ließ von der Leyen ausrichten: „Die Tafeln sind ein gutes Beispiel dafür, dass sich immer mehr Unternehmen langfristig für gemeinnützige Projekte einsetzen wollen, die nicht nur zu ihrem Geschäft, sondern auch zu ihrer Firmenkultur passen“. 1 Der öffentlich-rechtliche Sender rbb nennt das von ihm offiziell unterstützte Berliner Projekt ‚LAIB und SEELE‘ mit derzeit gut 40 von den Kirchen getragenen und von der Berliner Tafel belieferten Lebensmittel-Ausgabestellen „schon jetzt eine ungewöhnliche Erfolgsgeschichte“. 2 Wer echte Not leidet, erfährt Hilfe, gleichzeitig werden hochwertige Lebensmittel statt sinnloser Vernichtung dem vorstellbar nobelsten Zweck zugeführt: Der Speisung von Hungrigen. Gibt es eine sinnfälligere Form unmittelbarer Hilfe am Mitmenschen – praktizierter „Nächstenliebe“ in christlicher Terminologie, „bürgerschaftlichen Engagements der Zivilgesellschaft“ auf neudeutsch? Und ist, wer diese Arbeit in Frage stellt, nicht linker Zyniker? Wer könnte ernsthaft etwas dagegen ins Felde führen? Den Ärmsten helfen und die Umwelt schützen – und dies kostenneutral für den klammen Vater Staat. Eine klassische WinWin-Situation. Die Frage ist nur: Für wen? Nach dem dritten Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung von 2008 gelten 26% der Bundesbürger

1 2

Vgl. http://www.tafel.de/seiten/pressemeldung vom 01.10.2008. Vgl. http://www.rbb-online.de/_/themen/beitrag_jsp/key=6752897.html


270

Dieter Hartmann

als arm oder trotz staatlicher Leistungen von Armut bedroht. Seit Einführung der Hartz-Gesetze 2003 ist die Zahl der Tafeln von damals 320 auf rund 900 mit mehr als 2000 Ausgabestellen im Dezember 2008 gestiegen, die mittlerweile von über 1 Mio. Menschen genutzt werden. In der „Erfolgsgeschichte“ der Tafeln sieht ihr Bundesvorstandsvorsitzender Gerd Häuser den sichtbaren Beweis dafür, dass Armut in unserem Land alles Andere als ein Randphänomen sei. Gleichzeitig stünden die Tafeln aber auch für ein beispielloses bürgerschaftliches Engagement und eine gewaltige soziale Leistung durch den Einsatz von zehntausenden ehrenamtlichen Helfern und unzähligen kleinen und großen Spendern und Sponsoren. 3 Doch wenn selbst deren Bundesvorstandsvorsitzender öffentlich Zweifel an der Richtigkeit ihres Tuns äußert, sollte die Frage des „cui bono“ noch einmal genauer gestellt werden: „Manche meinen auch, Vereine wie die Tafeln helfen dem Staat, sich aus der Verantwortung zu stehlen. Es gibt Leute, die sagen, wir verhindern den Aufstand von unten.“ 4

1.

Die Tafelbewegung steht symptomatisch für eine rückwärts gewandte Sozialstaatsentwicklung

1.

McKinsey hat die Tafeln beraten und die METRO Group (Extra-, Realund Cash&Carry-Märkte) hat den strukturellen Aufbau finanziell unterstützt. Daimler hat bisher (Stand: Ende 2008) fast 300 Fahrzeuge gestiftet, Gruner + Jahr schaltet kostenlos Anzeigen, General Overnight versendet Pakete, D+S Europe übernimmt Callcenter-Leistungen, Vodafone stiftet Handys, und Kirchhoff Consult AG hilft bei der Erstellung der TafelZeitschrift Feedback. Lebensmittelspenden kommen unter anderen von Galeria Kaufhof, Kaufland, Lidl. Zu den Sponsoren gehören Bahlsen, Bofrost, Burda, Bosch, usf. 5 Bei soviel prominenter Förderung liegt die Vermutung nahe, dass die Tafelbewegung weniger mit organisierter Barmherzigkeit zu tun hat, als mit ganz anderen gesellschaftlichen Effekten, an denen ihre wohltätigen Unterstützer großes Interesse haben. Und tatsächlich profitieren die Großspender auch finanziell und gleich doppelt: Die Supermärkte, die ihre abgelaufenen Waren von den Tafeln abholen lassen, sparen nicht nur teure Entsorgungskosten, sondern können das Ganze auch noch steuerlich geltend machen – während Tafelvereine im Gegenzug nicht wis-

3 4

http://www.tafel.de. Gerd Häuser, im Interview mit der Berliner Zeitung vom 23. 12. 2008. Vgl. http://www. berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2008/1223/index.html?ressort =Politik. Vgl. zu den aktuellen Förderern: http://www.tafel.de/foerderer/spender-sponsoren/spenderliste. html.

5

Gegen die Vertafelung der Gesellschaft

2.

3.

4.

6

271

sen, wovon sie die Biotonnen-Gebühren der übriggebliebenen Gammelware bezahlen sollen. Noch weit wichtiger dürfte das erwartbare symbolische Kapital für die Großspender sein: Die wohltätigen Spender aus der Wirtschaft, die als Beratungsunternehmen wie McKinsey, Kirchhoff, Berger und Co. die zunehmende Spaltung der Gesellschaft in Arm und Reich konzeptionell vorangetrieben haben, wie auch die Unternehmen als Hauptprofiteure wachsender ungleicher Reichtumsverteilung, können sich als Wohltäter gegenüber den Armen und gesellschaftlich verantwortungsbewusste Unternehmen präsentieren – und sich so gegen Kritik an ihrer „gesellschaftlichen Verantwortung“ fast kostenneutral panzern. Sie alle haben ihre Selbstdarstellungslektion von McKinsey und Co. gelernt: „Gutes tun und darüber reden“. Die entstehenden Kosten sind aus der Portokasse bezahlte ‚peanuts‘, doch der resultierende symbolische Mehrwert in der öffentlichen Wahrnehmung geradezu unbezahlbar. Kein Wunder, dass die Liste der Unternehmen stetig wächst; jeder will dabei sein beim social sponsoring. Spiegelbildlich dazu ist der – gewollte oder ungewollte – Effekt für die Leistungsempfänger der Tafeln: Viele schämen sich für die Tafelbesuche, die ihre Armut sozial sichtbar machen. Auf diese Weise wird jeder politische Widerstandswille im Keim erstickt. Sie werden als Empfänger großzügiger Almosen gedemütigt, die sich – meist öffentlich gut sichtbar – in der Schlange auf der Straße für die Almosenerteilung anstellen müssen. Nach oft stundenlangem Warten endlich an der Reihe folgt erst Berechtigungskontrolle und bürokratische Erfassung, bevor sie dann die ihnen zugeteilten Rationen abholen können. Allen euphemistischen SprachBemühungen zum Trotz sind sie gerade keine ‚Kunden‘, sondern Almosenempfänger. Selke fasst die soziale Dimension der – von den Tafelmitarbeitern sicher nicht beabsichtigten – Effekte mit dem Satz zusammen: „Tafeln sind ein gesellschaftlicher Mechanismus zur Disziplinierung des Elends“ (Selke 2008: 183). Sie bilden eine der statischen Stützen für die wachsende Schere zwischen Arm und Reich im neuen „schlanken Staat“. Ein gewichtiger gesellschaftlicher Effekt betrifft nicht nur die ehrenamtlichen Mitarbeiter und Helfer, sondern weit darüber hinaus auch private Spender und Unterstützer: Mögliche öffentliche Empörung über die explodierte Spaltung in Armut hier und Reichtum dort in einem der reichsten Länder der Erde wird in Mitleid für die Betroffenen kanalisiert. Tafeln bieten jenen Menschen, die noch nicht „Fast ganz unten“ 6 angelangt sind, ein So Selkes soziologische Schicht-Metapher für die Nutzer der Tafel in dessen gleichnamigen Buch (2008).

272

Dieter Hartmann

Ventil für ihr Unbehagen an einer gesellschaftlichen Situation, die intuitiv als ungerecht empfunden wird, deren Alternativlosigkeit nach über dreißig Jahren Hegemonie des neoliberalen TINA-Mantras (There Is No Alternative zum Neoliberalismus) im gesellschaftlichen Diskurs selbst bis weit in linksbürgerliche Kreise hinein nicht mehr ernsthaft in Frage gestellt wird. Statt bürgerschaftlicher Opposition der viel zitierten Zivilgesellschaft gegen politisch gemachte und damit politisch veränderbare Ungleichheit der Lebenschancen Flucht in die gesellschaftspolitisch harmlose Wohltätigkeit. Der Staat kann – und das liegt wiederum im Interesse der Wirtschaft – die Regelsätze niedrig halten und seine soziale Verantwortung an die bürgerliche karitative Wohltätigkeit, und dabei vor allem an Frauen, abschieben: Die ehrenamtlichen HelferInnen sind zu über 70% Frauen und auch die Armut ist bekanntlich überdurchschnittlich weiblich. Provozierend gefragt: Könnten die ehrenamtlichen Helferinnen und Helfer mit einem Teil der für die Tafeln aufgewendeten Arbeit und Zeit den Tafel-Nutzern nicht viel effektiver helfen, indem sie sich politisch für die Durchsetzung höherer Regelsätze engagieren? Welche Motive bewirken, – in einer Gesellschaft, deren effizienzorientierte Ökonomisierung selbst vormals private Lebensbereiche erfasst – dass die Helfer den Objekten ihrer Barmherzigkeit, den Tafel-‚Kunden‘, eine Wohltätigkeit angedeihen lassen, die alles Andere als effizient ist? Gewinnt die auf Dauer mühselige, eintönige Arbeit des Essensammelns, -lagerns und -austeilens an ‚Kunden‘, die sich dann auch noch als wählerisch, störrisch und undankbar erweisen, ihren tieferen Sinn erst in einer Art säkularen Ablasshandels? Die strukturelle Kritik an den Tafeln kann sich nicht auf die engagierte Arbeit richten, die die Helfer dort tun – wohl aber darauf, was politisch nicht getan wird. National wie international ist offensichtlich, dass humanitäre, karitative Hilfe gar nicht so schnell Not lindern kann, wie der neoliberale Kapitalismus systematisch und permanent neue Not produziert. Der Wunsch, konkret, praktisch und direkt zu helfen, ist psychologisch verständlich als Reaktion auf als ungerecht empfundene Verhältnisse, die unveränderlich erscheinen. Doch ist es politisch auch eine ängstliche und falsche Reaktion, nicht um die Veränderung der Verhältnisse zu ringen, nicht in die Veränderung der gesellschaftlichen Reichtums- und Armutsverhältnisse Arbeit zu investieren, nicht sich auf das ‚schmutzige‘ Feld politischer Auseinandersetzung einzulassen. Genau in dieser Kanalisierung und Neutralisierung von Empörung liegt vielleicht der gefährlichste Effekt der Tafeln. Nicht nur die widersprüchlichen öffentlichen Positionierungen wichtiger Funktionsträger der bundesweiten Tafelbewegung bestätigen den Effekt einer Einhegung und Disziplinierung des Elends; das neueste Projekt der Berliner Tafel e.V., der Plan einer Stiftung zur Unterstützung ihrer Arbeit, enthüllt in der Sprachwahl seiner „Ritter“-Werbung um mögliche Spen-


273

der das mittelalterlich reaktionäre Element der Almosen-Wohltätigkeit und das Tappen in die Falle gesellschaftspolitischer Mittäterschaft: „König Artus berief herausragende Persönlichkeiten an seine Tafelrunde. Diese zeichneten sich durch ihr besonderes Engagement und den Willen aus, ‚Gutes‘ zu bewirken. Auch wir suchen Ritter, die sich für unsere Stiftung langfristig mit einer Zustiftung ganz persönlich engagieren möchten, und damit Mitglied einer Tafelrunde werden, die sich heute und zukünftig als Beschützer der Schwachen engagiert.“ 7 Spätestens hier zeigt sich, dass es zur Überwindung gesellschaftlicher Spaltung und Ausgrenzung mehr bedarf als guten Willen und zupackendes Helfen.

2.

Der neue Sozialstaat betreibt zunehmend Armuts- statt Lebensstandardsicherung

Die Tafeln sind Ausdruck eines Staates, der sich aus der Verpflichtung, einen angemessenen Lebensstandard für alle zu sichern, verabschiedet hat, sagt Thomas Mese von der Hamburger Linken. Wenn man den Rückbau des Sozialstaats betrachtet, darf nicht vergessen werden, dass er einmal historisch erkämpft wurde. Auch wenn hierzulande immer wieder darauf Bezug genommen wird, dass die sozialen Sicherungssysteme auf die Bismarck’schen Sozialgesetze zurückgehen, ist das nur die halbe Wahrheit. Es war die sozialistische Bewegung im 19. Jahrhundert, die angesichts des Elends, das die kapitalistische Ausbeutung über die Arbeiter gebracht hat, die Idee der sozialen Menschenrechte durchgesetzt hat. Die spezifisch deutsche Antwort darauf war das Entstehen von zwei getrennten und immer wieder konkurrierenden Sozialstaatskonzepten, die die Sozialpolitik bis heute prägen: die Armenfürsorge und die Sozialversicherungen. Allerdings wurde die Idee der sozialen Menschenrechte in beiden Systemen nicht wirklich umgesetzt: Gegenstand der Armenfürsorge war die 1961 in Sozialhilfe umbenannte Sozialfürsorge. Die steuerfinanzierten Leistungen werden kommunal verwaltet und orientieren sich am Bedarfsprinzip. Sie sollen das „soziokulturelle Minimum“ garantieren. Der Leistungsempfang geht einher mit pädagogischer Bevormundung und bürokratischer Kontrolle. Anspruch haben all diejenigen Bedürftigen, die von den Leistungen der Sozialversicherung ausgeschlossen sind. Die Leistungen sind einheitlich und in der Regel deutlich niedriger als die der Sozialversicherung. Es besteht in der Regel kein Leistungsanspruch, wenn anderes Einkommen oder Vermögen vorhanden ist (Nachrangigkeitsprinzip). Außerdem können Sorgeansprüche gegen Angehörige geltend gemacht werden. Sozialhilfe haben immer diejenigen bekommen, die am Rand 7

Vgl. http://www.berliner-tafel-stiftung.de/01_ritterkonzept.php.

274

Dieter Hartmann

der Gesellschaft stehen, wie alleinerziehende Mütter, behinderte Menschen und Flüchtlinge. Die Sozialversicherungen dagegen sind auf die Sicherung des sozialen Status Erwerbstätiger und ihrer Familien ausgerichtet. Ihre Anfänge liegen in der Arbeitsschutzgesetzgebung des 19. Jahrhunderts, die von der Arbeiterversicherungspolitik begleitet war und im 20. Jahrhundert zur gesetzlichen Sozialversicherung ausgebaut wurde. Die Leistungen werden staatlich bzw. dezentral verwaltet, sind primär durch Beiträge (ergänzt durch Steuern) finanziert und orientieren sich am Äquivalenzprinzip. Die Geldleistungen haben keine bedarfsorientierte Mindestgrenze und reproduzieren die Lohnunterschiede. Abhängige Familienangehörige werden durch sozialen Ausgleich einbezogen und die Privatheit wird geschützt. Beispiele sind das Arbeitslosengeld I, die Erwerbsunfähigkeits- und Altersrente. Während die Armenfürsorge mit der ideologischen Überzeugung verbunden ist, sie sei Ausdruck freiwilliger politischer Solidarität der Bürger und dürfe damit auch beliebig beschränkt und an Bedingungen geknüpft werden, ist dies bei den Sozialversicherungsleistungen nicht der Fall (gewesen). Letztere ist mit der Überzeugung verknüpft, es handele sich um Rechte, die sich Erwerbstätige mit ihrer Arbeitsleistung erworben haben. Diese sozialpolitische Strategie des „Teile und Herrsche“ hat die Armut, die es in der BRD – wenn auch in geringerem Maß – immer gab, lange unsicht-bar gemacht. Unter den Bedingungen einer neoliberalen globalisierten Wirtschaft aber ist diese Strategie von Milderung und Stabilisierung sozialer Ungleichheiten zu kostspielig geworden. Die Zusammenlegung der bisherigen Arbeitslosenhilfe, die in der Tradition der Sozialversicherungspolitik stand, mit der bisherigen Sozialhilfe, deren Ursprung in der Armenfürsorge liegt, zum Arbeitslosengeld II war die Antwort. Damit aber wurde die strikte Trennung zwischen Armuts- und Lebensstandardsicherung und damit ein wesentlicher politischer Stabilisierungsfaktor aufgegeben. Die Armut ist jetzt unübersehbar geworden. Sie kann auch diejenigen treffen, die heute noch eine reguläre Arbeit haben und sich bisher vor Armut sicher fühlen konnten. Damit aber brauchte der neue Sozialstaat, der sich zunehmend auf Armutssicherung beschränkt, eine neue Legitimationsideologie. Und genau dafür stehen die Tafeln: Die Tafeln „erzeugen […] Armut und ‚zementieren‘ den Status quo. Sie ‚erzeugen‘ Armut, weil sie statt zu einer Änderung der Vorstellungen von sozialer Gerechtigkeit ein System des Umgangs mit sozialer Ungerechtigkeit etablieren und manifestieren. Damit tragen sie ganz elementar zur Legitimation sozialer Ungleichheit bei“ (Selke 2008: 212f.).


3.

275

Soziale Menschenrechte statt Almosen

Als Ausweg aus der politischen Zwickmühle, in der sich die Linke angesichts des globalisierten Neoliberalismus, der vermeintlich keine Alternativen zur Armutspolitik lässt, befindet, gilt derzeit vielen das Konzept der Globalen Sozialen Rechte, GSR. Globale Soziale Rechte bieten sich als politisch-morali-scher Bezugspunkt im Rahmen einer gesellschaftlichen Opposition gegen die von Butterwegge treffend benannte Entwicklung zum Suppenküchenstaat offenbar geradezu an. Angesichts der in der mittlerweile kontrovers geführten Debatte zu Tage getretenen Ambivalenz des Konzepts GSR wie auch des Bezugs auf soziale Menschenrechte 8 für eine emanzipatorische soziale Politik müssten allerdings einige zentrale Punkte reflektiert werden: 1.

2.

8

Im Unterschied zu anderen europäischen Ländern sind in der BRD die sozialen Menschenrechte, die im UN-Sozialpakt von 1966 festgeschrieben wurden, nie konsequent durchgesetzt worden. In expliziter Abgrenzung zur sozialistischen DDR waren in das Grundgesetz zwar das Sozialstaatsprinzip, nicht aber explizite soziale Grundrechte aufgenommen worden. Die Prinzipien der bundesdeutschen Sozialpolitik waren, erstens, die freiwillige politische Solidarität der Bürger, die Friedrich Hayek, Stichwortgeber des Marktfundamentalismus, bereits in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts als Grundlage des Sozialstaats propagiert hatte, zweitens das kirchliche Subsidiaritätsprinzip, nach dem der Staat nur einspringen soll, wenn Eigenverantwortung und Familie versagen, und drittens das Prinzip der Leistungsgerechtigkeit, das große Teile der erwerbstätigen Bevölkerung am ‚Wirtschaftswunder‘ partizipieren ließ und damit politische Stabilität in der westdeutschen Nachkriegsgesellschaft versprach. Mit bedingungslosen sozialen Menschenrechten hat dies wenig zu tun. Der Geltungsanspruch der so genannten zweiten Generation der Menschenrechte – der sozialen, wirtschaftlichen und kulturellen Rechte – ist international nach wie vor umstritten. Historisch geht der Streit auf die Blockkonfrontation im Kalten Krieg zurück. Während die sozialistischen Staaten immer für sich in Anspruch nahmen, im Unterschied zu den kapitalistischen Staaten die sozialen Menschenrechte zu garantieren, waren es auf kapitalistischer Seite die Freiheitsrechte, von denen behauptet wurde, dass sie in den sozialistischen Ländern mit Füßen getreten würden. Wichtiger aber sind die inhaltlichen Einwände gegen die sozialen Menschenrechte, die von liberaler Seite regelmäßig vorgebracht werden. Sie lauten, die soziVgl. hierzu exemplarisch die kontroversen Beiträge von Dieckmann, Demirovic und Künnemann in Klautke/Oehrlein (2008).

276

3.

Dieter Hartmann

alen, wirtschaftlichen und kulturellen Rechte seien unbestimmt und daher nicht justiziabel und sie würden mit den Freiheitsrechten in Konflikt geraten. Die philosophische Begründung der Menschenrechte bezieht sich auf die wechselseitige Sicherung von Freiheit als wesentlicher Voraussetzung von Menschen, überhaupt irgendwelche Ziele verfolgen zu können. Die liberalen Menschenrechtstheoretiker (oder besser: Bürgerrechtstheoretiker) gehen dabei traditionell von der Perspektive besitzender, freier, unabhängiger, selbstgenügsamer Personen aus. Für diese Personen sind Freiheitsrechte als Nichtinterventionsrechte und politische Rechte, die gegenüber dem Staat geltend gemacht werden können, ausreichend. Wesentliche Grundlage der Menschenrechtsidee ist aber die universelle Geltung der Menschenrechte und der Anspruch auf gleiche Achtung der Rechte aller Menschen. Damit aber können die Menschenrechte nicht auf die Rechte von besitzenden, freien, unabhängigen, selbstgenügsamen Bürgern begrenzt werden. So ist die Ausweitung des Menschenrechtssystems auf immer mehr gesellschaftliche Gruppen Teil seiner historischen Entwicklung gewesen, dies allerdings nie „naturwüchsig“, sondern immer nur als Konsequenz gesellschaftlicher Kämpfe um Anerkennung und Inklusion. Der Idee der Menschenrechte entsprechend müssen auch Menschen mit besonderen Bedürfnissen, wie Kinder, kranke, alte und behinderte sowie nichtbesitzende und erwerbslose Menschen einbezogen werden. Aus deren Perspektive aber wird deutlich, dass die wechselseitige Sicherung von Freiheit ein Verständnis der Menschenrechte voraussetzt, das den Schutz der inneren und äußeren Bedingungen, die Freiheit erst ermöglichen, umfassen muss. Das bedeutet, dass eine politische Kritik an der „Vertafelung der Gesellschaft“ mit einem Menschenrechtskonzept arbeiten muss, das Gleichheit (universelle Achtung und gleiche Rechte) und Differenz (individuelle Bedürftigkeit und Lebenssituation) konsequent zusammen denkt. Und die Perspektive darin – so sie denn größere emanzipatorische Perspektive haben will als die bloße Rückkehr zum fordistischen Sozialstaat der siebziger Jahre – muss weiter reichen als bis zum Konzept eines – erhöhten – Sockelbetrags staatlicher Grundsicherung: Freiheit von Zwang und bürokratischer Selektion mit all ihren Demütigungen und Schikanen gehört ebenso dazu (Künnemann 2008: 88-91) wie der Schutz vor „relativer Armut“ trotz Arbeit der vielen „working poor“. Eine politische Kritik an der Vertafelung der Gesellschaft darf nicht als gegen emanzipatorische Selbstorganisation (dafür stehen z.B. Tauschringe, Volksküchen etc.) gerichtet verstanden werden. Vielmehr muss die Wohltätigkeits-Ideologie entlarvt werden, die durch die Tafelbewegung verkörpert und befördert wird und eine emanzipatorische Politik sozialer Gerech-


277

tigkeit behindert. Klar ist aber auch, dass eine solche Kritik kaum die sofortige Schließung der Tafeln ernsthaft fordern kann – viel zu viele Menschen sind aktuell angewiesen auf die dort erhältlichen Lebensmittel. Und in einer solchen Kritik muss Platz sein für Austausch und Zusammenarbeit mit jenen Aktiven innerhalb der Tafelbewegung, die offen sind, den Erfolg ihrer Bewegung als den Grund ihres Scheiterns kritisch zu reflektieren, um daraus andere gesellschaftliche Handlungsentwürfe zu entwickeln.

Literatur Klautke, Roland/Brigitte Oehrlein (2008) (Hg.): Globale Soziale Rechte. Hamburg. Künnemann, Rolf (2008): Titel. In: Klautke/Oehrlein (2008), 75-93. Selke, Stefan (2008): Fast ganz unten. Wie man in Deutschland durch die Hilfe von Lebensmitteltafeln satt wird. Münster.

Das Leiden der Anderen – Die Rolle der Tafeln zwischen Armutskonstruktion und Armutsbekämpfung Stefan Selke

Zusammenfassung In diesem abschließenden Beitrag wird argumentiert, dass sich die Tafeln in einer Sandwichposition zwischen Armutskonstruktion und Armutsbekämpfung befinden. Zuerst wird gezeigt, wie sich die Konstruktionsprinzipien von Armut aus genuin soziologischer Perspektive darstellen und welchen Anteil Tafeln dabei an der Herstellung und Verstetigung von Armut haben. Danach wird auf die Rolle der Tafeln für die alltägliche und praktische Bewältigung von Armut eingegangen. Im letzten Teil dieses Beitrages wird nach Alternativen zur gegenwärtigen Praxis gesucht.

1.

Soziale Ungleichheit und Tafeln – Mehr als nur eine Medieninszenierung

Tafeln sind für die meisten BürgerInnen noch eine unbekannte Welt, auch wenn sie inzwischen Teil der durch Medien inszenierten Wirklichkeit wurden 1, in der das Leiden der Anderen die Kulisse für Spielhandlungen abgibt. Über die Zukunft der Tafeln sagen derartige Medien(zerr)bilder jedoch nichts aus. In seinen regelmäßigen Analysen versucht hingegen der Zukunftsforscher Opaschowski (2006: 22ff., 2008: 534ff.) ein Bild von der kommenden Gesellschaft zu zeichnen. Da er dabei auch auf Problemfelder eingeht, die im Kontext der Tafeln eine Rolle spielen, sollen seine Szenarien hier als Ausgangspunkt für weitere Überlegungen herangezogen werden. 1

Eine Episode der ARD-Serie ‚Um Himmels Willen‘ behandelte inzwischen das Thema Tafeln, sogar ein ‚Tatort‘ spielte im Tafelmilieu. Es ist paradox: Erst wenn ein gesellschaftliches Phänomen wie die Tafeln Teil des Medienangebots der Massen geworden sind, lässt sich tatsächlich behaupten, dass Tafeln in der ‚Mitte‘ der Gesellschaft angekommen sind.


280

Stefan Selke

Die „Wohlstandswende“ der Gesellschaft, so Opaschowski, ist durch Angst vor dem eigenen Absturz gekennzeichnet, Arbeitslosigkeit wird immer selbstverständlicher. „McJobber“ und „Working Poor“ sowie ein „Leben mit AntiArmuts-Programmen“ erhalten den Status eines gesellschaftlichen Standards. Es gibt immer häufiger „Armutskarrieren“, die zu einer „lebenslangen Ausgrenzung“ (2008: 50ff.) führen. Das Gehalt derer, die noch Arbeit haben, wird immer mehr zu einer Art „Schweigegeld“. Ein Drittel der in einer Repräsentativbefragung untersuchten Personen erkennt darin einen Zündstoff für die Zukunft (2006: 36). Als Reflex darauf sehen immer mehr Bürger in der Sicherung des Lebensstandards eine vordringliche Aufgabe des Staates (2006: 23). Wegen zunehmender ökonomischer Unsicherheiten nimmt also einerseits die Nachfrage nach sozialer Sicherung zu. In der Verlässlichkeit dieser Strukturen wird gleichzeitig ein konstituierendes Element demokratischer Gesellschaften erkannt. Es stellt sich andererseits die Frage, ob genau jener Sozialstaat, dem so viel Anerkennung entgegengebracht wird, seiner Pflicht zu nachhaltiger Armutsbekämpfung überhaupt noch gerecht werden will, wenn die Tafeln bei der Armutsbewältigung weiterhin so erfolgreich sind. Denn genau darin besteht die Paradoxie der Tafeln: Sie befinden sich in einer Sandwichposition zwischen Armutskonstruktion und Armutsbekämpfung, in der sie sich redlich um Armutsbewältigung bemühen. Diese drei Eckpunkte im Spannungsfeld der Tafeln, die Konstruktion von Armut (2), die Bewältigung von Armut (3) und die Bekämpfung von Armut (3) zeichnet dieser Beitrag zusammenfassend nach.

2.

Tafeln und die ‚Konstruktion‘ von Armut

Aus Sicht von Praktikern des Tafelwesens mag der Gedanke, dass Tafeln Armut ‚konstruieren‘ unglaublich klingen. Neu ist er indes nicht. Aus der Perspektive einer analytisch arbeitenden Wissenschaft, der Soziologie, ist es geradezu eine Notwendigkeit, die Konstruktionsprinzipien von Armut und den Anteil der Tafeln daran umfassend zu rekonstruieren.

2.1 Tafeln als empirische Orte zur Disziplinierung des Elends Tafeln sind konkrete, sinnlich erfassbare, d.h. empirische Orte, die das Unbehagen an der eigenen Gesellschaft spüren lassen. Strukturell ähneln sie klassischen sozialen Diensten, wenn man folgende definitorische Merkmale heranzieht 2: Sie 2

Vgl. Bäcker et al. (2008: 510ff.).

Tafeln zwischen Armutskonstruktion und Armutsbekämpfung

281

sind helfende, unterstützende Einrichtungen, die personenzentrierte und institutionell hergestellte Interaktionsbeziehungen zu Klienten herstellen. Die bei Tafeln geleistete Hilfe wird ohne institutionalisierte Reziprokitätserwartung, d.h. ohne Erwartung einer Gegenleistung erbracht. 3 Die Arbeit der Tafeln ist (trotz des Einsatzes von Fahrzeugen etc.) sehr personalintensiv und daher nur begrenzt rationalisierbar. Für alle Arbeitsschritte werden Helfer mit unterschiedlichen Qualifikationen benötigt. Die Ausgabe der Ware erfolgt von Angesicht zu Angesicht. Die Hilfeleistung bei den Tafeln wird unmittelbar an und mit Personen vollzogen. Die erbrachten Leistungen der Tafeln lassen sich nur sehr begrenzt transportieren (manche Tafeln beliefern jedoch auch soziale Einrichtungen), d.h. im Regelfall müssen die Klienten zur Tafel kommen. Es handelt sich also um eine ‚Koproduktion‘ von Hilfeleistungen, d.h. die aktive Beteiligung der Betroffenen ist unbedingt notwendig, um die Hilfe der Tafeln auch vor Ort umzusetzen. Damit sind die Tafel-Nutzer zugleich Objekt und Subjekt des Hilfeleistungsprozesses. Mit dieser Doppelrolle, einerseits Projektionsfläche für gesellschaftlich verfügbare Hilfsbereitschaft zu sein, andererseits Verfechter individueller Selbstbehauptungsansprüche, beginnt der Prozess der ‚Konstruktion‘ von Armut. Die Hilfe, die durch die Tafeln geleistet wird, hat selbst zwei Qualitäten (vgl. Bäcker et al. 2008: 510). Sie ist ein Erfahrungsgut, d.h. ihre Qualität kann erst beurteilt werden, nachdem sie in Anspruch genommen wurde. Meist gibt es für die Klienten jedoch keine Möglichkeit, den ‚Anbieter‘ der Hilfeleistung zu wechseln. Diese Hilfe ist zudem ein Vertrauensgut, d.h. die Klienten erwarten von den Tafeln (unausgesprochen) die dauerhafte Befriedigung ihrer Nachfrage. Die Hilfe selbst wird aber nur unter Bedingungen gewährt, die sich mit ‚Disziplinierung des Elends‘ überschreiben lassen. Bedingungslose Hilfe ist, unter den Randbedingungen unserer Gesellschaft, eine Fiktion. Diese Formen der Disziplinierung sind der zweite Schritt im Konstruktionsprozess von Armut(skarrieren). Neben die „Disziplinierung der Gesellschaft“ (Hufnagel 2007: 122) durch die Regelleistungen von ALG II tritt nun auch die Disziplinierung des Elends durch die Tafeln. Damit sind (mindestens) folgende Konstruktionsprinzipien gemeint: Die an die eigenen Klienten herangetragenen erzieherischen Maßnahmen, die Notwendigkeit der Aufgabe von Privatsphäre durch die ‚Veröffentlichung‘ der eigenen Armut, die Verstetigung von Ausgrenzungserfahrungen sowie die Zwangsstrukturierung des Lebens der Betroffenen. Tafeln dienen der öffentlichen Erziehung von Bedürftigen. Darunter ist die Summe aller Eingriffe in diejenige personelle Autonomie zu verstehen, die gera3

Zum Problem des Lobverzichts und der Dauersehnsucht nach Dankbarkeit und Anerkennung sowie den Dissonanzen zwischen ‚gierigen‘ und ‚bescheidenen‘ Klienten siehe ausführlich (anhand von Fallbeispielen) Selke (2008: 126ff.; 170ff.).

282

Stefan Selke

de die übliche Konsumentenrolle auszeichnet, und das, obwohl in der Bezeichnung ‚Kunde‘ (für die Nutzer der Tafeln) die Erinnerung an genau diese Rolle mitschwingen soll. Es sind Maßnahmen, die in ihrer Summe durchaus Züge einer ‚totalen Institution‘ annehmen können, worunter in der Soziologie Orte verstanden werden, an denen ohne Rücksicht auf die Person meist standardisierte, oft demütigende Verhaltensmuster erzwungen werden. Das zentrale Merkmal einer ‚totalen Institution‘ besteht im Rollenverlust des Individuums, m.a.W. in dessen „bürgerlichen Tod“. Durch die (wie bei der Nutzung von Tafeln) freiwillige Teilnahme an einer ‚totalen Institution‘ kommt es aufgrund des Wegfalls der Privatsphäre, starker Formalisierungen durch Nutzungsregeln und schließlich durch Entpersonalisierung zu einer „verunreinigenden Entblößung“ der betroffenen Menschen (vgl. Goffmann 1973). Dies beginnt mit den Regeln der Bedürftigkeitsfeststellung, geht weiter über Zugangsregelungen zu den Tafeln und Tafelläden, Verhaltensregeln bei der Warenannahme, Akzeptanzregeln bezogen auf die Ware selbst, implizite (und manchmal auch explizite) Dankbarkeitsregeln sowie Kontrollregeln, mit denen z.B. eine ‚Doppelabholung‘ bei mehreren Tafeln kontrolliert bzw. unterbunden wird. Der üblichen Konsumentenrolle wird dies insgesamt nicht gerecht. Vielmehr führt eine ‚Tafelkundschaft‘ auf vielen Ebenen zu einer Zwangsstrukturierung des eigenen Lebens. Die Tafelnutzer müssen sich nicht nur nach Tafelorten und deren Öffnungszeiten richten. Sie müssen z.B. auch bereit sein, mit dem schwankenden Lebensmittelangebot umzugehen. 4 Autonomer Konsum wird hierdurch auf den Empfang von Almosen eingeschränkt.

2.2 Die legitimatorische Funktion von Tafeln bei der Herstellung tafeladäquater Armut Tafeln sind auch deshalb der empirische Ort neuer Armenfürsorge, weil sie dazu beitragen, Armut gesellschaftlich so zu ‚konstruieren‘, dass diese in ‚tafeladäquater‘ Form erscheint. Aufgrund des guten Images der Tafeln fällt es somit leichter, diese Erscheinungsform gesellschaftlich zu legitimieren – und damit deren Bekämpfung zu unterlassen. Nur eine sichtbare Bekämpfung würde aber anzeigen, dass Armut als nicht mehr hinnehmbar betrachtet wird. Betrachtet man den empirischen Ort der Tafeln näher, dann ist feststellbar, wie sich zwei Prozesse gegenwärtig immer mehr verschränken: Zum einen der Prozess der Entstandardisierung der Tafeln: Mit der quantitativen (räumlichen) 4

Zu den Regelsets, die wie von selbst aus der Praxis der Tafeln emergieren, siehe Selke (2008: 109ff; 157ff.). Zu den Verarbeitungsstrategien im Zusammenhang mit den erhaltenen Lebensmitteln siehe Selke (2008: 153ff.).


283

Expansion der Tafeln, mit ihrer qualitativen Intensivierung und ihrer inhaltlichen Diversifizierung verflüchtigt sich das Typische und Typisierbare. Dies führt mindestens zu neuen Beschreibungs- und Erklärungsproblemen, darüber hinaus aber auch zu ganz realen Abgrenzungs-, Deutungs-, und Interpretationskonflikten – gerade auch zwischen den Tafeln selbst. Zum anderen der Prozess der Entindividualisierung der Klienten: Es geht nicht mehr um individuelle ‚Einzelfälle‘, sondern in Folge des eigenen Wachstums vermehrt um anpassungsfähige ‚Kunden‘, d.h. Klienten, die nach systemimmanenten Regeln funktionieren. Da der Adressatenkreis immer weniger kalkulierbar wird (prinzipiell kann nun beinahe jede/r ‚Kunde‘ einer Tafeln werden) werden umgekehrt ‚Nutzungsregeln‘ immer notwendiger. Tafeln haben Erfolg und verbreiten sich. Sie erzeugen dabei aber auch eine dominante Sichtweise auf Armut, d.h. Tafeln werden zu einer verpflichtenden Copingstrategie. 5 Tafeln ermöglichen somit (indirekt), dass auf Bedürftige Druck ausgeübt werden kann, die eigene Armut in einer ‚tafeladäquaten‘ Form zu leben, zu bewältigen und (öffentlich) zu präsentieren. Die Aufforderung, die persönliche Armut innerhalb des Tafelsystems zu bewältigen, wird zu einer neuen Selbstverständlichkeitsunterstellung der Gesellschaft. Jede Gesellschaft verleiht Armut einen je eigenen Status und eine je eigene Form. Tafeln stellen damit Schablonen für Armut her. Mit der Herstellung ‚tafeladäquater‘ Armutsformen ist ein ebenso einfaches wie plausibles Konstruktionsprinzip verbunden: Wer Unterstützungsleistungen (in einer bestimmten Form) erhält, ist arm. Die Gefahr hierbei ist, dass Armut in Zukunft immer ausschließlicher eine ‚tafeladäquate‘ Darstellungsform annehmen muss, damit sie gesamtgesellschaftlich akzeptiert wird. Die Tafeln sind an der Konstruktion dieser öffentlichen Darstellungsform von Armut in der Form von Schablonen zur Zeit ganz wesentlich beteiligt. Menschen, die sich in belastenden Lebenslagen befinden, stehen immer häufiger vor einsamen, riskanten Entscheidungen. Es gibt immer mehr Lebenslagen, die nur durch den richtigen Einsatz komplexer Strategien ausgehalten werden können. Diese Strategien erfordern jedoch Wissen über Rechte, Möglichkeiten etc.. Tafeln greifen in diesen Prozess ein, weil sie Schablonen für genau diese Strategien bereitstellen. Menschen in unsicheren und belastenden Lebenslagen müssen zudem eine ganze Reihe von unversöhnlichen Ambivalenzen aushalten. Obwohl sie ‚anders‘ sind, müssen sie so scheinen, wie alle anderen. Diesen Scheinzustand unterstützen die Tafeln ebenfalls mit ihrer massiven Präsenz. Die damit verbundene Unversöhnlichkeit er5

War vielleicht noch vor 10 Jahren (für geringverdienende Frauen), eine gesellschaftlich immer mehr akzeptierte Strategie zur Bewältigung von Armut mit der Aufforderung „Geh’ doch putzen“ (Beck/Meine 2007: 170) verbunden, so hat sich dieser implizite Imperativ heute zum vielfach geäußerten Spruch „Geh’ doch zur Tafel“ verlagert.

284

Stefan Selke

fordert als Bewältigungsmodus entweder eine hohe Ambiguitätstoleranz, eine „Krisenidentität“ (Rauschenbach 1994: 93) oder eben Schablonen, die der Legitimation von Armut dienen. Wächst die Akzeptanz dieser vorgefertigten Schablonen, wird Armut in Zukunft immer eindimensionaler wahrgenommen. Durch den Erfolg der Tafeln werden alle anderen Formen von Armut stigmatisiert, die nicht über ähnliche Präsentationssymboliken und Präsentationsmodi verfügen. Tafeln ‚konstruieren‘ und verstetigen also deshalb Armut, weil sie die Freiheitsgrade in der öffentlichen Wahrnehmung von Armut irreversibel reduzieren. In der Summe entsteht ein neues, normatives Koordinatensystem, mit dem sich die Tafellandschaft der Zukunft beschreiben lässt: Tafeln erweitern zweifelsohne die Handlungsspielräume ihrer Nutzer. Sie verstärken aber auch Prozesse der Entsolidarisierung im privat-lebensweltlichen Bereich, d.h. sie unterstützen Formalisierungstendenzen im Umgang mit Armut und schaffen so neue soziale Risiken (der Wahrnehmung, der Kontrolle, der Gegenrechnung von Leistungen, des Neides auf Tafelleistungen etc.). Die Etablierung einer dominanten Sichtweise auf Armut wird Folgen haben, die erst in der Zukunft spürbar sein werden, sich aber schon jetzt abzeichnen.

2.3 Tafeln und die soziale ‚Konstruktion‘ von Armut als institutionalisierte Unterstützungsleistung Armut wurde in der Soziologie schon immer als ‚konstruiert‘ betrachtet. In der berühmten Analyse „Der Arme“ von Simmel wird zum ersten Mal deutlich, dass Armut ein gesellschaftliches Konstrukt ist. Als arm galt ihm derjenige, der öffentlich Unterstützung von der Gemeinschaft erhält: „Soziologisch angesehen ist nicht die Armut zuerst gegeben und darauf hin erfolgt Unterstützung [...] sondern derjenige, der Unterstützung genießt [...], dieser heißt der Arme“ (Simmel 1992: 551). 6 Armut ist in dieser analytischen Einstellung nicht Entbehrung, sondern Unterstützung nach sozialen Normen. Dies ist gleichbedeutend mit Abhängigkeiten und Erwartungen von Seiten derer, die Unterstützung gewähren. Man kann diese Form der Armut institutionelle Armut nennen. Das Wesentliche an Armut war für Simmel, dass sie nur als eine besondere Form der Interaktion zwischen Individuen und Gesellschaft verstanden werden kann. Erst die Interaktionen schaffen institutionalisierte Formen der Armut. Das Bindeglied zwischen Armen und Gesellschaft ist das System der Fürsorge und der Markt 6

Diese Sichtweise hat sich bis heute erhalten: „Jede Gesellschaft definiert ihre Armen und verleiht ihnen einen eigenen Status, indem sie sich dafür entscheidet, sie zu unterstützen“ (Paugam 2008: 14).


285

der Hilfsbereitschaft. Genau in diesem Sinne wird Armut gesellschaftlich ‚konstruiert‘. Armut ist ein Konstrukt gesellschaftlicher Unterstützungsleistungen und Unterstützungsstrategien. Beides, die Systembildung in der Fürsorge sowie die Marktförmigkeit der Hilfsbereitschaft, lässt sich gegenwärtig idealtypisch an den Tafeln in Deutschland beobachten. Tafeln selbst werden bzw. die Nutzung von Tafeln wird somit zum eindeutigen Erkennungszeichen für Armut und damit zum Erkennungszeichen der Zugehörigkeit zu einer gesellschaftlichen Gruppe, die sich dadurch definiert, dass sie vom Rest der Gesellschaft abgewertet wird. Es sind also im Kern immer normative Aspekte, die Armut konstruieren. Damit ist eine genuin soziologische Sichtweise auf Armut verbunden: Wenn gesellschaftliche Normen über Bedürftigkeit und damit über Armut entscheiden, dann sind die Normen zu untersuchen, die Menschen arm machen. Tafeln sind solche Normsetzer und Normhüter. Der Unterstützungsbedarf ist zudem oft eine Folge des vorhandenen Unterstützungsangebots. Diesem Definitionsprozess liegen sowohl verschiedene quantitative als auch qualitative Argumente zugrunde, auf die Öffentlichkeit und Politik gleichermaßen reagieren. Quantitative Argumente sind z.B. die Meldungen über Arbeitslosenzahlen und über die Konjunktur- und Preisentwicklung. Qualitative Argumente sind z.B. der vorherrschende Wertehorizont über soziale Gerechtigkeit, Problembewusstsein, Betroffenheit sowie das Wissen um die Einschätzung von privaten, ehrenamtlichen und staatlichen Hilfsmöglichkeiten. Zu diesem Wissenskanon gehört inzwischen auch die Kenntnis der Tafeln und deren vermeintlicher Wirksamkeit im Umgang mit Armut, das, was sich bei näherem Hinsehen als Armutsbewältigung herausstellt.

3.

Tafeln und die Bewältigung von Armut

Nicht die Arbeit der Tafeln soll hier kritisiert werden, sondern deren Normalität im sozialen Raum. Erst dadurch, dass Armut und der Umgang mit Armut den Status einer gesellschaftlichen Selbstverständlichkeit erhält, beginnt der eigentliche Skandal. Im Folgenden wird gezeigt, wie Tafeln Armut bewältigen, anstatt diese zu bekämpfen.

3.1 Das Feld inszenierter Solidarität und demonstrativer Hilfsbereitschaft Unter dem Begriff ‚Bürgerschaftliches Engagement‘ sammeln sich freiwillige, nicht auf materiellen Gewinn ausgerichtete, gemeinwohlorientierte, im öffentlichen Raum stattfindende und kooperativ ausgeübte Tätigkeiten. Ehrenamtliche

286

Stefan Selke

Hilfe kann auch als nicht-professionelle Hilfe im Dritten Sektor betrachtet werden (Bäcker et al. 2008: 576 ff.). Insgesamt engagieren sich in Deutschland mehr als 20 Millionen Bürger in dieser Weise (a.a.O.: 580). Der Beitrag dieses freiwilligen, ehrenamtlichen Engagements sowie des damit verbundenen solidarischen Aspektes gilt dabei vielen als unverzichtbar für eine funktionierende Gesellschaft. 7 Aus soziologischer Perspektive ist dabei jedoch von Interesse, dass sich die Struktur dieses Engagements stark gewandelt hat. Im Folgenden wird daher argumentiert, dass sich neben demonstrativen Reichtum und Konsum 8 nun auch das (zeitgeistgemäße) demonstrative Helfen gesellt – als zwei Seiten einer Medaille. Die neuen Erscheinungsformen bürgerschaftlichen Engagements folgen nicht mehr primär humanitären Motiven (auch wenn dies die Selbstbilder der dort aktiven Akteure bestimmt), sondern (als Folge der Zugehörigkeit zu bestimmten Milieus) eher distinktiven Motiven. Oder noch zugespitzter: Die Motive für bürgerschaftliches Engagement haben sich von eher altruistischen hin zu eher hedonistischen Motiven gewandelt. Hilfe erfolgt immer häufiger aus selbstwertdienlichen und selbstverwirklichungsbezogenen Motiven vor dem Hintergrund individueller Nutzenabwägungen und aufgrund der Suche nach sozialen Reputationsgewinnen. Opaschowski (2008: 559ff.) spricht daher folgerichtig von der „Faszination der Freiwilligenarbeit“. Helfen ist in Mode und Tafeln sind die Trendsetter dieser Mode. Die Tafeln haben also auch eine Funktion für die Helfer. Sie sind Strukturgeber für deren Leben, Auffangbecken für (durch Ruhestand) frei gewordene Kompetenzen, Antwort auf die Frage nach der Sinnhaftigkeit des eigenen Lebens, Projektionsfläche für eine abzutragende Dankbarkeitsschuld (weil man es im eigenen Leben besser hatte) und eine durchaus nicht hierarchiefreie Sphäre, in der durch die eigene, unterstellte Unabkömmlichkeit Machtverluste aus anderen Sphären (Beruf, Familie etc.) kompensiert werden können (Selke 2008, 2009). Die Summe dieser Funktionen erzeugt im Bourdieuschen Sinne den ‚Habitus‘ der Helfer, die sich zwar selbst nicht gerne als ‚Gutmenschen‘ oder ‚Sozialromantiker‘ etikettiert sehen wollen, die aber dennoch Helfen als Distinktionsmerkmal einsetzen, auch wenn sie es nicht als solches ‚begreifen‘ wollen oder können.

7

8

„Ein Gemeinwesen, das in vereinzelte und beziehungslose Individuen zerfällt und nicht auf informelle, aber stabile und verlässliche Stützsysteme [...] zurückgreifen kann, ließe sich durch öffentliche Sozialpolitik nicht reparieren. Sozialstaat und soziale Gesellschaft bauen aufeinander auf“ (Bäcker et al. 2008: 576). Vgl. dazu Veblen (1971: 44) und seinen Klassiker ‚Theorie der feinen Leute‘, in dem er analysiert, dass das Hauptmerkmal der „müßigen Klasse“ in einem „demonstrativen Vermeiden einer jeglichen nützlichen Tätigkeit“ besteht und Reichtum und Macht auch in Erscheinung treten müssen, um zu sozialem Ansehen zu führen.


287

Obwohl die konkrete und alltägliche Leistung einzelner Tafeln nicht wegdiskutiert werden soll, muss sich der Blick auf die Struktur dieses Phänomens richten. Die Expansion der Tafeln ist ein Beleg für die Nebenwirkungen individualisierter Lebensformen, eine inszenierte Maßnahme und ein Pannendienst an der Gesellschaft. Gleich von mehreren Seiten dienen also die Tafeln der Wiederherstellung von Solidarität, allerdings einer inszenierten, demonstrativen, symbolischen und selbstbezogenen Solidarität, deren Nachhaltigkeit erst noch unter Beweis zu stellen ist. Tafeln sind sicher eine Kompensation dafür, dass die Selbstversorgungskräfte von Menschen in prekären, unsicheren Lebenslagen schwinden. Sie sind damit eine Form neu hergestellter Zwischenmenschlichkeit, ein Ausdruck inszenierter Gemeinschaften ohne wirkliche Vergesellschaftung. Tafeln sind Instrumente zur Sicherstellung einer Minimalform der Existenz, eine Form sekundärer Institutionalisierung, d.h. „eine gesellschaftliche Antwort auf gesellschaftlich erzeugte soziale Disparitäten und Bedarfslagen“ (Rauschenbach 1994: 96). Tafeln sind insgesamt Teil einer neuen Form der „öffentlich inszenierten Organisation des Sozialen“ (a.a.O.: 97). Anders als Mitte der 1990er Jahre sind es heute aber immer mehr Freiwillige, die mit ihrer Motivation partikularen Gruppen- und Eigeninteressen folgen. Neben die immer isolierter wirksame staatliche Wohlfahrt tritt vermehrt eine Form der Privatwohltätigkeit, deren strukturelles Merkmal eben auch darin besteht, positiv wahrgenommen zu werden, wie dies Paugam (2008: 66) in seinem Standardwerk zu den ‚Elementaren Formen der Armut‘ treffend beschreibt: „Die Gebenden möchten gemeinhin, dass ihre Geste der Großzügigkeit in ihrem Umfeld zur Geltung kommt. Den Armen etwas zu geben, ist gewiss ein individueller Akt, er lässt sich allerdings nur vor dem Hintergrund der ihn charakterisierenden und motivierenden sozialen Interaktion begreifen“. Die damit verbundene soziale Anerkennung ist ein Teilaspekt des solidarischen Handelns. Die Tafeln spannen somit Rahmen für eine spezifische Form sozialer Interaktionen auf, bei der Hilfshandeln (von Spendern, Sponsoren und Tafelaktivisten) ‚zur Geltung‘ kommen kann. So entstehen neue, moderne Formen des sozialen Bedarfsausgleichs, die im Kern aus eigens dafür bereitgestellten, inszenierten Diensten bestehen. Das Besondere an den Tafeln ist, dass sie sich selbst bereit gestellt haben, ohne je ein Mandat dafür erhalten zu haben. Eine Steigerungsform ist indes noch möglich und soll kurz (nur der Vollständigkeit halber) erwähnt werden: Das Kokettieren mit guten Taten. 9

9

Prominent dazu Karl Lagerfeld in einem Rückblick auf das (fast vollendete) Jahrzehnt: „Mir gefällt an dieser Dekade des Kokettieren mit guten Taten nicht. Ich habe es satt, dass wohlhabende Leute ständig um Geld für ihre Stiftungen bitten, damit sie ihr Gewissen beruhigen. [...]

288

Stefan Selke

3.2 Bedürftigkeit als Kundenbindung – Tafeln und die Verstetigung von Aberkennungserfahrungen Wie bei Selke (2008: 146ff.) ausführlich dargelegt, ist die Feststellung der Bedürftigkeit ein zentraler Aspekt bei der Etablierung eines ‚Kundenverhältnisses‘ zwischen den Tafeln und den Nachfragern der von ihnen angebotenen Lebensmittel. Jede Tafel ist bemüht, einen gewissen ‚Kundenstamm‘ aufzubauen und zu versorgen. Die Bedürftigkeit ist dabei ein Mittel der ‚Kundenbindung‘, zumindest, wenn man den von den Tafeln selbst gepflegten Sprachgebrauch konsequent fortsetzt. Es ist symptomatisch für die Tafeln, das durch die Fixierung auf die ‚Kundenperspektive‘ und ‚Kundenrhetorik‘ die Gefahr des damit verbundenen Verlusts von Selbständigkeit aus dem Blick gerät. Auch Segbers (2008: 9f.; Hervorhebung d.V.) zeigt, dass „privates Barmherzigkeitshandeln, das nicht auf die gesellschaftliche Beteiligung abzielt, zu einer Ausgrenzung“ führt und „dadurch einen Beitrag zur Verstetigung und Normalisierung der sozialen Spaltung der Gesellschaft“ leistet. Die Bedürftigen werden hierdurch im elementaren Bedürfnis nach autonomem Handeln nicht unterstützt und machen stetige Aberkennungserfahrungen. So untersucht etwa Kaletta (2008) in einer qualitativen Studie die elementare Frage, wie es sich anfühlt, nicht anerkannt zu werden. Im Milieu der Ausgeschlossenen werden umfassende Anerkennungsverweigerungen immer häufiger. Umfassende und dauerhafte Anerkennungsverweigerungen können sich radikal auf das Selbstkonzept einer Person und deren soziale Integrität auswirken (Kaletta 2008: 209). Allerdings, so Kaletta weiter, sind auch singuläre Anerkennungsverweigerungen eine Gefahr, und zwar dann, wenn sie häufig erfahren werden. Sequenzialität und Temporalität von Anerkennungsverweigerungen sind also Ursachen von Reaktanzen, die in der Summe Desorientierung und Desintegration bedeuten. Wer sich nicht dauerhaft als ‚normal‘ erleben darf und kann, der fühlt sich abgewertet und ausgeschlossen. Der damit verbundenen ‚Selbstabwertung‘ können viele betroffene Menschen nur mir der ‚Fremdabwertung‘ anderer Personen oder Personengruppen begegnen. In diesem Sinne stellen Tafeln ein erhebliches gesellschaftliches Konfliktpotenzial dar, da sie umfassende Anerkennungsdefizite ‚veröffentlichen‘. Obwohl die Tafeln nach ihrem Selbstverständnis und in ihrer Wortwahl versuchen, die betroffenen Menschen ‚würdevoll‘ zu behandeln, stellen sie doch genau die Serialität von Anerkennungsverweigerungen und Aberkennungserfahrungen her, die zu einem defizitären Selbstbild der Betroffenen führen. Wer jede Woche einmal oder gar

Früher gab es echten Humanismus, heute gibt es den Mantel des Humanitären“ (Piepgras 2008: 34).


289

mehrmals als Un-Kunde zu einer Tafel kommt, der macht genau jene regelmäßigen Erfahrungen, die sich in der Summe als soziale Desintegration und (früher oder später) kollektive Aggression manifestieren werden.

3.3 Professionalisierung von Laien für komplexe Sozialarbeit Die Weiterentwicklung der Tafelidee und der Tafeln hängt u.a. davon ab, wie sehr die Professionalisierung, Institutionalisierung (Festanstellung von Personal, Einbindung in das Wohlfahrtssystem) und Differenzierung (Modifikation und Ausbau des Leistungsangebots der Tafeln) sowie die Netzwerkbildung mit anderen, tafelähnlichen Institutionen (u.a. sog. ‚wilde Tafeln‘) 10 gelingt. Ein Großteil der Arbeit bei den Tafeln wird von ehrenamtlichen Helfern oder 1-Euro-Jobbern geleistet, die keine Ausbildung in professioneller Sozialarbeit besitzen. Zunehmend wird aber das Angebot der Tafeln umfangreicher, komplexer und ähnelt damit mehr der Sozialarbeit, deren Ziel auch darin besteht, Menschen in Not umfassend zu helfen. Zunehmend werden die Tafelhelfer dabei zu sozialen Risikoexperten, die aber selbst hilflos sind, weil sie, anders als ausgebildete Sozialarbeiter nicht über entsprechende Kompetenzen verfügen. Damit werden die Tafelhelfer in eine Rolle gedrängt, die viele von ihnen zu überfordern droht, vor allem dann, wenn die Entscheidung zur Professionalisierung nicht bewusst und freiwillig, sondern unter der Last des Alltagsdrucks getroffen wird. Dieser Anpassungsdruck zeigt sich typischerweise in Forderungen nach Qualitätsmanagement, Effektivität und Effizienz (Bäcker et al. 2008: 546f.). Die Übernahme der Maxime des Effizienzprinzips ist dabei typisch für die Phase der „Systembildung“ von Tafeln, wie sie von Luise Molling (in diesem Band) beschrieben wurde. Wie weit sich dies von den eigenen Ursprüngen der Tafelidee fortentwickelt hat, zeigt ein kleiner Rückblick: Zu Beginn der Tafelbewegung, als diese noch ein Ein-Frau-Unternehmen war, reichte geringer logistischer Aufwand zur Aufgabenbewältigung aus: „Das Tafel-Telefon stand direkt neben meinem Bett. Wenn also eine Party zu Ende war, die Veranstalter sich der Tafel erinnerten und bei uns anriefen, sprang ich in die Hose und fuhr los, ganz gleich wie spät es war“ (Werth 2004: 155). Heute sind es Prozesse der Zentralisierung, Bürokratisierung und Ökonomisierung, die typisch für die Entwicklung von Tafeln sind.

10

Damit werden Tafeln bezeichnet, die sich nicht der Interessenvertretung auf Bundesebene unterwerfen.

290

Stefan Selke

Doch mit dieser Professionalisierung sind auch Gefahren verbunden: „Je stärker sich die Professionalisierung bei den Leistungsanbietern ausprägt, d.h. je stärker die Tätigkeiten [...] einen Prozess der Verberuflichung, Ausdifferenzierung und Verwissenschaftlichung unterliegen, um so größer werden die Informationsasymmetrien und folglich die Machtungleichheit zwischen Anbietern und Nutzern“ (Bäcker et al. 2008: 512; Hervorhebung d.V.). Dies wäre dann das genaue Gegenteil der „Menschlichkeit auf dem Boden der Improvisation“ (Selke 2008: 97), die heute noch vielfach die Arbeit der Tafeln auszeichnet. Vor allem die Nutzer der Tafeln würden die Entstehung von Asymmetrien bemerken, da sie das schwächste Glied in der Kette sind. Eine Privatisierung und Ökonomisierung des Sozialen sollte daher vorbeugend auch einmal aus der ‚Kundenperspektive‘ betrachtet werden. Gerade die Tafeln setzten bisher einen Trend gegen die Diskontinuität und Anonymisierung von ‚Klientenbeziehungen‘. Durch zunehmende Formalisierung auch innerhalb der Tafelbewegung kann dieses Alleinstellungsmerkmal jedoch rasch verschwinden.

3.4 Die selbstbezügliche Etablierung neuer Märkte der Bedürftigkeit durch Tafeln Ein Teilaspekt der Professionalisierung von Tafeln ist deren inhaltliche Ausdifferenzierung und die damit verbundene Verbreiterung des Angebots. Die Tafeln in Deutschland haben inzwischen eine für Organisationen dieser Größenordnung typische Selbstreferentialität ausgebildet. Das ‚System Tafel‘ beschäftigt sich mit seiner eigenen Existenz, seiner Existenzsicherung und dem Ausbau des Systems. Wie Bäcker et al. (2008: 520; Hervorhebung d.V.) aber für soziale Dienste feststellen, wirken die Eigeninteressen eines Anbieters von Hilfeleistungen selbst nachfragesteigernd: „Die in den sozialen Diensten engagierten Träger bzw. beruflich Tätigen sind naturgemäß an Erhalt und Ausweitung ihrer Einrichtungen und Dienste bzw. Arbeitsplätze interessiert und sind in ihrer Rolle als Agenten in der Lage die konkrete Nachfrage nach ihren Dienstleistungen selbst zu beeinflussen. Die Gefahr besteht, dass erst dadurch Hilfeempfänger zu Abhängigen der Helfer werden. Im Extrem kann sogar ein neu geschaffenes Angebot zur Nachfrage nach sozialen Diensten führen.“

Genau damit lässt sich aber die gegenwärtige Situation der Tafeln in Deutschland umschreiben, die nicht müde werden, neue Angebote zu schaffen. Mit der Entgrenzung sozialer Risiken weiten sich zugleich auch die Märkte der Bedürftigkeit aus. Zahlreiche Beispiele dafür werden bei Selke (2008: 197) gegeben. Hier mögen einige Stichworte genügen: Immer mehr Kindertafeln, Tiertafeln und Schultafeln entstehen in Deutschland. Mit immer neuen (teils bizarren)


291

Marketingkonzepten versuchen die Tafeln auf sich und ihre Arbeit aufmerksam zu machen und Spenden einzuwerben. Mit den neuen Märkten der Bedürftigkeit ist auf Seiten der Tafeln die Gefahr der Selbstbezüglichkeit verbunden, auf Seiten der Nachfragenden wie auch der (beobachtenden Öffentlichkeit) kommt es zu einer schwierig zu bewertenden Veralltäglichung, Trivialisierung und dadurch Normalisierung ‚tafeladäquater‘ Armutslagen. 11 Die Selbstbezüglichkeit bezieht sich jedoch nicht nur auf das eigene Angebot, sondern auch auf die Diskursfähigkeit der Tafeln. Wenn Tafelvertreter eine Zusage zu einer Podiumsdiskussion absagen, weil dort auch ein Tafelkritiker mitdiskutiert oder allergische Reaktionen auf tafelkritische Veröffentlichungen erfolgen, dann wird aus der Selbstbezüglichkeit sogar eine Schließung des Systems. Auch Stephan Lorenz (in diesem Band) wirft den Tafeln eine gehörige Portion Selbstimmunisierung vor: „Der Rückbezug auf sich selbst ist kaum ein guter Ratgeber, wenn er dazu führt, sich von äußeren Anregungen, Kooperationen und Lernprozessen abzuschließen. Voraussetzung des Lernens ist zunächst, dass man die Problempotenziale anerkennt.“

4.

Tafeln und die Bekämpfung von Armut

Das eigentliche Problem sind sicher nicht die Tafeln, sondern die Armut in Deutschland, deren Verstetigung und die damit einhergehende Chancenlosigkeit immer größerer Personenkreise: „Armut ist damit zu einem Systemfehler geworden, der […] Deutschland teuer zu stehen kommen wird. Gerade die Systemimmanenz dieses Fehlers gibt der Armut ihre Brisanz“ (Kloepfer 2008: 54f.). Noch einmal: Kritik an den Tafeln ist nicht neu. Sie begleitet die Tafelbewegung von Anfang an. Im Rausch des Erfolges der Tafeln wurde jedoch frühe Kritik verdrängt. Werth (2004: 154) räumt in ihren Erinnerungen an die Gründungsphase der Berliner Tafel e.V. ein, dass es schon ganz zu Beginn kritische Stimmen gab, die allerdings durch Mehrheitsbeschlüsse nivelliert wurden. 12 Kritisiert wurden Seiteneffekte, d.h. die Tatsache, dass ehrenamtlich umgesetzt wurde, was seit Jahren von der Regierung gefordert wurde, „nämlich eine ausreichende Versorgung der sozial Schwächsten“ (a.a.O.). Diese Kritik 11

12

Vgl. zum Prozess der Normentstehung aus ‚unendlichen‘ (Nachahmungs-)Ketten von Wiederholungen scheinbar unbedeutender Gesten Kaufmann (1996) und klassisch Goffman (1977). Die Tafelbewegung entstand aus einem Hilfsprojekt für Obdachlose heraus. Von den 23 in Berlin in der Obdachlosenarbeit tätigen Organisationen waren 21 von der „City Harvest-Idee“ restlos begeistert und bereit, diese so schnell wie möglich umzusetzen. Zwei Vertreter sahen allerdings die aufkommende Tafelbewegung äußert kritisch, konnten sich aber nicht durchsetzen.

292

Stefan Selke

klingt heute, nach 18 Jahren Tafelbewegung, seltsam aktuell. Gerade durch den enormen Erfolg der Tafeln können heute Forderungen an den Staat bzw. die Regierung immer weniger plausibel vorgebraucht werden.

4.1 Das Wiederaufleben des barmherzigen Almosenwesens durch Tafeln Unter den Aspekten, die im Zusammenhang mit den Tafeln in Deutschland innerhalb und außerhalb der Tafelbewegung diskutiert werden, sticht ein Thema hervor. Auch wenn Gerd Häuser, der Vorstand des Bundesverbandes Deutsche Tafel e.V. (vgl. Woratschka 2008), medienwirksam behauptet, dass die Bedürftigen, die zu einer Tafel kommen, keine Almosenempfänger seien, sondern würdevoll als ‚Kunden‘ behandelt würden, kann niemand mehr ernsthaft die Augen vor dem Argument verschließen, dass die Tafeln Ausdruck einer Renaissance des Almosenwesens sind, für das es zahlreiche Vorläufer gibt. Die Historie und die Formen dieses Almosenhandelns sowie die damit in Zusammenhang stehenden gesellschaftlichen Entwicklungen sind lediglich im Zuge der Herausbildung des modernen Sozialstaates in Vergessenheit geraten. Letztlich kann man die heutige Praxis der Tafeln als das „Wiederaufleben der alten christlichen und bürgerlichen Ernährungsfürsorge“ (Hans Teuteburg in diesem Band) betrachten. Heute wie damals ging es den Spendern um „eine gewisse lobende Anerkennung in seiner gesellschaftlichen Umgebung“ – genau wie weiter oben das ‚demonstrative Helfen‘ beschrieben wurde. Von der christlichen Armenfürsorge, die auf der Grundauffassung basierte, dass alle Güter Gaben Gottes und dementsprechend zu teilen seien, bis hin zur logistisch gesteuerten Umverteilung überflüssiger Lebensmittel in einem der reichsten Industrieländer war es ein weiter Weg. Der Charme der Barmherzigkeitsantwort auf gesellschaftliche Strukturprobleme besteht jedoch ungebrochen weiter. Trotz des schönen Scheins gibt es aber auch Probleme mit dieser Antwort auf Armut. So behauptet etwa Segbers (2008: 10) völlig zu Recht: „Zwischen fürsorgender Barmherzigkeit und Bevormundung gibt es nur eine dünne Scheidewand“. In der Tat war und ist der Empfang von Nahrungsmitteln schon immer an Bedingungen geknüpft. Früher war dies ein gottgefälliges Leben, heute der Nachweis (nicht selbst verschuldeter) Bedürftigkeit. Mit der Umverteilung von Lebensmitteln gehen die Tafeln jedenfalls nicht gegen das Strukturproblem Armut in der Gesellschaft vor. Auch Segbers (2008: 10ff.) sieht in den Tafeln eher den (paradoxen) Aspekt der Armutsbewältigung als den der Armutsbekämpfung: „Was eigentlich ein Armutszeugnis für eine reiche Gesellschaft sein sollte, mutiert zu einer sozialpolitischen Innovation und wird als Erweis einer tatkräftigen Bürgergesellschaft [...] ge-


293

feiert. Die Rückkehr der privaten Wohltätigkeit des 19. Jahrhunderts macht die Armen jedoch abermals zu Almosenempfängern. Berechtigte Forderungen nach bedarfsgerechter Erhöhung der Regelsätze, nach Anerkennung in der Gesellschaft und einem menschenwürdigen Leben, werden begraben.“

Damit aber würde den Tafeln selbst ein ‚Armutszeugnis‘ auszustellen sein. Wenn sie sich, wie oben gezeigt, im analytischen Sinne an der Definition und ‚Konstruktion‘ von Armut beteiligen, im praktischen sowie ethischen und politischen Sinne an deren Verstetigung und Normalisierung, dann ist kritisch zu fragen, ob die Tafeln eher ein Teil der Lösung oder ein Teil des Problems sind.

4.2 Ökonomisierung des Sozialen und Refeudalisierung der Gesellschaft Die Arbeit der Tafeln ist zunehmend durch Ökonomisierungsstrategien betroffen, ihr Erfolg dadurch bedroht. Dies lässt sich auf mehreren Ebenen beobachten: Lidl, Aldi & Co. – die prominenten Lebensmittelsponsoren der Tafeln – bieten verstärkt Mini-Jobs an. Durch die Zusammenarbeit mit den Tafeln sorgen diese Ketten also für genau diejenigen „working poor“, die wenig später zur ‚Kundschaft‘ der Tafeln zählen. Durch ihre ‚erfolgreiche‘ Zusammenarbeit mit diesen Ketten (die zur Sicherung der Grundversorgung alternativlos benötigt werden) helfen die Tafeln letztlich mit, genau jene prekären Arbeitsverhältnisse zu etablieren, in deren Folge sie selbst entstanden sind. Dies ist nur ein Beleg für eine zunehmende Refeudalisierung der Gesellschaft. Der Umstand der Ausbeutung von Menschen und deren Nutzung als beliebige Ware ist nicht neu. Neu ist hingegen die Form: der zunehmende Einsatz von 1-Euro-Jobbern innerhalb der Tafeln selbst, was dem Prinzip des Ehrenamts widerspricht und zudem zeigt, das Tafeln durchaus machtstrategisch strukturierte soziale Gebilde sind. Die Ökonomisierung des Sozialen zeigt sich aber auch im Umgang mit den ehrenamtlichen Helfern der Tafeln, dem Rückgrat der Tafelbewegung. Wenn deren Engagement weiter (wie von Luise Molling in diesem Band beschrieben) als Ersatz für politisches Handeln instrumentalisiert wird, wenn allein Bürger freiwillig die gesellschaftliche Produktion des Gemeinwohls übernehmen (sollen), wie dies immer wieder in den rhetorischen Beschwörungsformeln der politisch Verantwortlichen durchklingt, dann werden die vielen fleißigen Helfer Teil eines Systems, das nach primär ökonomischen Prinzipien operiert. Dadurch dass sich die Helfer (demonstrativ) als Helfer stilisieren lassen, kann (scheinbar) davon abgesehen werden, andere Lösungsstrategien in den Blick zu nehmen. Die Bejahung des Hilfsmandats der Tafeln (für das es keinen gesamtgesellschaftlichen Konsens gibt) zieht eine Verneinung tiefergehender Lösungsstrategien nach sich. So sehr dies auf individueller und emotionaler Ebene verständ-

294

Stefan Selke

lich ist (schließlich sind es ja eben die Helfer, die helfen), so sehr muss diese Passivität auf einer systemischen Ebene in Zukunft in den Mittelpunkt der Kritik rücken. Ansonsten machen sich die Tafeln mitschuldig an einer gewaltigen ‚Umsortierung‘ der Gesellschaft unter dem Diktum der Harmlosigkeit bereits geleisteter Hilfe.

4.3 Tafeln und die Umsortierung der Gesellschaft an deren Peripherie Wer erinnert sich noch an den Song „Monopoly“ von Klaus Lage? Dort heißt es im Refrain: „Wir sind nur die Randfiguren in einem schlechten Spiel“. Immer häufiger geht es auch in Deutschland um die Frage, wer (noch) dazu gehört und wer nicht. Prozesse der Ausgrenzung und Ausschließung werden immer augenfälliger, zwingender und endgültiger (vgl. Bude/Willisch 2006). Die meisten Menschen haben Angst vor dem sozialen Abstieg. Sie sind froh, wenn sie sich in einer „kleinen Nische in der nackten Felswand der zerklüfteten Klassengesellschaft halten können“ (Ehrenreich 2001: 112). Tafeln sind solche Nischen, in denen immer mehr Menschen Zuflucht suchen. Mit der Insitutionalisierung dieser Nischen wird allerdings die Spaltung der Gesellschaft in ‚oben‘ und ‚unten‘ verfestigt. Mit der Normalisierung dieser Nischen und der damit verbundenen Unterstützungsleistungen, perpetuiert sich die öffentliche Stigmatisierung der Betroffenen als Bedürftige, wie Paugam (2008: 14) zeigt: „Der Arme muss als Empfänger von [...] Unterstützungsleistungen akzeptieren, dass er, und sei es auch nur vorübergehend, mit dem negativen Image leben muss, das die Gesellschaft auf ihn projiziert und das er schließlich verinnerlicht: nämlich von keinerlei Nutzen zu sein, ein Teil dessen zu sein, was man zuweilen mit dem Attribut ‚unerwünscht‘ bezeichnet.“

Und damit entsteht vor unser aller Augen eine neue gesellschaftliche Klasse von Menschen, die nur eines gemeinsam haben: Sie gehören nicht mehr dazu, sind ausgeschlossen bzw. ‚exkludiert‘ – meist ohne eigenes Verschulden. 13 Den Exkludierten bringt es nichts mehr, wenn sie viel leisten oder zu großen Anstrengungen bereit sind. Exklusion ist mit dem bestimmten und gerechtfertigten Gefühl verbunden, keine Chance mehr zu haben, egal was man tut. Für die der13

Vgl. dazu auch Habermas (2008: 53; Hervorhebung d.V.) zum Thema „Verschulden“ im Kontext der Finanzkrise: „Was mich am meisten beunruhigt, ist die himmelschreiende soziale Ungerechtigkeit, die darin besteht, dass die sozialisierten Kosten des Systemversagens die verletzbarsten sozialen Gruppen am härtesten treffen. Nun wird die Masse derer, die ohnehin nicht zu den Globalisierungsgewinnern gehören, für die realwirtschaftlichen Folgen einer vorhersehbaren Funktionsstörung des Finanzsystems noch einmal zur Kasse gebeten. Und dies nicht wie die Aktienbesitzer in Geldwerten, sondern in der harten Währung ihrer alltäglichen Existenz.“


295

art Exkludierten gilt: „Was sie können, braucht keiner, was sie denken, schätzt keiner, und was sie fühlen, kümmert keinen“ (Bude 2008: 15). Deshalb verschließt man die Augen vor Ihnen. Sie werden ihrem Schicksal – oder den Tafeln – überlassen. Seit der Studie „Gesellschaft im Reformprozess“ 2006 14 drängt sich die Frage nach der Entstehung einer neuen gesellschaftlichen Klasse auf. Diese Klasse besteht aus Menschen, die aus ihrer scheinbar sicheren Mittelschichtposition herausgefallen sind, freigesetzt, wegrationalisiert wurden (Bude 2008: 10ff.). Zwischen dem Begriff „Fast ganz unten“, wie die neue „Basiskategorie gesellschaftlicher Ordnung“ bei Selke (2008: 23) genannt wurde, der damit diejenigen bezeichnet, die Nutzer einer Tafeln sind und denen, die Bude (schon 1998) die „Überflüssigen“ oder neuerdings die „Ausgeschlossenen“ (Bude 2008) nennt, finden sich einige Parallelen. Es handelt sich bei diesen Menschen eben nicht nur um eine Restkategorie, und zwar sowohl im quantitativen als auch im qualitativen Sinn. Es sind einfach zu viele und es sind nicht nur die Problemfälle der Gesellschaft, wie Bude (2008: 19) verdeutlicht: „Wir reden hier nicht von den 4 oder 5% sozial Verachteten, die die Sozialstrukturanalyse auch in Zeiten von Vollbeschäftigung und Wohlfahrtsboom registriert hat. Nicht von den Clochards [...], nicht von den Wohnungslosen, die dem Alkohol verfallen sind, nicht von den Verwirrten und Verrückten, die es in keiner Psychiatrie hält, auch nicht von den Heroin-, Crack- oder Vielfachabhängigen [...]. Wir reden hier nicht von einigen Zehntausend unglückseliger und verlorener Existenzen, die zweifellos ein erhebliches soziales Problem darstellen, sondern von den Millionen von Ausgeschlossenen, die einen Keil durch unsere Gesellschaft treiben.“ 15

Inzwischen sind rund eine Million Menschen dieser Gruppe ‚Kunden‘ einer Tafel in Deutschland und werden dem Rand der Gesellschaft zugerechnet. Schlimmer noch: Sie rechnen sich selbst dazu (Beck/Meine 2007: 170; Selke 2008: 27, 129ff.). Die Tafeln kümmern sich mit ihrem Angebot um die Menschen, die diesen unwirtlichen gesellschaftlichen Ort bewohnen. Sie füllen damit eine Leerstelle in der Gesellschaft, die sich spürbar immer mehr ausbreitet. Dafür gebührt den Tafeln im Einzelfall Dank. Doch der ‚normale‘ bzw. ‚bekennende‘ Hartz-IV-Empfänger ist längst Teil der Gesellschaft und damit Teil unserer Normalitätsfiktion geworden. Damit sind die Tafeln an der stetigen Umstrukturierung der Gesellschaft im großen Maßstab beteiligt.

14

15

Oft auch als „Unterschichtstudie“ zitiert. Diese Studie gliederte erstmals die Bevölkerung in zwei große Teile („Die Habenden“ vs. „Die Habenichtse“, Kuhn 2007) und wies acht Prozent der Bevölkerung als „abgehängtes Prekariat“ aus. Zum Vergleich: Selke (2008: 21ff.).

296

Stefan Selke

4.4 Tafeln und die Mithaftung für eine residuale Sozialpolitik Kritik kommt zunehmend auch von den Tafeln selbst. So kritisiert etwa Engelhardt (2008) in einer Rede zur Eröffnung einer Tafel die Hartz-IV-Gesetze, die erst den starken Anstieg der Tafelgründungen in Deutschland verursacht haben. Der Slogan „Sozial ist, was Arbeit schafft“ habe, so Engelhardt, seine Wirksamkeit verloren, wenn immer mehr Menschen in Folge der Wirtschaftskrise rückgemeldet werde, dass sie nicht mehr gebraucht würden. Er fordert daher (wie viele anderen auch) an erster Stelle die Einführung eines gesetzlichen Mindestlohnes und die deutliche Erhöhung der Regelleistung auf über 400 Euro für alle Leistungsempfänger von Grundsicherungen. Er verlangt also im Kern nach einer anderen Sozialpolitik, die sich „an wirklich nachhaltigen Werten orientiert und nicht weiterhin an neoliberalen Denkansätzen“ (a.a.O.). Eine primär arbeitsmarktorientierte Sozialpolitik sei menschenverachtend und zynisch. 16 Zu den nachhaltigen Werten gehören Solidarität, Schutz der Armen und Kranken sowie, ganz allgemein, die Achtung der Menschenwürde. Eine Sozialpolitik, die die Gruppe der ‚Überflüssigen‘ im Blick hat, sieht Engelhardt allerdings bislang nicht. Im Gegenteil: „Über die aktuelle Wirtschaftskrise, die bestehende Gesetzeslage (Hartz IV) sowie deren Umsetzung droht, dass in Zukunft immer mehr Menschen aussortiert werden.“ Nur selten kommen derart kritische Stimmen aus dem Lager der Tafeln selbst. Segbers kritisiert daher zu Recht, dass die Tafelbewegung sich als ein Instrument verstehen lasse, „das symptomatisch für [...] rückwärtsgewandte Sozialstaatsentwicklung steht. [...] Armut kann sich getrost normalisieren, denn für die Armen ist gesorgt“ (Segbers 2008: 9f.). Genau für diese gesellschaftliche Entwicklung, die Normalisierung der Armut durch den Erfolg der Armutsbewältigung bei gleichzeitiger Abstinenz in der Armutsbekämpfung müssen sich die Tafeln in Deutschland eine Mithaftung an gesellschaftlichen Entwicklungen und insbesondere am Rückbau des Sozialstaates vorwerfen lassen. Immer mehr Stimmen weisen inzwischen darauf hin, dass die damit verbundenen Negativentwicklung eben nicht durch die Konvergenz von Krise und Kraftakt der Tafeln ausgeglichen werden kann. Beginnend mit den Thesen über die Zukunft der Tafeln in Selke (2008: 181ff.) wurde auch die tafelinterne Diskussion immer polarisierter geführt. Rhoden (2008: 26) kommt in seinem Positionspapier „Zwischen Armutszeugnis und Notwendigkeit“ zu einem kritischen Fazit zur Existenz der Tafeln, bzw. des Konzepts „Tafel plus“, das darauf abzielt, dass Tafeln in Zukunft mehr bieten müssen als nur Lebensmittel: „Erfolg16

An dieser Stelle sei die literarische Umsetzung dieses Topos von Joachim Zelter (2006) dringend angeraten. In seinem Buch ‚Die Schule der Arbeitslosen‘ nimmt er den tiefgreifenden Zynismus vorweg, auf den sich unsere Gesellschaft hinbewegt.


297

reich ist der Einsatz demnach erst, wenn der Zulauf zu den Tafeln zurückgeht, weil der Bedarf abnimmt. Im Umkehrschluss heißt das, es ist kein Erfolg, wenn immer mehr Menschen die Unterstützung der Tafel brauchen. Das wäre ein Armutszeugnis“ (Hervorhebung d.V.). 17 Im Mittelpunkt jeglicher Kritik steht immer die Frage, ob Tafeln nur der Armutsbewältigung oder auch der Armutsbekämpfung dienen. Immer häufiger wird inzwischen auch aus Tafelkreisen selbst, die konsequente Politisierung der Tafelarbeit gefordert, um nachhaltige Veränderungen zu erzielen. Noch einmal Engelhardt (2008): „Wenn wir Tafeln [...@ unsere Arbeit machen, ohne zugleich auch öffentlich nach Ursachen und Folgen der wachsenden Verarmung zu fragen, müssen wir uns selbst fragen lassen, ob wir nicht eine Mithaftung an der zunehmenden Spaltung der Gesellschaft haben. Es kann und darf nicht sein, das Tafeln und Wohlfahrtsverbände in steigendem Maße die negativen Folgen einer schlechten Gesetzgebung und deren schlechter Umsetzung abfedern und dadurch gleichzeitig verhindern, dass der breiten Öffentlichkeit die Augen für das wahre Ausmaß der wachsenden Verelendung von großen Teilen unserer Bevölkerung geöffnet werden“.

Inzwischen kritisieren sogar die katholische Caritas und die evangelische Diakonie die Tafelbewegung (vgl. Woratschka 2008). Plötzlich gibt es Kritik an „existenzsichernden Dienstleistungen“ wie den Tafeln, Kritik an der Normalität von Lebensmittelausgaben, an den zu niedrigen Regelsätzen von Hartz IV, verbunden mit der Forderung, dass die Menschen selbst imstande sein müssten, für ihre Ernährung zu sorgen anstatt sich versorgen zu lassen, egal wie gut diese Versorgung organisiert ist. 18 Der Bundesverband Deutsche Tafel e.V. kokettiert hingegen sogar damit, sich im Rahmen staatlicher Sozialpolitik instrumentalisieren zu lassen (a.a.O.). Zu seiner Legitimation weist er immer wieder darauf hin, dass es „menschenverachtend“ (a.a.O.) wäre, die Bedürftigen im Stich zu lassen, da man nicht darauf vertrauen könne, dass sich in absehbarer Zeit etwas an der Grundsituation ändere. Aber gerade in diesem Denken liegt die Gefahr: Die Institutionalisierung von Hilfsleistungen normalisiert das gesellschaftliche Grundverständnis von Armut. Dennoch ist das durch die Tafeln etablierte Unterstützungsprinzip niemals alternativlos! Es ist eine Regulationsform, die in die Gesellschaft als Ganze eingreift und deren Mitglieder „umsortiert“. Dadurch werden die Tafeln 17 18

Vgl. dazu auch den Beitrag von Heribert Rhoden in diesem Band. Dazu der Caritas-Präsident Peter Neher: „Es wäre fatal, wenn die politikerseits gern gesehene Tafelbewegung dazu beiträgt, dass sich der Staat mit Hinweis auf die Bürgergesellschaft aus der Daseinsvorsorge seiner Bürger sukzessive zurückzieht“. Dadurch entstehe die „Gefahr, dass es sich die politisch Verantwortlichen leicht machen“. Es ist Aufgabe des Staates, für die gleichberechtigte Teilhabe aller zu sorgen, nicht die Aufgabe von ehrenamtlichen Helfern (Woratschka 2008).

298

Stefan Selke

auch zu einem Teil des Problems und nicht nur zum Indikator einer Lösung – so wie viele ihrer Vertreter dies gerne sehen möchten. Die Tafeln weisen sicherlich allein durch ihre pure Existenz auf die Armut im Land hin. Aber ihr Erfolg trägt auch dazu bei, dass die Struktursünden nicht erkannt und durch die kontinuierliche Praxis die gesellschaftlichen Zustände entpolitisiert werden. Und das nur, weil wir uns Alternativen nicht vorstellen können oder wollen! An dieser Stelle schließen sich vielfältige Forderungen nach einer nachhaltigen Form der Bekämpfung von Armut an, wie sie von Parteien, Gewerkschaften, Selbsthilfegruppen und zu einem geringen Anteil auch aus Tafelkreisen selbst geäußert werden. Um überhaupt einer Lösung nahezukommen muss „nach strukturellen Gründen von Armut mitten im Reichtum gefragt und müssen strukturelle Antworten gegeben werden“ (Segbers 2008: 10ff.). Ein strukturelles Problem ist das Ende des meritokratischen Mythos‘, das Ende vom Traum einer gerechten Leistungsgesellschaft. Aber: Ohne materielle Verteilungsgerechtigkeit gibt es auch keine soziale Gerechtigkeit. Es stellt sich also die Frage nach den Alternativen. Die Alternative kann auf keinen Fall nur auf die Verbesserung der Situation der Armen und Ausgegrenzten beschränkt bleiben. „Eine Alternative muss vielmehr auf die Aufhebung der strukturellen Ursachen für die soziale Spaltung und die Gefährdung der Demokratie ausgerichtet sein“ (Bischoff 2008: 7). Es geht also einerseits um Maßnahmen wie die Umverteilung des Vermögens und eine langfristig angelegte und nachhaltig wirksame Armutsbekämpfung. Dort, wo noch möglich, geht es um die Stabilisierung oder den Ausbau der Beschäftigungsverhältnisse sowie eine Bildungspolitik, die nicht, wie bisher, nur der Reproduktion sozialer Ungleichheit dient. Es ist andererseits nicht akzeptabel, dass allein karitatives Handeln zum Ersatz für Gerechtigkeit und gerechte Politik wird. Der schrittweise Abbau der Menschenrechte durch die zahlreichen Mechanismen der Disziplinierung und Normalisierung des Elends wiegt schwerer als die konkrete Hilfe durch die Tafeln!

4.6 Gefahr eines Aufstandes der Massen? Neben der Möglichkeit vernünftiger und nachhaltiger Politik stellt sich abschließend auch die Frage nach der Rolle der betroffenen Menschen selbst. Neben die Politisierung der Tafeln tritt somit eine Politisierung der Akteure, wie sie etwa von Segbers (2008: 10) angedeutet wird: „Statt der Abspeisung der Armen ist die Selbstorganisation und ihre Befähigung zum politischen Widerstand angesagt“. Dieser Widerstand könnte sich aus den zahlreichen Ausgrenzungs- und Aberkennungserfahrungen (Kaletta 2008) der Tafel-Nutzer speisen,


299

die sich allesamt auf einen gemeinsamen Nenner bringen lassen: Gebraucht zu werden, ist ein elementares Bedürfnis von Menschen – die eigene Überflüssigkeit zu erleben, das Schlimmste. Ist damit die Zeit reif für eine „soziale Implosion“ der Gesellschaft, vor der schon Rauschenbach (1994: 89) warnte? Es gibt immer mehr Publikationen, die sich dieses Themas bedienen. So fragen etwa Feige/Stobbe (2007: 10) nach dem Potenzial für einen „Aufstand der Mittelschicht“, Vollborn/Georgescu (2007) sehen Deutschland gar als einen neuen „Brennpunkt“ und glauben, dass „unser Land vor einer Zeit der Revolten steht“. Kloepfer (2008: 16) sieht für die nahe Zukunft ein „Heer von Menschen […], die zum Fortschritt und Wohlstand unserer Gesellschaft nichts mehr beitragen können.“ Plakativ führt sie in ihrem Buch als Beispiel den Jugendlichen ‚Jascha‘ ein, um den desolaten Zustand der Gesellschaft im Jahr 2020 zu beschreiben: „Jascha und Millionen anderer junger Menschen werden Deutschland seit Jahren auf der Tasche liegen und unsere Sozialsysteme einem erbarmungslosen Stresstest unterziehen. Mit der Wissensgesellschaft werden sie nichts zu tun haben. Weil sie nicht mithalten können, werden sie weder von ihr profitieren noch von ihr gebraucht. Mehr schlecht als recht werden sie von ihr durchgefüttert werden“ (Hervorhebung d.V.).

Von diesen Menschen, so die Autorin, gehe ein nicht zu kalkulierendes Bedrohungspotenzial aus. Und endlich wird das Thema auch als Gegenstand künstlerischer Auseinandersetzung entdeckt. Ob die Neuinszenierung der ‚Bettler-Oper in Freiburg‘ (bei der ‚echte‘ Arme mitwirken), oder das Stück ‚Marat, was ist aus unserer Revolution geworden?‘ in Hamburg, bei dem ein Chor aus 24 (‚echten‘, d.h. authentischen!) Armen die Namen der 24 (echten, d.h. authentischen!) reichsten Bürger der Hansestadt deklamiert: Kunst trägt als großartiger Transformationsmechanismus gleichermaßen dazu bei, die Dringlichkeit des Themas Armut aufzuzeigen wie auch das Skandalöse durch eben diese künstlerische Verarbeitung zu nivellieren. Die redlichen BürgerInnen genießen „die Gewissheit, relativ unschuldig zu sein am Unglück der Welt; andere, so spüren wir, haben in viel größerem Maßstab das Gute unterlassen“ (Kümmel 2008: 55). Diese Abgrenzung ex negativo ist Ausdruck einer kollektiven Resignation. Das Gegenteil davon, eine kollektive Revolte wird zwar in Theaterstücken geprobt, dabei aber entschärft. Die nur versuchsweise Empörung reicht eben nicht aus, um die gesellschaftlichen Zustände zu verändern. Nur, wenn zur Empörung die Tat in Form politischen Handelns hinzukommt, machen wir uns nicht länger Illusionen über einen gesellschaftlichen Zustand, sondern verändern den Zustand, der Illusionen benötigt, um ertragbar zu sein.

300

5.

Stefan Selke

Diskurs zur Transformation der Tafeln

Tafeln sind ein nationales Phänomen, mit dem man sich vielschichtig beschäftigen kann und muss. Dies erfordert Theorie, meint aber auch immer den Einbezug von Praxis. Unter www.tafelforum.de 19 steht seit Oktober 2008 eine Onlineplattform zur Verfügung, die auf eine Vernetzung von TheoretikerInnen und PraktikerInnen abzielt. Neben dem Netzdiskurs findet der Diskurs über die notwendige Transformation der Tafeln auch immer häufiger anlässlich verschiedenster Fachtagungen statt. So lud Ende 2010 die Forschungsgruppe „Tafel-Monitor“ zum 1. Interdisziplinären Tafelsymposion an die Hochschule Furtwangen University ein. Rund 50 ForscherInnen und PraktikerInnen der Tafelbewegung diskutierten zu den auch in diesem Band angesprochenen Themen wie z.B. Menschenwürde, Nachhaltigkeit, Ehrenamt und Perspektive der HelferInnen und NutzerInnen von Tafeln. Das vorläufige Ergebnis war einerseits die erfreuliche gegenseitige Bestätigung von Dialogbereitschaft und des Wunsches, gemeinsam nach Grundbausteinen einer Veränderung zu suchen. Andererseits aber auch die Öffnung des Themas „Tafeln in Deutschland“ auf eine Metaebene. Tafeln können als Platzhalter für notwendige Debatten gesehen werden. In dieser Eistellung geht es dann nicht nur um Kritik an den Tafeln sondern um eine umfassendere Gesellschaftskritik bzw. die Frage nach dem zukünftigen gesellschaftlichen Selbstverständnis. Es bleibt zu hoffen, dass sich am Diskurs über die Transformation der Tafeln alle relevanten Akteure so vorurteilsfrei wie möglich beteiligen. .

Literatur Bäcker, Gerhard/Gerhard Naegele/Reinhard Bispinck/ Klaus Hofemann/Jennifer Neubauer (2008a): Sozialpolitik und soziale Lage in Deutschland. Band 1: Grundlagen, Arbeit, Einkommen und Finanzierung. Wiesbaden. Bäcker, Gerhard/Gerhard Naegele/Reinhard Bispinck/ Klaus Hofemann/Jennifer Neubauer (2008b): Sozialpolitik und soziale Lage in Deutschland. Band 2: Gesundheit, Familie, Alter und Soziale Dienste. Wiesbaden.

19

Dieses Projekt entstand im Rahmen meiner Tätigkeit an der Fakultät Digitale Medien der Hochschule Furtwangen University in Zusammenarbeit mit Studierenden.


301

Beck, Dorothee/Hartmut Meine (2007): Armut im Überfluss. Nachrichten aus einer gespaltenen Gesellschaft. Göttingen. Bischoff, Joachim (2008): Soziale Spaltung. Zum dritten Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung. In: Sozialismus, 6, 4-7. Bude, Heinz (1998): Die Überflüssigen als transversale Kategorie. In: Berger Peter A./ Michael Vester (Hg.), Alte Ungleichheiten. Neue Spaltungen. Opladen, 363–379. Bude, Heinz (2008): Die Ausgeschlossenen. Das Ende vom Traum einer gerechten Gesellschaft. München. Bude, Heinz/Andreas Willisch (2006) (Hg.): Das Problem der Exklusion. Ausgegrenzte, Entbehrliche, Überflüssige. Hamburg. Ehrenreich, Barbara (2001): Arbeit poor. Unterwegs in der Dienstleistungsgesellschaft. München. Engelhardt, Udo (2008): Redebeitrag aus Anlass der Eröffnung des Engener Tafelladens am 18.12.2008 (Manuskript). Singen. Feige, Marcel/Britta Stobbe (2007): Ich bin dann mal pleite. Neues aus der Gesellschaftsmitte. Berlin. Goffman, Erving (1973): Asyle. Über die soziale Situation psychiatrischer Patienten und anderer Insassen. Frankfurt a.M.. Goffman, Erving (1977): Rahmenanalyse. Ein Versuch über die Organisation von Alltagserfahrungen. Frankfurt a.M.. Habermas, Jürgen (2008): Nach dem Bankrott. In: DIE ZEIT, Ausgabe 46, 6. November 2008, 53. Hufnagel, Rainer. (2007): Das Ende des Keynesianismus und die Disziplinierung der Gesellschaft. In: Hauswirtschaft und Gesellschaft, 3, 116-125. Kaletta, Barbara (2008): Anerkennung oder Abwertung. Über die Verarbeitung sozialer Desintegration. Wiesbaden. Kaufmann, Jean-Claude (1996): Frauenkörper – Männerblicke. Konstanz. Kloepfer, Inge (2008): Aufstand der Mittelschicht. Was auf uns zukommt. München. Kuhn, Helmut (2007): Arm, Reich – und dazwischen nichts? Streifzüge durch eine veränderte Gesellschaft. Bergisch Gladbach. Kümmel, Peter (2008): Umsturz auf Probe. In: DIE ZEIT, 45, 30. Oktober, 55. Margalit, Avishai (1999): Politik der Würde. Über Achtung und Verachtung. Frankfurt a.M. Opaschowski, Horst W. (2008): Deutschland 2030. Wie wir in Zukunft leben. Wiesbaden. Opaschowski, Horst W. (2006): Deutschland 2020. Wie wir morgen leben – Prognosen der Wissenschaft. Wiesbaden. Paugam, Serge (2008): Die elementaren Formen der Armut. Hamburg. Piepgras, Ilke (2008): Der Modeschöpfer Karl Lagerfeld über das schlechte Gewissen reicher Leute, das Kleidungsstück dieses Jahrzehnts und seinen Körper, der ihm nun wie ein alter Sportwagen vorkommt. In: ZEIT MAGAZIN, Ausgabe 51, 11. Dezember 2008, 35-35. Rauschenbach, Thomas (1994): Inszenierte Solidarität: Soziale Arbeit in der Risikogesellschaft. In: Beck, Ulrich/Elisabeth Beck-Gernsheim (Hg.), Riskante Freiheiten. Individualisierung in modernen Gesellschaften. Frankfurt a.M., 89-111. Rhoden, Heribert (2008): Zwischen Armutszeugnis und Notwendigkeit. In: neue caritas, 18, 25-26. Segbers, Franz (2008): Von sozialpolitischer Armutsbekämpfung zurück zur Armenfürsorge. Die Rückkehr der Sozialen Frage und die Aktualität von Johann Hinrich Wichern. In: Sozialismus, 6, 8-12. Selke, Stefan (2008): Fast ganz unten. Wie man in Deutschland durch die Hilfe von Lebensmitteltafeln statt wird. Münster. Selke, Stefan (2009): Die neue Armenspeisung. Der Boom der Tafel-Bewegung. In: Blätter für deutsche und internationale Politik, 1, 95-100. Simmel, Georg (1992): Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung. Frankfurt a.M..

302

Stefan Selke

Veblen, Thorstein (1971): Theorie der feinen Leute. Eine ökonomische Untersuchung der Institutionen. München. Vollborn, Marita/Vlad Georgescu (2007): Brennpunkt Deutschland. Warum unser Land vor einer Zeit der Revolten steht. Bergisch Gladbach. Werth, Sabine (2004). Eine real existierende Utopie – Die Geschichte der Berliner Tafel e.V. In: Beuth, Kirsten/Annettte Dorgerloh/Ulrike Müller (Hg.): Ins Machbare entgrenzen. Utopien und alternative Lebensentwürfe von Frauen. Herbolzheim, 153-161. Woratschka, Rainer (2008): Caritas: Suppenküchen festigen Armut. Berliner Tagesspiegel, 23. Dezember 2008. Zelter, Jochen (2006): Die Schule der Arbeitslosen. Roman. Tübingen.

Hinweise zu den Autorinnen und Autoren

Jens Becker, geb. 1964, Dr. phil., wiss. Mitarbeiter am Fachbereich Gesellschaftswissenschaften an der Goethe-Universität Frankfurt am Main. Arbeitsschwerpunkte: Sozialstaat, Sozialpolitik und soziale Bewegungen. Kontakt: [email protected] Kerstin Clausen, geb. 1967, Dr. oec.troph., studiert in Hamburg und promoviert in Kiel (Oecotrophologie). Seit 1996 als wissenschaftliche Mitarbeiterin am Forschungsinstitut für Kinderernährung in Dortmund. Arbeitsschwerpunkt: Entwicklung und Transfer von Ernährungskonzepten für gesunde Kinder und Jugendliche in Familien sowie in Kindertagesstätten und Ganztagsschulen – Die Optimierte Mischkost. Kontakt: [email protected] Udo Engelhardt, geb. 1953, Lehre als Fernsehtechniker, über zweiten Bildungsweg Studium der Sozialarbeit in Fulda. Berufserfahrungen in den Bereichen Drogenhilfe und Psychiatrie. Sieben Jahre als Kunsthandwerker selbstständig. Seit 1996 „Fachbereichsleiter für Arbeitshilfen“ bei der Arbeiterwohlfahrt in Singen. Die Singener Tafel e.V. ist 1999 in Zusammenhang mit dieser Arbeit gegründet worden, jedoch als selbstständiger Verein. Udo Engelhardt ist im Ehrenamt Vorsitzender der Singener Tafel. Er ist verheiratet und Vater von drei Söhnen. Informationen zur Singener Tafel: www.singener tafel.de; Kontakt: [email protected] Dieter Hartmann, geb. 1964, Offset-Drucker, M.A. Romanistik, Philosophie und Komparatistik, studierte in Tübingen, arbeitet heute als Trainer in der Erwachsenenbildung und als Übersetzer. Er war 2001 in Tübingen Mitbegründer des 1. deutschen lokalen Sozial Forums, und arbeitet seit der Gründung des Berliner Sozial Forums 2003 dort zu globalisierungskritischen und sozialpolitischen Themen mit lokalem Schwerpunkt. Informationen zum Berliner Sozialforum: www.sozialforum-berlin.de; Kontakt: [email protected] Hannes Klasen, geboren 1980 in Berlin. Tischlergeselle, Student der Technischen Universität Berlin sowie Humboldt Universität zu Berlin. Studium: Mas-

S. Selke (Hrsg.), Tafeln in Deutschland, DOI 10.1007/978-3-531-92808-1, © VS Verlag fur Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2011

304

Autorinnen und Autoren

ter of Education in den Fächern Arbeitslehre und Geographie. Arbeitsschwerpunkte: Lebensgestaltung und Daseinsvorsorge, Ernährungsformen und Ernährungsverhalten. Kontakt: [email protected] Petra Krüger, Dr. rer.soc., Ausbildung und Tätigkeit als Fotografin, Studium der Soziologie, Neueren Geschichte und Philosophie, Wissenschaftliche Angestellte am Institut für Soziologie der Universität Tübingen, seit Juni 2008 Referentin für Entwicklung und Qualitätsmanagement der THW-Bundesschule, nebenberuflich als Lehrbeauftragte an den Universitäten Tübingen, Konstanz und Graz tätig. Arbeitsschwerpunkte: Frauen- und Geschlechterforschung, Organisationssoziologie (insbesondere Nonprofit-Organisationen, Verbände, Vereine, Verwaltungen), Dritte Sektor-Forschung, Wissenssoziologie, Qualitativinterpretative Methodologie und Methoden empirischer Forschung. Kontakt: petra. [email protected] Stephan Lorenz, Dr. phil., studierte Soziologe, Psychologie und Philosophie (M.A.), derzeit DFG-Projekt „Zwischen Konsumismus und ‚Überflüssigkeit‘ – eine prozedural-methodologische Analyse gesellschaftlichen Überflusses am Beispiel Lebensmittel“ am Institut für Soziologie der Friedrich-SchillerUniversität Jena. Arbeitsschwerpunkte: Überfluss, Konsum, Ernährung, Nachhaltigkeit und Umwelt, qualitative Methodik, Kultursoziologie, Gesellschaftstheorie. Kontakt: [email protected] Luise Molling, Dipl.-Pol., geb. 1980, studierte an der Goethe-Universität Frankfurt am Main und der Freien Universität Berlin Politikwissenschaften. Ihre Diplomarbeit schrieb sie zum Thema „Die ‚Berliner Tafel e. V.‘ im Spannungsverhältnis zwischen Sozialstaatsabbau und neuer Armenfürsorge“. Arbeitsschwerpunkte: Sozialpolitik, Kritische Theorie und Internationale Beziehungen. Sie betreut u.a. als Redakteurin das Internetportal www.tafelforum.de. Kontakt: luisemolling@gmx Eckhard Rohrmann, geb. 1956, Prof. Dr., lehrt seit 1995 im Bereich Sozialund Rehabilitationspädagogik an der Philipps-Universität Marburg, von 1992 bis 1995 Professor für Heil- und Sonderpädagogik an der Ev. Fachhochschule in Bochum. Schwerpunkte in Forschung und Lehre u. a.: Armut und soziale Ungleichheit, Armut und Wohnungsnot, soziale Sicherung, Lebenslagen und Lebensbedingungen von Menschen, die wir behindert nennen, soziale Konstruktionen von Anders-Sein. Kontakt: [email protected]


305

Heribert Rhoden, geb. 1952, Dipl. Sozialarbeiter (FH), Abschluss 1976 an der Kath. Fachhochschule in Mainz. Seit 1992 Referent beim DiözesanCaritasverband Trier e. V. Abteilung „Soziale Sicherung und Integration“ mit den fachlichen Schwerpunkten Armutsfragen/Tafeln, Gemeinwesen- und Stadtteilarbeit, Schuldner- und Insolvenzberatung, Wohnungslosenhilfe. Kontakt: [email protected] Stefan Selke, Dr. phil., geb. 1967, Studium der Luft- und Raumfahrttechnik, lebte ein Jahr in Brasilien, bevor er in Bonn Soziologie studierte und dort auch promovierte. Er war u.a. Projektleiter beim infas Institut für angewandte Sozialwissenschaft. Er ist Professor für Medien-Soziologie an der Hochschule Furtwangen University. Sein Hauptinteresse gilt der Frage, mit welche Strategien Menschen ihre Lebenswirklichkeit bewältigen. Dazu untersucht er Bilder- und Medienwelten ebenso wie die Welt der Tafeln. Nach der Veröffentlichung der Sozialreportage über Tafeln „Fast ganz unten“ (2008) initiierte er das Onlineportal www.tafelforum.de. Kontakt: [email protected] Hans Jürgen Teuteberg, Univ.-Prof., Dr. phil., geb. 1929 in Düsseldorf und in Berlin aufgewachsen, studierte nach seiner Tätigkeit als Journalist in Göttingen Mittlere und Neuere Geschichte, Volkswirtschaftslehre und Anglistik und folgte nach seiner Tätigkeit als Wiss. Assistent, Oberrat und Dozent am Seminar für Sozialwissenschaft der Universität Hamburg 1974 einem Ruf an das Historische Seminar der Universität Münster, wo er bis zu seiner Emeritierung 1995 Sozialund Wirtschaftsgeschichte der neueren und neuesten Zeit lehrte. Neben der Agrar-, Verkehrs-, Stadt- und Unternehmensgeschichte galten seine Forschungsinteressen primär der Kulturgeschichte des Alltagslebens im 19./20. Jahrhundert und hier besonders dem tiefgreifenden Wandel der Nahrungsgewohnheiten der Deutschen seit der Industrialisierung. 1989 gründete er in Münster die „International Commission for Research into European Food History“ (ICREFH). Kontakt: [email protected] Konstantin von Normann, Dr., ist Diplom-Oecotrophologe und hat seine Dissertation zur Evolution der Deutschen Tafeln verfasst. Seit 2005 ist er wissenschaftlicher Mitarbeiter in der Abteilung Haushaltswissenschaft und ihre Didaktik an der Universität Münster und bildet zukünftige Lehrkräfte an allgemeinbildenden Schulen für die Fächer Arbeitslehre/Hauswirtschaft und für den Sachunterricht aus. Er ist Mitglied im Beirat des Bundesverbands Deutsche Tafel e.V. und Rechnungsführendes Vorstandsmitglied der Deutschen Gesellschaft für Hauswirtschaft e.V. Kontakt: [email protected]

306


Sabine Werth, geb. 1957, aufgewachsen in Berlin-West, studierte Sozialarbeit an der Ev. Fachhochschule Berlin, Abschluss als Diplom-Sozialpädagogin, seit 1987 selbständige Unternehmerin im Bereich der Familienpflege in Berlin. 1993 gründete sie als Mitglied der Initiativgruppe Berliner Frauen e.V. die Berliner Tafel. Sabine Werth erhielt für Ihr Engagement in der Folge zahlreiche Auszeichnungen, so z.B. 1995 den ‚Verdienstorden des Landes Berlin‘ und 2003 das ‚Bundesverdienstkreuz‘. Informationen zur Berliner Tafel: www.berlinertafel.de; Kontakt: [email protected]

Tafeln in Deutschland: Aspekte einer sozialen Bewegung zwischen Nahrungsmittelumverteilung und Armutsintervention 2. Auflage

Tafeln in Deutschland: Aspekte einer sozialen Bewegung zwischen Nahrungsmittelumverteilung und Armutsintervention

Rüstungskooperation zwischen Deutschland und Israel

Information und Gesellschaft: Technologien einer sozialen Beziehung

Faschismus als Bewegung und Regime: Italien und Deutschland im Vergleich

Faschismus als Bewegung und Regime: Italien und Deutschland im Vergleich

Bewegung einer positiven erwachten Gesellschaft

Kritik der Tafeln in Deutschland: Standortbestimmungen zu einem ambivalenten sozialen Phänomen

Theorie der Sozialen Demokratie 2. Auflage

Die 68er Bewegung: Deutschland - Westeuropa - USA

Integratives und nachhaltigkeitsorientiertes Wassermanagement: Kooperationspotenziale zwischen Deutschland und Zentralasien

Vollstaendige logarithmische und trigonometrische Tafeln

Männer in Bewegung: Zehn Jahre Männerentwicklung in Deutschland

Polarlichter zwischen Wunder und Wirklichkeit: Kulturgeschichte und Physik einer Himmelserscheinung

Die gemeinnützige GmbH: Errichtung und Besteuerung einer gGmbH, 2. Auflage

Die 68er Bewegung. Deutschland - Westeuropa - USA

Heteronomien des Sozialen: Sozialontologie zwischen Sozialphilosophie und Soziologie

Die Bewegung 2. Juni

Abgabe und Übernahme einer Arztpraxis 3. Auflage

Korruption in Deutschland. Porträt einer Wachstumsbranche GERMAN

Pop-Fans: Studie einer Mädchenkultur, 2. Auflage

Sozialpolitik und soziale Lage in Deutschland. Band 2: Gesundheit, Familie, Alter und Soziale Dienste. 5. Auflage

Freiraum und Verhalten: Soziologische Aspekte der Nutzung und Planung städtischer Freiräume. Eine Einführung, 2. Auflage

SchülerInnen und Lehrpersonen in mediengestützten Lernumgebungen: Zwischen Wissensmanagement und sozialen Aushandlungsprozessen

Unternehmensstiftung zur Nachfolgeplanung - Ein Rechtsvergleich zwischen Deutschland und Liechtenstein

Märchen und Fabeln 24 farbige Tafeln

Wetter und Klima in Deutschland

Arbeitsforschung und Innovationsfähigkeit in Deutschland

Sozialpolitik in Deutschland: Eine systematische Einführung, 2. Auflage

Phonetische und phonologische Störungen bei Kindern: Dyslalietherapie in Bewegung 2. Auflage (Logopädie)

Deutschland auf der Couch. Eine Gesellschaft zwischen Stillstand und Leidenschaft

Tafeln in Deutschland: Aspekte einer sozialen Bewegung zwischen Nahrungsmittelumverteilung und Armutsintervention 2. Auflage