Kaiser Friedrich II. Herrschaftszeichen

Vorgelegt in der Sitzung vom 31.7.1953 (Nachträge am 27. 11.1953)

Gesamtherstellung: Hubert & Co., Göttingen

ABHANDLUNGEN DER AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN IN GÖTTINGEN PHILOLOGISCH-HISTORISCHE KLASSE - - - - - - - - - Dritte F o l g e - - - - - - - - -

Nr. 36

PERCY ERNST SCHRAMM

I(AISER FRIEDRICHS II. HERRSCHAFTSZEICHEN Mit Beiträgen von JOSEF DEt:R und OLLE KÄLLSTRÖM

GÖTTINGEN. VANDENHOECK & RUPRECHT. 1955

ERNST H. KANTOROWICZ in Princeton (Vereinigte Staaten)

zur Erinnerung an die glücklichen, gemeinsam verlebten Jahre in Heidelberg, in denen er sein Buch über Kaiser Friedrich II.

schrieb

VORWORT Durch diese Abhandlung entlaste ich den dritten Band meines Buches "Herrschaftszeichen und Staatssymbolik", Stuttgart (im Druck; Schriften der Menumenta Germaniae Historica XIII). Denn unter der Hand ist mir das Kaiser Friedrich II. betreffende Material so angeschwollen, daß es dort den Rahmen gesprengt hätte. Ich glaube aussprechen zu dürfen, daß das hier Dargebotene sich trotzdem zu einem Ganzen rundet; denn das ist nicht mein Verdienst, sondern das der Mitarbeiter, die mit ihrem Wissen das meine ergänzt haben. Über die Abschnitte I und IV braucht im Vorwort nichts gesagt zu werden. Über die anderen sind hier einige Auskünfte am Platze. Mit dem Abschnitt II statte ich der Universität Lund, der Kgl. Akademie der Literatur, Geschichte und Antiquitäten in Stockholm, der Schwedischen Archäologischen Gesellschaft und dem Svenska Institutet Dank für eine im April 195 3 durchgeführte Reise nach Schweden ab, die mir Gelegenheit bot, das mir bisher nur durch Abbildungen bekannte Stockholmer Reliquiar eingehend zu besichtigen. Gefördert von dem Herrn Reichsantiquar Dr. Bengt Thordeman und dem wissenschaftlichen Stabe des Statens Historika Museum, betreut vor allem von Dr. Olle Källström (Stockholm, jetzt Gävle), habe ich es auf das genaueste in Augenschein nehmen und auch schon die Korrekturfahnen der Studie durcharbeiten können, die ihm soeben Hofrat Dr. Arpad W eixlgärtner gewidmet hat. Seit der Rückkehr hat mich die in dieser Schrift noch offen gebliebene Frage, wofür das Reliquiar einst bestimmt war und wer es gestiftet hat, nicht losgelassen, und ich habe sie deshalb in die Erörterungen meiner Seminarübungen einbezogen. Es bildete sich eine Arbeitsgruppe, die nach meinen Weisungen mit der Nachsuche einsetzte, auf diesem Wege jedoch zu einem negativen Ergebnis kam. Sie suchte dann selbständig weiter und überraschte mich eines Tages nicht nur mit einer von ihr gefundenen Antwort, die sich sofort als richtig erwies, sondern auch mit zahlreichen Belegen, die die Geschichte des Reliquiars von seiner Entstehung bis in die Reformationszeit betrafen. Ich konnte daher gleich an die Niederschrift des Textes gehen, wobei sich dann noch der eine oder andere Beleg fand. Zu Hilfe kamen mir dabei die Erläuterungen, die mir Dr. Källström mündlich gegeben hatte und schriftlich noch ergänzte. Ihm bleibt das Verdienst, daß er uns den Zugang zu dem Wege gebahnt hat, der ans Ziel führte. Bevor ich unser Ergebnis Dr. Källström mitgeteilt hatte, schrieb er auf meine Bitte einen - jetzt im Abschnitt II abgedruckten - Bericht nieder, in dem er alles zusammenstellte, was der sachliche Befund hergibt,

6

Vorwort

was bisher über die Schicksale des Reliquiars herausgefun den ist und welche Überlegungen über seine Bestimmung und sein Schicksal bereits angestellt worden sind. Daß seine Feststellungen noch unberührt von unserem Ergebnis sind, erhöht- so meine ich- ihren Wert; denn auf diese Weise kann der Leser nachprüfen, ob unsere Erörterunge n auch in allen Einzelheiten zu dem passen, was das Reliquiar selbst auszusagen hat. Dank gebührt Olle Källström auch noch für die farbige Wiedergabe der Stockholmer Reifenkrone, von der er unserer Akademie eine ausreichende Zahl von Exemplaren zur Verfügung stellte. Der nächste Abschnitt (III) behandelt drei staufisehe Kronen, die das Schicksal nach Polen verschlagen hat. Wegen der Absperrung Osteuropas bin ich allein auf die bisher erschienene polnische Literatur und ihre heutigen Ansprüchen nicht mehr genügende n- Abbildunge n angewiesen. Hoffentlich gelangen wir eines Tages in den Besitz guter Photograph ien und jener Auskünfte, die uns die noch offen gebliebenen Fragen beantworten. Als eng verwandt mit diesen Kronen erweist sich eine jetzt verschollene, aber noch durch eine gute Photograph ie bekannte Krone, die bis in das 19. Jahrhundert der Kathedrale von Sevilla gehörte und auf die Königin Beatrix, Tochter König Philipps und Gemahlin Fernandos III. von Kastilien, zurückgefüh rt werden kann. Hätte man vor ein paar Jahren die Frage aufgeworfen, ob aus dem Besitz des Staufischen Hauses irgendeine Krone erhalten geblieben sei, dann hätte die Antwort gelautet: nur eine, und zwar die der Kaiserin Constanze in Palermo. Im Jahre 195 z hat uns J. Deer gezeigt, daß sie nie von einer Frau getragen worden sein kann, daß es sich vielmehr um eine Krone handelt, die dem Kaiser Friedrich II. selbst gehört haben muß. Jetzt können wir hinzufügen, daß sich außerdem noch sechs Kronen, die Eigentum Friedrichs und Angehörige n seiner Familie waren, nachweisen lassen: in Schweden, in Polen, in Spanien, im originalen Zustande, umgearbeitet, verschandelt oder nur noch in einer photographi schen Aufnahme, aber doch so, daß wir in allen Fällen eine ausreichende Vorstellung vom ursprüngliche n Aussehen gewinnen. Die Antwort auf jene Frage lautet also heute: Wir kennen noch sieben staufisehe Kronen. Außerdem haben sich aus dem Umkreis Friedrichs II. drei Adler erhalten. Ich hatte einen weiteren Abschnitt über den vom Metropolita n Museum (New York) erworbenen Bronzevogel vorbereitet, auf den ich bereits in den zwanziger Jahren durch Erwin Panofsky aufmerksam gemacht worden war. Als ich erfuhr, daß auch J osef Deer (Bern) über dieses Thema arbeitete, bat ich ihn, mir seine Studie für diese Abhandlung zu überlassen. Er hat meiner Bitte nicht nur entsprochen, sondern mich auch noch bei den anderen Abschnitten mit Hinweisen und Ratschlägen unterstützt. Wenn ich ihm jetzt an dieser Stelle herzlich danke, bin ich sicher, daß angesichts des reichen und zum Teil unpublizierten Materials, das er ausbreitet, sich die Leser mir anschließen werden.

Vorwort

7

Obwohl sich kein Zusammenh ang mit Friedrich II. nachweisen läßt, benutze ich die Gelegenheit, um im Anhang die Forschung mit zwei Objekten in Privatbesitz bekannt zu machen, die bisher noch nicht veröffentlicht worden sind. Ich erhielt Photograph ien und Mitteilungen, die diese Stücke erläutern, vom Prince A. Juritzky in Paris und bin ihm zu Dank verpflichtet, daß er mir erlaubte, das Wesentliche aus seinen Mitteilungen mit den dazu erforderlichen Abbildunge n zur Kenntnis des Lesers zu bringen. Ich habe nicht das Ziel verfolgt, das Thema zu erschöpfen. Trotzdem hat sich - wie ich hoffe - ein neue Ansichten eröffnender Beitrag zur Geschichte des letzten Staufenkaisers ergeben, dessen Biographie Ernst H. Kantorow icz geschrieben hat. Wessen Name paßte daher besser auf die Widmungsseite als der seine? Darüber hinaus möchte ich einen Beitrag liefern zur Problematik der hochmittelalterlichen Kaiseridee, zur "Tragödie des Heiligen Reiches", wie es Friedrich Heer formuliert hat. Ich fasse diese Formel anders auf als er- davon handelt der Schlußabschnitt. Göttingen, am z 1. Sept. I 9 54 (dem 85 sten Geburtstag meiner Mutter)

P. E. S.

INHALT Vorwort ........................................................ . . I. Die Helmkrone (kamelaukion) in Palermo und Friedrichs II. Ornat. Ein Bericht über J osef Deers Ergebnisse . . . . . . . . . . . . . .

n

II. Das Reliquiar in Stockholm mit den von Friedrich II. gestifteten Kronen und seinem "Becher" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

I6

A. Der kunstgeschichtliche Befund und die Schicksale des Reliquiars seit I 6 3I. Beitrag von Dr. Olle Källström (Gävle in Schweden) . . . . . . . . . . . . . .

I6

B. Die Entstehungsgeschichte des Reliquiars und seine Schicksale bis I63 I

27

I.

Die Stiftung des Reliquiars .... .'.... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

27

2.

Stil und Form der Bügel- und der Reifenkrone . . . . . . . . . . . . . . . . . .

32

3· Die Geschichte des Reliquiars vom I3. bis zum I7. Jahrhundert . . . .

41

a) Das Reliquiar bis zur Reformationszeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

41

...................

45

b) Das Reliquiar seit der Reformation (1539)

III. Die Fragmentedreier in Polen erhaltener Kronen . . . . . . . .

52

1.

Die Kronen in Krakau . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . a) Der Befund, S. p; b) Datierung und Bestimmung des Auftraggebers mit Hilfe der Kulturgeschichte, S. 57; c) Die kunsthistorische Einordnung, S. 63; d) Die Beziehung der Krakauer Kronen zu Polen, S. 67; e) Die formgeschichtliche Einordnung der Krakauer Kronen, S. 68; f) Das Ergebnis. Friedrichs II. Reifenkronen, S. 72; g) Die Krone von Sevilla,S. 74·

52

2.

Die Krone in Plock . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

76

3· Geschichtliche Einordnung der drei in Polen erhaltenen Kronen . . . . . .

78

IV. Ein verschollener Thron (faldistorium) Friedrichs II. . . . . . . .

Sr

J osefDeer (Bern): Adleraus derZeit Friedrichs I I.: victrix aquila

88

V.

I.

Vorbilder und Formentwicklung des Reichsadlers in Deutschland bis etwa 1220 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . • . . . . . . . • • . . • . . . • • . . . . . . . . . • . . . . • .

88

2.

Der Reliquiar-Adler aus Eisen in der Sammlung A. P. ]. . . . . . . . . . . . . .

95

3· Die stilistische Stellung der Adler auf den gewöhnlichen Augustales Friedrichs II. und des Bronzevogels im Metropolitan Museum New-York

97

4· Antikisierende Adlerdarstellungen in Italien und ihre Einwirkung auf das Spätstaufische Reichszeichen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

101

Inhalt

9

5· Der Bronzeadler in der Sammlung A. P. ]. 6. Die ursprüngliche Bestimmung des eisernen und des bronzenen Adlers

108

Schluß: Kaisertum und Papsttum des hohen Mittelalters im Lichte der Herrschaftszei chen............... ...............

I II

125

Die Bilder, Bauten und Herrschaftszeichen Kaiser Friedrichs II. . . . . . . . Die Kopfzier des Papstes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

I4I

3· Kaisertum und Papsttum im hohen Mittelalter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

142

Anhang: Kapitelle und Porphyrtrommel in Privatbesitz: Fragmente mittelalterlicher Throne? (nach Mitteilungen des Prince A. Juritzky in Paris) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

145

Verzeichnis der Abbildungen .................... .................

152

I. 2.

125

Register: 1. Namen- und Sachverzeichnis.... .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

157

Verzeichnis der Kunstwerke nach Verwahrungsorten . . . . . . . . . . .

160

2.

I.

Die Helmkrone (kamelaukion) in Palermo und Friedrichs Ornat Ein Bericht über

J osef Deers

Ergebnisse 1

Die Krone, um die es sich handelt (Abb. I), galt bisher als die der ersten Gemahlin Friedrichs, der I222 verstorbenen Aragonesin Constanze. Diese Zuschreibung schien sich klar und eindeutig aus dem Umstand zu ergeben, daß sie neben der Toten angefunden wurde, als man I78I ihren Sarkophag in Palermo öffnete. Die wissenschaftliche Welt erhielt von diesem Funde I784 Kenntnis durch F. Daniele, der seinem Werke eine Reihe von Stichen beigab 2 • Seither ist die Krone oft abgebildet und dabei immer wieder als die der Constanze bezeichnet worden 3 • Seltsamerweise ist sie jedoch bisher noch nie mit der Sorgfalt untersucht und in die verwickelte Geschichte der Krone eingeordnet worden, die ein so einzigartiges Denkmal der Vergangenheit hätte beanspruchen sollen. Alles, was zu tun war, hat nun Josef Deer nachgeholt. Seine Feststellungen sind erschöpfend, so daß ich hier nur zu referieren habe. Ich tue das, um mitzuhelfen, daß seine ja nicht nur die Fachwelt interessierenden Ergebnisse möglichst schnell allgemein bekannt werden. Die Palermitaner Krone, die jetzt im Domschatz verwahrt wird, sieht ganz anders aus, als wir es im Abendland gewohnt sind: es handelt sich nicht um einen Reif, sondern um eine halb kugelige, I 6 cm hohe Haube mit einem Durchmesser von I 9-21 cm, auf der durch Perlen der Reif und ein Doppelbügel markiert sind. Aus Metall, und zwar aus Goldblech, bestehen nur die vier mit Filigranwerk geschmückten Kalotten zwischen den "Bügeln". Diese selbst und der "Reif", aus Vierpässen in Goldblech zwischen mehrsträngigen Perlenschnüren gebildet, sind dagegen beweglich und passen sich daher der Kopfform an. Durch eine Stoffeinlage war dafür gesorgt, daß die Krone fest und doch bequem aufsaß. Sie stellt also technisch geradezu das Gegenteil eines Spangenhelms dar, bei dem ja der Reif und die Spangen die festen Teile bilden, während die Kalotten aus dünnem Metall oder sonstigen leichten Stoffen gearbeitet sind. 1 Der Kaiserornat Friedrichs II., Zürich 1952 (Dissertationes Bernenses Series II Fase. z); vgl. meine Anzeige in der Histor. Zeitschr. 177, 1954, S. 355-358. Wegen der farbigen Wiedergabe ist noch instruktiv Fr. Bock, Die Kleinodien des Hlg. Römischen Reichs deutscher Nation, Wien-Lpz. 1864 T. XLIV. 2 I regali sepolcri del Duomo di Palermo, 1784 (Wiederabdruck: Neapel 1859). 8 Aufgezählt bei Deer a.a.O. S. 36, Anm. 3·

I. Die Helmkrone in Palermo und Friedrichs Ornat

Daß es sich nicht wie im Falle Erichs von Schweden (t 1 166) um eine erst für das Begräbnis hergerichtete "Grabkrone", sondern - wie im Falle der im Grabe Sanchos IV. Ct 1295) gefundenen, aber bereits auf Alfonso VIII. von Kastilien (t 1214) zurückzuführenden Krone 1 - um eine tatsächlich benutzte und dann ins Grab gelegte Krone handelt, bedarf bei der Pracht des Perlenschmuckes keiner Worte. Wer hat die Krone von Palermo getragen? Wann wurdesie angefertigt? Auf diese beiden Fragen gibt sie durch ihre Form und durch ihren Stil Antwort. Gestützt auf viele, bis auf die Zeit Konstantins des Großen zurückgreifende Belege kann Deer zeigen, daß die geschlossene, halbkugelige Form auf den spätantiken Prunkhelm zurückgeht, dessen Geschichte erForschungen A. Alföldis weiterführend - bereits einen besonderen Aufsatz gewidmet hat 2 • Ihn tragen die kaiserlichen Garden, ihn trägt aber auch der Kaiser neben dem Diadem, das ursprünglich aus Perlenketten bestand, im Laufe der Jahrhunderte jedoch immer reicher ausgestaltet wird. Auf den bildliehen Darstellungen ist dann von der zweiten Hälfte des 1. Jahrtausends an zu verfolgen, wie das Diadem um den Prunkhelm gelegt wird und sich dadurch eine neue Kronenform ergibt: das kamelaukion. Dadurch verwandelt sich der Helm in eine goldene, mit Edelsteinen und Perlen verzierte Prunkhaube. Genauere Angaben über deren Form macht Anna Komnena bei der Schilderung, wie ihr Vater Io8I zum Kaiser gekrönt wurde: es handelte sich jetzt um eine reich geschmückte goldene Halbkugel, auf der Reif und Spangen als bloße Verzierungen weiterexisderen und von der auf beiden Seiten Pendilien herabhängen 3 • Die bildliehen Darstellungen bestätigen diese Angaben und lassen auch erkennen, daß die normannischen Könige, die ja auch sonst ihr Ansehen durch Nachahmung des byzantinischen Kaiserbrauchs zu steigern trachteten, sich Kronen von dieser Art auf das Haupt setzten 4 • Eine genau so klare Entwicklungslinie ergibt sich für die Krone der Kaiserin. Sie wird höher, wird reicher verziert, schließt sich aber nie oben zu einer Halbkugel zusammen 5 • Damit ist der Beweis erbracht, daß es sich bei der auf dem Haupt der Constanze gefundenen Krone nicht um eine Frauen-, sondern um eine Männerkrone handelt. Die Annahme, es müsse sich um eine Frauenkrone gehandelt haben, weil sie im Grabe einer Frau gefunden wurde, erweist sich also als Kurzschluß. Wenn er so lange nicht angezweifelt wurde, lag das zum Teil an den ausgezeichnet erhaltenen Pendilien, die bis zum Brustansatz des Trägers herabgereicht haben müssen. Diese im Original sonst nur noch 1 Die hier und im folgenden zum Vergleich herangezogenen Kronen werden in meinem Buch über "Herrschaftszeichen und Staatssymbolik" behandelt. 2 A. Alföldi, Eine spätantike Helmform und ihre Schicksale im germ.-romanischen Ma., in den: Acta Archaeologica 5, Budapest 1934, S. 98ff.; J. Deer, Der Ursprung der Kaiserkrone, in: Schweizer Beiträge zur allg. Gesch. VIII, 1950, S. 51 ff. 3 Angeführt und erläutert bei Deer (1952) S. 9· 4 A.a.O. S. qf. 5 In einem Beitrag (Nr. 18) zu dem angekündigten Buch wird J. Deer dies noch genauer darstellen.

Frauen- oder Männerkrone?

13

an der Stephanskrone erhaltene Zier schien nur zu einer Frau zu passen. Doch war - wie noch die Reste der Ösen erkennen lassen - einst auch die Wiener Krone durch Pendilien geziert; und an Hand der zahlreichen, aus dem byzantinischen sowie aus dem abendländischen Bereich erhaltenen Bildzeugnisse beweist Deer, daß gerade die Männerkronen auf diese Weise geschmückt waren 1 • Damit ist die erste Frage beantwortet: nicht Constanze, sondern Friedrich hat diese Helmkrone getragen. Es bleibt die zweite: wurde sie erst für ihn angefertigt, oder hatte sie schon seinen V erfahren gehört? Um sie beantworten zu können, ist Deer der Geschichte der für den sizilischen Hof arbeitenden Werkstätten nachgegangen und hat zusammengestellt, was von ihren Schöpfungen noch erhalten ist. Es handelt sich da nicht nur um Herrschaftszeichen, sondern auch um Kreuze, Mitren und geistliche Gewänder, die jetzt weit verstreut sind, aber wieder zusammenrücken, wenn man sie auf ihre technischen und stilistischen Eigenarten hin untersucht. Bezeichnend für sie sind vor allem die Ornamente aus kleineren Perlen, die sich zu zwei und mehr Strängen zusammengefaßt finden, dann metallene Vierpasse mit Verzierungen, die man früher vorschnell auf die von den sizilischen Königen benutzten islamischen Künstler zurückführte, die jedoch - wie Deer zeigt - auch der byzantinischen Kunst vertraut waren. Nur in Ausnahmefällen (so bei dem von dem abendländischen Kaiser übernommene n Mantel, dessen Inschrift eine Datierung enthält) steht die Entstehungsze it fest; doch liegt es im Bereich der Möglichkeit - ähnlich wie bei den Kronen der sächsischen Kaiser -, eine relative Chronologie aufzustellen, indem man klärt, welches Kunstdenkmal technisch vollkommener ist als das andere. Im Einzelfall mögen Zweifel übrig bleiben; denn Objekte von so raffinierten Techniken stehen nicht unbedingt in der Abfolge einer Entwicklung vom Einfachen zu immer Reicherem, aber im großen und ganzen darf der Gang der Entwicklung als gesichert angesehen werden. Als nächste Verwandte der Friedrichskron e erweist Deer das sog. "Zeremoniensc hwert", die Handschuhe und wohl auch noch die Schuhe im Wiener Schatz. Die technischen und stilistischen Entsprechunge n gehen so weit, daß man sie mit Deer getrost als Teile eines und desselben Ornats bezeichnen darf- eines und desselben apparatus, wie man im 10. und 11. Jahrhundert gesagt hatte, indem man sich mit an den geistlichen Sprachbrauch anschloß. Nach der relativen Chronologie handelt es sich bei den Wiener Stücken um Kunstwerke, die an das Ende der Reihe gehören. Einen festen Anhalt 2 gibt der Adler, der die Scheide des "Zeremoniensc hwertes" schmückt • 1 A.a.O., S. 26ff. (Ösen an den rhombenförmigen Zierstücken der Pendilien werden so zu erklären sein, daß sie einstmals Kettchen hielten, die jene flach zur Grundfläche des Gestänges einspannten). 2 Deer a.a.O. Taf. XXVI, dazu Taf. XXXVII-VIII mit S. 6rff. (ebd. S. 64ff. die These, daß es sich um Hochzeitsgeschen ke König Wilhelms II. an HeinDeer hat rich VI. handele, so schlagend widerlegt, daß ich nicht auf sie zurückzukommen brauche).

14

I. Die Helmkr one in Palermo und Friedrichs Ornat

Deer bringt ausreichende Belege, daß die normannischen König e sich des Löwen und nicht des Adlers bedienten. Das Schwert und der zu ihm gehörende apparatus können also frühestens für Heinrich VI. angefe rtigt worden sein. Ordne t man den stark stilisierten Adler der Scheid e in die Reihe der Adlerdarstellungen ein, die sonst noch aus diesen Jahrze hnten des sich festigenden Wappenwesens erhalten sind, dann spricht seine Form mehr für die Zeit nach als vor uoo 1 • Die zweite Frage kann also mit annähe rnder Gewiß heit dahin beantwortet werden : die Palermitaner Krone wurde erst für Friedrich II. angefertigt und zwar zugleich mit einem Herrsc herorn at, von dem sich Teile im Wiener Schatz erhalten haben. Galt dieser Ornat als der des Königs von Sizilien? Legte Friedri ch II. von ihm kein Stück an, als er I 220 zum Kaiser gekrön t wurde? Wir wissen das nicht 2 und können nur feststellen, daß in der Folgezeit alle jene aus Sizilien stammenden Gewan dstück e - auch der nachweislich bereits aus der Zeit Rogers II. stammende Mantel - sowoh l bei der Kaiserals auch bei der deutschen König skrönu ng benutz t worden sind. Von wann an das geschah und ob es in allen Fällen geschah, läßt sich allerdin gs nicht entscheiden, da die vorlieg enden Zeugnisse solche Einzelheiten nicht erkenn en lassen. Es bleibt noch diese Frage: Wie kann des Kaisers Helmk rone in den Sarkop hag der Kaiserin gelang t sein? Als Friedri ch 1236 in Marbu rg der Überfü hrung der mildtät igen Elisabeth in einen neuen Schrein beiwoh nte, da "setzte er dem heiligen Haupte der heiligsten Witwe eine golden e Krone aus seinem Schatze auf" 3 • Das war eine Handlu ng, die den alten Brauch fortsetzte, daß Könige einer Kirche eine Krone schenkten, um sich deren Dank und Fürbitt e zu sichern; durch die Hergab e dieser corona aurea erwarb sich Friedri ch den Anspru ch auf die Hilfe der Heiligen, die ja zugleich - was ihn mit Stolz erfüllte - seine Verwa ndte war. Zu einer ähnlichen Geste muß es den Kaiser gedrän gt haben, als er I 222 am offenen Sarkophage seiner Gemah lin stand; denn nur er selbst kann es gewesen sein, der die allein für einen Mann ziemliche Helmk rone der Toten auf das Haupt setzte. In diesem Falle durfte er sich davon allerdings keinen Gewin n versprechen. Es war eine Geste, die eine durch keine Heiligkeit ausgezeichnete Frau ehrte und zu ihr über den Tod hinaus eine Verbin dung von Mensch zu Mensch aufrecht erhielt: nun schlief sie in ihrem Marmo rsarkop hag zusamm en mit Friedrichs Krone, einem Stück seiner selbst und dadurc h Gewäh r unlösbarer Schicksalsverknüpfung. Friedrichs II. Größe besteh t darin, daß er ganz Herrsc her geword en ist. Allenfalls ist der Jäger, der Gelehr te zu fassen. In allem, was dieser Staufer trieb, veranlaßte, selbst in dem, womit er sich zerstreute, blieb 1

Vgl. jetzt auch noch unten Abschn . V mit Abb. 48. Vgl. E. Kantor owicz, Kaiser Friedric h II., Berlin 1927, S. roof., dazu die in Bd. II, ebd. 1931, S. 43f. vermerk ten Quellenstellen. 3 Vgl. dazu Abschn . II B. 2

Friedrich und sein Kamelaukion

er der Kaiser. Taten, Äußerungen, Gesten, in denen durch den kaiserlichen Glanz der Mensch durchschimmert, gibt es nur wenige. Die persönlichste Handlung, die wir von ihm kennen, hat kein Zeuge aufgeschrieben. Aber wir können sie erschließen, denn nur so löst sich das Rätsel: eine Männerkrone in einem Frauengrab. Sonst beruht die Würde der Kronen gerade darin, daß in ihnen das hinter den Trägern verborgen Bleibende sichtbar, der "Staat" sinnfällig geworden ist. Das trifft auch auf Friedrichs Helmkrone zu; aber daneben ist sie ein Denkmal des Schmerzes, der den Siebenundzwanzigjährigen beugte, als er vor dem Leichnam seiner Gattin stand.

II.

Das Reliquiar in Stockholm mit den von Friedrich gestifteten Kronen und seinem "Becher" A. Der kunstgeschichtliche Befund und die Schicksale des Reliquiars seit IDJI Beitrag von Dr. Olle Källström, Stockholm, jetzt Gävle Seit den Tagen des dreißigjährigen Krieges wird in Schweden ein kostbares deutsches Reliquiar verwahrt. Seit der Mitte des I 8. Jahrhunderts gehört es zu der Sammlung, die jetzt das "Staatliche Historische Museum" heißt, und trägt dort die Inventar-Num mer I. Früher stand das Reliquiar unter der Obhut des Königl. Kammerkollegiums. In den älteren Inventaren der Königl. Rentkammer findet es sich unter einer Gruppe von Gegenständen verzeichnet (Übersetzung:), "welche früher unter den Reichskleinodien aufbewahrt worden sind". Dieses prachtvolle Reliquiar, das unter den vielen Prunkstücken der riesigen schwedischen Kriegsbeute sich eine solche Sonderstellung erworben hatte, weckte erstaunlich spät das Interesse der Forschung. Erst Adolph Goldschmid t erkannte die kunstgeschichtliche Bedeutung des Werkes. Seine Abhandlung: "Ein mittelalterliches Reliquiar des Stockholmet Museums" (1919) 1 hat - was die Methode angeht noch in allem Wesentlichen ihre Geltung. Das ergab sich bei einer neuen, minutiösen und jede Einzelheit kunsthistorisch verfolgenden Analyse durch den langjährigen Betreuer der Wiener Schatzkammer, den jetzt in Schweden lebenden Hofrat Dr. Arpad Weixlgärtne r 2 , der Goldschmidts Ergebnisse im wesentlichen bestätigt, jedoch hie und da über ihn hinausgelangt ist. Von dem auffallend majestätischen Deckelschmuck - mit einem schönen, mit Lilien und Kreuzen geschmückten Reif und zwei sich kreu1 Im Jahrbuch der Preußischen Kunstsammlunge n 40, r9r9, S. r-26. Erwähnt und abgebildet wird das Reliquiar von J. Braun, Die Reliquiare des christlichen Kultes und ihre Entwicklung. Freiburg i. B. r 940, S. 226 mit Taf. 55, Abb. I79 sowie von J. Deer in: Schweizer Beiträge zur allg. Gesch. VII, r949, 83 mit Taf. II, 5 (Aufsicht von oben), größer wiederholt in seinem Buch über den Kaiserornat Friedrichs II. (r952) Taf. XII, 4· Vgl. ferner "Tiotusen är i Sverige", Statens Historiska Museum, Stockholm r945, S. 344f. mit Abb. 375 bis 377· 2 Das Reliquiar mit der Krone im Staatlichen Historischen Museum zu Stockholm, I: Das Reliquiar. Stockholm I953 (Kungl. Vittehets Historie och Antikvitet, Akademiens Handlingar in Stockholm 82, r). Der noch ausstehende Teil II: Die Krone wird zur Zeit vom Verf. dieses Abschnittes fertiggestellt.

0. Källström: Befund und Schicksale seit 1631

17

zenden Bügeln - sagt Goldschmidt: "Dieser Reif ist abnehmbar und erweckt mit den Bügeln zusammen den Eindruck einer Kaiserkrone" 1• In "Fornvännen", der Zeitschrift der Königl. Akademie der Literatur, 2 Geschichte und Antiquitäten, veröffentlichte der Verf. 1945 einen Aufsatz , in dem die These vertreten wurde, daß es sich um eine wirkliche, einst getragene deutsche Königs- oder Kaiserkrone handelt, die als Weihgeschenk um den Deckel des Reliquiars angebracht worden ist. Daß der Deckelschmuck am Reliquiar schon viel früher den Eindruck erweckt hatte, es handele sich um eine richtige Krone, konnte Goldschmidt noch nicht wissen. Erst neuerdings hat sich ein Dokument gefunden, aus dem hervorgeht, daß dies gleich der Fall war, als den Schweden das Reliquiar in die Hände fiel. Im schwedischen Kammerarchiv (Abteilung des Reichsarchivs) wird nämlich ein Verzeichnis aufbewahrt 3, das beim Übersenden der Beute nach Schweden ausgestellt wurde (siehe Näheres unten S. 24). Hier heißt es (Übersetzung): "Dazu ein Deckel wie eine Krone". Zunächst folge - unter Berücksichtigung von Goldschmidts und Weixlgärtners Abhandlungen - eine kurze Beschreibung aller Teile des Reliquiars, an die sich eine ausführlichere Behandlung von Krone und Bügeln anschließen soll. Das Reliquiar wird am besten gekennzeichnet als ein großer Henkelkelch, der mit einem kuppelartigen Deckel bedeckt ist 4 • Die Schale des Kelches -vielleicht eine spätantike Trinkschale auf niedrigem Fuß - , die aus Achat geschliffen ist, stellt ein technisches Meisterwerk dar. Ihre etwa 5 Millimeter starke Wand ist nämlich so dünn, daß sie durchsichtig ist. Der Durchmesser der Schale beträgt 21,5-21,7 Zentimeter. Der (etwas beschädigte) Rand ist ein bißchen eingezogen, so daß er ganz senkrecht steht. Er ist überall von Goldblech verdeckt, so daß seine Höhe (etwa I,8-1,9 Zentimeter) nur geschätzt werden kann. In ottonischer Zeit wurde die Schale nämlich mit einem Goldrand versehen, der reich mit Edelsteinen und Perlen verziert ist. Gleichzeitig wurden wohl auch die beiden Henkel- in der Form schmaler, hochnerviger Akanthusblätter - angebracht. Vielleicht paßten diese Zutaten gut zu dem ursprünglichen Fuß, der durch einen anderen ersetzt worden ist. Für die ottonische Periode müssen wir jedenfalls einen rein goldenen Fuß voraussetzen, der sicherlich kleiner als der heutige war. Die Achatschale hat schon sehr früh einige Beschädigungen erlitten. Ein Loch ist mit einem Stück der gleichen Art Achat ausgebessert worden. Goldschmidt a.a.O. S. 9· 0. K ä 11 ström, Det stora stockholmsrelikvariets votiv krona (with an English Summary: The Votive Crown of the great Stockholm Reliquary), in: Fornvännen, Stockholm 1945, Heft I, S. 1-22 (mit Abb. und einer Farbaufnahme). 3 Kamararkivet (im Reichsarchiv, Stockholm), Skuldeböcker, Varia, avräkningar 1596-1676, fol. 946. 4 Der Gedanke, daß Kuppel, Reif und Bügel einmal eine Einheit gebildet, daß wir also ein Kamelaukion, ähnlich der in Abschnitt I gewürdigten Palermitaner Krone, vor uns haben, erweist sich bei genauer Würdigung aller Einzelheiten als abwegig. 1

2

2

7102

Abh. Phi!. Hist. KJ., 3· F., Nr. 36 Schramm

II. Das Reliquiar in Stockholm

Man kann auch ein paar Risse im Stein verfolgen. Wann diese Schäden entstanden sind, läßt sich nicht mehr feststellen. Vielleicht konnte man die Schale trotzdem weiter als Trinkgefäß verwenden; möglich ist aber auch, daß die Schäden den Anstoß gaben, die Schale für einen anderen Zweck zu benutzen. Im zweiten Viertel des 13. Jahrhunderts hat nämlich ein sehr reicher Besitzer das Stück in einen riesigen Henkelkelch umwandeln lassen. Dafür ist ein gerippter, goldener Knauf benutzt. Dieser ist wohl vorher für eine andere Verwendung angefertigt worden. Denn er paßt weder durch sein Material noch im Hinblick auf den Stil mit dem neuen Fuß zusammen. Dieser konische, ein wenig konkave Fuß ist aus Silber hergestellt und außen vergoldet. Verziert ist er mit figürlichen, über Matrizen geschlagenen Reliefs mit gravierten und getriebenen Ornamenten. Außerdem ist er mit einer Fülle von Halbedelsteinen, zum Teil Gemmen und Intaglien, besetzt. Bei den Reliefs handelt es sich teils um menschliche Figuren (der Muttergottes, des segnenden Heilands in der Mandorla, des Gekreuzigten, Maria und Johannes, dieser zweimal wiederholt), teils um die Evangelistensymbole, Sonne, Mond und dergleichen. Nach der von Weixlgärtner bestätigten Feststellung Goldschmidts ist der thronende Christus in der Mandorla mit Hilfe derselben Matrize geschlagen wie das entsprechende Relief auf dem im I 3. Jahrhundert angefertigten Deckel des sog. Reliquienkastens Heinrichs I. in der Stiftskirche von Quedlinburg. Daß es sich um eine sächsische Werkstatt handelt, ergibt sich, laut Goldschmidt, "aus der nahen Übereinstimmu ng der Evangelistensymbole, welche die Majestas umgeben, mit denen auf dem in Goslar angefertigten Buchdeckel des Goslarer Evangeliars". Daran schließt eine weitere Feststellung Goldschmidts: "Daß aber die Goldschmiedearbeit am Deckel des Goslarer Rathaus-Evangeliars wirklich in Goslar entstanden ist, geht daraus hervor, daß für den Schmuck des Deckels auch der Siegelstock des Propstes des Neuwerk-Klos ters in Goslar verwendet wurde". Den Entstehungsor t des Goslarer Evangeliars vermutete Goldschmidt "in Westfalen oder Sachsen", vielleicht in Goslar selbst. Als Zeit machte er die Jahre zwischen 1230 und 1240 wahrscheinlich. Auf diese Weise kam Goldschmidt dazu, das Stockholmer Reliquiar für eine in Goslar oder doch in der Gegend von Goslar angefertigte Arbeit zu halten. Er hat auch versucht, diese Ansicht mit urkundlichen Belegen zu unterbauen, was uns in Schweden veranlaßte, das Stück als "das Goslarer Reliquiar" zu bezeichnen. Daß aber der als Kunsthistorike r so hoch zu schätzende Adolph Goldschmidt bei der Urkundeninter pretation sich irrte, hat inzwischen Pater J o s e p h Braun überzeugend bewiesen 1 (Weiteres unten S. 23f.). Der Deckel besteht aus einer silbervergoldeten Kuppel in der Form einer etwas gedrückten Halbsphäre. Vergoldung findet sich nur an der Außenseite. In der Kuppel ist ein dreibogiges Guckloch ausgeschnitten. 1

Fornvännen 1935, S. 3II-312.

0. Källstrb'm: Befund und Schicksale seit 163 I

Als - offensichtlich danach - der bügelförmige Schmuck angebracht wurde, überdeckte er das mittlere Drittel des Guckloches. Man sieht daher von hinten das klare Gold des Bügels, das von der inneren silberweißen Kuppelfläche deutlich abweicht. Es kann daher kein Zweifel bestehen, daß die Kuppel zunächst ohne Rücksicht auf die später hinzugefügten Bügel erdacht und angefertigt worden ist. Es ist jedoch möglich, daß kein langer Zeitraum zwischen der Fertigstellung der Silberkuppel und der Verzierung derselben mit den goldenen Bügeln bestanden hat. Denn stilgemäß gehören auch der schöne Kronreif und die hinter ihm nicht zurückstehenden Bügel in die gleiche Periode wie der Fuß und die Kuppel. Die verschiedenen Arbeitsphasen, die zu dem jetzigen Zustand des Reliquiars führten, können also sehr schnell aufeinander gefolgt sein. Im Gedächtnis zu halten ist, daß diese verschiedenen Teile des Kunstwerkes -Fuß und Kuppel aus Silber sowie der doppelte Kronenschmuck aus feinstem Gold - sowohl nach Material als auch nach ihrem Stil ganz verschiedener Art sind. Das schließt natürlich nicht aus, daß sie sich zur Zeit der Zusammenfügung zu einem Stück im Besitz desselben Bestellers befunden haben können. Was geschah nun, als der Besteller sich entschloß, dem kostbaren Becher nicht nur einen mit einem Guckloch versehenen Deckel - was auf die Verwendung als Reliquiar deutet - zu geben, sondern diesen Deckel auch noch mit so überaus kostbaren Juwelier- und Goldarbeiten zu schmücken? Sicher ist, daß man Steine von solcher Pracht und Größe nur einer der reichsten Schatzkammern des Abendlandes entnehmen konnte. Es steht ferner außer Frage, daß dieser Kronen- und Bügelschmuck einen organischen Teil des Reliquiars bildet, der von ihm nicht mehr wegzudenken ist. Jedoch besteht ein deutlicher Unterschied zwischen der Befestigung der Bügel einerseits und der des Kronreifs andererseits. Gemeinsam ist diesen beiden Arbeitsvorgängen nur, daß sie offensichtlich sehr schnell vor sich gegangen sind. Wir betrachten zunächst die Bügel (Abb. 5-9). Sie sind auf die Kuppel genietet, aber erstaunlicherweise an den unteren Enden roh abgeschnitten und - vielleicht beim Herabdrücken des Kronreifs - arg gequetscht worden (Abb. 8-9). Der Kronreif, der jetzt ganz frei um den Deckel liegt, war dagegen höchstens durch dünne Drähte am Kuppelrand befestigt; darauf deutet eine Reihe von kleinen, ziemlich willkürlich angebrachten Löchern. Man kann sich kaum vorstellen, daß ein guter Goldschmied, der genügend Zeit zur Verfügung hatte, die ihm gestellte Aufgabe so wenig berufsmäßig durchführte. Man kann diesen Vorgang wohl nur so verstehen, daß der Auftraggeber sich plötzlich entschloß, auch noch seine Krone als Weihgeschenk herzugeben. Sicherlich haben der Kronreif und die Bügel ursprünglich keine Einheit gebildet. Ihr Stil zeigt zwar im allgemeinen dieselben Züge. Daß sie gleichzeitig sind, ja daß sie aus der Hand desselben Meisters hervorgegangen sind oder doch aus derselben

20

II. Das Reliquiar in Stockholm

Werkstatt herrühren, ist deshalb kaum zu bezweifeln. Die Stücke stimmen jedoch kunsthandwerklich nicht völlig überein. Einzelheiten sowohl in dem technischen Aufbau als auch in der künstlerischen Komposition deuten darauf hin, daß Reif und Bügel ursprünglich zwei verschiedenen Ornaten angehört haben oder für solche geplant gewesen sind. Zu den technischen Übereinstimmungen gehört, daß sowohl Reif als auch Bügelstreifen in sich gegliedert sind. Aber dann hört die Übereinstimmung auch schon wieder auf. Denn die Untergliederung ist beim Reif und bei den Bügeln von verschiedener Art. Die Glieder des Kronreifs (Abb. 10-12) sind durch Scharniere verbunden. Ihrem Verschluß dienen Stäbchen, die große Perlen als Handgriff aufweisen. Wenn wir es wegen Verbiegungen der Ösen und Stäbchen auch nicht mehr wagen dürfen, muß es doch ehemals das Werk eines Augenblicks gewesen sein, den Reif in seine Glieder zu zerlegen. Die Stücke in richtiger Ordnung wieder zusammenzufügen, ist ebenso leicht gewesen, da in jedes Gliedende dieselbe Marke wie auf dem nächsten eingeritzt ist. Daraus ergibt sich folgender Schluß: Die Aufteilung des Kronreifes in acht Glieder mit Scharnieren ist eine "echte", die nicht durch das Reliquiar bestimmt ist, vielmehr dessen Bestimmung zuwiderläuft. Denn um eine geschmeidige Anpassung des Reifens an die Kuppel zu bewirken, hätte eine bewegliche, aber nicht zerlegbare Gliederung genügt. Die Zerlegbarkeit machte es möglich, den Reif - in acht Teilen verpacktselbst auf Reisen bequem mitzuführen und ihn - wieder zusammengesetzt - als Krone zu gebrauchen. Wer diese Folgerung nicht zugeben will, muß sonstwie erklären, weshalb - wenn der Kronreif von Anfang an nur als fester Randschmuck eines Reliquiardeckels gedacht war - eine völlig zwecklose Zerlegbarkeit vorgesehen wurde. Es bliebe vielleicht noch der Einwand, daß mittelalterliche Kunsthandwerker oft Einzelheiten sehr sorgfältig auch da gearbeitet haben, wo sie nie zu rechter Wirkung gekommen sind. Aber auch er kann widerlegt werden. Warum sind im Gegensatz zu der sorgfältigen Ausführung der Schmuckteile die Bügel so gefühllos, so roh abgeschnitten? Warum ist der Reif so gewaltsam herabgedrückt worden, daß dadurch mehrere Stellen an dem schönen Doppelbügel zerstört worden sind? Wir sehen uns durch diesen Gedankengang auf die vorgebrachte Auslegung des Befundes zurückgeführt. Der aus vielen kleinen Gliedern zusammengefügte Kreis ist ja, wie bekannt, eine sehr alte Form des Kopfschmuckes. In diesem Fall besteht der Reif aus acht Teilen- das ist die Zahl, die in der Symbolik der Kronen schon in der ottonischen Zeit ihre Rolle spielte 1 • 1 Hansmartin Decker-Hauff, Das Octogon als Kaiser- und ReichssymboL Vortrag am zo. November 1948 im Württembergischen Geschichts- und Altertumsverein.

0. Källstrb'm: Befund und Schicksale seit 163 I

2.1

Als Material ist, wie schon erwähnt, überall nur Gold verwandt worden; das sieht man am besten an der Innenseite, die ebenso gediegen ausgeführt ist wie die Schauseite. Sie wäre wohl aus billigerem Material hergestellt worden, hätte der Reif nie einem anderen Zweck dienen sollen als dem, ein fest angefügtes Ornament an einem Reliquiardeckel zu bilden. Aus Silber sind nur Verstärkungen hinter den gebrechlichen Lilien und Kreuzen des Reifes; sie sind jedoch erst in einer späteren Zeit angebracht worden. Jedes Glied trug ursprünglich abwechselnd ein Kreuz oder eine Lilie; diese sind in einem Stück mit dem Glied entworfen und angefertigt. Im Vergleich mit der achtgeteilten Lilienkrone in der St. Albanskathedrale in Namur (zwischen 12.07 und 12.18 angefertigt) bedeutet die Stockholmet Krone also einen "typologischen Fortschritt", weil die Lilien der Krone in Namur noch an dem bandförmigen Kronenglied festgenietet sind, also zugefügt wirken. An der Stockholmet Krone sind noch alle vier Lilien erhalten, aber nur zwei von den Kreuzen. Die beiden übrigen sind zusammen mit deren silbernen Verstärkungen auf der Rückseite gewaltsam abgebrochen worden. Das kann spätestens geschehen sein, als das Reliquiar den Schweden in die Hand fiel. Kreuze als Verzierung an einer Krone bedürfen keiner Erklärung. Die Lilien waren im 13. Jahrhundert bereits die Wappenfigur des französischen Königs, aber sie waren nicht deren Reservat. Sie blieben u. a. mit der Jungfrau Maria verbunden und finden sich nicht nur an ottonischen Kronen, sondern auch noch an späteren, die nichts mit Frankreich zu tun haben 1 • Am Reif ist keinerlei Vorkehrung für die Befestigung von Bügeln nachweisbar. Der Reif kann also weder mit den vorhandenen noch mit anderen Bügeln vereinigt gewesen sein. Ihnen wenden wir uns abermals zu. Die Bügel (Abb. 5-9) bestehen aus einem kreuzförmigen Vierungsstück; an dieses schließen sich je zwei, also im ganzen acht Glieder an, die jedoch im Gegensatz zum Reif keine Scharniere zwischen sich haben und hier deshalb als Spangen bezeichnet seien. Sie sind alle auf der Deckelkalotte festgenietet. Die vier unteren Spangen sind unvollständig. Es ist schon erwähnt worden, daß sie vor der Anbringung am Deckel - ohne Berücksichtigung der schönen Arbeit - roh abgeschnitten und beim Herabdrücken des Kronreifes schwer gequetscht worden sind, so daß sowohl das feine Filigranwerk als auch die untersten Steinfassungen zerstört wurden. Sowohl der Reif als auch die Bügel sind durch ein zierliches Blattwerk (Abb. 8, 9, u) gekennzeichnet, das weinblatt- und distelähnlich gestaltet ist und über der Bodenplatte schwebt; am Rand der Bügel ruht es auf 8-9 Millimeter hohen Filigranbögen, die einen archaisierenden Eindruck 1

Vgl. außer P. E. Schramm, Der König von Frankreich I, Weimar 1939, S. zo8ff. G. Braun v. Stumm, L'origine de la fleur delisdes rois de France au point de vue numismatique, in Revue Numismatique 5e serie 13, 1951, S. 43-58, der der Verbindung der Lilie mit Maria nachgeht.

22

II. Das Reliquiar in Stockholm

erwecken, da bereits die ottonische Goldschmie dekunst von ihnen reichen Gebrauch machte (Abb. 7). Von solchen Bögen abgegrenzt, wenn auch nicht getragen, ist außerdem noch das Blattwerk am unteren Rande des Reifs; an seinem oberen Rande fehlen sie. An den Bügeln ist das Blattwerk feiner, am Reif kräftiger. In beiden Fällen ist es jedoch von einer gewissen zarten Eleganz geprägt, die sehr wenig Gegenstück e hat. Studiert man z. B. die zeitlich wohl am nächsten stehenden Blattfiligranverzierungen am Elisabethschrein zu Marburg (Abb. 13 a-c), dann tritt die Feinheit der Arbeit an unserer Krone deutlich hervor 1 • Ein Unterschied zwischen Reif und Bügel besteht auch in der Anbringung der Juwelen. Am unteren Rand des Reifes entlang läuft eine - nur teilweise erhaltene - Perlenschnur, an den Bügeln dagegen fehlt sie (Abb. 12) 2 • Diese Perlenschnu r ist typologisch von Interesse: sie ist eines der letzten Beispiele für die früher üblichen Perlenreihen auf Kronen. Über die Möglichkei t eines Zusammenh angs unseres Kronreifes mit der noch im I I. Jahrhunder t existierenden Farm des byzantinischen, mit Perlen besetzten Stemma hat der Verf. vor kurzem gehandelt 3 • Die Fassungen der Steine sowohl auf dem Reif als auch an den Bügeln sind von verschiedener Art: es handelt sich um einfache Fassungen mit senkrechtem Sargrand, um Fassungen, bei denen der Rand kymationartig verziert ist, und schließlich um Fassungen, die nur für die größten Steine benutzt sind: bei diesen wird der Stein von Krallen gehalten; außerdem ist er noch auf einem flachen, schalenförmigen, gezackten Blatt gebettet, das mit Hilfe eines Stiftes in eine von den schon vorhandene n, zu diesem Zwecke zusammeng ebogenen Kymationfassungen gesteckt worden ist (Abb. 5 usw.). Zwischen den beiden Fassungen mit unverziertem und denen mit kymatiziertem Rand braucht man - nach des Verfassers Meinung keinen Zeitabstand anzunehmen, sondern nur eine Mischung von Stilen und technischen Traditionen , wie sie in einer großen Hofwerksta tt sicher oft vorgekomm en ist. Jedoch muß bei den größten, krallenförmig gefaßten Steinen auf den Goldblätter n eine eigene, letzte Stufe der Herstellung vorausgesetzt werden. Bei ihr handelt es sich um die Anbringung einer beinahe überreichen Verzierung, nämlich einiger prachtvoller und damals sicher sehr kostspieliger Steine, z. B. eines hellen, durchbohrte n Saphirs, der auf mehr als 35 Karat geschätzt wird. Daß ein so großer und schöner Stein vor der Anbringung durchbohrt worden ist, läßt erkennen, 1 Weixlgärtne r a.a.O. S. 85 weist darauf hin, daß dieses Blattwerk von dem Naturalismus eines Hugo von Oignies, auf den G. v. Falke hingewiesen hat, deutlich abgesetzt ist. 2 Haben einmal Perlen am Bügel gesessen, so sind sie heute jedenfalls alle verschwunden; einige kleine Ösen deuten darauf hin, daß früher irgendeine Art von Randverzierung (Perlenschnüre)? vorhanden gewesen ist. 3 Olle Källström, Ein neuentdecktes Majestätsdiadem ottonischer Zeit, im Münchener Jahrb. der bildenden Kunst 3. Folge, Bd. z, I 9 5 I, S. 6 I ff. Mit der Tradition des Kamelaukion hat die Stockholmet Krone in Beziehung gesetzt J o s e f D ee r, Der Kaiserornat Friedrichs II., Bern I95z, S. I9, 40, mit Taf. XII, 4·

0. Källström: Befund und Schicksale seit I63 I

daß er einmal anders verwandt worden ist und zwar vermutlich im Osten, da diese Durchbohrungen orientalischer Herkunft sind. Vielleicht hat er also vorher zu einem byzantinischen Brustschmuck von jener Art gehört, bei der eine Reihe von Edelsteinen, mit dem größten in der Mitte, an dünnen, durch die Steine laufenden Goldketten von einem breiten Halsring herabhängen. Ein Schmuck mit Steinen von solcher Größe und Qualität konnte in Byzanz wohl nur in den höchsten, also höfischen Kreise vorkommen. So ergibt sich die Vermutung, daß die besonders großen, nachträglich zugefügten Steine zu der Beute gehörten, die die "Kreuzfahrer" I 204 bei der Eroberung Konstantinopels gemacht haben. Über die Herkunft des Stockholmer Reliquiars konnten bisher nur Hypothesen aufgestellt werden. Denn wirkliche Beweise sind bisher nicht zutage gefördert worden. Bis vor einigen Jahren galt als Datum für die schwedische Übernahme des Reliquiars der "Monat Juli 1632". Dadurch waren für die Frage nach der Herkunft, die schon von Adolph Goldschmidt und Carl R. af Ugglas 1 behandelt wurde, die Kriegsereignisse des Frühjahrs 1632 in den Vordergrund gerückt; sie boten die Möglichkeit, daß das Reliquiar aus Norddeutschland stammte. Goldschmidt hat I 9 I 9 nachzuweisen versucht, das Reliquiar sei für einen von den beiden Schädeln angefertigt worden, welche vom Kaiser Heinrich III. dem Dom zu Goslar gestiftet worden sind, also für den des Hl. Nikolaus oder den des Hl. Servatius. Nachdem dann 1931 Ph.M.Halm und R. Berliner ihre Ausgabe des Halleschen Heiltumsbuches herausgebracht hatten, versuchte Freiherr Carl R. af Ugglas, damals Vorstand der Mittelalterlichen Abteilung des Staatl. Historischen Museums zu Stockholm, das dort abgebildete, sehr ähnliche Reliquiar 2 als das verschollene Gegenstück aus dem Goslarer Domschatz zu identifizieren, womit die Frage der beiden Goslarer Schädelreliquiare restlos beantwortet schien. Doch entwickelte sich nun zwischen den schwedischen Sachkennern und Pater J oseph Braun, S.J., der mit der Abfassung seines großen Werkes über "Die Reliquiare" 3 befaßt war, eine Korrespondenz, durch die er auch mit der Goslarer Zuschreibung bekannt wurde. Er lehnte diese These sofort ab und legte seine Auffassung in einem Aufsatz nieder, der 1935 - mit einer Einleitung der Redaktion versehen- unter dem Titel: "Das große Goslarer Reliquiar nicht aus Goslar!" in der Zeitschrift "Fornvännen" erschien 4 • Er konnte an Hand alter Inventare zeigen, daß 2 1 Näheres vgl. Abschn. B. Fornvännen 1934, S. 193ff. a Vgl. S. 16 Anm. 1.. 4 Da die Zeitschrift in Deutschland nicht überall greifbar ist, seien die entscheidenden Sätze hier wiederholt: "Das Inventar, dem Goldschmidt seine Angaben: Caput s. Nico!ai etc., caput s. Servatii etc. entnahm, ... entstammt jedoch nicht, wie Goldschmidt irrtümlich angenommen hat, aus dem Ende des 13. Jahrhunderts ... , sondern erst aus der Zeit nach 15 z 3 ...

II. Das Reliquiar in Stockholm

es sich in Goslar um Kopfreliquiare gehandelt hat und nicht wie im Stockholmer Fall um ein kugel- oder gefäßförmiges. J. Braun war statt dessen der Meinung, das Stockholmer Reliquiar stamme aus dem Baroberger Dom, und zwar handele es sich um das Schädelreliquiar des heilig gesprochenen Kaisers Heinrich II., das benutzt worden sei, bevor für diesen Zweck ein Büstenreliquiar beschafft wurde. Im dortigen Domschatz habe es mehrere vasa Of!Jchina gegeben, von denen eines mit der Stockholmet Achatschale zu identifizieren sei. Er konnte sich auch auf die spätmittelalterlichen Heiltumsweisungen Bambergs berufen, in denen einige Reliquiare und Gefäße abgebildet sind, darunter der Henkelkelch Kaiser Heinrichs, ferner ein kuppelförmiger Reliquiardeckel sowie eine Krone, also die Hauptbestandteile unseres Reliquiars. Die These hatte jedoch den Nachteil, daß alle diese Teile in Bamberg getrennt überliefert wurden. Seit Brauns Untersuchung hat es sich nun ergeben, daß das Reliquiar den Schweden bereits im Oktober I63 I in Würzburg in die Hände fiel, wodurch man den Erwerb in engen Zusammenklang mit genau bekannten Bewegungen des schwedischen Heeres bringen kann. Die Quelle für die Übernahme ist das schon erwähnte, am 3· November in Würzburg ausgefertigte Verzeichnis, das mit der Unterschrift eines königlichen Dienersnamen s Anders versehen ist. Als erstes Item ist hier eingetragen (Übersetzung): Eine große Schale von einem ganzen Achatstein, "dazu ein Deckel wie eine Krone, voll großer Saphire, Amethyste, Ephretiker, Rubinen und Perlen, von einem Goldschmied auf 2oooo Reichstaler geschätzt. Auf Befehl Seiner Königl. Majestät soll alles nach Schweden und auf Stockholm 1 unter Obhut des Reichsrats gebracht werden". Vorausgegangen waren folgende Ereignisse: Nach der Schlacht bei Breitenfeld (7. Sept. I63 I) und der darauf folgenden Konferenz in Halle war das schwedische Hauptheer unter Befehl König Gustav Adolfs in Franken eingerückt. Aus dem schwedischen Generalstabswerk über Schwedens Kriege 2 ergeben sich für die weiteren Märsche folgende Daten: Am 29. September I63 I dringt das schwedische Hauptheer unter König Gustav Adolf in das Aus einem Verzeichnis der 1617 noch vorhandenen Reliquiare ergibt sich, daß die beiden in Frage stehenden Reliquiare damals noch im Dom zu Goslar sich befanden. Denn es zählten zu ihnen auch das ,go!dine Haupt des hl. Nikolaus' und das silberne Haupt des hl. Servatius. Daß sie ,Haupt' genannt werden, läßt wiederum keinen Zweifel, daß es sich bei ihnen um Kopfreliquiare handelte, nicht um pyxid- oder ciboriumartige Reliquiare von der Art des Stockholmet und des ihm verwandten Reliquiars im Halleschen Heiltums buch, das in diesem bezeichnenderwe ise Knopf[ ( = Knauf, Kugel) genannt wird, nichtheupt (Haupt) oder Brustbild, wie die in ihm abgebildeten Kopf- und Büstenreliquiare ... Die Annahme Goldschmidts, es stamme das Stockholmet Reliquiar aus dem Dom zu Goslar, läßt sich leider nach dem Gesagten nicht halten." 1 Gemeint ist wohl: "auf die Burg Stockholm". 2 Sveriges Krig, V, hrsg. vom Generalstab, Stockholm 19 38; vgl. daneben auch noch Frhr. F. v. Soden, Gustav Adolfund sein Heer in Süddeutschland von 1631-35, I, Erlangen 1865, S. 41 (Einnahme von Würzburg) und Th. Lorentzen, Die schwedische Armee im 3ojährigen Kriege und ihre Abdankung, Leipzig 1894.

0. Kä!!striim: Befund und Schicksale seit 1631

Bistum Würzburg ein. Nachdem sich die Feste Königshafen ergeben hat, wird am z. Oktober Madenhausen genommen. Kurz danach ziehen die Schweden in Schweinfurt ein. Daß Gustav Adolf nicht gleichzeitig eine Bewegung gegen Bamberg gewagt hat, erklärt sich nach dem schwedischen Generalstabswerk (S. 54) dadurch, daß er seine Kräfte vorläufig nicht zersplittern wollte. Am 5. Oktober rückt der König bis an die Mauern Würzburgs vor; bereits um 8 Uhr früh wird ihm die Stadt übergeben. Am 8. Oktober (am 17. nach dem Julianischen Kalender) erfolgt die Erstürmung der Festung Marienberg, wo eine riesige Beute nach dem Gesetz des Krieges in die Hände des Siegers fällt. Denn dorthin war nicht nur aus Würzburg selbst, sondern auch aus der weiteren Umgebung in Sicherheit gebracht worden, was anderswo nicht für sicher gehalten worden war. Das vollständige Verzeichnis aller den Schweden in die Hände gefallenen Schätze wiederherzustellen, ist eine noch nicht gelöste und auch wohl nicht mehr lösbare Forschungsaufgabe. Da die Festung im Sturm genommen war, wurde sie - nachdem man eine gewisse Anzahl von Kostbarkeiten ausgewählt hatte - zur Plünderung freigegeben. Das erwähnte Verzeichnis vom 3. November, in welchem das Stockholmer Reliquiar an der Spitze steht, ist offenbar des Königs persönlicher Anteil an der Kriegsbeute. Nach den Mitteilungen, die der Verfasser Herrn Dr. Georg Wirth in Bamberg verdankt, entsandte der Bischof von Bamberg eine Gesandtschaft zum König, die am 24. Oktober nach Hause berichtete, daß sie nur bis zu dessen Sekretären vorgedrungen sei 1 • Von der Übergabe oder der 1 Anschaulich ist die in der Collectio novissima scriptorum et rerum Wirceburgensium, ed. J. Gropp, III, Würzburg 1748, S. 438 aus einer Chronik abgedruckte Schilderung: "Fürnehmlich hat sich das Plündern in allen Gemachern und insonderheit der Silber-Kammer (ohnbewußt, wer die so bald verraten) angefangen; allda es dann überaus stattliche und reiche Beuthe, nicht allein für die gemeine Soldaten, auch hohe und niedere Officier, sondern auch so gar für den König selbst geben. Welcher, was Ihme an Gold, Silber, Edel-Gestein, schönen Perlein und anderen kostbaren Sachen gefallen, hinweg genommen, das andere alles seiner Soldatesca in praedam gelassen ... (S. 439f.). So haben drittens ein Hochwürdig Dom-Capitul, item beyde Stift zu Haug und Sanct Burcard ihre silberne und übergüldete Bilder und eingefaßte Heylthumer, auch anderen stattlichen Kirchen-Ornat, welcher sie viel tausend Gulden gestanden, mehrenteils hinauf tragen lassen.... Über das alles sind in der Hof-Capelien und dem Reliquiario schöne, guldene, mit köstlichen Steinen und Perlein versetzte Kruzifisse, stattlich eingefaßte Heiligthum, silbere überguldte Kelch, silbere Leuchter, Rauchfässer, WeyhKessel . . . Dannenhero ihrer viel solche gehalte Kirchen-Ornat, fürnehmlich, was von Silber gewesen und sich in ihre Händel nicht schicken noch richten wollen, zerschlagen, zerschmeltzt, vergrümbt, theils ganz zerlassen, hernacher nach Franckfurt, Leipzig, Nürnberg und anderst wohin entweder geschickt oder selbsten mit ihnen hinweg geführt haben." Das Bayerische Staatsarchiv Nürnberg, das der Bitte des Verfassers um Nachforschung bereitwillig entsprach, fand kein neues Zeugnis. (In Betracht kommen vor allem die schwedischen Kriegsakten, bes. Bd. XII, hier S. 219 und 43 5 zwei Berichte über die Einnahme Würzburgs; bei S. 435 handelt es sich um das bei Soden a.a.O. I, S. 39ff. gedruckte Flugblatt).

2.6

II. Das Reliquiar in Stockholm

Ankündigung irgendwelcher Geschenke ist nicht die Rede, obwohl die Unterlagen für die Gesandtschaft noch erhalten sind. Solche sind auch deshalb nicht wahrscheinlich, weil der Bischof sich den Rückzug in das kaiserliche Lager offenhielt. Die von Pater J oseph Braun verfolgte Spur verliert sich also an der entscheidenden Stelle im Sand 1 • Etwas anderes will beachtet sein: Nach dem Siege von Breitenfeld lud Gustav Adolf seinen Verbündeten, den Kurfürsten J ohann Georg von Sachsen, ein, mit ihm in Halle zum Kriegsrat zusammenzutreffen, und als sie am Abend Brüderschaft tranken, versicherte der Kurfürst dem Könige, er wolle helfen, diesem die Römische Krone auf das Haupt zu setzen 2 • Auch von anderen Reichsfürsten wird aus diesen Tagen und Wochen berichtet, daß sie Gustav Adolf Aussicht auf die Kaiserwürde gemacht hätten. Wenn man die Lage nüchtern betrachtete, war es in der Tat ein Augenblick, der im protestantischen Lager zu den größten Hoffnungen berechtigte und den Kaiser zwang, wieder auf den abgesetzten Wallenstein zurückzugreifen. In solcher Lage mag es den Beteiligten mehr als seltsam vorgekommen sein, daß gerade einen Monat nach dem großen Siege dem Schwedenkönig eine alte deutsche Krone in die Hand fiel. Das mußte ja wie eine Antwort der Fortuna auf des Kurfürsten Vorschlag wirken. Was Gustav Adolf in diesen Wochen plante, ist sein Geheimnis geblieben. Fest steht jedoch, daß das Reliquiar mit der Krone so schnell wie möglich, geleitet von einem besonderen Beauftragten - nicht erst auf den Schiffen, die die Bibliothek und die übrigen Stücke der Würzburger Beute überführten - nach Schweden gebracht wurde und daß dazu die ausdrückliche Weisung Seiner Kgl. Majestät erfolgte, es solle unmittelbar unter die Obhut des Reichsrates gestellt werden. Die schöne Schale mit der Krone findet man später im Inventarverzeichnis der Kgl. Rentkammer mit der Bemerkung eingetragen, sie sei zusammen mit den Reichsinsignien verwahrt worden. Erst im Jahre 175 z, als alle Träume Schwedens, seine Großmachtstellung behaupten zu können, sich als trügerisch erwiesen hatten, wird das Stück aus dem Reichsschatz ausgegliedert und dem Museum zur Verwahrung übergeben. . Zu beachten ist, daß es im Inventar heißt: "ein Deckel wie eine Krone". Worum es sich bei dem Reliquiar handelte, ist im Lager des Königs also sofort erkannt worden. Ist es möglich, bei der Frage nach Gustav Adolfs letzten Zielen noch einen Schritt weiterzukommen und die Behandlung des Reliquiars mit der Krone als einen Indizienbeweis dafür anzuführen, daß der König selbst an seine Krönung dachte? Zu vermerken ist hier, Ohne Ergebnis verfolgte der Verf. ferner eine ihm von Herrn Dr. J. J. Morper in Bamberg gewiesene Spur. In Veitshöchheim, also in der unmittelbaren Nähe von Würzburg, wurde Heinrich Raspe zum König erhoben. Dessen Kanzler war der Bischof Heinrich I. von Bamberg, der im Dienste seines Herrn Kostbarkeiten seiner Kirche verpfändete. Von einer Krone findet sich nichts erwähnt. 1 Vgl. hier auch G. Hübsch, Das Hochstift Bamberg und seine Politik unmittelbar vor dem ersten Einfalle der Schweden I 63 I, Diss. Beideiberg I 894. 2 G. Droysen, Gustav Adolf, II, Leipzig I87o, S. 425, 426, dagegen N. Ahnlund, Gustav Adolf, Berlin I938, S. 397·

Stiftung des Reliquiars: 12-36

daß dem König außer der Krone, deren Beziehung zu Kaiser Friedrich II. bei humanistischen, auf die Kölner Königschronik gestoßenen Autoren wieder durchschimmert, noch ein "Reichskreuz" mit einem großen Partikel des heiligen Kreuzes in die Hand gefallen war, das aus dem Hallischen Heilturn des Erzbischofs Albrecht von Mainz stammte und heute gleichfalls noch im Stockholmet Staatl. Historischen Museum verwahrt wird. Da auch der große Wert dieser Beutestücke - im Falle des Reliquiars 2oooo Reichstaler und 2ooo in dem des Kreuzes - Grund für die gesonderte Übersendung gewesen sein kann, bleibt es bei Möglichkeiten.

B. Die Entstehungsgeschichte des Reliquiars und seine Schicksale bis I6JI An Olle Källströms Feststellungen schließen wir nun unsere eigenen an. Um den Gang der folgenden Erörterungen zu erleichtern, stellen wir das Ergebnis, zu dem sie gelangen, voran: bei dem Stockholmet Reliquiar handelt es sich um das Reliquiar, das I 2 36 den Schädel der I 2 3I verstorbenen Heiligen Elisabeth aufnahm, in der Marburger Elisabethkirche verwahrt wurde und sich bis in das I6. Jahrhundert im Besitz der Marburger Ballei des Deutschen Ordens nachweisen läßt 1 • Die eine Krone setzte Kaiser Friedrich II. eigenhändig bei der Translation des Leichnams dem Schädel auf, und auch der Kelch stammte aus seinem Besitz. Die Stiftung des Reliquiars Auszugehen ist von drei Zeugnissen, die die am 1. Mai 1236 in Gegenwart von Friedrich II. in Marburg vollzogene Umbettung der Heiligen 1 aus ihrem ursprünglichen Grabe in einen Bleisarkophag bezeugen. Sie haben alle den Vorteil, zeitlich dem Ereignis nicht fernzustehen und von Männern zu stammen, die in der Lage waren, sich zuverlässige Nachricht über dieses die damalige Mitwelt tief erregende Ereignis zu verschaffen. Soweit ihre Angaben sich nicht decken, ergänzen sie sich. Zeitlich nur wenig vom Ereignis getrenntist der Bericht der Chronica regia Coloniensis (Mon. Germ., SS. XVII S. 845 und ed. G. Waitz, 1.

1 Auf diese Lösung kam eine Arbeitsgruppe von Göttinger Studenten (die Damen Hildegard Nobel, Ursel Dickten, Traute Börtzler, Banne Haeberlein und Herr Gottfried Hartmann), die von mir angeregt wurde, zu prüfen, ob dieses Reliquiar mit Bamberg zusammenhängen könne. Da sie zu einem negativen Ergebnis kam, schaute sie sich nach weiteren Möglichkeiten um, verfolgte darauf die Marburger Spur und ging dann selbständig den weiteren Schicksalen des Elisabethreliquiars nach. Das Verdienst, die Mehrzahl der im folgenden angeführten Belege zusammengesucht zu haben, kommt gleichfalls dieser Gruppe zu. 1 Über die 1235 vollzogene Heiligsprechung vgl. die im Hessischen Urkundenbuch I, r: Deutschordens-Ballei Hessen, hg. von A. Wyss, Leipzig r879 (Publikationen aus den Kgl. Preuß. Staatsarchiven III) S. z5 ff. abgedruckten päpstlichen Schreiben; vgl. dazu die das Bild der Heiligen vertiefende Biographie von Elisabeth Busse- Wilson, Das Leben der Heiligen Elisabeth von Thüringen, München 193 I (340 S.).

2.8

II. Das Reliquiar in Stockholm

Script. in rer. Germ. I 88o S. 2.68: Cont. IV): ( 12.oooo Menschen sollen zur Translatio der Hl. Elisabeth gekommen sein), cuius glorificum corpus ad capsam auream est translatum auctoritate summi pontificis, qui hoc negocium tribus episcopis conmisit ... , quamquam ibi multi a!ii episcopi et principes a.ffuissent. Ipse etiam imperator primus lapidem de sarcofago levavit et coronam auream de suo thesauro sacro capiti sanctissime vidue imposuit. (Am Grabe geschehen gleich Wunder, wofür der Annalist sich auf eine historia bezieht: entweder schon die Vita des Caesarius, s. unten, oder deren Vorlage, den Libellus de dictis quatuor ancillarum von I 2. 34·) Ausführlicher ist Caesarius von Heisterbach (Siebengebirge), gestorben um I 2.40 als Prior dieses Zisterzienserklosters, in einer Predigt über die Translation der Hl. Elisal;>eth (Bruchstücke bei Graf Montalambert, Das Leben der Heiligen Elisabeth von Ungarn, dtsch. von ]. Ph. Städtler, Regensburg 3· Aufl. I86z S. 74of.; ganz bei A. Huyskens, Des C. v. H. Schriften über die Hl. Elisabeth von Thüringen, in den Annalen des Histor. Vereins für den Niederrhein 86, I9o8 S. I-59, s. hier S. 56; vgl. dazu noch G. Boerner, Des C. v. H. Vita S. Elisabethae und Sermon über ihre Tr., im Neuen Archiv XIII, I888 S. 466-72., der annimmt, daß Caesarius seine Nachrichten von einem Mönch seines Klosters, der der Translation beiwohnte, bezogen hat): (Auf die Nachricht vom Herannahen des Kaisers treffen die Mönche ihre Vorbereitungen.) Predicti fratres sacrum corpus de sarcophago tollentes et pttrpura involventes in archa plumbea locaverunt, sie in sepulchrum reponentes. Interim dominus imperator adveniens, tunica grisea indutus, nudis pedibus cum magna devocione et humilitate, turbe hinc inde ipsum comprimentibus, in Kaiendis Maii summo diluculo locum adiit, septt!chrum intravif et, principibus sibi assistentibus, archam cum sacro corpore e!evans cum multa vociferacione, c!ericis Iaudes divinas resonantibus, ad locum preparatum transtulerunt. Caput vero beate Efyzabeth prius a corpore separatum et, ne illitts visio aliquid horroris intuentibus incuteret, fratres cultello carnes cum pelle et capil!is a cranio separaverunt. Imperator vero coronam auream de lapide precioso 1 eidem capiti imposuit in signum devocionis sue sante Efyzabeth, que filia regis fuerat, illam offerens. Ferner - und zwar nach 1245 - erwähnt die Translation der 1267 verstorbene Richer von Senones in der Geschichte seines Vagesenklosters (Mon. Germ., SS. XXV S. 320 Z. 9ff., auch J. Fr. Boehmer, Fontes rer. Germ. III, Stuttg. I 8 53 S. 58): Interfuit interea ille Fridericus condam imperator, quem Innocencius quartus papa congregata !Jnodo episcoporum et abbatum apud Ludunttm ab imperatoria dignitate deposuit. Hic cifum aureum, in quo solitus erat bibere, obtttlit beate Efysabeth, in quo et capttt eius reconditum est. Ipsa enim beata E(ysabeth cognata ipsitts Friderici fuisse dicebatur. Aus diesen Nachrichten 2 geht hervor, daß das Haupt der Heiligen bei der Umbettung abgetrennt, der Schädel herauspräpariert und im Blei1 V gl. Ps. 20, 4: coronam de lapide pretioso. Caesarius darf also an dieser Stelle nicht beim Wort genommen werden. 2 Über die Umbettung des Leibes finden sich weitere Angaben in dem 1234 aufgesetzten, protokollartigen Libellus de dictis quatuor ancillarum confectus (hrsg. von

Stiftung des Reliquiars :

I 2 36

sargnur der übrige Leichnam beigesetzt wurde 1• Von Richer erfahren wir, daß der Schädel in einen Becher ( cifus = kyphos) gelegt wurde, der dem Kaiser bisher zum Trinken gedient haben soll; dieser "Becher" muß also zum mindesten den Durchmesser eines Kopfes gehabt haben. Die beiden anderen Zeugen vermerken dieses Geschenk des Kaisers nicht, sind sich aber darin einig, daß der Kaiser dem Schädel eine goldene Krone aufsetzte. Hätte man nur diese drei Gewährsmänner, könnte man hier einen Widerspruch feststellen. Aber ein Blick auf das Stockholmet Reliquiar zeigt, wie er sich behebt: hier haben wir ja einen geräumigen "Becher", der durch eine Kalotte so ergänzt ist, daß er eine Kopfreliquie umschließen konnte, haben wir ferner eine goldene Krone, die dem Schädel gleichsam aufgesetzt ist. Die Rechnung könnte gar nicht glatter aufgehen: Dort Nachrichten, die nicht ganz zusammen zu stimmen scheinen, und hier ein durch die Vereinigung von Kelch und Krone einmaliges und erst durch jene Nachrichten erklärbares Objekt. Über seine Mitwirkung hat sich Friedrich selbst einige Tage nach dem Ereignis in einem Briefe an den Ordensgeneral der Minoriten, den damals noch die Leitung des Ordens in Händen haltenden Elias von Cortona, ausgesprochen 2 • Dieses Schreiben entfaltet alle rhetorischen Künste der kaiserlichen Kanzlei und zeigt dadurch, daß es bestimmt war, in aller Welt gelesen zu werden. Zwei Leitgedanken heben sich aus den Kaskaden funkelnder Sätze heraus: Friedrich, durch den verstorbenen Landgrafen, seinen Großvetter 3, mit der Heiligen Elisabeth verwandt, fühlt sich mit A. Huyskens, München I9II; vorher bei J. B. Mencken, Script. rer. Germ. II, Leipzig I728, S. 2007ff.) Z. 225 8ff.: Item et hoc duximus annectendum, quod in die translationis eiusdem sanctissimi corporis, postquam in caspa plumbea fuit repositum, sub/atum de terra, sigi//atum episcoporum et pre/atorum sigi//is, sub testimonio re/igiosorum sarcophago proximo die post aperto pro reliquiarum distributione, repertum est o/eum ... de ossibus eius ... manasse •.. Die weiteren Zeugnisse, die von Boehmer-Ficker, Reg. Imp. V Nr. 2Ipa zusammengestellt sind, ergeben keine weiteren Einzelzüge. Über die Zeugnisse zum Leben der Heiligen vgl. A. Huyskens, Quellenstudien zur Gesch. der hl. Elisabeth, Landgräfin von Thüringen, Marburg 1908 (vorher im Histor. Jahrbuch 28. I9o8, S. 499 bis 528, 729-848). 1 Über das Zerteilen heiliger Leichname H. v. F i eh t e n a u, Zum Reliquiarwesen im früheren Mittelalter, in Mitteil. des Inst. f. österr. Geschichtsforsch. 6o, I952, S.67, 89,A. I 46. 2 E. Winkelmann, Acta Imperii inedita I, Innsbruck I88o, S. 299f., Nr. 338 (Boehmer-Ficker V, Nr. 2172): ... Clariorem etiam preconiorum g/oriam nostra /ingua d~lfunderet, si suscepti testimonii nomen possemus effugere, quasi ut vitam libenter eius et opera commendemus, quam - ve/ut diximus - /angravii Turingie karissimi consanguinei nostri zelo di/eximus affectione sincera. Nec in eius laude propterea verecundie rubore profundimur, quod imperialis exce/lentie radiis illustrati nos in regie mulieris preconiis dilatamus . ..• Teslamur et in omnibus veritatis auctorem, quod ad hoc non affectio sanguinis proximi ve/ remoti, nobi/is aut privati, sed sancta devotio nos inducit ... 3 Elisabeths Gatte, der Landgraf Ludwig IV. (I217-I227), war der Sohn Hermanns I. und Enkel Ludwigs II. Ct I I 72). Dieser war verheiratet gewesen mit J utta, einer Stiefschwester Friedrich Barbarossas. Ludwig war also Friedrichs Vetter im zweiten Grade. Eine Verwandtschaft - aber keine solche des Blutes - zu Elisabeth selbst hatte sich dadurch ergeben, daß Friedrichs erste Gemahlin, Constanze von Aragon, in erster Ehe mit dem König Emrich von Ungarn (I196-I204), dem Oheim der Heiligen, verheiratet gewesen war.

II. Das Reliquiar in Stockholm

ihr verbunden affeetione sineera. Er erröte nicht im Glanze seiner Majestät, wenn er sich im Lobpreisen der königlichen Frau ergehe; denn Christus selbst sei ja aus königlichem Stamm entsprossen. Aber nicht allein die affectio sanguinis habe ihn getrieben, die Heilige zu ehren, sondern die saneta devotio. Friedrich schickte sich damals an, sich wieder nach Italien zu wendenein Jahr später und er hatte die Lombarden bei Cortenuova besiegt 1 • Aber er mußte von vornherein der Gefahr ins Auge schauen und ihr so weit möglich vorbauen, daß der Papst ihn von neuem bannte. Das gibt die Erklärung für die in Marburg so sichtbar vor aller Welt zur Schau getragene saneta devotio, das Auftreten im demütig-graue n Gewand mit bloßen Füßen, das Handanlegen bei der Umbettung der Gebeine, die Stiftung von Kelch und Krone und nun dieses Schreiben, das die Kunde vom frommen Kaiser noch weiter tragen sollte, als es die Zungen der über hunderttausend Zuschauer vermochten. Nie vorher und nie nachher hat der Kaiser sich so "devot" gezeigt als am I. Mai I236 in Marburg allerdings hat es ihm auf die Dauer nichts geholfen; denn I239 bannte ihn der Papst zum zweitenmal, 1245 ließ er ihn für abgesetzt erklären. Zu diesem Motiv kam nun noch ein zweites, das nicht nur in jenem Briefe, sondern auch bei Richard von Senones anklingt: "Diese selige Elisabeth soll nämlich eine Verwandte Friedrichs gewesen sein." Es ist ja die Zeit, in der die großen Dynastien sich bemühten, Angehörige ihres Geschlechts oder Vorfahren in die Schar der Heiligen aufrücken zu lassen: große Herrscher, die einst auf dem Thron gesessen hatten wie Kaiser Heinrich II. (I I4 5), Edward den Bekenner ( I I 6 I), I*

;6

II. Das Reliquiar in Stockholm

sie trägt einen Reif mit vier Lilien und einem Doppelbügel, beweist also, daß solche Verzierung des Reifs gleichfalls bereits ein altes Motiv darstellt1 • Ein weiteres eindeutiges Zeugnis aus der deutschen Geschichte liefert dann die berühmte Grabplatte König Rudolfs (t 1077) in Merseburg (Abb. 16a) 2 • Im Bronzeguß sind noch die Vertiefungen zu sehen, in denen einmal Glasflüsse Edelsteine andeuteten. Bemerkenswert ist, daß der Reif in diesen Fällen oben einen glatten Rand hat und auch keine Pendilien aufweist. Das ist auch noch der Fall bei der Darstellung Konrads III. auf dem zwischen II66 und II73 (von Godefroid de Claire?) geschaffenen Reliquiarkasten für den Arm Karls des Großen, der von Aachen nach Paris (Louvre) gelangt ist (Abb. 16c) 3 • Doch ist hier angedeutet, daß man sich sowohl den Reif, den oberen Rand und auch die Bügel reich verziert denken soll, und Zierate rechts und links am Reif wirken wie Knospen von Lilien, die auf den Augenblick warten, daß sie sich entfalten können. Sehr ähnlich ist die Krone, die Friedrich I. auf seiner Königsbulle trägt (Abb. 16b); doch weist sie - ebenso wie sein Bild auf dem Aachener Reliquiarkasten- Pendilien auf4 • Sehr deutlich ist dann wieder ein Reifen mit Doppelbügel durch den Meister Nikolaus von Verdun auf dem von ihm II 8 I angefertigten Klosterneuburger Retabel wiedergegeben 5 : die Krone, die Melchisedek trägt, ist auf dem Scheitelpunkt mit einer auf einer kleinen Kugel stehenden Lilie ausgezeichnet, und rechts und links finden sich jene "Lilienknospen" wieder (Abb. 16d). Um einen mit richtigen heraldischen Lilien verzierten Reif handelt es sich bei dem Siegel der Stadt Oppenheim aus den Jahren 1225/26: Friedrichs II. Krone besteht aus einem Reif mit vier vollen Lilien, aus einem Doppelbügel, auf dem ein Kreuz steht, und aus rechts und links herabhängenden Pendilien (Abb. 16e). Eine ebensolche Krone, nur ohne Pendilien, finden wir dann auf der Statue Christi im Magdeburger Dom wieder, die bisher als nicht-zeitgenössische Darstellung Ottos I. angesehen 1

Fl. Mütherich a.a.O. Abb. 3· Schramm, a.a.O., Abb. I I4. -Hinzuweisen ist hier auf das dem IZ. Jh. angehörende Kopfreliquiar des Hl. Candidus in St. Maurice (Wallis), auf dem eine Krone von gleicher Form ruht. Nur ein Lilienornament über dem Scheitel weicht ab. V gl. außer Braun, Reliquiare a.a.O. S. 4I7 mit Abb. 48z auch J. Gantner, Kunstgesch. der Schweiz I, Frauenfeld (I936), Abb. 234 und Fr. Fosca, L'art roman en Suisse, Lausanne-Genf I943, T. z7. 3 Ebd. Abb. I 34, größer wiedergegeben von ]. D eer, Die abendländischen Kaiserkronen des Hochmittelalters, in Schweizer Beiträge zur allg. Gesch. VII, I949, T. III, I (hier T. I, 7 und II, 6 zwei weitere Kaiserköpfe von diesem Reliquiar, auf denen der vom Scheitel zur Stirn führende Bügel fehlt; T. III, z der Kopf Friedrichs I., dessen Krone der seines Oheims entspricht; doch ist sie wie die Ludwigs des Frommen und Ottos III. mit Pendilien verziert. Da dieses Relief etwas eingedrückt ist, wähle ich das Konrads aus). 4 0. Posse, Die Siegel der deutschen Kaiser und Könige I, Dresden 1909, T. zi, 3· 5 J. BraunS.]., Meisterwerke der deutschen Goldschmiedekunst, München 19zz (Sammelbände zur Gesch. der Kunst u. des Kunstgewerbes 8), S. 18 mit Taf. 89. Vgl. auch auf einem anderen Email die einem Stürzenden vom Haupte fallende Bügelkrone. 2

Stil und Form der Reifenkrone

37

worden ist 1 : auch sie hat - was die Abbildung (Abb. I6f) ausreichend deutlich erkennen läßt - einen Doppelbügel, der auf seinem Scheitelpunkt ein lilienförmiges Ornament trägt. Das gewichtigste Zeugnis ist eine Sonderprägung der seit I 2. 3I ausgegebenen Augustalen, die den Kaiser - dem antiken Vorbild entsprechend - sonst mit einem Kranz im Haar darstellen (Abb. 87): auf zwei der erhaltenen Goldmünzen ist Friedrich nämlich mit einer Krone abgebildet, von der der Reif sowie der Querbügel deutlich wiedergegeben sind (Abb. 88) 2 • Die Folgerung, die sich für den Stockholmet Doppelbügel ergibt, ist also eindeutig: die Krone, zu der er gehörte, entsprach einer Form, die seit dem 9· Jahrhundert ohne Unterbrechung nachweisbar ist und für den deutschen Herrscher typisch wird. Der Reif, der einst zu ihr gehörte, kann nicht viel anders ausgesehen haben als der Kronreif, der heute das Stackholmet Reliquiar umschließt. Ob Friedrichs II. Bügelkrone auch Pendilien hatte, steht dahin, da sie mit und ohne diese abgebildet wird. Das Kamelaukion Friedrichs in Palermo ist ja durch Pendilien ausgezeichnet (Abb. I). War das auch bei der Stockholmet Krone der Fall, so könnte der eine oder andere Stein, der nachträglich auf Reif und Bügel aufgesetzt wurde, von untergegangenen Pendilien stammen. Über die Form der Reifenkrone (Abb. I0-12.) ist viel weniger zu sagen, weil es sich bei ihr um eine althergebrachte handelt. Daß solche Reifen aus einzelnen Gliedern bestanden, die fest vereinigt oder mittels Scharnieren so verbunden wurden, daß sie sich auseinandernehmen ließen, beruht auf einer Goldschmiedetradition, die bereits in karolingischer Zeit zu fassen ist. Das zeigt u. a. die Eiserne Krone in Monza, die aus sechs Gliedern besteht und deshalb eines - später ihnen zugesetzten- Reifes bedurfte, um ihr Halt zu geben 3 • Ein solcher Innenreif wird erwähnt bei einer der beiden Kronen, die Heinrichs V. Witwe, die Kaiserin Mathilde, in ihre englische Heimat mitnahm. Auch ist gewiß, daß diese zum Auseinandernehmen hergerichtet war. Ferner ist zu vermerken, daß es sich bei ihr allem Anschein nach um acht Glieder handelte. Insofern entsprach sie der Wiener Krone; da jedoch die Achtzahl allgemein eine große Rolle spielt, wäre es vorschnell, hier eine Beziehung herstellen zu wollen. Auch die Krone Alfonsos VIII. von Kastilien Ct I2.I4) und dieinNamur (I2.07/I8) haben acht Glieder, sind jedoch beide nicht auseinanderzunehmen. 1 Zu Schramm, a.a.O., S. 189f. vgl. jetzt 0. Ziller in: Christliche Kunst 33, 1937, S. 202ff. und Lilli Burger in: Zeitschr. des Deutschen Vereins für Kunstwiss. IV, 1937. s. 22. 2 Abgebildet bei C. A. Willemsen, Kaiser Friedrichs II. Triumphtor in Capua, Wiesbaden 1953, Abb. 35, nach dem Exemplar der Bundessammlung von Medaillen, modernen Münzen und Geldzeichen in Wien; nach Anm. 147 befindet sich ein weiterer Augustalls dieser Sonderprägung in der Sammlung des Königs von Italien. (W. bezeichnet S. 42 diese Krone zu Unrecht als "Strahlenkrone".) 3 Über diese und die im folgenden angeführten Kronen handelt das angezeigte Buch; ich glaube daher hier von Nachweisen absehen zu können.

II. Das Reliquiar in Stockholm

Es bleibt als Charakteristikum des Stockholmet Kronreifen also nur die Verzierung des Reifs mit Lilien und Kreuzen in abwechselnder Ordnung. Aber hier ist ein alter Gedanke nur zu Ende gedacht. Denn die Wiener Krone war seit Konrad II. über der Stirnseite mit einem Kreuz verziert, Kreuze und Lilien schmücken seine Grabkrone und die seiner Gemahlin, und von einem Kreuz und sieben Lilien ist im Zusammenhang mit Mathildens Krone die Rede. Immerhin: daß hier eine Eigenart besteht, erkennt man, wenn man einen Blick auf die Kronen wirft, die von den großen deutschen Plastikern des I 3. Jahrhunderts dargestellt sind (Abb. I 9 a-f): es handelt sich immer um Kronen, die nur mit Lilien und ähnlichen Ornamenten geschmückt sind. Die Parallelen in der Plastik haben das mit der Stockholmet gemeinsam, daß das Reifglied mit der Lilie eine unauflösliche Einheit bildet. Auf die Namurer Krone (zwischen I2o7/I8) verweisend, bei der die Lilie noch als eigener Körper auf den Reif gesetzt ist, hat Olle Källström in bezug auf den Stockholmet Reif deshalb treffend von einem "typologischen Fortschritt" gesprochen. Der nächste ist bei der Bamberger Krone aus dem Ende des I3. Jahrhunderts (Abb. 14) erreicht; denn bei ihr halten die Vertikalen, die in der Hochgotik dominierend werden, der Horizontalen bereits die Waage. Eine weitere Frage ist, ob es sich bei der Stockholmet Krone um einen Reif handelt, der nur zum Schmuck des Reliquiars bestimmt war oder dazu, wirklich getragen zu werden. Nach den Ausführungen von Olle Källström und dem, was wir nachtrugen, ist klar, daß dieser Reif erst für das Reliquiar hergestellt wurde, aber derart, daß er jederzeit nicht nur leicht abgenommen, sondern auch zerlegt werden konnte, so daß er sich leicht versenden ließ. Er ist also sowohl zum Schmuck des Reliquiars als auch zum Tragen angefertigt worden. Für wen? Einen Fürsten oder eine Fürstin? Die Frage führt uns auf den seltsamen Umstand zurück, daß der Reif mit Rücksicht auf den Achatkelch einen Durchmesser von 24 cm erhalten mußte, aber doch zum Tragen bestimmt war. Wenn man annimmt, daß ein Mann ihn aufsetzte, mußte er sich also irgendeiner Unterlage bedienen. Eine solche ist aber in dieser Zeit nicht nachzuweisen. Hauben mit Hermelinbesatz, wie sie uns z. B. von der englischen Krone her vertraut sind, gehören erst einer späteren Zeit an, und die seit dem I2. Jahrhundert nachweisbare coiffe, eine Kappe, die die französischen, englischen und sizilisch-angiovinischen Könige unter der Krone aufsetzten, um das Salböl vor Profanierung zu schützen, bestand aus weißem Leinentuch, war also zu dünn, um etwas zu ändern 1 . Für einen Mann kann also der Stockholmet Reif nicht bestimmt gewesen sein . . 1 P. E. Schramm, Gesch. des engl. Königtums. Weimar 1937, S. 110, 127f. über die coiffe aus pannum lineum; S. 70, 74 und 168 über die Königshaube (Cap of State), die wohl nur ohne Krone getragen wurde. In Frankreich ist diese coiffe vom 14. Jh. an nachzuweisen; vgl. Ders., Der König von Frankreich I, Weimar 1939, S. zo9f. (vgl. die Abb. einer Statue Karls V., t 1 38o, im Louvre, in der Weltgesch., hrsg. von

Die Reifenkrone: eine Frauenkrone

39

Sehen wir uns noch einmal jene Kronen der deutschen Plastik an (Abb. 19c-f), dann gewahren wir, daß sie bei den Frauen nicht nur auf der Frisur, sondern auch noch auf Schleiern ruhen. Einen solchen Schleier trägt bereits die Gemahlin Karls III. (876-88) auf dem Bilde in der Bibel von San Paulol, und er findet sich wieder auf den Darstellungen der Theophanu 2 , der Kaiserinnen Kunigunde 3, Gisela 4 und Agnes 5 • Auch die Großgräfin Mathilde, der natürlich eine Krone fehlt, hat mit einem Schleier ihr Haupt umhüllt 6 : kurz, zur vornehmen Dame gehört ein loser um den Kopf gelegter, das Gesicht freilassender Schleier, und das bleibt noch im 12. Jahrhundert so 7 • Daß hierin auch das 13. Jahrhundert keinen Wandel geschaffen hat, zeigen die Figur der Gemahlin Ottos I. in Meißen (Abb. 19c), die Grabplatte der Königin Hemma in Regensburg (Abb. 19d) und die Naumburger Statue der Uta (Abb. 19f), die außerdem innerhalb ihrer Reifenkrone noch eine niedrige, oben flache Kappe trägt. Ein Beispiel für eine kunstvoll hergerichtete Frisur bietet die Ste. Foy de Conques (Abb. I 5b); aber auch wenn die Haare- wie bei der Straßburger Maria (Abb. 19e)- schlicht in schweren Wellen herabfielen, muß eine geräumige Krone auf ihnen noch Halt gefunden haben. Wir sehen uns also zu dem Ergebnis geführt, daß der für das Reliquiar angefertigte, aber zum Tragen bestimmte Reif für Frauen vorgesehen war 8 , ]. v. Pflugk-Harttung, Bd. Mittelalter, Berlin 1909, S. 36o.) Daher begegnet sie auch auf Darstellungen der sizilischen Anjous (sehr deutlich auf dem Bild König Roberts in einer Handschrift des British Museum, abgebildet bei Fr. Bock, Reichsidee und Nationalstaaten, München 1943 T. bei S. 401; vgl. auch den toten König mit dem nach sizilischer Art eingelegten Lorum in der Bilderfolge des Andrea Orcagna in St. Maria Novella zu Florenz). Über aumusses, chaperons usw. (d. h. Mützen-Hauben mit und ohne Kronreif) vgl. die Nachweise ebd. II S. ro3 zu S. 210 Anm. 3· Im Grabe Heinrichs IV. wurde außer einer Grabkrone auch noch eine seidene Haube festgestellt. Einen Stoffeinsatz in einer Krone finde ich erst erwähnt in der Quittung über die von Edward I. von England dem Grafen von Flandern geliehenen}l!}'aux (25. 9· 1297): courone d' or atachie sour un tissu (dann noch einmal: et a un tissu dedens atachii); vgl. Chanoine Dehaisnes, Documents et extraits divers concernant l'hist. de l'art dans la Flandre I, Lille I886, S. 94, 98. 2 Ebd. Abb. 66 und 7Ib. 1 Schramm a.a.O. Abb. 41. 3 Ebd. Abb. 8 I, 89; vgl. auch die als Frauen personifizierten Nationen neben dem Thron Ottos III.; ebd. Abb. 75. 5 Ebd. Abb. roo, rar; vgl. auch Abb. I07. 4 Ebd. Abb. 96b, 97b. 7 6 Ebd. Abb. II3· Ebd. Abb. I2I, 122,124, 131. 8 Ich habe zeitweise den Gedanken erwogen, daß der Stockholmet Reif im Falle, daß er getragen werden sollte, durch Herausnahme zweier Glieder verkleinert worden sei, was einen Durchmesser von I 7 cm ergeben würde, was gleichfalls nur für eine Königinnenkrone paßt. Der Versuch, ob dies möglich ist, hat sich nicht durchführen lassen; denn die Stifte sind jetzt so gequetscht, daß sie nicht mehr herausgezogen werden können. Zu überlegen war auch, ob es sich bei dem Reif etwa um eine Krone handelt, die um einen Helm getragen werden sollte. Das würde ihren Umfang erklären; aber dann wäre zu fragen, weshalb sie zum Auseinandernehmen hergerichtet war und auf der Rückwand gar keine Vorkehrungen für eine Befestigung erkennen läßt. Um den Helm nur herumgelegt, würde sie zudem ein Reiten in schnellerer Gangart unmöglich gemacht haben - von einem Kampf ganz zu schweigen.

II. Das Reliquiar in Stockholm

und können nun hinzufügen: Wie könnte das auch anders sein? Denn hinter diesem Reif lag ja der Schädel der heiligen Fürstin geborgen, die sehr schnell zum Inbegriff frommen Frauenturns geworden ist. Es drängt sich die Frage auf, ob der Marburger Reif einmal benutzt sein kann. Wir haben keinen Anhalt dafür und müssen aus der Entwicklung der Lage schließen, daß es nicht zu einer solchen Gelegenheit gekommen ist. Die dritte und letzte Ehe, die Friedrich II. selbst einging, war bereits im Sommer I 2 35 gefeiert worden, und in ihrem Falle kam es weder zu einer Krönung in Aachen noch in Rom. Sein 1228 geborener Sohn Konrad (IV.), der bald nach der Erhebung der Gebeine in Marburg- im März I237 - in Wien zum König gewählt wurde und I246 die bayerische Elisabeth heiratete, erlangte gleichfalls keine Weihe und seine Gemahlin daher auch nicht. Von den übrigen Herrschern, die Deutschland bis zu KarliV. erlebte, ist nicht bekannt, daß sie besondere Beziehungen zu Marburg und der dort verwahrten Reliquie pflegten; und als der Luxemburger sich I 3 57 in Marburg einfand, kam er als frommer Pilger, der nichts verlangte 1• Der Marburger Frauenreif hätte eine Lücke im Kaiserhort ausfüllen können. Denn so reich er war, er stellte nur sicher, daß ein Herrscher eingekleidet werden konnte. Für seine Gemahlin war "von Reichs wegen" nicht vorgesorgt. Um zu gewährleisten, daß ein König, der nach Aachen kam, dort gekrönt werden konnte, auch wenn der Kaiserhort nicht in seiner Hand war, schenkte Richard von Cornwall 1262 dem Stift Krone, Apfel, Szepter und Gewänder, damit "die vorgenannte Krone und die anderen königlichen Insignien bereit und greifbar lägen, um - aber nur dort - alle Könige Deutschlands, die im Laufe der Zeit demselben König nachfolgen werden, auf ewige Zeit im seihen Reich zu krönen" 2 • Ähnliches hätte sich auch bei dem Marburger Reif ergeben können. Daß es nicht dazu kam, hat seinen Grund in dem Zusammenbruch des Staufischen Reiches. Sind wir damit zu einer Schlußfolgerung gelangt, die nicht in das I3. Jahrhundert paßt? Wir verweisen auf die Krone von Namur (zwischen 12o7/I8), die zum Aufsetzen eingerichtet ist, aber zwei Kästchen auf dem

Stirn- und auf dem Scheitelglied zur Aufnahme von Partikeln der Dornenkrone aufweist und daher auch als Reliquiar auf den Altar gelegt werden konnte 3 • Wir verweisen weiter auf die aus dem Lütticher Dominikanerkloster stammende Krone des Hauses Wettin (um 127o/8o), die jetzt dem Louvre gehört: in jedes ihrer acht Glieder ist eine Reliquie eingefügt, und es ist zweifelhaft, ob diese Krone jemals von einem Fürsten aufgesetzt worden ist. Wir verweisen ferner auf die bereits erwähnte, aus Bamberg 1

Über seinen Besuch vgl. unten S. 42. Vgl. die von einer (hier zitierten) Übersetzung begleitete Urkunde bei H. Schiffers, Die deutsche Königskrönung und die Insignien des Richard von Cornwallis, Aachen 1936 (Veröffentl. des Bischöfl. Diözesenarchivs Aachen II), S. 85ff. 3 Über sie und die anschließend erwähnten Kronen vgl. das angekündigte Buch. 2

Kronen, Reliquiare usw.

41

stammende Krone in der Reichen Kapelle zu München (Ende I3. Jahrhundert), von der man sicherlich mit Recht annimmt, daß sie einmal ein Kopfreliquiar mit dem Schädel Kaiser Heinrichs II. schmückte: sie ist gleichfalls auseinanderzunehmen und könnte sehr wohl einmal getragen sein, sei es, daß ein König sie der Bamberger Kirche stiftete, sei es, daß er sie sich von ihr auslieh. Wir verweisen weiter auf die der Mitte des I4. Jahrhunderts angehörende Krone auf dem Karlsreliquiar in Aachen, bei der unberechtigterweise angenommen wurde, daß es sich bei ihr um die von König Richard von Cornwall gestiftete handelt; denn in ihrem Fall ist nachzuweisen, daß sie bei späteren Krönungen verwandt wurde. Wir führen abschließend noch einmal die böhmische Krone (Abb. I8) an; denn Karl IV. ließ sie so anfertigen, daß sie auf dem Kopfreliquiar des Heiligen Wenzel im Frager Dom ruhen konnte, wenn er sie nicht benötigte. Diese Parallelen zeigen, daß im I3. Jahrhundert die Grenze zwischen Kronen mit Reliquien, Kronen auf Reliquiaren und Reliquiaren in Kronenformen so fließend ist, daß man bei einzelnen Kronen gar nicht sagen kann, wo sie eigentlich einzureihen sind. Auf unseren Fall bezogen, heißt das: Wäre der Marburger Reif einmal einer Königin ausgeliehen worden, so hätte sie ihn sicher in dem Gefühl getragen, von einem Reif beschützt zu sein, der alle anderen Kronen, wohl auch noch die mit eingefügten Reliquien, übertraf, weil in ihn etwas von der Kraft der heiligsten aller Fürstinnen, der Gloria Theutonie und "des Landes Hauptfrau", eingegangen war. Damit sind wir allerdings in den Bereich der Vermutungen vorgestoßen. Aber das Stockholmer Reliquiar bietet so viel einmalige Besonderheiten, daß es bei ihrer Erklärung nicht ohne Thesen abgeht. Alle Fragen, die es aufwirft, werden sich ja nie eindeutig beantworten lassen. Im Hinblick auf die Spärlichkeit der Nachrichten über sonstige Meisterwerke der Kunst ist es schon viel, was wir über das Elisabethreliquiar wissen. Ja, dank der Gunst der Überlieferung sind wir auch noch in der Lage, seine weiteren Schicksale verfolgen zu können. 3· Die Geschichte des Reliquiars vom

I

3· zum I 7· J ahrhundert 1

a) Das Reliquiar bis zur Reformation (I J39)

Im Jahre I 2.49 fanden die Gebeine der Heiligen ihre Ruhe im Ostchor der - einst vor den Mauern der Stadt gelegenen - Elisabethkirche. Diese beruhte auf Stiftungen, die der Schwager der Heiligen, der Landgraf 1 Vgl. zum folgenden Sophle Görres, Zur Gesch. der Reliquien der hl. Elisabeth, in: Histor.-pol. Blätter für das kathoL Deutschland 142, 1908, S. 75 3-760, 793-801; F. Küch, Zur Gesch. der Reliquien der Heiligen Elisabeth, in: Zeitschr. für Kirchengesch. 45 (N.F. 7), 1927, S. 198-215. Vgl. auch Fr. Schmoll, Die heilige Elisabeth in der bildenden Kunst. Marburg 1918 (Beiträge zur Kunstgesch. Hessens u. des RheinMain-Gebietes III).

42

II. Das Reliquiar in Stockholm

Konrad, und seine Verwandten I2.34 gemacht hatten, als dieser in den Orden der Hospitalbrüder eingetreten war. Der Grundstein wurde am I4· August I2.35 gelegt, keine drei Monate nach der Heiligsprechung, dreiviertel Jahr vor der Translation; aber erst am 1. Mai 12.83, genau 47 Jahre nach dieser, konnte das Kirchenschiff geweiht werden - daß dieser Bau, dessen Türme erst im folgenden Jahrhundert fertiggestellt wurden, eine wichtige Etappe in der Rezeption der französischen Gotik darstellt, ist allgemein bekannt 1 • Für das folgende ist wichtig, daß es sich um eine Kirche der "Brüder des deutschen Hospitals der Jungfrau Maria in J erusalem" handelt, die I 2. 3 3 in Marburg Fuß gefaßt hatten. Dem Deutschen Orden also fiel die Verwahrung der Elisabethreliquien zu. Vermutlich war I 2.49 der noch heute in der Elisabethkirche verwahrte Schrein bereits fertig gestellt, da er zweifellos nicht lange nach der Erhebung der Gebeine in Auftrag gegeben worden ist 2 • Selbst wenn damals noch nicht jede Einzelheit an dieser Meisterleistung deutscher Goldschmiedekunst fertiggestellt gewesen sein sollte, kann sie doch im wesentlichen als ein Werk der vierziger Jahre bezeichnet werden. Ungeklärt ist, ob die Meister in Marburg selbst oder woanders tätig waren. Beziehungen zu den großen Schreinen, die in den vorausgehenden Jahrzehnten am Unterrhein und an der Maas entstanden waren, liegen zutage; doch ist es in diesem Falle genau so wie in dem des Meisters der Stockholmet Kronen nicht möglich, diese Beziehung so genau zu fassen, daß man von Werkstattgemeinschaft oder Schülerverhältnis sprechen dürfte. Im I4. Jahrhundert machte der Zulauf zu dem bisher über dem Hauptaltar verwahrten Schrein der Heiligen es nötig, ihn für sich zu setzen und mit einem schweren Gitter abzuriegeln. Aus den Wallfahrern, die von fern und nah herbeiströmten, ist Kaiser Karl IV. hervorzuheben, der im Mai I357 zusammen mit der Königin Elisabeth von Ungarn der Heiligen seine Ehrfurcht bewies, Kirche und Ordenshaus in seinen Schutz nahm, den Prior zu seinem Hauskaplan ernannte und mit einem Rubinring beschenkte 3 • Aus dem Jahre I363/64 liegt ein Vermerk vor, daß die Vergoldung des Schädels, d. h. des Reliquiars, erneuert und dafür 42. Gulden und 4 Schillinge bezahlt wurden 4 • Anzunehmen ist, daß mit der Zeit eine ganze Reihe von Partikeln des Leichnams verschenkt wurden; doch sind Einzelheiten nicht zu erkennen Wahrscheinlich hat auch Karl IV., dessen Mutter 1 Große Baudenkmäler, hrsg. vom Deutschen Kunstverlag München-Berlin, Heft II: Marburg/Lahn. Elisabethkirche, München z. Aufl. 195 r. 2 R. Hamann u. H. Kohlhaussen, Der Schrein der hl. E. zu M., Marburg 1922; s. auch: Der Elis.schrein in M., Tafeln mit Geleitwort von Erika Dinkler, Wiesbaden 195 3 (Insel-Bücherei Nr. 565); H. Retzlaff, Kunstschätze der Elis.kirche, Fulda 195 5. 3 Außer Küch a.a.O. S. zooff. s. ~uch C. Heldmann, Gesch. der Deutschordensballei Hessen, in Zeitschr. des Vereins für hess. Gesch. 30 (N. F. zo), 1896 (Sonderdruck S. 69); dazu das gleich zu nennende Urkundenbuch II, Nr. 954-9:55, S. 634ff. 4 Hessisches Urkundenbuch, I. Abt.: Urkundenbuch der Deutschordensballei Hessen, hrsg. v. A. Wyss, III, Leipzig 1899 (Publikationen aus den Kgl. Preuß. Staatsarchiven), S. 45: Nr. 1046 (danach K üch a.a.O. S. zoo, Anm. 1): ... an San Elizabeten heupt .rchiiner zü vergu!din und zu macbinde XLII gu/din und IIII .rchi//inge hel/er.

Geschichte des Reliquiars bis

I

539

43

den Namen Elisabeth trug, eine Reliquie mit nach Prag genommen; denn unter den Reliquiensammlern seiner Zeit stand er ja obenan 1 • Daß der Orden nicht nur den Schrein, sondern auch das Reliquiar mit dem Schädel weiter verwahrte, läßt ein 1480 aufgesetztes Inventar erkennen 2 • Hier heißt es: It. sancte Elizabeth heubt, daruff ein gulden krone vmbfast mit perlin und edelstein. It. ein ander kron, dar boben heldet ein enge! mit I mryr noiß. It. ane dem heubt ryn silberin kettin mit VI ringen vnd III agnus dei klein, I groiß agnus dei mit heiltum und II cruce vnd III groiße korallen pater noster mit ryn byssum knuff. It. ryn silberik fuß, dar das heubt uffe steif, darane hangent II schiben als II gulden, II silberin hercze in bleich geslagen, I klryn silberin hercze mit I cruce, II cruce, II bi/der off silberin bleich, I gegossen silberin bilde sancte Katherine, I silberin schilt, I silberin klapper, I silberin schosszelchin. It. ane dem gespenge hangent IV korallen, X silberin bleich mit bildern, II cruce, I mergen bilde, I silberin ancher, III silberin bein, I silberin mit I schwartzen cruce vnd VI silberin hercze. Das Reliquiar muß also damals über und über mit Weihgaben von Frommen behängt gewesen sein, die sich durch Stiftung von Kreuzen, Paternostern, Ringen, Medaillen, Herzen usw. für den Schutz der Heiligen dankbar erwiesen hatten. Welches Ansehen das Schädelreliquiar noch am Vorabend der Reformation genoß, ist daraus zu ersehen, daß sich in dem Halleschen Heiltum, der großen Reliquiensammlung des Erzbischofs Albrecht von Mainz, eine heute verlorene Replik des Stockholmer Reliquiars befunden hat. Ein Blick auf die I 5z6jz7 hergestellte, ungemein sorgfältige Zeichnung 3 macht diesen - seit längerem erkannten- Zusammenhang so auffällig, daß darüber keine Worte zu verlieren sind (Abb. 4). Man muß wohl schließen, daß dieser größte Reliquiensammler seiner Zeit nur allzu gern das Haupt der frommen Fürstin besessen hätte, das ja alle seine anderen Schätze weit in den Schatten gestellt haben würde, daß aber die Ordensritter es ihm nicht herausgaben und er sich deshalb - nach dem kunsthistorischen Befund handelt es sich um eben seine Zeit- ein Reliquiar anfertigen ließ, das äußerlich dem Original soweit wie möglich entsprach 4 • Eine ganz genaue Kopie 1

Küch, a.a.O., S. 205. Abgedruckt bei Pfarrer W. K o 1b e , Die Kirche der heiligen Elisabeth zu Marburg nebst ihren Kunst- und Geschichtsdenkmälern, Marburg 1874, S. 46f. Anm. I. 3 Das Hallesche Heiltum, Man. Aschaffenb. I4, hrsg. von Ph. M. Halm und R. Berliner, Berlin I93 I, Taf. I4o, dazu S. 54, Nr. 235.- In Form und Stil verwandt mit der Hallischen Replik sind wiederum vier Kopfreliquiare ("deutsch, I 52o-I 526"), die ehemals auch zu dieser Sammlung gehörten; natürlich fehlt bei ihnen eine Krone. Vgl. a.a.O. Nr. 200 mit Taf. 75b, Nr. 209, 293 und 298 mit Taf. 113a-c. 4 Im Inventar (a.a.O.) werden 5 nicht näher gekennzeichnete Partikel erwähnt. Der Vermutung, daß es sich um Elisabethreliquien handelte, steht entgegen, daß das Reliquiar bei den Heilrumern "von den heiligen Beichtigern, Bischoven und Bebisten" aufgestellt war (a.a.O. S. 21). Daß der Erzbischof Albrecht keine wesentlichen Reliquien der Heiligen besaß, ergibt sich aus P. Redlich, Cardinal A. von Brandenburg und das Neue Stift zu Halle 1520-1547, Mainz 1900, Index s. v.: Elisabeth. 2

44

II. Das Reliquiar in Stockholm

konnte natürlich nicht zustande kommen. Es war keine zweite Achatschale zu beschaffen, und so hat sich der Künstler beholfen, indem er sie durch eine Kalotte ersetzte, die der oberen entsprach 1 • Auch war er zu eigenwillig in seinem Stil, als daß sich - selbst in der Zeichnung - die Entstehung um die Wende vom 1 5. zum I 6. Jahrhunde rt verkennen ließe. Aber es bleibt doch erstaunlich, wie genau sich der Goldschm ied an das Original gehalten hat: es dürfte in dieser Zeit wohl kaum ein zweites Beispiel für eine so genaue Wiederho lung eines mittelalterlichen Kunstwer ks geben 2 • Auch dieses Hallesche Reliquiar ist von einer - in der Form ganz ähnliche n- Krone umschlossen, und der Gedanke liegt nahe, daß Albrecht als Erzbischo f von Mainz aus seiner Schatzkammer dem Goldschmied eine Krone zur Verfügun g stellen konnte, mit der einer seiner Vorgänge r einen König gekrönt hatte oder die sonstwie in den Besitz des Erzbistum s gelangt war. Aber die Zeichnun g läßt erkennen, daß diese Krone ebenso wie das Reliquiar bereits mit facettierten Edelsteinen verziert war, und wenn die Frage auch noch nicht ausreichend geklärt ist, wann und wo die neue Technik der Edelsteinb ehandlung aufgekom men ist, so kann doch die These vertreten werden, daß zum mindesten bei einer Krone des I 3. und wohl auch noch des angehend en 14· Jahrhunde rts keine facettierten, sondern nur gemugelte Edelsteine zu erwarten sind. Es wird demnach so sein: Albrecht wollte eine möglichst genaue Replik des Marburge r Reliquiars, und deshalb wurde auch die Krone kopiert, die beim Original ja einerseits dessen Zierde, andererseits aber auch "Attribut " der heiligen Fürstin war. Glücklicherweise haben die Ordensrit ter im Jahre I 5z6, als die Reformation schon um sich gegriffen hatte, noch einmal ein V erzeichns ihrer Schätze aufnehmen lassen. Hier heißt es unter der Rubrik: "dies ist das heilthumb" 3 : "Sanct Elisabeten haupt mitt einer gu!den kron verfaßt, mit berlin und edlem gestein, Und hengtt daran ein keten mitt llll Agnus dei groß und klein und mitt lll creutzen, auch mit edlem gestein verfast. Auch steet des obgenantt hauptt auff einem silberin Fuß, darin steet ein silberin biltt 4 ." Diese Angaben entsprechen denen von 148o, ohne von ihnen abhängig zu sein. Es sieht so aus, als wenn nach der Herstellun g der Replik nicht mehr alle Weihgaben, die das Reliquiar im Laufe der Zeit an sich gezogen hatte, wieder an ihm befestigt worden sind. Dann aber kam die Reformati on auch in Hessen zum Siege, und nun war das vor kurzem noch so hochvereh rte Heilturn eben deshalb ein Ärgernis und sonst nur noch ein Wertstück , dessen Edelsteine es begehrens wert machten. 1 Beide waren geschmückt mit durchbroch enen, mit schwarzem Stoff unterlegten Rosetten. 2 Die Replik läßt sich in den Mainzer Inventaren bis 1545 verfolgen (a.a.O., S. 54). 3 Abgedruckt bei Carl Alhard v. Drach, Von St. Elisabethen Krone und Ring, in: Hessenkunst, Kalender für alte und neue Kunst I, Marburg 1906 (unpaginiert). 4 Der um 1363 neu vergoldete Fuß ist in der Tat aus Silber. Mit dem Bild wird die Majestas-Darstellung gemeint sein, die sich durch ihre Einfassung stärker vom Grunde abhebt als der übrige figürliche Schmuck des Fußes.

Geschichte des Reliquiars bis und seit

I

539

45

b) Das Reliquiar seit der Reformation (IJJ9)

Über die weiteren Ereignisse tragen wir alle uns bekannt gewordenen Angaben zusammen, um der weiteren Forschung soviel Anhalte wie möglich zu geben 1 • Denn wenn wir auch das Wesentliche zu klären vermögen, so bleiben doch noch Einzelfragen offen. Im Jahre I 539 fand sich der Landgraf Philipp der Großmütige, der ja in direkter Linie von der Heiligen Elisabeth abstammte, in ihrer KJ.rche ein und erzwang die Öffnung des Schreines, obwohl der Landeskomtur Einspruch erhob. Als Philipp in den Schrein hineingriff, rief er: "Kum her, Mume Els! Das ist mein älter Mutter, Herr Commenthur, es ist schwer, walte, daß eitel Cronen wären, es werden der alten Ungarischen Gulden sein." In einen mit Damast überzogenen Kasten gelegt und dann in einen Futtersack gesteckt, wurden die Reliquien auf das Marburger Schloß getragen, wohin auch der Schrein geschafft wurde. Über den weiteren Verlauf dieses Vorgangs heißt es: "Fürder tratt Magister Adam (der Superintendent Adam Kraft) zu sein Fürstliche Gnad, sagt Ihm etwas in ein Ohr, fieng Hochgedachter Fürst an: ,Herr Commenthur, wo ist das Haupt?' LandCommenthur wusts nit, sagt Hochgedachter Fürst: ,Es must kurzumb auch da sein!' Sprach der Land-Commenthur: als er das am letzten gesehen, wäre es nit weit vom Sarg in eim Schranck oder Pehelter, alsbald weisende, gestanden, bis sein Fürstl. Gnad uffschließen (ließ) den Schlosser, nahmens heraus, trugens mit uffs Schloß; sagt der Landt-Commenthur, man hett das gebainis in der Custorey bald heraus getan; meint Hochgedachter Fürst, ob sein Fürst!. Gnad Er, Landt-Commenthur, das Geschmeidt nit vertrauende; sagt der Landt-Commenthur, er vertraut Sein Fürstl. Gnad mehr als das, aber es wäre bald heraus getan; befahlen Sein fürstl. Gnad 1 Für das folgende finden sich die Belege in drei mit Dokumenten belegten Streitschriften des I 8. Jahrhunderts, die durch die noch anhaltenden Auseinandersetzungen des Landgrafen mit dem Deutschen Orden bedingt waren: a) Kurze Species Facti mit Rechtlicher Deduktion Derer von dem Durch!. Herrn Landgrafen zu Hessen-Darmstadt über die in Dero Fürstenthum und Landen befindlichen dem Teutschen Orden zugehörige Güter ... hergebrachten Superiorität ... , Gießen I726 (126 Seiten in 2°), zitiert: Species Facti. b) (Feder:) Histor.-Diplom. Unterricht und gründliche Deduction von des H. Teutschen Ritter-Ordens und insbes. der lobl. Balley Hessen ... Immedietiät, Execution und Gerechtsamen, o.O. I75I; zitiert: Deduction. c) (Derselbe:) Entdeckter Ungrund derjenigen Einwendungen, welche in zweyen Impressis gegen des H. Teutschen Ritter-Ordens lobl. Balley Hessen ... fürgebracht worden, Francfurt 175 3; zitiert: U ngrund. An neuerer, z. T. auf diesen Schriften beruhender Literatur seien genannt: C. v. Rommel, Philipp der Großmütige, Landgraf von Hessen, I, Gießen I83o, S. I86f. mit den umfangreichen Belegen in Bd. II, ebd. I83o, S. q6ff.; Joh. Voigt, Gesch. des Deutschen-Ritter-Ordens in seinen zwölf Balleien in Deutschland, II, Berlin I859, bes. S. 79f., I44; A. Huyskens, Philipp der Großmütige und die Deutschordensballei Hessen, in Z. d. Ver. für Hess. Gesch. 38 (N.F. 28), I904, S. 99-I84 (über das Reliquiar irreführend S. I42, Anm. 2); Politisches Archiv des Landgrafen Philipp des Großmütigen zu Hessen, hrsg. von Fr. Küch, I, Leipzig I904 (Publ. aus den Kgl. Preuß. Staatsarchiven 78, I). Für Auskunft habe ich Staatsarchivrat Dr. Heinemeyer im Staatsarchiv Marburg zu danken.

II. Das Reliquiar in Stockholm

dem Statthalter, er solt deme Landt-Commenthur das Geschmeidt alles unverkleinert und ungeringert wieder schikken, alss auch beschehen; ... " Hier liegt also von seiten des Ordens eine eindeutige Aufzeichnung vor, daß Philipp den Schädel der Heiligen Elisabeth mit ihren anderen Gebeinen und den Schrein an sich nahm, aber das Reliquiar dem Landeskomtur zurückgeben ließ 1 • Natürlich fand sich der Deutsche Orden mit diesem Eingriff nicht ab. Schon am 2 I. Juli I 538 richtete der Deutschmeister von Metgentheim aus eine Supplikation an den Kaiser, in der er sich darüber beschwerte, daß Philipp Elisabeths Leib und Heiligtum "aus dem scheinliehen Furgeben, Abgötterei damit zu verhüten", weggenommen habe, und um des Kaisers Vermittlung bat, damit ihm Leib und Heiligtum zurückgegeben werde 2 • Darauf schrieb Kaiser Karl V. aus Madrid am I4. Oktober des gleichen Jahres an seinen "lieben Oheim" Philipp, er möge St. Elisabeth Leib oder Heiligtum wiederum in ihren Sarg legen und zurückgeben; anderenfalls wolle er den Deutschmeister nicht rechtlos lassen 3 • Auch König Ferdinand wurde bemüht; aber Philipp gab nicht nur nicht nach, sondern setzte die Säkularisierung des in seinem Bereich liegenden Ordensbesitzes noch weiter fort. Darauf meldeten sich bei ihm im Jahre I 54 5 zwei vom Kaiser beauftragte Kommissare, die ihm Vorhaltungen machten 4 • In bezug auf die Reliquien erklärte ihnen der Landgraf, Sankt Elisabeth sei eine löbliche und gottselige Königin von Ungarn gewesen, aber mit ihren Reliquien sei viel Abgötterei getrieben worden; er habe deshalb ihre Gebeine getrennt vergraben lassen und wolle sich deshalb nun entschuldigt haben. Wegen der drohenden Kriegsgefahr ließ der Landgraf am 22. Juli I546 den Elisabethschrein mit anderen Kleinodien zur größeren Sicherheit nach der Festung Ziegenhain schaffen 5 • Im folgenden Jahre fiel der Landgraf in die Gefangenschaft des Kaisers, der ihn über Süddeutschland in die Niederlande bringen ließ. Er mußte sich am I 8. März I 548 zu dem Versprechen bequemen, die Reliquien der Heiligen samt ihrem Sarg "und ander Cleinodien und Ornaten der Kirchen, so wir hiervor daraus und zu unserer Banden und Gewalt gebracht" zurückzugeben 6 • Nun blieb ihm nichts anderes übrig, als diese Zusage 1 Vergleiche den von der Ordensseite stammenden Extractus Protocolli de anno 1539 in: Deduction a.a.O. Nr. 126 (zitiert bei von Drach a.a.O. und von BöhmerFicker, Reg. Imp. V, Nr. 2152a); von der protestantischen Seite (Superintendent Adam Kraft) stammt die protokollartige Aufzeichnung bei Küch a.a.O., S. 2o7f.; in dieser ist jedoch vom Reliquiar nicht die Rede. Weitere Zeugnisse vermerkt Voigt a.a.O. II, S. So, Anm. 2; vgl. u.a. den in Kuchenheckers Analeeta Hassiaca Coll. II, Marburg 1729, S. 225, Anm. abgedruckten Bericht des Bürgermeisters Johann Blankenheim. 2 U ngrund a.a.O. Nr. LXXXI. 3 Abgedruckt in: Vorzeit. Taschenbuch für daci Jahr 1827, Marburg und Kassel, s. 209-212. 4 Deren Bericht ebd. Nr. LXXXIII (das Datum ergibt sich aus Nr. CXIX). 5 Vgl. die gleich anzuführende Quittung. Rommel a.a.O. II, S. 177 erwähnt ein im Hessischen Archiv vorhandenes Inventar dieser Schätze. 6 Deduction a.a.O. Nr. 144.

Geschichte des Reliquiars seit

I

539

47

einzulösen. Am 30. Mai I 548 stellte der Landkomtur für Philipp eine Quittung aus, daß er "alle und jede Kleynodien mit dem Kasten oder Sanct Elisabethen Sarg", die nach Ziegenhain überführt worden seien, zurückerhalten habe 1 • Zu unserer Überraschung stoßen wir am 12. Juli dann auf eine zweite Quittung des Komturs über die Rückgabe des "Gebeints und Heiligthum S. Elisabethen, so zu dem Sarg oder Kasten allhier zu Marburg verwahrlich gehalten, zusamt dem Haupt eine Zeitlang beygethan ist worden" 2 • Dem Orden wurden zurückgestellt: "ein Haupt mit einem I