Intertextualitat und Markierung: Untersuchungen zur Systematik und Funktion der Signalisierung von Intertextualitat

BEITRÄGE ZUR NEUEREN LITERATURGESCHICHTE DRITTE FOLGE· BAND 141

JÖRG HELBIG ~

Intertextualität und Markierung Untersuchungen zur Systematik und Funktion der Signalisierung von Intertextualität

~ Universitätsverlag C. Winter

\fPJJ

Heidelberg .'

:1 r I

'1

,

',,~ )

/! !

f r-

.. r

Gedruckt mit Unterstützung der Deutschen Forschungsgemeinschajt

Die Deutsche Bibliothek - CIP-Einheitsaufnahme

Inhaltsverzeichnis

Helbig, Jörg:

Intertextualität und Markierung / Jörg He1big. Heide1berg: Winter, 1996 (Beiträge zur neueren Literaturgeschichte; Folge 3, Bd. 141) Zugl.: Berlin, Freie Univ., Diss.

1.

2.

ISBN 3-8253-0340-3 NE:GT

2.1. 2.2. 2.3.

3.

3.1. 3.2 3.2.1. 3.2.2. 3.3. 3.4.

ISBN 3-8253-0340-3 ISSN 0179-4027 Alle Rechte vorbehalten. © 1996. Universitätsverlag C. Winter Heidelberg GmbH Photomechanische Wiedergabe und die Einspeicherung und Verarbeitung in elektronischen Systemen nur mit ausdrücklicher Genehmigung durch den Verlag • Imprime en Allemagne. Printed in Germany Satz: Klaus Brecht, Satz. Bild. Grafik., 69123 Heidelberg Druck: Strauss Offsetdruck GmbH, 69509 Mörhinbach

4. 4.1. 4.2. 4.2.1. 4.2.1.1. 4.2.1.1.1. 4.2.1.1.2. 4.2.1.1.3. 4.2.1.2. 4.2.2. 4.2.2.1. 4.2.2.2.

Generelle Vorbemerkungen: Erkenntnisziele und Arbeitsmethode der Untersuchung. . . . . . . .

11

Forschungsbericht zum Problemkreis der Markierung von Intertextualität . . . . . . . . . . . . . . . . .. 17 Typologische Ansätze zur Markierung von Zitat und Allusion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18 Spezifische Untersuchungen zu den Formen intertextueller Markierung . . . . . . . . . . . . . . . 37 Resümee des Forschungsberichts und Folgerungen für die eigene Vorgehensweise . . . . . . . . . . . 52 Zur theoretischen Grundlegung intertextueller Markierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Der zugrundegelegte Intertextualitätsbegriff . . . Zum Begriff der Markierung bzw. der Markiertheit Der linguistische Markierungsbegriff . . . . . . . . Ironiesignale . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Zur Differenzierung von unmarkierter und markierter Intertextualität . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Entwicklung eines textanalytischen Instrumentariums Arten intertextueller Markierung. . . . . . . . . . Nullstufe: Unmarkierte Intertextualität. . . . . . . Reduktionsstufe: Implizit markierte Intertextualität Emphase durch Quantität. Frequenz . . . Kontamination Repetition Addition . . . Proportion . . Emphase durch Position Distribution Exponiertheit .

58 58 64 64 65 72 75 83

87 91 97 98 98

100 101 102 104 104 105 5

4.2.2.2.1. 4.2.2.2.2. 4.3. 4.3.1. 4.3.1.1. 4.3.1.2. 4.3.2. 4.3.3. 4.3.4. 4.4. 4.4.1. 4.4.2. 4.5. 5. 5.1.

5.1.1. 5.1.2. 5.2. 5.3. 5.4. 5.4.1. 5.4.2. 5.4.3. 5.5.

6.

Referenzen im Haupttext . . . . . . . . . . . Referenzen in Paratexten . . . . . . . . . . . Vollstufe: Explizit markierte Intertextualität . Onomastische Markierungen . Re-used !igures . . . . . . . . . . . . . . . . Re-used authors . . . . . . . . . . . . . . . . Markierung durch linguistische Codewechsel Markierung durch graphemische Interferenzen Mehrfachmarkierte Intertextualität . . . . . . . Potenzierungsstufe: Thematisierte Intertextualität . Markierung durch Thematisierung literarischer Produktion und Rezeption . . . . . . . . . . . . . . . Markierung durch Identifizierung des Referenztextes Markierung im Kontext filmischer Gestaltung .

r Funktionen markierter Intertextualität . . . . . . . . . r Zur rezeptionsästhetischen Bedingtheit intertextueller Markierung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. ,'. Zur Problematik intertextuellen Mißverstehens .. )' Das Funktionspotential markierter Intertextualität . Verzicht auf Markierung . . . . . . . . . . . . . Die Rezipientenorientiertheit als Grundfunktion markierter Intertextualität . . . . . . . Dezentrale Aspekte der Grundfunktion .' Referenztextorientierte Funktionen I.i' Textorientierte Funktionen. . . . . . . I Produzentenorientierte Funktionen . . . Zum Problem der Korrelierbarkeit von Arten und Funktionen intertextueller Markierung. . .

105 106

111 113 113 115 117 121 126 131 131 135 139 143 144 144 148 155 161 168 168 174 181 182

6.1. 6.2. 6.3.

Applikation der Konzeption intertextueller Markierung auf konkrete Textbeispiele David Lodge . . Anthony Burgess lohn Landis ..

7.

Schlußbetrachtungen zu weiterführenden Perspektiven 223

6

188 188 197 . 208

Literaturverzeichnis I. Zitierte Literatur . . . . . . . . . . . . . . ; 226 La Zitierte Quellenausgaben . . . . . . . . · 226 I.b Schriften zum Problemkreis der Markierung von Intertextualität . . . . . . . . . . . . . . . . . . · 229 I.c Sonstige zitierte Literatur . . . . . . . . . . . ; . . . . · 230 11. Allgemeine Schriften zum Problemfeld der Intertextualität . · 236 .

Ab bildungsverzeichnis Abb.1: Abb.2: Abb.3: Abb.4: Abb.5: Abb.6: Abb.7: Abb.8: Abb.9: Abb. 10: Abb.l1: Abb. 12: Abb.13: Abb. 14:

Typologie verschiedener Zitierweisen nach Meyer . Typologie des Zitats nach Hoek . . . . . . . . . . Typologie literarischer Anspielung nach Ben-Porat . . Typologie intertextueller Verweisarten nach Wheeler Spielarten von Intertextualität nach Füger. . . . . Termini zur Bezeichnung des Deutlichkeitsgrades literarischer Referenzen . . . . . . . . . . . . . . Verweisrichtung intertextueller Markierung . . . . Termini zur Bezeichnung von alludierendem und· alludiertem Text . . . . . . . . . . . . . Modell intertextueller Kommunikation . . . Hauptverfahren intertexueller Markierung . . Progressionsskala intertextueller Markierung. A. C. Doyle, "The Reigate Puzzle" . . . . . . Verweis-Hierarchie der unterschiedlichen Versionen . von A Clockwork Orange . . . . . . . . . . . . Implizite Markierung durch Einordnung in ein Titelparadigma . . . . . . . . . . . . . . . . . .

19 23 27 32 45 53 73 76 82 95 138 180 204 210

Quellennachweis: Abb. 5 aus W. Füger, "Intertextualia Orwelliana", S. 180. Abb. 10 aus A. C. Doyle, "The Reigate Puzzle", p. 401. Alle übrigen Abbildungen l.H.

7

Prof. Dr. Wilhelm Füger hat die vorliegende Untersuchung von Beginn an betreut und mir jederzeit als kompetenter und interessierter Ansprechpartner mit wertvollem Rat zur Seite gestanden. Ihm möchte ich meine besondere Dankbarkeit aussprechen. Prof. Dr. Manfred Pfister und Prof. Dr. Klaus W. Hempfer danke ich für ihr Engagement und die ausführlichen Gespräche, aus denen zahlreiche wissenschaftliche Anregungen hervorgingen. Mein Dank gilt auch Prof. Dr. Ulrich Broich, Prof. Dr. Heinz Ickstadt und Prof. Dr. Heinrich F. Plett, deren konstruktive Ratschläge die Konturen der Studie mitgeprägt haben. Bei der Konzeption der linguistischen Aspekte dieser Arbeit fand ich Unterstützung durch Prof. Dr. Ekkehard König und Prof. Dr. Bernd Kortmann. Auch ihnen sei an dieser Stelle herzlich gedankt. Der Deutschen Forschungsgemeinschaft danke ich für die großzügige Förderung des Druckes des vorliegenden Buches.

An author ought to consider hirns elf, not as a gentleman who gives a private or eleemosynary treat, but rather as one who keeps a public ordinary, at which all persons are welcome for their money. In the former case, it is well known, that the entertainer provides what fare he pleases; and tho' this should be very indifferent, and utterly disagreeable to the taste of his company, they must not find any fault; nay, on the contrary, goodbreeding forces them outwardly to approve and to commend whatever is set before them. Now the contrary ofthis happens to the master of an ordinary. Men who pay for what they eat, will insist on gratifying their palates, however nice and even whimsical these may prove; and if every thing is not agreeable to their taste, will challenge a right to censure, to abuse and to d--n their dinner without controul. T~ prevent therefore giving offence to their customers by any such disappointment, it hath been usual, with the honest and well-meaning host, to provide a bill of fare, which all persons may peruse at their first entrance into the house; and, having thence acquainted themselves with the entertainment which they may expect, may either stay and regale with what is provided for them, or may depart to some other ordinary better accommodated to their taste.

Henry Fielding, Tom Jones. Book I, Chapter I.

There exists some object X such that either R contains an identifying description of X or S is able to supplement R with an identifying description of X.

John Searle, Speech Acts, p. 95.

Some unhelpful remarks from the author.

Douglas Adams, The Hitchhiker's Guide to the Universe. Headline to the Preface.

8

9

1. Generelle Vorbemerkungen: Erkenntnisziele und Arbeitsmethode der Untersuchung 'Markierung' steht im allgemeinen Sprachgebrauch meist synonym für 'Kennzeichnung' oder· 'Hervorhebung' bestimmter Elemente einer Menge mittels eines besonderen Merkmals, wobei sowohl der Vorgang als auch das Resultat des Markierens gemeint sein kann. In dieser Bedeutung fließt das Wort in unterschiedlichste semantische Kontexte ein: Markiert werden beispielsweise Wege, Strecken und Fahrbahnen, Grenzen und Reviere, Wertzeichen, Banknoten, Spielkarten, Wild und vieles mehr. Auch sprachliche Zeichen können markiert sein. Im Hinblick auf letztere bezeichnet Markierung die Hervorhebung oder Kennzeichnung von Teilen eines Wortes, Satzes oder Textes. Dies kann, im trivialen Sinn der Wortbedeutung, durch den Rezipienten erfolgen, etwa mittels Marginalglossen und Unterstreichungen oder mittels jenes eigens für diesen Zweck konzipierten Schreibutensils, des Text-'markers'. Auch im Zuge elektronischer Textverarbeitung hat der Markierungsbegriff Einzug in den Sprachgebrauch gehalten und bezeichnet dort das Vorbereiten von Zeichenketten für Veränderungen ihres Formats oder Druckbilds. Jeder Verfasser wissenschaftlicher Arbeiten ist zudem mit spezifischen Regeln der Markierung vertraut, die ihm häufig als präskriptive Normen entgegentreten. Die dabei zu beachtenden Richtlinien nähern sich nicht selten der Diktion von Gesetzestexten an: Fremdsprachige Einschübe in einem deutschen Text [... ] werden unterstrichen [... ]. Die Unterstreichung entfällt, wenn es sich um Zitate aus fremdsprachigen Quellen handelt, die bereits durch Anführungszeichen bzw. bei längeren Zitaten durch Einrückung [... ] vom deutschen Text eindeutig abgesetzt sind.!

Als sehr viel facetten- und folgenreicher, mithin insgesamt weitaus komplexer erweist sich das Problem der Markierung im Bereich der Produktion und Rezeption literarischer Texte. Generell wird es dort immer ! Poenicke, Duden: Wie veifaßt man wissenschaftliche Arbeiten?, S. 127.

11

dann aktuell, wenn mehrere unterschiedliche Arten von Diskursen sich überlagern oder ineinanderfließen und insbesondere dort, wo ein Erkennen der Differenz von Originaltext und Zitatelement intendiert ist. Die besondere Aktualität dieses Problemfeldes spiegelt sich u.a. in der Tatsache, daß Markierung (bzw. Markiertheit) in diesem komplexeren Sinne als Untersuchungsgegenstand in jüngerer Zeit in verschiedenen Forschungsdisziplinen und hier wiederum in unterschiedlichen Kontexten intensive Aufmerksamkeit auf sich gezogen hat. So kann in diesem Zusammenhang auf die Diskussion der Markiertheit in der Linguistik verwiesen werden, welcher der Deutsche Anglistentag 1983 eine eigene Sektion widmete, sowie insbesondere auf die aktuelle Diskussion von Ironiesignalen innerhalb der linguistischen Pragmatik. 2 Im Rahmen einer literaturwissenschaftlichen Betrachtung wird das erweiterte Forschungsinteresse an Markierungsverfahren besonders durch aktuelle Problemstellungen der Rezeptionslenkung motiviert. Zu denken wäre hierbei etwa an die von Peter J. Rabinovitz postulierten 'rules ojnotice', die im Rahmen eines Versuchs der Grundlegung impliziter Vorannahmen, welche der Rezipient an die Lektüre heranträgt, jene markers beschreiben sollen, mit denen narrative Texte die Aufmerksamkeit des Lesers auf bestimmte Textstellen ziehen. 3 Die systematische Durchleuchtung intertextueller Markierungsverfahren in literarischen Texten' eröffnet einen weiteren Analysespielraum. Insbesondere ermöglicht sie fundierte Rückschlüsse auf intendierte Leserrollen (die nicht zuletzt über Markierungsstrategien definiert werden) und mithin auf eine spezifizierte Lesertypologie, die sich in einschlägigen Forschungsbeiträgen häufig nur als approximatives Spektrum zwischen dem informierten 'Experten', 'Spezialisten' oder 'litteratus doctus' einerseits und dem weniger kompetenten 'Durchschnittsleser' , 'Normalleser' oder 'literarischen Anfänger' andererseits niederschlägt. Die den Strategien intertextueller Markierung zugrunde liegende gewollte Differenzierung zwischen alludierenden und nicht-alludierenden Textsegmenten spiegelt sich bereits in Verfahren zur Trennung von auktorialer und personaler Rede wider. Die Furcht vor möglichen Mißverständnissen veranlaßte beispielsweise Samuel Richardson dazu, 2

3

12

Beide Komplexe werden in Kapitel 3.1. auf ihren möglichen Nutzen für die vorliegende Thematik zu befragen sein. Vgl. Rabinovitz, Bejore Reading, bes. Kap. 2.

zahlreiche als erlebte Rede konzipierte Passagen seiner Romane graphemisch zu kennzeichnen- möglicherweise aus gutem Grund: Welch drastische gesellschaftliche Sanktionen ein Verzicht auf Markierung u.U. nach sich ziehen kann, zeigt sich am Beispiel des ehemaligen Präsidenten des Deutschen Bundestages, Philipp Jenninger, den kritische Reaktionen auf seine Gedenkansprache zum 9. November 1988 zum Rücktritt veranlaßten. Der Redner hatte es in dieser Ansprache versäumt, Passagen erlebter Rede in geeigneter Weise als solche zu markieren. In einem 1991 erschienenen Forschungsbeitrag wies Yasushi Suzuki die Markierungsbedürftigkeit dieser Passagen nach,4 insbesondere aufgrund der Beobachtung, daß es im wesentlichen die Ambivalenz der ER [i.e. erlebten Rede] bezüglich der Zuordnung der referierten Ansichten war, die die Gefahr heraufbeschwor, von einem Teil der Zuhörer mißverstanden zu werden. Der Zitatcharakter der inkriminierten Stellen ist vielen Zuhörern nicht erkennt/ich geworden [... ].5

Eine vergleichbare Gefahr des Mißverstehens besteht auch im Bereich intertextueller Bezugnahmen, so daß deren Markierung häufig als (vermeintlicher) Garant einer adäquaten Textauslegung funktionalisiert wird. Angesichts der eminenten Bedeutung, die den Markierungsverfahren im Zusammenhang mit Rezeptionslenkung zweifellos zukommt, ist in jüngeren Forschungsbeiträgen zu diesem Aspekt wiederholt darauf hingewiesen worden, daß eine eingehende Analyse von Theorie und Praxis der Markierung von Intertextualität als wichtiges Forschungsdesideratum gelten muß. "In den zahlreichen Arbeiten zur Intertextualität ist die Frage der Markierung bisher kaum behandelt worden",6 stellt beispielsweise Ulrich Broich fest und formuliert damit ein Unbehagen, das auf den ersten Blick durchaus nicht selbstverständlich erscheint. So ist es im Kontext poststrukturalistischer Intertextualitätsdiskussion alles andere als naheliegend, ein spezifisches Verfahren 4

5

6

Suzuki benennt als geeignete Mittel hierfür "Tonfall und Gebärde" sowie eine Intonation die den Unterschied zwischen der Stimme des Sprechers ~nd der Stimme 'des Besprochenen hörbar werden läßt" (vgl. "Erlebte Rede und der Fall Jenninger", S. 10-11). Suzuki, "Erlebte Rede und der Fall Jenninger", S. 9-10. (Hervorhebungen .. J.H.) Broich Formen der Markierung von Intertextualität", S. 34 f. - Ahnliche Befund~'u.a. bei Füger, "Intertextualia Orwelliana", S. 179 und Plett, "Intertextualities", p. 5, indirekt auch Pfister, "Konzepte der Intertextualität", S. 30.

13

ästhetischer Textgestaltung zu analysieren, das sich in individuellen Texten lokalisieren läßt und als intendierte Vertextungsstrategie aufzufassen ist. Eine Dekonstruktion des behaupteten Antagonismus textontologischer und textanalytischer Zugriffsmethoden macht freilich die Notwendigkeit einer systematischen Untersuchung der Mechanismen intertextueller Markierung unmittelbar einsichtig. 7 Intertextualität kann im Bereich fiktionaler Literatur generell als ein Störfaktor beschrieben werden, der die Isotopie 8 eines Textes durchbricht und Impulse aussendet, die aus der präsenten fiktionalen Welt hinausweisen, um auf dem Umweg über eine fremde fiktionale Welt wieder auf den manifesten Text zurückzuwirken. Diese 'Störwellen' lassen sich auf einen jeweiligen Ursprung, auf ein Epizentrum zurückverfolgen, das sich an der Textoberfläche als Reproduktion oder Variation von Signifikanten eines ab senten Textes konkretisiert. Die Tatsache, daß eine vom Autor signalisierte Referenz von einem Rezipienten möglicherweise übersehen werden kann, verweist direkt auf eines der Kernprobleme einer Markierungstheorie: Welche Bedingungen und Faktoren sind fur das Zustandekommen eines vom Autor angestrebten intertextuellen Kommunikationsvorgangs notwendig und welchen Faktoren kommt dabei eine ausschlaggebende Bedeutung zu? Die Allusions(erkennungs-)kompetenz des Empfängers einer intertextuellen Botschaft hängt vordergründig von verschiedenen transtextuellen Variablen ab, etwa vom historischen und nationalspezifischen Kontext sowie insbesondere vom individuellen literarischen Vorwissen eines jeweiligen Rezipienten, d.h. vom jeweils abrufbaren quantitativen und qualitativen Wissen um rezipierte Texte, das seinerseits durch lesertypologische Parameter geschlechts-, alters- oder gruppenspezifischer Art mitgeprägt ist. Auch die generelle Vertrautheit einer Gesellschaft mit der kulturellen Verortung eines spezifischen Referenztextes hat, wie Michael Riffaterre zutreffend feststellt, erheblichen Einfluß auf die Decodierungsprozesse der Rezipienten: "the reader's task is facilitated by the frequency ofreferences to well-known intertexts, or just by chance encounters with them".9 Zwar wäre es verfehlt, bei der Rezeption eines literarischen Werkes von der Fiktion einer vollständigen Kon-

7 8

9

14

Vgl. hierzu ausführlicher Kap. 3.1. Der Begriff der Isotopie wird hier im Sinne von Greimas verwendet (vgl. bes. Semantique structurale, 1966). Riffaterre, "Compulsory Reader Response", p. 58.

gruenz der literarischen Kompetenz von Autor und Leser auszugehen, dennoch gilt hier das Diktum Gerhard Goebels, "daß eine literarische Anspielung, um etwas zu suggerieren, zumindest überhaupt als literarische Anspielung muß erkannt werden können".l0 Zur Gewährleistung dieser Minimalforderung und Entschärfung unkalkulierbarer kommunikativer Störquellen stehen einem Autor spezifische Intertextualitätssignale als Hilfsmittel und Garanten eines erfolgreichen Kommunikationsprozesses zur Verfügung, die wir nachfolgend unter dem Begriff der Markierung subsumieren. ll Das Leistungspotential einer systematischen Beschreibung der Verfahren intertextueller Markierung weist in zwei Richtungen. Im engeren Sinne stellt eine Markierungstheorie ein heuristisches Hilfsmittel der Textdeskription und -analyse bereit, darüber hinaus liefert sie aber vor allem einen wichtigen Baustein für eine übergreifende Theorie- und Modellbildung intertextueller Schreibweisen. Eine Markierungstheorie bildet daher eine entscheidende Voraussetzung für das Erreichen der Fernziele einer Grammatik und einer Geschichte der Intertextualität und gewinnt daher maßgebliche Bedeutung für eine genauere Beschrei12 bung und Binnendifferenzierung des Intertextualitätsbegriffs. Es ist somit zu begrüßen, daß einzelne Beiträge zur Intertextualitätsdiskussion nicht nur das Desiderat einer Markierungstheorie aufdecken, sondern bereits erste Schritte vorzeichnen, wie diesem Desiderat konkret entgegenzuwirken ist. Ausgehend von der Frage, welche textimmanenten Signale eine intertextuelle Einschreibung "sichtbar" werden lassen, erhebt beispielsweise Heinrich F. Plett die Forderung: [Al system of indicators and analytical categories becomes necessary. Such a system presupposes the existence of a comprehensive intertextual sign arsenal. As long as only a rudimentary understanding of such a repertoire exists some relevant properties of the phenomenon can merely be tentatively deduced. 13

10

11

12

13

Goebel, "Funktionen des 'Buches im Buche' in Werken zweier Repräsentanten des 'nouveau roman"', S. 45. Eine schärfere Fokussierung des Markierungsbegriffs erfolgt im Rahmen unserer Entwicklung eines taxonomischen Apparates, S.U., Kap. 3.4. Vgl. hierzu auch Füger, "Intertextualia Orwelliana", S. 179. Plett, "Intertextualities", p. 5.

15

Eine wesentliche Zielsetzung der nachfolgenden Erfassung und kritischen Auswertung relevanter Forschungsleistungen besteht zunächst in einer Klärung der Frage, ob und ggf. wo eine zu konzipierende Theorie intertextueller Markierung an vorhandene Ansätze anknüpfen bzw. diese fortentwickeln kann.

2. Forschungsbericht zum Problemkreis der Markierung von Intertextualität Die Ermittlung und erste Sichtung der Forschungslage zum Problemkreis der Markierung von Intertextualität führen zunächst zu drei grundlegenden Einsichten: Erstens liegen spezielle Forschungsergebnisse zu Theorie und Praxis intertextueller Markierung ungeachtet der Vielzahl von Publikationen zum Gesamtkomplex des Themas 'Intertextualität' bislang nur sporadisch und ansatzweise vor. Zweitens sind relevante Forschungsbeiträge häufig in Kontexte eingebunden, die primär anders gelagerte Erkenntnisziele verfolgen, so daß eine eingehende systematische Auseinandersetzung mit dem Problem intertextueller Markierung in den meisten Fällen entweder gar nicht oder nur partiell intendiert ist. l Drittens wollen die wenigen verbleibenden Forschungsbeiträge, die sich nicht nur beiläufig auf die Thematik einlassen, selten über den Anspruch notwendiger Vorüberlegungen hinausgreifen. Die ausführlichsten, wenngleich nach wie vor unzureichenden Untersuchungsergebnisse liegen bislang zu den unterschiedlichen Typen und Ausprägungsformen intertextueller Markierung vor. Andere wichtige Aspekte der Markierung, etwa funktionaler oder literarhistorischer Art, sind dagegen bisher nahezu unbeleuchtet geblieben. Zu den Anliegen des nachstehenden Forschungsberichtes gehört es, die bislang vorliegenden einschlägigen Untersuchungen nach ihren 1

16

Dies gilt erst recht für sporadische Hinweise auf Markierungsverfahren in Forschungsbeiträgen zu spezifischen Ausprägungsformen von Intertextualität. Exemplarisch sei hierzu auf eine einschlägige Passage aus eh. Jansohns Monographie Zitat und Anspielung im Frühwerk von D. H. Lawrence (1990) verwiesen: "Das Zitat kann entweder ohne Hinweis auf seine Herkunft in den neuen Kontext eingearbeitet oder durch Anführungszeichen oder (meist bei fremdsprachigen Zitaten) durch Kursive gekennzeichnet werden. Darüber hinaus macht Lawrence durch den Gebrauch von 'quote' oder 'read' auf die Verwendung fremder Texte aufmerksam." (S. 14) Dieser generalisierende Hinweis auf lediglich drei Markierungsarten macht deutlich, daß die Verfasserin keinen systematischen Zugriff auf verschiedene Arten intertextueller Markierung anstrebt, und in diesem Punkt auch auf eine terminologische Anknüpfung an den aktuellen Forschungsstand verzichtet.

17

Ergebnissen zu befragen und dabei deren jeweilige Schwachpunkte aufzudecken, um die potentiellen Anknüpfpunkte ebenso wie die Desiderata auf diesem Arbeitsfeld sichtbar zu machen. Berücksichtigt werden sowohl Beiträge, die sich in der Hauptsache mit intertextueller Markierung als solcher auseinandersetzen, als auch Beiträge, die relevante Erkenntnisse bereitstellen, obwohl sie diese Thematik nur en passant und häufig ohne direkten Rekurs auf die Intertextualitätsdiskussion anschneiden. Gegenüber einer rein chronologischen Ordnung erhält dabei ein Gliederungsprinzip den Vorzug, das allgemeine theoretische Grundlegungsversuche zum Problemkreis der Markierung von solchen Beiträgen trennt, welche Markierung im Kontext übergreifender Aspekte lediglich tangieren. Angesichts der hervorragend dokumentierten Forschungslage zur generellen Theoriebildung innerhalb der Intertextualitätsdiskussion erscheint es dagegen redundant, an dieser Stelle erneut die Chronologie der verschiedenen Forschungsansätze nachzuzeichnen. Einen qualifizierten Überblick über die wichtigsten Positionen der Intertextualitätsforschung vermitteln u.a. die Arbeiten von Manfred Pfister, "Konzepte der Intertextualität" (1985), Ottmar Ette, "Intertextualität" (1985), ThaIS Morgan, "The Space of Intertextuality" (1989), Renate Lachmann, "Konzepte des Dialogischen" (1990) und Heinrich F. Plett, "Intertextualities" (1991.

2.1. Typologische Ansätze zur Markierung von Zitat und Allusion

Wenn, wie bereits erwähnt, Ulrich Broich davon spricht, daß die Frage der Markierung in den zahlreichen Arbeiten zur Intertextualität bisher kaum behandelt worden sei,2 so evoziert er damit in erster Linie einen theoretischen Rahmen, der jene Arbeiten ausgrenzt, die es unternehmen, konkrete literarische Verweistechniken nach dem Gesichtspunkt ihrer Signaldeutlichkeit zu differenzieren, ohne daß hierbei explizit von Intertextualität oder gar von Markierung die Rede wäre. Für eine umfassende Klärung des Problemfeldes intertextueller Markierung erscheint es jedoch notwendig, auch solche Beiträge ins Zentrum der Betrachtung zu rücken, die sich diesem Untersuchungsgegenstand außerhalb des Kontextes der Intertextualitätsdiskussion annähern. Selbst wenn sich 2

18

Vgl. Broich, "Formen der Markierung von Intertextualität", S. 34.

derartige Studien, wie sie insbesondere zu Zitat und Anspielung vorliegen, nicht unmittelbar für eine Typologie intertextueller Markierung nutzbar machen ließen, so könnten doch gerade hierdurch die spezifischen Forschungsdesiderata um so schärfere Konturen annehmen. Rückschlüsse auf mögliche Ansätze zu einer typologischen Differenzierung intertextueller Markierung deuten sich bereits in frühen Untersuchungen zur Theorie des Zitats an. So lokalisiert Hermann Meyer in seiner Studie Das Zitat in der Erzählkunst: Zur Geschichte und Poetik des europäischen Romans (1960) das Zitat im Spannungspol zwischen Assimilation und Dissimilation, da es einerseits mit seiner neuen textuellen Umgebung eine enge Verbindung eingeht, andererseits aber eine fremde Welt in die präsente Fiktion "hineinleuchten" läßt. Auf der Grundlage dieser These führt Meyer aus: Dies gilt nicht nur für das offen zu Tage liegende, sondern auch für das kryptische Zitat, das dem Durchschnittsleser verborgen bleibt und sich nur den Kennern offenbart. Beim kryptischen Zitat handelt es sich weniger um ein einfaches Verstecken als um ein regelrechtes Versteckspiel. Der Sinn des Spieles besteht darin, daß das Zitat entdeckt wird, weil es nur dadurch zu seiner spezifischen Wirkung gelangt. Zwischen dem offenbaren und dem kryptischen Zitat gibt es daher keinen kategorialen, sondern nur einen graduellen Unterschied. Kategorial ist es dagegen verschieden von der einfach versteckten Entlehnung, deren Entdeckung zwar philologische Befriedigung, aber keinen ästhetischen Reiz auslöst. 3

Meyer postuliert somit eine doppelte Opposition, die sich graduell zwischen offenem und kryptischem Zitat, kategorial zwischen diesen beiden Zitattypen und korrespondierenden Ausprägungen der Entlehnung manifestiert. Schematisch ließe sich Meyers Postulat folgendermaßen darstellen: Relationstypus I. 11.

+ < - - - Explizitheitsgrad - - - > -

offenes Zitat offene Entlehnung

kryptisches Zitat versteckte Entlehnung

Abb. 1.: Typologie verschiedener Zitierweisen nach Meyer

Handelt es sich bei der vertikalen Opposition letztlich um eine (nichtsdestoweniger klärungbedürftige) Frage der Terminologie, so tan3

Meyer, Das Zitat in der Erzählkunst, S. 12-13.

19

giert die horizontale Opposition bereits den Problemkreis intertextueller Markierung, da Meyers Dichotomie 'offen' vs. 'kryptisch' eine starke Affinität zu einem vorerst hypothetisch bleibenden Gegensatzpaar 'markiert' vs. 'unmarkiert' vermuten läßt. Wenn Meyer darüber hinaus stark vereinfachend argumentiert, daß sich das kryptische Zitat nur dem 'Kenner', nicht aber dem 'Durchschnittsleser' offenbare, so deutet dies, ungeachtet der unzulässigen Ausblendung wichtiger kommunikativer Parameter über einen Umkehrschluß ein erstes mögliches Funktionspotential i~tertextueller Markierung voraus. Implizit erscheint hier die Überleitung eines kryptischen in ein offenes Zitat als notwendige Voraussetzung dafür, auch Rezipienten mit einem geringen literarischen Vorwissen an einer intertextuellen Kommunikation partizipieren zu lassen. Eine Klärung denkbarer Mechanismen und Motive, welche die Transformation vom kryptischen zum offenen Zitat bedingen, bleibt Meyer zwar schuldig, dennoch sind in seiner taxonomischen und systematischen Grundlegung entscheidende Ansatzpunkte für nachfolgende Arbeiten zu sehen. In der durch Meyer angeregten Untersuchung Die Funktion der Zitate im 'Ulysses' von James Joyce (1970), kommt es Ulrich Schneider zunächst auf eine begriffliche Differenzierung des Zitats 4 sowie auf dessen Abgrenzung gegenüber verwandten Referenzkategorien an. In diesem Zusammenhang unterscheidet Schneider beispielsweise danach, ob eine Einschreibung "als absichtlicher Verweis auf die Quelle" zu werten ist (Le. Zitat) oder "als unabsichtlicher Anklang" (i.e. Reminiszenz).5 Maßgebend sei dabei u.a., ob das zitierte Element in wörtlicher Übereinstimmung mit der evozierten TextsteIle erscheint (Le. Zitat) oder ob diese Übereinstimmung aufgegeben ist (i.e. Anspielung). Einschränkend stellt Schneider jedoch fest, daß sich das Zitat der Anspielung annähern kann, wenn es "ungenau angeführt oder auf einen kurzen Satzteil reduziert" wird. 6 Aufschlußreich im Hinblick auf eine Markierungstheorie erscheint es, wenn Schneider seine Definition des Zitats auch gegenüber der zuvor abgegrenzten Kategorie der Reminiszenz relativiert: "Da sich oft nicht mit Sicherheit sagen läßt, ob ein Verweis vom Autor beab4

5 6

20

Vgl. etwa die Unterscheidung zwischen Fremdzitat und Selbstzitat sowie die Sub differenzierung des letzteren in Selbstzitate aus früheren Werken desselben Autors und innerhalb eines Werkes. Schneider, Die Funktion der Zitate im 'Ulysses' von fames foyce, S. 10. Schneider, Die Funktion der Zitate im 'U!ysses' von fames foyce, S. 9.

sichtigt ist oder nicht, sind die Übergänge zwischen den bei den Begriffen [... ] eher fließend."7 Die Schwierigkeiten, mit denen sich Schneider konfrontiert sieht, wenn er versucht, seine Kategorien in deren Grenzbereichen plausibel zu gestalten, reflektieren zumindest zwei Kernprobleme aus dem Umfeld intertextueller Markierung: Offenbar ist die einer historisch gewachsenen Taxonomie inhärente Unschärfe nicht geeignet, intertextuelle Phänomene mit der gebotenen Präzision zu erfassen, so daß eine schärfere Begrifflichkeit ebenso erhellende Wirkung auf den Problemkreis intertextueller Markierung zeigen müßte, wie umgekehrt eine Markierungstheorie zur Klärung und Konsistenz einer Systematik intertextueller Zugriffsformen beitragen könnte. In der ebenfalls durch Meyer inspirierten Studie Proust - Musil Joyce: Zum Verhältnis von Literatur und Gesellschaft am Paradigma des Zitats (1972) knüpft auch Gerhard R. Kaiser an die dort vorgefundene Terminologie an und sieht die Funktion von Zitaten in der Absicht begründet, "durch einen mehr oder weniger expliziten Verweis, die eigene Rede (den eigenen Text) zu schmücken, durch Autorität zu sichern oder gegen solche kritisch abzusetzen".8 Wenngleich sich Kaisers theoretische Grundlegung als zu unverbindlich für die vorliegende Thematik erweist, so kann doch wenigstens seine Fallstudie zu den Zitaten in Joyces' Ulysses gewinnbringend genutzt werden. Aufschlußreich erscheint hier besonders die Tatsache, daß Kaiser, stärker als dies bei Schneider der Fall ist, konkrete Kriterien benennt, welche die Deutlichkeit eines Zitats beeinflussen können und er seine Taxonomie zumindest punktuell mit spezifischen Funktionstypen des Zitats korreliert. Kaiser skizziert zunächst eine Skala unterschiedlicher "Einführungsformen", welche dazu beitragen, den Deutlichkeitsgrad eines Zitats zu determinieren. Diese Skala spannt einen Bogen von der "Nennung der Quelle oder des Urhebers" eines Zitats über "verschiedene Arten der Anspielung" bis zu einem "Verzicht auf jegliche Art von erläuterndem Kommentar".9 Unverortet bleibt auf dieser Skala hingegen Kaisers Kategorie des 'potenzierten' Zitats, das seinen Verweischarakter mehrfach preisgibt. Eine weitergehende, wenngleich keineswegs erschöpfende Beschreibung erfahren zwei Zitattypen, die als 'kryptisch' und 'plakativ' bezeichnet werden. Ein kryptisches Zitat (dessen 7 8

9

Schneider, Die Funktion der Zitate im 'Ulysses' von fames foyce, S. 10-11. Kaiser, Proust - Musil - foyce, S. 7. Vgl. Kaiser, Proust - Musil - foyce, S. 160.

21

Grenzen "fließend" seien) liegt laut Kaiser vor, wenn unter Verzicht auf einen erläuternden Kommentar ein "relativ unbekanntes" Zitat erscheint, so daß der Verweisungscharakter abgeschwächt bzw. "verdeckt" wird. lo Einen Zusammenhang postuliert Kaiser weiterhin zwischen der Deutlichkeit eines Zitats und seiner relativen Länge, wenn er Kürze und Unvollständigkeit als Kriterien zunehmender Undeutlichkeit benennt die sich funktional als Zurückdrängung des handlungsbezogenen Charakters von Zitaten manifestierten: Kryptische Zitate dienten nicht primär der Kennzeichnung von Szenen und Figuren, sondern "emanzipierten" sich als ein selbständiges ludisches Element, das aus einer Freude am Spiel mit der Sprache, am "Rate- und Versteckspiel" mit dem Leser und der Evokation als solcher entspringt. Das plakativ hervorgehobene, typographisch ausgewiesene Zitat sei demgegenüber "segmentiert", es erwecke den Eindruck, "als habe sich das sprachliche Material für einen Augenblick vom Erzählnexus gelöst" - ein Eindruck, der laut Kaiser dann besonders stark hervortritt, wenn die figuren- oder handlungsll bezogene Relevanz für den Leser nicht unmittelbar einsichtig wird. Mit der versuchten Anbindung unterschiedlicher Zitattypen an spezifische Funktionen geht Kaiser zwar einen wichtigen Schritt über die Theoriebildung von Meyer und Schneider hinaus, doch vermag die dabei verfolgte Argumentationslinie nicht immer zu überzeugen, da selbst die wenigen getroffenen Zuordnungen erhebliche Probleme aufwerfen. So ist beispielsweise nicht einzusehen, weshalb nicht auch ein deutlich signalisiertes Zitat einen ausgeprägt ludischen Charakter haben sollte. Ein entsprechendes "Versteckspiel" mit dem Leser motivieren etwa die in der postmodernen Literatur beliebten (und oft explizit markierten) Pseudozitate. Überhaupt bleiben Kaisers Kategorien der Zitatdeutlichkeit generell zu verschwommen, um als objektivierbare Orientierungspunkte für die Bestimmung der Signal stärke intertextueller Markierung fungieren zu können. Daß Kaisers Kriterien für die Signaldeutlichkeit eines Zitats zudem nicht ohne weiteres mit den im folgenden von uns zu postulierenden Kriterien für dessen Markierung kompatibel sind, zeigt sich an seinem Beispiel von Joyces Dante-Zitat "nel mezzo dei cammin di nostra vita", das so berühmt sei, "daß sich ein Hinweis erübrigt"P Kaisers Kategorie des 'Hinweises' deckt sich somit

nicht mit der Kategorie einer intertextuellen Markiertheit, da das genannte Zitat bei Joyce durch interlingualen und graphemischen Codewechsel gleich doppelt markiert ist. 13 Einen vergleichbaren typologischen Ansatz wie Hermann Meyer verfolgt Leo H. Hoek unter dem Stichwort der "Intertitularität" im Rahmen seiner Studie La marque du titre: Dispositijs semiotiques d'une pratique textuelle (1981). Hoek zeigt dort einen Weg zu einer Systematisierung intertextueller Markierung auf, indem er vier generelle Verfahrensweisen des Zitierens unterscheidet, die sich aus den möglichen Kombinationen der Dichotomien' anonyme' vs. 'signee' sowie' marquee' vs. 'rentree' ergeben. 14 Die Opposition 'anonyme' vs. 'signee' bezieht sich dabei auf die Frage, ob der Ursprung eines Zitats offengelegt wird oder ungenannt bleibt,15 mittels des Begriffspaares 'marquee vs. rentree' differenziert Hoek markierte und unmarkierte Zitate, so daß Markierung (der Referenz) und Identifizierung (des Referenztextes) als kategorial verschiedene Parameter gekennzeichnet werden. Indem Hoek 'citation rentree' zusätzlich gegen 'citation secrete' abgrenzt, klammert er Fälle einer vorsätzlichen Verschleierung des Zitatcharakters aus seiner Betrachtung aus: ,,11 ne s'agit pourtant pas d'une citation vraiment secrete, c'est-adire qui ne supporte pas la reconnaissance, comme c'est le cas pour le plagiat ou le vol. ,,16 Auch Hoeks typologische Darlegungen lassen sich in einem Schema erfassen: Zitattypus

11

12

22

Zum Aspekt des kryptischen Zitats vgl. bes. Kaiser, Proust - Musil- Joyce, S. 148 und 161. Vgl. Kaiser, Proust - Musil - Joyce, S. 159. V gl. Kaiser, Proust - Musil - Joyce, S. 160.

2

3

4

markiert

-

+

-

+

Ursprung genannt

-

-

+

+

Abb. 2: Typologie des Zitats nach Hoek 13

14 15

10

1

16

Vgl. Joyce, Ulysses, p. 204. Hoek, La marque du tifre, pp. 194-195. Zu stark verabsolutiert ist dabei Hoeks Behauptung, Zitate in Titeln gehörten stets dem anonymen Typus an (La marque du tifre, p. 194). Hoek, La marque du tifre, p. 194. Der Bereich der "citation secrete" entspräche demnach den Feldern (3) und (4) in Wilhelm Fügers Skala intertextueller Spielarten (s.u., Abb. 5).

23

Als problematisch erscheint hier vor allem das dem Zitattypus (3) zugrundeliegende Postulat eines unmarkierten Zitats bei gleichzeitiger Aufdeckung seines Ursprungs. Gemeint ist hier wohl der hypothetische Fall eines Autors, der zu erkennen gibt, in seinem Text einen benannten Referenztext zu zitieren, ohne jedoch Ort und Umfang dieses Zitats zu kennzeichnen. Hiergegen ist freilich einzuwenden, daß auch eine in der beschriebenen Weise erfolgte Ankündigung eines Zitats als Markierung betrachtet werden müßte. Die somit eher fragwürdige Kategorie erklärt sich aus Hoeks zu eng gefaßter Definition von Markierung, die keine Möglichkeiten nichtvisueller Markierung zuläßt: "Les marques de la citation sont des signifiants scripturaires qui isolent la citation par differenciation visuelle" .17 Die dabei implizierte kategoriale Differenzierung zwischen typographischer und linguistischer Markierung erscheint jedoch nicht hinreichend motiviert, da in diesem Bereich eher von graduellen Unterschieden auszugehen ist. Unstrittig bleibt hingegen die behauptete Opposition zwischen offenen und kryptischen Zitaten, von der zwanzig Jahre nach Hermann Meyer auch Peter Horst Neumann in "Das Eigene und das Fremde: Über die Wünschbarkeit einer Theorie des Zitierens" (1980) ausgeht. Neumann trifft dabei eine grundlegende Unterscheidung zwischen dem Zitat im juristisch definierten Sinn und dem künstlerischen Zitieren. Der juristischen Forderung Rechnung tragend, "daß das Fremde kenntlich als Fremdes reproduziert werden muß",I8 seien geeignete Maßnahmen zur Kennzeichnung des Zitatcharakters zu ergreifen: "Gefordert sind also Zitatsignale (Anführungszeichen, Verweise uSW.)".I9 In derartigen Markierungsformen erblickt Neumann - hierin die vorgenannten Arbeiten um einen allerdings wenig ergiebigen Aspekt erweiternd gerade den entscheidenden Unterschied zum künstlerischen Zitat: "Künstlerisches Zitieren ver~ichtet weitgehend auf Signalelernente, wo sich Merkzeichen finden, sind sie nur ausnahmsweise von jener Deutlichkeit, die das Zitatrecht verlangt. ,,20 Obwohl Neumann der Markierung in ästhetischen Texten eine eher marginale Bedeutung zugestehen will, erachtet er die systematische Beschreibung der nichtsdestoweniger auffindbaren 'Merkzeichen' als unabdingbare Voraussetzung einer 17 18

19 20

24

Hoek, La marque du titre, p. Neumann, "Das Eigene und Neumann, "Das Eigene und Neumann, "Das Eigene und

195. das Fremde", S. 299. das Fremde", S. 299. das Fremde", S. 299.

Theorie des Zitierens. Es ist Neumanns Anspruch, den Grundstein für dieses Fernziel zu legen; indem er sich die Bestimmung der beiden Extrempunkte einer zu erstellenden Typenskala der Zitierweisen zur Aufgabe macht. Der freilich enttäuschende Lösungsvorschlag hierzu lautet: Als Eck-Werte einer Skala kommen [... ] nur solche Typen in Betracht, bei denen a) die Trennung des Eigenen vom Fremden am deutlichsten oder b) deren Verschmelzung am innigsten ist. Eine beabsichtigte Bezie-

hung des eigenen zum fremden Text wird vorausgesetzt. Diese Bedingungen erfüllen das Motto und die Anspielung. 21

Zur Begründung der Wahl gerade dieser bei den Zitierformen führt Neumann an, daß der Zitat-Typus des Mottos die markanteste Trennung von Zitat-Objekt und Zitat-Medium, d.h. eine "Überdeutlichkeit der Zitat- und Fremdheits-Signale"22 aufweise. Dagegen werde bei dem Zitat-Typus der Anspielung das Zitat-Objekt vom Autor als bekannt vorausgesetzt und auf dessen Identifizierung verzichtet. An die Stelle des expliziten Hinweises auf das Zitat-Objekt träten hier vielmehr "Vertrautheits-Appelle" und "esoterische Winke". Hiermit deutet Neumann zwar mögliche Kategorien intertextueller Signalgebung an, er unterläßt es jedoch, deren mögliche Ausprägungsformen zu konkretisieren. Als gemeinsames Merkmal dieser Kategorien erscheint ihm lediglich die Tatsache, daß sie "verkennbar" seien. 23 Abgesehen von diesem ungenutzt bleibenden Erkenntnispotential erweist sich auch Neumanns Terminologie gerade im Hinblick auf den damaligen Forschungsstand zur literarischen Anspielung, der durch die Arbeiten von Ben-Porat und Perri wesentliche innovative Impulse erhalten hatte, als zu wenig differenziert. In zwei Aufsätzen zur literarischen Anspielung, "The Poetics ofLiterary Allusion" (1976) und "The Poetics of Allusion - A Text Linking 21

22 23

Neumann, "Das Eigene und das Fremde", S. 300. Auch von Neumann wird also die Intentionalität ausdrücklich zu einem Definitionskriterium des Zitats erhoben. Dieselbe Auffassung vertritt u.a. C. Perri für den Bereich der literarischen Allusion. (Vgl. "On Alluding", p. 300.) Neumann, "Das Eigene und das Fremde", S. 302. Die hier postulierten Signale rücken somit in die Nähe von H. F. Pletts weiter unten diskutierten Kategorie der impliziten Markierung, als deren wichtigstes Definitionskriterium ihre Ambivalenz benannt wird. ("Intertextualities", pp. 11-12.)

25

Device - in Different Media of Communication" (1979), definiert Ziva Ben-Porat die Allusion als "a device for the simultaneous activation of two texts".2 4 Wesentlich ist dabei Ben-Porats Auffassung, daß Anspielungen unterschiedlichste Erscheinungsformen annehmen können, darunter auch solche von höchst expliziter Art. Auf einen entsprechenden Wandel des Sprachgebrauchs wies Harold Bloom bereits 1975 hin, als er insgesamt fünf Bedeutungen von allusion differenzierte und dabei u.a. feststellt: "A fourth meaning, which is still the correct modern one, followsrapidly by the very early seventeenth century, and involves any implied, indirect or hidden reference. The fifth meaning, still incorrect but bound to establish itself, now equates allusion with direct, more overt reference."25 In das Zentrum eines generativen Beziehungsmodells von alludierendem und alludiertem Text stellt Ben-Porat ein 'alluding sign', welches als 'marker bezeichnet wird. Die wichtigste Funktion des markers sei es, das Zustandekommen einer komplexen intertextuellen Interpretationsleistung zu gewährleisten: "The reader has to perceive the existence of a marker before any further activity can take place. ,,26 Ausdrücklich weist Ben-Porat darauf hin, daß die Identifizierung der 'markierenden Elemente' nicht von einer formalen Identität des markers mit der Ursprungsform der wiederholten Zeichen abhängig ist: A distorted quotation or a unique noun in a new dec1ension are exampIes of markers that are recognizable as belonging to a certain system in spite of a new form. It may therefore be useful to distinguish between 'the marker' (the marking elements as they appear in the alluding text) and 'the marked' [... ] (the same elements as they appear in the evoked text).27

Die hier vorgenommene Unterscheidung zwischen 'marker und 'marked' kollidiert freilich mit einer in jüngeren Forschungsbeiträgen üblichen und sinnvolleren Unterscheidung zwischen 'dem Markierten' als einer Zeichenkette mit intertextuellem Referenzcharakter und 'der Markierung' als einem auf diese Zeichenkette hinweisenden Signal. Während hierbei Markierung und Markiertes als Bestandteile desselben

24 Ben-Porat, "The Poetics of Literary Allusion", p. 107 sowie "The Poetics of Allusion", p. 589. 25 Bloom, A Map 0/ Misreading, p. 126. 26 Ben-Porat, "The Poetics of Literary Allusion", pp. 109-110. 27 Ben-Porat, "The Poetics of Literary Allusion", p. 110.

26

(nämlich des alludierenden) Textes ausgewiesen werden, definiert BenPorat das Markierte als "an element or pattern belonging to another independent text".28 Nur beiläufig äußert sich Ben-Porat zu den generellen Eigenschaften von markers und identifiziert dabei vier Polaritäten, die freilich eher unreflektiert eingebracht und weder in eine hierarchische Beziehung zueinander gesetzt, noch auf ihre Beschaffenheit oder Funktionalität hin befragt werden. Versucht man dennoch, diese Polaritäten miteinander zu korrelieren, so ergibt sich folgendes Schema: 29 stärkere Formen overt complex concentrated all-inclusive



schwächere Formen veiled simple dispersed local

Abb. 3: Typologie literarischer Anspielung nach Ben-Porat

Ben-Porats geringes Interesse an der konkreten Beschaffenheit einer Anspielung erklärt sich aus einem theoretischen Ansatz, der demjeweiligen Explizitheitsgrad keine ausschlaggebende Bedeutung für Interpretationsleistungen bzw. für andere durch eine Allusion initiierte Rezeptionsaktivitäten beimißt: The sign A might be a most transparent marker, direct1y designating the text alluded to. But identification ofthe source does not substitute for the activation of elements which remain to be identified. These elements may be secondary with regard to the element which can best represent a given text, but are primary in terms of the actualized allusion. 30

Ebenso weit gefaßt wie Ben-Porats Allusionsbegriff ist derjenige Carmela Perris, der auch direkte Nennungen eines Referenztextes und offengelegte Zitate abdeckt. In ihrem Artikel "On Alluding" (1978) geht Perri von einem Allusionsbegriff aus, der sich aus drei Komponenten konstituiert: "the marker, the marked, land] the relation between 28 Ben-Porat, "The Poetics of Literary Allusion", p. 108. 29 Vgl. hierzu Ben-Porat, "The Poetics ofLiterary Allusion", pp. 108 und 127. 30 Ben-Porat, "The Poetics of Allusion", p. 590.

27

them".31 Den im Kontext der vorliegenden Untersuchung wichtigsten Bestandteil, den 'marker oder genauer, den 'allusion-marker, definiert Perri als:

(4) The allusion-marker echoes (by, some technical, phonological, or semantic repetition) a source text outside itself, or the marker echoes some part of the text in wh.ich it appears, previous to its occurrence. (5) This echo is sufficient to be recognized as such. (6) The author intends that the allusion-marker's echo will identify the source text for the audience. (We need this rule to disqualify unconscious echoes from counting as allusion-markers.) (7) The source text is possible to know for the audience. (8) Identifying the source text as the referent ofthe allusion-marker's echo is insufficient to make sense out of the marker. (9) This insufficiency of sense, the particular formulation of the marker (i.e. what part ofthe source text it echoes), and the meaning ofthe alluding text previous to the marker's occurrence, suggest the appropriate property(ies) ofthe source text's intension necessary to complete the sense ofthe allusion-marker in its context. (10) The referent source text may, upon further consideration, provide further properties to be applied to the alluding text, or it may suggest properties of texts other than itself for application. 35

the sign - simple or complex - that points to a referent by echoing it in some way. It is also generally assumed that allusion-markers are possible to recognize, an assumption which entails that the echo be sufficiently overt to be understood. [... ] allusion-markers act like proper names in that they denote unique individuals (source texts), but they also tacitly specify the property(ies) belonging to the source text's connotation relevant to the allusion's meaning. 32

Als systematischer Grundstein für den als notwendig erachteten Entwurf einer 'neutralen und objektiven' Typologie literarischer Allusion eignen sich laut Perri in erster Linie die markers, da diese im Gegensatz zu der jeweiligen Beziehung zwischen Markierung und Markiertem objektivierbar seien: ,,[I]t is more profitable to type allusions according to the observable forms their markers may take rather than by the relationship and uses of the marked meanings they evoke. ,,33 Als Aufgabe des Rezipienten definiert es Perri, die ungenannt bleibenden relevanten Konnotationen der alludierten Quelle zu erfassen und auf den präsenten Text zu übertragen, um die Bedeutung einer jeweiligen Allusion nachvollziehen zu können. Die Art und Weise, wie eine literarische Anspielung (und damit eine intertextuelle Referenz allgemein) zur Wirkung gelangt, beschreibt Perri in einem detaillierten Ablaufschema, das sich offenkundig an J. R. Searles rules of reference anlehnt: 34 (1) The alluding author and his audience share the same language and cultural tradition. (2) The allusion-marker must occur as part of some stretch of discourse, the possible world ofthe alluding text, which the audience understands is a work of literature. (3) The allusion-marker has an un-allusive 'literal' meaning within the possible world of the alluding text.

31 32 33

34

28

Perri, "On Alluding", p. 303. Perri, "On Alluding", pp. 290-291. Perri, "On Alluding", p. 304. Vgl. hierzu Searle, Speech Acts, pp. 94-96. Perris zehn Punkte werden hier vollständig wiedergegeben, um die eminente Bedeutung von Punkt (5) einsichtig zu machen.

Unschwer ist die unter (5) genannte Bedingung als neuralgischer Punkt der postulierten Kausalität zu identifizieren: Zwar hängt gerade von dieser Kondition dt?r Erfolg der gesamten Kommunikation ab, doch werden die Mittel und Wege, mit denen "sufficiency" herzustellen wäre, nicht konkretisiert. Die Frage, wie der Zitat charakter einer Zeichenkette hinreichend markiert werden kann, bleibt daher offen; allenfalls deutet Perri die Existenz unterschiedlicher Arten von allusion-markers an, indem sie eher beiläufig zwischen den Kategorien 'simple' und' complex' sowie zwischen 'overt' und 'covert' bzw. 'taät' unterscheidet, freilich ohne diese Begriffe weiterer Klärung zuzuführen. 36 Im Rahmen ihrer vorsorglich als "inadequate sketch,,37 apostrophierten Typologisierung differenziert Perri lediglich drei grundlegende Kategorien der A1lusion: - proper naming - definite description - paraphrase

Unter 'proper naming' versteht Perri "a marker of direct quotation or the actual occurrence of a proper name because for allusion, quotation is

35

36 37

Perri, "On Alluding", p. 300. Perri, "On Alluding", p. 295. Perri, "On Alluding", p. 305.

29

as rigid adescriptor as the proper name.,,38 Diese Kategorie repräsentiert 39 im Verständnis der Autorin den Extremfall einer 'offenen' Allusion. Die Kategorie 'definite description' wird für das kurze inhaltliche oder formale Echo herangezogen, etwa im Rahmen eines Vergleichs oder eines auktorialen Kommentars. Gegenüber 'proper naming' sei dieses Verfahren das verbindlichere, da es explizit wenigstens eine relevante Konnotation im Zusammenhang mit der alludierten Quelle benenne, wobei dieser Rekurs unterschiedlichste Formen annehmen und sogar lediglich aus einem zentralen Begriff oder der Wiederholung einer markanten rhythmischen Formulierung bestehen könne, "so that it is barely _ yet always possibly - perceptible to the audience as a 'definite description,,,.40 Die 'Paraphrase' schließlich wird als erweiterte Form von 'definite description' beschrieben und daher vorwiegend den Langformen 41 epic, romance und novel zugeordnet. Obwohl die Arbeiten von Ben-Porat und Perri letztlich wenig zur Erhellung des Problemfeldes intertextueller Markierung beitragen, bleibt als deren Ergebnis dennoch festzuhalten, daß eine historisch gewachsene und zur Polysemie tendierende Terminologie zur Beschreibung intertextueller Phänomene nicht länger adäquat erscheint und durch eine standardisierte Taxonomie ersetzt werden sollte. Als nachteilig erweist sich bei Ben-Porat und Perrijedoch die Wahl des ebenfalls historisch gewachsenen Allusionsbegriffes, da dieser unweigerlich neue Polysemien ins Spiel bringt, die das normative Potential eines Terminus technicus erheblich reduzieren. Auf die kommunikativen Gefahren einer unreflektierten Verwendung tradierter Begriffe zur Bezeichnung von Textrelationen weist auch Gerard Genette hin, wenn er feststellt: Decidement rien ne s'arrange du cote de la terminologie. D'aucuns en ~onc1uront: 'Vous n'avez qu'a parler comme tout le monde.' Mauvais conseil: de ce cote-Ia, c'est encore pis, car l'usage est pave de mots si familiers, si faussement transparents, qu'on les emploie souvent [...] sans meme songer a se demander de quoi l'on parle. ,,42 Bevor hieraus Schluß38

39

40 41

42

30

Perri, Perri, Perri, Perri

"On Alluding", p. 304. "On Alluding", p. 298. "On Alluding", p. 304. On Alluding", pp. 304-305. Gen~t;e, Palimpsestes, p. 11. - Auch Kaiser zieht indirekt die Tau~lichk~it tradierter Termini als Beschreibungskategorien für Text-Text-Relatlonen m Zweifel wenn er im Zusammenhang mit der 'Scylla and Charybdis'-Episode des Uly~ses feststellt, "was Zitat, was lediglich Anklang, was Pastiche oder

folgerungenJür das eigene Vorgehen gezogen werden sollen, bleibt zu prüfen, wie Arbeiten zur Allusion in der Nachfolge von Ben-Porat und perri mit deren Begriffiichkeit umgehen. Der Nachteil des erweiterten Allusionsbegriffs offenbart sich sogleich in einer taxonomischen Konfusion, weil jüngere Arbeiten zur literarischen Anspielung nur teilweise die neue Sinngebung aufgreifen, andere hingegen ungebrochen an der tradierten Wortbedeutung festhalten. So beschreibt Daniel Ammann in David Lodge and the Art-andReality Novel (1991) die Allusion als "an implicit reference to another work ofliterature" und "a much vaguer affair" im Vergleich zum Zitat. 43 Ammanns Studie weist für die vorliegende Thematik dennoch einige interessante Aspekte auf, da sich der Verfasser mehrfach zum Problem der Markierung äußert und dabei eine beiläufige Differenzierung von offenen und verdeckten Referenzen vornimmt. Anspielungen bleiben danach generell unmarkiert, so daß der Leser initiativ werden rmüsse, um intertextuelle Verdachtsmomente zu erhärten, wobei er auf "similarities, repetition of words as well as other hints in the source text,,44 angewiesen sei. Die Möglichkeit zur Verifizierung einer Allusion stellt danach also der absente Referenztext bereit, nicht der aktuell vorliegende Text. Im Gegensatz dazu - und konträr zu der oben dargelegten Position Neumanns, der ein Merkmal des künstlerischen Zitats gerade in dessen Verzicht auf Markierung erblickt - definiert Ammann das Zitat anhand einer einhergehenden Markierung: "By definition, quotations are not concealed, but rather foregrounded or thrown into relief as alien elements, for example by typographie highlighting such as inverted commas, quotation marks or italies. ,,45 Die hier behauptete Gleichsetzung 'unmarkierte Referenz = Allusion' und 'markierte Referenz = Zitat' erscheint indes allzu reduktionistisch und würde im Falle einer konsequenten Beachtung zu einer erheblichen begriffiichen Verwirrung beitragen. Noch deutlicher als bei Ben-Porat und Perri tritt hier die unzureichende Trennschärfe rhetorischer Kategorien zutage, wenn es darum geht, Formen intertextueller Markierung zu differenzieren, zumal Ammann den von ihm postulier-

43

44 45

was zufällige Übereinstimmung ist, vermag allenfalls der Shakespeare-Philologe zu sagen". (Vgl. Kaiser, Proust - Musil - Joyce, S. 160.) Ammann, David Lodge and the Art-and-Reality Novel, pp. 63, 65. Ammann, David Lodge and the Art-and-Reality Novel, p. 65. Ammann, David Lodge and the Art-and-Reality Novel, p. 66.

31

ten Nexus zwischen zwei spezifischen Arten intertextuellen Zugriffs und der Frage von dessen Markiertheit/Nichtmarkiertheit nicht überzeugend zu belegen vermag. 46 Im Gegensatz zu Ammann knüpfen andere Untersuchungen zur Anspielung an die Vorarbeiten von Ben-Porat an. In The Art 0/ Allusion in Victorian Fiction (1979) verwendet Michael Wheeler' allusion' als generischen Oberbegriff für die intertextuellen Zugriffsformen 'quotation' und 're/eren ce'. Unter' re/eren ce' subsumiert Wheeler Wörter, Sätze oder Textpassagen, welche die Aufmerksamkeit auf einen adoptierten Text lenken sollen, ohne mit diesem eine stilistische Ähnlichkeit aufzuweisen. 47 'Quotation' definiert Wheeler als "an identifiable word, phrase or passage taken from an adopted text".48 Besonders interessant erscheint für unseren thematischen Zusammenhang Wheelers Subdifferenzierungzwischen 'marked quotation' und 'unmarked quotation'. Markierung manifestiert sich danach als Kennzeichnung des Zitatcharakters einer Referenz durch Interpunktion oder Typographie, das unmarkierte Zitat ist definiert durch die Abwesenheit derartiger Signale. 49 Anhand dieser Opposition macht Wheeler zugleich die logische Begründbarkeit des neueren, weiteren Allusionsbegriffs fest, da die Kategorien 're/erence' und 'unmarked quotation' trotz eines deutlichen qualitativen Unterschieds beide unter die von Harold Bloom im Kontext präskriptiver Sprachnorm als "noch korrekt" bezeichnete Definition von Allusion fallen ("any implied, indirect or hidden reference"). 50 Wheelers System der intertextuellen Verweisungen stellt sich somit in seinen Grundzügen folgendermaßen dar:

Während sich die bislang vorgestellten Arbeiten dem Problem der Markierung von Zitat und Allusion nur approximativ und punktuell nähern, zeigt unser letztes Beispiel aus diesem Forschungsbereich bereits deutlich konkretere Ansätze auf. In "Towards a Descriptive Poetics of Allusion" (1991) trifft Udo Hebel zunächst eine Basisdifferenzierung zwischen 'implicit (unmarked) allusions' und 'explicit (marked) allusions', wobei er spezifische typographische Konventionen wie Anführungszeichen oder Kursivdruck als wichtigste Verfahren der Markierung an der Textoberfläche benennt. 51 Markierte und unmarkierte Allusionen stellten dabei unterschiedliche Anforderungen an den Rezipienten, wenn es gilt, im Rahmen einer syntagmatischen Lektüre jene Textelemente zu isolieren, die als potentielle intertextuelle Signale in Betracht kommen: This initial, still hypothetical, assumption will be stirred by the interpreter's allusive competence in most cases of unmarked allusions, and by special features of the alluding text, such as quotation marks, italicization, capitalization, or even a character's comment, in most cases of titles or marked quotations. 52

Zur weiteren Klassifizierung literarischer Allusion schlägt Hebel drei Kategorien vor, die eine systematische Beschreibung intertextueller Anspielungen in einem Text ermöglichen und somit der Beurteilung von dessen Referentialität und Kommunikativität dienen sollen: 53 - onomastic allusion (mit dem Sub typus toponymic allusion) - quotational allusion - titular allusion 54

allusion I

I I

marked quotation

I

I

reference

quotation I

51 52

unmarked quotation

Abb. 4: Typologie intertextueller Verweis arten nach Wheeler 46

47 48

49 50

32

Die von Ammann angeführten Beispiele für Allusion und Zitat können u.E. jeweils sowohl in markierter als auch unmarkierter Form auftreten. Wheeler, The Art 0/ Allusion in Victorian Fiction, p. 3. Wheeler, The Art 0/ Allusion in Victorian Fiction, p. 2. Wheeler, The Art 0/ Allusion in Victorian Fiction, pp. 2-3. V gl. Wheeler, The Art 0/ Allusion in Victorian Fiction, p. 3.

53 54

Hebel, "Towards a Descriptive Poetics of Allusion", p. 142. Hebel, "Towards a Descriptive Poetics of Allusion", p. 141. Hebel impliziert somit zu Recht, daß selbst die Markierung eines Zitats durch Anführungszeichen zunächst nur als hypothetisches Intertextualitätssignal gewertet werden darf. Vgl. zu diesem Aspekt auch die nachfolgenden Ausführungen zu Plett, "Intertextualities" . Vgl. hierzu Pfister, "Konzepte der Intertextualität", bes. S. 26-27. Diese Differenzierung deutete sich bereits bei Ben-Porat an, wo es heißt: "The marker is always identifiable as an element or pattern belonging to another independent text. This is true even when the pattern is a comprehensive one, such as the title of a work or the name of a protagonist." ("The Poetics of Literary Allusion", p. 108.)

33

Bei der onomastischen Anspielung ist, so Hebel, die Opposition zwischen markiert und unmarkiert nur von marginaler Bedeutung, da bereits die "particularly referential nature" von Eigennamen den Leser ohne weiteres auf die Spur eines Referenztextes führen könne - wobei sich jedoch zeigt, daß die von Hebel postulierten Allusionssignale nicht ohne weiteres mit Intertextualitätssignalen gleichgesetzt werden dürfen: "Thus, proper names that do not refer to characters ofthe fictional world are readily affirmed as allusive signals. ,,55 Komplexer gestalte sich dagegen die Situation, wenn der Name einer der präsenten fiktionalen Welt entstammenden Figur zugleich als literarische Anspielung fungiert. In derartigen Fällen könne eine Signalisierung der intertextuellen Vernetzung mittels Herstellung phonetischer oder graphemischer Ähnlichkeiten erfolgen. Unter quotational allusion versteht Hebel die Übernahme von Zeichenketten aus einem alludierten Text, die weder mit dessen Titel noch mit den Namen der dort auftretenden Charaktere identisch sind. Im Gegensatz zur ersten Kategorie sei hier die Markierung einer Anspielung von ausschlaggebender Bedeutung für deren Aufnahme durch den Rezipienten. Ergänzend zu typographischen Markierungen durch Anführungszeichen, Kursivdruck und Reduzierung des Zeilenabstands verweist Hebel auf die Möglichkeit eines Codewechsels durch das Zitieren in der Originalsprache. Unmarkierte Anspielungen auf Titel, 'titular allusions', rechnet Hebel zu den am schwierigsten zu verifizierenden intertextuellen Signalen. Als mögliche Verfahren zur Markierung dieses Typus benennt er neben den bereits angeführten typographischen Mitteln auch die im englischen Sprachgebrauch übliche Form der Großschreibung. Ebenso wie bei den zitathaften Anspielungen könne hier die 'intertextuelle Intensität' des Signals dadurch erhöht werden, daß der Autor eines alludierten Textes namentlich identifiziert wird. Eine weitere Differenzierungsmöglichkeit literarischer Anspielungen bietet Hebel anhand der Kategorie Localization an, die jedoch keine wesentlichen Neuerkenntnisse gegenüber der bereits 1985 von Ulrich Broich entwickelten Systematik intertextueller Markierung bietet. 56 Überdies läßt sich Hebel in diesem Zusammenhang auf eine proble-

matische Argumentation ein, indem er versucht, Broichs formal durchaus schlüssige Kategorisierung inhaltlich zu begründen. So rechtfertigt Hebel eine Differenzierung von Markierung im inneren bzw. äußeren Kommunikationssystem von Texten mit dem Hinweis auf "considerable differences in intertextual intensity between the brief mention of a book as part of a character's reading in the narrator's text as opposed to the explicit discussion of a book".57 Diese Festlegung und die im weiteren aus ihr gezogenen Schlüsse erscheinen freilich keineswegs zwingend, da sich in praxi zahllose umgekehrte Fälle eines extensiven und expliziten auktorialen Kommentars bzw. einer Marginalie im Gespräch zwischen den agierenden Charakteren nachweisen lassen. Zieht man an dieser Stelle ein erstes knappes Fazit des Forschungsüberblicks, so erweist sich als eine prinzipielle Übereinstimmung der vorgestellten Beiträge deren (freilich allzu offensichtliche) Einsicht, daß der Deutlichkeitsgrad intertextueller Einschreibungen variieren kann. Zur Eruierung von undeutlicheren intertextuellen Spuren werden einerseits (meist nicht näher spezifizierte) Leseraktivitäten eingefordert, andererseits rezeptionslenkende Signale in Aussicht gestellt, deren Palette in den genannten Beiträgen freilich in extremer Verkürzung erscheint. Generell bleiben die jeweiligen systematisierenden Ansätze in sehr frühen Stadien stecken; und dort, wo sie punktuell weiterentwickelt werden, führen sie meist zu inkompatiblen und einander widersprechenden Aussagen, die kaum für die vorliegende Thematik nutzbar gemacht werden könr~en. Verantwortlich hierfür zeichnet nicht zuletzt eine heterogene Terminologie, die dazu führt, daß einerseits völlig unterschiedliche intertextuelle Phänomene durch ein und dieselbe Kategorie (z.B. Allusion) beschrieben werden, und daß derartige Kategorien einmal im Sinne eines neutralen Oberbegriffs Verwendung finden, ein andermal in markierte und unmarkierte Formen differenziert werden, ein drittes Mal hingegen entweder nur als markierte oder unmarkierte Form definiert sind. 58 Einen möglichen Ausweg aus dieser unbefriedigenden Situation könnte die von Peter H. Neumann geforderte Typenskala der Zitierweisen aufzeigen, die im Ergebnis durchaus einer Explizitheitsskala inter57

55

56

34

Hebel, "Towards a Descriptive Poetics of Allusion", p. 142. Hebel, "Towards a Descriptive Poetics of Allusion", pp. 145-147. Vgl. hierzu nachfolgend Kap. 2.2.

58

Hebel, "Towards a Descriptive Poetics of Allusion", p. 147. Während beispielsweise Wheeler zwischen markierten und unmarkierten Zitaten unterscheidet, repräsentiert für Ammann die hypothetische Kategorie des unmarkierten Zitats eine systematische Leerstelle.

35

textueller Markierung vergleichbar wäre. 59 Mit einer Bestimmung der Eckwerte dieser Skala setzt sich Neumann zwar ein lohnenswertes Ziel, doch muß das vorgeschlagene Ergebnis mit Skepsis betrachtet werden. Insbesondere erscheint es mehr als zweifelhaft, ob die von Neumann als Eckwerte identifizierten Kategorien der Allusion und des Mottos tatsächlich die denkbar möglichen Extremfälle der Zitatdeutlichkeit repräsentieren; eine Skalierungsmöglichkeit jenseits der Kategorie der Allusi on impliziert bereits eine beiläufige Äußerung Fritz Senns, wenn dieser im Zusammenhang mit der Interpretation von 10yce-Texten von "the ungraduated range from full-scale quotation, allusion, echo, to possible faint overtones,,60 spricht. Überdies vermag Neumanns Zugriffsmethode, die Bandbreite der anvisierten Typenskala mittels zweier isolierter Werte abzustecken, ohne daß ein Anschluß an das jeweilige typologische Umfeld dieser Eckwerte hergestellt werden könnte, den Eindruck eines allzu unkritischen Zugriffs auf zwei Ausprägungsformen der Zitierweisen nicht abzuschwächen. Die genannten Beispiele machen hinreichend deutlich, daß die letztlich fruchtlose Frage, was (noch) Anspielung und was (schon) Zitat ist, oder wo eine Entlehnung in ein Echo, einen Anklang, eine Reminiszenz oder eine Assoziation übergeht, in eine taxonomische Sackgasse führt. Es erscheint folglich wenig ratsam, dem in Fritz Senns Formulierung vom "ungraduated range" implizit mitschwingenden Forschungsdesiderat durch einen Zugriff auftradierte rhetorische Kategorien gerecht werden zu wollen. Diejenigen Arbeiten, die eine Differenzierung von Deutlichkeitsgraden des Verweisungscharakters einer Referenz auf diesem Weg anstreben, müssen daher im Rahmen unseres Erkenntnisinteresses in den Hintergrund treten. Der weiterführende Ansatz liegt offensichtlich in einer generellen Differenzierung intertextueller Zugriffsarten nach markierten und nicht markierten Ausprägungsformen. Im folgenden muß sich zeigen, wo diejenigen Arbeiten, die sich speziell dem Problemfeld der intertextuellen Markierung zuwenden, geeignete Zugänge zu deren Systematisierung eröffnen.

2.2. Spezifische Untersuchungen zu den Formen intertextueller Markierung

Eine überzeugende theoretische Verortung des Markierungsproblems leistet Renate Lachmann in ihrer Studie Gedächtnis und Literatur: Intertextualität in der russischen Moderne (1990).61 Das Bestreben der Verfasserin ist es zunächst, die 'einer Disziplinierung entgegenwirkende Polyvalenz des Intertextualitätsbegriffes zu kanalisieren, indem sie für diesen eine texttheoretische, eine text analytische und eine literatur- bzw. kulturkritische Bedeutungsperspektive aufzeigt. Die für das Problemfeid der Markierung vorrangig relevante textanalytische Perspektive versteht Lachmann dabei "im Sinne einer reinen Beschreibungskategorie für Texte, deren Struktur durch die Interferenz von Texten oder Textelementen organisiert ist". 62 Im Zentrum von Deskription und Analyse sieht Lachmann eine intendierte, die Textoberfläche organisierende Produktionsintertextualität; die vordringliche Forschungsaufgabe sei hier in der Etablierung eines deskriptiven Apparates zu sehen, "mit dem Ziel, spezifische Strategien der Intertextualität und deren Funktionen zu beschreiben".63 Als vier grundlegende konventionelle Größen benennt Lachmann in diesem Zusammenhang: (1) manifester Text, (2) Referenztext, (3) Referenzsignal und (4) Intertextualität "als jene neue textuelle Qualität, die sich aus der durch das Referenzsignal garantierten implikativen Beziehung zwischen manifestem und Referenztext ergibt". 64 Als wesentlich bleibt hier zunächst festzustellen, daß Lachmann die Kategorie des Referenzsignals unverrückbar in eine Intertextualitätstheorie einbindet. Nur aufgrund der Identifizierung dieser die Textisotopie störenden Signale sei Intertextualität für den Rezipienten überhaupt konkretisierbar. Die solchermaßen etablierte Kategorie der Markierung wird sodann einer Differenzierung zugeführt, die weniger auf der Beschaffenheit der Markierung als solcher gründet als auf einem durch diese indizierten Relationsmodus zwischen präsentem Text und Referenztext. Diesen Relationsmodus bezeichnet die Verfasserin, hierin der Terminologie lakobsons folgend, als Kontiguitätsbeziehung 61

62 59 60

36

Vgl. Neumann, "Das Eigene und das Fremde", bes. S. 300. Senn, ,,'Ulysses' Annotated", p. 660.

63 64

Die dort ausgeführten Gedanken hat Lachmann teilweise bereits in "Ebenen des Intertextualitätsbegriffs" (1984) dargelegt. Lachmann, Gedächtnis und Literatur, S. 56. Lachmann, Gedächtnis und Literatur, S. 57. Lachmann, Gedächtnis und Literatur, S. 60.

37

d.h. die Evokation eines Referenztextes bzw. dessen Zuweisung zu einer Poetik, etwa mittels Zitierens eines konstitutiven Elementes oder einer spezifischen Vertextungsstrategie - oder als Similaritätsbeziehung .im Sinne eines Aufbaus von Strukturen, die fremdtextlichen Strukturen analog sind, etwa durch formale Äquivalenz bei funktionaler Divergenz.

Eine brauchbare Definition der Markierung muß [... ] über die zu allgemeinen Formulierungen der 'Elementwiederholung' oder des 'Echos' hinaus von zusätzlichen, konkreten markers für den Rezipienten ausgehen, und sie darf nicht vorschnell auf einige wenige Markierungsformen eingeengt werden. 69

Die Referenzsignale ordnet Lachmann dementsprechend zwei unterschiedlichen Arten von Intertextualitätsstrukturen zu, die sie als 'Kontamination' und 'Anagramm' definiert. 65 Kontamination bezeichnet das Ergebnis von Selektion und Kombination einzelner Elemente aus verschiedenen Referenztexten, bzw. von Textstrategien, die unterschiedlichen Poetiken angehören und erfordert eine Rezeptionshaltung, welche die identifizierten Fremdtextelemente unter Wahrung der durch die Montage eingetretenen Sinnkomplexion in ihre ursprünglichen Kontexte zurückführt. Die Decodierung anagrammatischer Signale erfolge dagegen aufgrund eines kombinatorischen Rezeptionsvorganges, der, einem Puzzlespiel vergleichbar, mittels Zusammenfügung der im präsenten Text auffindbaren Fremdtextelemente die kohärente Struktur eines spezifischen Referenztextes rekonstruiert.

Broich will sich insbesondere der erstgenannten Aufgabe einer Bestandsaufnahme der Formen intertextueller Markierung widmen, wobei er für seine Ausführungen lediglich den Status einer vorläufigen gegliederten Materialsammlung in Anspruch nimmt. Der Ansatz, ein umfassendes Inventar möglicher Ausprägungsformen intertextueller Markierung als primäres Erkenntnisziel auszuweisen, ist zweifellos erfolgversprechend, da ein solches Inventar als Grundlage einer tiefergehenden Befragung von Markierung unter hierarchisierenden oder funktionalen Gesichtspunkten heranzuziehen wäre. Um jedoch unterschiedliche Markierungsformen überhaupt ermitteln zu können, ist es notwendig, einen Erfassungsmodus festzulegen, der geeignet ist, typologisch~ Varianten von Markierung möglichst breitfächrig zu registrieren. Die von Broich gewählte Strategie, Typen intertextueller Markierung nach dem Ort ihres Auftretens zu differenzieren, erweist sich jedoch als problematisch. Broich unterscheidet zunächst drei Haupttypen von Markierung:

Während es keine unmittelbare Zielsetzung von Lachmanns Studie ist, die Kategorie des Referenzsignals ("eigentlich die Markierung,,)66 in ihren konkreten Ausprägungsformen erschließen zu wollen, wurden bereits zuvor mehrere Forschungsbeiträge vorgelegt, die sich vorrangig eben dieser Aufgabe zuwenden. Einzugehen ist hier zunächst auf Ulrich Broich, der sich eingangs seines wegweisenden Aufsatzes zum Problemkreis intertextueller Markierung, "Formen der Markierung von Intertextualität" (1985) kritisch gegen die Darlegungen von Ben-Porat und Perri absetzt. Zu Recht beanstandet Broich insbesondere die zu geringe Bandbreite der ins Auge gefaßten markers sowie die dort verankerte Begriffsunschärfe, die eine irreführende Kongruenz von Markierung (im Sinne von Signal) und Markiertem (im Sinne einer intertextuellen Zeichenkette) impliziert. 67 Aus diesen beiden Monita leitet Broich eine doppelte Zielsetzung ab. Zunächst müsse "versucht werden, eine umfassendere Bestandsaufnahme der Formen der Markierung vorzunehmen",68 hierauf aufbauend könne dann das Fernziel einer Definition intertextueller Markierung anvisiert werden: 65 66 67 68

38

Lachmann, Gedächtnis und Literatur, S. 61. Lachmann, Gedächtnis und Literatur, S. 60. Broich Formen der Markierung von Intertextualität", S. 34. Broich', "Formen der Markierung von Intertextllr- alität", S. 35. "

- Markierung in Nebentexten - Markierung im inneren Kommunikationssystem von Haupttexten - Markierung im äußeren Kommunikationssystem von Haupttexten Die Markierung in Nebentexten zählt Broich zu den selteneren Markierungsarten. Die häufigste Verwendungs art im Rahmen dieser Kategorie sei im Titel bzw. Untertitel festzustellen, und zwar insbesondere in der Gegenwartsliteratur. Intertextualitätssignale, die im inneren Kommunikationssystem eines Textes erscheinen, müssen, so Broich, als "besonders offensichtliche" Form der Markierung gelten. Als konkrete Verfahren innerhalb dieser Kategorie identifiziert er u.a. die Möglichkeit, den Prätext als physischen Gegenstand in einen Text einzuführen oder Figuren aus dem alludierten Text auftreten zu lassen. Darüber hinaus benennt Broich die Möglichkeiten, "daß die Charaktere eines literarischen Tex69

Broich, "Formen der Markierung von Intertextualität", S. 34-35.

39

tes andere Texte lesen, über sie diskutieren, sich mit ihnenidentifizieren oder sich von ihnen distanzieren".7o Den Ort der häufigsten intertextuellen Markierung lokalisiert Broich im äußeren Kommunikationssystem von Texten. Als Intertextualitätssignale gelten hier Stilkontrast, Namensgebung und Abweichung auf graphemischer Ebene, sowie die Schaffung eines Kontextes "permanenter Intertextualität", der die Identifizierbarkeit auch unmarkierter Referenzen begünstigen könne. 71 Diese von der Lokalisierung im Werkkontext ausgehende Typologie stellt zwar einerseits ein Instrumentarium bereit, welches das Problemfeld der Markierung systematisch zu durchleuchten und dadurch die hier auftretenden Phänomene mit zuvor nicht verfügbarer Schärfe zu konturieren vermag. Andererseits greift sie jedoch insofern zu kurz, als die aus dem Ort des Auftretens einer Markierung abzuleitenden Rückschlüsse auf deren Deutlichkeit keineswegs zwingend erscheinen. Während die von Broich vorgenommene Korrelation der Position und Häufigkeit von Markierungen zumindest .weiterer Spezifizierung bedarf,n sind die postulierten Kategorien kaum geeignet, zu einer vorrangig notwendigen Differenzierung des Explizitheitsgrades von Markierungen beizutragen. Zwar erscheint es in vielen Fällen durchaus plausibel, von einem kausalen Nexus zwischen spezifischen Typen von Intertextualitätsindikatoren und deren Position in der Kommunikationshierarchie eines Textes auszugehen, doch sind solche Zusammenhänge mehrheitlich allenfalls erwartbar und nur bedingt generalisierbar. Erst recht gilt dies für das Postulat genereller Unterschiede in der Markierungsdeutlichkeit zwischen den einzelnen Kategorien. Diese typologischen Unschärfen können jedoch gewinnbringend genutzt werden, um den Blick auf neue und weiterführende Fragestellungen zu lenken. So trägt Broichs Systematik insbesondere auch der wichtigen Tatsache Rechnung, daß eine intertextuelle Markierung nur im Ausnahmefall als isoliertes Einzelphänomen betrachtet werden darf. Der Umstand, daß sie "oft auf verschiedenen Ebenen und durch ver70 71 72

40

Broich, "Formen der Markierung von Intertextualität", S. 39. Broich, "Formen der Markierung von Intertextualität", S. 43. So bieten sich u.E. gerade Nebentexte als Ort einer (markierten) intertextuellen Bezugnahme an, zumal es sich zumindest bei einem bestimmten Typus des Nebentextes, nämlich dem Motto, qua definitionem um einen referierenden Text handelt.

schiedene Verfahren gleichzeitig"73 erfolge, bringe eine dynamische Komponente ins Spiel, die eine Progression oder Degression der Markierungsdeutlichkeit bedingen kann. In diesem Zusammenhang verweist Broich zugleich darauf, daß die Markierungsdeutlichkeit im Verlauf der Entstehungs- und Publikationsgeschichte eines konkreten Textes und erst recht im Rahmen der übergeordneten literaturgeschichtlichen Entwicklung zu- oder abnehmen kann. Exemplarisch hierfür benennt Broich als Grundtendenz seit der literarischen Moderne einen Hang zu verdeckteren und weniger expliziten Markierungen im Vergleich zu früheren Epochen. In einem ausdrücklich an Broich anknüpfenden Beitrag versucht Thomas M. Stein, die dort vorgefundenen Ergebnisse für die praktische

Textanalyse nutzbar zu machen. 74 Dabei stellt Stein jedoch in seinem Aufsatz ,,'A World grown old and cold and weary': Intertextuelle Referenzen in John le Carres Trilogie The Quest Jor Karla" (1989) unbeabsichtigt unter Beweis, daß die in Frage stehende Konzeption der Formen intertextueller Markierung auch Anlaß zu Mißverständnissen geben kann. So fällt Stein mit Formulierungen wie: "Die klassische intertextuelle Markierung ist naturgemäß das Zitat",15 gerade hinter die von Broich geforderte Bedeutungsdifferenzierung von 'Markierung' und 'Markiertem' zurück. Auch bleibt unverständlich, weshalb das Zitat ein naturgemäßeres Objekt der Markierung darstellen sollte als andere Verfahren intertextueller Bezugnahme, zumal ein Zitat keineswegs immer markiert sein muß. Vollends aus der von Broich vorgezeichneten Definitionslinie gerät Stein, wenn er auf den. Bereich der Allusion zu sprechen kommt und befindet: "Zur Markierung bedarf der Leser profunder Textkenntnisse."76 Hier tritt ein grundsätzliches Fehlverständnis von Broichs Markierungsbegriff zutage, der ein Instrument des Autors zur Rezeptionslenkung bezeichnet, nicht jedoch eine Rezeptionsaktivität. TragHihige und richtungsweisende Ansätze zur Systematisierung intertextueller Markierung stellt neben Broich vor allem Heinrich F. Plett bereit. Zwar reflektieren Pletts Arbeiten in erster Linie den intertextuellen Sonderfall des Zitats, doch weisen die erzielten Ergebnisse deutlich über den gesteckten Rahmen hinaus, so daß auch grundlegende 73

74 75

76

Broich, "Formen der Markierung von Intertextualität", S. 44. Stein, ,,'A world grown old and cold and weary''', bes. S. 115 und 123. Stein, ,,'A world grown old and cold and weary"', S. 119. Stein, ,,'A world grown old and cold and weary''', S. 122.

41

Erkenntnisse für die Markierung von Intertextualität in die Betrachtung eingehen. In seinem 1985 erschienenen Artikel "Sprachliche Konstituenten einer intertextuellen Poetik" geht Plett zunächst von einer generellen Differenzierung zwischen expliziter und impliziter Intertextualität aus und überträgt diese Konzeption auf mögliche Arten der Markierung. Die so entstehenden Kategorien expliziter und impliziter Signale sagen zunächst wenig über die (vom Rezipienten wahrnehmbare) Markierungsdeutlichkeit aus; Plett argumentiert vielmehr aus produktionsästhetischer Sicht und orientiert seine Definition an der Frage, aufgrund welcher Eigenschaften das Zitatsegment in seinem neuen Kontext auffällig wird: Die Signale sprachlicher Intertextualität sind entweder expliziter oder impliziter Natur. Als explizite Signale dürfen solche gelten, die auf Grund von Additionstransformationen ausdrücklich zu dem Zitatsegment hinzutreten. [...] Implizite Signale heben sich von den expliziten dadurch ab, daß sie Eigenschaften des Zitats selbst sind. 77

Definitionskriterium expliziter Markierung wäre danach also der Umstand, daß ein Zitatsegment nicht in seiner ursprünglichen Form im Text erscheint, sondern vom Autor mit dem Ziel der Kontrastmaximierung verändert oder ergänzt wurde. Entsprechende Verfahrensweisen postuliert Plett für alle linguistischen Ebenen; so nennt er exemplarisch die Markierungspause aufphonologischer, die inquit-Formel aufsyntaktischer sowie Kursive, Kapitälchen, Anführungszeichen, Doppelpunkt und spatiale Leerstellen auf graphemischer Ebene. Bleibt das Zitatsegment hingegen unverändert, so kann es nach Plett allenfalls implizit markiert sein, und zwar für den Fall, daß es in seinem neuen Kontext einen Codewechsel und somit eine linguistische Interferenz bedingt. Eine solche durch "Eigenschaften des Zitats selbst" bedingte Interferenz sei grundsätzlich ambivalent, weil "nicht jeder Kodewechsel von vornherein eine Prätextreferenz anzeigt". 78 In dem 1991 publizierten Beitrag "Intertextualities" präzisiert Plett seine Differenzierung von impliziter und expliziter Markierung und revidiert sie teilweise, wobei er eine Grammatik des Zitats postuliert, die sich aus den drei Strukturelementen 'target text', 'source text' und 'quota-

tion properkonstituiert. 79 Die Analyse dieser Elemente orientiert sich an sechs Kategorien, zu denen neben 'quantity', 'quality', 'distribution', 'frequency' und 'inteiference' auch 'markers 0/ quotations' zählen. Letztere definiert Plett als deiktische Zeichen, welche die Nahtstellen zwischen Zitat und Kontext sichtbar werden lassen. 8o Ohne ein System von markers sei eine Grammatik des Zitats nicht denkbar. 81 Je nach der Absicht eines Autors, die Interferenz zwischen Zitat und Kontext entweder zu betonen oder zu kaschieren, unterscheidet Plett zwischen offenen und verdeckten Zitaten, die eine entsprechende Variabilität von Anzahl und Art der Intertextualitätssignale bedingen und zu drei Kategorien von Zitatmarkierungen führen: 'explicit', 'implicit' und 'non-existent', wobei die erste und zweite Kategorie durch die Sonderkategorie der 'misleading or pseudo-markers' zusätzlich modifiziert werden.

Die zuvor entwickelte Differenzierung zwischen expliziter und impliziter Markierung substituiert Plett in dem jüngeren Forschungsbeitrag durch eine Typologie, die auf dem Kriterium der Eindeutigkeit des jeweiligen Signals basiert. Die Bezeichnung 'explizite Markierung' bleibt danach für solche Signale reserviert, die ein Zitat "direkt" anzeigen, als Beispiele hierfür nennt Plett performatives Verb (,,1 quote"), standardisierte Formulierung (,,'quote' - 'unquote"') und Bezeichnung des Prätextes. Diese Definition führt notwendig zum Ausschluß all jener Signale aus dem Kreis expliziter Markierung, die mehrdeutig auslegbar sind. Implizite Markierungen werden weiterhin zunächst als Eigenschaften beschrieben, die dem Zitat selbst inhärent sind und nur dann zum Tragen kommen, wenn zwischen den Spracheodes von Zitat und Kontext eine Interferenz entsteht. Darüber hinaus wird der Bereich impliziter Markierung aber auch auf den Fall eines zum Zitat hinzutretenden Addendums ausgeweitet, als dessen mögliche Konkretisierungen auf phonologischer Ebene die Sprechpause sowie auf graphemischer Ebene Anführungszeichen, Doppelpunkt, Kursive oder Leerräume benannt werden. Als grundlegendes Definitionskriterium impliziter Markierung legt Plett dabei deren Ambiguität fest, die ihre Aufnahme durch den Rezipienten letztlich von dessen Zitat-Kompetenz abhängig macht; 79 80

77 78

42

Plett, "Sprachliche Konstituenten einer intertextuellen Poetik", S. 85. Plett, "Sprachliche Konstituenten einer intertextuellen Poetik", S. 85.

81

Plett, "Intertextualities", p. 8. Plett, "Intertextualities", p. 8. Plett, "Intertextualities", pp. 11-12. Die folgenden Ausführungen zu Plett beziehen sich ausnahmslos auf diese Passage.

43

explizite Signale können dagegen auf Grundlage dieser Begriffsbestimmung nur noch dann ambivalenten Charakter annehmen, wenn es sich bei markierten Zitaten und Kommentaren um Pseudozitate bzw. -kommentare handelt. Es ist Pletts unstrittiges Verdienst, die in der Forschung bis dahin zu beobachtende eher intuitive und unsystematische Unterscheidung expliziter und impliziter rezeptionssteuernder Signale auf eine solide rhetorische Basis gestellt zu haben. Andererseits beweisen gerade die von Plett selbst aufgezeigten alternativen Kategorisierungsmöglichkeiten, daß die Frage, wo genau die Schnittstelle zwischen expliziten und impliziten Markierungsarten anzusetzen ist, aus produktionsästhetischer Warte keiner verbindlichen Klärung zugeführt werden kann und in Abhängigkeit von einem jeweils zugrunde gelegten Differenzierungskriterium zu sehen ist. In der durch Broich und Plett vorangetriebenen systematischen Durchleuchtung der Manifestationsformen intertextueller Markierung kommt indes die Frage zu kurz, unter welchen Voraussetzungen sich das Problem der Markierungsbedürftigkeit überhaupt erst stellt. Diese Lücke versucht Wilhelm Füger in seinem Artikel "Intertextualia Orwelliana: Untersuchungen zur Theorie und Praxis der Markierung von Intertextualität" (1989) zu schließen, indem er eine Verbindung von theoretischer Grundlegung und textanalytischer Umsetzung eingeht. Von grundlegendem Erkenntniswert erscheint dabei Fügers Ansatzpunkt, den Blick zunächst auf das Gesamtspektrum von Intertextualität zu lenken, um innerhalb dieses Spektrums das potentielle Anwendungsgebiet für deren Markierung abzustecken. Zur Veranschaulichung seines Vorgehens dient Füger ein Schema, in dem "sämtliche möglichen Spielarten von Intertextualität"82 erfaßt werden:

ist dem AUTOR BEZUG AUF PRÄTEXT

wird dem LESER

44

und soll dem Leser bewußt werden JA

NEIN

BEWUSST

I

3

5

NICHT BEWUSST

2

4

6

Im Rahmen der Felder (3) bis (6), in welchen Textrelationen vom unbewußten und unauflösbaren intertextuellen Echo bis zum Plagiat erfaßt werden, ist laut Füger davon auszugehen, daß ein Autor nicht die Absicht hat, dem Leser einen Prätextbezug signalisieren zu wollen. Diese Felder repräsentieren daher "das Spektrum nichtmarkierter Intertextualität".83 Im Gegensatz dazu stehen die Felder (1) und (2), in denen ein Autor intertextuelle Referenzen nicht nur bewußt einsetzt, sondern diese dem Leser auch vermitteln will, so daß das Kriterium der Markiertheit einer Referenz zugleich einen Kernbereich intendierter Intertextualität bezeichnet. Während markierte Intertextualität als polyfunktional, "da intra- und intertextuell orientiert",84 beschrieben wird, erscheint es zunächst klärungsbedürftig, wenn Füger unmarkierte Intertextualität als monofunktional beschreibt, denn auch diese kann grundsätzlich sowohl intra- als auch intertextuell orientiert sein. Verständlich wird die getroffene Unterscheidung erst vor dem Hintergrund von Fügers weitgreifender Definition von Markierung, wonach die in den Feldern (1) und (2) anzusiedelnden Fälle "bereits insofern als markiert gelten, als hier die Referenz auf den Prätext sowie die damit verbundene Absicht des Autors vom Leser erkannt werden sollen".85

84

Füger, "Intertextualia Orwelliana", S. 180.

NICHT BEWUSST

Abb. 5: Spielarten von Intertextualität nach Füger

83

82

BEWUSST

85

Füger, "Intertextualia Orwelliana", S. 181. Füger, "Intertextualia Orwelliana", S. 181. Füger, "Intertextualia Orwelliana", S. 181.

45

Nach dieser Definition wird der Markierungsbegriff zumindest partiell, nämlich in seiner schwächsten Ausprägung, gleichgesetzt mit dem als bewußt nachweisbaren Einsatz und der intendierten Vermittlung einer intertextuellen Referenz, also auch dann, wenn im Haupttext kein spezifisches Aufmerksamkeitssignal zu einer Referenz hinzutritt. Eine sich hier andeutende Skalierung gradueller Unterschiede der Markierungsdeutlichkeit konkretisiert Füger, wenn er feststellt, daß eine Textstelle in dem Maße intertextuell markiert sei, in dem ihre Appellfunktion evident werde. Als besonders aufschlußreich gestalteten sich in diesem Zusammenhang die in Feld (2) situierten Fälle, "in denen zwar eine entsprechende Intention seitens des Autors erwiesenermaßen vorhanden ist, diese seitens des Lesers aber nicht erkannt, da ihm sofern er den anvisierten Prätext überhaupt kennt - nicht deutlich genug signalisiert wird".86 Fügers Schema der Spielarten von Intertextualität rückt mithin verstärkt die Erkenntnis ins Bewußtsein, daß es vor allem die potentiellen Momente gescheiterter Kommunikation sind, die das Problem der Markierung auch unter funktionalen Gesichtspunkten relevant machen. Ein vorrangiges Ziel von Markierung wäre es demnach, diein Feld (2) angesiedelten Fälle intertextueller Kommunikation nach Feld (1) zu verschieben. Vor der Wahl einer bestimmten Art der Markierung müsse, so Füger weiter, ein Autor grundsätzlich darüber entscheiden, ob eine Referenz explizit oder implizit markiert werden soll. Als Beispiele expliziter Markierung nennt Füger die Identifizierung des Prätextes oder dessen Autors, das physische Auftreten von Figuren aus dem Prätext sowie Addenda in Form von Signalen auf graphischer Ebene. Im Zentrum von Fügers Erkenntnisinteresse steht aber vor allem das bislang nur rudimentär erforschte Konzept impliziter Markierung. Füger unterscheidet hier zunächst vier Komplexitätsstufen implizit markierter Intertextualität, die zugleich als Abgrenzungskriterien gegenüber unmarkierter Intertextualität fungieren: (1) reine Wiederholung eines Signifikanten bzw. einer Signifikantenreihe des Prätextes, (2) modifizierte Wiederholung, (3) totale Negation der Vorgabe des Prätextes und (4) partielle Negation der Vorgabe des Prätextes. 87 . 86 87

46

Füger, "Intertextualia Orwelliana", S. 181. Aus Gesprächen mit dem Verfasser geht hervor, daß sich die Punkte (3) und (4) sinnvoll als Subtypen von (2) denken lassen.

Zur Bestimmung des Transparenzgrades impliziter Markierungen verweist Füger auf eine Reihe potentieller Ursachenkomplexe, die teilweise in der bisherigen Diskussion nur wenig Beachtung gefunden hatten: - der Komplexitätsgrad der sprachlichen und gedanklichen Differenz zum Prätext, jeweils unter Berücksichtigung des Bekanntheitsgrades des letzteren; - die Plazierung und Profilierung des Referenzträgers im Text, speziell im Hinblick auf das Spektrum privilegierter Stellen; - die Situierung der Referenz im Schichtenbau der linguistischen Hierarchie und des Kommunikationsprozesses; - die Häufigkeit der indirekten Verweise auf einen bestimmten Prätext oder dessen Autor; - der funktionale Stellenwert der Bezugnahme für die Sinnstruktur des jeweiligen Textes, d.h. die sinnstiftende Wirkung der postulierten Referenz im Hinblick auf ein zentrales Gehaltsmoment dieses Textes. 88

Zwar ließen sich diese Aspekte noch weiterer Spezifikation unterziehen, doch gelingt Füger anhand einer konkreten Textanalyse am Beispiel von George Orwells Nineteen Eighty-Four immerhin der Nachweis, daß sich mittels des Konzeptes implizit markierter Intertextualität Bedeutungsschichten und Wirkungsintentionen literarischer Texte belegen lassen, die sich ansonsten dem textanalytischen Zugriff entweder gänzlich entziehen oder aber weitgehend im Bereich des Hypothetischen verhaftet bleiben. Vergleichsweise wenig Aufmerksamkeit widmen die vorgestellten Arbeiten generell den rezeptionsästhetischen Gesichtspunkten intertextueller Markierung. Die hier verorteten Implikationen werden nur gelegentlich und punktuell angedeutet, wenn etwa Gerhard Kaiser seine Kategorien der Zitat deutlichkeit als relative Größen beschreibt, die in starker Abhängigkeit von der Lesersoziolgie zu denken seien: "Selbstverständlich ist der Grad der Eindeutigkeit eines Zitats ein Relationswert, der sich erst in Abhängigkeit vom Wissen eines Lesers bestimmen läßt (und dies schwankt mit Nationalität, Erziehung, Beruf, Alter, usw.)".89 Intensiver setzt sich dagegen Susanne Holthuis mit den rezeptionsästhetischen Aspekten von Markierung auseinander. In ihrer Mono88 89

Füger, "Intertextualia Orwelliana", S. 199. Kaiser, Proust - Musil - Joyce, S. 160.

47

graphie Intertextualität: Aspekte einer rezeptionsorientierten Konzeption (1993), lehnt sie sich an die semiotische Texttheorie Petöfis an. Ausgehend von der Frage, ob Markierungen in ihrer spezifischen Funktionalisierung als Intertextualitätssignale ausschließlich leserabhängig oder auch "textgelenkt" sind, verlegt Holthuis in ihrer Untersuchung das vorrangige Forschungsinteresse auf die Leserrolle bei der Erfassung und Verarbeitung intertextueller Bezüge. Ihre Beobachtung, "daß eine autor- bzw. produktionszentrierte Perspektive in den meisten Fällen [... ] nur über entsprechende Rekonstruktionsleistungen des Lesers verfolgt werden kann",9o setzt Holthuis in eine z.T. polemische Kritik an bestehenden Konzepten zur Intertextualitätstheorie um, in denen nachweislich eine produktionsästhetische Ausrichtung dominiert. So geraten etwa die theoretischen Darlegungen von Broich/Pfister, denen sie "rigide Systematisierungen" und "unübersichtliche Begriffsapparate"91 bescheinigt, wiederholt ins Kreuzfeuer ihrer Kritik. Broichs These, daß Autoren das Intertextualitätsbewußtsein des Kommunikationspartners in die Textkonzeption miteinkalkulieren können und Referenzen markieren, damit sie der Leser wahrnimmt und als intendiert erkennt, erscheint ihr "außerordentlich zweifelhaft" und nur dann legitim, wenn eine solche Intention "tatsächlich intersubjektiv nachgewiesen werden kann", etwa anhand der Korrespondenz eines Autors. 92 Zur Darstellung des Explizitheitsgrades von Zitaten erweitert Holthuis ansatzweise das bei Plett vorgefundene dreistufige Modell intertextueller Markierung (explicit, implicit, non-existent) und unterscheidet zwischen (1) "explizit markierten", (2) "quasi explizit markierten", (3) "nicht explizit markierten" (= implizit markierten) und (4) "explizit nicht markierten" Referenzen. 93 Ebenso wie die vorliegende Untersuchung geht Holthuis dabei nicht von starren Kategorien, sondern von einem "Kontinuum" aus, da "vor allem in literarischen Texten eindeutige und in jedem Fall klar festzulegende Abgrenzungen" auszuschließen seien. 94 Entgegen dieser Bekundung erweisen sich die vorgenommenen Differenzierungen bei näherer Betrachtung freilich doch als

90

91 92

93 94

48

Holthuis, Intertextualität, S. 34. Holthuis, Intertextualität, S. 26. Vgl. Holthuis, Intertextualität, S. 108 sowie Broich, "Formen der Markierung von Intertextualität", S. 3l. Vgl. Holthuis, Intertextualität, S. 108. Holthuis, Intertextualität, S. 108.

starre und höchst formalistische Kategorien. So sieht Holthuis eine explizite Markierung lediglich dann gegeben, wenn zu konventionalisierten graphotextologischen Markierungen (z.B. Anführungszeichen, Wechsel des Schrifttyps, Setzen freier Spatien) zusätzlich vollständige bibliographische Angaben hinzutreten, wie sie in der Zitierpraxis wissenschaftlicher Texte zu Tage treten. 95 Sind diese insofern unvollständig, als etwa nur der Autor und/oder Titel eines Referenztextes zur graphotextologischen Markierung hinzutreten, so spricht Holthuis von einer lediglich "quasi-expliziten" Markierung. Läßt diese vergleichsweise subtile Differenzierung zunächst ein äußerst feinmaschiges Kategoriensystem erwarten, so enttäuschen die weiteren Ausführungen der Autorin insofern, als sich ihre Definition expliziter und quasi-expliziter Markierung insgesamt als extrem eng erweist und zu einer entsprechenden Ausuferung der (in sich nicht weiter differenzierten) Kategorie impliziter Markierung führt, die potentiell ,jedes textuelle Element in einer gegebenen Rezeptionssituation" umfassen soll.96 Diese Asymmetrie überrascht indes nicht, kommt sie doch dem Erkenntnisinteresse der Verfasserin deutlich entgegen: Gewinnbringend für einen rezeptionsästhetischen Ansatz läßt sich natürlich vor allem der Bereich implizit markierter Referenzen betrachten, also der Bereich schwächerer Signale, die den Relevanzentscheidungen des Lesers größeren Spielraum gewähren. Im einzelnen vermag diese Typisierung jedoch nicht zu überzeugen; so subsumiert Holthuis unter impliziter Markierung u.a. so deutliche Signale wie oberflächenstrukturelle Inkompatibilitäten, Titelzitate, metadiskursive Hinweise in Titeln und Normenverstöße. Wie anhand ihrer angeführten Textbeispiele deutlich wird, gilt Holthuis selbst ein eingelagerter Fremdtext als lediglich implizit markiert, der verbal angekündigt wird, durch intersegmentale Zitatsignale gekennzeichnet ist, und der zudem einen auffälligen typographischen, prosodischen und diachronischen Codewechsel bedingt. 97 Bezogen auf den Spezialfall "re-linearisierender" Referenzen (i.e. Zitaten) unterscheidet Holthuis fünf typologische Kategorien: (a) totale und unveränderte Wiederholung, (b) totale und modifizierte Wiederholung, (c) partielle und unveränderte Wiederholung sowie (d) partielle 95

96 97

Holthuis, Intertextualität, S. 109. Holthuis, Intertextualität, S. 109. Vgl. etwa das Beispiel aus Thomas Manns Der Zauberberg auf S. 111.

49

und modifizierte Wiederholung fremden/eigenen Textmaterials. Als Sonderform von (b) wird schließlich (e) eine totale und "quasi-nicht98 modifizierte" Wiederholung formaler Textebenen postuliert. Aufschlußreich für die Problematik der Markierung erscheint hierbei Holthuis' Annahme, "daß mit der Skalierung von a)-e) eine zunehmende 'Vagheit' der intertextuellen Referenz und ihrer Rekonstruierbarkeit in Zusammenhang steht, die wahrscheinlich auch mit einer abnehmenden Tendenz zur expliziten Markierung korreliert".99 Als separate Kategorie intertextuellen Zugriffs sieht Holthuis die Allusion. Zwar erkennt sie an, daß die Referenzstrategie des Zitats von der Forschung wiederholt als Referenzsignal der A1lusion funktionalisiert wurde, wendet jedoch ein: "Wenn die Allusion aber zugleich als 'indirect or tacit reference' (Ben-Zorat) [sic!] definiert wird, müssen explizite oder quasi-explizite Markierungen grundsätzlich ausgeschlossen werden" .100 Wenn sie in diesem Zusammenhang U do Hebel vorwirft, das Konzept der A1lusion "in unzulässiger Weise" auszudehnen, so übersieht Holthuis, daß sowohl Hebels als auch Ben-Porats Konzeptionen von Allusion und expliziter Markierung erheblich von ihrer eigenen abweichen. Im Rahmen ihrer Definition literarischer Anspielung, deren Explizitheitsgrad sie zwischen Zitat einerseits und Assoziation andererseits ansiedelt, entwirft Holthuis eine Typologie von Allusionsmarkern, die es ermöglichen soll, "eindeutige von weniger eindeutigen Manifestationsformen zu isolieren".101 Im allgemeinen sei davon auszugehen, "daß sich A1lusionsmarker [...] dadurch auszeichnen, daß sie tendenziell weniger an verbalem Material übernehmen und daß sie im Vergleich zu texttransformierenden Referenzen zu mehr oder weniger unvollständigen Kondensierungen neigen".102 Folglich könne damit gerechnet werden, daß Allusionen nicht die Informationen bereitstellen, die für eine problemlose Identifizierung und Verarbeitung einer intertextuellen Referenz erforderlich sind. Als "klassische" Allusionsmarker begreift Holthuis solche, die auf nicht-linearisierte Aspekte des Prätextes (d.h. nicht materiell auf die Textoberfläche, sondern seman98 99 100

101 102

50

Holthuis, Intertextualität, S. 98-105. Holthuis, Intertextualität, S. 105. Holthuis, Intertextualität, S. 125. - Tatsächlich ist es Ben-Porats Anliegen, ein Konzept der Allusion zu entwerfen, das diese gerade nicht als 'indirect' oder 'tacit' kennzeichnet. Holthuis, Intertextualität, S. 124. Holthuis, Intertextualität, S. 131-132.

tisch auf dessen Tiefenstruktur) referieren. Hierzu benennt sie (1) "Autorennamen im 'inneren Kommunikationsrahmen' [... ], ohne daß der Titel des Referenztextes 'zitiert' wird" sowie (2) ,,'die Literatur in der Literatur",.103 Für den letzteren Bereich postuliert Holthuis ein "äußerst breites Spektrum" von A1lusionsmarkern und benennt im einzelnen (a) Namen von Protagonisten, (b) Handlungsorte, (c) die Angabe spezifischer Episo'den und (d) Erzählerkommentare zum Textinhalt. Generell erweist sich Holthuis' rezeptionsästhetisch inspirierter Ansatz als nützlich, wenngleich Argumentationsgang und Resultate der Studie im einzelnen nicht immer zu überzeugen vermögen. So verwirft die Verfasserin einerseits bestehende Forschungsansätze allzu vorschnell, indem sie ihnen schwerwiegende "theoretisch-methodologische Defizite" aufgrund einer "mangelnden Berücksichtigung kognitionsspezifischer Parameter der Textverarbeitung" unterstellt,104 andererseits tendiert sie in ihrer eigenen Argumentation zu einer verengenden Betrachtungsweise und gibt sich in ihren Einsichten häufig mit einer - freilich programmatisch verstandenen - Unverbindlichkeit zufrieden. Diese Befunde erscheinen einerseits durch den methodischen Ansatz der Studie mitbedingt, andererseits wird dieser aber nicht konsequent durchgehalten. Zwar steht die Identifizierung einer konkreten Referenz natürlich unstrittig in Zusammenhang mit der pragmatischen Funktion von Intertextualität, doch sieht sich Holthuis gerade im Kontext der Markierung von Intertextualität wiederholt zu Rückzugsgefechten veranlaßt. So gesteht sie zu, "daß im Text bestimmte Intertextualitätssignale vorliegen, die den Rezipienten, soweit er diese als solche erkennt, dazu veranlassen können, nach Relationen zu anderen Texten zu suchen".105 Somit sieht auch Holthuis die Prägnanz der intertextuellen Disposition eines Textes in Abhängigkeit vom Explizitheitsgrad textimmanenter Signale, den sie freilich in unzulässiger Vereinfachung mit dem "Konventionalisierungsgrad" von Markierungen gleichsetzt. Insofern erscheint es widersprüchlich, wenn Holthuis einerseits "diffuse" und "wenig leserfreundliche Signalisierung" in literarischen Texten moniert,106 wenn es darum geht, eine intertextuelle Relation anzuzeigen, andererseits aber insistiert, daß sich Intertextualität nicht "im und durch den Text selbst" manifestiere. 103 104 105 106

Vgl. hierzu Holthuis, Intertextualität, S. 128-133. Holthuis, Intertextualität, S. 178. Holthuis, Intertextualität, S. 33. Holthuis, Intertextualität, S. 5.

51

Gerade die von Holthuis im Zusammenhang mit Intertextualitätssignalen scheinbar beiläufig gebrauchte Formulierung, "soweit der Leser diese als solche erkennt", rückt pointiert das primäre Erkenntnisinteresse der vorliegenden Untersuchung in den Mittelpunkt, das in den meisten der vorgestellten Beiträge explizit oder unausgesprochen als Forschungsdesiderat gekennzeichnet wird: Welche Textstrategien ermöglichen bzw. erleichtern es dem Rezipienten, Intertextualität als solche zu erkennen, d.h. welche Strategien intertextueller Markierung lassen sich postulieren und wie wirken sich diese auf den Rezeptionsprozeß aus?

2.3. Resümee des Forschungsberichts und Folgerungen für die eigene Vorgehensweise

Die Auswertung der Forschungslage zur Markierung von Intertextualität läßt erkennen, daß dieser Problemkreis erst partiell und fragmentarisch erfaßt ist und mehrere zentrale Fragen zu diesem Bereich bislang keiner hinreichenden Klärung zugeführt werden konnten. Verschärfend wirkt es sich auf diesen Befund zudem aus, daß die punktuellen Erkenntnisgewinne untereinander meist nicht kompatibel sind. Das Gesamtbild der Forschung bleibt daher ohne klare Konturen, so daß es kaum möglich erscheint, aus den vorliegenden Einzelergebnissen ein tragfähiges Konzept intertextueller Markierung zu synthetisieren.

liert, deren erforderliche Systematisierung wird jedoch von der Mehrzahl der Beiträge entweder gar nicht geleistet oder sie bleibt diffus, bzw. wird lediglich als hypothetischer Horizont erwartbarer Möglichkeiten skizziert. Die wenigen detaillierteren Konzeptionen erscheinen hingegen von ihren typologischen und/oder methodischen Ansätzen her problematisch. Neben solchen grundsätzlichen Einwänden differieren die geschilderten Positionen auch in ihrer taxonomischen Grundlegung. Insbesondere die Termini zur Bezeichnung des Grades der Signal deutlichkeit von Referenzen erweisen sich nicht immer als konvergent. Zur Verdeutlichung seien nochmals einige der vorgeschlagenen Oppositionen aufgelistet: offen deutlich explizit marquee foregrounded markiert -

kryptisch undeutlich implizit rentree concealed unmarkiert

Abb. 6: Termini zur Bezeichnung des Deutlichkeitsgrades literarischer Referenzen

Ein Konsens zeichnet sich in der Forschung lediglich hinsichtlich einiger propädeutischer Aspekte ab. Dies gilt insbesondere für die häufig vorgenommene Basisdifferenzierung zwischen offensichtlichen und weniger offensichtlichen Referenzen. Exemplarisch kommt dies in einer Formulierung Manfred Pfisters zum Ausdruck, wenn er davon spricht, daß sich eine intertextuelle Stimme "im deutlicheren Echo von Übersetzungen und Zitaten oder im gedämpfteren Nachhall von Anspielungen, Reminiszenzen und Korrespondenzen in Stimmung und Sujet" artikulieren kann. 107

Eine Durchsicht dieser Liste zeigt, daß hier Oppositionspaare mit deskriptivem Charakter (z.B. 'offen' vs. 'kryptisch') solchen Begriffen gegenüberstehen, die ein aktives, gestalterisches Moment implizieren (z.B. ,!oregrounded' vs. 'concealed').108 Da im Kontext der vorliegenden Arbeit Markierung als ein bewußt eingesetztes Steuerungsinstrument definiert wird, erscheint die letztere Art der Differenzierung als die genauere. Von den dafür vorgeschlagenen Bezeichnungen übernehmen ~ir die Dichotomie 'markiert' vs. 'unmarkiert' als Basisdifferenzierung mtertextueller Referenzen.

Weitgehend unstrittig ist auch, daß die Einsicht des Lesers in die intertextuelle Disposition eines Textes durch bestimmte vom Autor gesetzte Signale beeinflußt oder gesteu~rt sein kann. Die Existenz derartiger Intertextualitätsindikatoren wird zwar immer wieder postu-

Abgesehen davon, daß diese Unterscheidung noch nichts über etwaige Deutlichkeitsabstufungen innerhalb der beiden Kategorien und

108

107

52

Pfister, "Imitation und Intertextualität bei Robert Lowell", S. 315.

Das 'Verstecken' einer Referenz kann ja im Sinne einer produktionsästhetischen Aktivität durchaus selbst als Signal verstanden werden. Näheres hierzu S.u., Kap. 5.2.

53

erst recht nichts über mögliche Kriterien hierfür aussagt, wird die Lage noch dadurch kompliziert, daß auch im Bereich dessen, was unter Mai:. kierung jeweils verstanden wird, ein deutlicher Dissens manifest wird. So wird eine im präsenten Text lokalisierbare Zeichenkette, die zugleich einem fremden Zeichensystem angehört, auf das sie verweist, nicht nur uneinheitlich beschrieben, sondern in einigen Forschungsbeiträgen 109 irreführend als 'Markierung' bzw. 'marker bezeichnet. Die vorliegende Studie folgt diesem Wortgebrauch nicht, da es zweifellos möglich ist, ein Fremdtextelement ohne erkennbare Nahtstelle (d.h. unmarkiert) in einen Text zu integrieren und solchermaßen das Paradoxon eines unmarkierten markers entstünde. l1O Es erscheint daher geboten, die Bezeichnung 'Markierung' für spezifische sprachliche oder graphemisch-visuelle Signale zu reservieren, die eine intertextuelle Einschreibung erst als solche kennzeichnen (eben: 'markieren') sollen - sei es, indem sie zu dieser hinzutreten, sei es, daß sie der Einschreibung inhärent sind und durch deren Kontextualisierung Markierungscharakter erhalten. Über diese propädeutischen Gesichtspunkte hinaus geraten insbesondere zwei Fragestellungen ins Blickfeld: In welchen der vorgestellten Forschungsbeiträge werden Kriterien dafür benannt, wann ein Fremdtextelement markiert und wann es unmarkiert ist, und wo lassen sich Ansätze erkennen, welche die Kategorie der Markierung weiterer Sub differenzierung unterziehen? Problematisch erscheinen in diesem Zusammenhang die von einigen Forschungsbeiträgen angebotenen Dichotomien 'overt' vs. 'veiled' bzw. 'overt' vs. 'tacit'. Die Vorstellung eines' overt marking' ist offensichtlich dem linguistischen Diskurs entlehnt und bezeichnet dort die Hinzufügung phonetischen oder morphologischen Materials in einer asymmetrischen Opposition (z.B.: LeserLeserin).l11 Übertragen auf die Markierung von Intertextualität erweist sich diese Definition als zu eng, um als Kriterium einer globalen Subdifferenzierung markierter Intertextualität dienen zu können, ist mit ihr

109

110 111

54

So z.B. bei Ben-Porat, "The Poetics ofLiterary Allusion". Vgl. hierzu Kap. 3.4. Vgl. hierzu ausführlicher Kap. 4.1. Vgl. hierzu Kapitel 3.2. - Die dieser Asymmetrie inhärente Problematik schlägt sich auch in der vorliegenden Arbeit nieder, wenn diese von 'dem Leser' bzw. 'dem Rezipienten' spricht und dabei die männliche Form als die geschlechtsneutrale verwendet.

doch hauptsächlich die eher nachrangige Frage angesprochen, ob eine konkrete Markierung auf spezifischen graphemischen und/oder sprachlichen Addenda beruht oder nicht. Sinnvoller erscheint dagegen eine Anknüpfung an die bereits etablierte und vor allem durch H. F. Plett einsichtig gemachte universellere Unterscheidung impliziter und expliziter Markierungen. Desiderata ergeben sich dabei sowohl im Hinblick auf mögliche Subdifferenzierungen dieser Kategorien als auch im Zusammenhang mit der Frage, wie sich konkrete Markierungsverfahren auf diese (Sub-)Kategorien verteilen lassen. Grundsätzlich überdenkenswert erscheint auch das zu grobmaschige und dennoch bislang kaum hinterfragte drei stufige Modell aus nichtmarkierter, implizit und explizit markierter Intertextualität. Einen Versuch weiterer Differenzierung unternimmt Holthuis durch die Einführung 'quasi-expliziter Markierung' als einer der expliziten und impliziten Markierung zwischengeschalteten vierten Kategorie. Dieses Modell erweist sich jedoch insofern als untauglich, als sich die vorgenommene Erweiterung wie gezeigt als zu formalistisch herausstellt und lediglich zur Erhellung eines äußerst eng begrenzten Ausschnitts intertextueller Markierung beiträgt. Auch die von Ulrich Broich verfolgte Möglichkeit einer Differenzierung intertextueller Markierung nach dem Ort ihres Auftretens erschließt einer Markierungstheorie zwar ein wichtiges, letztlich aber nur peripheres Erkenntnisfeld, das als primäre Zugangsweise zu einer Systematisierung des Untersuchungsgegenstands wenig geeignet erscheint. Für die an eine Systematik intertextueller Markierung legitimerweise herangetragene Forderung, Alternativen zu dem alten dreistufigen Modell aufzuzeigen, kann die bisherige Forschung daher nur punktuell herangezogen werden. Als fruchtbarste Ansätze hierzu können sowohl H. F. Pletts Arbeiten als auch Manfred Pfisters Modell zur Skalierung von Intertextualität112 und Wilhelm Fügers Kriterien zur Differenzierung unterschiedlicher Grade impliziter Markiertheit befragt werdenP3 Eine besonders gravierende Forschungslücke offenbart sich im Bereich der möglichen Funktionen von Markierung. Mit Ausnahme einiger weniger Darlegungen zu den Funktionen von Intertextualität als

112

113

V gl. Pfister, "Konzepte der Intertextualität", S. 26-30. - Siehe hierzu Kap. 3.1. Vgl. Füger, "Intertextualia Orwelliana", S. 199.

55

solcher lassen sich für eine Durchleuchtung des Funktionspotentials intertextueller Markierung keine nennenswerten Forschungsergebnisse heranziehen, obwohl eine Funktionalisierung von Intertextualität doch gerade dort aktuell und sinnvoll wird, wo diese markiert in Erscheinung tritt.

späteren anwendungsorientierten Teil voll zum Zuge. Diese räumliche Trennung zwischen theoretischer und historischer Herangehensweise a? die Thematik ermöglicht zugleich die gebotene Zwischenschaltung emer Untersuchung des Funktionspotentials intertextueller Markie~ung. Zu d~r Frage '.wie,wi~d markiert?' tritt somit ergänzend die Frage Warum wlfd markIert? hmzu. Ebenso wie die formalen Kategorien werde~ auch die möglichen Funktionen intertextueller Markierung auf deduktIvem Weg erschlossen und systematisiert. Im Rückgriff auf den systematischen Teil sollen dabei die Arten und Funktionen der als markers identifizierten Signifikanten auch auf mögliche Wechselbeziehungen hin befragt werden.

Mit der Zielsetzung, den aufgezeigten Forschungsdefiziten entgegenzuwirken, ergibt sich für die vorliegende Untersuchung eine mehrfache Aufgabenstellung: Im Vorfeld systematisierender Teile der Arbeit bedürfen zunächst verschiedene Aspekte der Klärung: So wird insbesondere auf jene Forschungsgebiete einzugehen sein, die sichjenseits des Rahmens literaturwissenschaftlicher Betrachtung mit dem Konzept der Markierung bzw. der Markiertheit auseinandersetzen. Als wesentliche Vorbedingung einer Markierungstheorie fungiert zudem die Bereitstellung eines begrifflichen Instrumentariums, welches geeignet ist, das zu beschreibende Phänomen als solches wie auch die übrigen am intertextuellen Kommunikationsprozeß beteiligten Faktoren terminologisch zu erfassen. Grundlage des systematischen Teils der Untersuchung bildet ein Inventar der möglichen Konkretisierungen intertextueller Markierung. Diese Bestandsaufnahme soll auf deduktiv-konstruierendem Weg gewonnen und anhand des jeweiligen Deutlichkeitsgrades des Appellcharakters kategorisiert werden, wobei sich als Ordnungskriterium die Progression der Markierungsdeutlichkeit anbietet. Unmittelbares Resultat dieses Arbeitsschrittes ist eine hierarchisch strukturierte Typenskala, die es ermöglicht, die Bandbreite von den unmarkierten bis zu den augenfälligsten Manifestationen von Intertextualität präziser zu fokussieren, als dies bislang möglich war. Die heuristischen Vorteile eines solchen Kategoriensystems liegen zum einen in seiner stärkeren Objektivierbarkeit im Vergleich zu traditionellen Termini zur Bezeichnung von Text-Text-Relationen, zum anderen in einer Monosemierung, die eine eindeutige begriffliche Trennung von Arten und Funktionen intertextueller Markierung gestattet. Dabei sollen die postulierten Systemstellen unter laufendem Rekurs auf vorhandene praktische Beispiele auf ihre Gültigkeit hin überprüft werden.

I

I

I

I

I

Da die systematischen Ausführungen der primären Zielsetzung dienen, das Gerüst einer Markierungstheorie zu errichten, besitzen textanalytische Betrachtungen in diesem Teil der Arbeit vor allem illustrative Funktion, praktische Analysebeispiele gelangen daher erst in einem 56

57

fers, "die Vertextetheit und damit kommunikative Relevanz solcher Bezüge von beliebigen Assoziationen unterscheidbar macht".2

3. Zur theoretischen Grundlegung intertextueller Markierung 3.1. Der zugrundegelegte Intertextualitätsbegriff Als offensichtlichster gemeinsamer Nenner der in Kapitel 2 diskutierten Forschungsbeiträge fällt ihr theoretischer Ansatz ins Auge. Ind~m si~ von der meist ungenannt bleibenden Prämisse ausgehen, daß es sIch bel den jeweils untersuchten intertextuellen Phänomenen um konkret lok~­ lisierbare und beschreibbare Aktualisierungen in individuellen poetlschen Texten handelt unterstellen sie diesen Texten eine Intentionalität. Folglich wird inte~textuelle Markierung hier vorwiegend als Mittel der Rezeptionslenkung durch einen absichtsvoll agierenden Autor begriffen. Aus Sicht der auf Julia Kristeva zurückgehen~en dekons~ruk­ tivistischen Konzeption von Intertextualität als einer umversalen EIgenschaft von Texten muß dieser gemeinsame strukturalistisch-hermeneutische Ansatz freilich als (unzulässige) Verengung der Intertextualitätstheorie erscheinen. In ihrer auf die konkrete Textanalyse abzielenden Ausrichtung und der hierdurch bedingten bewußten Konzentration auf einen spezifischen Ausschnitt von Intertextualität sind die ge~annten Forschungsbeiträge jedoch schon aus heuristischen Gründen msof~rn zu einem Ausbruch aus Kristevas Theoriegebäude gezwungen, als sIch der poststrukturalistische Intertextualitätsbegriff gleichsam ~ie das monotone überlappende Echo in der von E. M. Forster beschnebenen Höhle vo~ Marabar verflüchtigt und sich so, "entirely devoid of distinction",1 der textanalytischen Applizierbarkeit und Operationalisierbarkeit radikal entzieht. Einer strukturalistischen Zugriffsweise kann sich auch die vorliegende Arbeit angesichts des von ihr ins Auge gefaßten und ins Zentr~~ ihres Erkenntnisinteresses gerückten Teilsektors von Intertextuahtat nicht verweigern. Sinn macht eine Markierungstheorie in erster Linie dort, wo eine produktionsästhetisch motivierte Signalgebung von Referenzen tatsächlich nachweisbar ist und, mit den Worten Klaus W. Hemp-

Neben der Entscheidung für diese spezielle Zugriffsmethode legt der vorliegende Untersuchungsgegenstand eine Eingrenzung des Intertexualitätsbegriffs im Sinne einer Einzeltextreferenz nahe, d.h. auf die Beziehung zwischen individuellen Texten - einem alludierend~n und mindestens einem alludierten. Hierdurch soll zwar nicht die prinzipielle Möglichkeit der Ausweitung einer (modifizierten) Markierungstheorie auf Systemreferenzen und Systemrelationen negiert werden - und eine solche Anschließbarkeit wird von der Skalierung der Bezugsfelder von Intertextualität durch Broich/Pfister ja durchaus nahegelegt 3 - doch evoziert eine solche Erweiterung zwangsläufig das Problemfeld der Gattungskonventionen, wo eine strukturell und funktional differenzierte Markierungskonzeption erforderlich wird, die auf die Frage des Verhältnisses zwischen Texttypus und einer konkreten Aktualisierung dieses Typus zielt. Im Hinblick auf eine Markierungstheorie erblickt daher Klaus W. Hempfer eine "analysepraktische Notwendigkeit der Scheidung von Intertextualität und Systemreferenz,,4: "Texte sind immer und notwendig Aktualisierungen allgemeinerer textkonstitutiver Strukturen, zusätzlich können sie Bezüge zu anderen, konkreten Einzeltexten aufweisen. Das, was fakultativ ist, muß speziell markiertwerden".5 Diese Tatsache macht notwendige Differenzierungen in einer Markierungstheorie einsichtig, weil "einmal nur Strukturen, allgemeine Regeln und d.h. ein endliches Repertoire bekannt sein müssen, das andere Mal jedoch eine partikular-spezifische Aktualisierung dieser allgemeinen Strukturen".6 Am konkreten Beispiel verdeutlicht Hempfer, daß eine Parodie auktorialen Erzählens jedem Rezipienten zugänglich sei, der die (endliche) 'langue' des auktorialen Erzählens beherrscht, während parodistische Bezüge auf (potentiell unendliche) konkrete Einzeltexte nur zu erkennen sind, wenn der Leser über spezifische Kenntnisse in der 'parole' der evozierten Aktualisierungen verfügt. Erscheint somit der erstere Fall als nicht markierungs bedürftig, kann Markierung im zweiten Fall unter bestimmten kommunikativen Voraussetzungen als sinnstüt-

2 3

4 5

1

58

Forster, A Passage to India, pp. 158-159.

6

Hempfer, "Intertextualität, Systemreferenz und Vgl. Broich/Ptister, Intertextualität, S. 48-58. Hempfer, "Intertextualität, Systemreferenz und Hempfer, "Intertextualität, Systemreferenz und Hempfer, "Intertextualität, Systemreferenz und

Strukturwandel", S. 16. Strukturwandel", S. 22. Strukturwandel", S. 15-16. Strukturwandel", S. 15.

59

zende Maßnahme wünschenswert und erforderlich werden. Aus den genannten Gründen gelangt Hempfer zu dem Schluß, daß es sich bei einer Markierungstheorie "notwendig um eine texttypinvariante Theorie" handeln müsse. 7 Besonders einsichtig wird eine Ausgrenzung sytemreferentieller Intertextualität aus rezeptionsästhetischer Sicht, denn anders als der Rekurs auf einen konkreten Einzeltext ruft die Bezugnahme auf ein Textsystem gänzlich andere Wissensinhalte auf: Die Einordnung eines Textes in einen Gattungshorizont erfordert Vorkenntnisse zu spezifischen Normen und Konventionen, vor deren Folie Leserentscheidungen über im Text angelegte gattungsrelevante Fortschreibungen, Variationen und/oder Normverstöße zu treffen sind. Unsere Fokussierung auf Bezüge zwischen individuellen Texten leugnet indes weder die Berechtigung eines universalistischen Intertextualitätsbegriffs noch impliziert sie eine etwaige Irrelevanz dekonstuktivistischer Forschungsansätze. Wenn wir im Rahmen unseres Untersuchungsfeldes von einem engeren Intertextualitätsbegriff ausgehen, der den 'Dialog der Texte' als spezifische Eigenschaft bestimmter Texte beschreibt - so daß, um mit Karlheinz Stierle zu sprechen, die "Stimme" der Intertextualität isoliert wahrzunehmen ist, "vernehmbar herausgehoben aus dem Rauschen der unbestimmten Verweisungen",8 so geschieht dies nicht zuletzt deshalb, um mit einem Brückenschlag zur Entschärfung der kontrovers geführten Diskussion um textontologische und textanalytische Zugriffsmethoden beizutragen und dem umfassenderen Intertextualitätskonzept ein ergänzendes Modell zur Seite zu stellen, das es ermöglicht, einen spezifischen Ausschnitt des Gesamtspektrums von Intertextualität präziser und transparenter beschreibbar zu machen. Angesichts einer zu beobachtenden Tendenz, den universalistischen (textontologischen) Pol und den applikationsorientierten (textanalytischen) Pol der Intertextualitätsforschung als einander ausschließende Antagonismen zu beschreiben,9 ist jeder Vorstoß zu begrüßen, zwischen diesen nur scheinbar unvereinbaren Positionen durch Klarstellung deren unterschiedlicher Erkenntnisinteressen und Leistungsansprüche zu vermitteln. Geeignete Lösungswege hierzu zeigt neben Renate Lach7 8

9

60

Hempfer, "Intertextualität, Systemreferenz und Strukturwandel", S. 16. Stierle, "Werk und Intertextualität." S. 143. V gl. beispielsweise die Ausführungen in Mai, "Bypassing Intertextuality".

m~nn i~sbesonder~ Manfred Pfister auf: Ausgehend von der These, daß ".d~e Phano~ene, dIe das engere Modell erfassen will, prägnante AktuahSlerungen Jener globalen Intertextualität sind, auf die das weitere Modell abzielt",lo befreien Pfisters Ausführungen den Begriff einer "angewandten In.tertextualität" vom Verdacht des Oxymoronischen. Pfister vera~schauhch~ sei~e Position modellhaft anhand eines Systems konzentnscher KreIse, In dessen Zentrum die maximale Intensität erke~nb~rer In~ertextualität lokalisiert ist. In Richtung auf seine Periphene nahert sIch dieses System dem Crescendo des universalen Intertextes un~d,essen "Verweisstruktur des regressus ad injinitum"Y Zur t~xtan~lyt1.schen ~ms~tzun~ dieses Modells stellt Pfister sechs qualitatIve Krltenen bereIt, dIe es m Kombination mit quantitativen Gesichts?unkten ermöglichen sollen, eine Typenbildung unterschiedlicher l~tertextuel~er Bezüge zu generieren, die ihrerseits als Voraussetzung fur "da~ Projekt einer Geschichte der Intertextualität, ihrer Strukturen, ~trat~glen und Funktionen" deklariert wird. Diese Kriterien stellen sich 1m emzelnen wie folgt dar: 12 (1) "Referentialität", d.h. der Nachdruck, mit dem ein Text auf einen Prätext verweist und diesen thematisiert· (2) "Kommunikativität", d.h. der Bewußtheits- 'bzw. Bewußtwerdungsgrad einer Referenz bei Autor und Rezipient, der Grad der Intentionalität sowie die Deutlichkeit der Markierung des intertextuellen Bezugs; (3) "Autoreflexivität", d.h. die Reflexion über und die Thematisierung von bewußten und markierten Prätextbezügen; (4) "Strukturalität", d.h. die syntagmatische Integration alludierter Texte in den aktuellen Text· (5) "Selektivität", d.h. die Präg~anz der intertextuellen Verweisung;

(6) "Dialo~izi~ät", d.h. das semantische und ideologische Spannungsverhaltms von alludierendem und alludiertem Text. Mit s.einem ~~dell der Intensität intertextueller Verweise gibt uns Pfister em heunstIsches Instrument an die Hand, das es gestattet, den 10 11 12

Pfister, "Konzepte der Intertextualität" ' S• 25 • Pfister, "Konzepte der Intertextualität", S. 24-25. Vg~. hierzu ausführlich Pfister, "Konzepte der Intertextualität", S. 26-30. Im wette ren Verlauf der Argumentation wird wiederholt auf diese Kriterien einzugehen sein.

61

Gegenstandsbereich der vorliegenden Untersuchung näher zu bestimmen. Hierfür erscheint es erforderlich, das vorgefundene Modell vorübergehend in sechs separat bestimmbare Einzelwerte a~~zuspalten. Diese Maßnahme erscheint insofern legitim, als der Intensltatsgrad des intertextuellen Bezugs eines konkreten Textes nicht au~omatisch ~ach allen Kriterien gleich beurteilt werden darf und in bestlm~ten ~allen sogar diametral entgegengesetzt sein kann. Pfister selbs~ ~uhrt hler als Beispiel das Plagiat an, das nach den Kriteri~n .S~rukturahtat und. Sel~~­ tivität intensiv, nach den Kriterien Referentlahtat und.KommumkatlVltätjedoch nur schwach intertextuell istY Für den v~rh~g~~den Zusamhang erweist sich das Kriterium der Kommumkatlvltat als besonmen .' . t t t ellen ders relevant, das unmittelbar auf die Deutlichkeit e1O.er 10 er ex u Markierung rekurriert. Im engeren Sinne erstreck~ sich unser Ge~e?-­ standsbereich demnach von einer gedachten penph~ren Grenz!lme, welche die schwächstmögliche Markierung vom Bereich ~nmarklert.er Intertextualität trennt, bis in das Zentrum des konzent~lschen. Kr~IS­ modells 'Kommunikativität'. Auch die Skalierung der übngen Krlten~~, insbesondere die Referentialität, Autoreflexivität und ~tru~tu~ahtat dürfte ursächlich an den Deutlichkeitsgrad von Referenz1Odlk~tlOnen gekoppelt sein. Entsprechenden Korrelationen wird daher an geeigneter Stelle nachzugehen sein. Eine weitere denkbare Möglichkeit, sich unserem Untersuchungsgegenstand anzunähern, nimmt ihren Au.sgangspunkt in de~ folgenden hypothetischen Dichotomie zur Beschreibung von Texten. (1) Nichtpräsenz von Fremdtextelemente

(2) Präsenz von Fremdtextelementen Teil (1) dieser Differenzierung erweist sich bei näherer B~trac~tung als Illusion: Da jeder Text notwendigerweise auch Intertext 1St, gIbt es nicht den authentischen Text, der durch die Nichtpräsenz von Fremdtextelementen definiert wäre. Folglich kann es im Kontext unserer Untersuchung nur darum gehen, Varianten und A~stufung~n v.on (2).zu systematisieren. Als alternative und sinnvollere DichotomIe bietet sIch daher an: (1) latente Präsenz von Fremdtextelementen

(2) manifeste Präsenz von Fremdtextelementen 13

62

V gl. Pfister, "Konzepte der Intertextualität", S. 27.

Die latente Präsenz wäre zu differenzieren in Fälle unabsichtlich latenter Präsenz, also solche, die Autor und Leser normalerweise verborgen bleiben, vom Interpreten aber eventuell eruierbar sind, und Fälle absichtlich latent gemachter, kaschierter, vom Leser jedoch aufdeckbarer Präsenz. Zum letzteren Bereich gehört etwa das Plagiat, das generell unmarkiert bleiben muß, sowie das intellektuelle Spiel mit literarischen Vorlagen, das unmarkiert bleiben kann. Den Kernbereich unseres Untersuchungsgegenstandes bilden jedoch die Fälle der manifesten bzw. manifest gemachten Präsenz von Einschreibungen, die sich in den diversen Spielarten intertextueller Markierung niederschlagen. Wenn wir also einen spezifischen Ausschnitt der Autor-Leser-Kommunikation in das Zentrum unseres Erkenntnisinteresses stellen, so erweist sich der Dissens zwischen den beiden oben skizzierten Polen der Intertextualitätsforschung als weitgehend irrelevant für die vorliegende Thematik. Jenseits notwendiger Überlegungen, ob letztlich der Autor oder der Rezipient die maßgebende Bedeutungsschicht eines Textes konstituiert, bzw. ob in bezug aufliterarische Texte überhaupt von Sinnkonstitution gesprochen werden darf, muß es generell als unstrittig gelten, daß Textproduktion durch diverse Strategien der Rezeptionslenkung mitgeprägt sein kann und häufig auch ist. Besonders leicht nachvollziehbar ist eine derartige auktoriale Disposition im Falle hochgradig intentionaler Textsorten wie der Parodie: "The author may try to dominate us completely by employing every typographic (and linguistic) device to show what is important in his text" .14 Das hier von J. D. Bolter angedeutete anonyme Arsenal typographischer und linguistischer Signale bildet ein reichhaltiges Reservoire potentieller Intertextualitäts-Indikatoren. Auch und gerade derjenige interpretatorische Zugriff, der seine Motivation vordringlich aus der Emanzipation des Rezipienten von jeglicher N ormsetzung durch den Autor herleitet, muß größtes Interesse daran haben, mögliche Mechanismen der Rezeptionslenkung aufzudecken und ein zu erstellendes Inventar intertextueller Signale auf dessen Korrelationen zu spezifischen Textstrategien hin zu untersuchen. Die kritische Distanz, die es einem Rezipienten ermöglicht, sich der Beeinflussung durch derartige hidden persuaders zu entziehen, kann nur auf der Basis einer profunden Kenntnis der ihnen zugrunde liegenden Mechanismen geschaffen werden. 14

Bolter, "Beyond Word Processing", p. 137.

63

3.2. Zum Begriff der Markierung bzw. der Markiertheit 3.2.1. Der linguistische Markierungsbegriff

Der Markierung sprachlicher Phänomene ist gerade in jüngerer Zeit auch außerhalb literaturwissenschaftlicher Betrachtung verstärkte Aufmerksamkeit zuteil geworden. Eine bereits differenziert ausgearbeitete Konzeption des Markierungsbegriffes hat insbesondere die Sprachwissenschaft hervorgebracht. 15 'Markiertheit' bzw. 'Nicht-Markiertheit' bezeichnet hier die formale Opposition sprachlicher Einheiten, die sich hinsichtlich ihrer strukturellen Komplexität und/oder ihrer semantischen Spezifizität und/oder ihrer Häufigkeit in einer durchgängig asym16 metrischen Relation zueinander befinden. Der Phonologie der Pr ag er Schule diente markedness seit den Arbeiten von Trubetzkoy und Jakobson17 zur Bezeichnung einer binären Lautopposition aus einem merkmaltragenden (markierten) und eine~ merkmallosen (unmarkierten) Glied. In der generativen Phonologie 18 wurde diese Konzeption zunächst durch Chomsky und Halle zu einer komplexen Markiertheitstheorie erweitert, welche im Rahmen der Erforschung von Universalien auf allen Ebenen linguistischer Hierarchie diejenigen sprachlichen Einheiten als markiert ausweist, die eine nicht-normale Ausnahmeform annehmen. "Damit sind die hinsichtlich eines bestimmten Merkmals nicht markierten Formen die weniger kom-

15

16

17

18

64

Da der linguistische Markiertheitsbegriff letztlich etwas anderes bezeichnet als das im Kontext der Intertextualitätsdiskussion Gemeinte, wollen die nachfolgenden Ausführungen lediglich einen skizzenhaften Eindruck von den gängigen sprachwissenschaftlichen Markiertheitskonzeptionen vermitteln. Gute Überblicks darstellungen zu dieser Problematik finden sich u.a. in Croft, Typology and Universals, pp. 64-94, sowie in Edith Moravcsiks und Jessica Wirths Einleitung der Proceedings der Milwaukee Conference on Markedness 1983 ("Markedness - An Overview"). Zur knappen Einführung vgl. z.B. den Eintrag in Crystal, A Dictionary of Linguistics and Phonetics, pp. 211-212. Einen kompakten Einblick in spezifische Anwendungsbereiche dieser Konzeption vermitteln die unter der Sondersektion "Markiertheit" gesammelten Beiträge in Schlaeger, Anglistentag Konstanz 1983. Zu dieser Definition von Markiertheit vgl. vor allem Greenberg, Language Universals. Vgl. z.B. Trubetzkoy, Grundzüge der Phonologie, und Jakobson, Child Language, Aphasia and Phonological Universals. Vgl. Chomsky/Halle, The Sound Pattern of English.

plexen, natürlicheren, d.h. erwarteten Formen.,,19 Die unmarkierten sprachlichen Einheiten sind daher nicht nur "von allgemeinerer Bedeutung und größerer Distribution",2o sie sind auch einfacher strukturiert weniger spezialisiert und werden daher leichter wahrgenommen und identifiziert als es bei markierten Formen der Fall ist. Wollte man diese Konzeption auf den Bereich ästhetischer Sprachgestaltung übertragen, so erscheint vor allem das Kriterium der strukturellen Komplexität von Interesse. In der Asymmetrie sprachlicher Oppositionen ist das markierte Element dasjenige, das aufgrund einer Additionstransformation nicht mehr als neutral, sondern als mehrfach codiert gekennzeichet ist. Ähnlich wie im linguistischen Kontext wird auch in poetischen Texten die Transparenz eines markierten Elements zunächst nicht erhöht, sondern reduziert: Der Leser bleibt an einem markierten Textelement 'hängen', an einer Zeichenkette von höherer Komplexität, die zu verstärkter, bewußter Aufmerksamkeit bei der Rezeption zwingt, so daß der die Rezeption permanent begleitende unterbewußte Prozeß des Neuarrangierens eines individuellen Wissenshorizontes durch 'störende' Signale ins Bewußtsein gerückt wird. Pragmatisch betrachtet fungiert somit ein konkretes Textelernent, das nicht in seiner üblichen, d.h. im linguistischen Sinne 'normalen' Form auftritt, als Präsupposition. Aus produktionsästhetischer Warte bildet es das Ziel dieser Komplexion, den vorübergehenden Zustand der Desorientierung des Rezipienten durch Reflexion zu überwinden: In dem Moment, wo der Rezipient die Signifikanz der als Anomalie identifizierten Textstelle erschließt, erhöht sich für ihn die Durchsichtigkeit des Textganzen. Darüber hinaus sind freilich der Vergleichbarkeit des linguistischen Markiertheitsbegriffs mit dem Konzept intertextueller Markierung enge Grenzen gesetzt, wodurch der Blick zurückgelenkt wird auf die Mechanism.en ästhetischer Sprachgestaltung. 3.2.2. Ironiesignale

Eine erste Annäherung an den Problemkreis der Markierung im Bereich ästhetischer Textgestaltung ermöglicht der Zugriff auf einen bereits etablierten Forschungsgegenstand: die Markierung des uneigentlichen Sprechens. Ciceros Auffassung, wonach die dissimulatio erst durch ein sie begleitendes Erkennungssignal zur dissimulatio urbana werde, findet 19 20

Bußmann, Lexikon der Sprachwissenschaft, p. 310. Lewandowski, Linguistisches Wörterbuch 2, S. 696.

65

ihre Bestätigung noch in Teilen der modernen Sprach- und Literaturwissenschaften, wenn dort von 'Ironiesignalen' die Rede ist, welche den Empfänger/Leser auf die Simultaneität von Äußerung und Distanzierung des Sprechers/Autors von einer Botschaft aufmerksam machen und somit dazu beitragen sollen, das eigentlich Gemeinte zu erschließen. Die Existenzberechtigung derartiger Ironiesignale wird meist damit begründet, daß "man in der Praxis des öfteren mit Fällen zweifelhafter Ironisierung konfrontiert wird".21 Die Markierung von Ironie scheint auf den ersten Blick insbesondere deswegen naheliegend, weil das Mißverstehen einer ironischen Äußerung fatale Konsequenzen haben und den Sprecher dem Verdacht eines hypokritischen Diskurses aussetzen kann. Ungeachtet derartiger kommunikativer Fallstricke spielen Ironiesignale etwa in der sprechakttheoretischen Rekonstruktion von Ironie kaum eine Rolle, da der Hörer aufgrund des situativen Kontextes die ironische Disposition des Sprechers im Regelfall als intendiert erkennen kann bzw. sollte - auch ohne Rückversicherung mittels textinterner Markierungen. Ausnahmen von dieser Idealvorstellung sind freilich nicht auszuschließen: [E]s lassen sich unschwer Konstellationen denken, in denen die situative Determination bzw. das Wissen des Hörers über den Sprecher nicht so eindeutig ist, daß die ironische Intention ohne weitere Verdeutlichung erkennbar ist. In solchen Fällen muß der Sprecher ein Verfahren wählen, das so weit als möglich verhindert, daß der Hörer das Gesagte für das Gemeinte nimmt, ein Verfahren also, das dem Hörer das Erkennen einer absichtlichen Verletzung der Aufrichtigkeitsmaxime nahe legt. Dieses Verfahren besteht in der Einführung von (sprachlichen oder nicht-sprachlichen) Mitteln, die ein wörtliches Verstehen der Äußerung stören. 22

Die hier postulierte Notwendigkeit einer Signalisierung von Ironie im Falle mangelnder Stützung durch den situativen Kontext findet ihren Niederschlag in gedruckten Texten mitunter in Form spezifischer graphemischer Indikatoren oder rhetorischer Inkompatibilitäten, im mündlichen Diskurs vor allem in Form modulatorischer und metalinguistischer Zeichen. Das eine ironische Äußerung jeweils begleitende Signal wird von Teilen der Forschung sogar als konstitutiv für Ironie angesehen. Nachdrücklich bezeichnet beispielsweise Harald Weinrich das Ironiesignal als unverzichtbaren Bestandteil der ironischen Äuße21 22

66

Stempel, "Ironie als Sprechhandlung", S. 226. Willer/Groeben, "Sprachliche Hinweise auf ironische Kooperation", S. 294.

rung. "Zur Ironie gehört das Ironiesignal",23 stellt Weinrich kategorisch fest und benennt in diesem Kontext verschiedene Indizien sprachlicher Verstellung: Nun gibt es Ironiesignale von vielerlei Art. Das mag ein Augenzwinkern sein, ein Räuspern, eine emphatische Stimme, eine besondere Intonation, eine Häufung bombastischer Ausdrücke, gewagte Metaphern, überlange Sätze, Wortwiederholungen oder - in gedruckten Texten - Kursivdruck und Anführungszeichen. 24

Schon auf den ersten Blick geben sich sämtliche in dieser Aufzählung enthaltenen sprachlichen und metasprachlichen Zeichen als ambivalent zu erkennen. Zwar können alle genannten Signale durchaus auch Ironie anzeigen, doch handelt es sich bei keinem der erwähnten Fälle um ein exklusiv-apodiktisches 'Ironiesignal',25 und ein solches kann es auch nicht geben, da eine Äußerung wie "dies ist/war ironisch gemeint" bereits das Symptom einer kontraproduktiven bzw. gescheiterten Kommunikation darstellt. 26 Dieser Einsicht zollt auch Weinrich indirekt Tribut, wenn er als ein Konstituens des Ironiesignals dessen Eigenschaft identifiziert, "daß es sowohl vernommen als auch überhört werden kann".27 Diese Mehrdeutigkeit führt Weinrich jedoch nicht auf eine dem Ironiesignal prinzipiell inhärente Eigenschaft zurück, vielmehr umgeht er das Problem mittels einer quasi-diastratischen Differenzierung der Adressaten ironischer Sprechakte, indem das Ironiesignal als etwas definiert wird, "an dem nur diejenigen Anteil haben, die Witz haben. Die Halbgebildeten und Süffisanten überhören es, und das Ironiesignal kommt nicht zum Ziel. Das ist aber nicht die Schuld des Sprechers, sondern die Schuld des Hörers".28 Eine solchermaßen festgeschriebene Abhängigkeit der Ironiemarkierung von transtextuellen Faktoren läßt sich weder durch die heuri23 24 25 26

27 28

Weinrich, Linguistik der Lüge, S. 60. Weinrich, Linguistik der Lüge, S. 61. Freilich erhebt Weinrich auch keinen derartigen Anspruch. Neben einer solchen erläuternden Paraphrase wäre z.B. ein (hypothetisches) performatives Verb als eindeutiges Ironiesignal anzusehen. - Im Gegensatz zu der genannten Äußerung erscheint deren Negation ("Ich meine dies nicht ironisch") aus pragmatischer Sicht durchaus legitim, um unter Beachtung des kooperativen Prinzips die Möglichkeit eines Mißverständnisses apriori auszuschließen. Weinrich, Linguistik der Lüge, S. 63. Weinrich, Linguistik der Lüge, S. 63.

67

stische Hilfskonstruktion eines idealkompetenten mitangesprochenen Dritten noch dadurch revidieren, daß Weinrich zur adäquaten Decodierung verschrifteter Ironie die Assistenz der gesprochenen Sprache einfordert: "Ironiesignale, die durch geschriebene und gedruckte Texte wirken sollen, müssen vielfach aus der nuancenreichen gesprochenen Sprache erst in ein anderes Ausdrucksmedium übersetzt werden. Die W orte müssen so gewählt sein, daß man gar nicht anders kann, als sie mit einem gewissen ironischen Tonfall zu lesen.,,29 Alternativ zu den von Weinrich vorgeschlagenen Markierungsformen von Ironie, die letztgültig nur dann zur Wirkung gelangen, wenn "der Adressat einer ironischen sprachlichen Handlung die Faktenkenntnisse und das Wertsystem des Sprechers kennt",30 postuliert D. Muecke als wichtigste "alarm signals" die Inadäquatheit von Inhalt und sprachlichem Ausdruck, die reductio ad absurdum mittels Einführung von offenen Widersprüchen und logischen Fehlern sowie die Übertreibung als häufigste stilistische Markierung der Ironie. 31 Die Tauglichkeit der von Weinrich postulierten Ironiemarkierungen, die viel eher der Definition eines Signals im Sinne eines Addendums entsprechen, das entfernt werden kann, ohne daß der Wesensgehalt des Markierten verlorengeht, zieht Muecke jedoch bezeichnenderweise in Zweifel und gelangt zu dem Urteil: "an ironist who winks or nudges or who fills his page with quotation marks, underlinings, and exc1amation marks, or whose voice expresses an indignation not revealed in his lexical and syntactic choices, will not be thought especially subtle.,,32 Es liegt somit offenbar in der Natur der Ironiesignale selbst, wenn jüngere Arbeiten diesen allenfalls den nicht-konstitutiven Status sinnstützender Hilfskonstruktionen zubilligen. In offenem Gegensatz zu Weinrich negiert etwa Paul Grice die Existenz spezifischer intonatorischer Ironiesignale :

29 30

31

32

68

Weinrich, Linguistik der Lüge, S. 64. Berg, Uneigentliches Sprechen, S. 88. Willer/Groeben kritisieren an Mueckes Kategorien zu Recht, daß sie auf logisch sehr disparaten Ebenen liegen. Insbesondere erhebt sich hier auch generell der Einwand, daß kaum mehr abzusehen ist, welche linguistischen bzw. paralinguistischen Markierungen nicht als Ironiesignale fungieren können (Vgl. "Sprachliche Hinweise aufironische Kooperation", S. 292). Gleichlautend auch Lapp, Linguistik der Ironie, S. 30. Muecke, "The Communication of Verbal Irony", p. 40.

I am [... ] doubtful whether the suggested vehic1e of signification, the ironical tone, exists as a specific tone; I suspect that an ironical tone is always a contemptuous one, or an amused tone, or some other tone connected with one or more particular feelings or attitudes; what qualifies such a tone as ironical is that it appears [... ] when an ironical re mark is made. 33

Wenngleich manches dafür spricht, daß auf metalinguistischer Ebene minimale Markierungen von Ironie möglicherweise unvermeidlich sind,34 muß doch für den mündlichen Diskurs und erst recht für gedruckte Texte der generelle Einwand erhoben werden, daß die Möglichkeit eines expliziten Hinweises auf einen ironischen Sprechakt dem Wesen der Ironie gerade zuwiderläuft: "No ironist tells us explicitly that he is being ironieal; this is something we infer or assurne and consequently we may incorrectly infer or wrongly assurne. Many ironists, indeed, aim at minimizing the evidence that enables us to make a correct inference. ,,35 Doch unabhängig davon, wie Ironiesignale im einzelnen beschaffen sind und weshalb sie als prinzipiell unerwünscht oder redundant aufzufassen sind, repräsentieren sie aus pragmatischer Sicht zweifellos ein Instrument der Kommunikationssteuerung. Auch neueste Forschungsbeiträge gehen davon aus, daß spezifische Signale dem Empfänger einer ironischen Äußerung deren Verständnis erleichtern können. 36 Wenn überhaupt, so scheint in diesem Punkt eine Querverbindung zum Problem der Markierung von Intertextualität möglich, insbesondere wenn man jüngere Ironie-Konzeptionen zugrunde legt, die ironische Äußerungen als (im weitesten Sinne) zitierende Sprechakte begreifen und demzufolge von echoic irony bzw. quotational irony sprechen. Ausgehend von der bekannten Unterscheidung in Objektsprache (i.e. use) und Metasprache (i.e. mention) postulieren beispielsweise Sperber/Wilson, "that all standard cases of irony, and many that are nonstandard from the traditional point ofview, involve (generally implicit) mention· of a proposition. These cases of mention are interpreted as echoing a remark or opinion that the speaker wants to characterize as ludicrously

33

34 35

36

Grice, Studies in the Way 01 Words, p. 54. - Ähnlich auch Sperber/Wilson, "Irony and the Use-Mention Distinction", p. 559. Vgl. hierzu besonders die empirischen Untersuchungsergebnisse von Fonagy. Muecke, "The Communication of Verbal Irony", p. 35. Vgl. etwa Lapp, Linguistik der Ironie, S. 93.

69

inappropriate or irrelevant".37 Die hier behauptete Nähe der ironischen Äußerung zum Zitat impliziert eine Vergleichbarkeit mit den Mechanismen intertextueller Kommunikation. So erscheint es in diesem Zusammenhang aufschlußreich, wenn Sperber/Wilson die Äußerungstypen 'mention 0/ expression' und 'mention 0/ proposition' in implizite und explizite Ausprägungsformen differenzieren und dabei unterschiedliche sprachliche Transparenzgrade postulieren. Danach wird eine direkte Korrelation zwischen der sprachlichen Informationsvergabe durch den Sender und der Identifizierung durch den Empfänger einer Äußerung dergestalt hergestellt, daß ein maximales Gefälle der Signaldeutlichkeit zwischen dem Beispiel für explicit mention 0/ an expression (a) und dem Beispiel für implicit mention 0/ a proposition (b) entsteht: (a) The master began to understand and to share the intense disgust which the archdeacon always expressed when Mrs Proudie's name was mentioned. "What am I to do with such a woman as this?" he asked himself. (b) The master began to understand and to share the intense disgust which the archdeacon always expressed when Mrs Proudie's name was mentioned. What was he to do with such a woman as this?38

Darüber hinaus postulieren Sperber/Wilson unterschiedliche Grade und Typen von echoic mentions und identifizieren dabei Polaritäten, die zumindest entfernt an eine mögliche Differenzierung intertextueller Markierungsarten erinnern, wie etwa 'immediate echoes' vs. (delayed echoes', 'traceable' vs. 'vague' sowie 'obvious' vs. 'suggested,.39 Gestützt wird der Eindruck einer Vergleichbarkeit von Ironie- und Intertextualitätssignalen durch Formulierungen, wie sie verbreiteten linguistischen Nachschlagewerken zu entnehmen sind: "Innerhalb einer metasprachlichen Beschreibung wird das objektsprachliche Beispiel graphisch gekennzeichnet (durch Anführungszeichen, Kursivdruck oder Unterstreichen). ,,40 Ungeachtet dieser augenfälligen Parallelen zwischen Ironie- und Intertextualitätssignalisierung bleibt die Frage der Vergleichbarkeit beider Markierungsstrategien doch zwiespältig. Einerseits scheinen die für Ironiesignale geltenden Restriktionen eine Kohärenz beider Signal37 Sperber/Wilson, "Irony and the Use-Mention Distinction", p. 559. 38 Sperber/Wilson, "Irony and the Use-Mention Distinction", p. 556. (Das Zitat stammt aus Trollopes Barchester Towers.) 39 Vgl. Sperber/Wilson, "Irony and the Use-Mention Distinction", p. 558. 40 Bußmann, Lexikon der Sprachwissenschaft, S. 357.

70

systeme auszuschließen, andererseits lassen sich aus pragmatischer Sicht durchaus relevante Fragestellungen an die Problematik intertextueller Markierung herantragen. Zu fragen wäre etwa danach, welche Bedeutung dem kommunikativen und situativen Kontext für die intertextuelle Kommunikation zukommt und inwiefern Intuition und Sprachkompetenz des Rezipienten in die Allusionserkennung einfließen bzw. seitens des Autors als intendierte Leserrolle einkalkuliert werden. Dennoch bereitet der Begriff des Ironiesignals Uedenfalls im Kontext ästhetischer Sprachgestaltung) grundsätzliches Unbehagen, da seine Paradoxie allzu augenfällig ist. Wie BedaAllemann treffend beobachtet, ist literarische Ironie nämlich "um so ironischer, je vollständiger sie auf Ironiesignale zu verzichten weiß".41 So greift der Vergleich von Ironiesignalen und Intertextualitätssignalen unter pragmatischen Gesichtspunkten nur partiell: Gravierender als ein Intertextualitässignal muß die Markierung dessen, was ironisch gemeint ist, dem anspruchsvollen Rezipienten als Monitum erscheinen, das sein intellektuelles Vergnügen am literarischen Spiel schmälert. Schlimmer noch, gerade durch das Setzen eines Ironiesignals kann ein Autor durchaus die intendierte Wirkung verfehlen und den komischen Effekt ebenso verderben, als würde er eine gute Pointe umständlich erläutern. Allemanns dezidierte Skepsis wirft daher einen berechtigten Zweifel auf die Legitimation der Ironie als eines geeigneten Zugangs zum Problemkreis intertextueller Markierung: "Die Signale der literarischen Ironie sind von so verborgener Art, daß es schon nicht mehr statthaft ist, überhaupt noch von Signalen zu sprechen."42 Für Teile der Forschung gebietet die Sachlage daher sogar einen Verzicht auf eine Systematisierung von Ironiesignalen: "Eine Verallgemeinerung bestimmter Merkmale als obligatorisch, notwendig oder konstitutiv für Ironie hat für eine adäquate linguistische Erklärung wenig Sinn. Ironiesignale sollten daher nicht als konventionelle sprachliche oder außersprachliche Zeichen im Sinne eines selbständigen Codes [... ] systematisiert werden.,,43 Neben der potentiellen Absicht eines Autors, eine ironische Haltung vor einem Teil seines Publikums zu verbergen,44 können Ironiesignale auch dann 41 42 43 44

Allemann, "Ironie als literarisches Prinzip", S. 20. Allemann, "Ironie als literarisches Prinzip", S. 19. Lapp, Linguistik der Ironie, S; 30. Die Nicht-Beweisbarkeit von Ironie kann u.U. gerade die vom Sprecher gewünschte Eigenschaft darstellen.

71

redundant werden, wenn die auktoriale Haltung von der feinsinnigen Ironie ins Sarkastische oder Groteske übergleitet. Hierdurch ist es etwa zu erklären, daß die satirische Intention in Swifts A Modest Proposal deutlicher zum Ausdruck kommt als in Defoes Traktat The Shortest Way with the Dissenters, das bekanntlich Anlaß zu peinlichen Fehlinterpretationen lieferte.

weniger penetrant in Erscheinung, doch erschließt sich hier paradigmatisch ihr Wirkungsprinzip: Die Markierung signalisiert je nach intendierter Wirkung und ästhetischem Anspruch auf mehr oder weniger subtile Weise genau das, was in dem genannten Beispiel autoritär und uncodiert erfolgt. Es handelt sich bei intertextuellen Markierungen also um deiktische Zeichen, welche die Aufmerksamkeit des Rezipienten auf eine ihrerseits deiktische Zeichenkette fokussieren sollen. Stark vereinfacht stellt sich dieser Vorgang folgendermaßen dar:

3.3. Zur Differenzierung von unmarkierter und markierter Intertextualität

Auch im Bereich intertextueller Kommunikation können die drohenden Folgen des Nichterkennens einer spezifischen (beispielsweise parodistischen) Disposition den Einsatz rezeptionslenkender Signale motivieren. Eine alternative Möglichkeit der Annäherung an den Markierungsbegriff ergibt sich im Bereich ästhetischer Sprachgestaltung daher im Zusammenhang mit dem Problemfeld 'Intertextualität'. Die für die Signalisierung einer Bezugnahme auf fremde Texte wichtigste Vorbedingung formulierte bereits E. E. Kellett in Form einer Spekulation über die Motivationslage des - historisch gesehen - ersten alludierenden Autors: He is not like the Spartan boy who stole and gained glory ifundetected: he desires to be detected, and deliberately leaves c1ues to guide his pursuers to their prey. He says, 'Here is a theft from Homer - track it down, and none will rejoice more than I when it is found.'45

Die charakteristischen Eigenschaften der hier angedeuteten 'c/ues' lassen sich vorab anhand eines Extrembeispiels verdeutlichen: Um einen kuriosen Fall intertextueller Markierung wurde die W.eltliteratur im Jahr 1988 durch die deutsche Ausgabe von Amanda Cross' Roman No Word from Winifred bereichert. Eigenmächtig enttarnten dort die Übersetzer einige der im amerikanischen Original auftretenden Referenzen schulmeisterlich durch Hinweise wie ,,(= lit. Zitat)" oder ,,(= lit. Anspielung)".46 Zwar treten intertextuelle Markierungen im Regelfall 45 Kellett, Literary Quotation and Allusion, p. 3. 46 Cross, Albertas Schatten, S. 17 und 21. Offensichtlich griffen die Übersetzer zu dieser denkbar phantasielosen Notlösung in Ermangelung geeigneter (aber zweifellos vorhandener) Übersetzungsmöglichkeiten. - Ein vergleichbares, wenngleich weit weniger drastisches Beispiel liefert die deutsche Übersetzung von John Dos Passos' Roman Manhattan Transfer durch Paul

72

präsenter Text

Markierung

Zitatsegment

absenter Text

@-----~@----- .. @-----~~

-+

enhält

verweist auf

evoziert

I I

I I I

--------------------------~ wirkt sinnmodifizierend auf

Abb. 7: Verweisrichtung intertextueller Markierung

Je nach Art der einem Text zugrundeliegenden Wirkungsintention können intertextuelle Echos ohne das geringste Indiz für ihr Vorhandensein auftreten und somit vielleicht ungehört verhallen. Tatsächlich ist das Setzen von Aufmerksamkeitssignalen in zahlreichen Fällen intertextuelIen Kontaktes gar nicht möglich. Dieser Sachverhalt läßt sich an einem einfachen Modell demonstrieren, in dem ein Autor (A) einem Leser (L) eine Referenz (R) an einen alludierten Text (T) übermittelt. Hier ergeben sich zunächst zwei relevante Fragestellungen: 1. Welche Gründe können A daran hindern, R zu markieren? (1) A ist sich über das Vorhandensein von R nicht bewußt. Oder: (1) gilt nicht, aber

(2) A ist ein Plagiator und beabsichtigt, R vor L zu verbergen. Oder: Es gelten weder (1) noch (2), aber (3) A hält eine Markierung für überflüssig, weil er R als allgemein bekannt voraussetzt, oder Bandisch (zuletzt Reinbek: Rowohlt, 1991), wo die im Original kontinuierlich einmontierten Fremdtextsegmente häufig durch Absätze vom übrigen Text getrennt werden.

73

(4) weil er in L einen kompetenten Kommunikationspartner vermutet, der die im Text angelegten intertextuellen Verweise auch ohne dargebotene Hilfsmittel zu entschlüsseln vermag, oder (5) A will L bewußt vor eine Decodierungsaufgabe stellen, die Spieloder Prüfungscharakter haben kann. Sofern eine der genannten Ursachen dazu führt, daß Runmarkiert bleibt, ergibt sich als zweite Frage: II Welche Gründe können L daran hindern, R zu identifizieren? (1) L besitzt keine Kenntnis von T. Oder: (1) gilt nicht, aber (2) R wurde von A zu gut getarnt. Oder: Es gelten weder (1) noch (2), aber (3) der in den Fällen I (3) - I (5) anvisierte Kommunikationsprozeß kommt dennoch nicht zustande, weil L im Zuge einer bloß kursorischen Lektüre R nicht wahrnimmt, oder (4) weil L R nicht als Bestandteil von T erkennt, oder (5) weil L R einem falschen Text (Tx) zuordnet. 47

Schon anhand dieser vorläufigen Überlegungen ergeben sich mehrere Folgerungen und Postulate, die ein erstes Licht auf mögliche Arten und Funktionen intertextueller Markierung werfen. Erstens: Offensichtlich sind die potentiellen Gründe, weshalb ein Rezipient es versäumt, eine konkrete intertextuelle Referenz als solche zu identifizieren, auf gänzlich unterschiedlichen hierarchischen Ebenen angesiedelt, die je nachdem, ob der Rezipient den alludierten Text kennt oder nicht, in primäre (allgemeine) und sekundäre (akzidentielle) Ursachen zerfallen.

47

74

Weitere denkbare (und durchaus legitime) Ursachen blenden wir an dieser Stelle bewußt aus der Betrachtung aus. Ausgehend von Stierles Begründungen für eine mögliche Verweigerung des Lesers, eine Identifikationsrolle im Sinne der "Textintention" wahrzunehmen, wonach "ein Leser nicht bereit ist, die ihm zugedachte Rolle zu spielen, oder nicht in der Lage ist, die ihm abverlangten Aufmerksamkeits- und Identifikationsleistungen zu erbringen", beschränken wir uns auf den zweiten Ursachenkomplex, da wir im Rahmen eines idealen Kommunikationsmodells von einer generellen Resonanzbereitschaft auf Seiten des Lesers ausgehen. (Vgl. Stierle, "Der Gebrauch der Negation in fiktionalen Texten", S. 239. Kursive J.H.) Zum Aspekt intertextuellen Mißverstehens vgl. auch nachfolgend Kapitel 5.1.1.

f.

Zweitens: Die unter (11) angeführten Ursachen des Scheiterns der intendierten Kommunikation wurden zunächst nur für den Fall unmarkierter Intertextualität postuliert. Es kann jedoch eine kausale Korrelation der Bedingungskomplexe (I) und (11) dergestalt vermutet werden, daß die meisten der unter (11) zu erwartenden Gründe entfallen, sofern keine der unter (I) angeführten Ursachen gilt, d.h. für den Fall markierter Intertextualität. Drittens: Falls es zutrifft, daß sich die unter (11) genannten Gründe durch das Setzen von Markierungen weitgehend ausräumen lassen, so erscheint es naheliegend, von der Existenz unterschiedlicher Markierungsarten auszugehen, welche geeignet sind, die aus den verschiedenen Ursachenkomplexen abzuleitenden Kommunikationshindernisse gezielt zu neutralisieren. Aus dem Gesagten folgt viertens eine erste Arbeitshypothese: Als archimedischer Punkt einer systematischen Analyse intertextueller Markierung fungiert das Postulat einer Opposition zwischen markierten und nichtmarkierten Text-Text-Kontakten. Die Berechtigung dieses Ausgangspunktes ergibt sich aus der Einsicht, daß Markierung kein notwendiges Konstituens von Intertextualität darstellt, sondern nur unter bestimmten funktional motivierten Bedingungen auftritt. Als Forschungsziel ergibt sich daher neben einer Bestimmung der unterschiedlichen Erscheinungsformen intertextueller Markierung auch eine Klärung des Bedingungshorizontes ihres Auftretens.

3.4. Entwicklung eines textanalytischen Instrumentariums

Besondere Bedeutung im Hinblick auf eine Explizitheitsskala intertextueller Markierung besitzen Fälle gescheiterter Kommunikation, also Fälle, bei denen eine intendierte intertextuelle Reminiszenz vom Rezipienten nicht als solche erkannt wird. Um bei der Erforschung der möglichen Ursachen dieses Scheiterns die vordergründigen Fälle auszuschließen, daß der Leser das Vorliegen von Intertextualität entweder überhaupt nicht registriert oder ihm dieses zwar bewußt wird, der alludierte Text jedoch unbekannt ist, soll zunächst von einem idealen Kommunikationsmodell ausgegangen werden, in welchem sowohl die intertextuelle Dimension einer konkreten Einschreibung als auch der jeweils in Frage stehende Fremdtext als transparent unterstellt ist. In ein solches Modell gehen mehrere Faktoren ein, die vorab terminologisch zu 75

erfassen sind. Hierbei erscheint es zweckdienlich, die ohnehin heterogene Taxonomie der Intertextualitätsforschung nicht durch vermeidbare Neologismen zusätzlich zu inflationieren. Ausgehend von lakobsons Erweiterung des Bühlerschen Funktionsmodells sprachlicher Kommunikation 48 basiert unser Modell des kommunikativ relevanten Kernbereichs intertextueller Strategien auf vier Komponenten. Es sind dies im einzelnen: - der präsente alludierende Text dessen Produzent - dessen Rezipient(en) - mindestens ein absenter alludierter Text Zur Bezeichnung von alludierendem und alludiertem Text wurden von der Forschung u.a. folgende Komplementärbegriffe vorgeschlagen: 49

1. 2. 3.

4. 5. 6.

7. 8.

alludierender Text

alludierter Text

Haupttext hypertexte target text quotation text primary text adoptive text referierender Text Phänotext

Prätext hypotexte source text pre-text referent text adopted text Bezugstext Referenztext

Abb. 8: Termini zur Bezeichnung von alludierendem und alludiertem Text

Die meisten dieser Termini erweisen sich bei näherer Betrachtung aus verschiedenen Gründen als nachteilig. Zur Bezeichnung eines jeweils aktuell vorliegenden Textes erscheint der Begriff 'Haupttext' wenig aussagekräftig und insofern irreführend, als er statt der intendier48

76

Eine Anlehnung an das ursprüngliche Bühlersche Sprachmodell erscheint insofern problematisch, als dessen Faktor 'Symbol' die Gegenstände und Sachverhalte der Wirklichkeit evoziert, die nur bedingt als aus dem manifesten Text 'absent' zu denken sind. Im Kontext unserer Thematik geht es jedoch primär um die Frage, wie sich Literatur auf sich selbst, nämlich auf etwas aus (fremder) Literatur Geschaffenes bezieht.

ten Differenzierung von Haupt- und Prätext eher die Opposition von Haupt- und Nebentexten assoziiert. 50 Der aus Genettes terminologisch überfrachteter Monographie Palimpsestes stammende Begriff 'hypertexte' bleibt, ebenso wie sein Pendant' hypo texte' , ohne profunde Kenntnis des dabei zugrunde liegenden extensiven taxonomischen Apparates zu undurchsichtig, zumal Genette je nach Art und Funktion der intertextuellen Bezugnahme noch weitere Subdifferenzierungen vornimmt. Der Terminus 'target text' ist u.a. der Computersprache entlehnt,51 wo Betriebssysteme etwa beim Kopieren von Datenträgern zwischen 'source dis!
Als dritter Parameter fließt dasjenige intertextuelle Segment in unser Modell ein, das als Schnittmenge von präsentem Text und Referenztext betrachtet werden kann. Bei diesem Segment handelt es sich um ein im präsenten Text lokalisierbares Zeichen bzw. um eine Zeichenkette, die sich dort synekdochisch als pars-pro-toto-Relation intertextueller Bezugnahme manifestiert und somit eine zentrifugale Disposition dieses Textes begründet. Die zur Bezeichnung einer solchen Einschreibung vorgeschlagenen Termini haben bislang nicht zur Etablierung eines akzeptierten Oberbegriffs geführt. Renate Lachmann beispielsweise beschreibt dieses intertextuelle Segment als 'impliziten Text': "Der implizite Text ist der Ort der Überschneidung von präsentem und absentem Text, der Ort der Interferenz von Texten [... ]. ,,55 Eine ausführlichere Definition des gleichen Phänomens liefert Michael Riffaterre: These signposts are words and phrases indicating, on the one hand, a difficulty - an obscure or incomplete utterance in the text - that only an intertext can remedy; and, on the other hand, pointing the way to where the solution must sought. Such features, lexicalor phrasal, are distinguished from their context by their dual nature. They are both the problem, when seen from the text, and the solution to that problem when their other, intertextual side is revealed. They therefore belong equally in text and intertext, linking the two, and signalling in each the presence of their mutually complementary traits. Accordingly, I shall call them connectives. 56

Diese und andere taxonomische Annäherungen sind freilich ohne größeres Echo geblieben; auch die Versuche, jede Form intertextueller Bezugnahme generell als 'allusion' oder 'marker zu beschreiben, erweisen sich aus bereits genannten Gründen als unzweckmäßig. In dieser terminologischen Verlegenheit behilft sich die Forschung überwiegend damit, den jeweiligen Einzelfall phänotypisch mittels einer tradierten rhetorischen Nomenklatur zu beschreiben. Diese Vorgehensweise erscheint aus zwei Gründen problematisch: Erstens sind viele dieser Bezeichnungen nicht so verbindlich definiert, daß sie eindeutig gegen andere Arten intertextueller Bezugnahme abzu55

53

54

78

Vgl. Lachmann, Gedächtnis und Literatur, bes. S. 51-64. Den Begriff verwendet Culler, "Presupposition and Intertextuality", p. 1395.

56

Lachmann, Gedächtnis und Literatur, S. 63. Dieser Terminus erscheint uns ebenso wie der logisch durchaus begründbare Begriff'Intertext' aufgrund zu starker Konnotierung als mißverständlich Riffaterre, "Compulsory Reader Response", p. 58.

79

grenzen wären. Zweitens sind die hier zur Verwendung gelangenden Termini nur unzureichend geeignet, eine notwendige Unterscheidung zwischen Gattungsbezeichnung, Relationsmodus, Verweisstrategie, Markierungsstrategie und Wirkungsabsicht zu gewährleisten. So bezeichnet etwa der Begriff des Cento neben der generischen Qualität auch die Verweisstrategie des wörtlichen Zitats, die Technik der Zitatencollage sowie die (häufig) parodistische Wirkungsabsicht. Das in Frage stehende Bindeglied zwischen präsentem Text und Referenztext soll daher neutral als Einschreibung bzw. intertextuelle Spur bezeichnet werden.

J

schreibung (z.B. Anspielung, Zitat) zweifellos Einfluß auf die Deutlichkeit einer Bezugnahme ausüben kann. Da aber jeder Typus generell sowohl markiert als auch unmarkiert auftreten kann,58 sind Art der Markierung und Typus der Einschreibung auf unterschiedlichen logischen Ebenen angesiedelt. Unsere nachfolgenden Ausführungen zu den Arten intertextueller Markierung gelten daher ceteris pari bus für alle Typen von Einschreibungen.

Damit sind zunächst alle für den Prozeß intertextueller Kommunikation konstitutiven Faktoren genannt, nämlich (1) Autor, (2) Rezipient, (3) manifester Text, (4) Referenztext und (5) Einschreibung. Als sechster Parameter gehen Mechanismen der Fokussierung einer Einschreibung in unser Modell ein, die zur Klärung der intertextuellen Bedingtheit des Fremdtextsegments beitragen sollen. Diese Markierung hat im Gegensatz zu den bisher genannten Faktoren fakultativen Charakter. Schematisch kann das so konstituierte Grundmodell intertextueller Kommunikation wie in Abbildung 9 dargestellt werden, das freilich eine extrem einfache (nämlich lineare) Form des intertextuellen Zugriffs und seiner Markierung aufzeigt. 57 Selbstverständlich sind hier auch wesentlich kompliziertere Relationen denkbar, etwa im Sinne einer Vernetzung, Hierarchisierung, u.ä. Erweitern läßt sich das in Abbildung 9 dargestellte Modell insbesondere durch eine nähere Bestimmung der intertextuellen Spur nach formalen und funktionalen Kriterien. Es ergeben sich dann beispielsweise folgende weiterführende Fragestellungen: - An welcher hierarchischen Position (z.B. im Haupttext, in Metatexten) erscheint die intertextuelle Spur? - Welcher Signalwert (unmarkiert oder markiert) ist ihr inhärent? - Welche Art der Markierung (z.B. implizit, explizit) liegt vor? - Welche Funktion (z.B. Kritik, Sinnkomplexion) kommt der Spur im Werkkontext zu?

Die Bestimmung des Deutlichkeitsgrades intertextueller Markierung verkompliziert sich dadurch, daß der jeweilige Typus einer Ein58

57

80

Die dort dargestellten unterschiedlichen Markierungsverfahren besitzen exemplarischen Charakter.

Selbst ein ausführliches wörtliches Zitat kann unter bestimmten Bedingungen so in einen Text integriert werden, daß seine Nahtstellen gewissermaßen unsichtbar bleiben.

81

Ci) CI)

.c: ü

cU "0

N

"0

~ ~

0 .c:

"0 "0

C

Q)

~

"0

1:: Q)

0

l....

~

0 ......

"0

oe::(

a..

:::J

::::l

0

CI: Q)

c

~

:s2

@

E

c

::::l

::::l 0)

c ::::l Q;

C

Q)

4. Arten intertextueller Markierung

0)

«

c Q;

.c:

::::l

::::l

:g

~

"0

cU

E

0)

c

.c:

2 Q)

ü

.g

c

a

:g

:s2

cU ~

@

.c: Q)

~

~

N

Q)

CI:

c 0

~

~

e-

2

E

Q) 0)

.§, ::::l

N

~

Ci) ::::l

~

C ::::l

..CI .~

.c: ü

CI)

C

üJ

1::

~

~

~

Q)

Ci) CI)

Q)

~

N c

~

'* CI:

(])

'0.. 'N

Q)

e

c

C

0

lxa.l JalUas~Jd

:j::

+-'

+

+

(])

a: c 0

Vorrangige Zielsetzung einer formalen Analyse intertextueller Markierung muß es sein, ein systematisches Inventar der im Zuge unterschiedlicher Markierungsverfahren jeweils möglichen Konkretisierungen bereitzustellen, um diese hierarchisch strukturieren und nachfolgend funktional beschreiben zu können. Als heuristische Hilfskonstruktion dient hierbei die Einrichtung einer Progressionsskala, auf der die Grade unterschiedlicher Markierungsdeutlichkeit lokalisiert werden können, Der Initialpunkt dieser Progressionsskala wird durch den Bereich unmarkierter Intertextualität festgelegt. N ach der im vorangegangenen Kapitel begründeten generellen Fokussierung auf einen spezifischen Ausschnitt von Intertextualität beschränken wir unseren Textbegriff zur Ermittlung der Systemstellen konkret auf solche Texte, in denen die ästhetische Funktion dominant gesetzt ist, wobei hierunter neben verschrifteten ergänzend auch filmische Texte subsumiert werden sollen, die wir punktuell als Kontrollinstanz für die Gültigkeit postulierter Kategorien in anderen semiotischen Systemen einsetzen. Bei der dabei vorzunehmenden Beispielauswahl konzentrieren wir uns unter einheitsstiftenden Aspekten (aber auch aus Gründen der Arbeitsökonomie) auf Texte der anglo-amerikanischen Literaturen. Diese Restriktionen erfolgen ausschließlich aus heuristischen Gründen und implizieren keine prinzipiellen Unterschiede zu nicht-poetischen Texten oder zu den außer-englischsprachigen Literaturen. Von punktuellen Ausnahmen abgesehen begrenzen wir unsere Textauswahl schließlich auf den Zeitraum des 19. und 20. Jahrhunderts,1 Der Verzicht auf eine weitergehende Diachronisierung ist vor allem deshalb geboten, weil nur innerhalb dieses literarhistorischen Rahmens eine weitgehend homogene Betrachtungsweise intertextueller Markierungsverfahren zulässig erscheint. Ohne den offensichtlichen Wandel der 1

82

Eine Ausnahme bilden hier lediglich einige Beispiele aus englischen Romanen des 18. Jahrhunderts, deren Rezeptionsbedingungen bereits denen des 19. und 20. Jahrhunderts vergleichbar sind.

83

Vertextungsstrategien zu verkennen, wie er sich auch innerhalb dieses Zeitraums beobachten läßt, sind die Rezeptionsbedingungen seit der frühviktorianischen Epoche doch annähernd vergleichbar, so daß eine Markierungstheorie nicht in eine diachronische Schieflage gerät. Vor dem 19. Jahrhundert war hingegen die intertextuelle Kompetenz des intendierten Lesers innerhalb eines klassischen Kanons in wesentlich stärkerem Maße gewährleistet, so daß im Kontext derartiger Rezeptionsbedingungen eine eigene und in mancher Hinsicht grundlegend andere Markierungstheorie erforderlich scheint, die beispielsweise der Frage einer expliziten Markierung von Referenzen deutlich geringere Bedeutung beimessen dürfte. Seit dem 19. Jahrhundert stellt sich das Problem der Markierung im Gefolge eines umwälzenden sozio-kulturellen Wandels jedoch grundsätzlich anders: Eine verstärkte Literaturproduktion und einhergehende Ausweitung des Lesepublikums, gravierende Veränderungen der Rezeptionsgewohnheiten und eine Neudefinition des Bildungskanons haben zumindest partiell neue intendierte Leserrollen in Texte eingeschrieben, die einer tendenziellen Verringerung der intertextuellen Kompetenz Rechnung tragen. In dem Maße, wie das Modell eines mit umfassendem Lektürehorizont ausgestatteten litteratus doctus seit Beginn des 19. Jahrhunderts an Bedeutung verliert, mußte sich das Konzept einer mehr oder minder deut~ lichen Markierung intertextueller Vernetzungen zu einem ernstzunehmenden Desiderat entwickeln. Andererseits ist diese Entwicklung auch als Teilaspekt einer tiefgreifenden Umschichtung und Neuorientierung intertextueller Kompetenzen zu sehen. Dem drohenden Verlust eines klassischen Lektürekanons steht im 20. Jahrhundert eine sozial-, national- und kulturübergreifende, außerordentlich profunde Allusionskompetenz im Bereich jüngerer Medien gegenüber, deren potentielle Auswirkungen auf eine grundlegende Neugestaltung der Rezeptionsgewohnheiten und eine entsprechend ausgerichtete künftige Lesertypologie sich heute erst in Umrissen abzeichnen. Vergleichsweise schon tradierte und oft hochgradig intertextuell disponierte Medien wie Film, Kurzfilm, Fernsehen, Video oder Populäre Musik stehen bereits seit geraumer Zeit im Wettbewerb mit neuesten Präsentationsformen aus dem Bereich der elektronischen Datenverarbeitung. Als relevant für das Problemfeld der Intertextualität erweisen sich hier beispielsweise die derzeit erst in Ansätzen realisierte Entwicklung virtueller Schauspieler - einer kon:sequent zu Ende gedachten digitalen Variante der literarischen re-used figures - sowie die

84

im PC-Bereich weitverbreiteten interaktiven Rollenspiele, die z.T. nur auf der Basis einschlägiger intertextueller Kenntnisse lösbar sind. 2 Ein wichtiges Ergebnis der vorliegenden Arbeit wird es sein, daß auch die Literatur diese neue intertextuelle Kompetenz zunehmend absorbiert und für eigene Vertextungs- und Wirkungs strategien nutzt. Der bekannte Fall des zum kulturellen Leitbegriff aufgestiegenen Cyberspace macht deutlich, daß die Literatur diese neuen Entwicklungen mittlerweile nicht nur antizipiert, sondern ihrerseits den 'Prä-Text' für die Konstituierung neuer Medien bereitstellt. 3 Nicht zuletzt vor diesem Hintergrund legen wir in dem von uns gesetzten historischen Rahmen einen eher weitgefaßten Textbegriff zugrunde, der sprachliche ebenso wie visuelle Zeichensysteme abdeckt. Eine Auslotung visueller Medien erscheint dabei um so dringlicher, als die dort entstandene Allusionskompetenz und ihre Folgen bislang nur in geringem Maß als Arbeitsfeld der Intertextualitätsforschung genutzt wurden. Während im Verlauf der Argumentation noch mehrfach konkret auf die visuellen Medien einzugehen sein wird, soll an dieser Stelle ein Beispiel genügen, um die potentielle Übertragbarkeit der nachfolgend konzipierten Markierungstheorie auch auf nicht-ästhetische Textsorten zu verdeutlichen. In den achtziger Jahren schaltete die Computerfirma Nixdorf doppelseitige Anzeigen, die mit dem Slogan "Nixdorf ist Robinsons Freitag" überschrieben waren. Mit diesem Slogan werden zwei Figuren der englischen Literatur plakativ in den Wahrnehmungsfokus gerückt, deren hohen Wiedererkennungswert der Werbetexter offensichtlich auch im deutschen Sprachraum einkalkuliert hat. Der Slogan überschreibt hier eipen subtilen, in zwei Hälften zerfallenden Bildaufbau. In der linken Bildhälfte hantiert ein allenfalls anhand eines moderaten Vollbarts und einer karibisch inspirierten, jedoch 'zivilisierten' Kleidung identifizierbarer Robinson an einem PC, auf der gegenüberliegenden Seite mimt ein spärlich bekleideter dunkelhäutiger Darsteller Robinsons Gefährten. Der Bildhintergrund beider Hälften steht in einem beredten Kontrast: Während die linke Bildhälfte durch eine sachlich-unterkühlte helle Leere moderner Großraumbüros charakterisiert

2

3

Es ist absehbar, daß insbesondere das Kriterium der Interaktivität das Rollenverständnis zukünftiger Rezipientengenerationen in einer bislang beispiellosen Radikalität neu definieren wird. Zum Begriff des Cyberspace vgl. vorrangig William Gibsons NeuromancerRomantrilogie

85

ist, befindet sich 'Freitag' auf seiner rechten Bildhälfte inmitten eines romantisierten Tableaus aus Palmen und Bananenstauden. Im werbenden Begleittext heißt es u.a.: "So wie Robinson in dem berühmten Roman von Daniel Defoe hat jetzt auch der Robinson Club einen zuverlässigen Freund, der ihm hilft, sich besser zu organisieren. Er heißt nicht Freitag, sondern Nixdorf." Poetischen Texten durchaus vergleichbar werden die intertextuellen Markierungen in dieser Anzeige auf mehreren Ebenen zugleich eingesetzt, nämlich (1) durch onomastische Signale, (2) durch Fokussierung in den Blickfang des typographisch hervorgehobenen Slogans, (3) durch eine korrespondierende Visualisierung der im Slogan benannten Figuren, schließlich (4) durch den expliziten Hinweis auf den Referenztext und dessen Autor. Diese Markierungen verfolgen offensichtlich eine mehrfache Zielsetzung. Zum einen nimmt der durch das beworbene Produkt durchaus nicht zwingend motivierte literarische Rekurs eine Appellfunktion wahr, indem er die Aufmerksamkeit des Betrachters auf sich lenkt. Zum anderen suggeriert die offen betriebene Gleichsetzung einer elektronischen Anlage mit einem menschlichen "Freund" deren Personifizierung und wird zum Träger einer entsprechenden Imageförderung. Die Kehrseite dieser Gleichung deckt freilich auch in eklatanter Weise auf, wie sich literarische Motive im allgemeinen Sprachgebrauch abschleifen und klischeehaft verselbständigen können. So konterkariert die Gleichsetzung des Friday mit einem willenlosen elektronischen Befehlsempfänger nicht nur die Defoe-Rezeption der jüngeren Zeit, sondern verrät zugleich ein Maß an Menschenverachtung, das selbst in Defoes Augen mit Sicherheit keine Gnade gefunden hätte. Die in dem Slogan "Nixdorf ist Robinsons Freitag" mitschwingende Homonymie (ist - ißt), die ja wegen des im Roman thematisierten Kannibalismus_ durchaus naheliegt, assoziiert zudem ein Wortspiel, das eine solche Auslegung auf makabre Weise bestätigt. .1

Wollte man von diesem Beispiel verallgemeinernd auf mögliche Unterschiede zwischen nicht-poetischen und poetischen Textsorten schließen, so ließe sich postulieren, daß der Signalcharakter von Markierungen in nicht-poetischen Texten überdurchschnittlich hoch angesetzt wird. Der in dem ohnehin explizit markierten intertextuellen Kontext redundant erscheinende Hinweis auf den "berühmten Roman von Daniel Defoe" verrät ein beachtliches Mißtrauen gegenüber der inter-

86

textuellen Kompetenz des Zielpublikums, das für den Bereich poetischer Texte in dieser Deutlichkeit nicht zu erwarten ist. Die nachfolgende Progressionsskala intertexueller Markierung unterteilt sich in vier Bereiche. Diese bezeichnen wir als: -

Nullstufe Reduktionsstufe Vollstufe Potenzierungsstufe

Obwohl diese Terminologie eine digitale Skalierung impliziert ist die entworfene Systematik als analoges Modell zu verstehen, in dem' die beschriebenen Phänomene eine sukzessive Steigerung der Markierungsdeutlichkeit bedingen. Die als 'Stufen' bezeichneten Teilbereiche dieses Systems ergeben sich aus dem jeweiligen Hinzutreten eines neuen Signalelementes innerhalb einer ansonsten graduellen Progression.

4.1. Nullstuje: Unmarkierte Intertextualität Ten to one. "The still point of the turning world." I sat perched on a high stool behind the high desk, under the glare of the electric light. 4 Since the two men were in airplanes, and one was bored and the other frightened of looking out of the window - since, in any case, the planes were too distant from each other to be mutually visible with the naked eye, the crossing of their paths at the still point of the turning world passed unremarked by anyone other than the narrator of this duplex chronic1e. 5

Diese Passagen aus den Romanen Ginger, You're Barmy (1962) und Changing Places (1975) von David Lodge verweisen beide aufT. S. Eliots Gedicht "Burnt Norton", das erste der Four Quartets. 6 Während die Formulierung "the still point of the turning world", die ein wörtliches Zitat aus diesem Gedicht darstellt, in dem früheren Roman durch graphemische Indikatoren als Zitat kenntlich gemacht, d.h. intertextuell markiert ist, wird dem Leser die Bezugnahme auf Eliot in Changing Places Gedenfalls bei einer isolierten Betrachtung der zitierten Passage) nicht 4 5 6

Lodge, Ginger, You're Barmy, p. 189. Lodge, Changing Places, p. 7. T.S. Eliot, "Burnt Norton", II,16; IV, 10.

87

signalisiert.? Die Erkenntnis der intertextuellen Dimension der "sans rupture syntaxique"S in das Sytagma integrierten Passage hängt demzufolge in dem späteren Roman von transtextuellen Variablen ab, die im Rezeptionsakt als pragmatische Präsupposition manifest werden. Unmarkiert ist Intertextualität also dann, wenn neben einem notwendigen Verzicht auf linguistische und/oder graphemische Signale eine sprachlich-stilistische Kongruenz von Zitatsegment und Kontext vorliegt - eine Art literarischer Mimikry, welche die intertextuelle Kommunikativität des Textes reduziert und es ermöglicht, eine intertextuelle Spur nahtlos in einen neuen Kontext zu integrieren, ohne daß hierbei Interferenzen entstehen. Zur Illustration dieses Effektes sei eine Passage aus Tom Iones zitiert: I would avoid, if possible, treating this matter ludicrously, lest grave men and politicians, whom I know to be offended at ajest, may cry pish at it; but, in reality, might not a battle be as well decided by the greater number of broken heads, bloody noses and black eyes, as by the greater heaps of mangled and murdered human bodies? Might not towns be contended for in the same mann er? Indeed, this may be thought too detrimental a scheme to the French interest, since they would thus loose the advantage they have over other nations, in the superiority of their engineers: but when I consider the gallantry and generosity ofthat people, I am persuaded they would never decline putting themselves upon a par with their adversary; or, as the phrase is, making themselves his match. But such reformations are rather to be wished than hoped for; I shall 9 content myself, therefore, with this short hint, and return to my narrative.

Das in dieser Passage enthaltene (leicht modifizierte) Zitat der Robynsonschen Übersetzung des berühmten Schlußsatzes von Thomas Morus' Utopia entgeht zwangsläufig demjenigen Leser, der den alludierten Text nicht kennt. IO Eine unmarkierte intertextuelle Referenz bleibt 7

8

9 10

88

Erkennbar wird hier sogleich, daß mit "the still point ofthe turning world" in den beiden Passagen jeweils unterschiedliche Sachverhalte umschrieben werden. Eine textanalytische Auseinandersetzung mit der dabei zugrundeliegenden funktionalen Differenz wird weiter unten, Kap. 6.1., ausführlich diskutiert. Authier-Revuz, "Heterogeneite(s) enonciative(s)", p. 103. Fielding, The History 0/ Tom Jones, pp. 247-248. Die anzitierte Stelle lautet im Original: ,,[S]o must I nedes confesse and graunt, that many thinges be in the utopian weal publique, which in our cities I may rather wisshe for then hoope after." (p. 309).

folglich sowohl jenen Rezipienten verborgen, denen der Referenztext unbekannt ist, als auch jenen, die ein einschlägiges literarisches Vorwissen nicht aktualisieren - sei es aufgrund einer akzidentiellen Indisposition, sei es aufgrund mangelnder Deutlichkeit des intertextuellen Bezugs. Natürlich besaß Fielding gute Gründe, diese spezifische Referenz für nicht markierungsbedürftig zu erachten, konnte er doch davon ausge~en, daß der durch seine der klassizistischen Poetik verpflichtete "new province of writing"U primär angesprochene Classical Reader, zumal durch das Schlüssellexem "reformation" alarmiert, ein Zitat aus einem zentralen Text der Renaissance erkennen würde. Eine Markierung der Bezugnahme auf Sir Thomas More hätte daher nicht nur den Effekt der augenzwinkernden Kommunikation zwischen Eingeweihten zerstört, sie wäre vor allem unvereinbar mit der hier eingelagerten politischen Anspielung gewesen. Als Folge seiner satirischen Attacken gegen politische Korruption und Willkür im allgemeinen sowie gegen Sir Robert Walpole im besonderen l2 hatte Fielding als prominentes Opfer des Licensing Act selbst schmerzliche Erfahrung mit jenen Politikern "to be offended at a jest" gesammelt. Um dem drohenden Bannstrahl politischer Zensur zu entgehen, muß ein Autor Satire oder Kritik möglichst versteckt in seinen Text einflechten und darauf vertrauen, daß sich diese dennoch einer intendierten gleichgesinnten Lesergruppe mitteilen. Offensichtlich spielt Fielding in der zitierten Passage scherzhaft auf seine eigenen Erfahrungen mit derartigen Textstrategien an, wenn er mittels einer un-markierten Einschreibung das Schicksal eines englischen Literaten evoziert, der von Politikern hingerichtet wurde. Eine explizite Markierung dieses "short hint" hätte dieser Funktion folglich diametral entgegengestanden. Gerade im Kontext unmarkierter Intertextualität kommt demjeweiligen Typus einer Einschreibung große Bedeutung zu. So kann eine intertextuelle Spur insbesondere dann unauffällig vom Text absorbiert werden, wenn sie nicht als wörtliches Zitat vorliegt, sondern zum Zwecke der Tarnung sprachlichen Transformationen unterworfen wurde. In letzter Konsequenz können derartige Transformationsprozesse sogar dazu führen, daß sich die Textkonzeption nach den Maß11 12

Fielding, The History 0/ Tom Jones, p. 88. V gl. u.a. Fieldings politische Dramen Pasquin und The Historical Register/or the Year 1736.

89

gaben eines oder mehrerer Referenztexte ausrichtet, um so die eingelagerten Spuren nicht als Fremdkörper in ihrer neuen textuelIen Umgebung erscheinen zu lassen. Ein Beispiel für eine solche Vorgehensweise bietet Carl Reiners Filmcollage Dead Men Don't Wear Plaid, deren Originalszenen den zahlreichen Zitatsegmenten aus den klassischen tough movies der vierziger Jahre in Material und mise en scene geschickt angeglichen wurden und dadurch eine originelle Parodie desfUm noire generieren. 13 Wie gerade dieses Beispiel sehr deutlich zeigt, muß der beabsichtigte Effekt unmarkierter Intertextualität durchaus nicht darin liegen, das ihr inhärente Aussagepotential zu tarnen, im Gegenteil: Da dem Kinogänger des Jahres 1981 natürlich bekannt war, daß etwa der 'mitwirkende' Schauspieler Humphrey Bogart vor mehr als zwei Jahrzehnten verstorben war, wird der formal perfektionierte Tarnungseffekt zugleich ostentativ aufgehoben und der Rezipient zu einer Goutierung jener Vertextungsstrategien eingeladen, welche dazu beitragen, die durch die Fremdtextelemente bedingten Kohärenzbrüche zu nivellieren. Intertextualität kann folglich aus unterschiedlichen Gründen unmarkiert bleiben; 14 notwendig ist dies bei unbewußten oder plagiatorischen Bezugnahmen auf fremde Texte der Fall. Demgegenüber steht freilich die als intendiert erkennbare Nichtmarkierung intertextueller Spuren, mit der sich konkrete und wie gezeigt höchst unterschiedliche Funktionen verbinden können. Derartige Fälle definieren wir als Nul/stufe intertextueller Markierung. Die Nullstufe bildet zugleich den neutralen Ausgangspunkt unserer Progressionsskala der Markierungsdeutlichkeit. Mit einem Verzicht auf Markierung geht ein Autor notgedrungen das Risiko ein, eine intendierte Wirkung zu verfehlen. Dieser Unsicherheitsfaktor kann dadurch entschärft werden, daß (wie in dem oben zitierten Beispiel aus Ginger, You're Barmy geschehen) die Identifizierung des Referenztextes durch den Einsatz einer Markierung zumindest begünstigt, gegebenenfalls sogar sichergestellt wird. In ihrer Funktionsweise gleichen intertextuelle Markierungen daher Katalysatoren, die vordergründig in dem Maße zur Wirkung gelangen, wie die sekundärsprachlichen Codes von präsentem und absentem Text divergieren. 15 Die hierbei auftretenden spezifischen Signale werden nachfolgend als 13 14 15

90

Vgl. Reiner, Dead Men Don't Wear Plaid (USA 1981). Vgl. generell zu den Funktionen eines Verzichts auf Markierung Kap. 5.2. Vgl. Plett, "Sprachliche Konstituenten einer intertextuellen Poetik", S. 84.

grundlegende. Konstituenten einer intertextuellen Grammatik zu erschließen und zu beschreiben sein.

4.2. Reduktionsstufe: Implizit markierte Intertextualität

Bereits bei flüchtiger Betrachtung werden in praxi gravierende Unterschiede hinsichtlich Transparenz und Intensität intertextueller Markierungsverfahren evident,je nachdem, ob, mit den Worten Gerard Genettes, ,?~a derivation de l'hypotexte a l'hypertexte est [... ] dec1aree, d'une mamere plus ou moins officielIe".16 Die möglichen Auswirkungen dieser. U~terschiede auf die Rezeption eines Textes lassen sich an einem BeIspIel Wolfgang G. MülIers für "exzessive" vs. "schwache" Markierung ablesen: A nice e~ample is Graham Greene's Monsignor QUixote, whose intertextual relatIOn to, Cervante~' no~el is almost excessively emphasized [... ], ~hereas the novel s connectIOn wlth Guareschi's Don Camillo and Peppone IS so weakly marked that it has virtually escaped noticeY

. M~llers durchaus zutreffende Beobachtung wirft gleich mehrere ~lchtige Fragestellungen auf. Wenn die 'schwache' Markierung des mt.~rtextuellen Bezugs zu Guareschis Roman dazu führt, daß diese Ver~nu?fu~g der ~ufmerksamkeit des Rezipienten entgeht (und MülIer hat Ja hIer l1~merhin .~en Philologe~, den 'expert reader im Auge), welcher l!nterschled ~estunde dann zWIschen einer 'schwach' markierten und emer un~ar~lerten Referenz? Und wenn diese intertextuelle Verknüpfung tatsachhch so schwer zu eruieren ist, so muß nach den Gründen ~efragt w~rden, weshalb Müller die intertextuelle Spur in offensichthchem WIderspruch zu seiner aporetischen These dennoch aufnehmen konnte. Die notwendigen Antworten hierauf können nur von einer systematisch begründeten Markierungstheorie ausgehen. Voraussetzung für die Deduktion eines Kategoriensystems intertextueller Markierung ist die Bereitstellung objektivierbarer Kriterien dere~. Existenz in bislang vorliegenden Forschungsbeiträgen nur rudi~ m~n~ar und zu~em oftmals ungenau konkretisiert wurde. Exemplarisch seI hIerzu auf eme Formulierung von Ulrich Broich verwiesen: "Für die 16 17

Genette, Palimpsestes, p. 16. Müller, "Interfigurality", p. 115.

91

Stärke der Markierung gibt es zweifellos objektive Kriterien wie etwa die Zahl der markers. [...] Neben der Zahl der markers spielt aber auch deren Explizitheit bzw. Lokalisierung im Werk eine Rolle.,,18 Diese im Grunde zirkuläre Argumentation vermag in einem entscheidenden Punkt nicht zu überzeugen, denn die Explizitheit eines markers repräsentiert in einem hypothetischen hierarchischen Strukturmodell zweifelsfrei eine elementarere Organisationsstufe als die übrigen genannten Kriterien. Eine Differenzierung unterschiedlicher Typen und Subtypen intertextueller Markierung muß daher von deren Deutlichkeitsgrad ausgehen. Anzahl und Lokalisierung können zwar zusätzliche Erkenntnisse speziell im Hinblick auf implizite Markierungsverfahren beisteuern, doch sind diese Kriterien sekundärer Natur. Wie nachfolgend zu zeigen sein wird, kann etwa die relative Position einer Einschreibung im Werkkontext deren Deutlichkeit durchaus beeinflussen, jeoch bleibt zur Bestimmung der Explizitheit eines Signals der ihm inhärente Deutlichkeitsgrad maßgebend - und zwar vorrangig vor dessen Häufigkeit oder dem Ort seines Auftretens. Als Ordnungskriterium einer zu konzipierenden Typologie intertextueller Markierung kann daher sinnvollerweise nur der jeweilige Explizitheitsgrad fungieren, der seinerseits wesentlich von funktionalen Vorüberlegungen abhängt, die ein Autor an die Textkonzeption heranträgt. Als Ausgangsbasis für die systematische Erfassung und Hierarchisierung von Markierungen bietet sich die in der Forschung bereits etablierte Konzeption impliziter und expliziter Intertextualität an. Diese Konzeption bleibt freilich so lange unzureichend, wie sie lediglich durch traditionelle Begriffe wie 'allusion', 'citation' oder 'plagiat' aufgefüllt wird,19 die weder ein ableitbares Kategoriensystem von Intertextualitätssignalen noch eine hinreichende Darstellung der hierfür konkret zur Verfügung stehenden verbalen und non-verbalen Zeichen ermöglichen. Auch die bislang vorgeschlagenen Erweiterungen und Konkretisierungen dieser Konzeption konnten, wie gezeigt, über den Status wichtiger Vorüberlegungen nicht hinausgreifen Beim Einsatz von Intertextualitätssignalen lassen sich apriori eine eher esoterische (= implizite) und eine eher exoterische (= explizite) Markierungsart als grundlegende Verfahrensweisen unterscheiden. Die Entscheidung eines Autors für eines dieser alternativen Verfahren 18 19

92

Broich, "Formen der Markierung von Intertextualität", S. 33. So durch Genette, Palimpsestes, p. 8.

resultiert aus der Beantwortung der vorrangigen Frage ob dem Autor die Absicht unterstellt werden darf, den Rezipienten 'aktiv am intertextuellen 'Spiel' partizipieren zu lassen, indem er ihm unter Aufrechterhaltung einer latenten Rätselspannung die Aufgabe - und im Fall ihres Gelingens auch die Genugtuung - der Entzifferung intertextueller Bezugnahmen zuweist. Ist dies intendiert, so wird der Autor dazu neigen, eine Referenz implizit (oder auch gar nicht) zu markieren so daß ihre Decodierung nur einem mit dem notwendigen literarisch~n Vorwissen ausgestatteten Expertenkreis zugänglich wird, welcher von Fall zu Fall unterschiedliche Zusammensetzungen annehmen kann. Satirisch zugespitzt ließen sich die Auswirkungen dieser Vorgehensweise mit den polemischen Worten Flann O'Briens umreißen: "A wealth of references to existing works would [... ] effectively prec1ude mountebanks, upstarts, thimbleriggers, and persons of inferior education from an understanding of contemporary literature. ,,20 Sprechen bestimmte Gesichtspunkte gegen dieses Verfahren beispielsweise das Bestreben eines Autors, jegliche Ambiguität und damit das Risiko des Nichterkennens einer Referenz weitgehend auszuschließen, so besteht die Möglichkeit, die Bezugnahme explizit zu markieren um die intertextuelle Kommunikation trotz der Abhängigkeit de~ Rezeptionsaktes von transtextuellen Faktoren zu gewährleisten. In jedem Fall ist der Explizitheitsgrad einer Markierung unabhängig von der Fragestellung zu betrachten, ob ein Referenztext im konkreten Einzelfall vom empirischen Leser auch tatsächlich identifiziert wird. Als hinreichendes Kriterium der Markiertheit einer intertextuellen Einschreibung ist die Erfüllung zumindest einer von drei Bedingungen anzusehen: Kondition 1:

Eine intertextuelle Spur S wird durch emphatischen Gebrauch verstärkt in den Wahrnehmungsfokus des Rezipienten gerückt. Kondition 2:

Das Auftreten von S bedingt in deren neuem Kontext eine linguistische und/ oder graphemische Interferenz.

20

O'Brien, At Swim-Two-Birds, p. 33.

93

Kondition 3: . I' t t Durch sprachliche Informationsvergabe wird S eindeutIg a s In er ex-

Eine intertextuelle Referenz ist I

tuelle Referenz offengelegt. Die Kriterien der Markiertheit von Intertextualität, die sich a~ch gegenseitig überlagern können, formieren sich zu eine: gr~duellen Hl~r­ archie der Explizitheit, die sich aus jeweils unterschledhchen MarkIerungstypen konstituiert und so deren Reduktionsstuje, deren Vollstuje und deren Potenzierungsstuje bildet. 21 Im Zuge der Bedingungen 1 und 2 wird dabei lediglich ein isoliertes Segment aus dem. Referenztext ma~­ kiert; im Rahmen der Bedingung 3 wird hi?gegen die A~fmerksam~eIt auf den Referenztext in seiner GesamtheIt bzw. auf se.me Rezep~lOn fokussiert. Die folgende Systematik intertextueller Mark1er~ng beru.cksichtigt zunächst diesen grundlegenden Unters~hied und dIfferenZiert dabei folgende konkrete Indikatoren von MarkIerung: (1) Markierung von Spuren aus einem Referenztext:

- aufgrund einer Emphase - aufgrund eines Codewechsels . _ aufgrund hinzutretender VerfremdungssIgnale (2) Markierung eines Referenztextes in seiner Gesamtheit: _ durch Darstellung eines Rezeptionsvorgangs _ durch Beschreibung des Referenztextes _ durch Identifizierung des Referenztextes _ durch Thematisierung von Intertextualität Je nachdem, welches der genannten Verfahren bei der Mar~ier.ung einer Referenz jeweils den Vorzug erhält, gelangen unterschledhc~e Konkretisierungen impliziter oder expliziter Art zur Anwendung, dIe sich in ihren Grundzügen modellhaft wie folgt umreißen lassen:

J implizit markiert

~ Steuerung der C DEUTLICHKEIT einer Referenz

j höhere Anforderung an die A1lusionskompetenz des Rezipienten

~

explizit markiert

~ Steuerung von DEUTLICHKEIT und DURCHSICHTIGKEIT einer Referenz

~ geringere Anforderung an die A1lusionskompetenz des Rezipienten

Abb. 10: Hauptverfahren intertextueller Markierung

Die Signale impliziter Markierung sind generell polyvalenter Natur, so daß sie trotz einer möglicherweise stark ausgeprägten Konventionalisierung immer nur als Indiz für Intertextualität fungieren, niemals jedoch als eindeutiger Beweis.22 Anders gesagt: Das Instrumentarium der impliziten Markierung legt Intertextualität nicht als solche offen, es kann jedoch mutmaßliche Intertextualitätssignale stärker in den Wahrnehmungsfokus rücken. Da implizite Markierungen den Zitatcharakter einer Fremdtexteinschreibung nicht eindeutig zu erkennen geben, scheint die primäre Begründung für ihre Anwendung darin zu liegen, ein kompetentes Publikum mit adäquatem literarischen Vorwissen unaufdringlich auf das Vorhandensein eines intertextuellen Bezugs aufmerksam zu machen. Ob diese Intention im konkreten Einzelfall zur Wirkung gelangt, hängt maßgeblich von drei Faktoren ab: (1) vom Bekanntheitsgrad des alludierten Referenztextes und vom

Bekanntheitsgrad der jeweils übernommenen Spur (2) vom Grad der Veränderung dieser Spur (3) vom flankierenden Gebrauch intensivierender Maßnahmen 22 21

94

Um einem möglichen Trugschluß vorzubeugen, sei daraufh.ingewiesen, .d.aß die genannten Stufen der Explizitheit nicht mit den postuherten KondltlOnen für Markiertheit deckungsgleich sind.

Im Kontext seiner Studie zum Problemfeld narrativer Fokalisation bestätigt Wilhelm Füger zumindest einen Aspekt dieses Sachverhalts indirekt, wenn er negiert, daß "ein festgestellter Codewechsel ipso facto einen Wechsel des Perzipienten [beweist]". (Füger, "Stimmbrüche", S. 50.)

95

Zu (1): Ein weitläufig als bekannt vorauszusetzender Referenztext, wie etwa die Bibel, die Klassiker der Weltliteratur oder ein Text, der zu einem gegebenen Zeitpunkt en vogue ist, muß als vergleichsweise leicht identifizierbar gelten. Aufgrund ihres hohen Transparenzgrades erscheinen Bezugnahmen auf derartige Texte besonders geeignet, dem Rezipienten als Interpretationshilfe zu dienen. So schreibt Michael Wheeler mit Bezug auf den englischen Roman des 19. Jahrhunderts: "Whereas the earlier novelists quoted or referred to works which were familiar to a wide range of readers, thus helping them to understand the jiction, later novelists used allusions more self-consciously and less directly."23 Tatsächlich spricht vieles dafür, daß die Transparenz eines intertextuellen Bezugs auch von der unterschiedlichen Kommunikativität spezifischer Einschreibungen abhängt, so daß das jeweils übernommene Referenztextsegment mehr oder weniger deutlichen Signalcharakter besitzen kann. So dürfte der (unmarkierte) Rekurs auf einen Titel im Regelfall von höherer Kommunikativität sein als eine Bezugnahme auf andere Textteile. Obwohl somit der Eindruck entstehen könnte, als sei der unmarkierte Bezug auf einen bekannten Referenztext unter funktionalen Gesichtspunkten ähnlich zu bewerten wie das Setzen einer Markierung, bleibt der Bekanntheitsgrad eines Textes doch eine subjektive, zudem historisch und nationalspezifisch variable Größe und muß daher als jeweiliger Einzelfall in einem gegebenen historischen Kontext untersucht werden. Zudem kann ein bekanntes Zitat~ gerade im Falle biblischer Wendungen, so sehr in die Alltagssprache eingehen, daß sein ursprünglicher literarischer Kontext kaum noch im Bewußtsein des Rezipienten verankert ist und demzufolge auch nicht aufgerufen wird. Dies bedeutet, daß eine zu große Geläufigkeit die Trans4 parenz einer intertextuellen Einschreibung u.U. sogar trüben kann.2 Zu (2): Aus pragmatischer Sicht ist jeder intertextuellen Äußerung, indem sie bekannte Strukturen präsupponiert, grundsätzlich ein spezifischer Wiedererkennungswert inhärent. Da jede Einschreibung die Handschrift eines fremden Autors trägt, läßt sie auch dann Rückschlüsse auf ihren Ursprung zu, wenn der Rezipient den evozierten Referenztext nicht kennt. Um diesen Sachverhalt in der Terminologie der Chaosforschung zu formulieren: Der Referenztext besitzt eine frak-

23 24

96

Wheeler, The Art 0/ Allusion in Victorian Fiction, p. ix. (Kursive J.H.) Andererseits muß eine solche Einschreibung auch nicht mehr unbedingt als literarisches Zitat gemeint sein.

tale Struktur, welche die Gestalt des Ganzen nach dem Prinzip der Selbstähnlichkeit in kleinen und kleinsten Strukturen widerspiegelt. Die Veränderung einer intertextuellen Spur übt daher erheblichen Einfluß auf die Deutlichkeit der Bezugnahme aus. Der Reinform des wörtlichen Zitats kann dabei der höchste Wiedererkennungswert unterstellt werden, eine Abweichung vom Original ist hingegen geeignet, die ob-· scuritas der Ref~renz zu verstärken. J edwede Paraphrasierung, erst recht jede stilistische Veränderung, bis hin zu stofflichen Verarbeitungen, die nurmehr bloße Echos des Referenztextes reflektieren, erhöhen den Verdunklungsgrad des Bezugs und reduzieren daher den potentiellen Adressatenkreis. Unter dem Aspekt der Markierung betrachtet ist jedoch auch dieser Punkt generell neutral zu bewerten: Sowohl eine unverändert übernommene als auch eine erheblich verfremdete Einschreibung kann unmarkiert bleiben oder implizit bzw. explizit markiert sein. Zu (3): Bei der Steuerung der Deutlichkeit einer Referenz wird eine Palette flankierender Maßnahmen relevant, die zur Erhellung der intertextuellen Disposition eines Textes ergriffen werden kann. Im Rahmen impliziter Markierung werden nachfolgend als wichtigste Parameter zur Bestimmung des Deutlichkeitsgrades die relative Quantität und Position der intertextuellen Spur sowie der Kontrast zu ihrer textuellen Umgebung zu untersuchen sein. 4.2.1. Emphase durch Quantität

Im unteren Bereich einer' Progressionsskala der Markierungsdeutlichkeit sind sämtliche Maßnahmen zu lokalisieren, die intertextuelle Einschreibungen zwar emphatisch gebrauchen, indem sie sie gewissermaßen, beispielsweise durch Wiederholung, 'inszenieren', im übrigen jedoch auf eine komplexere Signalgebung verzichten. Derartige Verfahren üben keinen unmittelbaren Einfluß auf die Transparenz einer Referenz aus, sie rücken diese jedoch (mit unterschiedlicher 'Intensität) in den Wahrnehmungsfokus des Rezipienten. Eine elementare Strategie der Einflußnahme auf die Deutlichkeit einer intertextuellen Referenz ergibt sich aus der Handhabung ihres quantitativen Gewichtes. Hierzu zählen als ortsunabhängige Parameter die Frequenz und die Proportion, in Relation zum Ort des Auftretens von Markierungen tritt die Distribution als dritter Faktor hinzu. Vorab sei klargestellt, daß die unter den Stichworten 'Quantität' und 'Position' zu diskutierenden Verfahren auch im Kontext expliziter Markierung Anwendung finden können. Während sie dort jedoch der zusätzlichen

97

Intensivierung bereits markierter Referenzen dienen, repräsentieren sie die einzigen Möglichkeiten zur Signalverstärkung ansonsten unmarkierter Bezugnahmen. Den Prinzipien der Entstehung von Wirklichkeitsauffassungen in der experimentellen Kommunikationsforschung vergleichbar wirkt Intertextualität hier selbstbestätigend und selbstverstärkend und fungiert dabei quasi als ihre eigene Markierung. 4.2.1.1. Frequenz

Die Häufigkeit intertextueller Referenzen in einem gegebenen Text muß generell als Variable bei der Bestimmung ihres Aufmerksamkeitswertes Berücksichtigung finden. Dabei gilt es, zwischen drei verschiedenen Sachverhalten zu differenzieren, die sich unter dem Begriff der Frequenz erfassen lassen: (1) der allgemeine Durchdringungsgrad eines Textes mit markierter

oder unmarkierter Intertextualität, d.h. die relative Häufigkeit der in einem Text enthaltenen Bezugnahmen auf unterschiedliche Referenztexte (s. 4.2.1.1.1. Kontamination), (2) die mehrfache Bezugnahme auf einen spezifischen Referenztext durch Wiederholung ein und derselben intertextuellen Spur (s. 4.2.1.1.2. Repetition), (3) die mehrfache Bezugnahme auf einen spezifischen Referenztext durch Addition unterschiedlicher intertextueller Spuren (s. 4.2.1.1.3. Addition). 4.2.1.1.1. Kontamination

Der Begriff der Kontamination bezeichnet hier im Sinne von Renate Lachmann das "Ergebnis der Selektion von Einzelelementen aus verschiedenen Referenztexten [... ] und deren Kombination".25 Durch eine solche Verknüpfung unabhängiger und möglicherweise höchst disparater Referenztexte und ihre Hinführung auf ein gemeinsames Bezugssystem können diese zusätzliche Codierungen erfahren. Möglich wird dies dadurch, daß der ursprüngliche "Referenzrahmen"26 einer intertextuellen Spur revidiert und durch die Kombination mit anderen Spuren neu definiert wird. Eine potentielle Steigerung der Deutlichkeit

25 26

98

Lachmann, Gedächtnis und Literatur, S. 61. Dieser Begriff Renate Lachmanns bezeichnet den Stellenwert einer Einschreibung in einer Texttotalität. (Vgl. Gedächtnis und Literatur, S. 61.)

jeder einzelnen Bezugnahme ergibt sich in stark intertextuell disponierten Texten aus dem Umstand, daß durch das Netzwerk der intertextuellen Verweise eine adäquate Rezeptionsstrategie gewissermaßen programmiert wird. Es gilt hierbei ceteris paribus die These Umberto Ecos, wonach sich ein Autor "mit Hilfe des eigenen Textes den gewünschten Lesertyp"27 schafft - im vorliegenden Fall also dadurch, daß eine einmal erkannte Akkumulation von Referenzen den Rezipienten für die intertextuelle Dimension eines Textes sensibilisieren und seine Wahrnehmungsleistung bei der literarischen Fährtensuche entsprechend erhöhen kann. Diese These geht mit der noch weitergreifenden Auffassung Ulrich Broichs konform, wonach die Schaffung eines Kontextes permanenter Intertextualität eine aktive Rezeptionshaltung initiiert, indem sie "den Leser veranlaßt, auch nach weniger offen oder gar nicht gekennzeichneten Zitaten und Anspielungen zu suchen".28 Die Wahrscheinlichkeit, daß eine Formulierung oder eine Textpassage auf ihren potentiellen intertextuellen Gehalt hin befragt wird, steigt somit idealiter proportional zur Referenzdichte, also zur Relation von Textlänge und Anzahl der enthaltenen Einschreibungen. Am Beginn unserer Progressionsskala markierter Intertextualität steht mithin das Postulat einer Wahrscheinlichkeitsrelation zwischen der Decodierung einer spezifischen Referenz durch den Rezipienten und der relativen Häufigkeit intertextueller Bezugnahmen in einem Text. Zugleich zeigt sich hier exemplarisch der Zusammenhang zwischen pragmatischen Aspekten von Intertextualität und ihrer Markierungsbedürftigkeit bzw. der Art ihrer Markierung. Erwartbar ist, daß eine starke intertextuelle Kontamination eher zu einem Verzicht auf explizite Markierungen beiträgt, als dies bei nur partiell intertextuellen Texten der Fall ist. Eine programmierte intertextuelle Rezeptionshaltung setzt daher die Schwelle der Markierungsbedürftigkeit herauf. Wenngleich sich derartige Kausalitäten letztlich nur empirisch belegen lassen, ist doch immerhin evident, daß Texte spezifische Erwar-

27 28

Eco, Nachschrift zum "Namen der Rose", S. 56. Broich, "Formen der Markierung von Intertextualität", S. 43 (Kursive J.H.). Broich spricht in diesem Zusammenhang von "Markierung durch den Kontext". - Auch Holthuis folgt dieser Auffassung, wenn sie am Beispiel eines Zitats bei Celan bemerkt, dieses signalisiere sich zwar nicht selbst, "wohl aber tut dies der Kontext des ganzen Bandes, und insofern halte ich das Zitat durchaus ftir markiert". (lntertextualität, S. 113.)

99

tungshorizonte konstituieren, die durch das während der Lektüre erworbene Wissen um die spezifische Disposition eines Textes oder aber bereits vor der Lektüre aufgerufen werden. So dürften de facta viele Leser - nicht zuletzt aufgrund sprachtranszendenter Kriterien wie einem jeweiligen biographischen oder kulturgeschichtlichen Hintergrund - geneigt sein, in einem postmodernen Roman oder einem klassizistischen Gedicht eher mit literarischen Anspielungen zu rechnen als in einer Restaurationskomödie oder in romantischer Lyrik. 29 Dies bedeutet, daß die intertextuelle Appellstruktur literarischer Werke variieren kann, und zwar je nachdem, welchem Textkanon bzw. welcher Epoche sie angehören. Besonders deutlich wird dies im Kontext überhistorischer Gattungen wie Collage oder Cento, wo der Leser per definitionem dazu angehalten ist, den Text in all seinen Segmenten unter intertextuellen Gesichtspunkten zu rezipieren. Aufgabe einer historisch orientierten Untersuchung intertextueller Markierung wäre es daher, die wechselseitigen Abhängigkeiten von Markierungsdeutlichkeit einerseits sowie Gattung, Epoche, Autor und Publikumserwartung andererseits zu ergründen. 4.2.1.1.2. Repetition

Die Wiederholung ein und derselben Einschreibung im präsenten Text muß als klassischer intensifier betrachtet werden, da durch den eintretenden Konditionierungseffekt der Aufmerksamkeitswert der gelegten intertextuellen Spuren steigt. So dupliziert Malcolm Bradbury in seinem Roman Eating People Is Wrong ein O'Casey-Zitat: "Not really," said Jenkins. "Indeed, you're too tolerant. We allow anything, any change, everything except perhaps bad writing. One develops scruples and respect for others to the point at which action for us becomes impossible. And hence standards become obscured. It's astate ofchassis," he said, stuffing some papers into his briefcase. "A state of chassis. ,,30

Dabei müssen die wiederholten Einschreibungen keineswegs so dicht beieinander stehen wie in diesem Beispiel. Virginia Woolfs leit-

motivisches ,Cymbeline-Zitat "Fear no more the heat o'the sun" erscheint in Mrs Dalloway insgesamt fünfmal an weit voneinander entfernten Stellen. 3l Wie an späterer Stelle zu zeigen sein wird, kann hierdurch die Relevanz des Referenztextes deutlicher als bei Bradbury aus ihrer punktuellen Verankerung gelöst und plakativ als Folie über den manifesten Text gelegt werden. 32 Von geringerer Deutlichkeit als die totale Identität der Wiederholung ist hingegen die lediglich partielle Identität einer durch rhetorische Transformationsoperationen modifizierten Wiederholung, etwa mittels Subtraktion oder Permutation. Generell birgt diese Form der Emphase zudem zwei mögliche Nachteile: Erstens läßt sich die Gefahr des Nichterkennens einer Referenz nicht ohne weiteres durch die Wiederholung dieser Bezugnahme neutralisieren. Zweitens bleibt der Bezug zum Referenztext durch eine einzelne wiederholte Einschreibung nur sehr punktuell, so daß sich das Verfahren weniger für komplexe Textrelationen als für spezifische eng umrissene Wirkungsabsichten eignet, wie sie beispielsweise der running gag verfolgt. 4.2.1.1.3. Addition

Die amplifikatorische Bezugnahme auf unterschiedliche Segmente eines Referenztextes konstituiert einen dritten Aspekt des Faktors 'Frequenz'. Die akkumulierten Einschreibungen bilden in dieser Kategorie ein geschlossenes System, das man als 'Referenz-cluster' bezeichnen könnte. Jedes dieser clusterläßt sich als eine Bedeutungseinheit denken, die sowohl für den manifesten Text als auch für den Referenztext eine Zusatzcodierung erstellt. Textstrategien, die sich argumentativ oder parodistisch mit einem Referenztext auseinandersetzen, sind gewöhnlich darauf angewiesen,

31

32

29

30

Wie relativ derartige Rezeptionshaltungen freilich zu beurteilen sind, zeigt L. Lerner zu Beginn seines Artikels "Romantik, Realismus und negierte Intertextualität" am Beispiel von John Keats' "Ode to a Nightingale" (S. 279). Bradbury, Eating People Is Wrong, p. 201. Zitiert wird Sean O'Casey, luno and the Paycock, p. 42.

100

Vgl. Woolf, Mrs Dalloway, pp. 11,38,51, 182,244. Der Signalwert wird hier zusätzlich gesteigert, indem das Zitat bei seinem ersten Erscheinen auch typographisch markiert wird. Die Einschreibung zitiert Shakespeare, Cymbefine, IV,ii,258. Vgl. hierzu auch Kap. 5.4.2.1. - Auf einen außerliterarischen Kontext übertragen, läßt sich dieses Prinzip auch in David Lodges campus novel Small World beobachten, wo durch die fünfmalige Wiederholung des Kernsatzes "every decoding is another encoding" nachdrücklich auf den Diskurs poststrukturalistischer Literaturkritik rekurriert wird (vgl. Small World, pp. 25 (2x) , 194, 282, 328).

101

unterschiedliche Segmente dieses Werkes zu evozieren, wobei die Deutlichkeit der Rekurse im Verlauf des Textes zu- oder abnehmen und somit gezielt an eine jeweilige Wirkungsabsicht angepaßt werden kann. Durch die Addition von Informationsdaten derselben Verweisrichtung erhöht sich auch hier die Wahrscheinlichkeit, daß ein Referenztext vom Rezipienten identifiziert und als relevant erkannt wird, proportional zur Anzahl der Rekurse. So lädt die Häufung von Blake-Zitaten in Ridley Scotts epochalem Zukunftsfilm Blade Runner den Zuschauer dazu ein, die Handlung vor dem Hintergrund von Blakes visionärem Gedicht America: A Prophecy zu betrachten und das ohnmächtige Aufbegehren des (nicht-menschlichen) Protagonisten Roy Batty als Allegorie eines heroischen Kampfes um Selbstbestimmung und geistige Freiheit zu deuten. 33

Begründung dieses Verfahrens impliziert Lodge im Nachwort eine Korrelation zwischen der Länge einer Referenz und ihrer Deutlichkeit: "In the later chapters they [i.e. the pastiches] become longer, more elaborate and more overt. For aesthetic reasons Iwanted the last ofthese passages to be the most obvious, most appropriate and most ambitious parody of all.,,35 Die Intensitätssteigerung einer intertextuellen Bezugnahme mittels proportionaler Veränderung konvergiert in etwa mit dem von Manfred Pfister postulierten Kriterium der Strukturalität von Texten. Die hierdurch bezeichnete syntagmatische Relationsachse von manifestem Text und Fremdtexteinschreibung(en) erweist sich somit neben dem bereits genannten Kriterium der Kommunikativität36 ebenfalls als markierungstechnisch relevant:

4.2.1.2. Proportion

Je mehr relative Erzählzeit eine intertextuelle Spur für sich beansprucht, desto stärker rückt sie ins Zentrum der Wahrnehmung. Diese simple Kausalität wird modellhaft in David Lodges Roman The British Museum is Falling Down in die Praxis umgesetzt. Die Länge der dort eingebetteten zehn Pastiches nimmt im Verlauf der Handlung stetig zu und reicht von wenigen Zeilen, die auf William Goldings Free Fall und Virginia Woolfs Mrs Dalloway anspielen, bis zu den zahlreiche Druckseiten umspannenden Henry James- und James Joyce-Stilparodien. 34 Zur 33

34

102

Die Zitate erscheinen teilweise in feinsinniger Abwandlung. So modifiziert der filmische Dialog Blakes Vers "Fiery the Angels rose" zu "Fiery the Angels fell". Die eingebetteten Pastiches bzw. Parodien beziehen sich auf William Golding (p. 22), Virginia Woolf (pp. 32-33), Franz Kafka (pp. 35-38), D. H. Lawrence (pp. 44-46), Joseph Conrad (pp. 52-53), C. P. Snow (pp. 65-69), Frederick Rolfe, Baron Corvo (pp. 71-73), Graham Greene (pp. 88-94), Ernest Hemingway (pp. 98-102), Henry James (pp. 102-114) und James Joyce (pp. 153-161). Im Gegensatz zu Lodges metatextuellen Äußerungen erscheinen die meisten dieser Anklänge recht deutlich markiert, und dies nicht nur mittels des running gag, Beginn und Ende der intertextuell disponierten Passagen mit dem Durchschreiten einer Tür anzukündigen. Der Autor nutzt vielmehr ein ganzes Netzwerk von Markierungsverfahren: Abgesehen davon, daß mit Lawrence, Snow, Greene, James und Baron Corvo nahezu die Hälfte der parodierten Autoren und selbst einige der Referenztexte explizit (wenngleich z.T. in 'getarnter' Form, z.B.: "It looked like snow.", p. 65) benannt werden, bedingen die meisten der Referenzen markante stilistische

[D]as bloß punktuelle und beiläufige Anzitieren von Prätexten [ergibt] einen nur geringen Intensitätsgrad der Intertextualität, während wir uns in dem Maße dem Zentrum maximaler Intensität nähern, in dem ein Prätext zur strukturellen Folie eines ganzen Textes wird. 37

Aus dieser Argumentation ergibt sich auch die grundsätzliche Frage, wie klein eine intertextuelle Spur sein darf, um noch als solche identifizierbar zu sein. Generell können Einzellexeme von hinreichender semantischer Prägnanz, wie etwa gewohnheitsmäßige Redefloskein bekannter literarischer Figuren oder Lexeme, die einen Codewechsel im manifesten Text bedingen, einen spezifischen Referenztext evozieren. 38 Hinlängliche Transparenz ließe sich beispielsweise durch das Orwellsche Wortungetüm "doubleplusungood" ebenso herstellen wie durch Sherlock Holmes' stereotypes "elementary". Die Identifizierbarkeit eines Referenztextes scheint aber selbst noch auf kleineren Ebenen der linguistischen Hierarchie gewährleistet. Fiel-

35

36 37 38

Codewechsel, eine starke Verdichtung der Sprache und unübersehbare Veränderungen der Erzählperspektive. Lodge, The British Museum is Fal/ing Down, p. 170. S.o'., Kap. 3.1. Pfister, "Konzepte der Intertextualität", S. 28. Vgl. hierzu auch Th. Schaubs Aufsatz "Allusion and Intertext" (1991), wo Melvilles Moby-Dick anhand der Lexeme "inscrutably" and "wrink1ed" als Referenztext einer alludierenden Passage in John Barth's The End o/the Road identifiziert wird (pp. 184-185).

103

dings Anti-HeIdin Shamela verweist auf der phonologischen Ebene ~uf ihr literarisches Vorbild, und Laurence Sterne konnte darauf vertrauen, eine Figur mittels der alludierenden Wortschöpfung "tartufish" auf morphologischer Basis hinreichend charakterisiert zu haben. 39 Der Blick auf andere semiotische Systeme bestätigt, daß bereits kleinste Struktureinheiten ausreichen können, um intertextuelle Echos anklingen zu lassen. Während bei einer Bühneninszenierung Details in Kulisse, Kostümierung oder Gestik referentiellen Charakter besitzen können, läßt sich eine Tendenz zur Fragmentarisierung und Minimierung von Informationseinheiten überaus deutlich im zeitgenössischen Spielfilm und besonders in dessen postmodernen Derivatformen wie dem Videoclip beobachten, wo narrative Strukturen im flash cutting- Verfahren gewöhnlich nur noch impliziert werden. 4.2.2. Emphase durch Position

Eine alternative Möglichkeit der impliziten Markierung intertextueller Referenzen ergibt sich aus dem Ort ihres Auftretens. Tangiert sind in diesem Zusammenhang zwei hauptsächliche Problemkreise: - die raum-zeitlichen Relationen von Referenzen (s. 4.2.2.1. Distribution) - die Exponiertheit einer Referenz im Werkkontext, d.h. die Existenz generell privilegierter Positionen in einem Text (s. 4.2.2.2. Exponiertheit) 4.2.2.1. Distribution

Ein vollständiges Bild der quantitativen Aspekte impliziter Markierung fügt sich erst dann zusammen, wenn diese in Beziehung zum Ort ihres Auftretens betrachtet werden. Als Bindeglied zwischen den Faktoren Quantität und Position reguliert die Distribution die räumliche bzw. zeitliche Relation intertextueller Referenzen, und zwar sowohl zum Gesamttext als auch zueinander. 40

39

40

Sterne, ASentimental Journey, p. 23. Als Beispiel minimaler Identität nennt H. F. Plett den Titel von George Taboris M, der Euripides' Medea evozieren soll ("Intertextualities", p. 18). Die Relationen von Markierungen zueinander, d.h. das Problem ihrer Reihenfolge und der damit verbundenen Implikationen, werden unter dem Stichwort der 'Mehrfachmarkierung' gesondert diskutiert (s.u., Kap. 4.3.4.).

104

Im Hinblick auf den Gesamttext können prinzipiell zwei Distributionsmodi zur Anwendung gelangen, wonach Referenzen entweder punktuell auf eine Teilmenge des Textes konzentriert oder weit räumig über den gesamten Text verteilt werden. Eine punktuelle Konzentration mehrerer Einschreibungen derselben Verweisrichtung erscheint am ehesten geeignet, einen intertextuellen Bezug zu verdeutlichen, da hierbei günstigenfalls ein innerer Zusammenhang der einzelnen Reminiszenzen erkennbar wird. Je breiter die Streuung der Bezugnahmen erfolgt, desto stärker verflüchtigt sich dieser Potenzierungseffekt, bis schließlich im Zuge einer sporadischen Distributionjede isolierte Referenz nur den in ihrem jeweiligen Kontext gültigen Signalwert beanspruchen kann. Generell bleibt freilich der Markierungseffekt mittels Distribution intertextueller Spuren vergleichsweise gering, da eine einzige Referenz an einem Ort mit hohem Aufmerksamkeitswert stärker zur Geltung kommt als eine Akkumulation von Referenzen, die an wenig exponierter Stelle auftreten. Entscheidendere Bedeutung gewinnt daher die jeweilige Position einer Referenz im Werkkontext und somit die Frage ihrer Exponiertheit. 4.2.2.2. Exponiertheit 4.2.2.2.1. Referenzen im Haupttext

Jeder Text stellt eine Hierarchie unterschiedlich privilegierter Positionen 1;>ereit, die zur impliziten Markierung intertextueller Bezugnahmen nutzbar gemacht werden kann. Als Orte der Emphase kommen generell formale Zäsuren in Betracht. Insbesondere dient dabei der Textanfang als Aufmerksamkeitsfokus, und zwar für alludierte und alludierende Texte gleichermaßen: Der Textanfang besitzt erstens einen vergleichsweise hohen Bekanntheitsgrad, der ihn als emphatisches Referenzobjekt ausweist, zweitens kann der Anfang des manifesten Textes mit einem gesteigerten Aufmerksamkeitswert rechnen, da sich der Rezipient aufgrund des kataphorischen Charakters von Textanfängen zunächst konzentriert in die Darstellung einlesen muß. Ein besonders illustratives Beispiel für diesen Sachverhalt bieten die bekannten Anfangswörter von George Orwells Nineteen Eighty-Four ("It was a bright cold day in April... "), die, wie Wilhelm Füger gezeigt hat, in charakteristischer Alterität auf den bekannten ersten Vers des Prologs der Canterbury Tales ("Whan that Aprill with hise shoures soote ... ") verweisen und durch das 105

Echo der Anfangszeile von T. S. Eliots Gedicht ("April is the cruellest month ... ") die Welt von 1984 zugleich mit einem Waste Land assoziieren. 41 In Texten, die stark auf den Schluß ausgerichtet sind, sei es, weil dieser eine Moral, eine epigrammatische Pointe oder die Auflösung einer Rätselstruktur bereithält, kann es auch das Textende sein, auf welches sich die Aufmerksamkeit des Lesers konzentriert und das daher als privilegierte Position zur Verfügung steht. Seit dem vieldeutigen und vielzitierten Schlußsatz von Thomas Mores Utopia (,,[M]any thinges be in the utopian weal publique, which in our cities I may rather wisshe for then hoope after. ") 42 bilden beispielsweise die Schlußbemerkungen utopischer Werke traditionell einen Aufmerksamkeitsfokus. So hält William Morris mit dem Schlußsatz seiner Utopie Newsfrom Nowhere (,,[I]f others can see it as I have seen it, then it may be called avision rather than a dream. ") 43 dem berühmten Prototypus einen provokativen Aktionismus entgegen und knüpft zugleich emphatisch an sein künstlerisches Leitbild John Keats und dessen Ode to a Nightingale an ("Was it avision, or a waking dream?"), deren Grundstimmung Morris in seiner idyllischen Darstellung einzufangen versucht. 44

4.2.2.2.2. Referenzen in Para texten

Als Orte von erhöhtem Signalwert müssen insbesondere Paratexte gelten,45 die zu ihrem Kotext einerseits in einem engen Bezugsverhältnis stehen, andererseits durch deutliche formale Zäsuren von diesem isoliert sind. Funktional gesehen stellen Paratexte wie etwa Titel, Motti, Widmungen, Vorworte, Kapitelüberschriften oder Fußnoten eine auto-

41

42 43

44

45

Vgl. hierzu die ausführliche Darstellung bei Füger, "Intertextualia Orwelliana", S. 185-198. - Zur Bedeutung von Textanfängen im Hinblick aufpragmatische Präsuppositionen vgl. bes. Culler, "Presupposition and Intertextuality". More, Utopia, p. 309. Morris, News /rom Nowhere, p. 182. Die intertextuelle Vernetzung läßt sich hier natürlich noch wesentlich weiter knüpfen. So bindet der genannte Vers die Ode an Coleridges Kubla Khan an, dessen Untertitel bekanntlich A Vision in a Dream lautet. Der Begriff des Paratextes wird hier im Sinne Genettes verwendet. (Vgl. Palimpsestes, pp. 9-10.)

106

ritative Komplementärebene bereit46 und sind daher vor allem als Hilfsmittel des Autors anzusehen, die seine Kontrolle über den Rezeptionsvorgang loptimieren sollen. Paratexte bieten sich daher als Kristallisationspunkte emphatisch gebrauchter intertextueller Spuren an, sie bilden aufgrund ihrer formalen Sonderstellung "sans doute un des lieux privilegies de la dimension pragmatique de l'oeuvre, c'est-a-dire de son action sur le lecteur".47 Freilich bestehen zwischen den einzelnen Typen von Paratexten signifikante Unterschiede hinsichtlich der Verteilung und des Deutlichkeitsgrades von Einschreibungen. So zerfallen diese generell in Titelperipherie und Binnenparatexte, wobei letztere den Leser nicht zum Erwerb eines Textes, sondern eher zur Fortsetzung der Lektüre motivieren sollen. 48 Binnenparatexte bieten sich daher als ideales metakommunikatives Forum an, wo intertextuelle Bezüge explizit markiert oder gar im Sinne des von Manfred Pfister postulierten Kriteriums der Autoreflexivität von Texten thematisiert werden. Wesentlich stärker wird hingegen die Titelperipherie aufgrund ihrer exponierten Position im Werkkontext als Wahrnehmungsfokus genutzt, als "privileged and hierarchical slots in texts, slots, which can be filled in the case of titles - or must be filled with quotes, as in the case of mottoes".49 Für den paratextuellen Sonderfall des Titels umreißt Ulrich Broich dessen emphatische Wirkung mit der Feststellung, daß "der Titel

46

47

48

49

Vgl. hierzu Wolfgang Zach mit Bezug auf den Briefroman des 18. Jahrhunderts in "Richardson und der Leser", S. 79. Genette, Palimpsestes, p. 9. - Genette rekurriert in diesem Zusammenhang auf den von Philippe Lejeune postulierten Begriff des "contrat generique". Trotz gewisser Einschränkungen stellt Genette hierzu fest: "il reste que les indices generiques ou autres engagent l'auteur, qui - sous peine de mauvaise reception -les respecte plus souvent qu'on ne s'y attendrait". Diese Beobachtung wird insbesondere unter funktionalen Gesichtspunkten intertextueller Markierung relevant, etwa bei der Kennzeichnung eines Textes als Folgetext oder bei dessen generischer Zuordnung. Selbstverständlich können Binnenparatexte auch andere Funktionen wahrnehmen und etwa der Verdeutlichung der Werkstruktur dienen. Vgl. z.B. die Kapitelüberschriften in Amanda Cross' Roman The fames foyce Murder, die mit den Titeln der Dubliners-Geschichten identisch sind, jedoch zu einer veränderten Reihenfolge gruppiert werden. Karrer, "Titles and Mottoes as Intertextual Devices", p. 123.

107

eines Werkes selbst dann einen Signalcharakter hat; wenn der in ihm enthaltene Referenztext-Bezug sonst nicht markiert ist".5o Die Funktion des Titels als Markierungsträger kann nach impliziten und expliziten Ausprägungsformen differenziert werden. Die exponierte Stellung des Titels, die ihm den höchstmöglichen Aufmerksamkeitsgrad im Werkkontext sichert, macht ihn zum Ort kommunikativer Emphase, so daß eine intertextuelle Spur im Titelbereich literarischer Werke bereits aufgrund ihrer privilegierten Position als implizit markiert anzusehen ist. Das vergleichsweise geringe Vertrauen von Autoren in diese Markierungsart spiegelt sich jedoch in der Tatsache wider, daß solche ansonsten unmarkierten Referenzen häufig durch explizierende Hinweise im Haupttext gestützt werden, wie etwa im folgenden Beispiel aus Vladimir Nabokovs Pale Fire: (But this transparent thingum does require Some moondrop title. Help me, Will! Pale Fire.)51 Der synekdochische Charakter literarischer Titel prädestiniert diese aber zugleich für explizite Markierungsverfahren, nämlich für die Identifizierung des Referenztextes mittels Titelnennung. Da die Allusionskompetenz des Rezipienten für den Titelbereich weitaus höher anzusetzen ist als für die jeweils kopräsenten Texte, werden Rekurse selbst auf entlegene Titel im Regelfallleichter erfaßt als Bezugnahmen auf andere Textteile. 52 Es ist deshalb naheliegend, daß sich Autoren mit Vorliebe dieses kollektive Wissen zunutze machen und vom Titel sowohl als Ort intertextueller Bezugnahme als auch als Referenzobjekt so ausgiebigen Gebrauch machen, daß mitunter von einem Phänomen der "Intertitularität" gesprochen werden kann, einem "rapport dialogique d'un titre avec d'autres titres et avec d'autres textes".53 Da mit dem Rekurs auf einen literarischen Titel zugleich dessen Kotext aufgerufen wird, stellt dieser Typus des Paratextes zudem ein

50

51 52

53

108

Broich, "Formen der Markierung von Intertextualität", S. 36. - Als Beispiel wäre hier Ulysses zu nennen. Nabokov, Pale Fire, p. 57. Der Titel zitiert aus Shakespeare, Timon ofAthens. Ulrich Schneider geht in diesem Punkt sogar noch einen wesentlichen Schritt weiter, wenn er unterstellt, daß "der Titel das einzige sein [kann], was der Zitierende von einem Werk kennt". (Die Funktion der Zitate im 'Ulysses' von James Joyce, S. 12.) Hoek, La marque du titre, p. 184.

höchst ökonomisches Referenzobjekt bereit. Besonders deutlich wird dies anhand von Titeln, deren Verweisstrategie sich auf zwei oder mehr Referenztexte auffächert und dadurch eine Relaisfunktion wahrnimmt. So nimmt der Titel An ApologyJor the Life oJMrs. Shamela Andrews nicht nur die dekonstruierte Vorlage Richardsons ins Visier, sondern auch die von Fielding verspottete Autobiographie Colley Cibbers; Brian Aldiss' Frankenstein Unbound verweist (nicht ohne Ironie) auf die jeweiligen Hauptwerke des Ehepaares Shelley, und Anthony Burgess' Enderby's Dark Lady kombiniert die bereits vorliegende eigene Enderby- Romantrilogie indirekt mit den Sonetten Shakespeares. Wie das nachfolgende Beispiel illustriert, entfaltet sich nicht selten ein regelrechter 'Dialog der Titel'.54 In der Nachfolge von Edward Bellamys ebenso einflußreicher wie umstrittener Utopie Looking Backward: 2000-1887 aus dem Jahr 1888 wurden allein bis zum Ende des 19. Jahrhunderts achtzehn Folgetexte sowohl affirmativer als auch kritischdistanzierender Art publiziert, die bereits in Haupt-, Neben- oder Untertitel ihren intertextuellen Charakter deutlich signalisieren. Mehrheitlich geschieht dies durch Wiederholung des Signallexems 'Looking', aber auch durch explizite Identifizierung des Referenztextes und/oder durch Nennung seines Protagonisten Julian West bzw. seines Autors Bellamy. Mitunter wird dabei sogar der Relationsmodus zum Referenztext expressis verbis aufgedeckt: Looking Further Backward, Being aSeries of Lectures Delivered to the Freshman Class at Shawmut College, by Professor Won Lung Li (Successor of Prof Julian West) (Arthur Dudley Vinton, 1890) Looking Backward; and Wh at I Saw (W. W. Satterlee, 1890) Looking Forward; or, the Diothas (John Macnie, 1890) Looking Further Forward... An Answer to Looking Backward (Richard C. Michaelis, 1890) 54

Einen Sonderfall, der nicht unbedingt intertextuellen Charakter haben muß, bilden Tendenzen zur Titelstandardisierung, vgl. etwa Henry James, The Portrait of a Lady; T. S. Eliot, "Portait of a Lady"; James Joyce, A Portrait ofthe Artist as a Young Man; Dylan Thomas, Portrait ofthe Artist as a Young Dog; John Lennon, A Portrait ofthe Asshole as a Madman; Michel Butor, Portrait de l'artiste en jeune singe; etc.

109

Looking Upwards (Anon., 1890) Looking Beyond: A Sequel to "Looking Backward(: by Edward Bel/amYl and an Answer to "Looking Further Forward" by Richard Michaelis (Ludwig A. Geissler, 1891) Looking Ahead: A Tale 0/ Adventure. Not by the Author o/"Looking Backward" (Alfred Morris, 1891) Mr. East's Experiences in Mr. Bel/amy's World: Records 0/ the Year 2001 and 2002 (Conrad Wilbrandt, 1891) Etwas später! Fortsetzung zu Bel/amys Rückblick aus dem Jahre 2000 (Philipp Wasserburg, 1891) "Looking Forward" (l O. Andrew, 1891) Looking Upwards; or, Nothing New . The Up Grade: From Henry George past Edward Bel/amy on to Higher Intelligences (Robinson Crusoe [pseud.], 1892) Looking Within: The Misleading Tendencies o/"Looking Backward" Made Manifest (l W. Roberts, 1893) Des Bel/amy Zeitalter, 2001-2010: Erfindungen, Entdeckungen und Begebnisse (Alexander Reichardt, 1893) Young West: A Sequel to Edward Bel/amy's Celebrated Novel, Looking Backward (Solomon Schindler, 1894) Looking Forward; or, The Story 0/ an American Farm (John Rankin Rogers, 1898) Reality; or, Law and Order vs. Anarchy and Socialism: A Reply to Edward Bel/amy's Looking Backward and Equality (George A. Sanders, 1898) Looking Ahead: 20th Century Happenings (H. Pereira Mendes, 1899) Looking Forward: A Dream 0/ the United States 0/ the Americas in 1999 (Arthur Bird, 1899)

Während der Haupttitel oft durch Prägnanz und Originalität gekennzeichnet ist, fällt dem Untertitel häufig die Aufgabe von dessen Präzisierung und Standardisierung zu, indem er dem Leser Zusatzinformatio110

nen zu Inhalt, Gattungszugehörigkeit, u.ä. verschafft, von denen der Haupttitel spätestens seit dem 19. Jahrhundert weitgehend freigehalten wird. 55 Der Untertitel - und ebenso das Motto, das zum Untertitel "häufig enge, teilweise bis zur Identität und folglich Austauschbarkeit reichende Beziehungen besitzt"56 - ist daher häufig der Ort explizit markierter Intertextualität. Unter allen Paratexten nimmt das Motto freilich insofern eine Sonderstellung ein, als diese im Regelfall die Worte des Autors des präsenten Textes wiedergeben, jenes hingegen per de/initionem ein Zitat darstellt. 57 Dem Motto ist somit grundsätzlich eine intertextuelle Qualität inhärent, und zwar meist unter expliziter Angabe der Quelle. 58 Ähnlich wie der Untertitel wird das Motto daher nicht selten zur Explizierung der intertextuellen Disposition des Titels eingesetzt. So wird beispielsweise die Einschreibung im Titel von Margaret Drabbles The Gates o/Ivory im nachstehenden Motto erhellt: "Dreams, said Penelope to the stranger, may puzzle and mislead. They do not always foretell the truth. They come to us through two gates: one is ofhorn, the other is of ivory. [... ] Homer, The Odyssey, Book XIX, 560-65".59

4.3. Vol/stu/e: Explizit markierte Intertextualität

Alternativ bzw. ergänzend zu den bislang vorgestellten impliziten Markierungsverfahren können intertextuelle Spuren auch prononciert als solche deklariert werden. Im Rahmen dieser Vol/stu/e intertextueller Markierung wird im Gegensatz zu Null- und Reduktionsstufe nicht nur die Deutlichkeit einer Referenz, sondern auch ihre Transparenz verstärkt. Ganz im Sinne des von der Intertextualitätsforschung vielzitierten Palimpsests wird im Zuge expliziter Markierung, bildlich gesprochen, die Textoberfläche durchlässig gemacht, um einen fremden Text

55

56 57

58

59

Programmatisch erscheint hier Umberto Ecos Diktum, wonach der Titel die Ideen zu verwirren und nicht zu ordnen habe. (Nachschrift zum 'Namen der Rose', S. 11.) Böhm, Das Motto in der englischen Literatur des 19. Jahrhunderts, S. 240. Ausnahmen bilden hier vor allem fiktive Motti, wie sie u.a. häufig von Walter Scott, George Eliot, oder Rudyard Kipling verwendet wurden, sowie fingierte Motti wie das angebliche Seneca-Zitat "Nil sapientiae odiosius acumine nimio" vor Edgar Allan Po es Kurzgeschichte "The Purloined Letter". VgL als Ausnahme z.B. T.S. Eliot, The Lovesong 0/1. Alfred Pru/rock. Drabble, The Gates o/Ivory, Motto.

111

hindurchscheinen zu lassen. Durch den Einsatz expliziter Markierungen können sich die Anforderungen an die Allusionskompetenz des Rezipienten daher auf ein Minimum reduzieren. Während implizite Markierungsverfahren ein Indiz für das Vorhandensein einer intertextuellen Einschreibung liefern können, steigern explizite Markierungen diese Indizierung bis hin zum unwiderlegbaren Beweis. Als Abgrenzungskriterium der expliziten gegenüber der impliziten Markierungsart gilt deshalb erstens eine Tendenz zur Monosemierung, die es einem Rezipienten auch ohne hinreichende literarische Vorkenntnisse erleichtern soll, einen intertextuellen Verweis als solchen zu erkennen. Zweitens bedingt die explizit markierte Einschreibung einen mehr oder weniger deutlichen Bruch in der Rezeption und macht es dem Rezipienten dadurch unmöglich, die Markierung zu übersehen. Für explizite Markierungen gelten somit, jedenfalls in ihren prägnantesten Ausprägungsformen, jene Bedingungen, die Bernd SchulteMiddelich am Beispiel der intertextuellen Signale in Ulrich Plenzdorfs Stück Die Neuen Leiden des jungen W. formuliert. Danach wird durch diese Signale unübersehbar vom (intendierten) Leser eine besondere Rezeptionshaltung verlangt. Auch der reale Leser, gleich mit welchem Grad an literarischer Vorbildung, kann hier [... ] dem intertextuellen Anspruch des Textes nicht ausweichen. [... ] Selbst dem völligen literarischen 'Laien' bleibt so nur die Alternative, sich entweder die nötigen Zusatzinformationen über den Prätext und die besondere Art des hier gewählten Verfahrens hinzuzuerwerben oder sich dem Anspruch des Textes durch bewußte Entscheidung in der Lektüre zu verschließen. 6o

Die Signale expliziter Markierung erstrecken sich über eine breit gefächerte Skala unterschiedlicher Deutlichkeitsgrade. Dabei stehen Markierungen, die den Relevanzentscheidungen des Rezipienten großen Freiraum gewähren, solchen gegenüber, die einen ausgeprägt normativen Charakter besitzen und ein~ Einschreibung eindeutig und unmißverständlich als intertextuell kennzeichnen. Im einzelnen konstituiert sich die Vollstufe durch folgende explizite Markierungsverfahren: - onomastische Signale - linguistische Codewechsel - graphemische Interferenzen 60

Schulte-Middelich, "Funktionen intertextueller Textkonstitution", S. 224225.

112

4.3.1. Onomastische Markierungen 4.3.1.1. Re-used jigures

Onomastische Einschreibungen bilden generell einen Aufmerksamkeitsfokus mit eindeutiger Verweisrichtung, aber höchst unterschiedlicher Transparenz. Einen Extremfall repräsentiert hierbei der physische Wiederauftritt von Figuren aus anderen literarischen Texten, in der Forschung als ,jigures on loan" bzw. als "re-used jigures" beschrieben. 61 Dies kann sowohl auf autographischer Ebene (i.e. Texte desselben Autors; vgl. die Figur des Falstaffbei Shakespeare) als auch auf allographischer Ebene (i.e. Texte verschiedener Autoren; vgl. die Figur der Pamela Andrews bei Richardson und Fielding) erfolgen. Hierbei macht es offensichtlich einen Unterschied, ob eine Figur in einen völlig neuen Situationskontext transferiert wird, oder ob sie in ihrem ursprünglichen und lediglich modifizierten Kontext erscheint, wie es gewöhnlich bei der Fortsetzung oder dem Remake der Fall ist. So kann das Lesepublikum von Kriminalliteratur legitimerweise erwarten, einen Father Brown, einen Lord Peter Wimsey oder eine V. I. Warshawski in möglichst stereotypen Situationen wiederzufinden. Vergleichbares gilt für Reinterpretationen literarischer Werke. So ist beispielsweise Adrian Mitchell in seiner Defoe-Replik Man Friday darauf angewiesen, das Personal des dekonstruierten Referenztextes zu übernehmen, um die Handlungsabfolgen des Robinson Crusoe aus der Perspektive einer antagonistisch zum Original angelegten Version des Friday nachzuerzählen und dabei dessen vermeintliche kulturelle Unterlegenheit durch eine Umkehrung des ursprünglichen Mentor-Schüler-Verhältnisses als eurozentristische Fiktion zu entlarven. 62 Wenngleich also ein Wiederauftritt von Figuren zu den Automatismen bestimmter Typen von Anschluß-

61

62

Vgl. Ziolkowski, "Figuren auf Pump: Zur Fiktionalität des sprachlichen Kunstwerks". Wegen der Mißverständlichkeit dieser Bezeichnung schlägt Wolfgang Müller ersatzweise den Begriff "re-used figures" vor ("Interfigurality", p. 107). Eine analoge Interpretation liegt auch der bislang jüngsten Verfilmung des Defoe-Stoffes zugrunde, Caleb Deschaneis Crusoe (GB 1988). Das Prinzip, eine ursprünglich als Nebenfigur konzipierte Gestalt zum Titelhelden eines Folgetextes zu erheben, ist ein gängiges Verfahren der Neucodierung; vgl. etwa Tom Stoppards Rosencrantz and Guildenstern Are Dead. Auf den vergleichbaren Fall von Jean Rhys' Wide Sargossa Sea macht Gisela Ecker in,,'A Map for Rereading'" (S. 305) aufmerksam.

113

texten gehört, repräsentieren derartige Begegnungen doch eher seltenere Markierungsformen. Wesentlich häufiger als tatsächliche physische Auftritte lassen sich dagegen Beispiele für bloße Erwähnungen fiktionaler Gestalten finden. Deutliche Signalwirkung geht zweifellos von Hinweisen auf bekannte Protagonisten aus, die wie im folgenden Beispiel einen unverwechselbaren Platz in der Weltliteratur einnehmen: "I was pretty sure that she was in astate to require opiates; and I had not forgotten Christopher Sly, you may be sure, so I told hirn what I had in my head. ,,63 Insbesondere die Nennung von Titelgestalten muß als Quasi-Identifizierung des Referenztextes gelten: "more truly than Othello she might say, To be once in doubt, / Is - once to be resolved".64 Im unteren Bereich dieser Hierarchie können sich derartige Verweise jedoch auch im Grenzbereich zwischen impliziter und expliziter Markierung bewegen. So dürften de facto nur wenige Leser in der Lage sein, hinter der im Waste Land erwähnten "Madame Sosostris, famous c1airvoyante" die Kirmes-Hexe "Sesostris, the Sorceress ofEcbatana" zu erkennen, hinter der sich wiederum der verkleidete Mr. Scogan in Aldous Huxleys Crome Yellow verbirgt. 65 Aus wirkungs ästhetischer Sicht muß die Nennung des Namens einer literarischen Figur diese folglich nicht notwendigerweise als literarische Figur ausweisen. Onomastische Markierungen treten daher häufig in Kombination mit anderen Markierungsformen auf. William Golding beispielsweise vertraute nicht darauf, daß die Allerweltsnamen Jack und Ralph (selbst im Kontext einer Robinsonade) ohne weiteres Ballantynes Jugendroman The Coral Island evozierenen würden. Obwohl Golding davon ausgehen konnte, daß weite Teile des englischsprachigen Lesepublikums mit dem populären Referenztext vertraut sein würden, erschien ihm eine deutlichere Markierung angebracht. 66

63

64 65 66

Gaskell, My Lady Ludlow, p. 61. Zur Figur des Christopher Sly vgl. Shakespeare, The Taming olthe Shrew. Notorisch erscheint derartiges namedropping in der Genreliteratur, wie etwa der klischeehafte Rekurs auf Sherlock Holmes in Kriminalhandlungen. Shelley, The Last Man, p. 87. Vgl. Shakespeare, Othello, III,iii,183-184. Eliot, The Waste Land, 1. 43 sowie HuxIey, Crome Yellow, p. 121. Golding nennt explizit den Titel des Referenztextes, vgl. Lord 01 the Flies p.45.

114

Um noch 'einsichtiger zu machen, weshalb re-used figures als ein Schwellenphänomen zu betrachten sind, das von der Reduktionsstufe bis an der Rand der Potenzierungsstufe intertextueller Markierung überleitet, sei ein Grenzbeispiel angeführt, wo eine Unbestimmtheitsstelle im Text das Rezeptionspotential 67 so weit vergrößert, daß die produktionsästhetische Sinnkonstitution nicht mehr eruierbar ist - jedenfalls nicht textimmanent. Henry Fielding zieht in Tom Jones den Wissenschaftsanspruch zeitgenössischer Medizin u.a. dadurch ins Lächerliche, daß zwei simultan behandelnde Ärzte die Ursache für Captain Blifils Ableben auf zwei konträre Diagnosen zurückführen und dem auktorialen Erzähler damit Gelegenheit zu einer satirischen blame-by-praiseAttacke bieten. 68 Die Identität der beiden Ärzte gibt Fielding mit "Dr Y." und "Dr Z." an. In ihrem Roman Briefing for aDescent into Hell macht auch Doris Lessing schulmedizinische Inkompetenz zur Zielscheibe vernichtender Kritik. Wenn die Autorin die Therapeuten des schizophrenen Charles Watkins "Doctor X" und "Doctor Y" tauft, so bleibt das Postulat eines Fielding-Echos ohne zusätzliche sinnstützende Markierungen Spekulation. Denkbar wären in diesem Fall auch völlig andere Verweisrichtungen, so eine bnspielung auf die Figur des zu makabren Experimenten neigenden Wissenschaftlers Doctor X, Titelheld eines Kultfilmes 69 nach dem Bühnenstück von Howard W. Comstock und Allen C. Miller. Auch ein außerliterarischer Rekurs auf die Sexualwissenschaft scheint hier insofern naheliegend, als der Dissens zwischen den bei den Ärzten den Antagonismus von X-und Y-Chromosom widerspiegelt. 4.3.1.2. Re-used authors

Dr. Watsons berühmter Ausruf "You remind me of Edgar Allan Poe's Dupin.",1° mit dem in explizitem intertextuellen Anschluß ein überaus 67

68 69

70

Den Begriff des Rezeptionspotentials verwenden wir im Sinne Stierles, vgl. "Was heißt Rezeption bei fiktionalen Texten?". Vgl. Fielding, Tom Iones, pp. 116-118. Michael Curtiz, Doctor X (USA 1932). - Ulrich Broich verdanke ich den Hinweis, daß hier eventuell auch Bezüge zu spezifischen Bestsellern aus dem Ärztemilieu vorliegen, welche die Identität ihrer Protagonisten, offenbar zur Erhöhung des Authentizitätsscheines, durch kryptische Initialen wie "Doctor X" und "Doctor YZ" zu verschleiern vorgeben. Doyle, A Study in Scarlet, p. 24.

115

würdiger Nachfolger für die von Poe prototypisch ins Leben gerufene Figur des analytischen Detektivs eingeführt wird, lenkt den Blick auf einen von der Forschung bislang vernachlässigten Aspekt, der den reused jigures vergleichbar erscheint. Gemeint ist hier der Fall des intertextuelIen Zugriffs mittels Erwähnung oder gar Auftritt fremder Autoren in einem Text, wie beispielsweise die Begegnungen Henry Esmonds mit Addison, Steele und Swift oder der Auftritt zahlreicher literarischer Persönlichkeiten in Adrian Mitchells Drama Tyger. Unter dem Gesichtspunkt der Markierungsdeutlichkeit sind Allftritt und Nennung fremder Autoren tendenziell emphatischer einzuschätzen als es bei "Figuren auf Pump" der Fall ist, nicht nur weil der Bekanntheitsgrad von Autorennamen zumindest ebenso hoch anzusetzen sein dürfte wie derjenige fiktionaler Charaktere, sondern auch weil hierbei schon der Grenzbereich zur Potenzierungsstufe intertextueller Markierung erreicht wird, da der Auftritt von Autoren häufig mit einer Thematisierung der Textproduktion einhergeht. In Extremfällen wie Anthony Burgess' ABBA ABBA überführt daher der Auftritt fremder Autoren, hier John Keats und Giuseppe Gioacchino Belli, die Handlung nahezu vollständig in eine Intertextualitätshandlung. Zumindest kann, wie das folgende Beispiel zeigt, selbst ein unvollständiger Name durch entsprechende Kontextualisierung eindeutig als Autorenname charakterisiert werden: "He was reading something that moved hirn very much. [... ] He was tossing the pages over. He was acting it - perhaps he was thinking himselfthe person in the book. She wondered what book it was. Oh, it was one of old Sir Walter's, she saw [... ].,,71 Auch der Eintritt fremder Autoren in die Textwelt geht mit einer breiten Streuung der Signaldeutlichkeit einher. So rückt die Schwelle zur impliziten Markierung dort näher, wo ein metaphorisch verdunkelter Autorenname von einem Rezipienten mit geringer literarischer Kompetenz in einen falschen semantischen Kontext eingeordnet wer. h eIp to put me m . th e veln. . ,,72 den könnte: "Perhaps a sip of Byron wll1 Wie es um den Verständnishorizont potentieller Leser schlimmstenfalls bestellt sein mag, zeigt sich in David Lodges satirisch geäußerter Befürchtung, daß selbst die Erwähnung einer Autorin von Weltrang nicht unbedingt die zu erwartende Reaktion hervorrufen mag:

71 72

Woolf, To the Lighthouse, p. 158. Woolf, The Waves, p. 57.

116

Well, ·one thing he was not going to do while he was in England was to visit Jane Austen's grave. But he must have spoken the thought aloud, because Mary Makepeace asks hirn if Jane Austen was the name of his great-grandmother. 73

Die Komik beruht hier zwar auf dem Überlegenheitsgefühl des Lesers gegenüber einer als ignorant bloßgestellten Figur, doch impliziert dieser satirische Tiefschlag gegen den Bildungsstand seiner literarischen Figur durchaus Rückschlüsse auf Lodges generelle Skepsis gegenüber der voraussetzbaren literarischen Vorbildung einer heranwachsenden Rezipientengeneration, die zur Sicherstellung eines adäquaten Textverständnisses auf deutlichere Markierungen angewiesen scheint. Lodges persönliche Negativerfahrungen mit der Rezeptionsgeschichte seines Romans The British Museum is Falling Down mögen für diese Einschätzung eine Mitverantwortung tragen. 74 4.3.2. Markierung durch linguistische Codewechsel

Eine intertextuelle Spur kann aufgrund ihrer jeweils konkreten Ausprägungsform in einen mehr oder weniger deutlichen Kontrast zu ihrer textuelIen Umgebung treten. Das Legen einer solchen Spur bedingt dann eine Interferenz linguistischer oder typographischer Natur. Die Systematik intertextueller Markierung erreicht somit eine Zone größerer Signal deutlichkeit, da nunmehr erstmalig die Nahtstellen zwischen einer eingelagerten Einschreibung und ihrem Kontext sichtbar werden, und zwar auch für solche Rezipienten, die nicht über die erforderliche A1lusionskompetenz verfügen, um das Zitatsegment semantisch als intertextuelle Einschreibung zu identifizieren. Die Herstellung einer solchen Interferenz ist grundsätzlich auf zwei Wegen möglich: Entweder greift ein Autor manipulierend oder kommentierend ein, um eine Einschreibung zu markieren, oder er übernimmt diese in ihrer ursprünglichen Erscheinungsform in den aktuellen Text. Der letztere Fall setzt voraus, daß ein ursprünglich unmarkiertes (z.B. dialektales, fremdsprachiges, etc.) Textsegment aufgrund des Transfers in eine neue (z.B. nicht-dialektale, nicht-fremdsprachige, etc.) 73

74

Lodge, Changing Places, p. 48. Die intertextuelle Relevanz dieser Passage ergibt sich aus der Tatsache, daß den Romanen Jane Austens im Rahmen der inhaltlichen und strukturellen Konzeption von Changing Places eine wichtige einheitsstiftende Funktion zukommt. Vgl. hierzu ausführlicher Kap. 5.3.1.

117

textuelle Umgebung zu einer markierten Spur wird, so daß die "Identität des semiotischen Raums" umschlägt in "markierte Konnotationen der semiotischen Differenz".75 Indikator der Interferenz ist in derartigen Fällen ein Codewechsel. Dieser kann als intertextuelle Markierung genutzt werden, da sich die Einschreibung aufgrund eines ihr inhärenten höheren oder geringeren Komplexitätsgrades von ihrem neuen Kontext abhebt und hierdurch einen (wenn auch noch so minimalen) Bruch im kontinuierlichen Rezeptionsvorgang erzwingt. Sinngemäß gilt hier die These Stierles aus dessen Versuch zur Semiotik der Konnotation: "Gerade jene Konnotatoren, die die 'Unauffälligkeit', die 'Selbstverständlichkeit' des Sprechers sichern, werden durch einen Wechsel der Umgebung des Sprechens zu Konnotationen der Auffälligkeit."76 Nach den systematisierenden Darlegungen von H. F. Plett lassen sich u.a. interlinguale, diachrone, diatopische, diastratische, dia77 typische, prosodische und graphemische Interferenzen unterscheiden. Ein Blick auf diese Kategorien läßt freilich schon rein intuitiv eminente graduelle Unterschiede in der Kontrastdeutlichkeit erahnen, so daß zumindest einige der genannten Interferenzen wegen ihrer offenkundigen, auch von einem weniger aufmerksamen Leser nicht zu übersehenden Divergenz zum Kontext auffallen müssen, andere hingegen weniger deutlich zutage treten. Unter heuristischen Gesichtspunkten ist es andererseits wenig sinnvoll, bestimmte Arten des Codewechsels als explizite Markierung, andere hingegen als implizite Markierung zu definieren. Da mit dem Kriterium der Interferenz ein neues Signalelement in die Progressionsskala eingeht, erscheint es uns daher angemessen, in die78 sem Zusammenhang generell von expliziter Markierung zu sprechen. Aus wirkungsästhetischer Sicht ist es in der Regel als nachrangig zu betrachten, ob eine intertextuelle Spur unverändert aus dem Referenztext übernommen oder durch spezifische Addenda verändert wurde. Ein Beispiel aus dem Bereich des Films mag verdeutlichen, daß diese Unterscheidung nicht notwendigerweise Rückschlüsse auf die Markierungs-

75

76

77 78

Vgl. Stierle, Text als Handlung, S. 141-142. Stierle, Text als Handlung, S. 142. Vgl. Plett, "Sprachliche Konstituenten einer intertextuellen Poetik", S. 85. H. F. Plett definiert den Codewechsel als implizite Markierungsart, weil ihr Informationsgehalt mehrdeutig sein kann - eine Entscheidung, die wir für ebenso legitim und begründbar halten, solange der Grundsatz der Gleichbehandlung aller Formen des Codewechsels gewahrt bleibt.

118

deutlichkeit zuläßt: In den letzten Teil der Psycho-Filmtrilogie 79 wurde jeweils eine Schlüsselszene aus den beiden Vorgängertexten 80 einkopiert. Diese heben sich aufgrund eines Wechsels zu schwarz-weißem Filmmaterial deutlich gegen den farbigen Kontext ab. Während der Ausschnitt aus Psycho 11 eigens zu diesem Zweck von Farbe auf schwarzweiß umkopiert wurde und folglich nach H. F. Plett als Markierung mittels Additions- (bzw. hier genauer: Diminuitions-)transformation gelten muß, erscheint der Ausschnitt aus dem 1960 entstandenen ersten Teil in seiner ursprünglichen schwarz-weißen Form und fällt mithin unter die Rubrik der Markierung durch Codewechsel. 81 In beiden Fällen wird jedoch die Alterität der Einschreibung gleichermaßen explizit gemacht, dem Zuschauer teilt sich kein Unterschied in der Signal deutlichkeit mit. Eine Notwendigkeit zur typologischen Differenzierung der beiden Zitatmarkierungen ergäbe sich hier also nur aufgrund produktionsästhetischer Gesichtspunkte, nämlich aus dem Vorwissen des Interpreten um den ästhetisierenden Umgang des Autors mit einem spezifischen Referenztext, nicht jedoch aus dem hier vorrangig erscheinenden wirkungsästhetischen Kriterium des jeweils erzielten Effektes einer Markierung. Im sprachlichen Bereich werden die entstehenden Interferenzen häufig nur dem geübten Leser als Codewechsel ersichtlich. Dies kann mehrere Gründe haben: Zum einen kann ein Text so stark von Referenzen durchzogen sein, daß deren Fremdcharakter nicht länger evident wird,82 oder eingeschriebene Zitate können bereits so sehr in den Sprachgebrauch eingegangen sein, daß sie kaum noch als literarische Referenzen aufgefaßt werden. Eine im Kontext von Markierung wichtigere Ursache liegt jedoch vor, wenn der Codewechsel nicht markant genug ist, um im Prozeß der Lektüre als Interferenz wahrgenommen zu werden. Diese Problematik rückt weitere Grenzfälle ins Zentrum der Betrachtung, die im Übergangsbereich zwischen unmarkierter (bzw. nur durch Emphase markierter) und explizit markierter Intertextualität fluktuieren. Die Möglichkeit ungenügender Prägnanz und daraus folgender Nicht-Aktualisierung einer Markierung wird besonders dann akut, wenn 79 80

81

82

Psycho III, USA 1985, Regie: Anthony Perkins. Psycho, USA 1960, Regie: Alfred Hitchcock; Psycho II, USA 1982, Regie: Richard Franklin. Vgl. hierzu Plett, "Sprachliche Konstituenten einer intertextuellen Poetik" bes. S. 85. ' Kaiser nennt als Beispiel hierfür die Bibelrekurse in der Lyrik Klopstocks. (Vgl. Proust - Musil - Joyce, S. 12.)

119

sich der Codewechsel in individualisierter Figurenrede verbirgt. So richtet beispielsweise in Anthony Burgess' Roman A Clockwork Orange eine der handelnden Figuren die folgenden Worte an den Protagonisten Alexander de Large: "Settle here, boy. Food is in the food-cupboard. ., ,,83 F"ur den unb ePyjamas are in a drawer. Rest, rest, perturbe d spint. darften Leser ist der letzte Satz, obwohl sprachlich ungewöhnlich, durchaus textimmanent erklärbar. Die narkotisierende Wirkung der reduplizierten Aufforderung "rest" erscheint im semantischen Kontext des Romans ebenso plausibel wie die Formulierung "perturbed spirit", die sowohl emphatisches Mitleid ausdrücken könnte wie unterschwellige Ironie. Im Idealfall lenkt die hier als Markierung fungierende sprachliche Abweichung den Blick des Lesers jedoch auf Hamlets Schlußworte im ersten Akt, die, eingeleitet durch die zitierte Formel Rest rest perturbed spirit" in eine auch für die defekte Romanwelt ~on Clockwork Orange gülti~e und daher interpretationsrelevante Aussage münden: "The time is out of j oint." 84 Ironie ist in dieser Passage somit dennoch zugegen, wenngleich in Form dramatischer Ironie zu Lasten des Sprechers: Indem dieser den Protagonisten mit den Worten Hamlets an den Geist seines ermordeten Vaters anspricht, rechnet er Alexander implizit bereits zu den Toten und verrät dadurch unfreiwillig die Absicht, seinen Gesprächspartner in Kürze umzubringen.

A

Seltener als ein durch die Einschreibung bedingter Codewechsel verweist ein zu ihr hinzutretendes sprachliches Addendum auf deren intertextuellen Charakter. So wird bei Oscar Wilde die unmarkierte Anspielung auf As You Like It, "There is much virtue in that Ir', erst durch die ergänzende Zuordnung "as Touchstone would say" explizit als Zitat kenntlich gemacht. 85 Noch deutlicher wird im folgenden Beispiel die von der Romanfigur Morris zitierte Passage aus Northanger Abbey durch sprachliche Addenda markiert. Der Effekt besteht hier zugleich darin, die hohe Allusionskompetenz herauszustellen, über die der Sprecher im Hinblick auf die Romane Jane Austens verfügt: . PHILIP: You remember that passage in Northanger Abbey where Jane Austen says she's afraid that her readers will have guessed that a happy ending is coming up at any moment.

83 Burgess, A Clockwork Orange, p. 129. 84 Shakespeare, Hamlet, I,V,196. 85 Wilde, The Importance 0/ Being Earnest and Related Writings, p. 97.

120

MORRIS: (nods) Quote, 'Seeing in the tell-tale compression of the pages before them that we are all hastening together to perfect felicity.' Unquote."86

4.3.3. Markierung durch graphemische Inte1/erenzen

Auffälliger als im verbalen Bereich kann eine intertextuelle Spur durch einen graphemischen Codewechsel markiert werden. Prägnant wird dies etwa durch jene skripturalen Codewechsel zwischen unterschiedlichen Zeichensätzen illustriert, die Ezra Pound in seine Cantos integriert. Derartige skripturale Interferenzen bilden freilich schon aufgrund der extrem hohen Anforderung an die fremdsprachliche Kompetenz des Rezipienten ein vergleichsweise seltenes Verfahren. Häufiger sind graphemische Codewechsel dadurch motiviert, daß Referenztexte aufgerufen 'Yerden, die fremden Gattungen entstammen. So gehört etwa der Einschub einer lyrischen oder dramatischen Einschreibung seit den Anfängen des Romans zu dessen Repertoire, wobei der Zitatcharakter meist durch Abweichungen im Satzspiegel markiert wird: Yet our spirits flagged, as the day drew near which we had ftxed for our departure. Dire visions and evil auguries, if such things were, thickened around us, so that in vain might men say These are their reasons, they are natural, we feIt them to be ominous, and dreaded the future event enchained to them. 87

Mittels derartiger graphemischer Interferenzen werden oftmals auch Pseudo-Einschreibungen aus expositorischen Textsorten markiert, die allerdings als unspezifische texttypologische Verweise aus dem Rahmen unserer Betrachtung fallen. Beispiele für derartige graphemische N ahtstellen wären etwa die Tagebucheintragungen in The Great Gatsby, das Einlieferungsformular eines Hospitals in Briefing for aDescent into Hell oder jener berühmte Rekurs auf die Textsorte 'Bilanz' in Robinson Crusoes Tagebuch, der nicht nur die Aufmerksamkeit des Lesers plakativ auf die didaktische Zielrichtung einer permanenten Selbstbefragung im Sinne spiritueller Autobiographie lenkt, sondern auch die psycholo86 Lodge, Changing Places, p. 251. Zu dem (minimal modiftzierten) Zitat vgl. Austen, Northanger Abbey, p. 263. 87 Shelley, The Last Man, p. 287. Zitiert wird aus Shakespeare, Julius Caesar, I, iii, 30.

121

gisehe Zeichnung des zwischen Verzweiflung und Zuversicht schwan88 kenden Protagonisten als homo oeconomicus untermauert. Daß derartige graphemische Markierungen eine Systemreferenz freilich auch nur vorspiegeln können, in Wahrheit aber auf einen konkreten Referenztext verweisen, zeigt das Beispiel von Lodges Roman The British Museum Is Falling Down, dessen Protagonist Adam Appleby die folgende vierzeilige Anzeige in seiner Morgenzeitung findet: An advertiser's announcement caught his eye: Write the second line of a rhyming couplet beginning: 1 always choose a Brownlong chair

- and win a new three-piece suite or .f 100 cash.

89

Der durch Spatiale und Kursive bedingte graphemische Codewechsel verbürgt in diesem Beispiel scheinbar nur den ohnehin explizit markierten Rekurs auf die Textsorte 'Zeitungsinserat'. In Wahrheit verweist Lodge hier jedoch auf eine konkrete Passage in Joyces Ulysses, zu dem The British Museum Is Falling Down in einem engen strukturellen und inhaltlichen Zusammenhang steht. Joyces Protagonist, der Werbefachmann Leopold Bloom, liest in seiner Morgenzeitung ebenfalls eine vierzeilige Anzeige: Wh at is home without Plumtree's Potted Meat? In co mp lete. With it an abode 0/ bliss. 90

Nur derjenige Leser, der den (allerdings unmarkierten) inneren Zusammenhang zwischen beiden Romanen erkennt und folglich Loclges scheinbare Systemreferenz als Einzeltextreferenz liest, kann nachvollziehen, daß die dritte Zeile des Inserats in The British Museum Is Falling Down ein graphemisches Äquivalent zur dritten Zeile des Inserats in Ulysses darstellt. Diese Einsicht bildet wiederum eine zentrale Voraussetzung für die Durchschaubarkeit von Lodges (selbst-)ironischer Erzählstrategie: Applebys zahlreiche derb-komische bis aberwit88

89 90

Vgl. Fitzgerald, The Great Gatsby, p. 180; Lessing, Briefingfor aDescent into Hell, pp. 3-4; Defoe, Robinson Crusoe, pp. 53-54. Lodge, The British Museum Is Fal/ing Down, p. 17. Joyce, Ulysses, pp. 73-74.

122

zige Versuche, sich dem vom Inserat geforderten und leitmotivisch wiederholten kreativen Wettbewerb zu stellen, werden aufgrund der Referenz implizit mit dem Anathema eines übermächtigen Prä-Textes konfrontiert, dessen Verdikt unisono lautet: "Incomplete!". Durch spezifische Signale der Verfremdung kann eine Inkongruenz zwischen Einschreibung und Kontext auch erst künstlich erzeugt werden. Diese 'unnatürlichen' Signale, die generell den kommentierenden, auktorialen Charakter von Markierungen evident werden lassen, durchbrechen die Realitätsillusion des manifesten Textes und rücken die Mechanismen ästhetischer Textgestaltung ostentativ ins Bewußtsein des Rezipienten. Eine hochgradig konventionalisierte Möglichkeit der Markierung mittels graphemischer Verfremdungssignale stellen die Anführungszeichen dar, jene "Garanten für die Unverletzbarkeit der eigenen Texte".91 Anführungszeichen müssen zwar riicht notwendigerweise ein Zitat markieren,92 doch ist ihr Informationsgehalt im Regelfall so eindeutig, daß Erfahrungswerte und Leserintuition eine Differenzierung zwischen Zitat und anderen wichtigen Signalkonventionen wie der Figurenrede oder dem uneigentlichen Sprechen gewährleisten. Gerade die Markierung von Übergängen zur Mündlichkeit ist in literarischen Texten oft strikten Konventionen unterworfen,93 auf deren historische und generische Bedingtheit Ann Jefferson in ihrem Artikel "Intertextuality and the Poetics of Fiction" hinweist: The conventions for indicating this shift to reported speech have a variety of forms and are also, to a certain extent, historically determined. [... ] While the absence of consistent typographical markers is a feature of literature before the end of the eighteenth century, [... ] the use of stylistically individuated dis course predominates in the Renaissance and the late eighteenth and the nineteenth centuries [... ] In consisting ofmarked transitions from reporting to reported speech the novel difIers radically from both poetry and drama. 94

91

92

93

94

Bettinger, "Shakespeare be- und verarbeitet", S. 261. Zu möglichen anderen Funktionen von Anführungszeichen vgl. u.a. Authier, ,,'In Gänsefüßchen reden' oder Nähe und Distanz des Subjekts zu seinem Diskurs". Vgl. hierzu u.a. Goetsch, Mündliches Wissen in neuzeitlicher Literatur, S. 3033. JefIerson, "Intertextuality and the Poetics of Fiction", pp. 238-239.

123

Während die stilistische Individualität mündlicher Rede unter dem Stichwort 'Markierung durch linguistische Codewechsel' zu betrachten wäre, handelt es sich bei den von Jefferson genannten typographical markers um Markierungen durch Verfremdungssignale: "inverted commas, dashes, [... ] spacing, the use of capitalletters".95 Zu Recht erblickt daher Wilhelm Füger eine Kohärenz der Markierung oraler Komponenten in literarischen Texten und des übergeordneten Komplexes der Markierung von Intertextualität. 96 Tatsächlich existieren zur Markierung von Intertextualität ähnliche typographische Signale wie zur Markierung von Mündlichkeit. Wie die nachfolgenden Beispiele zeigen, sind diese Intertextualitätsindikatoren jedoch meist weniger konventionalisiert und daher auch weniger transparent als die Anführungszeichen:

[A]nd that warm he art of thine, with a11 its generous and. Öpen vessels, compressed into a clod of the valley!103

Umrahmung eines Zitats durch Anführungszeichen:

Versalien:

Meanwhile her active fancy wove a thousand combinations; she dreamt "of moving accidents by flood and field" - she lost herself delightedly in these self-created wanderings, and returned with unwilling spirit to the dull detail of common life. 97

And the next time he came calling at Hewlands Farm he handed me this sonnet which he had made upon the matter:

Segmentierung durch Schrägstriche:

Look westward, sister/ from this derelictl island, a blister/ soon to be pricked. I speak for the future, madam, Cleopatran N ew Rome, I speak ofblack power,! that's what we'll get;/ although I lack power,! 1'11 get it yet. 101 Vergleichbar stellt sich die Situation dar, wenn Intertextualität nicht durch Interpunktion, sondern durch typographische Verfremdung markiert wird. Von den hier möglichen Interferenzsignalen treten Kursive, Versalien und Kleindruck am häufigsten in Erscheinung: 102 Kursive:

THOSE LIPS THAT LOVE'S OWN HAND DID MAKE BREATH'D FORTH THE SOUND THAT SAID "I HATE" TO ME THAT LANGUISH'D FOR HER SAKE: BUT WHEN S~E SAW MY WOEFUL STATE, [... ]104

Voranstellung eines Doppelpunktes:

Bane lost his nonchalant air, and looked cross: a faint flush coloured his pouchy cheeks. 98 Kombination von Anführungszeichen und Doppelpunkt: He pronounced reason as raisin. And now it flashed in where the joke

was in Falstaffs words: "reasons are as plentiful as blackberries." Of course, raisins. 99 Segmentierung durch Klammern:

(Those are pearls that were his eyes. Look!) 100 95 96

97 98

99

100

Jefferson, "Intertextuality and the Poetics of Fiction", pp. 238, 241 Vgl. Füger, Rez. "Paul Goetsch (Hrsg.), Mündliches Wissen in neuzeitlicher Literatul", S. 112. Shelley, The Last Man, p. 10. Lodge, The British Museum is Falling Down, p. 68. Zitiert wird aus Charles Percy Snow, The Masters. Burgess, ABBA ABBA, p. 38. Die Passage spielt an auf Shakespeare, 1 King Henry IV, lI,iv,234-235. Referentiellen Charakter besitzt in diesem Beispiel freilich vorrangig der Name Falstaffs. Eliot, The Waste Land, 1. 48. Das Zitat stammt aus Shakespeare, The Tempest, I, ii, 401. ("Look!" ist nicht Bestandteil des Zitats.)

124

Klein druck:

They will see weltering humanity still more vividly than we do now, as Shapes like our own selves hideously multiplied,

and will be afraid to reproduce them. 105 Unterstreichung:

They say that the gall of a lion being taken in drink by anyone will kill or poison hirn out of hand. 101 102

103 104

105

Burgess, Enderby's Dark Lady, p. 101. Als weitere, jedoch seltene typographische Markierungen wären Kapitälchen, Fettdruck, Großdruck, Sperrdruck, u.ä. zu nennen. Sterne, Tristram Shandy, p. 452. Zitiert wird Hiob, 21:33. Nye, Mrs Shakespeare, p. 101. (Shakespeares 145. Sonett wird von Nye voller Länge wiedergegeben.) Hardy, Jude the Obscure, p. 354. Hardy läßt hier Shelleys Zeile "All shapes like mine own self, hideously multiplied" anklingen (The Revolt 0/ Islam, Canto 3, Strophe xxiii).

in

125

And I read it in Purchas' Pilgrims that the lioness, by showing her 106 · hin der parts to the male, can mak e h1m run away. 4.3.4. Mehrjachmarkierte Intertextualität

Die letztgenannten Beispiele weisen bereits d~rau~ hin, ~aß interte~­ tuelle Markierungen nur im Ausnahmefall als Isol1erte El~zel~rschel­ nung in einem Text auftreten. Die weitaus h~ufigere Ko~blnatlOn von Markierungen lenkt den Blick auf die spezIfischen Bed~ng~ngen der Mehrfachmarkierung von Intertextualität. Dieser quantItatIve Faktor wirkt sich vor allem dann auf die Markierungsdeutlichkei~ ~us,. wen~ ~er Bezug auf einen spezifischen Referenztext mehr~ach expl1zIt ~lgn~l1S1ert wird. Hierbei gilt es, zwei Aspekte der MarklerungskombmatlOn zu unterscheiden: _ die Mehrfachmarkierung einer einzelnen intertextuellen Spur _ die Distribution unterschiedlicher Markierungsarten Im Zuge der Mehrfachmarkierung einer ei~zelnen Ei~schreibung läßt sich häufig ein Zusammenspiel unterschiedl1cher Marklerungsst~a­ tegien beobachten. So ist im folgenden Beispiel au~ Poi~t Counter Pomt die Bezugnahme auf Shakespeares 52. Sonett gleIch sIebenfach markiert: She quoted Shakespeare. "Therefore are feasts so solemn and so rare, Since seldom coming, in the long year set, Like stones of worth they thinly placed are ...

They're a row of pearls nowa d ays.

,,107

Die Markierung erfolgt hier: _ durch ein meta-kommunikatives Verb (quoted) _ durch Nennung des Autors des Referenztextes (Shakes~eare) _ durch Interpunktion (Anführungszeichen am Anfang, dreI Punkte am _ _ _ -

Ende des Zitats) . durch graphemische Interferenz (Spatiale; geringerer ZeIlenabstand) durch typographische Interferenz (Kleindruck) durch diachronischen Codewechsel durch prosodischen Codewechsel

106 10?

Nye, Mrs Shakespeare, p. 50. Aldous Hux1ey, Point Counter Point, p. 57.

126

Für derartige Vorgehensweisen zeichnen sich vor allem drei Ursachenkomplexe ab: (1) Die Mehrfachmarkierung kann durch typographische Konventionen mitbestimmt sein, wie es beispielsweise beim Kursivdruck von Buchtiteln, beim eingerückten und kleingedruckten Verszitat oder bei der Kennzeichnung von Zitaten durch Anführungszeichen der Fall ist. Wie bereits ausgeführt bleiben derartige Darstellungskonventionen im Kontext poetischer Literatur zwar generell unverbindlich, sie können sich aber aus ästhetisch-dekorativen Gründen oder zur Vermeidung von Ambiguitäten aufdrängen.

(2) Ausschlaggebend für eine Mehrfachmarkierung kann auch eine übervorsichtige Disposition des Autors sein, die ihn veranlaßt, einen spezifischen intertextuellen Bezug besonders deutlich, gewissermaßen 'hyperexplizit' als solchen zu kennzeichnen, etwa um einem Plagiatsvorwurf zu entgehen. Dem linguistischen Phänomen der hypercorrection vergleichbar dürfte sich diese Form der Markierungskombination im konkreten Einzelfall häufig als ästhetisch unbefriedigend erweisen. (3) Die differenzierteste Motivationslage für eine Mehrfachmarkierung liegt im Bereich der Rezeptionslenkung vor. Da hiermit bereits der nachfolgend zu behandelnde Problemkreis der Funktion von Markierungen tangiert ist, soll an dieser Stelle ein erster allgemeiner Hinweis genügen: Anhand des oben genannten Beispiels aus Point Counter Point wird zweierlei deutlich: Indem Huxley durch die Überstrukturierung eines punktuellen intertextuellen Bezugs dieselbe Information (nämlich: 'literarisches Zitat!') mehrmals vergibt, nimmt er einen hohen Redundanzgrad in Kauf. Dieser Nachteil kann aber dadurch aufgewogen werden, daß ein Autor Mehrfachmarkierungen als Spielmaterial nutzt, um dem Rezipienten wichtige inhaltliche Informationen zukommen zu lassen. Als Beispiel für eine solche Strategie mag das folgende Zitat aus Vladimir Nabokovs Roman Ada, or Ardor dienen: "All happy families are more or less dissimilar; all unhappy ones are more or less alike," says a great Russian writer in the beginning of a famous novel CAnna Arkadievitch Karenina, transfigured into English by R. G. Stonelower, Mount Tabor Ltd., 1880).108

108 Nabokov, Ada, or Ardor, p. 3.

127

Nabokov macht den intertextuellen Bezug in dieser Passage durch ein ganzes Bündel impliziter und expliziter Markierungsarten extrem transparent. Konkret kommen hier folgende Markierungen des eigentlichen 'Zitats' zum Tragen: dominante Markierung:

_ Thematisierung von Intertextualität (says a great...writer) expliziert mittels:

- Hinweis auf den Autor (Russian)109 - Hinweis auf Textsorte und Status (famous novel) - Hinweis auf die Verortung des Zitats (in the beginning) unterstützt durch:

- Emphase durch privilegierte Position (Textanfang) - graphemische Addenda (Anführungszeichen) - sprachliche Addenda (Parenthese) in der Parenthese enthalten:

-

Identifizierung des Referenztextes (Anna ... Karenina) typographische Verfremdung (Kursivdruck) Hinweis auf Übersetzer (R. G. Stonelower) Hinweis auf Verlag (Mount Tabor Ltd.) Hinweis auf Erscheinungsjahr (1880)

Gerade dadurch aber, daß Nabokov den Referenztextbezug so überdeutlich identifizierbar und (scheinbar) überprüfbar gestaltet, macht er die semantische Inkongruenz in seinem Pseudozitat auch für den literarisch weniger gebildeten Leser transparent. Die Erkenntnis, daß hier einer der bekanntesten Romananfänge der Weltliteratur dreist in sein Gegenteil verkehrt wird und dieser Verfälschung auch noch ostentativ durch pseudowissenschaftliche Akribie ihre Echtheit bescheinigt wird, gestattet frühzeitige Rückschlüsse auf das diesem Roman zugrundeliegende Parallelweltmotiv und die damit zusammenhängenden Anomalien der dargestellten fiktionalen Welt. Die semantische Veränderung der Einschreibung projiziert in diesem Fall deren fraktale Struktur vor allem auf den manifesten Text: Das Prinzip der Selbstähnlichkeit ermöglicht hier den Rückschluß von der inhaltlichen Deformation des Zitatsegments auf die nur scheinbar mimetische Relation zwischen Romanwelt und empirischer Realität. 109

Tolstoi wird wenige Zeilen später explizit als Autor genannt.

128

Möglichkeiten zur Rezeptionslenkung ergeben sich aber auch aus der jeweiligen Distribution unterschiedlicher Markierungsarten, also aus der Kombination schwacher und starker Signale. Es ist dieser Aspekt, den Broich als Dynamisierung der Markierung bezeichnet und damit auf die Tatsache rekurriert, daß Bezugnahmen auf einen Referenztext "im Verlauf eines Textes von wachsender oder von abnehmender Deutlichkeit" sein könnenpo Das Hinzutreten einer expliziten Markierung zu ansonsten unmarkierten oder implizit markierten Einschreibungen gleicher Verweisrichtung ist zweifellos geeignet, einen spezifischen intertextuellen Bezug im Bewußtsein des Rezipienten zu motivieren. Je nachdem, ob dabei eine Progression oder Degression der Markierungsdeutlichkeit erkennbar 'Yird, können u.U. Rückschlüsse auf die jeweils zugrunde liegende Wirkungsabsicht gezogen werden. Das frühe Auftreten einer expliziten Markierung signalisiert autoritativ die Präsenz des Referenztextes und veranlaßt den Leser aufgrund einer ostentativen Störung der Textisotopie, eine intertextuelle Bezugnahme bewußter wahrzunehmen und daher auch stärker zu memorieren. Indem ein solches Intensitätsgefälle der Markierungsarten die Rezeption kanalisiert, eignet es sich für - im weitesten Sinne - didaktisch ausgerichtete Texte. Beispielhaft kann in diesem Zusammenhang auf Jude the Obscure verwiesen werden. Noch pessimistischer als in seinen früheren Romanen doziert Thomas Hardy in seinem letzten Erzählwerk über die Determiniertheit des Individuums im Räderwerk blind waltender Schicksalsmächte und heuchlerischer gesellschaftlicher Institutionen. Bei der narrativen Umsetzung seiner didaktischen Konzeption weist Hardy dem wiederholten Rekurs aufHiob eine zentrale strukturbildende Bedeutung zu, die darin kulminiert, daß Jude auf seinem Totenbett mehrere längere Passagen aus dem Buch Hiob zitiert. Entsprechend der oben geschilderten Methode, frühzeitig eine intertextuelle Bezugsfolie im Bewußtsein des Rezipienten zu etablieren, wird in Jude the Obscure der erste Rekurs auf das Buch Hiob deutlich markiert: "But 'tis as Job said: 'Now they that are younger than I have me in derision, whose fathers I would have disdained to have set with the dogs of my flock."dll Spätere Bezugnahmen auf denselben

110

111

Vgl. hierzu Broich, "Formen der Markierung von Intertextualität", S. 44-46, hier S. 45. Hardy, Jude the Obscure, p. 56.

129

Text werden dagegen nur noch durch Interpunktion und typographische Verfremdung ohne Aufdeckung der Quelle angezeigt. 112 Besonders einsichtig wird die Notwendigkeit einer frühzeitigen Konstituierung einer intertextuellen Leserrolle in Parodien. So etabliert der deutliche parodistische Ansatz der Anfangskapitel von Fieldings Joseph Andrews jenen intertextuellen Interpretationsmodus, der den Leser u.a. dazu veranlassen soll, Fannys Verhalten als Kontrastfolie zu dem vom Autor als heuchlerisch denunzierten Tugendbegriff Pamelas zu lesen und sich somit im Verlauf der Lektüre Fieldings kritische Position zu eigen zu machen. Ist eine starke explizite Markierung den schwächer markierten Einschreibungen hingegen nachgestellt, werden dem Rezipienten bedeutungsrelevante Informationen erst retrospektiv zugänglich gemacht, so daß eine entsprechende Neubewertung des manifesten Textes oder gar dessen Re-Lektüre erforderlich werden kann. Daß diese Vorgehensweise häufig durch ein ausgeprägtes ludisches Element motiviert ist, zeigt sich exemplarisch in Arthur C. Clarkes Kurzgeschichte "Expedition to Earth". Dort studieren extraterrestrische Historiker die untergegangene Zivilisation des Planeten Erde anhand eines fossilen Films, der das scheinbar normale Alltagsleben einer amerikanischen Kleinstadt dokumentiert. Aus Sicht des Rezipienten beinhaltet die Synopse der Filmhandlung freilich einige unerklärliche Details, auch gelangen die außerirdischen Wissenschaftler zu offensichtlich irrelevanten Schlußfolgerungen. Diese änigmatische Erzählstruktur zwingt den Rezipienten zu klärenden Hypothesenbildungen, die ihn letztlich dazu verleiten, die (aus seiner Sicht deutlich werdenden) Inkonsistenzen der Filmhandlung dem verzerrten Perzeptionsmuster einer fremdartigen Spezies bzw. den subjektiven Relevanzentscheidungen anderer Rezipienten zuzuschreiben. Erst die Schlußpointe der Kurzgeschichte ermöglicht retrospektiv eine Rekonstruktion des tatsächlichen Handlungsverlaufs: Die von den Außerirdischen für authentisch gehaltene Quelle erweist sich als Zeichentrickfilm von Walt Disney, der die Figur der Mickey Mouse als vermeintlich archetypische Repräsentantin des 112

130

So z.B. p. 341 durch Anführungszeichen ("Let the day perish wherein I was born, and the night in which it was said, There is a man child conceived. ") und pp. 485-486 durch Anführungszeichen und Kursive ('Let that day be darkness; let not God regard itjrom above, neither let the light shine upon it. Lo, let that night be solitary, let no joyjul voice come therein. ').

homo sapiens für immer in die extraterrestrischen Enzyklopädien einschreiben wird. Die Perspektive der fiktiven Rezipienten erscheint somit im nachhinein zwar als in sich schlüssig, doch erweist sich hier in grotesk übersteigerter Beispielhaftigkeit, wie eine fehlende intertextuelle Kompetenz zwangsläufig zu einer inadäquaten Bedeutungskonstitution führen kann.

4.4. Potenzierungsstu!e: Thematisierte Intertextualität 4.4.1. Markierung durch Thematisierung literarischer Produktion und Rezeption

Zu den wichtigsten und gebräuchlichsten expliziten Intertextualitätssignalen zählen jene sprachlichen Referenzindikatoren, die einen Referenztext oder dessen Rezeption deskriptiv erfassen und dadurch das Problemfeld 'Intertextualität' als solches thematisieren. Hierzu gehören beispielsweise meta-kommunikative Verben zur Bezeichnung der Rezeption von Texten wie: lesen, vorlesen, verlesen, ablesen, rezipieren, zitieren, rezitieren, deklamieren, etcp3 Mit derartigen Fällen thematisierter Intertextualität erreicht die Progressionsskala der Markierungsdeutlichkeit eine Zone größerer Explizitheit, denn es besteht ein grundsätzlicher qualitativer Unterschied zwischen der Verknüpfung einer Einschreibung mit sprachlichen Zusätzen wie quoted, recited, etc. und dessen bloßer graphemischer Verfremdung: Im ersten Fall erfolgt ein notwendiger Rückschluß auf Intertextualität, im zweiten dagegen nicht. Bislang ist die Forschung dennoch kaum der Frage nachgegangen, inwiefern derartige Formen thematisier-" ter Intertextualität als Markierung dienen können. Allenfalls gerät die thematisierte Intertextualität im Zusammenhang mit den sogenannten 'Intertextualitätshandlungen'1l4 in den Blick der Forschung, also dort, wo ein Referenztext als physischer Gegenstand in der Handlung präsent ist, oder sogar die Illusion einer unmittelbaren Einsichtnahme in den Referenztext erzeugt wird.

113

114

Ähnlich auch: memorieren, interpretieren, übersetzen, etc.; In filmischen und dramatischen Inszenierungen kann diese Markierungsart gleichwertig durch die Visualisierung eines Rezeptionsaktes substituiert werden. Vgl. zu diesem Begriff Suerbaum, "Intertextualität und Gattung", S. 61.

131

Das Ziel dieses Markierungstypus liegt nicht notwendigerweise in der Identifizierbarkeit des Referenztextes, generell kann jedoch der gemeinte Text über ein breites Spektrum sprachlicher Informationsvergabe etwa zu Inhalt, Autor, Textsorte, Erscheinungsort oder Publikationsdatum konkretisiert werden. Zur Illustration der sich hier bietenden Möglichkeiten seien nachfolgend fünf Beispiele zitiert, die verdeutlichen, wie die Identifizierbarkeit eines Referenztextes durch jeweils konkreter werdende Hinweise auf dessen Autor erleichtert werden kann.

(4) Ein weiterer Schritt führt vom anonym bleibenden zum vage namentlich identifizierten Autor. In der folgenden Aporie wird ein Zitat spekulativ mit dessen vermeintlichem Verfasser assoziiert: "Then I thought ofthat famous quote (is it Shakespeare? You would know) 'Our little life is rounded by a sleep."'1l8 Die aus Unsicherheit formulierte Hypothese über die Verfasserschaft, die den Rezipienten zur Verifizierung vehement herausfordert, geht hier psychologisch überzeugend mit einer leichten Unstimmigkeit im Zitat selbst konform. 1l9

(1) Im ersten Beispiel dieser Reihe wird die Vorstellung des hinter

(5) Das auf dieser Skala am weitesten im Bereich expliziter Markierung verhaftete Verfahren besteht in der eindeutigen Identifizierung eines Autors:

einer intertextuellen Einschreibung stehenden Verfassers noch gänzlich aus dem Zentrum der Aufmerksamkeit verdrängt und lediglich der Zitatcharakter der sprachlichen Äußerung betont: ,,'But for that fear of something after death,' he quoted to himself."1l5

"Believe me, I thought so long and hard that at times I might well have really been on the verge of catatonia! Moreover, the conc1usion wasn't a dull, elaborate deduction like a scientific discovery so called that is the result of statistical compilation, it was a revelation. It opened out in sheer vistas that had me breathless with adoration like a nun. W ordsworth,

(2) Ein erster Schritt in Richtung auf die explizite Identifizierung eines Verfassers besteht in der bloßen Betonung des Faktums einer bestimmten Urheberschaft. So bleibt Lord Byron bei Charles Dickens ungenannt: "My dear madam," returned Mr. Micawber, "perhaps I cannot better express the conc1usion at which Mrs. Micawber, your humble servant, and I may add our children, have jointly and severally arrived, than by borrowing the language of an illustrious poet, to reply that our Boat is on the shore, and our Bark is on the sea. ,,116

(3) Eine höhere Konkretisierungsstufe wird durch einen periphrastischen Rekurs auf spezifische Autoren erreicht, welcher Rückschlüsse auf deren Identität gestattet. So werden im folgenden Beispiel die Autoren Jonson, Browning, Swinburne, Shelley und Burton umschrieben: "There were poets abroad, of early date and oflate, from the friend and eulogist of Shakespeare down to hirn who has recently passed into silence, and that musical one ofthe tribe who is still among uso [... ] The Poet of Liberty used to walk here, and the great Dissector of Melancholy there.,,1l7 115

116

117

Lawrence, The Trespasser, p. 202. Das etwas inkorrekte Zitat entstammt Hamlets Monolog in III,i,78. Dickens, David Coppeljield, p. 770. Zitiert wird Lord Byron: "My Boat is on the shore, / And my bark is on the sea;" in The Complete Poetical Works, p.230. Hardy, Jude the Obscure, pp. 126 und 473.

132

q.V."120

Die Kriterien zur Beschreibung eines Referenztextes sind indes nicht auf die Person des Autors beschränkt, auch Informationen zu Inhalt, Textsorte, Datierung oder Erscheinungsort können zur Thematisierung der intertextuellen Bedingtheit einer Referenz herangezogen werden. Die große Bandbreite der hier zur Verfügung stehenden Intertextualitätsindikatoren sei anhand einiger Beispiele angedeutet: Genereller Hinweis auf Literatur: "With adesire of amusement, therefore, which better discipline might so on have converted into a thirst for knowledge, young Wavedey

118

119

120

Lodge, Paradise News, p. 288. - Je unbekannter das gewählte Zitat ist, um so überzeugender kann dieser Unsicherheitsfaktor motiviert werden. Selbst im Falle einer Quasi-Identifizierung des Referenztextes kann wie im folgenden Beispiel ein letzter Rest von Zweifel zum Ausdruck kommen: "Before she went upstairs to take a leisurely bath, Sally rooted in George's bookshelves for a sexy book to read in bed, and finally selected a Henry Miller, Tropic 01 Capricorn I think it was, which she'd heard was highly inflammatory." (Lodge, The British Museum Is Falling Down, p. 76; Hervorhebung J.H.). Korrekt müßte das Zitat lauten: "and our Httle life / Is rounded with a sleep." Shakespeare, The Tempest, IV,i,157-158. Golding, The Paper Men, p. 130.

133

drove through the sea of books, like avessei without a pilot or a rudder.,,121

noch dem kundigen Rezipienten erschließt, repräsentiert dieser Markierungstypus auf unserer gedachten Progressionsskala noch nicht das Stadium maximaler Markierungsdeutlichkeit, er bildet jedoch den Bereich unmittelbar davor.

Genereller Hinweis auf Referenzcharakter: "'We're both edibles then. Junkets, me.' 'Junkets? Oh yes. Jun Kets.' 'To be eaten by Fairy Mab.' Elton did not catch the reference."122

4.4.2. Markierung durch Identifizierung des Referenztextes .1

Hinweis auf den Autor:

"I think a lot of the big trouble which was to happen started with me giving Changez Harold Robbins to read, because it stimulated Changez in a way that Conan Doyle never did. ,,123

I !

Der Endpunkt einer Explizitheitsskala von Intertextualitätssignalen ist der Ort der geringsten Gefahr intertextuellen Mißverstehens. Dieser Punkt wird mit der konsequent durchgeführten Extremlösung expliziter Markierung erreicht, nämlich mit der Identifizierung eines Referenztextes expressis verbis, die eine normative intertextuelle Bezugsfolie präskribiert:

Hinweis auf Autor und Erscheinungszeitraum:

Anyhow; she was free now to listen to what Paul Rayley was trying to say about books one had read as a boy. They lasted, he said. He had read some ofTostoi at school. There was one he always remembered, but he had forgotten the name. Russian names were impossible, said Mrs Ramsey. 'Vronsky,' said Paul. He remembered that because he always thought it such a good name for a villain. 'Vronsky,' said Mrs Ramsey; '0, Anna Karenina,' [... ].127

"I'd been to a movie, come horne and gone to bed with a bourbon nightcap and the newest Simenon [...].,,124 Hinweis auf Gattung und Nationalliteratur:

"Donna Rodolpha's Library was principally composed of old Spanish Romances: These were her favourite studies, and once a day one of these unmerciful Volumes was put regularly into my hands.,,125 Hinweis auf Gattung und Inhalt:

"He recalled a novel he had read about a man who had been locked up by the Gestapo in total darkness with a sinister, soft, moist, yielding object, which the man in his terror imagined to be all kinds of horrible things, such as a piece of human flesh looking like a lump of raw meat, but which turned out to be nothing more than a wet cloth." 126 Gemeinsamer Nenner in allen genannten Beispielen ist die ausdrückliche und unmißverständliche Offenlegung einer intertextuellen Bezugnahme. Bei nahezu gleichbleibender Transparenz der intertextuellen Disposition der so markierten Passagen variiert jedoch die Identifizierbarkeit der Referenztexte erheblich und kann im Extremfall sogar gänzlich verlorengehen. Da sich ein Referenztext dann allenfalls 121 122 123 124 125 126

Scott, Waverley, p. 48. Burgess, ABBA ABBA, p. 8. Kureishi, The Buddha 0/ Suburbia, p. 96. Capote, Break/ast at Tiffany's, p. 142. Lewis, The Monk, pp. 133-134. Lodge, The British Museum Is Falling Down, p. 22.

134

Außer durch Titelnennung kann die Identifizierbarkeit des Referenztextes aber auch anhand einer eindeutigen Paraphrase gewährleistet sein, speziell durch eine Bündelung expliziter Markierungen, die es dem Rezipienten ermöglicht, das gemeinte Werk allein anhand der bereitgestellten Informationen zweifelsfrei zu eruieren. 128 So wäre es mit Hilfe geeigneter bibliographischer Hilfsmittel ohne weiteres möglich, einen Referenztext aus Kurt Vonneguts Roman Slaughterhouse Five zu identifizieren, von dem es heißt, es handele sich um ein Buch "by an Englishman named David Irving. It was an American edition, published by Holt, Rinehart and Winston in 1964.,,129 127 128

129

Woolf, To the Lighthouse, p. 146. Die Möglichkeit zur Identifizierung des Referenztextes findet im non-verbalen Bereich nur wenige gleichwertige Analogien, so daß die Identifizierung auch in visuellen Medien vorwiegend durch Erzähler- bzw. Figurenrede oder durch schriftsprachliche Signale realisiert wird. Ausnahmen sind lediglich dann möglich, wenn die schriftliche Information durch eine rein optische Codierung gleichwertig substituiert werden kann. So stellt etwa die Abbildung eines schwarzen Buchs mit eingeprägtem goldenen Kreuz eine hinreichende Identifizierung dar. Vonnegut, Slaughterhouse 5, p. 124. (Wir verwenden dieses Beispiel ungeach-

135

Tendenziell tritt dieser Typus expliziter Markierung eher zu Beginn eines Textes auf, um einen spezifischen Referenztext bzw. einen Relationsmodus im Bewußtsein des Rezipienten zu etablieren und diesen für nachfolgende, impliziter gehaltene Bezugnahmen aufnahmefähiger zu machenYo Gleich nach dem dritten Wort seiner Elegy signalisiert etwa Thomas Gray plakativ ein Dante-Zitat mittels Fußnote;131 das nachfolgende Feuerwerk der intertextuellen Verweise bleibt zwar überwiegend unmarkiert, der Rezipient ist jedoch vorgewarnt und animiert, von sich aus nach weiteren Einschreibungen Ausschau zu halten. Nahezu obligatorisch wird die Identifizierung eines Referenztextes, wenn dieser in das innere Kommunikationssystem des manifesten Textes eingeführt wird und die handelnden Figuren ihn rezipieren oder sich mit ihm auseinandersetzen. 132 Im Rahmen derartiger Intertextualitäts-

130

131

132

I

• !

handlungen kann der Referenztext Anlaß zu kritischer Diskussion oder bewunderndem Zuspruch bieten bzw. eine Figur sogar dazu veranlassen, sich wie Catherine Morland oder Dorian Gray mit vorgefundenen fiktionalen Gestalten oder Motiven zu identifizieren. Ist der Referenztext auf solche Weise in das Handlungsgerüst eingebunden, wird er nicht nur identifiziert, sondern es wird häufig auch sein Relationsmodus zum präsenten Text autoreflexiv dokumentiert und kommentiert, womit die Zone maximaler Explizitheit intertextueller Markierung erreicht ist. Einen schematisierten Überblick über die zentralen Aspekte der postulierten Progressions skala vermittelt nachstehend Abb. 11.

tet der Tatsache, daß Vonnegut zusätzlich auch den Titel des Buches benennt: The Destruction 0/ Dresden.) - Wheeler schlägt ein vergleichbares Rezeptionsverhalten auch im Fall von Signalen vor, die nach unserer Definition als Markierung durch Codewechsel gelten, wobei er dem Leser einen erheblichen bibliographischen Aufwand zumutet: "Ifthe reader notices that the style of a passage in the adoptive text seems markedly different from that of the paragraph in which it is embedded, he might hunt through author concordances, Cruden's biblical concordance and dictionaries of quotations, and discover that the passage is an unmarked quotation." (The Art 0/ Allusion in. Victorian Fiction, p. 6.) Problematisch mutet es freilich an, daß Wheeler einen "markedly different style" als "unmarked" bezeichnet. Einen weiteren Schwachpunkt seiner Argumentation gesteht Wheeler offen ein: "Even ifthe publishers of concordances were to pool their computer tapes and a tape library ofworld literature were built up, however, only the mechanical business oflocating a passage in an unfamiliar adopted text would have been facilitated." (The Art 0/ Allusion in Victorian Fiction, p. 6-7.) Augenfallig wird dieser Sachverhalt angesichts einer gehäuften Identifizierung von Referenztexten in Titeln, Untertiteln, Vorworten und Motti. Vgl. Gray, Elegy Written in a Country Church-Yard: "The Curfew tolls* the knell ofparting day, [... ] (* --------squilla di lontano, / Che paia '1 giorno pianger, che si muore.)" Es überrascht nicht, daß das anonym bleibende "yellow book" aus The Picture 0/ Dorian Gray in diesem Punkt eine Ausnahme bildet. Wie die Wilde-Forschung belegt, läßt sich dieses Buch legitimerweise nicht auf einen einzigen Referenztext reduzieren, es liegt somit keine Einzeltextreferenz vor; vgl. hierzu u.a. Fehr, "Das gelbe Buch in Oscar Wildes 'Dorian Gray'" und Maier, Oscar Wilde, "The Picture 0/ Dorian Gray". '

136

137

4.5. Markierung im Kontext filmischer Gestaltung

Ein vergleichender Blick aufintertextuelle Verfahren im Bereich filmischer Gestaltung zeigt, daß dieses semiotische System neben zahlreichen Überschneidungen zu anderen Medien über ein eigenes Zeichenrepertoire verfügt und daher auch eigene Markierungsformen hervorgebracht hat. Relevant wird die Differenz der Systeme intertextueller Verweis signale etwa im Kontext von Literaturverfilmungen, wo der Film Äquivalente für die im verschrifteten Medium vorgefundenen Markierungen bereitstellen muß. Um ein Beispiel zu nennen: Jede Verfilmung von Joseph Andrews ist mit dem grundsätzlichen Problem konfrontiert, ob und wie sich die von Fielding explizit gemachte intertextuelle Anbindung seines Romans an Cervantes' Don Quijote filmisch 133 umsetzen läßt. In einer Inszenierung aus dem Jahr 1977 entscheidet sich der Regisseur Tony Richardson dafür, den Bezug implizit zu markieren, indem er in der ersten Einstellung des Films eine Windmühle in Großaufnahme zeigt. Abgesehen von der augenfälligen Visualisierung eines der bekanntesten Motive aus Don Quijote liefert dieses Beispiel bereits einen Hinweis darauf, daß filmische Stilmittel wie Einstellungsgröße und Kamerahandlung zur Markierung intertextueller Vernetzungen herangezogen werden können.

1::: Q)

:g (1j

E

Cl C ::J

CO

s::

.0

2

.~