Sigilli e modalita di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo (XIV-XIII sec. a.C.)

STUDIA MEDITERRANEA 21 Maria Elena Balza SIGILLI E MODALITÀ DI SIGILLATURA A EMAR NEL TARDO BRONZO (XIV-XIII sec. a.C.) ...

Author: Maria Elena Balza.

33 downloads 751 Views 3MB Size Report

This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form

DOWNLOAD PDF

STUDIA MEDITERRANEA 21 Maria Elena Balza SIGILLI E MODALITÀ DI SIGILLATURA A EMAR NEL TARDO BRONZO (XIV-XIII sec. a.C.)

Studia Mediterranea collana fondata da Onofrio Carruba Maria Elena Balza SIGILLI E MODALITÀ DI SIGILLATURA A EMAR NEL TARDO BRONZO (XIV-XIII sec. a.C.) ISBN 978-88-8258-115-2

PROPRIETÀ LETTERARIA RISERVATA Copyright 2009 Italian University Press Prima edizione: Novembre 2009 Gruppo editoriale Interacta S.A. Lugano (CH) www.italianuniversitypress.com email: [email protected] Angie Book Distribution Srl Via Gobetti 9 -27100 Pavia Tel. 0382-303878 Fax 0382-21096 e-mail: [email protected] La pubblicazione del volume è avvenuta con un contributo del Ministero dell’Istruzione, Università e Ricerca (fondi PRIN)

STUDIA MEDITERRANEA 21

maria elena

SIGILLI

e

balza

MODALITÀ

d i S I G I L L ATURA a

E M AR

nel

TARD O B R O N Z O ( X I V - X III s e c . a . C . )

ITALIAN UNIVERSITY PRESS

Sono lieto di accogliere nella collana Studia Mediterranea – da me fondata nel 1979 con due volumi dedicati al Prof. Piero Meriggi, fra i primi ad introdurre in Italia e a Pavia gli studi sul Vicino Oriente e sulla preistoria della Grecia, e quindi pur sempre nostro efficace maestro – la ricerca della dott.ssa Maria Elena Balza, che ha iniziato e condotto i suoi studi nel Dipartimento di Scienze dell’Antichità della nostra università di Pavia sotto la guida della Prof.ssa Clelia Mora, proseguendoli poi alla Freie Universität di Berlino (che anch’io frequentai negli anni del mio insegnamento). La sua ricerca ha trovato un esito felice in uno studio accurato, preciso e intelligente, che tratta in modo quasi perfetto uno degli argomenti più delicati e difficili tra quelli strettamente correlati ai risultati degli scavi archeologici del Vicino Oriente: quello dei sigilli. L’Autrice esamina il materiale in oggetto, i sigilli impressi sulle tavolette provenienti dall’antica Emar, in modo esemplare in base all’ambiente di provenienza della tavoletta e di chi la utilizza: personaggi comuni, mercanti, principi, scribi. La ricerca rappresenta uno studio specifico di tutti gli aspetti che possono riguardare lo studio dei sigilli e delle sigillature, ma anche dei rapporti fra tutti quelli che li usano e a cui si riferiscono: il sigillo diventa, nella trattazione dell’Autrice, l’immagine delle persone e della società che lo hanno creato ed impresso. Nel loro uso variato e molteplice si distinguono quindi i costituenti della società di Emar: dai sovrani, agli amministratori, ai militari, ai religiosi e ai privati. I sigilli vengono visti pure nelle tipologie delle tradizioni scrittorie, quella siriana e quella siro-ittita, che rispecchiano aspetti differenti delle tradizioni e delle culture documentate sul sito nel periodo tra XIV e XIII secolo a.C. Sull’uso e sulla funzione dei sigilli la dott.ssa Balza traccia inoltre un’ampia serie di tavole e schemi estremamente sintetici e chiari. Questa osservazione mi porta a notare che anche la lingua dello studio, usata in modo essenziale e sintetico, è tuttavia piacevolmente gradevole e chiara, cosicché la lettura, nonostante l’uso necessario delle abbreviazioni e gli inevitabili riferimenti alle tavole, è scorrevole e sicura. La ricerca si inserisce a pieno titolo nel nuovo filone metodologico degli studi sui sigilli del Vicino Oriente, e, a mio parere, ne ampia, approfondisce e perfeziona il metodo dell’analisi per chiarezza, intelligenza e sagacia. Un buon lavoro, alla cui Autrice si può augurare un meritato successo. Onofrio Carruba

Indice

Premessa.................................................................................................................. XI Lista delle Figure e delle Tabelle........................................................................... XV Abbreviazioni....................................................................................................... XVII 1.

La storia, la cronologia, la prassi scribale 1.1. Emar nel Tardo Bronzo............................................................................. 1 1.2. La tradizione scribale: tavolette siriane e tavolette siro-ittite................... 4 1.3. La cronologia relativa e assoluta............................................................... 6

2.

Il corpus, le procedure di archiviazione, i documenti sigillati 2.1. Il corpus...................................................................................................11 2.2. Le procedure di archiviazione................................................................. 17 2.2.1. Gli scavi di salvataggio...................................................................18 2.2.1.1. Il cantiere A.......................................................................... 19 2.2.1.1.1. Il cosiddetto ‘ḫilani complex’..................................... 19 2.2.1.1.2. La casa V.................................................................... 22 2.2.1.2. Il cantiere C.......................................................................... 24 2.2.1.3. Il cantiere E.......................................................................... 25 2.2.1.4. Il cantiere M..........................................................................28 2.2.1.5. Il sondaggio T....................................................................... 31 2.2.1.6. Il sondaggio V...................................................................... 33 2.2.2. Gli scavi recenti.............................................................................. 35 2.3. I documenti sigillati.................................................................................36 2.3.1. La funzione del sigillo.................................................................... 36 2.3.2. I supporti......................................................................................... 38 2.3.2.1. Le cretulae............................................................................ 39

2.3.2.2. I piedini di argilla................................................................. 41 2.3.2.3. Le tavolette........................................................................... 42 3.

La sigillatura delle tavolette siriane 3.1. Le tavolette.............................................................................................. 43 3.2. I sigilli..................................................................................................... 44 3.2.1. Il sigillo dinastico........................................................................... 45 3.2.2. Il sigillo di dNIN.URTA................................................................. 47 3.2.3. Il sigillo dei Fratelli........................................................................ 48 3.3. Le modalità di sigillatura........................................................................ 49 3.3.1. I documenti di compravendita........................................................ 50 3.3.1.1. Le vendite concluse da dNIN.URTA e dagli Anziani........... 51 3.3.1.2. I negozi conclusi tra privati.................................................. 56 3.3.2. I testamenti e le disposizioni relative al patrimonio....................... 60 3.3.3. Le adozioni..................................................................................... 62 3.3.4. Le sentenze..................................................................................... 63 3.3.5. Altri.................................................................................................64 3.4. La sigillatura, i testimoni e la generazione di Pilsu-Dagān..................... 64

Appendice. I testimoni ricorrenti............................................................................ 69 4.

La sigillatura delle tavolette siro-ittite 4.1. Le tavolette.............................................................................................. 73 4.2. I sigilli......................................................................................................74 4.3. Le modalità di sigillatura.........................................................................75 4.3.1. L’uso del sigillo del re di Karkemiš............................................... 77 4.3.2. L’uso dei sigilli dei funzionari....................................................... 81 4.3.2.1. AURIGA.............................................................................. 83 4.3.2.2. BONUS2 VIR2, BONUS2 FEMINA..................................... 85 4.3.2.3. EUNUCHUS2....................................................................... 86 4.3.2.4. LÚGALGIŠGIGIRMEŠ.............................................................. 88 4.3.2.5. REX.FILIUS........................................................................ 90 4.3.2.6. SACERDOS2........................................................................ 95 4.3.2.7. SCRIBA............................................................................... 98 4.3.2.8. URCEUS............................................................................ 102 4.3.2.9. LÚUGULA.KALAM.MA................................................... 104 4.3.3. L’uso dei sigillli degli Anziani..................................................... 106 4.3.4. La sigillatura sulla base delle tipologie testuali............................ 107 4.3.4.1. I documenti della prassi...................................................... 108 4.3.4.2. I documenti amministrativi.................................................114 4.3.4.3. Le sentenze......................................................................... 116

VIII

4.3.4.4. I documenti redatti a Karkemiš...........................................117 4.3.4.5. Altri.................................................................................... 118 4.4. Liste di testimoni e sigillanti: alcune considerazioni............................ 118 Conclusioni........................................................................................................... 123 Indici..................................................................................................................... 127 Indice delle fonti............................................................................................. 127 Indice dei nomi................................................................................................ 136 Bibliografia........................................................................................................... 141 Tavole................................................................................................................... 159 English Summary................................................................................................. 189

IX

Premessa

Questo volume raccoglie e rielabora alcuni capitoli della mia tesi di dottorato “Aspetti della società di Emar nell’ultima fase dell’impero ittita: i documenti di compravendita, i sigilli, le procedure di autenticazione”, portata a termine nell’ambito di un dottorato di ricerca in co-tutela tra le università di Pavia e Lyon II e discussa a Pavia nel marzo del 2007. Quando la mia maestra, Clelia Mora, mi propose di lavorare sui sigilli e sulle modalità di sigillatura emarite accettai con l’entusiasmo di chi sta per intraprendere per la prima volta un lavoro di ricerca, pur non conoscendo ancora la ricchezza di questo ambito di studi, spesso, e a torto, sottovalutato. Esso può infatti costituire un interessante punto di partenza per l’indagine di più di un aspetto di una data società, delle sue istituzioni e delle sue pratiche giuridiche. Non solo l’iconografia (vd. per es. Winter 1987), ma anche i dati forniti dalle iscrizioni, il punto esatto in cui un sigillo era impresso sul supporto e se l’impressione avveniva prima o dopo la stesura del testo (cf., per es., Biggs-Zettler 1990, 31 s.; Fischer 1997, 98-100), hanno molto da dire sulle tradizioni scribali (e culturali) da cui prendono origine e di cui sono il frutto. Lo stesso rapporto esistente tra un sigillo e il suo proprietario/utilizzatore o, più in generale, tra le impronte di sigillo e le liste di testimoni registrate su uno stesso documento possono fornire un’utile chiave di lettura per approfondire l’analisi delle istituzioni e delle norme giuridiche di una società. Fino ad una trentina d’anni fa, l’analisi dettagliata delle impronte di sigillo (in particolare: posizione e numero delle impronte, rapporto tra iconografia e iscrizione, rapporto tra i sigillanti e gli individui menzionati in un testo, indagini prosopografiche, ecc.) è stata spesso considerata come marginale rispetto all’analisi del testo vero e proprio, e i lavori su sigilli e sigillature erano piuttosto relegati all’ambito specifico degli studi di iconografia e storia dell’arte. L’importanza, per lo studio dell’amministrazione e della società di cui sono espressione, dei sigilli e delle loro impronte sull’argilla degli antichi testi vicino-orientali, è emersa per la prima volta alla fine degli anni ’70 (vd. Gibson-Biggs 1977). Da quel momento in poi non è stato più possibile occuparsi dei sigilli come di oggetti distinti dalle loro impronte: essi hanno acquisito il ruolo di strumenti, e simboli, della società vicino-orientale antica (vd. per es., Ferioli et alii 1994; Winter 2001). Questa tendenza fa certamente parte del normale sviluppo delle discipline scientifiche, in cui, dopo una prima fase dedicata alla catalogazione e classificazione del materiale, ci si sposta gradualmente

verso il suo studio e la sua interpretazione, l’analisi della sua funzione e il tentativo di comprensione del suo significato socio-politico (su questo aspetto, cf. Winter 2001 con bibliografia precedente). Questo processo di acquisizione di un ruolo specifico della sfragistica nel complesso degli studi vicino-orientali è culminato in anni recenti con la consacrazione di un’intera sessione della ‘XLVe Recontre Assyriologique Internationale’, dedicata alla Storiografia, ai sigilli e alla sigillatura (vd. Hallo-Winter 2001). Nel presente volume si è tentato quindi di applicare all’esame delle impronte di sigillo emarite i molti e nuovi stimoli emersi in questi ultimi anni nell’ambito degli studi sulla sfragistica. Ognuna delle impronte emarite è stata presa in considerazione in rapporto con le altre presenti sullo stesso documento, con la tipologia di quest’ultimo e con la funzione, e l’identità, degli individui ivi menzionati, al fine di trarne informazioni più generali da ancorare agli studi già esistenti sulle istituzioni e la società locali. La scelta di concentrare l’analisi proprio su questo sito del Medio Eufrate siriano deriva da due ordini di considerazioni. La posizione geografica di Emar, tappa importante per i mercanti e le loro carovane, ha permesso che il sito divenisse, nel corso della sua storia, un luogo di incontro tra genti provenienti da aree culturalmente diverse: il Levante a ovest, l’Anatolia a nord, la Mesopotamia a sud-est. Chi si avvicina allo studio di questa città, della sua storia, della sua cultura, della sua lingua si trova in una posizione favorevole non solo per discernere e analizzare le influenze che su di essa si esercitarono, ma anche, e soprattutto, per cercare di individuare l’originalità locale che sta dietro di esse e che di esse si è nutrita. Inoltre, l’occupazione del sito nella fase finale del Tardo Bronzo e gli archivi locali, databili tra la metà del XIV e l’inizio del XII sec. a.C., ci hanno restituito un’immagine cristallizzata dell’insediamento, un’istantanea che ne ha immortalato la fugace esistenza e che offre la possibilità di analizzare le forze in atto in un ben determinato periodo (vd. Laroche 1980; Margueron 1980). Le tavolette emarite edite fino ad oggi comprendono circa un migliaio di testi molto eterogenei, che vanno dai documenti di tipo giuridico-amministrativo ai testi lessicografici e ai rituali. La dispersione e la frammentazione del materiale ne rendono però poco agevole la consultazione: accanto ai documenti provenienti dagli scavi ufficiali, è stata infatti pubblicata una considerevole quantità di testi conservati in collezioni private, la cui provenienza è la stessa città di Emar o qualche sito vicino. L’edizione dei testi di Emar a cura di D. Arnaud (Arnaud 1985-1987), seguendo una pratica comune fino ad anni recenti, è stata concepita senza tener conto delle impronte di sigillo, il cui studio era destinato a comparire in un volume a parte. Le copie delle tavolette (Arnaud 1985-1987, voll. 1-2) non forniscono quindi alcuna indicazione circa la presenza (e il numero) di impronte (nel caso delle tavolette siroittite, la loro presenza e la loro posizione sono tuttavia deducibili grazie alla pratica, caratteristica di questa tradizione scribale, di affiancare alle impronte una didascalia contenente alcune informazioni sul proprietario/utilizzatore del sigillo). In anni più recenti, l’edizione del corpus dei sigilli emariti a cura di D. Beyer (Beyer 2001) ha colmato questa lacuna: per ogni numero del catalogo, l’autore fornisce l’indicazione precisa della/e tavoletta/e su cui una data impronta è attestata e della posizione esatta

XII

di quest’ultima sul supporto (per es., margine superiore/inferiore, laterale destro/sinistro, ecc.). D. Beyer ha inoltre in parte affrontato (Beyer 2001: ‘Troisième partie: sceaux et societé’) l’analisi delle modalità di sigillatura (pp. 420-429) con un excursus sui proprietari di sigillo così suddiviso: sigillo dinastico e sigillo di d NIN.URTA (pp. 430-437), sigilli della famiglia reale di Karkemiš (pp. 438-439), sigilli dell’amministrazione (pp. 440-445), sigilli dei membri della gerarchia militare e religiosa (pp.446-449), sigilli dei privati (pp. 450-451). Considerando gli studi precedenti come imprescindibile punto di partenza, nel presente studio si è tentato di aggiungere alcuni nuovi tasselli alla ricostruzione delle modalità di sigillatura e alla descrizione analitica delle connessioni tra queste ultime e la società emarita. In particolare, si è cercato di descrivere in una sintesi ragionata la prassi della sigillatura mantenendo la suddivisione comunemente adottata dagli specialisti tra documenti di tradizione siriana e documenti di tradizione siro-ittita e di applicare i dati così ottenuti allo studio di alcuni aspetti più generali della storia locale (l’evoluzione di alcune istituzioni, il ruolo di alcuni personaggi, la possibilità, grazie a studi prosopografici, di perfezionare la datazione di alcuni testi, ecc.). Il materiale oggetto del presente studio è costituito dal corpus dei sigilli emariti provenienti dagli scavi effettuati nell’ambito della ‘campagna internazionale di salvaguardia delle antichità dell’Eufrate’ (1972-1976) patrocinata dalla Repubblica Araba di Siria in collaborazione con l’UNESCO e promossa per indagare i siti destinati ad essere sommersi in seguito alla costruzione di una diga sul medio Eufrate (vd. Rouault - Masetti-Rouault 1993). Come accennato poco sopra, una larga parte del materiale epigrafico ascrivibile al sito di Emar è inoltre disperso in una serie di collezioni private. Solo in alcuni casi i sigilli impressi su questo secondo gruppo di documenti sono stati oggetto di pubblicazione e sono entrati a far parte della presente analisi (vd. Capitolo 2, 2.1.). Per i restanti documenti, è possibile, in alcuni casi, risalire ai sigilli che vi sono stati impressi, o perché specificato dall’editore o per riferimenti presenti in altre pubblicazioni. L’esame delle tavolette sigillate è stato eseguito sulla base dell’edizione dei sigilli emariti curata da D. Beyer. Nel corso di una serie di soggiorni a Roma ho avuto inoltre la possibilità di esaminare le fotografie delle tavolette (scavi 1972-1976) conservate ora presso l’Istituto di Studi sulle Civiltà dell’Egeo e del Vicino Oriente (ICEVO). Per questa ragione vorrei esprimere il mio più sincero ringraziamento a Mirjo Salvini e Mauro Giorgieri per avermi permesso di consultare questo ricco archivio fotografico e per la loro disponibilità nel corso delle mie visite all’ICEVO. Il lavoro si è inoltre giovato dei consigli e dei suggerimenti di diversi specialisti, che hanno benevolmente accettato di leggere alcune parti del mio manoscritto. Un sentito ringraziamento va a Yoram Cohen, a Sophie Démare-Lafont, a Cristina Simonetti e a Juan-Pablo Vita per aver letto e commentato con me alcune pagine del volume e per i loro preziosi suggerimenti, che hanno permesso di meglio organizzare alcuni capitoli. Un ringraziamento va inoltre a Giovanni Bergamini e a Enrica Fiandra per i consigli che gentilmente hanno voluto offrirmi. Vorrei inoltre ringraziare Dominique Beyer e Mirjo Salvini per l’interesse che hanno dimostrato per la mia ricerca e per i loro incoraggiamenti. Un ringraziamento speciale va a

XIII

Lorenzo d’Alfonso per il tempo che ha dedicato al mio testo e per le utili conversazioni su alcuni aspetti particolari della documentazione nel corso della stesura del volume. Infine, un sentito ringraziamento non può non andare ai miei direttori di tesi dottorale, Clelia Mora, che ha seguito passo a passo la stesura del libro, leggendo il volume in tutte le sue parti e sempre incoraggiandomi con preziosi consigli, e Olivier Rouault. Ça va sans dire che il contenuto del volume, così come eventuali errori e imprecisioni del testo sono e rimangono di mia sola responsabiltà. La redazione finale del volume è avvenuta a Berlino presso l’Institut für Altorientalistik della Freie Universität e si collega ad un più vasto progetto postdottorale, parte dell’Excellence Cluster 264 TOPOI, che prevede l’esame di alcuni aspetti particolari dell’organizzazione dello spazio d’archivio nel mondo ittita. Vorrei allora cogliere l’occasione per ringraziare Eva Cancik-Kirschbaum, Jörg Klinger e i colleghi del progetto TOPOI per la loro gentile accoglienza a Berlino, per la loro costante disponibilità e per l’ambiente ricco di stimoli che qui ho trovato. Un sentito ringraziamento è infine dovuto al Prof. Onofrio Carruba che ha accolto il mio lavoro nella serie Studia Mediterranea da lui curata. L’elaborazione grafica della copertina è opera di Leonardo Davighi, a cui va un ringraziamento speciale per la sua disponibilità. La pubblicazione del volume è avvenuta grazie a un contributo del Ministero dell’Istruzione, Università e Ricerca (fondi PRIN 2006, ricerca coordinata da Marcella Frangipane e Clelia Mora).

Berlino, dicembre 2009

XIV

Maria Elena Balza

Lista delle Figure e delle Tabelle

Lista delle Figure Fig. 1: il cantiere A................................................................................................................ 19 Fig. 2: Emar IV E2a............................................................................................................... 45 Fig. 3: Emar IV E1a............................................................................................................... 47

Lista delle Tabelle Tabella 1: le famiglie di Irʾib-Baʿl e Yāṣi-Dagān................................................................... 6 Tabella 2: sincronismi tra i re di Karkemiš, il ‘capo del paese’ e la famiglia di Zū-Baʿla... 10 Tabella 3: J. 7238. I testi, le impronte di sigillo................................................................... 20 Tabella 4: J. 7336. I testi, le impronte di sigillo.................................................................... 21 Tabella 5: J. 7340. I testi, le impronte di sigillo.................................................................... 22 Tabella 6: la casa A V. I testi, le impronte di sigillo............................................................. 23 Tabella 7: il cantiere C. I testi, le impronte di sigillo............................................................ 24 Tabella 8: il tempio di Baʿl. I testi, le impronte di sigillo..................................................... 26 Tabella 9: il tempio di Aštarte. I testi, le impronte di sigillo................................................. 27 Tabella 10: i funzionari legati al culto. I dati provenienti dal cantiere E.............................. 28 Tabella 11: l’edificio M1. I testi............................................................................................ 29 Tabella 12: l’edificio M2. I testi, le impronte di sigillo........................................................ 31 Tabella 13: il sondaggio T. I testi, le impronte di sigillo...................................................... 32 Tabella 14: il sondaggio V. I testi, le impronte di sigillo...................................................... 33 Tabella 15: le cretulae sigillate............................................................................................. 39 Tabella 16: la famiglia di Šaggar-abu.................................................................................... 41 Tabella 17: il sigillo dinastico. I duplicati............................................................................. 46 Tabella 18: le vendite concluse da dNIN.URTA e dagli Anziani. I testi sigillati esaminati......................................................................................................... 51 Tabella 19: la sigillatura delle vendite concluse da dNIN.URTA e dagli Anziani. Prima dinastia........................................................................................................................ 52 Tabella 20: la sigillatura delle vendite concluse da dNIN.URTA e dagli Anziani. Seconda dinastia.................................................................................................................... 54 Tabella 21: i negozi di tradizione siriana conclusi tra privati. I testi sigillati esaminati....... 56

Tabella 22: la sigillatura dei negozi di tradizione siriana conclusi tra privati....................... 57 Tabella 23: la sigillatura dei negozi in cui un membro della famiglia reale compare come compratore o venditore................................................................................. 59 Tabella 24: i testamenti e le divisioni patrimoniali di tradizione siriana. I testi sigillati esaminati........................................................................................................ 60 Tabella 25: la sigillatura dei testamenti e delle divisioni patrimoniali di tradizione siriana.................................................................................................................................... 61 Tabella 26: la sigillatura dei documenti di adozione di tradizione siriana........................... 63 Tabella 27: la sigillatura delle sentenze di tradizione siriana................................................ 63 Tabella 28: i testimoni ricorrenti tra la generazione di Pilsu-Dagān e quella di Elli (3a-4a generazione, seconda dinastia).................................................................................... 66 Tabella 29: i documenti emariti sigillati dal re di Karkemiš................................................. 79 Tabella 30: i titoli attestati sui sigilli siro-ittiti...................................................................... 82 Tabella 31: il sigillo con il titolo AURIGA........................................................................... 84 Tabella 32: il sigillo con il titolo EUNUCHUS2................................................................... 87 Tabella 33: il sigillo con il titolo LÚGALGIŠGIGIR MEŠ......................................................... 88 Tabella 34: i sigilli dei principi (REX.FILIUS) sui documenti di Emar............................... 92 Tabella 35: i sigilli con il titolo SACERDOS2...................................................................... 96 Tabella 36: i sigilli con il titolo SCRIBA............................................................................. 99 Tabella 37: i sigilli con il titolo URCEUS........................................................................... 102 Tabella 38: i sigilli dei ‘capi del paese’............................................................................... 105 Tabella 39: i documenti di compravendita di tradizione siro-ittita. I testi sigillati esaminati....................................................................................................... 108 Tabella 40: i testamenti e le divisioni patrimoniali di tradizione siro-ittita. I testi sigillati esaminati....................................................................................................... 110 Tabella 41: le adozioni di tradizione siro-ittita. I testi sigillati esaminati........................... 112 Tabella 42: i documenti riguardanti debiti. I testi sigillati esaminati.................................. 113 Tabella 43: i documenti amministrativi. I testi sigillati esaminati...................................... 114 Tabella 44: le sentenze di tradizione siro-ittita. I testi sigillati esaminati…....................... 116 Tabella 45: i testi redatti a Karkemiš. I testi sigillati esaminati.......................................... 117

XVI

Abbreviazioni

Abbreviazioni Bibliografiche AAAS AASOR AbhDOG AfO AnSt AOAT AoF ASJ AuOr BaM BASOR BATSH BiOr BMECCJ BoHa CAD CHANE CM CTH CRAI CRRAI DM HANE/M HdO HH JA JAOS JCS JESHO KZ MARI MDOG MIO

Annales Archéologiques Arabes Syriennes. Annual of the American Schools of Oriental Research. Abhandlungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Archiv für Orientforschung. Anatolian Studies. Alter Orient und Altes Testament. Altorientalische Forschungen. Acta Sumerologica Japonica. Aula Orientalis. Baghdader Mitteilungen. Bulletin of the American Schools of Oriental Research. Berichte der Ausgrabung tall Šeḫ Ḥamad / Dūr Katlimmu. Bibliotheca Orientalis. Bulletin of the Middle Eastern Culture Center in Japan. Boğazköy-Ḫattuša. Ergebnisse der Ausgrabungen. The Assyrian Dictionary of the University of Chicago. Culture and History of the Ancient Near East. Cuneiform Monographs. E. Laroche, Catalogue des Textes Hittites, Paris 1971. Comptes Rendus de l’Académie des Inscriptions et de Belles Lettres, Paris. Comptes Rendus de la ‘Rencontre Assyriologique Internationale’. Damaszener Mitteilungen. History of the Ancient Near East / Monographs. Handbuch der Orientalistik. E. Laroche, Les hiéroglyphes hittites. Première partie. L’écriture, Paris 1960. Journal Asiatique. Journal of the American Oriental Society. Journal of Cuneiform Studies. Journal of the Economic and Social History of the Orient. Historische Sprachforschung = Zeitschrift für Vergleichende Sprachforschung (‘Kuhns Zeitschrift’). Mari. Annales de Recherches Interdisciplinaires. Mitteilungen der Deutschen Orient-Gesellschaft. Mitteilungen des Instituts für Orientforschung.

MVS NABU NH NHS I OBO OLP OLZ Or OrNS PRU III PRU IV RA RHA RlA RSO SAOC SCCNH SCO SEL SMEA StBoT StMed THeth TUAT UF Ugaritica III Ugaritica V VO WVDOG ZA ZAR

Materiali per il Vocabolario Sumerico. Nouvelles Assyriologiques Brèves et Utilitaires. E. Laroche, Les noms des Hittites, Paris 1966. E. Laroche, Les noms des Hittites. Supplément, Hethitica IV (1981), 3-58. Orbis Biblicus et Orientalis. Orientalia Lovaniensia Periodica. Orientalistische Literaturzeitung. Orientalia. Orientalia Nova Serie. J. Nougayrol, Le Palais Royal d’Ugarit III. Textes accadiens et hourrites des Archives Est, Ouest et Centrales, Paris 1955. J. Nougayrol, Le Palais Royal d’Ugarit IV. Textes accadiens des Archives Sud (Archives Internationales), Paris 1956. Revue d’Assyriologie et d’Archéologie orientale. Revue Hittite et Asianique. E. Ebeling et alii (Hrsg.), Reallexikon der Assyriologie, Berlin 1928 –. Ras Shamra-Ougarit. Publications de la mission archéologique française de Ras Shamra - Ougarit, Paris 1983 –. Studies in Ancient Oriental Civilization (Chicago: The Oriental Institute). Studies on the Civilization and Culture of Nuzi and the Hurrians. Studi Classici ed Orientali. Studi Epigrafici e Linguistici sul Vicino Oriente. Studi Micenei ed Egeo-Anatolici. Studien zu den Boğazköy-Texten. Studia Mediterranea. Texte der Hethiter. Texte der Umwelt des Alten Testaments. Ugarit Forschungen. C.F.-A. Schaeffer et alii, Ugaritica III. Matériaux pour l’étude des relations entre Ugarit et le Hatti, Paris 1956. J. Nougayrol et alii, Ugaritica V. Nouveaux textes accadiens, hourrites et ugaritiques des archives et bibliothèques privées d’Ugarit. Commentaires des textes historiques (première partie), Paris 1968. Vicino Oriente. Wissenschaftliche Veröffentlichung der Deutschen Orient-Gesellschaft. Zeitschrift für Assyriologie und verwandte Gebiete / ... und Vorderasiatische Archäologie. Zeitschrift für altorientalische und biblische Rechtsgeschichte.

Testi ASJ-6 ASJ-10 ASJ-13

XVIII

A. Tsukimoto, “Eine neue Urkunde des Tili-Šarrumas, Sohn des Königs von Kargamiš”, ASJ 6 (1984), 65-94. A. Tsukimoto, “Sieben spätbronzezeitliche Urkunden aus Syrien”, ASJ 10 (1988), 153-189. A. Tsukimoto, “Six Text Fragments from the Middle Euphrates Region”, ASJ 13 (1991), 335-341.

ASJ-14 AuOr-2 AuOr-5 ETBLM DM-1 Emar Ekalte Fs-Greenfield

Fs-Kutscher IBoT Fq. Iraq-54 HIR JCS-34 JCS-40 KBo KUB ME Msk. PdA RA-77 RAI47 RE RS Semitica-46 SMEA-30

A. Tsukimoto, “An Akkadian Field Sale Document Privately Held in Tokyo”, ASJ 14 (1992), 311-315. D. Arnaud, “La Syrie du Moyen Euphrate sous le protectorat hittite: l’administration d’après trois lettres inédites”, AuOr 2 (1984), 179-188. D. Arnaud, “La Syrie du Moyen Euphrate sous le protectorat hittite: contrats de droit privé”, AuOr 5 (1987), 211-241. J.G. Westenholz, Cuneiform Inscriptions in the Collection of the Bible Land Museum Jerusalem (CM 13), Groningen 2000. J.-W. Meyer - G. Wilhelm, “Eine spätbronzezeitliche Keilschrifturkunde aus Syrien”, DM 1 (1983), 249-261. D. Arnaud, Recherches au Pays de Aštata. Emar VI: les textes sumériens et accadiens, Paris 1985-1987. W. Mayer, Tall Munbāqa – Ekalte II. Die Texte (WVDOG 102), Saarbrücken 2001. D. Owen, “Pasūri-Dagān and Ini-Teššup’s Mother”, in: S. Gitin et alii (eds.), Solving Riddles and Untying Knots: Biblical, Epigraphic and Semitic Studies in Honor of Jonas C. Greenfield, Winona Lake (Indiana) 1995, 573-584. M. Sigrist, “Seven Emar Tablets”, in: A.F. Rainey (ed.), Kinattūtu ša dārâti. Raphael Kutscher Memorial Volume, Tel Aviv 1993, 165-184. Istanbul Archeoloji Müzelerinde Bulunan Boğazköy Tebeltleri(nden Seçme Metinler), Istanbul 1944, 1947, 1954; Ankara 1988. Sigla dei documenti provenienti da tell Faqʾous. S. Dalley - B. Teissier, “Tablets from the Vicinity of Emar and Elsewhere”, Iraq 54 (1992), 83-111. A. Tsukimoto, “Akkadian Tablets in the Hirayama Collection (I-IV)”, ASJ 12-14 (1990-1992), 16 (1994). M. Sigrist, “Miscellanea”, JCS 34 (1982), 242-252. G. Beckman, “Three Tablets from the Vicinity of Emar”, JCS 40 (1988), 61-68. Keilschrifttexte aus Boghazköi, Leipzig 1916-23; Berlin 1954 –. Keilschrifturkunden aus Boghazköi, Berlin 1921 –. Sigla delle tavolette del Medio Eufrate. Sigla delle tavolette provenienti da Meskene/Emar. F.M. Fales, Prima dell’Alfabeto. La storia della scrittura attraverso testi cuneiformi inediti, Venezia 1989. J. Huehnergard, “Five Tablets from the Vicinity of Emar”, RA 77 (1983), 11-43. W.W. Hallo, “Love and Marriage in Ashtata”, in: S. Parpola - R.M. Whiting (eds.), Sex and Gender in the Ancient Near East (CCRAI 47), Helsinki 2002, 203-216. G. Beckman, Texts from the Vicinity of Emar, (HANE/M – vol. II) Padova 1996. Sigla delle tavolette provenienti da Ras Shamra/Ugarit. D. Arnaud, “Mariage et remariage des femmes chez les Syriens du Moyen Euphrate à l’âge du Bronze Récent d’après deux nouveaux documents”, Semitica 46 (1996), 7-16. D. Arnaud, “Tablettes de genres divers du Moyen-Euphrate”, SMEA 30 (1992), 195-245.

XIX

SMEA-45 TFR1 TSBR ZA-90

M. Salvini - M.C. Trémouille, “Les textes Hittites de Meskéné/Emar”, SMEA 45 (2003), 225-271. O. Rouault, TFR 1: L’archive de Puzurum (Bibliotheca Mesopotamica 16), Malibu 1984. D. Arnaud, Textes Syriens de l’âge du Bronze Récent (Aula Orientalis Supplementa 1), Barcelona 1991. M. Streck, “Keilschrifttexte aus Münchener Sammlungen”, ZA 90 (2000), 263-280.

Sigilli Emar IV AuOrS1 BoHa XIX BoHa XXII Gs-Cagni MDOG 118 StMed 6 SBo I SBo II WVDOG 108

D. Beyer, Recherches au Pays de Aštata. Emar IV. Les Sceaux (OBO Series Archaeologica 20), Fribourg 2001. H. Gonnet, “Les légendes des empreintes hiéroglyphiques anatoliennes”, in: D. Arnaud, Textes Syriens de l’âge du Bronze Récent (Aula Orientalis Suplementa 1), Barcelona 1991, 198-214. S. Herbordt, Die Prinzen- und Beamtensiegel der hethitischen Grossreichszeit auf Tonbullen aus dem Nişantepe Archiv in Ḫattuša (BoHa XIX), Mainz am Rhein 2005. A. Dinçol - B. Dinçol, Die Prinzen- und Beamtensiegel aus der Oberstadt von Boğazköy-Ḫattuša vom 16. Jahrhundert bis zum Ende der Grossereichszeit (BoHa XXII), Mainz am Rhein 2008. M. Poetto, “Una nuova impronta di Kuzi-Teššup, sovrano di Karkemiš”, in: S. Graziani (ed.), Studi sul Vicino Oriente antico dedicati alla memoria di L. Cagni, Napoli 2001, 881-885. D. Sürenhagen, “Ein Königssiegel aus Karkamis”, MDOG 118 (1986), 183-190. C. Mora, La glittica anatolica nel II millennio a.C. Classificazione tipologica. Vol 1: I sigilli a iscrizione geroglifica (StMed 6), Pavia 1987. H.G. Güterbock, Siegel aus Boğazköy, I: Die Königssiegel der Grabungen bis 1938 (AfO Beih. 5), Berlin 1940. H.G. Güterbock, Siegel aus Boğazköy, II: Die Königssigel von 1939 und die übrigen Hierogliphensiegel (AfO Beih. 7), Berlin 1942. P. Werner, Tall Munbāqa-Ekalte – III. Die Glyptik (WVDOG 108), Saarbrücken 2004.

Altre Abbreviazioni Adoz. Anticr. Assegn. Compr.priv. cun. Deb. Doc.asserv. f.

XX

documento di adozione. accordo di anticresi. documento che registra l’assegnazione di beni o privilegi. compravendita di beni immobili conclusa tra privati. cuneiforme. documento che registra un prestito oppure la contrazione o l’estinzione di un debito. documento che registra l’asservimento o la vendita di uno o più individui. figlio.

framm. gen. ger. Lett. Invent. List. L. Matrim. NP p. plur. Ro Scam. Sent. Test. Vend.N. S SI Vo

frammento. generazione. geroglifico. lettera. testo di inventario. lista (di beni, animali, persone). E. Laroche, Les hiéroglyphes hittites. Première partie. L’écriture, Paris 1960. documento di matrimonio. nome di persona. padre. plurale. recto. accordo che sancisce lo scambio di beni immobili. sentenza. testamento. compravendita di beni immobili conclusa da dNIN.URTA e dagli Anziani della città. siriano/a/i. siro-ittita/i. verso.

Segni Grafici […] ⌈ ⌉ < > x

lacuna nel testo. testo parzialmente danneggiato. testo da emendare. segno illeggibile.

XXI

1. La storia, la cronologia, la prassi scribale

1.1. Emar nel Tardo Bronzo Gli archivi dell’antica Emar, databili tra i primi decenni del XIV e l’inizio del XII sec. a.C., termine approssimativo per la caduta della città,1 rappresentano una fonte di primaria importanza per la ricostruzione storico-cronologica delle vicende siriane della fine del II millennio a.C.2 Nel corso del XIII sec. a.C., Emar era sottoposta all’autorità dei re di Karkemiš, il cui prestigio politico e il cui ruolo preminente nella Siria ittita sono unanimamente riconosciuti dagli studiosi.3 Quando Šuppiluliuma I conquistò la Siria settentrionale e il Paese di Aštata (ca. 1340-1330 a.C.), ne occupò probabilmente anche la principale città, Emar, anche se le fonti contemporanee non fanno riferimento a questo 1

2

3

Benché le circostanze esatte del crollo della città restino ancora da chiarire, una datazione al 1175 ca. a.C. per la caduta della città pare oramai un dato acquisito. Essa dipende da Emar 26, documento di prestito datato al secondo anno di regno del re babilonese MelišiḪU (vd. Arnaud 1975a, 88-89; Cohen 2004), e trova conferma in almeno un altro documento, RE 19, redatto, sulla base della menzione del līmu Bēr-nāṣir, all’epoca del re assiro Ninurta-apil-ekur (1181-1169 a.C.). Su questo punto, vd. Arnaud 1975a, 88-89; Cohen 2004, 89-93, 95-97; Cohen-d’Alfonso 2008, 14-16; Fleming 2008, 35 ss. Una datazione e una durata diverse per gli archivi emariti è stata proposta da J.M. Durand e L. Marti e si basa sul supposto sincronismo tra Yāṣi-Dagān (primo re della seconda dinastia) e Kaštiliyašu IV, ca. 1242-1235 a.C. La seconda dinastia dei sovrani locali sarebbe allora da collocare cronologicamente tra Kaštiliašu IV e MelišiḪU (ca. 1188-1174 a.C.) (vd. Duarand-Marti 2003). Emar/Îmar è nota dalle fonti antiche anche per l’epoca precedente. Cf. i riferimenti alla città negli archivi di Ebla (Archi 1990) e poi, nella prima metà II millennio a.C., in quelli di Mari (Durand 1990b). Gli scavi di salvataggio effettuati sul sito tra il 1972 e il 1976 non portarono all’individuazione di livelli di insediamento precedenti l’età del Bronzo Tardo. J.Cl. Margueron (direttore della missione) propose allora che la più antica città di Emar dovesse trovarsi più a valle e più vicino all’Eufrate rispetto a quella del Bronzo Tardo. I dati forniti dai più recenti scavi, ripresi alla metà degli anni ’90, permettono ora di ricostruire un quadro in parte differente. Vd. capitolo 2, 2.2.2., con bibliografia. Sulla Siria nel Tardo Bronzo, vd. Klengel 1992, 84-175 con bibliografia; sul ruolo di Karkemiš in questo periodo vd. Mora 1993; eadem 2008, con bibliografia precedente; Klengel 2001, 191 ss.; Faist 2002, 129 ss.; d’Alfonso 2005, 20-28.

Sigilli e modalità di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

evento.4 A seguito della conquista, la città passò dalla sfera di influenza mittanica a quella ittita e sotto il controllo diretto dei re di Karkemiš, incaricati della gestione della Siria settentrionale.5 La presenza karkemišita in città e la gestione amministrativa della regione dipendevano però dall’attività di una serie di principi (DUMUMEŠLUGAL) e alti dignitari (il più importante dei quali era il ‘capo del paese’, LÚUGULA.KALAM.MA) il cui ruolo è ben documentato nei testi di origine locale. Alcuni documenti di Emar permettono infatti di verificare il grado di partecipazione dei re e dei dignitari appartenenti alla corte di Karkemiš non solo agli affari politici e amministrativi della regione di Aštata, ma anche a numerosi affari privati, in cui compaiono come giudici, testimoni e sigillanti.6 All’inizio del XII sec. a.C., dopo il crollo dell’impero ittita, fonti interne ed esterne sembrano attestare come Emar fosse ancora direttamente controllata da Karkemiš.7 La distruzione della città, le cui cause restano da chiarire, sarebbe però da collocare nel volgere di pochi anni.8 Per quanto riguarda il sistema politico locale, i testi forniscono la prova dell’esistenza, per il periodo documentato dagli archivi, di due distinte e successive famiglie ‘preminenti’, interpretate da A. Skaist (1998a) come due distinte e successive famiglie reali.9 Tuttavia, la natura dell’istituto della regalità a Emar, il ruolo dei membri delle due famiglie reali, così come i loro rapporti con l’autorità di Karkemiš, sono ancora lontani dall’essere del tutto chiariti. Diversi problemi persistono soprattutto per quanto riguarda la prima dinastia, i cui rappresentanti, nei testi, non vengono mai esplicitamente definiti re di Emar.10 Nonostante ciò, la maggior parte 4

5 6

7

8 9 10

2

Sul fatto che il Paese di Aštata coincidesse con la regione di Emar, vd. Yamada 1994a. In questo periodo, la città occupava una posizione privilegiata sia dal punto di vista strategico che militare (vd. Laroche 1980; Skaist 1998a, 64 nt. 55; Klengel 1992, 121). Il figlio e successore di Šuppiluliuma I, Muršili II, fortificò la città nel IX anno del suo regno per prevenire possibili attacchi assiri e avviò probabilmente la costruzione della vicina cittadella di tell Faqʾous (vd. Laroche 1980, 239; Klengel 1999, 198; Beal 2000, 89). Vd. Cohen-d’Alfonso 2008, 19 ss. Vd. Beckman 1992; idem 1995; d’Alfonso 2000, 292-294; idem 2005, 65-75; Mora 2004a. Per un tentativo di indagine prosopografica su alcuni membri della corte di Karkemiš e alti dignitari attestati a Emar, vd. Balza 2006; eadem 2008b. Klengel 1999, 318; Hawkins 1995; idem 2002a; Cohen-d’Alfonso 2008, con bibliografia. Alcuni documenti inediti da tell Sabi Abyad sembrerebbero però testimoniare l’esistenza di conflitti tra Karkemiš ed Emar all’inizio del XII sec. a.C., vd. Cohen-d’Alfonso 2008, 14-15; Mora 2008, 82. Vd. nt. 1 in questo capitolo; vd. inoltre, tra gli altri, Adamthwaite 2001, 278-280; DurandMarti 2005. Vd. inoltre Di Filippo 2004, 196-199; Cohen-d’Alfonso 2008, 4-6; Fleming 2008, 31-35. Cf. anche Pruzsinszky 2003, 28-29. Tuttavia, partendo dall’esame di Fs-Kutscher 6, documento in cui Liʾmi-šarra, uno dei membri della prima famiglia reale, ricopre il ruolo di alto rappresentante della città di Emar in un affare internazionale che vede coinvolto il re del paese di Ḫurri, alcuni studiosi hanno identificato proprio questo individuo come uno dei sovrani locali. Vd.

1. La storia, la cronologia, la prassi scribale ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

degli studiosi è concorde nel riconoscere che alcuni di questi individui agirono come rappresentanti della città e ne furono certamente tra i cittadini più importanti.11 Per quanto invece attiene al ruolo e al peso politico della regalità emarita, a fronte di una cospicua presenza, soprattutto a partire dall’epoca del re Pilsu-Dagān (terza generazione della seconda dinastia), dei sovrani locali alla conclusione di negozi conclusi tra privati,12 il loro ruolo sul piano politico-istituzionale, così come su quello religioso-cultuale, appare limitato.13 Alcune incertezze permangono inoltre circa il rapporto esistente tra i sovrani locali e gli Anziani della città,14 un organismo collegiale che incarnava con ogni probabilità la principale istituzione rappresentativa della comunità locale e, insieme con dNIN.URTA,15 era incaricato della gestione delle terre arabili cingenti l’insediamento. Parallelamente a queste istituzioni, le tavolette emarite contengono alcuni riferimenti all’istituto dei Fratelli (LÚ.MEŠaḫ-ḫi-ia).16 Benché i testi permettano di intuire l’importanza di questa istituzione all’interno della struttura sociale della città, il suo ruolo, così come la sua composizione, non sono però ancora stati del tutto chiariti.

11

12 13

14

15

16

Fales 1991; Skaist 1998a, 60 ss.; Durand-Marti 2003, 145-149. Più cauta Pruzsinszky 2004, 47-48; eadem 2008. A conferma di quest’ipotesi, vd., a titolo d’esempio, il ruolo svolto da questi individui nei cosiddetti ‘arana-documents’ (Yamada 1993a; Skaist 1998a; idem 1998b con bibliografia precedente), così come la loro presenza, in veste di primo testimone (come più tardi avverrà per i membri della seconda dinastia), alla conclusione di diversi negozi giuridici (su quest’ultimo punto, vd. Skaist 1998a, 60 ss.; Balza 2008a, 157-164; eadem in stampa; vd. inoltre Cohen-d’Alfonso 2008, 4-6; Démare-Lafont 2008, 208-213). Nel presente lavoro, benché il dibattito esistente circa il ruolo dei membri della prima dinastia sia sempre tenuto ben presente, in accordo con l’ipotesi di A. Skaist (1998a) verrà utilizzato il termine ‘sovrano/re’ per definire sia i membri della prima che della seconda dinastia. Su questo punto, vd. Démare-Lafont 2008, 208-213; Balza in stampa. Vd. inoltre capitolo 3, 3.4. Sull’istituto della regalità a Emar e sul suo carattere ‘limitato’ in rapporto ad altri istituti locali tradizionali (soprattutto gli Anziani), vd. Fleming 1992b; Seminara 1996. Sul ruolo dei sovrani emariti vd. ora, da ultimo, Démare-Lafont 2008, 208-213. Sull’istituto degli Anziani vd., in generale, Liverani 1993. Sul ruolo degli Anziani a Emar e sul rapporto con i re locali, vd. Leemans 1988, 217-218; Yamada 1993b; idem 1994b; idem 1996; Adamthwaite 2001, 189-193. Sul pantheon di Emar, vd. Beckman 2002. Sul ruolo di dNIN.URTA, vd. Yamada 1993b; idem 1994b; idem 1996. Sulla divinità che poteva celarsi dietro il sumerogramma, vd. Arnaud 1992 (= SMEA-30), 43-51; Fleming 1992a, 109, 248-252. Vd. inoltre Durand 2005. I Fratelli sono stati spesso interpretati come rappresentanti di famiglie allargate o dei clan cittadini. Sui clan familiari a Emar, vd. Arnaud 1981; Leemans 1992, 18-19; Zaccagnini 1992; Beckman 1996b; Bellotto 2000. Vd. però anche Hallo 2002 (= RAI47). Sui Fratelli, vd. Wilcke 1992; Bellotto 1995. Per un’interpretazione diversa dei Fratelli, intesi come ‘Egaux’, nel senso che il termine assume nel contesto della ‘diplomazia’ di epoca amorrea, cioè come un gruppo sociale e un’élite economica e culturale, vd. DémareLafont in stampa.

3


Infine, i testi menzionano vari gruppi familiari e centinaia di individui diversi, veri protagonisti della documentazione a nostra disposizione. Tuttavia, questi individui rimangono sullo sfondo della ricostruzione storica: l’immagine che se ne può ricavare risulta fortemente offuscata dalla preminenza delle istituzioni locali e di alcuni funzionari legati a Karkemiš (o a Ḫattuša).

1.2. La tradizione scribale: tavolette siriane e tavolette siro-ittite Tratto distintivo della documentazione emarita è l’esistenza di due ben definite tradizioni scribali, differenti sotto diversi aspetti: una tradizione siriana, di origine locale e frutto di una lunga pratica di accadico (come testimoniato dalla continuità con i testi di Alalaḫ VII ed Ekalte), e una siro-ittita, caratterizzata da una tradizione di accadico decisamente più recente (medio-babilonese) e di ‘respiro più internazionale’.17 Esse divergono, come nota C. Wilcke (1992), non semplicemente nel formato delle tavolette (con righe di scrittura parallele al lato corto, le siriane, parallele al lato lungo, le siro-ittite), ma anche sotto l’aspetto della paleografia, della veste linguistica, del formulario giuridico. È stato proposto 18 che la nuova tradizione siroittita si sia affiancata a un certo momento alla locale tradizione di accadico, forse proprio in conseguenza della conquista ittita della città, la quale portò certamente con sé, ed impose, nuove consuetudini e un nuovo formulario giuridico, e, quasi sicuramente, un nuovo strumentario linguistico e grafico. I due termini, siriano e siro-ittita, con cui sono state definite le tavolette appartenenti all’una o all’altra delle due tradizioni scribali emarite sono stati mutuati dalla tipologia dei sigilli che vi sono impressi.19 Se con il termine ‘siriano’ si identificano, in generale, i sigilli ascrivibili alla tradizione mesopotamica e siriana,20 con il termine ‘siro-ittita’ si fa riferimento a una particolare tipologia glittica, sviluppatasi in Siria settentrionale dopo la conquista ittita (seconda metà del XIV sec. a.C. ca.), che associa alcune delle caratteristiche iconografiche della glittica anatolica, mittanica e siriana, e iscrizioni in scrittura geroglifica, a una ben specifica diffusione geografica.21 La glittica cosiddetta siro-ittita è infatti attestata, nel corso del XIII sec. 17

18 19 20

21

4

Seminara 1998, 12; sulle due tradizioni scribali, vd. Arnaud 1975b; idem 1991 (= TSBR), 1-21; Dietrich 1990; Wilcke 1992; Ikeda 1999; Beyer 2001 (= Emar IV), 419-429; Faist 2002, 134-141; Cohen 2005a. Arnaud 1991, 9-10; Seminara 1998, 12; vd. inoltre Fleming 2008, 29-30. Vd. Arnaud 1975b, 87-88; idem 1991, 9-10. Vd. Beyer 2001 (= Emar IV), gruppi D (“Empreintes de sceaux-cylindres de style paléobabylonien”), E (“Empreintes de sceaux-cylindres de style ‘mitannien’”), F (“Empreintes de sceaux-cylindres de style syro-mitanniens”). Per una definizione dell’accezione in cui il termine siro-ittita è qui impiegato, vd. Beyer 1982, 71 nt. 12: “J’utilise ici le terme de ‘syro-hittite’, même si celui-ci est plus volontiers réservé, dans la littérature archéologique, à la période des principautés du Ier millénaire en Syrie du Nord ou en Anatolie du Sud-Est. Exemple parmi d’autres d’une définition abusivement consacrée par l’usage. […] ce qualificatif convient parfaitement à la


a.C., nella zona delimitata dai centri di Ugarit, Emar, tell Fray, Azu, tell el Qitar.22 Essa ebbe una larghissima diffusione a Emar dove, oltre ai re e ai funzionari di Karkemiš, possedevano sigilli riconducibili a questo stile anche numerosi emariti, proprietari di sigilli a cilindro, ad anello e a stampo inscritti in geroglifico anatolico e decorati con alcuni motivi iconografici peculiari. Ritornando ai testi di Emar, le tavolette siriane registrano essenzialmente compravendite di beni immobili e testamenti, mentre quelle siro-ittite ospitano in pratica tutte le tipologie testuali attestate (compresi ‘cataloghi’, inventari e liste di nomi). Con poche rare eccezioni, poi, l’attività delle istituzioni e dei sovrani locali è testimoniata dai testi siriani, mentre di norma i re di Karkemiš, così come alcuni altri individui connessi a diversi livelli con l’amministrazione ittita, sono menzionati nei testi siro-ittiti. Allo stesso modo, le tavolette siriane non sono mai sigillate con sigilli di stile siro-ittita, mentre invece le tavolette siro-ittite accolgono anche sigilli appartenenti a tradizioni diverse. Questo fatto ha a lungo ostacolato l’individuazione di una qualche relazione tra i testi appartenenti alle due distinte tradizioni, tanto più che essi erano ritenuti contemporanei o parzialmente contemporanei (in questo secondo caso, le tavolette siro-ittite sarebbero state redatte contemporaneamente alle tavolette siriane datate ai sovrani della seconda dinastia). La spiegazione comunemente adottata per giustificare la coesistenza e la contemporaneità delle due tradizioni scribali prevedeva una mancanza totale o semi-totale di comunicazione, e di collaborazione, tra le due amministrazioni attive in città, quella facente capo alla famiglia reale locale e quella facente capo ai re di Karkemiš, e in ultima istanza a Ḫattuša. In anni recenti, revisioni della cronologia di Emar hanno in parte modificato questa interpretazione: hanno infatti reso possibile ipotizzare che i testi ascrivibili alle due tradizioni furono solo in parte contemporanei e che anzi tradizione siriana e siro-ittita coesistettero a Emar solo per un breve lasso di tempo, tra la terza e la quarta generazione dei sovrani della seconda dinastia.23

22

23

définition de ces phénomènes culturels qui caractérisent dans ces régions la période consécutive aux conquêtes de Suppiluliuma Ier”; per quanto riguarda la diffusione dello stile siro-ittita, la trasmissione di alcuni elementi iconografici, la rielaborazione di alcuni tratti del geroglifico anatolico e il tramite svolto da Karkemiš nei rapporti con e verso l’Anatolia nel XIII sec. a.C., vd. Mora, 1992; eadem 1998. Vd. Schaeffer 1956 (= Ugaritica III) (Ugarit); Beyer 2001 (= Emar IV) (Emar); Archi 1980; Matthiae 1980a; idem 1980b (tell Fray); Dornemann 1977, 113-151 (Azu); Culican-McClellan 1984, 29-63 (tell el Qitar). Sulla cronologia dei testi emariti, vd. Skaist 1998a; Di Filippo 2004; Durand-Marti 2003; Cohen-d’Alfonso 2008; Fleming 2008. Nel presente studio è stata adottata la revisione della cronologia proposta da Cohen e d’Alfonso (Cohen-d’Alfonso 2008). Vd. inoltre il paragrafo successivo.

5


1.3. La cronologia relativa e assoluta È stato brevemente osservato poco sopra come l’individuazione di connessioni cronologiche certe tra testi di tradizione siriana e testi di tradizione siro-ittita presenti alcune difficoltà. Se esaminato singolarmente, ciascuno dei due gruppi di tavolette permette però di ricostruire la cronologia relativa delle due famiglie reali – quella di Irʾib-Baʿl e quella di Yāṣi-Dagān –, così come quella di altre importanti famiglie locali, prima fra tutte quella degli indovini di Emar (la famiglia di ZūBaʿla),24 e di risalire alla relazione cronologica che connette tali famiglie ai sovrani di Karkemiš.

Le tavolette siriane Skaist (1998a), sulla base dell’esame delle liste di testimoni registrate in calce ai negozi di tradizione siriana, ha proposto per primo l’esistenza di due distinte famiglie reali, in parte contemporanee. Tabella 1: le famiglie di Irʾib-Baʿl e Yāṣi-Dagān (Fleming 2008, 34).

Prima Dinastia:

Seconda Dinastia:

Generazioni: (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

Irʾib-Baʿl (1) Igmil-Dagān––Liʾmi-šarra (2) Išbi-Dagān (3) –––– (Zū-Baʿl) (4) ––––

Yāṣi-Dagān (1) Baʿl-kabar I (2) ʾAbbānu––Pilsu-Dagān (–– Zū-Aštarti?) (3) Elli (4) Baʿl-kabar II (5)

L’ipotesi di Skaist è stata ripresa, con alcuni aggiustamenti, da Durand-Marti (2003), da Di Filippo (2004; idem 2008b), da Cohen-d’Alfonso (2008) e Fleming (2008). Seguendo questa ipotesi, la famiglia di Irʿib-Baʿl (prima dinastia) sarebbe stata attiva per almeno quattro generazioni, la famiglia di Yāṣi-Dagān (seconda dinastia) per cinque. I rappresentanti delle due prime generazioni della seconda dinastia sarebbero stati però contemporanei delle due ultime generazioni della prima dinastia, riducendo quindi a sette generazioni il periodo durante il quale furono redatti i documenti emariti di tradizione siriana. Si veda la Tabella 1.

Le tavolette siro-ittite Per quanto riguarda invece le tavolette di tradizione siro-ittita, partendo dai documenti redatti alla presenza di Ini-Teššup di Karkemiš, Skaist (1998a) ha indivi24

6

La famiglia di Zū-Baʿla è stata oggetto di diversi studi, vd., tra gli altri, Zadock 1991; Fleming 1992a, 87-92; idem 2000, 13-43; Ikeda 1998a; Skaist 1998a; Yamada 1998; idem 2008; Cohen 2009, 147 ss.


duato una serie di parallelismi cronologici tra i testi.25 Uno studio di tipo prosopografico gli ha permesso poi di ricostruire cinque collezioni di documenti (quindi, cinque archivi familiari, cinque dossier) che registrano, per almeno due generazioni, l’attività dei membri di altrettante famiglie ed evidenziano per almeno quattro di queste, una serie di connessioni cronologiche.26 Le cinque principali famiglie emarite possono essere così ricostruite:27 Famiglia di Awiru (Awiru) | Arwu | Bulālu

Famiglia di Ḫima

(0)

Ḫima |

(1)

| Dagān-kabar

(2)

| Dagān-taliʿ | Dagān-kabar

(1)

(2) (3)

Famiglia di Milkī-Dagān Milkī-Dagān | | Dagān-kabar | Aḫī-Dagān

| Aḫī-Dagān | Milkī-Dagān

(1)

(2) (3)

Famiglia di Kutbu

Baʿl-gāmil | Bēlu-mālik

25

26 27

Zū-Aštarti

Kutbu (1) | Zū-Baʿla (Aḫī-mālik) | | | Zū-Aštarti Zū-Baʿla

Ḫemia

Daqqanu (2)

| Ḫemia

(3)

Il lavoro di Skaist fonda le sue basi su alcuni importanti sincronismi, primo fra tutti quello tra il re di Karkemiš Ini-Teššup e il principe Ḫešmi-Teššup evidenziato da Emar 18 e 19. Ḫešmi-Teššup compare poi a sua volta in altri documenti: HIR 3 e 29, PdA 66, TSBR 30. Da queste menzioni deriva la contemporaneità di quest’individuo, e quindi del re IniTeššup, con altri personaggi: Ibni-Dagān figlio di Mūtu (HIR 3, TSBR 56); Puḫi-šenni ‘capo del paese’ (Emar 181, PdA 66, TSBR 56), da identificare con il personaggio dallo stesso nome, ma associato al titolo ‘grande scriba’, di Emar 201; Madi-Dagān LÚ GAL.DUB.ŠAR (HIR 3, TSBR 30, 64 e 65, SMEA-30 9). Il secondo importante sincronismo è quello tra Ini-Teššup, l’indovino Zū-Baʿla e il figlio di quest’ultimo Baʿlqarrād (Emar 201). Vd. Skaist 1998a, addendum. Per la ricostruzione delle famiglie emarite, vd., tra gli altri, Zadok 1991, 30 ss.; Skaist 1998a, 52; Di Filippo 2004, 210 (Appendix 3).

7


Famiglia di Zū-Baʿla Zū-Baʿla (1)28 | | | | | | | Kāpī-Dagān29 Kattu Imut-ḫamadi Baʿl-qarrād Ibni-Dagān Zū-Aštarti (2) | ___________________________________________________________________ | | | | | Bēlu-qarrād Šaggar-abu Baʿl-mālik Qiri-Dagān Zū-Aštarti (3) | | | Zūzū Ipqi-Dagān (4)

Per ognuna delle famiglie sopra indicate è stato possibile stabilire una connessione cronologica con la famiglia di Zū-Baʿla (la famiglia degli indovini) e quindi, in un secondo momento, con i funzionari e i re di Karkemiš (sulla base della menzione, in Emar 201, di Zū-Baʿla, del figlio di quest’ultimo Baʿl-qarrād, di IniTeššup di Karkemiš, del re ittita Muršili, e del ‘capo del paese’ Puḫi-šenni, vd. Tabella 2).30 Le relazioni tra le famiglie possono essere sintetizzate come segue: a) l’archivio di Awiru è contemporaneo della prima e della seconda generazione (ipotesi Skaist 1998a, 56), o della terza e quarta generazione (ipotesi Di Filippo 2004, 187-188) della famiglia di Zū-Baʿla; b) l’archivio di Kutbu è essenzialmente contemporaneo della seconda e della terza generazione della famiglia di Zū-Baʿla; c) l’archivio di Milkī-Dagān è contemporaneo della prima e della seconda generazione della famiglia di Kutbu (e quindi della seconda e della terza generazione della famiglia di Zū-Baʿla); d) la famiglia di Ḫima è contemporanea della prima e della seconda generazione di quella di Awiru e della seconda e terza di quella di Zū-Baʿla.31 Per quanto riguarda la relazione tra tavolette siriane e siro-ittite, sulla base di analisi di tipo prosopografico è stata dimostrata la contemporaneità tra la generazione di Baʿl-qarrād figlio di Zū-Baʿla e la terza e quarta generazione della famiglia reale di Yāṣi-Dagān (Pilsu-Dagān e Elli).32 Tale sincronismo sarebbe inoltre confermato da un piccolo archivio di tavolette (tre soli testi) contenuto nella giara J. 7340 e rivenuto nel cantiere A di Meskene. Questo archivio vede associati Emar 17, che menziona il re emarita Zū-Aštarti, ed Emar 18 e 19, documenti emessi 28

29 30 31 32

8

Permangono alcune incertezze circa l’identità del padre di Zū-Baʿla, in particolare non è chiaro se si trattasse di Šuršu (anch’esso bārû) o piuttosto di un individuo chiamato Baʿlmālik. Sulla questione vd. Yamada 1998; idem 2008; d’Alfonso 2000; e, da ultimo, Cohen 2009, 149-150, con bibliografia. Kāpī-Dagān, fratello minore di Baʿl-qarrād (vd. SMEA-30 7:31), ebbe a sua volta due figli, Bēlu-qarrād e Imlik-Dagān (vd. da ultimo Cohen 2009, 159-163). Vd. d’Alfonso 2001; idem 2005, 208 TAV. 2; Skaist 2005; Cohen 2009, 22. Su questo sincronismo, vd. anche Cohen 2004; Cohen-Singer 2006. Vd. Yamada 1993a; Di Filippo 2004; Skaist 2005; Cohen-d’Alfonso 2008.


da Ini-Teššup di Karkemiš e dal fratello di quest’ultimo, Ḫešmi-Teššup. È stato infatti proposto che, per il fatto di essere conservati nella stessa giara, i documenti dovessero essere più o meno contemporanei, e che quindi la generazione di ZūAštarti dovesse in parte corrispondere a quella di Ini-Teššup.33 Sempre per quanto riguarda i rapporti tra i testi, è stato inoltre possibile ipotizzare che, a partire dalle prime attestazioni dei testi emariti fino all’ultima menzione dei re locali (quinta generazione della seconda dinastia), la tradizione siriana, con poche rare eccezioni, fosse la sola ‘funzionante’ a Emar. Nel corso di questo periodo, lentamente, tra la terza e la quarta generazione della famiglia di Yāṣi-Dagān (tra la fine del regno di Šaḫurunuwa e l’inizio di quello di Ini-Teššup), il formato siro-ittita cominciò a penetrare in città indipendentemente dalle autorità locali (mai menzionate nei testi siro-ittiti)34 e funzionò per un breve periodo parallelamente a quello siriano.35 Questo stesso periodo coinciderebbe anche con lo stabilirsi di un’amministrazione ittita sul sito.36 A partire da questo momento e in conseguenza di questa nuova situazione pare che la seconda dinastia abbia cominciato gradualmente ad avviarsi verso l’esaurimento e la fine, schiacciata dal soverchiante potere ittita (rappresentato ad Emar da una serie di principi e alti funzionari). Con la scomparsa della famiglia reale locale, l’amministrazione ittita, con sede a Karkemiš, rimase per un breve e poco chiaro periodo la sola attiva in città.37 Con essa, nuove procedure giuridiche, nuovi formulari, nuove modalità di validazione dei documenti si affermarono a Emar.

33

34

35

36

37

Cohen-d’Alfonso 2008, 17; Cohen 2009, 25. Vd. Inoltre Di Filippo 2008b. Si noti inoltre che è possibile stabilire una connessione tra Baʿl-qarrād e Ḫešmi-Teššup grazie alla contemporaneità di entrambi con lo scriba Madi-Dagān (vd. d’Alfonso 2000; Cohen 2009, 156-157 e 190-191). Esistono tuttavia alcune eccezioni. Gli Anziani, per esempio, compaiono anche in testi siro-ittiti (ad esempio, Emar 93 e ETBLM 2). Si tratta però di testi tardi, databili al periodo successivo alla seconda dinastia. Allora, le istituzioni rappresentative della città avevano come interlocutore l’autorità di Karkemiš attraverso il tramite degli alti funzionari inviati in città. Pochi testi siro-ittiti possono essere datati al periodo precedente il regno di Ini-Teššup di Karkemiš, contemporaneo della terza e quarta generazione della famiglia di Yāṣi-Dagān; vd., in generale, d’Alfonso 2000, 275-278; Cohen-d’Alfonso 2008, 14 ss.; Fleming 2008. Alcune incertezze permangono però in connessione con le modalità del controllo di Karkemiš sulla città e con l’effettivo peso esercitato da Karkemiš nei primi anni dalla conquista. Dopo la presa della città da parte di Šuppiluliuma I e l’installazione di Pijaššili/Šarri-kušuḫ sul trono di Karkemiš è difficile stabilire il grado di controllo effettivo sulla regione. Dati certi sono disponibili a partire dalla fine del regno di Šaḫurunuwa – inizio del regno di Ini-Teššup. Rimane da chiarire per quanto tempo Karkemiš mantenne il controllo sulla città e quali ne furono le modalità. Alcuni testi inediti da tell Sabi Abyad potrebbero forse fornire informazioni in proposito. Su questi testi, vd. Cohen-d’Alfonso 2008, 14-15; Mora 2008, 82.

9


Grazie ai sincronismi individuati, all’osservazione che pochissimi testi di tradizione siro-ittita possono essere fatti risalire al periodo precedente al regno di IniTeššup e al conto generazionale è stato possibile tentare di agganciare la cronologia di Emar alla cronologia assoluta. Cohen e d’Alfonso (vd. Cohen-d’Alfonso 2008), la cui sistemazione cronologica dei testi emariti sarà seguita nel presente lavoro, propongono una collocazione compresa tra i primi decenni del XIV sec. a.C. e il 1240/20 a.C. ca. per i documenti di tradizione siriana, e tra il 1275 e il 1175 a.C. ca. per i testi di tradizione siro-ittita.38 Da queste considerazioni, e tenute in conto anche le altre differenze tra le tavolette appartenenti alle due tradizioni scribali, si impone la necessità di analizzare separatamente tavolette siriane e tavolette siro-ittite. Esse non solo sono il prodotto di due tradizioni giuridico-scribali ben distinte, sono anche cronologicamente successive: diversi sono le modalità di impressione dei sigilli, il loro stile, i loro proprietari. Diverso sarà anche il metodo adottato per l’analisi delle modalità di sigillatura e i risultati attesi. Tabella 2: sincronismi tra i re di Karkemiš, il ‘capo del paese’ e la famiglia di Zū-Baʿla (Cohen 2009, 22). Sovrani di Karkemiš

‘capo del paese’

‘famiglia di Zū-Baʿla’

Šaḫurunuwa |

Puḫi-šenni |

Zū-Baʿla |

Mutri-Teššup |

Baʿl-qarrād |

Ini-Teššup |

Baʿl-mālik | Talmi-Šarruma |

Laḫeia (e Kili-Šarruma) |

Ku(n)zi-Teššup

Zūzū e Ipqi-Dagān Aḫī-mālik

38

10

Per altre proposte, vd. Skaist 1998a; Durand-Marti 2003; Di Filippo 2004; idem 2008b. Vd. inoltre Fleming 2008, la cui proposta cronologica corrisponde nelle linee generali a quella di Cohen e d’Alfonso.

2. Il corpus, le procedure di archiviazione, i documenti sigillati

Il sito di Emar ha restituito una documentazione epigrafica costituita in larga misura da documenti della prassi giuridico-economica: compravendite di beni mobili e immobili, alcune altre tipologie di atti e negozi, e registrazioni di carattere amministrativo.1 Sono inoltre attestati testi di tipo scolastico (liste lessicali, testi di divinazione, alcuni testi letterari, ecc.) e rituali (per l’insediamento della sacerdotessa entu; per l’insediamento della sacerdotessa mašʾartu; per alcune festività, ecc.). Accanto ai testi provenienti dagli scavi archeologici regolari, un numero considerevole di tavolette attribuibili al sito è inoltre il risultato di scavi clandestini, effettuati con tutta probabilità nel periodo precedente l’inondazione del tell da parte delle acque del lago el-Assad (e forse anche in seguito, nelle aree risparmiate dall’inondazione).2

2.1. Il corpus Poco più di un decennio dopo la loro scoperta, le tavolette di Emar vennero pubblicate a cura di D. Arnaud (Arnaud 1985-1987). Il lavoro si compone di quattro volumi, due contenenti le copie in cuneiforme e due la traslitterazione e la tradu1

2

Vd., per le compravendite: Di Filippo 2008a; Skaist 2008; le adozioni: Bellotto 2008; i testamenti: Undheim 2001; i matrimoni: Beckman 1996b; i testi amministrativi: Faist 2008. Ricordiamo solo brevemente che gli scavi effettuati sul sito di Meskene tra 1972 e il 1976, sotto la direzione di J.Cl. Margueron, rientrano in un più vasto progetto di tutela dei beni archeologici della regione in vista della costruzione di una diga sul medio Eufrate (con il conseguente allagamento di una considerevole porzione dei siti della zona). Il Dipartimento delle Antichità siriano si fece dunque promotore, a partire dal 1963, di una campagna di protezione di più di trenta siti archeologici a rischio d’inondazione, mediante la copertura aerea stereoscopica di tutta l’area a rischio. Dal 1970, poi, la Siria appoggiò, in collaborazione con l’UNESCO, la creazione di una vera e propria ‘campagna internazionale di salvaguardia delle antichità dell’Eufrate’. Per una panoramica generale sugli scavi effettuati nell’ambito di questo progetto, vd. Rouault - Masetti-Rouault 1993. Sugli scavi di salvataggio di Emar, vd. Margueron 1975a; idem 1975b; idem 1977a; idem 1977b; idem 1980; idem 1982a; idem 1982b; idem 1982c.


zione dei testi.3 I voll. 1-2, Textes sumériens et accadiens, planches, presentano i testi ordinati in base al numero di inventario attribuito loro al momento del ritrovamento e le copie delle tavolette non forniscono informazioni circa la posizione degli eventuali sigilli; il vol. 3, Textes sumériens et accadiens (textes de la pratique: transcriptions et traductions), raccoglie tutti i documenti a carattere giuridico ed amministrativo e i testi legati all’ambito cultuale (offerte cultuali, rituali, ecc.), per un totale di 536 numeri di catalogo (i testi sono ordinati in base al cantiere di ritrovamento); il vol. 4, Textes de la bibliothèque: transcriptions et traductions, raccoglie i cosiddetti testi della biblioteca, un gruppo di tavolette ritrovate nell’edificio M1 (testi scolastici, testi letterari, rituali, ecc.). La numerazione dei documenti continua quella del vol. 3 per un totale di ulteriori 256 testi. A questo materiale devono essere aggiunte diverse altre tavolette, conservate in alcune collezioni private, la cui origine emarita è stata stabilita grazie ad analisi paleografiche e prosopografiche. Le edizioni di alcuni di questi testi contengono anche riferimenti ai sigilli impressi sulle tavolette e sono state quindi inserite nell’analisi. Le presentiamo qui di seguito secondo l’ordine cronologico di pubblicazione e con alcune informazioni circa le impronte di sigillo che portano impresse e le eventuali corrispondenze tra queste ultime e quelle del corpus dei sigilli di Emar.4 JCS-34 1-2: un testamento e un testo di tipo economico che l’editore avvicina, sulla base del ductus e della posizione delle impronte di sigillo, a quelle provenienti dai dintorni di Meskene. I documenti sono presentati in traslitterazione e traduzione. Sono inoltre corredati di fotografia e copia delle tavolette, con indicazione della posizione delle impronte di sigillo sulla tavoletta. Testo JCS-34 1 (= AuOr-5 16, RE 94) JCS-34 2 (= RE 95)

Tradizione scribale S

Impronte di sigillo fotografia poco chiara5

Corrispondenze con Emar IV nessuna

S

sigillo 1 (Ro, margine sup.) sigillo 2 (Vo, margine inf.)

nessuna = Emar IV E22

DM-1: una sola tavoletta (un testamento) presentata in traslitterazione e traduzione e corredata dallo studio dei sigilli. 3

4

5

12

Vd. anche le recensioni a cura di M. Civil (Civil 1989), J.M. Durand (Durand 1989; idem 1990a), H. Klengel (Klengel 1988), M.R. Adamthwaite (1994) e di R.D. Biggs (Biggs 1994). Vd. inoltre Durand-Marti 2003. Si ricordi inoltre che diverse tavolette un tempo associate ad Emar sono oggi da attribuire, dopo la recente pubblicazione dei documenti di tell Munbāqa, antica Ekalte, ad altri siti delle stessa area o a tell Faqʾous. Vd. già Arnaud 1985-1987 (in particolare, volume VI.3, 8); Mayer 2001, 7-8. Si tratta di: HIR 14 [= AuOr-5 5]; HIR 32; HIR 42; HIR 51; RE 69; RE 89; RE 90; SMEA-30 11). Vd. inoltre, sulla provenienza da Ekalte di HIR 30, Cohen 2009, 95. Le didascalie associate alle impronte impresse sul margine (e bordo) laterale sinistro della tavoletta fanno riferimento a: NA4KIŠIB ab-da (sigillo 1) e NA4KIŠIB ku-ub-bi-ta-an-ni (sigillo 2).

2. Il corpus, le procedure di archiviazione, i documenti sigillati –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Testo DM-1


Impronte di sigillo sigillo 1 6 sigillo 2 sigillo 3

Corrispondenze con Emar IV nessuna nessuna nessuna

RA-77 1-5: quattro testamenti e un documento che registra l’ingresso in servitù di un individuo. I testi sono presentati in traslitterazione, trascrizione e traduzione e le copie delle tavolette non si limitano ad indicare la posizione dei sigilli, ma ne riproducono anche il disegno. Testo RA-77 1 RA-77 2 RA-77 3

Tradizione scribale S S SI

RA-77 4

SI

RA-77 5

SI

Impronte di sigillo

Corrispondenze con Emar IV

sigillo 1 sigillo 1 sigillo 1 (Vo)7 sigillo 2 (Vo) sigillo 3 (Vo) sigillo 4 (margine sinistro) sigillo 5 (margine sinistro) sigillo 1 8 sigillo 2 sigillo 3 sigillo 1 9 sigillo 2

= Emar IV E2 = Emar IV E2 nessuna nessuna nessuna nessuna nessuna nessuna nessuna nessuna nessuna nessuna

ASJ-6: si tratta di una tavoletta contenente una sentenza di Tili-Šarruma, principe, figlio del re di Karkemiš. Il documento è presentato in traslitterazione e traduzione, con l’aggiunta di copia e foto della tavoletta. Il testo è stato poi inserito nell’edizione della collezione Hirayama come HIR 47 e, nel 1992, è stato ripubblicato da D. Arnaud (SMEA-30 6), che ne dà una traduzione e un’interpretazione diverse. Testo ASJ-6 (= HIR 47, SMEA-30 6)

6 7

8

9

Tradizione scribale SI

Impronte di sigillo sigillo 1

Corrispondenze con Emar IV nessuna10

La numerazione dei sigilli segue quella di Meyer (Meyer-Wilhelm 1983 [= DM-1], 253261). La numerazione dei sigilli è mia. Da sinistra: NA4KIŠIB mik-ki-dKUR [DU]MU mše-id KUR (sigillo 1); NA4KIŠIB mzu-aš-tar-ti DUMU m⌈ba⌉-da (sigillo 2); NA4KIŠIB md30-ta-li (sigillo 3); [NA4]KIŠIB m⌈bi⌉-ia DUMU ba-da (sigillo 4); NA4KIŠ[IB ma-bu-un-nu] [DUMU (m?)a-ḫi?-ú] (sigillo 5). La numerazione dei sigilli è mia. Sul verso, da sinistra: NA4KIŠIB mdKUR.GAL DUMU qar-bi (sigillo 1); NA4KIŠIB mEN.GAL DUMU ab?-dì (sigillo 2); NA4KIŠIB mni-na DUMU be-la (sigillo 3). La numerazione dei sigilli è mia. Sul bordo sinistro: NA4KIŠIB mú-gi-nu (sigillo 1); NA4 ⌈KIŠIB ma-ḫi-a-bi⌉ DUMU ka-pí-dKUR (sigillo 2).

13

Sigilli e modalità di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo –––––––––––––––––––––––––––––––––––– JCS-40 1-3: si tratta della registrazione dell’ingresso in servitù di una donna (testo 1), di un documento di compravendita (testo 2) e di un prestito d’argento (testo 3). I primi due documenti, come ricorda l’editore (p. 62), appartengono al medesimo gruppo (7 tavolette in totale) di quelli già pubblicati nel 1983 da J. Huehnergard (= RA-77, 1-5). Il terzo testo è un documento che presenta le medesime caratteristiche dei primi due ed è quindi ad essi accomunabile. I testi sono presentati in traslitterazione, trascrizione e traduzione e le copie delle tavolette non si limitano ad indicare la posizione dei sigilli, ma ne riproducono anche il disegno. Testo

Tradizione scribale

JCS-40 1 (= HIR 18) JCS-40 2 (= HIR 4) JCS-40 3

SI S framm.

Impronte di sigillo sigillo 1 sigillo 1 sigillo 1

Corrispondenze con Emar IV nessuna = Emar IV E2?11 nessuna

PdA 65-67: tra le tavolette pubblicate da F.M. Fales nel 1989 (= PdA) ce ne sono alcune provenienti dal sito di Meskene: PdA 65, elenco di quantitativi d’argento; PdA 66, disposizioni testamentarie; PdA 67, documento d’adozione; PdA 68, lista di nomi. I documenti sono presentati in traslitterazione e traduzione con l’aggiunta di fotografie. Un breve commento introduttivo fornisce informazioni sulla presenza e la posizione di eventuali sigilli. Testo PdA 65


PdA 66 PdA 67 PdA 68

SI SI SI

Impronte di sigillo sigillo 1 12 sigillo 2 sigillo 1 non sigillato sigillo1

Corrispondenze con Emar IV nessuna nessuna = Emar IV A4a/b (–) nessuna

TSBR 1-101: 101 testi presentati in traslitterazione e traduzione e corredati da tavole finali che contengono la trascrizione delle tavolette (in cui manca però l’indicazione della posizione di eventuali impronte di sigillo). Una buona parte dei documenti è stata suddivisa, in base ad analisi di tipo prosopografico, in dossier familiari accomunati dal ricorrere di personaggi collegati tra loro da rapporti di parentela; i restanti documenti (41) sono invece catalogati in base al loro contenuto (compravendite, testamenti, sentenze, ecc.). La parte finale del volume, a cura di H. Gonnet fornisce la lettura delle iscrizioni geroglifiche dei sigilli impressi sulle tavolette e un’analisi paleografica dei segni presenti sulle stesse. Le impronte di sigillo sono state pubblicate in Emar IV. 10

11

12

14

Lo stesso sigillo è attestato a Ḫattuša (SBo II 15). Un Tili-Šarruma figlio del re di Karkemiš compare anche in RS 17.28(76) (= PRU IV, 109) e RS 18.114 (= PRU IV, 108); vd. d’Alfonso 1999. L’impronta del sigillo impresso su questa tavoletta siriana, che registra un negozio in cui il primo testimone è Elli, re di Emar, non è stata riprodotta dall’autore. Dovrebbe però trattarsi del cosiddetto sigillo dinastico (cf. JCS-40, p. 67 con nt. 17). La numerazione dei sigilli è mia. Sul verso, dall’alto verso il basso, sigillo 1 e, più sotto, sigillo 2.

2. Il corpus, le procedure di archiviazione, i documenti sigillati –––––––––––––––––––––––––––––––––––– ASJ-14: si tratta di un documento d’acquisto di un terreno. L’analisi prosopografica del testo e le caratteristiche della tavoletta permettono di sostenere l’origine emarita del documento. La tavoletta è presentata in traslitterazione e traduzione, e l’autore fornisce anche foto e copia del testo. Testo ASJ-14


Impronte di sigillo

Corrispondenze con Emar IV

sigillo 1 (Ro, bordo superiore) sigillo 2 (Ro, margine sinistro)

Emar IV E2 Emar IV E2

Iraq-54 1-10: si tratta di 10 tavolette cuneiformi acquistate da un commerciante d’antichità nel 1981 e ora parte di una collezione privata. Molte di esse sono associabili per prosopografia, impronte di sigillo e tipologia testuale a quelle scavate a Meskene. Testo 1: documento di adozione avvicinabile a quelli provenienti da Emar; testo 2: accordi concernenti un’eredità (testo di provenienza incerta); testo 3: memorandum; testo 4: documento di vendita di un terreno i cui testimoni compaiono anche in Emar 159, 160 e 168; testo 5: documento di vendita di una schiava che vede tra i testimoni Elli, re di Emar; testo 6: accordo concernente un’eredità che potrebbe provenire, per caratteristiche interne e struttura, dall’edificio M1 di Emar; testo 7: raccolta di presagi di provenienza incerta; testo 8: tavoletta a forma di amuleto (di provenienza incerta); testo 9: registrazione di un quantitativo di orzo (di provenienza incerta); testo 10: registrazione concernente tre lavoratori (di provenienza incerta). Ogni testo è corredato da un breve commento ed è presentato in trascrizione, traslitterazione e traduzione. Inoltre, tutti i sigilli impressi sulle tavolette sono riprodotti di seguito al testo e dotati di una breve analisi. Testo Iraq-54 1


Iraq-54 2

S

Iraq-54 3 Iraq-54 4

(–) S

Iraq-54 5 Iraq-54 6

S S

Impronte di sigillo 13 sigillo 1A sigillo 1B sigillo 1C sigillo 1D sigillo 2A sigillo 2B sigillo 3 sigillo 4A sigillo 4B sigillo 5 sigillo 6A sigillo 6B

Corrispondenze con Emar IV nessuna nessuna nessuna = Emar IV A56 nessuna nessuna nessuna = Emar IV E1 nessuna = Emar IV E2 nessuna nessuna

Fs-Kutscher 1-7: si tratta di sette tavolette della prassi giuridica presentate in trascrizione, in traduzione e in fotografia. Testo 1: ingresso in servitù di un individuo; testo 2: ingresso in servitù di un individuo; testo 3: documento di vendita di un immobile; testo 4: documento di vendita di un terreno; testo 5: accordo ‘commerciale’; testo 6: assegnazione di beni e privilegi a Irʾib-Baʿl; testo 7: lista di persone. Segue un’appendice, a cura di I. Singer, contenente un’analisi delle impronte di sigillo. 13

La numerazione dei sigilli è quella di Dalley-Teissier 1992 (= Iraq-54).

15

Sigilli e modalità di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Testo Fs-Kutscher 1


Fs-Kutscher 2

SI

Fs-Kutscher 3

SI

Fs-Kutscher 4 Fs-Kutscher 5

S S

Fs-Kutscher 6 Fs-Kutscher 7

S SI

Impronte di sigillo 14 sigillo 1 sigillo 2 sigillo 3 sigillo 4 sigillo 5 sigillo 1 sigillo 2 sigillo 3 sigillo 4 sigillo 5 sigillo 6 sigillo 1 sigillo 2 sigillo 1 sigillo 1 sigillo 2 sigillo 1 non sigillato

Corrispondenze con Emar IV nessuna

nessuna

nessuna = Emar IV E1 nessuna nessuna = Emar IV E1 (–)

ETBLM 1-32: edizione completa dei 32 testi appartenenti alla collezione E. Borowski e conservati al Bible Land Museum di Gerusalemme. Molti sono assimilabili, per tipologia testuale, onomastica e impronte di sigilli, a quelli scavati a Meskene. I testi sono ordinati in base al contenuto e suddivisi in diverse categorie (compravendite di beni immobili, sentenze, liste ecc.). Due appendici analizzano le impronte di sigillo presenti sulle tavolette: la prima (“Hittite Sealings”), a cura di I. Singer (2000b), è dedicata ai sigilli di tipo ittita (e siroittita), la seconda (“Syrian Sealings”) ai sigilli di tipo siriano. Entrambe le appendici sono corredate da tavole provviste di foto e disegni e rimandano al corpus di D. Beyer (2001 [= Emar IV]). RAI47 1-2: si tratta di un documento che registra un’adozione con matrimonio (RAI47 1) e di un documento relativo ad accordi matrimoniali (RAI47 2). Testo RAI47 1


RAI47 2

SI

14 15

16

Impronte di sigillo 15 sigillo 1 sigillo 2 sigillo 3 sigillo 4 sigillo 5 sigillo 1 sigillo 2 sigillo 3 sigillo 4

Corrispondenze con Emar IV nessuna nessuna nessuna nessuna nessuna nessuna nessuna nessuna nessuna

La numerazione dei sigilli è quella di Singer 1993 (vd. Sigrist 1993 [=Fs-Kutscher], 185187). La numerazione dei sigilli è quella proposta da Hallo 2002 (= RAI47).

2. Il corpus, le procedure di archiviazione, i documenti sigillati ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

2.2. Le procedure di archiviazione “[…] Il est bien évident que depuis qu’une discipline comme l’histoire existe, on s’est servi des documents, on les a interrogés, on s’est interrogés sur eux; on leur a demandé non seulement ce qu’ils voulaient dire, mais s’ils disaient bien la vérité, et à quel titre ils pouvaient le prétendre, s’ils étaient sincères ou falsificateurs, bien informés ou ignorants, authentiques ou altérés”.16

I documenti, però, non sono importanti semplicemente per il loro contenuto. Essi rappresentano una fonte di informazioni anche sotto un altro, o meglio, altri punti di vista: quello dello studio delle procedure di preservazione e trasmissione dei testi e della loro autenticazione / convalida tramite la sigillatura; quello delle modalità di archiviazione e classificazione delle tavolette; quello dell’analisi della funzione dei luoghi di ritrovamento, ecc. Questi aspetti inerenti alla sfera dei documenti scritti, e alla loro complessità, possono però essere affrontati solo se si avverano particolari condizioni. “[…] in particular when large, coherent groups of documents are (officially) excavated, carefully registered (according to find-spots) and published as a whole together with archaeological record. Such groups are not rare, even if the conditions mentioned frequently are not fully met […].”17

Da qui deriva l’importanza dell’applicazione, all’analisi dei lotti di tavolette provenienti dagli scavi archeologici, di un approccio per così dire archivistico,18 che attribuisca primaria importanza alla provenienza dei documenti, al perché della loro conservazione in uno stesso ambiente (sia esso un archivio, un magazzino o altro), alla loro finalità, ai loro reciproci rapporti, e al rapporto esistente tra questi e gli altri materiali rinvenuti nello stesso contesto archeologico. Solo in questo modo la questione dell’origine, della diffusione e della varietà dei documenti, le ragioni della presenza / assenza di specifiche categorie testuali, i procedimenti dell’amministrazione e le modalità di conservazione dei dati, la funzione e le competenze degli individui / funzionari coinvolti, possono divenire oggetto di un esame approfondito. Purtroppo, per quanto riguarda i testi di Emar, le condizioni sopra esposte non sempre si sono verificate. Le particolari modalità di svolgimento degli scavi ufficiali (condotti come scavi di salvataggio) e i gravi danni provocati dagli scavi clandestini hanno in larga parte contribuito alla dispersione e alla frammentazione degli archivi cittadini. Questo fatto non solo rende poco agevole la consultazione del materiale (disseminato in diverse pubblicazioni e, per così dire, sradicato dal suo contesto), ma è anche alla base delle difficoltà esistenti circa la comprensione dei rapporti interni ai vari lotti di tavolette ritrovati in situ e la ricostituzione degli archivi amministra16 17 18

Foucault 1969, 14. Veenhof 1986, 3. Proprio l’importanza dell’approccio archivistico è stata evocata, tra gli altri, da Veenhof 1986; Fissore 1994, con bibliografia; Brosius 2003; van den Hout 2006.

17


tivi e familiari.19 Per citare alcuni esempi, permangono diverse incertezze sul perché della compresenza, in uno stesso lotto di tavolette, di testi siriani e siro-ittiti, o ancora sul perché dell’associazione, in uno stesso contesto di ritrovamento, di testi tra loro eterogenei (benché talvolta appartenenti a una stessa tradizione scribale), la cui contemporanea presenza non può essere spiegata se non con qualche difficoltà. La comprensione di almeno alcuni aspetti delle modalità di archiviazione è direttamente collegata allo studio della prassi della sigillatura. Per capire, ad esempio, quali tavolette richiedevano l’apposizione delle impronte di sigillo, dove erano conservate (abitazioni private, archivi delle autorità locali, ecc.) e in associazione con quali altri documenti; per l’individuazione di una possibile evoluzione interna ai due tipi di modalità di sigillatura attestate (siriane e siro-ittite); per la comprensione delle modalità del passaggio da documenti (e impronte di sigillo) di tipo siriano a documenti (e impronte di sigillo) di tipo siro-ittita; e, infine, per gli studi sull’identità dei sigillanti (capire a chi apparteneva un lotto di tavolette è utile anche per capire i rapporti interni ai testi, agli individui menzionati, ai sigillanti), ecc. Se le tavolette provenienti dalle collezioni private sono necessariamente scollegate dal loro contesto originario e possono essere associate al sito di provenienza solo ricorrendo alla prosopografia e alla paleografia, le tavolette provenienti dagli scavi regolari possono essere studiate, anche se non sempre, in rapporto con il contesto di provenienza. Alcuni studi recenti, partendo proprio dai dati forniti dagli scavi, si sono concentrati sull’esame della documentazione archeologica ed epigrafica al fine di derivarne più chiare informazioni sulle procedure di archiviazione.20 Presentiamo brevemente i risultati di tali studi, cercando di integrarli con alcune nuove considerazioni e con i dati forniti dalle impronte di sigillo.

2.2.1. Gli scavi di salvataggio21 L’andamento e l’organizzazione dell’attività archeologica sul sito di Emar dipesero in larga misura dalle condizioni e dai ritmi di uno scavo di salvataggio. Nel corso delle campagne di scavo furono realizzati sondaggi stratigrafici mirati a riportare alla luce strutture architettoniche e testi capaci di fornire informazioni sulla vita del sito, in modo particolare per il II millennio a.C.22 Una lettera venne attribuita a ciascuno di tali sondaggi seguendo l’ordine cronologico della loro apertura. Alcuni non restituirono dati interessanti e vennero in breve chiusi, altri furono invece ampliati e furono oggetto di scavo per più campagne successive. Solo alcuni restituirono tavolette, un buon numero delle quali sigillate. 19 20

21 22

18

Sul rapporto tra amministrazione e pratiche scribali, vd., per esempio, Cohen 2005a. Vd. i lavori di Arnaud 1975b (catologo dei testi rinvenuti nei cantieri A, C, E nel corso delle prime tre campagne di scavo); Dietrich 1990; Pedersén 1998, 61-69; Fleming 2000, 13-47 (spec. per l’edificio M1); d’Alfonso 2008 (spec. per i cantieri A e M); Di Filippo 2008b, 45-57 (spec. per i cantieri A e M); Faist 2008 (spec. per il cantiere M). Vd. le indicazioni bibliografiche fornite alla nt. 2 di questo capitolo. Vd. Margueron 1975b.


2.2.1.1. Il cantiere A23 2.2.1.1.1. Il cosiddetto ‘ḫilani complex’ Interpretato in origine come un complesso a carattere ufficiale (sede dell’autorità centrale o palazzo reale), in seguito piuttosto come un insieme agglutinante di diverse unità abitative (vd. Fig. 1),24 gli archeologici vi hanno portato alla luce tre distinti archivi, la cui natura e la cui composizione richiedono alcune riflessioni.

Fig. 1: il cantiere A (Margueron 1975a, 82).

Un primo contenitore d’argilla (J. 7238) venne rinvenuto in una nicchia scavata nel muro tra il vano 5 e il vano 7 (settore A I NO): conteneva 12 tavolette (più diversi frammenti appartenenti con ogni probabilità a un tredicesimo testo). L’ambiente di pertinenza di tale giara, sia che si trattasse dell’unità meridionale formata dai vani 5-8-10 o dell’unità settentrionale formata dal solo vano 7 (probabilmente da interpretare come magazzino), rimane incerto.25 Essa venne però volontariamente collocata in una nicchia del muro e nascosta.

23 24

25

Per l’esame dei diversi lotti di tavolette provenienti dal cantiere A, vd. Arnaud 1975b, 8891; Dietrich 1990, 30-32; d’Alfonso 2008; Di Filippo 2008b, in particolare 45-50. Sull’interpretazione originaria di questo edificio prima come ‘sede dell’autorità centrale’ e poi come ‘palazzo reale’, vd. Margueron 1975b, 75-76, 79; idem 1989, 61; idem 1993, 88-89; idem 1994, 18. Dubbi su questo tipo di interpretazione si incontrano in Dietrich 1990 (sulla base della natura dei documenti ivi rinvenuti); McClellan 1997; Matthiae 2002; d’Alfonso 2008. Sulle case a Emar, vd. in generale Mori 2003. Sull’interpretazione della stanza 7, vd. Mori 2008, 117-118; sull’ambiente di pertinenza della giara, vd. D’Alfonso 2008, 70; Di Filippo 2008b, 46.

19

Sigilli e modalità di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Tabella 3:26 J. 7238. I testi, le impronte di sigillo.

Testo Emar 1 Emar 2 Emar 3 Emar 4 Emar 5 Emar 6 Emar 7

Tradizione scribale S S S S SI SI SI

Tipologia testuale Vend.N. Vend.N. Vend.N. Vend.N. Test. Compr.priv. Doc.asserv.

Emar 8 Emar 9 Emar 10 Emar 11 Emar 1229

S S S S framm.

Scam. Vend.N. Scam. Vend.N. Compr.priv.

Impronte di sigillo Emar IV E1a, E2a Emar IV E1a, E2a/b Emar IV E1a, E2a Emar IV E1a Emar IV A53, A81 (–) Emar IV A42, A85, B22, B23 Emar IV E1a, E2b Emar IV E1a, E2b? Emar IV E2b Emar IV E1a (–)

Datazione (per generazione)27 Baʿl-kabar I ʾAbbānu ʾAbbānu Pilsu-Dagān incerta incerta28 incerta Pilsu-Dagān Elli Pilsu-Dagān ʾAbbānu incerta

Secondo F. Di Filippo (2008b, 48-50), benché le modalità di costituzione di questo piccolo archivio non siano chiaramente comprensibili, almeno due gruppi di tavolette costituiscono ṭuppāt ummātim (documenti rappresentanti i titoli di proprietà di beni venduti): Emar 8 e 9, ed Emar 6, 2, 3 e 4. Sembra infatti che di norma, a Emar come anche altrove, i vecchi titoli di proprietà venissero conservati dal proprietario di un bene a scopo probatorio: “[…] Conveyance of real estate property usually entails the transfer of the original or old title-deeds, as we know from some cases where the impossibility or failure to do so caused a lawsuit. Such records, in Akkadian ṭuppāt ummātim (u serdē), in the 26

27

28 29

20

Lista delle abbreviazioni utilizzate nelle successive tabelle: Adoz.: documento di adozione; Anticr.: accordo di anticresi; Assegn.: documento che registra l’assegnazione di beni o privilegi; Compr.priv.: compravendita di beni immobili conclusa tra privati; Doc.asserv.: documento che registra l’asservimento o la vendita di uno o più individui; Deb.: documento che registra un prestito oppure la contrazione o l’estinzione di un debito; Lett.: lettera; Invent.: testo di inventario; List.: lista (di beni, animali, persone); Matrim.: documento di matrimonio; Scam.: accordo che sancisce lo scambio di beni immobili; Sent.: sentenza; Test.: testamento; Vend.N.: compravendita di beni immobili conclusa da d NIN.URTA e dagli Anziani della città. Per quanto riguarda la datazione dei testi, in questa, come nelle successive tabelle, il nome del sovrano locale (tavolette siriane) o l’indicazione ‘1a/2a/3a/4a gen. indovini’ (tavolette siro-ittite) sono impiegati per indicare la generazione in cui può essere collocata la redazione del testo. Vd. però Di Filippo 2008b, 48-50. Emar 12 è un documento frammentario. Cf. il commento di D. Arnaud: “Ce texte est en réalité composé des plusieurs fragments non jointifs disposés selon le patron des documents semblables”. Per quanto riguarda la collocazione cronologica di almeno uno dei frammenti, la menzione dello scriba Eḫli-Kuša (r. 28’) potrebbe suggerire una datazione alla generazione di Liʾmi-šarra e Išbi-Dagān (cf. TSBR 16, TSBR 17, RE 22, Emar 148).

2. Il corpus, le procedure di archiviazione, i documenti sigillati –––––––––––––––––––––––––––––––––––– possession of other than the present owner, were a potential danger and they may have been needed for the correct identification of the property and its chain of previous owners”.30

Emar 6, 2, 3, 4 sembrerebbero far parte del dossier di un certo Irʾam-Dagān. Sulla base, però, della pratica secondo cui il titolo di proprietà doveva seguire il bene ed essere quindi consegnato al nuovo proprietario in conseguenza di ogni nuova vendita, Di Filippo (2008b, 48-50) ipotizza che l’archivio contenuto nella giara J. 7238 dovesse piuttosto essere di pertinenza di un certo Ḫatanu (come sarebbe testimoniato da Emar 6). Questa pratica, benché non possa essere invocata nel caso di tutti i ritrovamenti, potrebbe in molti casi contribuire a spiegare il perché dell’associazione di documenti apparentemente isolati in uno stesso contenitore o contesto archeologico. Un altro contenitore con tre tavolette, J. 7336, venne ritrovato nella stanza 15 (settore A IV SO); probabilmente nello stesso vano, ma nel settore A II NO, venne invece trovato un contenitore con un unico testo (Emar 21).31 J. 7336 è stato interpretato come l’archivio privato di Šaggar-abu figlio di Baʿlqarrād, rappresentante della 3a generazione della famiglia degli indovini di Emar (Di Filippo 2008b, 47-48). Benché Šaggar-abu sia chiaramente il protagonista di Emar 16, più difficile è però stabilire una relazione tra questo individuo ed Emar 14 e 15, una sentenza che stabilisce i diritti di una persona su una proprietà immobiliare e un testamento in cui vengono stabiliti gli obblighi reciproci di alcuni eredi. Secondo Di Filippo (2008b, 48) essi potrebbero rappresentare documenti relativi a determinate proprietà, ṭuppāt ummātim, trasferiti al nuovo proprietario, Šaggar-abu appunto, insieme con il bene venduto. Tabella 4: J. 7336. I testi, le impronte di sigillo.

Testo Emar 14 Emar 15 Emar 16

30

31 32

Tradizione scribale S S SI

Tipologia testuale Sent. Test. Anticr.

Impronte di sigillo Emar IV E2a Emar IV E66 Emar IV B1, B2, B5, B6, B28, B42

Datazione (per generazione) incerta32 incerta 3a gen. indovini

Veenhof 1986, 31. Su questo punto, vd. inoltre Charpin 1986 (per il periodo paleobabionese); Maidman 1979 (per la documentazione da Nuzi); vd., inoltre, ad esempio, quanto stabilito in Emar 123:8-9, ù ṭup-pa la-be-ra ša É-šú ša-a-šú ša-iš-tu NA4KIŠIB d NIN.URTA kán-ku! it-ta-an-na-šu-nu-ti (traduzione di D. Arnaud: “et l’ancienne tablette concernant sa maison qui du sceau de Ninurta était scellée il leur a livré”). Margueron 1975a, 77; Arnaud 1975b, 89. Per quanto riguarda Emar 20 ed Emar 22, anch’esse provengono dallo stesso cantiere, ma non se ne conosce l’esatta collocazione. Grazie alla menzione, nella lista dei testimoni, dello scriba Abī-kāpī, attestato in documenti databili tra la generazione di Baʿl-kabar I e Pilsu-Dagān, questo documento può essere datato allo stesso periodo (ca. 2a-3a generazione della seconda dinastia). Per le attestazioni dello scriba Abī-kāpī, vd. Cohen 2009, 74-77.

21


Una terza e ultima giara (J. 7340) contenente tre tavolette proviene dal vano 3 dell’unità meridionale del complesso, composta dalle stanze 1-3-11-12. Tabella 5: J. 7340. I testi, le impronte di sigillo.33

Testo

Tipologia Testuale

Emar 17


Emar 18 Emar 19

SI SI

Sent. Testo a validità legale

Assegn.

Impronte di sigillo Emar IV E1b, E2c Emar IV A2b Emar IV A4a

Datazione (per generazione) Zū-Aštarti 1a-2a gen. indovini34 1a-2a gen. indovini35

Emar 17 è un documento emesso dal re Zū-Aštarti per mezzo del quale vengono attribuiti particolari benefici a un individuo non meglio noto, Kunazu figlio di Tūra[…]; Emar 18 e 19 attestano la liberazione della famiglia di un certo Kitta, asservita al principe Ḫešmi-Teššup, fratello del re di Karkemiš Ini-Teššup. Le motivazioni alla base della conservazione di questi tre documenti in uno stesso dossier non sono facili da determinare. D’Alfonso (2008, 68-70), considerata la mancanza di connessioni dirette tra i testi, ha proposto che questo piccolo archivio, così come l’unità in cui è stato rinvenuto, dovessero avere un carattere pubblico.36

2.2.1.1.2. La casa A V Nella parte sud del cantiere A, in una casa d’abitazione formata da tre vani (vani 18, 19, 20), gli archeologi individuarono (stanza 18) un archivio costituito da sette tavolette conservate in origine in uno stesso contenitore d’argilla (probabilmente

33 34

35 36

22

Questo piccolo archivio è di particolare importanza per la datazione dei testi e la cronologia del sito. Vd. capitolo precedente, 1.3. Vi sono menzionati il re di Karkemiš Ini-Teššup e il fratello di quest’ultimo ḪešmiTeššup. Per la contemporaneità tra Ini-Teššup, Zū-Baʿla e Baʿl-qarrād (1a e 2a generazione della famiglia degli indovini) e il re locale Elli (4a generazione), vd. Cohend’Alfonso 2008, 25 (Table 7). Il testo è una sentenza del principe di Karkemiš Ḫešmi-Teššup. Per quanto riguarda la collocazione cronologica del documento, vd. nt. precedente. D’Alfonso 2008, 70: “[…] no traces of a relationship between these persons appear in the attested prosopography of the city. Given that the texts pertain to different individuals, it is unlikely that they constitute a private archive; further, they are the only texts found on the site which inform us about cases of internal conflicts touching the top of the city’s political institutions. […] A public character of this archive is therefore suggested”. Vd., per una diversa ipotesi, Di Filippo 2008b, 47, secondo cui le tre tavolette in questione farebbero invece parte dell’archivio privato della famiglia di Kitta (il motivo della conservazione di questi tre documenti in uno stesso contenitore risiederebbe allora nella volontà di preservare, uniti in uno stesso dossier, i documenti che attestavano l’alto rango della famiglia).


andato distrutto al momento del crollo dell’edificio).37 Già D. Arnaud (1975b, 90) interpretò questo esiguo lotto di testi come un piccolo archivio commerciale appartenente a una coppia di sposi, Raʾindu/Tattašše e Alazaia. Tabella 6: la casa A V. I testi, le impronte di sigillo. (–) : assente

Testo Emar 23 Emar 24 Emar 25 Emar 26 Emar 27 Emar 28 Emar 29

Tipologia testuale38 Deb. Deb. Lett. Deb. Lett. Sent. Adoz.

Impronte di sigillo Emar IV B14, B20 (–) (–) Emar IV H5 (–) 2 impronte di unghie Emar IV A97

I testi qui conservati sono piuttosto eterogenei, in accordo con il carattere dell’archivio, e comprendono lettere (Emar 25 e 27), documenti riguardanti la contrazione o l’estinzione di un prestito (Emar 23, 24 e 26), un documento di adozione con matrimonio (Emar 29), una sentenza relativa alla restituzione di una somma d’argento (Emar 28). È stato ipotizzato che questi documenti, o almeno parte di essi, siano da collocare all’ultimissima fase di vita del sito. Infatti, i testi che costituivano la registrazione di un prestito (come indicato anche in Emar 24)39 venivano di norma distrutti dopo la restituzione del prestito stesso.40 È possibile quindi dedurre che i documenti qui rinvenuti fossero ancora validi e che i debiti non fossero ancora stati estinti. Ne consegue che la distruzione dell’edificio, e di conseguenza il crollo di Emar, non sarebbe da collocare in un periodo di molto successivo alla redazione di questi documenti.41 La formula di datazione di Emar 26, che lo colloca al secondo

37 38

39

40 41

Vd. Arnaud 1975a, 88-89; idem 1975b, 90-91; vd. inoltre Margueron 1982a, 234; Adamthwaite 2001, 79-80; Cohen-Singer 2006; Cohen 2009, 185 ss. Il ductus e il formato delle tavolette rinvenute in questo piccolo archivio si differenziano in modo sensibile dal resto del corpus emarita (sia, cioè, dai testi di tradizione siriana che da quelli di tradizione siro-ittia). Per una discussione dettagliata della questione, vd. Adamthwaite 2001, 77, 81-82; Cohen 2004; Cohen-Singer 2006, 126-136; Cohen 2009, 185 ss. Emar 24:6-11: i-na ITI GAN.GAN.È 1 me 20 GÍN KÙ.BABBAR MÁŠ-šu fra-in-du a-na m ka-pí-dda-gan i-nam-din NA4KIŠIB-ša i-hé-pi (traduzione di D. Arnaud: “au mois de Kislim 120 sicles, l’argent et son intérêt, Raʾindu à Kāpī-Dagān livrera, sa tablette scellée on brisera”). Su questo punto, vd., per esempio, Postgate 1986b, 171-172; Veenhof 1986, 11-21. Su questo punto, vd. Arnaud 1975a, 88-89. Per un’indagine prosopografica e un’analisi dei testi capace di confermare la datazione proposta da D. Arnaud, vd. Cohen 2004; Cohen-Singer 2006. Per un’ipotesi diversa, secondo cui i documenti sarebbero di pertinenza di un gruppo di individui stabilitisi nell’edificio per un breve periodo dopo la distruzione della città, vd. Skaist 1998a, 57; Pruzsinszky 2003, 33.

23


anno di regno di MelišiḪU di Babilonia, spinse D. Arnaud a fissare questa data come termine post quem per la fine degli archivi cittadini.42

2.2.1.2. Il cantiere C43 Situato sul versante orientale di un piccolo wadi che discendeva dall’altopiano interno verso l’Eufrate, a ca. 150 m dal cantiere A, il cantiere C ha restituito alcune piccole stanze allineate. L’abbondante materiale ceramico e la presenza di alcuni testi (nove, più un peso in ematite, Emar 38, con iscrizione cuneiforme) spinse gli archeologi a interpretare i resti archeologici come magazzini allineati. Purtroppo, non è chiaro se i testi siano stati ritrovati insieme, e di conseguenza siano da considerare come ciò che rimane di uno stesso archivio, o se siano piuttosto da dividere in diversi archivi indipendenti, oppure addirittura da considerare come tavolette isolate.44 Le tavolette provenienti dal cantiere C sfuggono quindi per il momento ad ogni tentativo di interpretazione come parte di una collezione omogenea di documenti. Solo i testi Emar 31 e 33 possono essere in qualche modo accomunati dalla presenza dei rappresentanti del potere ittita: Šaḫurunuwa, re di Karkemiš, e Armanani, principe di Ḫattuša o di Karkemiš.45 Tabella 7: il cantiere C. I testi, le impronte di sigillo. (–): assente.

Tavoletta Emar 30 Emar 31 Emar 32

Tradizione scribale SI SI SI

Tipologia testuale Test. Test. Test.

Emar 33

SI

Sent.

42 43 44

45 46

47

48

24

Impronte di sigillo Emar IV A12, H1 Emar IV A1 Emar IV A56, A72, A93 Emar IV A35, A104, B36

Datazione (per generazione) incerta 1a gen. indovini 46 incerta47 2a-3a gen. indovini 48

Vd. Capitolo 1, nt. 1. Per i testi provenienti da questo cantiere, vd. Arnaud 1975b, 91-92; Dietrich 1990, 32-33. Vd. a questo proposito Arnaud 1975b, 90 nt. 11: “Il serait vain, comme pour les temples Nord et Sud du chantier E, de vouloir retrouver l’organisation originelle des ces archives: les incendiaires antiques (et dans le cas des deux temples des chercheurs de trésors modernes) en ont bouleversé, sans recours, l’économie. Dans ces conditions, le classement proposé ne cherche qu’à être commode, sans plus ”. Vd. anche Dietrich 1990, 32-33, spec. 33. Su questo principe, vd. Mora 2004a, 433-434; d’Alfonso 2005, 66. Il testo menziona il re di Karkemiš Šaḫurunuwa contemporaneo di Zū-Baʿla (1a generazione della famiglia degli indovini) e di Pilsu-Dagān e Zū-Aštarti (3a generazione dei sovrani locali), vd. Cohen-d’Alfonso 2008, 25 (Table 7). Questo testo menziona un certo Šaggar-taliʿ figlio di Mūtu che può essere identificato con l’individuo dallo stesso nome attivo in Iraq-54 1. Su entrambe le tavolette compare infatti un’impronta di sigillo attribuibile (grazie alla didascalia) a questo personaggio. Emar 33 menziona nella lista dei sigillanti Dagān-tāriʿ figlio di Matkali-Dagān, contemporaneo del ‘capo del paese’ Mutri-Teššup, a sua volta attivo nel corso della 2a (e

2. Il corpus, le procedure di archiviazione, i documenti sigillati –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Emar 34 Emar 35 Emar 36 Emar 37 Emar 39

frg. SI S frg. SI

Test. Memorandum List. List. lista ḪARra.ḫubullu

(–) Emar IV C22 (–) (–) (–)

incerta49 2a-3a gen. indovini 50 non databile non databile non databile

2.2.1.3. Il cantiere E51 Situato sul punto più elevato del tell, sul promontorio sud-occidentale, il cantiere E ha restituito due edifici interpretati dagli archeologi come templi.52

Il tempio meridionale (tempio di Baʿl) Sul suolo del tempio più meridionale, il tempio di Baʿl,53 sono state individuate diciannove tavolette54 e due etichette in argilla (cretulae) probabilmente fissate in origine su contenitori (Emar 61 e 62). La maggior parte delle tavolette è costituita da liste di oggetti o di materiali in oro, argento e bronzo.

49

50

51 52

53 54

parzialmente della 3a) generazione della famiglia di Zū-Baʿla. Per un’esposizione dettagliata dei dati, vd. Balza 2008b. Il Binatu menzionato senza patronimico nel frammento F, r. 48’ (IGI mbi-na-t[i ]), potrebbe forse corrispondere all’individuo menzionato in Emar 30:34 ([IGI mbi-na-]tu DUMU ZU-ba-la) e lista dei sigillanti (NA4KIŠIB mbi-na-ti DUMU ZU-ba-la). Questo breve documento registra l’avvenuto incasso, da parte di Wašti (il cui sigillo a stampo Emar IV C22 è impresso sulla tavoletta), di una somma di 45 sicli d’argento. Questo personaggio femminile può forse essere identificato con un altro, omonimo, il cui nome compare sul sigillo Emar IV A75 in associazione con un principe di Ḫattuša o Karkemiš Piḫa-Tarḫunta (su quest’ultimo personaggio, vd. Mora 2004a, 437). Accettando l’identificazione, avremmo anche una possibile datazione. Emar IV A75 è infatti impresso su Emar 212, datato al periodo di attività dell’indovino Baʿl-mālik (almeno in parte contemporaneo della 5a generazione della II dinastia dei sovrani locali). La menzione dello stesso Piḫa-Tarḫunta in Emar 211, databile alla generazione precedente (per la menzione del padre di Baʿl-mālik, Baʿl-qarrād), permette di meglio definire la datazione di Emar 35. Sul nome Wašti, vd. inoltre NHS 1511a. Si noti che una donna dallo stesso nome è menzionata anche in un testo di inventario da Ḫattuša relativo a una sorta di ricevuta per del materiale, KUB 42.84:10 (CTH 247.1). Sui testi provenienti da questo cantiere, vd. Arnaud 1975b, 92-93; Dietrich 1990, 33-36. Margueron 1975a, 77-78; idem 1982a, 235-236. Questa stessa area è stata oggetto di scavo in anni recenti da parte della missione archeologica siro-tedesca diretta da U. Finkbeiner. I lavori di scavo hanno permesso di individuare la presenza di un tempio del Medio Bronzo sotto il tempio di Baʿl e, a sud di questo, la presenza di resti databili all’Antico Bronzo IV (vd. Finkbeiner et alii 2002; vd. inoltre il sito: www.unituebingen.de/emar). Per l’attribuzione, vd. Arnaud 1975b, 92. Si noti quanto osservato da Margueron 1975a, 77: “Des tablettes ont été ramassées, parfois sur le sols des deux bâtiments, mais souvent aussi dans la terre retournée par des tombes plus tardives”.

25

Sigilli e modalità di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Tabella 8: il tempio di Baʿl. I testi, le impronte di sigillo. (–): assente.

Tavoletta

Tipologia testuale

Emar 42


Emar 43

SI

Invent.

Emar 44 Emar 45 Emar 46 Emar 47 Emar 48 Emar 49 Emar 50 Emar 51 Emar 52 Emar 53 Emar 54 Emar 55 Emar 56 Emar 57 Emar 58 Emar 59 Emar 60 Emar 61

S S (framm.) S S (framm.) S (framm.) S S S S S (framm.) framm. framm. SI SI SI SI framm. (–)

List. / Memorandum List. / Memorandum List. / Memorandum List. / Memorandum List. / Memorandum List. / Memorandum List. / Memorandum Memorandum List. List. List. List. Memorandum Memorandum Memorandum Memorandum Memorandum cretula

Emar 62

(–)

cretula

55

56 57 58

59

26

Incerta55

Impronte di sigillo (–) Emar IV A26, A33, A69, B53 (–) (–) (–) (–) (–) (–) (–) (–) (–) (–) (–) (–) Emar IV A69 Emar IV B4 (–) (–) (–) Emar IV A69, B63, C5 (–)

Datazione (per generazione) post 4a gen. sovrani locali 3a gen. indovini56 non databile non databile non databile non databile non databile non databile non databile non databile non databile non databile non databile non databile 3a gen. indovini57 3a-4a gen. indovini 58 non databile non databile non databile 3a gen. indovini59 non databile

Su Emar 42, vd. Zaccagnini 1990, 518; Fales 1991, 82 ss., secondo cui questo testo sembrerebbe essere un esercizio scolastico eseguito da un allievo inesperto. Si tratterebbe quindi probabilmente di iscrizioni / testi preparati da Ea-damiq (lo scriba citato nel documento) affinché venissero utilizzati come modelli per la riproduzione su statue, ecc. Vd., però, Arnaud 1982, secondo cui Emar 42 costituirebbe la copia di iscrizioni incise su coppe d’oro; e Durand-Marti 2003, 149-151, secondo cui le tre dediche contenute in Emar 42 potrebbero rappresentare tre diverse ‘proposte’ per una stessa dedica, realizzate dallo scriba Ea-damiq, tra le quali il re di Emar avrebbe dovuto scegliere quella preferita. Vd. anche Mora 2007a, 515. Questo testo accoglie l’impronta dei sigilli di Baʿl-mālik (Emar IV A69) e Kāpī-Dagān (Emar IV A33), rappresentanti della 3a generazione della famiglia degli indovini. La datazione di questo testo è possibile grazie alla presenza dell’impronta del sigillo Emar IV A 69 di proprietà di Baʿl-mālik (3a generazione della famiglia degli indovini). La datazione del testo dipende dalla presenza dell’impronta del sigillo di Bēlu-qarrād figlio di Kāpī-Dagān (fratello minore dell’indovino Baʿl-qarrād), la cui attività è da collocare tra la 3a e la 4a generazione della famiglia degli indovini. Anche in questo caso la datazione del testo è resa possibile dalla presenza dell’impronta del sigillo dell’indovino Baʿl-mālik.


Il tempio settentrionale (tempio di Aštarte) Dal tempio settentrionale, il tempio di Aštarte,60 provengono cinque tavolette. Tabella 9: il tempio di Aštarte. I testi, le impronte di sigillo. (–): assente.

Tavoletta Emar 63 Emar 64 Emar 65 Emar 66 Emar 67

Tradizione Scribale framm. SI SI framm. framm.

Tipologia testuale ricevuta List. / Memorandum List. / Memorandum List. List.

Impronte (–) (–)61 (–)62 (–) (–)

Datazione non databile non databile non databile non databile non databile

Fatta eccezione per Emar 42, tutti i testi provenienti dal cantiere E sono legati all’amministrazione, e in particolare all’amministrazione dei templi. Nonostante ciò, in ragione dello stato di ritrovamento delle tavolette e delle informazioni lacunose in proposito, è difficile determinare cosa esse potessero rappresentare in rapporto con la collezione originariamente conservata nei due edifici. Partendo però dall’ipotesi secondo cui i documenti di pertinenza di una data amministrazione dovessero essere scartati (eliminati) entro una o due generazioni rispetto a quella di redazione,63 i documenti qui conservati dovrebbero fornire uno spaccato, per quanto parziale, dell’amministrazione templare poco prima della cessazione delle attività svolte nei due edifici (fino a un paio di generazioni prima, circa). Potremmo allora ipotizzare che alcuni degli individui menzionati nei testi fossero tra i funzionari incaricati della gestione del culto. Alcuni di questi, proprietari dei sigilli impressi sui documenti e su una delle due cretulae, sarebbero allora stati responsabili della verifica dei beni in entrata e in uscita dal tempio.64 E difatti l’esame delle impronte di sigillo qui rinvenute, associata all’analisi prosopografica, dimostra l’attività di almeno due generazioni di funzionari. Vi sono infatti attestati l’indovino Kāpī-Dagān (proprietario del sigillo Emar IV A33) e il figlio di quest’ultimo Bēlu-qarrād (Emar IV B4), la cui attività è collocabile cronologicamente tra la generazione del re locale Baʿl-kabar II e il periodo successivo (quando la città ricadeva totalmente sotto l’amministrazione di Karkemiš).65 Tra i dignitari attestati nella documentazione proveniente da questo cantiere si incontrano inoltre il nipote di Kāpī-Dagān, Baʿl-mālik (sigillo Emar IV A69) e, in insieme con quest’ultimo, Kili-Šarruma figlio del ‘capo del paese’ Mutri60 61 62 63 64 65

Per l’attribuzione, vd. Arnaud 1975b, 92. Vd. il commento di D. Arnaud: “Le reste du recto [dopo la r. 14] est griffé de traits de style comme pour signifier que la liste s’arrête bien à la l. 15. Le verso est anépigraphe”. Su questa tavoletta sussisterebbero però tracce di sigillatura sul bordo superiore (vd. Arnaud 1975b, 93). Vd. per esempio Muller-Faith-Fruin 1968, 44 ss.; Fissore 1994; van den Hout 2002; idem 2005; Faist 2008, 201. Sui testi amministrativi, vd., in generale, Faist 2008. Per un esame delle modalità di sigillatura di questi testi, vd. capitolo 4, 4.3.4.2. Sono infatti contemporanei della 3a e della 4a generazione della famiglia degli indovini. Per questa datazione, vd. da ultimo Cohen 2009, 158-163.

27


Teššup (sigillo Emar IV B63). Che i personaggi in questione avessero una posizione di rilievo in connessione con l’amministrazione della città è confermato dal ruolo delle famiglie di appartenenza, la famiglia degli indovini di Emar e la famiglia di Mutri-Teššup, direttamente legate alla corte di Karkemiš,66 così come da alcuni altri documenti emariti in cui gli stessi individui sembrano ancora una volta attivi in connessione con l’amministrazione del culto.67 Tabella 10: i funzionari legati al culto. I dati provenienti dal cantiere E.

Funzionario: Abunnu Ari-Šarruma68 Kāpī-Dagān 69 Kili-Šarruma70 Baʿl-mālik71 Bēlu-qarrād 72

Sigillo: Emar IV A26 Emar IV B53 Emar IV A33 Emar IV B63 Emar IV A69 Emar IV B4

Datazione: 3a generazione della famiglia degli indovini 3a generazione della famiglia degli indovini 3a generazione della famiglia degli indovini 3a generazione della famiglia degli indovini 3a generazione della famiglia degli indovini 3a-4a generazione della famiglia degli indovini

2.2.1.4. Il cantiere M73 Situato nella zona sud-occidentale del tell, il cantiere M ha rivelato la presenza di due edifici, interpretati in origine come templi74 e denominati tempio M1 – il cosiddetto tempio dell’indovino – e tempio M2.

L’edificio M1 In contrasto con l’interpretazione originaria, è stato più di recente osservato come le caratteristiche strutturali dell’edificio M1 lo avvicinino più ad un’abitazione privata che a un tempio vero e proprio. È stato quindi proposto che il ‘tempio M1’ ospitasse l’abitazione privata della famiglia degli indovini di Emar (definiti bārû, LÚ ḪAL, LÚMÁŠ.ŠU.GÍD.GÍD) – i cui membri sono largamente attestati nei testi qui

66 67

68 69 70 71 72 73 74

28

Vd. d’Alfonso 2002, 525-526; Balza 2006; Cohen 2009, 114. Per esempio, per quanto riguarda Kili-Šarruma e Kāpī-Dagān, entrambi sono attestati in altri documenti inerenti alla sfera amministrativa: Emar 287, ETBLM 28 e 29 (KiliŠarruma); Emar 261 e 285 (Kāpī-Dagān). Si noti inoltre che tra i testi amministrativi provenienti dall’edificio M1 (per il quale vd. paragrafo successivo), molti sembrano legati all’attività di Baʿl-mālik e di altri individui collegati a diversi livelli con la famiglia di ZūBaʿla (vd. per esempio Emar 275, 285, 311 e 316). Su questo scriba, attestato solo in questo documento, vd. da ultimo Cohen 2009, 113. Questo personaggio, fratello di Baʿl-qarrād e zio di Baʿl-mālik, è a sua volta attivo come indovino ed è proprietario di diversi sigilli. Vd. da ultimo Cohen 2009, 158-163. Sulle attestazioni di questo personaggio, vd. da ultimo Cohen 2009, 114-115. Sulle attestazioni di questo personaggio, vd. Cohen 2009, 170-178. Su questo personaggio, figlio dell’indovino Kāpī-Dagān, vd. Cohen 2009, 158-163. Sui testi provenienti da questo cantiere, vd. Dietrich 1990, 37-47; Pedersén 1998, 61-64; Fleming 2000, 13-42; Di Filippo 2008b, 57 ss.; Faist 2008. Vd. Margueron 1982a, 237-238.


rinvenuti (in particolare Baʿl-qarrād e Baʿl-mālik) –,75 un archivio costituito da una collezione di testi religiosi, scolastici e letterari così come giuridico-economici, e una scuola scribale:76 There is, in sum, no supporting evidence to consider building “Temple M1” a temple. More likely it was a private dwelling, large enough to accommodate a family along with some fellow students if they made the house their home. It is hard to know how the scribal school, archive and library were all organized within the space of this single building, but perhaps these organizational categories were foreign to the dwellers of the house, and there was no coherent spatial planning along functional lines.77

Nell’attesa della pubblicazione definitiva dei rapporti di scavo e a causa della consistenza numerica del materiale (che conta centinaia di tavolette e frammenti), non è per il momento possibile risalire alla posizione esatta dei testi al momento del ritrovamento e quindi formulare ipotesi circa le procedure di archiviazione.78 È noto però che le tavolette furono ritrovate soprattuto in due aree dell’edificio, l’area M I e l’area M III. La dislocazione delle tavolette in queste due aree potrebbe riflettere la sistemazione originaria dei testi, conservati in due settori distinti dell’edificio, ma potrebbe però anche essere il risultato del collasso in direzioni diverse di un archivio forse originariamente collocato al primo piano. Seguendo l’ordine di pubblicazione, i testi possono essere suddivisi come segue: Tabella 11: l’edificio M1. I testi.

Emar 137-142 Emar 143-155 Emar 156-175 Emar 176-198 Emar 252-257 Emar 199-226 Emar 227-257 Emar 257-273 Emar 274-368 Emar 369-535 Emar 537-785 Emar 786-793

Compravendite effettuate da membri della famiglia reale (seconda dinastia). Vendite di beni immobili effettuate da dNIN.URTA e dagli Anziani. Compravendite concluse tra privati. Testamenti. Varia. Documenti di pertinenza della famiglia di Zū-Baʿla. Frammenti. Lettere. Testi amministrativi, inventari, borderò, liste di nomi. Rituali. Testi scolastici. Testi di contenuto non determinato.

Per un’analisi preliminare circa la collocazione dei testi provenienti dall’edificio M1 e per alcune riflessioni sulle modalità di costituzione della collezione di tavolette

75 76 77 78

Vd. Fleming 2000, 26-35; Cohen 2009, 54-56. Sull’interpretazione dell’edificio M1, cf. Werner 1994, 70-71; McClellan 1997, 30; Fleming 2000, 38-42; Cohen 2005a, 194-196; idem 2009, 54 ss.; d’Alfonso 2008, 68-69. Cohen 2009, 55-56. Alcuni dati preliminari sono però presenti in Arnaud 1985-87, vol. I, 7-22. Vd. inoltre Pedersén 1998, 61-64; Fleming 2000, 18-19.

29


qui rinvenuta, si rimanda ai lavori di Fleming (2000, 14-21) e Pedersén (1998, 6164), di cui forniamo qui di seguito una sintesi schematica.

Edificio M1: area M I Dall’area M I, in particolare dal vano 3, che presenta un’apertura sulla parte SE della cella, provengono 225 tavolette e frammenti. Tra queste, 125 costituiscono un archivio di negozi giuridici (essenzialmente compravendite e testamenti) e le restanti 100 una collezione di rituali (per l’insediamento delle sacerdotesse mašʾartu ed entu, per alcune festività, ecc.), liste lessicali, omina e testi religiosi.79

Edificio M1: area M III Dall’area M III, vale a dire dalla parte O della cella e dalle sue vicinanze, provengono 740 tavolette e frammenti (compresi duplicati) in accadico, sumerico, ḫurrico e ittita. La porzione maggiore di questa collezione, ca. 640 tavolette, è costituita da testi scolastici e letterari e da rituali. I restanti 100 testi (in accadico) costituiscono un archivio di tipo amministrativo, in cui emerge la presenza di più di ottanta tavolette comprendenti liste di materiali e oggetti e liste di persone; a questo materiale devono essere aggiunte sedici lettere, riguardanti non solo gli indovini, ma anche altri sacerdoti e persone collegate a diversi livelli al servizio del tempio. La presenza dei testi scolastici e letterari, di quelli religioso-cultuali così come di quelli amministrativi ben si spiega con la funzione dell’edificio e l’attività degli indovini.80 Più difficile, invece, è interpretare la presenza di un considerevole numero di testi della prassi giuridica (provenienti dall’area M I). Se una parte di questi documenti riguarda direttamente la famiglia di Zū-Baʿla (tavolette di tradizione siroittita) e può essere interpretato come l’archivio familiare degli indovini di Emar, un secondo gruppo di testi registra l’attività di soggetti diversi ed è apparentemente non collegato a Zū-Baʿla e ai suoi figli e nipoti. Di Filippo (2008b, 57 ss.), sulla base del fatto che questo secondo gruppo di testi è costituito da tavolette di tradizione siriana connesse in qualche modo con il diritto di proprietà (soprattutto compravendite, ma anche alcuni testamenti e un documento di adozione), e quindi da testi che si accordano bene con la categoria delle ṭuppāt ummātim, propone che si abbia qui a che fare con i titoli di proprietà relativi ai beni della famiglia di Zū-Baʿla.81 Benché questa ricostruzione ben si attagli a una parte dei ritrovamenti, è possibile anche immaginare che non tutti i testi della prassi provenienti dall’edificio M1 fossero di 79

80 81

30

Fleming 2000, 18, ipotizza che le tavolette qui rinvenute potessero essere state in origine conservate al piano terreno dell’edificio (“Area I […] contained a much smaller collection, perhaps stored in smaller space on the ground floor”). Sull’attività degli indovini, vd. Yamada 1998; idem 2008; d’Alfonso 2000; Fleming 2000, 26-35; Cohen 2009, 147-182. A sostegno della sua ipotesi osserva inoltre come il numero delle tavolette siro-ittite, non direttamente collegabili alla famiglia di Zū-Baʿla, sia piuttosto esiguo (Emar 177, 181, 182, 186, 252 e 257).


pertinenza della famiglia degli indovini. Il ruolo della famiglia di Zū-Baʿla, il suo rapporto privilegiato con i funzionari e gli stessi sovrani di Karkemiš (e probabilmente con lo stesso Grande Re ittita)82 e il prestigio di cui evidentemente godeva in città avrebbero potuto spingere alcuni individui di origine locale, o intere famiglie, a conservare documenti importanti, per esempio proprio i titoli di proprietà dei beni in loro possesso, in questo luogo per ragioni di sicurezza.83 Molte delle tavolette provenienti dall’edificio M1 portano impressa l’impronta di uno o più sigilli. I testi sigillati comprendono negozi giuridici, ma anche alcuni testi amministrativi (cf. Tavole, Emar 137 ss.).

Il tempio M2 84 Il tempio M2 era situato nella parte occidentale dell’area M (20 m a SO dell’edificio M1). Vi sono state ritrovate sei tavolette e una perla d’agata inscritta. I testi, che potrebbero rappresentare ciò che rimane di un archivio molto più consistente, includono due testamenti e alcune liste di tipo amministrativo. È difficile formulare ipotesi circa dimensioni e collocazione originarie. Tabella 12: l’edificio M2. I testi, le impronte di sigillo. (–): assente.

Tavoletta Emar 68 Emar 69 Emar 70 Emar 71 Emar 72 Emar 73 Emar 74

Tradizione perla d’agata SI SI SI SI SI SI?

Tipologia (–) Test. Test. Memorandum Memorandum List. compr.priv.

Impronte di sigillo (–) (–) Emar IV E44 (–) Emar IV B70 (–) (–)

Datazione non databile non databile non databile non databile non databile non databile non databile

2.2.1.5. Il sondaggio T85 Situato nella zona pianeggiante centrale del tell a ca. 150 m dal cantiere C, ha restituito una trentina di tavolette portate alla luce in un contesto caratterizzato da resti di incendio. Nella casa principale, venne individuata, profondamente incassata nel terreno e sotto il livello del suolo, una piccola giara. Essa conteneva, “sans doute à la suite d’une chute accidentelle au moment de la destruction du site, quelques tablettes et un petit récipient en bronze pourvu d’une chaînette malheureusement écrasé sous le poids des décombres […]”.86 Benché non sia chiaro quante tavolette fossero contenute nella giara, e se ne siano state trovate anche in altro contesto, quattordici testi tra quelli qui rinvenuti sono senz’altro da attribuire alla famiglia di Ḫima (Emar 82 83 84 85 86

Vd. capitolo 1, 1.3., con bibliografia; vd. inoltre i testi ETBLM 32 e SMEA-45 1. Per quest’ipotesi, vd. anche d’Alfonso 2008, 69; Faist 2008, 199. Sull’interpretazione di questo edificio come tempio, vd. Margueron 1980; idem 1990. Sui testi provenienti da questo cantiere, vd. Dietrich 1990, 36. Margueron 1982a, 240.

31


75-88).87 Eccetto alcuni testi frammentari, le restanti nove tavolette non sembrano invece collegabili in maniera diretta con la stessa famiglia: Emar 90, 92 e 93 menzionano individui connessi con l’amministrazione ittita, mentre Emar 94-97 registrano compravendite che vedono come primo testimone il re locale Elli. Tabella 13: il sondaggio T. I testi, le impronte di sigillo. (–): assente.

Tavoletta Emar 75 Emar 76

Tradizione scribale SI SI

Tipologia testuale Deb. Compr.priv.

Emar 77

SI

Deb.

Emar 78 Emar 79 Emar 80 Emar 81 Emar 82 Emar 83 Emar 84 Emar 85 Emar 86 Emar 87 Emar 88 Emar 89 Emar 90 Emar 91 Emar 92 Emar 93

SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI SI

Accordo Doc.asserv. Compr.priv. Compr.priv. Compr.priv. Doc.asserv. Doc.asserv. Compr.priv. Anticr. Deb. Deb. Compr.priv. Compr.priv. Test. Compr.priv. Test.

87 88

89 90 91 92 93

94

32

Impronte di sigillo Emar IV H3 Emar IV A58, B30, B62, B69, C2489 Emar IV A6, A55, A54, B1190 Emar IV B69 91 Emar IV B32, B44 Emar IV C15, F12 (–) Emar IV A101, E45 Emar IV A74, E51 Emar IV B1 Emar IV B18, I3 Emar IV B29, F22 Emar IV B45 Emar IV B60 (–) Emar IV A40 Emar IV A47 Emar IV A34, A41 Emar IV A43, A44, B4, B9, B27, B31, B67, C4

Datazione (per generazione)88 3a gen. indovini 3a gen. indovini 3a gen. indovini 3a gen. indovini 3a gen. indovini 3a gen. indovini 3a gen. indovini 3a gen. indovini 3a gen. indovini 4a gen. indovini 4a gen. indovini 4a gen. indovini 4a gen. indovini 4a gen. indovini non databile 3a gen. indovini92 incerta93 2a-3a gen. indovini94 3a-4a gen. indovini95

Su questa famiglia, vd. capitolo 1, 1.3. I testi Emar 75-83 sono documenti afferenti alla famiglia di Ḫima e menzionano Dagānkabar e Dagān-taliʿ figli di Ḫima, contemporanei della generazione di Baʿl-mālik (vd. Cohen-Singer 2006); Emar 84-88, anch’essi relativi all’attività della stessa famiglia sono invece databili alla generazione successiva (menzionano infatti Dagān-kabar figlio di Dagān-taliʿ). Sussistono le tracce di una sesta impronta sul margine laterale del verso. Sussistono le tracce di una quinta impronta sul bordo inferiore del verso. Sussistono tracce di una terza impronta sul bordo inferiore della tavoletta. Questo testo è databile grazie alla menzione di Laḫeia figlio del ‘capo del paese’ MutriTeššup, attivo tra la 2a e la 3a generazione della famiglia degli indovini. Ḫubabu figlio di Bēlu-Dagān (Emar 91:38-39, IGI mhu-bá-bu DUMU EN.dKUR LÚ DUB.ŠAR) potrebbe essere identificato con l’individuo dallo stesso nome che compare in SMEA-30 7 (datazione: generazione di Baʿl-qarrād). Su questo individuo, vd. Cohen 2009, 103. Per la datazione di questo testo, vd. Balza 2008b, 24-27.

2. Il corpus, le procedure di archiviazione, i documenti sigillati –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Emar 94 Emar 95 Emar 96 Emar 97 Emar 98 Emar 99 Emar 100-108

S framm. (S) S S framm. framm. (SI?) framm.

Compr.priv. Compr.priv. Compr.priv. Compr.priv. Compr.priv. List.

Emar IV E2b (–) Emar IV E2b Emar IV E2b (–) (–)

Elli Elli Elli Elli non databile non databile

Varia

(–)

non databile

2.2.1.6. Il sondaggio V96 Situato sul promontorio nord-occidentale, il sondaggio V ha permesso di portare alla luce i resti di alcune abitazioni e ha restituito una trentina di testi.97 Tabella 14: il sondaggio V. I testi, le impronte di sigillo. (–): assente.

Tavoletta

Tipologia testuale Compr.priv.

Impronte di sigillo

Emar 109


Emar 110

S

Compr.priv.

Emar IV E35

Emar 111

S

Compr.priv.

Emar IV E64, E65, E68

Emar 112 Emar 113 Emar 114 Emar 115

SI SI framm. (SI) SI

Test. Compr.priv. Compr.priv. Compr.priv.

Emar 116 Emar 117

SI SI

Deb.? Anticr.

Emar IV A88, C9, E40 Emar IV G2 Emar IV G2 Emar IV A9, A50, A80, A98, B1, B25, E75, G4 Emar IV A22, A5099 Emar IV A9, B10, B15, B26, H6

95 96 97

98

99

impronte non riconoscibili

Datazione (per generazione) Baʿl-kabar I Pilsu-Dagān Baʿl-kabar I Pilsu-Dagān Baʿl-kabar I Pilsu-Dagān 2a gen. indovini98 3a gen. indovini 3a gen. indovini 3a gen. indovini 3a gen. indovini 2a gen. indovini

Emar 93 registra un testamento concluso alla presenza di Šaggar-abu e degli Anziani della città. Per la datazione di questo testo, vd. Balza 2008b, 21-24. Sui testi provenienti da questo cantiere, vd. Dietrich 1990, 37. Vd. Margueron 1982a, 240: “[…] le chantier V installé sur un léger replat, sur la bordure méridionale du tell, en contrebas du chantier E et au sud du chantier Q, devait fournir, outre des éléments de trois maisons et une fois encore l’indice de l’étagement des terrasses, du mobilier courant, en particulier lithique, mais en très grande quantité, des tablettes cunéiformes, des éléments de cuirasse en bronze et, réduite à de très nombreux fragments avec des lacunes regrettables et assez importantes, sans doute provoquées par les tombes médiévales qui ont troublé tout le secteur, une nouvelle maquette de maison qui présente un grand intérêt”. I testi Emar 112-121 sono attribuibili all’archivio di Milkī-Dagān, in particolare a Dagānkabar figlio di Milkī-Dagān (contemporaneo di Baʿl-qarrād figlio di Zū-Baʿla) e al nipote Milkī-Dagān (contemporaneo di Baʿl-malik). Sussistono le tracce di altre due impronte sul verso.

33

Sigilli e modalità di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Emar 118

SI

Doc.asserv.

Emar IV A21, A27, A30, A33, B39, B51 (–) Emar IV A63, A87, B68, C23, E13 Emar IV A89, A111, B24, B43 Emar IV A33, A94

Emar 119 Emar 120

framm. (SI) SI

Deb. Compr.priv.

Emar 121

SI

Anticr.

Emar 122

SI

Compr.priv.

Emar 123

SI

Deb.

Emar 124 Emar 125 Emar 126

SI S S

Matrim. Compr.priv. Vend.N.

Emar 127

SI

Deb.

Emar 128

SI

Test.

Emar 129 Emar 130

framm. S

Test. Compr.priv.

Emar IV A39 Emar IV E17, F26

Emar 131 Emar 132 Emar 133136

framm. SI framm.

Compr.priv.? List. Varia

Emar IV A110 (–) (–)

Emar IV A59, B40, D23, G5 Emar IV A92, F26 Emar IV E2b Emar IV E2a, E1a, E10, E76 Emar IV E5, E52, E69, E63, F20 Emar IV A34, A52, A82, A106, B20, L2

2a gen. indovini 2a gen. indovini 3a gen. indovini 3a gen. indovini 3a gen. indovini100 non databile non databile Pilsu-Dagān ʾAbbānu Pilsu-Dagān incerta101 3a-4a gen. indovini102 non databile datazione incerta103 non databile non databile non databili

La collocazione originaria dei testi rimane sconosciuta. La collezione di tavolette proveniente dal cantiere V sembra però sostanzialmente di pertinenza della famiglia di Milkī-Dagān,104 per la quale sono rappresentate almeno due generazioni. Una parte dei documenti qui rinvenuti, costituita dai testi Emar 109-111105 e Emar 122100 101

102

103 104 105

34

La datazione di questo testo è resa possibile grazie alla presenza del sigillo Emar IV A33. Quest’ultimo compare infatti su Emar 43 (cf. Tabella 8), e Emar 118 (cf. Tabella 14). Il Tuwata-ziti che compare qui alla r. 1 (Emar 127:1, a-na pa-ni mtu-wa-at-LÚ) potrebbe essere identificato con il principe dallo stesso nome attivo, in associazione con il ‘sovrintendente del paese’ Puḫi-šenni, in Emar 181 (vd. Mora 2004a, 438; d’Alfonso 2005, 70-71). La datazione del testo è resa possibile grazie alla menzione di un personaggio noto da altri testi, Šaggar-abu (Emar 128:26-27, didascalia del sigillo); vd., per un’indagine prosopografica, Balza 2008b. Sulla datazione di questo testo, vd. Cohen 2009, 86-87. Su questa famiglia, vd. capitolo1, 1.3. Questi documenti sono cronologicamente precedenti rispetto a quelli attribuibili alla famiglia di Milkī-Dagān (e costituiscono il cosiddetto archivio di Nunia). La datazione di questi tre testi tra la prima e la seconda generazione della seconda dinastia dipende da due ordini di considerazioni: Emar 109 menziona tra i testimoni un certo Bēlānu figlio di La-


132, non sembra invece apparentemente collegata a questi individui. Rimane allora in dubbio se questo secondo gruppo di documenti provenga da un contesto diverso o se sia invece in qualche modo anch’esso da associare alla famiglia di Milkī-Dagān.

2.2.2. Gli scavi recenti Dopo un lungo periodo di interruzione, gli scavi sul sito di Emar sono ripresi nel 1996 su impulso dell’Università di Tübingen e in collaborazione con il Dipartimento delle Antichità della Repubblica Araba di Siria. La ripresa dell’attività di scavo ha fornito alcune nuove informazioni sul sito, la sua cultura materiale e la sua storia. Ha inoltre permesso di modificare almeno in parte l’interpretazione dei dati archeologici formulata nel corso degli scavi di salvataggio condotti negli anni ’70.106 Secondo tale interpretazione – motivata dalla mancanza di indizi circa l’esistenza di livelli di insediamento databili al periodo precedente il Tardo Bronzo – una più antica città di Îmar / Emar, nota dalla documentazione di Ebla e Mari,107 sarebbe stata situata nella valle ai piedi dell’altopiano su cui sorgeva la Emar del XIV-XIII sec. a.C., e più vicino al fiume. Lo spostamento dell’insediamento in un luogo più elevato sarebbe stato il risultato di una delle periodiche divagazioni dell’Eufrate, che aveva forse reso precaria, o impossibile, la sopravvivenza della città e costretto gli abitanti a trasferirsi sull’altopiano sovrastante il sito, al riparo dalle piene del fiume. All’origine di questo progetto doveva trovarsi, secondo J.Cl. Margueron, la volontà di un sovrano ittita, Šuppiluliuma I o Muršili II, spinto non solo dalla volontà di rendere manifesta la propria potenza alle porte della Mesopotamia, ma anche dalla necessità di creare un avamposto dal quale fosse possibile controllare la vicina Assiria.108 Gli scavi recenti, pur mantenendo l’interpretazione generale della struttura dell’insediamento e della sua storia, hanno permesso di proporre un’interpretazione diversa di alcuni dati archeologici e hanno portato alla luce anche livelli precedenti il Tardo Bronzo, databili al Bronzo Antico e Medio.109 Nel corso degli scavi sono

106 107 108

109

naša che potrebbe essere identificato con l’individuo dallo stesso nome attivo in Emar 14 (datazione: Baʿl-kabar I); in Emar 110 il compratore potrebbe essere identificato con ʿAbda figlio di Nunia, menzionato in Emar 109; Emar 111 menziona lo stesso scriba di RE 77 (datazione: Pilsu-Dagān, cf. Beckman 1996c, 98; Fleming 2000, 203; Cohen 2009, 80). Vd. Margueron 1975b; idem 1977a; idem 1980; idem 1993; idem 1994. Vd. Archi 1990; Durand 1990b. I siti nord-siriani e alto-mesopotamici di cui gli Ittiti e gli Assiri si contendevano il controllo e che, con alterne vicende, rappresentavano il confine tra i due Stati, avevano infatti un ruolo di primaria importanza nei rapporti ittito-assiri. Se il confine tra i due Stati era convenzionalmente fissato all’Eufrate, almeno per un certo periodo doveva però essersi trovato più a est, vd. Kessler 1980, 66; Kühne 1995; Morandi-Bonacossi 1996, 58 ss.; Cancik-Kirschbaum 1996, 35 ss.; eadem 2000, 7; Faist 2001a, 214; eadem 2001b, 54; Freu 2003, 181. Sugli scavi recenti, vd. Finkbeiner et alii 2001; idem 2002; idem 2003. Vd. inoltre il sito: http://www.uni-tuebingen.de/emar.

35


stati investigati nuovamente alcuni cantieri, ne sono stati aperti di nuovi e sono stati portati alla luce alcuni testi, in corso di pubblicazione.110

2.3. I documenti sigillati Le tavolette di Emar, soprattutto i testi della prassi giuridico-economica, ma anche alcuni testi amministrativi, sentenze, ecc., portano impressa l’impronta di uno o più sigilli a cilindro, a stampo o ad anello. Tali impronte potevano essere impresse sui margini e sui bordi o sul verso del documento. Accanto alle tavolette, alcune impronte sono inoltre attestate sui cosiddetti piedini di argilla e su alcune cretulae impiegate in ambito amministrativo.

2.3.1. La funzione del sigillo L’apposizione di un sigillo sui supporti menzionati sopra – cretulae, piedini di argilla e tavolette – svolge una diversa funzione secondo il tipo di supporto in questione. L’apposizione di un sigillo su una cretula – un blocchetto d’argilla manipolato con le mani, applicato su un contenitore o sulla chiusura di una porta e in seguito sigillato da uno o più sigilli di funzionari responsabili – risponde da una parte alla volontà di garantire il contenuto di un dato contenitore contro eventuali manomissioni e dall’altro rende possibile la registrazione delle operazioni di tipo amministrativo che si celano dietro ogni apertura e chiusura dello stesso.111 L’apposizione di un sigillo sugli eccezionali documenti costituiti dai piedini di argilla, dal canto suo, contribuisce ad attestare, come si vedrà più nel dettaglio, l’avvenuta conclusione di un negozio e la sua validità. L’impressione di un sigillo su una tavoletta risponde invece ad altre categorie funzionali. Può certificare il contenuto di un documento e renderlo valido secondo le norme vigenti, contribuire alla creazione di un documento unico, originale, di difficile contraffazione per opera di terzi,112 attestare, in un negozio giuridico, la presenza di uno specifico individuo e, in associazione con le liste di testimoni, stabilire l’esistenza del negozio stesso.113 In passato è stata teorizzata l’esistenza di una inscindibile relazione tra l’individuo e il sigillo di cui era titolare, in cui il sigillo avrebbe costituito una sorta di ‘rappresentazione’ – di ‘doppio’ – dell’uomo, capace di lasciare sulla tavoletta qualcosa della personalità del suo utilizzatore (vd. Cassin 1960). Secondo questo tipo di interpretazione l’atto di imprimere il proprio sigillo su un documento avrebbe avuto un valore eminentemente rituale: materializzando la presenza dei contraenti e dei testimoni di un negozio, l’impronta di sigillo avrebbe avuto la funzione di perpe110 111 112 113

36

La pubblicazione di questi testi è in preparazione a cura di B. Faist (vd. Faist in preparazione). Vd. per esempio Fiandra 1981; Ferioli-Fiandra 1983; eadem 1994. Vd. Renger 1977; Marazzi 2000, 82-84. Su questo punto, vd. Renger 1977; Cardascia 1995; vd. inoltre Simonetti 2006, 185-188.


tuare l’attualità, e quindi la validità, di quanto registrato dal documento. Sigillatura per eccellenza sarebbe allora stata quella regia: il sigillo reale, per il fatto di partecipare dell’essenza della regalità, avrebbe attualizzato le disposizioni del sovrano e le avrebbe convalidate di fronte ai suoi funzionari, ai beneficiari di una donazione, alla controparte di un trattato.114 In che modo, però, il sigillo, e per esteso la sua impronta, poteva riprodurre su un supporto d’argilla qualcosa della personalità del suo proprietario è oggi oggetto di dibattito tra gli studiosi115 e rappresenta un tema che sarà qui toccato solo in modo marginale. Ci si può forse brevemente limitare ad osservare come l’idea dell’esistenza di un legame inseparabile, di tipo rituale, tra l’individuo e il suo sigillo sembrerebbe almeno in parte contraddetta dalle numerose attestazioni che fanno riferimento all’utilizzo di sigilli da parte di individui chiaramente distinti dai loro proprietari.116 Nel caso specifico di Emar inoltre, come si avrà modo di esaminare nel dettaglio nel successivo capitolo 3, le impronte impresse sulle tavolette di tradizione siriana sono nella maggioranza dei casi anepigrafi. Questa caratteristica, associata al fatto che le stesse impronte non erano di norma accompagnate da didascalie, in altre parole da legende inscritte sulla tavoletta che indicassero che l’impronta era stata lasciata dal sigillo di NP, non permette di risalire, se non in rarissimi casi, all’identità dei proprietari dei sigilli. Probabilmente, allora, l’elemento più importante della procedura risiedeva nella semplice presenza delle impronte – la quale contribuiva a certificare e rendere valido un documento – e non tanto, o non solo, nella possibilità di risalire in ogni caso all’utilizzatore dei sigilli, per individuare i quali si rendeva necessaria – come avviene nel caso delle tavolette siro-ittite da Emar –, l’inserzione di una didascalia sulla tavoletta, accanto all’impronta. Associate alle impronte di sigillo si incontrano talvolta le impronte dell’unghia (ṣuprum) – in pratica si tratta però spesso dell’opera dello scriba, che le imprime con il retro dello stilo – o della veste (sissiktum) di uno dei partecipanti a un negozio giuridico.117 Come nel caso delle impronte di sigillo, anche questa procedura è stata spesso interpretata come il ricordo di un atto di magia: imprimere la propria unghia o un lembo del proprio abito sulla tavoletta avrebbe stabilito un legame tra la persona e l’atto giuridico, rendendo concreto, tangibile, l’impegno contratto. Tuttavia, alla luce di quanto osservato poco sopra, la funzione della sigillatura e dell’impressione delle unghie o della frangia dell’abito potrebbe però forse essere trasferita da una sfera magico-rituale ad una più propriamente simbolicorappresentativa. Sia l’impronta del sigillo che l’impronta delle unghie e delle frange della veste sono stati interpretati come mezzi di prova, nel senso che se da un lato attestano la correttezza e l’autenticità di un negozio, dall’altro sono uno dei mezzi atti a permet114

115 116 117

Come di vedrà nei capitoli 3 e 4, quando il sovrano in persona partecipa a un negozio spesso l’unica impronta impressa sul documento è quella del sigillo del re. Questa procedura è attestata su alcune tavolette di tradizione siriana datate alla seconda dinastia e su quelle sigillate dal sigillo del re di Karkemiš. Vd. Winter 1987; eadem 2001; Postgate 1988a, spec. 185-186. Sul prestito di sigilli a Emar, vd. in generale Singer 1995. Vd. Boyer 1939; Cassin 1960; Finet 1969; Liverani 1977; Cardascia 1995.

37


tere la prova testimoniale a cui era necessario ricorrere in caso di contestazione di un negozio giuridico.118 Per cercare allora di comprendere l’importanza delle impressioni di sigillo in rapporto con le liste di testimoni e il valore probatorio della testimonianza ad esse strettamente connessa, è forse utile riprendere alcune considerazioni di G. Cardascia (1995), che sono esposte brevemente qui di seguito. Il testimone è un individuo che, presente alla conclusione di un atto o di un fatto, ne certifica l’esistenza o le modalità. I testimoni giudiziari sono di due tipi: i testimoni occasionali, chiamati a testimoniare perché, al di fuori delle parti, hanno avuto conoscenza diretta del fatto che costituisce l’oggetto della prova, e i testimoni strumentali. Questi ultimi sono testimoni precostituiti e i loro nomi, nei documenti vicino-orientali antichi, vengono registrati in lunghe liste inserite alla fine di alcune categorie testuali (sostanzialmente documenti della prassi giuridica) per rispondere alla necessità di provare un documento. Infatti, se oggi la funzione probatoria del documento scritto (sia esso un contratto, un testamento, ecc.) è legata al suo carattere personale e in modo particolare al carattere di unicità e di irripetibilità materializzato dalla firma (che permette in ogni caso l’individuazione del suo autore), le cose cambiano quando si ha a che fare con documenti redatti in scrittura cuneiforme. Si tratta, infatti, di documenti per i quali non solo non è possibile riconoscere la mano dell’autore, ma in cui, per ovvie ragioni legate alla diffusione e all’accessibilità della scrittura, non è attestata alcuna forma di autenticazione comparabile a una firma. Di conseguenza, secondo Cardascia, nel mondo vicinoorientale antico non solo il dispositivo di un atto (il documento scritto) non può essere opposto ai contraenti, ma il carattere impersonale della scrittura ne impedisce l’effetto probatorio. Da queste considerazioni deriva che la tavoletta non è uno strumento di prova in sé, ma uno strumento destinato a permettere la prova testimoniale. Ecco perché il numero dei testimoni a un atto è sempre relativamente elevato: in caso di contestazione di un accordo la parte desiderosa di (ri)stabilire un diritto (ri)troverà sulla tavoletta i nomi degli individui presenti alla conclusione del negozio e, ovviamente, più alto è il numero dei testimoni, maggiori sono le probabilità che anche a distanza di anni dalla conclusione dell’accordo alcuni di essi siano ancora nella capacità di testimoniare. In questo senso anche le impronte di sigillo presenti sui documenti sono strumenti necessari / utili alla prova testimoniale. Esse hanno alcune funzioni: autenticare e conferire autorità a un atto; proteggere il documento contro eventuali falsificazioni o contraffazioni per opera di terzi; legare i testimoni alla testimonianza.

2.3.2. I supporti Come è stato brevemente esposto poco sopra, ad Emar sono attestati almeno tre diversi tipi di supporto per l’impressione di sigilli: alcune cretulae originariamente utilizzate come chiusura di contenitori; alcune impronte di piedi di bambino in argilla attestanti la vendita degli stessi da parte dei genitori; e, naturalmente, le tavo118

38

Su questo aspetto della procedura a Emar vd. d’Alfonso 2005, 92 ss. (spec. 104-107).


lette cuneiformi appartenenti alle due diverse tradizioni scribali documentate sul sito.

2.3.2.1. Le cretulae Si definisce cretula un blocchetto di argilla che, modellato con le mani attorno alla chiusura di un contenitore o di una porta (per esempio di un magazzino), viene in seguito sigillato da uno o più sigilli di ufficiali o responsabili al fine di garantirne il contenuto contro eventuali manomissioni.119 Da Emar e dal vicino tell Faqʾous provengono almeno tre cretulae sigillate:120 Tabella 15: le cretulae sigillate.

Cretula: Emar 61 Msk. 73.1078 Fq. 78.26

Sigillo: Emar IV A69 Emar IV B63 Emar IV C5 Emar IV E46 Emar IV B10

Proprietario del sigillo: sigillo di Baʿl-mālik indovino sigillo di Kili-Šarruma scriba proprietario sconosciuto proprietario sconosciuto sigillo di Šaggar-abu

I tre documenti presentati nella tabella precedente portano impressi sul retro i segni delle corde o del contenitore su cui erano posti in origine121 e sul recto una o più impronte di sigillo capaci in alcuni casi di testimoniare il ruolo dei loro proprietari in connessione con il funzionamento di alcuni aspetti dell’amministrazione della città. Per quanto riguarda la cretula Emar 61, si è già detto poco sopra del ruolo, testimoniato dai ritrovamenti del tempio di Baʿl e da quelli del cantiere M, dell’indovino Baʿl-mālik e di Kili-Šarruma in rapporto con l’amministrazione del culto. Il terzo sigillo impresso su questo supporto dovrebbe appartenere a un terzo funzionario. Tuttavia, l’impronta, di stile siro-ittita, non conserva né il nome, né il titolo del proprietario (allo stesso modo manca la didascalia che di solito accompagna le impronte siro-ittite),122 impedendo di fatto la formulazione di ipotesi in proposito.

119

120

121 122

Su questo punto, vd. Fiandra 1981; Ferioli-Fiandra 1983; eadem 1994. Nel mondo ittita è inoltre noto l’uso di cretulae – cosiddette pendenti – di forma conica e fissate attraverso l’impiego di ‘cordicelle’ ad alcune tipologie di tavolette per convalidarne il contenuto; vd. Güterbock 1939; idem 1980a; idem 1980b; Marazzi 1994; idem 2000; Mora 2000; eadem 2007b; Herbordt 2005, 7-39; van den Hout 2007. Vd. anche la presenza di una cretula senza impronte, Emar 62. Vd. quanto osservato da D. Beyer a proposito di una cretula proveniente dalla zona di Emar con un’impronta del sigillo di Ku(n)zi-Teššup di Karkemiš (Beyer 2001 [ =Emar IV], 146 nt. 220; 152-153). Vd. inoltre capitolo 4, 4.3.1. Su Emar 61 vd. quanto osservato da D. Arnaud (Arnaud 1985-87, vol. 3, p. 70); per Fq. 78.26 e Msk. 73.1078, vd. D. Beyer 2001 (= Emar IV), 124, 230. Vd. Beyer 2001 (= Emar IV), 422-423.

39


Msk. 73.1078,123 che porta impresse sul retro tracce di corde, è stata sigillata, a differenza delle altre cretulae, sigillate con sigilli di stile siro-ittita, con un sigillo di stile mittanico non altrimenti attestato sul sito. Che il proprietario fosse un funzionario legato all’amministrazione è possibile ma non è, allo stato attuale delle conoscenze, dimostrabile. La situazione è diversa nel caso del sigillo impresso sulla terza cretula, proveniente da tell Faqʾous, un sito nelle immediate vicinanze di Emar e brevemente indagato nel corso degli scavi di salvataggio. Si tratta infatti del sigillo di Šaggarabu, ‘grande dei carri’ (il titolo a cui questo personaggio è associato in Emar 117, altro documento su cui è impresso Emar IV B10) e tartānu di Emar, attivo nella fase finale degli archivi locali.124 L’esame dei testi in cui questo individuo è menzionato ha permesso di dimostrare che lo stesso personaggio, figlio di Dagān-tāriʿ e utilizzatore di almeno altri quattro sigilli,125 apparteneva a una famiglia di origine locale ma legata all’amministrazione di Karkemiš e ai suoi funzionari. Infatti, tramite analisi prosopografiche la famiglia di Šaggar-abu può essere ricostruita per almeno tre generazioni, evidenziando l’attività di alcuni dei suoi membri, tutti designati con gli stessi titoli – tartānu e ‘grande dei carri’ –, in associazione con i massimi rappresentanti del potere ittita a Emar (vd. la Tabella 16 e Balza 2008b). La menzione del padre e del nonno di Šaggar-abu in connessione con alcuni dignitari della corte karkemišita (il principe Ḫešmi-Teššup, i ‘capi del paese’ Puḫi-šenni e Mutri-Teššup) e con un dignitario di origine forse ittita attivo in città (il principe Armanani),126 suggerirebbe allora che, anche se non direttamente parte della corte di Karkemiš, questi individui di origine locale collaborassero con la sua amministrazione. I titoli con cui sono noti, legati alla gerarchia militare e probabilmente dotati di una notevole importanza in una regione, quella di Emar, posta sul confine tra la zona di influenza ittita e quella di influenza assira, li porrebbero anzi in una posizione di diretta dipendenza rispetto all’amministrazione karkemišita della città e in modo particolare rispetto al ‘capo del paese’.127 Nonostante ciò, per quanto riguarda nello specifico il caso di Šaggar-abu, non è chiaro se egli svolse la sua attività in connessione con l’amministrazione karkemišita. Il suo periodo di attività è infatti da collocare in una fase poco chiara, all’inizio del XII sec. a.C., in cui sembra che Emar

123 124

125 126 127

40

La provenienza di questa cretula non è chiara. Probabilmente, però, è stata rinvenuta nell’edificio M1 (area M I SE, cf. Arnaud 1985-87, vol. 1, p. 8). Sembra infatti che Šaggar-abu fosse contemporaneo del ‘capo del paese’ Aḫī-mālik, vd. Balza 2008b. Sull’ipotesi secondo cui Aḫī-mālik sia l’ultimo ‘capo del paese’ attestato a Emar, vd. Cohen-d’Alfonso 2008, 15 con nt. 57. Su alcuni individui attivi nel corso della generazione di Aḫī-mālik, vd. Di Filippo 2004, 185 ss. Si tratta dei sigilli Emar IV B6, B25, B31, ETBLM 2 sigillo 2 (vd. Balza 2008b). Vd. però anche quanto osservato da Beyer 2001 (= Emar IV), 124. Sulla provenienza di questo alto dignitario, vd. Mora 2004a, 433-434; d’Alfonso 2005, 66. Sul ruolo e sui compiti del ‘capo del paese’, vd. Beckman 1992; idem 1995.


abbia tentato di sottrarsi al controllo di Karkemiš e dei suoi funzionari.128 Certamente, però, la cretula sigillata con uno dei suoi sigilli attesta non solo la sua presenza a tell Faqʾous, ma il controllo di Emar su questo piccolo sito. Tabella 16: la famiglia di Šaggar-abu. Išbi-Dagān | Matkali-Dagān ‘grande dei carri’ (Emar 92) (fase finale di Puḫi-šenni, fase iniziale di Mutri-Teššup) ________________________________|____________________________ | | Iara-ziti ‘grande dei carri’ (TSBR 34) Dagān-tāriʿ ‘generale’ (Emar 221) (fase finale di Mutri-Teššup, fase iniziale di Laḫeia) | Šaggar-abu ‘grande dei carri’ (Emar 117), ‘generale’ (Emar 128) (fase finale di Laḫeia, fase iniziale di Aḫī-mālik)

2.3.2.2. I piedini di argilla Nella documentazione mesopotamica è attestata un’operazione particolare, definita dall’espressione šēpē ina titti šakānu, ‘mettere il piede nell’argilla’.129 Tale operazione consisteva nell’utilizzo dell’impronta del piede di un bambino come documento di prova. Infatti, una volta che la lastra di argilla su cui veniva impresso il piedino del bambino si era indurita, l’impronta – impressa alla presenza di testimoni – non poteva più essere modificata, attestando l’esistenza e la validità di un dato negozio. Questa procedura poteva essere impiegata nel caso della vendita dei figli piccoli da parte di genitori incapaci di provvedere al loro mantenimento o al pagamento dei debiti contratti in condizioni economiche particolarmente difficili (guerre, carestie, ecc.).130 Gli scavi regolari sul sito di Emar hanno restituito, provenienti dall’edificio M1, i piedini di argilla di Baʿala-BEa e dei suoi fratellini Baʿl-bēlu e Išmaʿ-Dagān, figli di Kuʾe e Zadamma (rispettivamente Emar 218, 219, 220 associati al dossier delle

128

129

130

Vd. alcuni documenti inediti da tell Sabi Abyad a cui si fa riferimento in Cohend’Alfonso 2008, 14-15; Mora 2008, 82. Questi documenti attesterebbero, da una parte, il fatto che la città di Emar era ancora in vita nel primo quarto del XII sec. a.C. e, dall’altro, l’esistenza di tensioni con Karkemiš. Su questa procedura, vd., in generale, Leichty 1989; Joannès 1989; Malul 2001; Wunsch 2003-2004; sulla situazione di Emar in particolare, vd. Zaccagnini 1994; Skaist 2001; Cohen 2005b. Vd. per esempio l’analisi di alcuni documenti da Nippur effettuata da Oppenheim 1955. Nel caso specifico di Emar, vd. Zaccagnini 1995; Durand 1990a, 74-75; Adamthwaite 2001, 173-175.

41


compravendite Emar 216 e 217). Nell’anno della carestia,131 Kuʾe, la madre dei piccoli, era stata costretta a vendere la figlia Baʿl-BEa ad Anat-ummī (Emar 216), ma poiché quest’ultima non aveva versato la somma dovuta (30 sicli d’argento), Kuʾe e il marito si erano successivamente trovati nella situazione di doversi rivolgere ad un secondo acquirente, l’indovino Baʿl-mālik (nipote dell’indovino Zū-Baʿla),132 che aveva acquistato non solo Ba’l-BEa, ma i quattro figli della coppia per 60 sicli d’argento.133 A vendita conclusa, i testimoni che avevano impresso il loro sigillo sul documento di vendita Emar 217 (Emar 216, di redazione precedente era stato sigillato con altri sigilli), provvidero anche a sigillare le impronte dei piedini dei piccoli venduti, a riprova della validità del negozio concluso e per proteggerlo contro eventuali rivendicazioni.134

2.3.2.3. Le tavolette Il supporto più diffuso per le impronte di sigillo emarite è certamente rappresentato dalle tavolette della prassi economico-giuridica135 ed esse meritano pertanto una trattazione a parte. Nei successivi due capitoli saranno quindi analizzate nel dettaglio le modalità di sigillatura delle tavolette di tradizione siriana (capitolo 3) e di tradizione siro-ittia (capitolo 4). La suddivisione adottata trova una spiegazione, come si è già avuto modo di osservare sopra,136 nell’esistenza di profonde differenze tra i due gruppi di testi, non solo per quanto attiene al formulario giuridico impiegato, allo stile dei sigilli e alla prassi adottata per la loro sigillatura, ma anche per quanto riguarda i protagonisti dei documenti e la cronologia di questi ultimi.

131 132 133 134 135

136

42

Sull’“anno della carestia e della guerra” nei documenti di Emar, vd. Durand 1990a, 74-75; Zaccagnini 1995; Adamthwaite 2001, 173-175. Si osservi che l’indovino Baʿl-mālik è piuttosto attivo in connessione con l’acquisto di persone, cf. i testi Emar 214, 215, 224. Su questo punto, vd. Cohen 2005b. L’impronta del piede della più piccola, Baʿla-ummī, forse perché la bambina era ancora in fasce, non sembra essere stata impressa nell’argilla. Per quanto riguarda le impronte di sigillo impresse sui piedini d’argilla Emar 218, 219, 220, vd. Tavole. Si osservi che non è attestato l’impiego di buste d’argilla. Sulle buste, sulla loro funzione e sul loro utilizzo, vd. in generale Renger 1977. La pratica delle buste d’argilla rispondeva certamente alla necessità di salvaguardare il contenuto del testo (sigillato). Buste d’argilla sono attestate, per esempio, ad Alalaḫ (Collon 1975, 154, 173) a Terqa (vd. Buccellati Kelly-Buccellati 1983, 53; Kelly-Buccellati 1981, 47 fig. 2; 49, fig. 6; 51, fig. 8 e 9; vd. inoltre TFR1, Tavole) e Nuzi (vd. Stein 1993, Heft 8, 36). Vd. capitolo 1, 1.2. e 1.3.

3. La sigillatura delle tavolette siriane

3.1. Le tavolette Le tavolette di tipo siriano, allungate e strette, ben si inseriscono nel solco della tradizione della media e alta valle dell’Eufrate nel corso del Medio Bronzo.1 Si differenziano da quelle siro-ittite per la paleografia, l’ortografia, l’aspetto linguistico e quello grafico, e mostrano un certo livello di continuità con il ductus di Alalaḫ VII ed Ekalte. Questo fatto non stupisce se si considerano i nuovi dati emersi nel corso delle recenti indagini archeologiche sul sito, secondo cui Emar, a differenza di quanto originariamente ipotizzato nel corso degli scavi di salvataggio, avrebbe visto una continuità di insediamento tra il Medio (e forse l’Antico) Bronzo e il Tardo Bronzo.2 In una situazione di questo tipo, le più antiche tradizioni scribali, a dispetto della mancanza di fonti locali coeve, si sarebbero conservate in testi più recenti tramite alcune sopravvivenze linguistiche e grafiche. In questi testi, anche il formulario impiegato è diverso da quello siro-ittita, e più conservativo.3 Allo stesso modo, se le tavolette siro-ittite non contengono di norma alcuna formula di datazione, le siriane possono essere datate mediante il sistema degli eponimi locali, tramite un nome d’anno o con l’indicazione di mesi locali.4 Le tavolette di tradizione siriana registrano soprattutto documenti della prassi giuridico-economica, anche se sono ugualmente attestate alcune sentenze e alcuni altri testi di carattere diverso (vd. oltre, 3.3.4. e 3.3.5.).5 Come si è avuto modo di 1

2 3 4 5

Vd., tra gli altri, Wilcke 1992; Seminara 1998, 9-20; Ikeda 1999; Faist 2002, 134-141; Cohen 2005a; idem 2009, 28-36. A titolo d’esempio si comparino le tavolette emarite con quelle di Ḫana (vd. TFR1 2, 3, 5, 6, 9; Podany 2002, 173) o con quelle di Ekalte (vd. Mayer 2001, 175-191). Vd. capitolo precedente, paragrafo 2.2.2., con bibliografia. Vd. Zaccagnini 1992; Beckman 1997; Di Filippo 2008a; Skaist 2008. Vd. Fleming 2000, 196-211. Sull’appartenenza alla tradizione siriana di una parte dei testi di genere diverso rispetto a quelli della prassi, in particolare i testi legati al culto, si rimanda a Fleming 2000. D. Fleming dimostra infatti che se una parte dei rituali è legata alla tradizione siriana, un’altra appartiene a quella siro-ittita; tra quelli siriani, poi, alcuni rituali contengono ‘nomi di mese’ che si sovrappongono a quelli utilizzati nel periodo della prima dinastia (Fleming 2000, 197 ss.) e, per questa ragione, sono da considerare come più antichi rispetto al resto del corpus. Per l’appartenenza dei testi ‘scolastici’ all’una o all’altra delle


osservare in precedenza,6 i protagonisti principali di questi negozi sono le istituzioni locali, in modo particolare i membri delle due dinastie – la famiglia di Irʾib-Baʿl e quella di Yāṣi-Dagān –, il dio locale dNIN.URTA e gli Anziani della città.7 Nonostante l’esistenza di questa serie unitaria di elementi, esistono però alcune differenze, sia formali che sostanziali, tra le tavolette collocabili cronologicamente nel periodo della prima dinastia e quelle databili invece alla seconda.8 Le tavolette più antiche presentano di norma margini più ampi, occupati dalle impronte di molteplici cilindri (soprattutto sul margine sinistro del recto, ma anche sul bordo superiore). Le tavolette della seconda dinastia, invece, non solo hanno margini ridotti, ma mostrano anche modalità di sigillatura affatto differenti, che prevedono l’impressione di un numero minore di cilindri (soprattutto sui bordi inferiore e superiore del recto). Le differenze non si limitano però solo alle modalità di sigillatura, ma riguardano anche la consistenza numerica e la composizione delle liste dei testimoni e la loro funzione in rapporto con le impronte di sigillo. Questi aspetti specifici della documentazione saranno presi in esame nei successivi paragrafi 3.3. e 3.4. Per la posizione esatta dei sigilli sulle tavolette, si rimanda invece alle Tavole presentate alla fine del volume.

3.2. I sigilli Le tavolette siriane sono sigillate con cilindri appartenenti alla tradizione locale, sia che essa rimonti al Medio Bronzo, tramite l’utilizzazione o l’imitazione di sigilli a cilindro babilonizzanti, sia che si colleghi alla più tarda tradizione mittanica (Beyer 2001 [= Emar IV], 429). In nessun caso le tavolette siriane accolgono l’impronta di sigilli siro-ittiti (Beyer 2001 [= Emar IV], 424-427). Oltre ai molteplici sigilli appartenenti a privati, alla cui identità non sempre è possibile risalire sia perché i sigilli sono anepigrafi sia perché le impronte non sono accompagnate da alcuna didascalia contenente indicazioni sul proprietario, le tavolette di tradizione siriana conservano le impronte di almeno quattro esemplari di uno stesso sigillo dinastico, Emar IV E2, il cui impiego è attestato per l’intera durata della seconda dinastia (da Yāṣi-Dagān a Baʿl-kabar II, vd. capitolo 1, Tabella 1). L’esistenza parallela del sigillo cosiddetto di dNIN.URTA, Emar IV E1, la cui natura e il cui utilizzo rivelano uno stretto legame con l’istituzione della regalità, rappresenta un ulteriore elemento di interesse che merita di essere analizzato a fondo. Nei successivi paragrafi saranno quindi brevemente presentate alcune delle

6 7

8

44

due tradizioni scribali, si rimanda invece a Cohen 2009 (capitoli 4 e 5). Questi due gruppi di testi non sono sigillati (anche se alcune eccezioni a questa pratica si riscontrano nei testi siro-ittiti, per i quali vd. capitolo 4). Vd. capitolo 1, paragrafo 1.2. Sul pantheon di Emar, vd. Beckman 2002. Sul ruolo di dNIN.URTA, vd. Yamada 1993b; idem 1994b; idem 1996. Sugli Anziani, vd. Ikeda 1997; Adamthwaite 2001, 189-194; Beyer 2001 (= Emar IV), 445-446. Vd. già Fleming 2000, 202 nt. 11.

3. La sigillatura delle tavolette siriane ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

caratteristiche del sigillo dinastico e di quello di dNIN.URTA e saranno esaminati alcuni dati circa la possibile esistenza di un sigillo collettivo dei Fratelli. Riferimenti a sigilli degli Anziani sono invece contenuti in alcuni documenti siro-ittiti e saranno esaminati in seguito (vd. capitolo 4, 4.3.3.).

3.2.1. Il sigillo dinastico9 L’impronta di Emar IV E2 (Fig. 2) è sempre presente quando un sovrano di Emar (famiglia di Yāṣi-Dagān, seconda dinastia) è citato come primo testimone, anche qualora il suo titolo non venga esplicitato nella lista.10 Il sigillo, anepigrafe e di stile piuttosto comune, viene collocato da D. Beyer a cavallo tra la produzione di stile paleo-babilonese e quella mittanica e non sembrerebbe essere stato concepito, almeno in origine, come sigillo reale. Emar IV E2, con i suoi diversi duplicati (E2ad) rappresenterebbe, infatti, prima che il sigillo dinastico di Emar, il sigillo familiare della famiglia di Yāṣi-Dagān (Beyer 2001 [= Emar IV], 431, 436).

Fig. 2: Emar IV E2a (Beyer 2001 [= Emar IV], 208).

Benché lo stato della documentazione non permetta di risalire in ogni caso al duplicato che ha lasciato l’impronta sulle tavolette emarite, Emar IV E2a è stato riconosciuto come il più antico dei quattro. Esso è attestato quando Baʿl-kabar I compare come primo testimone e, in almeno un caso (TSBR 1), è stato utilizzato dal padre di quest’ultimo, Yāṣi-Dagān. Il tipo Emar IV E2b non è attestato per la stessa epoca, ma a partire dalla terza generazione della seconda dinastia. L’esemplare Emar IV E2c è noto invece per una sola impronta, impressa accanto all’unico esemplare di Emar IV E1b (il cosiddetto sigillo di dNIN.URTA, vd. paragrafo successivo), e compare su Emar 17, un documento emesso da Zū-Aštarti. All’incirca nello stesso periodo (terza generazione della seconda dinastia) sarebbe stato 9

10

Sull’uso di sigilli dinastici nell’area siro-mesopotamica, vd. Cassin 1960, 748-750; Millard 1981; Collon 1987, 123-130; Auerbach 1991. Nel II millennio a.C. l’uso del sigillo del/i predecessore/i da parte del sovrano in carica è ben documentato. Vd. per esempio il caso dei sigilli reali di Mittani (Stein 1993-1997, 296-298; 306-307); di Amurru (Schaeffer 1956 [= Ugaritica III], 30-33, 62); e di Ugarit (Schaeffer 1956 [= Ugaritica III], 66-77). La conferma dell’attribuzione di Emar IV E2 ai re della seconda dinastia è inequivocabilmente fornita, secondo quanto riportato in Beyer 2001 (= Emar IV), 436, dalla presenza, su ME 21 (= TSBR 13), di una didascalia che associa l’impronta di Emar IV E2 a Baʿl-kabar II. Sulla presenza del sigillo dinastico (Emar IV E2) su una tavoletta da Ekalte (Ekalte 25), vd. Werner 2004 (= WVDOG 108), 22-23.

45


ugualmente in uso il duplicato Emar IV E2d, di cui non possediamo che un’impronta su TSBR 9, documento in cui Pilsu-Dagān compare come primo testimone. In conclusione, l’esemplare Emar IV E2a può essere quindi considerato come il prototipo, utilizzato per tutto il periodo in cui furono attivi i re della seconda dinastia; il duplicato Emar IV E2b sarebbe invece stato utilizzato a partire dal regno di Pilsu-Dagān e durante le due ultime generazioni della dinastia (vd. Tabella 17); Emar IV E2c ed Emar IV E2d, entrambi noti attraverso una sola impronta, sono invece stati tutti e due impiegati in un’unica occorrenza nel corso della terza generazione della seconda dinastia. Tabella 17: il sigillo dinastico. I duplicati. (+): attestato; (–): non attestato.

Yāṣi-Dagān Baʿl-kabar I ʾAbbānu Pilsu-Dagān Zū-Aštarti Elli Baʿl-kabar II

Emar IV E2a (+) (+) (+) (+) (–) (+) (+)

Emar IV E2b (–) (–) (+) (+) (–) (+) (+)

Emar IV E2c (–) (–) (–) (–) (+) (–) (–)

Emar IV E2d (–) (–) (–) (+) (–) (–) (–)

A proposito, però, di Emar IV E2c, e partendo dall’osservazione che Emar IV E2a ed Emar IV E2b (così come il sigillo di dNIN.URTA Emar IV E1a) non furono mai utilizzati sui documenti del re Zū-Aštarti (o che lo vedono come primo testimone), Cohen-d’Alfonso (2008, 8-9) hanno ipotizzato che a quest’ultimo sovrano fosse stato negato l’accesso al sigillo dinastico principale. Secondo alcuni studiosi Zū-Aštarti avrebbe infatti usurpato il trono di Pilsu-Dagān 11 e avrebbe regnato solo per un breve periodo, durante il quale, proprio perché non poteva aver accesso al sigillo dinastico, se ne sarebbe fatto confezionare un nuovo esemplare, Emar IV E2c. Per le stesse ragioni, i suoi testi non avrebbero potuto essere sigillati che da una ‘copia minore’ del sigillo di dNIN.URTA (Emar IV E1b). Dopo il regno di Zū-Aštarti, con Elli e Baʿl-kabar II, la linea dinastica di Pilsu-Dagān sarebbe stata invece ristabilita con, come conseguenza, l’accantonamento del sigillo Emar IV E2c.12 L’esistenza di uno o più duplicati del sigillo dinastico, così come del sigillo di d NIN.URTA e di alcuni altri sigilli di stile siro-ittita che verranno esaminati nel Capitolo 4 costituisce un fatto interessante e sul quale si avrà modo di ritornare in seguito. Si osservi qui semplicemente che l’esistenza e l’uso contemporaneo di diversi duplicati, realizzazioni materiali (matrici) di un’unica idea di sigillo, non

11

12

46

Molti indizi propendono per questa ipotesi; vd., tra gli altri, Di Filippo 2004, 189-193; Cohen-d’Alfonso 2008, 7-9; Fleming 2008, 31-32 con nt. 15. Per una diversa ipotesi, vd. Skaist 2005. Dubbi permangono però sull’utilizzo del sigillo Emar IV E2d, impiegato, in un’unica occorrenza (TSBR 9), da Pilsu-Dagān.


possono essere spiegati se non con qualche difficoltà.13 È allora forse possibile ipotizzare che, in alcuni casi particolari, specifici funzionari o specifici uffici potessero avere ‘in dotazione’ il sigillo del sovrano per poterlo utilizzare nello svolgimento di speciali missioni o nella normale prassi amministrativa. Questa questione sarà esaminata più nel dettaglio nel successivo capitolo 4 (paragrafo 4.3.1.).

3.2.2. Il sigillo di dNIN.URTA14 Il sigillo di dNIN.URTA non interviene che quando dNIN.URTA stesso svolge un ruolo in un negozio.15

Fig. 3: Emar IV E1a (Beyer 2001 [= Emar IV], 206).

Il campo del sigillo è occupato dalla figura di un guerriero (una divinità) rivolta a destra. La divinità è barbuta e porta una lunga gonna pieghettata da cui fuoriesce la gamba destra. Gli oggetti impugnati in entrambe le mani, uno scudo e una spada ricurva, testimoniano il carattere guerriero del personaggio. Il dio è rivolto verso un’iscrizione di quattro righe, la cui lettura rimane incerta.16 13 14

15

16

Sulla definizione di ‘idea-sigillo’, vd. Rizza 2006. Sui sigilli appartenenti a divinità, vd. Opificius 1971; Collon 1987, 131-134. Sull’utilizzo dei sigilli appartenenti al dio, vd. Watanabe 1989; Beyer 1995. Per quanto riguarda il caso di Emar, ancor prima che Emar IV E1 fosse definitivamente riconosciuto come il sigillo di d NIN.URTA, l’esistenza di un sigillo cosiddetto di dNIN.URTA era confermata da alcune menzioni contenute nei testi siro-ittiti, per es. in Emar 202:17-18, ù a-nu-ma i-na ṭup-pí NA4 KIŠIB LUGAL [ù i-]na ṭup-pí ša iš-tu N[A4KIŠ]IB dNIN.URTA [ka-an-ku] (...) (traduzione di D. Arnaud: “Et voici que sur la tablette avec sceau du roi [et su]r la tablette qui [est scellée du] s[cea]u de Ninurta [...]”); e TSBR 95:8-10, ù ṭup-pa ša É-ti-ši ša iš-tu NA4 KIŠIB dNIN.URTA ka-ni-ik na-ša-at (traduzione di D. Arnaud: “Et la tablette de sa maison qui du sceau de Ninurta est scellée elle possède”). Esistono però tre eccezioni a questa pratica: Emar 8, 156, 159 (in cui Emar IV E1 è attestato anche se dNIN.URTA non è citato nel testo). Il ruolo di d NIN.URTA nei testi di Emar è stato comparato a quello di Dagān nei testi di tell Hadidi, per il quale vd. Dornemann 1980. Sul significato ‘giuridico’ della presenza di dNIN.URTA nei documenti della prassi di Emar, vd. Arnaud 1983, 244-245; idem 1987, 212; Leemans 1988; idem 1992; Yamada 1993b; idem 1994b; idem 1996. Per la lettura, vd. Beyer 2001 (= Emar IV), 206, 436; Dalley-Teissier 1992 (= Iraq-54), 85; Westenholz 2000 (= ETBLM), 92-94; Durand 2005. Vd. inoltre Yamada 1996, 303-

47


Il sigillo Emar IV E1 è noto per due duplicati, l’esemplare Emar IV E1a, attestato per tutto il periodo documentato dagli archivi, e l’esemplare Emar IV E1b, impresso su un unico testo, Emar 17 (vd. paragrafo precedente). Il sigillo Emar IV E1 è stato interpretato da Skaist (1998a, 63) come una sorta di sigillo familiare della prima dinastia.17 Infatti, probabilmente – come si avrà modo di discutere più sotto (paragrafo 3.3.1.1.) –, il sigillo Emar IV E1 venne utilizzato per un certo periodo della storia cittadina dai membri della prima dinastia, in particolari occasioni e alla conclusione di specifici negozi giuridici, quando agivano come rappresentanti del (tempio di) dNIN.URTA e degli Anziani della città. In questi casi particolari, IrʾibBaʿl e i suoi successori, per i quali non esiste allo stato attuale delle ricerche la prova definitiva che siano stati effettivamente re di Emar, avrebbero potuto agire come primi inter pares nel contesto del gruppo delle principali famiglie locali (i cui membri avrebbero potuto fare parte del gruppo degli Anziani) e, per questa ragione, essere i responsabili e gli incaricati della conservazione e dell’utilizzo del sigillo di d NIN.URTA. In una fase successiva, come si vedrà, con il passaggio dalla prima alla seconda dinastia, l’impronta del sigillo dinastico si affianca a quella del sigillo di d NIN.URTA sulla stessa tipologia di documenti (le vendite concluse da dNIN.URTA e dagli Anziani), introducendo nuove modalità di sigillatura (vd. paragrafo 3.3.1.1.).

3.2.3. Il sigillo dei Fratelli Riferimenti all’esistenza di un sigillo dei Fratelli sono presenti in almeno due documenti provenienti dai dintorni di Meskene, HIR 32 e HIR 42. Questi due testi, originariamente attribuiti al sito di Emar, sono stati di recente assegnati ad Ekalte (e pubblicati rispettivamente come Ekalte 90 e 91).18 Da questa località situata a circa 25 km da Emar sulla sponda orientale dell’Eufrate proviene poco meno di un centinaio di documenti della prassi che mostra caratteristiche molto simili, benché i testi siano un poco precedenti,19 alle tavolette di Emar del periodo della prima dinastia. Per quanto riguarda nello specifico l’esistenza e l’utilizzo di uno o più sigilli dei Fratelli, si osservi che il corpus dei sigilli di Ekalte contiene cinque diverse impronte di cilindro associate alla didascalia NA4KIŠIB LÚ.MEŠaḫ-ḫe.20 Però,

17 18 19 20

48

304, secondo cui il riferimento a Dagān contenuto nell’iscrizione è particolarmente significativo in considerazione del fatto che, in Mesopotamia, Dagān è assimilato a Enlil, il padre di Ninurta (su questo punto, vd. inoltre, Schmökel 1938; Lambert 1978). Yamada rileva inoltre come anche l’iconografia del sigillo fornisca indizi che vanno nella stessa direzione: la divinità raffigurata nel campo del sigillo, armata e nella postura del combattente, potrebbe quindi essere Ninurta, il supremo dio guerriero della Mesopotamia. Tale sigillo è stato descritto nella documentazione emarita di tradizione siro-ittita come ‘sigillo di dNIN.URTA’, vd. nt. 14 in questo capitolo. L’origine emarita di questi documenti era già stata proposta da Yamada 1994a. Sulla datazione dei testi di Ekalte, vd. Mayer 2001, 17-19; Werner 2004 (= WVDOG 108), 23. Vd. Mayer 2001, 25-27; Werner 2004 (= WVDOG 108), 20-21. Si tratta dei sigilli: WVDOG 108 4581 (associato anche alla didascalia, su Ekalte 29:18, ‘sigillo di Zimrī-


un’analisi dettagliata delle attestazioni da Ekalte mostra che, da un lato, ai Fratelli viene attribuito più di un sigillo e che, dall’altro, in almeno un caso, Ekalte 29, un cilindro definito in altri testi ‘sigillo dei Fratelli’ (WVDOG 108 4581) viene attribuito a un singolo individuo (un certo Zimrī-Dagān). Un caso simile è attestato inoltre in Ekalte 75, in cui una stessa impronta, che compare due volte sulla tavoletta (WVDOG 108 4606), viene attribuita in un caso ai Fratelli e nell’altro a una donna (Ša-[…]). Questi esempi contribuiscono a complicare il quadro e lasciano forse supporre che non esistesse un sigillo esclusivo del gruppo dei Fratelli, ma che, in alcuni casi, un sigillo personale potesse essere utilizzato dai membri del gruppo quando attivi come testimoni al fine di certificare l’approvazione del gruppo stesso rispetto a quanto registrato nel documento. Ad Emar non è attestato nessun caso corrispondente.21 Alcune tavolette siro-ittite contengono infatti riferimenti ai sigilli degli Anziani, non a un sigillo degli Anziani come istituzione (vd. capitolo 4, 4.3.3.).

3.3. Le modalità di sigillatura Come detto poco sopra, le tavolette della prassi di tradizione siriana presentano margini considerevoli sulla parte superiore e su quella sinistra del recto, ancora più consistenti sulle tavolette prodotte nel periodo precedente la dinastia di Yāṣi-Dagān, le quali accolgono l’impressione di diversi cilindri, soprattutto sul margine sinistro del recto. I documenti della seconda dinastia, invece, presentano spesso la sola impronta del sigillo dinastico, che compare sul bordo superiore. Negli altri casi, i cilindri impressi sono comunque in numero inferiore rispetto a quelli che compaiono sui documenti della prima dinastia e si trovano in genere sul bordo e sul margine sinistro del recto. Sulle tavolette siriane, quindi, i cilindri sono impressi, in ordine di frequenza: sul bordo superiore, sul bordo inferiore, sul bordo sinistro, sul margine sinistro, sul margine superiore del recto e sul margine inferiore del verso. L’applicazione dei sigilli avviene sempre parallelamente al bordo della tavoletta e crea spesso casi di sovrimpressione di impronte che possono talora impedire l’individuazione delle stesse e la ricostruzione dell’iconografia del sigillo.22

21

22

Dagān’; per la lista degli altri documenti su cui è stato impresso, vd. Werner 2004 [= WVDOG 108], 33); WVDOG 108 4601 (impresso su Ekalte 85); WVDOG 108 4606 (impresso su Ekalte 75); WVDOG 108 4611 (impresso su Ekalte 67); WVDOG 108 4626 (impresso su Ekalte 37). Si ricordi che i Fratelli menzionati nei testi di Emar sono spesso stati intesi come rappresentanti di famiglie allargate o dei clan cittadini, vd. Wilcke 1992; Bellotto 1995. Per un’interpretazione diversa dei Fratelli, vd. Démare-Lafont in stampa. Questo modo di svolgere i cilindri è frequente in ambito siro-mesopotamico. Vd., per es., le tavolette di Terqa di epoca Ḫana (TFR1 1, 2, 5, 6, 9; vd. inoltre Kelly-Buccellati 1986; Podany 2002, 75-154, 171-186) e di tell Mūnbaqa (Werner 2004 [= WVDOG 108], per esempio Ekalte 4 [Tafel 16], 35 [Tafel 29], 50 [Tafel 34], 51 [Tafel 35]). Si confrontino inoltre questi testi con le tavolette di Nuzi (Stein 1993, Heft 8, 32-78).

49


Per quanto riguarda i proprietari e gli utilizzatori dei sigilli, i loro nomi sono noti solo in pochi casi. A differenza di quanto avviene per le tavolette siro-ittite, le didascalie inscritte accanto alle impronte ad indicare il nome del proprietario del sigillo sono infatti raramente attestate. A ciò si aggiunga che i sigilli impressi su questo tipo di documenti sono nella maggioranza dei casi anepigrafi e, di conseguenza, i nomi dei loro proprietari vanno ricercati nelle liste dei testimoni. È stato infatti proposto che siano i testimoni a sigillare23 e non – come avviene in altri siti – una delle due parti negoziali oppure chi acquisisce un’obbligazione o, ancora, chi stabilisce delle disposizioni, con conseguenti problemi di attribuzione. Per quanto riguarda invece nello specifico le modalità di sigillatura, l’esame condotto nei successivi paragrafi tenterà di rispondere ad alcune domande: a) quali testi sono sigillati e da chi; b) con quali sigilli; c) che posizione avevano questi ultimi sulla tavoletta (quando non esplicitamente indicato, la posizione dei sigilli sulle tavolette è sempre fornita nelle Tavole finali). Per rispondere in maniera chiara ed esaustiva alle prime due domande, le tavolette appartenenti alla tradizione siriana saranno suddivise in gruppi sulla base della loro tipologia testuale (documenti di compravendita, testamenti, adozioni, ecc.). Ognuno di questi gruppi sarà poi esaminato nel dettaglio.

3.3.1. I documenti di compravendita24 Un documento di compravendita – la tavoletta sigillata – costituisce il titolo di proprietà di un bene, il testo redatto in conseguenza della conclusione di un negozio alla presenza di un numero variabile di testimoni.25 I documenti di compravendita di tradizione siriana provenienti da Emar registrano trasferimenti di terreni e di immobili, così come anche di lotti cittadini non edificati.26 Molti di questi documenti sono redatti secondo uno schema e un formulario ben precisi, connessi alla tradizione mesopotamica precedente.27 I documenti di compravendita costituiscono la parte più rappresentativa del gruppo delle tavolette siriane. La prassi adottata per la sigillatura di questi testi 23 24

25 26 27

50

Per questa ipotesi vd. Beyer 2001 (= Emar IV), 422, 428; per alcuni esempi sulla situazione di altri siti, vd., in generale, Renger 1977. Si tratta dei testi: ASJ-10 D; ASJ-13 B; ASJ-14; AuOr-5 1, 2, 3, 4, 6, 7; Emar 1, 2, 3, 4, 9, 11, 12, 20, 94, 95, 96, 97, 109, 110, 111, 125, 126, 130, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 144, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 161, 162, 163, 164, 171, 172; ETBLM 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11; Fs-Kutscher 4; HIR 1, 2, 7, 8, 10, 16; Iraq-54 4, 5; RE 2, 3, 5, 9, 14, 16, 20, 22, 24, 29, 31, 33, 34, 49, 52, 59, 64, 70, 71, 77, 79, 81, 86, 91; SMEA-30 2, 3, 4; TSBR 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 51, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 67; ZA-90 6. Su questo punto, vd. San Nicoló 1931, 133; Renger 1977, 75; Cardascia 1995; Westbrook 2003a, 12-13. Sul territorio e le strutture abitative di Emar, vd. Mori 2003;s eadem 2008. Per la struttura e i precedenti di questi testi, vd. Zaccagnini 1992; Beckman 1997; Di Filippo 2008a, 424-440; Skaist 2008, 220-226.


dipende in larga misura dal coinvolgimento di dNIN.URTA e degli Anziani. Dipende però altresì dalla menzione, o meno, di uno dei re locali come primo testimone. Tenute in conto queste considerazioni, i documenti di compravendita sono stati ulteriormente suddivisi in due sottocategorie, le vendite concluse da d NIN.URTA e dagli Anziani e i negozi conclusi tra privati.

3.3.1.1. Le vendite concluse da dNIN.URTA e dagli Anziani28 Tabella 18: le vendite concluse da dNIN.URTA e dagli Anziani. I testi sigillati esaminati.

Documenti datati alla prima dinastia: Emar 148, 149, 150, 153; TSBR 14, 16, 17, 19 Documenti datati alla seconda dinastia: Emar 1, 2, 3, 4, 9, 11, 126, 139, 144, 146, 147, 157; ETBLM 6, 10, 11; Fs-Kutscher 4; Iraq-54 4; TSBR 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 18; ZA-90 6

È stato proposto che questo particolare tipo di compravendite, che vedono nel ruolo di venditori dNIN.URTA e gli Anziani della città, avesse a che fare con la gestione delle terre del tempio, o delle terre ‘municipali’, ad opera dei rappresentanti delle istituzioni locali.29 Se però il venditore è sempre l’autorità locale / il tempio, i compratori sono sempre individui privati (e sempre differenti). La formulazione del testo prevede anche il versamento di una penale nel caso in cui fosse sorta qualche controversia circa la vendita. Normalmente, essa doveva essere versata alla città, a d NIN.URTA o ai Fratelli ma, a partire dal regno di Pilsu-Dagān (terza generazione della seconda dinastia), il pagamento poteva anche essere effettuato al palazzo (É.GAL). Così, sembra che fino alla generazione di questo re, in questo tipo di negozi giuridici, il ruolo dell’autorità municipale fosse predominante, mentre i re locali giocavano un ruolo di qualche rilievo solo come testimoni. Infatti, in tutte le occorrenze, Irʾib-Baʿl, Yāṣi-Dagān e i loro successori sono registrati al primo posto nelle liste di testimoni che chiudono i documenti. In seconda, terza ed eventualmente quarta posizione potevano essere menzionati altri membri della famiglia reale, specialmente i fratelli del re in carica. Esclusivamente nei testi datati alla seconda dinastia (e in particolare nel corso della generazione di Pilsu-Dagān), poi, uno dei

28

29

Documenti della prima dinastia: AuOr-5 3; Emar 12, 148, 149, 150, 153; HIR 2; RE 22, 91; TSBR 14, 16, 17, 18, 19; documenti della seconda dinastia: Emar 1, 2, 3, 4, 9, 11, 126, 139, 144, 146, 147, 157; ETBLM 6, 10, 11; Fs-Kutscher 4; HIR 7; Iraq-54 4; RE 2, 5, 16, 24, 29, 34, 49, 52, 59, 71, 81; SMEA-30 3, 4; TSBR 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13; ZA-90 6; documenti con datazione incerta: AuOr-5 1, 2; Emar 151, 152, 154, 155. Per la bibliografia di riferimento, vd. nt. 27 in questo capitolo. Talvolta nel testo viene esplicitamente riferito che, dal momento che il precedente proprietario del bene in vendita ha commesso un’offesa contro il suo ‘signore’ (bēlum) la proprietà è stata ripresa e rivenduta da dNIN.URTA e dagli Anziani. Su quest’ultimo punto, vd. Leemans 1992, 910; Yamada 1994b; idem 1996; Beckman 1997, 105-106.

51


figli del re poteva occupare la seconda posizione della lista.30 Infine, mentre il compratore così come i proprietari dei terreni confinanti non sono mai citati come testimoni, la lista termina sempre con i nomi di alcuni altri individui la cui identità non è per ora chiara, ma il cui nome ricorre in più di un documento (per una lista completa, vd. Appendice). Per quanto riguarda la sigillatura, le differenze tra prima e seconda dinastia sono piuttosto marcate.31

Prima dinastia Come dimostra la Tabella 19, i documenti della prima dinastia sono sigillati mediante l’impressione del sigillo di dNIN.URTA associato molto spesso con altre impronte.32 Tabella 19:33 la sigillatura delle vendite concluse da dNIN.URTA e dagli Anziani. Prima dinastia. (a): sigillo anepigrafe; (+): presente; (–): assente.

Tavoletta

Emar IV E1

Prima dinastia (famiglia di Irʾib-Baʿl) Emar IV E2 Testimoni Altri sigilli

TSBR 14

(+)

(+)

10

Emar 150

(+)

(–)

8

Emar 153 Emar 149

(+) (–)35

(–) (–)

9 5

30 31 32

33

34

35

52

Emar IV D2, D3(a), D18(a), D19(a), D24(a), D32(a), E12(a) Emar IV D4(a), D8(a), D17(a), D30(a), D37(a), D38,34 D44(a), F10(a) Emar IV F13(a) Emar IV D16(a), E11(a)

Generazione (1o testimone) Irʾib-Baʿl

Igmil-Dagān

Igmil-Dagān Liʾmi-šarra

Sul ruolo dei re di Emar come testimoni, vd. Démare-Lafont 2008 (spec. 212 sulla presenza di uno dei figli del re come secondo testimone). Vd. Balza 2008a, in cui sono già in parte presentati i dati e le conclusioni qui di seguito esposti. In due casi (Emar 148 e TSBR 14), tra queste compare anche il sigillo dinastico. Non è chiaro però chi ne sia l’utilizzatore, forse qualche membro della famiglia di Yāṣi-Dagān non diversamente noto. È chiaro però che in questi casi Emar IV E2 è utilizzato come sigillo personale / familiare e non dinastico. In questa, come nelle tabelle successive, sono presi in considerazione esclusivamente i testi per i quali sono stati pubblicati i dati sulle sigillature (per una lista delle pubblicazioni, vd. capitolo 2, paragrafo 2.1.). Sigillo ad iscrizione cuneiforme. Dell’iscrizione di due righe, molto frammentaria, restano solo alcuni segni: r. 1, dNIN-[...]; r. 2, šu d[...]. Vd. il commento di Beyer 2001 (=Emar IV), 191. L’assenza di Emar IV E1 può essere dovuta al fatto che la tavoletta presenta diverse rotture.

3. La sigillatura delle tavolette siriane –––––––––––––––––––––––––––––––––––– TSBR 16

(+)

(–)

9

TSBR 17 TSBR 18 Emar 148

(+) (+) (+)

(–) (–) (+)

11 7 10

TSBR 19

(+)

(–)

9

EmarIV D4(a), D8(a), D9(a), D15(a), D22(a), D27(a) (–) (–) Emar IV D11(a), D33(a), E3(a), E78(a), F8(a) Emar IV D40(a), E20(a)

Liʾmi-šarra

Liʾmi-šarra Liʾmi-šarra Išbi-Dagān Zū-Baʿl

Secondo un’ipotesi di Skaist (1998a), il sigillo Emar IV E1 sarebbe stato utilizzato su questi documenti da Irʾib-Baʿl e dai suoi successori, quando attivi come testimoni. Per quanto riguarda invece le altre impronte, non è possibile stabilire una norma riguardo al loro numero, così come è difficile stabilire chi ne fossero i proprietari. Molto probabilmente, tenuto anche in conto il numero delle impronte, si trattava però dei testimoni della lista.36 Dovremmo però ora chiederci se sia possibile stabilire l’identità di tali testimoni. Un’ipotesi interessante potrebbe consistere nell’identificarli con alcuni rappresentanti del gruppo degli Anziani. Infatti, dal momento che gli Anziani sono, con dNIN.URTA, i venditori del bene – nella veste di rappresentanti della comunità locale / del tempio e probabilmente come membri delle principali famiglie cittadine –, alcuni di loro, presenti alla vendita, avrebbero anche potuto agire come testimoni, comparendo nella lista dopo il rappresentante della famiglia di Irʾib-Baʿl e apponendo il loro sigillo personale sul margine sinistro del recto della tavoletta. Così facendo, avrebbero anche autenticato il testo contro possibili contraffazioni ad opera di terzi. L’esame incrociato dei sigilli e dei testimoni dimostra però che, anche se le liste registrano spesso gli stessi nomi (cf. Appendice), la stragrande maggioranza dei sigilli compare una sola volta (vd. Tabella 19).37 Questo fatto potrebbe essere spiegato, in via ipotetica, suggerendo che le persone presenti alla conclusione dell’accordo orale tra le parti potessero essere diverse da quelle, anch’esse forse appartenenti al gruppo degli Anziani, incaricate della sigillatura della tavoletta, da effettuare in un momento diverso.38 La presenza di queste impronte in associazione con Emar IV E1 spinge inoltre a riflettere sul ruolo dei membri della famiglia di Irʾib-Baʿl, sul loro peso politico e sui loro rapporti con gli Anziani, soprattutto in connessione con le differenze riscontrate tra i documenti databili alla prima dinastia e quelli databili invece alla seconda. 36 37

38

Sul fatto che, di norma, fossero i testimoni a sigillare i documenti, vd. Beyer 2001 (= Emar IV), 422, 428. Gli unici sigilli che compaiono su più di un documento sono Emar IV D4 e D8, attestati sia su Emar 150 che su TSBR 16. Tuttavia, nessuno dei nomi contenuti nelle liste dei testimoni di questi due testi coincide e i sigilli sono anepigrafi. Non è quindi possibile risalire, allo stato attuale della ricerca, al nome dei loro utilizzatori. Su un’ipotesi simile in connessione con le tavolette di tradizione siro-ittita, vd. capitolo 4, 4.3.4. ss., a cui si rimanda per una discussione più approfondita.

53


Seconda dinastia Dopo il passaggio di potere dalla prima alla seconda dinastia, in modo particolare durante la generazione di Pilsu-Dagān ed Elli (terza e quarta generazione), lo stesso tipo di negozi viene infatti sigillato dai soli sigilli dinastico e di dNIN.URTA, senza che, salvo alcuni rari casi, altre impronte vengano ad aggiungersi ad esse (Tabella 20). Per spiegare questa differenza si potrebbe ipotizzare che alcuni cambiamenti sostanziali si fossero verificati come conseguenza del passaggio di potere dalla prima alla seconda dinastia, e proprio la mancanza di altre impronte di sigillo sulle tavolette può permettere di ricostruire cosa può essersi verificato in seno alle istituzioni emarite. Tabella 20: la sigillatura delle vendite concluse da dNIN.URTA e dagli Anziani. Seconda dinastia. (a): sigillo anepigrafe; (+): presente; (–): assente; (n.d.): non databile.

Tavoletta

Seconda dinastia (famiglia di Yāṣi-Dagān) Emar IV E1 Emar IV E2 Testimoni Altri sigilli

TSBR 1 Emar 1 Emar 144

(+) (+) (+)

(+) (+) (+)

14 8 8

TSBR 2 TSBR 3 Emar 2 Emar 3 Emar 11 Emar 126

(+) (+) (+) (+) (+) (+)

(–) (+) (+) (+) ?42 (+)

640 7 10 141 4 10

TSBR 5

(+)

(+)

5

TSBR 6 Emar 4 Emar 146 Emar 157 TSBR 7 TSBR 9 Emar 9

(+) (+) (+) (+) (+) (+) (+)

(+) (+) (+) (+) (+) (+) (+)

9 8 11 6 4 5 3

39 40 41 42 43

54

(–) ?39 Emar IV D5(a), E9(a) (–) (–) (–) (–) (–) Emar IV E10(a), E76(a) Emar IV E21(a), E56(a), E57(a) (–) (–) Emar IV E22(a)43 (–) (–) (–) (–)

Generazione (1o testimone) Yāṣi-Dagān Baʿl-kabar I Baʿl-kabar I Baʿl-kabar I Baʿl-kabar I ʾAbbānu ʾAbbānu ʾAbbānu ʾAbbānu ʾAbbānu ʾAbbānu Pilsu-Dagān Pilsu-Dagān Pilsu-Dagān Pilsu-Dagān Pilsu-Dagān Elli

Le fotografie della tavoletta attestano la presenza di diverse impronte sul margine sinistro del recto, ma potrebbe trattarsi di impronte di Emar IV E2. La lista è però lacunosa. La lista è però lacunosa. Le fotografie mostrano la presenza di due impronte danneggiate sul margine sinistro del recto. È stato ipotizzato che Emar IV E22 sia di proprietà dello scriba Ea-damiq, vd. Beyer 2001 (= Emar IV), 218-219. È stato inoltre proposto (Cohen 2009, 81-82) che Emar IV E22 possa coincidere con Emar IV D34.

3. La sigillatura delle tavolette siriane –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Emar 139 Emar 147 ETBLM 6 Fs-Kutscher 4 TSBR 10 TSBR 11 Iraq-54 4

(+) (+) (+) (+)

(+) (+) (+) (+)

6 9 7 11

(–) (–) (–) (–)

Elli Elli Elli Elli

(+) (+) (+)45

(+) (+) (–)

6?44 10 8

Elli Elli Elli

ZA-90 6 ETBLM 11 (framm.) TSBR 13 ETBLM 10

(+) (+)

(+) (–)

5 8

(–) (–) Iraq-54 4 sigillo B (–) (–)

(+) (+)

(+) (–)

6 (–)

(–) (–)

Baʿl-kabar II (n.d.)

Elli Elli

Al tempo della prima dinastia, il rappresentante della famiglia di Irʾib-Baʿl che apriva la lista dei testimoni, e che imprimeva il sigillo Emar IV E1 sui documenti, avrebbe potuto svolgere il ruolo di primus inter pares, cioè avrebbe potuto agire come personaggio preminente nel gruppo delle famiglie preminenti incaricate dell’amministrazione della città (vd. Démare-Lafont 2008). Probabilmente, allora, queste tavolette erano sigillate mediante l’apposizione di molteplici sigilli perché la vendita del bene era ratificata dall’autorità locale nel suo complesso, gli Anziani (forse attivi anche come testimoni-sigillanti), e il loro rappresentante, il membro della famiglia di Irʾib-Baʿl attivo come primo testimone. Al tempo della seconda dinastia, invece, solo due sigilli compaiono sui documenti: il sigillo dinastico, utilizzato certamente dal successore di Yāṣi-Dagān che apriva la lista dei testimoni, e il sigillo di dNIN.URTA. Già Yamada (1994b) aveva ipotizzato che, in questa fase, il sigillo di dNIN.URTA fosse di pertinenza degli Anziani, che lo utilizzavano in rappresentanza di un’autorità a questo punto distinta da quella del palazzo. Questa prassi altro non sarebbe se non il riflesso di un profondo cambiamento avvenuto circa il ruolo finora svolto dal re, in questa fase successiva forse dotato di una maggiore autonomia rispetto agli Anziani e di una posizione più attiva rispetto al passato. Questa affermazione può trovare una conferma se si esamina la situazione dei negozi conclusi tra privati: con il passaggio di potere tra le due dinastie, e in modo particolare nel corso della terza generazione della seconda dinastia (PilsuDagān), il ruolo della famiglia reale locale diviene progressivamente più incisivo e le tavolette cominciano ad essere sigillate dal solo sigillo dinastico (vd. paragrafo successivo). Ritornando brevemente all’esame della composizione delle liste dei testimoni, si ricordi che, nonostante le differenze circa le modalità di sigillatura, le liste dei testimoni registrano sempre in prima posizione un rappresentante di una delle due dinastie e che, a partire dalla generazione di Igmil-Dagān e Liʾmi-šarra (seconda 44 45

Lista lacunosa. Sull’impronta poco chiara di questo sigillo, vd. Dalley -Teissier 1992 (= Iraq-54), 100.

55


generazione della prima dinastia), alcuni altri membri della famiglia reale sono spesso elencati nelle stesse. Il dato più interessante è però costituito dal fatto che la lista termina sempre con la registrazione di altri testimoni e che proprio questi ultimi, come si è visto poco sopra, sono menzionati in più casi e compaiono in associazione in un medesimo lasso di tempo (vd. Appendice). Si è proposto che essi potessero essere identificati con gli Anziani (i rappresentanti delle principali famiglie locali), ma su questo punto molte informazioni (soprattutto di tipo prosopografico) non sono per il momento disponibili e, forse, una risposta decisiva non potrà essere fornita. Tuttavia, si consideri che mediante un esame accurato dei nomi registrati nelle liste potrebbe essere possibile isolare un gruppo coerente di testimoni (legati gli uni agli altri) attivi nel corso delle diverse generazioni dei sovrani locali. Si tornerà su questo punto nei prossimi paragrafi.46

3.3.1.2. I negozi conclusi tra privati 47 Tabella 21: i negozi di tradizione siriana conclusi tra privati. I testi sigillati esaminati.48

ASJ-14; Emar 20, 94, 96, 97, 109, 110, 111, 125, 130, 137, 138, 140, 141, 142, 156, 158, 161, 163, 164, 171; ETBLM 4, 5, 7, 9; Iraq-54 5; JCS-40 2 (= HIR 4); TSBR 12, 54, 55, 57, 59, 62, 63, 67

Alcuni documenti di compravendita di tradizione siriana registrano negozi conclusi tra privati. Per quanto concerne questi testi e in particolare per quanto riguarda non solo le modalità di sigillatura, ma la composizione delle liste dei testimoni, la generazione di Pilsu-Dagān sembra rappresentare un momento decisivo.49 Esiste infatti una netta separazione tra i testi redatti prima e quelli redatti dopo il regno di questo sovrano. In base ai dati contenuti nella Tabella 22 è possibile stabilire che, mentre nei testi precedenti la generazione di Pilsu-Dagān i componenti 46 47

48

49

56

Per uno studio sui testimoni strumentali a Emar, vd. Balza in stampa. I negozi conclusi tra privati sono: ASJ-10 D; ASJ-13 B; AuOr-5 4, 6, 7; JCS-40 2; Emar 20, 94, 97, 109, 110, 111, 125, 130, 156, 158, 161, 163, 164, 171; ETBLM 4, 9; HIR 1, 8, 10, 16; Iraq-54 5; RE 3, 20, 31, 33, 64, 70, 77, 79, 86; SMEA-30 2; TSBR 54, 55, 57, 58, 59, 60, 62, 63, 67. I negozi in cui membri della famiglia reale compaiono nel ruolo di venditore o compratore sono: ASJ-14; Emar 95, 137, 138, 140, 141, 142; ETBLM 5, 7; HIR 7; RE 9, 14; TSBR 12. Per quanto riguarda le compravendite, si comparino le modalità di sigillatura emarite con quelle attestate in altri siti: cf. per es. il caso di Terqa, TFR1 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 (in cui le sigillature si trovano principalmente sul margine e sul bordo sinistro del recto; vd. inoltre Podany 2002, 171-182); di Ekalte, Werner 2004 (= WVDOG 108), Tafeln, in cui si vede chiaramente come le tavolette siano sigillate sul margine sinistro e superiore del recto, sul bordo sinistro e, più raramente, sul margine inferiore del verso; di Nuzi, Stein 1993, Heft 8, 59; eadem, in Lion-Stein 2001, 258-259. Vd. su questo punto Démare-Lafont 2008, 207-213.


della famiglia reale non compaiono solitamente come testimoni o come confinanti50 (e le liste dei testimoni non menzionano né il venditore, né il compratore, né i proprietari dei beni confinanti),51 i testi databili a partire da questa generazione mostrano caratteristiche affatto differenti. Tabella 22: la sigillatura dei negozi di tradizione siriana conclusi tra privati. (a): sigillo anepigrafe; f.: figlio; (n.d.): testo non databile.

Tavoletta Emar 171

Primo Testimone Be-[…]

Testimoni 7

TSBR 63

Dagān-kabar f. di Abī-Irša Aḫī-malik f. di Naʿmi-šalamu Aḫī-ḫamiṣ f. di Ilia Kurri f. di IaṭābDagān Iaddaʿ-Da f. di Imliku

4

ETBLM 9 Emar 109 Emar 110 Emar 111

50

51

52 53

54

55

56 57 58

59

13

Impronte Emar IV E33(a), F7(a)52 Emar IV D28(a), D29(a) ETBLM 9 sigillo 1, 2(a) ?56

5

Emar IV E35(a)58

5

Emar IV E64(a), E65(a), E68(a)59

4

Generazione prima dinastia?53 Igmil-Dagān Liʾmi-šarra54 Išbi-Dagān Yāṣi-Dagān 55 Baʿl-kabar I Pilsu-Dagān57 Baʿl-kabar I Pilsu-Dagān Baʿl-kabar I Pilsu-Dagān

Esiste un’eccezione, Emar 156, che registra Baʿl-kabar I come primo testimone. Il testo è stato molto probabilmente redatto durante la fase di transizione tra la prima e la seconda dinastia (vd. capitolo 1, Tabella 1) quando forse la prassi non si era del tutto stabilizzata (vd. Balza 2008a, 162). Solo in rarissimi casi i testimoni compaiono nello stesso ruolo in più di un’occorrenza. I testimoni ‘ricorrenti’ sono: Iadda-ʿDa figlio di Imliku (Emar 109 e 111) e lo scriba Baʿlgāmil (Emar 111, RE 77 e il testamento Iraq-54 2). Su Baʿl-gāmil, vd. Cohen 2009, 80. Il sigillo Emar IV E33 è stato impresso quattro volte sulla tavoletta, Emar IV F7 due, vd. Tavole. Il testo termina con una formula di datazione mediante funzionario eponimo (rr. 31-32). Per questo motivo, potrebbe essere datato alla prima dinastia (cf. Fleming 2000, 203 ss.). Su questo testo vd. anche Cohen 2009, 70 nt. 23. Si osservi che il testo contiene una formula di datazione mediante funzionario eponimo, rr. 25-26: ITI DINGIR-lì MU a-bi-dda-gan DUMU zu-ḫal-ma 2.KÁM.MA; l’ufficile qui menzionato può essere identificato con l’individuo dallo stesso nome di RE 91 (primo testimone: Igmil-Dagān, Liʾmi-šarra e Rašap-ilī figli di Irʾib-Baʿl). In questo testo, il compratore è un certo Rašap-abu figlio di Abī-kāpī (rr. 16-18). Quest’ultimo potrebbe forse essere identificato con il Rašap-abu figlio di Abī-ka menzionato nella lista di TSBR 1, in cui il primo testimone è Yāṣi-Dagān (vd. anche ETBLM 9, summary). Le fotografie della tavoletta dimostrano la presenza di quattro impronte danneggiate: due sul bordo superiore e due sul margine sinistro del recto. Per la datazione di Emar 109-111, vd. capitolo 2, 34 nt. 105. Questo sigillo è stato impresso due volte, sul bordo inferiore e sul margine sinistro del recto (vd. Tavole). Dal momento che non ci sono altri sigilli, si potrebbe forse ipotizzare che, in questo caso, la sigillatura sia avvenuta ad opera del venditore. Emar IV E68 è stato impresso due volte, sul bordo sinistro e su quello superiore del recto.

57

Sigilli e modalità di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Emar 156

Baʿl-kabar

10

TSBR 67

Baba f. di Addia

9

Emar 20 Emar 125 Emar 158 TSBR 54 TSBR 57

Pilsu-Dagān Pilsu-Dagān Pilsu-Dagān Pilsu-Dagān ʿAbda-Baʿl f. di Dagān-tāriʿ Milkī-[…] Zū-Aštarti Elli

5 10 4 6 5

Elli Elli Elli Elli Elli Elli (–)

4

(–) Zadamma f. di Zū-Zaba Ikkidi f. di Baṣṣu

(–) 5

Emar 161 TSBR 55 JCS-40 2 (= HIR 4) Emar 94 Emar 96 Emar 97 TSBR 59 TSBR 62 Iraq-54 5 Emar 163 Emar 164 Emar 130 ETBLM 4

60

61

62 63 64 65 66

58

4 5 4

7 11 9 2 (–)

7

Emar IV E2a(a), D20(a), E9(a)60 Emar IV D35(a), E32(a), F1(a) Emar IV E2a(a) Emar IV E2a(a) Emar IV E2a(a) Emar IV E2a(a) Emar IV D1(a), E70(a) Emar IV E72(a)62 Emar IV E2a(a) Emar IV E2(a)

Baʿl-kabar I

Emar IV E2a(a) Emar IV E2b(a) Emar IV E2a(a) Emar IV E2(a) Emar IV E2a(a) Emar IV E2a(a) Emar IV E2a? (a), E19, E31 Emar IV E42 Emar IV E17(a),64 F6(a) ETBLM 4, 1(a), 2(a), 3(a), 4(a), 5(a), 6(a)66

Elli

ʾAbbānu/ Pilsu-Dagān61 Pilsu-Dagān Pilsu-Dagān Pilsu-Dagān Pilsu-Dagān Pilsu-Dagān Pilsu-Dagān63 Zū-Aštarti Elli

Elli Elli Elli Elli (n.d.) (n.d.) (n.d.)65 (n.d.)

Il sigillo Emar IV E9 compare ugualmente su Emar 144 (vendita conclusa da dNIN.URTA e dagli Anziani; primo testimone: Baʿl-kabar I). Gli unici due individui che compaiono in entrambe le liste sono Baʿl-kabar e lo scriba Abī-kāpī, quindi il sigillo Emar IV E9 dovrebbe verosimilmente essere stato utilizzato da quest’ultimo (cf. Beyer 2001 [=Emar IV], 213); su Abī-kāpī, vd. Cohen 2009, 74-76. Questo testo può essere datato alla generazione di ʾAbbānu, fratello maggiore di PilsuDagān; infatti, il primo testimone della lista (Baba figlio di Addia) compare anche in TSBR 5 e 6, in cui ʾAbbānu apre la lista dei testimoni (cf. Tabella 20). Il sigillo è stato impresso due volte, sul bordo inferiore e su quello laterale sinistro del verso. Sulla datazione di questo testo alla generazione di Pilsu-Dagān grazie alla menzione dello scriba Mašru-ḫe/ḫamiṣ, vd. Cohen 2009, 123. Emar IV E17 è stato impresso due volte, sul margine e sul bordo sinistro del recto. Sulla datazione di questo documento vd. Cohen 2009, 86-87. Delle sei impronte, tutte anepigrafi, cinque sono accompagnate da una didascalia. Sigillo 1, r. 20: NA4KIŠIB? Ad-[da x x]; sigillo 2, r. 30’: ⌈NA4⌉? ⌈LÚ⌉? x x x […] ni-ka-ri; sigillo 3, r. 34’: [N]A4 dA-la-a[l-a-bu …]; sigillo 4, r. 39’-40’: [N]A4 Ik-ki-di; sigillo 5, rr. 41’-43’: NA4 Zu-an-na DUMU A-ḫu-tà-ab. Sono inoltre state impresse le frange dell’abito di Irʾam-Dagān e Irʾibu.


I dati presentati nella tabella precedente mostrano che i re Pilsu-Dagān, ZūAštarti ed Elli aprono la lista dei testimoni di almeno venti testi sui circa quaranta documenti che registrano negozi di questo tipo.67 In tutte queste occorrenze non solo il re è primo testimone, ma è sempre ricordato con un gruppo omogeneo di persone, nello specifico i suoi fratelli e alcuni individui ricorrenti, una parte dei quali appartiene al medesimo gruppo di persone menzionate nelle vendite concluse da d NIN.URTA e dagli Anziani (vd. Appendice). La stessa prassi è inoltre attesta in un gruppo speciale di vendite, in cui i re e alcuni altri membri della famiglia di YāṣiDagān compaiono come compratori o venditori (vd. Tabella 23). Tabella 23: la sigillatura dei negozi in cui un membro della famiglia reale compare come venditore o compratore. (+): presente; (–): assente.

Tavoletta Emar 137 Emar 138 ETBLM 5 ASJ-14 Emar 140 Emar 141 Emar 142 ETBLM 7 TSBR 12

Primo testimone Pilsu-Dagān Pilsu-Dagān Pilsu-Dagān Elli Elli Elli Elli Elli Elli

Testimoni 5 6 5 8 9 9 8 5 10

Emar IV E2 (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+) (+)

Altri sigilli (–) (–) (–) (–) (–) (–) (–) (–) (–)

Per quanto riguarda nello specifico le modalità di sigillatura, si osservi che tutti i negozi che registrano un re di Emar come primo testimone (e che prevedono quindi la partecipazione del re) sono autenticati tramite la sola apposizione del sigillo dinastico (vd. Tabella 22 e 23). Negli altri casi, le tavolette accolgono l’impronta di diversi sigilli, impressi di norma sul margine sinistro del recto. Benché la mancanza di dati cronologici definitivi renda difficile la precisazione di un quadro conclusivo, questa prassi non può essere priva di significato. I documenti di compravendita sembrano infatti testimoniare come alcuni cambiamenti di rilievo circa il ruolo dei re locali si siano verificati in un momento specifico della storia locale. Infatti, a partire dalla generazione di Pilsu-Dagān, pare che i re diventino progressivamente più presenti nella vita della città, come la convalida delle tavolette da parte del sigillo dinastico sembrerebbe dimostrare. Questo fatto, come anche l’evoluzione della prassi della sigillatura messa in evidenza nel caso delle vendite concluse da dNIN.URTA e dagli Anziani, potrebbe essere interpretato 67

Vd. Balza in stampa. Talvolta, tra i testimoni sono menzionati anche i proprietari di beni confinanti. In RE 20 il proprietario di due delle proprietà confinanti è registrato anche come testimone (vd. RE 20, commentary); in RE 33, Muḫra-aḫī e Liʾmi-šarra, proprietari di beni confinanti (menzionati senza patronimico) potrebbero essere identificati con i testimoni delle rr. 34-36; in Emar 171, il secondo testimone, Zū-Baʾaḫla, potrebbe corrispondere ad uno dei confinanti (r. 6); in ETBLM 9, Naʿmī-šalamu, confinante (rr. 78), potrebbe forse corrispondere al padre di uno dei testimoni (r. 27).

59


come una delle conseguenze del trasferimento di potere dalla prima alla seconda dinastia e, forse, dell’ingresso della città nella sfera di influenza ittita. Si ritornerà più nel dettaglio su questo punto al paragrafo 3.4.

3.3.2. I testamenti e le disposizioni relative al patrimonio Tabella 24: i testamenti e le divisioni patrimoniali di tradizione siriana. I testi sigillati esaminati.

DM-1; Emar 15, 176, 180, 183, 196, 197, 253; Iraq-54 2, 6; JCS-34 1 (= AuOr-5 16, RE 94); RA-77 1 (= HIR 25), 2 (= HIR 26); TSBR 50, 69

I testamenti e le divisioni patrimoniali possono essere definiti come stesure di dichiarazioni avvenute di fronte a testimoni, nel primo caso, o come stesure di accordi orali riguardanti la spartizione di beni – conclusi anch’essi alla presenza di testimoni – nel secondo.68 Inoltre, i testamenti, documenti che stabiliscono la disposizione delle proprietà di una persona durante la sua vita o, molto più spesso, dopo la sua morte, contengono clausole complesse che non riguardano semplicemente il trasferimento di beni, ma adozioni, matrimoni e il mantenimento del culto familiare. Nella sezione iniziale di questi documenti il testatore dichiara di aver stabilito “il destino della sua casa” (šimti bītišu išīm) e dei suoi membri alla presenza di testimoni. In molti casi, i testimoni qui menzionati fanno parte del gruppo dei Fratelli del testatore (NP ina balṭīšu LÚ.MEŠaḫḫiašu ušešib). Questi ultimi sono forse chiamati ad assistere alle dichiarazioni del testatore perché avrebbero con ogni probabilità potuto rappresentare eredi potenziali: la loro presenza avrebbe quindi costituito, per il testatore e i suoi eredi, una garanzia contro future rivendicazioni. Sembra infatti che l’alienazione dei beni delle famiglie appartenenti ai vari clan dovesse essere sottoposta alla loro approvazione.69 Per quanto riguarda le modalità di sigillatura di questi testi, così come dei documenti che registrano le divisioni patrimoniali, si rimanda alla Tabella 25.70 Un esame preliminare della 68

69

70

60

Per i testamenti, vd. Undheim 2001. Vd. anche Arnaud 1995; Beckman1996b, 71-74; Westbrook 2003a, 676-682; idem 2003b. Alcuni testamenti contengono anche accordi matrimoniali. Non sempre, infatti, a Emar, vengono rispettate nette divisioni tra le tipologie / categorie testuali. Una stessa tavoletta può registrare molteplici accordi, come disposizioni circa la proprietà e adozioni, o adozioni e le clausole di un futuro matrimonio. Su questo punto, vd. Arnaud 1996 (= Semitica-46); Beckman 1996b, 68-71. I testamenti emariti di tradizione siriana sono: AuOr-5 15, 17; DM-1; Emar 15, 176, 180, 183, 184, 185, 195, 196, 197; 253; HIR 23, 30, 51; Iraq-54 2, 6; JCS-34 1 (= AuOr-5 16, RE 94); RA-77 1 (= HIR 25), 2 (= HIR 26); RE 8, 15, 23, 28, 37, 57, 69; TSBR 35, 47, 50, 69. Su questo punto vd. Arnaud 1981; Leemans 1992, 18-19; Zaccagnini 1992; Beckman 1996b; Bellotto 2000; Hallo 2002. Sui Fratelli, vd. Wilcke 1992; Bellotto 1995; DémareLafont in stampa. Si confrontino le modalità di sigillatura di questa categoria di testi con quelle attestate per esempio a Terqa (vd. Podany 2002, Text 13, sigillato sul margine sinistro del recto e sul


documentazione sembra inoltre dimostrare che, benché i testamenti possano essere definiti come documenti più strettamente legati alla sfera familiare rispetto alle compravendite, in due sole occorrenze gli individui presenti nella lista dei testimoni fanno parte della famiglia del testatore: RE 57 e RE 69. In undici casi sui circa trenta esaminati (vd. Balza in stampa), anzi, il testamento è concluso alla presenza, come primo testimone, di un re della seconda dinastia e la tavoletta è sigillata mediante la sola apposizione del sigillo dinastico. In questi casi, inoltre, il re è sempre ricordato con alcuni suoi fratelli e pochi individui ricorrenti (vd. Appendice). È difficile stabilire la ragione che ha potuto determinare l’alta percentuale di accordi ratificati alla presenza del re. Forse, mentre la maggioranza dei testamenti era formulata solo oralmente (alla presenza dei Fratelli), i testamenti ratificati dal re, per la loro natura particolare, erano inscritti su tavoletta. In questi casi specifici, la sola presenza del sigillo dinastico, unita alle liste dei testimoni, avrebbe costituito un mezzo sufficiente alla convalida del testo e un mezzo di prova a cui ricorrere in caso di future contestazioni. Tabella 25: la sigillatura dei testamenti e delle divisioni patrimoniali di tradizione siriana. (a): sigillo anepigrafe; f.: figlio di; (n.d.): documento non databile; (+): presente; (–): assente.

Tavoletta TSBR 69 Iraq-54 2 Emar 183 Emar 180 Emar 253 TSBR 50

71 72

73 74

75

Primo testimone Bēlu-ṭabiḫ f. di Abī-Baʿl ʿAbdu-[...] f. di ʿAbdu [...] Pilsu-Dagān Ilie figlio di Biʾšu Pilsu-Dagān ʿAbdi-Išḫara f. di Ipqidu

Emar IV E2 (–)

Altri sigilli (–)71

(–)

Iraq-54 2 sigillo A(a), B(a) (–) (–) Emar IV D34(a)75 Emar IV E15(a),76 E67(a)77

(+) (+) (+) (–)

Generazione Išbi-Dagān/ Yāṣi-Dagān 72 Baʿl-kabar I/ Pilsu-Dagān73 Pilsu-Dagān Pilsu-Dagān74 Pilsu-Dagān Pilsu-Dagān78

verso) e ad Ekalte (Werner 2004 [= WVDOG 108], Tafeln, in cui si vede come le tavolette siano sigillate sul margine sinistro e superiore del recto, sul bordo sinistro e, più raramente, sul margine inferiore del verso); cf. inoltre la prassi attestata a Nuzi, Stein 1993, Heft 8, 69-70. Questa tavoletta dovrebbe in origine essere stata sigillata. Rimangono 3 didascalie: due sul margine sinistro del recto, una sul basso del verso. La datazione proposta dipende dalla presenza di una formula di datazione tramite funzionario eponimo (TSBR 69:41-42, ITI dNIN.KUR MU ga-di-di 1.KÁM.MA). Il funzionario qui menzionato, Gadidu, è probabilmente da identificare con un individuo dallo stesso nome citato in Emar 148, un testo databile alla generazione di Išbi-Dagān figlio di Liʾmi-šarra (vd. Tabella 19). La datazione proposta dipende dalla menzione dello scriba Baʿl-gāmil (vd. da ultimo Cohen 2009, 80). Lo scriba menzionato in questo testo, Baʿl-mālik, compare in alcuni documenti in associazione con Pilsu-Dagān (per una lista completa delle attestazioni, vd. Cohen 2009, 78-80). Questo testo può quindi essere datato alla stessa generazione. Su questa impronta di sigillo, vd. nt. 43 in questo capitolo.

61

Sigilli e modalità di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo –––––––––––––––––––––––––––––––––––– RA-77 2 (= HIR 26) RA-77 1 (= HIR 25) JCS-34 1 (= AuOr-5 16, RE 94) Iraq-54 6 DM-1 Emar 15 Emar 176 Emar 196 Emar 197

Zū-[Aš]tarti

(+)

(–)

Zū-Aštarti

Elli

(+)

(–)

Elli

Abda f. di Iaḫšuru

(–)

JCS-34 1 sigillo 1, 2

Elli79

Yagi-Dagān f. di Yāṣi-Dagān [...]Dagān f. di Ḫēmi Baʿl-kabar f. di Liʾmi-Da Dagān-tāriʾ f. di Irʾibu (–) (–)

(–)

Iraq-54 6 sigillo A(a), B(a) DM-1 sigillo 1(a), 2(a), 3(a) Emar IV E66 82

incerta80

Emar IV D45(a), E19(a), F9(a), F17(a) (–) (–)

(n.d.)

(–) (–) (–) (+) (+)

incerta81 (n.d.)83

(n.d.) (n.d.)

3.3.3. Le adozioni84 Poche tavolette siriane riguardano documenti di adozione: Emar 256, RE 30, 61, 87 (documento con caratteri di entrambe le tradizioni scribali) e TSBR 48.85 L’esiguo numero di documenti e la varietà delle situazioni rappresentate non 76 77 78 79

80

81

82

83 84 85

62

Lo stesso sigillo compare anche su Emar 159, un testo datato alla generazione di PilsuDagān, elemento che rende possibile la datazione di questo documento. Sull’attribuzione di questo sigillo allo scriba Mašru-ḫe/ḫamiṣ, vd. Beyer 2001 (=Emar IV), 240. Sulla datazione di questo testo grazie alla menzione dello scriba Mašru-ḫe/ḫamiṣ, vd. Cohen 2009, 123. Uno dei figli del testatore, Ipḫur-Dagān, è menzionato anche in Emar 279 (cf. RE 94, commentary). Quest’ultimo testo potrebbe essere contemporaneo di RE 76 (via Amzaḫi figlio di Uria), un documento a sua volta contemporaneo di TSBR 36 (via Uginu figlio di Laḫma), un testo che menziona il ‘capo del paese’ Mutri-Teššup, attivo nel corso della generazione del re locale Elli. Il quarto testimone della lista, Abī-kāpī figlio di ʿAbdu, può forse essere identificato con l’individuo dallo stesso nome che compare in TSBR 50, per la datazione del quale vd. nt. 76-78 in questo capitolo. Uno dei testatori, Abī-kāpī figlio di ʿAbdu (rr. 1-4), può forse essere identificato con l’individuo dallo stesso nome che compare in TSBR 50, per la datazione del quale vd. nt. 76-78 in questo capitolo. Vd. inoltre Cohen 2009, 80 nt. 48. Questo sigillo è stato impresso quattro volte, sul margine superiore e sul bordo del recto, sul margine e sul bordo laterale sinistro del recto. Per l’ipotesi che questo sigillo appartenesse a uno dei testimoni (forse lo scriba), vd. Beyer 2001 (Emar IV), 424 nt. 902. Sulla possibile datazione di questo testo al regno di Pilsu-Dagān, vd. Cohen 2009, 74. Per i documenti di adozione, vd. Bellotto-Ponchia 2006, 387-391; Bellotto 2008. Disposizioni relative ad adozioni sono inoltre contenute nei testamenti Emar 176, 183, 185; HIR 51; RE 28.


permettono di delineare un quadro generale capace di descrivere le caratteristiche di questi testi. Tuttavia, un testo di adozione consiste di norma in una dichiarazione che stabilisce i benefici dell’adottato, il quale, in cambio, si impegna a provvedere al supporto dell’adottante. L’adozione avviene alla presenza di testimoni e il documento termina sempre con una lista che ne ricorda i nomi. In un solo caso, RE 61, tutti gli individui menzionati nella lista hanno qualche relazione di tipo familiare con l’adottante. Per quanto riguarda invece gli altri testi, TSBR 48 non menziona altri individui noti, RE 30 ed Emar 256 registrano rispettivamente Pilsu-Dagān e ZūAštarti come primo testimone. Anche in questo caso, quando il re locale è il primo testimone solo il sigillo dinastico è impresso sulla tavoletta.86 Tabella 26: la sigillatura dei documenti di adozione di tradizione siriana. f.: figlio; (a): sigillo anepigrafe; (n.d.): documento non databile; (+): presente; (–): assente.

Tavoletta TSBR 48

Primo testimone Aḫī-mālik f. di Ikki-Dagān

Emar IV E2 (–)

Emar 256

Zū-Aštarti

(+)

Altri sigilli Emar IV E6(a), E29(a) (–)

Generazione Pilsu-Dagān87 Zū-Aštarti

3.3.4. Le sentenze88 Nella maggioranza dei casi, le sentenze rinvenute a Emar sono state emanate dall’autorità ittita. Solo quattro di esse sono state infatti emesse dalle autorità locali, due da un re locale – Pilsu-Dagān (ETBLM 3, RE 21) –, una dai Fratelli (Emar 14), una dai Grandi (Emar 28). A questi documenti, è possibile associare Emar 253, un documento esaminato al paragrafo 3.3.2., che registra l’assegnazione, da parte di Pilsu-Dagān, di parti di un’eredità ai rispettivi eredi e in cui sembra che il re assuma il ruolo di garante della divisione. Per quanto riguarda le impronte di sigillo, entrambi i documenti per i quali sono disponibili i dati relativi alla sigillatura sono stati sigillati con il sigillo dinastico, ETBLM 3 perché è il re stesso ad aver emesso la sentenza, Emar 14 perché Baʿl-kabar I è il primo testimone della lista. Tabella 27: la sigillatura delle sentenze di tradizione siriana.89 (+): presente; (–): assente.

Tavoletta Emar 14 ETBLM 3

Autorità che emette la sentenza i Fratelli Pilsu-Dagān

Emar IV E2 (+) (+)

Altri sigilli (–) (–)

Generazione Baʿl-kabar I Pilsu-Dagān

D’Alfonso (2005, 97), partendo dal presupposto che nessun altro sovrano emarita agisce come giudice, interpreta l’attività di Pilsu-Dagān in connessione con 86 87 88 89

Si comparino le modalità di sigillatura di questi testi con quelle attestate a Nuzi, vd. Stein 1993, Heft 8, 62-65; eadem in Lion-Stein 2001, 259. Sulla datazione di questo testo al regno di Pilsu-Dagān, vd. Cohen 2009, 123. Su questi testi, vd. d’Alfonso 2005, 97-98. Si comparino le procedure emarite con quelle di Nuzi, vd. Stein 1993, Heft 8, 66-68; eadem in Lion-Stein 2001, 259.

63


l’amministrazione della giustizia come un fatto episodico legato a un particolare momento storico, la resistenza e l’allontanamento di un assedio ḫurrita alla città.90 Questo episodio si sarebbe verificato senza che il potere ittita e i suoi rappresentanti vi prendessero in alcun modo parte, tanto che è stato ipotizzato che dopo la conquista della regione di Aštata da parte di Šuppiluliuma, Emar sia rimasta per un certo periodo libera da influenze esterne (ittite e karkemišite).91 Secondo quanto proposto da d’Alfonso, proprio la perdita di controllo sulla città da parte degli Ittiti, oppure il valore militare dimostrato da Pilsu-Dagān, avrebbero permesso a questo re di “accrescere il potere della famiglia reale, in precedenza piuttosto limitato” (d’Alfonso 2005, 97). Ci si dovrebbe dunque chiedere se sia forse da leggere in questo senso anche l’accresciuta partecipazione reale, a partire proprio dalla generazione di Pilsu-Dagān, alla conclusione dei negozi analizzati in precedenza (vd. oltre, paragrafo 3.4.).

3.3.5. Altri Pochi testi di tradizione siriana appartengono a tipologie diverse dai negozi sopra esaminati. Tra questi, pochissimi sono sigillati e, di conseguenza, non permettono alcun tentativo di ricostruzione delle modalità di sigillatura. È possibile però ricordare le tavolette Fs-Kutscher 6 ed Emar 17, entrambe relative alla concessione di particolari benefici ed entrambe sigillate dal sigillo di chi ha emesso il documento, Liʾmi-šarra (Emar IV E1a) e Zū-Aštarti (Emar IV E2c), rispettivamente. Ricordiamo inoltre, per esempio, Emar 8, 10 e 159, documenti che registrano scambi di beni e presentano modalità di sigillatura particolari: tutti e tre trattano di scambi di beni immobili, hanno come protagonista Pilsu-Dagān e sono stati sigillati non solo con il sigillo dinastico, ma anche con quello di dNIN.URTA (benché d NIN.URTA non sia menzionato nel testo).92 Non portano purtroppo alcuna impressione di sigillo i pochi testi amministrativi di tradizione siriana pervenutici.93 La presenza di impronte su questi documenti avrebbe infatti potuto permettere di individuare alcuni dei funzionari legati a questo ambito della vita cittadina.

3.4. La sigillatura, i testimoni e la generazione di Pilsu-Dagān L’indagine sulla prassi della sigillatura delle tavolette siriane ha permesso di individuare profonde differenze tra i testi databili alla prima dinastia e quelli databili 90 91 92 93

64

Su questo punto, vd. Zaccagnini 1990; idem 1995; Fales 1991; Margueron 1993; Astour 1996; Skaist 1998a; Cohen-d’Alfonso 2008, 19-23. Cf. Durand-Marti 2003. Vd. da ultmo Cohen-d’Alfonso 2008, 19 ss. Emar 159 porta impressa anche l’impronta Emar IV E15, attestata inoltre su TSBR 50 (vd. sopra, Tabella 25). Per i testi amministrativi e per una lista di quelli di tradizione siriana, vd. Faist 2008, spec. 175-176.


alla seconda, con la generazione di Pilsu-Dagān a segnare il superamento di alcune pratiche a favore di altre. Al tempo della prima dinastia, i testi mostrano una struttura costante. Durante questo periodo solo le cosiddette vendite di dNIN.URTA registrano un gruppo coerente di individui nel ruolo di testimoni, mentre i negozi conclusi tra privati non citano alcun rappresentante della famiglia di Irʾib-Baʿl (cf. Appendice). Sempre nello stesso periodo, la sigillatura dei testi avviene mediante l’apposizione del sigillo di dNIN.URTA in associazione con altre impronte (vendite concluse da dNIN.URTA e dagli Anziani), o mediante l’apposizione di varie impronte di difficile attribuzione, spesso anepigrafi, sul margine sinistro del recto (negozi conclusi tra privati). Con la seconda dinastia, gli aspetti più importanti della documentazione sono, da una parte – a partire dalla generazione di Pilsu-Dagān –, la sempre più consistente presenza del sigillo dinastico sui documenti e la menzione del re come primo testimone, dall’altra, la presenza, in questi testi, di alcuni individui ricorrenti, menzionati nelle liste in associazione con uno specifico sovrano (e che però non sigillano il testo). Come detto sopra, questi due aspetti (e in particolare il ruolo svolto da Pilsu-Dagān) potrebbero essere letti come una delle conseguenze del passaggio dalla prima alla seconda dinastia e, soprattutto, della particolare situazione rappresentata dal periodo di transizione tra le due famiglie reali. Studi recenti hanno infatti dimostrato che esiste una sovrapposizione tra le due dinastie. Secondo quest’ipotesi, Yāṣi-Dagān, il primo re attivo della seconda dinastia, visse probabilmente al tempo del figlio di Liʾmi-šarra, Išbi-Dagān, e Baʿlkabar I fu contemporaneo di Zū-Baʿl, l’ultimo membro attivo della famiglia di IrʾibBaʿl (vd. capitolo 1, Tabella 1). Anche se Yāṣi-Dagān e Baʿl-kabar compaiono in un numero limitato di documenti, questi testi non mostrano alcun segno del cambiamento di potere. Prova ne sia il fatto che le liste dei testimoni di questi testi mostrano un certo grado di continuità.94 Sulla base di questa considerazione è stato ipotizzato che il trasferimento di potere sia avvenuto senza particolari lotte o conflitti e che anzi la nuova famiglia reale impiegò un certo lasso di tempo per consolidare la sua posizione.95 I dati disponibili non permettono di stabilire se gli Ittiti abbiano giocato un qualche ruolo nel corso di questa fase e nel favorire il cambiamento di dinastia96 ma, secondo Cohen-d’Alfonso (2008, 19-22), è possibile che questo avvenimento si sia verificato al tempo della conquista della regione da parte di Šuppiluliuma I. Con la generazione di Pilsu-Dagān (o ʾAbbānu), il periodo di transizione arriva però alla sua conclusione e alcune nuove procedure giuridiche entrano in città, probabilmente in connessione con il nuovo scenario internazionale. Si osservi inoltre che la documentazione riguardante Pilsu-Dagān è anche la più 94

95 96

Si noti, per esempio, che lo scriba Dagān-bēlu è menzionato in Emar 150, RE 91, AuOr-5 17, documenti che datano alla prima dinastia, e in AuOr-5 4, RE 2 e TSBR 1 che datano alla seconda (per questo personaggio, vd. anche Pruzsinszky 2003, 35; Di Filippo 2004, 196-197; Cohen 2009, 66); lo scriba Alal-abu (vd. Cohen 2009, 71) è citato in TSBR 19 (prima dinastia), e RE 34 (seconda dinastia). Inoltre, Emar 148, RE 34 e TSBR 19 condividono alcuni testimoni (vd. Appendice). Fleming 2008, 41. Vd., per esempio, Beckman 1995, 29.

65


consistente di tutto il corpus emarita. Infatti, se i documenti della prima dinastia mostrano una certa pluralità di attori (i re, gli Anziani, gli individui privati), da questo momento in poi il re, la sua famiglia e l’entourage reale agiscono come un gruppo coeso e compaiono come testimoni in un largo numero di testi. Molto probabilmente, la partecipazione del re e dei suoi testimoni attestava l’approvazione delle principali famiglie al trasferimento o alla divisione di un bene, a un testamento, a un’adozione. Le motivazioni da porre dietro questo tipo di situazione sono difficili da determinare. Rimane però il fatto che, in un momento specifico della vita della città, la famiglia di Yāṣi-Dagān cercò di oltrepassare il ruolo fino ad allora svolto dai re locali e di prendere parte alla conclusione degli affari privati.97 L’analisi delle liste di testimoni dei documenti della seconda dinastia può allora fornire dati utili circa la composizione e le relazioni interne alla famiglia reale.98 Può anche permettere di redigere una lista dei principali personaggi attivi durante la generazione di Pilsu-Dagān e dei suoi successori. Se alcuni di questi individui sono membri della famiglia reale, alcuni altri possono essere considerati parte dell’élite emarita, un gruppo di persone che agisce in concomitanza con la famiglia di YāṣiDagān. I legami familiari così come l’ufficio di questi individui non sono tuttavia chiari. Si veda la lista riportata qui di seguito (Tabella 28); essa fornisce un elenco delle persone che compaiono, a partire dal regno di Pilsu-Dagān, sia nelle vendite concluse da dNIN.URTA che in quelle concluse tra privati. Tabella 28: i testimoni ricorrenti tra la generazione di Pilsu-Dagān e quella di Elli (3a-4a generazione, seconda dinastia). Testimone: - ʿAbdi-Išḫara figlio di Ipqidu - ʾAbba figlio di Apilu - Baba figlio di Addia - Ibni-Dagān figlio di Aḫī-mālik - Ibnia figlio di Abī-ka

Vendite di dNIN.URTA: Emar 4, Emar 147, SMEA-30 3 Emar 139, RE 59, TSBR 11 TSBR 5, TSBR 6 ETBLM 6, TSBR 11

- Ipqi figlio di Ukāli

SMEA-30 4, RE 24, TSBR 7 TSBR 11

- Nukra figlio di Šeʾi-Dagān - Ukāli figlio di Tūra-Dagān

Fs-Kutscher 4, RE 5 RE 49, TSBR 7

- Zū-Eia figlio di Aḫī-mālik

ETBLM 6, RE 79, TSBR 11, TSBR 55

Altri negozi: TSBR 50 Emar 97, Emar 140, TSBR 62 TSBR 58, TSBR 67 Emar 141, Emar 142, RE 28, RE 79, SMEA 30 2, RE 8, TSBR 59, TSBR 60 Emar 180, RE 3 Emar 141, Emar 142, TSBR 59, TSBR 60 TSBR 50 Emar 180, Emar 183, RE 3, TSBR 34, TSBR 35 Emar 97, Emar 141, Emar 142, RA-77 2, RE 9, RE 23, SMEA 30 2, TSBR 12, TSBR 59, TSBR 60

Tutti gli individui inseriti nella Tabella 28 sono attivi durante il regno di PilsuDagān ed Elli, o durante il regno di Zū-Aštarti ed Elli. I testimoni associati a Pilsu97 98

66

Su questo punto, vd. Démare-Lafont 2008, 208-213. Sulla seconda dinastia e i suoi rapporti interni, vd. Fales 1991; Skaist 1998a; idem 2005; Di Filippo 2004; Cohen-d’Alfonso 2008; Démare-Lafont 2008; Fleming 2008.


Dagān possono essere infatti divisi in due gruppi: quelli collegati al fratello ʾAbbānu (e in alcuni casi al padre Baʿl-kabar I) e quelli che compaiono in alcuni documenti di Elli.99 Né Baʿl-kabar I né Pilsu-Dagān hanno testimoni in comune con Zū-Aštarti, mentre Elli sì.100 Questa situazione potrebbe essere collegata al regno di Pilsu-Dagān e alle sue conseguenze, come il supposto colpo di stato di Zū-Aštarti.101 Cerchiamo di esaminare brevemente il quadro storico. Secondo la ricostruzione di Cohend’Alfonso (2008), durante le prime due generazioni della prima dinastia Emar doveva probabilmente gravitare nella sfera di influenza del regno di Mittani (i Ḫurriti citati in alcuni testi locali).102 Le generazioni di Išbi-Dagān e Yāṣi-Dagān, e di Zū-Baʿl e Baʿl-kabar I, potrebbero allora corrispondere al periodo in cui la Siria settentrionale venne conquistata da Šuppiluliuma I e in cui Pijaššili/Šarri-kušuḫ ascese al trono di Karkemiš. Di conseguenza, dovrebbe anche corrispondere alla fase che vide la caduta di Mittani e la conseguente formazione di un protettorato oscillante tra il controllo di Ḫatti e quello dell’Assiria.103 Sempre secondo la ricostruzione di Cohen-d’Alfonso (2008, 21-23), immediatamente dopo le campagne di Šuppiluliuma I e di Muršili II, Emar rimase libera dal controllo ittita per un certo periodo di tempo. Questo breve periodo, come dimostrano alcuni testi, corrisponderebbe sia al tentativo del protettorato ḫurrita di riconquistare un ruolo indipendente sulla scena politica internazionale, che al regno di Pilsu-Dagān. E infatti, durante il regno di questo sovrano, i testi fanno riferimento ad un assedio ḫurrita alla città di Emar.104 Però, in questa situazione, le truppe di Emar affrontarono da sole il nemico, cioè senza alcun aiuto da parte dell’autorità ittita, e riportarono un’importante vittoria. A basarsi su questa ricostruzione, dopo che il passaggio di potere dalla prima alla seconda dinastia avvenne senza particolari lotte, Pilsu-Dagān approfittò sia della situazione interna (l’esaurimento della famiglia di Irʾib-Baʿl) che di quella esterna (il vuoto di potere ittita e la vittoria sugli assedianti ḫurriti) per tentare di porre la figura del re in una posizione più forte rispetto all’autorità municipale (gli Anziani e dNIN.URTA).105 Allora, il supposto colpo di stato di Zū-Aštarti potrebbe essere connesso con questa situazione e rappresentare una risposta alle ambizioni politiche di Pilsu-Dagān.106 Infatti, il regno di Zū-Aštarti 99

100 101

102 103 104 105 106

Si noti però che è stato dimostrato che alcuni documenti di Elli e Baʿl-kabar II potrebbero essere copie di tavolette più antiche, redatte all’epoca di Pilsu-Dagān (Cohen-d’Alfonso 2008, 6-11). Vd. Di Filippo 2004, 191-193; Skaist 2005; Cohen-d’Alfonso 2008, 7 con nt. 17. Molti indizi propendono per questa ipotesi, vd., tra gli altri, Di Filippo 2004, 189-193; Cohen-d’Alfonso 2008, 7-9; Fleming 2008, 31-32 con nt. 15. Per una diversa ipotesi, vd. Skaist 2005. Vd. Cohen-d’Alfonso 2008, 19-21; Vd. anche i cosiddetti ‘arana-documents’ e il commento di Skaist 1998b. Vd., inoltre, Yamada 1993a. Su questo punto, vd. Harrak 1987, 61 ss.; Wilhelm 1989, 38-39; Bryce 1998, 169-172; 199-205; 280-284. Si tratta dei testi Emar 42, HIR 7, TSBR 9. Su questo punto, vd. anche Zaccagini 1990; idem 1995; Astour 1996; Skaist 1998a; Skaist 1998b; Durand-Marti 2003. Vd. anche quanto osservato da Démare-Lafont 2008. Fleming 2008, 39.

67


rappresenta un momento di discontinuità nella seconda famiglia reale: egli non è mai menzionato in una vendita di dNIN.URTA e non condivide testimoni con il suo predecessore. Il suo regno rappresenta però solo un breve periodo nella vita della città e il trono passò poi a Elli, figlio di Pilsu-Dagān, il cui regno venne seguito da quello dell’ultimo membro attivo della dinastia, Baʿl-kabar II. Questa ultima fase corrisponde al periodo di attività di alcuni funzionari legati all’amministrazione ittita e alla menzione, in alcuni testi locali, dello stesso re di Karkemiš (vd. capitolo 4). In conseguenza di questa nuova situazione, la famiglia di Yāṣi-Dagān, dopo un breve periodo di controllo sulla città, si avvia gradualmente verso la scomparsa, schiacciata dal soverchiante potere ittita. Con l’esaurimento della famiglia reale compaiono nuovi gruppi di testimoni e nuove procedure giuridiche e modalità di sigillatura fanno il loro ingresso in città.

68


Appendice. I testimoni ricorrenti 107 Generazione:

Testimoni ricorrenti:

(1) Ir’ib-Baʿl (2) Igmil-Dagān – Li’mi-šarra

Abī-Dagān f. di Dagān-tāriʾ* ʾAbba f. di Iarīm-bēlu* Abī-Dagān f. di ʾAṣda-aḫī Abī-Dagān f. di Dagān-tāriʾ* Abī-Rašap, il sindaco Baʿl-bēlu, il sindaco Dādu f. di Abī-kāpī Dagān-mālik f. di Ḥinna-Dagān Dagān-bēlu scriba* Dagān-mālik f. di Izraʿ-Dagān Eḫli-Kuša scriba* Itūr-Dagān f. di Izraʿ-Dagān Iddin-Dagān f. di Irʾam-Dagān ʿIḫī-Dagān f. di Irʾam-Dagān Izraʿ-Dagān f. di Kirra Milkī-Dagān f. di Ḥinna-Baʿl Māru-daʿi f. di Abī-līmu

(3) Išbi-Dagān Yāṣi-Dagān

–

ʾAbba f. di Iarīm-bēlu* Abī-kāpī scriba* Abu-Da f. di Abī-Šaggar* Abī-Rašap il sindaco* ʿAbdu f. di Liʾmī-Dagān Addia f. di Dādu* Aḫī-mālik f. di Attaliki* Alal-abu scriba* Dagān-bēlu scriba* Eḫli-Kuša scriba* Ḥinnu-Dagān nipote di Tekiši*

107

Compravendite concluse da d NIN.URTA: AuOr-5 3 RE 22, TSBR 16, TSBR 17 Emar 150, Emar 153, RE 91 HIR 2, RE 91 TSBR 16, TSBR 17 Emar 150, RE 91 Emar 150, Emar 153 HIR 2, RE 91 Emar 150, Emar 153 HIR 2, RE 91 Emar 150, RE 91 RE 22, TSBR 17, TSBR 18 RE 22, TSBR 16, TSBR 17 Emar 150, RE 91 Emar 150, RE 91, RE 22 TSBR 16, TSBR 17, TSBR 18 RE 22, TSBR 16, TSBR 17 RE 91, TSBR 16, TSBR 17, TSBR 18, RE 22 Emar 150 Emar 153, TSBR 91 Emar 148 RE 16 TSBR 1 Emar 148 RE 2, RE 34, TSBR 1 RE 16, RE 34, TSBR 1 TSBR 1 RE 34 RE 2, TSBR 1 Emar 148 RE 16

Negozi conclusi tra privati:

AuOr-5 17

AuOr-5 4

Il simbolo * indica gli individui attivi nel corso di più di una generazione. I testi sono divisi secondo la generazione di appartenenza (vd. capitolo 1, Tabella 1). f.: figlio.

69


(4) (Zū-Baʿl) – Baʿlkabar I

Ikūn-Ra f. di Riḫṣi Rašap-abu f. di Abī-kāpī* Abī-kāpī scriba* Abu-Da f. di Abī-Šaggar* Addia f. di Dādu* Aḫī-mālik f. di Attaliki* Aḫī-mālik scriba

(5) ’Abbānu – PilsuDagān (– Zū-Aštarti)

TSBR 1, RE 16 TSBR 1, RE 16 Emar 144, TSBR 3 RE 52 TSBR 2, TSBR 4 Emar 144, RE 52, TSBR 2 TSBR 3, TSBR 4 RE 16, TSBR 4 TSBR 19 RE 52, TSBR 3

Ikūn-Ra f. di Riḫṣi* Rašap-abu f. di Abī-kāpī* Šadī-Da f. di Nama[rtu] Šēʾûm-ma f. di Lallu

TSBR 2, TSBR 4 Emar 144, RE 52 Emar 144 Emar 144, TSBR 3 RE 52

Abkinaila f. di Ḫēmi* ʿAbdu f. di Ḫēmi Aḫī-mālik f. di Ḫāru Aḫī-mi f. di Iddiʿe Appaʾu f. di Ikūn-Dagān* Baʿl-gāmil scriba* Baba f. di Addia Baʿl-mālik scriba

Dagalli scriba* Ea-damiq scriba* Ḫēmi f. di Ibibu Ibnia f. di Abī-ka* Ibni-Dagān f. di Aḫī-mālik*

Emar 111 RE 52, TSBR 3 TSBR 2, TSBR 4

SMEA-30 3, Emar 4 Emar 4, Emar 157, HIR 7, RE 71, TSBR 6, TSBR 9 Emar 146 Emar 2, Emar 4, Emar 11, HIR 7 Emar 146, SMEA-30 3 SMEA-30 4 Emar 146 TSBR 5, TSBR 6

Emar 146, RE 29, SMEA-30 3 Emar 146, FsKutscher 4 TSBR 7

Imlik-Dagān scriba

Irʾam-Dag-an f. di Illatu*

70

RE 14 RE 14

Emar 110, Emar 130

Alal-abu scriba* Amūr-ša f. di Abī-Ra Baʿl-gāmil scriba* Bēlu-ka f. di A[...] Ḥinnu-Dagān nipote di Tekiši* Iaddaʿ-Da f. di Imliku

ʾAbbānu f. di Ḫēmia ʿAbdi-Išḫara f. di Ipqidu Abī-kāpī scriba*

Emar 156 RE 14

Emar 146, RE 29 SMEA-30 3

RE 14 Emar 109, Emar 110 RE 14 RE 14

RA-77 2, TSBR 55 TSBR 50

RE 77 TSBR 58, TSBR 67 Emar 137, Emar 180, Emar 183, RE 3, TSBR 35, TSBR 54 HIR 16 Emar 253

Emar 180, RE 3 SMEA 30 2, RE 8, RE 79, RE 28 HIR 8, SMEA-30 2, RA-77 2, RE 8, RE 9, RE 79, TSBR 55

3. La sigillatura delle tavolette siriane –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Irʾib-Baʿl f. di Ḫatanu Ipqi-Dagān f. di Apilu Iš-Dagān scriba* Kutbu f. di Šeḫr-Apu* Rašap-laʾī f. di Kirra

(6) Elli

Emar 4, TSBR 6 TSBR 7

Šadī-Da f. di Namartu* Šadī-Da f. di Dagān-ka Tūra-Dagān f. di Abī-ma* Ukāli f. di Tūra-Dagān

Emar 146 Emar 2, TSBR 6, RE 71, HIR 7 Emar 126 Emar 2, Emar 126 SMEA-30 3 RE 49, TSBR 7

Zū-ʾAsdi f. di Milkī-Ea-šarri Zū-Eia f. di Aḫī-mālik*

Emar 146, RE 29 RE 79, TSBR 55

Zūzānu f. di Ikūn-Ra

Emar 4, Emar 157, RE 29 Emar 139, RE 59, TSBR 11

ʾAbba f. di Apilu ʿAbdu f. di Yaʾšuru Abī-kāpī f. di Bēlī* Abkinaila f. di Ḫēmi* Appaʾu f. di Ikūn-Dagān* Aḫī-mi f. di Iddiʿe* Ea-damiq scriba*

Iraq-54 4, SMEA-30 4, RE 24, RE 81 Fs-kutscher 4, RE 5 Emar 147, FsKutscher 4, RE 5, RE 24, SMEA-30 4 Emar 147, RE 24 Emar 147, FsKutscher 4, Iraq-54 4, RE 24, SMEA-30 4

Dagalli scriba*

HIR 16 RE 3 ETBLM 5

Emar 180, Emar 183, RE 3, TSBR 35, TSBR 54 HIR 8, RE 8, RE 28, SMEA 30 2 Emar 97, Emar 140, TSBR 62 JCS-34 1 (= AuOr5 16, RE 94) HIR 1

RE 15

HIR 1, RE 20, TSBR 57, TSBR 58

Ibnia f. di Abī-ka* Ibni-Dagān f. di Aḫī-mālik*

SMEA-30 4, RE 24 ETBLM 6, TSBR 11

Ipqi f. di Ukāli

TSBR 11

Irʾam-Dagān f. di Illatu* Iš-Dagān scriba*

Fs-Kutscher 4, RE 5 Emar 139, ETBLM 6, RE 59, TSBR 10, ZA-90 6

Kāpī-Dagān f. di Abī-līmu Kutbu f. di Šeḫr-Apu*

Fs-Kutscher 4, RE 5 RE 5

Emar 141, Emar 142, TSBR 59, TSBR 60 Emar 141, Emar 142, TSBR 59, TSBR 60 JCS-40 2 (= HIR 4) Emar 94, Emar 97, Emar 138, Emar 140, Emar 141, Emar 142, ETBLM 7, HIR 10, RA-77 1, RE 23, RE 28, RE 86, TSBR 11, TSBR 12, TSBR 59, TSBR 60, TSBR 62

71

Sigilli e modalità di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Mūdu (f. di Ilia)* Nukra f. di Še’i-Dagān Tūra-Dagān f. di Abī-ma* Tūra-Dagān f. di Ilia* Zū-Eia f. di Aḫī-mālik*

(7) Baʿl-kabar II

72

Abī-kāpī f. di Bēlī* Abī-kāpī scriba* Addia f. di Dādu* Baʿl-mālik scriba* Ibnia f. di Abī-ka* Mūdu (f. di Ilia)* Tūra-Dagān f. di Ilia*

Emar 147, SMEA-30 4, RE 24 RE 5, Fs-Kutscher 4 Fs-Kutscher 4 Emar 147, Iraq-54 4, SMEA-30 4, RE 5, RE 24 ETBLM 6, TSBR 11

HIR 23 TSBR 50

Emar 97, Emar 141, Emar 142, RE 9, RE 23, TSBR 12, TSBR 59, TSBR 60, RA-77 2

RE 81

RE 81 RE 81 RE 81 RE 81

ASJ-14 ASJ-14 AuOr-5 15

4. La sigillatura delle tavolette siro-ittite

4.1. Le tavolette I documenti di tradizione siro-ittita, contrariamente a quelli siriani, sono caratterizzati da linee di scrittura parallele al lato lungo della tavoletta. Essi devono il loro nome al fatto di essere stati sigillati con sigilli appartenenti a quel particolare stile glittico, diffuso in Siria tra la seconda metà del XIV e il XIII sec. a.C., definito appunto siro-ittita1 e non differiscono da quelli siriani solo per il formato, ma anche per la paleografia, l’aspetto linguistico e il formulario giuridico. È stato proposto che la tradizione siro-ittita, contraddistinta da un accadico più recente (medio-babilonese) rispetto a quella siriana, sia stata introdotta a Emar in un momento successivo; non è tuttavia chiaro quando questo avvenne, e da cosa il cambiamento abbia tratto origine.2 La tradizione siro-ittita si impose però su quella siriana parallelamente allo stabilirsi di un’amministrazione ittita in città,3 producendo forti cambiamenti per quanto riguarda le abitudini scribali locali, il formulario giuridico impiegato nei testi e le caratteristiche linguistiche e grafiche di questi ultimi.4 Le tavolette della prassi accolgono tutte le tipologie testuali attestate sul sito, non solo, quindi, compravendite, testamenti, adozioni e testi di inventario (come nel caso delle tavolette di tradizione siriana), ma anche altre forme di negozio e accordo (dai 1 2 3

4

Sulla definizione siro-ittita, vd. Arnaud 1991, 9 ss.; vd. inoltre capitolo 1, 1.2. (con bibliografia). Su questo punto, vd. Wilcke 1992, spec. 117; Seminara 1998, 9 ss.; Faist 2002, 134 ss.; Fleming 2008; Cohen 2009, 28 ss. Un’origine karkemišita, per una larga parte dei funzionari attivi in area provinciale siriana, è stata suggerita da diversi specialisti (vd. Hawkins 1976-80, 433; Liverani 1978, 153 ss; Arnaud 1980, 252; Beckman 1992; idem 1995; Singer 2000a, 70; Mora 2004a; d’Alfonso 2005, 24-26, 65 ss.). Si osservi però che oltre alle tavolette redatte a Emar, alcune altre furono probabilmente redatte a Karkemiš (vd. Seminara 1998, 123 ss.; Ikeda 1998b). Per non citare che alcuni tratti maggiori, le tavolette siro-ittite mostrano segni tipici del repertorio dei segni dell’accadico periferico occidentale (simili ai segni dei testi redatti a Karkemiš e rinvenuti a Ugarit, a loro volta influenzati dal contemporaneo ductus mediobabilonese). Vd. Wilcke 1992, 121-122; Seminara 1998, 9-16; Ikeda 1999; Faist 2002, 134 ss.; eadem 2008; Cohen 2009, 28-31.


documenti di prestito, a quelli amministrativi, ai decreti); possono inoltre appartenere alla tradizione siro-ittita anche alcuni documenti diversi da quelli della prassi, in particolare testi scolastici e testi legati all’ambito cultuale. Come si è avuto modo di osservare in precedenza, diversi sono anche gli attori dei documenti appartenenti alle due tradizioni. Se nei testi di tipo siriano un posto di primo piano è occupato dalle istituzioni locali (i membri delle due famiglie reali, gli Anziani, i Fratelli), in quelli siro-ittiti possono essere menzionati – come testimoni, sigillanti o giudici – i funzionari legati all’amministrazione karkemišita, oltre che i membri di alcune famiglie locali strettamente legate a tale amministrazione (prima fra tutte la famiglia degli indovini di Emar).5 Infine, alcune altre differenze contribuiscono a segnare il distacco tra le due tradizioni. Tra queste, quelle che interessano maggiormente il presente studio consistono, da una parte, nell’assenza o quantomeno nella forte riduzione, nei testi siroittiti, delle lunghe liste di testimoni che contraddistinguono i documenti siriani, e, dall’altra, nelle peculiarità che caratterizzano la prassi adottata per la sigillatura dei testi, che assume forme molto diverse per tipologia di sigilli, disposizione delle impronte sul supporto e rapporto con l’amministrazione cittadina. Questi aspetti specifici delle modalità di sigillatura saranno presi in esame nel successivo paragrafo 4.3.

4.2. I sigilli Le tavolette siro-ittite, a differenza di quelle siriane che ospitano esclusivamente sigilli appartenenti alla tradizione siro-mesopotamica, portano impresse sulla loro superficie sia impronte legate alle tradizioni paleo-babilonese, mittanica e siriana, che impronte riconducibili al cosiddetto stile siro-ittita, un attributo, quest’ultimo, che ben si adatta alla definizione delle espressioni culturali che caratterizzano, nella Siria settentrionale e nell’Anatolia sud-orientale, il periodo successivo alle conquiste di Šuppiluliuma I.6 Il linguaggio figurativo che contraddistingue questo stile vede infatti la combinazione di motivi iconografici di origine siriana, mittanica e anatolica associati all’utilizzo della scrittura geroglifica. Esso si sviluppò con tutta probabilità in Siria settentrionale, con Karkemiš come centro propulsore, grazie al ruolo di primo piano, dal punto di vista geopolitico e culturale, che il sito andava allora assumendo nell’ambito dello stato ittita, e da lì influenzò poi la glittica ittita contemporanea.7 Il ruolo svolto da Karkemiš non fu quindi semplicemente quello di intermediario tra Ḫatti e la Siria settentrionale; l’ambiente karkemišita fu in grado di 5 6 7

74

Sulla famiglia degli indovini di Emar, vd., tra gli altri, Yamada 1998; idem 2008; d’Alfonso 2000, 276 ss.; Skaist 2005, 616-619; Cohen 2009, 147-182. Vd. Beyer 1982, 71 nt. 12; idem 2001 (= Emar IV), 422 ss. Su quest’ultimo punto, vd. Mora 1992; eadem 1998. Sul ruolo di primo piano rivestito da Karkemiš nel corso del XIII sec. a.C., vd. Beckman 1992, idem 1995; Mora 1993; eadem 2008, con bibliografia precedente; Klengel 2001, 191 ss.; Faist 2002, 129 ss.; d’Alfonso 2005, 20-28.

4. La sigillatura delle tavolette siro-ittite ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

creare e trasmettere verso Ḫatti repertori iconografici nuovi oltre che motivi misti, derivati dalla fusione tra elementi locali ed elementi ittiti.8 A differenza di quanto è stato osservato a proposito dei sigilli impressi sulle tavolette siriane – per i quali è piuttosto difficile stabilire sia il nome dei proprietari che le relazioni esistenti tra le impronte sulla tavoletta e gli individui menzionati nei testi –, le impronte attestate sulle tavolette siro-ittite possono essere esaminate da più di un punto di vista. Queste, per il fatto di essere normalmente affiancate a didascalie contenenti il nome, il patronimico e talvolta il titolo del loro proprietario, rendono infatti possibili diversi approfondimenti circa le modalità di sigillatura e l’attività dei sigillanti. Grazie alla combinazione delle informazioni contenute nel sigillo con quelle fornite dalle didascalie, è stato così possibile stabilire che alcuni individui erano proprietari di più di un sigillo e che alcuni altri potevano servirsi di sigilli ‘prestati’;9 allo stesso modo è stato almeno in parte possibile intraprendere indagini di tipo prosopografico capaci di chiarire il ruolo di alcuni individui, la loro funzione e i loro rapporti familiari.10 Questo tipo di analisi, capace di fondere le informazioni provenienti dal sigillo con quelle fornite dal supporto su cui è stato impresso, sarà impiegata nell’esame delle modalità di sigillatura delle tavolette siroittite.

4.3. Le modalità di sigillatura La prassi della sigillatura siro-ittita segue uno schema meno codificato rispetto a quella delle tavolette siriane. Sulle tavolette siro-ittite le impronte si concentrano infatti, senza un ordine rigoroso, di seguito al testo, sul verso della tavoletta e, più raramente, sui bordi. È attestato anche il caso in cui la tavoletta è sigillata con un unico sigillo, impresso normalmente sul verso, e parallelamente al lato lungo, nel caso dei sigilli a cilindro, al centro del recto nel caso dei sigilli a stampo appartenenti a un re di Karkemiš.11 In molti casi, la disposizione caotica delle impronte è accentuata sia dall’uso di sigilli appartenenti a stili (siriano, siro-mittanico, siroittita, ecc.) e formati (cilindri, stampi ed anelli) diversi, sia dalla presenza delle dida8 9

10

11

Vd. Parayre 1987; Mora 1992; van den Hout 1995a. Tra gli individui proprietari di più di un sigillo è possibile menzionare il ‘capo del paese’ Mutri-Teššup, che ne ha utilizzati, in occasioni diverse, almeno quattro (Emar IV B46 [= AuOrS1 36c?, 84], B52 [= AuOrS1 76b], C20, I2), e i figli di quest’ultimo, Laḫeia (Emar IV A17, ETBLM 2 sigillo 1, AuOrS1 72c) e Kili-Šarruma (Emar IV B33, B63, B64). Tra i casi di prestito di sigillo, ricordiamo per esempio quello di un certo Burāqu che utilizzò in diverse occasioni il sigillo dello scriba Ḫil(l)arizi (vd. Cohen 2009, 101, 106, 108, 113114), oppure quello del ‘capo del paese’ Aḫī-mālik che utilizzò in alcune occasioni il sigillo del suo predecessore Laḫeia (cf. Singer 1995; idem 2000b, 81-82). Vd., a titolo d’esempio, Mora 2004a, con una lista preliminare dei ‘principi’ e dei funzionari legati alla corte di Karkemiš; vd. inoltre Balza 2006; eadem 2008b, per un tentativo di indagine prosopografica. Per la situazione attestata a Ugarit, vd. Nougayrol 1956 (= PRU IV), 1-6.

75


scalie che indicano il nome e il patronimico (e talvolta anche la funzione) dell’utilizzatore del sigillo,12 la cui collocazione, normalmente intorno all’impronta, rende talvolta difficile la ricostruzione dell’iconografia o la lettura dell’iscrizione presente nel campo del sigillo. Come nel capitolo precedente, l’esame condotto nei successivi paragrafi tenterà di fornire una risposta ad almeno tre domande: a) quali testi sono sigillati e da chi; b) con quali sigilli; c) che posizione occupavano le impronte sulla tavoletta (quando non esplicitamente indicato, la loro posizione è sempre fornita nelle Tavole che chiudono il volume). Diversamente dal capitolo precedente non sarà però operata, se non in rari casi, alcuna suddivisione cronologica tra i testi. Infatti, benché i documenti siro-ittiti siano stati redatti nel corso di circa un secolo – tra il 1275 a.C. ca. (sulla base di Emar 31, sigillato da Šaḫurunuwa di Karkemiš) e il 1175 a.C. ca. (sulla base di Emar 26 e alcuni altri testi) –,13 ad un primo esame non è stato osservato, nel corso di questo periodo, alcun cambiamento significativo circa le modalità di sigillatura delle tavolette (soprattutto per quanto riguarda il numero e la tipologia delle impronte, e l’identità dei sigillanti). Anche l’analisi della prassi della sigillatura seguirà allora un metodo in parte diverso. Nei paragrafi successivi, in un primo momento, per capire chi sigillava i testi e come, ci si concentrerà sull’identità dei sigillanti; successivamente l’attenzione sarà rivolta alle differenti tipologie testuali e alle modalità di sigillatura di ciscuna di esse. In particolare, saranno prima prese in considerazione le diverse modalità di sigillatura documentate a seconda che a sigillare fosse un re di Karkemiš, un funzionario ittita, un funzionario locale, un privato. In seguito, si passerà invece ad esaminare le diverse tipologie testuali. Si cercherà in altre parole di individuare l’esistenza di regole comuni capaci di determinare il numero dei sigilli impressi su una tavoletta e l’identità dei sigillanti, se le parti negoziali, il testatore, i testimoni, ecc.

12

13

76

L’impiego delle didascalie è noto a partire dall’epoca paleo-babilonese e continua ad essere attestato, pur con differenze tra zona e zona, e talvolta tra sito e sito, in epoca medio-babilonese e medio-assira. Una panoramica cronologica si trova in Renger 1977, 76 ss.: presentano didascalie (inscritte accanto alle impronte di sigillo) le tavolette paleobabilonesi provenienti dalla Babilonia settentrionale e da Nippur, mentre i testi dalla Babilonia meridionale, tranne alcune eccezioni ne sono sprovviste (possono però contenere un’indicazione circa il fatto che i testimoni hanno sigillato la tavoletta); le tavolette medio-babilonesi contengono alla fine del testo brevi notazioni inscritte dopo la formula di datazione, o tra la lista dei testimoni e la formula di datazione, del tipo ‘sigillo di NP’; anche a Nuzi sono attestate notazioni del tipo ‘sigillo di NP’ con riferimento al sigillo di una delle parti o al sigillo dei testimoni; nei testi medio-assiri, il sigillo della parte che assumeva un’obbligazione o cedeva un diritto è impresso sulla parte superiore della tavoletta, preceduto dalla notazione ‘sigillo di NP’. Per l’ipotesi cronologica adottata nel presente studio, vd. Cohen-d’Alfonso 2008; vd. inoltre capitolo 1, 1.3.


4.3.1. L’uso del sigillo del re di Karkemiš I sovrani di Karkemiš svolgono un ruolo di primo piano nella gestione dei centri nord-siriani sotto controllo ittita nel corso del XIII sec. a.C. Del resto Karkemiš non è semplicemente il più importante degli stati vassalli siriani, la dinastia che vi detiene il potere è direttamente imparentata con i re di Ḫatti e la carica di re di Karkemiš è la terza più importante di tutto l’impero ittita (veniva infatti dopo quella di Grande Re di Ḫatti e quella di erede al trono designato, tuḫkanti-).14 I re di Karkemiš intervengono quindi direttamente negli affari politici dei regni siriani orbitanti nella sfera di influenza ittita, sia su mandato del sovrano di Ḫatti, sia di loro propria iniziativa. La documentazione proveniente da Emar, ma soprattutto da Ugarit, ci mostra Ini-Teššup, il re karkemišita meglio conosciuto, nell’atto di dirimere le controversie nate tra i vassalli siriani, di appianare i contrasti esistenti tra i funzionari imperiali e i sovrani locali, e di ‘presiedere’ ad alcuni atti giuridici (testamenti soprattutto, ma anche alcune compravendite).15 Per queste ragioni, vale a dire data l’importanza di Ini-Teššup e la sua partecipazione come giudice o testimone a diversi affari giuridici, nella capitale ittita, così come a Ugarit ed Emar, è attestato l’uso di diversi sigilli appartenenti a questo sovrano.16 Alcune di queste impronte sono riconducibili a duplicati, realizzazioni diverse di uno stesso sigillo che si differenziano per piccolissimi dettagli. Le impronte per le quali sono disponibili dati in questo senso sono quelle del sigillo a stampo digrafo, con doppia iscrizione in cuneiforme e geroglifico (StMed 6 VIII 9.1., StMed 6 VIII 9.2., Emar IV C1, BoHa XIX

14

15

16

Si consideri a questo proposito l’editto CTH 57 (KBo 1.28) che regolamenta le relazioni tra Muršili II e il fratello Pijaššili/Šarri-kušuḫ, in altre parole tra Ḫattuša e il regno di Karkemiš (Goetze 1952, 9 nt. 23; Otten 1956, 181; Klengel 1965, 53 ss.; Bin-Nun 1973, 20 ss.; idem 1975, 283 ss.; Gurney 1983, 100 ss.; Mora 1993; Beckman 1996d, 154 [nr. 29]). Seguendo l’interpretazione di C. Mora (1993, 70), da un lato, il documento sancisce il riconoscimento (e l’accettazione), da parte del re di Karkemiš, dell’erede designato al trono di Ḫatti, il tuḫkanti-, dall’altro “il testo si configura veramente come una concessione al re di Karkemiš, al quale viene anche riconosciuta di diritto una posizione di grande rilievo nell’ambito della gerarchia imperiale (I. Gran re e principe ereditario; II. re di Karkemiš; III. altri vassalli) (…)”. La stessa interpretazione del testo si trova anche in Beckman 1996d, 154 (nr. 29): “[…] Mursili promises that within the Hittite empire the Great King himself and his designated successor will outrank the descendant of Piyassili”. Si ricordi, a titolo d’esempio, RS 17.341 (= PRU IV, 161) in cui Ini-Teššup è giudice in una controversia tra Siyannu e Ušnatu; RS 17.230 (= PRU IV, 153) tramite il quale lo stesso sovrano regolamenta la questione dei fuoriusciti da Ugarit o da Karkemiš; Emar 18, una sentenza di Ini-Teššup relativa alla situazione di un emarita, un certo Kitta; Emar 202, un testamento stabilito alla presenza di Ini-Teššup mediante il quale vengono anche confermati i privilegi concessi dal suo predecessore alla prestigiosa famiglia degli indovini di Emar. Lo stesso fenomeno è attestato per i sigilli dei grandi re di Ḫatti rinvenuti a Ugarit. Vd. Schaeffer 1956 (= Ugaritica III), spec. 63-66. Sui sigilli di Ini-Teššup di Karkemiš, vd. d’Alfonso 2001; Dezzi-Bardeschi 2001; eadem 2003; Herbordt 2002, 55 ss. (Fig. 1.1); eadem 2005, 139 (BoHa XIX 150-151); Mora 2004a; Hawkins 2005, 257.

77


151), riconducibili a due diversi duplicati,17 e quelle del sigillo a cilindro a iscrizione cuneiforme (Emar IV A2a, Emar IV A2b, RS 17.128 sigillo 1).18 Una possibile spiegazione per l’esistenza dei duplicati menzionati sopra potrebbe consistere nel fatto che essi fossero cronologicamente successivi.19 In questo caso, ognuno dei duplicati sarebbe stato realizzato in un momento diverso a causa, per esempio, della rottura o dell’usura del sigillo in uso fino a quel momento. Tuttavia, queste eventualità, ancorché possibili, potrebbero però non essere così frequenti da poter essere evocate in entrambi i casi dei duplicati attestati. Potevano allora forse esistere alcuni alti dignitari, funzionari e membri della corte karkemišita autorizzati a utilizzare, in nome del sovrano, il sigillo reale.20 Questi individui avrebbero potuto spostarsi tra i vari centri controllati da Karkemiš e agire in nome e in vece del re in tutti quei casi in cui quest’ultimo non poteva essere presente (e ciò potrebbe spiegare l’utilizzo di uno stesso sigillo sia ad Ugarit che ad Emar, così come la presenza di impronte lasciate da duplicati diversi in uno stesso sito).21 Anche uno dei principi di Karkemiš attivi ad Emar, un fratello del re Ini-Teššup, Ḫešmi-Teššup, ha utilizzato almeno due duplicati di un cilindro siro-ittita a iscrizione geroglifica (Emar IV A4a e Emar IV A4b). Di questo personaggio sappiamo che era incaricato dell’amministrazione della regione di Aštata nei primi anni di regno del fratello e che partecipò, come testi17

18

19

20 21

78

Nello specifico, StMed 6 VIII 9.2. è stata prodotta dello stesso sigillo che ha lasciato le impronte Emar IV C1 e BoHa XIX 151; StMed 6 VIII 9.1. appartiene invece a un sigillo diverso. L’impronta Emar IV A2a è stata impressa dallo stesso sigillo che ha prodotto l’impronta RS 17.128 sigillo 1, mentre Emar IV A2b è stata impressa con un secondo esemplare. Sono inoltre attestati altri due cilindri attribuibili a Ini-Teššup – Emar IV A3 (= StMed 6 IX 2.3.) e StMed 6 IX 4.1. (entrambi a doppia iscrizione, cuneiforme e geroglifica) –, e un terzo sigillo a stampo, BoHa XIX 150. Oltre all’esistenza dei duplicati, si osservi inoltre che, stando ai dati disponibili, IniTeššup è l’unico re di Karkemiš ad aver utilizzato più di un sigillo. Vd. su questo punto Dezzi-Bardeschi 2001; eadem 2003, che esamina l’iconografia e le iscrizioni dei sigilli in rapporto con la tipologia dei supporti su cui sono stati impressi nel tentativo di individuare qualche relazione tra la tipologia del sigillo e la tipologia dei documenti sigillati; vd. inoltre la parallela indagine di tipo prosopografico sull’attività di Ini-Teššup ad opera di d’Alfonso (2001). Secondo quest’analisi, da un lato, uno dei duplicati del sigillo a stampo (Emar IV C1 = StMed 6 VIII 9.2. = BoHa XIX 151) di Ini-Teššup è stato verosimilmente impiegato nella prima fase del suo regno, dall’altro, il sigillo Emar IV A3 (= StMed 6 IX 2.3.) sembra essere stato impiegato nella fase finale. Su questa ipotesi, vd. Schaeffer 1956 (= Ugaritica III), 87-93; Güterbock 1980a, 55; Lumsden 1990, 149 ss.; Mora 2004a, 430-431. Il ritrovamento, tra le rovine del palazzo di Ugarit, della matrice di un sigillo appartenente a Muršili II è stata interpretata in questo senso, è stato cioè proposto che “un plénipotentiaire aurait été dépêché par Muršil II à Ugarit pour y signer, au nom de son maître des documents relatifs à quelque affaire importante qu’il était nécessaire de négocier sur place” (vd. Schaeffer 1956 [= Ugaritica III], 89). In relazione con quanto appena osservato, si consideri però anche l’esistenza di un testo da Ugarit (RS 16.249 [= PRU III, 96-98]) relativo alla vicenda di tre falsari, accusati di aver falsificato il sigillo reale e di averlo utilizzato per produrre false tavolette (vd. Márquez Rowe 2006, 135).


mone-sigillante, alla conclusione di alcuni negozi giuridici emariti (vd. oltre 4.3.2.5., Tabella 34).22 Per un esame dei documenti emariti su cui si incontrano le impronte dei sigilli dei re di Karkemiš, si rimanda alla successiva Tabella 29. Tabella 29: i documenti emariti sigillati dal re di Karkemiš.23 (–): assente; (n.i.): non indicato.

Supporto

Tipologia

Emar 31 Emar 18 Emar 177 Emar 187 Emar 201 Emar 206 Emar 207 Fs-Greenfield 1 RE 54 RE 55 RE 85 cretula 26

Testamento Verdetto Testamento Divisione Testamento Compravendita Compravendita Accordo Compravendita Compravendita Testamento

Re di Karkemiš citato e sigillo utilizzato Šaḫurunuwa, Emar IV A1 Ini-Teššup, Emar IV A2b Ini-Teššup, Emar IV A2a (n.i.), Emar IV C1 Ini-Teššup, Emar IV C1 Ini-Teššup, Emar IV A3 Ini-Teššup, Emar IV A3 Ini-Teššup, Emar IV C1

Posizione dell’impronta verso verso verso recto recto verso verso recto

Altre impronte (–) (–) (–) (–) (–) (–) (–) (–)

Ini-Teššup, Emar IV A2a24 Ini-Teššup, Emar IV A2a Ini-Teššup, Emar IV C125 Ku(n)zi-Teššup, Emar IV C2

verso verso verso

(–) (–) (–) (–)

I dati contenuti nella tabella precedente sembrano dimostrare che la presenza del sigillo di un re di Karkemiš è sufficiente per l’autenticazione e la convalida di un documento. Infatti, se normalmente i testi della prassi giuridica sono sigillati per 22 23

24

25 26

Sull’attività di Ḫešmi-Teššup, vd. d’Alfonso 2000, 278 ss.; idem 2005, 67-68; Adamthwaite 2001, 60-61; Mora 2004a, 434. Oltre ai testi presentati nella Tabella 29 esistono alcuni altri documenti, parte di alcune collezioni private, sigillati mediante l’apposizione di un sigillo reale di Karkemiš. Questi documenti, ad eccezione di Fs-Greenfield 1 sigillo 1, RE 54, 55 e 85 (presentati nella Tabella 29), non sono stati presi in considerazione perché non sono per il momento noti i dati esatti sulle sigillature. Sul sigillo impresso su questo e sul successivo testo, vd. quanto osservato da Beckman 1996c (= RE), 73 nt. 78, secondo cui RE 54 e 55 sarebbero stati sigillati con lo stesso sigillo impresso su RS 17.128 (= PRU, 179); le impronte su RE 54 e 55 dovrebbero allora corrispondere a Emar IV A2a. Sulla presenza del sigillo Emar IV C1 su questa tavoletta, vd. d’Alfonso 2001, 270; Dezzi-Bardeschi 2001, 258. Questa cretula con impronta incompleta non proviene dagli scavi regolari sul sito, ma sicuramente dalla zona di Emar, vd. Beyer 2001 (= Emar IV), 152; Hawkins 1988. Un’impronta lasciata dallo stesso sigillo è stata inoltre pubblicata da Sürenhagen 1986 (= MDOG 118). Una terza impronta incompleta è stata studiata da Poetto 2001 (Gs-Cagni). Per la lettura del nome nel campo del sigillo vd. Sürenhagen 1986 (= MDOG 118), 186187; Hawkins 1988, 100; Beyer 2001 (= Emar IV), 152. Per le attestazioni del nome vd. d’Alfonso 2005, 68 nt. 205.

79


mezzo dell’impressione di diversi sigilli, i documenti che portano impressa l’impronta del sigillo di un re di Karkemiš non hanno bisogno di alcun altro strumento di prova ai fini dell’autenticazione.27 Non solo le impronte di sigillo degli altri partecipanti al negozio, ma anche le liste dei testimoni divengono allora inutili: la presenza del sigillo del re, per il fatto di costituire un simbolo della regalità, avrebbe prevalso, in caso di controversia, su ogni tentativo di contestazione.28 Non è così, come si è avuto modo si osservare nel capitolo precedente, nel caso delle tavolette su cui compaiono le impronte del sigillo dinastico di Emar (Emar IV E2) e del sigillo di dNIN.URTA (Emar IV E1). In questi ultimi casi, la lista dei testimoni è sempre presente (e talvolta è numericamente molto consistente). Ne consegue quindi che la lista dei testimoni svolgeva un ruolo importante: nell’eventualità di una controversia ci si sarebbe rivolti ai testimoni strumentali perché fornissero la loro testimonianza in merito all’accordo concluso e al contenuto del documento. Per quanto riguarda le modalità di apposizione dei sigilli reali sulle tavolette, esse seguono la procedura normale di tradizione siro-ittita nel caso dei sigilli a cilindro, si comportano invece secondo la tradizione ittita nel caso dei sigilli a stampo. In pratica, i sigilli a stampo sono impressi al centro del recto della tavoletta, mentre i cilindri occupano il verso, spesso anepigrafe, dei documenti.29

27

28

29

80

Su questo punto, vd. anche d’Alfonso 2000, 292-293; idem 2001. A Ugarit è attestata la stessa procedura. RS 17.146 (= PRU IV, 154 ss.), un accordo stipulato tra Karkemiš e Ugarit, e sigillato con StMed 6 VIII 9.1., contiene esclusivamente la lista delle divinità chiamate a testimoniare all’accordo; RS 17.230 (= PRU IV, 152 s.), un accordo concluso tra Karkemiš e Ugarit circa la prassi da adottare in caso di omicidio, e sigillato con StMed 6 VIII 9.2., non contiene alcuna lista di testimoni; così come RS 17.158 (= PRU IV, 169 ss.), sentenza emessa da Ini-Teššup e sigillata con StMed 6 IX 4.1.; e come RS 17.128 (= PRU IV, 178), sentenza di Ini-Teššup, sigillata con il cilindro a iscrizione cuneiforme di questo sovrano. Alcuni documenti sigillati con uno dei due duplicati del sigillo a stampo digrafo di IniTeššup (Emar IV C1 = StMed 6 VIII 9.2. = BoHa XIX 151) contengono però un colofone contenente il nome dei funzionari / scribi che presero parte all’atto (vd. d’Alfonso 2001). Questa procedura particolare è stata interpretata (d’Alfonso 2001, 272-274) come un indizio circa la giovane età del sovrano al momento della redazione dei documenti: in caso di future contestazioni degli atti, i testimoni presenti avrebbero potuto ricordare al re il fatto trascritto sulla tavoletta e le circostanze in cui era avvenuto. La stessa procedura è attestata anche a Ugarit, vd. quanto osservato da Nougayrol 1956 (= PRU IV), 3 ss. Un’unica eccezione potrebbe essere rappresentata da un sigillo a stampo, da attribuire secondo A. Tsukimoto a Ini-Teššup ‘figlio di re’, impresso al centro del verso di HIR 13 (l’impronta è tuttavia inedita, vd. Tsukimoto 1990 [= HIR], 253). In questo caso l’impronta potrebbe essere equiparata a quelle di altri alti dignitari i cui sigilli, anche quelli a stampo, sono impressi sul verso del supporto. Vd., per esempio, gli stampi Emar IV C20 (da attribuire al ‘capo del paese’ Mutri-Teššup) e C21 (da attribuire a Baʿlukabar, EUNUCHUS2), impressi, con altre impronte, sul verso di Emar 205; oppure i due stampi Emar IV C18 e C19 (= AuOrS1 37 e 38, da attribuire a due principi legati alle corti di Karkemiš o di Ḫattuša la cui identità rimane incerta), impressi rispettivamente su TSBR 37 e 38.


4.3.2. L’uso dei sigilli dei funzionari Le tavolette siro-ittite, come si è già avuto modo di ricordare poco sopra, accolgono le impronte dei sigilli di alcuni funzionari legati all’amministrazione ittita e provenienti da Ḫatti o, molto più spesso, da Karkemiš.30 Infatti, Karkemiš, annessa allo stato ittita durante le campagne siriane di Šuppiluliuma I ed eletta a sede di una dinastia di origine ittita, riuscì a conquistarsi il ruolo di delegata del Grande re di Ḫatti nei territori siriani (vd. paragrafo precedente). Non stupisce quindi, considerato il ruolo dei re karkemišiti nella Siria sotto controllo ittita, che molti dei funzionari e degli alti dignitari attivi nei centri siriani appartenessero proprio alla corte di questi sovrani. Ad Emar, i funzionari della corte di Karkemiš potevano presiedere alla redazione di un testamento o emettere una sentenza. Potevano inoltre partecipare, come testimoni, alla conclusione di negozi tra privati e imprimere l’impronta dei loro sigilli sulle tavolette che costituivano il titolo di proprietà di beni venduti. Questi sigilli possono essere ascritti, nella quasi totalità dei casi, allo stile siro-ittita e contengono spesso un’iscrizione geroglifica (o, raramente, digrafa, in geroglifico e in cuneiforme) che non solo indica il nome del proprietario ma, come è stato già osservato poco sopra, talvolta anche un titolo. Proprio questa peculiarità rende possibili, naturalmente in associazione con i dati contenuti nei testi, studi sull’amministrazione provinciale ittita in Siria e sul ruolo svolto dai funzionari a Emar. Di norma, infatti, in ambito ittita, i titoli attestati su sigillo fanno riferimento a funzioni legate all’ambito amministrativo. È possibile anzi ipotizzare che almeno in una prima fase la possibilità di possedere e utilizzare un sigillo fosse quasi certamente concessa dall’autorità centrale.31 Una procedura di questo tipo trova una spiegazione nelle modalità di utilizzo del sigillo, impiegato da alcune categorie di dignitari nello svolgimento di funzioni di tipo amministrativo. Per queste ragioni, uno studio che preveda l’esame parallelo delle impronte di sigillo, dei titoli che vi compaiono e delle tavolette sigillate – soprattutto per quanto riguarda la posizione e il numero dei sigilli che vi sono impressi e il contenuto e la tipologia del testo – potrebbe apportare nuovi elementi alla comprensione del funzionamento dell’amministrazione ittita, oltre che permettere un’analisi delle competenze specifiche e dell’importanza di alcuni funzionari. Si consideri però che, se alcuni dei titoli attestati sulle impronte di Emar fanno sicuramente riferimento a funzioni legate all’amministrazione ittita, per alcuni altri titoli (per esempio SCRIBA o SACERDOS2) persistono diversi dubbi circa l’esistenza di un legame tra i proprietari di sigillo e l’amministrazione ittita e le impronte devono essere esaminate caso per caso. È possibile infatti che in una fase avanzata dell’epoca imperiale ittita la possibilità di possedere e utilizzare sigilli fosse stata estesa a una fascia più ampia della società, comprendendo anche indivi-

30

31

Sull’origine karkemišita dei funzionari attivi in Siria nel corso del XIII sec. a.C., vd. Hawkins 1976-80, 433; Liverani 1978, 153 ss; Arnaud 1980, 252; Beckman 1992; idem 1995; d’Alfonso 2000; Singer 2000a; Mora 2004a; eadem 2008. Su questo punto, vd. Mora 1988a, 264-265.

81


dui la cui attività non era direttamente connessa alle sfere palatina e templare.32 Un esame dettagliato dei titoli (in geroglifico e, almeno in un caso, in cuneiforme) inscritti sui sigilli provenienti da Emar potrebbe allora offrire alcune informazioni supplementari circa la presenza e il funzionamento dell’amministrazione ittita sul sito. Per questa ragione, nelle pagine che seguono saranno esaminati brevemente i titoli che compaiono nel campo dei sigilli e il ruolo specifico svolto nei testi sigillati dai loro proprietari. Allo stesso modo saranno esaminate le modalità impiegate per la sigillatura delle tavolette. L’esame seguirà l’ordine alfabetico dei titoli, per una lista dei quali si rimanda alla successiva Tabella 30. Tabella 30: i titoli attestati sui sigilli siro-ittiti.

Titolo

Attestazioni

AURIGA BONUS2 FEMINA

ETBLM 8 sigillo 5 Emar IV A54, A67, B14, C8, C9, ETBLM 8 sigillo 5 Emar IV A6, A10 (= AuOrS1 31b), A12, A13 (= AuOrS1 20d) A23, A24, A25 (= AuOrS1 72e), A26, A35, A37 (= AuOrS1 44c), A61 (= AuOrS1 73), A100, A 101, A110, B2, B3, B5, B7, B10, B15, B16, B19, B34, B40, B42, B51, ETBLM 2 sigillo 2, ETBLM 2 sigillo 3, ETBLM 8 sigillo 4, ETBLM 12 sigillo 3, ETBLM 12 sigillo 4, Fs-Kutscher 2 sigillo 3 Emar IV A59, B44 Emar IV C21 Emar IV A34 ASJ-6 sigillo 1,33 Emar IV A4a, A4b, A17, A75, A104, A109, C18 (= AuOrS1 37), C19 (= AuOrS1 38) ,34 ETBLM 1 sigillo 1, ETBLM 2 sigillo 1, AuOrS1 72c, HIR 13 sigillo 1,35 HIR 46 sigillo 1,36 Emar IV A14, B55, B57 (= AuOrS1 97)

BONUS2 VIR2; BONUS2 VIR2, PORTA2?

BONUS2 VIR2, URCEUS EUNUCHUS2 (LÚ) GALGIŠGIGIR MEŠ (cun.) REX.FILIUS; REX.FILIUS, BONUS2 FEMINA

SACERDOS2, BONUS2 SACERDOS2; MAGNUS.SACERDOS2, BONUS2 SACERDOS2 SCRIBA; SCRIBA-là; BONUS2 SCRIBA; 32 33 34

35 36

82

Emar IV A7 (= AuOrS1 22a), A15 (= AuOrS1

Vd. Mora 1988a, 264-265. Sulla presenza del titolo REX.FILIUS su questo documento, vd. Tsukimoto 1984 (= ASJ6), 70 s. Lo stesso testo è stato riedito come HIR 47 e SMEA-30 6. La lettura del nome del proprietario di questo sigillo resta incerta, vd. Beyer 2001 (= Emar IV), 160-161. Si osservi che i segni che compongono questo nome compaiono inoltre su Emar IV C18 (= AuOrS1 37) in associazione con il nome Tarḫuntami (REX.FILIUS). Sulla presenza del titolo REX.FILIUS su questo documento, vd. Tsukimoto 1990 (= HIR), 253. Sulla presenza del titolo REX.FILIUS su questo documento, vd. la fotografia pubblicata da Tsukimoto 1992 (= HIR), 296.

4. La sigillatura delle tavolette siro-ittite –––––––––––––––––––––––––––––––––––– SCRIBA, BONUS2 SCRIBA; BONUS2 SCRIBA-la; BONUS2 VIR2, SCRIBA, SCRIBA-là, VIR2; BONUS2 SCRIBA, VIR2, SCRIBA SCRIBA SACERDOS2

36b, 76a, 91), A32 (= AuOrS1 72a), A102, B13, B21, B29, B48, B53, B54, B56, C3, C14, C15, Fs-Kutscher 2 sigillo 6 Emar IV A33, B4, C4, ETBLM 12 sigillo 6

4.3.2.1. AURIGA Il valore del segno L. 289, rappresentante le redini, simbolo dell’attività dell’auriga37 e largamente attestato sulla glittica ittita, è stato chiarito grazie alla corrispondenza con l’accadico LÚkartappu stabilita da alcuni sigilli provenienti da Ugarit.38 I testi da Ḫattuša contenenti riferimenti a quest’ultimo titolo hanno inoltre permesso di stabilire l’esistenza di uno stretto rapporto tra chi lo porta e il carro.39 Il titolo LÚkartappu farebbe allora con ogni probabilità riferimento agli appartenenti all’élite dei conduttori di carro la cui importanza nel Tardo Bronzo è nota da diverse fonti.40 Inoltre, la documentazione esaminata da F. Pecchioli Daddi (1977) sembra dimostrare in modo inequivocabile che gli appartenenti a questo gruppo potevano svolgere importanti mansioni presso la corte ittita, e che anzi alcuni aurighi di rango particolarmente elevato potevano occuparsi della gestione dei rapporti con i regni vassalli e dell’amministrazione delle aree provinciali.41 L’importanza di un

37 38

39

40 41

Vd. Laroche 1960 (= HH), 150 (nr. 289); Pecchioli Daddi 1977, 186 ss. con bibliografia precedente; Marazzi 1990, 198-199 con bibliografia; Hawkins 2005, 301-302. Vd. Laroche 1956a (= Ugaritica III), 140, 152-153. Si tratta dei sigilli di Takuḫlinu (StMed 6 X 2.6.) e di Zuzulli (StMed 6 XII 1.37.). Riferimenti a questi due funzionari e al loro titolo sono contenuti anche nei testi su cui sono stati impressi i loro sigilli, vd. RS 16.273 (= PRU III, 44):1, a-na pa-ni mták-hu-li-na [LÚ]qár-dab-bi ša LUGAL KURK[arg]a-miš; e RS 18.20+17.371(= PRU IV, 202-203):1-2, a-na pa[-ni] mzu-uz-zu-ul[...] LÚ [qá]r-dáb-bu ša LUGAL KURKar-ga-miš. A proposito di Takuḫlinu, vd. però Singer 1983, secondo cui questo funzionario non sarebbe da collegare alla corte di Karkemiš. Per una messa a punto della questione vd. Mora 2004a, 442. Vd. Pecchioli Daddi 1977, 186 con nt. 69 e ss.; Beal 1992, 155-167. Per non citare che alcuni esempi: in KUB 14.3 II:59-62 (CTH 181), vi è un riferimento al fatto che Dabalad U, LÚkartappu, è salito sul carro a fianco del re ittita, del re di Aḫḫiyawa e di Tawagalawa; in KBo 4.14 III:47-48 (CTH 123), il LÚkartappu appare come un dignitario che sta sul carro; in IBoT 1.36 (CTH 262), il LÚkartappu rende omaggio al re quando quest’ultimo scende dal carro. Vd., tra gli altri, Liverani 1988, 456-457. Per riferimenti specifici ai testi, vd. Pecchioli Daddi 1977. A titolo d’esempio è possibile citare: RS 19.70 (= PRU IV, 294) in cui il re e la regina di Ugarit scrivono al LÚkartappu Kilaʾe (menzionato con lo stesso titolo anche in RS 17.112 [= PRU IV, 234]) affinché introduca presso la corte ittita un loro messaggero; RS 17.289 (= PRU IV, 192), una lettera per mezzo della quale il re di Karkemiš annuncia al re Ibiranu l’invio a Ugarit di Talmi-Teššup, LÚkartappu incaricato di ispezionare i carri e i soldati che Ugarit deve fornire agli Ittiti; RS 18.20+17.371 (= PRU IV, 202-203), in cui Zuzulli, LÚkartappu del re di Karkemiš, è giudice in un processo. Vd. anche Singer 1983; vd. inoltre Archi 2008

83

Sigilli e modalità di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo –––––––––––––––––––––––––––––––––––– LÚ

kartappu, e quindi delle funzioni che gli competevano, sembra però dipendere non tanto, o non solo, dalla carica in sé, quanto piuttosto dalla relazione personale che univa chi portava questo titolo al sovrano (sia che questa fosse dovuta a rapporti di parentela o che dipendesse da altre ragioni). Da ciò deriva che quegli aurighi che erano a più stretto contatto con il re sono sempre menzionati nei testi con funzioni di particolare responsabilità, che li collocano tra i più alti dignitari dello stato e della corte ittita.42 Se la documentazione proveniente da Ugarit contiene diversi riferimenti all’attività di più di un LÚkartappu della corte di Karkemiš,43 a Emar il titolo è attestato in due sole occorrenze, TSBR 77 e HIR 43,44 mentre il titolo AURIGA si incontra su di un’unica impronta di sigillo, ETBLM 8 sigillo 5 (vd. Tabella 31). Tabella 31: il sigillo con il titolo AURIGA. (+): presente.

Sigillo, nome del titolare ETBLM 8 sigillo 5, Zū-Baʿla figlio di Kāzi

Supporto, tipo di documento ETBLM 8, compravendita

Ruolo del funzionario Sigillante

Altri sigilli sul supporto ETBLM 8 sigillo 1, 2, 3, 4, 6

Lista dei testimoni (+)

Il sigillo, attribuito dalla didascalia sulla tavoletta ad un certo Zū-Baʿla figlio di Kāzi, contiene nel campo l’indicazione di due nomi, uno maschile e uno femminile.45 Se questa pratica è piuttosto comune in ambiente ittita,46 è abbastanza rara ad Emar, in cui l’unico altro esempio è costituito da Emar IV A75, un’impronta del sigillo a cilindro del ‘figlio di re’ (REX.FILIUS) Piḫa-Tarḫunta e di Wašti (sua moglie?).47 Questo elemento potrebbe costituire un indizio circa l’appartenenza di

42

43 44 45

46 47

84

circa il recente ritrovamento, a Ebla, di una cretula sigillata dal sigillo di un funzionario con il titolo AURIGA. Lo stretto legame che poteva esistere tra il LÚkartappu e il sovrano ittita sembra essere inoltre confermato dal fatto che questo funzionario è talvolta associato, senza che si possa parlare “di un rapporto di dipendenza gli uni dagli altri” (Pecchioli Daddi 1977, 181), al LÚ.SAG, la cui vicinanza alla persona del re è confermata da diverse fonti. Su questo punto, vd. oltre 4.3.2.3. Vd. la documentazione raccolta da Pecchioli Daddi 1977; vd. inoltre Singer 1983; Mora 2004a, 442 (Takuḫlinu), 443 (Zuzulli). Vd. TSBR 77:17, IGI ma-ia-a-ʾ-ḫu LÚkar-tap-⌈pu⌉; e HIR 43:26-28, IGI mḫi-iz-mi-ia DUMU a-ri-dU-up LÚ URUša-al-lu-⌈ri⌉-iš ⌈LÚ⌉KUŠ7 ša LUGAL. Per la lettura dell’iscrizione del sigillo vd. Singer 2000b (= ETBLM), 84: ⌈u⌉-zu-pa-á-la AURIGA?, ]x-pi-tu BONUS2 FEMINA; per la lettura del nome Zū-Baʿla vd. anche d’Alfonso 2002, 524-525: (CAPUT)zu-pa-á-la. Sui sigilli a doppia intestazione in ambito ittita, vd. Mora 1988b. Alcuni altri sigilli da Emar portano inscritti nel loro campo due nomi, vd. per esempio Emar IV C18 (= AuOrS1 37) (con due nomi maschili senza alcun apparente rapporto); Emar IV B1 (con due nomi maschili legati da vincolo di parentela). Per quanto riguarda i documenti su cui è impresso Emar IV A75, vd. oltre Tabella 34. Su Piḫa-Tarḫunta, vd. Mora 2004a, 437 con bibliografia; eadem 2008, 89-90.


Zū-Baʿla al gruppo dei funzionari ittiti. Un altro segnale in questo senso potrebbe essere poi individuato nel fatto che il documento sigillato da questo Zū-Baʿla costituisce il titolo di proprietà di un bene acquistato da Baʿl-qarrād figlio dell’indovino emarita Zū-Baʿla, la cui situazione e il cui benessere tanto stavano a cuore ai re di Karkemiš e di Ḫattuša.48 Purtroppo, da un lato, il nome Zū-Baʿla, di per sé piuttosto comune nelle fonti locali,49 non è altrimenti attestato in associazione con il patronimico Kāzi, dall’altro, l’impronta del sigillo di questo funzionario compare in quest’unica occorrenza, impedendo di fatto qualsiasi esame di tipo prosopografico che possa chiarirne il ruolo in città. È però possibile formulare qualche osservazione circa le modalità di sigillatura della tavoletta. L’impronta del sigillo del funzionario è associata ad alcune altre sul verso della tavoletta e non occupa alcuna posizione di rilievo. Questo primo dato, che troverà una conferma nei casi esaminati più sotto, fornisce già da ora alcune informazioni circa la sigillatura delle tavolette in cui compaiono sigilli collegabili all’amministrazione ittita. Infatti, quando a sigillare è un re di Karkemiš, oppure, come si vedrà, un principe legato alla stessa corte (ger. REX.FILIUS, cun. DUMU.LUGAL), una sola impronta, quella del sigillo del personaggio di rango più elevato, viene normalmente impressa sulla tavoletta; nel caso in cui a sigillare sia invece un funzionario di rango inferiore, la tavoletta presenta diverse impronte, e spesso anche una lista di testimoni, seguendo quindi la stessa prassi impiegata per la validazione delle tavolette siriane.

4.3.2.2. BONUS2 VIR2, BONUS2 FEMINA Il titolo BONUS2 VIR2 con le sue trentuno occorrenze, e il titolo BONUS2 FEMINA, attestato in almeno sei impronte, rappresentano le qualifiche più diffuse sui sigilli emariti, sole o associate ad un altro o ad altri titoli (vd. Tabella 30). In questo secondo caso, sono attestate combinazioni come: BONUS2 VIR2, SCRIBA, SCRIBA-là, VIR2; BONUS2 VIR2, URCEUS; REX.FILIUS BONUS2 FEMINA, ecc. All’insieme formato da questi due segni geroglifici è stato assegnato il valore di ‘nobile’, ‘nobiluomo’ (e ‘nobildonna’) e, sulla base del significato attribuito loro e delle scarse attestazioni sicure in ambiente palatino, è stato proposto, da un lato, che non fosse impiegato in riferimento a funzioni di natura amministrativa50 e, dall’altro, che fosse “improbabile che indicasse una classe particolare, mentre rimane da stabilire se si tratta di una sorta di titolo onorifico, vincolato a una concessione dall’alto, o di una normale – e banale – qualifica utilizzabile da chiunque” (Mora 1988a, 264). Del resto, la maggioranza delle impronte siro-ittite da Emar può essere datata ad una 48

49 50

Sulla famiglia di Zū-Baʿla e sulle sue relazioni con l’amministrazione ittita a Emar, vd. Yamada 1998; idem 2008; d’Alfonso 2000, 276 ss.; Skaist 2005, 616-619; Cohen 2009, 147-182. Vd. le attestazioni raccolte da Pruzsinszky 2003 (Database). Per il valore dell’insieme formato dai segni L. 370 e L. 386, vd. Güterbock in Bittel et alii 1975, 73-74; per il significato ‘nobleman / noblewoman’, vd. Hawkins 1979, 153; Marazzi 1990, 237-238. Per le attestazioni di BONUS2 VIR2 sulla glittica ittita, vd. Mora 1988a; Herbordt 2005 (=BoHa XIX), 375, 393.

85


fase avanzata dell’epoca imperiale,51 quando, com’è stato notato poco sopra, il controllo palatino sulla produzione dei sigilli era forse meno stretto che in precedenza e un numero considerevole di utilizzatori poteva disporre di questo tipo di strumenti. In questo senso, sarebbe allora possibile attribuire ai titoli BONUS2 VIR2 e BONUS2 FEMINA un valore benaugurante e proporre che, di norma, quando non associati ad altri titoli, indicassero individui non direttamente legati alla sfera dell’amministrazione. Questa osservazione non è in contrasto con il fatto che almeno un individuo per il quale esistono prove certe circa un suo ruolo ufficiale, il tartānu e LÚGALGIŠGIGIRMEŠ Šaggar-abu (per il quale vd. sotto), possedesse un sigillo contenente la qualifica BONUS2 VIR2 e che l’abbia utilizzato per sigillare alcuni negozi conclusi tra privati. Quando a sigillare la tavoletta sono i proprietari di un sigillo con il titolo BONUS2 VIR2, viene seguita la prassi normale emarita (che sarà analizzata nel dettaglio al paragrafo 4.3.4. ss.) secondo cui le impronte si concentrano sul verso della tavoletta, circondate dalle loro didascalie e, apparentemente, senza seguire alcun tipo di ordine. Quando un’impronta contenente questo titolo è associata a quella/e di un funzionario/i, la prassi adottata per la sigillatura dipenderà dal rango di quest’ultimo. Quando è presente la lista dei testimoni, le impronte sono talvolta impresse dopo quest’ultima, talvolta la interrompono.

4.3.2.3. EUNUCHUS2 La lettura del segno geroglifico L. 254/EUNUCHUS2, il cui valore è rimasto a lungo incerto, è stata stabilita in maniera inequivocabile grazie ai dati forniti dai ritrovamenti del Westbau di Nişantepe, a Ḫattuša. Da Nişantepe proviene infatti un sigillo ad anello digrafo (in geroglifico e cuneiforme) che stabilisce la relazione tra il ger. EUNUCHUS2 e il cun. LÚ.SAG.52 Il termine logografico LÚ.SAG e la sua corrispondenza con l’accadico ša reši e con il geroglifico EUNUCHUS2 sono stati esaminati nel dettaglio da D. Hawkins (2002b), le cui conclusioni sono riportate brevemente qui di seguito.53 All’accadico ša reši, corrispondente al logogramma LÚ.SAG, letteralmente ‘(quello) della testa’, può essere assegnato il significato di base di ‘attendente’. A partire da questo valore di base il termine può anche assumere la connotazione di ‘eunuco’; essa, però, non fa riferimento in maniera esplicita allo stato fisico dell’individuo, mantenendo per51

52

53

86

Le impronte siro-ittite provenienti da Emar possono infatti essere datate a partire dall’epoca di Šaḫurunuwa di Karkemiš (contemporaneo di Muršili II e Muwatalli II), il cui sigillo Emar IV A1 è impresso sulla tavoletta Emar 31. Vd. Beyer 1982; idem 2001(= Emar IV), 45-46. Su questo sigillo, vd. Herbordt 1998, 177, 193 fig. 11; eadem 2005, 168 (= BoHa XIX 305); Hawkins 2005, 267-268 con bibliografia. Sul segno L. 254, vd. Laroche 1960 (= HH), 135 (nr. 254); Güterbock-Alexander 1983, 30 e nt. 12-14; Marazzi 1990, 183-184; Hawkins 2002b; idem 2005, 303. Per un’ipotesi sulla possibile corrispondenza tra L. 254 e l’accadico nāgiru (LÚÌL), ‘araldo’, vd. Laroche 1981; idem 1983. Per la bibliografia riguardante ognuno di questi titoli si rimanda a Hawkins 2002b.


ciò, sotto quest’aspetto, una certa ambiguità. Il cun. LÚ.SAG (plur. LÚMEŠSAG), la cui lettura ittita resta ignota, è attestato anche nei testi di Ḫattuša. Benchè il termine compaia in contesti piuttosto limitati,54 le attestazioni permettono di stabilire che questo titolo corrispondeva certamente a un ruolo di grande prestigio presso la corte ittita. Infatti, secondo Hawkins (2002b, 222), che segue su questo punto Güterbock (1957, 361), sia il logografico LÚ.SAG che l’accadico ša reši devono essere intesi – piuttosto che nel significato di ‘Obere’ proposto da von Schuler (1957) o in quello, proposto da Starke (1996), di ‘Vorrangige’ –, nel senso letterale di eunuco (vd., però quanto osservato da Pecchioli Daddi, 2006, 122 ss.). In ogni caso, i LÚMEŠSAG, gli eunuchi, costituivano con tutta probabilità un gruppo molto importante nell’ambito della corte ittita, il cui potere derivava dalla vicinanza al re nella sua residenza privata (É.ŠÀ). Sempre secondo Hawkins, però, gli eunuchi costituivano un gruppo di rango inferiore rispetto ai principi / ‘figli di re’ (cun. DUMUMEŠLUGAL) e ai ‘signori’ (cun. ENMEŠ / BĒLU ḪI.A / išḫa-). Oltre che presso la corte ittita, alcuni alti dignitari con il titolo eunuco sono attestati con incarichi di rilievo in aree provinciali, in particolare a Ugarit, dove il titolo può essere associato a quello di LÚ kartappu.55 Per alcuni di questi personaggi è inoltre possibile proporre un’origine karkemišita.56 A Emar, invece, il titolo EUNUCHUS2 è attestato in una sola occorrenza, Emar IV C21, impresso su Emar 205 (vd. Tabella 32). Tabella 32: il sigillo con il titolo EUNUCHUS2. (+): presente.

Sigillo, nome del titolare Emar IV C21, Baʿlu-kabar

Supporto, tipo di documento Emar 205, accordo legale

Ruolo del funzionario testimone e sigillante

Altri sigilli sullo stesso supporto Emar IV A15 (= AuOrS1 36b, 76a, 91), A100, C20


Emar 205 è un accordo stipulato tra due parti, e ratificato dal ‘capo del paese’ Mutri-Teššup e dagli Anziani della città, che prevede l’asservimento per debiti di alcune persone.57 Che il personaggio associato al titolo EUNUCHUS2 fosse un alto dignitario sembra suggerito sia dal fatto che possedeva un sigillo a stampo (una forma poco diffusa a Emar), che dalla sua associazione con il ‘capo del paese’ Mutri-Teššup, un personaggio di primissimo piano a Emar e quasi certamente legato alla corte di Karkemiš.58 Purtroppo, però, non è possibile esaminare più a fondo il 54 55

56 57 58

Le occorrenze sono state raccolte da Pecchioli Daddi 1982, 513-515; eadem 2006, 119 ss. Due alti dignitari attestati a Ugarit e noti come LÚkartappu, Takuḫlinu e Kilaʾe, sembrano infatti aver portato anche il titolo di LÚ.SAG (vd. Singer 1983; Mora 2004a, 440, 442), mentre un terzo importante dignitario noto con il titolo ‘eunuco’, Taprammi (vd. il suo sigillo StMed 6 IV 9.1. impresso su RS 17.231 [= PRU IV, 238]), è attestato sia ad Ugarit che a Ḫattuša con diverse titolature (vd. Hawkins 1993; Mora 2007a). Su questo punto, vd. Mora 2004a, 442 (Takuḫlinu), 443 (Zuzulli). Vd. d’Alfonso 2005, 43. Beyer 2001 (= Emar IV), 161, considera le impronte Emar IV C21 e C20 (sigillo a stampo di Mutri-Teššup) come provenienti da uno stesso atelier (e si chiede anzi se le due

87


ruolo e l’attività di questo individuo. Infatti, benché il nome Baʿlu-kabar compaia in molte occorrenze nei testi emariti di tradizione siriana, nei documenti siro-ittiti, e con la grafia mdEN.GAL, è attestato in quest’unica occorrenza, così come in quest’unica occorrenza è attestato il suo sigillo. La tavoletta presenta una lista di testimoni e le impronte di sigillo (accompagnate dalle didascalie) sono tutte impresse sul verso della tavoletta. La prassi impiegata per la sigillatura (che prevede l’impressione di alcune impronte e l’inserzione di una lista di testimoni) è quella adottata quando nel testo non sono menzionati né i sovrani né i principi di Karkemiš, per la quale si veda poco sotto.

4.3.2.4. LÚGALGIŠGIGIRMEŠ Il titolo cun. LÚGALGIŠGIGIRMEŠ, legato alla sfera militare, compare in alcuni testi di Emar, dove è stato collegato al titolo tartānu, ‘generale’.59 Su sigillo, il titolo è attestato in un unico caso (Emar IV A34), per il quale vd. Tabella 33. Tabella 33: il sigillo con il titolo LÚGALGIŠGIGIR MEŠ. (–): assente.

Sigillo, nome del titolare Emar IV A34, Matkali-Dagān figlio di Iš[bi-Dagān]

Supporto, tipo di documento Emar 92 (framm.), compravendita

Ruolo del funzionario sigillante

Altri sigilli sullo stesso supporto Emar IV A41

Lista dei testimoni (–)60

Il sigillo Emar IV A34 è stato impresso su una tavoletta purtroppo frammentaria da un certo Matkali-Dagān figlio di Išbi-Dagān, per il quale, diversamente dal caso dei proprietari di sigillo sopra esaminati, la documentazione disponibile permette un esame di tipo prosopografico. Il nome Matkali-Dagān associato al patronimico IšbiDagān compare infatti nella lista dei testimoni di alcuni altri testi provenienti da Emar e dai suoi dintorni: TSBR 30, un accordo di divisione patrimoniale in cui il principe karkemišita Ḫešmi-Teššup svolge il ruolo di garante dell’accordo; HIR 3, un documento di compravendita in cui il principe Ḫešmi-Teššup è menzionato come testimone e sigillante; PdA 66, un testamento concluso alla presenza del principe Ḫešmi-Teššup (in cui è menzionato anche il ‘capo del paese’ Puḫi-šenni); e Semitica-46 1, un contratto di matrimonio. La menzione del principe Ḫešmi-Teššup in tre dei quattro documenti in cui compare un Matkali-Dagān figlio di Išbi-Dagān rappre-

59 60

88

impronte non siano state lasciate dalle due facce opposte di uno stesso sigillo a stampo). Si osservi inoltre la presenza, sullo stesso documento, del sigillo Emar IV A15 (= AuOrS1 36b, 76a, 91), attribuito in diverse occorrenze ad un certo Burāqu, ma di proprietà (stando all’iscrizione geroglifica nel campo del sigillo) dello scriba Ḫil(l)arizi (vd. Singer 1995), un nome attestato anche su alcune cretulae rivenute a Ḫattuša (Nişantepe, vd. Herbordt 2005, 134-135 [= BoHa XIX 123, 124]); non è tuttavia possibile stabilire una connessione diretta tra il personaggio di Emar e quello di Ḫattuša. Su questo punto, vd. anche più sotto (SCRIBA). Vd. Beyer 2001 (= Emar IV), 446; Vita 2002, 126-127. Il testo è però molto lacunoso e la lista dei testimoni avrebbe potuto essere presente.


senta un indizio importante circa il fatto che tutte le testimonianze facciano riferimento a uno stesso individuo, la cui attività poteva essere legata all’amministrazione ittita e ai suoi rappresentanti. L’esame delle liste dei testimoni di questi testi mostra inoltre alcuni punti in comune: oltre a Ḫešmi-Teššup, i testi condividono infatti alcuni altri testimoni.61 Questo fatto, la presenza cioè di gruppi coerenti di individui che in una stessa generazione compaiono in associazione, in testi diversi, come sigillanti o testimoni, costituisce un dato interessante, già osservato nel caso delle tavolette di tradizione siriana, su cui si avrà modo di ritornare in seguito.62 Basti qui osservare come Matkali-Dagān figlio di Išbi-Dagān sia associato ad almeno due alti dignitari di Karkemiš (Ḫešmi-Teššup e Puḫi-šenni) e come, per questo motivo, sia probabilmente da identificare con il (LÚ)GALGIŠGIGIRMEŠ il cui sigillo è impresso su Emar 92. Per quanto riguarda le modalità di sigillatura dei documenti, si osservi che nei tre casi in cui l’accordo è stato stretto alla presenza di un principe di Karkemiš i sigillli dei testimoni all’atto non sono stati impressi sulla tavoletta. Le modalità di sigillatura seguono infatti la prassi adottata quando nel documento compare un principe legato all’amministrazione ittita.63 Nel caso di Semitica-46 1, invece, in cui non viene menzionato alcun funzionario, il documento registra una lista di testimoni, ma le impronte di sigillo eventualmente impresse su questo documento non sono state oggetto di pubblicazione. Nel caso, infine, di Emar 92, la tavoletta conserva due impronte impresse sul verso (da attribuire forse ai testimoni). Un esame prosopografico approfondito (Balza 2008b) ha permesso di proporre che il ‘grande dei carri’ Matkali-Dagān apparteneva a una famiglia di origine locale, i cui membri erano strettamente connessi alla corte di Karkemiš pur non facendone parte. L’indagine ha inoltre permesso di stabilire che Matkali-Dagān aveva almeno due figli: Iara-ziti, anch’esso attestato con il titolo di ‘grande dei carri’,64 e Dagāntāriʿ, a sua volta padre di un individuo di primo piano nell’ultima fase della storia emarita, Šaggar-abu, noto dai testi con i titoli tartānu e LÚGALGIŠGIGIRMEŠ. Se la documentazione riguardante Iara-ziti è estremamente esigua, le informazioni su

61

62

63

64

In TSBR 30 sono registrati nella lista dei testimoni: lo scriba Madi-Dagān (r. 19), Udḫaabu figlio di Ḫeia (r. 20), Dagān-abu figlio di Ḫaia (r. 21) e Abī-kāpī figlio di Ḫurasu (r. 22); in PdA 66 (Vo): il principe Ḫešmi-Teššup (r. 1), Udḫa-abu figlio di ʾIja (r. 4) e Abīkāpī figlio di Ḫurasu (r. 5); in HIR 3: il principe Ḫešmi-Teššup (r. 21), lo scriba MadiDagān (r. 23) e Dagān-abu figlio di Ḫaia. Vd. anche quanto osservato da d’Alfonso 2000; idem 2005, 72-75, a proposito dell’attività svolta dal ‘capo del paese’ Mutri-Teššup e dei testimoni che ricorrono nei documenti in cui compare questo alto dignitario. In pratica, il testo presenta di norma una sola impronta di sigillo (quella del principe), sul verso della tavoletta. Esistono, però, alcune eccezioni, fra cui anche TSBR 30, per le quali vd. oltre (REX.FILIUS). Vd. TSBR 34:15-16, NA4KIŠIB mia-ra-LÚ [DUMU ma-at]-ka-li-dKUR GAL LÚMEŠ GIŠ GIGIR MEŠ. Sull’identificazione di questo individuo con uno dei figli di Matkali-Dagān ‘grande dei carri’, vd. Arnaud 1996 (= Semitica-46), 7-8.

89


Dagān-tāriʿ e Šaggar-abu presentano alcuni aspetti interessanti.65 L’esame delle fonti che menzionano questi due ufficiali permette di dimostrare che entrambi sono ricordati, in testi diversi e ciascuno nel corso della propria generazione, in associazione con i funzionari ittiti attivi a Emar in quel periodo (in modo particolare il ‘capo del paese’); Šaggar-abu, poi, è menzionato nel ruolo di testimone o sigillante con un gruppo ricorrente di individui.66 L’analisi dei dati relativi all’attività di MatkaliDagān e Šaggar-abu rende allora possibile ipotizzare che i funzionari dipendenti dall’amministrazione di Karkemiš attivi a Emar fossero legati ad una ristretta cerchia di persone, a fianco delle quali compaiono nei testi conservati. Allo stato odierno delle ricerche, il perché dell’associazione tra uno specifico funzionario e un ben determinato gruppo di individui – che agiscono come testimoni nei testi –, non si lascia facilmente comprendere. Alcuni di questi individui potevano contare, come nel caso dei membri della famiglia di Matkali-Dagān, tra i funzionari locali legati all’amministrazione ittita, altri potevano invece essere tra i rappresentanti di alcune famiglie preminenti, vicini, per rango e posizione, agli emissari del re di Karkemiš o di Ḫatti inviati a Emar.

4.3.2.5. REX.FILIUS È noto che fin dal periodo più antico della storia ittita i sovrani potevano affidare l’amministrazione delle zone conquistate – come dimostrerebbero ad esempio il preambolo storico dell’editto di Telipinu (CTH 19) 67 e la cronaca di Ammuna (CTH 18.C) 68 – ai loro figli, principi della corte di Ḫattuša. Anche in epoca imperiale ittita, i principi, tra le mansioni con cui sono attestati nelle fonti, compaiono in diverse occorrenze nell’atto di svolgere importanti incarichi in aree provinciali.69 Il titolo di 65

66

67 68 69

90

Per quanto riguarda i sigilli utilizzati da questi due individui, Dagān-tāriʿ ha impiegato almeno tre diversi sigilli, Emar IV B36 (su Emar 33), Emar IV E43a (su Emar 214) e AuOrS1 36a (su TSBR 36); Šaggar-abu almeno cinque diversi, Emar IV B6 (= AuOrS1 21e, su Emar 16 e TSBR 21), Emar IV B10 (su Emar 117), Emar IV B25 (su Emar 115), Emar IV B31 (su Emar 93) e ETBLM 2 sigillo 2 (su ETBLM 2). L’attività di Dagān-tāriʿ figlio di Matkali-Dagān è documentata dai testi Emar 33 e 214, HIR 11, TSBR 36 e 76, RE 56. Nella documentazione disponibile egli è associato sia al ‘figlio di re’ Armanani (Emar 33), che al ‘capo del paese’ Mutri-Teššup (TSBR 36 e 76, RE 56). L’attività del figlio di Dagān-tāriʿ, Šaggar-abu, è invece documentata da Emar 16, 93, 115, 117, 128 e 221, ETBLM 2, RE 10, 12 e 25, TSBR 21. Egli compare nei testi in associazione con gli Anziani della città (Emar 93, ETBLM 2) e con il ‘capo del paese’ Aḫī-mālik (ETBLM 2, RE 12); in diverse occorrenze, inoltre, è ricordato nelle liste dei testimoni in associazione con uno stesso gruppo di individui. Per un esame dettagliato della documentazione, vd. Balza 2008b, 21-24. Per l’edizione del testo, vd. Hoffmann 1984; per una traduzione tedesca, Kümmel 1985; per una traduzione inglese, van den Hout 1997, 194-198. Vd. Beal 1992, 96; De Martino 1999; Klengel 1999, 73 [A2]. A titolo d’esempio, vd. la lettera RS 17.423 (= PRU IV, 193), in cui il re di Karkemiš IniTeššup invita il re locale Ibiranu a trattare convenientemente il principe Mizramuwa inviato in missione a Ugarit, oppure RS 15.77 (= PRU III, 6), in cui il principe Ališeni scrive al re di Ugarit per avvertirlo dell’imminente arrivo in città di due importanti


questi alti dignitari, ‘figlio di re’ – cun. DUMU.LUGAL, ger. REX.FILIUS –,70 non farebbe però riferimento ai soli principi nati dal sovrano, ma a tutti i membri della famiglia reale, compresi i fratelli, gli zii e i nipoti del sovrano in carica, così come alcuni altri individui che potevano mostrare legami di sangue o di adozione con il re.71 Questa interpretazione sembrerebbe confermata da alcune informazioni contenute nei testi, e in modo particolare dal fatto che per molti ‘figli di re’ è sicura l’appartenenza alla famiglia reale.72 Sembra quindi che questo titolo non potesse essere acquisito a compimento di un cursus honorum ma che fosse semplicemente precluso a chi non apparteneva alla ristretta cerchia della famiglia reale e della corte. È inoltre noto che in alcune circostanze, quando il re non poteva essere presente, i principi, per il loro stretto legame con la regalità, potevano farne le veci (in modo particolare nel corso di alcune cerimonie e festività religiose);73 per le stesse ragioni, potevano inoltre amministrare la giustizia in aree provinciali, intervenendo direttamente sul luogo delle controversie quando il re non poteva recarvisi.74 Questi individui eminenti portavano a termine gli incarichi loro affidati come parenti del re, persone di fiducia e influenti capaci di suscitare, per il fatto di avere un legame diretto con il sovrano e con la regalità da lui incarnata, il rispetto e la considerazione delle autorità locali. A Emar, alcuni dei ‘figli di re’ attestati nelle fonti locali erano a capo dell’amministrazione cittadina e risiedevano in città, altri vi si recavano solo temporaneamente.75 Essi emisero alcune sentenze, ma erano di loro pertinenza anche incombenze più legate alla vita locale, come autenticare una compravendita o presiedere alla conclusione di un testamento. La loro attività a Emar può essere ricostruita, anche se solo parzialmente, mediante l’esame dei documenti su cui compaiono i loro sigilli, per i quali vd. Tabella 34.

70

71

72 73 74 75

dignitari, Ebinaʾe e Kurkalli, incaricati di fissare i confini del paese vassallo; o ancora i sigilli (uno dei quali reca il titolo REX.FILIUS) impressi sulla tavoletta frammentaria RS 17.137 (= PRU IV, 105 ss.), la quale contiene un riferimento ai due alti dignitari che hanno sigillato la tavoletta (RS 17.137:8’-11’: NA4KIŠIB mTe-hi-dIŠKUR LÚDUMU.KIN D UTU-ši, NA4KIŠIB mTili-dIŠKUR LÚDUMU.KIN ša il-tap-ru a-na KURmi-is-ri). Vd. Laroche 1960 (= HH), 33-34 (nr. 46); Hawkins 1978, 112; Marazzi 1990, 115-116; idem 1998. Per una discussione sul ruolo e l’attività dei DUMUMEŠLUGAL, vd. Imparati 1975; Güterbock in Boehmer-Güterbock 1987, 74; Starke 1996; Herbordt 1998, 179-180; Mora 2004a. Per questa ipotesi, vd. Güterbock in Boehmer-Güterbock 1987, 74; Herbordt 1998, 179180; Mora 2004a, 444. Vd. inoltre Imparati 1975, secondo cui il titolo sarebbe da interpretare come un’estensione semantica del significato originale dell’espressione ‘figlio di re’, in base alla quale la definizione non avrebbe fatto solamente riferimento ai figli (naturali) del sovrano, ma a tutti quei personaggi che avessero acquisito una posizione di rilievo presso la corte ittita. Vd., tra gli altri, Imparati 1975; van den Hout 1995b, 81 ss.; Mora 2004a, 432 ss.; d’Alfonso 2005, 65-72. Vd. Imparati 1975; Torri 2004. Vd. d’Alfonso 2005, 65-72 con l’esame delle attestazioni di alcuni principi attivi nell’ambito dell’amministrazione della giustizia. Vd. Mora 2004a, 432 ss.; d’Alfonso 2005, 65-72.

91

Sigilli e modalità di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Tabella 34: i sigilli dei principi (REX.FILIUS) sui documenti di Emar. (framm.): testo frammentario; (n.i.): non indicato; (+): presente; (–): assente. Sigillo, nome del titolare Emar IV A104, Armanani Emar IV A4a / b, Ḫešmi-Teššup

HIR 13 sigillo 1 Ini-Teššup ?79 HIR 46 sigillo 1 Kunti-Teššup80 ETBLM 1 sigillo 1 Ku(wa)lana-ziti Emar IV A17,83 Laḫeia

76 77

78 79 80

81

82

92

Supporto, tipo di documento Emar 33 sentenza (provvisoria) emessa da Armanani Emar 19, testo con validità legale emesso da Ḫešmi-Teššup Emar 182, testamento PdA 66, 77 testamento

HIR 3 compravendita HIR 29, compravendita HIR 13 compravendita HIR 46 sentenza emessa da Kunti-Teššup ETBLM 1, sentenza emessa da Ku(wa)lana-ziti82 Emar 217, compravendita

Ruolo del principe giudice

Altri sigilli sullo stesso supporto Emar IV A35, B36

Lista dei testimoni (–)

funzionario che emette il documento sigillante

(–)

(–)

(–)

(–)76

funzionario alla cui presenza sono avvenute le dichiarazioni testimone (sigillante) compratore?

(–)

(+)

(–)

(+)

(–)

(–)78

(n.i.)

(–)

(–)

giudice

(–)

(+)81

giudice

(–)

(–)

sigillante

Emar IV A46, A65, A70, B37, B41, F5

(+)84

Il testo è corrotto in questo punto. Sembra però che altri nomi seguissero l’indicazione ‘sigillo del principe’ sulla tavoletta. Il cilindro siro-ittita di Ḫešmi-Teššup impresso su questo documento corrisponde certamente a uno dei due duplicati di Emar IV A4. La stessa ipotesi è valida nel caso delle impronte, attribuite allo stesso personaggio, impresse sulle tavolette HIR 3 e 29. Si consideri però che il testo è frammentario. Seguendo Tsukimoto 1990 [= HIR], 253, il sigillo a stampo impresso su questo documento è da attribuire a Ini-Teššup. Su questa impronta, impressa cinque volte sul supporto, vd. Hawkins 1988 (spec. 99 nt. 1); Tsukimoto 1992 (= HIR 46), 296. Lo stesso personaggio potrebbe anche essere il destinatario di Emar 267, ma la lettura del nome resta incerta; vd. la discussione in Mora 2004a, 435; d’Alfonso 2005, 68. Il testimone è solo uno: Naḫeia, ‘capo del paese’. Su questo personaggio e sulla possibilità che sia da identificare con Laḫeia, principe e ‘capo del paese’, vd. Yamada 1995, 303 con nt. 24; Di Filippo 2004, 186. La registrazione di questo testimone si rende probabilmente necessaria poiché il giudice è anche una delle parti in causa (su questo testo, vd. d’Alfonso 2005, 38, 183-184, 187-188). Questo individuo può essere identificato con un funzionario citato in Emar 211, ma che non sigilla il testo (Westenholz 2000 [= ETBLM], 5). Per la lettura, vd. Poetto 1982.

4. La sigillatura delle tavolette siro-ittite –––––––––––––––––––––––––––––––––––– ETBLM 2 sigillo 1, Laḫeia85

ETBLM 2, sentenza del ‘capo del paese’ Aḫī-mālik86 TSBR 72, adozione con matrimonio

(n.i.)

ETBLM 2 sigillo 2, 3, 4

(–)

sigillante

(+)

Emar IV A75, Piḫa-Tarḫunta

Emar 212, sentenza emessa dal re di Karkemiš

sigillante

Emar IV A109, Piḫa-muwa


sigillante

ASJ-6 sigillo 1 87 Tili-Šarruma

ASJ-6, testo con valore legale di Tili-Šarruma TSBR 37, compravendita TSBR 38, compravendita

funzionario che emette il documento (n.i.)

Emar IV A25 (=AuOrS1 72e), A32 (=AuOrS1 72a), A35 (=AuOrS1 72b), E36, AuOrS1 72d Emar IV A15 (= AuOrS1 36b, 76a, 91), A29, A109, B46 (= AuOrS1 36c?, 84), B54, B55, L1 Emar IV A15 (= AuOrS1 36b, 76a, 91), A29, A75, B46 (= AuOrS1 36b, 84), B54, B55, L1 (–) (–)

(–)

(–)

(+)

AuOrS1 72c, Laḫeia

Emar IV C18 (= AuOrS1 37)88 Emar IV C19 (= AuOrS1 38)

(n.i.)

(–)

(–)

(–)

Alla lista contenuta nella tabella precedente, che elenca esclusivamente i principi noti attraverso l’impronta del loro sigillo, deve essere aggiunto il principe Tuwataziti, testimone, ma non sigillante, in Emar 181 (un testamento concluso alla presenza, come testimoni, del ‘capo del paese’ Puḫi-šenni e del principe Tuwata-ziti appunto).89 Questo individuo potrebbe essere inoltre identificato (d’Alfonso 2005, 70-71) con il giudice dallo stesso nome che presiede (senza indicazione di un even83

84 85 86 87 88 89

Lo stesso sigillo è impresso sui piedini di argilla Emar 218, 219 e 220 (vd. capitolo 2, 2.3.2.2. con bibliografia). Lo stesso Laḫeia, con il titolo ‘capo del paese’, è inoltre testimone in Emar 90, ma non imprime il suo sigillo sulla tavoletta. La lista comprende solo due testimoni, Baʿl-mālik figlio di Dagān-kabar (r. 22) e Ukāli figlio di Li-Dagān (r. 23). Vd. Singer 1995, 59 ss; idem 2000b (= ETBLM), 83-84. Lo stesso sigillo sembra essere stato impresso su una tavoletta pubblicata da Yabrudi 1986-1987, 87-93. Aḫī-mālik avrebbe utilizzato un cilindro di Laḫeia anche in RE 12 (vd. Singer 1995, 59). Questo sigillo è stato eccezionalmente impresso per ben sei volte sul verso della tavoletta. Dei due nomi inscritti nel campo di questo sigillo, solo uno, Tarḫuntami, ha una lettura sicura (vd. Gonnet 1991 [= AuOrS1 37], 203; Hawkins 2005, 273 [= BoHa XIX 413]). Su questo punto, d’Alfonso (2000, 292-293 nt. 70) suggerisce che nel caso di Emar 181 come anche in quello di un altro testo, Emar 211 (una compravendita conclusa alla presenza di Ku[wa]lana-ziti), il sigillo del principe potrebbe non essere stato impresso sulla tavoletta perché il ‘figlio di re’ non era presente al momento della redazione del documento.

93


tuale titolo) un processo (Emar 127) tra un emarita e un importante funzionario assiro, Aššur-aḫa-iddina, ma che non sigilla il documento con il suo sigillo personale. Al caso ora ricordato, quello cioè di un principe che pur menzionato in un testo non sigilla la tavoletta, devono essere aggiunti anche Emar 211, una compravendita conclusa alla presenza del principe Ku(wa)lana-ziti, ma non sigillata dal dignitario;90 TSBR 30, un accordo di divisione patrimoniale in cui Ḫešmi-Teššup è garante dell’accordo ma non sigilla il testo;91 Emar 90, una compravendita in cui il ‘figlio di re’ Laḫeia, ricordato nella lista dei testimoni come ‘capo del paese’, compare come testimone senza però imprimere il suo sigillo sulla tavoletta.92 Nei casi invece in cui un principe sigilla un documento i dati raccolti nella Tabella 34 sembrano in parte confermare quanto già osservato da d’Alfonso (2000, 292 ss.) circa le procedure di autenticazione dei documenti da parte dei rappresentanti dell’autorità ittita a Emar. Secondo questa ipotesi, nel caso in cui il principe sia il funzionario di rango più elevato menzionato nel testo la tavoletta accoglie unicamente l’impronta del suo sigillo e registra di norma una lista di testimoni.93 Alcuni casi particolari sono però evidenziati dalla tabella precedente. La lista dei testimoni all’atto non è infatti sempre presente e talvolta più di un sigillo è impresso sulla tavoletta. È questo il caso di Emar 33, 212 e 217, ETBLM 2, TSBR 72 in cui, accanto al sigillo del principe, sono impresse altre impronte. Ognuna di queste tavolette costituisce però un caso particolare: ETBLM 2 è una sentenza che, benché accolga l’impronta del sigillo di un principe, è stata emessa dal ‘capo del paese’ Aḫī-mālik; Emar 217 e TSBR 72, sono due documenti in cui (il principe) Laḫeia è attivo come testimone, ma in cui il suo titolo non viene specificato (anche se compare nel campo del suo sigillo); Emar 212 è una sentenza emessa dal re di Karkemiš, 90 91

92 93

94

Per la lettura del nome del dignitario che compare in questo testo, vd. Westenholz 2000 (= ETBLM), 5. In questo caso, però, Ḫešmi-Teššup non si pronuncia sulla controversia, le parti avevano già individuato i termini dell’accordo e si può ipotizzare che il suo ruolo fosse stato semplicemente quello di mediatore (d’Alfonso 2005, 43, 65, 103); forse, per questo motivo, il principe non ha sigillato la tavoletta (si noti, però, che essa non sembra accogliere nemmeno altre impronte). In questo caso è forse possibile suggerire che Laḫeia non fosse attivo in un ruolo ufficiale e che pertanto non fosse tenuto a sigillare il documento. La procedura attestata ad Ugarit corrisponde in linea generale a quella emarita. Citiamo alcuni esempi: RS 17.314 (= PRU IV, 189), una sentenza del principe Armaziti, registra una lista di testimoni ed è sigillato dal solo sigillo del principe (StMed 6 V 5.1.) sul verso della tavoletta; RS 17.403, frammentaria, e RS 17.251 (= PRU IV, 236) accolgono la sola impronta del sigillo del principe Taki-Šarruma (rispettivamente StMed 6 IV 7.4. e StMed 6 X 1.3.): RS 17.403 al centro del recto e RS 17.251, che registra anche una lista di testimoni, sulla parte superiore del recto; RS 17.137 (= PRU IV, 105 ss.) è un testo frammentario sigillato dal sigillo del principe Tiḫi-Teššup (StMed 6 V 6.2.) e da quello di Tili-Teššup sulla parte superiore del recto (è inoltre presente la lista dei testimoni); RS 17.228 (= PRU IV, 141), RS 17.318+349 A (= PRU IV, 144) accolgono esclusivamente il sigillo di Šaušgamuwa re di Amurru e ‘figlio di re’ al centro del recto (manca però la lista dei testimoni).


ma non sigillata dal re; Emar 33 è una sentenza provvisoria di Armanani, non associato al titolo principe se non nell’iscrizione del suo sigillo. Le ragioni per queste differenze non si lasciano facilmente individuare. Per quanto riguarda ETBLM 2, si potrebbe forse supporre che dal momento che il documento non venne emesso da un principe, ma da un ‘capo del paese’, seguisse modalità di sigillatura diverse (per le quali vd. più sotto, LÚUGULA.KALAM.MA); nel caso di Emar 212, la mancata apposizione del sigillo del re sulla tavoletta e l’importanza di una delle parti in causa (l’indovino Baʿl-mālik),94 sono forse da considerare come le ragioni della sigillatura da parte di diversi funzionari;95 per Emar 217 e TSBR 72, invece, si potrebbe forse ipotizzare che il dignitario attivo come sigillante non rappresentasse in quel momento l’amministrazione, in altre parole che non rivestisse alcun ruolo ufficiale, e che pertanto la prassi della sigillatura dovesse seguire la normale modalità emarita, che prevedeva normalmente (anche se non sempre) l’inserzione di una lista di testimoni e la presenza una serie di impronte associate a didascalie; per quanto riguarda infine Emar 33, è forse possibile suggerire che il principe che pronunciò la sentenza fosse solo di passaggio in città e che proprio per questa ragione si rendesse necessaria la sigillatura da parte di altri individui, capaci di rendere conto della decisione provvisoria del giudice anche in assenza di quest’ultimo.96

4.3.2.6. SACERDOS2 Sappiamo dalle fonti ittite che il Gran re di Ḫatti poteva assegnare ad uno dei suoi figli, per legare con più forza un paese assoggettato al controllo di Ḫattuša, il sacerdozio di una importante divinità delle regioni conquistate. Imparati (1987, 190) ricorda il caso di Kantuzzili, principe, figlio presumibilmente di Tutḫalija e Nikkalmati, e sacerdote di Teššup e Ḫepat in Kizzuwatna, e quello di Telipinu, figlio di Šuppiluliuma I, anch’esso sacerdote di Teššup, Ḫepat e Šarruma in Kizzuwatna prima della investitura a re di Aleppo. Con tutta probabilità, chi portava questo titolo non si limitava a svolgere funzioni legate al culto, ma poteva certamente avere anche compiti di altro ordine (soprattutto di natura politica). Tuttavia, non sono noti casi di alti dignitari ittiti (che non fossero principi) attivi in aree provinciali con il titolo di sacerdote (cun. LÚSANGA, ger. SACERDOS).97 Anche a Emar, il titolo geroglifico SACERDOS (L. 355) non è mai attestato, mentre ricorre in alcune impronte il titolo 94

95

96 97

Si noti però che, come è la prassi a Emar, nel caso di Emar 206 e 207 – anch’essi documenti direttamente legati all’attività della famiglia di Zū-Baʿla (e redatti, come probabilmente anche Emar 212, a Karkemiš) –, le tavolette sono state sigillate dal solo sigillo di Ini-Teššup. Nel caso di Emar 212, probabilmente il sigillo del re non era disponibile al momento della sigillatura della tavoletta. Questo testo accoglie infatti l’impronta dei sigilli di due principi (Piḫa-Tarḫunta e Piḫamuwa, Emar IV A75 e 109), del ‘capo del paese’ Mutri-Teššup (Emar IV B46 [= AuOrS1 36c?, 84]) e di altri importanti personaggi. Si consideri inoltre che questo testo venne probabilmente redatto a Karkemiš (Seminara 1998, 125). Su questo principe e sulla sua possibile, ma non sicura, origine anatolica, vd. d’Alfonso 2005, 66; Mora 2004a, 433-434. Sul segno geroglifico SACERDOS/L. 355, vd. Laroche 1960 (= HH), 185.

95


SACERDOS2 (L. 372) che fa riferimento all’attività di alcuni sacerdoti-indovini.98 Tenuto in considerazione quanto osservato poco sopra, sarebbe interessante poter determinare se alcuni degli individui associati al titolo SACERDOS2 a Emar potessero essere in qualche modo collegati alla corte di Karkemiš o di Ḫattuša, o ai loro rappresentanti a Emar, e se le tavolette su cui sono impressi i loro sigilli presentino modalità di sigillatura particolari. Per una lista delle occorrenze si rimanda alla successiva Tabella 35. Tabella 35: i sigilli con il titolo SACERDOS2.99 (n.i.): non indicato; (–): assente; (+): presente. Sigillo, nome del titolare Emar IV B4, Bēlu-qarrād

Supporto, tipo di documento Emar 57, memorandum Emar 93, testamento Emar 243 (framm.) Emar 212, sentenza emessa dal re di Karkemiš

Ruolo del funzionario (n.i.)

Altri sigilli sullo stesso supporto (–)

Lista dei testimoni (–)

sigillante

(–)

Emar IV B55, Pušḫuru100


sigillante

Emar IV B57 (= AuOrS1 97), Bēlu-Dagān Emar IV C4, Imlik-Dagān101 Emar IV A33, Kāpī-Dagān

TSBR 97, memorandum

responsabile di oggetti

Emar IV A43, A44, B9, B27, B31, B67, C4 Emar IV B8, K1 Emar IV A15 (= AuOrS1 36b, 76a, 91), A29, A75, A109, B46 (=AuOrS1 36c?, 84), B54, B55, L1 Emar IV A14, A15 (= AuOrS1 36b, 76a, 91), A29, A75, A109, B46 (= AuOrS1 36c?, 84), B54, L1 (–)

Emar 93, testamento Emar 43, inventario Emar 118, asservimento Emar 122, compravendita

sigillante

Emar IV A43, A44, B4, B9, B27, B31, B67 Emar IV A26, A69, B53

(–)

Emar IV A21, A30, A27, B39, B51 Emar IV A94

(–)

Emar IV A14, Ewri-Teššup

98

99 100

101

96

sigillante sigillante

sigillante sigillante sigillante

(–) (–)

(–)

(–)

(–)

(+)

Per l’identificazione e la lettura del titolo, vd. Laroche 1956a (= Ugaritica III), 147 ss. con bibliografia; idem 1956b, 133; idem 1960 (= HH), 198-199; idem 1981, 14; idem 1983, 15 fig. 4, 18, 23; Marazzi 1990, 239; Hawkins 2005, 307-308. Lo stesso titolo è attestato, sebbene in una sola occorrenza, anche a Ugarit, vd. StMed 6 XIIb 1.36. impresso su RS 18.02 (= PRU IV, 201 s.). Si tratta del sigillo di Kilija, sacerdote di Ištar di Zinzaru/a, vd. RS 18.02:3, a-na mki-li-ia LÚSANGA dIŠTAR URUzi-in-za-ri. Vd., inoltre, le attestazioni a Ḫattuša, Herbordt 2005 (= BoHa XIX), 282; Dinçol-Dinçol 2008 (= BoHa XXII), 83. Alle impronte presentate in Tabella 35 si potrebbe forse aggiungere Emar IV C11, di lettura incerta; nel campo, in basso a sinistra, si potrebbe leggere il segno SACERDOS2. La lettura del nome inscritto nel campo del sigillo rimane incerta e il nome di chi ha impresso il sigillo sulla tavoletta è fornito dalla didascalia dell’impronta (Emar 212:27, NA4 KIŠIB mpu-uš-ḫu-ru LÚSANGA). Il nome e il patronimico del proprietario di questo sigillo sono contenuti nella didascalia associata all’impronta (Emar 93:16, NA4KIŠIB mim-lik-dKUR DUMU ka-pí-dKUR).

4. La sigillatura delle tavolette siro-ittite –––––––––––––––––––––––––––––––––––– ETBLM 12 sigillo 6,102 Kāpī-Dagān

ETBLM 12, documento mediante il quale viene riscattato un bene

sigillante

ETBLM 12 sigillo 1, 2, 3, 4, 5

(–)

Almeno due degli individui ricordati nella tabella precedente (Ewri-Teššup e Pušḫuru) sono menzionati nello stesso testo, una sentenza del re di Karkemiš relativa alla proprietà di una famiglia di schiavi (Emar 212).103 Questo testo particolare, che registra una sentenza del re senza essere stato sigillato con il sigillo reale (su questo punto vd. poco sopra, REX.FILIUS), dovrebbe però essere stato redatto, anziché ad Emar, a Karkemiš. È stato infatti proposto che i processi al cospetto del re di Karkemiš dovessero normalmente avere luogo proprio a Karkemiš.104 Stando a questa ipotesi, allora, anche i testimoni presenti al processo registrato in Emar 212 avrebbero potuto essere karkemišiti e, dal momento che la sentenza è stata pronunciata dal re, avrebbero potuto appartenere all’entourage del sovrano, alla corte. E in effetti, la lista dei testimoni di questo documento registra il nome di due principi (Piḫa-Tarḫunta e Piḫa-muwa),105 di un ‘capo del paese’ (Mutri-Teššup),106 e di alcuni altri dignitari (tra cui Zulanna ‘grande degli scribi’) collegabili a questa corte.107 Anche i sacerdoti-indovini Ewri-Teššup e Pušḫuru avrebbero quindi potuto essere di origine karkemišita, come la mancanza di altri riferimenti a questi due personaggi nelle fonti emarite sembrerebbe suggerire. Per quanto riguarda invece gli altri individui inseriti nella Tabella 35, Kāpī-Dagān (Emar IV A33, ETBLM 12 sigillo 6),108 e i figli di quest’ultimo, Bēlu-qarrād (Emar IV B4) 109 e Imlik-Dagān (Emar IV 102

103

104 105

106 107 108

109

Questa impronta potrebbe forse coincidere con un’altra, Emar IV C6, molto lacunosa, impressa su Emar 211 (un documento di compravendita che registra l’acquisto di una famiglia di schiavi da parte dell’indovino Baʿl-qarrād fratello di Kāpī-Dagān). Su questo punto, vd. Beyer 2001 (= Emar IV), 155; Singer 2000b, 87. Emar 212 è una sentenza del re di Karkemiš a favore dell’indovino Baʿl-mālik, figlio di Baʿl-qarrād, il quale, dopo la morte del padre, si era vista contestare la proprietà di una famiglia di schiavi (acquistata proprio dal defunto padre). Dei due proprietari di sigillo contenenti il titolo SACERDOS2, Ewri-Teššup è ricordato come indovino (LÚḪAL) anche nella didascalia del suo sigillo (Emar 212:28), mentre Pušḫuru è menzionato come sacerdote (LÚSANGA, Emar 212:27). Vd. le argomentazioni portate da d’Alfonso 2005, 62-63. Sull’ipotesi che Emar 212 sia stato redatto a Karkemiš e non ad Emar, vd. inoltre Seminara 1998, 125. Per altre menzioni di questi dignitari, vd. van den Hout 1995b, indici; e Mora 2004a, 436 (Piḫa-muwa); Imparati 1985, 266 nt. 49; eadem 1987, 195; van den Hout 1995b, indici; Mora 2004a, 437; e Hawkins 2005, 267-268 (Piḫa-Tarḫunta). Su questo personaggio, vd. d’Alfonso 2005, 73-75; Balza 2006. Su questo alto dignitario, vd. Westenholz 2000 (= ETBLM), 5; Mora 2004a, 443; d’Alfonso 2005, 202; Cohen 2009, 111. È stato attribuito al medesimo Kāpī-Dagān anche il sigillo Emar IV A32 (vd. Tabella 36), vd. Gonnet 1991 (= AuOrS1 72a), 205-206; Singer 2000b, 87; Beyer 2001 (= Emar IV), 67, 449. Lo stesso individuo dovrebbe anche essere il proprietario di Emar IV B21, vd. Beyer 2001 (= Emar IV), 122, 128, 449.

97


C4),110 sono personaggi noti, attestati in associazione ai titoli geroglifici SACERDOS2 e SCRIBA (vd. Tabella 36), e membri della famiglia degli indovini di Emar. Non possono quindi essere considerati come funzionari karkemišiti, ma come i rappresentanti di una delle principali famiglie emarite, responsabile dell’organizzazione del culto locale e strettamente connessa con i funzionari legati all’amministrazione di Karkemiš. I sigilli di questi individui sono impressi su testi eterogenei (compravendite, testamenti, testi di inventario), così come eterogenei sono i loro compiti in città.111 Le modalità di sigillatura delle tavolette in cui compaiono questi personaggi non presentano caratteristiche speciali; saranno quindi analizzate nel dettaglio nel successivi paragrafi 4.3.4. ss., secondo la loro tipologia.

4.3.2.7. SCRIBA Il titolo SCRIBA (cun. LÚDUB.ŠAR) è largamente attestato sui sigilli ad iscrizione geroglifica datati al II millennio a.C. Tuttavia, il ruolo – in connessione con l’amministrazione ittita – dei proprietari dei sigilli contenenti questo titolo non è ancora stato chiarito in tutti i suoi aspetti.112 È noto però che alcuni di questi individui possedevano più di un sigillo e ricoprivano più di una carica113 e che alcuni altri occuparono una posizione di grande prestigio presso la corte dei re di Ḫatti.114 Per quanto riguarda le attestazioni del titolo SCRIBA a Emar, esso compare in circa una ventina di impronte, solo o in associazione con un altro o altri titoli (vd. Tabella 30).115 Di questi sigilli, alcuni appartenevano probabilmente a funzionari dipendenti dall’amministrazione di (o provenienti da) Karkemiš, altri erano invece utilizzati da scribi di origine locale.116 Per una lista completa delle attestazioni si rimanda alla successiva Tabella 36. 110 111 112

113

114

115

116

98

Circa la possibilità che Imlik-Dagān fosse anche il proprietario di Emar IV C16, vd. Beyer 2001 (= Emar IV), 449. Per un esame dettagliato dell’attività di questi individui, vd. Cohen 2009, 158 ss. Per il segno SCRIBA, vd. Laroche 1960 (= HH), 167-168 (nr. 326); Marazzi 1990, 214215 con bibliografia. Per le attestazioni del titolo sulla glittica ad iscrizione geroglifica del II millennio a.C., vd. Mora 1988a; Herbordt 2005 (= BoHa XIX), 382 ss.; Dinçol-Dinçol 2008 (=BoHa XXII), 83 ss. Su questo punto, vd., per esempio, Imparati 1985. Si osservi inoltre che il titolo MAGNUS.SCRIBA è spesso associato al titolo REX.FILIUS: vd. Güterbock in BoehmerGüterbock 1987, 74; Mora 1988a; Herbordt 1998, 175-176; eadem 2005 (= BoHa XIX), 380 ss.; Hawkins 2005, 307. Vd., per esempio, l’attività di Armaziti (Imparati 1988), Taprammi (Hawkins 1993; d’Alfonso 2005; Mora 2007a, con bibliografia) o Taki-Šarruma (Singer 2003; Mora 2004a, 437), funzionari noti con diverse titolature tra cui anche quella di ‘scriba’. A Ugarit il titolo è attestato su un paio di impronte: StMed 6 VII 2.1., impresso su RS 17.109 (= Ugaritica V L, 769) e StMed 6 IX 2.2., impresso su RS 17.28(76) (= PRU IV, 109). Stando ai dati disponibili (vd. Beyer 2001 [= Emar IV], 444), ad Emar, solo tre scribi si sono serviti con sicurezza di sigilli di tradizione diversa, Abī-kāpī (Emar IV E9), Eadamiq (Emar IV E22); Mašru-ḫe/ḫamis (Emar IV E67). Vd. inoltre Cohen 2009, 74-76 (Abī-kāpī), 81-82 (Ea-damiq), 104-105 (Kāpī-Dagān), 126-127 (Rībi-Dagān).

4. La sigillatura delle tavolette siro-ittite –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Tabella 36: i sigilli con il titolo SCRIBA. (n.i.): non indicato; (n.p.): documento non pubblicato; (–): assente; (+): presente. Sigillo, nome del titolare Emar IV A7 (= AuOrS1 22a), Abī-damiq117 AuOrS1 77, Abiu Emar IV B53, Ari-Šarruma Emar IV B4, Bēlu-qarrād

Emar IV B21, Bēlu-qarrād Emar IV B13, Dagān-Baʿal Emar IV A15 (= AuOrS1 36b, 76a, 91), Ḫil(l)arizi

Emar IV B48, Ibnia Emar IV C4, Imlik-Dagān119 ETBLM 12 sigillo 6, Kāpī-Dagān

117

118

119

Supporto, tipo di documento TSBR 22, testo con valore legale

Ruolo dello scriba sigillante

Altri sigilli sullo stesso supporto Emar IV B50 (= AuOrS1 22b), AuOrS1 22c

Lista di testimoni (+)

TSBR 77, testamento Emar 43, inventario Emar 57, memorandum Emar 93, testamento Emar 243 (framm.) Emar 246 (framm.)

sigillante

(–)

(+)

sigillante

Emar IV A26, A33, A69

(–)

(n.i.)

(–)

(–)

sigillante

(–)

sigillante sigillante?

Emar IV A43, A44, B9, B27, B31, B67, C4 Emar IV B8, K1 (–)

ME 101, (n.p.) Emar 205, accordo Emar 212 sentenza del re di Karkemiš TSBR 36, sentenza TSBR 76, testamento TSBR 91 (framm.), compravendita Emar 214, compravendita Emar 93, testamento ETBLM 12, riscatto di un bene

(n.p.)

Emar IV A67, A76

(n.p.)

(n.i.)118

Emar IV A100, C20, C21 A29, A75, A109, B46 (= AuOrS1 36c?, 84), B54, B55, L1 AuOrS1 36a, AuOrS1 36c (= Emar IV B46?) Emar IV B52 (= AuOrS1 76b), E36, E43b, F25 (–)

(+)

Emar IV A23, D26, E43a, E48 Emar IV A43, A44, B4, B9, B27, B31, B67 ETBLM 12 sigillo 1, 2, 3, 4, 5

(–)

(n.i.) (n.i.) sigillante (n.i.) sigillante sigillate sigillante

(–) (–)

(–) (–) (–) (–)

(–) (–)

Per la corrispondenza tra il nome sul sigillo e la didascalia sulla tavoletta, vd. Gonnet 1991 (= AuOrS1 22a), 200, che legge: i(a)-pi-t[a-mi-ki] (Abī-damiq); vd. inoltre la lettura proposta da Beyer 2001 (= Emar IV), 52: a-bi-x-a. La didascalia accanto all’impronta attribuisce il sigillo a Burāqu figlio di Mādu-ka (Emar 205:26, NA4KIŠIB mbu-ra-qu DUMU ma-duk-ka). Lo stesso avviene nel caso dei testi, TSBR 36 (TSBR 36:31, NA4KIŠIB mbu-ra-qu) e TSBR 91 (TSBR 91:8’, [...]NA4KIŠIB m bu-ra-qu). Si osservi inoltre che oltre ai documenti indicati nella Tabella 36, lo stesso sigillo dovrebbe anche essere stato impresso su Emar 211, come indicato dalla didascalia cuneiforme (Emar 211:22, [NA4KIŠIB mbu-ra-q]u DUMU ma-dú-ka), e SMEA-30 13 (SMEA-30 13:14-15, NA4KIŠIB mbu-r[a-qu] DUMU ma-duk-ka). Il nome e il patronimico del proprietario di questo sigillo sono contenuti nella didascalia associata all’impronta (Emar 93:16, NA4KIŠIB mim-lik-dKUR DUMU ka-pí-dKUR).

99

Sigilli e modalità di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Emar IV A32 (= AuOrS1 72a), Kāpī-Dagān

TSBR 72, adozione con matrimonio

sigillante

Emar IV A25, A35, E36

(+)

Emar IV A33, Kāpī-Dagān

Emar 43, inventario Emar 118, compravendita Emar 122, compravendita ME 116, (n.p.) TSBR 56, compravendita TSBR 56, compravendita

sigillante

Emar IV A26, A69, B53

(–)

sigillante

(–)

sigillante

Emar IV A21, A27, A30, B39, B51 Emar IV A94

(n.p.)

Emar IV E77

(n.p.)

sigillante

Emar IV C14, E23, E53, E54, F27 Emar IV D13, E23, E53, E54, F27

(+)

Emar 80, compravendita (framm.) Emar 215, documento che stabilisce l’ingresso in servitù di alcuni individui Emar 86, contratto di anticresi Emar 212, sentenza del re di Karkemiš

sigillante

Emar IV F12

(+)

sigillante

Emar IV A68, A91, E34, E82

(+)

testimonesigillante sigillante

Emar IV F22

(+) (–)

Emar 275, Lista Fs-Kutscher 2, documento che stabilisce l’ingresso in servitù di alcuni individui

(n.i.)

Emar IV A15 (= AuOrS1 36b, 76a, 91), A29, A75, A109, B46 (= AuOrS1 36c?, 84), B55, L1 (–) Fs-Kutscher sigillo 1, 2, 3, 4, 5

(–)

Emar IV B56, Kāpī-Dagān Emar IV D13, Kāpī-Dagān Emar IV C14, Lala Emar IV C15, Madi-Dagān120 Emar IV A102, Taʾe Emar IV B29, Zū-Aštarti Emar IV B54 121

Emar IV C3 122 Fs-Kutscher 2 sigillo 6123

sigillante

sigillante

(–)

(+)

(–)

Gli scribi emariti attestati nei documenti di tradizione siro-ittita, la loro attività e i loro rapporti familiari sono stati oggetto di un’approfondita analisi da parte di Cohen (2009, 99 ss.). Grazie a questo esame è stato possibile suggerire che alcuni di 120 121

122

123

Il nome del proprietario di questo sigillo è contenuto nella didascalia (Emar 80:26-27, N A4 [ KIŠIB…] mma-di-dKUR[…]). La lettura del nome del proprietario di questo sigillo resta incerta, vd. Beyer 2001 (= Emar IV), 139, ma la didascalia dell’impronta ne conserva il titolo, EN a-bu-si (Emar 212:24). Dal momento che Emar 212 venne probabilmente redatto a Karkemiš è altamente probabile che il proprietario di Emar IV B54 fosse un funzionario di questa città. Il nome inscritto nel campo di questo sigillo resta incerto; si riconoscono i segni: L. 423L. 88/89-x-x-L. 19 (ku-tu/tú-x-x-i[a]). Purtroppo l’impronta non è accompagnata da didascalia. Il nome del proprietario di questo sigillo rimane incerto, vd. Singer 1993, 186 (lettura: xx-tà-ka SCRIBA). La didascalia dell’impronta fa riferimento a un certo Kiubi figlio di Ukāli (vd. Fs-Kutscher 2:33-34, NA4KIŠIB mki-ú-bé DUMU ú-ka-li).

100


questi individui fossero scribi di origine locale, mentre alcuni altri potevano verosimilmente essere in qualche modo collegati a Karkemiš e alla sua corte.124 All’elenco degli scribi esaminati da Cohen (2009) è possibile aggiungere almeno altri quattro individui che utilizzarono un sigillo contenente il titolo geroglifico L. 326: Abī-damiq (Abī-SIG5) figlio di Šarianti, che impresse Emar IV A7 (= AuOrS1 22a) su TSBR 22; il personaggio il cui nome resta incerto e che impresse il sigillo Emar IV C3, su cui il segno SCRIBA è solo parzialmente leggibile, su Emar 275;125 un terzo personaggio il cui nome è andato perduto e che ha impresso Emar IV B54 sulla tavoletta karkemišita Emar 212;126 Kiubi figlio di Ukāli che utilizzò FsKutscher 2 sigillo 6. Tra questi individui, solo Abī-damiq (Abī-SIG5) è attestato in più di un’occorrenza. Infatti, un individuo con lo stesso nome compare con lo stesso patronimico e nello stesso ruolo, quello di sigillante, in TSBR 22 (rr. 16-17: NA4 KIŠIB ma-bi-SIG5 DUMU šar-ia-an-ti) e Fs-Kutscher 2 (rr. 29-30: NA4KIŠIB mabi-SIG5 DUMU šar-ia?-an-ti), la stessa tavoletta su cui compare anche il sigillo di Kiubi figlio di Ukāli. Abī-damiq (Abī-SIG5) non compare però con la qualifica di scriba in nessuno dei due testi sopra menzionati e sembra inoltre che abbia utilizzato due diversi sigilli nelle due occorrenze.127 Per quanto riguarda invece gli altri personaggi, le informazioni sono troppo esigue per tentare indagini più approfondite. I dati a disposizione non permettono quindi di stabilire alcun legame tra questi individui e l’amministrazione ittita ad Emar. La sigillatura dei documenti che accolgono le impronte contenenti il titolo SCRIBA non presenta alcuna caratteristica particolare: le impronte sono di norma associate ad alcune altre sul verso delle tavolette, mentre la lista dei testimoni è talvolta presente, talvolta no; saranno allora esaminate nei successivi paragrafi 4.3.4. ss. secondo le diverse tipologie testuali.

124

125 126 127

L’indagine di Cohen (2009) non si limita all’esame delle attestazioni del titolo SCRIBA su sigillo ma prende in considerazione l’attività di tutti gli individui associati al titolo scriba (LÚDUB.ŠAR). Tra gli scribi inseriti nella Tabella 36, Cohen 2009 esamina nel dettaglio l’attività di Ḫil(l)arizi (Emar IV A15 [= AuOrS1 36b, 76a, 91]) e dell’utilizzatore del suo sigillo, Burāqu figlio di Mādu-ka, pp. 108, 113; dello scribaindovino Kāpī-Dagān (Emar IV A32 e A33, ETBLM 12 sigillo 6), e dei figli di quest’ultimo Bēlu-qarrād (Emar IV B4 e B21) e Imlik-Dagān (Emar IV C4), p. 158 ss.; di Taʾe (Emar IV A 102), p. 106; di Dagān-Baʿl (Emar IV B13), p. 108; di Zū-Aštarti (Emar IV B29), p. 110 (a proposito dell’analisi di questo personaggio si consideri però che l’impronta Emar IV B29 non sembra essere stata impressa su Iraq-54 1, benché l’anello impresso su quest’ultima tavoletta contenga lo stesso nome e, probabilmente, lo stesso titolo di Emar IV B29); di Ibnia (Emar IV B48), p. 108; di Ari-Šarruma (Emar IV B53), p. 113; di Kāpī-Dagān figlio di Zimrī-Dagān (Emar IV B56), p. 109; di Lala (Emar IV C14), p. 115; di Madi-Dagān (Emar IV C15), p. 189 ss.; di Abiu (AuOrS1 77), p. 100; e di Kāpī-Dagān (Emar IV D13), pp. 104-105. Cf. nt. 122 in questo capitolo. Cf. nt. 121 in questo capitolo. Vd. Singer 1993, 186.

101


4.3.2.8. URCEUS Il segno geroglifico L. 345 (L. 352, L. 353, L. 354, L. 519?), URCEUS, dovrebbe corrispondere al cuneiforme LÚSÌLA.ŠU.DU8.(A) / LÚSAGI, coppiere, un titolo attestato nelle fonti ittite e che indica un funzionario addetto alla mensa reale.128 Per un esame dettagliato delle occorrenze di questo titolo cuneiforme si rimanda all’analisi di De Martino (1982) dalla quale emerge che nell’ambito della corte ittita il coppiere svolgeva anche alcuni incarichi che andavano oltre le sue mansioni abituali, che lo vedevano nel ruolo di servitore della mensa reale. I coppieri, i ‘sovrintendenti dei coppieri’ (UGULA LÚ.MEŠSÌLA.ŠU.DU8.[A]) e i ‘grandi dei coppieri’ (GAL LÚ/LÚ.MEŠSÌLA.ŠU.DU8.[A]), infatti, “godevano di una posizione di prestigio a corte ed avevano, talvolta, incarichi anche di natura politica e militare” (De Martino 1982, 311-312). Non è possibile, tuttavia, determinare con precisione le competenze proprie di tali dignitari, che sono attestati come istruttori militari, come addetti alla distribuzione delle bevande in alcune cerimonie religiose (nel corso delle quali porgevano al re anche i pani destinati alle offerte) e come testimoni in alcuni protocolli giudiziari. Alcuni di loro occupavano una posizione di primo piano a corte mentre alcuni altri avevano legami familiari con il sovrano ittita.129 Le fonti esaminate da De Martino non contengono però riferimenti diretti all’attività dei coppieri in aree provinciali. E, in effetti, a Ugarit non si incontrano funzionari con questo titolo; esso compare tuttavia in un paio di occorrenze nei testi e sulle impronte di sigillo provenienti da Emar, per le quali vd. la Tabella 37.130 Tabella 37: i sigilli con il titolo URCEUS. (n.i.): non indicato; (–): assente; (+): presente.

Sigillo, nome del titolare Emar IV A59, Eḫli-Kuša Emar IV B44 131

128

129

130 131

Supporto, tipo di documento Emar 123, accordo riguardante un debito Emar 79, compravendita

Ruolo del funzionario sigillante

Altri sigilli sullo stesso supporto Emar IV B40, D23, G5

Lista di testimoni (+)

(n.i.)

Emar IV B32

(–)

Sul segno geroglifico, vd. Laroche 1960 (= HH), 185 (nr. 354); Mora 1987 (= StMed 6), 10; eadem 1988a; Marazzi 1990, 227, 229. Sulla corrispondenza tra il segno geroglifico e il cun. LÚSÌLA.ŠU.DU8.(A), vd. Laroche 1981; idem 1983; Hawkins 2005, 310. Vd. per esempio l’editto di Telipinu (CTH 19, edizione a cura di Hoffmann 1984) in cui si narra la vicenda di Ḫantili che, coppiere e cognato di Muršili I, riuscì a impossessarsi del trono di Ḫatti; e quella di Killa e dU-mimma, sovrintendenti dei coppieri, che parteciparono a una congiura contro Ḫuzziya. Vd. inoltre, l’attività del coppiere Alalimi, coevo di Ḫattušili III (De Martino 1982, 309-311). Per alcuni aneddoti su coppieri, vd. Dardano 1997, 37, 45. Si osservi inoltre che la didascalia dell’impronta incompleta Emar IV B26 attribuisce il sigillo a Ilī-aḫu, coppiere (Emar 117:27-28, NA4KIŠIB mDINGIR-lì-a-ḫi LÚSAGI). Il nome inscritto nel campo del sigillo, di non facile lettura, sembra non corrispondere a quello contenuto nella didascalia del sigillo. Sull’impronta si legge: BONUS2 URCEUS

102


Il nome Eḫli-Kuša (Emar IV A59) compare in diverse occorrenze, poco più di una decina, nei testi emariti. In una parte di queste occorrenze, l’antroponimo (scritto con la grafia eḫ-li-ku-ša) fa riferimento a uno scriba attivo nel corso della prima dinastia.132 In alcune altre attestazioni – AuOr-5 11:2, Emar 123:16-17, RE 18:8 –, e scritto con la grafia mKAR-d30, si riferisce invece ad un altro o ad altri individui. Solo in Emar 123 il nome – non associato a un patronimico – è affiancato al titolo LÚSAGI. Negli altri due casi, invece, il nome compare con due patronimici diversi (Malisu in AuOr-5 11, Batta in RE 18) e senza alcun titolo. Nessun elemento lascia quindi supporre che nelle tre occorrenze si abbia a che fare con una medesima persona. Ritornando al caso di Emar 123, però, la presenza del titolo ‘coppiere’ nel testo e del geroglifico URCEUS nel campo dell’impronta potrebbero forse suggerire un legame tra il personaggio e l’amministrazione ittita di Emar,133 benché Eḫli-Kuša non rivesta alcun ruolo privilegiato nel documento e il suo sigillo compaia in associazione con alcuni altri sul verso della tavoletta. Anche nel caso dell’impronta Emar IV B44 è forse possibile ipotizzare che il sigillo fosse di proprietà di un funzionario karkemišita (o proveniente dalla capitale, Ḫattuša) attivo a Emar. Purtroppo, il nome inscritto nel campo del sigillo, di difficile lettura (⌈pi⌉?-⌈i[a]⌉?-mi-sà), non corrisponde a ciò che resta della didascalia dell’impronta, che attribuisce il sigillo a un certo Aštartu-līt figlio di Dagān[...] (Emar 79:10). Non è chiaro se sia possibile stabilire una relazione tra i due nomi. Infatti, un esame dettagliato delle attestazioni dell’antroponimo Aštartu-līt nella documentazione emarita ha permesso di isolare una decina di occorrenze del nome, in cui però esso compare sempre in associazione con un patronimico diverso da quello menzionato in Emar 79. I dati a disposizione sono quindi insufficienti per un’analisi più dettagliata. Tuttavia, a meno di non ipotizzare che il coppiere proprietario di Emar IV B44 avesse un doppio nome, è interessante sottolineare come un sigillo appartenente a un funzionario collegato con tutta probabilità dall’amministrazione ittita potesse essere utilizzato da una persona diversa dal suo titolare. Forse, allora, Aštartu-līt dipendeva in qualche misura dal funzionario titolare del sigillo e per questa ragione era autorizzato ad utilizzarlo, se necessario, in particolari circostanze. L’impronta, come nei casi esaminati poco sopra, compare in compagnia di alcune altre sul verso della tavoletta, che in questo caso non presenta alcuna lista di testimoni. Ai titoli sopra esaminati è necessario aggiungerne ancora almeno uno: UGULA.KALAM.MA. Infatti, benché questo titolo non sia mai attestato su sigillo, la posizione di prestigio occupata da chi lo portava lascia presupporre l’esistenza di modalità particolari di sigillatura nel caso in cui il funzionario in questione partecipasse alla conclusione di un negozio o emetesse una sentenza. LÚ

132 133

⌈pi⌉?-⌈i(a)⌉?-mi-sà, mentre la didascalia riporta: [NA4KIŠIB] maš-tar--lit DUMU d KUR[…] (Emar 79:10). Su questo individuo, vd. Cohen 2009, 67-68. Lo stesso nome compare, con la grafia meḫ-li-d30, in alcuni testi ittiti, KBo 18.153 Vo 14 (CTH 242.2.B); KUB 26.66 III:2, 4, 7 (CTH 242.2.A); KUB 26.66 IV:14 (CTH 241.2.A); IBoT 1.31 Vo 2 (CTH 241.1); 583/d+101/g Vo 8 (vd. NH nr. 226; NHS I nr. 226).

103


4.3.2.9. LÚUGULA.KALAM.MA Il titolo LÚUGULA.KALAM.MA compare esclusivamente nei testi provenienti dalla zona di Emar e, forse anche a causa della limitatezza delle attestazioni, non sono note né la sua lettura accadica né la sua precisa collocazione in seno all’articolato meccanismo amministrativo ittita. C. Mora (2004b) e I. Singer (2000a) hanno rilevato l’esistenza di chiare corrispondenze tra il LÚUGULA.KALAM.MA, il ‘capo del paese’, e l’EN.KURTI , il ‘signore del paese’, carica a sua volta avvicinabile a quella di BĒL MADGALTI, il ‘governatore della provincia/distretto’, attestate nella documentazione ittita di epoca imperiale.134 Entrambe fanno inoltre riferimento a ufficiali di alto livello, incaricati della gestione amministrativa di un distretto o di una regione, attestati come giudici e attivi in varia misura nell’ambito del culto locale. La documentazione emarita che fa riferimento al ‘capo del paese’ mostra dal canto suo come i compiti attribuiti a questo funzionario fossero di varia natura. Le sue attività attestate comprendono la cura dell’esercito, il controllo amministrativo, l’intervento come testimone o giudice in vari documenti e la partecipazione al culto. G. Beckman (1992), per questa ragione, ha proposto di vedere nel ‘capo del paese’ l’ufficiale ittita responsabile dell’intera regione di Aštata, attivo tra i vari centri della zona nello svolgimento dei suoi compiti; è tuttavia un’opinione condivisa dagli studiosi il fatto che sopra di lui ci fossero i DUMUMEŠLUGAL, i pricipi della corte di Karkemiš e di Ḫattuša.135 Nonostante il fatto che il titolo LÚUGULA.KALAM.MA non sia mai attestato su sigillo,136 grazie alla presenza delle didascalie sulle tavolette è stato possibile attribuire alcune delle impronte del corpus emarita ai ‘capi del paese’ documentati dalle fonti.137 Per una lista di tali impronte si rimanda alla successiva Tabella 38.138 134

135 136 137 138

Sulle analogie tra le funzioni del EN.KURTI e del BĒL MADGALTI, vd. Imparati 1974, 56 ss.; eadem 1975, 84 ss.; von Schuler 1965, 146 ss.; vd. inoltre Pecchioli Daddi 1982, 451, 455; eadem 2003, 53. Su alcune somiglianze tra le responsabilità del EN.KURTI e quelle del LÚUGULA.KALAM.MA, vd. Beckman 1992, 48; idem 1995, 28; Singer 2000a, 70. Vd. Arnaud 1984; Beckman 1992; idem 1995; Mora 2004a. Tale titolo potrebbe però corrispondere al geroglifico REGIO.DOMINUS attestato in altri siti coevi, vd. Mora 2000; Singer 2000a. Per una lista dei ‘capi del paese’, vd. Beckman 1992; idem 1995; Adamthwaite 2001, 4953; Di Filippo 2004, 178 ss.; Cohen-d’Alfonso 2008, 15. All’elenco di sigilli dei ‘capi del paese’ elencati nella Tabella 38, mancano i sigilli personali di Puḫi-šenni e Aḫī-mālik. Puḫi-šenni, probabilmente predecessore di MutriTeššup, è menzionato come ‘capo del paese’ in Emar 181 e PdA 66, e come ‘scriba supremo’ in Emar 201 (vd. Arnaud 1984, 182 ss.; d’Alfonso 2000, 279). Potrebbe essere attribuito a questo personaggio il sigillo Emar IV B16 (= AuOrS1 71b, impresso su TSBR 71), la cui iscrizione geroglifica è stata letta da H. Gonnet 1991 (= AuOrS1 71b), 205, puhi-x-ni = Puḫi-ni. Tuttavia, Puḫi-šenni non è menzionato nel testo e la didascalia attribuisce l’impronta a un certo Dagān-taliʿ figlio di Itūr-Dagān figlio di Qurdu (TSBR 71:26-28, vd. Singer 1995, 58). Si veda inoltre il sigillo impresso su una tavoletta di provenienza incerta (AO 28366) che porta inscritto nel campo lo stesso nome (pu-ha/i-xna) associato ai titoli BONUS2 SCRIBA-la e BONUS2 SACERDOS2 (per un esame dettagliato, vd. Gonnet - Malbran-Labat 1989-1990, 4-6). Sulla possibilità di attribuire a

104

4. La sigillatura delle tavolette siro-ittite –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Tabella 38: i sigilli dei ‘capi del paese’. (n.i.): non indicato; (+): presente; (–): assente Sigillo, nome del titolare Emar IV A17,139 Laḫeia ETBLM 2 sigillo 1, Laḫeia

Supporto, tipo di documento Emar 217, compravendita ETBLM 2, sentenza di Aḫī-mālik140

AuOrS1 72c, Laḫeia

TSBR 72, adozione con matrimonio

Emar IV B46 (=AuOrS1 36c?, 84), Mutri-Teššup141

Emar 212, sentenza del re di Karkemiš

sigillante

TSBR 84, sentenza di Mutri-Teššup (alla presenza degli Anziani) TSBR 36,142 sentenza del ‘capo del paese’ (Mutri-Teššup) Emar 252, sentenza emessa da Mutri-Teššup insieme ai Grandi di Emar

funzionario che emette la sentenza

Emar IV B52 (= AuOr 76b), Mutri-Teššup

139

140 141

142

Ruolo del funzionario sigillante funzionario che emette la sentenza sigillante

funzionario che emette la sentenza funzionario che emette la sentenza

Altri sigilli sullo stesso supporto Emar IV A46, A65, A70, B37, B41, F5 ETBLM 2 sigillo 2, 3, 4


Emar IV A25 (= AuOrS1 72e), A32 (= AuOrS1 72a), A35 (= AuOrS1 72b), E36, AuOrS1 72d Emar IV A15 (= AuOrS1 36b, 76a, 91), A29, A75, A109, B54, B55, L1 Emar IV A45

(+)

Emar IV A15 (= AuOrS1 36b, 76a, 91), AuOrS1 36a (–)

(–)

(–)

(–)

(+)

(+)

Puḫi-šenni il sigillo anepigrafe Emar IV E49, vd. Beyer 2001 (= Emar IV), 230; d’Alfonso 2005, 84 nt. 275. Per quanto riguarda Aḫī-mālik, successore di Laḫeia e attivo nell’ultima fase della vita della città, si osservi che questo personaggio utilizzò in alcune situazioni il sigillo del suo predecessore, vd. Singer 1995, 59; vd. inoltre Tabella 34. Aḫīmālik, è menzionato come LÚUGULA.KALAM.MA in Emar 289, HIR 36, RE 12, TSBR 33; egli possedeva con tutta probabilità anche uno o più sigilli personali, vd. i riferimenti contenuti in HIR 36 (didascalia dell’impronta nr. 1, non pubblicata) e TSBR 33:23-24. Laḫeia, figlio di Mutri-Teššup, è noto dalle fonti con il titolo di principe e ‘capo del paese’. Il sigillo Emar IV A17, con il titolo REX.FILIUS è stato impresso anche sui piedini di argilla Emar 218, 219 e 220 (vd. Capitolo 2, 2.3.2.2. con bibliografia). Lo stesso Laḫeia, con il titolo LÚUGULA.KALAM.MA, è inoltre citato in Emar 90. È ancora da approfondire la relazione tra questo personaggio e l’omonimo il cui sigillo compare a Nişantepe (vd. BoHa XIX 474-485). Il ‘capo del paese’ Aḫī-mālik (vd. nt. 138 in questo capitolo) avrebbe utilizzato questo sigillo di Laḫeia anche su RE 12 (vd. Singer 1995, 59 s.); idem 2000b (= ETBLM), 83-84. Alla lista dei documenti che menzionano il ‘capo del paese’ Mutri-Teššup devono essere aggiunti altri due testi, HIR 44 (una sentenza emessa dal ‘capo del paese’ e dagli Anziani di Emar) e SMEA-30 13 (una sentenza emessa proprio da Mutri-Teššup); i dati relativi alla sigillatura di questi due testi non sono ancora stati oggetto di pubblicazione. L’impronta è incompleta. La breve descrizione fornita da H. Gonnet (Gonnet 1991 [= AuOrS1 36c], 202) permette forse di assimilarla ad Emar IV B46.

105


Emar IV C20, Mutri-Teššup Emar IV I2, Mutri-Teššup

TSBR 76, testamento e riorganizzazione dei rapporti familiari Emar 205, accordo con valore legale Emar 211, compravendita

sigillante

Emar IV A15 (= AuOrS1 76a, 36b, 91), E36, E43b, F25

(–)

funzionario che emette la sentenza e sigillante sigillante

Emar IV A15 (= AuOrS1 76a, 36b, 91), A100, C21

(+)

Emar IV C6, C13, C16

(+)

Le informazioni contenute nella tabella precedente confermano quanto già osservato da d’Alfonso (2000, 292 ss.): quando un documento fa riferimento all’attività di un ‘capo del paese’, esso registra normalmente una lista di testimoni ed è sigillato mediante l’impressione di alcuni sigilli (tra cui il sigillo personale del ‘capo del paese’) sul verso della tavoletta.143 Se, infatti, nel caso dei re e dei principi della corte di Karkemiš il legame con la regalità incarnato dalla persona incaricata della sigillatura e dal suo sigillo è sufficiente all’autenticazione della tavoletta (tanto da non richiedere nemmeno, nel caso degli accordi conclusi alla presenza di un re di Karkemiš, la lista dei testimoni), nel caso degli atti conclusi alla presenza di altri dignitari, seppur di rango elevato, in mancanza di tale legame sono richieste sia la presenza della lista che l’impressione di più di un sigillo.144

4.3.3. L’uso dei sigilli degli Anziani La lista dei testimoni del testamento Emar 181 termina con l’indicazione ‘NA4KIŠIBḪI.A LÚ.MEŠšibuti URUKI’, a seguito della quale sono state impresse quattro impronte di sigillo. Tali impronte sarebbero da attribuire, seguendo d’Alfonso (2005, 84-85), ad una parte dei testimoni menzionati nella lista, che sono: Tuwataziti, principe, Puḫi-šenni, ‘capo del paese’, Baʿl-mālik figlio di Ḫatiu, Alal-abu figlio di Ibnia, Kāpī-Dagān, scriba. Se almeno tre di queste impronte sono state attribuite con un certo margine di sicurezza,145 la quarta potrebbe essere stata lasciata dal sigillo di uno dei due alti dignitari dipendenti dall’amministrazione ittita

143

144

145

In un unico caso, inoltre, Emar 252, il sigillo del ‘capo del paese’ è l’unico impresso sul supporto. La presenza di una sola impronta, in questo caso particolare, trova forse una spiegazione nel prestigio e nell’importanza di Mutri-Teššup, in assoluto l’alto dignitario più menzionato nella documentazione emarita e responsabile, nel corso della sua generazione, dell’amministrazione cittadina, vd. d’Alfonso 2005, 72-75; Balza 2006. Talvolta la lista dei testimoni è però assente. È questa una caratteristica dei documenti di tradizione siro-ittita. Su questo punto specifico, vd. i paragrafi 4.3.4 e 4.4. in questo capitolo. Per l’attribuzione, vd. Beyer 2001 (= Emar IV), 157 (Emar IV C10), 233-234 (Emar IV E53), 268 (Emar IV F27); e, per un’ipotesi diversa, d’Alfonso 2005, 84 con nt. 272 e 273.

106


menzionati nel testo.146 Sulla base di questa interpretazione, è possibile proporre che alcuni rappresentanti del potere ittita a Emar facessero parte dell’assemblea degli Anziani e appartenessero al gruppo degli individui e delle famiglie preminenti della città. L’esame condotto da d’Alfonso (2005, 81-86) su Emar 181 dimostra inoltre che i nomi di alcuni degli individui menzionati nel testo ricorrono in diversi documenti redatti nel corso dello stesso periodo, confermando quanto osservato brevemente poco sopra circa il fatto che in testi diversi, ma nel corso di una stessa generazione – e spesso in associazione con uno stesso funzionario – gli individui citati nei testi come testimoni potevano appartenere ad una stessa cerchia di persone. A parte il riferimento alle impronte dei sigilli personali degli Anziani contenuto in Emar 181, e a differenza di quanto è stato osservato a proposito della possibile esistenza di un sigillo collettivo dei Fratelli (vd. Capitolo 3, 3.2.3.), non è nota dai testi l’esistenza di alcun sigillo che potesse rappresentare l’assemblea degli Anziani di Emar nel suo insieme. Infatti, benché sia stato proposto che gli Anziani utilizzassero il sigillo di dNIN.URTA per sigillare alcune categorie di documenti di tradizione siriana (vd. Capitolo 3, 3.3.1.1.), il sigillo di dNIN.URTA non rappresentava gli Anziani, ma piuttosto il dio – il tempio – o la comunità locale.147

4.3.4. La sigillatura sulla base delle tipologie testuali L’indagine realizzata nelle pagine precedenti ha permesso di evidenziare l’esistenza di alcune modalità particolari di sigillatura nel caso in cui un re di Karkemiš o un funzionario di rango particolarmente elevato fossero attivi come giudici o testimoni in un documento. La stessa indagine ha inoltre permesso di individuare, grazie ai titoli geroglifici contenuti nel campo dei sigilli, la presenza di alcuni altri personaggi legati a diverso livello all’amministrazione di Karkemiš e di proporre alcune considerazioni sulla loro attività in ambito locale. Ci si concentrerà ora sull’analisi delle modalità di sigillatura vere e proprie. Nei successivi paragrafi sarà dunque analizzata nel dettaglio, secondo le diverse tipologie di documenti, la prassi adottata per la sigillatura delle tavolette di tradizione siroittita. Quest’ultima, come si avrà modo di verificare, prevedeva di norma l’impressione di un numero variabile di sigilli sul verso della tavoletta, ognuno associato, salvo alcune eccezioni, ad una didascalia.148 Contrariamente al metodo adottato per l’analisi delle tavolette siriane (vd. capitolo 3, 3.3.) non è stata operata alcuna distinzione cronologica tra i testi. Ad un primo esame, infatti, non è stato osservato, nel corso del periodo documentato dai testi siro-ittiti, alcun cambiamento di rilievo circa le modalità di sigillatura delle tavolette (soprattutto per quanto ri146

147 148

Vd. Beyer 2001 (= Emar IV), 230 (Emar IV E49), che suggerisce che il sigillo potrebbe appartenere a uno dei due funzionari o a un testimone non citato; vd inoltre d’Alfonso 2005, 84 nt. 275 secondo cui il sigillo sarebbe da attribuire di preferenza a Puḫi-šenni. Sul perché dell’utilizzo del sigillo di dNIN.URTA da parte degli Anziani, vd. Leemans 1988, 217-218; idem 1992, 9; d’Alfonso 2005, 85 con nt. 279. Per la sigillatura dei documenti esaminati nelle pagine che seguono, vd. le Tavole inserite alla fine del volume.

107


guarda il numero e la tipologia delle impronte e l’identità dei sigillanti). L’esame condotto cercherà allora di mettere in luce la presenza (o l’assenza) di regole generali capaci di descrivere chi, secondo le diverse categorie testuali, sigillava di norma i documenti. L’analisi partirà dalle tavolette della prassi e prenderà via via in considerazione i principali gruppi di testi documentati sul sito.

4.3.4.1. I documenti della prassi Come è già stato più volte osservato la documentazione emarita è composta specialmente da documenti della prassi, siano essi atti di compravendita, testamenti, adozioni, ecc., provenienti da ‘archivi privati’.149 L’esame delle modalità di sigillatura presentato qui di seguito seguirà questa distinzione di base tra i testi.

I documenti di compravendita Le tavolette di compravendita di tradizione siro-ittita documentano il trasferimento di beni immobili e persone.150 A differenza degli atti di tradizione siriana non presentano una struttura e un formulario rigidamente prestabiliti e registrano la conclusione di accordi stretti senza l’intervento delle istituzioni locali.151 Vi compaiono però talvolta, nel ruolo di testimoni, alcuni dignitari legati all’amministrazione di Karkemiš e, in alcuni rari casi, il re di Karkemiš in persona.152 Tabella 39: i documenti di compravendita di tradizione siro-ittita. I testi sigillati esaminati.153

Compravendita di beni immobili: Emar 76, 80, 81, 82, 85, 90, 92, 113, 114, 115, 120, 122; ETBLM 8; Fs-Kutscher 3; HIR 3; TSBR 20, 24, 33, 37, 38, 56, 64, 66, 68, 88, 91, 93 Compravendita di schiavi: Emar 7, 79, 83, 84, 118, 211, 214, 216, 217; TSBR 52, 65

Per quanto riguarda le modalità di sigillatura, si osservi che su quasi quaranta testi esaminati (vd. Tabella 39) solo in una quindicina di casi gli individui che hanno impresso il loro sigillo sulla tavoletta corrispondono ad uno di quelli attivi nel nego149 150

151 152 153

Sugli archivi emariti e sulle loro caratteristche, vd. capitolo 2, con bibliografia. I documenti di compravendita di tradizione siro-ittita sono: Emar 76, 80, 81, 82, 85, 90, 92, 113, 114, 115, 120, 122, 199, 206, 207; ETBLM 8; Fs-Kutscher 3; HIR 2, 3, 9, 11, 12, 13, 14, 15; RE 11, 12, 35, 38, 43, 54, 55, 68, 80; SMEA-30 17; TSBR 20, 24, 33, 37, 38, 53, 56, 64, 66, 68 (compravendite di beni immobili:); ASJ-10 E; Emar 7, 79, 83, 84, 118, 211, 214, 216, 217; TSBR 52, 65 (compravendite di schiavi); Emar 13, 89, 98, 100, 101, 103, 104, 108, 164, 165, 166, 173, 174, 175, 227-251; TSBR 88-93 (testi frammentari). Sulle compravendite di tradizione siriana, vd. capitolo 3, 3.3.1. In particolare sulle compravendite di tradizione siro-ittita, vd. Di Filippo 2008a, 441 ss.; Skaist 2008, 226 ss. Vd. per esempio i testi Emar 92, 211, 217 e Emar 206 e 207 (questi ultimi redatti però a Karkemiš); HIR 3; TSBR 37, 38 e 91. Vd. inoltre le tabelle precedenti. Per le modalità di sigillatura documentate in altri siti, vd. capitolo 3, 56 nt. 48.

108


zio.154 In particolare, si consideri che le parti negoziali non sono normalmente tenute a sigillare155 e che in tutti i casi in cui uno degli individui menzionati nel documento imprime il suo sigillo sulla tavoletta si tratta, con un’unica eccezione,156 di uno dei testimoni registrati nella lista.157 Nella maggioranza dei casi, infatti, la tavoletta viene sigillata da individui diversi da quelli menzionati nell’atto vero e proprio. I nomi di questi individui sono contenuti nelle didascalie che accompagnano le impronte sulla tavoletta e che sembrano costituire vere e proprie liste di sigillanti.158 Si osservi infine che in alcuni casi queste liste dei sigillanti sembrano addirittura sostituire le liste dei testimoni, assenti in più di una occorrenza.159 Considerata la scarsa omogeneità dei dati sopra descritti, non è per il momento possibile ricostruire una prassi unitaria della sigillatura. Si consideri però che almeno un aspetto importante di tale prassi è costituito dal fatto che le parti – e in modo particolare quella che rinuncia ai suoi diritti su un bene – non sono tenute a sigillare la tavoletta perché l’atto sia valido.160 Possono invece sigillare il documento i testimoni e, molto più spesso, individui diversi, i cui nomi sono contenuti nelle didascalie delle impronte. Tenuti in conto questi fattori, si potrebbe allora tentare di definire la prassi della sigillatura come parte di un procedimento costituito da due fasi nettamente distinte: la conclusione dell’atto (prima fase) e la redazione del documento scritto (seconda fase). In altri termini, si potrebbe suggerire che mentre la lista dei testimoni registrava i nomi di chi aveva partecipato alla conclusione (orale) dell’atto come testimone strumentale, le didascalie registravano i nomi di chi era invece incaricato della sigillatura della tavoletta, da effettuare in un momento diverso. Questa seconda fase sarebbe stata necessaria per la creazione di un documento originale e di difficile contraffazione per opera di terzi161 e per stabilire, in

154 155

156 157 158

159 160 161

Per un esame dettagliato di questi documenti, vd. Balza 2008a, 164-176 (in particolare la tabella 7). Rimane in dubbio il testo TSBR 33 in cui uno dei testimoni della lista è ʿAbdi-ʾili figlio di Ibni-be, proprietario (venditore) della casa (TSBR 33:30, IGI mÌR.DINGIRMEŠ DUMU ibni-be EN É) e in cui una delle didascalie fa riferimento all’impronta di sigillo di AḫīDagān figlio di Ibni-Dagān proprietario della casa (NA4KIŠIB ma-ḫi-dKUR DUMU ib-nid KUR EN É). Il problema risiede nel fatto che il patronimico del sigillante non corrisponde a quello dei venditori, Aḫī-Dagān e ʿAbdi-ʾili figli di Ibni-be (TSBR 33:8). Si osservi inoltre che Emar 120 porta impressa l’impronta dell’unghia del venditore. Vd. TSBR 56 in cui tra i sigillanti compare anche lo scriba, Lala (Emar IV C14). Vd. Emar 81, 82, 83, 211; ETBLM 8; Fs-Kutscher 3; TSBR 56, 64, 68. Sono attestati solo un paio di casi in cui la didascalia non è presente: TSBR 38 e Emar 90, in cui l’unica impronta presente sulla tavoletta (rispettivamente Emar IV C19 [= AuOrS1 38]) e Emar IV A40) non è accompagnata da didascalia. Si ricordi inoltre l’esistenza di due compravendite (Emar 206 e 207) sigillate dal sigillo del re Ini-Teššup. Queste due tavolette, redatte probabilmente a Karkemiš, documentano modalità di sigillatura ancora diverse, per le quali vd. paragrafo 4.3.1. in questo capitolo. La lista dei testimoni è assente in Emar 7, 79, 84, 85, 92, 115 e 118; TSBR 37. Per la situazione documentata in altri siti vd. Renger 1977. Vd. Renger 1977; Marazzi 2000, 82-84.

109


associazione con le liste di testimoni, l’esistenza del negozio.162 Probabilmente, non tutti i testimoni potevano essere presenti ad entrambe le fasi previste dalla procedura; a quel punto, individui diversi, forse collegati in qualche misura alle parti o allo scriba incaricato della redazione del documento, avrebbero apposto il loro sigillo sulla tavoletta.163 Il fatto che in alcuni casi, non solo nelle compravendite ma, come si avrà modo di esaminare in dettaglio, anche in altre tipologie testuali, le liste dei testimoni non siano inserite nel documento rappresenta un problema supplementare, da aggiungere a questo già complesso quadro, che sarà esaminato in maniera più approfondita nel successivo paragrafo 4.4.

I testamenti e le disposizioni relative al patrimonio Come si è già avuto modo di osservare in precedenza (capitolo 3, 3.3.2.), i testamenti e le divisioni patrimoniali possono essere definiti come dichiarazioni avvenute di fronte a testimoni, nel primo caso, o accordi circa la spartizione di beni, nel secondo.164 I testamenti, poi, contengono talvolta clausole anche molto complesse che non riguardano semplicemente il trasferimento di beni, ma che regolamentano anche altri aspetti della vita familiare (come le adozioni o i matrimoni).165 Tabella 40: i testamenti e le divisioni patrimoniali di tradizione siro-ittita. I testi sigillati esaminati.166

Emar 5, 30, 31, 32, 91, 93, 112, 128, 129, 177, 181, 187, 213; ETBLM 13; Iraq-54 3, 4; PdA 66; RA-77 3, 4; RE 85; TSBR, 28, 71, 76

Per accennare solo brevemente alle differenze tra i documenti appartenenti alle due tradizioni scribali (siriana e siro-ittita), si osservi per esempio che nei documenti siro-ittiti è inferiore il ruolo rivestito dai Fratelli e che vi compaiono talvolta, come

162 163

164

165 166

Vd, su questo punto vd. anche capitolo 2, 2.3.1 con bibliografia. Un’ipotesi alternativa potrebbe prevedere che lo scriba, al momento della stesura dell’atto, non fosse tenuto a registrare i nomi di tutti i testimoni e che, di conseguenza, mentre una parte di questi poteva essere ricordata nelle liste dei testimoni vere e proprie, un’altra poteva essere registrata nelle didascalie delle impronte, vere liste di sigillanti. I testamenti e le disposizioni relative al patrimonio di tradizione siro-ittita sono: ASJ-13 C; AuOr-5 13; Emar 5, 30, 31, 32, 70, 91, 93, 112, 128, 129, 177, 181, 182, 187, 188, 194, 201, 202, 213; ETBLM 13; HIR 21, 22, 27, 28, 29, 31, 32, 46; Iraq-54 3, 4; PdA 66; RA-77 3, 4; RE 18, 39, 42, 56, 82, 85; SMEA-30 7, 8, 10, 14; TSBR, 28, 41, 45, 71, 75, 76, 80; a questi è necessario aggiungere alcuni testi frammentari: Emar 34, 40, 69, 178, 179, 186, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 203, 204. Sui testamenti a Emar vd. in generale quanto già osservato nel Capitolo 3, 3.3.2 con bibliografia. Per un confronto con le modalità di sigillatura documentate in altri siti, vd. Capitolo 3, 60 nt. 70.

110


garanti delle dichiarazioni del testatore, individui legati a diverso livello all’amministrazione ittita.167 In alcuni casi, l’atto, concluso alla presenza di un re o di un principe della corte di Karkemiš, è sigillato mediante l’apposizione di un solo sigillo, quello del rappresentante dell’autorità karkemišita, impresso sul verso del documento e senza l’inserzione di una lista di testimoni;168 in altri casi, i sigillanti sono da identificare con i testimoni – o alcuni dei testimoni – elencati nella lista;169 mentre in altri casi ancora tutti i testimoni sono diversi dai sigillanti oppure il documento non contiene la lista dei testimoni e i sigillanti sono in ogni caso persone diverse da quelle menzionate nel testo.170 La presenza di modalità di sigillatura tanto diverse confonde il quadro e rende difficile l’individuazione di una regola comune capace di abbracciare tutti i casi attestati. È possibile però formulare alcune considerazioni. Un aspetto particolarmente interessante degli atti esaminati è costituito dal fatto che, benchè in linea generale un testamento possa essere considerato come un documento strettamente legato alla sfera familiare, il testatore – la persona che stabilisce la disposizione dei propri beni per il tempo successivo alla sua morte – non compaia mai come sigillante. Questa prassi è accostabile a quella osservata per le compravendite, in cui il venditore – la persona che trasferisce un bene – non è tenuta a sigillare l’atto. Si osservi inoltre che in quei casi in cui è attestato il ricorso al re di Karkemiš come garante – ricorso che potrebbe essere interpretato come un modo per riuscire a superare i vincoli imposti al testatore dalla famiglia e dal clan171 – l’atto, sigillato dal solo sigillo reale, non presenta né una lista di testimoni né una didascalia associata all’impronta del re, confermando quanto osservato poco sopra circa l’utilizzo del sigillo dei sovrani di Karkemiš.172 Nelle restanti occorrenze si ripete il quadro già descritto nel caso delle compravendite. Come nel caso delle compravendite è allora forse possibile interpretare le varie modalità di sigillatura testimoniate dai documenti come il risultato di un procedimento realizzato in momenti successivi – la conclusione dell’atto, l’impressione delle impronte sulla tavoletta173 e la redazione del testo – e in cui gli individui attivi in ciascuna fase 167 168 169 170 171

172

173

Vd. Emar 31, 93, 177, 181, 187; TSBR 76. Su questo punto, vd. Faist 2002, 137. Si tratta dei documenti Emar 31, 177 e 187 (vd. inoltre Emar 182 e 201 redatti a Karkemiš). Vd. Emar 5, 30 e 213; TSBR 28. Vd. Emar 32, 91, 112, 128 e 129; TSBR 76. Sull’ipotesi secondo cui il coinvolgimento dell’autorità di Karkemiš poteva costituire un espediente per superare la sfera familiare e di clan, vd. Faist 2002, 137; d’Alfonso 2005, 26. Si ricordino inoltre i casi di Emar 181 (paragrafo 4.3.3. di questo capitolo) contenente un riferimento ai sigilli degli Anziani e quello di Emar 93, un testamento concluso alla presenza di Šaggar-abu e degli Anziani (vd. Balza 2008b). Si osservi che nell’unico caso certo di partecipazione di un funzionario alla conclusione di un testamento (TSBR 76), non è presente la lista dei testimoni, ma diverse impronte sono state impresse sulla tavoletta. Per l’ipotesi secondo cui, a Emar, i sigilli venissero impressi sul supporto prima della redazione del testo, vd. Beyer 2001 (= Emar IV), 428.

111


potevano essere diversi. Si avrà modo di ritornare su questo problema nelle prossime pagine.

Le adozioni Ad Emar, la pratica dell’adozione è testimoniata non solo nei testi di adozione veri e propri,174 ma in diversi altri documenti – testamenti, documenti riguardanti debiti e alcune sentenze – e sembra una consuetudine piuttosto diffusa sul sito.175 Tabella 41: le adozioni di tradizione siro-ittita. I testi sigillati esaminati.176

Emar 29, 32, 117; Iraq-54 1; RAI47 1; TSBR 21, 39, 40, 42, 43, 46, 72, 73, 77; ZA-90 7

La prassi impiegata per la sigillatura dei documenti di adozione di tradizione siro-ittita non sembra seguire regole precise. In un unico caso (TSBR 46) l’adottante – chi stabilisce il vincolo di filiazione – sigilla il documento. Inoltre, come nel caso delle tipologie testuali esaminate in precedeza, sono documentate diverse occorrenze in cui il documento non contiene la lista dei testimoni e i sigillanti sono sempre diversi dagli individui menzionati nel testo.177 In altri casi il documento presenta la lista e i sigillanti possono essere identificati con alcuni dei testimoni;178 in altri ancora, benchè la lista sia presente, i sigillanti non corrispondono a nessuno dei testimoni o degli altri individui menzionati nel documento.179 Per un’ipotesi di interpretazione di queste diverse pratiche si rimanda a quanto osservato poco sopra circa i documenti di compravendita e i testamenti. Per una discussione più dettagliata della questione si rimanda invece al successivo paragrafo 4.4.

I prestiti e le registrazioni di debiti Un documento di prestito registra la cessione di un bene o di un quantitativo di argento per un periodo di tempo determinato, al termine del quale dovrà essere restituito.180 Può però accadere che il debitore, trascorso il periodo prestabilito, non

174

175 176 177 178 179 180

Si tratta delle tavolette: AuOr-5 14; Emar 29, 32, 69, 117; Iraq-54 1; RAI47 1; PdA 67; RE 10, 13, 25, 26, 41, 63, 88; TSBR 21, 39, 40, 42, 43, 72, 73, 74, 75, 77, 78; ZA-90 7; esistono inoltre alcuni documenti con caratteri di entrambe le tradizioni (siriana e siroittita): RE 87; TSBR 46. Sulle adozioni a Emar si rimanda a Beckman 1996b, 60; Bellotto 2008. Per un confronto con le modalità di sigillatura attestate in altri siti, vd. capitolo 3, 63 nt. 86. Vd. Emar 117; Iraq-54 1; TSBR 21 e 40. Vd. TSBR 39, 42, 46, 73 e 77. Vd. Emar 32; TSBR 43 e 72. Si tratta dei documenti: ASJ-10 A; ASJ-13 A; Emar 16, 23, 24, 26, 35, 75, 77, 86, 87, 88, 117, 119, 121, 123, 200, 209, 210; HIR 33, 34, 36, 37, 38, 39 (= SMEA-30 12); JCS-40 3;

112


riesca, per varie ragioni, ad estinguere il debito contratto. Skaist (2001) ha ricostruito l’iter normale testimoniato dalla documentazione come un procedimento costituito da alcune fasi successive: la creazione dell’obbligazione (prima fase), la successiva restituzione del debito (seconda fase) o, eventualmente, l’insolvenza del debitore (terza fase) che a sua volta determina l’applicazione di alcuni espedienti per poter recuperare il credito.181 I testi contenuti nella Tabella 42 possono rendere conto di una delle fasi sopra elencate. Tabella 42: i documenti riguardanti debiti. I testi sigillati esaminati.182

Emar 16, 75, 77, 86, 87, 88, 116, 117,183 121, 123, 200, 209; JCS-40 3; PdA 65; RA-77 5 (= HIR 35); TSBR 25, 26, 27, 34, 39, 40

La prassi documentata per la sigillatura di questo gruppo di documenti non si differenzia di molto rispetto a quella impiegata per la sigillatura degli altri gruppi sopra esaminati. Anche nel caso di questi testi è attestata la medesima casistica: talvolta la lista dei testimoni è presente,184 talvolta è assente.185 Quando è presente, alcuni dei testimoni possono coincidere con i sigillanti,186 ma è documentato anche il caso in cui i testimoni non siano annoverati in questo gruppo.187 Il dato però più interessante, e che contribuisce a confondere ulteriormente il quadro che emerge dalla documentazione, è costituito dal fatto che, se in un caso (Emar 75) la persona incaricata della sigillatura è quella che ha contratto il debito, in un altro (Emar 88) una delle due impronte presenti sulla tavoletta è da assegnare a chi ha accordato il prestito,188 dimostrando la convivenza di due prassi diametralmente opposte. Infatti, in un caso, chi sigilla la tavoletta è il debitore (chi si obbliga), nell’altro è il creditore (chi acquista un diritto nei confronti del debitore). In un altro caso ancora, infine, (Emar 200), la tavoletta, che registra l’adempimento di un’obbligazione (la restituzione del prestito), è sigillata da chi aveva accordato il prestito. Purtroppo, i dati disponibili non permettono di determinare con certezza quale fosse la prassi corrente. Per una discussione sulla funzione delle liste dei testimoni presenti in questi

181 182 183 184 185 186 187 188

PdA 65; RA-77 5 (= HIR 35); RE 10, 58, 60, 65, 72, 75, 84, 89, 96; TSBR 25, 26, 27, 34, 39, 40. Per un esame della documentazione si rimanda a Hoftijzer - van Soldt 1991; Skaist 2001. Si comparino le modalità di sigillatura di questi testi con quelle documentate per esempio a Nuzi (Stein 1993, Heft 8, 45 ss.). Questo testo è un documento di adozione che tratta anche della contrazione di un debito ed è stato preso in esame tra le adozioni. La lista è presente in Emar 75, 88, 209. La lista non è presente in Emar 16, 121. Vd. Emar 88. Vd. Emar 209. Si tratta di Emar IV B60. Sull’attribuzione di questa impronta, vd. Beyer 2001 (= Emar IV), 142.

113


testi in rapporto con le didascalie e le impronte di sigillo si rimanda a quanto già osservato a proposito delle altre categorie di documenti sopra esaminate.

Altri Accanto alle tipologie testuali sopra esaminate, le tavolette siro-ittite della prassi ne documentano, seppur in misura minore, anche alcune altre.189 La consistenza numerica di tali testi è tuttavia troppo esigua perché sia possibile effetture un esame dettagliato delle modalità impiegate per la loro sigillatura.

4.3.4.2. I documenti amministrativi190 Anche le tavolette che registrano testi di tipo amministrativo, così come avviene per i documenti della prassi, possono essere ascritte ad una delle due tradizioni scribali locali. Tuttavia, a differenza di quanto testimoniato dalle altre categorie testuali, in cui la tradizione siriana costituisce un’ampia parte del materiale conservato, la stragrande maggioranza dei testi cosiddetti amministrativi appartiene alla tradizione siro-ittita.191 Questa peculiarità si accorda perfettamente con la natura della documentazione. A differenza degli atti o dei negozi giuridici, non sembra infatti che i documenti amministrativi fossero destinati alla conservazione sul lungo periodo. Probabilmente, anzi, dovevano essere eliminati – scartati dalla stessa amministrazione – dopo un paio di generazioni al massimo dal momento della loro redazione. La mancanza di testi amministrativi di tradizione siriana ben si accorderebbe allora anche all’ipotesi cronologica adottata nel presente lavoro:192 i documenti siro-ittiti, più recenti perché gli unici attestati nel corso della fase finale della storia cittadina, sarebbero in numero nettamente superiore rispetto a quelli siriani perché contemporanei o immediatamente precedenti il crollo di Emar. Essi, e in special modo i documenti amministrativi, descriverebbero quindi la situazione dell’amministrazione locale fino a circa due generazioni prima della cessazione definitiva delle attività svolte sul sito.193 Tabella 43: i documenti amministrativi. I testi sigillati esaminati.194

Emar 43, 56, 57, 275, 279, 285, 287, 290, 305, 309, 363, 364, 366; ETBLM 28, 29; Iraq-54 3; PdA 68; TSBR 97

189 190 191 192 193 194

Vd. le liste dei testi emariti in Seminara 1998, 5-9; Beckman 1996a, 10-12. Per una lista completa dei documenti, vd. Faist 2008 (204-205, Appendix). Seguendo B. Faist (2008, 194-195), su circa 175 testi amministrativi recensiti, solo alcuni sono di tradizione siriana: Emar 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53; RE 17. Vd. capitolo 1, con bibliografia. Vd. Faist 2008, 201. Per una lista dei testi amministrativi sigillati che comprenda anche le tavolette per le quali non sono disponibili (perché non ancora pubblicati) i dati relativi alla sigillatura, vd. Faist 2008, 198 con nt. 16.

114


Per quanto riguarda le modalità di sigillatura dei testi amministrativi, già Faist (2008, 198) ha osservato che mentre nel caso dei testi riguardanti la consegna o la conservazione di beni (siano essi beni di consumo o materie prime destinate alla lavorazione) solo una persona, probabilmente il funzionario incaricato delle operazioni di controllo, sigillava la tavoletta,195 nel caso degli inventari o delle liste, il testo accoglieva normalmente l’impronta di due sigilli, da attribuire a individui noti anche da altri testi come funzionari legati alla sfera dell’amministrazione, e in particolare dell’amministrazione templare.196 A differenza di quanto documentato per i testi esaminati in precedenza, poi, solo in un caso (Emar 43) le impronte di sigillo – impresse sul verso del supporto – sono più di due e sono associate a una didascalia. Questa procedura, e in particolare la mancanza di riferimenti diretti ai sigillanti, può essere spiegata se si riflette sulla funzione e sulla natura dei documenti amministrativi. I testi amministrativi venivano infatti redatti e sigillati per documentare che determinate operazioni, in modo particolare il controllo dei beni in entrata, in uscita o conservati nei templi cittadini, oppure la recensione di alcuni gruppi di personale,197 erano state eseguite nel modo corretto ed erano state verificate da uno o più ufficiali responsabili. Nel caso di questi testi viene di conseguenza meno la necessità di creare un documento che, in associazione con le dichiarazioni dei testimoni (e/o dei sigillanti) presenti alla conclusione di un negozio, potesse essere presentato come prova in caso di contestazione dell’atto in esso registrato. I documenti amministrativi erano infatti piuttosto redatti per lasciare una traccia di ben determinati processi legati appunto all’amministrazione e forse anche per essere impiegati nel 195

196

197

Si tratta di Emar 56 e 305, sigillate con Emar IV A69 (sigillo di Baʿl-mālik, cf. la didascalia su Emar 43); Emar 57, sigillata con Emar IV B4 (sigillo di Bēlu-qarrād); Emar 275, sigillata con Emar IV C3 (dell’iscrizione nel campo del sigillo si riconoscono i segni L. 423-L. 88/89-x-x-L. 19 = ku-tu/tú-x-x-i[a]); Emar 279, sigillata con Emar IV E71; Emar 290, sigillata con Emar IV B49 (iscrizione nel campo del sigillo: x-TEŠUP-pa); Emar 309, sigillata con Emar IV E79; Emar 363, 364 e 366, sigillate con Emar IV A62 (iscrizione sigillo: mdKUR-á-ḫu[…]); Iraq-54 3, sigillata con Iraq-54 3 sigillo 3; PdA 68, sigillata con PdA 68 sigillo 1. Si comparino queste modalità di sigillatura con quelle documentate per esempio a Nuzi (vd. Stein 1993, Heft 8, 37-45) o a Ḫattuša (vd. Mora 2007b). Si tratta di Emar 285, sigillata con Emar IV A69 (di proprietà dell’indovino Baʿl-mālik, cf. didascalia dell’impronta su Emar 43) e con Emar IV B47 (iscrizione nel campo del sigillo: pu-nu); Emar 287, sigillata con Emar IV A69 e Emar IV B64 (di proprietà di KiliŠarruma figlio del ‘capo del paese Mutri-Teššup’, cf. Beyer 2001 [= Emar IV], 143, 444; d’Alfonso 2002; Balza 2006); ETBLM 28 e 29, entrambe sigillate dai sigilli di Baʿl-mālik (= Emar IV A69) e Kili-Šarruma (= Emar IV B63 o B64); TSBR 97, sigillata con Emar IV B64 (Kili-Šarruma) ed Emar IV B57 (= AuOrS1 97) (iscrizione nel campo del sigillo: L. [334]-445-29-434, pa-lu-tá-ka, vd. Gonnet 1991 [AuOrS1 97], 208). La maggior parte dei testi amministrativi proviene dal cantiere E (templi di Baʿl e Aštarte) e dal cantiere M, in particolare dall’edificio M1, interpretato come residenza della famiglia degli indovini. I membri di questa famiglia avevano certamente un ruolo di primo piano in relazione con l’amministrazione del culto locale, vd. Fleming 1992a, 8792; Faist 2008, 199 ss.; Cohen 2009, 55-56.

115


caso di eventuali controlli periodici dei beni o del personale da essa gestiti. In questo senso, non si rendeva necessaria l’indicazione del nome di chi aveva sigillato il testo, indicazione spesso indispensabile per poter risalire all’identità del sigillante, rendendo inutile l’inserzione delle didascalie accanto alle impronte impresse sul documento.

4.3.4.3. Le sentenze198 Le sentenze di tradizione siro-ittita provenienti da Emar sono state emesse dall’autorità ittita e dai suoi rappresentanti (re e alti dignitari karkemišiti) – talvolta in associazione con gli Anziani della città (ETBLM 2, HIR 44, TSBR 84) o con i Grandi di Emar (Emar 252) –. In un unico caso (TSBR 83),199 una sentenza è stata pronunciata da un individuo di origine verosimilmente locale e dagli Anziani. Si considerino brevemente le modalità di sigillatura documentate nel caso di questo piccolo gruppo di tavolette (vd. Tabella 44). Tabella 44: Le sentenze di tradizione siro-ittita. I testi sigillati esaminati.

Emar 18, 33, 127, 252; ETBLM 1, 2; TSBR 84

Le sentenze emesse dal re di Karkemiš sono state sigillate mediante l’impressione del solo sigillo del sovrano e non contengono la lista dei testimoni (come è la norma nel caso dei documenti in cui è attivo un re karkemišita). Le sentenze emesse dagli altri alti dignitari attivi in ambito locale presentano invece caratteri differenti. Le tre sentenze emesse da principi, ETBLM 1, Emar 33, Emar 127, presentano caratteri particolari. ETBLM 1, come è la prassi, porta impresso il solo sigillo del principe, ma non presenta la lista dei testimoni. Emar 33, una sentenza provvisoria di Armanani, accoglie tre impronte, quella del sigillo del principe e quella di altri due individui, e non presenta la lista dei testimoni. Come è stato proposto poco sopra, la presenza di altre due impronte accanto a quella del sigillo del principe è forse dovuta alla natura del documento, una sentenza provvisoria, e più in particolare è forse determinata dal fatto che Armanani fosse un funzionario ittita, ad Emar solo di passaggio. Si rendeva quindi forse necessario che altre persone fossero in grado, se richiesto, di rispondere della sentenza emessa e delle sue motivazioni (cf. paragrafo 4.3.2.5.). Forse, proprio per questo motivo il documento venne convalidato mediante l’apposizione di altri due sigilli. La terza sentenza, Emar 127, non è stata sigillata dal principe che ha emesso l’atto (Tuwata-ziti), ma da altri cinque individui, tra cui la persona a favore della quale la sentenza è stata pronunciata e alcuni dei testimoni. Il fatto che quest’ultima sentenza sia l’unica a trattare una controversia che vede coinvolti un emarita e un funzionario assiro (Aššur198 199

Sulla base di d’Alfonso (2005, 37-38) le sentenze siro-ittite rinvenute a Emar sono: Emar 18, 33, 127, 252, 257; ETBLM 1, 2; HIR 44, 46; TSBR 36, 83, 84; SMEA-30 13. Questo testo non conserva impronte di sigillo.

116


aḫa-iddina), spiega forse le differenze di procedura rispetto alla normale prassi emarita.200 Nel caso delle sentenze emesse dal ‘capo del paese’, se Emar 252 – sigillata dal solo sigillo di Mutri-Teššup – rappresenta un’eccezione,201 gli altri due documenti (ETBLM 2,202 TSBR 84) sono invece stati sigillati da più di un sigillo, come è la norma quando in un testo è menzionato un ‘capo del paese’. In questi ultimi casi, gli individui incaricati della sigillatura sono da identificare con alcuni dei testimoni presenti all’atto.

4.3.4.4. I documenti redatti a Karkemiš203 È opinione condivisa tra gli studiosi che alcuni dei documenti rinvenuti a Emar e nelle sue vicinanze siano stati redatti a Karkemiš. Questi testi registrano sentenze e atti con valore legale emessi da Ini-Teššup (Emar 212, 257) e da altri principi e funzionari appartenenti alla corte karkemišita (TSBR 30 e 36, HIR 46); compravendite concluse alla presenza di Ini-Teššup come testimone (Emar 206 e 207, RE 54 e 55); e testamenti conclusi ancora una volta alla presenza di Ini-Teššup e del fratello di quest’ultimo, il principe Ḫešmi-Teššup (Emar 182, 201). Tabella 45: i testi redatti a Karkemiš. I testi sigillati esaminati.

Emar 182, 201, 206, 207, 212, 257; HIR 46; RE 54, 55; TSBR 30, 36

Questi documenti sono stati sigillati con sigilli appartenenti ai re e ai funzionari della corte di Karkemiš seguendo la prassi che è stata esaminata nelle pagine precedenti (in particolare ai paragrafi 4.3.1., 4.3.2.5., 4.3.2.9.), con alcune eccezioni. Gli atti Emar 212 e Emar 257, due sentenze emesse da Ini-Teššup, non portano infatti impresso il sigillo del re e TSBR 30, un accordo tra due parti che vede la partecipazione del principe Ḫešmi-Teššup, non è sigillato. Per quanto riguarda questo ultimo testo, è stato però osservato (d’Alfonso 2005, 43, 65, 103) come in questo caso specifico Ḫešmi-Teššup non si sia pronunciato sulla controversia, che le parti avevano già individuato i termini dell’accordo e che forse il ruolo del principe era stato semplicemente quello di mediatore. Forse, proprio per questa ragione, cioè perché non attivo in un ruolo ufficiale, Ḫešmi-Teššup non sigillò la tavoletta, che non accoglie nemmeno altre impronte. Di Emar 212 si è già avuto modo di discutere brevemente poco sopra. Questa sentenza del re di Karkemiš in un processo che ha come protagonista l’indovino Baʿl-mālik è stata infatti sigillata da diversi alti dignitari della corte di Karkemiš. Le motivazioni per questa prassi particolare non sono chiara200 201

202 203

Vd. d’Alfonso 2005, 86. La speciale procedura attestata nel caso di questo ‘capo del paese’ trova forse una motivazione nel grande prestigio di cui egli godeva a Emar nel periodo in cui fu attivo come funzionario di Karkemiš, vd. d’Alfonso 2005, 72-75; Balza 2006. Su questo documento, vd. anche il paragrafo 4.3.2.5. in questo capitolo. Per una lista e un esame di tali documenti, vd. Ikeda 1998b; Seminara 1998, 123 ss.

117


mente discernibili. Probabilmente, però, il re – o il suo sigillo –204 non erano disponibili al momento della sigillatura della tavoletta. Emar 257, infine, è una sentenza di Ini-Teššup in un processo in cui sono coinvolti i Grandi di Šatappi. La tavoletta conserva tre impronte di sigillo, tra cui non è compresa quella del sigillo del re di Karkemiš.205 Le tre impronte in questione non appartengono però a funzionari noti da altre fonti locali ed è difficile formulare ipotesi riguardo alla loro identità.

4.3.4.5. Altri Pochissime altre tavolette da Emar, oltre a quelle finora esaminate, accolgono l’impronta di uno o più sigilli. Tra queste, è forse interessante ricordarne alcune, in particolare Emar 268, l’unica lettera sigillata proveniente dal sito,206 e un paio di testi molto lontani dai documenti della prassi, i testi scolastici Emar 571 e 604.7.2.207 La lettera Emar 268 non può essere ricondotta con sicurezza a nessuno dei due formati, e delle due tradizioni, di tavolette ma il sigillo impresso sulla parte inferiore del verso è uno stampo di stile siro-ittita (Emar IV C11). Quest’ultimo è probabilmente da attribuire, benché l’iscrizione geroglifica nel suo campo sia di difficile lettura,208 all’autore della lettera, Akal-Šimike. Per quanto riguarda invece le altre due tavolette, se l’iconografia dell’impronta presente su Emar 571 (frammento di una lista acrofonica), troppo erosa, non può essere restituita e il sigillo che l’ha prodotta non può essere associato ad un individuo ben preciso, l’impronta rinvenuta sul colofone Emar 604.7.2, Emar IV F16, può essere assegnata a Rībi-Dagān, apprendista indovino (Ì.ZU.TUR.TUR) e scriba autore del testo.209

4.4. Liste di testimoni e sigillanti: alcune considerazioni Si è osservato poco sopra a proposito dei testi sigillati di tradizione siro-ittita come il rapporto tra le liste dei testimoni e le didascalie associate alle impronte di sigillo non si lasci sempre definire in maniera univoca. Difatti, l’esame dei docu204 205

206 207 208 209

Vd. quanto osservato in precedenza (paragrafo 4.3.1. in questo capitolo) circa la possibile esistenza di funzionari incaricati dell’utilizzo del sigillo del sovrano. Si tratta di Emar IV C17 (didascalia: impronta di sigillo di Ḥinnia), Emar IV A19 (didascalia: impronta di sigillo di Paḫa), Emar IV E47 (didascalia: impronta di sigillo di ʿAbdi-Išḫara); è inoltre conservata una quarta didascalia (impronta di sigillo di Abunnu), ma non l’impronta a cui essa faceva riferimento. Le lettere attestate sono: Emar 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273; ETBLM 32; TSBR 94, 95, 96; SMEA-45 1, 2. I testi scolastici sigillati sono rari a Emar come altrove in area siro-mesopotamica, vd. quanto osservato da Cohen 2009, 127 con nt. 13. A sinistra della figura: x-x(L. 434?)-ti(L. 90) ⌈SACERDOS2⌉?; a destra: pa(L. 334)-xhú?(L. 347). Sull’attività di questo scriba, vd. Cohen 2009, 126-128.

118


menti permette di affermare che, se di norma le parti negoziali (nel caso delle compravendite), il testatore o la parte che stabilisce l’accordo di filiazione (nel caso dei testamenti e delle adozioni) non sono tenute a sigillare il documento, meno chiara è la funzione esplicata dalle liste dei testimoni in rapporto con le impronte di sigillo presenti sulla tavoletta. I dati non sempre omogenei derivati dall’esame dei documenti consigliano una certa cautela nella formulazione di ipotesi. Tre sono i casi documentati: 1. la lista dei testimoni è presente e, grazie alle indicazioni fornite dall’iscrizione del sigillo o dalla didascalia delle impronte, è possibile stabilire che una parte dei testimoni coincide con i sigillanti; 2. la lista dei testimoni è presente, ma nessuno degli individui qui menzionati compare tra i sigillanti; 3. la lista dei testimoni non è presente, mentre sono presenti le didascalie delle impronte. Per spiegare tale disomogeneità è stato proposto più sopra che la sigillatura del documento, operazione da compiersi in un momento diverso rispetto alla conclusione del negozio o alle dichiarazioni del testatore, poteva anche avvenire per opera di individui diversi da quelli direttamente coinvolti nell’atto, forse collegati in qualche modo all’ufficio dello scriba o a qualcuno dei testimoni.210 Si è osservato in precedenza (capitolo 2, 2.3.1.) che le impronte di sigillo possono essere considerate mezzi di prova, nel senso che attestano la correttezza e l’autenticità di un negozio permettendo la prova testimoniale a cui era necessario ricorrere in caso di contestazione di un atto giuridico.211 Allo stesso modo, anche la tavoletta non può essere considerata uno strumento di prova in sé, ma uno strumento destinato a permettere la prova testimoniale. In caso di contestazione di un atto, la parte desiderosa di (ri)stabilire un diritto (ri)troverà sulla tavoletta i nomi degli individui presenti alla conclusione dell’atto e questi ultimi potranno testimoniare circa il fatto che costituisce l’oggetto della prova. Nel caso specifico dei documenti emariti, l’importanza della funzione svolta dai testimoni in caso di contestazione di un atto giuridico è ben documentata in alcuni testi di tradizione siro-ittita, per esempio in HIR 11, un documento di compravendita che fornisce un quadro ricapitolativo circa le vicende dell’oggetto di una vendita. Lābu-Dagān, figlio di Lala, proprietario di una casa, aveva in seguito venduto il bene a Yaʾšu-Dagān. Poi, un certo Dūdu figlio di Lala aveva acquistato la casa dai figli di Yaʾšu-Dagān, i quali, in un secondo momento, ne avevano contestato la vendita. Dūdu, però, produce i suoi testimoni (al giudice) e ottiene il riconoscimento dei suoi diritti sul bene. Si consideri poi Emar 252, una sentenza emessa da Mutri-Teššup, da cui si apprende che una donna si era presentata al ‘capo del paese’ accompagnata da testimoni dichiarando di aver estinto un debito contratto dal proprio fratello e che “Mutri-Teššup [asco]ltò la 210

211

A proposito di quest’ultima ipotesi, si è osservato poco sopra come, nel corso di una stessa generazione e in associazione con alcuni funzionari o individui preminenti, poteva capitare che i testi fossero sigillati da un gruppo coerente di individui ricorrenti; vd. per esempio quanto osservato da d’Alfonso 2005, 81 ss., a proposito dei testimoni e dei sigillanti attivi in associazione con il ‘capo del paese’ Mutri-Teššup, o da Balza 2008b circa i testimoni e i sigillanti che compaiono in associazione con gli ufficiali di origine locale Matkali-Dagān, Dagān-tāriʿ e Šaggar-abu. Su questo aspetto della procedura a Emar vd. d’Alfonso 2005, 92 ss. (spec. 104-107).

119


[tavolet]ta dei testimoni che (attestava che) Al-aḫati il debito di Itūr-Dagān, suo fratello, aveva pagato”. Infine, in Emar 212, una sentenza emessa da Ini-Teššup di Karkemiš, si dice che Dagān-taliʿ figlio di Zūzū aveva venduto una famiglia di schiavi all’indovino Baʿl-qarrād. Alla morte di quest’ultimo, però, Dagān-taliʿ rivendica la proprietà dell’oggetto dichiarando di non averlo mai venduto. Baʿlmālik, erede di Baʿl-qarrād, produce alla presenza del re la tavoletta dei testimoni (ṭuppu LÚ.MEŠšibuti) che attestava la vendita, il re interroga i testimoni e Baʿl-mālik ottiene ragione della disputa. Parallelamente a questi dati, si consideri però anche l’importante funzione che alcune tavolette di tradizione siro-ittita attribuiscono al documento scritto. Infatti, nel caso delle vendite a titolo derivato, sembra che il venditore dovesse trasferire all’acquirente anche la vecchia tavoletta d’acquisto – il vecchio titolo di proprietà dell’oggetto – al fine di tutelare la posizione del nuovo proprietario nei confronti di terzi che avrebbero potuto produrre un precedente documento di acquisto relativo allo stesso bene. Questa procedura sembra trovare una conferma nell’esistenza di alcune clausole specifiche inserite nei documenti di vendita. Tali clausole potevano probabilmente avere valore di prova e fanno riferimento al fatto che, se in caso di giudizio qualcuno avesse prodotto una tavoletta riguardante lo stesso bene oggetto della vendita appena conclusa, la ‘presente’ tavoletta avrebbe prevalso su quella, in altre parole sarebbe stata riconosciuta come l’unica valida.212 Sulla base dei dati sopra esaminati sembra allora che per la prova di un atto fossero richieste tanto la produzione della tavoletta (sigillata) che la deposizione dei testimoni. Infatti, se da un lato le clausole inserite nei documenti di compravendita a cui si è accennato poco sopra sembrano assegnare un’importanza particolare al documento scritto, alcuni altri testi di tradizione siro-ittita sembrano invece suggerire che il documento, da solo, non è sufficiente per la prova e che i testimoni devono essere interrogati. Nel caso delle tavolette siriane della prima dinastia, e di quelle della seconda dinastia che non menzionano un sovrano locale, la costante presenza della lista dei testimoni, associata ad un numero sempre considerevole di impronte di sigillo, aveva suggerito di attribuire queste ultime proprio ai testimoni (vd. capitolo 3). Si osservi però che talvolta, nei documenti della prassi, il numero dei testimoni è superiore al numero delle impronte di sigillo.213 Se ne può dedurre che forse non tutti i testimoni possedevano un sigillo personale oppure che non fosse richiesto che tutti i testimoni sigillassero la tavoletta. Se ne può forse anche trarre la conclusione che se la presenza delle impronte contribuiva a provare che il documento era stato redatto 212

213

Di Fillippo 2008a, 451 ss. Vd. inoltre Leemans 1988, 219 ss. Queste formule sono contenute in modo particolare nei documenti siro-ittiti. A partire dalla generazione di Pilsu-Dagān anche nei testi di tradizione siriana è possibile incontrare una clausola del tipo: šum-ma ṭup-pu ša-nu-um-ma i-li ù hi-pí (“se un’altra tavoletta ‘verrà prodotta’, verrà spezzata”; vd. Di Filippo 2008a, 454, con i testi ivi citati). La mancata corrispondenza tra il numero dei testimoni e il numero delle impronte di sigillo non è un fatto raro in ambito siro-mesopotamico; si incontra per esempio anche a Terqa, vd. Kelly-Buccellati 1986, 136-137.

120


in maniera regolare, era la lista dei testimoni a svolgere la funzione più importante. Prova nei sia il fatto che le impronte presenti su queste tavolette sono di norma anepigrafi, e quindi anonime, e il fatto che le stesse non sono, se non in rari casi, accompagnate da una didascalia, e quindi non assegnabili a uno specifico testimone. In caso di giudizio, ci si sarebbe quindi rivolti proprio ai testimoni perché riferissero circa l’esistenza dell’atto o del negozio al centro della disputa. Nel caso delle tavolette siro-ittite, come si è visto, non sempre la lista dei testimoni è inserita alla conclusione dei documenti della prassi. In queste specifiche occorrenze, in caso di controversia giudiziaria, il giudice avrebbe esaminato il documento scritto (verificandone la conformità) e, in mancanza di testimoni, avrebbe forse potuto ascoltare la testimonianza dei titolari delle impronte impresse sul documento, i cui nomi erano noti grazie alle didascalie di queste ultime, vere e proprie liste di sigillanti. Anche questi individui avrebbero infatti potuto rendere delle dichiarazioni circa i fatti che costituivano l’oggetto della prova. Se questa ipotesi permette di ricostruire quella che doveva essere la prassi da seguire in caso di contestazione nell’eventualità in cui la lista dei testimoni non fosse presente in un documento, non permette però di spiegare il perché di questa mancanza. Una possibile spiegazione può però essere ipotizzata. Si è detto che un documento della prassi si presenta come un testo capace di attestare l’esistenza di un atto giuridico, contenente anche alcune clausole a tutela di quest’ultimo. Il documento scritto appare inoltre, in associazione con le dichiarazioni di chi poteva avere conoscenza diretta del contenuto dell’atto, come uno strumento probatorio. In quest’ottica, forse, l’importante era che qualcuno potesse testimoniare circa l’esistenza e il contenuto di un atto, nel caso in cui fosse stato richiesto. Le due liste, dei testimoni e dei sigillanti, potevano allora non essere sempre entrambe richieste, potevano anzi costituire un’inutile ridondanza in un documento che doveva fornire alcuni dati essenziali e schematici circa un negozio o un atto giuridico; ecco allora che forse le didascalie, liste di sigillanti, potevano in alcuni casi fare le veci delle liste dei testimoni. L’assenza, per quanto riguarda le tavolette siro-ittite da Emar, di una serie omogenea di dati e la casistica piuttosto varia potrebbero rappresentare semplicemente un indizio circa il fatto che la prassi non si fosse per il momento consolidata in maniera univoca, ammettendo la contemporanea presenza di diverse procedure.

121

Conclusioni

L’indagine effettuata sull’utilizzo del sigillo a Emar ha pemesso di portare alla luce alcuni aspetti interessanti della prassi della sigillatura, del rapporto tra quest’ultima e lo sviluppo di alcune istituzioni o l’attività di alcuni funzionari e, più in generale, del legame esistente tra la sigillatura dei testi e l’evoluzione della storia locale. In particolare è emerso dall’analisi come un approccio alla ricostruzione storica che parta dai documenti non possa non includere anche l’esame delle impronte di sigillo e delle informazioni da esse veicolate. Si è visto infatti come l’analisi delle modalità di sigillatura abbia non solo contribuito a confermare alcune ipotesi circa l’evoluzione della regalità emarita e del rapporto esistente tra le due dinastie locali (famiglie di Irʾib-Baʿl e Yāṣi-Dagān) e le altre istituzioni cittadine, ma anche come abbia reso possibili indagini prosopografiche sull’attività di alcuni funzionari. Il confronto tra le diverse informazioni fornite dai sigilli, dalle loro didascalie e dalle liste dei testimoni, e la loro comparazione con le informazioni fornite invece dai testi, ha inoltre permesso di proporre alcune considerazioni circa la funzione espressa dalle sigillature e l’importanza attribuita al documento scritto da alcuni testi di tradizione siro-ittita. Il passaggio da tavolette di tradizione siriana a tavolette di tradizione siro-ittita e la durata degli archivi stimata a circa un secolo e mezzo hanno inoltre reso possibile la ricostruzione diacronica di alcuni aspetti dell’evoluzione della prassi della sigillatura e della connessione tra quest’ultima e il mutamento di alcuni altri aspetti della società. L’immagine che emerge dall’indagine è quella di una società in costante movimento, in cui i poteri tradizionali e le nuove forze immesse sullo scenario politico-sociale dalla conquista ittita tentano dapprima di trovare un equilibrio e poi si sbilanciano definitvamente a vantaggio dell’amministrazione ittita di Karkemiš. Il nuovo scenario politico derivato dalla conquista ittita della Siria rende infatti possibile la penetrazione in città, dapprima lentamente poi in maniera sempre più marcata, di nuove consuetudini giuridiche legate non solo alla redazione e alla convalida degli atti, ma all’identità stessa degli individui attivi nei documenti. Non sono semplicemente il formato delle tavolette, la paleografia dei testi, il formulario e le clausole presenti nei documenti a cambiare, si ha l’impressione che il cambiamento sia più profondo. Le stesse modalità impiegate per la sigillatura sembrano infatti testi-


moniare, oltre a una certa evoluzione interna, un’evoluzione nella funzione esplicitata da alcune istituzioni e individui preminenti (vd. in particolare pp. 50-64, 107-121). Per quanto riguarda i negozi che non prevedono l’intervento diretto dei re locali (tavolette siriane) o dei re e dei principi di Karkemiš (tavolette siro-ittite), si passa da una fase in cui le tavolette sono sigillate mediante l’impressione di un numero considerevole di sigilli, spesso anepigrafi e non accompagnati da didascalie – e quindi anonimi –, ad una fase in cui i sigilli sono normalmente inscritti e accompagnati da una didascalia che permette di risalire all’identità del sigillante (vd. in particolare l’esame effettuato alle pp. 44-64 e 107-118). In questa ultima fase, anzi, talvolta il documento non registra la lista dei testimoni, sostituita probabilmente dalle didascalie delle impronte, vere e proprie liste di sigillanti (vd. pp. 118121 per un tentativo di interpretazione di questa pratica). Tenuti in considerazione i dati disponibili, si è quindi proposto che, se in una fase più antica – per la quale esistono oggettive difficoltà circa l’attribuzione delle impronte di sigillo presenti sui documenti – si sarebbe fatto ricorso, in caso di contestazione di un atto o di un negozio giuridico, alle dichiarazioni dei testimoni, in una fase più recente anche le impronte e le loro didascalie – che indicano sempre il nome dell’utilizzatore del sigillo – avrebbero svolto un’importante funzione. L’evoluzione delle modalità impiegate per la sigillatura sembra inoltre confermare e meglio definire alcune ipotesi esistenti circa la funzione esplicitata negli atti dai rappresentanti del gruppo degli Anziani, dai membri delle due dinastie, dai re di Karkemiš e dai funzionari legati a questa corte. In particolare, le modalità di sigillatura impiegate a seconda del coinvolgimento, in un documento, di uno dei protagonisti menzionati sopra hanno permesso di proporre che, se nella fase iniziale della documentazione (prima dinastia) i rappresentanti della famiglia locale preminente sembrano agire come primi inter pares nel complesso delle principali famiglie locali, in una fase più avanzata – corrispondente al regno di Pilsu-Dagān e al periodo consecutivo alla conquista ittita (seconda dinastia) – i re locali cercano di superare il ruolo svolto fino ad allora e di acquistare una certa autonomia rispetto al gruppo degli Anziani della città (vd. in particolare quanto osservato alle pp. 64-68). Questa fase non riesce però a resistere all’impatto con l’amministrazione ittita, impatto che vede anzi, nel volgere di circa tre generazioni, l’esaurimento della stessa famiglia reale locale a vantaggio dei funzionari di Karkemiš. In questa fase, gli atti, tranne quelli conclusi alla presenza di, o sigillati da, un re o da un principe di Karkemiš – che mostrano caratteristiche particolari per il legame diretto con la regalità espresso dai sigilli di questi ultimi –, testimoniano una stessa prassi di sigillatura, che prevede l’impressione di un numero variabile di sigilli sul verso o sui bordi della tavoletta, ciascuno di essi accompagnato da una didascalia che permette di riconoscerne l’utilizzatore (vd. inoltre l’indagine effettuata alle pp. 81-106 sui titoli contenuti nel campo dei sigilli di tradizione siro-ittita). Questa particolarità ha permesso in vari casi di ricostruire l’attività dei funzionari di Karkemiš e di alcuni rappresentanti delle famiglie emarite più eminenti, questi ultimi di norma attivi in associazione con uno stesso alto dignitario ittita e con una stessa cerchia di persone nel corso di una

124

Conclusioni ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

medesima generazione (vd. per esempio quanto osservato sulla famiglia di Šaggarabu, pp. 40-41 e 88-90). Alla luce del lavoro svolto, se molti dei dati riguardanti l’uso e la funzione del sigillo ad Emar restano ancora parziali, molti assumono invece contorni più definiti e possono essere collocati in una prospettiva storica più precisa. Certo è che il sito di Emar, con le sue due tradizioni scribali, con i suoi documenti così ricchi di informazioni e con i suoi diversi attori politici rappresenta una palestra ideale per uno studio riguardante le modalità di sigillatura.

125

Indici

Indice delle fonti

15 6068, 72 16 vd. JCS-34 1 17 6068, 6594, 69

CTH

Indice dei testi 583/d+101/g Vo 8 103133 ASJ-6 13, 82, 93

ASJ-10 A 112180 D 5024, 5647 E 108150

ASJ-13 A 112180 B 5024, 5647 C 110164 ASJ-14 15, 5024, 56, 59, 72

AuOr-5 1 5024, 5128 2 5024, 5128 3 5024, 5128, 69 4 5024, 5647, 6594, 69 5 124 6 5024, 5647 7 5024, 5647 11 103 11:2 103 13 110164 14 112174

18.C 90 19 90, 102129 57 7714 123 8339 181 8339 241.1 103133 241.2.A 103133 242.2.A 103133 242.2.B 103133 247.1 2550 262 8339 DM-1 12-13, 60, 62

Ekalte 4 4922 25 4510 29 49 29:18 4820 35 4922 37 4920 50 4922 51 4922 67 4920 75 49 85 4920 90 vd. HIR 32 91 vd. HIR 42

Emar 1 20, 5024, 51, 54 2 20-21, 5024, 51, 54, 70-71

3 20-21, 5024, 51, 54 4 20-21, 5024, 51, 54, 66, 70-71 5 20, 110, 111169 6 20-21 7 20, 108, 109159 8 20, 4715, 64 9 20, 5024, 51, 54 10 20, 64 11 20, 5024, 51, 54, 70 12 20, 5024, 5128 13 108150 14 21, 35104, 63 15 21, 60, 62 16 21, 9065, 66, 112180, 113 17 8, 22, 45, 48, 64 18 725, 8, 22, 7715, 79, 116 19 725, 8, 22, 92 20 21, 5024, 56, 58 21 21 22 21 23 23, 112180 24 23, 112180 24:6-11 2339 25 23 26 11, 23, 76, 112180 27 23 28 23, 63 29 23, 112 30 24, 110, 111169 30:34 2549 31 24, 76, 79, 8651, 110, 111167, 168 32 24, 110, 111170, 112 33 24, 9065, 9065, 66, 92, 94-95, 116

Sigilli e modalità di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo –––––––––––––––––––––––––––––––––––– 25, 110164 25, 112180 25 25 24 25 110164 26-27, 67104 26, 34100, 96, 99100, 114-115 44 26, 114191 45 26, 114191 46 26, 114191 47 26, 114191 48 26, 114191 49 26, 114191 50 26, 114191 51 26 52 26, 114191 53 26, 114191 54 26 55 26 56 26, 114, 115195 57 26, 96, 99, 114, 115195 58 26 59 26 60 26 61 25-26, 39 62 25-26, 39119 63 27 64 27 65 27 66 27 67 27 68 31 69 31, 110164, 112174 70 31, 110164 71 31 72 31 73 31 74 31 75 32, 112180, 113 76 32, 108 77 32, 112180, 113 78 32 79 32, 102, 109159 79:10 103, 108 80 32, 100, 108 80:26-27 100120 34 35 36 37 38 39 40 42 43

128

32, 108, 109157 32, 108, 109157 32, 108, 109157 32, 108, 109159 32, 108, 109159 100, 112180, 113 32, 112180, 113 32, 112180, 113 32, 108150 32, 9383, 94, 105139, 108, 109158 91 32, 110, 111170 91:38-39 3293 92 32, 41, 88-89, 108, 109159 93 934, 32, 3395, 9065, 66, 96, 99, 110, 111167, 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90

171

93:16 96101, 99119 94 33, 5024, 56, 58, 71 95 33, 5024, 5647 96 33, 5024, 56, 58 97 33, 5024, 56, 58, 66, 71-72 98 33, 108150 99 33 100 108150 101 108150 103 108150 104 108150 108 108150 109 33, 34105, 5024, 5657, 70 110 33, 35105, 5024, 5657, 70 111 33, 35105, 5024, 5657, 70 112 33, 110, 111170 113 33, 108 114 33, 5232, 108 115 33, 9065, 66, 108, 109159 116 33, 113 117 33, 40-41, 9065, 66, 102130, 112-103 118 34, 96, 100, 108 119 34, 112180 120 34, 108, 109155 121 34, 112180, 113 122 34, 96, 100, 108

123 34, 102-103, 112180, 113 123:8-9 2130 123:16-17 103 124 34 125 34, 5024, 56, 58 126 34, 5024, 51, 52, 54, 71 127 34, 93, 116 127:1 3499 128 34, 41, 9066, 110, 111170 128:26-27 34102 129 34, 110, 111170 130 34, 5024, 56, 58, 70 131 34 132 34 137 31, 5024, 56, 59, 70 138 5024, 56, 59, 71 139 5024, 51, 55, 66, 70-71 140 5024, 56, 59, 66, 71 141 5024, 56, 59, 66, 71-72 142 5024, 56, 59, 66, 71-72 144 5024, 51, 54, 5860, 70 146 5024, 51, 54, 70-71 147 5024, 51, 55, 66, 71-72 148 2029, 5024, 51, 53, 6172, 6594, 69 149 5024, 51-52 150 5024, 51-52, 5337, 6594, 69 151 5024, 5128 152 5024, 5128 153 5024, 51-52, 69 154 5024, 5128 155 5024, 5128 156 4715, 5024, 56, 5750, 58, 70 157 5024, 51, 54, 70-71 158 5024, 56, 58 159 15, 4715, 6277, 64 160 15 161 5024, 56, 58 162 5024 163 5024, 56, 58

Indici –––––––––––––––––––––––––––––––––––– 5024, 56, 58, 108150 108150 108150 15 5024, 56, 57, 5967 5024, 5871 108150 108150 108150 60, 62 3081, 79, 110, 111167, 168 178 110164 179 110164 180 60-61, 66, 70-71 181 725, 3081, 34101, 93, 104138, 106-107, 110, 111167, 171 182 3081, 34101, 92, 110164, 111168, 117 183 60-61, 6285, 66, 7071 184 6068 185 6068, 6283 186 3081, 110164 187 79, 110, 111167, 168 188 110164 189 110164 190 110164 191 110164 192 110164 193 110164 194 110164 195 6068 196 60, 61 197 60, 61 199 108150 200 112180, 113 201 725, 8, 79, 104138, 111168, 117 202 7715 202:17-18 4714 203 110164 204 110164 205 8029, 87, 99, 106 205:26 99118 206 79, 9594, 108150, 152, 109158, 117 207 79, 9594, 108150, 152, 109158, 117 164 165 166 168 171 172 173 174 175 176 177

209 112180, 113 210 112180 211 2550, 9282, 93, 97102, 99118, 106, 108, 109157 211:22 99118 212 2550, 93-97, 99101, 105, 117, 120 212:24 100121 212:27 96100, 97103 212:28 97103 213 110, 111169 214 42, 9065, 66, 99, 108 215 42, 100 216 42, 108 217 42, 92, 94-95, 105, 108 218 41, 42134, 105139 219 41, 42134, 105139 220 41, 42134, 105139 221 41, 9066 224 42 243 96, 99 246 99 252 29, 3081, 105, 106143, 116-117, 119 253 60-61, 63, 70 256 62-63 257 3081, 116198, 117118 258 118206 259 118206 260 118206 261 2867, 118206 262 118206 263 118206 264 118206 265 118206 266 118206 267 9280, 118206 268 118, 118206 260 118206 270 118206 271 118206 272 118206 273 118206 275 2867, 100-101, 114, 115195 279 6279, 114, 115195 285 2867, 114, 115196

287 2867, 114, 115196 289 105138 290 114, 115195 305 114, 115195 309 114, 115195 311 2867 316 2867 363 114, 115195 364 114, 115195 366 114, 115195 571 118 604.7.2 118

ETBLM 1 92, 116 2 934, 9065, 66, 93-94, 105, 116-117 3 63 4 5024, 56, 58 5 5024, 56, 59, 71 6 5024, 51, 55, 66, 7172 7 5024, 56, 59, 71 8 84, 108, 109157 9 5024, 56-57, 5858, 5967 10 5024, 51, 55 11 5024, 51, 55 12 97, 99 13 110 28 2867, 114, 115196 29 2867, 114, 115196 32 3182, 118206 Fs-Greenfield 1 79

Fs-Kutscher 1 16 2 16, 100-101 2:33 100123 3 16, 108, 109157 4 16, 5024, 51, 55, 66, 70-72 5 16 6 210, 16, 64 7 16

Fq. 78.26 39

129


HIR

JCS-34

5024, 5647, 71 5024, 5128, 69, 108150 725, 88, 92, 108 vd. JCS-40 2 5024, 5128, 5647, 67104, 70-71 8 5024, 5647, 70-71 9 108150 10 5024, 5647, 71 11 9066, 108150, 119 12 108150 13 8029, 92, 108150 14 vd. AuOr-5 5 15 108150 16 5024, 5647, 70-71 18 vd. JCS-40 1 23 6068, 72 25 vd. RA-77 1 26 vd. RA-77 2 29 725, 92 30 6068 32 124, 48 33 112180 34 112180 35 vd. RA-77 5 36 105138, 112180 37 112180 38 112180 39 112180 42 124, 48 43 84 43:26-28 8444 44 105140, 116 46 92, 116198, 117 47 vd. ASJ-6 51 124, 6068, 6285

1 12, 60, 62, 71 2 12, 56

IBoT

1 2 3 4 5

1 2 3 4 7

1.31 103133 1.36 8339

Iraq-54 2447, 15, 101124, 112 15, 5751, 60-61 15, 110, 114, 115195 15, 5024, 51, 55, 7172, 110 5 15, 5024, 56, 58 6 15, 60, 62 1 2 3 4

130

JCS-40 1 14 2 14, 58, 71 3 14, 112180, 113

KBo 1.28 7714 4.14 III:47-48 8339 18.153 Vo 14 103133

KUB 14.3 II:59-62 8339 26.66 III:2, 4, 7 103133 26.66 IV:14 103133 42.84 10 2550

ME 21 vd. TSBR 13 101 99 116 100

Msk. 73.1078 39-40

PdA 65 14, 113 66 725, 14, 88, 8961, 92, 104138, 110 67 14, 112174 68 14, 114, 115195

RA-77 13, 60, 62, 71 13, 60, 62, 70, 72 13, 110 13, 110 13, 113

RAI47 1 16, 112 2 16

RE 2 5024, 5128, 6594, 69

3 5024, 5647, 66, 70-71 5 5024, 5128, 66, 71-72 8 6068, 66, 70-71 9 5024, 5647, 66, 70, 72 10 9066, 112174, 113180 11 108150 12 9066, 9386, 105140, 108150 13 112174 14 5024, 5647, 70 15 6068, 71 16 5024, 5128, 16, 69-70 17 114191 18 103, 110164 18:8 103 19 11 20 5024, 5647, 5867, 71 21 63 22 2029, 5024, 5128, 69 23 6068, 66, 71-72 24 5024, 5128, 66, 71-72 25 9066, 112174 26 112174 28 6068, 66, 70-71 29 5024, 6285, 5128, 7071 30 62-63 31 5024, 5647 33 5024, 5647, 5967 34 5024, 5128, 6594, 69 35 108150 37 6068 38 108150 39 110164 41 112174 42 110164 43 108150 49 5024, 5128, 66, 71 52 5024, 5128, 70 54 79, 108150, 117 55 79, 108150, 117 56 9066, 110164 57 60, 6068, 61 58 113180 59 5024, 5128, 66, 71 60 113180 61 62-63 63 112174 64 5024, 5647 65 113180

Indici –––––––––––––––––––––––––––––––––––– 68 69 70 71 72 75 76 77 79 80 81 82 84 85 86 87 88 89 90 91 94 95 96

108150 124, 6068, 61 5024, 5647 5024, 5128, 70-71 113180 113180 6279 35105, 5024, 5647, 5751, 70 5024, 5647, 66, 70-71 108150 5024, 5128, 71-72 110164 113180 79, 110 5024, 5647, 71 62, 112174 112174 124, 113180 124 5024, 5128, 5754, 6594, 69 vd. JCS-34 1 vd. JCS-34 2 113180

RS 15.77 9069 16.249 7821 16.273 8338 17.28(76) 1410, 98115 17.109 98115 17.112 8341 17.128 7924, 8027 17.137 9069, 9493 17.137:8’-11’ 9169 17.146 8027 17.158 8027 17.228 9493 17.230 7715, 8027 17.231 8755 17.251 9493 17.289 8341 17.314 9493 17.318+349 A 9493 17.341 7715 17.403 9493 17.423 9069 18.02 9698 18.02:3 9698

18.20+17.371 8338, 41 18.114 1410 19.70 8341

Semitica-46 1 88-89

SMEA-30 2 5024, 5647, 66, 70-71 3 5024, 5128, 66, 70-71 4 5024, 5128, 66, 70-72 6 vd. ASJ-6 7 3293, 110164 8 110164 9 725 10 110164 11 124 12 vd. HIR 39 13 99118, 116198 13:14-15 99118 14 110164 17 108150 30 vd. ASJ-6

SMEA-45 1 3182, 118206 2 118206

TFR1 1 4922, 5648 2 43, 4922, 5648 3 43, 5648 4 5648 5 43, 4922, 5648 6 43, 4922, 5648 8 5648 9 43, 4922, 5648 10 5648

TSBR 1 45, 5024, 51, 54, 5755, 6594, 69-70 2 5024, 51, 54, 70 3 5024, 51, 54, 70 4 5024, 5128, 70 5 5024, 51, 54, 5860, 66, 70 6 5024, 51, 54, 5860, 66, 70-71

7 5024, 51, 54, 66, 7071 8 5024, 5128 9 46, 5024, 51, 54, 67104, 70 10 5024, 51, 55, 71 11 5024, 51, 55, 66, 7172 12 5024, 56, 59, 66, 7172 13 4510, 5024, 51, 55 14 5024, 51-52 15 5024 16 2029, 5024, 51, 53, 69 17 2029, 5024, 51, 53, 69 18 5024, 51, 53, 69 19 5024, 51, 53, 6594, 70 20 108 21 9065, 66, 112 22 99, 101 24 108 25 113 26 113 27 113 28 110, 111169 30 725, 88, 8964, 94, 117 33 105138, 108, 109155 33:8 109155 33:23-24 105138 33:30 109155 34 41, 66, 113 34:15-16 8964 35 6068, 66, 70-71 36 6279, 9065, 66, 99, 105, 116198, 117 36:31 99118 37 8029, 108, 109159 38 8029, 93, 108, 109158 39 112-113 40 112-113 41 110164 42 112 43 112 45 110164 46 112 47 6068, 93 48 62-63 50 60-61, 6280, 64, 66, 70, 72 51 5024

131

Sigilli e modalità di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo –––––––––––––––––––––––––––––––––––– 52 53 54 55

108 5024, 108150 5024, 56, 58, 70-71 5024, 56, 58, 66, 7071 56 725, 100, 108, 109156, 157 57 5024, 56, 58, 71 58 5024, 5647, 66, 70-71 59 5024, 56, 58, 66, 7172 60 5024, 5647, 66, 71-72 61 5024 62 5024, 56, 58, 66, 71 63 5024, 56-57 64 725, 108, 109157 66 108 65 725, 108 67 5024, 56, 58, 66, 70 68 108, 109157 69 60-61 41-42 6172 95:8-10 4714 71 104138, 110 71:26-28 104138 72 93-95, 100, 105, 112 73 112 74 112174 75 110164, 112174 76 9066, 99, 106, 110, 111167, 170, 171 77 84, 99, 112 77:17 8444 78 112174 80 110164 83 116, 116198 84 105, 116-117 88 108 91 108 93 108 91 96 91:8’ 99118 94 118206 95 118206 96 118206 97 96, 114, 115196

ZA-90 6 5024, 51, 55, 71 7 112

132

Indice dei sigilli AO 28366 104138 ASJ-6 sigillo 1 13, 82, 93 ASJ-14 sigillo 1 (= Emar IV E2) 15 sigillo 2 (= Emar IV E2) 15

BoHa XIX 123 8858 124 8858 150 7818 151 77, 7817, 19, 8028 305 8651 413 9388 474-485 105139 DM-1 sigillo 1 13 sigillo 2 13, 62 sigillo 3 13, 62

AuOrS1

Emar IV

20d 21e 22a 22b 22c 31b 36a 36b

A1 24, 79, 8651 A2a 78-79 A2b 22, 78-79 A3 7818, 19, 79 A4 14 A4a 22, 78, 82, 92 A4b 78, 82, 92 A6 32, 82 A7 82, 99, 101 A9 33 A10 82 A12 24, 82 A13 82 A14 82, 96 A15 82, 87, 8858, 93, 96, 99-100, 101124, 105-106 A17 82, 92, 105 A19 118205 A21 34, 96, 100 A22 33 A23 82, 99 A24 82 A25 82, 93, 100, 105 A26 26, 28, 82, 96, 99100 A27 34, 96, 100 A29 93, 96, 99-100, 105 A30 34, 96, 100 A32 83, 93, 97108, 100, 101124, 105 A33 26-28, 34, 83, 9697, 99-100, 101124 A34 32, 34, 82, 88

82 9065 82, 99, 101 99 99 82 9065, 99, 105 83, 87, 8858, 93, 96, 99-100, 101124, 105106 36c 759, 93, 9595, 96, 100, 105 37 8029, 82, 8444, 93 38 8029, 82, 93, 109158 44c 82 71b 104138 72a 83, 93, 97108, 99, 105 72b 93, 105 72c 82, 93, 105 72d 93, 105 72e 82, 93, 105 73 82 76a 83, 87, 8858, 93, 96, 99-100, 101124, 105106 76b 759, 99, 106 77 99, 101124 84 759, 93, 9595, 96, 100, 105 91 83, 87, 8858, 93, 96, 99-100, 101124, 105106 97 82, 96, 115196

Indici –––––––––––––––––––––––––––––––––––– A35 24, 82, 92-93, 100, 105 A37 82 A39 34 A40 32, 109158 A41 32, 88 A42 20 A43 32, 96, 99 A44 32, 96, 99 A45 105 A46 92, 105 A47 32 A50 33 A52 34 A53 20 A54 32, 82 A55 32 A56 15, 24 A58 32 A59 34, 82, 102-103 A61 82 A62 115195 A63 34 A65 92, 105 A67 82, 99 A68 100 A69 26-28, 39, 96, 99100, 115195, 196 A70 92, 105 A72 24 A74 32 A75 2550, 82, 84, 93, 9595, 96, 99-100, 105 A76 99 A80 33 A81 20 A82 34 A85 20 A87 34 A88 33 A89 34 A91 100 A92 34 A93 24 A94 34, 96, 100 A97 23 A98 33 A100 82, 87, 99, 106 A101 32, 82

A102 83, 100, 101124 A104 24, 82, 92 A106 34 A109 82, 93, 9595, 96, 99-100, 105 A110 34, 82 A111 34 B1 21, 32-33, 8444 B2 21, 82 B3 82 B4 26-28, 32, 83, 9697, 99, 101124, 115195 B5 21, 82 B6 21, 40125, 9065 B7 82 B8 96, 99 B9 32, 96, 99 B10 33, 39-40, 82, 9065 B11 32 B13 83, 99, 101124 B14 23, 82 B15 33, 82 B16 82, 104138 B18 32 B19 82 B20 23, 34 B21 83, 97109, 99, 101124 B22 20 B23 20 B24 34 B25 33, 40125, 9065 B26 33, 102130 B27 32, 96, 99 B28 21 B29 32, 83, 101124 B30 32 B31 32, 40125, 9065, 96, 99 B32 32, 102 B33 759 B34 82 B36 24, 9065, 92 B37 92, 105 B39 34, 96, 100 B40 34, 82, 102 B41 92, 105 B42 21, 82 B43 34

B44 32, 82, 102-103 B45 32 B46 759, 93, 9595, 96, 99, 100, 105 B47 115196 B48 83, 99, 101124 B49 115195 B50 99 B51 34, 82, 96, 100 B52 759, 99, 106 B53 26, 28, 83, 96, 99100, 101124 B54 83, 93, 96, 99-101, 105 B55 82, 93, 96, 99-100 B56 83, 100, 101124, 105 B57 82, 96, 115196 B60 32, 113188 B62 32 B63 26, 28, 39, 115196 B64 115196 B67 32, 96, 99 B68 34 B69 32 B70 31 C1 77, 7817, 19, 79, 8028 C2 79 C3 83, 100, 106, 115195 C4 32, 83, 96-97, 99, 101124 C5 26, 39 C6 97102, 97110 C8 82 C9 33, 82 C10 106145 C11 9699, 118 C13 106 C14 83, 100, 101124, 109155 C15 32, 83, 100, 101124 C16 106 C17 118 C18 8029, 82, 8444, 93 C19 8029, 82, 93, 109158 C20 759, 8029, 87, 99, 106 C21 8029, 82, 87, 99, 106 C22 25

133

Sigilli e modalità di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo –––––––––––––––––––––––––––––––––––– C23 34 C24 32 D1 58 D2 52 D3 52 D4 52-53 D5 54 D8 52-53 D9 53 D11 53 D13 100, 101124 D15 53 D16 52 D17 52 D18 52 D19 52 D20 57 D22 53 D23 34, 102 D24 52 D26 99 D27 53 D28 57 D29 57 D30 52 D32 52 D33 53 D34 54, 61 D35 58 D37 52 D38 52 D40 53 D44 52 D45 62 E1 15-16, 44, 4714, 15, 48, 52-55, 80 E1a 20, 34, 46, 48, 64 E1b 22, 45-46, 48 E2 13-15, 44-45, 52, 54, 58, 61, 80 E2a 20-21, 34, 45-46, 57-59, 63 E2b 33-34, 45-46, 58 E2c 22, 45-46, 64 E2d 46 E3 53 E6 63 E5 34 E9 54, 58, 98116 E10 34, 54

134

E11 52 E12 52 E13 34 E15 61, 64 E17 34, 58 E19 58, 62 E20 53 E21 54 E22 12, 54, 98116 E23 100 E29 63 E31 58 E32 58 E33 57 E34 100 E35 33, 57 E36 93, 99, 105-106 E40 33 E43a 9065, 99 E43b 99, 106 E44 31 E45 32 E46 39 E47 118205 E48 99 E49 105138, 107146 E51 32 E52 34 E53 100, 106145 E54 100 E56 54 E57 54 E63 34 E64 33, 57 E65 33, 57 E66 21, 62 E67 61, 98116 E68 33, 57 E69 34 E70 58 E71 115195 E72 58 E75 33 E76 34, 51 E77 100 E78 53 E79 115195 E82 100 F1 58 F5 92, 105

F6 58 F7 57 F8 53 F10 52 F12 32, 100 F13 52 F16 118 F17 62 F19 62 F20 34 F22 32, 100 F25 99, 106 F26 34 F27 100, 106145 G2 33 G4 33 G5 34, 102 H1 24 H3 32 H5 23 H6 33 I2 106 I3 32 K1 96, 99 L1 93, 96, 99-100, 105 L2 34

ETBLM 1 sigillo 1 82, 92 2 sigillo 1 82, 93, 105 sigillo 2 40125, 82, 9065, 93, 105 sigillo 3 82, 93, 105 sigillo 4 93, 105 4 sigillo 1 58 sigillo 2 58 sigillo 3 58 sigillo 4 58 sigillo 5 58 sigillo 6 58 8 sigillo 1 84 sigillo 2 84 sigillo 3 84 sigillo 4 82 sigillo 5 82, 84 sigillo 6 84 9 sigillo 1 57 sigillo 2 57 12 sigillo 1 97, 99 sigillo 2 97, 99

Indici –––––––––––––––––––––––––––––––––––– sigillo 3 97, 99 sigillo 4 82, 97, 99 sigillo 5 97, 99 sigillo 6 83, 96-97, 99, 101124

Fs-Kutscher 1 sigillo 1 16 sigilo 2 16 sigillo 3 16 sigillo 4 16 sigillo 5 16 2 sigillo 1 16, 100 sigillo 2 16, 100 sigillo 3 16, 82, 100 sigillo 4 16, 100 sigillo 5 16, 83, 100 sigillo 6 16, 100-101 3 sigillo 1 16 sigillo 2 16 4 sigillo 1 (= Emar IV E1) 16 5 sigillo 1 16 sigillo 2 16 6 sigillo 1 (= Emar IV E1) 16 Gs-Cagni 7926

HIR 13 sigillo 1 82, 92 46 sigillo 1 82, 92

Iraq-54 1 sigillo 1A 15 sigillo 1B 15 sigillo 1C 15 sigillo 1D (= Emar IV A56) 15 2 sigillo 2A 15, 61 sigillo 2B 15, 61 3 sigillo 3 15, 115195 4 sigillo 4A (= Emar IV E1) 15 sigillo 4B 15, 55 5 sigillo 5 (= Emar IV E2) 15 6 sigillo 6A 15, 62 sigillo 6B 15, 62

JCS-34

StMed 6

1 sigillo 1 12, 62 sigillo 2 12, 62

IV 7.4. 9493 V 5.1. 9493 V 6.2. 9493 VI 9.1. 8755 VII 2.1. 98115 VIII 9.1. 77, 7817, 8027 VIII 9.2. 77, 7817, 19, 8027, 28 IX 2.3. 7818, 19 IX 4.1. 7818, 8027 X 1.3. 9493 X 2.6. 8338 XII 1.37. 8338 XIIb 1.36. 9698

JCS-40 1 sigillo 1 14 2 sigillo 1 14 3 sigillo 1 14 MDOG 118 7926

PdA 65 sigillo 1 14 sigillo 2 14 66 sigillo 1 (= Emar IV A4a/b) 14 68 sigillo 1 14, 115195

RA-77 1 sigillo 1 (= Emar IV E2) 13 2 sigillo 1 (= Emar IV E2) 13 3 sigillo 1 13 sigillo 2 13 sigillo 3 13 sigillo 4 13 sigillo 5 13 4 sigillo 1 13 sigillo 2 13 sigillo 3 13 5 sigillo 1 13 sigillo 2 13

WDOG 108 4581 4601 4606 4611 4626

4820, 49 4820 49 4920 4620

RAI47 1 sigillo 1 sigillo 2 sigillo 3 sigillo 4 sigillo 5 2 sigillo 1 sigillo 2 sigillo 3 sigillo 4

16 16 16 16 16 16 16 16 16

RS 17.128 sigillo 1 78

SBo II 15 1410

135


Indice dei nomi Indice dei nomi di divinità Aštarte 27, 115197 Baʿl 25, 39, 115197 Dagān 4816 Enlil 4816 Ḫepat 95 Ištar 9698 d NIN.URTA 3, 2026, 2130, 29, 44-48, 50, 51-55, 5860, 59, 64, 65-68, 80, 107 Ninurta 4816 Šarruma 95 Teššup 95

Indice dei nomi di persona [...]Dagān 62 A[...] 70 ʾAbba (f. di Apilu) 66, 71 ʾAbba (f. Iarīm-bēlu) 66 ʾAbbānu (seconda dinastia) 6, 20, 34, 46, 54, 58, 65, 67, 70 ʾAbbānu (f. di Ḫēmia) 70 ʿAbda 62 ʿAbda (f. di Nunia) 35105 ʿAbda-Baʿl 58 ʿAbdi-ʾili 109155 ʿAbdi-Išḫara 118205 ʿAbdi-Išḫara (f. di Ipqidu) 62, 66, 70 ʿAbdu 6280, 81 ʿAbdu (f. di Ḫēmi) 70

136

ʿAbdu (f. di LiʾmiDagān) 69 ʿAbdu (f. di Yaʾšuru) 71 ʿAbdu-[...] 61 Abī-Baʿl 61 Abī-Dagān (f. di ʾAṣdaaḫī) 69 Abī-Dagān (f. di Dagāntāriʿ) 69 Abī-damiq 99, 101 Abī-SIG5 101 Abī-ka 66, 70-71, 72 Abī-kāpī 5755, 70 Abī-kāpī (scriba) 2132, 5860, 69-70, 72, 98116 Abī-kāpī (f. di ʿAbdu) 6280, 81 Abī-kāpī (f. di Bēlī) 7172 Abī-kāpī (p. di Dādu) 69 Abī-kāpī (f. di Ḫurasu) 8961 Abī-Irša 57 Abī-līmu (p. di KāpīDagān) 71 Abī-līmu (p. di Mārudaʿi) 69 Abī-ma 71-72 Abī-Ra 70 Abī-Rašap 69 Abī-Šaggar 69-70 Abiu 99, 101124 Abkinaila 70-71 Abu-Da 69-70 Abunnu 28, 118205 Addia (p. di Baba) 58, 66, 70 Addia (f. di Dādu) 6970, 72 Aḫī-Dagān (f. di Dagānkabar) 7 Aḫī-Dagān (f. di Ibnibe) 109155 Aḫī-Dagān (f. di IbniDagān) 109155 Aḫī-Dagān (f. di MilkīDagān) 7 Aḫī-ḫamiṣ 57

Aḫī-mālik (‘capo del paese’) 10, 40124, 41, 759, 9066, 93-94, 104138, 105 Aḫī-mālik (scriba) 6970 Aḫī-mālik (f. di Attaliki) 69-70 Aḫī-mālik (f. di Bulālu) 7 Aḫī-mālik (f. di Ḫāru) 70 Aḫī-mālik (p. di IbniDagān) 66, 70-71 Aḫī-mālik (f. di IkkiDagān) 63 Aḫī-mālik (f. Kutbu) 7 Aḫī-mālik (f. di Naʿmišalamu) 57 Aḫī-mālik (p. di Zū-Eia) 66, 71-72 Aḫī-mi 70-71 Akal-Šimike 118 Al-aḫātī 120 Alal-abu (scriba) 6595, 69-70 Alal-abu (f. di Ibnia) 106 Alalimi 102129 Alazaia 23 Ališeni 9069 Ammuna 90 Amur-ša 70 Amzaḫi 6279 Anat-ummī 42 Apilu (p. di ʾAbba) 66, 71 Apilu (p. di Ipqi-Dagān) 71 Appaʾu 70-71 Ari-Šarruma 28, 99, 101124 Armanani 24, 40, 9066, 92, 95, 116 Armaziti 9493, 98114 Arwu 7 ʾAṣda-aḫī 69 Aššur-aḫa-iddina 94, 116 Aštartu-līt 103

Indici –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Attaliki 69-70 Awiru 7-8 Baba 58, 66, 70 Baʿl-BEa 41-42 Baʿl-bēlu (sindaco) 69 Baʿl-bēlu 41 Baʿl-gāmil (scriba) 5751, 6173, 70 Baʿl-gāmil (f. di Kutbu) 7 Baʿl-kabar I (seconda dinastia) 6, 20, 2132, 33, 35105, 45, 46, 54, 5650, 57-58, 61, 63, 65, 67, 70 Baʿl-kabar II (seconda dinastia) 6, 27, 44, 4510, 46, 55, 67-68 Baʿl-kabar (f. di LiʾmiDa) 62 Baʿl-mālik 828 Baʿl-mālik (indovino) 8, 10, 2550, 2656, 57, 59, 27-29, 3288, 3398, 39, 42, 95, 97103, 115195, 196, 117, 120 Baʿl-mālik (scriba) 6174, 70, 72 Baʿl-mālik (f. di Dagānkabar) 9384 Baʿl-mālik (f. di Ḫatiu) 106 Baʿl-qarrād (indovino) 725, 8, 933, 10, 2234, 2550, 2658, 2869, 29, 3293, 3398, 85, 97102, 103 , 120 Baʿla-ummī 42133 Baʿlu-kabar 8029, 87-88 md EN.GAL 88 Baṣṣu 58 Batta 103 Be[...] 57 Bēlānu 34104 Bēlī 71-72 Bēlu-Dagān 96 Bēlu-Dagān (p. di Ḫubabu) 3293 Bēlu-ka 70 Bēlu-mālik 7

Bēlu-qarrād (f. di Baʿlqarrād) 8 Bēlu-qarrād (f. di KāpīDagān) 829, 2658, 2728, 96-97, 99, 101124, 115195 Bēlu-ṭabiḫ 61 Bēr-nāṣir 11 Binatu 2549 Biʾšu 61 Bulālu 7 Burāqu 8858, 99118, 101124 Dabala-dU 8339 Dādu (f. di Abī-kāpī) 69 Dādu (p. di Addia) 6970, 72 Dagalli 70-71 Dagān[...] 103 Dagān-abu 8961 Dagān-Baʿl 99, 101124 Dagān-bēlu 69 Dagān-ka 71 Dagān-kabar (f. di AbīIrša) 57 Dagān-kabar (p. di Baʿlmālik) 9384 Dagān-kabar (f. di Dagān-taliʿ) 7, 3288 Dagān-kabar (f. di Ḫima) 7, 3288 Dagān-kabar (f. di Milkī-Dagān) 7, 3398 Dagān-mālik (f. di Ḥinna-Dagān) 69 Dagān-mālik (f. IzraʿDagān) 69 Dagān-taliʿ (f. di Ḫima) 7, 3288 Dagān-taliʿ (f. di ItūrDagān) 104138 Dagān-taliʿ (f. di Zūzū) 120 Dagān-tāriʿ (p. di ʿAbda-Baʿl) 58 Dagān-tāriʿ (p. di AbīDagān) 69 Dagān-tāriʿ (f. di Irʾibu) 62

Dagān-tāriʿ (p. di Šaggar-abu) 2448, 40-41, 90, 119210 Daqqanu 7 Dūdu 119 Ea-damiq 2655, 5443, 7071, 98116 Ebinaʾe 9069 Eḫli-Kuša (coppiere) 102-103 Eḫli-Kuša (scriba) 2029, 69 Elli (seconda dinastia) 6, 8, 1411, 15, 20, 2234, 32-33, 46, 54-55, 58-59, 62, 66-68, 71 Ewri-Teššup 96-97 Gadidu 6172 Ḫaia 8961 Ḫantili 102129 Ḫāru 70 Ḫatanu 21, 71 Ḫatiu 106 Ḫattušili III 102129 Ḫeia 8961 Ḫēmi 62 Ḫēmi (p. di ʿAbdu) 70 Ḫēmi (p. di Abkinaila) 70-71 Ḫēmi (f. di Ibibu) 70 Ḫemia (p. di ʾAbbānu) 70 Ḫemia (f. di Aḫī-mālik) 7 Ḫemia (f. di Kutbu) 7 Ḫešmi-Teššup 725, 9, 22, 40, 78, 7922, 88-89, 92, 94, 117 Ḫil(l)arizi 8858, 99, 101124 Ḫima 7-8, 31, 3288 Ḫubabu 3293 Ḫurasu 8961 Ḫuzziya 102129 Ḥinna-Baʿl 69 Ḥinna-Dagān 69 Ḥinnia 118205 Ḥinnu-Dagān 69-70 Iaddaʿ-Da 57, 70 Iaḫšuru 62

137

Sigilli e modalità di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Iara-ziti 41, 89 Iarīm-bēlu 69 Iaṭāb-Dagān 57 Ibibu 70 Ibiranu 8341, 9069 Ibnia (scriba) 99, 101124 Ibnia (f. di Abī-ka) 66, 70-71, 72 Ibnia (p. di Alal-abu) 106 Ibni-be 109155 Ibni-Dagān (p. di AḫīDagān) 109155 Ibni-Dagān (f. di Aḫīmālik) 66, 70-71 Ibni-Dagān (f. di Mūtu) 725 Ibni-Dagān (f. di ZūBaʿla) 8 Iddiʿe 70-71 Iddin-Dagān 69 Igmil-Dagān (prima dinastia) 6, 52, 55, 57, 69 ʿIḫī-Dagān 69 ʾIja 8961 Ikki-Dagān 63 Ikkidi 58 Ikūn-Dagān 70 Ikūn-Ra (p. di Appaʾu) 70-71 Ikūn-Ra (p. di Zūzānu) 71 Ilia (p. di Aḫī-ḫamiṣ) 57 Ilia (p. di Mūtu) 72 Ilia (p. di Tūra-Dagān) 72 Ilī-aḫu 102130 Ilie 61 Illatu 70-71 Imlik-Dagān (scriba) 70 Imlik-Dagān (f. di KāpīDagān) 829, 96-97, 98110, 99, 101124 Imliku 57, 70 Imut-ḫamadi 8 Ini-Teššup 6, 725, 8-10, 22, 77-79, 8027, 28, 29, 9069, 92, 9594, 109158, 117-118, 120

138

Ipḫur-Dagān 6279 Ipqi 66, 71 Ipqi-Dagān (f. di Apilu) 71 Ipqi-Dagān (f. di Baʿlmālik) 8, 10 Ipqidu 61, 66, 70 Irʾam-Dagān 21, 5866 Irʾam-Dagān (p. di Iddin-Dagān) 69 Irʾam-Dagān (ʿIḫīDagān) 69 Irʾam-Dagān (f. di Illatu) 70-71 Irʾib-Baʿl (prima dinastia) 6, 44, 48, 51-53, 55, 5754, 65, 67, 69, 123 Irʾib-Baʿl 15 Irʾib-Baʿl (f. di Ḫatanu) 71 Irʾibu 62, 5866 Iš-Dagān 71 Išbi-Dagān 41, 88-89 Išbi-Dagān (prima dinastia) 6, 2029, 53, 57, 61, 65, 65, 67, 69 Išma-Dagān 41 Itūr-Dagān 120 Itūr-Dagān (figlio di Izraʿ-Dagān) 69 Itūr-Dagān (figlio di Qurdu) 104138 Izraʿ-Dagān (p. di Dagān-mālik) 69 Izraʿ-Dagān (p. ItūrDagān) 69 Izraʿ-Dagān (f. Kirra) 69 Kantuzzili 95 Kāpī-Dagān 2339 Kāpī-Dagān (scriba) 98116, 106 Kāpī-Dagān (SCRIBA) 100, 101124 Kāpī-Dagān (f. di Abīlīmu) 71 Kāpī-Dagān (f. di ZimrīDagān) 100, 101124

Kāpī-Dagān (f. di ZūBaʿla) 8, 2656, 58, 2728, 96-97, 98116, 99100, 101124 Kaštiliyašu IV 11 Kattu 8 Kāzi 84-85 Kilaʾe 8341, 8755 Kilija 9698 Kili-Šarruma 10, 27-28, 39, 759, 115196 Killa 102129 Kirra (p. di Izraʿ-Dagān) 69 Kirra (p. di Rašap-laʾī) 71 Kitta 22, 7715 Kiubi 100123, 101 Kuʾe 41-42 Kunazu 22 Kunti-Teššup 92 Ku(n)zi-Teššup 10, 39120, 79 Kurkalli 9069 Kurri 57 Kutbu 7, 8 Kutbu (f. di Šeḫr-Apu) 71 Ku(wa)lana-ziti 92, 9389, 94 Lābu-Dagān 119 Laḫeia 10, 3292, 41, 759, 92-93-94, 105 Laḫma 6279 Lala (scriba) 100, 101124, 109156 Lala (p. di Dūdu) 119 Lala (p. LābuDagān)119 Lallu 70 La-naša 34104 Li-Dagān 9384 Liʾmi-Da 62 Liʾmi-Dagān 69 Liʾmi-šarra (prima dinastia) 210, 6, 2029, 52-53, 55, 57, 6172, 65, 69 Liʾmi-šarra 5967

Indici –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Madi-Dagān 725, 933, 8961, 100, 101124 Mādu-ka 99118, 101124 Malisu 103 Māru-daʿi 69 Mašru-ḫe/ḫamiṣ 5863, 6279, 98116 Matkali-Dagān 2448, 41, 88-90, 119210 MelišiḪU 11, 24 Milkī-[...] 58 Milkī-Dagān 7, 8, 3398, 34, 35 Milkī-Dagān (f. di AḫīDagān) 7, 3398 Milkī-Dagān (f. di Ḥinna-Baʿl) 69 Milkī-Ea-šarri 71 Mizramuwa 9069 Muḫra-aḫī 5967 Muršili 8 Muršili I 102129 Muršili II 24, 35, 67, 7714, 7821, 8651 Mutri-Teššup 10, 2448, 28, 3292, 40-41, 6279, 759, 8029, 87, 8962, 9066, 9595, 97, 104138, 105-106, 115196, 117, 119 Mūtu (p. di Ibni-Dagān) 725 Mūtu (f. di Ilia) 72 Mūtu (p. di Šaggar-taliʿ) 2447 Muwatalli II 8651 Naʿmi-šalamu 5967 Naʿmi-šalamu (p. di Aḫī-mālik) 57 Naḫeia 9281 Namartu 70-71 Nikkalmati 95 Ninurta-apil-ekur 11 Nukra 66, 72 Nunia 34-35105 Paḫa 118205 Piḫa-muwa 93, 9595, 97 Piḫa-Tarḫunta 2550, 84, 93, 9595, 97

Pijaššili/Šarri-kušuḫ 936, 67, 7714 Pilsu-Dagān 3, 6, 8, 20, 2132, 2446, 33-34, 35105, 46, 51, 54-59, 61-68, 70, 120212, 124 Puḫi-šenni 725, 8, 10, 34101, 40-41, 88-89, 93, 104138, 106, 107146 Pušḫuru 96-97 Qiri-Dagān 8 Qurdu 104138 Raʾindu/Tattašše 23 Rašap-abu 5755, 70 Rašap-ilī 5754 Rašap-laʾī 71 Rībi-Dagān 98116, 118 Riḫṣi 70 Ša-[...] 49 Šadī-Da (f. di Dagān-ka) 71 Šadī-Da (f. di Namartu) 70-71 Šaggar-abu (f. di Baʿlqarrād) 8, 21 Šaggar-abu (f. di Dagāntāriʿ) 3395, 34102, 3941, 86, 89-90, 111171, 119210 Šaggar-taliʿ 2447 Šaḫurunuwa 10, 24, 76, 79, 8651 Šarianti 101 Šaušgamuwa 9493 Šeʾi-Dagān 66, 72 Šeḫr-Apu 71 Šēʾûm-ma 70 Šuppiluliuma I 1, 24, 521, 936, 35, 64, 65, 67, 74, 81, 95 Šuršu 828 Taʾe 100, 101124 Taki-Šarruma 9493, 98114 Takuḫlinu 8338, 8443, 8755, 56 Talmi-Šarruma 10 Talmi-Teššup 8341

Taprammi 8755, 98114 Tarḫuntami 8234, 9388 Tawagalawa 8339 Tekiši 69-70 Telipinu 90, 102129 Telipinu (f. di Šuppiluliuma) 95 Tiḫi-Teššup 9493 Tili-Šarruma 13, 1410, 93 Tili-Teššup 9493 Tūra[...] 22 Tūra-Dagān (f. di Abīma) 71-72 Tūra-Dagān (f. di Ilia) 72 Tūra-Dagān (p. di Ukāli) 66, 71 Tutḫalija 95 Tuwata-ziti 34101, 93, 116 Udḫa-abu (f. di Ḫeia) 8961 Udḫa-abu (f. di ʾIja) 8961 Uginu 62 Ukāli (p. di Ipqi) 66, 71 Ukāli (p. di Kiubi) 100123, 101 Ukāli (f. di Li-Dagān) 9384 Ukāli (f. di Tūra-Dagān) 66, 71 d U-mimma 102129 Uria 6279 Wašti 2550, 84 Yagi-Dagān 62 Yāṣi-Dagān 62 Yāṣi-Dagān (seconda dinastia) 11, 6, 8-9, 44-46, 49, 51, 5232, 54-55, 57, 59, 61, 65-69, 123 Yaʾšu-Dagān 119 Yaʾšuru 71 Zadamma 41 Zadamma (f. di ZūZaba) 58 Zimri-Dagān 4820, 49

139

Sigilli e modalità di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo –––––––––––––––––––––––––––––––––––– Zimrī-Dagān (p. di Kāpī-Dagān) 101124 Zū-ʾAsdi 71 Zū-Aštarti (seconda dinastia) 6, 8-9, 22, 2446, 45-46, 58-59, 62-64, 66-67, 70 Zū-Aštarti (scriba) 100, 101124 Zū-Aštarti (f. di Aḫīmālik) 7 Zū-Aštarti (f. di Baʿlqarrād) 8 Zū-Aštarti (f. di Kutbu) 7, Zū-Aštarti (f. di ZūBaʿla), 8 Zū-Baʿl (prima dinastia) 6, 53, 65, 67, 70 Zū-Baʿla (indovino) 6, 725, 8, 10, 2234, 2446, 2548, 2867, 29-31, 3398, 42, 85, 9594 Zū-Baʿla (f. di Aḫīmālik) 7 Zū-Baʿla (f. di Kāzi) 8485 Zū-Baʿla (f. di Kutbu), 7 Zū-Baʾaḫla 5967 Zū-Eia 66, 71-72 Zulanna 87 Zū-Zaba 58 Zūzānu 71 Zūzū (f. di Baʿl-mālik) 8, 10 Zūzū (p. di Dagān-taliʿ) 120 Zuzulli 8338, 41, 8443, 8756

Indice dei nomi di luogo Aḫḫiyawa 8339 Alalaḫ 4, 42134, 43 Aleppo 95 Amurru 459, 9493 Anatolia 521, 74

140

Assiria 35, 67 Aštata 1-2, 64, 78, 104 Azu 5 Babilonia 24, 7612 Ebla 12, 35, 8441 Ekalte vd. Munbāqa (tell)/Ekalte Emar vd. Meskene (tell)/Emar Eufrate 112, 24, 43, 48 Faqʾous (tell) 24, 124, 39-41 Fray (tell) 5 Hadidi 4715 Ḫana 431, 4922 Ḫatti 67, 74-75, 77, 81, 90, 95, 98, 102129 Ḫattuša 4-5, 1410, 24, 2550, 7714, 8029, 83, 85-87, 8858, 90, 9596, 103-104, 115195 Ḫurri 210 Îmar 12, 35 Karkemiš 1-2, 4-6, 725, 8-10, 13, 1410, 22, 24, 2550, 27-28, 31, 37114, 39120, 40-41, 67-68, 733, 4, 74-81, 8338, 41, 84-85, 8651, 87-90, 93-94, 9594, 95 , 96-98, 100-101, 104-108, 109158, 111, 116-118, 120, 123-124 Kizzuwatna 95 Mari 12, 35 Meskene (tell)/Emar 12, 313-16, 5-6, 9-12, 1411, 15-18, 1924, 20-21, 23, 2655, 28, 30, 35-41, 42131, 43, 447, 45, 4714, 15, 4850, 5230, 5646, 59, 6068, 63-64, 67, 7374, 77-78, 7926, 8082, 84-85, 8651, 8788, 90-91, 94-98, 101-104, 105141, 107, 110145, 111173, 112, 114, 116-118,

119211, 121, 123, 125 Mittani 459, 67 Munbāqa (tell)/Ekalte 4, 124, 43, 4510, 48-49, 5648, 6170 Nippur 41130, 7612 Nişantepe 86, 8858, 105139 Nuzi 2130, 42135, 4922, 5648, 6170, 6386, 89, 7612, 113182, 115195 el Qitar (tell) 5 Sabi Abyad (tell) 27, 937, 41128 Siria 1-2, 112, 67, 73-74, 81 Siyannu 7715 Šatappi 118 Terqa 42135, 4922, 5648, 6070, 120213 Ugarit 5, 459, 734, 7511, 77-78, 8027, 29, 8384, 87, 9069, 9493, 9698, 98115, 102 Ušnatu 7715 Zinzaru/a 9698

Bibliografia

Adamthwaite M.R. 1994, “New Bronze Age Texts from the Middle Euphrates. A Review Article”, Abr-Nahrain 32, 17-27. ___ 2001, Late Hittite Emar. The Chronology, Synchronisms, and Socio-Political Aspects of a Late Bronze Age Fortress Town (Ancient Near Eastern Studies Supplement 8), Louvain - Paris - Sterling (Virginia). Archi A. 1980, “Materiale epigrafico ittita da tell Fray”, SMEA 22, 31-32. ___ 1990, “Îmar au IIIème millenaire d’après les archives d’Ebla”, MARI 6, 21-38. ___ 2008, “A Hittite Official at Ebla”, Or 77, 397-400. Arnaud D. 1975a, “Les textes d’Emar et la chronologie de la fin du Bronze Récent”, Syria 52, 87-92. ___ 1975b, “Catalogue des textes cunéiformes trouvés lors des trois premières campagnes à Meskéné Qadimé Ouest (Chantiers A, C, E et trouvailles de surface)”, AAAS 25, 87-93. ___ 1980, “Traditions urbaines et influences semi-nomades à Emar, à l’âge du Bronze Récent”, in: J.Cl. Margueron (ed.), Le Moyen Euphrate, zone de contacts et d’échanges, Actes du Colloque de Strasbourg 10-12 Mars 1977, Leiden, 244-263. ___ 1981, “Humbles et superbes à Emar (Syrie) à la fin de l’âge du Bronze Récent”, in: A. Caquot - M. Delcor (eds.), Mélanges bibliques et orientaux en l’honneur de M. Henri Cazelles, Neukirchen - Vluyn, 1-14. ___ 1982, “Les textes suméro-accadiens: un florilège”, in: D. Beyer (ed.), MeskénéEmar: dix ans de travaux 1972-1982, Paris, 43-51. ___ 1983, “Religion assyro-babylonienne”, in: Compte-rendu des cours et de conférences. Annuaire de l’École Pratique des Hautes Études (Ve section) 91 (Paris), 239-245. ___ 1984, “La Syrie du Moyen Euphrate sous le protectorat hittite: l’administration d’après trois lettres inédites”, AuOr 2, 179-188. ___ 1985-1987, Recherches au Pays de Aštata. Emar VI. Les textes sumériens et accadiens, voll. I-IV, Paris. ___ 1987, “La Syrie du Moyen Euphrate sous le protectorat hittite: contrats de droit privé”, AuOr 5, 211-241. ___ 1991, Textes syriens de l’âge du Bronze Récent (AuOr Supplementa 1), Barcelona. ___ 1992, “Tablettes de genres divers du Moyen Euphrate”, SMEA 30, 195-245.


___ 1995, “Le vocabulaire de l’héritage dans les textes syriens du Moyen Euphrate à la fin de l’âge du Bronze Récent”, SEL 12, 21-26. ___ 1996, “Mariage et remariage des femmes chez les syriens du moyen-Euphrate, à l’âge du Bronze Récent d’après des nouveaux documents”, Semitica 46, 7-16. Astour M. 1996, “Who was the King of the Hurrian Troops at the Siege of Emar?”, in: M.W. Chavalas (ed.), Emar. The History, Religion, and Culture of a Syrian Town in the Late Bronze Age, Bethesda (Maryland), 25-56. Auerbach E. 1991, “Heirloom Seals and Political Legitimacy in Late Bronze Age Syria”, Akkadica 94-95, 19-36. Balza M.E. 2006, “Ai vertici dell’amministrazione ittita in Siria: il LÚ.UGULA.KALAM.MA Mutri-Tešub”, in: C. Mora - P. Piacentini (edd.), L’Ufficio e il documento. I luoghi, i modi, gli strumenti dell’amministrazione in Egitto e nel Vicino Oriente (Quaderni di Acme 83), Milano, 373-383. ___ 2008a, “Les pratiques sigillaires à Emar: quelques données préliminaires”, in: L. d’Alfonso - Y. Cohen - D. Sürenhagen (eds.), The City of Emar among the Late Bronze Age Empires. History, Landscape, Society (AOAT 349), Münster, 153-177. ___ 2008b, “Šaggar-abu: an official of Karkamiš at Emar?”, UF 39, 19-36. ___ in stampa, “Witness Lists at Emar. The Syrian Type Tablets”, in: N. Bellotto S. Ponchia (eds.), Witnessing in the Ancient Near East. Proceedings of the Round Table held at the University of Verona, February 15 2008 , Padova, 71116. Beal R.H. 1992, The Organization of the Hittite Military (THeth 20), Heildelberg. Beckman G. 1992, “Hittite Administration in Syria in the Light of the Texts from Hattuša, Ugarit and Emar”, in: M.W. Chavalas - J.L. Hayes (eds.), New Horizons in the Study of Ancient Syria, Malibu, 41-49. ___ 1995, “Hittite Provincial Administration in Anatolia and Syria: the View from Maşat and Emar”, in: O. Carruba - M. Giorgieri - C. Mora (edd.), Atti del II Congresso internazionale di Hittitologia (Pavia, 28 giugno – 2 luglio 1993) (StMed 9), Pavia 19-37. ___ 1996a, “Emar and its Archives”, in: M.W. Chavalas (ed.), Emar. The History, Religion and Culture of a Syrian Town in the Late Bronze Age, Bethesda (Maryland), 1-12. ___ 1996b, “Family Values on the Middle Euphrates in the Thirteenth Century B.C.”, in: M.W. Chavalas (ed.), Emar. The History, Religion and Culture of a Syrian Town in the Late Bronze Age, Bethesda (Maryland), 57-79. ___ 1996c, Texts from the Vicinity of Emar in the Collection of Jonathan Rosen (HANE / M – Vol. II), Padova. ___ 1996d, Hittite Diplomatic Texts (Writings from the Ancient World Society of Biblical Literature 7), Atlanta. ___ 1997, “Real Property Sales at Emar”, in: G.D. Young - M.W. Chavalas - R.E. Averbeck (eds.), Crossing Boundaries and Linking Horizons. Studies in Honor of Michael C. Astour on his 80th Birthday, Bethesda (Maryland), 95-120.

142

Bibliografia ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

___ 2002, “The Pantheon of Emar”, in: P. Taracha (ed.), Silva Anatolica. Anatolian Studies Presented to Maciej Popko on the Occasion of his 65th Birthday, Warsaw, 39-54. Bellotto N. 1995, “I LÚ.MEŠ.ah-hi-ia a Emar”, AoF 22, 210-228. ___ 2000, “La struttura familiare a Emar: alcune osservazioni preliminari”, in: E. Rova (ed.), Patavina Orientalia Selecta, Padova, 187-198. ___ 2008, “Adoptions at Emar: an Outline”, in: L. d’Alfonso - Y. Cohen - D. Sürenhagen (eds.), The City of Emar among the Late Bronze Age Empires. History, Landscape, Society (AOAT 349), Münster, 179-194. Bellotto N. - Ponchia S. 2006, “Note sul ruolo dei testimoni alla stesura dei documenti legali siro-mesopotamici tra II e I millennio a.C.”, in: C. Mora - P. Piacentini (edd.), L’ufficio e il documento. I luoghi, i modi, gli strumenti dell’amministrazione in Egitto e nel Vicino Oriente antico (Quaderni di Acme 83), Milano, 385-396. Beyer D. 1982, “Le sceau-cylindre de Šahurunuwa roi de Karkemish”, in: M. Yon (ed.), La Syrie au Bronze Récent. Protohistoire du Levant. Recueil publié à l’occasion du cinquantenaire de la découverte d’Ougarit - Ras Shamra (Extraits de la XXVIIe Rencontre Assyriologique Internationale, Paris 1980), Paris, 6778. ___ 1987, “Quelques observations sur les sceaux-cylindres hittites et syro-hittites d’Emar”, in: R. Lebrun (ed.), Acta anatolica E. Laroche oblata (Hethitica 8), Louvain - Paris, 29-44. ___ 1995, “Les sceaux apposés sur les traités de l’ancien Orient: étude des cas”, in: Ed. Frezouls - A. Jacquemin (eds.), Les relations internationales. Actes du colloque de Strasbourg, 15-17 juin 1993, Paris, 27-40. ___ 2001, Recherches au Pays d’Aštata. Emar IV. Les sceaux (OBO Series Archaeologica 20), Fribourg. Biggs R.D. 1994, recensione a: Recherches au Pays de Aštata. Emar VI. Les textes sumériens et accadiens, voll. I-IV, Paris, 1985-1987, JAOS 114, 515. Biggs R.D. - Zettler R.L. 1990, “Cuneiform Texts in Chicago Collections”, ASJ 12, 15-49. Bin-Nun Sh. 1973, “The Offices of GAL.MEŠEDI and Tuḫkanti in the Hittite Kingdom”, RHA 31, 5-25. ___ 1975, The Tawananna in the Hittite Kingdom (THeth 5), Heildelberg. Bittel K. et alii (Hrsg.) 1975, Boğazköy V. Funde aus den Grabungen 1970 und 1971. Ausgrabungen der Deutschen Orient-Gesellschaft und des Deutschen Archäologischen Institutes (AbhDOG 18), Berlin. Boehmer R.M. - Güterbock H.G. 1987, Glyptik aus dem Stadtgebiet von Bogazköy, Grabungs-kampagnen 1931-1939, 1952-1978 (BoHa XIV), Berlin. Boyer G. 1939, “Son ongle en guise de son sceau/Ṣupur X kima kinukkišu”, in: J. Friedrich et alii (Hrsg.), Symbolae ad iura antiqui pertinentes P. Koschaker dedicatae, Leiden, 208-218. Brosius M. 2003, “Ancient Archives and Concepts of Record-Keeping: An Introduction”, in: M. Brosius (ed.), Ancient Archives and Archival Traditions (Oxford Studies in Ancient Documents), Oxford, 1-16.

143


Bryce T. 1998, The Kingdom of the Hittites, Oxford (vd. anche, The Kingdom of the Hittites. New Edition, Oxford 2005). Buccellati G. - Kelly-Buccellati M. 1983, “Terqa: The First Eight Seasons”, AAAS 33, 47-67. Cancik-Kirschbaum E. 1996, Die mittelassyrischen Briefe aus Tall Šeḫ Ḥamad (BATSH 4 Texte 1), Berlin. ___ 2000, “Organisation und Verwaltung von Grenzgebieten in mittelassyrischer Zeit: die Westgrenze”, in: L. Milano et alii (eds.), Landscapes, Territories, Frontiers and Horizons in the Ancient Near East. Papers presented to the XLIV Rencontre Assyriologique Internationale (Venezia, 7-11 July 1997), Part II: Geography and Cultural Landscapes (HANE/M III/2), Padova, 5-8. Cardascia G. 1995, “Réflexion sur le témoignage dans les Droits du Proche-Orient ancien”, Revue historique de droit français et étranger 73, 549-557. Cassin E. 1960, “Le sceau: un fait de civilisation dans la Mésopotamie ancienne”, Annales 4, 742-751. Charpin D. 1986, “Transmission des titres de propriété et constitution des archives privées en Babylonie ancienne”, in: K.R. Veenhof (ed.), Cuneiform Archives and Libraries (CRRAI 30), Leiden, 121-140. Civil M. 1989, “The Texts from Meskene-Emar”, AuOr 7, 5-25. Cohen Y. 2004, “Kidin-Gula – The Foreign Teacher at the Emar Scribal School”, RA 98, 81-100. ___ 2005a, “Change and Innovation in the Administration and Scribal Practices of Emar during the Hittite Dominion”, Tel Aviv 32, 192-203. ___ 2005b, “Feet of Clay at Emar: an Happy End?”, OrNS 74, 165-170. ___ 2006, “Wo was the scribe of the Emar ‘Ballade’?”, NABU 2006/76, 76-77. ___ 2009, The Scribes and Scholars of the City of Emar in the Late Bronze Age (Harvard Semitic Studies 59), Winona Lake (Indiana). Cohen Y. - d’Alfonso L. 2008, “The Duration of Emar Archives and the Relative and Absolute Chronology of the City”, in: L. d’Alfonso - Y. Cohen - D. Sürenhagen (eds.), The City of Emar among the Late Bronze Age Empires. History, Landscape, Society (AOAT 349), Münster, 3-25. Cohen Y. - Singer I. 2006, “A Late Synchronism between Ugarit and Emar”, in: Y. Amit et alii (eds.), Essays on Ancient Israel in Its Near Eastern Context: A Tribute to Nadav Na’aman, Winona Lake (Indiana), 123-139. Collon D. 1975, The Seal Impressions from Tell Atchana/Alalakh (AOAT 27), Kevelaer/Neukirchen - Vluyn. ___ 1987, First Impressions. Cylinder Seals in the Ancient Near East, London. Culican W. - McClellan Th.L. 1984, “Tell el Qitar: First Season of Excavations, 1982-1983”, Abr-Nahrain 22, 29-63. d’Alfonso L. 1999, “Tarḫuntašša in einem Text aus Emar”, AoF 26, 314-321. ___ 2000, “Syro-Hittite Administration at Emar: New Considerations on the Basis of a Prosopographic Study”, AoF 27, 269-295. ___ 2001, “Further Studies on the Ini-Tešub sealing. Part II: a Prosopographic Approach”, AoF 28, 267-275.

144

Bibliografia ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

___ 2002, “Review of: J.G. Westhenholz, Cuneiform Inscriptions in the Collection of the Bible Land Museum Jerusalem: The Emar Tablets, Groningen 2000”, OLZ 97, 519-522. ___ 2005, Le procedure giudiziarie ittite in Siria (XIII sec. a.C.) (Studia Mediterranea 17), Pavia. ___ 2008, “Urban Environment at 13th Century Emar: New Thoughts about Area A Building Complex”, in: H. Kühne - R.M. Czichon - F.J. Kreppner (eds.), Proceedings of the 4th International Congress of Archaeology of the Ancient Near East, 29 March – 3 April 2004 Freie Universität Berlin, Berlin, 65-76. Dalley S. - Teissier B. 1992, “Tablets from the Vicinity of Emar and Elsewhere”, Iraq 54, 83-111. Dardano P. 1997, L’anedotto e il racconto in età antico-hittita: la cosiddetta “cronaca di palazzo” (Biblioteca di Ricerche Linguistiche e Filologiche 43), Roma. Démare-Lafont S. 2008, “The King and the Diviner at Emar”, in: L. d’Alfonso - Y. Cohen - D. Sürenhagen (eds.), The City of Emar among the Late Bronze Age Empires. History, Landscape, Society (AOAT 349), Münster, 207-217. ___ in stampa, “Les ‘Frères’ en Syrie à l’époque du Bronze Récent – Réflexions et hypothèses”, in: Organization, Representation and Symbols of Power in the Ancient Near East, 54th Rencontre Assyriologique Internationale, 20-25 July 2008, Würzburg. De Martino S. 1982, “La posizione del coppiere presso la corte ittita”, SCO 32, 305318. ___ 1999, “La cosiddetta ‘cronaca di Ammuna’”, in: S. De Martino - F. Imparati (edd.), Studi e Testi 2 (Eothen 10), Firenze, 69-82. Dezzi-Bardeschi C. 2001, “Further Studies on the Ini-Tešub Sealing. Partie I: Aperçu sur les sceaux d’Ini-Tešub, roi de Karkemiš”, AoF 28, 246-266. ___ 2003, “Further Studies on the Ini-Tešub Sealing (II). The Ini-Tešub, King of Karkemiš, Titulature in the Cuneiform Legend of the Four Seals”, AoF 30, 306320. Dietrich, M. 1990, “Die akkadischen Texte der Archive und Bibliotheken von Emar”, UF 22, 25-48. Di Filippo F. 2004, “Notes on the Chronology of Emar Legal Tablets”, SMEA 46, 175-214. ___ 2008a, “Gli atti di compravendita di Emar. Rapporto e conflitto tra due tradizioni giuridiche”, in: M. Liverani - C. Mora (edd.), I diritti del mondo cuneiforme (Mesopotamia e regioni adiacenti, ca. 2500-500 a.C.), Pavia, 419456. ___ 2008b, “Emar Legal Tablets: Archival Practices and Chronology”, in: L. d’Alfonso - Y. Cohen - D. Sürenhagen (eds.), The City of Emar among the Late Bronze Age Empires. History, Landscape, Society (AOAT 349), Münster, 4564. Dinçol A. - Dinçol B. 2008, Die Prinzen- und Beamtensiegel aus der Oberstadt von Boğazköy-Ḫattusa vom 16. Jahrhundert bis zum Ende der Grossereichszeit (BoHa XXII), Mainz am Rhein.

145


Dornemann R.H. 1977, “Tell Hadidi: A Millennium of a Bronze Age City Occupation”, in: D.N. Freedman (ed.), Archaeological Reports from the Tabqa Dam Project – Euphrates Valley, Syria (AASOR 44), 113-151. ___ 1980, “Tell Hadidi: an Important Center of the Mitannian Period and earlier”, in: J.Cl. Margueron (ed.), Le Moyen Euphrate, zone de contacts et d’echanges. Actes du Colloque de Strasbourg 10-12 mars 1977, Leiden, 217-234. Durand J.M. 1989, “Comptes Rendus: D. Arnaud, Recherches au pays d’Aštata VI/1, 2, 3. Première partie”, RA 83, 163-191. ___ 1990a, “Comptes Rendus: D. Arnaud, Recherche au pays d’Aštata VI/1, 2, 3. Deuxième partie”, RA 84, 49-85. ___ 1990b, “La cité d’Emar à l’époque des rois de Mari”, MARI 6, 39-92. ___ 2005, “Le nom de NIN-URTA à Emar”, NABU 2005/62, 68-69. Durand J.M. - Marti L. 2003, “Chroniques du Moyen-Euphrate 2. Relectures de documents d’Ekalte, Émar et Tuttul”, RA 97, 141-180. ___ 2005, “Chroniques du Moyen-Euphrate 5. Une attaque de Qaṭna par le Sûhum et la question du ‘Pays de Mari’”, RA 99, 123-132. Faist B. 2001a, Der Fernhandel des assyrischen Reiches zwischen dem 14. und 11. Jh. von Chr. (AOAT 265), Münster. ___ 2001b, “Die Handelsbeziehungen zwischen Assyrien und Anatolien in der zweiten Hälfte des 2. Jt.s v. Chr.”, in: H. Klinkott (Hrsg.), Anatolien im Lichte kultureller Wechselwirkungen. Akkulturationsphänomene in Kleinasien und seinen Nachbarregionen während des 2. und 1. Jahrtausends v. Chr., Tübingen, 12-145. ___ 2002, “Die Rechtsordnung in Syrien nach der hethitischen Eroberung: Wandel und Kontinuität”, in: H. Blum (Hrsg.), Brückenland Anatolien? Ursachen, Extensität und Modi des Kulturaustausches zwischen Anatolien und seinen Nachbarn, Tübingen, 129-146. ___ 2008, “Scribal Traditions and Administration at Emar”, in: L. d’Alfonso - Y. Cohen - D. Sürenhagen (eds.), The City of Emar among the Late Bronze Age Empires. History, Landscape, Society (AOAT 349), Münster, 195-205. ___ in preparazione, “Die Tontafelfund aus den Kampagnen 1996-2002”, in: U. Finkbeiner - F. Sakal (Hrsg.), Emar nach dem Aufstauen des Euphrat. Die syrisch-deutschen Ausgrabungen 1996-2005. Fales F.M. 1989, Prima dell’Alfabeto. La storia della scrittura attraverso testi cuneiformi inediti, Venezia. ___ 1991, “Notes on the Royal Family of Emar”, in: D. Charpin - F. Joannès (eds.), Marchands, diplomates et empereurs. Études sur la civilisation mésopotamienne offertes à P. Garelli, Paris, 81-90. Ferioli P. et alii (eds.) 1994, Archives Before Writing: Proceedings of the International Colloquium, Oriolo Romano, October 23-25, 1991, Roma. Ferioli P. - Fiandra E. 1983, “Clay-sealings from Arslantepe VI A: Administration and Bureaucracy”, Origini 12/2, 455-509. ___ 1994, “Archival Techniques and Methods at Arslantepe”, in: P. Ferioli et alii (eds.), Archives Before Writing: Proceedings of the International Colloquium, Oriolo Romano, October 23-25, 1991, Roma, 149-161.

146

Bibliografia ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Fiandra E. 1981, “The Connection between Clay-sealings and Tablets in Administration”, South Asian Archaeology 1979 (Berlin), 29-43. Finet A. 1969, “Les symboles du cheveu, du bord du vêtement et de l’ongle en Mésopotamie”, in: A. Abel (ed.), Eschatologie et cosmologie (Annales du Centre d’étude des religions 3), Bruxelles, 101-130. Finkbeiner U. et alii 2001, “Emar 1999. Bericht über die 3. Kampagne der SyrischDeutschen Ausgrabungen”, BaM 32, 41-120. ___ 2002, “Emar 2001. Bericht über die 4. Kampagne der syrisch-deutschen Ausgrabungen”, BaM 33, 109-153. ___ 2003, “Emar 2002. Bericht über die 5. Kampagne der syrisch-deutschen Ausgrabungen”, BaM 34, 9-117. Fischer C. 1997, “Siegelabbrollungen im Britisch Museum auf Ur-III-zeitlichen Texten aus der Provinz Lagaš”, BaM 28, 97-183. Fissore G.G. 1994, “Conceptual Development and Techniques of Organizing Documents and Archives in some Early Civilizations”, in: P. Ferioli et alii (eds.), Archives before Writing. Proceedings of the International Colloquium Oriolo Romano, October 23-25, 1991, 339-354. Fleming D. 1992a, The Installation of Baal’s High Priestess at Emar: A Window on Ancient Syrian Religion, Atlanta. ___ 1992b, “A Limited Kingship: Late Bronze Emar in Ancient Syria”, UF 24, 5971. ___ 2000, Time at Emar. The Cultic Calendar and the Rituals from the Diviner’s House, Winona Lake (Indiana). ___ 2008, “Reading Emar’s Scribal Tradition Against the Chronology of the Late Bronze History”, in: L. d’Alfonso - Y. Cohen - D. Sürenhagen (eds.), The City of Emar among the Late Bronze Age Empires. History, Landscape, Society (AOAT 349), Münster, 27-43. Foucault M. 1969, L’archéologie du savoir, Paris. Freu J. 2003, Histoire du Mitanni, Paris. Gibson Mc. - Biggs R.D. (eds.) 1977, Seals and Sealing in the Ancient Near East (Bibliotheca Mesopotamica 6), Malibu. Goetze A. 1952, “Hittite Courtiers and Their Titles”, RHA 12/54, 1-14. Gonnet H. 1991, “Les légendes des empreintes hiéroglyphiques anatoliennes”, in: D. Arnaud, Textes Syriens de l’âge du Bronze Récent (Aula Orientalis Suplementa 1), Barcelona, 198-214. Gonnet H. - Malbran-Labat Fl. 1989-1990, “Un contrat akkadien avec sceau hittite: AO: 28366”, Anatolica 16, 1-6. Gurney O.R. 1983, “The Hittite Title tuḫkanti-”, AnSt 33, 97-101. Güterbock H.G. 1939, “Das Siegeln bei den Hethitern”, in: J. Friedrich et alii (Hrsg.), Symbolae ad jura Orientis antiqui pertinentes Paulo Koschaker dedicatae, Leiden, 26-36. ___ 1957, recensione a: J. Friedrich, Hethitisches Wörterbuch. Kurzgefasste kritische Sammlung der Deutungen hethitischer Wörter. 1.-4. Lieferung, Heidelberg”, Oriens 10, 350-362.

147


___ 1980a, “Seals and Sealing in Hittite Lands”, in: K. De Vries (ed.), From Athens to Gordion. The Papers of a Memorial Symposium for Rodney S. Young, Philadelphia, 51-63. ___ 1980b, “Hittite Hieroglyphic Seals Inscriptions”, in: M.N. van Loon (ed.), Korucutepe 3, Amsterdam - New York - Oxford, 127-132. Güterbock H.G. - Alexander R.L. 1983, “The Second Inscription of Mount Sipylus”, AnSt 33, 29-32. Hallo W.W. 2002, “Love and Marriage in Ashtata”, in: S. Parpola - R.M. Whiting (eds.), Sex and Gender in the Ancient Near East (CRRAI 47), Helsinki, 203216. Hallo W.W. - Winter I.J. (eds.) 2001, Proceedings of the XLVe Rencontre Assyriologique Internationale. Part II. Seals and Seals Impressions, Bethesda (Maryland). Harrak A. 1987, Assyria and Hanigalbat, Hildesheim. Hawkins J.D. 1976-80, “Karkamiš”, RlA 5, 426-446. ___ 1978, “The Luwian Word for ‘Daughter’”, KZ 92, 112-116. ___ 1979, “The hieroglyphic Luwian stelae of Meharde-Sheizar”, in: Florilegium Anatolicum (Mélanges offerts à E. Laroche), Paris, 145-156. ___ 1988, “Kuzi-Tešub and the ‘Great Kings’ of Karkamiš”, AnSt 38, 99-108. ___ 1993, “A Bowl Epigraph of the Official Taprammi”, in: M.J. Mellink - E. Porada - T. Özgüç (eds.), Aspects of Art and Iconography. Anatolia and its Neighbours. Studies in Honor of Nimet Özgüç, Ankara, 715-717. ___ 1995, “Great Kings and Country-Lords at Malatya and Karkamiš”, in: Th.P.J. van den Hout - J. de Roos, Studio Historiae Ardens. Ancient Near Eastern Studies Presented to Philo H.J. Houwink ten Cate on the Occasion of his 65th Birthday, Istanbul - Leiden, 73-85. ___ 2002a, “Anatolia: The End of The Hittite Empire and After”, in: E.A. BraunHolzinger - H. Matthäus (Hrsg.), Die nahöstlichen Kulturen und Griechenland an der Wende vom 2. Zum 1. Jahrtausend v. Chr., Möhnesee - Wamel, 144-151. ___ 2002b, “Eunuchs among the Hittites”, in: S. Parpola - R.M. Whiting (eds.), Sex and Gender in the Ancient Near East (CRRAI 47), Helsinki, 217-233. ___ 2005, “VIII 3. Commentaries on the Readings”, in: S. Herbordt, Die Prinzenund Beamtensiegel der hethitischen Großreichszeit auf Tonbullen aus dem Nişantepe-Archiv in Hattusa (BoHa XIX), Mainz am Rhein, 248-313. Herbordt S. 1998, “Sigilli di funzionari e dignitari hittiti. Le cretule dell’archivio di Nişantepe a Bogazköy/Ḫattuša”, in: M. Marazzi (ed.), Il Geroglifico anatolico. Sviluppi della ricerca a venti anni dalla sua “ridecifrazione”. Atti del Colloquio e della tavola rotonda Napoli-Procida, 5-9 giugno 1995, Napoli, 173-193. ___ 2002, “Hittite Seals and Sealings from the Nişantepe Archive, Boğazköy: A Prosopographical study”, in: K.A. Yener - H.A. Hoffner Jr. (eds.), Recent Developments in Hittite Archeology and History. Papers in Memory of Hans G. Güterbock, Winona Lake (Indiana), 53-60. ___ 2005, Die Prinzen- und Beamtensiegel der hethitischen Grossreichszeit auf Tonbullen aus dem Nişantepe Archiv in Hattusa (BoHa XIX), Mainz am Rhein. Hoffman I. 1984, Der Erlass Telipinus, Heildelberg.

148

Bibliografia ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Hoftijzer J. - van Soldt W.H. 1991, “Texts from Ugarit Concerning Secury”, UF 23, 189-216. Hout, van den, Th.P.J. 1995a, “Tudḫalija IV. und die Ikonographie hethitischer Grosskönige des 13. Jhs.”, BiOr 52, 545-573. ___ 1995b, Der Ulmitešub-Vertrag. Eine prosopographische Untersuchung (StBoT 38), Wiesbaden. ___ 1997, “The Proclamation of Telipinu”, in: W.W. Hallo (ed.), The Context of Scripture I, Leiden - New York - Köln, 194-198. ___ 2002, “Another View on Hittite Literature”, in: S. de Martino - F. Pecchioli Daddi (edd.), Anatolia antica. Studi in memoria di Fiorella Imparati, vol. 1-2, Firenze, 857-878. ___ 2005, “On the Nature of the Tablet Collections of Ḫattuša”, SMEA 47, 277-289. ___ 2006, “Administration in the Reign of Tutḫalia IV and the Later Years of the Hittite Empire”, in: Th.P.J. van den Hout (ed.) (with the assistance of C.H. Zoest), The Life and Time of Ḫattušili III and Tutḫaliya IV. Proceedings of a Symposium held in Honour of J. De Roos, 12-13 December 2003, Leiden, Leiden, 77-106. ___ 2007, “Seals and Sealing Practices in Hatti-Land: Remarks à propos the Seal Impressions from the Westbau in Ḫattuša”, JAOS 127, 339-348. Ikeda J. 1997, “The Akkadian Language of Emar: Texts related to Ninurta and the Elders”, ASJ 19, 83-112. ___ 1998a, “The Akkadian Language of Emar. Texts related to a Diviner’s Family”, in: S. Izre’el - I. Singer - R. Zadok (eds.), Past Links: Studies in the Language and Cultures of the Ancient Near East, Winona Lake (Indiana), 33-61. ___ 1998b, “The Akkadian Language of Karkemiš: Evidences from Emar and Its Vicinities”, ASJ 20, 23-62. ___ 1999, “Scribes in Emar”, in: K. Watanabe (ed.), Priests and Officials in the Ancient Near East, Heidelberg, 163-185. Imparati F. 1974, “Una concessione di terre da parte di Tuthaliya IV”, RHA 32, 1208. ___ 1975, “‘Signori’ e ‘Figli del re’”, OrNS 44, 80-95. ___ 1985, “Auguri e scribi nella società ittita”, in: S. Bondì et alii (edd.), Studi in onore di Edda Bresciani, Pisa, 254-269. ___ 1987, “La politique extérieure des Hittites: tendances et problèmes”, Hethitica 8, 187-207. ___ 1988, “Armaziti: attività di un funzionario nel tardo impero ittita”, in: F. Imparati (ed.), Studi di storia e filologia dedicati a Giovanni Pugliese Caratelli, Firenze, 79-94. Joannès F. 1989, “šepa ina titti šakânu”, NABU 1989/109, 81-82. Kelly-Buccellati M. 1981, “Miniature Art from Terqa, 1700 B.C., New Sources for the Mid-Second Millennium Art in Mesopotamia”, in: G. Buccellati - C. Speroni (eds.), The Shape of the Past, Studies in Honor of Franklin D. Murphy, Los Angeles, 44-53.

149


___ 1986, “Sealing Practices at Terqa”, in: M. Kelly-Buccellati (ed.), Insight Trough Image: Studies in Honor of Edith Porada (Bibliotheca Mesopotamica 21), Malibu, 133-142. Kessler, K. 1980, “Das Schicksal von Irridu unter Adad-Nerāri I”, RA 74, 61-66, 170. Klengel H. 1965, Geschichte Syriens im 2. Jahrtausend v.u.Z., Teil I: Nordsyrien, Berlin. ___ 1988, “Die Keilschrifttexte von Meskene und die Geschichte von Aštata/Emar”, OLZ 83, 645-653. ___ 1992, Syria 3000 to 300 B.C. A Handbook of Political History, Berlin. ___ 1999, Geschichte des hethitischen Reiches (HdO I/34), Leiden - Boston - Köln. ___ 2001, “Nochmals zur Rolle der Herrscher von Halab und Karkamiš in der hethitischen Großreichszeit”, in: Th. Richter - D. Prechel - J. Klinger (Hrsg.), Kulturgeschichte. Altorientalistische Studien für V. Haas zum 65. Geburtstag, Saarbrücken, 191-196. Kühne H. 1995 “The Assyrians on the Middle Euphrates and the Ḫābūr”, in: M. Liverani (ed.), Neo-Assyrian Geography, Roma, 69-85. Kümmel H.M. 1985, Der Thronfolgeerlass des Telipinus (TUAT I/5), Gütersloh. Lambert W.G. 1978, “The Mesopotamian Background of the Hurrian Pantheon”, RHA 36, 129-134. Laroche E. 1956a, “Documents hiéroglyphiques hittites provenant du Palais d’Ugarit”, in: C.F.-A. Schaeffer et alii (eds.), Ugaritica III, Paris, 97-160. ___ 1956b, “L’inscription hittite d’Alep”, Syria 33, 131-141. ___ 1960, Les hiéroglyphes hittites. Première partie. L’écriture, Paris. ___ 1980, “Emar, étape entre Babylone et le Hatti”, in: J.Cl. Margueron (ed.), Le Moyen Euphrate, zone de contacts et d’échanges. Actes du Colloque de Strasbourg 10-12 Mars 1977, Leiden, 235-244. ___ 1981, “Les hiéroglyphes de Meskéné et le style syro-hittite”, Akkadica 22, 5-14. ___ 1983, “Les hiéroglyphes hittites de Meskéné-Emar, un emprunt d’écriture”, CRAI 1983, Janvier-Mars, 12-23. ___ 1982, “Documents hittites et hurrites”, in: D. Beyer (ed.), Meskéné/Emar. Dix ans des travaux: 1972-1982, Paris, 53-60. Leemans W.F. 1988, “Aperçu sur les textes juridiques d’Emar”, JESHO 31, 207242. ___ 1992, “Le droit d’Emar, ville sur le Moyen-Euphrate, au XIIIe siècle av. J.Chr.”, Oosters Genootschap in Nederland 19, 3-33. Leichty E. 1989, “Feet of Clay”, in: H. Behrens - D. Loding - M.T. Roth (eds.), DUMU-E2-DUB-BA-A. Studies in Honour of Ake Sjöberg, Philadelphia, 346356. Lion B. - Stein D. 2001, The Pula-ḫali Family Archives (SCCNH 11), Bethesda (Maryland). Liverani M. 1977, “Segni Arcaici di individuazione personale. A proposito del motivo del riconoscimento nei Tragici greci”, Rivista di Filologia e di istruzione classica 105, 106-118.

150

Bibliografia ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

___ 1978, “L’élément hourrite dans la Syrie du nord (c. 1350-1200)”, RHA 36 (Actes de la XXIVe Rencontre Assyriologique Internationale, Paris 1977), 149156. ___ 1988, Vicino Oriente. Storia società economia, Roma - Bari. ___ 1993, “Nelle pieghe del dispotismo. Organismi rappresentativi nell’antico Oriente”, Studi Storici 34, 7-33. Lumsden St. 1990, Symbols of Power: Hittite Royal Iconography in Seals, Dissertation, University of California - Berkeley. Machule D. et alii 1986, “Ausgrabungen in Tall Munbāqa 1984”, MDOG 118, 67145. Maidman P. 1979, “A Nuzi Private Archive: Morphological Considerations”, Assur 1/9, 179-186. Malul M. 2001, “Foot Symbolism in the Ancient Near East: Imprinting Foundlings Feet of Clay in Ancient Mesopotamia”, ZAR 7, 353-367. Marazzi M. 1990, Il geroglifico anatolico. Problemi di analisi e prospettive di ricerca. Con la collaborazione di Bolatti-Guzzo N. e un’appendice di Mora C. (Biblioteca di ricerche linguistiche e filologiche 24), Roma. ___ 1994, “Ma gli Hittiti scrivevano veramente su legno?”, in: P. Cipriano - P. Di Giovane - M. Mancini (edd.), Miscellanea di studi linguistici in onore di W. Belardi, Roma, 131-160. ___ 2000, “Sigilli e tavolette di legno: le fonti letterarie e le testimonianze sfragistiche nell’Anatolia hittita”, in: M. Perna (ed.), Administrative Documents in the Aegean and their Near Eastern Counterparts. Proceedings of the International Colloquium, Naples, February 29-March 2, 1996, Torino, 79-98. Margueron, J.Cl. 1975a, “Rapport préliminaire sur les deux premières campagnes de fouilles à Meskéné-Emar (1972-1973)”, AAAS 25, 73-86. ___ 1975b, “Quatre campagnes de fouilles à Emar (1972-1974): un bilan provisoire”, Syria 52, 53-85. ___ 1977a, “Un exemple d’urbanisme volontaire à l’époque du Bronze Récent en Syrie”, Ktéma 2, 33-48. ___ 1977b, “Un à Emar”, in: D.N. Freedman (ed.), Archaeological Reports from the Tabqa Dam project – Euphrates Valley, Syria (AASOR 44), 153-176. ___ 1980, “Emar: un exemple d’implantation hittite en terre syrienne”, in : J.Cl. Margueron (ed.), Le Moyen Euphrate, zone de contacts et d'échanges, Actes du Colloque de Strasbourg 10-12 Mars 1977, Leiden, 287-311. ___ 1982a, “Rapport préliminaire sur les 3e, 4e, 5e et 6e campagnes de fouilles à Meskéné-Emar”, AAAS 32, 233-249. ___ 1982b, “Aux marches de l’empire hittite: Une campagne de fouilles à Tell Faq’ous (Syrie), citadelle du pays d'Aštata”, in: M. Yon (ed.), La Syrie au Bronze Récent (CRRAI 27), Paris, 47-66. ___ 1982c, “La recherche sur le terrain – Topographie – Architecture et urbanisme”, in D. Beyer (ed.), À l'occasion d'une exposition: Meskéné-Emar: Dix ans des travaux, Paris, 9-39. ___ 1989, “Emar et Faq’ous”, in: A. Naccache (ed.), Contribution française à l’archéologie syrienne 1969-1989, Damas, 57-64.

151


___ 1990, “Imar et Emar: une recherche qui se prolonge. (Histoire d’une problematique)”, MARI 6, 103-106. ___ 1993, “Meskene B: Archäologisch”, RlA 8 (1993-1997), 84-92. ___ 1994, “Fondations et refondations au Proche-Orient au Bronze Récent”, in: S. Mazzoni (ed.), Nuove fondazioni nel Vicino Oriente antico: realtà e ideologia, Pisa, 3-23. Márquez Rowe I. 2006, The Royal Deeds of Ugarit. A Study of Ancient Near Eastern Diplomatics (AOAT 335), Münster. Matthiae P. 1980a, “Tell Fray: ville frontière entre Hittites et Assyriens aux XIIIe siècle av.J.C.”, Archeologia 140, 30-72. ___ 1980b, “Ittiti ed Assiri a tell Fray”, SMEA 22, 35-51. ___ 2002, “L’origine dell’edificio E di Büyükkale e il problema storico del Hilani”, in: S. De Martino - F. Pecchioli Daddi (edd.), Anatolia antica. Studi in memoria di Fiorella Imparati, vol. 1-2, Firenze, 571-592. Mayer W. 2001, Tall Munbāqa – Ekalte II. Die Texte (WVDOG 102), Saarbrücken. McClellan Th.L. 1997, “Houses and Households in North Syria”, in: C. Castel - M. al-Maqdissi - F. Villeneuve (eds.), Les maisons dans la Syrie antique du IIIe millénaire aux débuts de l’Islam, Beyrouth, 30-59. Meyer J.-W. - Wilhelm G. 1983, “Eine spätbronzezeitliche Keilschrifturkunde aus Syrien”, DM 1, 249-261. Millard A.R. 1981, “Königssiegel”, RlA 6, 135-140. Mora C. 1987, La Glittica anatolica nel II millennio a.C. Classificazione tipologica. Vol 1: I sigilli a iscrizione geroglifica (StMed 6), Pavia. ___ 1988a, “I proprietari di sigillo nella società ittita”, in: Stato Economia Lavoro nel Vicino Oriente antico, Milano, 241-249. ___ 1988b, “Ḫalpaziti e Kulana: indagine sui sigilli ittiti a doppia intestazione”, in: F. Imparati (ed.) Studi di Storia e Filologia anatolica dedicati a G. Pugliese Carratelli, Firenze, 159-167. ___ 1993, “Lo ‘status’ dei re di Karkemiš”, OrNS 62, 67-70. ___ 1992, “Artistes, artisans et scribes entre Kargamis et le Hatti au XIII siècle” in: D. Charpin - F. Joannès (eds.), La Circulation des biens, des personnes et des idées dans le Proche-Orient Ancien (CRRAI 38), Paris, 241-249. ___ 1998, “Osservazioni sull’uso del ‘geroglifico anatolico’ in Siria nel II millennio a.C.”, in: M. Marazzi (ed.), Il Geroglifico anatolico. Sviluppi della ricerca a venti anni dalla sua ‘ridecifrazione’. (Atti del Colloquio e della tavola rotonda Napoli-Procida, 5-9 giugno 1995), Napoli, 195-218. ___ 2000, “Archivi periferici nell’Anatolia ittita: l’evidenza delle cretule”, in: M. Perna (ed.), Administrative Documents in the Aegean and their Near Eastern Counterparts. Proceedings of the International Colloquium. Naples, February 29 – March 2 1996, Torino, 63-78. ___ 2004a, “Sigilli e sigillature di Karkemiš in età imperiale ittita. Il re, i dignitari, il (mio) Sole”, OrNS 73, 427-450. ___ 2004b, “‘Overseers’ and ‘Lords’ of the Land in the Hittite Administration”, in: D. Groddek - S. Rößle (Hrsg.), Šarnikzel. Hethitologische Studien zum Gedenkenan Emil Forrer (19.02.1984 – 10.01.1986), Dresden, 477-485.

152

Bibliografia ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

___ 2007a, “Three Metal Bowls”, in: M. Alparslan - M. Doğan-Alparslan - H. Peker (eds.), Vita. Festschrift in Honor of Belkıs Dinçol and Ali Dinçol, Istanbul, 515521. ___ 2007b, “I testi ittiti di inventario e gli archivi di cretulae. Alcune osservazioni e riflessioni”, in: D. Groddek - M. Zorman (Hrsg.), Tabularia hethaeorum (Fs. S. Košak), Wiesbaden, 535-550. ___ 2008, “Entre Anatolie et Syrie, êntre Âge du Bronze et Âge du Fer, entre paix et guerre: l’histoire inachevée de Karkemiš et les données d’Emar”, in: L. d’Alfonso - Y. Cohen - D. Sürenhagen (eds.), The City of Emar among the Late Bronze Age Empires. History, Landscape, Society (AOAT 349), Münster, 7990. Morandi-Bonacossi D. 1996, Tra il fiume e la steppa. Insediamento e uso del territorio nella bassa valle del fiume Ḫābūr in epoca neo-assira (HANE/M I), Padova. Mori L. 2003, Reconstructing the Emar Landscape (Quaderni di Geografia Storica 6), Roma. ___ 2008, “Information on Landscape from Emar Legal Texts”, in: L. d’Alfonso Y. Cohen - D. Sürenhagen (eds.), The City of Emar among the Late Bronze Age Empires. History, Landscape, Society (AOAT 349), Münster, 113-127. Muller S. - Feith J.A. - Fruin R. 1968, Manual for the Arrangement and Description of Archives, New York. (Titolo originale: Handleiding voor het ordenen en beschrijven van archieven, Groningen 1898). Nougayrol J. 1955, Le Palais Royal d’Ugarit III. Textes accadiens et hourrites des Archives Est, Ouest et Centrales (PRU III), Paris. ___ 1956, Le Palais Royal d’Ugarit IV. Textes accadiens des Archives Sud (Archives Internationales) (PRU IV), Paris. ___ 1960, “Documents du Habur”, Syria 37, 205-214. Opificius R. 1971, “Gottessiegel”, RlA 3, 576-580. Oppenheim A.L. 1955, “Siege Documents from Nippur”, Iraq 17, 69-89. Otten H. 1956, “Hethitische Schreiber in ihren Briefen”, MIO 4, 179-189. Parayre D. 1987, “Carchemish entre Anatolie et Syrie à travers l’image du disque solaire ailé (ca. 1800-717 avant J.C.)”, Hethitica 8, 319-360. Pecchioli Daddi, F. 1977, “Il LÚKartappu nel regno ittita”, SCO 27, 169-190. ___ 1982, Mestieri, professioni, dignità nell’Anatolia antica, Roma. ___ 2003, Il vincolo per i Governatori di Provincia (StMed Series Hethaea 3), Pavia. ___ 2006, “The System of Government at the Time of Tutḫaliya IV”, in: Th.P.J. van den Hout (ed.) (with the assistance of C.H. Zoest), The Life and Time of Ḫattušili III and Tutḫaliya IV. Proceedings of a Symposium held in Honour of J. De Roos, 12-13 December 2003, Leiden, Leiden, 117-130. Pedersén O. 1998, Archives and Libraries in the Ancient Near East 1500-300 B.C., Bethesda (Maryland). Podany A.H. 2002, The Land of Hana. Kings, Chronology, and Scribal Tradition, Bethesda (Maryland). Poetto M. 1982, “Ancora sulla parola ‘esercito’ in luvio”, Kadmos 21, 101-103.

153


___ 2001, “Una nuova impronta di Kuzi-Teššup, sovrano di Karkemiš”, in: S. Graziani (ed.), Studi sul Vicino Oriente antico dedicati alla memoria di L. Cagni, Napoli, 881-885. Postgate J.N. 1986a, “Middle-Assyrian Tablets: The Instruments of Bureaucracy”, AoF 13, 10-39. ___ 1986b, “Administrative Archives from the City of Assur in the Middle Assyrian Period”, in: K.R. Veenhof (ed.), Cuneiform Archives and Libraries (CRRAI 30), Leiden, 168-183. ___ 1988a, recensione a: Mc. Gibson - R.D. Biggs (eds.), The Organisation of power: Aspects of Bureaucracy in the ancient Near East, Chicago, AfO 35, 181187. ___ 1988b, The Archive of Urad-Šerūa and his family: a Middle Assyrian Household in Government Service (Analisi elettronica del cuneiforme, corpus medio-assiro), Roma. Pruzsinszky R. 2003, Die Personennamen der Texte aus Emar (SCCNH 13), Bethesda (Maryland). ___ 2004, “Evidence for the Short Chronology in Mesopotamia? The Chronological Relationship between the Texts from Emar and Ekalte”, in: H. Hunger - R. Pruzsinszky (eds.), Mesopotamian Dark Age Revisited. Proceedings of an International Conference of SCIEM 2000, Wien, 43-50. ___ 2008, “Bemerkungen zu institutionellen Veränderungen in Emar in der Spätbronzezeit”, in: L. d’Alfonso - Y. Cohen - D. Sürenhagen (eds.), The City of Emar among the Late Bronze Age Empires. History, Landscape, Society (AOAT 349), Münster, 65-77. Renger J. 1977, “Legal Aspects of Sealing in Ancient Mesopotamia”, in Mc. Gibson - R. Biggs (eds.), Seals and Sealing in the Ancient Near East (Bibliotheca Mesopotamica 6), Malibu, 75-88. Rizza A. 2006, “Sigilli, impronte e corpora elettronici”, in: C. Mora - P. Piacentini (edd.), L’Ufficio e il documento. I luoghi, i modi, gli strumenti dell’amministrazione in Egitto e nel Vicino Oriente antico (Quaderni di Acme 83), Milano, 361-371. Rouault O. 1984, L’archive de Puzurum. Terqa Final Report 1 (Bibliotheca Mesopotamica 16), Malibu. Rouault O. - Masetti-Rouault M.G. 1993 (edd.), L’Eufrate e il Tempo. Le civiltà del Medio Eufrate e della Gezira siriana, Milano. San Nicoló M. 1933, Beiträge zur Rechtsgeschichte im Bereiche der keilschriftlichen Rechtsquellen, Oslo. Schaeffer C.F.-A. 1956, “Matériaux pour l’étude des relations entre Ugarit et le Hatti”, in: C.F.-A. Schaeffer et alii (eds.), Ugaritica III, Paris, 1-95. Schmökel H. 1938, “Dagan”, RlA 2, 323-337. von Schuler E. 1957, Hethitische Dienstanweisungen für höhere Hof- und Staatsbeamte. Ein Beitrag zum antiken Recht Kleinasiens (AfO Beiheft 10), Gratz. ___ 1965, Die Kaškäer, Berlin.

154

Bibliografia ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Seminara S. 1996, “Il ‘lugalato’ da Ebla a Emar: sopravvivenze emarite della terminologia e della prassi eblaita della gestione del potere”, AuOr 14, 79-92. ___ 1998, L’accadico di Emar (MVS 6), Roma. Sigrist M. 1993, “Seven Emar Tablets”, in A.F. Rainey (ed.), Kinattūtu ša dārâti. Raphael Kutscher Memorial Volume (Tel Aviv Occasional Publications 1), Tel Aviv, 165-184. Simonetti C. 2006, La compravendita di beni immobiliari in età antico-babilonese (Studi Egei e Vicino Orientali 2), Napoli. Singer I. 1983, “Takuḫlinu and Ḫaya: Two Governors in the Ugarit Letter from Tel Aphek”, Tel Aviv 10, 25-47. ___ 1993, “Appendix. Preliminary Remarks on the Seal Impressions”, in: A.F. Rainey et alii (eds.), kinattūtu ša dārâti. Raphael Kutscher Memorial Volume (Tel Aviv Occasional Publications 1), Tel Aviv, 185-187. ___ 1995, “Borrowing Seals at Emar”, in: J.G. Westenholz (ed.), Seals and Sealing in the Ancient Near East, Jerusalem, 57-64. ___ 2000a, “A New Hittite Letter from Emar”, in: L. Milano et alii (eds.), Territories, Frontiers and Horizons in the Ancient Near East. Papers presented to the XLIV Rencontre Assyriologique Internationale. Venezia, 7-11 July 1997, vol. 1-3, Padova, vol. 3, 65-72. ___ 2000b, “Appendix I: The Hittite Seal Impressions”, in: J.G. Westenholz, Cuneiforms Inscriptions in the Collection of the Bible Lands Museum Jerusalem. The Emar Tablets (CM 13), Groningen, 81-97. ___ 2003, “The Great Scribe Taki-Šarruma”, in: G.M. Beckman - R.H. Beal - G. McMahon (eds.), Hittite Studies in Honor of Harry A. Hoffner Jr. on the Occasion of His 65th Birthday, Winona Lake (Indiana), 341-348. Skaist A. 1998a, “The Chronology of the Legal Texts from Emar”, ZA 88, 45-71. ___ 1998b, “A Hurrian Term at Emar”, in: D.I. Owen - G. Wilhelm (eds.), General Studies and Excavations at Nuzi 10/2 (SCCNH 9), Bethesda (Maryland), 169171. ___ 2001, “Emar”, in: R. Westbrook - R. Jasnow (eds.), Security for Debt in Ancient Near Eastern Law (CHANE 9), Leiden - Boston - Köln, 237-250. ___ 2005, “When did Ini-Tešub succeeded to the throne of Karkemiš?”, UF 37, 609620. ___ 2008, “Precursors of the Emar Conveyance Deeds”, in: L. d’Alfonso - Y. Cohen - D. Sürenhagen (eds.), The City of Emar among the Late Bronze Age Empires. History, Landscape, Society (AOAT 349), Münster, 219-229. Starke F. 1996, “Zur ‘Regierung’ des hethitischen Staates”, ZAR 2, 140-182. Stein D. 1993, The Seal Impressions (G. Wilhelm [Hrsg.], Das Archiv des ŠilwaTeššup, Heft 8 und 9), vol. 1-2,Wiesbaden. ___ 1993-1997, “Mittan(n)i.B Bildkunst und Architektur”, RlA 8, 296-308. Stephens F.J. 1937, “A Cuneiform Tablet from Dura-Europos”, RA 34, 183-190. Sürenhagen D. 1986, “Ein Königssiegel aus Karkamis”, MDOG 118, 183-190. Torri G. 2004, “Bemerkungen zur Rolle des DUMU.LUGAL in den hethitischen Festritualen”, in: M. Hutter - S. Hutter-Braunsar (Hrsg.), Offizielle Religion, lokale Kulte und individuelle Religiosität (AOAT 318), Münster, 461-469.

155


Tsukimoto A. 1984, “Eine neue Urkunde des Tili-Šarruma, Sohn des Königs von Karkamis”, ASJ 6, 65-74. ___ 1990, “Akkadian Tablets in the Hirayama Collection (I)”, ASJ 12, 177-227. ___ 1992, “Akkadian Tablets in the Hirayama Collection (III)”, ASJ 14, 289-310. Undheim T.L. 2001, Late Bronze Age Middle Euphrates Wills an the Context of their Ancient Mesopotamian Analogues: a Window on Emar Society, PhD Dissertation, School of Graduate Studies in the Hebrew Union College – Jewish Institute of Religion in Cincinnati. Veenhof K.R. 1986, “Cuneiform Archives. An Introduction”, in: K.R. Veenhof (ed.), Cuneiform Archives and Libraries (CRRAI 30), Leiden, 1-36. Vita J.-P. 2002, “Warfare and Army at Emar”, AoF 29, 113-127. Watanabe K. 1989, “Mit Gottessiegeln versehene hethitische ,Staatsverträge’”, ASJ 11, 261-276. Werner P. 1994, Die Entwicklung der Sakralarchitektur in Nordsyrien und Südostkleinasien vom Neolithikum bis in das 1. Jt. v. Chr. (Münchener Vorderasiatische Studien 15), München - Wien. ___ 2004, Tall Munbāqa-Ekalte – III. Die Glyptik (WVDOG 108), Saarbrücken. Westbrook R. 2003a, “The Character of Ancient Near Eastern Law”, in: R. Westbrook (ed.), A History of Ancient Near Eastern Law (HdO 1/72) vol. 1-2, Leiden - Boston, 1-90. ___ 2003b, “Emar and its Vicinity”, in: R. Westbrook (ed.), A History of Ancient Near Eastern Law (HdO 1/72) vol. 1-2, Leiden - Boston, 657-691. Westenholz J.G. 2000, Cuneiform Inscriptions in the Collection of the Bible Land Museum Jerusalem (CM 13), Groningen. Wilcke C. 1992, “AḪ die ‘Brüder’ von Emar. Untersuchungen zur Schreibtradition ab Euphratknie ”, AuOr 10, 115-150. Wilhelm G. 1989, The Hurrians, Warminster. Winter I.J. 1987, “Legitimation of Authority through Image and Legend: Seals Belonging to Officials in the Administrative Bureaucracy in the Ur III State”, in: Mc. Gibson - R.D. Biggs (eds.), The Organisation of Power: Aspects of Bureaucracy in the ancient Near East (SAOC 46), Chicago, 59-89. ___ 2001, “Introduction: Glyptic, History, and Historiography”, in: W.W Hallo - I. Winter (eds.), Proceedings of the XLVe Rencontre Assyriologique Internationale. Part II. Seals and Seal Impressions, Bethesda (Maryland), 1-13. Wunsch C. 2003-2004, “Findelkinder und Adoption nach neubabylonischen Quellen”, AfO 50, 174-244. Yabrudi M. 1986-1987, “Une Tablette d’Emar au Musée National de Damas” (in arabo), AAAS 36-37, 87-93. Yamada M. 1993a, “Arana Documents from Emar”, Orient 29, 139-146. ___ 1993b, “A Division of a Field and the Ninurta’s Seal: An Aspect of the Hittite Administration in Emar”, UF 25, 453-460. ___ 1994a, “The Northern Border of the Land of Aštata”, ASJ 16, 261-268. ___ 1994b, “The Dynastic Seal and Ninurta’s seal: Preliminary Remarks on Sealing by the Local Authorities of Emar”, Iraq 56, 59-62. ___ 1995, “The Concept of ‘Free’ in the Light of Emar Texts”, AoF 22, 297-316.

156

Bibliografia ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

___ 1996, “The Eponymous Years and Ninurta’s Seal: Thoughts about the Urban Authority of Emar”, in: H.I.H. Prince Takahito Mikasa (ed.), Essays on Ancient Anatolia and Syria in the Second and Third Millennium B.C. (BMECCJ IX), Wiesbaden, 297-308. ___ 1998, “The Family of Zū-Baʿla the Diviner and the Hittites”, in: S. Izre’el - I. Singer - R. Zadok (eds.), Past Links: Studies in the Language and Cultures of the Ancient Near East, Winona Lake (Indiana), 323-334. ___ 2008, “Was Zu-Baʿla, Son of Šurši, a Diviner of the Gods of Emar?”, UF 39, 791-802. Zaccagnini C. 1990, “Golden Cups offered to the Gods at Emar”, OrNS 59, 518520. ___ 1992, “Ceremonial Transfers of Real Estates at Emar and Elsewhere”, VO 8, 3348. ___ 1994, “Feet of Clay at Emar and Elsewhere”, OrNS 63, 1-4. ___ 1995, “War and Famine at Emar”, OrNS 64, 92-109. Zadock R. 1991, “Notes on Emar Documentation”, OLP 22, 27-55.

157

Tavole1

luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV E1a Ro, bordo superiore Emar IV E2a Ro, margine sinistro Ro, margine sinistro impronta irriconoscibile Ro, margine sinistro impronta irriconoscibile Ro, margine sinistro impronta irriconoscibile Ro, margine sinistro Emar 1

luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV E1a Ro, bordo superiore Emar IV E2b Ro, bordo inferiore impronta irriconoscibile Ro, bordo laterale sinistro

didascalia (–) (–) (–) (–) (–)

Emar 2

1

didascalia (–) (–) (–)

Le seguenti tabelle forniscono, tavoletta per tavoletta, alcune informazioni circa i documenti sigillati rinvenuti nel corso degli scavi di salvataggio effettuati sul sito di Emar. In particolare, per ognuna delle tavolette esaminate sono stati indicati il cantiere di provenienza, la tradizione scribale di appartenenza, le impronte di sigillo, la loro posizione sul supporto e la presenza di eventuali didascalie sulla tavoletta. Abbreviazioni: f. = figlio; framm. = frammento; s.= sigillo; S: tradizione siriana; SI: tradizione siro-ittita; (+): presente; (–): assente.


luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV E1a Ro, bordo superiore Emar IV E2a Ro, margine superiore impronta irriconoscibile Ro, margine/bordo superiore Emar 3

luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV E1a Ro, bordo superiore impronta irriconoscibile Ro, bordo superiore


Emar 4

didascalia (–) (–)

luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A53 Vo s. di Aḫī-Dagān f. di Kuttabi Emar IV A81 Vo s. di Abī-kāpī f. di Kitta f. di Kunāzu Emar 5

luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV B22 Vo s. di Tūri f. di Ilī-bani Emar IV B23 Vo s. di Adad-qarrād f. di Kunāzu Vo Emar IV A42 Vo s. di Ipqi-Dagān f. di Eia Emar IV A85 Vo s. di Qurteli uomo di Asu Emar 7

luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV E1a Ro, bordo superiore Emar IV E2b Ro, bordo sinistro


luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV E1a Ro, bordo superiore Emar IV E2b Ro, bordo sinistro


Emar 8

Emar 9

160

Tavole ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV E2b Ro, margine superiore

didascalia (–)

luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV E1a Ro, bordo superiore impronta irriconoscibile Ro, margine sinistro impronta irriconoscibile Ro, margine sinistro


luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione impronta irriconoscibile Vo, margine sinistro impronta irriconoscibile Ro, bordo sinistro


Emar 10

Emar 11

Emar 12

luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ (–) SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione impronte irriconoscibili Emar 13

luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV E2a Ro, margine superiore

didascalia

Emar 14

luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV E66 Ro, bordo superiore Ro, margine superiore Ro, bordo sinistro Ro, margine sinistro

didascalia (–)

Emar 15

didascalia (–)

161


Emar 16 sigillo Emar IV B1 Emar IV B2 Emar IV B5 Emar IV B6 Emar IV B28 Emar IV B42

luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ SI SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo s. di Amzaḫi f. di Eḫlia Vo Vo s. di Baʿal-mālik f. di Ṣalmu Vo s. di Ilānu f. di Aḫiu Vo s. di Šaggar-abu f. di Dagān-tāriʿ Vo Vo, bordo inferiore s. di Tilae f. di Dagān-ta[...] Vo, bordo inferiore Vo, bordo sinistro s. di Dagān-taliʿ f. di Ḫuzāmu Vo, bordo sinistro

luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV E1b Ro, bordo superiore Emar IV E2c Ro, bordo sinistro


luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV A2b Vo

didascalia (–)

luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV A4a Vo

didascalia (–)

luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV E2a Ro, bordo superiore impronta irriconoscibile Ro, margine sinistro


Emar 17

Emar 18

Emar 19

Emar 20

162

Tavole ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

luogo di ritrovamento tradizione ‘complesso ḫilani’ SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A31 Vo s. di Dagān-kabar f. di Kunāzu Emar IV I4 Vo s. di Kalbiu servitore di Attiu Vo Vo Emar 21

luogo di ritrovamento tradizione casa A V (–) SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV B14 Vo s. di Ali-Nānu del paese di Salḫi Emar IV B20 Vo s. di Abī-lalū f. di Ḫimanu Vo Emar 23

luogo di ritrovamento tradizione casa A V (–) SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV H5 Ro, bordo destro s. di Nabunni Ro, bordo destro Ro, bordo sinistro Ro, bordo sinistro Ro, bordo superiore Ro, bordo inferiore Emar 26

luogo di ritrovamento tradizione casa A V SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A97 Ro, bordo sinistro s. di [...] Emar 29

luogo di ritrovamento tradizione cantiere C SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A12 Vo s. di Dagān-bēlu f. di Aplu Emar IV H1 Vo s. di Binatu f. di Zū-Baʿl2 Emar 30

2

Questo sigillo presenta un’iscrizione cuneiforme. Per la lettura vd. Emar 30 (Arnaud 1985-1987 vol. 3, 43).

163


luogo di ritrovamento tradizione cantiere C SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A1 Vo (–) Emar 31

luogo di ritrovamento tradizione cantiere C SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A56 Vo, margine inferiore s. di Sīn-taliʿ f. di Mutu Emar IV A72 Vo, margine inferiore s. di Dagān-bēlu f. di Zū-Baʿalī Emar IV A93 Vo, margine inferiore s. di Zū-Aštarti f. di Ḫubuḫuma Emar 32

luogo di ritrovamento tradizione cantiere C SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A35 Vo s. di Matkali-Dagān f. di Dagān-ta Emar IV A104 Vo s. di Armanani Vo Emar IV B36 Vo s. di Dagān-tāriʿ f. Matkali-Dagān Vo Emar 33

luogo di ritrovamento tradizione cantiere C SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV C22 Vo, bordo inferiore s. di Wašti Vo, bordo sinistro Emar 35

luogo di ritrovamento tradizione tempio di Baʿal SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A26 Vo s. di Abunnu Emar IV A33 Vo s. di Kāpī-Dagān Emar IV A69 Vo, bordo destro s. di Baʿal-mālik Emar IV B53 Vo, bordo inferiore s. di Ari-Šarruma Vo, bordo inferiore Vo, bordo inferiore Emar 43

luogo di ritrovamento tradizione tempio di Baʿal SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A69 Vo (–) Emar 56

164

Tavole ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

luogo di ritrovamento tradizione tempio Baʿal SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV B4 Vo (–) Vo Emar 57

luogo di ritrovamento tradizione tempio di Baʿal (–) SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A69 Ro (cretula) s. di Baʿal-mālik Emar IV B63 Ro (credula) s. di Kili-Šarruma Emar IV C5 Ro (credula) (–) Emar 61

luogo di ritrovamento tradizione edificio M2 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV E44 Vo s. di Ḫattû f. di Zū-Baʿla Emar 70

luogo di ritrovamento tradizione edificio M2 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV B70 Ro, margine inferiore s. di Zū-Aštarti f. di Baʿl-mālik Ro, margine inferiore Emar 72

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV H3 Vo s. di Marduk f. di Ḫazannu Emar 75

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A58 Vo s. di Dagān-taliʿ f. di Izkur-Dagān Emar IV B30 Vo, bordo sinistro s. di Ameu f. di Alal-abu Vo, bordo sinistro Emar IV B62 Vo s. di Alal-abu f. di Ameu Vo Emar IV B69 Vo s. di Takuti- f. di Aia[...] Emar IV C24 Vo s. di Alal-abu f. di Ḫūqu Vo impronta irriconoscibile Vo, bordo sinistro s. di Abdi-ilī f. di Ameu Emar 76

165


luogo di ritrovamento tradizione cantiere T SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A6 Vo s. di Šamaš-daʾi figlio di Kudālu3 Emar IV A55 Vo s. di Kāpī-Dagān f. di Ilī-Da Emar IV A54 Vo, bordo sinistro s. di Aḫī-mālik f. di Baṣṣu Emar IV B11 Vo s. di Abī-[...] Emar 77

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV B69 Vo s. di Takuti-ilī impronta irriconoscibile Vo, bordo inferiore s. di Aštatu-līt f. ʿAbdu impronta irriconoscibile Vo, bordo inferiore s. di Aštartu-līt f. di Ḫara Emar 78

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV B32 Vo s. di Adad-qarrād f. di Kunazu Vo Emar IV B44 Vo s. di Aštartu-līt f. di Dagān[...]4 Vo Emar 79

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T S? SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV F12 Vo s. di Abī-kāpī Emar IV C15 Vo s. di Mādi-Dagān Emar 80

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T SI SIGILLATURE CONSERVATE tracce di impronta Vo (–) tracce di impronta Vo (–) tracce di impronta Vo (–) Emar 81

3

4

Si consideri che l’iscrizione ger. del sigillo fa riferimento a un certo i(a)-pi-t[à]?-ka BONUS2VIR2 (Abī-Dagān), mentre la didascalia sulla tavoletta riporta: na4KIŠIB mdUTUda-i DUMU ku-da-li. Beyer 2001 (= Emar IV), 52, suggerisce che possa trattarsi di un errore dello scriba. Si osservi che l’iscrizione ger. del sigillo, di difficile lettura, sembra fare riferimento a un certo ⌈pi⌉?- ⌈i(a)⌉?-mi-sà.

166

Tavole ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A101 Vo s. di Ab-[...]-kīna Emar IV E45 Vo s. di Iadiʿ-ʾiltu impronta irriconoscibile Vo (–) Emar 82

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A74 Vo s. di Ninni f. di Kinni-Dagān Emar IV E51 Vo s. di Ikki-Dagān Emar 83

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV B1 Vo s. di Amzaḫi f. di Eḫlia Vo Emar 84

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV B18 Vo s. di Aḫī-mālik f. di Ḫasiani Emar IV I3 Vo, bordo inferiore s. di Alal-abu f. di Ameu Emar 85

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV F22 Vo s di Ibni-Dagān f. di Ikūn-Dagān Emar IV B29 Vo s. di Zū-Aštarti f. di Zimrī-baʿlu Vo Emar 86

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV B45 Vo s. di Puḫri[-la] Vo Emar 87

167


luogo di ritrovamento tradizione cantiere T SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV B60 Vo s. di Dagān-kabar impronta irriconoscibile Ro, bordo sinistro s. di Tīri-Dagān f. di Aḫī-mālik Emar 88

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A40 Vo, margine inferiore (–) Emar 90

luogo di ritovamento tradizione cantiere T SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A47 Vo, margine inferiore s. di Zū-Aštarti f. di Ilī Vo, bordo inferiore s. di Nina f. Qummālu impronta irriconoscibile Vo, bordo inferiore s. di Aḫī-abu f. di Duqqu Emar 91

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A34 Vo s. di Matkali-Dagān f. di Iš-[Dagān] Emar IV A41 Vo [...] f. di Baʿal-mālik Emar 92

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A43 Vo s. di Dagān-t[a] Emar IV A44 Vo s. di I[m...] Emar IV B4 Vo, bordo sinistro s. di Bēlu-qarrād f. di Kāpī-Dagān Vo, bordo sinistro Emar IV B9 Vo, margine inferiore s. di Ibni-Dagān f. di [...]ri-bēlu Vo, margine inferiore Emar IV B27 Vo s. di Šamaš-[...] Emar IV B31 Vo, bordo inferiore s. di Šaggar-abu, f. di [Dagān-tāriʿ] Emar IV B67 Vo, bordo inferiore s. di Išbi-Dagān f. di Dagān-tāriʿ Vo, bordo inferiore Emar IV C4 Vo s. di Imlik-Dagān f. di Kāpī-Dagān Emar 93

168

Tavole ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV E2b Ro, bordo superiore (–) Emar 94

Emar 96 sigillo Emar E2b

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T S SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Ro, bordo superiore (–)

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV E2b Ro, bordo superiore (–) Emar 97

luogo di ritrovamento tradizione cantiere T SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV B30 Vo s. di Ame[u f. di] Alal-abu Vo Emar IV B61 Vo s. di Lamassānu Emar 101

luogo di ritrovamento tradizione cantiere V S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione impronta irriconoscibile Ro, bordo superiore impronta irriconoscibile Ro, bordo superiore impronta irriconoscibile Ro, margine sinistro impronta irriconoscibile Ro, margine sinistro Emar 109

didascalia (–) (–) (–) (–)

luogo di ritrovamento tradizione cantiere V S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV E35 Ro, bordo superiore (–) Ro, bordo sinistro Emar 110

169


luogo di ritrovamento tradizione cantiere V S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV E64 Ro, margine sinistro Emar IV E65 Ro, bordo destro Emar IV E68 Ro, margine superiore Ro, bordo superiore Emar 111


luogo di ritrovamento tradizione cantiere V SI SIGILLATURE CONSERVATE sigilli collocazione didascalia Emar IV A88 Vo s. di Abī-Šamaš Emar IV C9 Vo s. di ʾAṣda-ʾaḫī Vo Vo Emar IV E40 Vo s. di ʿAbdi-Išḫara f. di Šaḫaru Emar 112

luogo di ritrovamento tradizione cantiere V SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV G2 Vo, margine inferiore (–) Emar 113

luogo di ritrovamento tradizione cantiere V SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV G2 Vo s. di Imūt-Ḫamadī f. di Buq[...] impronta irriconoscibile Vo [s. di M]atia Emar 114

luogo di ritrovamento tradizione cantiere V SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A9 Vo s. di Banata f. di Milki[...] Emar IV A50 Vo s. di Abdi-ilī f. di Abia Emar IV A80 Vo, bordo inferiore s. di Ḫili-[...] uomo di Ḫatti Emar IV A98 Vo s. di Šaggar-kabar f. di Ḫara Emar IV B1 Vo s. di Amzaḫi f. di Eḫlia Emar IV B25 Vo s. di Šaggar-abu f. di Dagān-tāriʿ Emar IV E75 Vo s. di Ḫari-Dagān Emar IV G4 Vo, bordo inferiore s. di [...] Emar 115

170

Tavole ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

luogo di ritrovamento tradizione cantiere V SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A22 Vo s. di Šaggar-kabar f. di Ḫara Emar IV A50 Vo s. di Abdi-Ilī f. di Abia impronta irriconoscibile Vo s. di ʾAḫu-qâmu f. di Milki-Dagān impronta irriconoscibile Vo s. di Qāteia f. di Gūrānu Emar 116

Emar 117 sigillo Emar IV A9 Emar IV B10 Emar IV B15 Emar IV B26 Emar IV H6

luogo di ritrovamento tradizione cantiere V SI SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo s. di Banatu Vo s. di Šaggar-abu ‘grande dei carri’ Vo Vo s. di Dagān-taliʿ f. di Iašur-Dagān Vo s. di Ilī-abu coppiere Vo s. di Alal-abu f. di Ameu

luogo di ritrovamento tradizione cantiere V SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A21 Ro, bordo sinistro s. di U[...] f. di Aba Emar IV A30 Vo s. di [...] f. del tartānu Emar IV A27 Vo s. di Nāna f. di Baʿlī Emar IV A33 Vo s. di Kāpī-Dagān f. dell’indovino Emar IV B39 Vo s. di Elli f. di Ḫamar-šenni Emar IV B51 Vo, bordo inferiore s. di Bēlu f. di Baia impronta di unghia Vo unghia di Ḫaraqqu impronta di unghia Vo unghia di Lassa impronta di unghia Vo unghia di Unišu Emar 118

luogo di ritrovamento tradizione cantiere V SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A63 Vo s. di Zū-Baʿla f. di Madi-Dagān f. di Ilīa Emar IV A87 Vo s. di Ibni-Dagān f. di Milki-Dagān Emar IV B68 Vo s. di Šeʾi-Dagān Vo Emar IV C23 Vo s. di Abdi-ilī Vo Emar IV E13 Ro s. di Astartu-līt f. di Aḫu-rūmī f. di Milki-Dagān impronta di unghia Ro unghia di Baʿl-qarrād, f. di Aḫī-Dagān suo fratello Emar 120

171


luogo di ritrovamento tradizione cantiere V SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A89 Vo s. di Ilī-abu f. di Šēʾi-Dagān Emar IV A111 Vo, bordo inferiore s. di Baʿal-bēlu f. di[…] Emar IV B24 Vo s. di Adda-rāpiʾ f. di Ia[...] Vo Emar IV B43 Vo s. di Abī-Šamaš f. di ʿUdāratu Vo Emar 121

luogo di ritrovamento tradizione cantiere V SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A33 Vo s. di Kāpī-Dagān Emar IV A94 Vo s. di Galalu figlio di Baṣṣu Emar 122

luogo di ritrovamento tradizione cantiere V SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A59 Vo s. di Eḫli-Kuša Emar IV D23 Vo s. di Dagān-taliʿ f. di Qabbāru Emar IV B40 Vo s. di Nāni f. di Illanu Vo Vo Vo Emar IV G5 Vo s. di Bēlu-Dagān f. di Iairu, fratello di Zū-Baʿla Emar 123

luogo di ritrovamento tradizione cantiere V SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A92 Vo s. di Kāpī-Dagān f. di Kukka Vo s. di ʾAḫu-qâmu Emar IV F26 Ro, bordo sinistro s. di Ḫēmi f. di Qabbāru Emar 124

luogo di ritrovamento tradizione cantiere V S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV E2b Ro, bordo superiore (–) Emar 125

172

Tavole ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Emar 126 sigillo Emar IV E1 Emar IV E2a Emar IV E10 Emar IV E76 Emar 127 sigillo Emar IV E52 Emar IV E5 Emar IV E69 Emar IV F20 Emar IV E63

luogo di ritrovamento tradizione cantiere V S SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Ro, bordo superiore (–) Ro, bordo sinistro (–) Ro, bordo sinistro (–) Ro, bordo sinistro (–) luogo di ritrovamento tradizione cantiere V SI SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo s. di Ṣilla-Idiglat Ro, bordo sinistro Vo s. di Aššur-aḫa-iddina Vo s. di Šeʾi-Dagān Vo, bordo superiore s. di Bēlu-Dagān Vo, bordo inferiore s. di Ikki-Dagān

luogo di ritrovamento tradizione cantiere V SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A52 Vo s. di Lallu f. di Ḥudādu Emar IV A82 Vo s. di Zū-Aštarti f. di Ḫaralamnu Emar IV A106 Vo s. di Udda f. di Rina f. di Maninu Emar IV B20 Vo, bordo sinistro s. di Abī-lalu f. di ʾAbbānu Emar IV B34 Vo s. di Kāpī-Dagān Vo Emar IV L2 Vo, bordo sinistro s. di Šaggar-abu Emar 128

luogo di ritrovamento tradizione cantiere V SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A39 Vo (–) impronta irriconoscibile Vo, bordo laterale (–) Emar 129

luogo di ritrovamento tradizione cantiere V S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV E17 Ro, margine sinistro (–) Ro, bordo sinistro (–) Emar IV F6 Ro, bordo superiore (–) Emar 130

173


luogo di ritrovamento tradizione cantiere V SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A110 Vo s. di Matkali-Dagān Emar 131

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV E2b Ro, bordo superiore (–) Emar 137


luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV E1a Ro, bordo superiore (–) Emar IV E2b Ro, bordo sinistro (–) Emar 139

Emar 140 sigillo Emar IV E2b Emar 141 sigillo Emar IV E2b Emar 142 sigillo Emar IV E2b

174

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Ro, bordo superiore (–) luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Ro, bordo superiore (–) luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia bordo superiore (–)

Tavole ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Emar 144 sigillo Emar IV E1a Emar IV E2a Emar IV D5 Emar IV E9 Emar 146 sigillo Emar IV E1a Emar IV E2b Emar IV E22

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Ro, bordo superiore (–) Ro, bordo sinistro (–) Ro, bordo sinistro (–) Ro, bordo sinistro (–) luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Ro, bordo superiore (–) Ro, margine sinistro (–) Ro, bordo sinistro Ro, bordo sinistro (–) Ro, margine sinistro

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV E2a Ro, bordo sinistro (–) Emar 147

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV D11 Vo, margine sinistro (–) Emar IV D33 Ro, margine sinistro (–) Emar IV E1a Ro, bordo superiore (–) Emar IV E2b Ro, bordo sinistro (–) Emar IV E3 Vo, parte sinistra (–) Vo, bordo inferiore Emar IV E78 Ro, margine sinistro (–) Emar IV F8 Ro, bordo sinistro (–) Emar 148

luogo di ritrovamento tradizione cantiere V S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV D16 Ro, margine sinistro (–) Emar IV E11 Ro, parte sinistra (–) Emar 149

175


luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV D4 Vo, bordo inferiore (–) Emar IV D8 Vo, bordo sinistro (–) Emar IV D17 Ro (–) Emar IV D30 Ro (–) Emar IV D37 Vo (–) Emar IV D44 Vo, bordo sinistro (–) Emar IV D38 Vo, margine sinistro (–) Vo, bordo sinistro Emar IV E1a Ro, bordo superiore (–) Emar IV F10 Vo (–) Emar 150

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV D10 Vo, bordo sinistro Emar IV D36 Ro, margine sinistro Emar IV E1a Ro, margine superiore impronta irriconoscibile Ro, margine sinistro Emar 152

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV F13 Ro, bordo destro Ro, bordo inferiore impronta irriconoscibile Ro, margine superiore

didascalia (–) (–) (–) (–)

Emar 153

Emar 156 sigillo Emar IV D20 Emar IV E2a Emar IV E9


luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Ro, margine sinistro (–) Ro, bordo superiore (–) Ro, margine sinistro (–)

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV E1a Ro, bordo superiore (–) Emar IV E2a? Ro, bordo sinistro (–) Emar 157

176

Tavole ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Emar 158 sigillo Emar IV E2b Emar 159 sigillo Emar IV D14 Emar IV E1a Emar IV E2a Emar IV E15 Emar 161 sigillo Emar IV E72

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Ro, bordo superiore (–) luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE collocazione Ro, bordo sinistro Ro, bordo superiore Ro, bordo sinistro Ro, bordo sinistro

didascalia (–) (–) (–) (–)

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo, bordo sinistro (–) Vo, bordo inferiore

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV E2a Ro, bordo superiore impronta irriconoscibile Ro, bordo inferiore impronta irriconoscibile Ro, bordo superiore Emar 162

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione Emar IV E2a Ro, margine superiore Emar IV E19 Ro, margine sinistro Ro, margine sinistro Emar IV E31 Vo, margine sinistro impronta irriconoscibile Vo, bordo sinistro


Emar 163

Emar 164 sigillo Emar IV E42

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE collocazione Ro, margine sinistro Ro, bordo sinistro

didascalia (–) (–) (–) (–)

didascalia (–)

177


Emar 167 sigillo Emar IV A57 Emar 171 sigillo Emar IV E33

Emar IV F7

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 framm. SIGILLATURE CONSERVATE collocazione Vo, margine inferiore luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE collocazione Vo, margine sinistro Vo, margine sinistro Vo, bordo sinistro Vo, bordo sinistro Ro, bordo superiore Ro, margine superiore

didascalia s. di Bulāu

didascalia (–)

(–)

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV D45 Ro, bordo sinistro s. di Dagān-mi-ʾilu Ro, bordo sinistro Emar IV E18 Ro, bordo superiore (–) Emar IV F9 Ro, bordo sinistro (–) Emar IV F17 Ro, bordo sinistro (–) Emar 176

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A2a Vo (–) Emar 177

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV E2a Ro, bordo superiore (–) Emar 180

Emar 181 sigillo Emar IV C10 Emar IV E49 Emar IV E53 Emar IV F27

178

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo (–) Vo (–) Vo (–) Vo (–)

Tavole ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A4b Vo s. del figlio di re Emar 182


luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV C1 Ro (–) Emar 187



luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV B50 Vo s. di Dagān-kabar f. di Beli Vo Vo Vo Vo Vo Vo Emar 200

179


luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 S SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV C1 Vo (–) Emar 201

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A15 Vo s. di Burāqu f. di Mādu-ka Emar IV A100 Vo s. di Ḥabʾu f. di Pappaḫe Emar IV C20 Vo s. di Mutri-Teššup Emar IV C21 Vo s. di Baʿlu-kabar Emar 205

Emar 206 sigillo Emar IV A3 Emar 207 sigillo Emar IV A3

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo (–) luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo (–)

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia impronta irriconoscibile Vo (–) Emar 208

Emar 209 sigillo Emar IV A48

Emar 210 sigillo Emar IV A51

180

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo s. di Baʿl-mālik, f. di Dagān-ta s. di Ḥimaši-Dagān fratello della sacerdotessa mašʿartu luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 framm. SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo (–)

Tavole ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Emar 211 sigillo Emar IV C6 Emar IV C13 Emar IV C16 Emar IV I2

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo, bordo inferiore s. di Kāpī-Dagān Vo, bordo inferiore s. di Madī-Dagān Vo, bordo sinistro (–) Vo s. di Mutri-Teššup

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A14 Vo, bordo inferiore s. di Ewri-Teššup, indovino Emar IV A15 Vo, bordo inferiore (–) Emar IV A29 Vo s. di Zulanna Emar IV A75 Vo s. di Piḫa-Tarḫunta Emar IV A109 Vo, bordo inferiore s. di Piḫa-muwa f. Kelia Emar IV B46 Vo s. di Mutri-Teššup Vo Emar IV B54 Vo s. di [...]ri Emar IV B55 Vo s. di Pušḫuru, sacerdote Emar IV L1 Vo, bordo sinistro s. di Tagu f. d Emar 212

Emar 213 sigillo Emar IV A35 Emar IV A38 Emar IV E8 Emar IV E59 Emar IV E60

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo s. di Matkali-Dagān f. di ʿAbdi-ʾili Vo, bordo destro s. di Dagān-ta Vo s. di Titia Vo, bordo sinistro s. di Alal-abu Vo, bordo inferiore s. di Baṣṣu

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A23 Vo, bordo inferiore s. di ʿAbdi-ʾili f. di Ibnia Emar IV B48 Vo, bordo inferiore s. di Ibnia f. di Alal-abu Emar IV D26 Vo s. di Iaḫšuru f. di Ameu Emar IV E43a Vo s. Dagān-tāriʿ f. di Matkali-Dagān Emar IV E48 Vo s. di Ibni-Dagān f. di Uriu Emar 214

181


luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A68 Vo s. di Šeʾi-Dagān f. di Ibni-Dagān Emar IV A91 Vo s. di Ipḫur-Dagān f. di Tūra-Da Emar IV A102 Vo s. di Taḫe Emar IV E34 Vo s. di Itūr-Dagān f. di Aštartu-qarrād Emar IV E82 Vo s. di Gu[...] f. di Ḫutia Emar 215

Emar 216 sigillo Emar IV D41 Emar IV D43 Emar IV B58

Emar 217 sigillo Emar IV A17 Emar IV A46 Emar IV A65 Emar IV A70 Emar IV B37 Emar IV B41 Emar IV F5 Emar 218 sigillo Emar IV A17 Emar IV A46 Emar IV A65 Emar IV A70 Emar IV B37 Emar IV B41

182

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didscalia Vo s. di Baʿal-qarrād Vo s. di Dagān-tāriʿ Vo, bordo inferiore s. di Panâ/aia f. di […] Vo, bordo inferiore luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo s. di Laḫeia f. di Mutri-Teššup Vo s. di Galalu f. di Ḫunbu Vo s. di Itūr-Dagān f. di Iadda Vo, bordo sinistro s. di Iadiʿ-Dagān f. di Itūr-Dagān Vo s. di Aia-damiq Vo Vo s. di Dagān-balʿī f. di Madi-Dagān Vo Vo s. di Ḥimaši-Dagān f. di Niqqa luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 (–) SIGILLATURE CONSERVATE didascalia (–) (–) (–) (–) s. di Aia-damiq s. di Dagān-balʿī f. di Madi-Dagān

Tavole ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Emar 219 sigillo Emar IV A17 Emar IV A46 Emar IV A65 Emar IV A70 Emar IV B37 Emar IV B41 Emar IV F5 Emar 220 sigillo Emar IV A17 Emar IV A46 Emar IV A70 Emar IV B37 Emar IV B41 Emar 221 sigillo Emar IV A24 Emar IV H4

Emar 227 sigillo Emar IV L3 Emar IV L4 Emar IV L5

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 (–) SIGILLATURE CONSERVATE didascalia (–) (–) (–) (–) s. di Aia-damiq s. di Dagān-balʿī f. di Madi-Dagān (–) luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 (–) SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo (–) Vo (–) Vo (–) Vo s. di Aia-damiq Vo s. di Dagān-balʿī f. di Madi-Dagān luogo ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo s. di Balāṭu Vo s. di Pāliḫu (?) Vo luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo (–) Vo (–) Vo (–)

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 framm. sigillo collocazione didascalia Impronta irriconoscibile Vo (–) Emar 228

183


luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia impronta irriconoscibile Vo [s.] di Kaska[...] Emar 229

Emar 240 sigillo Emar IV B66 Emar IV A73 Emar 241 sigillo Emar IV A73 Emar IV B7 Emar IV B66

Emar 243 sigillo Emar IV B4 Emar IV B8 Emar IV K1

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 framm. SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo s. di Ḫuzu f. di Mali Vo Vo s. di Itūr-Dagān luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 framm. SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo s. di Itūr-Dagān Vo s. di Aḫī-mālik f. di Ḫazannu Vo s. di Ḫuzu f. di Mali Vo luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 framm. SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo s. di Baʿl-qarrād Vo s. di Ipqi-Dagān f. di [...] Vo Vo, bordo laterale (–) Vo, bordo laterale

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 framm. SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia impronta irriconoscibile (–) (–) impronta irriconoscibile (–) (–) Emar 245

Emar 246 sigillo Emar IV B21

184

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 framm. SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia (–) (–)

Tavole ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 framm. SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV D42 Vo (–) Emar 251

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV B52 Vo (–) Vo Emar 252

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalie Emar IV D34 Ro, bordo sinistro (–) Emar IV E2a Ro, bordo superiore (–) Emar 253


luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A19 Vo s. di Paḫa Emar IV C17 Vo s. di Ḥinnia Emar IV E47 Vo s. di ʿAbdi-Išḫara Emar 257

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 (–) SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV C11 Vo, margine inferiore (–) Emar 268

185


luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV C3 Vo (–) Vo Vo Vo Vo, margine sinistro Emar 275

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 framm. SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV E71 (–) (–) Emar 279

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A69 Vo (–) Emar IV B47 Vo, bordo sinistro (–) Vo, bordo sinistro Vo, bordo sinistro Emar 285

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A69 Vo (–) Emar IV B64 Vo (–) Vo Emar 287

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV B49 Vo (–) Vo Emar 290

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A69 Vo (–) Vo, margine inferiore Vo, margine sinistro Emar 305

186

Tavole ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

luogo di ritrovamento conservazione tradizione edificio M1 completa SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV E79 Ro (–) Emar 309

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A62 Vo (–) Vo, bordo inferiore Emar 363

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A62 Vo (–) Emar 364

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 SI SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione didascalia Emar IV A62 Vo, bordo destro (–) Emar 366

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 (–) SIGILLATURE CONSERVATE sigillo collocazione impronta irriconoscibile Vo, bordo superiore Emar 571

Emar 604.7.2 sigillo Emar IV F16

didascalia (–)

luogo di ritrovamento tradizione edificio M1 (–) SIGILLATURE CONSERVATE collocazione didascalia Vo, bordo sinistro (–)

187

English Summary

This volume elaborates and reexamines several chapters of my PhD dissertation on some aspects of the Emar sealing practice (Aspetti della società di Emar nell’ultima fase dell’impero ittita: i documenti di compravendita, i sigilli, le procedure di autenticazione) achieved in March 2007 within the framework of a doctoral project co-supervised by the universities of Pavia and Lyon II. The doctoral research was aimed at the analysis of the Emar seals and sealing practice in light of the new insights, which had sprung up in recent years in the field of sphragistics. The choice to focus on this Middle Euphrates site derives from both the nature and the geographical position of the settlement – an important stage for caravans between Mesopotamia and the Aegean entered the Hittite sphere of influence during the 14th c. B.C. – and the nature and dating of its archives, which allow for the historical reconstruction of a particularly interesting phase of the town. Furthermore, the Emar archives are of primary importance for the reconstruction of late second millennium chronology and history. More precisely, we do not have any textual evidence from the Emar archives prior to the conquest of Northern Syria by Šuppiluliuma I, and, even though the exact circumstances of the destruction of the town are still not clear, its downfall can be dated approximately to 1175 B.C. During a large part of this period, the settlement lay under the authority of Karkemiš and some documents from Emar itself allow assess to the degree of participation of Karkemiš kings and dignitaries not only in the political and administrative affairs of Aštata (i.e. the Emar region), but also in numerous private affairs, where they appear as witnesses or seal users. With regard to the local political system, the texts give proof of the existence of two successive local leading families, the family of IrʾibBaʿl (first dynasty) and the family of Yāṣi-Dagān (second dynasty). Nevertheless, the role of the members of these two families as well as their relationship with the Karkemiš authority is far from clear. Some uncertainties also linger about the relationship between the ‘kings’ and the so-called Elders of the city, who appear to be the main corporate body of the local community and, together with dNIN.URTA, were also the administrators of the arable lands surrounding Emar. A special feature of the Emar documentation is the existence of two scribal traditions: the Syrian tradition, of local origin and deriving from a long-term practice, and the Syro-Hittite one, of more recent origin and most likely connected to the Hittite conquest of the region. With a few rare exceptions, the activity of local


authorities and local kings is mentioned in texts whose layout, writing conventions and formulas are typical of the former scribal tradition, i.e. the so-called ‘Syrian’ one. On the other hand, some individuals connected in various ways with the Karkemiš administration are mentioned in Syro-Hittite texts. This fact makes it difficult to find definite chronological connections as well as mutual interrelations between texts belonging to different traditions. Moreover, a recent revision of Emar chronology (Cohen-d’Alfonso 2008) proves that the two sets of tablets were only partially contemporary (between the 3rd and the 4th generation of the second dynasty) and that they would show completely different political associations as well as completely different protagonists. For all these reasons, a study that wants to consider the use of seals and the functioning of the seal practice at Emar should examine Syrian and Syro-Hittite tablets separately. Hence, in this volume, Syrian and Syro-Hittite tablets have been meticulously examined by means of two different approaches, which take into account the protagonists and the dating of the texts, the seal’s styles and their position on the tablet, and the text typology. This survey enlightened several interesting aspects of the sealing practice and of its connection with the development of some institutions (the kingship, the city Elders, etc.) or with the activity of some local or Hittite officials. In more details, the analysis of the sealing practice enables, on the one hand, to corroborate some existing hypotheses concerning the development of local kinship and the relation between the two local dynasties and the city Elders and, on the other hand, it opens up the possibiliy of undertaking prosopographical studies on some Hittite officials. The cross-analysis of the information yielded by the seals, their captions on the tablet, the witness lists and the texts themselves also enables some hypothesis on the seals’ function and on the importance that several Syro-Hittite texts assign to written documents. The picture emerging from the study is that of a society in constant move, where the traditional powers and the new forces introduced into the local scene by the Hittites try to find some stability. In fact, the new political scenario allows the infiltration of new legal procedures concerning not only the drafting and validation of the title deeds, but also the identity of the individuals acting in the local documentation. Not only the shape of the tablets, the paleography and the structure of the texts change; also the sealing practice seems to show a deep modification. With regard to the sales performed by dNIN.URTA and the Elders of the city (Syrian type tablets), the existence of some discrepancies, as for the sealing practice, between the texts drafted during the first dynasty and those drafted during the second one allowed for the assumption that some substantial changes might have occurred as a consequence of the shift of power from the family of Irʾib-Baʿl to the family of Yāṣi-Dagān. In particular, at the time of the first dynasty, the members of the Irʾib-Baʿl family might have played the role of primi inter pares, namely they might have acted as leading individuals among the group of leading families in charge of the city administration. In contrast to this picture, the members of the Yāṣi-Dagān family (especially Pilsu-Dagān and his successors) seem to have played a more independent role on the local scene. This latter hypothesis may be substantiated by the analysis of the sealing practice displayed by the sales concluded between private individuals,

190

English Summary ––––––––––––––––––––––––––––––––––––

the testaments and the adoption documents, where the role of the second dynasty rulers and the presence of their dynastic seal steadily became larger. In regard to the Syro-Hittite tablets, an accurate survey on the usage of the seals allowed for the identification of some Hittite officials. These officials owned one or more seals bearing a hieroglyphic inscription and were active in some local deeds as witnesses or seal users. Some textual clues also prove that they were generally active in connection with a close-knit group of local individuals, who acted as witnesses or seal users in association with one or more officials during the same generation, and were possibly members of the most important city families. Furthermore, an accurate comparison between the witness lists inscribed at the end of some legal documents and the seal captions also suggested a few remarks on the role of the witnesses to a legal deed and on the function of the title deeds in case of lawsuits. In the light of the data displayed above, the analysis of the information carried by the seal impressions acquires great importance as a useful tool in a holistic approach aimed at the reconstruction of some aspects of ancient Near Eastern history. As for the Emar case, although a consistent amount of information about how seals were used and what was their funciton still remain incomplete, many elements now present a clearer picture and may be put in a more precise historical perspective. Undoubtedly, Emar, with its two scribal traditions, with its particularly fascinating documentation and with its political actors, provides the ideal conditions for the research on seals and sealing practice.

191

1

COLLANA STUDIA MEDITERRANEA 1. AA.VV. STUDIA MEDITERRANEA PIERO MERIGGI DICATA 2 volumi, 960 pag. 2. O. Carruba LABARNA-HATTUSILI – in preparazione. 3. M. Poetto e S. Salvatori LA COLLEZIONE ANATOLICA DI E. BOROWSKI 186 pag. con XXI tavole. 4. AA.VV. STUDI ORIENTALISTICI IN RICORDO DI FRANCO PINTORE 338 pag. 5. D. Sürenhagen PARITÄTISCHE STAATSVERTRÄGE AUS HETHITISCHER SICHT 134 pag. 6. C. Mora LA GLITTICA ANATOLICA DEL II MILLENNIO A.C.: CLASSIFICAZIONE TIPOLOGICA. 1. SIGILLI A ISCRIZIONE GEROGLIFICA. 2 volumi, 498 pag. con CXI tavole. 6.bis: PRIMO SUPPLEMENTO –100 pag. con VII tavole. 7. AA.VV. PER UNA GRAMMATICA ITTITA / TOWARDS A HITTITE GRAMMAR 356 pag. 8. M. Poetto L’ISCRIZIONE LUVIO-GEROGLIFICA DI YALBURT 134 pag. con XXVI tavole. 9. AA.VV. ATTI DEL II CONGRESSO INTERNAZIONALE DI HITTITOLOGIA 402 pag. 10. A.M. Jasink GLI STATI NEO-ITTITI 254 pag.

11. O. Carruba ANALECTA LINGUISTICA ANATOLICA 382 pag. 12. S de Martino ANNALI E RES GESTAE ANTICO ITTITI 304 pag. 13. O. Carruba ANITTAE RES GESTAE 130 pag. 14. F. Pecchioli Daddi IL VINCOLO PER I GOVERNATORI DI PROVINCIA 316 pag. 15. O. Carruba ANALECTA PHILOLOGICA ANATOLICA 356 pag. 16. E. Devecchi GLI ANNALI DI HATTUSILI NELLA VERSIONE ACCADICA 176 pag. 17. L. d’Alfonso LE PROCEDURE GIUDIZIARIE ITTITE IN SIRIA (XIII sec. A.C.) 240 pag. 18. O. Carruba ANNALI ETEI DEL MEDIO REGNO 191 pag. 19. G. Holland & M. Zorman THE TALE OF ZALPA 153 pag. 20. A. Rizza I PRONOMI ENCLITICI NEI TESTI ETEI DI TRADUZIONE DAL HATTICO 192 pag. 21. M.E. Balza SIGILLI E MODALITÀ DI SIGILLATURA A EMAR NEL TARDO BRONZO (XIV-XIII sec. a.C.) 191 pag.

2

Finito di stampare nel mese di Dicembre 2009 da GRAFIMAGE srl Arcore-MI

Sigilli e modalita di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo (XIV-XIII sec. a.C.)

Il Drago Di Bronzo

Il Serpente Di Bronzo

Il Serpente Di Bronzo

Il Buddha Di Bronzo

L'Ala Di Bronzo

Il Buddha Di Bronzo

L'Ala Di Bronzo

Il Serpente Di Bronzo

Il Drago Di Bronzo

Il Buddha Di Bronzo

L'Ala Di Bronzo

Il Drago Di Bronzo

Gesù e Belzebù. Satana e demòni nel vangelo di Marco

Nel Segno Di Titano

Nel Segno Di Titano

Nel segno di Titano

Nel Segno Di Titano

Nel Letto Di Uno Sconosciuto

Nel Letto Di Uno Sconosciuto

Amanda E' Morta Nel Parco

Nel Letto Di Uno Sconosciuto

Amanda E' Morta Nel Parco

Amanda E' Morta Nel Parco

Amanda E' Morta Nel Parco

Nel Legno E Nella Pietra

AC DC: Back In Black (AC DC)

Seleuco di Rhosos. Cittadinanza e privilegi nell'oriente greco in età tardo-repubblicana

Le tentazioni di Gesù nel deserto

Dio nel silenzio. Manuale di meditazione

I paradossi di Zenone nel Parmenide di Platone

Sigilli e modalita di sigillatura a Emar nel Tardo Bronzo (XIV-XIII sec. a.C.)

Il Drago Di Bronzo

Il Serpente Di Bronzo

Il Serpente Di Bronzo

Il Buddha Di Bronzo

L'Ala Di Bronzo

Il Buddha Di Bronzo

L'Ala Di Bronzo

Il Serpente Di Bronzo

Il Drago Di Bronzo

Il Buddha Di Bronzo

L'Ala Di Bronzo

Il Drago Di Bronzo

Gesù e Belzebù. Satana e demòni nel vangelo di Marco

Nel Segno Di Titano

Nel Segno Di Titano

Nel segno di Titano

Nel Segno Di Titano

Nel Letto Di Uno Sconosciuto

Nel Letto Di Uno Sconosciuto

Amanda E' Morta Nel Parco

Nel Letto Di Uno Sconosciuto

Amanda E' Morta Nel Parco

Amanda E' Morta Nel Parco

Amanda E' Morta Nel Parco

Nel Legno E Nella Pietra

AC DC: Back In Black (AC DC)

Seleuco di Rhosos. Cittadinanza e privilegi nell'oriente greco in età tardo-repubblicana

Le tentazioni di Gesù nel deserto

Dio nel silenzio. Manuale di meditazione

I paradossi di Zenone nel Parmenide di Platone

Recommend Documents