Крах 1941 - репрессии не при чем! "Обезглавил" ли Сталин Красную Армию?

Веоикая Отечественная: Неизвестная воина

Андрей Смирнов

~ьАл45 Крах

1041 --

репрессии

ни при чеul «ОПезгпавнп» ОН Стапнн Красную Армню?

Москва «ЯУЗА» «ЭКСМО»

2011

УДК

355/359

ББК68

С50

Оформление серии П. Волкова

С

50

Смирнов А. А. Крах 1941 -

репрессии ни при чем! «Обезглавил,)

ли Сталин Красную Армию?

Андрей Смирнов.

М.

с.

: Яуза:

Эксмо,

/ 2011. - 480

-

-

(Великая Отече­

ственная: Неизвестная война).

ISBN 978-5-699-47257-4 Новая книга от автора бестселлера .Соколы,,; умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе? ... Радикальное переосмысление трагедии 1941 года. Опровержение одного из глав­ ных мифов Великой Отечественной. до сих пор антисталинская пропаганда пытается объяснить со­ крушительный разгром Красной Армии в начале ВОЙIIЫ массовыми репрессиями 1937-1938 rr., которые якобы «истребили советскую

военную элиту.. , «обезглавИли .. и «подкосили .. вооруженные силы,

предопределив катастрофу 41-.го года. Дескать, если бы тем летом войсками командовали не бездарные сталинские выдвиженцы и неучи-«кавалеристы., а такие «военные профессионалы .. , как Ту­ хачевский, Якир, Уборевич, трагедии можно было избежать и вся война пошла бы по совсем иному, куда более благоприятному дЛЯ

СССР сценарию ... Новая ЮlИга ведущего военного историка не оставляет от этих мифов камня на камне. Основываясь не на пропагандистских штампах, а на подлинных архивных документах, сравнив уровень

боевой подготовки РККА до и после репрессий, данное исследо­ вание убедительно доказывает, что предвоенная .чистка .. Красной Армии фактически не повлияла IIа ее боеготовность, а значит, при­ чины трагедии·1941 года, как инеудач IIа Хасане и в ходе Финской ВОЙIIЫ, следует искать не в «сталинских репрессиях .. , а совсем в

другом. В чем именно'! Читайте эту сенсационную книгу!

УДК 355/359 ББК68

ISBN 978-5-699-47257-4

© Смирнов А.А., 2011 © 000 .. Издaтe.m.cтllO "Яуза", 2011 © 000 .. ИздатеJlJoCТВO "Э"смо., 2011

Введение Сформировавшееся в начале 1960-х гг. убеждение в том, ЧТО одной из важнейших причин разгрома Красной Армии в 1941-м были проведенные в

1937-1938 гг.

массовые репрес­

сии ее командного состава, относится к числу тех представ­

лений о хх веке нашей истории, которые наиболее укоре­

нены в сознании и масс, и специалистов-историков. Однако тезис этот до сих пор остается бездоказательным. Способ до­ казательства здесь, собственно, всего один; он очень прост и заключается в последовательном выполнении трех иссле­

довательских операций:

а) изучения уровня боевой выучки армии накануне ре­ прессий;

б) изучения уровня боевой выучки армии после репрес­ сий и

в) сравнения обоих уровней (с последуюшей формули­ ровкой вывода).

Но эту работу никто из отстаиваюших тезис о гибель­ ности репрессий до сих пор не проделал! В лучшем случае сравнение уровня выучки «предрепрессионной» И <mосле­ репрессионной,) Красной Армии (т.е. объемистое детальное

исследование) подменялось занимаюшим несколько строк сравнением «дорепрессионного,) И «послерепрессионного,)

процента командиров с полноценным военным образова­ нием и процента лиц высшего командного состава с вы­

сшим военным образованием. Но разве этого достаточно для доказательства? Не говоря уже о том,

- что приводившиеся цифры были HeBepHbI 1, - что даже и понижение уровня образования комсостава могло быть следствием не репрессий, а трехкратного чис-

5

ленного роста армии с

1937 по 1941 r.

(вынуждавшего сокра­

щать сроки подготовки командиров);

-

что это вообще лишь два показателя из множества, ха­

рактеризующих выучку армии.

Процент командиров с тем или иным военным образо­ ванием есть показательдостаточно формальный: он не учи­

тывает качества образования. А ведь это последнее в СССР 20-30-х гг. сильно страдало от низкого общеобразователь­ ного УР0Вня курсантов военных школ и слушателей воен­

ных академий и от недостаточной требовательности к ним (обусловленной стремлением любой ценой обеспечить ар­

мию «пролетарского государства» командными кадрами из

рабочих и крестьян) ...

Зачастую же обходились даже и без такого сравнения

-

и ограничивались, например, указанием на истребление в ходе репрессий многих видных военных ученых. Но ведь (как справедливо напомнил М.И. Мельтюхов) «войска обу­ чаются не по трудам отдельных военачальников, пусть даже

гениальным, а по воинским уставам и наставлениям, кото­

рые никто не отменял»

... 2 Или

же обходились сообщением

об истреблении или изгнании из армии того или иного коли­

чества лиц высшего и старшего комсостава. Этот последний факт подавался как «обезглавливание армии», Т.е. лишение ее подготовленного высшего и старшего командного состава,

и подавался обычно вместе с замечанием, что для подготов­ ки высшего командира или работника оперативного штаба требуются многие годы. Но разве подготовка высшего или старшего офицера в армии начинается только после того,

как выбудет из строя очередной такой офицер? Разве только после этого в военное училище зачисляется человек, из ко­ торого в течение последующих «многих лет» готовят нового

командира дивизии или начальника штаба корпуса? Разве в РККА не было полковников (прямо предназначавшихся для замещения в ближайшие годы должностей комбригов

или комдивов), майоров (прямо предназначавшихся для замещения в ближайшие годы полковничьих должностей) и Т.П., разве сразу за комбригами в ней шли зеленые лейте­ нанты? Конечно, преждевременное занятие командирами очередных должностей может приве~ти к ухудшению качес­

тва высшего командного состава

-

но и такой вывод можно

сделать только на основе детального исследования и сравне-

6

нU1I уровня подготовленности репрессированных и тех, кто

...

пришел им на смену

Бездоказательность тезиса о подкашивании РККА реп­ рессиями 1937-1938 гг. (а равно вся беспомощность попы­ ток доказать его без детального сравнения выучки «до-» И

.послерепрессионноЙ» Красной Армии) хорошо видна на

примере вышедших во второй половине 90-х гг. и являю­ JUихся своего рода «классикой жанра» трудов известных во­

енных историков В.А. Анфилова и О.Ф. Сувенирова. Автор

первого из них 3 не жалеет эмоций по поводу «развала Крас­ ной Армии» (с. 63), но вывод, которым он завершает на с. 75 перечисление ряда недостатков в боевой выучке (, а комбриги - всег­ да) артиллерии ... 46 То, что начало массовых репрессий ситуацию здесь от­ нюдь не ухудшило, хорошо прослеживается не только на

примере РККА в целом, но и на примере трех самых круп­ ных военных округов. Так, в КВО- где в конце 1937-го вза­ имодействие родов войск из-за изъянов в выучке команди­

ров и щтабов организовывалось «слабо,>

-

М.Н. Тухачевс­

кий еще и в 1935-м не встретил, по его словам, «ни одного командира батальона», который бы грамотно, на местности,

организовывал такое взаимодеЙствие 47 . На разрекламиро­ ванных Киевских маневрах в сентябре

1935

г. «некоторые»

(как выразился К.Е. Ворошилов) общевойсковые началь­ ники в процессе боя «забывали» ставить задачи артиллерии, танковая группа дальнего действия для наступавшей следом за ней пехоты просто «исчезла,>, а начальнику артиллерии

КВО Н.М. Боброву пришлось заключить, что «со штабами и командирами танк[овых] подразделений необходимо те­ перь же основательно поставить изучение основ

[sic! -

А.С.]

взаимодействия с артиллериеЙ»48. Явно то же самое бьuю в округе командарма l-го ранга и.э. Якира и в 1936-м:

46

-

когда даже в нещадно приукрашивавшем действитель­

НОСТЬ годовом отчете ква от

4

октября

1936 r.

появились

фразы о «недостаточно твердом еще усвоении» указаний

Тухачевского по «вопросам организации и ведения боя ба­ тальоном» (на уровне которого, повторяем, и осуществля­

лось nрактическое взаимодействие родов войск) и о том, что У командиров танковых частей «остаются» «не совсем доработанными» «вопросы взаимодействия» со стрелковы­ мичастями;

-

когда в протоколе прошедшего

22 декабря 1936 r. парт­ - единственного

собрания штаба 15-го стрелкового корпуса

из стрелковых корпусов ква, от которого за этот год сохра­ нилась хоть какая-то документация,

-

мы находим призна­

нне начальника штаба (полковника П.И. Ляпина) в слабой организации взаимодействия «всех родов войск»;

-

когда на Полесских маневрах командиры и штабы

организовали взаимодействие пехоты с танками так, что

А.И. Седякин счел его «неудовлетворительным», И

ква

когда даже в обеих элитных, «ударных» 'дивизиях

-

24-й стрелковойСамаро-Ульяновской Краснозна­

менной Железной и 44-й стрелковой Киевской Краснозна­ менной

-

взаимодействие пехоты с танками даже в конце

августа (т.е. в период, когда заканчивается сколачивание не

только подразделений, но и частей!) СеДЯКИIjЫМ также было

оценено на «неуд»49. Ну а ситуацию, сложнвшуюся тут перед самым началом

чистки РККА, предельно ясно характеризует приказ сме­ нившего арестованного И.Э. Якира И.Ф. Федько

22 июня 1937 r.:

N.! 0100 от

комсостав ква «не умеет конкретно орга­

низовать взаимодействие различных родов войск в услови­

ях сложной боевой обстановки., «штабы всех родов войск»

«слабо подготовлены для выполнения задач» по «организа­ ции взаимодействия родов войск». Никакой разницы с тем, .,то отмечалось здесь после начала Maccoвьix реnрессийl (Ко­ нечно, новое начальство склонно чернить результаты рабо­

ты своих предшественников, но материалы про верок боевой подготовки, проводившихся в последние «якировские» меся-

1tbl, подтверждают объективность оценок приказа NQ 0100.) Ситуация, характерная осенью 1937-го дЛЯ БВО - исчез­ Новение взаимодействия родов войск вскоре после начала

47

боя, при перемещении его в глубину обороны противни­ ка,

-

в 27-й стрелковой дивизии этого округа фиксирова­

лась на тактических учениях еще в марте 1935-го, в 37-й

еще в октябре 1936-го, а в 52-й

-

-

еще и в феврале 1937-го.

Из KOH;reKcTa годового отчета БВО от

15 октября 1937 г. так­

же явствует, что этот обусловленный слабой подготовлен­

ностью командиров порок для войск округа бьm характерен еще и до начала чистки комсостава. Ведь, затронув вопрос о взаимодeitствии танков и артиллерии при прорыве заранее

подготовленной обороны, составители отчета не постесня­ лись указать, что «в связи С обновлением щтабов» (т.е. из­ за репрессий. - А.с.) эта проблема опять перещла в разряд нерещенных 5О • Но в данном случае (как, кстати, и во всех остальных, даже в тех, когда речь идет об откровенных про­ валах) на обновление комсостава они ссылаться не стали.

Значит, репрессии здесь бьmи ни при чем ...

В 16-м И 23-м стрелковых корпусах БВО после начала чистки РККА фиксировалась слабая организация взаи­ модействия с другими родами войск на ключевом, баталь­

онном уровне

-

но в

для всего округа! «В

1935-M она 1935 году, -

бьmа характерна вообще прямо значилось в при­

казе командующего войсками БВО командарма l-го ранга

и.п. Уборевича

NQ 04 от 12 января 1936 г., -

наиболее сла­

бым звеном в подготовке комсостава оказался командир ба­ тальона и его штаб, особенно в деле взаимодействия пехоты,

танков и артиллерии в масштабе роты и батальона»

... 51 То же

и в 1936-м: этот порок отмечался тогда в обеих стрелковых дивизиях БВО, организация взаимодействия родов войск в которых освещена источниками (2-й и 37-Й) ...

Ну, а в ОКДВА, где осенью 1937-го взаимодействие ро­ дов войск организовывалось (и то с грехом пополам) только на глубину ближайшей задачи? То, что после выполнения

ближайшей задачи взаимодействие родов войск исчезало и в 1935-м, признал даже годовой отчет Приморской группы

ОКДВА от

11

октября

1935 r.,

вообще-то склонный замазы­

вать свои недостатки! (А в Примгруппу входило тогда

1О стрелковых дивизий

ОКДВА об итогах боевой подготовки за декабрь

1937 гг.

(от

18 мая

из

1937 r., констатирует и доклад штаба 1936 - ап­ 1937 r.; в дальнейшем - отчет штаба

мое, чтоотчетОКДВАза рель

8

В. К. Блюхера). Абсолютно то же са­

48

оКДВА от 18мая 19З7г.): когда бой перемещается в глубину ОБОРОНЫ «противника», взаимодействие родов войск за неподготовленности командиров

-

-

из­

«резко теряет свою

четкость и своевременность по времени и пространству», а

на ключевом, батальонном уровне исчезает совсем!52 Осенью

1937

г. в танковых батальонах стрелковых диви­

зий ОКДВА, в которые входило более половины танков этой армИИ, задачи по «организации техники взаимодействия» с

другИМИ родами войск бьmи, как мы видели, не выполне­ ны. Но «случаи ПЛОХОЙ организации взаимодействия танков

с артиллерией и боевой авиацией» в армии Блюхера

-

как

признал даже годовой отчет ее автобронетанковых войск от

190ктября

1935 r. - были «весьма часты» и в 1935-м!53 В го­ 1936 г., также часто при­ в свою пользу, тоже l:Ie смогли не признать, что

довом отчете ОКДВА от 30 сентября виравшем

.осуществление взаимодействия по конкретным задачам боя с другими родами войск» «до сих пор» является «слабым местом» их командиров-танкистов. А согласно годовому от­

чету автобронетанковых войск ОКДВА, к «согласовыванию действий с другими родами войск» «слабо подготовлены»

бьmи и штабы танковыхбатальонов ... 54 «Очень слабые ус­ пехи», которых добились в организации взаимодействия с другими родами войск командиры-танкисты, отмечались и

в приказе В.К. Блюхера об итогах зимнего периода обучения

1936/37 учебного года55, закончившегося еще до начала мас­ совых репрессий ...

То, что неумение комсостава РККА организовать взаи­ модействие родов войск было порождено отнюдь не нача­ лом чистки армии, хорошо видно на примере и еще двух из

тех округов, где осенью

37 -го жаловались на это неумение -

СКВО и МВО. В первом из них неспособность штабов стрел­ ковых дивизий наладить взаимодействие пехоты и танков И

неумение

командиров-танкистов

поддерживать

связь

(и, значит, взаимодействие) с пехотой проявлялось еще в сентябре 1935-го, на больших тактических учениях в райо­

не Краснодар-Новороссийск. То же и в сентябре 1936-го: побывав на маневрах СКВО в районе Крымской, А.И. Се­ дЯкин констатировал, что в тех же самых дивизиях (22-й и

74-й) не только по-прежнему не отработана организация взаимодействия пехоты с танками, но и часто нарушается

49

даже взаимодействие пехоты с артиллерией ... 56 В МВО и в «дорепрессионном» сентябре 1935-го, »а учениях 3-го стрел­ кового корпуса под Гороховцом, в одной из двух стрелковых дивизий (l4-й) «реального взаимодействия» родов войск, по свидетельству М.Н. Тухачевского, «нигде» организовано не

было, а в другой (I7-й) ее комаtIдир rи. Бондарь с само­ го начала бросал пехоту в атаку без поддержки как танков,

так даже и артиллерии!57 В сентябре 1936-го на окружном учении МВО 5-й механизированный корпус на глазах того же Тухачевского тоже прорывал оборонительные полосы «противника» без поддержки не только авиации, но даже и артиллерии

...

Что же до высвеченного выступлением и.п. Белова не­

nонuмания важности взаимодействия родов войск, то пре­ небрежение необходимостью тщательно организовывать взаимодействие родов войск старший и высший комсостав

РККА опять-таки явно проявлял и до начала ее чистки. Ведь указанная задача стояла перед всеми комаtIдирами,

начиная с ротного, и если осенью

1937 r.

новые команди­

ры батальонов, полков и дивизий не желали с ней считать­

ся, значит, они не привыкли с ней считаться и до чистки РККА

когда командовали соответственно ротами, ба­

-

тальонами и полками

....

Обеспечение боевых действий. «Служба боевого обеспече­ ния, особенно разведки [выделено мной.

- А.с.], - конста­ N.! 0109 от 14 декаб­ подготовки РККА за 1937 год

тировалось в приказе наркома обороны ря

1937

г. «Об итогах боевой

и задачах на

1938

год»,

-

во всех родах войск организуется

и проводится неудовлетворительно»58. Правда, выступая

27

ноября

1937

г. на Военном совете, к.Е. Ворошилов зая­

вил, что, благодаря улучшению работы штабов разведка в

войсках в 1937-м «работала значительно четче, постояннее

и увереннее», чем в 1936-м 59 . А в годовом отчете ОКДВАут­ верждалось, что с организацией разведки (включая поддер­ жание связи с ней) штабы к осени 37-го справлялись «удов­

летворительно»60 (за этой оценкой, правда, скрывались и отсутствие должных энергии и искусства при организации

доразведки в ходе боя, и непродуманная организация ноч-

50

ной разведки, и то, что командирская разведка в О КДВА ор­ ганизовывалась редко). Однако все другие имеющиеся в нашем распоряжении

источники подтверждают справедливость оценки, данной

составителями приказа

NQ 0109. «На сегодняшний день вой­

ска, штабы и н[ачальствующий] с[остав] округа в разведы­

вательном отношении не подготовлены, и это, видимо, об­

шее явление по всей РККА»,

-

сообщал

14

августа

1937 r.

Ворошилову Военный совет ЛВО6l. «Слабую отработан­ ностм «вопросов разведки»

21

в своем округе констатировал

ноября на Военном совете командующий войсками ква

И.Ф. Федько; вслед за ним о «плохом') умении штабов орга­ низовать разведку перед боем и полном неумении делать это в ходе боя доложил и комвойсками САва А.Д. Локтионов; то, что штабы неудовлетворительно организуют разведку, можно понять и из прозвучавшего на следующий день вы­

ступления комвойсками ПриВО комкора

M.r

Ефремова;

то, что «вопросы разведки,) продолжают «оставаться узким

местом,), отмечалось и в годовом отчете Бв062 (из четырех стрелковых полков 23-го стрелкового корпуса БВО, прове­ ренных между

18 и 29 августа 1937 r. комкором-23

ласом и представителями УБП РККА, в трех -

к.п. Под­

109-м и 110-м

полках 37-й стрелковой дивизии и в 15б-м полку 52-й

-

разведку высылали с большим опозданием. .. ). А в МВО­ как вытекало из выступления командующего его войсками

Маршала Советского Союза С.М. Буденного на Военном совете

21

ноября

1937

г.

-

командиры и штабы вообще не

понимали значения разведки, организуя ее словно лишь для отбытия номера: «Разведку организуют, высылают, а как только она ушла, о ней и забыли. Никто ею не интересует­

ся, никто от нее ничего не требует. Организовали, послали разведку, она может ходить до конца маневров или учений, ничего не сообщить, и никто не спросит, почему она не со­

общает». (88. Как видно из высказываний Буденного и Ворошилова, управлять отделением, взводом, ротой и батальоном коман­ диры не умели тогда и в МВО. А судя по выступлению на

Военном совете ком войсками ХВО с.К. Тимошенко, доло­ жившего

22 ноября

о «недостаточном взаимодействии огня

и движения в процессе наступления»89, и в Харьковском

,

округе

"

......

«Управление отделением в бою еще невысокое»,

-

при­

знавалось и в годовом отчете ОКДВА. При отмеченных в том же документе «непрочной связи» между командиром и

нижестоящими подразделениями, «плохой мобильности ор­ ганов управления» подразделениями (скорее всего баталь­ онных штабов.

-

А.С.) и «неудовлетворительной» подготов­

ленности ротных ячеек управления ( артиллерии,

то против японских войск на Баин-Цагане

,)1сренацелили 185-й артполк РГК и артиллерийские подраз­

;"еления, находившиеся на восточном берегу Халхин-Гола, НО никакого взаимодействия между ними и танковыми ба­ тальонами организовано не было, и атака танков проходила

и без артиллерийской поддержки ... 21 В своих «Воспоминаниях И размышлениях»

Георгий

Константинович объяснял свое решение тем, что «медлить С контрударом было нельзя, так как противник, обнаружив подход наших танковых частей, стал быстро принимать меры для обороны и начал бомбить колонны наших TaJ:lKoB. А укрыться им было негде

-

на сотни километров вокруг

абсолютно открытая местность, лишенная даже кустарни­ ка. 22 • Однако эта версия не вьщерживает критики. К момен­

ту принятия Жуковым решения на атаку без пехоты «меры для обороны» японцы уже приняли и оборону (и в том числе

:противотанковую) уже организовали. Правда, из донесения наЧl:UIьника особого отдела 57-го корпуса от

9

июля

1939

г.

можно заключить, что Жуков об этом не ведал: согласно донесению, «в атаку на мошную противотанковую оборону противника» ll-я бригада оказалась брошена «в результате неверной информации» «со стороны инструктора

1 отдела

штаба МНРА [Монгольской народно-революционной ар­

мии. тябре

- А.с.] Афонина»23. Но из текста состоявшейся в ок­ 1950 г. беседы [К. Жукова с писателем К.М. Симоно­

аым видно, что, приказывая атаковать Баин-Цаган одними танками, Жуков все-таки знал, что японцы уже успели за­

~репиться на горе и создать там противотанковую оборону.

• Перетащили

дивизию,

-

рассказывал он Симонову об об­

становке, в которой принимал решение,

двойную противотанковую оборону

-

-

и организовали

пассивную и актив­

:кую. Во-первых, как только их пехотинцы выходили на этот

,seper, так сейчас же зары вались в свои круглые противотан253

ковые ямы. Вы их помните. А во-вторых, перетащили с собой всю свою противотанковую артиллерию, свыще ста орудий.

[... ]

Я принял рещение атаковать японцев танковой брига­

дой Яковлева. Знал, что без поддержки пехоты она по несет

тяжелые потери, но мы сознательно шли на это.

[... ] Она раз­

вернулась и пошла. Понесла очень большие потери от огня японской артиллерии, но, повторяю, мы к этому были гото­

вы [т.е. знали, что японцы уже организовали оборону, насы­

щеннуЮ:hротивотанковой артиллерией. - А.с.]»24. Ложно и утверждение Жукова о начатой противником бомбежке

J J-й легкотанковой бригады.

Реконструируя кар­

тину действий советской и японской авиации утром

1939 r.,

3 июля

В.И. Кондратьев не обнаружил в советских источни­

ках упоминаний об ударах японских бомбардировщиков по совеТСКI1М танкистам; таким ударам в то утро подверглась

лищь б-я кавалерийская дивизия монголов ... 25 В беседе с К.М. Симоновым в октябре

1950

г. Г.К. Жу­

ков дал другое, более убедительное объяснение своему ре­ щению бросить танки на Баин-Цаган без поддержки пехо­ ты: «создавалась угроза», что японцы «сомнут наши части»

на западном берегу Халхин-Гола и «при нудят нас оставить плацдарм» на восточном берегу. «А на него, на этот плац­

дарм, у нас была вся надежда. Думая о будущем, нельзя было

этого допуститЬ»26. Действительно, при отсутствии плац­ дарма наступление с целью разгрома японской группировки

пришлось бы начинать с такой крайне сложной задачи, как форсирование водной преграды. Но, так или иначе, эффек­

та принятое Жуковым рещение все равно не дало. Разгро­ мить }1ПОНСКУЮ группировку на Баин- Цагане атакой не под­

держанных пехотой и артиллерией танков не удалось. Со­ ветские войска сумели сделать это только после двух суток

ожесточенных боев, утром

5

июля

-

и только после того,

как танки поддержал подощедщий наконец 24-й стрелко­

вый полк! Задержать продвижение противника вдоль за­ падного берега Халхин-Гола (и соответственно выход его в тыл советской группировке на восточном берегу) атака тан­

ковых батальонов, по-видимому, смогла

-

но вряд ли эта

задержка имела принципиальное значение для исхода заду­

манной японцами операции. В самом деле, после подхода пехоты баин-цаганскую группировку удалось разгромить

254

· /1.юке при том, что ll-я легкотанковая после самоубийствен~й атаки 3 июля осталась менее чем с половиной танков. · рискнем поэтому утверждать, что при использовании пол· JlОКРОВНОЙ И взаимодействующей с пехотой и артиллерией 'ОРИI'Эды разгром состоялся бы даже и в том случае, если бы .понцы вышли на какое-то время в тыл советским войскам,

>раходившимся на восточном береry... Цена же за игнорирование необходимости взаимодей­

. ;'.

СТВИЯ родов войск была заплачена колоссальная: из

132 по­

Шедших в не поддержанную пехотой и артиллерией атаку

j

июля БТ -5 Быiоo потеряно 82, Т.е. 62%! При этом 46 из них

(uелый танковый батальон!) сгорели и только

36 были

под­

биты, Т.е. еще могли быть отремонтированы 2 •• .1 Атаковав­ ший вслед за танками при таком же «совершенном отсутст­

вии взаимодействия с артиллерией,) и пехотой 247-й авто­

броневой батальон 7-й мотоброневой бригады потерял

50 своих БА-6 и БА-I0 13 были подбиты 28 .

(т.е.

66%): 20 бронемашин

В телеграфном разговоре с Г. К. Жуковым

33 из

сгорели, а

12 июля К. Е. Во­

рошилов напомнил комкору-57, что «бросать танки [читай: одни лишь танки.

-

А.С] ротами и батальонами на закре­

'пившегося противника» тот пытался «неоднократно»!29

,.'.

После неудачного наступления

9

июля необходимость

добиваться взаимодействия родов войск ~YKOB (произ­

.веденныЙ

31

июля в комкоры) все-таки усвоил. Ведь при

подготовке авryстовской наступательной операции в тылу ;его войск целый месяц шли усиленные занятия по отработ­

::jce

взаимодействия между танками, артиллерией, пехотой

И авиацией. Но многие командиры необходимость такого

Взаимодействия по-прежнему игнорировали! По утверж­ дению участвовавшего в подготовке аналитического труда

;:0 халхин-гольских боях В.А.

Новобранuа, в авryстовской

Ьперации по- прежнему «не было взаимодействия родов ~йск

-

все они действовали самостоятельно, придержива­

ЯСЬ оперативного плана только в общих чертах. Например, танки прорывались в глубокий тыл противника, громили там склады горючего, а в это время пехота оставалась без их

П0дцержки и гибла под жестоким огнем японцев»ЗО. Введен­ НЫе в научный оборот М.Б. Барятинским и М.В. Коломий­

Цем материалы «Отчета об использовании бронетанковых

255

войск на р. Халхин-Гол» показывают, что это отсугствие вза­ имодействия танков с пехотой в августовских боях вызыва­ лось элементарной тактической неграмотностью танковых

командиров. В частности, б-я легкотанковая бригада неод­ нократно чу!

-

-

несмотря на то что каждый раз терпела неуда­

пыталась атаковывать узлы сопротивления противни­

ка без поддержки пехоты. «Так, песков

(8-10

августа в районе Малых

21

км южнее Номонхан-Бурд-Обо») она «три

раза а11iКовала узел сопротивления ном,

1 раз -

(2

раза одним батальо­

двумя), но каждый раз бьmа вынуждена возвра­

щаться в исходное положение» и лишь зря потеряла

11

БТ -7.

«Наутро узел сопротивления снова ожил» И «бьm уничтожен

только во взаимодействии со стрелковым батальоном»31 ... и снова: чем эта картина отличал ась от той, что была в

«предрепрессионный» период? Командиры и штабы не уме­ ли «организовать взаимодействие в масштабе батальона и полка»

-

но разве не то же самое было в РККА в 1935-м?

Батальоны, констатировал в своем письме К.Е. Ворошилову от

1 декабря 1935 r.

М.Н. Тухачевский, «все еще не овладе­

ли умением организовывать взаимодействие с артиллерией

и танками на местности, злоyrtотребляя постановкой задач

по карте ... »32. Иными словами, реального взаимодействия комбаты и их штабы добиваться тогда не умели. Даже в пе­ редовом БВО, как отмечалось в приказе командующего его войсками командарма l-го ранга и.п. Уборевича

NQ 04 от 12 января 1936 г., «в 1935 году наиболее сдабым звеном в под­

готовке комсостава оказался командир батальона и его щтаб,

особенно в деле взаимодействия nехоты, танков и артиллерии

в масштабе роты и батальона [выделено мной.

- А.С. ]» ... 33

Комвойсками ЛВО командарм l-го ранга Б.М. Шапощни­ ков, выступая

8 декабря 1935 r.

на Военном совете, указал,

что «Инструкцию по глубокому бою» (который весь был

основан на взаимодействии родов войск!) не усвоили как батальонные, так и полковые штабы; контекст этого заяв­ ления позволяет допустить, что Борис Михайлович имел в

виду не только свой округ, но и всю РККА. И действитель­ но, проверенные

17 марта 1935 r.

2-м отделом Штаба РККА

на тактическом учении ПQД Лепелем штабы 79-го и 80-го стрелковых полков 27-й стрелковой дивизии БВО сразу же

256

::Jlосле начала боя просто переставали организовывать какое ':БЪ1.ТО ни было взаимодействие родов войск! А все войсковые 'li1тэбы Приморской группы ОКДВА, как признал даже го­ :~ой отчет этой группы от

11

октября

1935 г.,

поступали так

i':к:осенью того года ...

;,;:." Как явствует из доклада М.Н. Тухачевского от 7 октяб­ ,:""1936 г. «О боевой подготовке РККА», советские пехот­

;illJile комбаты и их штабы еще и тогда умели организовывать ::в.имодеЙствие с артиллерией и танками только на учениях,

,,:КРторые были отрепетированы заранее (иными словами, в реальном бою они этого делать не умели). И действительно, в передовом БВО летом-осенью того года комбаты плохо умели (а то и во.все забывали!) ставить задачи поддерживаю­ щей их артиллерии в обеих стрелковых дивизиях, сведения о ороверке которых на этот счет сохранились и в рядовой

37- Й,

и в «ударной» 2-Й. Полковые штабы ОКДВА, как признал

даже годовой отчет этой армии от

30

сентября

1936

г., про­

сресса в организации взаимодействия родов войскдобились

:втом году всего в двух из

14

стрелковых дивизий ОКДВА

ifжs 21-й и отчасти в 12-й), а подготовка штабов стрелковых

:jaтальонов (а значит, и умение их организовать взаимодей­

:'~ие родов войск) «оставаласЬ», по словам составителей i~eTa, «на очень низком уровне»З4. , '" Согласно директивному письму А. И. Егорова от 27 июня 1937 г., «взаимодействие штабов стрелковых батальонов со :Цiтaбами артдивизионов (поддерживающих») - а значит, и :Jieaльное взаимодействие пехоты с артиллерией - в Красной

1\,рмии бьuIO «не отработано,) и к началу ее чистки З5 . Ситуа­ 'дню в такой важнейшей стратегической группировке РККА,

iЩ ква, комвойсками последнего И.Ф. Федько охарак­ ::Щ>изовал тогда (в приказе

NQ 0100

от

22

июня

1937

г.) еще

резче: весь «комаНЩ:lЫЙ состав» «не умеет конкретно орга­

Низовать взаимодействие различных родов войск в условиях

.~ожноЙ боевой обстановки», все «штабы всех родов войск» ТОЖе «слабо подготовлены для выполнения задач по

[... ] ор­

~изации взаимодействия родов войск»З6. (Как мы видели в rлаве

1,

только что состоявшееся назначение Федько не по­

Мешало ему быть объективным.) То же и в другой важнейшей

~уппировке советских войск - ОКДВА. В звене «стрелко­ вый батальон - артиллерийский дивизион», констатирова·$-2255

257

лось в «Кратком отчете по итогам боевой подготовки войск

ОКДВА» в декабре дальнейшем

-

1936 -

апреле

1937 r. (от 18 мая 1937 r.; в 18 мая 1937 г.), орга­

отчет штаба ОКДВА от

низация взаимодействия родов войск «остается неудовлетво­

рительной~

-

и именно по вине комбатов и их штабов ... 37

Поскольку работа по реальному, nрактическому осуще­ ствлению взаимодействия пехоты с артиллерией и танками осуществлялась именно на батальонном уровне, описанная

выше 6tтуация означала, что и само взаимодействие родов

войск «почти отсутствовало» не только на Халхин-Голе, но и в «предрепрессионной» РККА. Подобное заключение останется в силе и в том случае) если допустить, что на Халхин-Голе в указанном «отсутст­ вии» были виноваты командиры и штабы не только баталь­ онов и полков, но и соединений и I-й армейской группы

(которая представляла собой уже объединение). Ведь «прак­ тического умения организовать во времени и пространстве

необходимое взаимодействие стрелковых, механизирован­ ных и авиационных соединений при решении поставленных

задач, в различных условиях операциИ» в Красной Армии, как дал понять

8 декабря 1935 r. на Военном совете А.И.

Его­

ров, у командиров и штабов объединений не было и в 35-м;

такого умения, по Егорову, еще предстояло «добиться»

... 38

Что касается соединений, то на известных нам учениях 27-й стрелковой дивизии БВО в марте 1935-го организовывать такое взаимодействие после завязки боя переставали не только полковые штабы, но и дивизионный; в Примгруппе

ОКДВА все (т.е. и дивизионные) штабы поступали так (см. выше) и осенью; штабы обеих дивизий, выведенных в том же месяце на окружные учения Северо-Кавказского воен­ ного округа (СКВО)

-

22-й и 74-й стрелковых,

-

не спра­

вились с использованием своих танковых батальонов ... Как явствует из директивы наркома обороны Nl 22500сс 10 ноября 1936 r. «Об итогах оперативной подготовки ЗОНЫ NQ 00105 от 3 ноября 1936 г. 77 . И действительно, даже В годовом отчете передового КВО от

4 октября 1936 г.

прямо

~зывалось, что в округе «нет ни одного штаба, где основ­ Ные работники» «обладали бы в полной мере практикой ра-

271

боты~!78 Вновь напомним о

26

часах, потребовавшихся на

Полесских маневрах штабу 7-й стрелковой дивизии КВО дЛЯ оформления и передачи в полки приказа на оборону...

Практически ми навыками штабной службы штабисты Красной Армии слабо владели и в первой, «дорепрессион­

ной~ половине

1937-ro. Разве не показательно, что в единст­

венном известном нам тогдашнем военном округе, охаракте­

ризованном в источниках (в данном случае в отчете штаба

ОКДВА\0т 18 мая 1937 г.) с интересующей нас сейчас сто­

роны, войсковые штабы отличались «недостаточно сноро­

вистой~ организацией работы на командном пункте (КП) и вообще «отсутствием порядка» в работе, а про единственную

такую же стрелковую дивизию МВО (6-ю) проверяющий до­ ложил, что и у штадива и у штабов полков «навыков В управ­

лении боем практически

еще недостаточно»

-

Разве не

?79

показательно, что в единственном стрелковом корпусе БВО, от которого за тот период сохраниласьдокументация (23-м), на учениях под Мозырем в конце февраля

1937 r.

оператив­

ные документы штабом корпуса отрабатывались «медленно

И плохо~, а приказ на атаку 52-й стрелковой дивизии ее шта­

бисты писали четыре часа?80 Летом 1939-го советские штабы «не умели» «организо­ вать и обеспечить управление войсками в бою надежной, прочной связью~

-

но слабое умение штабистов ()рганизо­

вать и поддерживать связь с войсками в бою М.Н. Тухачев­ ский констатировал и жим, приказ,

-

9 декабря 1935 r.

«Получается, поло­

отмечал он тогда на Военном совете,

а

-

штаб сталкивается с тем, что не развернута радиостанция,

не так проложены кабели, нет посыльного и пр.»81. Потеря связи с войсками при обычном в бою перемещении штаба или КП, отмечал там же

8 декабря

А.И. Егоров,

-

общее

явление в РККА ... Летом 1939-го советские штабы не умели организовать и поддерживать связь с войсками в бою, но в «предрепрес­

сионном~

1936-M

они зачастую к этому и не стремились!

Вновь обратимся к директиве наркома обороны

от

10

ноября

1936 r.:

N!

22500сс

«Как только начинается движение

-

связь в большинстве случаев прерывается, и, к сожалению, это нетерпимое положение. часто никого не трогает, к этому

относятся как к чему-то обычному.

272

[... ]

В динамике боевых

: действий в большиncтве случаев связь нарушается, что по­ -казывает на -неумение планово и правильно использовать , все средства связи»82. На мартовских маневрах Приморской rpуппы ОКДВАдва из трех комбатов lЗ-го стрелкового пол-

\.ка (составленного из подразделений 105-й и I-й колхозной \crpелковых дивизий) даже не пытались восстановить отсут­

i"crвoвавшую у них почти на всем протяжении учений связь

:',:со штабом полка (

~:

~.

79 Там же. Ф.

33879. Ол. 1. д' 584. л. 27; Ф. 31983. Оп. 2. д' 246. Л. 17. 37464. Оп. 1. Д. 26. л. 39. 81 Там же. Ф. 4. Оп. 16. Д. 19. Л. 121. 82 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 202. Л. 11 и об. 80 Там же. Ф.

: ~:; ::: :: ;~~~: g~: ::~: i~~Л~4~~~7. 285

85 Там же. Ф.

25880. Оп. 4. д. 80. Л. 585-586. 9. Оп. 36. д. 1759. Л. 72. 87 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. д. 203. Л. 60. 88 Там же. Ф. 1293. Оп. 3. д. 7. Л. 5 об., 6, 9. 89 Там же. Ф. 40334. Оп. 1. д. 196. Л. 100; Ф. 25880. Оп. 4. Д. 45. Л. 181. 90 Там же. Ф. 36393. Оп. 1. д. 12. Л. 64 об. 86 Там же. Ф.

91 К 110-летию со дня рождения генерал-майора М.А. Кузнецова. С.

134-135. 92 Цит. по: Дайнес В.О. Указ.

CO'I. С. 112. 4. Оп. 16. д. 19. Л. 7. 94 Там же. Ф. 9. Оп. 36. д. 4227. Л. 34. 95 ТQ.4lже. Ф. 37464. ОП. I.Д. 12.Л. 75. 96 Там же. Ф. 9. Оп. 36.д.1759.Л. 91, 92. 93 PГ~. Ф.

97 Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Ноябрь

1937 г. Документы и материалы. М., 2006. С. 317; РГВА. Ф. 9. д. 2611. Л. 250 (2); Ф. 33879. Оп. 1. д. 584. Л. 25, 33 об. 98 Цит. по: Дайнес В.О. Указ. соч. С. 98, 111. 99 Цит. по: Там же. С. 98. 100 Цит. по: Там же. С. 105. 101 Там же. С. 104, 109; РГВА. Ф. 37464. Оп. 1. д. 1. Л. 50.

Оп.

36.

102 Симонов К.М. Далеко lIа востоке. Халхин-roльские записи

/ / Собр. 1970. С. 494. IОЗ РГВА. Ф. 31983. Оп. 2. д. 196. Л. 75 об. 104 Там же. Ф. 9. Оп. 36. д. 1759. Л. 87. 105 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. д. 203. Л. 58. 106 Там же. Ф. 900. ОП. I.Д. 269.Л. 169,170; Ф. 9. Оп. 36.Д. 2529.Л. 169; 33879. Оп. 1. д. 584. Л. 26. 107 TQ.41 же. Ф. 4. Оп. 16. д. 19. Л. 7. 108 Там же. Ф. 9. Оп. 36. д. 2529. Л. 169. 109 Там же. д. 2511. Л. 249 об. (1 об.). 110 Там же. Ф. 31983. oil. 2. Д. 246. Л. 98, 62, 99, 63, 60. JJI Там же. Л. 32.

соч. В

Ф.

6 т. Т. 6.

М.,

112 Там же. Л.

10, 9.

JI3 Там же. Ф.

4. Оп. 16.Д. 19. Л. 71. 33879. Оп. 1. Д. 582. Л. 6,17,31-32,50,60.

114 Там же. Ф.

115 К 110-летию со дня рождения генерал-майора М.А. Кузнецова. С.135. 116 Подсчитано по: Соколов Б. Неизвестный Жуков: портрет без ретуши

в зеркале эпохи. Мн.,

2000.

С.

140, 141;

Гриф секретности снят. Потери

Вооруженных Сип СССР в войнах, боевых действиях и военных KOII-

фликтах. Статистическое исследование. М.,

79; Россия и СССР 1\ 2001. С. 177. В посnе)l­ (15 251 'Iеловек) включены

1993.

С.

войнах ХХ века. Статистическое исследование. М., них двух изданиях в число советских раненых

и умершие от ран в госпиталях (вместе со скончавшимися там же от болез­

ней таких набралось 117 РГВА. Ф. по убывающей).

1160 человек). 31983. Оп. 2. Д. 200. Л. 8-6 (листы дела пронумеРОll3l1Ы

Глава

5

В КАМПАНИИ ПРОТИВ ПОЛЬШИ (сентябрь-октябрь

. Эта

кампания началась

17

1939 г.)

сентября

1939

г. вторжением

войск Ба ВО и КОВО в принадлежавшие Польше Западную Белоруссию и Западную Украину. Объединенные в:

. - 3-ю, ll-ю, 4-ю и 10-ю армии, конно-механизирован­ 21 сентября) 23-й стрелковый

ную группу и отдельный (до

корпус Белорусского фронта и

-

Шепетовскую, Волочискую и Каменец-ПоДольскую

армейские группы

(18-24

сентября они были переимено­

ваны в Северную, Восточную и Южную армейские группы, а

24-28

сентября

-

в 5-ю, 6-ю и 12-ю армии) Украинского

фронта (из 12-й армии

28

сентября вьщелили кавалерий­

скую армейскую группу), эти войска получили задачу нанести удары по польским

войскам, разгромить их и выйти на определенные рубежи.

Впрочем, на востоке Польши, которая с

1 сентября вела

Войну с Германией, сколько-нибудь значительных военных сил развернуто не было, а польские войска, отходившие сюда с запада, были деморализованы быстрым захватом

половины страны немцами. Некоторых польских офице­ ров дезориентировало то обстоятельство, что формального

Объявления войны со стороны СССР так и не последова­ ло; наконец, отданный поздно вечером

17

сентября приказ

Главнокомандующего польской армии маршала Э. Рыдз­

См.иглы нацеливал польские войска не на отражение со­ ~CKOГO вторжения, а на отход в Румынию И Венгрию. По­ ЭТому организованного сопротивления в масштабах всего

287

театра военных действий, осуществляемого по единому плану и под единым руководством, советские войска не

встретили. Б6льщая часть вощедщих в соприкосновение с ними польских войск без боя сдалась в плен, и польская

кампания РККА

1939 r.

свелась к марщам, приему военно­

пленных и лищь ЭЩlзодическим боям

-

с целью разгрома

все-таки оказавших сопротивление гарнизонов городов и

укрепраАонов и пресечения попыток отдельных польских

группир'овок прорваться в Румынию, Венгрию, Литву и центральные районы Польши ... Наиболее серьезные бои развернулись главным образом на стыке Украинского и Бе­ лорусского фронтов, в северной Волыни, Полесье и Под­ ляшье

(19-20 сентября), под 21-22 сентября), за форт «Сикорский» Брестской крепости (22 и 26 сентября), под Шацком (восточнее Влодавы, 28-29 сентября), север­ нее и северо-восточнее Парчева (29-30 сентября) и под Вы­ -

в Сарненском укрепрайоне

Навузом (Навозом, севернее Луцка,

тычно В районе Влодавы

(l

октября). В основной части по­

лосы Белорусского фронта только после упорных боев были взяты Вильно

(18-19 сентября) и

Гродно

(20-22 сентября),

а в основной части полосы Украинского заметными стали бои под Сутковице (севернее Самбора) в Галиции

(27

сен­

тября) и в районе Янова (Янува-Любельски) на Люблинщи­

не

(30 сентября - 1 октября).

Наличие польских сил перед

войсками Белорусского и Украинского фронтов фиксирова-

лось до 7 октября 1939 r.

.

Документы и факты, введенные к настоящему време­ ни в научный оборот отечественными исследователями, содержат крайне мало материала для оценки выучки уча­

ствовавших в Польском походе бойцов и подразделений, а из командиров и щтабов освещают прежде всего танко­

вые. Правда, танкисты (а к действиям против Польши была привлечена половина танковых соединений РККА танковых корпуса и

12 отдельных танковых

-

два

бригад) в этой

кампании сыграли, пожалуй, основную роль. Так или иначе, определенные выводы МОЖ;НО сделать и из опубликованных материалов.

288

1. КОМАНДИРЫ

И ШТАБЫ

(общевойсковые, пехотные и танковые) Оперативно-тактическое

мышление.

Нельзя

тИть внимание на решительные и инициативные .воЙны моторов»

ний. Так,

17

-

не

обра­

-

в духе

действия ряда командиров соедине­

сентября, стремясь упредить поляков в заня­

тии Барановичского укрепрайона, но испытывая нехватку

горючего, командир 29-й легкотанковой бригады 4-й армии

Белорусского фронта комбриг С.М. Кривошеин приказал третьим ротам своих танковых батальонов отдать весь на­ личный бензин первым и вторым ротам и с оставшимися в двухротном составе батальонами все-таки совершил 40-ки­

лометровый бросок и занял Барановичи.

18 сентября

подоб­

ное же решение принял командир 2-го кавалерийского кор­ пуса Волочиской армейской группы Украинского фронта

командарм 2-го ранга о.и. Городовиков. Столкнувшись не только с нехваткой бензина для танков, но и с необходимос­ тью дать отдых конскому составу, он организовал передачу всего оставшегося горючего двум из шести своих танковых

частей

32-му танковому полку 5-й кавалерийской диви­

-

з.ии и сводному танковому батальону 24-й легкотанковой бригады,

-

посадил на броню их БТ-2, БТ-5 и БТ-7 спе­

шенных кавалеристов и силами этого импровизированно­

го «мотоотряда» все-таки начал выполнять полученный им

приказ выдвинуться форсированным маршем ко Львову.

20 сентября аналогичное распоряжение шийся бензин в баки

слить весь остав­

43 из 234 своих БТ -7 и благодаря этому

все-таки выполнить приказ о броске от Волковыска на Со­ кулку

-

отдал комбриг А.В. Курки н

-

командир 2-й легко­

танковой бригады 15-го танкового корпуса конно-механи­ зированной группы Белорусского фронта ... Правда, риск,

обусловливаемый дроблением сил и опасностью оказаться

ПО выполнении задачи с сухими баками (и соответственно с обездвиженными танками), в Польском походе сводился к ftlинимуму отсутствием серьезного сопротивления со сторо­

Ны противника. (Это учитывал, в частности, командир 6-го кавалерийского корпуса той же конно-механизированной

:rpуппы комдив А. и. Еременко, когда формировал свои до­ ВОЛьно слабые «мотоотряды» уже вечером первого дня кам­

пании.) ~O - 2255

289

В то же вrемя в обстановке реального боя советские ко­ мандиры С.'IIIШКОМ часто демонстрировали весьма слабое

таКТИ, что

ЭТО было типичным явлением. На военной игре, проведен­ Ной в 20-х числах марта 1935-го в Бобруйске начальником

2-го отдела Штаба РККА А.и. Седякиным с командирами шести соединений БВО (5-го стрелкового корпуса, 4-й и

'8-й стрелковых и 4-й кавалерийской дивизий и 3-й и 4-й механизированных бригад), решения пяти из них (всех,

291

кроме комкора-5 с.Е. Грибова) отличались «недостаточной

оригинальностью и смелостью в тактическом маневре»4. Трудно сказать, к какому звену относились те «командиры», чьи «инициативные решения.) Седякин, по его'словам, на­

блюдал на окружных маневрах и корпусных учениях, про­ шедших в Бва в сентябре 1935-г0 5 . Но показательно, что

еще в октябре 1936-го на больших тактических учениях под Полоцком из двух командиров механизированных бригад

один - ~мбриг-16 полковник с.Н. Амосов - действовал

нерешительно и что еще в первых числах июня 1937-го в 23-м стрелковом корпусе, единственном освещаемом источ­ никами с этой стороны тогдашнем соединении Бва, стар­ ший и высший комсостав (т.е. и командиры дивизий) на занятиях с войсками и штабных выходах в поле выказывал «отсутствие решительности и распорядительности

[... ]

при

неожиданностях (порван мост, колонна подошла к заражен­

ному участку»)6, т.е. в ситуации, похожей на ту, в которой оказался

17 сентября 1939 г.

комбриг С.М. Кривошеин ...

В Киевском же округе, согласно даже его нещадно «ла­ кировавшим» действительность годовым отчетам об итогах

боевой подготовки (в дальнейшем подобные документы бу­

дут именоваться годовыми отчетами) от и

октября

4

1936

11

октября

1935

г.

Г., «некоторые» (в действительности, воз­

можно, многие) высшие командиры не обладали «достаточ­ ным умением» (в действительности, возможно, совсем не

умели) учитывать, планируя операцию, такие факторы, как пространство, время и наличие сил и средств 7 • Иными сло­ вами, в «предрепрессионном» ква «некоторые» (а может быть, и многие) высшие командиры не смогли бы принять решение, принятое

18

сентября

1939 r.

командармом 2-го

ранга о.и. Городовиковым, который как раз учел:

-

и пространство (145-километровое расстояние от Тар­

нополя до Львова); на

- и время (Львовом было приказано овладеть уже в ночь 19 сентября); - и наличие сил и средств (нехватку бензина и тот факт,

что танкам БТ-2 и БТ-5 его и при полной заправке могло хватить не более чем на

200 км) ...

Как видим, в ряде случаев командиры соединений в сентябре 1939-го мыслили даже лучше, чем их «дорепрес-

292

: сионные,)

предшественники! Во всяком случае, регресса по

сравнению с «предрепрессионным,) периодом оперативно­

тактическое мышление высшего комсостава Белорусского и

Киевского округов к осени 1939-го отнюдь не претерпело. Если комдив-52 И.Н. Руссиянов в сентябре 1939-го про­ СТО бездумно вел свою дивизию вперед разбросанной перед лицом активного противника, то и тогда у него были пред­

шественники еще и в «дорепрессионном» БВО. Разве не так же бездумно наступали ровно за три года до того, на Бело­

русских маневрах 1936-го, 5-я и 21-я механизированные бригады? Двигаясь в тылу противника, они даже не органи­ зовывали толком разведку, боевое охранение и элементар­ ное наблюдение

словом, шли «вслепую», демонстриро­

-

вали «огульное, мало осознаваемое по тактическому своему

смыслу, движение вперед» ... н А если Руссиянов сознавал воз­ росшую опасность столкновения с активным противником, но не мог психологически перестроиться и отдать соответст­

вующие распоряжения, то тогда его поведение вообше было типичным для комсостава «дорепрессионного,) БВО! Ведь,

согласно годовому отчету БВО от

15 октября 1937 r., «обшим [sic! - А.с.] принятие решений» ... 9

слабым местом,) его командиров «продолжало

оставаться,) «медленное

Неразворотливость комдива-143 Д.П. Сафонова и ком­

лолка-635 Н.А. Шварева, которые, столкнувшись с актив­

ным, даже обходившим их lО противником, вводили свои силы в бой по частям среди старшего и высшего комсостава

БВО также была распространена и до чистки РККА. Для высшего в таточную

1935 r.

она вообше была типична! Ведь «недос­

смелость

соединений

-

в

тактическом

маневре,)

командиры

участники упомянутой выше военной игры

проявил и в точно такой же ситуации, в какой оказались в

сентябре 1939-го Сафонов и Шварев

-

«в условиях скупой

"Нформации об общей обстановке,), «высокой активности противника, при запаздывании в развертывании значитель­

Ной части» своих войск и при угрозе «охвата на OДHO~I из

Флангов,)!11 На единственной освещаемой ИСТО'lНика~ш во­ енной игре, проведенной с комсоставом войск БВО в

1936 г.

(В конце марта, под руководством помошника командира "43-й стрелковой дивизии полковника ДД. Тома и в присут­ СТВИИ начальника 3-го отделения 2-го отдела Генерального

293

штаба РККАкомбрига ПД. Мамонова), решения играюших

(начальников штабов полков 43-й дивизии) также оказались

«крайне осторожны»

... 12

Сохранившиеся источники не позволяют установить, предпочитали ли «предрепрессионные»

командиры полков

Киевского округа лобовые удары фланговым, как это сделал

1 октября 1939 г.

под Вытычно командир 253-го стрелково­

го полка (бывший 131-й стрелковый полк 44-й стрелковой

дивизии КВО). НО для командиров батальонов такое 'пове­

дение было там типичным и до чистки РККА. Вряд ли слу­ чайно, что в лучше других освещаемом «предрепрессионны­

ми» источниками 286-м стрелковом полку 96-й стрелковой дивизии «стремления К маневру во фланг противника» ком­ баты не проявляли ни в апреле 1935-го (при инспекции ди­ визии 2-м отделом Штаба РККА), ни в феврале 1937-го (на батальонных учениях и тактических учениях 17-го стрелко­

вого корпуса; «стремления атаковать во фланг» не обнару­ жили там и комбаты других частей 17-го корпуса, в том чис­

ле и из «ударной»

(!)

24-й стрелковой дивизии) ... 13

На откровенно идиотское решение взять долговремен­ ное укрепление лобовой атакой пехоты без артиллерийской и инженерной подготовки в Белорусском округе также ока­ зывались способны и «предрепрессионные» командиры.

Атакуя

4

октября

1936

Г. на больших тактических учениях

под Полоцком Полоцкий укрепрайон, комсостав 5-й и 43-й стрелковых дивизий действовал точно так же, как и комсо­

став 8-й в сентябре 1939-го в Брестской крепости, бросал пехоту на амбразуры бетонных дотов, не дождавшись (ведь наблюдавший эту картину заместитель начальника Управ­ ления боевой подготовки РККА (УБП

РККА) комбриг

М.Н. Герасимов отмечал «безразличное отношение к огню

противника»14) их подавления артиллерией и дымовыми за­ весами. Командир 2-й стрелковой роты I3-ГО стрелкового полка «ударной»

(!) 5-й дивизии старший лейтенант Абдулин ... с

дошел в этом умопомрачении до того, что приказал роте

криком «Ура!» броситься на бетонную коробку в штыки! Взаимодействие. По окончании Польского похода при­ шлось признать, что многие командиры танковых соедине­

ний оказались «не В состоянии организовать взаимодейс-

294

1'Вие со стрелковыми соединениями»15. Часть командиров соединений

-

как танковых, так и общевойсковых

-

вооб-

1l1е не придавала значения необходимости взаимодействия

танков с пехотой и артиллерией. Так,

20 сентября

командир

вышедшей к Гродно 27-й легкотанковой бригады 15-го тан-

. "ового

корпуса конно-механизированной группы (КМГ)

.Белорусского фронта полковник и.и. Ющук попытался взять город,

одних лишь

не дожидаясь пехоты и артиллерии, силами

48

танков БТ - 7. Танкисты прорвались было в

центр Гродно, но, встреченные там огнем не подавленных отсутствовавшей советской артиллерией противотанковых пушек и не уничтоженными отсутствовавшей советской пе­

хотой «бутильерами» (метателями бутылок с зажигательной смесью), вынуждены были отойти за Неман, в южную часть города. Да и эту последнюю удалось удержать лишь благо­ даря подходу двух батальонов 119-го стрелкового полка 13-й стрелковой дивизии 5-го стрелкового корпуса, входившего в

ту же кмг. А овладеть

(22 сентября)

всем городом

-

только

после подхода и ввода в бой еще шести батальонов пехоты (20-й мотострелковой бригады 15-гo танкового корпуса и

двух батальонов 101-го стрелкового полка 4-й стрелковой дивизии 5-го стрелкового корпуса) и нескольких батарей артиллерии

...

Вина за отсутствие элементарного взаимодействия родов войск в начале боев за Гродно ложится и на командира 15-го танкового корпуса комдива м.п. Петрова, получивщего от командования КМГ приказ взять Гродно во взаимодейст­ вии с моторизованными отрядами 4-й и 13-й стрелковых дивизий (т.е. с упомянутыми выше четырьмя стрелковыми

батальонами 101-го и 119-го стрелковых полков), но так и не сумевшего скоординировать действия своих танковых

бригад и этих мотоотрядов. Командующий лорусского

фронта

подвижной

группой· 3-й

общевойсковой

Л.Н. Ахлюстин, хоть и сформировал

армии

командир

18

Бе­

комбриг

сентября для под­

держки направляемой им на Вильно танковой группы пол­

Ковника Ломако моторизованную группу в составе

700

по­

Саженных на грузовики конников 24-й кавалерийской ди8Изии, отправил танки и бронеавтомобили, не дождавшись

rотовности мотогруппы к маршу, без пехоты! Мотогруппа

295

подошла к Вильно только около полудня передовой отряд Ломако

гады

-

-

19 сентября,

когда

танки 25-й легкотанковой бри­

вел бой в городе уже более шести часов. Из-за от­

сутствия пехоты он лишь с огромным трудом, только после

более чем двухчасового боя и потери четырех Т-26 16 и толь­ ко при поддержке пробившегося навстречу 8-го танкового

полка ll-й армии смог овладеть Зеленым мостом, через ко­ торый лежал путь в центр Вильно и который прикрывался

всего тре~я противотанковыми пушками ...

Из одних лишь танков (танковых батальонов 2-й и 100-й стрелковых дивизий и бронетанковой роты разведбаталь­

она 2-й дивизии)17 был соспiвлен и выброшенный

19 сен­

тября на Лиду передовой отряд 16-го стрелкового корпуса II-й армии Белорусского фронта. Без пехоты и артиллерии

этим нескольким десяткам Т-26 и Т-37 с огромным трудом, только после двухчасового боя и при поддержке вооружен­ ных местных жителей-белорусов, удалось разбить встречен­

ный ими

20 сентября

под Скиделем (юго-восточнее Гродно)

польский отряд силой всего в

200 человек ...

Были, однако, и примеры противоположного свойства. Так, ком кор 2-го кавалерийского О.И. Городовиков посадил

на броню двинутых им

18 сентября

на Львов танков 600 спе­

шенных кавалеристов (т.е. хоть и формальный, но эквива­ лент стрелкового батальона), комбриг 2-й легкотанковой А.В. Куркии придал выброшенному им

20 сентября

на Со­

кулку танковому батальону мотострелковую роту и взвод противотанковых пушек. А командир 3-го кавалерийского корпуса II-й армии комдив Я.т. Черевиченко, получивший

18

сентября приказ на взятие Вильно, включил в сформи­

рованную им для выполнения этой задачи мотомеханизи­

рованную группу не только 6-ю легкотанковую бригаду18 и сводную танковую бригаду из 7-го и 8-го танковых полков

соответственно 7-й и 36-й кавалерийских дивизий, но и два спешенных и посаженных на грузовики кавалерийских пол­

ка, а также два стрелковых батальона в качестве танкового

десанта. В Вильно советских танкистов встретили те же «бу­ тильеры» и те же противотанковые пушки, что и в Гродно,

но если при взятии Гродно было подбито и сожжено другим данным

-

19)

сове:гских танков и

4

16

(по

бронеавтомо­

биля 19 , то в боях за Вильно мотомехгруппа 3-го кавкорпуса

296

,(располагавшая теми же БТ-7 и еще хуже бронированными

5Т -5 и БТ -2) лишилась только

5 танков

и

4 бронеавтомоби­

лей ... 2О Однако, согласнодокладу начальника Генерального щта­

'ба РККА Маршала Советского Союза А.И. Егорова на Во­

. енНОМ совете при наркоме обороны (далее

8 декабря 1935 r.

-

Военный совет)

и докладу начальника 2-го отдела Генщтаба

РККАА.И. Седякина от

подготовки РККА за

1 декабря 1935 г. «Об итогах боевой 1935 учебный год и о задачах на 1936 r.»,

.практического умения

организовать во

времени

и

про­

странстве необходимое взаимодействие» стрелковых и ме­ ханизированных соединений, «поддерживать взаимодейст­ вие» мехсоединений «С другими родами войск» И у общевой­

сковых и у танковых командиров не было и в 35-м 21 . В КВО в сентябре того года командир танковой группы «дальнего действия» не смог добиться взаимодействия со стрелковым соединением

(l7-M

стрелковым корпусом) даже на долго

репетировавщихся Киевских маневрах. Штаб 27-й стрелко­ вой дивизии БВО весной 35-го вообще не придавал значе­ ния взаимодействию пехоты, танков и артиллерии и после

начала боя ~ так же, как и штаб 16-гo стрелкового корпуса Белорусского фронта в сентябре не бой, а операция)!

-

1939-го

(только там бьm

его совсем не организовывал. А ведь

тактическое учение 27-й подЛепелем

17 марта 1935 r. -

это

единственное дивизионное учение 1935-го в БВО и КВО, подробно освещенное сохранившимися источниками! Если 'мы сталкиваемся с нежеланием организовывать взаимодей­ ствие родов войск в первом же попавшемся нам случае, то

не резонно ли предположить, что в 35-м это нежелание в

Белорусском округе было явлением типичным

- таким же

типичным, что и в сентябре 39-го?

Умения организовать взаимодействие стрелковых и тан­ ковых соединений у многих высших командиров и штабов

'.'РККА не было и в 36-м - когда, как подытожила директива наркома обороны NQ 22500сс от 1О ноября 1936 r. «Об итогах ~оперативной подготовки за 1936 год и о задачах на 1937 год», «во многих случаях» не разрабатывался даже элементарный,

"~вязанный по рубежам и по времени», план такого взаимо­ ;.цеЙствия 22 . В сентябре 39-го командиры танковых соедине-

297

ний были «не в состоянии» организовать взаимодействие с

пехотой и артиллерией

но в 36-м они вообще не желали

-

этого делать! Ведь, как следует из доклада замнаркома обо­ роны Маршала Советского Союза М.Н. Тухачевского от

7 октября 1936 r.

«О боевой подготовке РККА», командиры

механизированных бригад и механизированных корпусов в

том году бросали танки в бой без поддержки пехоты всегда, а без поддержки артиллерии

- почти всегда (исключение иногда ,k;пускали лишь командиры мехкорпусов). «Пост­ репрессионное» управление 15-го танкового корпуса в сен­

тябре 1939-го не организовало взаимодействия со стрелко­ выми соединениями в оперативном тылу поляков, а «пред­

репрессионное» в сентябре

1936- го, на маневрах М ВО (когда

корпус именовался еше 5-м механизированным), не делало

и более элементарных вещей. Оно и при прорыве подготов­ ленной обороны «противника» не обеспечило танки (те же БТ-7, что и в 1939-м) ни пехотной, ни даже артиллерийской поддержкой! В случае с КВа на неумение командиров танковых со­

единений образца

1936 r.

организовать взаимодействие «со

стрелковыми войсками» фактически указывает даже годо­

вой отчет округа от 4 октября

1936 r.

Как деликатно значится

в нем, у командиров «мотомеханиз-ированных частей» (так в

КВа все еще именовали тогда танковые войска) «остаются все же не совсем доработанными» «вопросы взаимодейст­

вия как между собой, так и со стрелковыми воЙсками»23. Поскольку в умении изображать черное белым этому отчету просто нет равных, указанные вопросы были, похоже, отра­ ботаны просто плохо ... По свидетельству вполне, как мы видели, объективного

приказа нового командующего войсками КВа И.Ф. Федько

N1 0100 от 22 июня 1937 r.,

«конкретно организовать взаимо­

действие различных родов войск в условиях сложной боевой обстановки» (а именно такая была характерна для сентября

1939-го, когда танки прорывались в оперативный тыл про­ тивника) «командный состав» Киевского округа «не умел'> и накануне чистки РККА; «штабы всех родов войск» тогда

тоже были «слабо подготовлены ДЛЯ выполнения задач по

1.·· J

организации взаимодеЙСТВ\1Я родов воЙск»24. Окажись тогда командир 45-го механизированного корпуса КВа А.Н. Бо-

298

pJlceHKO

на месте комкора 15-го танкового м.п. Петрова,

он явно наладил бы взаимодействие танковых соединений со стрелковыми не лучше, чем тот. Ведь на протяжении и

1936-го (когда Борисенко не провел ни одного корпусного JIJlИ бригадного учения) и пер'вой половины 1937-го взаи­ модействие со стрелковыми соединениями и артиллерией в

45-М мехкорпусе «не отрабатывалось вовсе» ... 25

.

Обеспечение боевых действий. Одной из самых характер­ ных черт польской кампании РККА стала перманентная яехватка

горючего для

наступающих танковых

соедине­

нJlЙ, обусловленная тем, что многие из командиров этих последних оказались «не В состоянии»

«наладить работу

тыла»26. Так, 24-я легкотанковая бригада Волочиской ар­ мейской группы Украинского фронта, перешедшая границу с

213

танками, уже к вечеру первого дня кампании смогла

выделить для броска на Тарнополь только около остальные уже стояли без горючего! Вечером

18

90

БТ-7:

сентября,

будучи наконец заправлены, они тоже подтянулись к Тарно­ полю, но для выполнения вновь поступившего приказа на

занятие Львова опять удалось выделить лишь около ков

-

80 тан­

остальным опять не хватало бензина! В 10-й тяжелой

танковой бригаде от Тарнополя на Львов по той же причине

смогли тогда двинуться лишь

33

из

138

Т-28-, БТ-7 и Т-26,

а 38-я легкотанковая бригада той же Волочиской группы в 'район Унтербергена (под Львовом) вышла

19 сентября всего

с 30 из 141 Т -26, да и те «были совсем без топлИва»27. В Ше­ петовской армейской группе Украинского фронта нехватка roрючего в первый же день замедлила темпы наступления

36-й легкотанковой бригады, а в Каменец-Подольской 26-й легкотанковой. А 25-й танковый корпус Каменец-По­ дольской группы не остался, двигаясь по Прикарпатью, без 'топлива лишь потому, что захватил в разных местах Польского бензина, «что [и.

-

380 тонн

А.С] позволило корпусу в

~ попадали по этой причи­ не еше

17

марта

1935

г. на тактических учениях под Лепе­

лем ... 92 Командуюшие 8-й и 9-й армиями «не сумели» «организо­ вать тылы армии»

-

но они явно не сумели бы это сделать

и в 35-м. Ведь, как отмечалось в докладе А. И. Седякина от

1 декабря 1935 г. (,Об итогах боевой подготовки РККА за 1935 учебный год ... », отрабатывая в том году-планирование армейских операций, вопросы подготовки путей сообщения

в войсковом тылу и организации снабжения войск затраги­ вали лишь ( ре­

шений. К примеру, в одном из приказов по 8-й армии «ста­ вилисьзадачи соединениям, а положение некоторыхсоеди­

нений не было известно составляюшим и подписывающим этот приказ»; «аналогичное положение.) было тогда и в 19-м стрелковом корпусе 7-й армии ... 1IJ5 Что же до «поспешно­

сти», то

12 декабря 1939 r.

Ставке пришлось напомнить, что

«при организации боя и особенно при атаке укрепленных

позициrr.;::при наступлении с форсированием речных пре­ град и т.п.» командующие армиями должны «требовать и добиваться.> «от всего командного состава» (т.е. в том числе и командиров соединений) «заблаговременного и четкого

планирован'ия предстоящего боя»РО6 Среди тех, кто прак­ тиковал

«излишнее вмешательство старших начальников

в работу младшим, оказался и командарм-15 М'п. Кова­ лев

-

через голову командиров корпусов, дивизий и полков

пытавшийся руководить действиями батальонов. (Впроче:\l,

еще в начале февраля 1940-го в 7-й и 13-й армиях «старщие начальники.> впадали и в другую крайность

-

«слабо руко­

водили действиями своих подчиненных и часто совершенно

не влияли на ход боя.>IО7.) А командиры корпусов и дивизий еще в ходе февральского наступления на Карельском пере­ шейке управляли «зачастую'> не со своего командного пунк­

та (который или вообще не создавался, или так плохо обес­ печивался средствами связи, что назначения своего не вы­

полнял), а с командных или наблюдательных ПУНКТОВ (КП и НП) командиров своих частей, «кочуя» «с одного :\fecTa на другое», Т.е., «увлекаясь отдельными эпизодами, упускали

управление соединением в целом». К тому же результату должно было приводить и отмсчавшееся в начале войны неумение «всех общевойсковых командиров.> (т.е. и коман­ диров соединений) «полностью И правильно использовать в управлении войсками свои штабы.>, а также пещерный ме­ тод «управления» боем, практиковавшийся командиром од­

ной из дивизий 14-й армии, идти «впереди боевого порядка·;­

атакующих lO8 (еще в 1916-м это запретили даже командира\1 подразделений!) ...

Из процитированных выше приказа наркома оборо­

ны NQ 120 и директивы С.тавки Главного командовании

NQ 0418 (}т 12 декабря 1939 r.

видно, что многие из просчетов.

346

допускавшихся при управлении войсками командирами со­

единений (нежелание четко планировать бой, «полностью и правильно»

использовать штаб, потеря управления со­

единением или частью в целом из-за нежелания управлять

со своего КП), были характерны и для ко,мандиров частей.

В 14-й армии командиры полков уподоблялись комдивам и "В стремлении лично возглавлять атаку.

«Большинство среднего комсостава и часть старшего

комсостава [т.е. большинство командиров взводов, рот и ба­ тальонов. -А.с.],

отмечал Н.Н. Воронов,

-

-

оказались на

войне недоученными и без должного практического опы­

тal)109 [т.е. и без опыта управления войсками]. Правда, значи­ тельная (если не б6льшая) часть участвовавших в финской

'войне командиров этих звеньев была призвана из запаса. По оценке Воронова, комроты и комбаты из командиров запаса оказались откровенно «плохо подготовленными»; бывший командарм-13 В.д. Грендаль охарактеризовал их выучку как «чрезвычайно слабую», а штаб 8-й армии в отчете этой последней

-

как «неудовлетворительную» И приводившую

«зачастую» «почти К полному отсутствию управления»llО, Кадровые средние командиры, по оценке того же отчета, с

командованием ротами и батальонами справлялись «непло­ хо», но командные навыки тех, кто был только что выпущен из училища, командир 75-й стрелковой дивизии 8-й армии комбриг с.и. Недвигин и бывший командир особого лыж­ ного отряда 9-й армии полковник х.-у.д. Мамсуров рас­ критиковали на апрельском совешании в пух и прах.

Требовательность такого командира, них,

-

-

«[ ... ]

отметил первый из

чрезвычайно низкая, уставные знания у него почти

отсутствуют. Поэтому в процессе боя получилось, что наш средний командир

-

лейтенант, младший лейтенант бы­

стро сливались со всей красноармейской массой и теряли

лицо командира [т.е. подразделением управлять не умели и не управляли.

-

«Я имел человек

А.с.]». То же самое доложил и'Мамсуров:

10 лейтенантов

из Тамбовского училища.

Должен сказать, что эти люди не были командирами. Они Даже бойцами не могли быть»IJl. О том, что умение управлять подразделением не могло

быть в целом хорошим и у кадровых средних командиров,

~видетельствует и целый ряд нелицеприятных оценок, от-

347

носившихся К комсоставу вообще. Так, на апрельском сове­ шании при ЦК ВКП(б) командир 147-й стрелковой ДИВИЗии

(входившей сначала в 7-ю, а затем в 13-ю армию) комбриг П.с. Пшенников указал на неумение командиров, особен­ но средних, управлять огнем и движением подразделений

(о неумении обеспе~ить наступление пехоты огнем станко­

вых пулеметов упомянул и приказ наркома обороны

N2 120),

командир 86-й стрелковой дивизии 7-й армии комбриг Ю.В. НQDосельский

-

опять-таки отнюдь не оговаривая,

что имеет в виду только комсостав запаса!

-

на неумение

подавать правильные команды «(Командиры дают бес­ предметную команду «За мной вперед!», вместо того чтобы сказать: «Иванов, двигайтесь, ползите туда-то, сделайте то­ то»), а военный комиссар Управления связи Красной Армии бригадный комиссар К.Х. Муравьев

-

на то, что командиры

взводов, рот и батальонов «не обучены» использованию та­ ких средств управления, как малые рации и световые сиг­

налы, и игнорируют их. Н.Н. Воронов в своем апреЛЬСКО:'\1 докладе отметил слабую полевую выучку командира: «уме­ ние ориентироваться в лесу, водить части по азимуту, вести

наступление через болото или лед, вести разведку, уметь со­

ставить в боевых условиях правдивое донесение и т.д.».

El\IY

вторили И выступавшие на апрельском совещании комдив-

123 Ф.Ф.

Алабушев, указавший, что у комсостава «было до­

вольно плохо» И С «ориентированием на местности» вообще. и комдив-142 П.с. Пшенников, заявивший, что среди КО:\I­ начсостава его дивизии (он употребил более привычный для ветеранов РККА термин «начальствующий состав,» «оказа­

лось только

по аЗИ1\1уту»

17% знающих ... )1l2.

компас, карту и умеющих ходиТl,

Акт о приеме Наркомата обороны маршалО:\1 с.к. Тюю­ шенко (отметивший «низкую подготовку среднего команд­

ного состава в «звене взвод

- pOTa,)II)

и приказ HapKo:vm

N2 120 (констатировавший, '/то «командиры не командовали своими подразделениями», «теряясь В общей массе бойцов» и что «командирских навыков», «как правило», не имели

11

командиры рот и взводов) также не оговаривали, что имеют

в виду лишь комсостав запаса. (Об этом последнем

-

ко­

торый «был подготовлен исключительно плохо и часто со­

вершенно не мог выполнять.свои обязанности»

N2 120 говорилось особо I14 .) 348

-

в приказе

Младший комсостав, т.е. командиров отделений и nОМОЩ­

IIиков командиров взводов. все наши источники характери­ зуют одинаково. «Призванные из запаса,), констатировал Н.Н. Воронов, «все забыли и в большинстве совсем поте­ ряли облик младшего командира»; младший комсостав в

. целом управлять подразделением умел не лучше. «Редко '. ~ожно услышать команды и приказания младшего коман­ ,,II.ира в бою.), - отмечал тот же Воронов; командиры отде­ лений, подытоживал приказ наркома обороны NQ 120, «ко­ 'мандирских навыков», «как правило.), не имеют. Комдив-

86

Ю.В. Новосельский отозвался еще резче:

отделенного командира,

«[ ... ]

у нас нет

нет руководителя своего отделе-

'мия.). Фактически о том же заявил и бывший командарм-

13

В.д. Грендаль: «По сушеству, младшие командиры

-

это

бывшие обычные рядовые бойцы»; '!То младший командир не является «хозяином своего подразделения,), дал понять и

комдив-75 с.и. Недвигин l15 . Степень умения управлять войсками, которую выказали

участвовавшие в финской войне штабы, наиболее ярко оха­ рактеризовал выступивший на апрельском совещании зам­

наркома обороны г.и. Кулик: (,У нас очень плохо работают

штабы [... ] Начиная от штаба армии, штаба дивизии, штаба . корпуса, штаба полка - работали плохо» 116. А наиболее пол­ но - Н.Н. Воронов: «Большинство штабов вышло на войну недостаточно подготовленными из-за не совсем удачного

родбора командиров штабов, их низкой военно-штабной подготовки. [Как можно заключить из приказа наркома обо­

роны

N работали четко и танком вполне владели

-

но,

как мы видели по отчетам, не хуже было и в ноябре 1939-го. В реальности могло быть и хуже, но уж никак не хуже, чем

к июню «дорепрессионного,> же 1936-го, когда танки всего

7-го мехкорпуса московские инспектора нашли в «неудовле­ творительном» состоянии 272 . В этом не могло не быть вины тех, кто их водил и обслуживал, значит, механики-водители 19-й мехбригады никак не могли тогда быть обучены «осо­ бенно хорошо»

...

Что же до подготовленности экипажей 14-й мехбригады,

то в 1936 r. 14-я не только попала (вместе со всем своим 5-м мехкорпусом) в тот же приказ наркома N~ О 160 от

13

нояб­

ря, что и 19-я (ибо тоже довела к июню свои БТ -2 и БТ -5 до «неудовлетворительного,> состояния), но И действовала на

сентябрьских маневрах МВО так, что К.Е. Ворошилов «дал низкую оценку подготовленности 5-го м[еханизированного] к[орпуса] и особенно 14-й м[еханизированной] б[ригадьф>.

Могла ли выучка ее тогдашних экипажей быть «хорошей,>, если на

1 октября 1936

г. учебный батальон бригады (гото­

вивший для нее механиков-водителей и командиров башен) учебную программу по парковой службе выполнил лишь на

64,7%, по огневой подготовке - на 52,8%, по технической на48,1%, а по тактической - на 10,5%?273 «Недочеты» в деле взаимодействия с nехотой у танкистов

имелись и на знаменитых Белорусских маневрах

1936 г.,

ко­

гда Т-26 танкового батальона 2-й стрелковой дивизии «хро391

нически»

отставали от своей наступающей пехоты. А на

прошедших в августе 1936-го в КВО Полесских маневрах выявилось, что отдельные танковые батальоны участвовав­

ших в них дивизий (7-й, 46-й и 60-й стрелковых) вообще не

обучены взаимодействию с пехотой!274 Согласно директив­ ному письму А.И. Егорова от

июня

27

1937 r.,

взаимодей­

ствие с другими родами войск танкисты Красной Армии недостаточно отработали и к началу массовых репрессий.

В ОКДВ,,\;как признал штаб самой этой армии, такое взаи­ модействие было тогда отработано очень слабо, а в КВО (как видно из уже цитировавшегося нами приказа ком войсками

этого округа

N! О 1200 от 22 июня' 1937 r.) танковые подразде­

ления к июню 1937-го вообще не умели решать тактические задачи во взаимодействии с пехотоЙ ...

Мы не говорим уже о том, что танкисты элитной 44-й стрелковой дивизии КВО (из ее отдельного танкового ба­

тальона и танкетного батальона ее 132-го стрелкового пол­ ка) весной «дорепрессионного»

1935-го выказали «полное

отсутствие представления по вопросам общевойскового

боя»275 (т.е. по вопросам взаимодействия с пехотой, для ко­ торого, кстати, эти батальоны и предназначались!) ... Ну, а что касается «службы наблюдения», то по меньшей

мере в двух из трех крупнейших военных округов и ОКДВА

-

-

КВО

«вопросы наблюдения из танка в процессе

боя» тоже были «слабо отработаны» и в 35-м (это призна­ ли даже годовой отчет самих же автобронетанковых войск ОКДВА от

19

отчет КВО от чевского от

октября

11

1935 r.

и «отлакированный» годовой

октября!)276. Согласно докладу М.Н. Туха­

7 октября 1936 r.

«О боевой подготовке РККА»,

танковые экипажи «из рук вон плохо» наблюдали из тан­ ка и в 36-м 277 (о том же говорил на разборе сентябрьских

Шепетовских маневров и ком войсками КВО И.Э. Якир), а согласно директивному письму А.И. Егорова от

1937 r. -

27

июня

и накануне чистки РККА

В. Арmll.llЛерuсmы «Кадровые бойцы артиллерии, 1940-го Н.Н. Воронов,

-

-

подытоживал в апреле

свои элементарные обязанности

знали к началу войны вполне удовлетворительно»

392

-

хотя,

конечно, им требовалось еще много чего «изучить И много знать деталей нащей сложной техники, уметь все выжимать

из техники в бою»278. Однако до чистки РККА выучка рядовых артиллери­ стов была не только не лучще, но едва ли не хуже. Общи­ ми оценками ее уровня выще

-

-

подобными той, что приведена

мы не располагаем, но не показательно ли, что в

документах ОКДВА за

1935

и

1936

г. ей посвящены почти

исключительно одни критические замечания (о недостаточ­ но четком выполнении номерами орудийного расчета своих

обязанностей, о «неточной И медленной,) работе расчетов, о неумении их быстро и точно поражать быстродвижу­ щиеся цели, о всего лищь «удовлетворительном,) или даже

«неудовлетворительном,) уходе за материальной частью, о

неумении наводчиков

(!)

прочесть показания угломера, о

плохой верховой езде - и т.п.)? Не показательно ли, что в единственной стрелковой дивизии КВО, от которой сохра­ нились хоть какие-то сведения о ее рядовых артиллеристах

за

1936 r. -

«ударной»

(!) 44-й, бойцы 44-го артиллерийского

полка «свои элементарные обязанности,) исполняли отнюдь не «удовлетворительно»? (Ездовые плохо умели держаться в седле и управлять лощадьми, наблюдатели испортили мно­ ю оптических приборов, а орудийные расчеты довели свои

76,2-мм пущки И 122-мм гаубицы не только до грязного, но и до заржавленного состояния.)

Еще и в первой, «дорепрессионной» половине 1937-го в двух крупнейщих военных округах бойцам-артиллеристам не только предстояло (как в финскую войну) «изучить И

много знать деталей нащей сложной техники». Им нужно было научиться и тому, что в финскую «знали вполне удов­ летворительно»,

-

«своим элементарным обязанностям,)!

В артиллерии КВО к июню 1937-го было не только «неудов­ летворительно знание материальной части своего оружия,),

но И (по крайней мере, в полковой артиллерии) «не отрабо­ тана одиночная выучка бойца-артиллериста,) (вряд ли слу­ чайно, что в единственной тогдащней стрелковой дивизии

КВО, по которой сохранилась информация о выучке артил­

леристов

- 45-й - дело обстояло именно так)279. Ну, а то,

что в ОКДВА «во всех частях одиночная подготовка,) бойца

393

«упущена», В апреле 1937-го прямо признали даже в штабе

этой армии (или аппарате начальника ее артиллерии)280. Как отмечал комвойсками Северо-Западного фронта,

в начале февраля

1940 r.

артиллерийские наблюдатели со­

провождали атаковавшую «линию Маннергейма» пехоту

неотлучно, а вот в «дорепрессионном» 1936~M (как отмечал в своем докладе от 7 октября того года «О боевой подготовке

РККА» М.Н. Тухачевский) артиллерийские осп (отделе­ ния СВЯЗI(;.С пехотой) от пехоты «слишком часто» отстава­ ли 281 . Отставали они и на последней «предрепрессионной» репетиции прорыва «линии Маннергейма»

-

в ходе ШТурма

52-й стрелковой дивизией БВО в феврале 1937-го, на так­

тических учениях 23-го стрелкового корпуса, Мозырского укреп района ...

r. Связисты О выучке бойцов и подразделений инженерных войск в опубликованных источниках сведений не содержится. Что же касается войск связи, то на апрельском совещании

1940 r.

военком Управления связи Красной Армии к.х. Муравьев (бывший начальник связи 8-й армии) заявил, что участво­ вавшие в финской кампании кадровые связисты были ( оценку заслу­

живали тогда и связисты третьего такого округа

дисты батальона связи 15-го корпуса ские маневры

-

-

-

КВО. Ра­

как показали Полес­

«плохо овладели техникой», телеграфисты

его штабной роты нормативы по времени передач еще осе­

нью выполняли на жалкие

30%284, а радисты 44-й дивизии не

только плохо знали радиостанцию, но и допускали слишком

большой процент искажений при передаче ...

Выучку кадровых бойцов-связистов в Красной Армии нельзя бьmо назвать удовлетворительной и в первой, «до­ репрессионной» половине 1937-го

письме А.И. Егорова от

27

июня

- когда в директивном 1937 r. констатировалось

то же самое, что и девятью месяцами раньше в докладе Ту­

хачевского, когда в ОКДВА, как показывает анализ отчета ее штаба от

18

мая

1937

г. и отчета войск связи ее Примор­

ской группы за зимний период обучения года от

24 апреля 1937 r.,

1936/37

учебного

выучка рядовых связистов колеб&­

лась в целом между удовлетворительной и неудовлетвори­

тельной, а в КВО была откровенно неудовлетворительной ( период сохранилась хоть какая-то

информация вой дивизии,

-

в 44-м артполку «ударной»

(!)

44-й стрелко­

радисты были подготовлены так же неудов­

летворительно, как и их коллеги из 19-го корпуса в финскую войну, и в январе 36-го; немногим лучше бьmа их выучка и в сентябре (когда процент допускавшихея ими при передаче

395

искажений БЬUI все еше «велик., а знание матчасти хо). А в другой части

-

17-м корпусном артполку

-

-

пло­

радисты

были подготовлены на «неуд. И В «дорепрессионном» же

марте

1937 -го (когда у них БЬUI «недопустимо велик процент

искажений. и медленны темпы передачи) ... 286 Согласно от­ чету самих же войск связи Приморской группы ОКДВА за зимний период обучения

1937 r.,

1936/37 учебного года от 24 апреля

еше накануне массовых репрессий на «неуд» были

подгото~ны И радисты большинства артиллерийских пол­

ковОКДВА. Зимой

1939/40

г. в 8-й армии связисты-линейщики не

имели nрактическux навыков .в прокладке линий связи в леси­

сто-болотистой местности», но у линейщиков стрелковых

полков стоявшей в при амурской тайге 69-й стрелковой ди­ визии ОКДВА таких навыков не было и в «дорепрессион­ ном. апреле 1937-го. А у линейщиков дислоцировавшегося в лесисто-болотистом Полесье 23-го стрелкового корпуса

БВО

-

еще и на момент ареста Тухачевского, Якира и Убо­

ревича, к концу мая 1937-го ... И только выучка бойцов-связистов запаса в «дорепресси­

онной. Красной Армии бьmа, возможно, выше, чем в фин­ скую войну. Посетив прошедшие в МВО соответственно

26 апреля - 5 мая

и

6-13 июня 1937 r.

сбор второочередной

126-й стрелковой дивизии и сбор приписного состава 6-й

стрелковой дивизии, начальник 3-го отдела УБП РККА ком­ див М.А. Рейтер оба раза отметил «вполне удовлетворитель­ ную. выучку рядовых связистов 287 • И лишь на проведенном

28 июня - 5 июля 1937 r. в ПриВО сборе второочередной 129- й стрелковой дивизии обнаружил ось, что радисты во всех подразделениях не умеют работать на рации и что вообще до

улучшения уровня выучки связистов дивизию боеспособной считать нельзя ... (Кажется, правда, странным, что красноар­ мейцы запаса оказывались подготовлены лучше, чем бойцы

срочной службы в трех крупнейших военных окрутах; возни­ кают даже подозрения в поверхностности про верки. Однако подтвердить эти подозрения нам пока нечем.)

*** Таким образом, и в финскую войну выучка командиров,

штабов и войск Красной Армии была не хуже, чем в «пред-

396

репрессионный»

период. Нельзя поэтому списывать не­

удачи советских войск на тот, например, факт, что из

52 уча­

ствовавших в финской кампании командиров дивизий, по которым есть соответствующие сведения,

32

еще в

1937-M

командовали всего лишь батальонами и лишь пятеро к на­ чалу войны возглавляли дивизию более года. «Что это озна­

чало? То,

-

считает П.А. Аптекарь,

-

что они в большин­

стве своем не могли организовать бой своих соединений,

особенно в тяжелых природно-климатических условиях. Поднявшись по служебной лестнице на несколько ступе­ ней, вчерашние ротные и батальонные командиры просто не могли за такой короткий срок пополнить свои военные знания и продолжали руководить дивизией и корпусом так

же, как и ротой.

[... ] Как результат этого -

многочисленные

атаки в лоб на укрепленные позиции противника на Карель­

ском перешейке, в Карелии и 3аполярье»288. Но ведь, по свидетельству М.Н. Тухачевского, управление стрелковыми соединениями в РККА «находилось на неудовлетворитель­

ном уровне» и в

1936-M!289 ЧТО

же до лобовых атак, то, как

мы видели, даже в передовом Бва «значительную склон­

ность К фронтальному маневру»290 командиры соединений проявляли и в марте 1935-го

тогда как в Карелии в де­

-

кабре 1939-гo комдив-44 А.и. Виноградов, к июню 1937-гo командовавший лишь батальоном, стремился все же обойти противника с фланга ...

ПРИМЕЧАНИЯ 1 Наименования объединений и соединений финской армии, по боль­ шей части отличающиеся от тех, что используются в отечественной во­

снно-исторической литературе, даны по работе финского исследователя

о. Маннинена (Зимняя война

М.,

1939-1940.

Кн.

1.

Политическая история.

1998. С. 142-175). 2 Тайны и уроки зимней войны.

ченных архивов. СПб.,

1939-1940.

По документам рассекре­

2000.

3 Аптекарь п.Советско-финскис войны. М.,

финской войны. М.,

2004;

Соколов Б. Тайны

2000.

4 Тайны и урокИ зимней войны. С.

122,124,125,130,149,160,201,249,

310,357.

s Там же.

С.

204, 21 О, 218, 322. 1939-1940. Кн. 2.

6 Зимняя война

И.В. Сталин и финская кампания.

(Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б». М.,

397

1998.

С.

117.

7 Соколов Б. Тайны финской войны. С. 8 Там же. С.

256.

159.

9 Шuлов П. Тогда не было моды награждать. Рассказ разведчика l7-гo отдельного лыжного батальона

//

Родина.

1995. N~ 12. 378. С. 410.

С.

68.

10 Цит. по: Соколов Б. Указ. соч. С.

11 Тайны и уроки зимней войны. 12 Там же. С.

407.

13 Тайны и уроки зимней войны. С. 14 Цит. по: Аптекарь П. Указ. соч. С.

394 165.

15 Росс~ский государственный военный архив (далее

Ф.

31983.

Оп.

2. Д.196. Л. 171; Ф. 9.

Оп. 29.Д.

16 Дудорова О. Неизвестные страницы ~зимней войны.

исторический журнал.

1991.

М

9.

С.

13.

-

РГВА).

213. Л. 4.

Ср.: С.

19.

// Военно­

Попытка обойти про­

тивника, оборонявшегося перед 305-м полком, с фланга, предпринятая

25 декабря 1939 r.

силами подчиненного командиру 305-го полка l-го ба­

тальона 25-го стрелкового полка, бьmа осушествлена явно по инициативе комдива-44 (а не комполка-305). Ведь с

22 декабря

непосредственное ру­

ководство действиями 305-го осушествлял сам комдив.

17 РГВА. Ф.

Ф.

Д.

31983. Оп. 2. Д. 196. Л. 151; Ф. 33879. Оп. 1. Д. 573. Л. 5; 16. Д. 19. Л. 72. 18 Там же. Ф.4. Оп. 16.Д. 19.Л. 116,166-167. 19 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 196. Л. 205. 20 Там же. Ф. 900. Оп. 1. Д. 269. Л. 51. 21 Там же. Ф. 9. Оп. 36. Д. 4227. Л. 30. 22 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 214. Л. 39. 23 Там же. Д. 203. Л. 59._ 24 Там же. Д. 213. Л. 64. 25 Там же. Ф. 37464. Оп. 1. Д. 12. Л. 57; Д. 11. Л. 63; Ф. 31983. Оп. 2. 214. Л., 56-55 (листы дела пронумерованы по у6ываюшеЙ). 26 Там же. Ф. 9. Оп. 36. Д. 2529. Л. 152. 27 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 246. Л. 19 и об. 28 Там же. Д. 213. Л. 48. 29 Там же. Д. 246. Л. 17,26. за Там же. Ф. 9. Оп. 29. Д. 213. Д. 357; Ф. 62. Оп. 3. Д. 41. Л. 38. 31 Там же. Ф. 31983. Оп. 2.Д. 202.Л. 12; Ф. 9. Оп. 36.д.1759.Л. 70. 32 Тайны и уроки зимней войны. С. 311. 33 Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. С. 228. 34 Тайны и уроки зимней войны. С. 326. 35 Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. С. 50. 36 Там же. С. 166, 19,32,37,46,87. 37 Тайны и уроки зимней войны. С. 326. 38 Там же. С. 410. 39 Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. С. 262. 40 Там же. С. 38. 41 Там же. С. 126, 127. 42 Тайны и уроки зимней воЙны.'С. 183. 4.

Оп.

43 Там же. С.

244.

398

44 Зимняя война

45 Там же. С.

46 Там же. С.

1939-1940. Кн. 2. 123. Ср.: С. 197. 232, 119,225.

47 Цит. по: Аптекарь

С.

109.

n. Указ. соч. С. 218.

48 Деревенец А. Сквозь две войны. Записки солдата

//

Сквозь две

войны, сквозь два архипелага ... Воспоминания советских военнопленных

и остовцев. М.,

С. 67. 1939-1940. 235.

2007.

49 Зимняя война 50 Там же. С.

Кн.

2.

51 Тайны и уроки зимней войны. С.

С.

14.

388, 390.

52 Русский архив. Великая Отечественная. Т.

13 (2-1). М., 1994.

С.135.

53 Зимняя война

1939-1940. Кн. 2. С. 125. 4. Оп. 16. Д. 19. Л. 16. 55 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 213. Л. 91. 56 Там же. Ф. 9. Оп. 36. Д. 2611. Л. 249 об. (1 об.). 57 Там же. Ф. 1293. ОП. 3.Д. 7.Л. 60б.; Ф. 33879. Оп.I.Д. 614.Л. 89 об. (второй из двух листов этого дела, имеющих номер 89). 58 Там же. Ф. 9. Оп. 29. Д. 213. Л. 325. 59 Там же. Оп. 36. Д. 4227.11. 32-33. 60 Там же. Д. 1759. Л. 87; Ф. 62. Оп. 3. Д. 40. Л. 90 об. 61 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 203. Л. 60. 62 Там же. Ф. 33879. Оп. 1. Д. 584. Л. 27; Д. 614. Л. 38; Ф. 1293. Оп. 3. Д. 12. Л. 275; Ф. 36393. Оп. 1. Д. 54. Л. 76; Д. 55. Л. 15. 63 Там же. Ф. 36393. Оп. 1. Д. 12. Л. 222. 64 Там же. Ф. 9. Оп. 39. Д. 41. Л. 79. 65 Там же. Ф. 4. Оп. 16. Д. 19. Л. 331. 66 Там же. Ф. 9. Оп. 36. Д. 4227. Л. 37-38. 67 Там же. Ф. 4. Оп. 18. Д. 54. Л. 36-37. В тексте этоro выступления, 54 РГВА. Ф.

опубликованном в сборнике «Военный совет при народном комиссаре

обороны СССР. Ноябрь

1937 г..Документы и

материалы~ (М.,

2006.

С.

43),

последняя из процитированных нами фраз опущена.

68 Там же. Ф.

31983. Оп. 2. Д. 213. Л. 89-86 (листы дела пронумерова-

ны по убывающей).

69 Там же. Ф.

37464. Оп. 1. Д. 26. Л. 38-39.

70 Русский архив. Великая Отечественная. Т.

71 Тайны и уроки зимней войны. С. 72 Там же. С.

13 (2-1). С. 135.

182.

207, 212, 210, 393; Зимняя война 1939-1940. Кн.2.

С.103. 73 Зимняя война

1939-1940. 412.

Кн.

2.

С.

210, 211, 216, 48, 149;

уроки зимней войны. С. 74 Шш/Ов

n. Тогда не было моды награждать. С. 66.

75 Русский архив. Великая Отечественная. Т. 76 Тайны и уроки зимней войны. С.

13 (2-1).

С.

135.

282, 387.

77 Там же. С.

210. 1939-1940. Кн. 2. С. 255. 9. ОП. 29.Д. 213.Л. 361;Ф. 4. Оп.

78 Зимняя война

79 РГВА. Ф.

399

16.Д. 19.Л.

83.

Тайны и

80 Там же. Ф.

31983.

Оп.

2.

Д.

202.

Л.

12

об.; Ф.

4.

Оп. 15а. д.

422.

Л.340б.

81 Там же. Ф.

33879. Оп. 1. д. 583. Л. 9. 9. Оп. 36. Д. 1759. Л. 83. 83 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 213. Л. 58, 67, 61; Д. 215. Л. 34. 84 Там же. Ф. 33879. Оп. 1. Д. 584. Л. 26 об. 8S Там же. Ф. 9. Оп. 36. Д. 2611. Л. 249 об. (1 об.); Д. 2529. Л. 153. 86 Там же. Ф. 25880. Оп. 4. Д. 80. Л. 588. 87 Та", же. Ф. 33879. Оп. 1. Д. 584. Л. 24. 88 Taм~: Ф. 9. Оп. 36. Д. 2611. Л. 73. 89 Там же. Ф. 62. Оп. 3. Д. 36. Л. 18; Ф. 33879. Оп. 1. Д. 588. Л. 49. 90 Там же.Ф. 33879. Оп. 1. Д. 583. Л. 11; Ф. 9. Оп. 36.Д. 1759. Л. 73. 91 Там же. Ф. 33879. Оп. 1. Д. 584. Л. 26 об.; Ф. 9. Оп. 36. д. 2611. 249 об. (1 об.). 92 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 196. Л. 75 об. 93 Там же. Ф. 9. Оп. 29. Д. 213. Л. 357; Ф. 62. Оп. 3. Д. 41. Л. 38. 94 Там же. Ф. 9. Оп. 29. Д. 213. Л. 40. 9S Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 202. Л. 12; Ф. 9. Оп. 36. Д. 1759. Л. 71. 96 Там же. Ф. 4. Оп. 19. Д. 18. Л. 56. 97 Там же. Ф. 9. Оп. 29.Д. 213.Л. 362. 98 Там же. Ф. 33879. Оп. 1. Д. 573. Л. 8; Д. 574.Л, 20-21. 99 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 214. Л. 55. 100 Там же. Ф. 33879. Оп. '.Д. 583.Л. 6,11. 101 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 203. Л. 60. 82 Там же. Ф.

Л.

102 Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Ноябрь

1937 r. Документы и материалы. М., 2006. С. 27. 103 РГВА. Ф. 9. Оп. 36. Д. 2611. Л. 250 (2). 104 Русский архив. Великая Отечественная. Т. 10S Тайны и уроки зимней войны. С.

1940.

Кн.

2.

С.

13 (2-1). С. 135. 352, 183; Зимняя война 1939-

100.

106 Тайны и уроки зимней войны. С.

326. 183. 108 Там же. С. 152. 109 Там же. С. 409. 110 Там же. С. 409, 393; Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. С. 236. III Тайны и уроки зимней войны. С. 393; Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. С. 69, 246. 112 Тайны и уроки зимней войны. С. 411; Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. С. 29,48,57,85. 113 Готовил ли СССР превентивный удар? / / Военно-исторический журнал. 1992. N2 1. С. 10. 114 Русский архив. Великая Отечественная. Т. 13 (2-1). С. 135. 11S Тайны и уроки зимней войны. С. 407; Русский архив. Великая Оте­ чественная. Т. 13 (2-1). С. 135; Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. С. 56, 236, 70. 116 Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. С. 255. 107 Там же. С.

400

lJ7 Тайны и уроки зимней войны. С. чественная. Т.

13 (2-1).

С.

412; Русский архив. Великая Оте-

135.

118 Русский архив. Великая Отечественная. Т.

13 (2-1). С. 135. 412. 120 Там же. С. 387; Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. С. 84,125. 121 Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. С. 241. 122 Там же. С. 34. 123 Тайны и уроки зимней войны. С. 160. 124 Там же. С. 392-393. 125 .Не представляли себе ... всех трудностей, связанных с этой вой­ 119 Тайны и уроки зимней войны. С.

ной». Доклад наркома обороны СССР К.Е. Ворошилова об итогах совет­ ско-фииляндской войны

1993. NQ 5.

С.

1939-1940

п.

//

Военно-исторический журнал.

48.

126 Зимняя война

1939-1940. Кн. 2. С. 125,241. 33879. Оп. I.Д. 178.Л. 495-505;Д. 714.Л. 19-20; ф. 36393. Оп. 1. Д. 54. Л. 109. Ш Там же. Ф. 4. Оп. 18. Д. 54. Л. 36. В тексте этого выступления, опуб­ 127 РГВд. Ф.

ликованном в сборнике .Военный совет при народном комиссаре оборо­

ны СССР. Ноябрь

1937 r. Документы и материалы.

(М.,

2006.

С.

43),

пред­

последняя из процитированных нами фраз опущена.

129 Там же. Ф.

9. Оп. 36. Д. 2611. Л. 197-198. 31983. Оп. 2. Д. 196. Л. 152. 131 Там же. Ф. 9. Оп. 29. Д. 213. Л. 114. 132 Там же. Ф. 36393. Оп. 1. Д. 50. Л. 12 об.; Д. 52. Л. 10. 130 РГВд. Ф.

134 Цит. по: Мильбах В.с. Особая Краснознаменная Дальневосточная армия (Краснознаменный Дальневосточный фронт). Политические ре­

прессии командно-начальствующего состава,

1937-1938

гг. СП6.,

2007.

С.183. 135 РГВд. Ф.

37464. Оп. I.Д. 1l.Л.184. 4. Оп. 16. Д. 19. Л. 86. 137 Там же. Ф. 9. Оп. 36.Д. 1413.Л. 365. 138 Там же. Ф. 37464. Оп. 1. д. 11. Л. 125. 130 Там же. Ф. 900. Оп. 1. Д. 367. Л. 164. 140 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 246. Л. 63, 60, 9, 29-28 (листы дела пронумерованы по убывающей), 18,99,95,53. 141 Там же. Ф. 9. Оп. 36. Д. 4227. Л. 33. 142 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 203. Л. 62. 143 Там же. Ф. 9. Оп. 36. Д. 2611. Л. 75. 144 Там же. Ф. 62. Оп. 3. Д. 40. Л. 49. 145 Там же. Ф. 9. Оп. 36. Д. 1759. Л. 88. 146 Там же. д. 2529. Л. 169. 147 Там же. Ф. 33879. Оп. 1. Д. 584. Л. 2806.-29. 148 Там же. Л. 24 об. 149 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 203. Л. 62; Ф. 900. Оп. 1. Д. 269. Л. 171. 150 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 213. Л. 95. 151 Там же. Ф. 900. Оп. I.Д. 269. Л. 171. 152 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 203. Л. 61. 136 Там же. Ф.

401

IS3 Коломиец М., Мощанекий И. Средний танк Т-28 / / Бронеколлекция.

2001. N2 1. С. 23. 154 РГВА. Ф.

9. Оп. 36. д. 4227. Л. 35; Ф. 37464. Оп. 1. д. 13. Л. 133. 36393. Оп. 1. д. 3. Л. 151 об. 156 Там же. Ф. 9. Оп. 36. д. 4227. Л. 30. IS7 Там же. Ф. 31983. Оп.1.Д. 203.Л. 59. IS8 Там же. Ф. 37464. Оп. 1. д. 11. Л. 126. IS9 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. д. 246. Л. 63, 60, 9, 29, 99, 53, 56. 160 Там же. Ф. 9. Оп. 29. д. 213. Л. 325. 161 Там JIQe, Ф. 40334. Оп. 1. д. 196. Л. 100. 162 Там ж'е: Ф. 33879. Оп. 1. д. 573. Л. 11. IЬ3 ТйА! же. Ф. 9. Оп. 36. д. 4227. Л. 35-36. 164 Там же. д. 1759. Л. 72, 81.IЬS Там же. Ф. 31983. Оп. 2. д. 202. Л. 11. 166 Там же. д. 203. Л. 60; Ф. 9. Оп. 36. Д. 2529. Л. 177; Д. 2344. Л. 47; Д. 2611. Л. 24906. (1 об.); Ф. 33879. Оп. 1. Д. 614. Л. 86 (второй из двух листов этого дела, имеющих номер 86); д. 584. Л. 27. 167 Там же. Ф. 9. Оп. 29. Д. 213. Л. 325. 168 Там же.62. Оп. 3. Д. 40. Л. 49; Ф. 33879. Оп. 1. Д. 583. Л. 7,8. 169 Та.ч же. Ф. 900. Оп. 1. Д. 320. Л. 30. 170 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Л. 53,9,70. 171 Там же. Ф. 4. Оп. 16. Д. 19. Л. 120. 172 Там же. Оп. 15а. д. 422. Л. 34 06. l7J Там же. Ф. 9. Оп. 36. Д. 1759. Л. 147. 174 Там же. Ф. 31983. Оп. 2.Д. 213.Л. 65, 67. I7S Там же. Ф. 9. Оп. 36. Д. 2529. Л. 152. 176 Там же. Ф. 31983. Оп. 2.Д. 246.Л. 17. 177 Там же. Ф. 1293. Оп. 3. Д. 7. Л. 50б.-6. 178 Там же. Ф. 31983. Оп. 2.Д. 202.Л. 11. 179 Там же. Ф. 9. Оп. 36. Д. 1759. Л. 72. 180 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 202. Л. 11 и об. 181 Там же. Ф. 25880. Оп. 4. Д. 45. Л. 383. 182 Там же. Д. 80. Л. 585-586. 183 Там же. Ф. 33879. Оп. 1. д. 584. Л. 2606.-27. 184 Тайны и уроки зимней войны. С. 354. 18S РГВА. Ф. 37464. Оп. 1. Д. 26. Л. 38-39. 186 Там же. Ф. 25880. Оп. 4. Д. 45. Л. 181. 187 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. д. 196. л. 174. 188 Там же. Ф. 25880. Оп. 4. Д. 45. Л. 380. 189 Там же. Ф. 40334. Оп. 1. Д. 204. Л. 58. 190 Там же. Ф. 9. ОП. 29.Д. 213.Л. 40. 191 Там же. Ф. 31983. ОП. 2.Д. 202.Л. 11. 192 Там же. Ф. 62. ОП. 3.Д. 41. Л. 39. 193 Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. С. 77-78. 194 Там же. С. 234; Тайны и уроки зимней войны. С. 394. 19S Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. С. 52. 196 РГВА. Ф. 9. Оп. 36. Д. 4227. Л. 36-37. ISS Там же. Ф.

402

197 Там же. Д.

1854. л. 202. 33879. Оп. 1. Д. 614. л. 58, 87 и об. имеющих номер 87).

198 Там же. Ф. этоrо дела,

(второй из двух листов

199 Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Ноябрь

1937 [.

С.

53.

200 РГВА. Ф.

9. Оп. 36. Д. 2611. л. 250 (2). 2529. л. 174.

201 Там же. Д.

202 Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Ноябрь

1937 r.

С.

165.

203 Зимняя война

204 Там же. с. т.

13 (2-1).

с.

1939-1940. КН. 2. С. 38. 257, 267; Русский архив. Великая Отечественная.

135.

205 Готовил ли СССР превентивный удар? с.

206 Зимняя война

10.

2. с. 73. 207 Тайны и уроки зимней войны. С. 353. 208 РГВА. Ф. 9. Оп. 36. Д. 2529. л. 174. 209 Там же. Ф. 33879. Оп. 1. Д. 614. л. 57. 210 Там же. Ф. 9. Оп. 36. д. 4227. л. 34. 1939-1940.

Кн.

211 Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Ноябрь

С. 317. 212 РГВА. Ф.

1937 r.

Оп. 36. Д. 2611. л. 250 (2). 33879. Оп. 1. Д. 574. л. 272. 214 Там же. Ф. 36393. Оп. 1. д. 4. л. 52 об. Ш Там же. Ф. 9. Оп. 36. д. 1759. л. 91; Ф. 36393. Оп. 1. Д. 23. л. 34. 216 Там же. Ф. 34352. Оп. 1. Д. 1. л. 138; Ф. 36393. Оп. 1. д. 4. л. 52 об.; 23.Л. 34. 217 Там же. Ф. 33879. Оп. 1. д. 574. л. 271.

9.

213 Там же. Ф.

Д.

218 Там же. л.

272.

219 Там же. Ф.

25880. Оп. 4. Д. 45. л. 370. 9. Оп. 36. Д. 4227. л. 37. 221 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. Д. 246. л. 94. 222 Там же. Ф. 9. Оп. 29. д. 213. л. 59. 223 Там же. Оп. 36. Д. 2529. л. 174. 224 Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. С. 37. 225 Там же. С. 19. 226 Тайны и уроки зимней войны. С. 408. 227 РГВА. Ф. 9. Оп. 36. Д. 4227. л. 33-34. 228 Там же. Ф. 900. Оп. 1. д. 367. л. 179. 229 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. д. 246. л. 94. 230 Там же. Ф. 9. Оп. 36. д. 4227. л. 34. 231 Там же. Д. 1497. л. 53. Ш Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. С. 85. 233 Тайны и уроки зимней войны. С. 405; Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. С. 236. 234 Русский архив. Великая Отечественная. Т. 13 (2-1). С. 135. 235 Тайны и уроки зимней войны. С. 405. 236 Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. С. 29. 220 Там же. Ф.

403

237 Тайны и уроки зимней войны. С.

326.

238 Энгл Э., Паананен Л. Совете ко-финская война. Прорыв линии МаннергеЙма.

1939-1940. М., 2004. С. 79, 88. 1939-1940. Кн. 2. С. 22, 44. 240 Тайны и уроки зимней войны. С. 334. 241 РГВА. Ф. 9. Оп. 29. д. 220. Л. 262. 242 Там же. Ф. 62. Оп. 3. д. 40. Л. 49. 243 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. д. 203. Л. 58. 244 Там же. Ф. 33879. Оп. 1. д. 614. Л. 45; д. 584. Л. 19 об., 40 об. 245 Там ж(;Ф. 9. Оп. 36. д. 1759. Л. 87; Ф. 33879. Оп. 1. д. 583. Л. 11. 246 Там же. Ф. 33879. Оп. 1. Д. 584. Л. 26. 247 Там же. Ф. 9. Оп. 36. д. 1854. Л. 205; Ф. 31983. Оп. 2. д. 213. 68, 61. 248 Там же. Ф. 31983. Оп. 2. д. 203. Л. 58. 249 Там же. д. 213. Л. 87; Ф. 9. Оп. 36. Д. 2611. Л. 249 об. (1 об.). 250 Там же. Ф. 4. Оп. 16. Д. 19. Л. 7; Ф. 9. Оп. 29. Д. 213. Л. 53. 251 Там же. Ф. 4. Оп. 15а. д. 409. Л. 182. 252 Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. С. 105. 253 РГВА. Ф. 4. Оп. 15а. д. 422. Л. 34 об. 254 Там же. Ф. 31983. Оп. 1. Д. 218. Л. 8; Д. 213. Л. 47. 239 Зимняя война

Л.

255 Военный совет при народном комиссаре обороны СССР. Ноябрь

1937 r.

С.

238.

256 Зимняя война

1939-1940. Кн. 2. С. 236, 240. 333, 334. 258 Энгл Э., Паананен Л. Указ. соч. С. 212-213. 259 Зимняя война 1939-1940. ! умеет определить «центр усилий» на раз­

личных этапах операции;

-

«далеко не всегда,> концентрирует силы на направле­

нии главного удара;

-

«мало думает над тем, как обеспечить внезапность

действий»;

-

«зачастую не проявляет

[... ] упорства и

настойчивости

при проведении решения в жизнь» И

-

«пренебрежительно относится К вопросам расчета вре­

мени и пространства, боевого и материального обеспечения операции,)l. Что до командиров частей и подразделений, то некото­ рый свет на уровень их тактического мышления проливает

приказ наркома обороны М

0306

от

6

ноября

зультатах осенних смотровых учений в военных округов и фронтов

(ПриБОВО),

Одесском

-

6

из

1940 r. о ре­ 17 тогдашних

в Прибалтийском особом

(ОдВО),

Закавказском (ЗакВО),

Сибирском (СиБВО) и Забайкальском (ЗаБВО) округах и в Дальневосточном фронте (ДВФ). «Пехотные командиры», отмечалось в нем, «не умеют быстро оценивать обстановку

и четко ставить задачи на местности»2. «Многие командиры действуют по шаблону,

-

добавил, выступая на декабрьском

совещании, командующий войсками ДВФ генерал-полков­

ник г.М. Штерн,

-

особенно в отделениях и взводах. Слаба

инициатива и слаба самостоятельность, особенно

[... ] когда

отделения и взводы не действуют в составе более высоких подразделений,>. А открывший совещание начальник Гене­ рального штаба Красной Армии генерал армии К.А. Мерец­ ков отметил, что на тактическом учении, прошедшем между

4 и 7 сентября 1940 r. под Брестом, командиры подразделений 125-го стрелкового полка 6-й стрелковой дивизии Западно­ го особого военного округа (ЗОВО; так с

11

июля

1940 r.

на­

зывался Белорусский особый) применяли фланговые удары

«только после вмешательства высшего начальства»3. Вывод о «поспешном, без глубокого анализа обстановки» принятии решений был явно навеян опытом не «полевых поездок и учений,>

1940 r., а «последних войн И походов» -

И

прежде всего финской войны. Ведь формулировка этого вы­ в(;>да как две капли воды похожа на процитированную нами

407

в предыдущей главе формулировку приказа наркома оборо­

ны

NQ 120 от 16 мая 1940 г.

об итогах финской кампании. Да

и вообще поспешные решения в большей степени характер­

ны для более нервозной обстановки военного времени.

Что же касается умения «четко и продуманно формули­ ровать общий замысел и идею решения», то оно в среде вы­ сшего комсостава Красной Армии «не всегда» встречал ось

и в 1935-м. Проверяя в марте этого года уровень оператив­ но-тактичt:tкого мышления семи командиров соединений

БВО, работники 2-го отдела Штаба РККА обнаружили, что один из них (командир 27-й стрелковой дивизии к.п. Под­ лас), дабы сэкономить время на организацию боя, принима­

ет решения только в объеме ближайшей задачи соединения, а решение по последующей задаче оставляет «на потом»

(т.е. именно не вычленяет главную идею боя или операции в

целом). А отчет об итогах боевой подготовки войск КВО за

1935 год (от 11

октября; в дальнейшем nодобные документы бу­

дут именоваться годовыми отчетами), по СуШеству, конста­ тировалто же, что и директива от

25 января 1941

г.: решения

командирами соединений принимаются «не всегда твердо

и уверенно, отсюда неясность формулировок решениЙ»4. И это в передовом округе! Да еще и по сообщению дакумен­ та, чьи составители старались всячески замазать провалы и

недостатки!

Если осенью 1940-го nринциn концентрации сил на направ­ лении главного удара высшим комсоставом Красной Армии выдерживался «далеко не всегда», то в «дорепрессионном»

1936-м он, похоже, не выдерживался никогда! Ведь, кон­ статируя «имеющееся» «стремление быть везде «сильным»»,

директива наркома обороны М 22500сс от 1О ноября «Об итогах оперативной подготовки за на

1937 г.»

1936 год

1936 г.

и о задачах

никаких оговорок вроде «иногда», «зачастую», «в

ряде случаев» и т.п. не делала ... 5 Невнимание к достижению внезапности командиры со­

единений Красной Армии также допускали и в 1936-м, когда, например, на мартовских маневрах в Приморье дей­ ствия войск двух маневрировавших дивизий () «организовать взаимодействие ро­

дов войск» «в ходе боя и операции>}, а вообще переставал его

организовывать после завязки боя! Взаимодействие родов войск в ходе начавшегося боя или операции по вине командиров и штабов исчезало и в 36-м. Ведь, как отмечалось в директиве наркома обороны 14 - 2255

417

22500сс от

N!

10 ноября 1936 г. «Об итогах оперативной 1936 год ... », «в динамике боевых действий в

подготовки за

большинстве случаев связь нарушалась»; «как только начи­ нается движение

ется

[... ]»42

-

связь в большинстве случаев прерыва­

(а без связи нет и взаимодействия). То же и на

тактическом уровне: в одной из двух стрелковых дивизий

передового

(!)

БВО, по которым сохранилась соответствую­

щая информация (в 37-й), пехотные командиры «забывали»

в ходе боя:ставить задачи артиллерии ... Как мы показали в главе

1,

в передовом БВО такая си­

туация (когда «при развитии боя в глубину» во взаимодей­

ствии родов войск, «как правило, все рвется»43) сохранялась и в первой, «дорепрессионной» половине 1937-го (это под­ тверждается и опытом штурма Мозырского укрепрайона

в ходе февральских тактических учений 23-го стрелково­ го корпуса). А то, что она сохранялась тогда и в еще одной крупнейшей группировке РККА

прямо указал

отчет штаба этой армии от

- ОКДВА, 18 мая 1937 r.: при

перемещении

боя в глубину обороны противника взаимодействие родов

-

войск

по вине не имеющего соответствующих навыков

или просто не желающего поддерживать взаимодействие комсостава

-

«резко теряет свою четкость и своевремен­

ность по времени и пространству» ... 44 Взаимодействие танков, мотопехоты и артШlЛерии в

танковых соединениях не было отработано не только к кон­

цу 1940-го, но и к концу 1936-го, когда, как отмечал в док­ ладе от

7

октября того года «О боевой подготовке РККА»

М.Н. Тухачевский, командиры механизированных бригад и корпусов не счит~и нужным поддерживать атаку своих

танков имевшейся в бригаде и корпусе мотопехотой, а ком­ коры

-

И артиллерией мехкорпуса (артдивизионом стрел­

ково-пулеметной бригады).

Отмеченная в мае 1941-го , но, по А.И. Егорову, нехватка у штаби­ стов конкретных практических навыков осушествления их

функций входила в перечень «обших для всей РККА'!> «не­ достатков'!> «подготовки органов управления в соединениях»

и в начале 1935-гo I29 • И действительно, «культурой штабной службы» весной-летом того года «не овладели» и во всех

штабах стрелковых корпусов передового ква, и в штабе проверенного Москвой 5-го стрелкового корпуса передово­ го же Бва, и во всех проверенных Москвой штабах дивизий и бригад этих округов (4-й, 8-й, 27-й, 44-й и 51-й стрелко­ вых дивизий и 4-й мехбригады). Согласно годовому отчету Приморской группы аКДВА от

11

октября

1935 Го,

отсутст­

вие практических навыков и автоматизма в осуществлении

своих функций для работников ее войсковых штабов были характерны и к осени.

«Высокой культуры штабной службы»

в Красной Ар­

мии явно не было и в 36-м, когда даже в передовом ква, как доложил

4

октября

1936 r.

в Москву сам этот округ, не

было «ни одного штаба, где основные работники'!> «облада­

ли бы в полной мере практикой работы»! (И действительно, все войсковые штабы ква, участвовавшие в августе в По­ лесских маневрах, продемонстрировали начальнику УБП РККА А.И. Седякину «недовыученность В технике управ­

ления'!»130. В войсковых штабах аКДВА, как при знал даже отчет штаба этой армии от

18 мая 1937 г.,

«порядок И жесткая

дисциплина в работе» «отсутствовали» и в последние перед

началом чистки РККА месяцы; нехваткой штабной культу­ ры отличались тогда и два из трех освещаемых источниками

войсковых штаба передового ква (штабы 72-го и 287-го

стрелковых полков) ... l3l К началу 1941-го штабы медленно и некачественно гото­

вили оперативные дОКУЛlенты (и в том числе боевые приказы), но во всех корпусных, дивизионных, бригадных и баталь­

онных и в половине полковых штабов ува/ква и Бва, по которым сохранилась соответствующая информация за

439

весну

лето 1935-го (в штабах 6-го, 8-го и 15-го стрелковых

-

корпусов, 5-й, 27-й, 43-й, 44-й и 51-й стрелковых дивизий, 4-й механизированной бригады и ее танковых батальонов,

79-ro,

80-го и 153-го стрелковых полков и в трех из девяти

батальонных штабов 79-го, 132-го и 286-го стрелковых пол­ ков) боевые документы и распоряжения также готовились и отдавались слишком медленно (либо быстро, но некаче­ ственно), а то и вообще не готовились и не отдавались. А о

том, что в ~пускавшихся войсковыми штабами УВО/КВО документах тогда часто Допускались небрежности, мы чи­

таем даже в «парадном» годовом отчете КВО от

1935 r.

11

октября

(в переводе на русский это означает, что документы

в штабах этого передового окрута готовили низкого качест­

ва

-

и не часто, а как правило. В самом деле, в начале сен­

тября даже в «ударных» дивизиях КВО ковых,

-

-

24-й и 44-й стрел­

штадивы, имея массу времени, составили приказы

на наступление «исключительно небрежно» 132 или вообще неграмотно). Медленность и/или недостаточную четкость выпуска их войсковыми штабами документов и передачи

распоряжений признали тогда и годовые отчеты ОКДВА, ее 18-го и Особого стрелковых корпусов и ее автоброне­

танковых войск (соответственно от

21, 10, 17

и

19

октября

1935 r.). Не лучшей картина бьmа и в 36-м.

«[ ... ]

Все еще много

времени теряется на передачу приказов и донесений бла­ годаря несовершенству штабной работы»,

-

констатиро­

валось в подведшем итоги учебного года приказе наркома

обороны

N! 00105

от

3 ноября 1936 r. 133 •

Штаб 16-го стрел­

кового корпуса передового БВО ухитрился запоздать с под­ готовкой приказа на наступление даже на Белорусских ма­

неврах

1936 r.,

к действиям на которых готовился целый ме­

сяц! Подготовку боевых приказов и доведение их до войск

затягивали (тратя подчас на то и друтое до

26

часов!) и все

штабы дивизий и полков передового же КВО, участвовав­

шие в августе 1936-гo в Полесских маневрах; с доведением приказов до подразделений часто запаздывали и штабы мех­ бригад КВО (а также их танковых батальонов), выведенные в сентябре на Шепетовские маневры ... Войсковые штабы БВО «несвоевременное» доведение командирских решений до войск отличало еще и в первой,

«дорепрессионноЙ. половине i937-го 1З4 •

440

К началу 1941-го штабы «не имели твердых навыков в подготовке справок и расчетов, необходимых командиру для принят ия решения,;> (разрабатывая их «медленно,;> И «неточ­ но» ), но в передовом КВа штабисты не умели «быстро и правильно производить необходимые расчеты» и в «дореп­

рессионном» 1935-м (ведь даже стремившиеся втереть Мос­ кве очки составители годового отчета этого округа вынужде­

ны были признать тогда, что делать это у них умеют «не все

еще штабные командиры»

... 135).

Та же картина была в этом

округе и в 1936-м, когда подготовку данных для команди­ ра там затягивали абсолютно все полковые и дивизионные штабы, выведенные на августовские Полесские маневры ... К началу 1941-го штабы не умели обеспечить непре­ рывность управления

-

К.Е. Ворошилова от

28

но, согласно директивному письму

декабря

1935

г., по крайней мере,

«в ряде округов» проблема «непрерывности управления» в ходе операции «не получила надлежащего изучения и ус­

воения» и в «дорепрессионном,) 35-м. Начальник 2-го от­ дела Генштаба РККА А.И. Седякин в докладе от

1 декабря 1935 r. «Об итогах боевой подготовки РККА за 1935 учебный год ... » констатировал, что «еще далека от действительного

совершенства»

и «непрерывность управления»

«в подвиж-::

ных формах боя» (т.е. что управление в ходе боя тогда часто терялось). Войсковые штабы, подтвердил в датированном тем же числом письме к.Е. Ворощилову М.Н:ТухачевскиЙ,

«отстают от развития событий в бою» 136. Неумение штабов соединений обеспечить «непрерывность управления в гор­ но-лесистой местности» признал тогда и годовой отчет дис­

лоцированной среди гор и тайги ОКДВА 137, а факты потери щтабами управления войсками

-

даже безбожно «лаки­

ровавший» действительность годовой отчет КВа (в самом деле, такое бывало даже на тщательно репетировавшихся Киевских маневрах) ...

Непрерывность управления штабы в Красной Армии

не обеспечивали и в 36-м: ведь, как отмечалось в директи­ ве наркома обороны NQ 22500сс от 10 ноября 1936 r., они не умели тогда «планово И правильно использовать все средст­

ва связи»

-

из-за чего «в динамике боевых действий в боль­

шинстве случаев связь нарушается» 138. Два из трех полковых штабов КВа, о которых сохранилась информация за пер­ вую, «дорепрессионную» половину 1937-го (72-го и 286-го

441

стрелковых полков) непрерывность управления не умели обеспечить и тогда; так же обстояли дела и в войсковых шта­

бах· единственного освещаемого источниками тогдашнего корпуса БВО (23-го стрелкового) ... К началу мацией

-

1941

г. штабы пренебрегали контролем и инфор­

но в такой находящейся почти что на боевом по­

ложении группировке РККА, как ОКДВА, они делали это и

в 1935-м. Из доклада М.Н. Тухачевского от 7 октября 1936 r. «О боевоiOIодготовке PKКA~ видно, что с задачей вовремя информировать вышестоящее командование штабы частей и соединений не справлялись (и не справлялись именно из­

за недооценки ее важности) и в 36-м. Не справлялись с ней и два из трех полковых штабов передового КВО, о которых сохранилась информация за первую, «дорепрессионную,)

половину 1937-го (72-го и 287-го стрелковых полков), а «отсутствие четкого контроля

выполнения приказа стар­

шего начальника» в эти последние перед началом чистки

РККА месяцы было характерно для всех штабов передового БВО ... 139

Б. Арmll.llЛерuЙскuе Стрелково-артиллернйская выучка. Проверив в ноябре

1940 -

январе

1941 r.

комсостав

24

артиллерийских пол­

ков Ленинградского (ЛВО), Прибалтийского особого, За­ падного особого, Одесского, .Северо-Кавказского (СКВО) и Закавказского военных округов, Инспекция артиллерии Красной Армии выявила, что командиры и огневых взводов, и батарей, и дивизионов «плохо') знают теорию стрельБыI и правила стрельбы. В

15

артполках из ·24 комсостав получил

у нее по стрелково-артиллерийской подготовке «плохо'), а

в девяти остальных

-

«посредственно» 140. Правда, б6льшая

часть артиллерийских командиров, участвовавших в сен­

тябрьских тактических учениях в

30 ВО (из состава 6- й, 13- й

и 42-й стрелковых дивизий), «показала В целом неплохую подготовку к производству') даже и «сложных стрельб,), но

другая часть

-

из 131-го легкого артполка 6-й дивизии и

двух из девяти батарей 1О8-го легкого артполка 42-й диви­ зии

-

оказалась «не подготовленной к выполнению боевых

задач» вообще l41 . На декабрьском совещании «низкую') или даже «очень низкую степень,) стрелково-артиллерийской

442

подготовки своих командиров-артиллеристов при знали так­

же командующий Дальневосточным фронтом Г. М. Штерн и

начальник артиллерии ДВФ генерал-лейтенант артиллерии

Н.А. Клич 142 • Как видим, стрелково-артиллерийская выучка комсо­

става советской артиллерии в конце

1940 -

начале

1941 r.

была слаба. Выступления участников декабрьского сове­ щания позволяют уточнить, что крылось за этой оценкой.

Если простыми стрельбами, констатировал начальник Ген­ штаба Красной Армии К.А. Мерецков, артиллерия овладе­ ла «удовлетворительно», то стрельбы в сложных условиях (ночью, в дыму и вообще «в условиях пониженной видимо­ сти») «в большинстве артиллерийских частей не отработа­ ны.); «стрельбы по движущимся целям и на самооборону.)

«в большинстве частей» отработаны «плохо.), дистанцион­ ная стрельба не освоена. О том же говорили и Г.М. Штерн и Н.А. Клич

-

многие командиры батарей у которых имели

по стрелково-артиллерийской подготовке «неуд.). «Стрелять умеют,

-

отметил Штерн,

-

но в простых условиях, в со­

ставе артиллерийских групп, в составе полков [т.е. там, где «командир батареи является простым техническим испол­

нителем.) указаний артиллерийских штабов.

-

А.С.], но в

боевых [которые зачастую оказываются сложными.

- А.с.] [... ].). «Наши командиры ба­ стрелять, - более дипломатично ука­

условиях стреляют очень слабо тарей будут, конечно, зал Клич,

-

становке, но

будут выполнять огневые задачи в простой об­

[... ] для

наших командиров решение сложных

стрелковых задач рациональным расходом боеприпасов [т.е.

при цельным огнем, а не огнем по площадям.

-

А.с.] явля­

ется делом очень трудным. И не всегда в сложной боевой обстановке и проводя стрельбы в сложных условиях (как то: стрельба в горах, стрельба с большими смещениями и т.п.)

-

командиры батарей будут выполнять так, как это нужно».

Причиной тому было плохое знание теории стрельбы, не позволяющее обосновать применение правил стрельбы, а

значит, и «сознательно решать огневые задачи.) 143. Но знание комсоставом советской артиллерии теории

стрельбы, как констатировал

8 декабря 1935 r.

на Военном

совете А.И. Егоров, бьmо «недостаточным для обоснования 44з

правил стрельбы~ и в 35-м!1 44 Судя по двум из трех крупней­ ших военных округов (БВО и ОКДВА; материалы по КВО не сохранились), оно было таким и в 36-м. В двух из трех полевых артполков БВО (5-го, 33-го и 37-го), материалы проверок выучки комсостава которых за тот год сохрани­

лись, командиры отличались либо недостаточным умением

применять аналитический метод пристрелки (т.е. слабостью теоретической подготовки), либо слабым знанием правил

стрельбы

G- Т.е. теми же недостатками, что и комсостав 24 артполков, проверенных (в том числе и в бывшем БВО­ ЗОВО) в конце40-го - начале 41-го. А в докладе помощни­

ка начальника 2-го отдела штаба ОКДВА майора В. Несте­

рова от

8 ноября 1936 r. «О подготовке артиллерии ОКДВА 1936 гoдy~ прямо указывалось, что командиры-артиллери­ сты этой армии «плохо знают теорию стрельбы~ ... 145 в

Соответственно стрельбы в сложных условиях (ночью, в дыму и вообще «в условиях пониженной видимости~) совет­ ским командирам-артиллеристам должны бьmи не даваться

и в 35-м. Они не должны были даваться им и в 36-м (когда', как отмечал в докладе от

7

октября

1936

г. «О боевой под­

готовке PKКA~ М.Н. Тухачевский, «во всех частях» так и не удалось разрешить на практике вопрос о подготовке топо­

графической основы для стрельбы по невидимой цели l46 и когда применять необходимый для таких стрельб аналити­ ческий метод подготовки данных не умела даже часть луч­

ших командиров батарей -

тех, что были направленъ! на

Всеармейские стрелково-артиллерийские состязания). И не да вались! В том, что «стрельбы при сложных условиях дают в большинстве своем неудовлетворительные результаты»,

призналось тогда (в докладе Москве от 5 мая

1936 r.) даже по­ 1937 г.

литуправление передового КВО! Как выяснил в июне

новый комвойсками КВО И. Ф. Федько, только в простых ус­ ловиях (

...

Не выше, чем в 1940-м, результаты индивидуальных тан­

ковых стрельб должны были быть и в первой, «дорепресси­

ОН ной» половине 1937-го, когда у танкистов КВО огневая подготовка бьmа, по словам приказа ком войскам и округа

N2 0100 от 22 июня 1937 r., «на низком уровне»212, а почти во всех освещаемых источниками тогдашних танковых частях

БВО результаты стрельб были тоже неудовлетворительными. Боевые стрельбы в составе подразделений танкисты Крас­ ной Армии тоже не отработали не только в 1940-м, но И (как явствует из директивного письма А.И. Егорова от

1937 г.)

перед началом чистки РККА.

463

27

июня

Техническая выучка. «Отмечается, кабрьском совещании к.А Мерецков,

-

докладывал на де­ вполне удовлетво­

рительная подготовка водительского состава к вождению в

горно-лесистых и болотистых условиях местности,)213. Если эта оценка не основывал ась на результатах, пока­ занных отдельными, специально натасканными экипажами,

то по сравнению с «предрепрессионным» периодом вооб­

ще был нал-w.о явный прогресс! Ведь летом 1935-го водить танк в горно-лесисто-болотистой местности не умели даже

в Приморской группе аКДВА (которой именно в такой ме­ стности и предстояло воевать!), а осенью и в Примгруппе, и

в Бва с его лесистым ландщафтом уверенно вести мащину через лес могло лищь абсолютное меньщинство механиков­ водителей

-

те, чьи мащины только и ВЫВОДИЛИСЬ тогда на

тактические учения ... Во всех танковых частях и соедине­ ниях аКДВА, по которым сохранилась соответствующая информация (2-й и 23-й механизированных бригадах и

отдельных танковых батальонах 40-й, 59-й и 66-й стрел­ ковых дивизий), вождением в горн о-лесистой местности больщинство «мехводителей» не овладело и в «дорепресси­

онном,) же 1936-м. А на тактических учениях, устроенных в июне 1937 r. новыми комвойсками ква И.Ф. Федько, вы­ яснилось, что «мехводители» этого округа и к началу чистки

РККА были «не натренированы, не научены ходить в усло­ виях лесистой местности,), что они вообще «ходят только по ровному месту, а если местность чуть усложняется, препят­

ствия берут с больщим трудом». Конечно, уточнял

4 августа

г. на совещании политработников РККА вновь назна­ ченный членом Военного совета ква корпусной комиссар

1937

Е.А Шаденко, «нам показали образцы спортсменов такие [так в документе. - А.С.], которые перепрыгивали болотные препятствия неплохо, но когда часть целую приняли, то ока­

залось, что она не поДготовлена»214. (Напомним, что в этих трех округах

-

ква, Бва и аКДВА

-

находилась б6льшая

часть всех танков Красной Армии.) Впрочем, что говорить об умении преодолевать лес и болота, если, согласно дирек­

TиBHoMy письму АИ. Егорова от

27 июня 1937 r., вождением

танкисты не только в ква, но и во всей тогдашней РККА вообще «овладели только по ро~ной И слегка пересеченной

местности»!215

464

В. Артиллеристы

В части выучки одиночного бойца-артиллериста осенью 1940-го вызывали нарекания лишь артиллерийские развед­ чики (с их, как отметил начарт ДВФ Н.А. Клич, «ненатре­

нированностью в своем деле») и наблюдатели (не знавшие «демаскируюших признаков боевых объектов» и не имев­ шие «навыков наблюдения»). По крайней мере, в ДВФ «особенно слабым» было тогда и умение личного состава оборудовать огневые позиции в инженерном отношении и маскировать их 216 . Что касается выучки артиллерийскux подразделений, то

осеннее инспектирование ПриБОВО, ОдВО, 3акВО, Сиб­ ВО, 3аБВО и ДВФ выявило, что в их артиллерии слабо ско­ лочены дивизионы (а также и полки). А вот артиллерия 99-й

стрелковой дивизии КОВО и 123-й

-

ЛВО на сентябрьских

тактических учениях продемонстрировала «высокую орга­

низованность и слаженность» орудийных расчетов, позво­

лившую развить хороший темп огня 217 . О степени выучки «дорепрессионных» артиллерийскux разведчиков сведений найти не удалось, но артиллерийские наблюдатели, как следует из выступления начальника ар­ тиллерии РККА комкора Н.Н. Воронова на Военном сове­

те

22

ноября

1937 r.,

бьmи плохо подготовлены и до чистки

РККА.

Пренебрежение

окапыванием

орудий

в

артиллерии

ОКДВА (будущего ДВФ) бьmо, по словам начарта этой ар­

мии В.Н. Козловского, «общим явлением» и в 1935-м;218 маскировка же, как выявилось на состязаниях батарей полковой и дивизионной аРТИJVIерии Приморской группы ОКДВА в марте

1937 г.,

была повсеместно слаба и в послед­

ние перед началом чистки РККА месяцы. Что касается сколоченности дивизионов и артполков, то показательно, что оба освещаемых источниками с этой

стороны «предрепрессионных» дивизиона БВО (из состава 33-го, в

1940 г. оказавшегося,

кстати, в составе упомянутого

выше ПриБОВО, и 37-го артполков) бьmи в

1936 r.

не ско­

лочены (для дивизиона 37-го полка это устанавливается по

неумению его штаба управлять подразделением в боевой

465

обстановке) ... Б ОКДБА осенью нов

-

1936-ro две трети дивизио­

те, что занимались не боевой подготовкой, а строи­

тельством, «как подготовленные боевые подразделения»

вообще «не сушествовали,)!219 123-я стрелковая дивизия была сформирована только в

1939 r.,

а об уровне подготовленности «дореnрессионных» ору­

дийных расчетов 99-й стрелковой (и каких бы то ни было других соединений Киевскоro окрута) информации не со­ хранил ось.

(:

r. Саперы Осеннее инспектирование пяти что выучка их инженерных частей

OKpyroB и ДБФ показала, - «посредственная,) И что

«в лучшую сторону по подroтовке выделяются корпусные

саперные батальоны»220. Конкретизируя на декабрьском со­ вещании эту общую оценку, комвойсками ДБФ г.м. Штерн указал,

что

ero

саперы

достигли

«значительных успехов»

в деле инженерного обеспечения обороны, но «свои важ­ нейшие задачи в наступательном бою» выполнять «не уме­

ют»221. Подобная ситуация была, видимо, характерна и для инженерных войск других

обороны

N2

OKpyroB; так, в приказе наркома 1940 r. отмечалось, что са­

15119-с от 27 сентября

перные части ЗОБа, оборудовавшие для сентябрьских уче­ ний предполье оборонительной полосы, «во всех случаях за­ служивают положительную оценку», а вот понтонные части

«работают еще плохо. Мосты наводят очень медленно»222. Но в ОКДБАjДБФ (сведений по друтим

OKpyraM

обна­

ружить не удалось) выучка частей инженерных войск БЬUJа не более чем посредственной и в 35-м (хотя бы из-за признан­ ной годовым отчетом самих же «инжвойск» ОКДБА от

тября

8 ок­ 1935 r. «недостаточности полевой выучки»223 И слабоro

овладения саперным делом). А в «дорепрессионном» 36-м И В ОКДБА, и в одном из двух саперных батальонов КБО и ББО, выучку которых оценивают сохранившиеся источники (в отдельном саперном батальоне 44-й стрелковой дивизии КБО), эта выучка была оценена даже не как посредствен­

ная, а как неудовлетворительна~! В КБО (сведений по ББО и ОКДБА нет) она БЬUJа в лучшем случае ПОСРf':дственной

466

и к моменту начала чистки РККА: раздел «Тактика инже­ нерных войск», констатировалось в приказе комвойсками

КВО N! 0100 от проЙден» ... 224

22

июня

1937 r.,

«в инженерных войсках не

В 1940-м саперы ДВФ освоили инженерное оборудова­ ние обороны

-

а вот в «дорепрессионном» 1935-м б6льшая

их часть (входившая в состав Примгруппы ОКДВА) службу заграждений, по признанию годового отчета самих же «ин­

жвойск» ОКДВА, отработала слабо. А в «дорепрессионном»

1936-м снизился И этот невысокий уровень: как констати­ ровала составленная в штабе армии «Краткая характеристи­

ка резу~ьтатов боевой подготовки войск ОКДВА месяцев

войск»

1936 r.», «общее состояние подготовки - «неудовлетворительное» ... 225

[... ] за 8 1/2

инженерных

В 1940-м саперы ДВФ не умели выполнять «свои важ­ нейшие задачи в наступательном бою», но с такой из этих задач, как наведение мостовых переправ, они (как вынуж­ дены были доложить Москве даже составители годового от­

чета ОКДВА от

11

октября

1935 r.)

не справлялись и в 35-м.

А часть их (саперы Приамурской группы ОКДВА) не умела решать и другую задачу инженерного обеспечения наступле­ ния

-

прокладку колонных путей и дорог в горно-лесистой

местности ... В «дорепрессионном»

1936-м переправочное

дело в саперных частях ОКДВА, как значится в упомянутой в предыдущем абзаце «Краткой характеристике ... », стали знать еще хуже!

Осенью 1940-го саперы ЗОВО хорошо справлялись с устройством заграждений, а вот в единственной саперной

части «дорепрессионного» БВО/30ВО, о выучке которой сохранились хоть какие-то сведения,

-

отдельном сапер­

ном батальоне 37-й стрелковой дивизии это дело, даже по

словам годового отчета самой дивизии от освоили лишь на «удовлетворительно»

1 октября 1936 r.,

...

Д. Связисты Из приказа наркома обороны

1940 r.,

NQ 0360

от

20

декабря

констатировавшего, что, согласно результатам осен­

него инспектирования военных округов, «подготовка час­

тей связи может быть признана удовлетворительной только

467

в части индивидуальной подготовки некоторых категорий специалистов», можно понять, что выучка указанных частей бьmа тогда неудовлетворительноЙ. Впрочем, говоря о рядо­ вом составе, приказ отметил лишь «недостаточность» у свя­

зистов практических навыков в работе в сложных метеоус­

ловиях и ночью, в определении и устранении повреждений в телефонных и телеграфных аппаратах и на линиях, слабую

подготовленность телеграфистов и телефонистов, обслу­

живающих dUpеделенные типы аппаратуры и телефонных станций и плохую работу телеграфистов-линейщиков ( и доложившая, что «поток массовых репрессий» «вызывает опасения относительно

[... ]

ее неспособности вести наступательные действия и далее из-за неимения тактического и стратегического опыта [у.

-

А.с.] новых молодых командиров». (О глубине знакомства этой делегации с последствиями чистки РККА красноре­ чиво свидетельствует уже то, что, по ее утверждению, «мо­

лодые командиры» «Тысячами в звании лейтенантов стали

командирами полков»

... 3) Ошибались и такие авторитетные

эксперты, как представители советского высшего комсоста­

ва 30-40-х

1940

rr.:

генерал армииД.г. Павлов (заявивший

13 мая

г. на заседании комиссии Главного Военного совета

Красной Армии, что, как продемонстрировала война с Фин­ ляндией, «операция

1937-1938

ГГ.» армию ,«подсидела»),

генерал-майор В.с. Тамручи и генерал-майор артиллерии

А.А. Вейс (утверждавшие в 1941-м, что «отступление Крас­ ной Армии есть результат проведенных в стов, в итоге чего армия

[... ] осталась

1937-1938 гг.

аре­

без опытных команд­

ных кадров»), генерал армии А.И. Еременко (отметивший между

1945

и

1947

гг. в рукописи своих воспоминаний, что

«истребление военных кадров перед войной» «отразил ось

на боеспособности армии»)4. Приходится признатьложным даже предельно ясное утверждение Маршала Советского

Союза г.К. Жукова, подчеркнувшего в

1965

или

1966 r.,

что,

«если сравнить подготовку наших кадров перед событиями

этих лет, в

1936 году,

и после этих событий, в

1939 году,

надо

сказать, что уровень боевой подготовки войск упал очень

сильно»!5 Но если выучка Красной Армии после ее чистки не ухуд­

шилась, нельзя считать репрессии, которым подвергся в

477

1937-

1938

IТ. командный и начальствующий состав РККА, одной

из причии (и тем более главной причиной) разгрома Красной

Армии в

1941

г. (а также малоуспешных действий советских

войск в боях на Хасане в

1938 г. и в войне с Финляндией 1939-

1940 IТ.). НО почему же тогда боевая выучка Красной Армии нака­ нуне Великой Отечественной была (как мы могли убедиться

уже в главе

7) низкой? В каком - если не в 1937-м - году искать корНи такого положения дел? Как представляется, мы в состоянии ответить и на этот вопрос, но об этом - в

следующей книге.

ПРИМЕЧАНИЯ 1 Цит. по: Гuленсен В.М. Фатальная ошибка. Роль немецкой разведки в принятии А. Гитлером решеllИЯ о нападении на ссср

'Iеский журнал.

1998. N2 4.

С.

/ / Военно-истори­

30.

2 Там же. 3 fIфафф и. Прага и дело о военном заговоре журнал.

1988. N2 11.

С.

/ / Военно-исторический

55-56.

4 $ЗИМНЯЯ война~: работа над ошибками (апрель-май

1940

г.). Ма­

териалы комиссий ГлаВIlОГО Военного совета Красной Армии по обоб­

щению опыта финской кампании. М., нов В.С Судьбы генеральские ...

//

2004.

С.

346;

Решuн л.Е., Степа­

Военно-исторический журнал.

1992.

N2 12. С. 12, 14;

Ере.менкоА.И. Смоленские ворота в Европу, или Три часа с

И.В. Сталиным

//

Военно-исторический журнал.

1993. N2 12.

С.

8.

5 Симонов к.м. Заметки к БИОflJафии г.к. Жукова // Военно-историче­

ский журнал.

1987. N2 9.

С.

50.

Оглавление Введение ................................................ 5

Глава

1. В НАЧN1Е МАССОВЫХ РЕПРЕССИЙ 1937 r.) ................................. 31

(вторая половина Глава

2.

В БОЯХ У ОЗЕРА ХАСАН

(июль-август Глава

3.

1938 r.) ................................... 139

ПЕРЕД ОКОНЧАНИЕМ МАССОВЫХ

РЕПРЕССИЙ (осень 1938 r.) ............................ 186 Глава

4.

В БОЯХ НА РЕКЕ XN1ХИН-ГОЛ

(май-сентябрь

Глава

5.

1939 r.) ................................. 244

В КАМПАНИИ ПРОТИВ ПОЛЬШИ

(сентябрь-октябрь

1939 r.) .............................. 287

Глава 6. В ВОЙНЕ С ФИНЛЯНДИЕЙ 1939 - март 1940 r.) ............................. 311

(ноябрь Глава

7.

В ПОСЛЕДНИЕ ПРЕДВОЕННЫЕ МЕСЯЦЫ

(август 1940 - май 1941 r.) .. : ........................... .406 Заключение

........................................... 476

Научно-популярное издание

ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ: НЕИЗВЕСТНАЯ ВОЙНА Смирнов Андрей Анатольевич

КРАХ

1941 -

РЕПРЕССИИ НИ ПРИ ЧЕМ!

.. Обезглавил .. ли

Сталин Красную Армию?

Издано в авторской редакции

Ответственный редактор И. Петровский Художественный редактор П. Волков Технический редактор в. Кулагина Компьютерная верстка Г. Ражикова

Корректор Л. Фильцер

000 .Издательство 109507,

-Яуза;,.

Москва, Самаркандский б-р, д.

Для корреспонденции:

127299, Москва, ул. Клары (495) 745-58-23.

15.

Цеткин, д.

18/5.

Тел.:

000 .Издательство .Эксмо, 18/5. Тел. 411-68-86, 956-39-21. Ноте pagB: _.eksmo.rv E-mail: InfoOeksmo.rv

127299, Москва,

ул. Клары Цеткин, д.

Oпr08ll8 тopro8Лff llII"r8MIf .Э"смо.-:

000 .ТД .ЭКСМО-. 142702, Московская 0611., Ленинский р·н, г. Видное. белокаменное ш .• Д. 1, многоканaлыtый тел. 411·50·74. Е-т"//: nн:ep-._

.....

ru

no 8OnРОС8.. npl106per8Hlf81lНllr .3«смо- ирубеJItны.,. опro.",.... noqn8Т8Л8МIf обращаться в отдел зарубежных продаж ТД -Эксмо­

E-mai/: /ntematlon8/•• kamo· •• /•• ru 'ntem.tlon.'58'••:

Intflmatlonalwtюlвsaleсustoтers shouldOOntact

FOreiQn SaIesDвpattтвntоfТnЮiпр Нoиse.EI<smo- forlheirorrlers. .nt.m.tlon•••• kamo· ..... ru no 8OnpocllM зван KHlfr 1tO/НfOP8'..8HW,. lUf"eнт8", • J'OМ 'flfм.. cneЦlfMЬНOМ oфopo.rJмНlflf, 06psщатьcsrпо тел. 41'-68-59,д06. Е-таll:

2, 15, 21 '7, 2, 18.

Ylp.ak •••• kamo.ru

0nт08•• т0pr08Л. 6,.,8Jlrнo·6eno.w",II "

•• нцеnарсIOlМ" то••"..."

IIoфItc••К8нq-Э«смо-: Компания .Канц·Эксмо-: ский Р-Н, т. Видное·2, Белокаменн.ое Ш., Д. 1, а/я

Подписано в печать

14.01.2011.

Формат 84х1 081/32' Гарнитура .Ньютон-. Печать офсетная. Уел. печ. л.

Тираж

4000 зкз.

Заказ

дла шкалы

142700, Московская обn., Ленин· 5. Тел./фаКС +7 (495) 745·28-87

25,2. N2 2255.

Отпечатано в ОДО "Тульская типография". 300600,г. Тула, пр. Ленина,

ISBN 978->699-47257-4

J~ш~t~Ш~I>

109.