Die Gattung Oppelia im Süddeutchen Jura

PALAEONTOQRAPHICA BEITRAEGE ZUR

NATURGESCHICHTE DER VORZEIT Herausgegeben von

E. KOKEN f

und J. F. POMPECKJ

in T ü b i n g e n

in Göttingen.

Unter Mitwirkung

von

O. Jaekel, A. von Koenen, A. Rothpietz und G. Steinmann als Vertretern der D e u t s c h e n Geologischen

Gesellschaft.

Neunundfünfzigster Band.

Mit einem Porträt Ernst Kokens, 3 4 Tafeln und 61 Textfiguren.

Stuttgart. E. S c h w e i ^ e r b a r t ' s c h e V e r l a g s b u c h h a n d l u n g , N ä g e l e & D r . S p r o e s s e r . 1913.

Die Gattung Oppelia im süddeutschen Jura. Von

EMIL WEPFER in Freiburg i. Br. (Mit Taf.

I—III.)

Einleitung. Es h a t nicht n u r u n t e r solchen G e l e h r t e n ,

die der P a l ä o n t o l o g i e ferner s t e h e n , stets S k e p t i k e r

g e g e b e n , die alles F o r t s c h r e i t e n dieser Wissenschaft mit einer gewissen Z u r ü c k h a l t u n g als bloße Stadien betrachtet h a b e n , die j e n a c h d e m h e r r s c h e n d e n G e s c h m a c k ,

d. h. j e n a c h der M o d e , bald in

bald in j e n e r R i c h t u n g zielend, k a u m das P r ä d i k a t des eigentlichen Fortschrittes v e r d i e n e n . Mode schreitet bekanntlich nicht stets vom Guten z u m Bessern fort.

dieser,

D e n n die

E s ist für den P a l ä o n t o l o g e n ge-

wiß ein b e s c h ä m e n d e s Bekenntnis, w e n n er auf solchen E i n w u r f nicht mit einem k l a r e n Nein a n t w o r t e n kann.

Das i d e a l e Ziel der Paläontologie wird darin b e s t e h e n , der E n t w i c k l u n g s g e s c h i c h t e an die H a n d

zu gehen — denn sie ist bis j e t z t noch der ü b e r w i e g e n d a n e r k a n n t e Spiritus rector aller u n s e r e r n a t u r ­ wissenschaftlichen F o r s c h u n g e n — u n d E r g e b n i s s e zu f ö r d e r n ,

die ein Licht werfen auf das E n t s t e h e n ,

das S i c h v e r ä n d e r n u n d das V e r g e h e n der A r t e n , G a t t u n g e n , j a der g r ö ß e r e n A b t e i l u n g e n u n t e r Lebewesen.

Als ein p r a k t i s c h e s Ziel h i n g e g e n k a n n die Lieferung von Leitfossilien

graphie z u m G e b r a u c h für

die P r a x i s b e t r a c h t e t w e r d e n .

Dient die Wissenschaft

den

a n die Strati-

k e i n e m von beiden

Zwecken, .so verdient s i e , wie etwa das M a r k e n s a m m e l n , n u r ein A c h s e l z u c k e n u n d ist d a n n im besten Fall Liebhaberei. W e n n die B e d e u t u n g der Paläontologie in einem direkten Verhältnis s t ü n d e zu der M e n g e von Arten und G a t t u n g e n ,

die beschrieben w o r d e n sind, so k ö n n t e n wir von einer h o h e n Blüte sprechen.

Aber es sind j a nicht die n e u e n F o r m e n , ü b e r deren »Entdeckung« u n s zu freuen wir alle V e r a n l a s s u n g hätten, sondern der W u s t n e u e r N a m e n u n d die Menge a l t b e k a n n t e r T y p e n in g e r i n g e r A b ä n d e r u n g , in deren E r h e b u n g zu n e u e n Arten und G a t t u n g e n P a l ä o n t o l o g e n so oft Befriedigung suchen für das B e ­ dürfnis n a c h Ausfüllung

zahlreicher tief empfundener L ü c k e n ,

die n a c h wie vor bestehen.

Glückliche

F u n d e , die E r f o r s c h u n g zahlreicher noch u n b e k a n n t e r , vielleicht für i m m e r u n z u g ä n g l i c h e r Gebiete, k ö n n t e n diese L ü c k e n ausfüllen; a b e r eine L ö s u n g der u n s b e d r ä n g e n d e n F r a g e n in der Paläontologie d a r a u s zu erhoffen, d a ß innerhalb längst b e k a n n t e r F o r m e n k r e i s e j e d e s einzelne S t ü c k g e n a u gemessen, bis in die Palaeontographica. Bd. LIX.

]

kleinsten Kleinigkeiten

auf die Zahl u n d R i c h t u n g der R i p p e n , K n o t e n oder der L o b e n e l e m e n t e

untersucht wird, erscheint phantastisch. suchungen hervorgehen,

hin

Vielleicht h a b e n die Unterscheidungen, die aus derartigen Unter­

einen gewissen p r a k t i s c h e n W e r t für

die S t r a t i g r a p h i e , vielleicht zeigen sie

auch — auf bestimmte G e g e n d e n b e s c h r ä n k t — die allmähliche V e r ä n d e r u n g

einer F o r m .

Aber

dem,

der auf dem Boden d e r E n t w i c k l u n g s g e s c h i c h t e steht, zeigen sie wenig Neues, meist Selbstverständliches. W i r f o r d e r n j a die U n b e s t ä n d i g k e i t der A r t ; sie m u ß sich n a c h unserer Theorie als ein bloßes Stadium herausstellen, u n d für viele Fälle ist dies n a c h g e w i e s e n . Veränderungen

keinen allzugroßen W e r t zu legen.

Ich bin d e m n a c h geneigt, auf das W i e ? dieser

U n t e r s u c h u n g e n , wie diejenigen z. B. BUCKMAN'S,

erscheinen mir im b e s t e n F a l l als eine geistreiche Spielerei.

F ü r die p a l ä o n t o l o g i s c h e

Wissen­

s c h a f t bedeuten sie keinen F o r t s c h r i t t , im G e g e n t e i l , mit ihrer furchtbaren Menge n e u e r Unterschei­ dungen u n d N a m e n erscheinen sie als eine Belastung.

Viel wichtiger ist e s , Ähnliches

zusammenzu­

fassen, um zu sehen, was m a n d a r a u s für die E n t w i c k e l u n g lernen kann. Andererseits k a n n nicht g e l e u g n e t w e r d e n , dies und j e n e s Stück Licht zu verbreiten.

d a ß durch die Arbeitsweise m a n c h e r Paläontologen

der allgemeinen K e n n t n i s e n t z o g e n w e r d e n

kann,

1

Ich g e h e aus von einem S a t z e F O N T A N N E S ' :

relativement a b o n d a n t s ,

das vielleicht geeignet w ä r e .

»Aussi, lorsque les materiaux sont

comme a Grussol, se voit-on dans la necessite de choisir quelques termes ex­

tremes, fortement c a r a c t e r i s e s , q u ' o n p e u t alors r a p p o r t e r ä Tun ou ä l'autre des t y p e s c o n n u s , et de laisser de c ö t e ,

sans determination

specifique

de quelque v a l e u r ,

la p l u p a r t des exemplaires

inter-

mediaires qui n e p r e s e n t e n t q u e de facies hybrides v a r i a n t ä Finfmi«. Dieser S t a n d p u n k t

scheint mir mit ein wichtiger G r u n d zu sein, d a ß wir in d e r Paläontologie

.dcht weiter k o m m e n . W e n n der Verfasser selbst von dem G e d a n k e n an die E n t w i c k e l u n g d u r c h d r u n g e n ist, so ist diese Auffassung unlogisch.

W e n n n u r i m m e r die typischen E x e m p l a r e abgebildet, wenn n u r

immer s i e in den V o r d e r g r u n d gestellt w e r d e n , findung

so m a g das seine B e r e c h t i g u n g h a b e n , wo die Auf­

des T y p u s einen bestimmten Zweck — etwa g e n a u e H o r i z o n t i e r u n g — verfolgt.

TANNES hat mehrfach F o r m e n a b g e b i l d e t , fizieren l i e ß e n , u n d sie n e u b e n a n n t ;

Gerade FON­

die sich nicht g e n a u mit einer der b e s t e h e n d e n Arten identi­

er hat d a d u r c h zahlreichen Verbindungsgliedern E i n g a n g in die

Literatur und in die H e r z e n der P a l ä o n t o l o g e n verschafft.

Aber w e n n FONTANNES SO u n d so viele F o r m e n

i ' s »Facies hybrides« b e z e i c h n e t , so gibt er uns damit ein unrichtiges Bild, — er schlägt die Allmacht der S p e z i e s , der alten wie der v o n ihm n e u geschaffenen, an.

u n t e r die sich alles b e u g e n sollte, zu hoch

E s geht hier wie oftmals: den n o r m a l e n T y p e n , die sich leicht i r g e n d w o einpassen, wird der Vorzug-

g e g e b e n ; der F o r t s c h r i t t liegt a b e r g a n z a n d e r s w o .

J e d e abweichende F o r m verdient es tausendmal

m e h r , abgebildet u n d beschrieben zu w e r d e n , d e n n s i e eröffnet n e u e Gesichtspunkte, d e u t e t n e u e W e g e an u n d schlägt B r ü c k e n von einem z u m andern. j e d e s D i n g m u ß seinen P l a t z

A b e r einfach ein n e u e r N a m e tut es nicht, sondern

haben.

Und damit k o m m e ich zu einem schwierigen P u n k t : der Klassifizierung und N a m e n g e b u n g .

Ich

2

folge einer an alle P a l ä o n t o l o g e n e r g e h e n d e n Aufforderung N I K I T I N ' S , w e n n ich zunächst meine grund­ sätzliche Auffassung in diesem P u n k t e mitteile. Die paläontologische N o m e n k l a t u r leidet u n t e r der T a t s a c h e , d a ß sie das für die Zoologie und 1

2

A m m o n i t e s d e s c a l c a i r e s du C h a t e a u d e Crussol, S. 37. J u r a a b l a g e r a n g e n z w . R y b i n s k , M o l o g a e t c . Mem. Ac. i m p . sc. St. P e t e r s b u r g VII, serie XXVIII, 5, 1881, S. 3 6 .

—

3

—

die Botanik passende S c h e m a ( G a t t u n g s n a m e , A r t n a m e ) Betracht,

ohne weiteres ü b e r n o m m e n hat.

Zieht m a n in

d a ß diese LiNNE'sche N o m e n k l a t u r zu einer Zeit e n t s t a n d e n ist, da m a n von der E n t s t e h u n g

der Arten n o c h nichts w u ß t e , da m a n j e d e Art als etwas Fertiges, ein für allemal G e g e b e n e s b e t r a c h t e t e , so will es einleuchten, d a ß diese N o m e n k l a t u r wohl bestehen bleiben k o n n t e , wo wir tatsächlich e i n a n d e r lebende A r t e n haben, wie in den beiden g e n a n n t e n Wissenschaften.

neben­

Hier h a b e n wir H a n d ­

haben zur T r e n n u n g einer Art von der a n d e r n und zu einer g r u n d s ä t z l i c h e n E i n t e i l u n g aller Lebewesen. Kann aber ein solches S y s t e m o h n e weiteres ü b e r t r a g e n w e r d e n auf die Paläontologie, wo die Lebewesen nicht n u r n e b e n e i n a n d e r , sondern auch h i n t e r e i n a n d e r

auftreten?

1

Zur Not m a g dies a n g e h e n , wo

wir Ü b e r r e s t e von Tieren vor uns haben, die sich als n a h e V e r w a n d t e j e t z t noch l e b e n d e r F o r m e n dem Schema einfügen l a s s e n , das u n s e r e r L e b e w e l t g e n ü g t .

Wie aber, wenn

es Tiere sind, von

deren

Körperorganisation wir trotz aller H y p o t h e s e n so gut wie keine A h n u n g h a b e n ,

die uns n u r Schalen

hinterlassen h a b e n , ihre W o h n r ä u m e mit n u r dürftigen Anzeichen von F o r m e n

gewisser Körperteile?

Hier m u ß

uns jeglicher A n h a l t s p u n k t für

die A b g r e n z u n g von G a t t u n g und Art verlassen.

was wir als V a r i a t i o n e n — im G e g e n s a t z zu den M u t a t i o n e n — eines beliebig Typus betrachten können, stellen.

2

Alles das,

herausgegriffenen

das dürfen wir — w e n n die Ü b e r g ä n g e vollkommen sind — z u r selben Art

Und wenn uns m a n c h e Ü b e r g ä n g e fehlen, so k ö n n e n wir uns an NEUMAYK'S i n t e r e s s a n t e n Ge-

dankengang erinnern, kennen.

8

wonach wir z. B. von allen Mollusken, die j e z u r J u r a z e i t gelebt h a b e n , k n a p p

W i e viele Variationslücken w e r d e n diese bis j e t z t fehlenden F o r m e n nicht ausfüllen E t w a s anders steht es mit den M u t a t i o n e n ;

von N I K I T I N

(1. c.) a u s g e s p r o c h e n e n

können!

mit B e z u g auf diese letzten k a n n ich mich der

praktischen Definition

der A r t nicht g a n z anschließen.

Er

sagt

(S. 4 2 / 4 3 ) : 1. Zu einer selbständigen Art müssen wir j e d e F o r m e r h e b e n ,

die für einen geologischen Zeit­

punkt charakteristisch ist, w e n n a u c h diese F o r m sich von der v e r w a n d t e n aus v o r a n g e h e n d e r Zeit durch die allernichtigsten Eigentümlichkeiten logischer Zeit bei einer bestimmten

u n t e r s c h e i d e t , die a b e r in g e g e b e n e r g e o ­

b e d e u t e n d e n A n z a h l von Z e u g u n g s k r e i s e n

heranwächst.

2. Zwei gleichzeitig existierende n a h e F o r m e n müssen nichtsdestoweniger für zwei v o n e i n a n d e r u n a b h ä n g e n d e Arten a n e r k a n n t werden, w e n n beide in M e n g e v o r k o m m e n und dabei seltenere vollständige Übergangsformen bieten.

So ein Fall zeigt n u r , d a ß es der F o r m g e l u n g e n ist,

n a c h d e m sie sich in einer g e g e b e n e n geologischen Periode geteilt hat, in einer u n d derselben Periode zwei beständige T y p e n h e r v o r z u b r i n g e n . 3. Die frühere Definition

»gute Spezies«

entspricht einer genetischen G r u p p e von A r t e n ,

die

miteinander durch Ü b e r g a n g s f o r m e n v e r b u n d e n sind. Zu No. 2 möchte ich f r a g e n :

H a b e n wir irgendwo Verhältnisse, die ein endgültiges Urteil dar­

über erlauben, nicht n u r in welchem Zahlenverhältnisse einzelne Arten auftreten, sondern a u c h in welcher relativen Menge S t ü c k e v o r k o m m e n , die wir als Bindeglieder zwischen zwei Arten in B e z i e h u n g auffassen k ö n n t e n ?

Müssen wir nicht fürchten, nein h o f f e n ,

irgendwelcher

d a ß g e r a d e diese B e z i e h u n g e n

andere w e r d e n können, d a ß auch das g a n z e Z a h l e n v e r h ä l t n i s ein a n d e r e s w e r d e n k a n n durch j e d e n e u e »'NIKITIN S. 37. NIKITIN S. 38/39.

2

3

Über unvermittelt auftretende Gephalopodentypen im Jura Mitteleuropas. Jahrb. k. k. R.-A. 1878, Bd. 28, 1. Heft.

_

Auf'sammlung,

durch Auffindung

4

—

n e u e r F u n d p u n k t e in n ä c h s t e r Nähe oder g a r g r ö ß e r e r

Entfernung?

Da k a n n auf einmal, was bisher ein seltenes Bindeglied war, z u r h e r r s c h e n d e n Art werden, a n d e r e S t ü c k e mit a n d e r e n Merkmalen werfen

ein Licht auf die Verwandtschaft

diese Möglichkeiten b e r ü c k s i c h t i g e n ,

so scheint für

den W e r t

dieser mit j e n e r Art. — W e n n wir

dieser theoretischen

Auseinandersetzung

NIKITIN'S nicht m e h r viel zu s p r e c h e n . Mit 1. bin ich einverstanden, allerdings mit einem m. E. nicht den Sinn, sondern n u r die F o r m betreffenden Unterschied, der mir für die P r a x i s , auf die es hier vorzugsweise ankommt, a n g ä n g i g e r scheint. NIKITIN schreibt seiner A r t b e g r e n z u n g ' »keine natürliche B e d e u t u n g zu, da so eine B e d e u t u n g dort nicht a n g e n o m m e n w e r d e n k a n n , wo die N a t u r keine G r e n z e n geschaffen hat« (1. c. S. 4 3 ) . Somit ist es für seine Auffassung, die auch die m e i n e ist, g a n z gleichgültig, ob ich »Art« sage — wenn ich diesen Begriff doch nicht definieren k a n n — oder »Varietät«, d e n n es k o m m t j a n u r darauf an, eine Form mit einem Namen zu belegen, u n t e r Beiseitelassung aller theoretischen E r w ä g u n g e n .

Z u d e m darf man

nie

vergessen, d a ß bei j e d e m , der sich mit paläontologischen Studien a b g i b t , zuerst die faszinierende,

das

g a n z e D e n k e n u n d O p e r i e r e n b e v o r m u n d e n d e Macht der W o r t e : »Art, Gattung« etc. g e b r o c h e n werden muß,

bis ein u n b e f a n g e n e s B e o b a c h t e n des Materials möglich wird.

U n d für einen u n b e f a n g e n e n

Sinn

ist es gewiß a n s p r e c h e n d e r , die g e r a d e z u b e ä n g s t i g e n d e n Ähnlichkeiten m a n c h e r einander n a h e s t e h e n d e n A m r n o n i t e n - » A r t e n « n u r als V a r i e t ä t e n Selbständigkeit,

aufzufassen,

ohne i r g e n d w e l c h e

Einschränkung

ihrer

Auch die schwer begreifliche T a t s a c h e der g e s e t z m ä ß i g e n V e r ä n d e r u n g , die durch

ihre zeitliche U b e r e i n s t i m m u n g für uns den W e r t der L e i t f o s s i l i e n

prägt,

e r k e n n e n wir a n , ob wir

das D i n g »Art« oder »Varietät« n e n n e n . QÜENSTEDT w a r der l e t z t e , der die t r i n o m i n a l e N o m e n k l a t u r im g r o ß e n Maßstab anwendete, und eine mir nie r e c h t verständliche A b n e i g u n g der Paläontologen h a t uns von dieser so leicht faßlichen Methode weggeführt.

( H E N S T E D T sagt einmal (Ammoniten S. 4 9 1 ) :

»Im G r u n d e g e n o m m e n sind meine

j ü n g e r e n Nachfolger auf demselben P u n k t e , wie ich schon l ä n g s t , a n g e k o m m e n ,

sie m a c h e n n u r Ge­

schlechter u n d führen eine F l u t von schwer zu fassenden N a m e n ein, wo ich mit den alten Spezies und Varietäten d u r c h z u k o m m e n suchte u n d dem Leser, wie ich m e i n e , verständlicher werde«. zeichnet er treffend den Girculus vitiosus, den m a n in der Paläontologie g e g a n g e n ist. an dem Beispiele der Oppelia

Damit kenn­

Ich möchte dies

erörtern:

Seitdem d u r c h W A A G E N

1

die G a t t u n g Oppelia

aufgestellt

F o r m e n , die als g e m e i n s a m e s , zugleich von Harpoceras

worden ist für

einen K o m p l e x

von

unterscheidendes Merkmal in erster Linie die

wenigstens an der W o h n k a m m e r v o r h a n d e n e R u n d u n g des Externteiles besitzen, seitdem ist diese n e u e G a t t u n g in der L i t e r a t u r völlig heimisch g e w o r d e n , wiewohl von allen d e n e n ,

die sich mit den hierher

gehörigen F o r m e n beschäftigt h a b e n , k a u m E i n e r imstande w ä r e , z u bestimmen, wo die G a t t u n g Oppe/ia aufhört und wo a n d e r e G a t t u n g e n anfangen.

D a h e r k a m es auch, d a ß m a n c h e F o r m e n oft Oppelia ge­

nannt worden sind, die W A A G E N von v o r n h e r e i n wollte: z. B. »Oppelia«

cancdiculata,

»Oppelia«

zu Harpoceras

hectica,

»Oppelia«

u n d nicht zu Oppelia Henriei.

Fehlt für

gestellt

haben

die beiden letzteren

n a c h WAAGEN'S Definition j e d e V e r a n l a s s u n g , sie zu Oppelia z u stellen, so k a n n Uber die systematische Stellung des Ammonites plaren stark auf, 1

canaliculatus

gestritten w e r d e n :

die W o h n k a m m e r bläht sich bei g r o ß e n E x e m ­

der R ü c k e n r u n d e t sich u n d , w e n n a u c h in den meisten Fällen noch ein Kiel bleibt,

Die Formenreihe des Ammonites

subradiatus,

1869,

—

5

immer ist dies nicht ohne weiteres zu entscheiden.

—

Ich g l a u b e , m a n wird sich nichts v e r g e b e n ,

man eingesteht, d a ß eine Unklarheit, wie in diesem Falle, vorher, wo a l l e s - u n t e r d e m N a m e n g i n g , nicht existierte.

J e t z t ist er oft d u r c h Besseres e r s e t z t , jedenfalls

durch Besseres

wenn

Ammonites

ersetzbar.

Solange nicht der furchtbare Schwall n e u e r S p e z i e s n a m e n in der Paläontologie E i n g a n g f a n d , w a r Bedürfnis n a c h n e u e n O b e r a b t e i l u n g e n für die Spezies nicht v o r h a n d e n . vollauf die neuen G a t t u n g e n . m u ß t e verloren g e h e n ,

das

Die bisherigen Spezies ersetzte n

Aber die n e u e n Spezies k a m e n von n a h u n d von fern, j e g l i c h e Übersicht

und es e n t s t a n d e n die neuen G a t t u n g e n .

D a m i t w a r n u n allerdings

einerseits

m a n c h e n F o r m e n zuviel E h r e a n g e t a n , andererseits a b e r w u r d e n , wohl aus der u n b e w u ß t e n Angst her­ aus,

der Wissenschaft j a nicht g a r zu viele neue G a t t u n g s n a m e n aufzubürden, m a n c h e alte S p e z i e s n a m e n

unter einer n e u e n G a t t u n g v e r e i n i g t ,

die nichts miteinander zu t u n h a b e n ,

die vielleicht ein bis zwei

ganz beliebig g e w ä h l t e Merkmale g e m e i n s a m haben, — u n d was v o r h e r als selbständige Spezies figuriert h a t t e , war j e t z t mit fremden G r u p p e n z u s a m m e n g e k e t t e t , Macht der N a m e n !

und z w a r für l a n g e Z e i t e n : wir k e n n e n die

Diesem Zustand g e g e n ü b e r u n d angesichts der leider i m m e r n o c h großenteils ver­

breiteten Sucht, n e u e N a m e n zu schaffen, als b e d e u t e t e dies einen n e n n e n s w e r t e n Fortschritt der Wissen­ schaft,

diesem unglückseligen

Chaos g e g e n ü b e r

goldene Zeitalter preisen w e g e n der Möglichkeit,

m ö c h t e ich die H e r r s c h a f t

des »Ammonites«

als

das

die sie uns g e g e b e n h a t , das Z u s a m m e n g e h ö r i g e zu­

s a m m e n z u h a l t e n , ohne uns in b e s c h w e r e n d e N a m e n zu v e r s t r i c k e n . b u c h sind die A m m o n i t e n a r t e n stets u n t e r der Rubrik »Ammonites« niszens an frühere Zeiten oder nicht vielmehr eine

In dem R e g i s t e r von ZITTEL'S Lehr­ aufgeführt;

ist dies n u r eine Remi-

Konzession?

E s ist sicher, daß zahlreiche G a t t u n g s n a m e n

für Ammoniten glücklich

gewählt sind, d a ß sie

einen m e h r oder weniger geschlossenen Kreis von F o r m e n u m g r e n z e n , deren Z u s a m m e n g e h ö r i g k e i t klar erwiesen ist.

Diese A n e r k e n n u n g ist der G a t t u n g Oppelia

schon vor J a h r e n ,

allerdings von

dem g e ­

schworenen F e i n d »neugebackener« Namen, v o n QUENSTEDT, v e r s a g t w o r d e n ; in »Ammoniten des schwä­ bischen Jura« ä u ß e r t er sich S. 565 f o l g e n d e r m a ß e n : » W a s die n e u e r e n Schriftsteller sich u n t e r denken, m a g m a n bei ZITTEL nachlesen, wo u. a. Amm. pictus,

flexuosus,

Ungulatus,

dentatus,

Oppelia

subradlalus,

fuscus etc. u n t e r g e b r a c h t w e r d e n . Ich m u ß mich dabei i m m e r fragen, wo bleibt da der tiefere Sinn« etc., und im selben W e r k e bei B e s p r e c h u n g

des Amm. fuscus

S. 6 3 7 :

» W A A G E N m a c h t e d a r a u s ein U n t e r ­

geschlecht Oppelia, wozu freilich die h e t e r o g e n s t e n F o r m e n , u. a. a u c h Flexuosen, gestellt werden« etc. Als man dann nach und n a c h e r k a n n t e , d a ß Oppelia allzu h e t e r o g e n w a r , z e r l e g t e man sie in neue G a t t u n g e n , so d a ß j e t z t die flexuosen Oppelien Neumayria g e n a n n t , die Lingulaten größtenteils zu Haploceras

oder Taramelliceras,

gestellt w e r d e n usf.

die Picti

U n d da w ä r e d a n n

SlrebUtes

schließlich

der Girculus Vitiosus d u r c h l a u f e n : was einst Art war, ist j e t z t G a t t u n g g e w o r d e n . Ein guter Teil E n e r g i e der Paläontologen, die Besserem hätte z u g u t e k o m m e n sollen, hat sich somit in der Schaffung n e u e r N a m e n betätigt. von der intensiveren Beschäftigung Teil seiner Arbeitskraft

U n d was ist es a n d e r s als die F l u t der Namen, die so m a n c h e n

mit u n s e r e n Fossilien f e r n h ä l t , zu e r s c h ö p f e n ?

größten

E s ist j a nicht m e h r m ö g l i c h , n u r

einen

g r ö ß e r e n Teil der Paläozoologie g e n a u zu b e h e r r s c h e n ; w e r k e n n t d e n n alle N a m e n z. B. n u r

einer

Ammonitengruppe?

in K l e i n k r ä m e r e i

da er fürchten m u ß , den

E s ist furchtbar m ü h s a m , sich d u r c h z u f i n d e n ,

u n d will m a n n u r ein Stück so be­

stimmen, d a ß ein nicht allzuweites Gewissen b e r u h i g t ist, so k a n n m a n in der R e g e l S t u n d e n u n d a b e r Stunden lang arbeiten. Heißt das a b e r p a l ä o n t o l o g i s c h

gearbeitet, w e n n ich B ä n d e um B ä n d e d u r c h -

—

blättern m u ß , n u r um festzustellen,

6

—

welche S y n o n y m e n u n d bis zu welchem Grade ich sie verwenden

darf, obwohl ich längst w e i ß , w a s das D i n g ist, wo es h i n g e h ö r t ? einem gewissen G r a d e ; a b e r eine g r o ß e E r l e i c h t e r u n g ist möglich. einführung

der trinominalen

Nomenklatur,

F r e i l i c h , es ist Uberall so bis zu Ich erblicke sie in der

wo sie möglich ist.

Wieder­

D e r G a t t u n g s n a m e bleibt be­

stehen, der zweite (bisherige Artname) a b e r bezeichnet — sagen wir — den T y p u s , und der dritte N a m e gilt der F o r m speziell.

N u n w e r d e n sich j a stets isolierte F o r m e n finden,

u n t e r den und j e n e n T y p u n t e r b r i n g e n lassen. müssen

wir uns vorläufig

abfinden

die sich nicht ohne weiteres

Sie behalten ihren bisher üblichen N a m e n ; mit ihnen

so g u t es geht.

Aber ein s e h r g r o ß e r Teil unserer

Ammoniten

— denn z u n ä c h s t k a n n ich n u r auf s i e B e z u g n e h m e n — wird sich so auf a l t e , allgemein und zum Teil sehr b e z e i c h n e n d e N a m e n einordnen lassen. eigenen Namen zunächst n u r eine Selbständigkeit

gekannte

So und so viele »Arten«, die durch

z u r Schau t r a g e n ,

die ihnen nicht z u k o m m t ,

ihren ohne

damit einen F i n g e r z e i g zu g e b e n , w e l c h e m T y p u s sie a n g e h ö r e n , h a b e n n u n ihr besonderes »Schubfach«. Man h a t diesen selben Zweck der Übersichtlichkeit d a d u r c h zu erreichen g e s u c h t ,

d a ß man die T y p e n

schlechtweg zu G a t t u n g e n stempelte. A b e r hierbei eröffnet sich eine n e u e , w e n i g erfreuliche P e r s p e k t i v e : Namen und wieder n e u e N a m e n , und was für N a m e n !

Man sollte d e n k e n ,

der beste N a m e wäre der,

der eine B e s c h r e i b u n g s p a r t ; das w a r j a doch wohl der u r s p r ü n g l i c h e Zweck. den zahlreichen N a m e n finden.

der n e u e r e n P a l ä o n t o l o g i e ,

etwa in Tarametticeras,

Aber wem sollte m a n d a r a u s einen Vorwurf m a c h e n ?

E s fällt s c h w e r , ihn in

Neumayria

usw. wieder

zu

E s m u ß t e so k o m m e n , und w e n n es so

weiter g e h t , wird bald der W o r t s c h a t z u n s e r e r S p r a c h e n erschöpft sein.

Dies alles könnte bei der tri­

nominalen N o m e n k l a t u r den Paläontologen e r s p a r t b l e i b e n : Taramellicerus

heißt einfach Flexuosus.

Dies

ist m. E. der einzige W e g , etwas m e h r O r d n u n g u n d Übersicht in die Nomenklatur zu b r i n g e n ; es wird nicht immer leicht sein; m a n k a n n es vielleicht eine schwerfällige Manier n e n n e n , aber lieber zwei, j a drei b e z e i c h n e n d e W ö r t e r , als e i n N a m e aus weiß Gott welcher Mythologie; der Z u s a m m e n h a n g zwischen Zwergen u s w .

1

u n d den A m m o n i t e n ist zu w e n i g ersichtlich.

Solche N a m e n leiten den L e s e r g e w i s s e r m a ß e n irre, als w ä r e die betreffende Form n u n m e h r in ihrer E i g e n a r t festgelegt für alle Z e i t e n , als w ä r e sie nicht vielmehr ein Glied in einer langen Kette. Erst d a n n ist etwas g e t a n , w e n n die S t e l l u n g des Stückes innerhalb seiner N a c h b a r g l i e d e r erörtert und festgelegt wird, u n d das wird sie am ehesten d u r c h die t r i n o m m a l e Nomenklatur. n a t ü r l i c h e G r u p p e n gebildet u n d mit s i n n g e m ä ß e n ,

W e n n auf diese W e i s e

die g e m e i n s a m e E i g e n a r t treffenden N a m e n

werden, erst d a n n k a n n m a n von einei F ö r d e r u n g der Wissenschaft sprechen.

Dieser Auffassung

belegt gegen­

über, die Uberall in voller Klarheit aus QÜENSTEDT'S W e r k e n spricht, m u ß doch die B e s c h r e i b u n g einer Art mit g e n a u e r A n g a b e der H ö h e , Breite der W i n d u n g , L ä n g e der W o h n k a m m e r , der Nabelweite etc. auf m m und Bruchteile von m m hin, mit A n g a b e der Rippenzahl, ferner der Stelle (»bei einem D u r c h m e s s e r von x mm«), wo die S k u l p t u r sich ä n d e r t etc., g e r a d e z u kleinlich e r s c h e i n e n ! D u r c h solch s t a r r e Definition der Art geht uns j e d e s Bewußtsein von der Variationsmöglichkeit der F o r m e n verloren, und diese ist es doch gerade, die wir stets vor A u g e n h a b e n sollten. W o l l t e m a n die Speziesaufstellung so betreiben wie bisher, und würde m a n dabei wirklich pünktlich u n d gewissenhaft verfahren, so m ü ß t e n wir uns mit noch viel m e h r Arten, d. i. Namen, h e r u m s c h l a g e n , als dies der Fall ist; denn k a u m ein Stück gleicht dem a n d e r n vollkommen. Manchmal sind wir froh,

w e n n wir unser Stück n u r i r g e n d w o u n t e r g e b r a c h t

' ET'. NAMEN WIE Fialar,

Anar

BEI OPPEL.

h a b e n ; aber tief

innen

-

quälte uns das B e w u ß t s e i n ,

7

—

d a ß die Sache nicht g a n z s t i m m e , d a ß eigentlich dieses u n d j e n e s Stück

nicht z u s a m m e n in dieselbe Spezies p a s s e , d a ß es g e r a d e

so g u t A n s p r u c h

h a b e auf einen

Namen wie die b e w u ß t e S p e z i e s , der es sich n a c h u n s e r e m Schiedsspruch einfügen m u ß ! e i n m a l : »Ich bin fest ü b e r z e u g t ,

eigenen

HORN

1

sagt

d a ß m a n bei dem z e h n t e n Teil des Materials o h n e j e d e Schwierigkeit

zehnmal so viele Arten unterscheiden kann. D a r a u s sieht man, wie vorsichtig m a n bei der U n t e r s c h e i d u n g von Arten bei einem kleinen Material v o r g e h e n Punkte, an denen u n s e r e Paläontologie k r a n k t .

2

muß.«

Diese W o r t e treffen

einen der wesentlichsten

Und man m u ß sich eigentlich w u n d e r n , d a ß bei j e d e r

neuen paläontologischen Arbeit die Spezieszahl v e r m e h r t w i r d , anstatt d a ß sie durch Auffindung

von

Zwischenformen v e r m i n d e r t w ü r d e , u n d die bisher n o t w e n d i g e B e n e n n u n g einer bisher isolierten »Art« als nunmehr überflüssig

abgetan w ü r d e .

Der bequemere W e g

der Schaffung

n e u e r Spezies wird dem

schwierigeren zur T i l g u n g überflüssiger wohl öfters v o r g e z o g e n , als n o t w e n d i g ist.

Bevor ich zum spezielleren Teil meiner Arbeit Ubergehe, m ö c h t e ich die Definition der G a t t u n g Oppelia durch W A A G E N selbst erörtern. U n t e r g a t t u n g e n Harpoceras veranlaßt,

4

N a c h d e m W A A G E N bereits 1 8 6 9

i. e. S., Oppelia u n d Oecotraustes

seine Definition zu e r g ä n z e n .

Ohren (ebenso Harpoceras),

3

die G a t t u n g Harpoceras

D e m n a c h h a t Oppelia

in der J u g e n d sitzende oder gestielte

im Alter stets n u r sitzende Ohren (ebenso Harpoceras).

Die Ventralseite ist

am g a n z e n G e h ä u s e , jedenfalls a b e r auf der W o h n k a m m e r vollständig g e r u n d e t , w ä h r e n d stets bis ans E n d e gekielt ist.

Harpoceras

D e r A p t y c h u s ist bei Oppelia kräftig, stark gefaltet etc. g e g e n ü b e r dem

dünnen, n u r teilweise gefalteten von Harpoceras. Jlarpoceias

in drei

z e r l e g t h a t t e , fühlte er sich ein J a h r später

— S p ä t e r wird Oppelia als eine gleichwertige G a t t u n g

g e g e n ü b e r g e s t e l l t (1. c. S. 203) u n d hierbei n o c h folgende Eigenschaften als unterscheidend

1

Die H a r p o c e r a t e n der VI. Bd., 1. I I , 1908.

Murchisonae

- Schichten des

Donau-Rheinzuges.

Mitt. Großh. b a d . Geol. Landesanstalt.,

2

Ich kann e s mir n i c h t v e r s a g e n , e i n e Illustration h i e r z u zu g e b e n , w e n n s i e a u c h die S a c h e s e l b s t n i c h t s a n g e h t : E. v. MOJSISOVTCS hat in den ..arktischen T r i a s f a u n e n " 3 2 G e r a u t e n a u s den P o s i d o n i e n s c h i c h t e n v o n S p i t z b e r g e n b e s c h r i e b e n unter den t e i l w e i s e n e u e n N a m e n simpleoc, Whitei, Blomstrandi (LINDSTRÖM), polaris, costatus, Oebergi, Lindsti ömi, die a l l e s a m t zu e i n e m und d e m s e l b e n T y p u s g e h ö r e n , n ä m l i c h z u der „ U n t e r g r u p p e d e s Cer. polaris . In der T a t s t e h e n s i e s i c h alle sehr n a h e u n d die U n t e r s c h e i d u n g in s i e b e n g e t r e n n t e S p e z i e s b e r u h t a u f r e c h t s u b t i l e n U n t e r s c h i e d e n . I m m e r h i n k ö n n t e man sie g e l t e n l a s s e n , w e n n m a n a n n e h m e n dürfte, d a ß d i e s e 3 2 S t ü c k e die V o l l s t ä n d i g k e i t der in den P o s i d o n i e n s c h i c h t e n v o r k o m m e n d e n F a u n a d a r s t e l l e n w ü r d e n . D a s w i r d aber k a u m j e m a n d b e h a u p t e n w o l l e n , w e n n er in B e t r a c h t z i e h t , d a ß auf der S p i t z b e r g e n e r E x k u r s i o n d e s i n t e r n a t i o n a l e n G e o l o g e n k o n g r e s s e s (an der ich t e i l g e n o m m e n h a b e ) j e d e r T e i l n e h m e r D u t z e n d e v o n g u t e r h a l t e n e n G e r a u t e n a u s den b e t r e f f e n d e n S c h i c h t e n s a m m e l n k o n n t e . Ich h a b e z. B . ü b e r 3 0 S t ü c k g e ­ s a m m e l t ; s c h o n d i e s e 3 0 n a c h MOJSISOVICS' A r b e i t b e s t i m m e n z u w o l l e n , s t ö ß t auf die g r ö ß t e n S c h w i e r i g k e i t e n , d e n n s o und s o v i e l e E x e m p l a r e s t e h e n in der u n d j e n e r B e z i e h u n g z w i s c h e n z w e i „ S p e z i e s " u n d füllen s o m i t e i n e ( b i s h e r k ü n s t ­ liche) L ü c k e t e i l w e i s e a u s . — Als u n b e f a n g e n e r B e o b a c h t e r k a n n m a n n u r f e s t s t e l l e n , d a ß d i e s e C e r a t i t e n s a m t u n d s o n d e r s z u e i n e m T y p u s g e h ö r e n , z u d e m d e s Ceratites polaris E . v. MOJS. oder — w e n n m a n der P r i o r i t ä t den V o r r a n g vor g ä n z ­ lich u n z u l ä n g l i c h e n F i g u r e n g e b e n will — d e m d e s Cer. Bloemstrandi LINDSTR. ES i s t s t e t s t i e f z u b e d a u e r n , w e n n eine F a u n a b e s c h r i e b e n wird, s o l a n g e u n g e n ü g e n d e A u f s a m m l u n g e n g e m a c h t w o r d e n s i n d ; h ä t t e m a n d a m i t n i c h t w a r t e n k ö n n e n , bis von der n o t o r i s c h an g u t e n F o s s i l i e n r e i c h e n F u n d s t e l l e v o l l s t ä n d i g e r e A u f s a m m l u n g e n v o r l a g e n , b e s o n d e r s w o e s s i c h u m ein L a n d h a n d e l t , d e s s e n E r r e i c h u n g d u r c h a u s k e i n e g r o ß e n S c h w i e r i g k e i t e n b i e t e t ? W e n n g e w i s s e r m a ß e n ein Gut­ a c h t e n von d e m K e n n e r der alpinen T r i a s e i n g e f o r d e r t w u r d e , s o i s t d i e s g a n z in O r d n u n g ; aber w e s w e g e n m u ß t e g l e i c h alles unter n e u e n S p e z i e s n a m e n f e s t g e l e g t w e r d e n ? S o s c h m i e d e t s i c h die P a l ä o n t o l o g i e ihre e i g e n e n K e t t e n . 11

3

F o r m e n r e i h e d e s Amm.

4

Ü b e r die A n s a t z s t e l l e der H a f t m u s k e l n b e i m Nautilus

subradiatus. u n d den A m m o n o i d e n .

P a l . XVII, 1869/70.

8

hervorgehoben überhöht.

(S. 204):

Gehäuse

meistens

ziemlich e n g g e n a b e l t ,

L o b e n ziemlich v e r z w e i g t (bei Harpoceras

ziemlich schmal mit n a h e z u parallelen R ä n d e r n (bei Harpoceras mit kalkiger Scheide.

Querschnitt der W i n d u n g e n

b r e i t , zungenförmig).

Sipho sehr dick

W o h n k a m m e r hie u n d da mit einer F u r c h e auf der Ventralseite.

schiede zwischen Harpoceras

stark

meist nicht stark zerschnitten), L o b e n k ö r p e r meist W e i t e r e Unter­

u n d Oppelia k a n n ich aus W A A G E N ' S Definition nicht e n t n e h m e n ; sie liegen also

1. in der R u n d u n g des R ü c k e n s , 2. im A p t y c h u s , 3. in der Nabelweite (nur bedingt) u n d — hiermit im Z u s a m m e n h a n g — dem W i n d u n g s q u e r s c h n i l t , 4. in den Loben, 5. in der Dicke des Sipho. Zum 1. ist folgendes z u b e m e r k e n : bei einem Teil der Oppelien ist der R ü c k e n zeitlebens ge­ rundet, so bei all den F o r m e n , zeichnen k a n n , ihrer F o r m e n ,

die m a n z u n ä c h s t mit dem alten S a m m e l n a m e n

ebenso z u m g r o ß e n Teil bei den F l e x u o s e n .

der L i n g u l a t e n

Indessen erscheint es bei

be­

zahlreichen

die in den R ü c k e n k a n t e n u n d auf der Kielseite stark g e k n o t e t sind, etwas widersinnig,

von r u n d e m Rücken zu sprechen, da durch die oft dicht s t e h e n d e n K n o t e n eher eine Kielung zustande kommt.

V o n den T e n u i l o b a t e n ,

auch von den aspidoides-Formen

wie ich sie v o r d e r h a n d noch n e n n e n m ö c h t e , b e k o m m e n w i r ,

letzteren festgestellt ist, d a ß sie im Alter einen g e r u n d e t e n R ü c k e n b e k o m m e n , wie dies bei 0. der Fall ist, so widerstrebt es bei tenuilobatus starkes B r e i t e r w e r d e n herzuleiten.

wie

meist n u r scharf gekielte S t ü c k e zu s e h e n , und w e n n auch von diesen

u n d eine Z u r u n d u n g

subradiata

etc., aus den seltenen F ä l l e n , in denen wir im Alter ein der W i n d u n g b e o b a c h t e n ,

ein allgemein gültiges Merkmal

Z u d e m k a n n m a n von einem eigentlichen r u n d e n R ü c k e n nicht s p r e c h e n : der an und für

sich rundliche Querschnitt der W o h n k a m m e r w e r d e n u n d die R u n d u n g der S e i t e n , und z w a r durch

in einem älteren S t a d i u m , v e r u r s a c h t durch das Breiter­

wird durch eine U n r e g e l m ä ß i g k e i t der E x t e r n s e i t e unterbrochen,

eine A b p l a t t u n g (s. z. B. LORIOL, FOSS. de B a d e n , Taf. II, Fig. 8/9 u. Taf. III, Fig. 3

und QUEJNSTEBT, A m m o n i t e n , Taf. 119, 3. 120, 6.), durch eine Kiellinie (QUENSTEDT, J u r a , S. 619/620), durch zwei F u r c h e n , die ihrerseits durch einen Kiel g e t r e n n t sind (DÜMORTIER, Taf. VII, 1. 3.) oder durch eine flache R i n n e (QUENSTEDT, Ammon., Taf. 120, 4 r ) . E i n e n r e g e l r e c h t r u n d e n R ü c k e n aber k o n n t e ich bei keiner tenuilobatus-Fovm

finden!

Z u m zweiten P u n k t v e r m a g ich mich nicht zu ä u ß e r n ,

da das an und für sich seltene Vor­

k o m m e n eines A p t y c h u s in z a h l r e i c h e n Fällen die E n t s c h e i d u n g ü b e r die Zugehörigkeit zu der j e n e r F o r m erschwert.

Ich selbst h a b e n u r selten den einen oder a n d e r n zu Gesicht b e k o m m e n ,

ich w ü r d e es für sehr w ü n s c h e n s w e r t h a l t e n , w e n n wir unsere S y s t e m a t i k von diesem

oder und

unzuverlässigen

Merkmal möglichst u n a b h ä n g i g e r h a l t e n k ö n n t e n . Die dritte U n t e r s c h e i d u n g — N a b e l w e i t e u n d W i n d u n g s q u e r s c h n i t t — ist eine derart bedingte — z. B. sämtliche Lingidati

w ä r e n davon a u s z u n e h m e n ! —, d a ß ich bei ihr nicht verweilen zu müssen glaube.

W a s ferner die L o b e n betrifft, Merkmal bei B e h a n d l u n g

so verweise ich auf den speziellen T e i l , in welchem ich dieses

der einzelnen F o r m e n j e w e i l s , soweit n ö t i g , berücksichtigen werde.

gemeinen sind sie allerdings von den e i n f a c h e r e n ,

breit z u n g e n f ö r m i g

herabgreifenden

Im all­

Lobenkörpern

der H a r p o c e r a t e n z. B. des u n t e r e n D o g g e r s o h n e weiteres zu u n t e r s c h e i d e n ; aber etwas Gemeinsames, zugleich g e r a d e von Harpoceras

T r e n n e n d e s h a b e ich in den u n t e r e i n a n d e r teilweise recht verschiedenen

—

9

—

Lobenlinien der Oppelien nicht zu finden v e r m o c h t ; es sei d e n n das w e i t e r e Vorgreifen des 1. L a t e r a l ­ sattels bei

Oppelia.

D a s letzte Merkmal ist der dicke Sipho mit k a l k i g e r S c h e i d e ; für flexuosus

trifft dies — a b e r

n u r in m a n c h e n Fällen — zu (vergl. z. B. QUENST. Amnion., Taf. 9 3 , 3 2 . 3 3 . d e r e n S i p h o n e n verschieden dick sind!); ebenso scheint lingulatus STEDT von lingul. nudocrassatus

einen dicken Sipho zu b e s i t z e n , w e n i g s t e n s

e r w ä h n t dies Q U E N ­

(Amnion., Taf. 9 3 , 1. S. 8 5 3 ; QUENST. b e m e r k t h i e r z u : » W a s u n s schon

an echte Flexuosen erinnern könnte»).

F e r n e r h a t a u c h complanatus

Amnion., Taf. 9 1 , 3 1 . 3 4 . S. 8 3 4 , J u r a S. 5 7 7 ) . Auch pictus

einen dicken Sipho

nudus

(ebenda

(QUENSTEDT,

Taf. 1 1 9 , 1 . — 3 . S. 1 0 4 1 )

zeigt offenbar einen »verhältnismäßig dicken Sipho mit seiner Scheide, der uns an F l e x u o s e n e r i n n e r t « . Häufig scheint dies j e d o c h w e d e r bei lingulatus,

n o c h bei pictus

b e o b a c h t e t zu sein; bei ersterem a n

einer F o r m , die einen Ü b e r g a n g z u m echten flexuosus b i l d e t , bei l e t z t e r e m a b e r ist er v e r h ä l t n i s m ä ß i g viel d ü n n e r als bei

flexuosus.

W a s a b e r n u n schließlich die von W A A G E N zuallererst b e a r b e i t e l e

dem Genus Oppelia zu G r u n d e g e l e g t e G r u p p e der subradiatus-

und

etc. F o r m e n betrifft, so m u ß ich gestehen,

d a ß mir aus der L i t e r a t u r keine D a t e n ü b e r die Dicke des Sipho g e g e n w ä r t i g sind.

W A A G E N selbst h a t

dieses Merkmal, das er n e b e n a n d e r n z u r U n t e r s c h e i d u n g der Oppelia h e r a n z i e h t , in seiner A b h a n d l u n g ü b e r die F o r m e n r e i h e

der Oppelia subradiata

n i r g e n d s , bei k e i n e r B e s c h r e i b u n g , h e r v o r g e h o b e n .

Ich

hätte dies für w ü n s c h e n s w e r t g e h a l t e n ; tatsächlich h a b e n fuscus u n d die v e r w a n d t e n F o r m e n einen Sipho, dessen Dicke oft etwas b e d e u t e n d e r erscheint als z. B. bei d e n H a r p o c e r a t e n . Von den fünf Merkmalen W A A G E N ' S h a t d e m n a c h g e n a u g e n o m m e n n u r das l e t z t e r w ä h n t e eine beschränkte praktische B e d e u t u n g , obwohl auch dieser G r u n d s t e i n wacklig ist. auf recht schwachen F ü ß e n ; t r o t z d e m k ö n n e n wir ihre H a u p t g r u p p e n : tenuilobatus

im allgemeinen g u t u m g r e n z e n u n d b e i s a m m e n h a l t e n ,

E s steht d e m n a c h

subradiatus,

flexuosus,

u n d da der N a m e Oppelia

Oppelia lingulatus,

n u n schon

einmal existiert und uns durch den l a n g e n G e b r a u c h heimisch g e w o r d e n ist, so k a n n m a n ihn als Gat­ t u n g s n a m e n weiter v e r w e n d e n , i m m e r h i n mit einigen Richtigstellungen.

H i e r v o n im b e s c h r e i b e n d e n Teil.

D e r Grundsatz, von d e m ich in m e i n e r Arbeit ausgehe, ist f o l g e n d e r : Ich bin von d e m B e w u ß t s e i n beherrscht, d a ß k a u m ein A m m o n i t dem andern gleicht, d a ß m a n infolgedessen e n t w e d e r der Variations­ fähigkeit g r o ß e Konzessionen m a c h e n m u ß , oder a b e r die Selbständigkeit der einzelnen F o r m e n in den V o r d e r g r u n d stellend, fast j e d e s Stück mit einem e i g e n e n N a m e n zu b e n e n n e n hat.

E i n e n W i d e r s i n n in

der letzteren Auffassung k ö n n t e ich n u r a n e r k e n n e n , w e n n wir etwa in einer b e s t i m m t e n S c h i c h t , n u r in i h r , einen

geschlossenen F o r m e n k r e i s mit s t a r k e r Variationsfähigkeit vorfinden;

nämlich g e n ü g t e i n N a m e für a l l e F o r m e n .

und

in diesem Fall

D e r Fall ist ä u ß e r s t s e l t e n ; d e n n greifen die Variationen

(als Mutationen) weiter n a c h oben — oder n a c h u n t e n —, so müssen wir u n s j a eigentlich der Stratigraphie zuliebe zu b e s o n d e r e m N a m e n e n t s c h l i e ß e n , w e n n es u n s n o c h so s e h r wider den Strich geht, Aber a u c h hier ist eine E i n s c h r ä n k u n g m ö g l i c h : wir w e r d e n n u r

da

eigene N a m e n g e b e n , wo

Variation als eine g e s e t z m ä ß i g e auf g r ö ß e r e E n t f e r n u n g e n hin n a c h g e w i e s e n w e r d e n k a n n . der einzelnen F o r m e n als L e i t f o s s i l i e n

die

Den Wert,

für b e s t i m m t e b e s c h r ä n k t e Gebiete z u k o m m t , festzustellen,

das müssen wir den k a r t i e r e n d e n Geologen, den g e n a u e n K e n n e r n i h r e r G e g e n d Uberlassen, das N a m e n ­ geben

aber n i c h t .

Ich ergreife w i e d e r u m die G e l e g e n h e i t ,

einen Satz H O E N ' S

1

ZU zitieren (S. 3 2 1 ) :

»Es ist zu b e d e n k e n , d a ß die F o r m e n in d e r R e g e l wohl einen lokalen C h a r a k t e r t r a g e n , und d a ß des1

H a r p o c . der Murchisonae-Schichten

Palaeontographioa. Bd. LIX.

des Donau—Rheinzuges. 2

—

10

—

halb in j e d e r G e g e n d die E i n t e i l u n g ein w e n i g a n d e r s ausfallen wird als in einer a n d e r n « . k a u m w e i t e r , w e n n ich h i n z u f ü g e ,

Ich g e h e

d a ß die E n t w i c k e l u n g der F o r m e n in verschiedenen G e g e n d e n ver­

schiedene W e g e g e h e n k a n n , d a ß wir also k a u m e r w a r t e n k ö n n e n , ü b e r e i n s t i m m e n d auf g r ö ß e r e E n t ­ f e r n u n g e n hin bis ins E i n z e l n e zeitlich g e m e i n s a m e »Leitfossilien« zu alter Usus, a b e r ein U n s i n n , w e n n

ein N a m e aufgestellt w i r d ,

finden.

E s ist d e m n a c h z w a r ein

solange nicht die Verwandtschaft, d. i.

der P l a t z , der dem Stück in d e m bisher b e k a n n t g e w o r d e n e n Material z u k o m m t , k a n n allerdings meist n u r ein Spezialist. ab,

festgestellt ist.

Das

Die S ü n d e n der V ä t e r in dieser R i c h t u n g b ü ß e n wir langsam

aber d a n n wollen w i r wenigstens u n s e r e E p i g o n e n v e r s c h o n e n ! Von diesem Gesichtspunkt aus ist es mir bei der u r s p r ü n g l i c h b e a b s i c h t i g t e n B e s c h r e i b u n g

einer Oppelienfauna

a u s d e m K l e t t g a u n i c h t g e l u n g e n , n e u e F o r m e n zu finden, u n d ich bin dem­

n a c h dazu ü b e r g e g a n g e n , den Kreis m e i n e r B e t r a c h t u n g e n weiter zu ziehen und zu sehen, was aus den Oppelien der j u r a s s i s c h e n S c h i c h t e n , besonders S ü d d e u t s c h l a n d s u n d der a n g r e n z e n d e n S c h w e i z ,

über­

h a u p t an W i s s e n s w e r t e m zu g e w i n n e n ist. W e n i g Neues, das m u ß ich g e s t e h e n ; praktische Vorteile für die S t r a t i g r a p h i e k o n n t e ich n i r g e n d s ableiten, u n d die theoretischen E r ö r t e r u n g e n , zu denen ich g e z w u n g e n e r ­ m a ß e n geführt w o r d e n b i n , sind nicht d u r c h w e g g e e i g n e t , einen Blick in die Zukunft zu gestalten.

hoffnungsfreudig

I m m e r h i n k a n n ich n a c h w e i s e n , d a ß so u n d so viele N a m e n überflüssig sind, daß sie im

Interesse der Paläontologie fallen gelassen w e r d e n müssen, und d a ß sich die Oppelien im g r o ß e n g a n z e n in w e n i g e n S t a m m a r t e n v e r e i n i g e n lassen. D e r W e g , den ich einschlage, ist folgender: ich beschreibe vorwiegend F o r m e n , die Bindeglieder zwischen bisher selbständigen Arten b i l d e n , suche zu b e w e i s e n , d a ß diese u n d j e n e F o r m e n sich n u r graduell u n t e r s c h e i d e n ,

d a ß sie — d a ihr zweifelhafter s t r a t i g r a p h i s c h e r W e r t eine besondere Spezies­

b e z e i c h n u n g nicht rechtfertigt — z u s a m m e n g e h ö r e n , prüfe hierbei den W e r t m a n c h e r »Leitfossilien« und hoffe

damit eine Übersicht ü b e r die b e k a n n t e n Oppelien zu g e b e n ,

die einer natürlichen

Einteilung

möglichst n a h e k o m m t u n d zugleich die E i n r e i h u n g möglichst aller süddeutschen S t ü c k e ermöglicht.

E i n i g e W o r t e n u r m ö c h t e ich dem bei Oppelien häufig

auftretenden H o h l k i e l widmen.

So

viel scheint mir festzustehen, d a ß ihm von den S y s t e m a t i k e r n r e c h t w e n i g B e a c h t u n g geschenkt worden ist.

Z I T T E L z. B. e r w ä h n t in seinem L e h r b u c h

der A m a l t h e e n ;

sein V o r k o m m e n

meines Wissens n u r bei B e s p r e c h u n g

»der Kiel« — so d r ü c k t er sich aus — »wird n u r von der ä u ß e r e n verdickten Schalen­

schicht gebildet; auf diese W e i s e entsteht ein h o h l e r Kiel. zuweilen a u c h bei den H a r p o c e r a t i d e n v o r ; « F o r m e n r e i h e des A. tenuilobatus

Diese eigentümliche Hohlkielbildung k o m m t

s p ä t e r wird d a n n der hohle Kiel der Oppelien aus

der

erwähnt.

H ö r e n wir w a s QUENSTEDT im J u r a S. 5 2 7 s a g t : » W e n n bei S t e i n k e r n e n vom Kiele eine Platte wegbricht, u n d doch n o c h eine glatte G r e n z e auf dem R ü c k e n b l e i b t , so h a t das in der Regel in dem hohlen R a u m seinen Grund.

D a h e r m a g a u c h radians

gehören, während die a n d e r e n radians W o r t e n ist zugleich

compressus

zu den Dorsocavaten im weiteren Sinne

so etwas nicht zeigen« (s. S. 2 0 2 u n d Tafel 4 0 , 1 3 . ) . Mit diesen

der systematische W e r t dieser Eigenschaft g e k e n n z e i c h n e t ;

Freilich finden wir sie bei b e s t i m m t e n A m m o n i t e n g r u p p e n uns ein verläßliches Merkmal.

er ist fast gleich Null.

r e g e l m ä ß i g a u s g e b i l d e t , u n d sie wird so für

A b e r ich h a b e bei g a n z verschiedenen A m m o n i t e n b e o b a c h t e t ,

d a ß sich

—

11

-

die Grenze, zwischen den beiden Schalenschichten b e s o n d e r s d. h. im Kiel ausspricht.

W i r d er b e s c h ä d i g t ,

deutlich bei d e r e n

stärkster U m b i e g u n g ,

so blättert öfters n u r die ä u ß e r e Schicht ab und nicht

selten erscheint dann die Grenzfläche zwischen ihr u n d der i n n e r e n Schicht sehr scharf.

J e d e weitere

Aufwölbung der ä u ß e r e n Schicht b e d i n g t das Z u s t a n d e k o m m e n eines h o h l e n R a u m e s , d. h. eines Hohl­ kiels, dessen Ausfüllung bei der weitaus ü b e r w i e g e n d e n S t e i n k e r n e r h a l t u n g g e r a d e der Oppelien uns als ein Band aus K a l k s p a t erscheint, so bei canaliculatus,

pictus.

D e n b e s p r o c h e n „ . Z u s t a n d der A b b l ä t t e r u n g ,

der dem echten Hohlkiel g e g e n ü b e r n u r einen g r a d u e l l e n U n t e r s c h i e d zeigt, h a b e ich z. B. bei bachia

b e o b a c h t e t , ferner bei hecticus

Tübingen), bei ftex. canaliculatus

aus den M a c r o c e p h a l e n s c h i c h t e n

u n d bei fuscus.

vom L i n s e n g r a b e n

Schloen-

(Sammlung

Im einzelnen verweise ich auf den speziellen Teil.

F o l g e n d e Institute u n d S a m m l u n g e n h a b e ich b e s u c h t : in B a s e l : Geolog. Institut u n d Museum, in F r e i b u r g : Geolog. Institut und Landesanstalt, in G r e n o b l e : Geolog. Institut, in L i e s t a l : und P r i v a t s a m m l u n g von H e r r n Dr. LEÜTHARDT, in M ü n c h e n : U n i v e r s i t ä t s s a m m l u n g , in Geolog. Institut, in S t u t t g a r t :

Kgl. N a t u r a l i e n s a m m l u n g ,

in T ü b i n g e n :

Museum

Straßburg:

Geolog. I n s t i t u t , in

Tutt­

l i n g e n : S a m m l u n g des H e r r n L e h r e r s REBHOLZ, in Z ü r i c h : S a m m l u n g des Eidgenöss. P o l y t e c h n i k u m s . D e n g e n a n n t e n H e r r e n sowie den H e r r e n D i r e k t o r e n d e r betreffenden S a m m l u n g e n liebenswürdiges E n t g e g e n k o m m e n mit R a t u n d T a t meinen besten D a n k aus.

s p r e c h e ich für ihr

Spezieller Teil. Der A m m o n .

flexuosus.

Man m u ß j a wohl die F r a g e aufwerfen: W a s ist eigentlich d e r Amnion,

flexuosus?

E s läßt sich

dies bei MÖNSTEE oder v. B U C H schwer feststellen, besonders w e n n m a n der F i g u r des letzten kein Zu­ trauen

entgegenbringt.

aussieht, wissen wir alle.

A b e r solche N a c h f o r s c h u n g e n

h a b e n keinen S i n n ; wie ein flexuoser Ammonit

U n d wir m ü ß t e n u n s endlich an die Auffassung g e w ö h n e n , d a ß Amm.

MÜNSTER b e z w . v. BUCH für u n s eine S t a m m a r t

flexuosus

g e w o r d e n ist, u n t e r der sowohl MÜNSTER als

v. BUCH in dubio noch a n d e r e S t ü c k e als das g e r a d e a b g e b i l d e t e v e r s t a n d e n h a b e n . man der Variabilität dieser Art a l l z u g r o ß e E h r e a n g e t a n ;

E r s t später

auch hat

ein Streit darum, wie g e r a d e das abgebildete

Stück n u n e i g e n t l i c h a u s g e s e h e n h a b e n m a g , bietet höchstens sportliches Interesse. W i r m a c h e n bei der U n t e r s u c h u n g v o n A m m o n i t e n die sehr gewöhnliche E r f a h r u n g ,

daß

die

Skulptur n u r eine Zeitlang b e s o n d e r s stark entwickelt ist u n d d a m i t meist der F o r m ihr bezeichnendes G e p r ä g e gibt, d a ß sie a b e r v o r h e r u n d n a c h h e r abflaut, so d a ß besonders die innersten W i n d u n g e n alles Besondere verlieren u n d bei v e r s c h i e d e n e n uns j e d e E i n t e i l u n g u n m ö g l i c h m a c h t .

F o r m e n eine charakterlose U b e r e i n s t i m m u n g z e i g e n , die

Die i n n e r e n W i n d u n g e n von g r ö ß e r e n F o r m e n finden sich aber

Uberaus häufig isoliert, sei es als B r u c h s t ü c k e eben dieser g r ö ß e r e n F o r m e n ,

sei es als deren J u n g e .

Bei Eisenkieskernen ist oft n u r der i n n e r s t e Teil mit diesem Material erfüllt, das g a n z e übrige Gehäuse geht bei A u f l o c k e r u n g des T o n e s oder Mergels z u g r u n d e .

D a ß ein C h a r a k t e r sich erst in dem Strom

der W e l t b i l d e t , das darf uns auch bei A m m o n i t e n nicht w u n d e r n e h m e n ,

u n d m a n sollte d e n k e n ,

daß

alle Paläontologen, die einmal einen A m m o n i t e n z e r s c h l a g e n haben, mit dieser T a t s a c h e zu r e c h n e n ge­ lernt hätten.

Die V e r ä n d e r u n g e n , die ein Ammonit in seinem W a c h s t u m d u r c h m a c h e n k a n n , sind sehr

groß, und r e c h t k ü h n erscheint es d a h e r , auf kleinen u n a u s g e w a c h s e n e n F o r m e n n e u e Arten zu gründen. Dies ist für die kleineren flexuosen Oppelien in g r o ß e m Maßstab — nicht n u r von OPPEL'S Seite — geschehen, so d a ß es nicht leicht fällt, sich d u r c h die damit a n g e r i c h t e t e V e r w i r r u n g QUENSTEDT ist weit davon entfernt g e w e s e n ,

hindurchzufinden.

all den k l e i n e n flexuosen F o r m e n , die etwa in

weiß a scharenweise auftreten, u n d von d e n e n k a u m eine der a n d e r e n g e n a u gleicht, besondere N a m e n zu g e b e n ; es w a r e n e b e n für ihn J u n g e von g r ö ß e r e n F o r m e n oder d e r e n i n n e r e W i n d u n g e n , vielleicht ein Z w e r g e n v o l k , mit dem nichts a n z u f a n g e n war.

oder

U n d w e n n wir nicht u n t e r dem B a n n e der

OppEL'schen Manier s t ä n d e n , so w ä r e die alte QUENSTEDT'SC1H3 Auffassung

als die g a n z selbstverständ­

liche allgemein a n e r k a n n t u n d n i e m a n d w ü r d e einem solch indifferenten S t ü c k c h e n

einen Namen wie

»lochensis« aufstempeln, als ob damit die S a c h e g e k l ä r t w ä r e . QUENSTEDT h a t in der richtigen Erkenntnis, daß sich nicht alles a u s e i n a n d e r h a l t e n l ä ß t , u n d d a ß , w e n n m a n es t r o t z d e m v e r s u c h t e , die Zahl

der

Arten ins U n e r m e ß l i c h e w a c h s e n m ü s s e , in den »Ammoniten« so u n d so viele S t ü c k e , die voneinander

—

g a n z leicht zu unterscheiden sind, als flexuosus

13

—

abgebildet.

Kaum

etwas a n d e r e s ist QUENSTEDT

mehr

verübelt w o r d e n , als eine d e r a r t i g e »Konfusion«, S t ü c k e , die j e d e s K i n d als g a n z v e r s c h i e d e n erkennt, u n t e r e i n e m Namen, als e i n e Art zusammenzufassen.

Dieses Urteil k o n n t e in einer Zeit, da m a n auf

D'OEBIGNY u n d O P P E L schwur, verständlich e r s c h e i n e n ; w e r QUENSTEDT selbst gelesen h a t und w e r ihm durch seine oft etwas schwierigen Ausführungen gefolgt ist, der k a n n ein solches Urteil höchstens be­ lächeln: das eine ist eben ein flexuosus, bezeichnen läßt mit costatus,

auritus

der sich w e g e n seiner h e r v o r s t e c h e n d e n Eigenschaften

näher

etc. u n d das a n d e r e ist ein S t ü c k o h n e entscheidende Merkmale,

das hier so g u t wie dort v o r k o m m e n k a n n u n d beliebig aus einem K a s t e n mit so u n d so vielen a n d e r e n flexuosen herausgegriffen war, der Vollständigkeit halber. Als O P P E L vor n u n m e h r bald 5 0 J a h r e n in seinen »Paläontologischen Mitteilungen« a n l a ß t sah,

»den sog. Amm. flexuosus

in eine Reihe von b e s o n d e r e n , z u m Teil sehr

Arten zu zerlegen« (S. 1 6 5 ) , da a t m e t e g e w i ß m a n c h e r froh auf, G r u p p e von F o r m e n

gebracht

w e r d e n sollte.

Den

Amm.

sich ver-

charakteristischen

d a ß endlich einmal Klarheit in diese

flexuosus

kannte jedermann;

es w a r

aber

auch b e k a n n t , daß er in einer Reihe von Varietäten auftrat, die sich vielleicht g e s e t z m ä ß i g auf verschie­ dene Stufen des J u r a verteilen. Materials u n t e r n o m m e n ;

N u n , O P P E L h a t die Z e r l e g u n g n a c h M a ß g a b e des ihm

sie ist nicht restlos vor sich g e g a n g e n : ein g e w a l t i g e r R e s t von flexuosus ist

übrig geblieben, und an seiner Z e r l e g u n g ist n a c h O P P E L ' S Muster bisher alles t ä t i g gewesen. der schon in den »Gephalopoden« »Jura«

vorliegenden

1 8 5 8 noch vertiefte,

1 8 4 9 verschiedene U n t e r s c h e i d u n g e n g e m a c h t h a t t e u n d dieselben im

hat in seinem s p ä t e r e n W e r k

1 8 8 7 — 1 8 8 8 die einzelnen Variationen Deutlichkeit und Übersichtlichkeit

QUENSTEDT,

»Die A m m o n i t e n

u n d — u m mit W A A G E N ZU s p r e c h e n

zusammengestellt

und a u s e i n a n d e r g e h a l t e n ,

k o m m e n e s Gegenstück zu O P P E L ' S Z e r l e g u n g des Ammonites

flexuosus

möge ihrer leicht faßlichen N a m e n u n b e d i n g t den V o r z u g verdient. STEDT'S Einteilung g e h t restlos oder n a h e z u restlos auf.

des schwäbischen

Jura«

— Mutationen in

einer

die nicht n u r ein voll­

darstellte, sondern a u c h schon ver­ W a s a b e r die H a u p t s a c h e ist: Q U E N -

Sollte ich n u n

dem Beispiel a n d e r e r

folgen

und aus den Stücken, die sich wirklich mit k e i n e r der von O P P E L u n d allen a n d e r e n , die Oppelien a b ­ gebildet h a b e n , aufgestellten Arten identifizieren ließ, n e u e A r t e n m a c h e n , wo sich die Möglichkeit er­ gab,

sie bei QUENSTEDT u n t e r z u b r i n g e n ?

Ich h a b e anfangs j e d e s einzelne S t ü c k n a c h der mir z u g ä n g ­

lichen L i t e r a t u r zu bestimmen gesucht u n d dabei einen tiefen Blick in das Chaos g e t a n , in dem sich namhafte F o r s c h e r um die S y n o n y m e n streiten m ü s s e n ; ich h a b e die E r f a h r u n g

gemacht,

die

keinem

erspart bleibt, d a ß g r o ß e Arbeitskraft in der K l ä r u n g von F r a g e n v e r s c h w e n d e t wird, die sich u m eine alte A b b i l d u n g , einen N a m e n , um deren Priorität d r e h e n .

Dabei sind die F r a g e n von einer Seite so,

von der a n d e r n so b e a n t w o r t e t w o r d e n ; einig ist m a n selten g e w o r d e n .

Und der Erfolg — p a r t u r i u n t

montes, nascetur ridiculus m u s : eine n e u e Spezies bezw. viele n e u e Spezies, weil die F o r m e n n o c h nicht abgebildet, noch nicht beschrieben sind. Ich w e r d e an der H a n d einiger S t ü c k e aus der G r u p p e der Flexuosen n a c h z u w e i s e n versuchen, daß die A r t e n ,

die O P P E L und a n d e r e u n t e r s c h i e d e n h a b e n , sich einerseits z u m Teil in i h r e r g e n a u e n

Charakteristik nicht aufrecht erhalten, andererseits a b e r meist o h n e Schwierigkeit in die von QUENSTEDT aufgestellte O r d n u n g einfügen lassen. D e r älteste Amm.

flexuosus

ist von

QUENSTEDT

im »Jura« Tafel 6 4 , 7 . 8 . S. 4 8 2 b e s c h r i e b e n

—

14

w o r d e n ; er s t a m m t aus den Macrocephalus-Bänken cephali«.

von G u t m a d i n g e n u n d erhielt den N a m e n »Flex.

macro­

Aus der etwas m a n g e l h a f t e n A b b i l d u n g lassen sich Schlüsse nicht ziehen, a u ß e r dem, d a ß eine

gewisse Ähnlichkeit mit einem machen

—

können;

auch wird

flachen

subradiatus v o r h a n d e n ist.

I c h h a b e das Original nicht

es s p ä t e r h i n von QUENSTEDT in d e n »Ammoniten« nicht

h a t d a n n in den »Paläont. Mitteilungen« — offenbar in der Ü b e r z e u g u n g , nichts zu t u n h a b e — den QuENSTEDT'schen N a m e n durch »subcostarius« von aspidoides

gestellt (S. 149/50).

Ich b e m e r k e ,

»Formenreihe des Ammonites

subradiatus«

(S. 219 ff.) und »Flex. macrocephali

erwähnt.

flexuosus

ersetzt und die Art in die Nähe (Taf. 48, 2)

und V e r w a n d t e n zu sein pflegt.

hat dann W A A G E N w i e d e r u m Amm.

subcostarius

O P P . beschrieben OPPEL

und QUENSTEDT insofern eine v e r m i t t e l n d e S t e l l u n g e i n , als er — wie ich m e i n e — einwandfrei

nach­

der U r s p r u n g

zitiert.

In der

W A A G E N nimmt zwischen

gewiesen h a t , d a ß in subcostarius

Qu.« dabei als S y n o n y m

OPPEL

d a ß das Stück mit

d a ß in seiner A b b i l d u n g von subcostarius

der E x t e r n l o b u s b e d e u t e n d k ü r z e r ist als er sonst bei aspidoides

ausfindig

der echten F l e x u o s e n zu suchen ist (1. c. S. 219—223).

Speziell sein Amm. flector, der n u r etwas b a u c h i g e r im Q u e r s c h n i t t ist als subcostarius,

soll der

»Stamm­

vater der eigentlichen Flexuosen« sein. — A u c h ich bin zu derselben Ü b e r z e u g u n g g e k o m m e n , besonders n a c h d e m ich mich von dem S c h w a n k e n der Lobenlinie in dem L ä n g e n v e r h ä l t n i s zwischen E x t e r n - und 1. Laterallobus ü b e r z e u g t h a t t e . dies bei subradiatus

D e r erstere ist bei flexuosus stets k ü r z e r als der letztere, w ä h r e n d sich

usw. stets n a h e z u u m g e k e h r t verhält.

tatsächlich zwischen der F o r m e n r e i h e des subradiatus es mir praktisch, den N a m e n subcostarius

Im Hinblick darauf, d a ß die b e s p r o c h e n e Form

u n d den F l e x u o s e n einen Ü b e r g a n g bildet, scheint

dem QuENSTEDT'schen flex. macrocephali

letztere Uberwiegend die Z u g e h ö r i g k e i t zu flexuosus betont.

Zu subcostarius

vorzuziehen, da dieser

g e h ö r t die Art glabella,

die

LECKENBY (On t h e K e l l o w a y Rock of t h e Y o r k s h i r e coast, Quart, j o u r n . geol. s o c , Bd. XV, 1859, S . 12, Taf. II, 5.) b e s c h r i e b e n h a t ; diese Art ist d e m n a c h z u streichen. Art beschreibt W A A G E N als superbus

(1. c. S. 2 2 2 , Taf. 19, 6.);

Schichten u n d setzt sich ihrerseits in der Art bicostatus scheinlicher, als b e s o n d e r s ältere S t ü c k e von bicostatus

E i n e weitere, zu subcostarius auch

STAHL fort. oder bipartitus

sie liegt in den

Auch

gehörige

Macrocephalen-

dies erscheint

um so w a h r ­

— wie der ZiETEN'sche Name a u c h

bei QUENSTEDT (Ammoniten S. 732 ff.) lautet — oft den F l e x u o s e n c h a r a k t e r in g a n z auffallender W e i s e zeigen. Die Oppelia Form.

bicostata

S T A H L , wie m a n sie d e m n a c h n e n n e n darf, ist eine sehr

charakteristische

Sie ist an folgenden M e r k m a l e n leicht zu e r k e n n e n : 1. an dem Alternieren ihrer

k n o t e n , 2. an dem Kiel auf der Mitte der E x t e r n s e i t e ,

der leicht

Rückenkanten­

hin u n d her geschlängelt sein k a n n ,

übrigens ab u n d zu von zwei F u r c h e n u n d zwei weiteren Kielen begleitet ist, so d a ß eine Dreikieligkeit entsteht (cf. z. B . QUENST. Amm., Taf. 87, 7.), 3. an der nicht i m m e r deutlichen p a a r i g e n A n o r d n u n g der von den K n o t e n aus r ü c k w ä r t s s c h w i n g e n d e n Rippen, 4. an einem m e h r oder w e n i g e r a u s g e p r ä g t e n K a n a l auf der Mitte der Seiten, der ü b r i g e n s a u c h d u r c h eine e r h a b e n e Linie oder d u r c h eine mit der R i p p e n z a h l u n g e f ä h r ü b e r e i n s t i m m e n d e K n o t e n r e i h e ersetzt sein k a n n . schaft mit Flexuosus.

D e r dicke Sipho v e r r ä t schon die Verwandt­

Ich lege W e r t darauf, a u c h hier die Variabilität einer F o r m zu betonen, die sich

als eine einheitliche Art z u e r k e n n e n g i b t ; das einzige K o n s t a n t e ist das Alternieren der K n o t e n ,

alles

a n d e r e schwankt, bis im Alter alles glatt wird u n d alle U n t e r s c h i e d e v e r s c h w i n d e n (s. Qu. Amm., Taf. 85, 6, 8.].

Die F o r m ist in d e n mittleren O r n a t e n t o n e n ,

d e m n a c h mit ornatus

selbst z u s a m m e n vor.

(Amm. S. 733), d. h. zu einer G r u p p e ,

der Schicht mit Feit. Aihleta

QUENSTEDT h a t seinen bipartitus

der er u n t e r

anderen

a u c h Jason

zuhause u n d k o m m t

zu d e n D e n t a t e n

zurechnet,

während

gestellt er

den

-

ornatus,

15

gewiß einen n a h e n V e r w a n d t e n von Jason,

stellt (»Gephalopoden«).

Doch

läßt

fallen u n d die n a h e Verwandtschaft S. 7 1 2 — 7 3 2 ) hervor.

Bipartitus

er in

ursprünglich

den A m m o n i t e n

zwischen Ornatus

in eine b e s o n d e r e G r u p p e der

die widernatürlich t r e n n e n d e n

u n d Jason

Ornati

Schranken

g e h t aus seinen B e s c h r e i b u n g e n (1. c.

»schließt sich d e m n a c h in m e h r f a c h e r Weise dem Jason an« (1. c. S. 7 3 3 ) .

Die Ansicht, d a ß die O r n a t e n (d. h. Jason, sich recht verführerisch;

—

ornatus

usw.) mit Bipartitus

v e r w a n d t sind, ist an und

eine gewisse habituelle Ähnlichkeit l ä ß t sich e r k e n n e n .

für

U n d m a n k a n n auch

nicht von vornherein b e h a u p t e n , d a ß diese Auffassung in W i d e r s p r u c h s t ä n d e mit dem H e r a n z i e h e n des bipartitus

zu flexuosus;

denn w e n n auch Jason bei uns älter scheint als bipartitus,

gewohnt ist, den noch älteren Parkinsoni

in die V e r w a n d t s c h a f t

von Cosmoceras

und w e n n m a n auch zu stellen, so k ö n n t e

doch eben dieser S t a m m schon v o r h e r an irgend einer Stelle von den älteren Oppelien (subradiata abzweigen, wodurch die Ü b e r e i n s t i m m u n g des bipartitus verständlich w ü r d e .

E s sind dies n u r V e r m u t u n g e n , zu d e r e n Beweis U n t e r s u c h u n g e n

lichen F r a n k r e i c h nötig w ä r e n . von subradiatus

usw.)

mit gewissen O r n a t e n in bestimmten Merkmalen e t w a im

nörd­

Ich e r w ä h n e n u r noch die T a t s a c h e , d a ß stark involute Parkinsonien

zu unterscheiden nicht i m m e r leicht ist.

Vielleicht b e s c h r ä n k e n sich die Unterschiede

auf die Lobenlinie. W i r haben g e s e h e n , zu b e t r a c h t e n ist.

d a ß subcostarius

W A A G E N als die Stammform für

Ob die T r e n n u n g von subcostarius,

superbus

u n d flector

die j ü n g e r e n Flexuosen

in der W e i s e

durchgeführt

werden kann, wie W A A G E N (Formenr. d. Amm. subr.) will, g l a u b e ich bezweifeln zu m ü s s e n ; die Originale, die ich in München gesehen h a b e , u n t e r s c h e i d e n sich wohl, — a b e r sind es wirklich drei

getrennte,

stets t r e n n b a r e T y p e n ?

subradiatus-

E s ist das nicht sehr wesentlich; festhalten m u ß m a n aber, d a ß die

Reihe hier den Flexuosen das Leben gibt, und z w a r v e r s c h i e d e n e n Flexuosen. als bidentatus bipartitus

(Baugieri

D ' O E B . , Taf. 1 5 8 , 5 — 7 ) b e s c h r e i b t , ist zweifelsohne ein n a h e r V e r w a n d t e r von

Z I E T E N und ist d e m n a c h gleichfalls eine

flexuose

W i c h t i g e r a b e r u n d in S ü d d e u t s c h l a n d häufiger canaliculatus

Die F o r m , die QUENSTEDT

(Amm. S. 7 4 3 , Taf. 8 5 ) beschrieben

hat,

Oppelia. sind a n d e r e F o r m e n , die QUENSTEDT als

ganz

unzweifelhaft

flexuosi,

die m a n

von

flex. den

j ü n g e r e n nicht, auch nicht durch einen b e s o n d e r e n G a t t u n g s n a m e n t r e n n e n sollte (s. S. 5 7 ) . Ich w ü r d e mir den Vorwurf der u n n ö t i g e n W i e d e r h o l u n g z u z i e h e n , wollte ich d e m V o r z ü g l i c h e n , d a r ü b e r g e g e b e n h a t , noch eine B e s c h r e i b u n g dieser F o r m beifügen.

was QUENSTEDT

N u r einiges, was mir

besonders

wesentlich s c h e i n t , h e b e ich h e r v o r : der Kanal auf der Mitte der Seiten ist das wesentliche Merkmal dieses Flexuosen.

E r k a n n ersetzt sein durch eine e r h a b e n e Linie, die sich in u n r e g e l m ä ß i g e längliche

Knoten auflösen k a n n , oder d u r c h eine einfache U n t e r b r e c h u n g der R i p p e n ; auch ist er s e h r verschieden stark ausgebildet.

Auch die R i p p u n g ist sehr verschieden, bald g r o b , bald fein, bald dicht, bald weit­

s t e h e n d ; bald b e o b a c h t e n wir Teilung, bald Interkalation n e u e r R i p p e n , auch ihre R i c h t u n g ist im ein­ zelnen verschieden.

In den R ü c k e n k a n t e n

b e m e r k e n wir oft ein Anschwellen bis z u r K n o t e n b i l d u n g ,

das aber nicht an allen Rippen und im selben Maße aufzutreten b r a u c h t . auf den inneren W i n d u n g e n g e n a u nieren wie dort.

entsprechend

d e n e n des bipartitus,

Diese K n o t e n sind b e s o n d e r s scheinen a b e r nicht zu

alter­

Auch auf der Medianlinie k ö n n e n K n o t e n auftreten, bald als längliche Zähne, bald als

rundliche Buckel (es wechselt dies am selben S t ü c k ) ; wir g e r a t e n

d a d u r c h u n v e r s e h e n s in die G r u p p e ,

die QUENSTEDT flex. dentosus g e n a n n t hat (Amm. Taf. 8 5 , 4 4 . — 4 7 . ) .

Statt der K n o t e n k a n n eine einfache

Kiellinie a u f t r e t e n ,

oft begleitet von zwei F u r c h e n , so d a ß wir einen

dreiteiligen R ü c k e n

bekommen,

—

ganz wie oft bei bipartitus. werdend wie bipartitus achtet.

16

—

E s ist ü b e r h a u p t z u b e m e r k e n ,

d a ß g r ö ß e r e F o r m e n — genau

so glatt

— nicht zu u n t e r s c h e i d e n s i n d , w e n n m a n nicht die i n n e r e n W i n d u n g e n be­

Tritt die S k u l p t u r schon v o r h e r zurück, ist vor allem der S e i t e n k a n a l s c h w ä c h e r oder gar nicht

entwickelt, so h a b e n wir den flex. inermis

Qu. (Amm. Taf. 8 5 , 52.—54.).

Auch die Breite des Quer­

schnittes wechselt ebenso wie die Involution; ich h a b e bei zwei S t ü c k e n von 3,6 cm D u r c h m e s s e r das einemal 3 mm Nabelweite u n d 1 cm g r ö ß t e W i n d u n g s b r e i t e z u n ä c h s t dem N a b e l , beim a n d e r e n 9 mm Nabelweite u n d 1,2 cm g r ö ß t e W i n d u n g s b r e i t e auf der Seitenmitte gemessen.

W i r sehen deutlich, daß

hier eine Fülle von F o r m e n — sämtlich in den Ornatenschichten — auftritt, von denen k a u m ein Stück dem a n d e r n g l e i c h t ; wir h a b e n S t ü c k e , besonders u n t e r Flex.

inermis,

der den meist typischen Kanal

nicht m e h r h a t , die g e r a d e so g u t aus j ü n g e r e n Schichten, W e i ß - J u r a a, ß oder y stammen könnten, wenn uns nicht ihr L a g e r , sehr n a h e V e r w a n d t e .

besser

g e s a g t ihre F a z i e s , orientieren w ü r d e !

E s sind samt und

sonders

Ich bin der Ü b e r z e u g u n g , d a ß es einzig u n d allein die starke Variationsfähigkeit

der A r t flexuosus z u r Zeit der O r n a t e n t o n e ist, die uns irre leitet, wenn wir nicht s e h r v i e l Material gesehen h a b e n , u n d ich w e r d e zeigen, d a ß die Variationsfähigkeit nicht n u r damals so g r o ß war. W e n i g e r häufig sind die als flex. tricarinatus, Taf. 85) b e s c h r i e b e n e n F o r m e n ;

inflatus,

tuberculatus,

was den velox O P P . (ebenda) betrifft,

globulus von QUENSTEDT (1. c. so dürfte

Spezialfall des flex. globulus aufzufassen sein, jedenfalls auch als eine Oppelia weiteres e i n , d a ß diese ersten Flexuosen nicht ü b e r a l l g l e i c h kennen

latus und V e r w a n d t e r ohne weiteres einreihen lassen. einfach

ein flex. canaliculatus

und

demnach

Qu., Taf. 85, 57.—60., Opp. Bichel

die ü b r i g e n Dupasquieri, flexuosus,

flexuosa.

E s leuchtet ohne

gewesen zu sein b r a u c h e n .

In der Tat

wir etwa aus d e m B e r n e r J u r a d u r c h D E LOBIOL (Oxf. inf. du J u r a bernois 1898)

flexuose F o r m e n aus den Schichten mit Opp. Benggeri,

inflatus

er gleichfalls als ein

Spixi,

Langi

zahlreiche

die sich nicht in die G r u p p e des flex. canalicu­ Opp. Mayeri

als Art zu

streichen.

e t w a mit flex. inermis

(1. c. Taf. IV, 21.—23.) ist jedenfalls Die Opp.

episcopalis

Qu., Taf. 85, 5 2 . — 5 3 . zu

ist ein

flex.

vergleichen;

usw. sind b e s o n d e r e , vielleicht wohl u n t e r s c h e i d b a r e T y p e n

von

a b e r ob es wirklich b e s o n d e r e Arten sind u n d nicht b l o ß Varietäten (wie etwa die im schwä­

bischen J u r a gleichfalls ziemlich vereinzelt d a s t e h e n d e n flex. tricarinatus,

tuberculatus),

die sich bei wei­

teren A u f s a m m l u n g e n — a u c h in a n d e r e n G e g e n d e n — zu einem g r o ß e n Kreis schließen w ü r d e n , m u ß ich n a c h m e i n e n bisherigen E r f a h r u n g e n stark bezweifeln.

das

U n d ich schlage d a h e r v o r , die neuen

Arten DE LORIOL'S d a d u r c h in der ihnen z u k o m m e n d e n Stellung zu fixieren, d a ß ihnen das W o r t

flexuosus

beigegeben wird, w o d u r c h zugleich der W e r t der neuen N a m e n n ä h e r dem einer Varietät als dem einer Art gesetzt wird, also etwa «Opp. flexuosa Spixi«. in die Oppelien zu b r i n g e n .

Dies scheint mir der einfachste W e g , um Übersicht

U n t e r »Neumayriceras

literatur nicht E i n g e w e i h t e r k a u m

etwas vorstellen;

Spixi«

k a n n sich ein in die spezielle Ammoniten-

»Opp. flexuosa« h i n g e g e n gibt sofort einen

guten

Fingerzeig. Ich m u ß gleich a n dieser Stelle gestehen, d a ß es mir sehr g e w a g t erscheint, Oppelia

als L e i t f o s s i l

g r o ß e Hoffnungen

— wie a u c h flex. canaliculatus

auf eine flexuose

zu s e t z e n ; wir w e r d e n einige Oppelien k e n n e n l e r n e n ,

die

in seinen g e w ö h n l i c h e r e n F o r m e n — bis zu einem gewissen Grade leitend

sind, a b e r ihre b e ä n g s t i g e n d e Variationsbreite verbietet uns unbedingt, in j e d e m Falle darauf zu bauen. — Diese meine Auffassung Flexuosen v o r a u s .

schicke ich der B e s p r e c h u n g

der von n u n

an massenhaft

auftretenden

E i n e Tatsache, die z u g u n s t e n der A n g l i e d e r u n g des G a l l o v i e n

an den Malm spricht, ist, d a ß

die in j e n e m b e g i n n e n d e n Flexuosen mit z u m Teil u n v e r ä n d e r t e n F o r m e n in diesem fortsetzen. z. B. das von QUENSTEDT (Amm. Taf. 9 3 , 34.) als flex. discus flex. canaliculatus

aus d e m w. J . a.

U n t e r flexuosus

a b g e b i l d e t e S t ü c k nichts a n d e r e s als ein

discus v e r s t e h t QUENSTEDT solche Flexuosen, die sich

mit der Figur bei REINECKE (Mar. port. Taf. 69, 11.) v e r g l e i c h e n lassen. daß dieses Zurückgreifen

So ist,

auf eine im allgemeinen

E s l ä ß t sich z w a r nicht l e u g n e n ,

wenig zugängliche Abbildung zur Fixierung

einer

F o r m B e d e n k e n e r r e g e n k a n n ; andererseits ist a b e r aus QÜENSTEDT'S A b b i l d u n g e n (Amm.) ziemlich leicht ersichtlich, was er d a r u n t e r v e r s t a n d e n h a t : stark involute F o r m e n mit zahlreichen Seitenloben (5—6 im ganzen), ziemlich glatt oder n u r mit s c h w a c h e n R i p p e n , die b e s o n d e r s g e g e n die E x t e r n s e i t e

auftreten,

auf den R ü c k e n k a n t e n ab und zu K n o t e n , u n d ebenso ab u n d zu auf der Medianlinie eine K n ö t c h e n reihe t r a g e n .

Mit einem W o r t :

sehr s c h w a c h skulpturierte F l e x u o s e n ;

sie

finden

sich b e s o n d e r s im a,

d. h. in den Schichten des Malm u n t e r den K a l k b ä n k e n des ß. E s fällt mir schwer, hiervon den flex. nudus zu u n t e r s c h e i d e n (Amm. Taf. 9 3 , 12. 13.); die Median­ knoten scheinen etwas stärker Rücken

hervorzutreten.

Eine weitere Eigentümlichkeit ist,

d a ß sich auf

dem

des g e k a m m e r t e n Teiles eine s c h w a c h e F u r c h e hinzieht (Qu. A m m . S. 8 5 7 ) ; diese F u r c h e

ist

oft zu b e o b a c h t e n und erinnert u n s d a r a n , d a ß a u c h bei gewissen L i n g u l a t e n eine ähnliche F u r c h e sich einstellt (s. S. 33), in beiden Fällen n u r bei S t ü c k e n bis zu ca. 2 cm D u r c h m e s s e r . F u r c h e bei einem d e r a r t i g e n

flexuosus

Verfolgt m a n die

mit der L u p e , so sieht m a n , wie sich — meist mit dem B e g i n n

der W o h n k a m m e r — d a r a u s ein Kiel e r h e b t ,

der durch Unterbrechungen

in eine K n ö t c h e n r e i h e Uber­

geht, die ihrerseits plötzlich a b b r e c h e n d w i e d e r u m einer F u r c h e P l a t z m a c h e n k a n n . h e r r s c h e n oder der s t ä r k e r e n A u s b i l d u n g der F u r c h e ,

der Z ä h n e l u n g ,

J e n a c h dem Vor­

e r g e b e n sich v e r s c h i e d e n e K o m ­

b i n a t i o n e n ; dabei sind die Seiten oft auffallend glatt, die W o h n k a m m e r e g r e d i e r t oft u n d wird zugleich etwas n i e d e r g e d r ü c k t , gulatus

hinüberleitet.

flexuosus; gut.

so d a ß der G e s a m t h a b i t u s solcher S t ü c k e öfters zu dem eines dentatus D o c h spricht das Auftreten

der K ö r n e l u n g

oder lin­

auf der Medianlinie a m meisten

die F i g u r e n 21 u n d 22 auf Taf. 9 3 in QÜENSTEDT'S A m m o n i t e n zeigen

diesen Habitus

für

recht

Zu lophotus O P P . k a n n m a n solche S t ü c k e a b e r nicht stellen, da dieser — w e n i g s t e n s das Original

zu Taf. 53, 3. — ein echter dentatus

ist.

E s ist nicht e i n z u s e h e n , w e s w e g e n d e r a r t i g e glatte Varietäten

nicht auch h ö h e r hinauf g e h e n sollten; w e n n wir O P P E L t r a u e n dürfen, mammatus-Zone:

Pichleri

geknoteter

nudus.

flex.

1

so liegen sie auch in der

Bi-

O P P . (Pal. Mittig. Taf. 5 1 , 4.) ist ein e b e n s o l c h e r , s c h w a c h g e r i p p t e r u n d k a u m

Es ist eigentlich selbstverständlich,

d a ß es a u c h bereits im u n t e r s t e n Malm (a) s t ä r k e r v e r z i e r t e

F o r m e n gibt. QUENSTEDT hat in den »Ammoniten« bereits v e r s c h i e d e n e a b g e b i l d e t : Taf. 93, 10. cf.

2

»lophotus«,

1

Das Mißtrauen den stratigraphischen Bestimmungen dieses Forschers gegenüber ist vollkommen gerechtfertigt dadurch, daß verschiedene der OppEi.'schen Originale nicht aus. dem Horizont stammen, dem er sie zuweist: so stammen nach den Untersuchungen der Herren an der Münchener Sammlung, z. B. die Originale von modestiformis OPP. und litocerus OPP. n i c h t aus den re«W!7ofta<MS-Schichten, sondern aus der Bimammatus-Zone, nach DACQUE (Dogger und Malm aus Ostafrika, Beitr. z. Pal. u. Geol. Österr.-Ung. und des Orients, 1910, S. 1 Anm.) ist bei trachynota OPP. derselbe Irrtum vorgekommen. Was QUENSTEDT auf Taf. 93, 20.—23. als „lophotus" abgebildet hat, sind natürlich flexuosi nudi; ich habe nur ein Originalexernplar von OPPEL'S lophotus in München gesehen (Taf. 53, 3.), es ist dies, wie gesagt, eine zu dentatus gehörige Form. Taf. 53, 4. macht hingegen nicht den Eindruck eines dentatus, so daß der Gedankengang QÜENSTEDT'S begreiflich erscheint,' dessen Stücke (Taf. 93, 20.—23.) sich mehr an OPPEL'S Fig. 4, Taf. 53, als an Fig. 3 anschließen. 2

Palaeontographica. Bd. L1X.

3

—

18

_.

Fig. 11 cf. »callieerus«, Fig. 14. 32. 3 3 . u n d Taf. 99, 17. Sie sind teilweise schlechtweg als flexuosus bezeichnet und in der Art, wie sie ihre S k u l p t u r v e r s t ä r k e n , zeigen sie g r o ß e U n t e r s c h i e d e ; bald sind es Rippen, bald K n o t e n auf den R ü c k e n k a n t e n , auf d e r Medianlinie oder g a r auf der Seitenmitte, die in beliebigen Kom­ binationen einen F o r m e n r e i c h t u m ermöglichen, in den O r d n u n g b r i n g e n zu wollen eine vergebliche Mühe wäre:

man

Bachianus

müßte

denn j e d e s

Stück

O P P . (Taf. 55, 2. 3. 5.).

mäßiger starker Knotung;

besonders

benennen.

Dazu

gehören

auch callieerus

Orr.

und

Die letztere F o r m speziell ist ein flex. costatus (s. S. 28) mit unregel­

dieser N a m e , sowie »traehynotus«

sind in S a m m l u n g e n r e c h t beliebt, — ich

fand sie oft auf S t ü c k e a n g e w e n d e t , die weder mit der einen noch mit der anderen »Art« etwas zu tun haben.

U n d ihre häufige A n w e n d u n g erhellt aus d e m Bedürfnis, einen e i n f a c h e n A r l n a m e n zu h a b e n

für die so ü b e r a u s zahlreichen, stark v e r z i e r t e n F o r m e n , für die der Z e r l e g e r des Amm.

flexuosus,

uns w e d e r A b b i l d u n g n o c h B e s c h r e i b u n g hinterlassen hat.

Ich h a b e Bachianus

Mal gesehen, u n d das ist das O p p E L ' s c h e Original in Zürich.

Von all den a n d e r e n so b e n a n n t e n Stücken

stimmte keines g e n a u mit dieser A r t , unterscheiden ist!« ( O P P . S. 289).

die »von allen ü b r i g e n F l e x u o s e n

Ich s p r e c h e der Art Bachianus

O P P . n u r ein

OPPEL,

der Juraformation

einziges leicht

zu

j e d e E x i s t e n z b e r e c h t i g u n g a b ; sie ist

zu streichen.

Die Gruppe der Oppelia flex. falcala Qu. Schon in den u n t e r s t e n Schichten des w e i ß e n J u r a , besonders a b e r in der Bimammatus-Zone

finden

sich Ammoniten, die z w a r ihre Z u g e h ö r i g k e i t z u flexuosus nicht v e r l e u g n e n , aber insofern einen besonderen Habitus zeigen, als die S e i t e n r i p p e n die N e i g u n g h a b e n , sich ü b e r den R ü c k e n hin fortzusetzen; liche Medianknoten

finden

eigent­

sich k a u m , öfters a b e r deuten die R i p p e n die e r w ä h n t e N e i g u n g durch eine

q u e r e R u n z e l u n g auf der Medianlinie an.

Im ü b r i g e n ist der Verlauf der in der Regel feineren Rippen

auf den Seiten der bei flexuosus g e w o h n t e ; es t r e t e n a u c h Knoten in den R ü c k e n k a n t e n auf. seite ist etwas g e r u n d e t e r u n d der Nabel meist etwas weiter. schaften v e r r ä t sich eine Ü b e r e i n s t i m m u n g

mit lingulatus;

Die E x t e r n ­

Besonders durch diese letzteren Eigen­

ich k o m m e darauf noch z u r ü c k u n d

schicke

v o r a u s , d a ß wir hierin nicht den einzigen W e g zur äußerlichen A n n ä h e r u n g an die sonst grundsätzlich klar zu u n t e r s c h e i d e n d e G r u p p e der lingulaten

finden.

Zu v e r s c h i e d e n e n Zeiten zeigen

verschiedene

Arten, j a — w e n n m a n will — v e r s c h i e d e n e G a t t u n g e n die T e n d e n z , glatt zu werden, und sich einem Stadium zu n ä h e r n , das wohl zu u n r e c h t als ein Art- bezw. G a t t u n g s m e r k m a l aufgefaßt worden ist und die unglückseligste aller A m m o n i t e n g a t t u n g e n : »Haploceras« Mit m e i n e r Auffassung

der S t e l l u n g des Amm.

in ein erkünsteltes L e b e n gerufen hat.

flexuosus

mit seiner g r o ß e n

Variationsfähigkeit

w ü r d e ich mich in W i d e r s p r u c h stellen, w e n n ich a l l e die F o r m e n , die ich u n t e r der erwähnten Kategorie zusammenfassen will — einzig der Übersicht h a l b e r ! — als genetisch z u s a m m e n g e h ö r i g b e t r a c h t e n wollte. D a d u r c h w ü r d e ich denjenigen den B o d e n ebnen, die für j e d e n e i n i g e r m a ß e n z u s a m m e n h a l t b a r e n Komplex von flexuosen mit einem n e u e n G a t t u n g s n a m e n

schon bereit stehen; u n d das liegt mir ferne.

Ich er­

blicke in diesem V e r s u c h , uns auf genetische B e z i e h u n g e n zu »vereidigen«, die völlig dem Geschmack des einzelnen Uberlassen sind, eine u n e r l a u b t e W i l l k ü r , j a eine V e r g e w a l t i g u n g der Denkweise aller der­ j e n i g e n , die nicht in der L a g e sind, selbständig auf dem betreffenden Gebiet z u arbeiten.

Ob die im

folgenden z u s a m m e n g e f a l l e n flexuosen b e s o n d e r s n a h e miteinander v e r w a n d t sind, ob und wie die in

—

verschiedenen

Stufen

auftretenden F o r m e n

DAS WAGE ich nicht z u entscheiden. In

dieser

19

—

Kategorie

genetisch

in B e z i e h u n g

E s sind eben alles V a r i e t ä t e n d e r A r t

d e r S a m m l u n g W Ü R T E N B E R G E R findet sich ein als Amm. Nereus

DER Transversarius-Zone

zu b r i n g e n

sind,

flexuosus. F O N T , bestimmtes Stück aus

des K l e t t g a u ; g e g e n die B e s t i m m u n g l ä ß t sich nichts e i n w e n d e n ; die A b b i l d u n g

bei FONTANNES (Galc. du c h ä t e a u DE GRUSSOL Taf. V, 5.), sowie die B e s c h r e i b u n g (DUMORTIER U. F O N T A N N E S :

Descripüon Exemplar,

des A m m . de la zone ä Amm. tenuilobatus

D E GRUSSOL 1876, S. 62) stimmt g u t mit diesem

n u r ist d e r Querschnitt (1. c. Taf. 7, 6 a . ) ein a n d e r e r .

aus d e r Tenuilobatus-Zone tenuisculptus

stammt.

E s ist z u b e m e r k e n , d a ß Opp. Nereus

Mit ihr z u s a m m e n k o m m t n o c h eine a n d e r e »Art« vor, n ä m l i c h Amm,

FONT. ( D U M . U. F O N T . Taf. 6, 5.); sie wird von d e n Verfassern als eine Mittelform

flexuosus

u n d lingulatus

betont.

D e r einzige U n t e r s c h i e d

aufgefaßt;

zwischen

m i r erscheint die Ähnlichkeit zwischen diesen beiden A r t e n zu w e n i g besteht

in d e r v e r s c h i e d e n

starken

Berippung,

deren

C h a r a k t e r im

ü b r i g e n g e n a u UBEREINSTIMMT: wir h a b e n bei beiden das s c h w a c h e Anschwellen zu l ä n g l i c h e n IN den R ü c k e n k a n t e n u n d das Hinüberlaufen UBER den R ü c k e n in feinen Auf d e n v e r s c h i e d e n e n Querschnitt darf j e n i g e n des

flexuosus.

FONTANNES

m a n kein Gewicht l e g e n ;

subnudata,

acallopista

die L o b e n

h a t d a n n (Galc. du chät. D E GRUSSOL)

geschaffen, deren Verwandtschaft u n t e r e i n a n d e r u n d mit Nereus Rebouletiana,

Linien.

u n d subsidens

noch

Knoten

1

sind beidemal

die­

ein p a a r w e i t e r e A r t e n

e r z u m Teil selbst e r k a n n t e ; es sind dies

(Taf. VI, 3. 4. 5. Taf. V I I , 7.).

Alle diese g e h ö r e n u n ­

mittelbar zueinander, u n d ich sehe zwischen allen n u r g r a d u e l l e U n t e r s c h i e d e in d e r S t ä r k e d e r B e r i p p u n g , Sie liegen scheinbar nicht alle im selben N i v e a u ;

sie a u s e i n a n d e r z u h a l t e n

g e t r a u e ich m i r a b e r nicht.

U n d ich hoffe im folgenden zu z e i g e n , d a ß eine T r e n n u n g dieser so n a h e

zusammengehörigen

Formen

in verschiedene A r t e n nicht tunlich ist. 2

In Tafel I. 1. bilde ich einen flexuosus ab (aus d e r Transvers.-Zone

S.W. ), d e r von Knoten KEINE

S p u r z e i g t , wohl a b e r ziemlich feine sichelförmig g e s c h w u n g e n e deutliche R i p p e n ;

weiter v o r n e setzen

FEINE Streifen ODER F u r c h e n , als F o r t s e t z u n g v o n R i p p e n , n a c h v o r n g e s c h w u n g e n UBER die E x t e r n s e i t e hinweg.

Gegen innen wird die W i n d u n g glatt, u n d auf d e r Medianlinie v e r k l i n g t eben eine F u r c h e m i t

dem E n d e d e r K a m m e r u n g . Zur B e s t i m m u n g k o m m e n in B e t r a c h t : 1. litocerus

O P P . Taf. 5 3 , 8. (aus d e r Bimammatus-Zone,

nicht

aus der Tenuil'obatus-Zone

Anm. z. S. 17). D i e Masse stimmen sehr g u t mit d e m v o r l i e g e n d e n E x e m p l a r ; dessen M ü n d u n g s q u e r s c h n i t t

m e h r eiförmig z u sein.

s.

n u r scheint

A u c h die S k u l p t u r stimmt in einer W e i s e ,

d a ß einer V e r e i n i g u n g mit d e r O P P E L ' s c h e n A r t nichts im W e g e stände, als das v e r s c h i e d e n e Niveau. 2. lochensis

O P P . Taf. 54, 1. (aus d e r Bim.-Zone).

Knötchenreihe

v o n d e r vorigen

D i e A r t weicht

durch

a b ; sie zeigt deutlich das F o r t s e t z e n

das Auftreten der Rippen

einer

UBER d e n

Rücken. 3. semiplanus

O P P . (aus d e r Transv.-Zone),

d e r allerdings

noch

QUENSTEDT wollte die T r e n n u n g v o n lochensis u n d semiplanus,

bedeutend

glatter

i s t ; schon

d e r ü b r i g e n s bei g u t e r E r h a l t u n g

gleichfalls eine K n ö t c h e n r e i h e h a b e n soll (OPPEL S. 2 0 9 ) , nicht g e l t e n lassen (AMM. S. 8 6 0 ) 1

2

DIE BESCHREIBUNG BEI DUM. ET FONT, ERGÄNZT DAS IN DER MANGELHAFTEN FIGUR TAF. VII, 6. S . W . - SAMMLUNG WÜRTENBERGER, IM BESITZ DES HIESIGEN INSTITUTS.

FEHLENDE GUT.

—

4. Nereus

20

—

FONTANNES Taf. 5, 5. (aus d e n g e s a m m t e n K a l k e n v o m Schloß GRUSSOL); n u r die A n ­

schwellungen d e r R i p p e n in d e n R ü c k e n k a n t e n t r e t e n b e i m vorliegenden Stück zurück. 5.

tenuisculptus

F O N T . D U M . U. F O N T . Taf.

6. Bebouletiana

VI, 5.

F O N T . Taf. VI, 3 .

7. subnudata

F O N T . Taf. V I , 4 .

8. acallopista

F O N T . Taf. V I , 5.

9. subsidens

F O N T . Taf. VII, 7.

Alle fünf letzten s i n d freilich etwas von d e m vorliegenden Stück verschieden, a b e r die Grund­ sichelförmige

züge:

Rippen, und das Zurücktreten

W o r t e n ; lochensis u n d semiplanus linie

sind

zwischen d e n echten g e k n o t e t e n

sechs

d e r K n o t u n g s i n d a l l e n gemeinsam.

Mit anderen

z u v e r e i n i g e n u n d stehen d u r c h die Knötchen auf d e r Median­ flexuosen

u n d der h i e r behandelten Gruppe.

Litocerus

u n d die

A r t e n bilden im b e s t e n F a l l graduell v e r s c h i e d e n e Stadien e i n e s u n d desselben

FoNTANNEs'schen

•»litocerus«. — T y p u s , u n d s i n d scharf z u s a m m e n z u h a l t e n .

Dieser T y p u s g e h t in ziemlich u n v e r ä n d e r t e r

F o r m von den 7Vcms#.-Schichten bis in die obersten S c h i c h t e n des Schlosses GRUSSOL, das s i n d die Schichten m i t Waagenia

Beckeri.

Positives E r g e b n i s ist schließlich, d a ß Opp. litocera a u c h bereits in den Transv.-

Schichten v o r k o m m t ; an d e r Variation in der ä u ß e r e n Gestalt, Querschnitt, Involution bei anderen Formen hoffe i c h zeigen z u k ö n n e n ,

d a ß die zufällige g e r i n g e Verschiedenheit

spezifische T r e n n u n g nicht erlaubt.

des Mündungsquerschnittes eine

D a ß litocerus z u d e n flexuosen wirklich gehört, g l a u b e ich nicht e r s t

b e l e g e n z u müssen, u n d der Deutlichkeit h a l b e r w ä r e es b e s s e r , die F o r m künftig flex. litocerus zu nennen u n d z w a r Oppelia;

hier

h a t jedenfalls der N a m e Haploceras,

d e n ich oft dafür gefunden h a b e , g a r k e i n e

Berechtigung. E s dürfte w o h l h i e r

die Stelle s e i n ,

eine A r t z u b e s p r e c h e n , die w e g e n ihres etwas absonder­

lichen H a b i t u s schon d e n Zweifel m a n c h e r P a l ä o n t o l o g e n e r r e g t h a t , ob s i e ü b e r h a u p t z u d e n Oppelien gehöre.

E s ist Amm. Anar

OPP.

a u s d e r Transv.-Zone;

k a m m e r k ö n n e n wir sie r u h i g bei Oppelia

flexuosa

das bei g a n z verschiedenen A m m o n i t e n g r u p p e n auftritt, gleicht m a n mit dieser F o r m e t w a litocerus schieden flexuosus

oder

ein. D i e S k u l p t u r ist typisch flexuos,

i c h g l a u b e , t r o t z d e r etwas anormalen W o h n ­

stehen lassen.

Jedenfalls d a r f g e r a d e d i e s e s Merkmal,

z u e i n e r T r e n n u n g nicht b e n ü z t werden.

Bebouletiana,

Ver­

so leuchtet die n a h e Verwandtschaft ent­

die K n o t e n in d e n R ü c k e n k a n t e n treffen w i r oft b e i

u n d n u r i h r e Kombination mit d e r e n g s t e h e n d e n q u e r e n Streifelung d e r Medianlinie, sowie die

s e k u n d ä r e E r h e b u n g am E n d e der Öffnung ü b e r r a s c h t u n s ; a u c h die Loben unterscheiden s i c h in nichts von d e n e n a n d e r e r F l e x u o s e n .

I c h schlage v o r , d i e s e F o r m künftig Opp. flex. Anar

zu n e n n e n , — wieder,

um i h r e S t e l l u n g im S y s t e m z u erörtern. In d e r Bim.-Zone

treten

F o r m e n des »^ocems-Typus« in e i n e r Menge auf, die dazu geführt hat,

den oberen Teil d i e s e s K o m p l e x e s als einen b e s o n d e r e n H o r i z o n t , falcatus

abzutrennen.

d e n des »Haploceras

Wenzeli« u n d

Auch d i e s e F o r m e n s i n d bei Opp. flexuosa z u belassen u n d z w a r in d e r j e t z t b e ­

handelten Kategorie unterzubringen.

Sie finden s i c h in d e r S. W . in g r o ß e r Anzahl v o r , u n d ich h a b e

dadurch G e l e g e n h e i t g e h a b t , festzustellen, d a ß a u f d e n ersten Blick recht verschiedene S t ü c k e s a m t u n d sonders a l s V a r i e t ä t e n e i n e s u n d desselben T y p u s aufzufassen s i n d .

Dieselbe B e o b a c h t u n g k o n n t e i c h

bei d e m umfangreichen Material in München, sowie in T ü b i n g e n m a c h e n . V o r a l l e m g e h ö r e n h i e h e r — w i e gesagt — Amm. litocerus u n d Wenzeli

(OPPEL

Taf. 53, 8. 9.). Alle beiden s t a m m e n a u s d e r Bim.-Zone;

dies

—

21

—

ist durch die U n t e r s u c h u n g e n der M ü n c h n e r H e r r e n erwiesen.

Beide bilden E x t r e m e desselben T y p u s . —

F e r n e r müssen hier die F o r m e n angeschlossen werden, die QUENSTEDT. als flex. crassatus (Ammon. Taf. 9 9 , 6 . - 8 . — Fig. 5 mit K n o t e n in den R ü c k e n k a n t e n g e h ö r t wohl besser nicht hieher) und (ebenda Taf. 9 9 , 9 . — 1 2 . ) beschrieben h a t . Eigenschaften

Auch sie s t a m m e n sämtlich aus ß.

flex.

falcatus

E i n e der b e z e i c h n e n d s t e n

dieser bereits grundsätzlich g e k e n n z e i c h n e t e n G r u p p e ist auch von QUENSTEDT g e n ü g e n d

h e r v o r g e h o b e n w o r d e n : es ist das Z u s a m m e n r ü c k e n u n d F e i n e r werden der Rippen g e g e n den M u n d r a n d z u ; es läßt sich besonders bei den feiner g e r i p p t e n S t ü c k e n oft b e o b a c h t e n . — W e i t e r h i n Amm.

Ausfeldi

m u ß hier

der

W Ü B T . ( » W e i ß e r J u r a im K l e t t g a u « , — keine Abbildung) angeschlossen w e r d e n ; es ist viel­

leicht z w e c k m ä ß i g , ein Stück aus der WÜETENBEBGEE'sehen

S a m m l u n g , von i h n e n selbst b e s t i m m t , a b ­

zubilden (Taf. 1. 2 . ) . Die Form ist nach den B r ü d e r n W Ü B T E N B E B G E E (1. c. S. 2 6 ) für die W a n g e n t a l Schichten (obere Abteilung der Bimammatus-Zone) dem des Hapl. Wenzeli

charakteristisch.

Dieses L a g e r stimmt d e m n a c h

vollkommen überein , u n d w e n n a u c h die F o r m für

mit

g a n z b e s t i m m t e Schichten

des Klettgauer J u r a ein u n t r ü g l i c h e s Leitfossil bildet, so ist nicht zu v e r k e n n e n , d a ß sie sich nicht n u r hier u n g e z w u n g e n einreiht, sondern der Ü b e r s i c h t h a l b e r auch eingereiht w e r d e n m u ß . die ich d e m n a c h für die a n g e m e s s e n e h a l t e , ist Opp. flex. Ausfeldi.

Die B e n e n n u n g ,

— Von den vielen H u n d e r t e n von

Stücken, die weiter h i e r h e r g e h ö r e n , k a n n ich n u r einige abbilden, die die Eigenschaften Spezies in sich vereinigen (s. Taf. I. 3 . 4 . ) . Im ü b r i g e n k a n n ich v e r s i c h e r n ,

verschiedener

d a ß sich in dem von mir

d u r c h g e s e h e n e n Material die wenigsten S t ü c k e g e n a u mit einer der b e s t e h e n d e n A r t e n

idendifizieren

lassen; alle ü b r i g e n h ä t t e n — n a c h d e m b e s t e h e n d e n Usus - - das R e c h t auf b e s o n d e r e N a m e n . sind es g e r a d e , die auf das Klarste b e w e i s e n , d a ß die bis j e t z t b e s t e h e n d e n »Arten«

Sie

zusammengehören.

Die F o r m e n liegen alle in denselben S c h i c h t e n b u n t d u r c h e i n a n d e r u n d in ihnen v e r q u i c k e n

sich

oft

Charaktere, die teilweise sogar schon zu G a t t u n g s m e r k m a l e n h e r a n g e z o g e n w o r d e n sind (s. S. 1 8 ) . F a s t d u r c h w e g sind es kleine F o r m e n , deren g e m e i n s a m e s Merkmal — wie schon b e r m e r k t — die F o r t s e t z u n g der sichelförmigen Rippen ü b e r den R ü c k e n , Mündung bildet.

sowie deren Z u s a m m e n d r ä n g u n g

und Feinheit n a h e

der

Ich verweise besonders auf die A b b i l d u n g e n bei QUENSTEDT (Ammon. Taf. 9 9 , 7. — 1 2 . ) ,

sowie auf diejenigen bei FONTANNES Taf. 6 , 3 . - 5 . u. 7 , 7 . ) . Knoten. — Doch s c h w a n k e n

B e z e i c h n e n d ist endlich

die A r m u t

an

diese C h a r a k t e r e schon in der Differenzierung der R i p p e n ; diese k ö n n e n

an Zahl g e g e n die E x t e r n s e i t e zu g e w a l t i g z u n e h m e n (FONT. Taf 6 , 3 . ) , sie k ö n n e n a u c h s e h r zurück­ treten, so d a ß das Gehäuse fast glatt e r s c h e i n t ; sie stehen bald e n g e r , bald weiter. dick, wulstförmig,

scharf g e k n i c k t (Wenzeli

Öfters sind sie sehr

O P P . Taf. 5 3 , 9 . ) , geteilt oder u n g e t e i l t ;

oder sie sind n u r

in der Nähe des Nabels bis z u r Seitenmitte u n d d a n n vielleicht w i e d e r g e g e n die R ü c k e n k a n t e n zu als dicker knotenförmiger W u l s t v o r h a n d e n ; a b e r a u c h eine Reihe von K n ö t c h e n auf d e r Medianlinie k a n n auftreten,

die n a c h v o r n e zu sich quer v e r l ä n g e r n

setzen oft als F u r c h e n förmigen Falten an. selten.

u n d sich mit den R i p p e n v e r b i n d e n .

Uber die E x t e r n s e i t e h i n ü b e r ,

oder n e h m e n

Die R i p p e n

d e n C h a r a k t e r von breiten

band­

Anschwellungen der R i p p e n in den R ü c k e n k a n t e n z u länglichen K n o t e n sind nicht

D u r c h den g r o ß e n U n t e r s c h i e d der R i p p e n z a h l n a h e dem Nabel u n d n a h e der E x t e r n s e i t e n ä h e r n

sich solche F o r m e n , besonders w e n n noch Medianknoten h i n z u t r e t e n , g a n z den n o r m a l e n flexuosen. Die Gestalt selbst unterliegt n u r kleinen S c h w a n k u n g e n ; die Involution ist meist ziemlich über­ einstimmend, a b e r im W i n d u n g s q u e r s c h n i t t wechseln.

finden

sich b e t r ä c h t l i c h e Unterschiede, die von Stück zu Stück

Ich halte es von meinem S t a n d p u n k t aus für s e l b s t v e r s t ä n d l i c h ,

d a ß sich über die Art

des

—

Nabelrandes, -

22

—

ob K a n t e oder nicht — nichts G e m e i n s a m e s sagen l ä ß t ; alles verschwimmt

der »Habitus« läßt sich festhalten.

Öfters h a b e ich b e o b a c h t e t ,

daß Stücke verdrückt

und

nur

aussehen;

die

W i n d u n g ist nicht n o r m a l , wie wir dies des öftern bei den g r ö ß e r e n L i n g u l a t e n aus y b e o b a c h t e n , wo dies meist als eine Folge des Gebirgsdruckes a n g e s e h e n wird. es sich hier wie dort um Anomalien öfters auffallend an flex. Anar

Ich neige eher der Auffassung z u ,

daß

der Schale h a n d e l t ; jedenfalls sehen w i r , d a ß die W o h n k a m m e r

breit u n d n i e d e r g e d r ü c k t wird (s. Taf. I. 3. 4.).

Es ist dieselbe E r s c h e i n u n g , die wir

beobachten.

Ganz entsprechende Formen

finden

sich — freilich viel seltener — in der Tenuil.-Zone;

auch sie

sind u n t e r e i n a n d e r verschieden und bei dem spärlichen Material, das mir zu Gesicht g e k o m m e n ist, läge die Möglichkeit n a h e , verschiedene Arten aus ihnen zu m a c h e n ; d e n n mit den im Alter e t w a entsprechenden FoNTANNEs'schen Arten lassen sie sich nicht g e n a u identifizieren.

Aber n a c h den E r f a h r u n g e n , die ich

im (i g e s a m m e l t , hielt ich es für ein U n d i n g , hier zu t r e n n e n , was dort u n b e d i n g t

zusammengehört.

W e r will, der k a n n in dieser T a t s a c h e Artdifferenzierung erblicken; n u r weiß ich nicht, wie diese »Arten» sich fortsetzen; ich k e n n e aus j ü n g e r e n H o r i z o n t e n k e i n e F o r m e n , die sich anreihen l i e ß e n , außer den­ j e n i g e n von den FoNTANNEs'schen Arten, die in j ü n g e r e n Schichten als der Tenuil.-Zone Aus all dem scheint mir h e r v o r z u g e h e n ,

vorkommen. —

d a ß es d u r c h a u s verfehlt ist, aus einem derart geschlossenen

F o r m e n k r e i s so u n d so viele S t ü c k e h e r a u s z u g r e i f e n ,

die sich g e r a d e als mehrfache Duplikate

finden

und sie u n t e r einen N a m e n zu b a n n e n , gleich als lege m a n damit z u n ä c h s t einmal einen Grundstein in dem Chaos, von d e m aus

m a n n u n beliebig weiterforschen,

auf dem m a n

weiterbauen

könne.

Viel

wichtiger ist, alles zu überblicken u n d zu u n t e r s u c h e n , u n d nicht das Einzelne, T r e n n e n d e , sondern das G e m e i n s a m e h e r v o r z u h e b e n . — D a ß die v e r s c h i e d e n e n A r t e n FONTANNES' k e i n e n stratigraphischen W e r t h a b e n , ist aus seinen U n t e r s u c h u n g e n selbst festzustellen: Nereus Schichten des Schlosses GRUSSOL d u r c h , Bebouletiana, oberen,

u n d offenbar a u c h subnudata.

g e h t von den u n t e r e n bis zu den oberen u n d subsidens

liegen alle drei in

den

ist etwas evoluter u n d r ü c k t d a d u r c h den

lingulaten

n ä h e r , was FONTANNES d a d u r c h zum Ausdruck b r i n g t , d a ß er diese Art zur G r u p p e der Opp.

Strombecki

(— lingulatus

nudus

Qu.) stellt.

Nereus,

Subsidens

acallopista

Bebouletiana,

acallopista,

subnudata,

tenuisculpta

sind nichts weiter

als A n g e h ö r i g e der V a r i e t ä t , die wir am besten mit dem b e z e i c h n e n d e n QuENSTEDT'schen N a m e n

»flex.

falcata«

auch

n e n n e n , als deren T y p u s wir die F i g . 12 auf Taf. 99 (Ammon.) b e t r a c h t e n , und zu der

litocerus O P P . g e h ö r t ; für die F o r m e n mit extrem dicken wulstigen R i p p e n (Wenzeli wir den nicht minder b e z e i c h n e n d e n N a m e n flex. crassatus

O P P . ) aber k ö n n e n

(auf die V e r d i c k u n g der Rippen bezüglich)

Qu. — T y p u s 1. c. Taf. 99, 7. 8. — a n w e n d e n , w ä h r e n d wir die F i g u r e n 1. 2. 5. u n d 6. e b e n d a besser von hier t r e n n e n .

Die Gruppe der Oppelia flexuosa Schmidlini. W i r haben bisher g e s e h e n , d a ß die F l e x u o s e n im allgemeinen ziemlich involute Formen bilden, die in i h r e n m a r k a n t e s t e n F o r m e n meist ziemlich flach sind. F o r m e n , die wir als flex. costatus Qu. zusammenfassen w e r d e n ,

Aber wie sich u n t e r den stark öfters S t ü c k e finden,

berippten T

deren W indungs-

querschnitt dem k r e i s r u n d e n sich n ä h e r t , so b e g e g n e n uns u n t e r schwächer verzierten solche, deren rund­ licher Querschnitt im Verein mit s t ä r k e r e r Involution uns ein Bild geben, so verschieden im Habitus

von

—

23

—

dem der normalen flexuosen, d a ß wir g e n e i g t wären, sie als etwas B e s o n d e r e s von i h n e n zu t r e n n e n , w e n n nicht die u n t r ü g l i c h e typische flexuose S k u l p t u r u n s leiten w ü r d e ,

u n d w e n n nicht die Ü b e r g ä n g e

wären.

nudus

Es steht a u ß e r Zweifel,

d a ß von hier zu den als lingulatus

Qu. oder Strombecki

da

O P P . be­

k a n n t e n F o r m e n n u r ein Schritt ist. Allen den hier aufgezählten F o r m e n ist gemeinsam die Evolution, sowie das F e h l e n

jeglicher

K n o t u n g a u f d e r M e d i a n l i n i e (wo eine solche auftritt, da g e w i n n e n die F o r m e n sofort einen andern C h a r a k t e r und wir o r d n e n sie d a n n besser u n t e r flex. pinguis

Qu. Taf. 98, 6. ein). W e n i g e kräftige R i p p e n

b e g i n n e n am Nabelrand, schwellen oft stark a n , u n d k ö n n e n sogar K n o t e n auf der Seitenmitte Von der Seitenmitte

ab verlaufen z a h l r e i c h e r e

feinere R i p p e n

g e g e n die R ü c k e n k a n t e n

wiederum einzelne K n o t e n stehen k ö n n e n ; der R ü c k e n selbst ist glatt u n d rundlich. dem involuteren flex. spoliatus

zu,

bilden.

an

denen

Die Ähnlichkeit mit

s p r i n g t in die Augen, j a das Original zu Taf. 98, 4. in QÜENSTEDT'S A m m o ­

niten ist a u ß e r o r d e n t l i c h ähnlich u n d k a u m davon zu t r e n n e n . w e r d e n sehr bald g l a t t , oder v e r s t ä r k e n

Die i n n e r e n W i n d u n g e n dieser F o r m e n

auch — eben j e n a c h i h r e r G r ö ß e oder ihrem Alter — ihre

S k u l p t u r bis zu einem gewissen M a ß e , u n d w e r d e n d a n n

erst glatt.

Mit a n d e r e n W o r t e n :

die in der

ersten J u g e n d g l a t t e n Gehäuse setzen bald früher bald später ihre flexuose S e i t e n s k u p l t u r an. — Ich b e ­ merke ausdrücklich,

d a ß ich

ziehungen

diesen F o r m e n

zwischen

Stammreihe

keinen G r u n d zu h a b e n g l a u b e , b e s o n d e r s anzunehmen;

bis zu

e n g e verwandtschaftliche

einem gewissen

Grad

kann

dies s e i n ,

Be­ eine

aber sollen die in der Reihenfolge der sie b e h e r b e r g e n d e n Schichten aufgezählten F o r m e n

nicht bilden. Als älteste hierher g e h ö r e n d e F o r m n e n n e ich flexuosus Qu. A m m o n . Taf. 99, 16. aus a von der Lochen.

Aus ß k e n n e ich gleichfalls

von E y b a c h und ist als nudocrassatus sind reicher daran.

nur

ein Stück aus d e r WiTTLiNGER'schen S a m m l u n g ,

stammt

bestimmt, gliedert sich a b e r hier deutlich a n ; die T e w M Ä - S c h i c h t e n

QUENSTEDT selbst e r w ä h n t die e i g e n a r t i g e F o r m nicht a u s d r ü c k l i c h ;

scheint sie im schwäbischen J u r a nicht häufig zu sein. Stuttgart

es

Immerhin h a b e ich im

1

u n d in der T a t

Naturalienkabinett

u n d in der WiTTLiNGEK'schen S a m m l u n g einige h i e r h e r g e h ö r i g e S t ü c k e gefunden.

Die in

der L i t e r a t u r b e k a n n t e s t e n F o r m e n sind: 1. Amm.

Schmidlini

MOESCH (geol. Beschr.

Taf. 3. 1. S. 297) aus der Tenuil.-Zone 2. Opp. Karreri

NEUMAYE (die F a u n a

der Schichten

Reichsanst. 1871/73, Taf. 3 1 , 8. S. 168). 3. Amm.

Tysias

d. A a r g . J u r a ,

mit Asp.

Strombecki

Amm.

compsus O P P . (ebenda Taf. 4, 4. S. 39).

NEUMAYE zu

Abh. d. k. k. geol.

Baden

Die S k u l p t u r entspricht vollkommen

ist n u r auf den Seiten etwas schwächer. — F e r n e r g e h ö r e n h i e r h e r :

Amm.

die

acanthicum,

D E LOEIOL (Monogr. pal. des couches de la z o n e ä A m m . tenuil. de

der des Schmidlini,

1867

Sie ist entschieden kräftiger g e k n o t e t als die vorige.

(Argovie) Mem. soc. pal. Suisse 1876/77 Taf. 4, 5. S. 43).

treten

Beitr. z. geol. K. d. Schweiz

a m R a n d e n u n d im A a r g a u .

O P P . (ebenda Taf. 4, 1. S. 36).

Knoten

in

den

Rückenkanten

E r ist von den v o r i g e n nicht zu t r e n n e n .

Die S k u l p t u r ist wieder etwas stärker, besonders mehr

hervor;

das

Stück

wäre

eher

zu

Karreri

stellen.

') Amm. cf. lingulatus nudus a u s y Taf. 9 3 , 5. i s t (s. T e x t S. 854) v o n ENGEL u r s p r ü n g l i c h als Tysias worden, QUENST. e r w ä h n t Schmidlini als ähnlicher.

[bestimmt

Opp. Karreri

NEUM. (FONT. Taf. 7, ß. S. 49 aus der Tenuil.-Zone).

Ich k a n n die F o r m

von

der vorigen nicht u n t e r s c h e i d e n . Opp. aesopica FONT, (ebenda Taf. 5, 6. S. 39) oberste L a g e n des Kalkes vom Schloß Grussol; die sehr seltene F o r m ist ein J u g e n d s t a d i u m einer der hierher g e h ö r i g e n F o r m e n

und

wäre

besser u n b e n a n n t geblieben. In der S. W . befinden sich 16 S t ü c k e aus der Tenuil.-Zone, metrie der beiderseitigen R ü c k e n k a n t e n k n o t e n ist öfters

die ich hierher r e c h n e ; eine Asy-

zu b e o b a c h t e n .

Ich bilde ein Stück davon ab

(S. Taf. I. 5.), das als Amm. Schmidlini

b e s t i m m t w a r ; m a n k a n n sich ü b e r z e u g e n , d a ß die U b e r e i n s t i m m u n g

damit

ebenso stimmt das Stück mit Opp. Karreri

eine vollkommene ist.

Aber

NEUM. bei FONTANNES

(1. c ) , die ihrerseits bis auf die w e n i g e r h e r v o r t r e t e n d e n K n o t e n auf der Seitenmitte der NEUMAYit'schen Abbildung (1. c.) vollkommen gleicht. scharf auseinander h a l t e n Karreri

Man sieht, wie die F o r m e n z u s a m m e n g e h ö r e n , wie sie sich nicht

l a s s e n : das F o N T A N N E s ' s c h e u n d mein E x e m p l a r bilden einen Ü b e r g a n g

zu dem s c h w ä c h e r skulpturierten Schmidlini.

Tysias

ist n u r noch

etwas g l a t t e r ,

von

wie auch

ver­

schiedene E x e m p l a r e aus der S. W., u n t e r d e n e n j e d e s Stück wieder v o m a n d e r e n verschieden ist, so daß ich mit demselben Recht, wie etwa DE LOEIOL mit e i n i g e n n e u e n A r t e n dienen k ö n n t e . — Dabei stammen diese sämtlichen F o r m e n aus der Tenuil.-Zone richtung

— bis auf Aesopica.

an u n d sind u n t e r dem ältesten N a m e n Schmidlini

einigen; die A r t e n Tysias

und Karreri

Aus der Steraspis-Zone

habe

sind zu

Sie g e h ö r e n alle derselben Variations­

MOESCH als »Opp. flex. Schmidlini«

zu ver­

streichen.

ich gleichfalls

ein Stück (s. Taf. I. 6.) in der S. W .

das e i n klein w e n i g involuter ist, als diejenigen aus der Tenuil.-Zone;

aufgefunden,

die Seiten sind — infolge schlechter

E r h a l t u n g ? — g l a t t e r , a b e r die K n o t e n in den R ü c k e n k a n t e n , teilweise unsymmetrisch gestellt, sehr deutlich hervor.

So leitet dieses Stück, w e n n m a n will, zu flex. gigas

Vielleicht gliedern sich hier Opp. pugilis

treten

hinüber.

N E U M . ( ^ . - S c h i c h t e n Taf. 32, 2.) u n d ihr n a h e s t e h e n d e

F o r m e n wie nobilis NEUM. (ebenda) a n ; doch fehlt mir das Urteil d a r ü b e r , da ich nie ein Stück dieser bei uns offenbar fehlenden F o r m e n in H ä n d e n g e h a b t h a b e .

Die Gruppe der Oppelia flexuosa nudocrassata. Unter

der B e n e n n u n g

lingulatus

nudus

h a t QUENSTEDT F o r m e n b e s c h r i e b e n ,

ü b e r deren

syste­

matische Stellung er sich wohl von v o r n h e r e i n nicht g a n z im Klaren w a r ; es m a g dies aus verschiedenen Stellen seiner Schriften

geschlossen

vom H a b i t u s des flex. costatus, hervortreten.

so aus »Gephalopoden« S. 130.

Die K n o t e n in den R ü c k e n k a n t e n gleichfalls

g l a t t gefunden.

Die g r ö ß e r e n E x e m p l a r e

und diese s c h l i e ß e n

zeigen

nennen.«

vorhanden,

E s heißt

a b e r der K i e l

niemals O h r e n , k l e i n e r e

sich e n g an die g r ö ß e r e n

würde ich ihn lieber flex. nudus nudus,

werden,

da:

»— g a n z

n u r sieht er n a c k t e r aus, namentlich weil auch die R i p p e n nicht so stark

Im »Jura«

an,

d a ß ich

lesen

bis jetzt,

dagegen

ausgezeichnete,

sie nicht zu t r e n n e n

wir S. 6 1 9 :

wage.

Sonst

»Auch mit dem g r o ß e n

der so häufig im mittleren W e i ß e n J u r a — vorkommt, bin ich nicht g a n z im Klaren.

m i t löffeiförmigen

Ohren.«

ling.

Ohren h a b e

ich an den g r o ß e n nie g e s e h e n , u n d m a n k ö n n t e ihn deshalb vielleicht doch z u m flexuosus stellen, gleich der R ü c k e n k e i n e S p u r v o n K n o t e n hat.

nur

ob­

D o c h findet m a n g e r a d e mit ihm z u s a m m e n die kleinen

In d e n »Ammoniten«

endlich h a t QUENSTEDT seine diesbezüglichen

Zweifel

—

in folgenden Stellen z u m A u s d r u c k

25

g e b r a c h t : S. 8 4 6 ,

—

»da die O h r e n n u r j ü n g e r e n E x e m p l a r e n

zuzu­

kommen pflegen, so k a m ich mit den g r ö ß e r e n in einige Verlegenheit. — N a m e n t l i c h k o m m e n a u c h die flexuosen ins S p i e l , w e n n bei i h n e n langen.«

die drei R e i h e n R ü c k e n k n o t e n

(Vergl. auch S. 852 e b e n d a ) , S. 8 5 3 Ȇbergangsformen

nabeligen flexuosus

gibt es viele — .

zu k e i n e r r e c h t e n A u s b i l d u n g g e ­

(von ling. nudus)

Ich füge n u r Taf. 9 3 , F i g . 1—5 — hinzu.«

zum

echten

Fig. 1 ebenda) der dicke Sipho hervor, was u n s schon an echte flexuosen e r i n n e r n k ö n n t e . uns ein N a m e flex. nudocrassatus

klein-

» D a g e g e n bricht (bei Dann träte

wie von selbst e n t g e g e n « (cf. a u c h S. 913).

W a s QUENSTEDT v e r a n l a ß t hat, diese F o r m e n lingulatus

zu n e n n e n , ist d e m n a c h die an

lingulatus

erinnernde Glätte, u n d was ihn v e r h i n d e r t hat, sie d a v o n zu t r e n n e n , ist der Umstand, d a ß kleine L i n g u ­ laten mit Ohren damit z u s a m m e n v o r k o m m e n ,

die sich e n g an die g r ö ß e r e n

(ling. nudus)

anschließen.

D a z u ist F o l g e n d e s zu b e m e r k e n : 1. O h r e n t r e t e n , wie auch von QUENSTEDT h e r v o r g e h o b e n , bei »ling. nudus« Fig. 53, als »cf. ling. nudus« bezeichnet, i s t ein e c h t e r lingulatus, kleinen F o r m e n zu r e c h n e n

ist.

E s ist somit »ling. nudus«

niemals auf; Taf. 92,

der zu den v o r h e r g e h e n d e n

von den ü b r i g e n kleinen

lingu­

laten scharf g e t r e n n t . 2. E s gibt tatsächlich Ü b e r g a n g s f o r m e n

zu d e n flexuosen (cf. QUENST. S. 853, Taf. 9 3 , 1.—5.);

und z w a r z u n ä c h s t zu der weitnabeligen G r u p p e sich die ling. nudus-Fovmen 3. D e r N a m e lingulatus

des flex. Schmidlini

s. S. 5 1 ) ; hier

reihen

g a n z u n g e z w u n g e n an.

darf n i c h t

QUENSTEDT als ling. nudus,

auf diese F o r m e n

ling. nudocrassatus,

flex.

angewendet werden,

nudocrassatus

s o n d e r n alle

von

beschriebenen Formen (außer

Taf. 92, 5 3 . s. o.) g e h ö r e n z u s a m m e n und z w a r z u den f l e x u o s e n . — Die G r ü n d e QÜENSTEDT'S, sie davon zu t r e n n e n ,

k ö n n n e n nicht als stichhaltig b e t r a c h t e t w e r d e n .

den QuENSTEDT'schen N a m e n flex. nudocrassatus

Ich schlage für sie

vor.

D u r c h ihre feine S e i t e n r i p p u n g e r i n n e r n die h i e r h e r g e h ö r i g e n F o r m e n andererseits stark a n die G r u p p e des flex. falcatus,

besonders w e n n

die R i p p e n , wie ich dies m e h r f a c h b e o b a c h t e t

den Mundrand zu e n g e r s t e h e n ; doch ist der nudocrassatus einzelner R i p p e n zu Knoten in den

habe,

gegen

meist g r ö ß e r u n d zeigt die V e r d i c k u n g e n

Rückenkanten.

W e n n QUENSTEDT in diesem einen Fall durch rein ä u ß e r l i c h e D i n g e sich b e w o g e n gefühlt diesen F o r m e n einen N a m e n zu g e b e n , der mit i h r e m W e s e n ,

hat.

das er so k l a r e r k a n n t e , nicht überein­

stimmt, so darf uns das nicht hindern, t r o t z d e m g e r a d e auf seine B e s c h r e i b u n g e n und Abbildungen hin­ zuweisen, wo es sich um solche F o r m e n handelt. es sei denn die b l o ß e V e r m u t u n g ,

Ich k a n n i h n e n a u c h diesmal nichts N e u e s beifügen,

d a ß g e r a d e bei ihnen öfter b e o b a c h t e t e U n r e g e l m ä ß i g k e i t e n

im B a u

der Schale, die von QUENSTEDT als V e r d r ü c k u n g g e d e u t e t sind, einer u r s p r ü n g l i c h e n Anomalie der Sehale, zu der diese flexuosen besonders g e n e i g t h a b e n mögen, e n t s p r e c h e n .

E s ist nämlich meist dieselbe Art

von »Verdrückung«, die m a n b e o b a c h t e t ; die S t ü c k e sind in der R i c h t u n g der Mündungsöffnung

in die

L ä n g e g e z o g e n u n d h a b e n d e m e n t s p r e c h e n d eine b r e i t e a b g e p l a t t e t e Medianseite. Nudocrassatus aus ß,

scheint besonders im y zu H a u s e zu

die ich hierher r e c h n e .

Strombecki

OPPEL

s e i n ; doch sind in der S. W . zwei S t ü c k e

hat in seiner selbständigen Weise den N a m e n

ling.

nudus

in

v e r w a n d e l t (»Juraformation«); es e r ü b r i g t festzustellen, was in der L i t e r a t u r sonst noch u n t e r

a n d e r e n N a m e n zu der hier b e s p r o c h e n e n G r u p p e gehört. Palaeontographica. Bd. L1X.

Ich g l a u b e

einzig ü b e r die Opp.

nugatoria 4

—

26

—

FONT. Taf. 7 , 8 . S. 5 0 / 5 1 aus den o b e r e n Schichten des Schlosses Grussol ein Urteil fällen zu dürfen; FONTANNES selbst stellt sie in die G r u p p e der Opp. Strombecki.

W a s den Amm.

Strombecki

O P P . selbst

betrifft, so ist er als ein willkürlicher E r s a t z eines alten QuENSTEDT'schen N a m e n s zu s t r e i c h e n , a u c h dieser alte N a m e selbst nicht m e h r G e l t u n g hat.

D e r N a m e flex. nudocrassatus

wenn

ist als der be­

zeichnendste für alle solchen F o r m e n zu b r a u c h e n . Oppelia

flexuosa

g i g a s Qu.

Vor mir liegt ein S t ü c k aus den H o r n b u c k - S c h i c h t e n W Ü E T E N B E R G E E ' S ( = unt. Bim.-Zone) Hornbuck-Riedern,

Klettgau.

Das E x e m p l a r ist vollkommen mit M u n d r a n d erhalten.

Die

vom

ungefähren

Maße s i n d : g r ö ß t e r D u r c h m e s s e r 1 3 , 3 cm, g r ö ß t e Nabelweite 1,3 cm, H ö h e des W o h n k a m m e r e n d e s 7 , 0 cm, g r ö ß t e Breite desselben 3 , 5 cm.

Das Gehäuse ist g r o ß , flach, fast

ganz glatt.

Die n u r bei

B e l e u c h t u n g deutlicher h e r v o r t r e t e n d e S k u l p t u r besteht auf den Seiten aus k a u m sichtbaren m ä ß i g e n E r h e b u n g e n , die sich mit der flexuosen R i p p u n g in E i n k l a n g b r i n g e n lassen.

schiefer unregel­

In den Rücken-

k a n t e n stehen längliche K n o t e n , g a n z v o r n im A b s t ä n d e von 1,6 bis 2 cm, weiterhin von ca. 3 cm, und d a n n wieder allmählich e n g e r ; zugleich w e r d e n sie hier m e h r rundlich.

Auf der Medianlinie reihen sich

g r o ß e flache u n r e g e l m ä ß i g e Buckel. — Dies gilt für den letzten U m g a n g ; beim vorletzten wird

die

S k u l p t u r lebhafter, die K n o t e n in den R ü c k e n k a n t e n t r e t e n i m m e r m e h r z u s a m m e n ; an ihnen u n d zwischen ihnen legen sich schmale R i p p e n an, die bis z u r Seitenmitte, d a n n etwa einen halben U m g a n g lang ver­ einzelt auch bis an den N a b e l r a n d verlaufen; b r e c h u n g , ohne klar zu z e i g e n ,

auf d e r Seitenmitte verläuft

dann eine seichte Unter­

ob die bis z u m N a b e l r a n d verlaufenden Rippen d u r c h Teilung in die

den R ü c k e n k a n t e n z u s t r e b e n d e n ü b e r g e h e n oder ob diese letzteren ihre g r ö ß e r e Zahl einer Interkalation verdanken.

Zugleich w e r d e n die Knoten auf der Mitte der E x t e r n s e i t e zahlreicher und deutlicher, immerhin

sind sie so flach,

d a ß sie n u r bei schiefer B e l e u c h t u n g deutlicher vortreten. — Die L o b e n , nicht sehr

gut e r h a l t e n , sind vielleicht

etwas einfacher,

als sonst bei

flexuosus.

Die W o h n k a m m e r beträgt genau

einen halben U m g a n g und zeigt an der M ü n d u n g eine leichte E i n s e n k u n g . D a s S t ü c k läßt sich einzig n a c h QUENSTEDT b e s t i m m e n u n d z w a r n a c h »Ammoniten« Taf. 9 8 , 8 . — 1 1 . als flexuosus gigas; n ö t i g ist.

die B e s c h r e i b u n g (S. 9 0 9 — 9 1 1 läßt g e r a d e so viel S p i e l r a u m , als zum Unterbringen

Amin, compsus O P P . (Pal. Mitt. S. 2 1 5 , Taf. 5 7 , 1.) ist ein flex. gigas, a b e r w ä h r e n d QÜENSTEDT'S

Z e i c h n u n g e n aus z a h l r e i c h e m Material das W e s e n t l i c h e h e r v o r h o b e n , ist O P P E L S comp>sus ein Spezialfall. E s g e h t aus der L i t e r a t u r nicht hervor, ob compsus

ein E r s a t z für flex. gigas sein soll, oder ob die zwei

Stücke, die O P P E L der n e u e n Spezies z u g r u n d e legt, seiner Ansicht n a c h etwas Neues sein sollten. die 1 3 K n o t e n scheint O P P E L b e s o n d e r e n W e r t zu legen.

Auf

Aber aus Einzelheiten in der Beschreibung,

z. B. die g a n z b e t r ä c h t l i c h e E n t w i c k l u n g der ä u ß e r e n K n o t e n auf der W o h n k a m m e r k a n n man schließen, d a ß er die beiden S t ü c k e für etwas Neues hielt, w ä h r e n d Spezialfall von flex. gigas mit s t ä r k e r entwickelten K n o t e n .

sie tatsächlich nichts anderes sind, als ein I n der Münchner S a m m l u n g befinden

sich

n e b e n den zwei Originalen O P P E L ' S tatsächlich zahlreiche S t ü c k e , die sich nicht als compsus O P P . , wohl aber ohne weiteres als flex. gigas Qu. b e s t i m m e n lassen. u n b e k a n n t (s. O P P E L , Taf. 5 7 , 1.) u n d n u r

Da die Zone der Opp. compsa O P P E L , selbst

»vermutlich die des Amm.

Tenuilobatus«

(s. ebenda S. 2 1 5 )

w a r , in Wirklichkeit a b e r d ist (s. DACQUE, S. 1 0 ) , da ferner O P P E L mehrfach S t ü c k e aus ß als aus y s t a m m e n d beschrieben h a t (s. Anm. S. 1 7 ) , so sehe ich nicht ein, w e s w e g e n dieser N a m e den V o r z u g

—

vor dem alten »flex. gigas«, soll.

27

—

der — u n u n t e r s c h e i d b a r — von ß bis d g e h t (s. Qu. A m m o n . S. 9 0 9 ) , h a b e n

N a c h m e i n e m Dafürhalten ist compsus zu

streichen.

Hier w ä r e n ferner einige W o r t e Uber Oppelia Holbeini

O P P . ZU sagen.

Abgebildet ist diese Art von

O P P E L selbst nicht, sondern n u r beschrieben, u n d n a c h der B e s c h r e i b u n g (1. c. S. 2 1 3 ) von compsa durch

die weit s c h w ä c h e r e n K n o t e n (s. a u c h N E Ü M A Y R :

die F a u n a

Abh. k. k. R . - A . , Bd. V, S. 1 6 6 , 1 8 7 1 / 7 3 ) verschieden. g e k n o t e t e r Fall von flex. gigas, höre.

der Schichten

N u n ist j a a b e r compsa

mit Asp. O P P . nur

einzig

acanthicum. ein

stärker

somit lag der G e d a n k e n a h e , d a ß Holbeini gleichfalls zu dieser F o r m g e ­

Als ich in München das Original ( » A b g u ß aus der W A A G E N ' s c h e n S a m m l u n g « )

zu sehen b e k a m ,

ü b e r z e u g t e ich mich davon, d a ß es sich um einen t y p i s c h e n flex. gigas Qu. handelt.

Die Abbildung, die

NEUMAYE (1. c , Taf. 3 3 , 1 ) g i b t , hat mit dem O p p E L ' s c h e n Original nichts zu tun.

Der Name

ist als vollkommen überflüssig zu

Holbeini

streichen.

Oppelia flexuosa

aurita.

U n g e z w u n g e n reiht sich hier noch eine weitere F o r m a n , von der mir freilich aus der S. W . 1

kein E x e m p l a r vorliegt; es ist Opp. trachynota

O P P . DACQUE hat n e u e r d i n g s h e r v o r g e h o b e n , d a ß OPPEL'S

Original aus W e i ß J u r a ß stammt, u n d d a ß sich die echte Opp. trachynota

ü b e r h a u p t n u r in dieser Schicht

findet, w ä h r e n d a n d e r e u n t e r diesem N a m e n a b g e b i l d e t e Oppelien d u r c h w e g aus a n d e r e n Schichten her­ rühren.

Auch ich e r k e n n e

recht n a h e s t e h e n ; auch

dies a n , w e n n

mag FAVEE'S

4

auch Z I T T E L ' S

Stück

2

und GHOFFAT'S

3

trachynota

aus einer tieferen Zone s t a m m e n .

der OppEL'schen

I m m e r h i n k o m m t es

meines E r a c h t e n s nicht n u r d a r a u f a n , ob S t ü c k e , die dem O p p E L ' s c h e n Original g e n a u n u r in ß v o r k o m m e n ,

entsprechen,

sondern es m u ß in B e t r a c h t g e z o g e n w e r d e n , d a ß O P P E L ZU seinem

als s y n o n y m »flex. auritus

Qu. Geph. S. 1 2 7 « setzte (s. Pal. Mitt. S. 2 1 4 ) . W e n n

trachynotus

er seinen

trachynotus

so e n g gefaßt h a b e n wollte, so w a r es-für ihn etwas g e w a g t , eine b l o ß e B e s c h r e i b u n g QÜENSTEDT'S ZU zitieren,

die ihrerseits der F o r m einen g r ö ß e r e n S p i e l r a u m g e b e n k o n n t e , nicht aber eine

bereits existierende F i g u r (QUENST. J u r a , Taf. 7 6 , 1 9 . ) , die — wie v e r m e i n t l i c h gleichfalls aus y s t a m m t e . bildungen

und

Fassung geben

Beschreibungen

seiner trachynota.

von

flex.

auritus

gegeben,

die der F o r m

E s m a g sein, d a ß trachynota

jedenfalls aber k o m m e n im ß F o r m e n vor, die sich als fler. auritus Qu. Ammon. Taf. 9 7 , 1 5 . S. 9 0 6 nicht aus ß,

eine

weitere

O P P . auf ß b e s c h r ä n k t ist,

b e s t i m m e n lassen und trachynota

n a h e stehen, ^ a ß es mir s c h w e r fiele, in i h n e n b e s o n d e r e A r t e n zu erblicken. flex. aurita

O P P E L ' S Original —

Nun h a t a b e r QUENSTEDT n a c h t r ä g l i c h in »Ammoniten« Taf. 9 7 , 1 3 . — 1 6 . Ab­

(S. 9 0 5 — 9 0 6 ) als O P P E L

gleichfalls

Außerdem

so

a b e r stammt

sondern aus h ö h e r e n S c h i c h t e n , wohl y (cf.

J u r a S. 6 1 8 , wo dasselbe Stück beschrieben u n d Taf. 7 6 , 1 9 . abgebildet ist). E s erfüllt vollkommen die F o r d e r u n g e n , die DACQUE (1. c. S. 9 ) stellt, und ist von trachynota auch auf dieses »Leitfossil« auritus

nicht zu b a u e n ; Amm.

trachynotus

Qu. u n d — schon rein aus G r ü n d e n der Priorität — zu

' D o g g e r u n d Malm a u s Ostafrika. - T i t h o n b i l d u n g e n , Taf. 29, 3. 3

4

Beitr. zur P a l . u

F a u n e j u r a s s . P o r t u g a l , Taf. 17, 1. 4. Mem. s o c . pal. S u i s s e . Bd. 4, 1877, Taf. 3, 2. S. 89.

O P P . nicht zu t r e n n e n .

O P P . ist

eben

D e m n a c h ist

ein Spezialfall

von

streichen.

Geol. Östr. U n g . u. d e s O r i e n t s B d . 2 3 , 1910, S. 9 ff.

flex.

—

Oppelia Aus der Bim.-Zone spoliatus

Qu. b e s t i m m e n

vom

Hornbuck

28

flexuosa

—

s p o l i a t a Qu.

(S. W . ) liegt mir ein Stück v o r ,

läßt (Ammon. Taf. 9 8 ,

1.—4.

S. 9 0 7 / 9 0 8 ) ; a u c h Uauffianus

Taf. 5 6 , 1. 2. S. 211) ist ihm sehr ä h n l i c h , w e n n g l e i c h m e t e r hin f e s t z u l e g e n , nicht g e l i n g e n will. sonderen Art

eine Identifizierung

m e i n e s , z u d e m in den L u f t k a m m e r n

von

flex.

spoliatus,

wie QUENSTEDT

w e r d e n d e flexuosen mit etwas a u f g e b l ä h t e r W o h n k a m m e r n a n n t e . Exemplare

O P P . (Pal. Mitt.

w e g e n O P P E L ' S M a n i e r , seine A r t e n auf Milli­ verdrückten

Stückes

O P P E L ' S Original in M ü n c h e n ist n u n w i e d e r u m weiter nichts, als ein zu einer b e ­

e r h o b e n e r Spezialfall

(1. c. S. 907/9) u n d

d a ß sich leicht als flex.

stelle a n h e i m ,

von flex. spoliatus

sie mit der O P P E L ' S

liegen mir aus der

derartige

glatt

Ich verweise auf seine Beschreibung

(1. c. S. 211) zu vergleichen.

Tenuil.-Zone

w e d e r das eine n o c h das a n d e r e läßt sich mit uauffianus

sehr praktisch

des D o n a u t a l s

O P P . identifizieren.

und

Zwei

weitere

des K l e t t g a u s

vor;

F e r n e r ein viertes aus der­

selben Zone des K l e t t g a u s , welches a b e r auf der Medianseite der i n n e r e n W i n d u n g e n s c h w a c h e K n ö t c h e n zeigt.

N a c h QUENSTEDT fehlen diese dem e c h t e n spoliatus

d u r c h a u s (1. c. S. 9 0 7 ) , indessen »am E n d e

k o m m e n doch S t ü c k e vor, welche im reflektierten Licht P ü n k t c h e n zeigen (S. 908). die Möglichkeit von Ü b e r g ä n g e n vor A u g e n , es s i n d , die aus der Mannigfaltigkeit

bezw. die T a t s a c h e ,

I h m schwebte stets

die m a n so leicht v e r g i ß t ,

beliebig gewisse T y p e n h e r a u s g r e i f e n ,

daß w i r

um in diesem F a c h w e r k ,

weiterzubauen. E i n e n e c h t e n flex. spoliatus

h a b e ich ferner in der S. W . aus der Steraspis-Zone

des K l e t t g a u s

g e f u n d e n ; er ist von dem E x e m p l a r aus ß u n d d e n e n aus y nicht zu unterscheiden. — U n d w e n n n u n tatsächlich

diese F o r m vom ß bis so hoch h i n a u f d u r c h g e h t ,

»flex. spoliatus«.,

so ist es doch g e w i ß b e r e c h t i g t ,

ein flex. spoliatus käme.

ist, zu s t r e i c h e n ,

gut

den »Uauffianus«

charakterisiert

d u r c h ihren N a m e n

der in ß v o r k o m m t

u n d tatsächlich

a u c h w e n n ihm die Priorität vor dem QuENSTEDT'schen N a m e n zu­

I c h meine, wir dürfen einen b e z e i c h n e n d e n , die T a t s a c h e n umfassenden Namen nicht opfern, weil

die F o r m es fordert! D a ß zwischen flex. auritus

u n d flex. gigas Ü b e r g ä n g e existieren, hat schon QUENSTEDT (1. c. S. 906)

h e r v o r g e h o b e n ; d a ß dies a u c h zwischen flex. gigas u n d flex. spoliatus a n g e d e u t e t in folgendem S a t z (S. 9 1 2 ) : stimmen, ist nicht möglich.« Glattheit e h e r an spoliatus welchen n ä h e r e n

Ich selbst finde aus der Ster.-Zone

als an gigas e r i n n e r t ,

scheidung u n m ö g l i c h m a c h t .

der Fall ist, scheint mir g e n ü g e n d

»Alle Erfunde selbst in ein und derselben L a g e r g r u p p e zu b e ­ der S. W . ein S t ü c k , d a ß durch seine

a b e r m a n g e l s einer e r h a l t e n e n W o h n k a m m e r

Anhaltspunkt. Oppelia

In den K a l k e n der Bim.-Zone

flexuosa

c o s t a t a Qu.

findet sich häufig eine Oppelia

von mittlerer Größe, stark gerippt,

mit a u s g e s p r o c h e n e n K n o t e n r e i h e n auf den R ü c k e n k a n t e n und — meistens seite.

die Ent­

In seinen i n n e r e n freigelegten W i n d u n g e n ist es ein flexuosus ohne irgend

auch auf der Mitte der E x t e r n ­

Q U E N S T E D T hat dieser F o r m z a h l r e i c h e A b b i l d u n g e n g e w i d m e t , die zugleich ihre Variationsbreite

d a r t u n (Ammon. Taf. 97, Taf. 99).

Seiner B e s c h r e i b u n g

918 f) k a n n ich nichts Neues beifügen;

flexuosus

costatus (ebenda S. 903 ff.,

da n u n a b e r die zweiteiligen N a m e n nicht m e h r hoffähig

»kann m a n mit QUENSTEDT nichts a n f a n g e n » . hören mußte.

des Amm.

sind,

E s ist das die m i l d e s t e F o r m eines Urteils, das ich oft

Also, m a n vergleicht das S t ü c k aus ß, dem m a n doch einen vernünftigen Namen g e b e n

—

möchte, n u n mit O P P E L (Pal. Mitt.). — Amm.

29

callieerus

—

Taf. 55, 2. 3. p a ß t am besten (cf. S. 2 1 0 ; ; a b e r

schon die m m - Z a h l e n stimmen nicht g a n z , und von den dicken R i p p e n zähle ich auf dem letzten Um­ g a n g 10 statt der 11 von O P P E L geforderten.

Außerdem

ist callieerus

in der Transr.-Zone

zu H a u s e .

Also damit ist es n i c h t s ; nun, O P P E L ist j a nicht der E i n z i g e , — v e r s u c h e n wir es mit D'ORBIGNY.

Aber

oculatus BEAN. auf Taf. 200 u. 201 sind g a n z verschieden v o n e i n a n d e r , u n d ein Blick auf die Synonymer.liste Seite 5 2 8 , wo z. B. QÜENSTEDT'S sämtliche F l e x u o s e n einschließlich ling. nudus läßt uns auch dies W e r k uns an irgend stimmt.

weglegen.

Darauf durchblättern

aufgezählt

wir all die a n d e r e L i t e r a t u r

werden,

und k l a m m e r n

einen N a m e n — der vielleicht g e r a d e m i ß v e r s t a n d e n ist — , weil die betreffende

So habe ich als Resultat

d e r a r t i g e r V o r g ä n g e in den S a m m l u n g e n

bei S t ü c k e n ,

Figur

die g e w ö h n ­

liche flexuosi w a r e n u n d am ehesten den B e i n a m e n costatus verdient hätten, ohne d a ß sie etwas C h a r a k ­ teristisches gezeigt h ä t t e n , N a m e n wie »compsus, — gefunden.

trachynotus,

pseudoflexuosus«

— g a r mit »cf.« versehen

Oder der Bestimmer ist endlich resigniert zu »flexuosus«. mit oder ohne »cf.« z u r ü c k g e k e h r t .

Bedauerlich ist es nur, d a ß es sich dabei u m eine der g e m e i n s t e n F o r m e n h a n d e l t , auf die wir vielleicht mit F u g u n d Recht den g e w ö h n l i c h e n N a m e n »flexuosus« 1

j e n i g e , für die auch O P P E L diesen N a m e n beibehalten w o l l t e .

a n w e n d e n k ö n n t e n , vielleicht u m die­ Es ist mir

ob O P P E L mit seinen p a a r Arten einschließlich dieses eigentlichen »flexuosus« d e r flexuosen Oppelien erschöpfend dargestellt zu h a b e n g l a u b t e . Mitt., S. 164/65); in diesem Fall erhellt aus d e m g e g e b e n e n keit seiner Artenaufstellung.

Hat O P P E L

aber nur

schreiten soll, indem er einige T y p e n herausgriff. die aus einer Rippe m e h r eine n e u e Oppelia Es liegen mir aus der Bim.-Zone bestimmt habe.

überhaupt

nicht g a n z klar,

den g a n z e n F o r m e n r e i c h t u m

Fast sollte m a n es a n n e h m e n (s. Pal.

Beispiel die vollkommene

ein Beispiel g e b e n

Unzulänglich­

wollen, welchen W e g m a n b e ­

— nun, so sind alle diejenigen g l ä n z e n d

gerechtfertigt,

gemacht haben.

des K l e t t g a u ' s zahlreiche S t ü c k e vor, die ich als flex. costatus Q u .

Speziell ein Stück h e b e ich h e r v o r (s. T a f IL 1.); es s t a m m t aus den »Hornbuckschichten«

W Ü R T E N B E R G E R ' S (d. h. u n t e r e m ß) vom H o r n b u c k . (aus den I'rawsi'.-Schichten! ferner Taf. 9 9 , 24. 26.

E s stimmt in der S k u l p t u r g a n z g u t mit callieerus O P P .

Taf. 55, 2), noch besser a b e r mit flex. costatus QUENST., A m m o n . Taf. 97, 12.

N a c h dem T e x t (S. 904) sollen

»alle K n o t e n sich d e m r u n d e n n ä h e r n « ,

doch

ziehen sich schon bei Taf. 97, 12. die K n o t e n in der Medianlinie in die L ä n g e ; d a d u r c h , d a ß sich beim vorliegenden Stück die R ü c k e n k a n t e n k n o t e n deutlich v e r l ä n g e r n , ergibt sich schon eine N e i g u n g zu flex. auritus.

Tatsächlich läßt es sich r e c h t g u t auch mit Taf. 97, 16. flex. auritus

auf dem W o h n k a m m e r a n f a n g etwas glatt. g e g e n die W o h n k a m m e r , vollständig, vielleicht

H ä t t e n wir n u r das i n n e r e S t ü c k o h n e die länglichen K n o t e n

so w ü r d e n wir ihm den N a m e n flex. costatus

schon flex. auritus.

v e r g l e i c h e n ; n u r wird es

geben,

w ä r e die W o h n k a m m e r

G e r a d e das Original QÜENSTEDT'S ZU Taf. 97, 13. zeigt

die

ohrenartig v e r l ä n g e r t e n K n o t e n erst g a n z a m Schluß u n d stimmt w e i t e r i n n e n v o l l k o m m e n mit flex. costatus. — Greift n u n a b e r auf dem nicht e r h a l t e n e n W o h n k a m m e r e n d e die b e g i n n e n d e Glätte zwischen den H a u p t ­ rippen noch m e h r um sich,

so gestaltet sich die B e s t i m m u n g n o c h s c h w i e r i g e r :

den G r u p p e n des flex. spoliatus

und flex. gigas QÜENSTEDT'S; beide k ö n n e n

uns

dann

im ß schon a u f t r e t e n ;

wir n ä h e r n

doch

spricht die starke R i p p u n g u n d K n o t u n g des v o r l i e g e n d e n S t ü c k e s d u r c h a u s g e g e n eine solche V e r e i n i g u n g . W i r sehen auch schon zwischen den im allgemeinen g u t a u s e i n a n d e r zu h a l t e n d e n G r u p p e n QÜENSTEDT'S Formen, bei deren B e s t i m m u n g der G e s c h m a c k a u s s c h l a g g e b e n d ist. ' Pal. Mitt. S

165 A n m .

Von einem w e i t e r e n Stück aus der

—

Bim.-Zone

30

—

vom H o r n b u c k g e b e ich n u r

die L o b e n wieder (Textfigur), um zu zeigen,

wie kurz und in die Breite g e z o g e n sie g e g e n ü b e r den übrigen Flexuosen sind.

Es fällt

auf, wie w e n i g beim 1. Laterallobus die sonst b e o b a c h t e t e 3 - bezw. 5-Spitzigkeit hervortritt. L o b e n l i n i e von Opp. flexuosa costatu Qu. Bim.-Zone Horn­ buck (Klettgau).

H e r v o r z u h e b e n ist noch, d a ß i n n e r h a l b der als flex. costatus

zusammengefallen

F o r m e n ziemliche S c h w a n k u n g e n möglich sind; die R i p p u n g ist immer verhältnismäßig stark, a b e r die Anzahl der Rippen, ihre Breite, die Art ihrer Teilung, das Anschwellen in der Mitte, der G r a d der S c h w i n g u n g ist ebenso v e r ä n d e r l i c h , wie die Anzahl und

Ausbildung der drei K n o t e n r e i h e n ,

die zwar i m m e r da sein sollen,

sehr z u r ü c k t r e t e n u n d selbst fehlen k ö n n e n .

Veränderlich

von denen a b e r die Mediankuoten

sind auch die N a b e l w e i t e , der

Querschnitt

der W i n d u n g e n , sogar die Loben, d. h. sozusagen alles!

U n d doch ist der T y p u s im g r o ß e n und g a n z e n

nicht zu v e r k e n n e n

Wer

verschiedene

und

ist besonders in ß zu H a u s e .

»Arten« h e r a u s z u h o l e n ,

sie g e n a u festzulegen

g e t r a u t sich, aus dieser Mannigfaltigkeit

durch Anzahl der Rippen e t c ?

Das hieße

der Sache Gewalt a n t u n ; u n d w e n n dies O P P E L selbst v e r z i e h e n werden könnte, der dadurch eine n e u e E p o c h e in der Paläontologie

einzuleiten u n t e r n a h m ,

heimliche A n w a c h s e n der A r t e n z a h l stutzig m a c h e n . F r a g e aufgeworfen,

so sollte j e d e n n e u e r e n Paläontologen das un­ -

Man hat so oft in paläontologischen W e r k e n die

w e l c h e Merkmale bei den Ammoniten als m a ß g e b e n d b e t r a c h t e t w e r d e n k ö n n e n :

die Loben, L ä n g e der W o h n k a m m e r etc. etc.

Ich glaube, bis zu einem gewissen G r a d e a l l e ; aber a l l ­

g e m e i n e Regeln k a n n m a n nicht aufstellen.

Alle Merkmale sind S c h w a n k u n g e n unterworfen, und was

entscheidet,

d a m i t k o m m e n wir jedenfalls weiter, als wenn wir ein­

das ist das allgemeine A u s s e h e n ;

seitig b e s t i m m t e Merkmale verfolgen. Oppelia

flexuosa

Ein gut erhaltenes Stück aus der Tenuil.-Zone

p i n g u i s Qu. der Wolfzalterschlucht (S. W.) liegt vor mir.

Es

stimmt vorzüglich, zufallig sogar bis auf die kleinsten Maße mit der Abbildung in »Ammoniten« Taf. 9 8 , 6 . so daß ich nicht zaudere, es damit zu identifizieren, w e n n g l e i c h QUENSTEDT die F o r m n u r aus ß erwähnt. F l e x u o s e n aus d e m j ü n g s t e n Malm. Aus seiner S a m m l u n g s a n d t e mir H e r r L e h r e r REBHOLZ in T u t t l i n g e n dem W e i ß J u r a e/'S, die er teilweise als nudocrassatus

bestimmt h a t t e .

oberen Malm in der G e g e n d von Tuttlingen u n d I m m e n d i n g e n ,

einige Ammoniten aus

E s ist eine Eigentümlichkeit des

d a ß er ziemlich zahlreiche Ammoniten

führt, u n d m a n darf ohne weiteres e r w a r t e n , dort Spezies in g u t e r E r h a l t u n g , d. Ii. u n v e r d r ü c k t zu treffen, die wir seither n u r in der zweifelhaften E r h a l t u n g der S o l n h o f e n e r Schiefer k e n n e n . h a t a u c h H e r r REBHOLZ selbst mir g e g e n ü b e r

ausgesprochen,

Diese V e r m u t u n g

u n d ich finde sie vollkommen bestätigt.

W a s a b e r dabei am meisten überrascht, das ist die Ähnlichkeit der F o r m e n mit dem besonders aus dem W e i ß J u r a / - b e k a n n t e n nudocrassatus

Qu.

Ich bilde zwei d e r a r t i g e S t ü c k e ab (Taf. II. 2. 3.); von der

Seite ist die Ü b e r e i n s t i m m u n g vollkommen (vergl. QUENSTEDT Ammon. Taf. 92, 54. 55.), die Knoten stehen vielleicht bei der / - F o r m w e n i g e r dicht; ein Unterschied b e s t e h t im Q u e r s c h n i t t , der hier meist

etwas

s c h m ä l e r zu sein scheint; ferner ist die A u s b i l d u n g der E x t e r n s e i t e zu einem s c h w a c h e n Kiel davon ver­ schieden.

F i g u r 3 . Taf. II. weicht d a v o n bereits m e h r a b ; die zahlreichen K n o t e n stehen dicht und kon­

trastieren stark mit der Nacktheit der F l a n k e n .

Oppelia liihographica

O P P . , Pal. Mitt. Taf. 68, 1. 3, sowie

—

flex. rermicularis

31

—

Qu., Ammon. Taf. 126, 7 . zeigen ziemliche Ähnlichkeit,

lung REBHOLZ sind zweifellos

echte Flexuosen,

Diese S t ü c k e aus der S a m m ­

die sich an flex. nudocrassatus

a n r e i h e n l a s s e n ; die Art

der K n o t u n g , der Verlauf der R i p p u n g und die L o b e n stimmen g e n a u mit den ü b r i g e n Flexuosen über­ ein.

Das war auch QÜENSTEDT'S Meinung, der übrigens die Solnhofener A m m o n i t e n w e g e n ihrer schlechten

E r h a l t u n g kurz abfertigte. Häberleini,

Nicht so O P P E L ; wir v e r d a n k e n ihm auch hier viele schöne N a m e n :

Thoro, steraspis,

und was für Originale!

Bous, euglyptus.

lithographicus,

Die Originale dazu h a b e ich im M ü n c h n e r Museum g e s e h e n ;

Ich k a n n QUENSTEDT nicht w i d e r s p r e c h e n , w e n n er (Ammon. S. 1091) O P P E L ' S

Scharfblick hiebei nicht allzu hoch anschlägt.

Zunächst b e s t e h e n zwischen den drei

lithograpliicus-Origi-

nalen derartige Unterschiede, d a ß ich meinen S i n n e n k a u m t r a u e , sie von O P P E L in e i n e r Spezies ver­ einigt zu

finden;

No. 1 (Taf. 68) hat /fecwosws-Skulptur, No. 2 t r ä g t einen Seitenkanal u n d No. 3 ist bis

auf die Knoten g l a t t ! No. 2 w ü r d e weit besser zu den beiden Häberleini-Originalen gerippt sind.

Thoro h i n g e g e n

passen, die n u r g r ö b e r

h a t einen deutlichen K a n a l , verlöschende Rippen u n d K n o t e n ;

euglyptus

k a n n ich von Thoro nicht u n t e r s c h e i d e n , a u ß e r d e m das eine S t ü c k (Taf. 7 0 , 4 . ) nicht von steraspis.

Das

Original zu Bous endlich — j a , das existiert eigentlich ü b e r h a u p t n i c h t ; ein H o h l r a u m , der F o r m eines Ammoniten e n t s p r e c h e n d , mit den S p u r e n des Sipho u n d dem A p t y c h u s , — das ist alles! für

eine A r b e i t s v e r g e u d u n g ,

6 »Spezies« n a c h z u g e h e n .

der F r a g e n a c h

der B e r e c h t i g u n g ,

Verbreitung

Ich hielt es

und Abgrenzung

Im Interesse der Wissenschaft liegt e s , alle 6 zu s t r e i c h e n ,

dieser

u n d gestützt 7

auf das z a h l r e i c h e , z. B. in M ü n c h e n aufgehäufte Material diese A m m o n i t e n neu zu u n t e r s u c h e n .

W as

ich w ä h r e n d meines k u r z e n Aufenthaltes in M ü n c h e n feststellen k o n n t e , das ist, d a ß es sich — bei den erkennbaren

E x e m p l a r e n — größtenteils u m v e r s c h i e d e n e V a r i e t ä t e n von F l e x u o s e n handelt, teils ge­

k n o t e t e , teils u n g e k n o t e t e .

An der Stelle der U m b i e g u n g der R i p p e n verläuft häufig eine Spirale E r ­

h ö h u n g , die zu einem K a n a l hinüberleiten k a n n , so d a ß mir die Z u s a m m e n g e h ö r i g k e i t von Häberleini,

Thoro und euglyptus

(z. T.) a u ß e r Zweifel zu stehen scheint.

n u r g e r i p p t e n F o r m e n : steraspis,

euglyptus

lithographicus,

Ob sich hievon die u n g e k n o t e t e n ,

( z . T . ) scharf t r e n n e n lassen, ist sehr fraglich.

Eigenartig

und den Flexuosen sonst fremd ist das Auftreten von O h r e n , vielleicht g e h ö r e n einzelne F o r m e n auch zu

lingulatus. In den lithographischen Schiefern

von M ö r n s h e i m

sind

die A m m o n i t e n

z u m Teil körperlich

erhallen, u n d es finden sich hier flexuose Oppelien (Taf. II. 5.), die bei v e r s c h i e d e n stark ausgebildeter S e i t e n b e r i p p u n g immerhin

durch

die d i c h t s t e h e n d e n

kleinen K a n t e n k n o t e n eine E i g e n a r t

an

den T a g

legen, die im Verein mit i h r e m schmalen Querschnitt u n d d e m oft aus s c h w a c h e n dichten Knoten b e ­ stehenden

stumpfen Kiel ihr W i e d e r e r k e n n e n leicht m a c h t ,

Formen unterscheidet. graphica

nennen.

Man k ö n n t e

sie n a c h

und

vermicularis

den sonst ähnlichen

älteren litho-

In h ö h e r e m Alter stellt sich d a n n eine spirale E r h ö h u n g ein, die K n o t e n verschwinden,

und wir h a b e n den T y p u s , wie ihn O P P E L von seinem steraspis, W e i ß J u r a ei

sie von

ihrer Ähnlichkeit mit O P P E L ' S Fig. 1, Taf. 68 flex.

Taf. 69 angibt (s. Taf. II. 6.). Aus dem

von M a t t s t e i g ( S a m m l u n g REBHOLZ) stammt schließlich n o c h ein S t ü c k ,

das als flex.

Qu. bestimmt ist (s. Taf. II. 4.). D e r innere Teil ist leider verdrückt, a b e r die W o h n k a m m e r

ist gut e r h a l t e n ; das seitliche Ohr ist durch eine kanalähnliche S k u l p t u r a n g e d e u t e t , von der aus fein g e s c h w u n g e n e Rippen nach

a u ß e n verlaufen.

Auf den R ü c k e n k a n t e n stehen einzelne längliche Knoten

und der Rücken dazwischen ist glatt. Vermutlich k a n n m a n auch dieses E x e m p l a r zu denjenigen Flexu­ osen ziehen, die wir von Mörnsheim k e n n e n g e l e r n t h a b e n .

—

32

—

Es sind noch zahlreiche flexuose Oppelien mit b e s o n d e r e n A r t n a m e n b e d a c h t w o r d e n ; es lohnt nicht

die M ü h e , sie alle zu b e s p r e c h e n .

Ich g l a u b e ein ü b r i g e s zu t u n , indem ich tricristitatus

Opp.,

Taf. 54, 8. e r w ä h n e ; öfters h a b e ich S t ü c k e g e s e h e n , deren drei K n o t e n r e i h e n auf dem Rücken die zu­ fällige A n o r d n u n g zeigen, die O P P E L ZU dem N a m e n verleitet hat, — niemals a b e r ließ sie sich auf ein g r ö ß e r e s Stück der W i n d u n g verfolgen.

Sie zeigt damit den C h a r a k t e r vollständiger Zufälligkeit;

ab­

g e s e h e n d a v o n w a r die ü b r i g e S k u l p t u r g a n z v e r s c h i e d e n , und wollte m a n der von O P P E L zur Nameng e b u n g v e r w e n d e t e n Eigenschaft n a c h g e h e n , so k ö n n t e man die h e t e r o g e n s t e n F o r m e n u n t e r dem Namen tricristatus

begreifen. Der Ammnonites

D e r N a m e lingulatus

lingulatus.

s t a m m t von QUENSTEDT, und ist h e r g e n o m m e n von einer Eigenschaft,

die

wir bei den verschiedensten Ammoniten antreffen, und die m a n d a h e r nicht g e r a d e bezeichnend nennen kann, nämlich von den v o m M u n d r a n d e beiderseitig v o r r a g e n d e n Ohren. zu flexuosus

W i r sind hier — im Gegensatz

— in der glücklichen L a g e , die Originalabbildungen in e r r e i c h b a r e r Nähe zu h a b e n und uns

jederzeit davon ü b e r z e u g e n z u k ö n n e n ,

was u n t e r lingulatus

zu v e r s t e h e n ist.

Aber auch hier ist eine

eindeutige L ö s u n g nicht möglich, w e n i g s t e n s nicht für diejenigen, welche klipp u n d klar wissen wollen, welche S t ü c k e m a n als die »Art« lingulatus

bestimmen k a n n , u n d welche nicht.

QUENSTEDT nicht geschrieben, u n d m e h r n o c h als bei flexuosus

F ü r solche hat aber

h a t sich im Laufe der J a h r e die Tendenz

gezeigt, die etwas umständlichen Definitionen QÜENSTEDT'S zu .vermeiden und dem N a m e n lingulatus W e g zu gehen.

Man k ö n n t e sich eigentlich s a g e n , d a ß ein Mann, wie QUENSTEDT, dessen

aus dem Lebens­

w e r k das S t u d i u m des schwäbischen J u r a u n d seiner A m m o n i t e n war, immerhin als K e n n e r zu berück­ sichtigen w ä r e , a b e r da er u n t e r lingulatus B e s t i m m u n g nicht halten zu dürfen.

so vielerlei Verschiedenes begriff, g l a u b t e man sich an seine

W e r sich an der Äußerlichkeit seiner N o m e n k l a t u r stößt, wer sich

nicht b e m ü h t hat, i h r e n I n h a l t k e n n e n zu lernen, n u r der k a n n so urteilen. W e r die Verhältnisse kennt, wird die U n k l a r h e i t beklagen, die besteht, seitdem der vielsagende N a m e „Haploceras" Haploceras

an?

seinen E i n z u g in die L i t e r a t u r gehalten h a t .

W o h ö r t Oppelia auf und wo

fängt

ZITTEL, dem wir dieses D a n a e r g e s c h e n k v e r d a n k e n , definiert die G a t t u n g in der »Fauna

der älteren Cephalopoden-führenden Tithonbildungen (Pal. Mitt. 1868)« u n d in den »Grundzügen der Paläon­ tologie«.

Ich h e b e d a r a u s h e r v o r : die Haploceratiden sind — sehr e n g mit Oppelia verwandt, von der sie

sich n u r d u r c h den Mangel eines Kieles (cf. W A A G E N ' S Definition v o n Oppelia!!) mit Seitenohren.

Sipho ziemlich dick.

unterscheiden.

Mündung

»Sämtliche F o r m e n lassen sich mit Leichtigkeit schon durch ihren

ä u ß e r e n H a b i t u s von den Oppelien u n t e r s c h e i d e n und zwischen beiden G a t t u n g e n existieren keine Uber­ g ä n g e — sie lassen sich aus gleichzeitig existierenden, a b e r sehr verschiedenen Arten ableiten.« — Ich werde zeigen, d a ß dieser letzte Satz ( F a u n a der alt. Ceph.-führ. Tithonbildungen S. 49) keinen A n s p r u c h auf Gültigkeit hat. D a s Bedürfnis, die im Malm massenweise auftretenden Lingulaten, in ihrer Grundform n a c k t und glatt, mit dem im H a b i t u s ü b e r e i n s t i m m e n d e n älteren Amm.

oolithicus (aus D o g g e r d) in V e r b i n d u n g zu

bringen, ist z w a r verständlich, a b e r diese Auffassung ist schwer aufrecht zu erhalten. QUENSTEDT beschreibt lingulate A m m o n i t e n n u r aus d e m W e i ß e n J u r a , und man gewinnt beim Studium der ihnen g e w i d m e t e n W o r t e (besonders Ammon. S. 846 u. ff.), den Eindruck, den auch ich zu

—

33

—

unterstützen hoffe, d a ß es sich u m eine geschlossene G r u p p e handelt, d. h. insofern, als es F o r m e n sind, die samt u n d sonders z u s a m m e n g e h ö r e n .

E s k o m m e n a b e r in tieferen Schichten gleichfalls F o r m e n vor,

die sich äußerlich entschieden als lingulatus

b e s t i m m e n lassen, (ich sehe selbstverständlich ab von kleinen

glatten A m m o n i t e n , die in allen möglichen Stufen v o r k o m m e n , u n d u n e r k e n n b a r e J u g e n d s t a d i e n i r g e n d einer Art sein können.) er in vollkommen

QUENSTEDT hat, wohl in der richtigen E r k e n n t n i s , d a ß m a n c h e r Ammonit, w e n n

glatten V a r i e t ä t e n auftritt, — u n d

würde, auch diesen N a m e n schweigend abgelehnt.

das t u n so u n d so viele! — z u m

»Haploceras«

So selbstverständlich dieser G e d a n k e n g a n g ist, h a l t e

ich es doch für n o t w e n d i g , darauf hinzuweisen, d a ß z. B. der Amm. hecticus in vollkommen glatten Varie­ t ä t e n vorkommt.

D e n zahlreichen A b b i l d u n g e n , die QUENSTEDT (Ammon. Taf. 82) von den unendlichen

Varietäten dieser S t a m m a r t g e g e b e n hat, b r a u c h t m a n weitere nicht hinzuzufügen.

Ich b e t o n e nur, d a ß

sie alle ohne R e g e l d u r c h e i n a n d e r in denselben Schichten (meist b r a u n J u r a c , seltener schon e) liegen, und daß es Ü b e r g ä n g e von den am stärksten skulpturierten bis zu g a n z g l a t t e n gibt (1. c. Taf. 82, 50.) die ihrerseits von einem g e w ö h n l i c h e n mir unmöglich ist.

lingulatus

— e t w a aus d e m u n t e r e n Malm — zu u n t e r s c h e i d e n

Die Lobenlinie ist dieselbe, auch die g a n z e Gestalt, die O h r e n sind d a ; ist es ein

Zufall, daß g e r a d e bei diesen von QUENSTEDT als hect. parallelus

(wegen der a n n ä h e r n d parallelen Seiten­

w ä n d e in dem rechtwinkligen Mündungsquersschnitt) b e z e i c h n e t e n V a r i e t ä t e n auf dem R ü c k e n oft eine F u r c h e auftritt (1. c. Taf. 82, 26. 27. 50.), die wir bei der als ling. canalis b e s c h r i e b e n e n Varietät des lingu­ latus wiederfinden?

E s k a n n n o c h eine F o r m e r w ä h n t w e r d e n , der auritulus

Zone des Amm. athleta.

O P P . Taf. 49, 1.—3. aus der

Das Original in M ü n c h e n h ä t t e ich u n b e f a n g e n e n Auges für einen lingulatus

er­

k l ä r t ; auf der Z e i c h n u n g O P P E L ' S ist die canaliculate S e i t e n s k u l p t u r viel zu sehr h e r v o r g e h o b e n — die Falten stehen weiter entfernt —, u n d entspricht etwa d e r in QÜENSTEDT'S »Ammoniten«, Taf. 92, 3 1 . oder 34. dargestellten F o r m .

Diesen auritulus

O P P . m ö c h t e QUENSTEDT (Ammon. S. 636 u. 638) zu fuscus

zwar zu seiner n i e d r i g m ü n d i g e n Varietät stellen; anderseits w e i ß ich ihn von Amm. Taf. 72, 5. nicht zu unterscheiden. und hecticus

und

hect. lunula Qu. J u r a

E s ist eben eine — w e n n a u c h bedauerliche — T a t s a c h e , d a ß

fuscus

sich nicht klar a u s e i n a n d e r halten l a s s e n ; bei den n i e d r i g m ü n d i g e n S t ü c k e n von fuscus

m a n im Zweifel, ob m a n sie hierhin oder dorthin stellen soll. glatten Varietäten dem lingulatus

ist

Jedenfalls sind sie es g e r a d e , die in ihren

so sehr gleichen.

W i e dem auch sei, sie lassen sich mit hecticus (bezw. fuscus?)

vereinigen, u n d u n t e r

lingulatus

im Sinne QÜENSTEDT'S dürfen wir n u r die F o r m e n des W e i ß e n J u r a verstehen. Die kleinen F o r m e n , die QUENSTEDT teilweise als ling. expansus, crenosus, laevis, canalis h e r v o r g e h o b e n h a t , bieten insofern I n t e r e s s e , als sie sich nicht scharf a u s e i n a n d e r h a l t e n l a s s e n ; es ist mit diesen Be­ n e n n u n g e n n u r eine gewisse O r d n u n g geschaffen.

Die auf Taf. 92, 3 1 . 32. 34. dargestellte Seitenskulptur

ist sehr bezeichnend u n d k e h r t in zahlreichen V a r i a n t e n bis zu dem Auftreten eines einfachen Seitenkanals (Taf. 92, 35. 36.) stets wieder.

Sie k a n n sich in v e r s c h i e d e n e r W e i s e mit einer Streifelung g e g e n die

RUckenkanten zu (Taf. 92, 37. 53.) u n d mit einer K e r b u n g d e r E x t e r n s e i t e (»crenosus» einer r e g e l r e c h t e n K n o t u n g kombinieren. F u r c h e auf der E x t e r n s e i t e «canalis«

Taf. 92, 32.), j a

Auch g a n z glatte F o r m e n k o m m e n vor u n d t r a g e n häufig eine

Taf. 92, 4 1 . ff.).

E b e n s o wechselt der G r a d der Involution, die Ge­

stalt des W i n d u n g s q u e r s c h n i t t e s usw. ziemlich e r h e b l i c h ; E g r e s s i o n der letzten W i n d u n g ist häufig zu beobachten. — E s ist dies alles aus QÜENSTEDT'S vorzüglichen D a r l e g u n g e n (Ammon. Taf. 92, S. 840 ff.) ersichtlich. Im allgemeinen g e h e n die F o r m e n gleichartig vom u n t e r s t e n bis z u m obersten Malm durch, u n d der Palaeontographiea. Bd. L1X.

5

—

34

—

Versuch O P P E L ' S u n d a n d e r e r , b e s t i m m t e »Arten« auf b e s t i m m t e H o r i z o n t e zu b e s c h r ä n k e n , m u ß als recht unglücklich b e z e i c h n e t w e r d e n . sitzen;

so der Amm.

falcula

I m m e r h i n scheinen m a n c h e V a r i e t ä t e n einen gewissen L e i t w e r t zu b e ­

Qu., Taf. 92, 5 1 . 52. u n d T a t . 99, 13., der auf ß b e s c h r ä n k t scheint,

(S. 851) »eine a u s g e p r ä g t e Spielart ling. falcula Amm.

Fialar

als ein lingulatus

O P P . Taf. 53, 6. aus der Tenuil.-Zione

zu e r k e n n e n ;

stimmte B ä n k e der Tenuil.-ZonQ

ist a n seinem g a n z e n Habitus ohne weiteres

er ist in gewissen G e g e n d e n

entschieden

ein Leitfossil für

ganz

be­

(s. HAIZMANN : der W e i ß e J u r a y u n d d in S c h w a b e n N. I. Beil. Bd. 1902),

d. h. er tritt hier b e s o n d e r s häufig auf, wird a b e r u n t e r „Haploceras«

und

liefert«.

fialar

g e h t a b e r a u c h in die Pseudomtitabilis-Schichten

hinauf.

Nun

alles m ö g l i c h e z u s a m m e n g e f a ß t , was n a c h O P P E L ' S Original in Zürich

nicht so b e s t i m m t w e r d e n darf, w e n n a n d e r s m a n den OppEL'schen Geist r e s p e k t i e r e n will.

T a t s a c h e ist

n u r , d a ß S t ü c k e mit v e r h ä l t n i s m ä ß i g s t a r k e r Skulptur, d e r e n R i p p e n k n i c k u n g auf der Seitenmitte einen k a n a l ä h n l i c h e n Streifen e r z e u g e n , mit q u e r e r Streifung bis K e r b u n g auf der Medianlinie, hier besonders häufig

sind.

sicherheit.

D a s OppEL'sche Original ist nicht gut g e z e i c h n e t ,

Fontannes

u n d schon d a r a u s erklärt sich die Un­

h a t einen Fialar (Galc. du chät. etc. Taf. 2, 1.) dargestellt, der damit g u t Ubereinstimmt.

D E LORIOL hat (Foss. de B a d e n 1876/77 Taf. 5, 1.) eine v o r z ü g l i c h e A b b i l d u n g g e g e b e n , u n d (S. 26 und 27) die B e z i e h u n g e n der OppEL'schen Art zu tenuifalcatus nügend hervorgehoben. S. 44 ff.)

haben

einen

NEUM.«

Trilby

beschrieben,

der

von

Fialar

nicht

zu

unterscheiden

ist

F O N T . D U M . U. F O N T . Taf. 5, 4.) ist weiter nichts als eine Varietät

F i g . 3, u n d also zu streichen.

an der V e r s c h i e d e n h e i t

sowie die F e h l e r ihrer Z e i c h n u n g g e ­

A u c h DUMORTIER u n d FONTANNES (Description des A m m . etc. de Grussol Taf. 5, 3. »tenuifalcatus

(s. DE LORIOL 1. c. S. 2 6 ) ; Amm. des tenuifalcatus

NEUM.,

Sowohl diese beiden F o r s c h e r wie DE LORIOL stoßen sich

der O h r e n bei den v e r s c h i e d e n e n A r t e n ;

dieses Merkmal ist a b e r sicher

ganz

individuell, da fast j e d e s S t ü c k a n d e r e O h r e n hat. Die A b t r e n n u n g des tenuifalcatus

N E U M . (Acanthicus-Schichten

Taf. 3 1 , 6. S. 162), der »etwas weitnabe-

liger« ist, »keine Spiralfurche auf der Flanke» u n d »keine E x t e r n k n ö t c h e n « hat, ist g a n z überflüssig, denn L i s t ein kleiner U n t e r s c h i e d in der N a b e l weite in A n b e t r a c h t der s t a r k e n S c h w a n k u n g e n , d e n e n sie bei Lingu­ laten u n t e r w o r f e n ist (s. Q U E N S T . Taf. 92) nicht m a ß g e b e n d , 2) ist die Spiralfurche gleichfalls bald mehr, bald w e n i g e r a n g e d e u t e t j e n a c h dem G r a d der R i p p e n k n i c k u n g auf d e r Seitenmitte, u n d 3) h a t

Fialar

O P P . g a r k e i n e eigentlichen K n o t e n auf der Medianlinie, sondern dieselbe q u e r e Streifung, die bald m e h r bald w e n i g e r h e r v o r t r i t t , wie tenuifalcatus jungens Fialar

N E U M . (Taf. 3 1 , 7.). O P P . , ZU streichen.

selbst u n d z. B. a u c h Balanense

E s ist d e m n a c h die Art tenuifalcatus »Jfapl."

jungens

N E U M . (ebenda Taf. 3 1 , 5) und

NEUM. als eine belanglose Varietät des

NEUMAYR u n t e r s c h e i d e t

sich von tenuifalcatus

nur

graduell

d u r c h die s t ä r k e r e Querstreifung der E x t e r n s e i t e , u n d führt somit (nach NEUMAYR) ZU caraehtheis ZEUSCHNER hinüber,

»llapl.«

Balanense

Dicke«

und den

selten;

ich m ö c h t e wissen,

NEUM. a b e r

»eckigen Q u e r s c h n i t t « .

unterscheidet

sich von

Alle drei »Arten«,

tenuifalcatus

einzig d u r c h »die g r ö ß e r e

b e s o n d e r s a b e r jungens

u n d Balanense

sind

wie viele Ü b e r g ä n g e wir noch a b w a r t e n wollen, bis wir u n s entschließen,

S t ü c k e aus d e r s e l b e n Zone (nämlich der des Asp. acanthicus = Zone des Tenuilobatus) s a m e n charakteristischen Merkmalen z u einer Art zu v e r e i n i g e n ?

Jungens

mit so vielen gemein­

sowohl als auch Balanense

sind

zu s t r e i c h e n ; alle diese F o r m e n lassen sich mit Fialar O P P . vereinigen, w e n n m a n sich nicht kleinlich an die u n g l ü c k s e l i g e n M a ß a n g a b e n O P P E L ' S hält. B e t r a c h t e t m a n schließlich, was von Amm.

Fialar

O P P . in dieser weiteren F a s s u n g ü b r i g bleibt,

—

35

—

so ist es die Kombination der eigenartigen, d u r c h die K n i c k u n g feiner R i p p e n auf der Seitenmitte ver­ ursachten

spiralen

k a n a l a r t i g e n S k u l p t u r mit einer q u e r e n K e r b u n g auf d e m R ü c k e n .

Stück hat QUENSTEDT (Ammon.) Taf. 92, 32. (aus y) abgebildet nannt.

Ein derartiges

u n d sehr b e z e i c h n e n d Ung. crenosus

Ich schlage d a h e r vor, diesen N a m e n d e m n i c h t s s a g e n d e n »fialar«

ge­

vorzuziehen, u n d alle F o r m e n ,

die die oben e r w ä h n t e n Merkmale zeigen, ling. crenosus Qu. z u n e n n e n . Carachtheis

ZEUSCHNKB ( Z I T T E L : S t r o m b e r g e r Gephal. Taf. 15, 1) l ä ß t sich v o m ling. crenosus

wohl u n t e r s c h e i d e n ; die n a h e Verwandtschaft j e d o c h ist nicht zu v e r k e n n e n .

so auffallend vierseitig u n d bleibt die S k u l p t u r stets dieselbe, wie hier dargestellt, so k a n n m a n theis mit Recht ling. crenosus Qu. t r e n n e n ,

carach­

z u m a l ein solch k o n s t a n t e r U n t e r s c h i e d gut mit dem

schiedenen Alter der beiden A r t e n ü b e r e i n s t i m m e n

würde.

Qu.

Ist sein Querschnitt stets

Ist dies a b e r nicht der F a l l ,

ver­

dann

dürfte

die grundsätzliche T r e n n u n g schwer fallen!

E s w ä r e jedenfalls besser, ihre V e r w a n d t s c h a f t dadurch z u m

Ausdruck zu b r i n g e n , d a ß m a n carachtheis

Z e u s c h n e r künftig »ling. carachtheis«. n e n n e n w ü r d e .

g ä n g e zwischen beiden F o r m e n , wie »Hapl.«

h a b e n wir j a n a c h NEUMAYT selbst in seinem »jungens« lihinotomum

n a h e Verwandtschaft mit carachtheis

ZITTEL ( F a u n a der alt.

Uber­

(1. c. S. 162)! — Auch

Tith.-Bild. Taf. 28, 1.) v e r r a t e n deutlich ihre

u n d damit ihre Z u g e h ö r i g k e i t zu

Ungulatus.

An ling. crenosus m u ß noch eine weitere F o r m angeschlossen w e r d e n , der Amm. Hebelianus

Würt.

Die G e b r ü d e r W Ü R T E N B E R G E R ( W e i ß e r J u r a im K l e t t g a u etc. 1866) zählen ihn u n t e r den für die W a n g e n talschichten des K l e t t g a u (— obere Bim.-Zone) b e z e i c h n e n d e n F o r m e n auf, u n d vergleichen ihn mit Ungu­ latus Qu. J u r a Taf. 76, 17. aus weiß J u r a y v o n L a u c h h e i m .

D e r vorzüglichen B e s c h r e i b u n g (1. c. S. 25)

stelle ich (Taf. II. 7.) die A b b i l d u n g eines von den S a m m l e r n selbst b e s t i m m t e n E x e m p l a r e s dieser Art (aus der S. W.) g e g e n ü b e r .

Man e r k e n n t o h n e weiteres die b e z e i c h n e n d e Seitenskulptur des ling. crenosus,

sowie der g e n a n n t e n F i g u r in QUENSTEDT'S » J u r a « ; ein rein ä u ß e r l i c h e r G r u n d bestimmte die Gebr. W Ü E T E N BEKGER (1. c. S. 25), ihre S t ü c k e von der letzteren zu t r e n n e n . »Hebelianus«. abgebildeten E x e m p l a r eine Medianfurche,

Dabei b e o b a c h t e n wir a b e r a n d e m als

wie bei ling. canalis;

es ist dies d u r c h a u s nicht

die R e g e l , indessen spricht a b e r aus ihrem Auftreten deutlich »die M a h n u n g (wie QUENSTEDT sich ein­ mal ausdrückt) nicht zu viel u n t e r s c h e i d e n zu wollen«.

Will m a n ihn von ling. crenosus als etwas älter

abtrennen, so m a g m a n ihn als ling. Hebelianus aufführen.

D a s W e s e n t l i c h e ist jedenfalls, d a ß der crenosus-

T y p u s im Klettgau bereits Bim.-Zone

auftritt.

in den oberen (vielleicht schon in den mittleren 1. c. S. 25) Schichten der

Und ich bin ü b e r z e u g t davon, d a ß sich Hebelianus

u n d ling. crenosus g a r nicht s t r e n g

auseinanderhalten lassen. — Ich g l a u b e mich zu wiederholen, wenn ich z u g e b e , d a ß in einem bestimmten Gebiet, in diesem Fall dem Klettgau, eine T r e n n u n g p r a k t i s c h möglich ist; der T y p u s ist derselbe u n d w e n n ich zahlreiche Ung. crenosus u n d Hebelianus

aus v e r s c h i e d e n e n G e g e n d e n z u s a m m e n l e g e , so finde ich

darin n u r — sagen wir — s e k u n d ä r e Varietäten einer u n d derselben p r i m ä r e n lingulatus-\arietät, ling. crenosus

bezeichnen. — Aus der Steraspis-Zone

die wir als

des K l e t t g a u k e n n e ich (S. W.) zwei S t ü c k e ,

von

denen das eine g e n a u den T y p u s des i^'a/ar-Originals in Z ü r i c h , das a n d e r e a b e r mit O h r g e n a u dem jungens

NEUM. entspricht.

Aber g e n a u derselbe »jungens«

leicht w ä r e eine B e n e n n u n g z u b e v o r z u g e n , t r ü g e , etwa ling. canaliculatus;

findet sich e b e n d a in der Tenuil-Zone.

— Viel­

die der charakteristischen Seitenskulptur m e h r R e c h n u n g

j e d o c h ist zu bedenkeu, d a ß ein S e i t e n k a n a l a u c h bei a n d e r e n Lingulaten

auftritt, die sich von den bisher b e h a n d e l t e n F o r m e n t r e n n e n l a s s e n . ^ Es sind die von QUENSTEDT als ling. laevis (Taf. 92,38.—40.) aus a, ß u n d y b e s c h r i e b e n e n A m m o n i t e n ,

—

36

—

die öfters die N e i g u n g zeigen, in der F o r t s e t z u n g ihres Ohres einen Kanal anzulegen. in V e r b i n d u n g mit

einer Medianfurche

auftreten

u n s e r e n E r f a h r u n g e n bereits nicht w u n d e r .

k a n n (QUENST.

D a ß diese Eigenschaft

ebenda Taf. 92, 46.) n i m m t uns n a c h

D e r S e i t e n k a n a l ist bald stärker, bald schwächer ausgebildet,

und reicht d e m e n t s p r e c h e n d g a n z v e r s c h i e d e n weit zurück.

O P P E L ist auf den G e d a n k e n g e k o m m e n , diese

Verschiedenheit z u g u n s t e n zweier n e u e r A r t e n zu v e r w e r t e n u n d wir v e r d a n k e n ihm den Amm. (Pal. Mitt. Taf. 52, 5. S. 191) und Amm. modestiformis von T h a l m ä s s i n g , d. h. in Wirklichkeit

(1. c. Taf. 54, 5. S. 192), beide aus der

aus der Bim.-Zone

schiedenen Q u e r s c h n i t t u n d der N a b e l w e i t e , F a k t o r e n ,

(s. S. 17 Anm.).

auf die m a n

Abgesehen

nimbatus

Tenuil.-Zone

von dem

ver­

besonders bei den L i n g u l a t e n g a r

keinen W e r t legen darf, u n t e r s c h e i d e n sich die beiden Originale einzig d u r c h die verschiedene Intensität des Seitenkanals.

In der S . W . sind verschiedene S t ü c k e aus der Bim.-Zone,

die bezüglich ihres Ver­

hältnisses zwischen Ausbildung des Seitenkanals und W i n d u n g s q u e r s c h n i t t zwischen modestiformis batus

in der Mitte stehen.

Ich bilde eines davon ab (Taf. II. 8.),

u n d nim-

dessen Kanal dem des nimbatus

ent­

spricht, u n d zugleich eigenartige U n t e r b r e c h u n g e n , wie sie d e m S e i t e n k a n a l der L i n g u l a t e n oft eigen sind, z e i g t ; der Q u e r s c h n i t t ist zu schmal für nimbatus, die s c h w a c h e Seitenskulptur m e h r

der

u n d n ä h e r t sich dem des modestiformis,

des letzteren.

Noch

a n d e r e S t ü c k e zeigen

ebenso entspricht deutlich,

T r e n n u n g in die zwei Arten d u r c h a u s willkürlich ist; die beiden N a m e n nimbatus O P P . und sind d e m n a c h zu s t r e i c h e n , ihre Originale g e h ö r e n zu ling. laevis,

daß

die

modestiformis

Qu.

W i e w e n i g m a n b e r e c h t i g t ist, selbst B e n e n n u n g e n wie ling. canalis Qu. die B e d e u t u n g von etwas Selbständigem zu g e b e n , L i n g u l a t e n auftritt; crenosus,

das zeigt z u r G e n ü g e die T a t s a c h e , d a ß die F u r c h e bei g a n z verschiedenen

wir sehen

sie bei s k u l p t u r i e r t e n F o r m e n ,

wie ling. Hebelianus,

d a n n bei g a n z glatten (ling. laevis), mit oder o h n e Seitenkanal.

(Amm. S. 8 4 9 ) : »individuell ist auch Auffassung,

1

der K a n a l in ling. canalis« ).

ü b e r h a u p t bei ling.

QUENSTEDT selbst sagt h i e r ü b e r

Aus diesen W o r t e n erhellt klar die

die wir seiner N o m e n k l a t u r e n t g e g e n b r i n g e n m ü s s e n ; keine Art, nicht einmal eine einheit­

liche Varietät b r a u c h t

das zweite W o r t im D o p p e l n a m e n zu b e z e i c h n e n ,

sondern d a s hebt es hervor,

was für uns z u r U n t e r s c h e i d u n g des einzelnen n o t w e n d i g ist, o h n e dabei den g r o ß e n Uberblick zu ver­ schleiern. K e i n e m der zahlreichen Merkmale, die den Lingulaten z u k o m m e n , dürfen wir klassifikatorischen W e r t b e i l e g e n ; d e n n j e d e s k a n n mit oder o h n e die a n d e r e n auftreten, alle K o m b i n a t i o n e n sind möglich, und alles liegt b u n t d u r c h e i n a n d e r ;

nur

zu

u n s e r e r V e r s t ä n d i g u n g Uber das eine oder andere

S t ü c k dienen die N a m e n . Betrachtet

m a n den S e i t e n k a n a l der Lingulaten auf seine E n t s t e h u n g h i n , so will es scheinen,

daß er sozusagen nicht als ein selbständiges einheitliches E l e m e n t auftritt, der M ü n d u n g z u k o n v e x e n h a l b m o n d f ö r m i g e n W ü l s t e n u n t e r b r o c h e n ,

sondern mehrfach von n a c h

sich als eine bandförmige Region

darstellt, die aus abwechselnden Vertiefungen u n d E r h ö h u n g e n besteht.

E s ist auffallend,

d a ß dieser

T y p u s der K a n a l b i l d u n g auch bei einer ä l t e r e n A m m o n i t e n g r u p p e auftritt, nämlich dem Hecticus;

die Ab­

bildungen bei QUENSTEDT (Ammon. Taf. 82, 15.—20.) zeigen die Ü b e r e i n s t i m m u n g mit meinen F i g u r e n 7 u. 8 auf Taf. II deutlich. Hier findet sich denn auch (Fig. 19 bei QUENSTEDT) ein deutlicher Fingerzeig, wie diese 1

ZITTEL h a t in d e n „ C e p h a l o p o d e n der S t r a m b e r g e r - S e h i e h t e n " S. 8 2 die B e h a u p t u n g a u f g e s t e l l t , d a ß die F u r c h e

auf der S i p h o n a l s e i t e d e s ling. canalis e i n f a c h von der a u s g e f a l l e n e n S i p h o n a i r ö h r e h e r r ü h r e ; w e r j e m a l s eine s o l c h e F u r c h e b e t r a c h t e t h a t , w i e s i e a l l m ä h l i c h flacher wird, u n d d a n n l a n g s a m s i c h verliert, der wird d a s Irrige d i e s e r A u f f a s s u n g o h n e weiteres zugeben.

—

37

—

eigenartige O r n a m e n t i e r u n g d u r c h die scharfe A u s b u c h t u n g der R i p p e n auf der Seitenmitte n a c h v o r n e zu­ stande kommt. Ich h a b e bereits (s. S. 3 3 ) h e r v o r g e h o b e n , d a ß die g l a t t e n V a r i e t ä t e n des hecticus sich in nichts von den L i n g u l a t e n des Malm unterscheiden, d a ß a u c h bei i h n e n eine Medianfurche auftreten k a n n , wie bei ling. canalis ( Q U E N S T . Ammon. Taf. 8 2 , 2 6 . 2 7 . ) . Die Ü b e r e i n s t i m m u n g g e h t 2 von 3 E x e m p l a r e n des ling. canalis aus der Bim.-Zone zeigt

sich die von QUENSTEDT bei hecticus

a b e r noch w e i t e r :

bei

ist die Lobenlinie zu verfolgen, und bei beiden

(Taf. 8 2 , 2 6 . S. 7 0 4 ) e r w ä h n t e u n d als Mißbildung g e d e u t e t e

Assymmetrie der Lobenlinie s. Taf. III. 2 . ) !

Offenbai

steht sie mit der Medianfurche in Z u s a m m e n h a n g ;

m a g die E r s c h e i n u n g n u n als K r a n k h e i t g e d e u t e t werden, — ü b e r die sonstige Ü b e r e i n s t i m m u n g ling. laevis- bezw. caraafös-Varietäten k a n n m a n nicht h i n w e g k o m m e n .

dieser

Nichts k a n n u n s hindern, wenigstens

solche wie die eben b e s p r o c h e n e n L i n g u l a t e n in einen stammesgeschichtlichen Z u s a m m e n h a n g mit hecticus zu

bringen.

Nun

bilden

aber

die Lingulaten u n t e r e i n a n d e r

eine F o r m e n g r u p p e ,

einanderreißen darf; sie sind alle d u r c h Ü b e r g ä n g e v e r b u n d e n . glatten lingulati, von

flexuosus

zu üngulatus

nicht

hecticus;

die s c h e i n b a r e n

Übergänge

sind d e m n a c h nicht als solche z u deuten, u n d in der T a t

k a n n m a n stets einen deutlichen Strich zwischen flex. falcatus

einerseits und lingulatus

andererseits ziehen;

sollte der erstere wirklich einmal vollständig glatt werden, so w ü r d e u n s dies eben einen lingulatus täuschen.

aus­

Somit l ä g e der U r s p r u n g all der kleinen

die im g a n z e n Malm so häufig sind, im Amm.

d u r c h flex. falcatus

die m a n

vor­

Andererseits läßt sich die T a t s a c h e nicht abstreiten, d a ß die q u e r e Streifung auf der Median­

seite, die Involution, k u r z der g a n z e Habitus von flex. falcatus K ö n n e n wir hier von K o n v e r g e n z und G e d a n k e n g ä n g e n Zuflucht zu n e h m e n ,

sprechen?

g a n z auffallend an lingulatus

erinnert.

Ich meine, m a n sollte es v e r m e i d e n , zu Begriffen

d e r e n W u r z e l n u n d Ausläufer doch n o c h zu sehr ins Reich

der P h a n t a s i e h i n e i n r a g e n und — darin liegt ihr eigentlicher Reiz und ihre g r ö ß t e Gefahr — u n s eine Handhabe lassen

zur L ö s u n g derjenigen F r a g e b i e t e n ,

würde.

bei

denen

Man darf denn ü b e r h a u p t niemals v e r g e s s e n ,

die r e i n e A b s t a m m u n g s l e h r e u n s im Stich d a ß es g e w a g t ist, mit E r f a h r u n g e n ,

die

größtenteils an L e b e n d e m , vor u n s e r n A u g e n W e r d e n d e m u n d V e r g e h e n d e m g e s a m m e l t u n d bestätigt sind, an die Überbleibsel einer Tierwelt h e r a n z u t r e t e n , die — als solche — vollkommen a u s g e s t o r b e n oder — sagen

wir vorsichtiger — in l e b e n d e n

Vertretern

z u m mindesten

nicht

bekannt

ist.

E s gilt

dies

entschieden von der E n t w i c k l u n g s g e s c h i c h t e , a n g e w e n d e t auf die Ammoniten, von d e r e n G e h ä u s e n u n s e r e Untersuchungen ausgehen;

bei i h n e n ,

d e r e n L e b e n s b e d i n g u n g e n — selbst die primitivsten — wir

gar

nicht k e n n e n , von deren Organisation wir u n s n u r d u r c h Rückschlüsse, deren W e r t d e n von H y p o t h e s e n bisher in keinem Fall überschreitet, ein künstliches Bild m a c h e n , von d e r e n Fortpflanzung, etwa bestehen­ den Geschlechtsunterschieden wir g a r nichts wissen, — bei i h n e n ist es wirklich besser, wir schalten mög­ lichst viele theoretische E r w ä g u n g e n aus u n d h a l t e n uns an die T a t s a c h e n . Amin,

microdomus

O P P . Taf. 5 3 , 5 . S. 2 0 4 aus der Bim.-Zone

E x t e r n s e i t e vielleicht als ein e c h t e r Lingulatus

w ä r e t r o t z seiner K n ö t c h e n auf der

zu b e t r a c h t e n ; die niedrige W i n d u n g s p r ä c h e dafür.

Ich

h a b e bloß 2 Originale O P P E L ' S in München gesehen, die a b e r v o n e i n a n d e r insofern verschieden sind, als n u r das eine die K n ö t c h e n r e i h e auf der Medianseite zeigt, wie sie O P P E L abbildet, das a n d e r e a b e r n u r einige K a l k s p a t k ö r n c h e n

in u n r e g e l m ä ß i g e m Abstand.

Sonst h a b e ich n i r g e n d s S t ü c k e g e f u n d e n ,

sich mit der OppEL'schen F i g u r vergleichen lassen, u n d ich bin erstaunt,

die

d a ß O P P E L 9 0 S t ü c k e davon

h a t u n t e r s u c h e n k ö n n e n (1. c. S. 2 0 5 ) . I m m e r h i n scheint das von ihm a b g e b i l d e t e Stück e t w a s g a n z b e ­ t

sonderes zu s e i n ; der microdomus,

den QUENSTEDT (Ammon. Taf. 9 2 , 5 0 . S. 8 5 1 ) aus a beschreibt, ist ein

—

lingulatus

crenosus;

bis 27 a b e r

wir n o c h m a l s 4 e n g n a b e l i g e r e ,

(nudus)

als Amm.

O P P . ZU unterscheiden.« microdomus

Taf. 93, F i g . 24

bezeichnete Stücke aus a,

die

n a c h m e h r d e n F l e x u o s e n n ä h e r n ; d e r a r t i g e S t ü c k e h a b e ich selbst zahlreich in ver­

schiedenen S a m m l u n g e n g e s e h e n , stellen.

—

er selbst »weiß ihn nicht r e c h t v o n Fialar

finden

sich i h r e m Habitus

38

So v e r m u t e i c h ,

und nicht

gezögert,

sie als weitnabelige V a r i e t ä t e n

d a ß das OppEL'sche Original als

zu flexuosus

ein e x t r e m e r F a l l selber auch zu

zu

flexuosus

zu z i e h e n ist. Zu d e n L i n g u l a t e n ist zweifelsohne a u c h der Amm. Bruckneri

O P P . Taf. 54, 4. S. 192 zu rechnen.

Ich h a b e das Original — das e i n z i g e Stück, auf d e m O P P E L seine Art b a s i e r t ! — in München verglichen, u n d k a n n es mir nicht v e r s a g e n , geben:

ein lingulater

Ammonit,

auch meinerseits eine B e s c h r e i b u n g dieses armseligen S t ü c k c h e n s zu

ziemlich r u n d r ü c k i g ,

v e r d r ü c k t u n d d a h e r g a n z u n g l e i c h m ä ß i g gestaltet,

ein Verlauf der Lobenlinie nicht zu sehen, auf d e r Medianlinie eine Zeitlang eine deutliche F u r c h e , wie bei ling. canalis Qu. — Diese F u r c h e scheint z w a r in der F i g . 4 b vom Zeichner a n g e d e u t e t , O P P E L selbst hält sie der E r w ä h n u n g nicht für w e r t .

Ob der den spiralen Verlauf verlassende letzte U m g a n g schon

z u r W o h n k a m m e r g e h ö r t , ist an dem Original n i c h t mit Sicherheit festzustellen; dazu ist die E r h a l t u n g , b e s o n d e r s der L o b e n viel zu schlecht. — E s fällt m i r schwer, mich einer weiteren Kritik ü b e r eine der­ a r t i g e S p e c i e s m a c h e r e i zu e n t h a l t e n ; jedenfalls w ü r d e sie mit d e m s. Zt. im N e u e n J a h r b u c h 1864 S. 505 a b g e d r u c k t e n Referat, in dem die k e r n i g e

B e s c h r e i b u n g j e d e r dieser n e u e n Arten besonders h e r v o r ­

g e h o b e n wird, w e n i g g e m e i n h a b e n . — D i e »Art« Bruckneri g e h ö r t zu ling. canalis

Eine weitere Art,

die m a n

zu den lingulaten A m m o n i t e n zählen m u ß , ist Amm.

T e r r . J u r a s s . Taf. 2 0 1 , 5. 6. S. 531) aus dem Oxford. G r u p p e nimbatus der

O P P . ist zu s t r e i c h e n ; das Original dazu

Qu. (besser a b e r n o c h in den Mülleimer).

O P P . , modestiformis

gut daran,

(D'ORB.

Ich sehe k e i n e V e r a n l a s s u n g , ihn nicht mit der

O P P . b e z w . lingulatus

laevis Qu. z u v e r e i n i g e n .

Allerdings ist

älteste N a m e , u n d es m ü ß t e n d e m n a c h alle diese F o r m e n mit ihm belegt w e r d e n ;

wir t ä t e n

Frato

aus d e n a n g e g e b e n e n G r ü n d e n d e n N a m e n Frato

Frato

ich meine aber,

Uberhaupt f a l l e n

zu

lassen.

Die b i s h e r b e s p r o c h e n e n L i n g u l a t e n scheinen im allgemeinen ziemlich klein zu b l e i b e n ; ich h a b e n u r w e n i g e g r ö ß e r e S t ü c k e z u Gesicht b e k o m m e n , die ich zu dieser G r u p p e r e c h n e n m ö c h t e .

Sie sind

glatt u n d verlieren m e h r u n d m e h r i h r e S k u l p t u r ; dafür, ob die O h r e n schwinden, k o n n t e ich keinerlei Beleg

finden. (Die von QUENSTEDT als lingulatus

nudus

b e s c h r i e b e n e n F o r m e n b e t r a c h t e ich, wie ich schon dar­

g e t a n h a b e (s. S. 24 ff.) als einen Zweig der F l e x u o s e n u n d n e n n e sie Der Ammonites

bekannten Ammoniten hat HAUG

v o r g e s c h l a g e n , u n d z w a r u n t e r der B e g r ü n d u n g ,

aus den O r n a t e n t o n e n ,

nudocrassatus).

canaliculatus.

F ü r die schon längst u n t e r dem N a m e n canaliculatus Ocheloceras

flex.

d. h. von einer Oppelia a b s t a m m e ,

d a ß canaliculatus,

der von

1

den Namen

flex.

canaliculatus

nicht l ä n g e r bei der G a t t u n g

Harpoceras,

von der j a die G a t t u n g Oppelia ihrerseits sich a b g e z w e i g t h a b e , belassen w e r d e n k ö n n e . — Über die A b ­ grenzung

d e r G a t t u n g Oppelia

h a b e ich bereits g e s p r o c h e n ;

was die A b s t a m m u n g von canaliculatus

trifft, so .bin ich wesentlich a n d e r e r Meinung als H A U G . 1

H a u g : B e i t r ä g e z u e i n e r M o n o g r a p h i e der A m m o n i t e n g a t t u n g Harpoceras.

N . J., Beil.-Bd. III, 1885.

be­

—

Opp.

flex. canaliculata

39

—

Qu. stimmt in folgenden P u n k t e n mit canaliculatus

ü b e r e i n : 1. sie h a t einen

Seitenkanal, 2. wie schon QUENSTEDT (Ammon. S. 743) andeutet, sitzt ab u n d zu auf der Medianlinie ein Band auf,

das an die Ausfüllung

eines Hohlkiels erinnert.

Ad. 1. ist zu b e m e r k e n : Seitenkanäle u n d

A n d e u t u n g e n von solchen finden sich nicht n u r bei canaliculaten — und denjenigen pictus — F o r m e n , die ich direkt auf sie zurückführen möchte, — sondern z. B. a u c h bei Lingulaten, die sicher nicht viel mit canaliculatus

zu t u n haben, ferner bei gewissen Hecticus-Formen;

jedenfalls ist das Auftreten des Kanals

eine E r s c h e i n u n g , die wir bei v e r s c h i e d e n e n F o r m e n u n a b h ä n g i g v o n e i n a n d e r verfolgen k ö n n e n .

Ad. 2.

möchte ich auf das verweisen, was ich ü b e r den Hohlkiel schon g e s a g t h a b e , nämlich d a ß wir auf sein Vorhandensein nicht i m m e r klassifikatorischen W e r t l e g e n dürfen. Aber ich g l a u b e , conaliculatus

zu t r e n n e n :

auch positive G r ü n d e g e n u g zu h a b e n , u m flex. canaliculatus

vom

1. ist seine S k u l p t u r trotz des S e i t e n k a n a l s eine typisch flexuose;

echten

die Rippen,

die g e g e n den R ü c k e n zu die aus teilweiser Teilung, teilweiser I n t e r k a l a t i o n e n t s t e h e n d e U n r e g e l m ä ß i g k e i t der flexuosen Ammoniten zeigen, schwellen in den R ü c k e n k a n t e n an.

2. D e r Seitenast des E x t e r n l o b u s

ist bei weitem nicht so l a n g , wie der 1. Laterallobus, eine E i g e n s c h a f t , stets, den canaliculaten a b e r fast nie z u k o m m t .

die den flexuosen Ammoniten

Allerdings k e n n e ich einerseits ein S t ü c k aus der G r e n z e

von weiß ajß vom S a u s e r b r u n n e n ( N a t u r a l i e n k a b i n e t t S t u t t g a r t ) das die S k u l p t u r des und die Loben des echten canaliculatus

flex.

canaliculafus

hat, nämlich einen E x t e r n l o b u s , der g e r a d e so l a n g ist, wie der

1. Laterallobus, — andererseits h a b e ich ab und zu echte Canaliculaten gesehen, d e r e n E x t e r n l o b u s nicht so weit h e r u n t e r h ä n g t , als der erste L a t e r a l ; a b e r n i e ist der L ä n g e n u n t e r s c h i e d so auffallend, wie bei ftexuosus

(und flex. canaliculatus).

der S k u l p t u r so m i t e i n a n d e r ,

In diesen Fällen kombiniert sich a b e r der L o b e n c h a r a k t e r mit

dem

d a ß m a n über die Stellung des S t ü c k e s nicht in Zweifel sein k a n n .

Nut­

rias e i n e Stück vom S a u s e r b r u n n e n i^t schwer u n t e r z u b r i n g e n ; es ist eben Geschmacksache, ob m a n m e h r W e r t auf die Skulptur, oder auf die Loben l e g e n soll. denn die Loben des fiexuosus E x t e r n - und

und

Meines E r a c h t e n s in d i e s e m Fall auf das letztere,

die des canaliculatus

1. Laterallobus nicht n u r g r u n d s ä t z l i c h ,

Immerhin m ö g e n auch darin g r ö ß e r e S c h w a n k u n g e n — immer g r o ß e A u s n a h m e n ,

sind d u r c h den L ä n g e n u n t e r s c h i e d sondern scheinbar

in j e d e m

zwischen

Falle zu

möglich s e i n , a b e r es sind — bei uns

trennen.

wenigstens

die wir getrost als solche, vielleicht als B a s t a r d e , gelten lassen könne:).

Wollen wir ihnen aber g r ö ß e r e n W e r t

b e i m e s s e n , i n d e m wir sie als stammesgeschichtlich wichtig be­

trachten, so sind wir g e z w u n g e n , sie als einzelne v e r s c h l a g e n e V e r t r e t e r oder als N a c h k o m m e n einer in anderen G e g e n d e n zahlreicher v e r t r e t e n e n Sippe aufzufassen, gliedes gespielt hat.

Und diese k ö n n e n wir hoffen,

die vielleicht einst die Rolle eines Binde­

einstmals a n d e r s w o aufzufinden:

e i n S t ü c k , wie das v o m S a u s e r b r u n n e n , k e n n e n , dürfen wir von einem U b e r g a n g von fiexuosus

zu canaliculatus

solange wir aber

entwicklungeschichtlichen

natürlich nicht sprechen, um so m e h r als uns diese beiden bereits

aus älteren Schichten b e k a n n t sind. Schon nach alle dem halte ich es für u n b e d i n g t notwendig, den echten canaliculatus

vom flex. canalicu-

fatus zu t r e n n e n und den N a m e n Ochetoceras, der in diesem F a l l e wirklich Uberflüssig ist, zu s t r e i c h e n . F ü r die A b s t a m m u n g des canaliculatus 1

fuscus Q u . (— canaliculatus fuscus), 1

k o m m t noch

aus B r a u n - J u r a .

eine a n d e r e F o r m

in B e t r a c h t , nämlich der

—

Amm.

Die zahlreichen Abbildungen, die QUENSTEDT (Ammon.

N a c h f a s t v o l l e n d e t e r N i e d e r s c h r i f t finde ich die A n s i c h t v o n der V e r w a n d t s c h a f t d e s aspidoides schon b e i ROI.T.TER (Phyl. — d ' A m m o n . de l'Oolith. 1909, S. 11) a u s g e s p r o c h e n .

mit

canuliculatus

—

40

—

Taf. 75) von fuscus gibt, zeigen o h n e weiteres die g r o ß e Ü b e r e i n s t i m m u n g mit canaliculatus in der Skulptur, im Querschnitt, in der Involution. — Ich m ö c h t e v o r a u s s c h i c k e n , d a ß ich n a c h dem E i n b l i c k , den ich in den Museen von T ü b i n g e n , S t u t t g a r t , M ü n c h e n u. a. g e w o n n e n h a b e , m i t QUENSTEDT Fuscus-Arten

sämtliche

als einer u n d derselben stark v a r i i e r e n d e n Spezies a n g e h ö r i g betrachte, die nicht durch be­

sondere N a m e n zerlegt w e r d e n darf.

E s m u ß dies d e s w e g e n h e r v o r g e h o b e n werden, weil die Variations­

breite dieser Spezies, besonders a u c h in der A u s g e s t a l t u n g der Lobenlinie, recht b e d e u t e n d ist.

Finden

wir schon in der S k u l p t u r ziemliche S c h w a n k u n g e n : stärkere, s c h w ä c h e r e Rippen, e n g oder weitstehend, g a n z flache W e l l u n g , bis zu v o l l k o m m e n e r Glätte d e r S c h a l e , — so gilt dies a u c h von der Lobenlinie: Sättel u n d L o b e n sind verschieden stark s e k u n d ä r g e z a c k t ,

der S e k u n d ä r l o b u s im E x t e r n s a t t e l gewinnt

oft die G r ö ß e eines selbständigen Seitenlobus (s. QUENST. A m m o n . S. 640/41), die Anzahl der Hilfsloben ist g a n z verschieden, — eine E r s c h e i n u n g , die wir a u c h sonst b e o b a c h t e n u n d die sich teilweise direkt auf die v e r s c h i e d e n e Nabelweite z u r ü c k f ü h r e n läßt — (s. z . B . QUENST. A m m o n . Taf. 75, 2 . 3 . 17.). wie die ä u ß e r e G e s t a l t , Q u e r s c h n i t t ,

Umriß,

Involution bei aller Variabilität der Skulptur

m ä ß i g konstant b l e i b e n , so gibt es a u c h e i n e n g e m e i n s a m e n

L o b e n c h a r a k t e r für alle

Aber

verhältnis­ Fuscus-Alten:

D e r Seitenast des E x t e r n l o b u s reicht n a h e z u ebensoweit oder noch weiter n a c h r ü c k w ä r t s als der erste Laterallobus.

Dieses Merkmal trifft, wie wir gesehen h a b e n , auch für canaliculatus

S c h w a n k u n g e n etwas g r ö ß e r sind.

zu, wiewohl hier die

Verschiedenheiten in der Lobenlinie, die nicht innerhalb der erfah­

r u n g s m ä ß i g b e k a n n t e n Variationsmöglichkeiten lägen, k a n n ich zwischen fuscus Qu. u n d canaliculatus nicht finden.

Die S k u l p t u r

des Amm.

fuscus

stimmt

in zahlreichen Fällen

Taf. 75, 2 . 4. 10. 13.) sehr g u t mit der des canaliculatus,

(z. B. QUENST.

Qu.

Ammon.

besonders gilt dies von einem g r ö ß e r e n Stück

(QUENST. AMNION. Taf. 75, 2 2 . ) , dessen s c h w a c h e Seitenwellen g e n a u mit denen m a n c h e r älteren canaliculaten übereinstimmen.

O h r e n , wie sie fuscus

v o r z u k o m m e n (den »subclausus«

im J u g e n d s t a d i u m hat, scheinen beim canaliculatus

nicht

bei Q U E N S T . A m m o n . Taf. 9 2 , 15. mit Ohr möchte ich VON canaliculatus

g e t r e n n t wissen, da sein R ü c k e n stets r u n d ist, w ä h r e n d canaliculatus stets s c h w a c h gekielt ist; ich halte ihn e h e r für

einen lingulatus);

auch in seinen glatteren Varietäten j e d o c h g l a u b e ich hierauf kein be­

sonderes Gewicht l e g e n zu m ü s s e n , d e n n — wie wir sehen — t r e t e n O h r e n wohl öfters n u r in der J u g e n d auf, s c h w a n k e n in F o r m u n d G r ö ß e von einem S t ü c k z u m ein G e p r ä g e

VON Individualität,

das ihnen j e g l i c h e V e r w e r t b a r k e i t

scheint. — E i n e n r e g e l r e c h t e n H o h l k i e l , wie bei canaliculatus,

a n d e r n und zeigen schon für

die Systematik

dadurch

abzusprechen

k o n n t e ich bei fuscus nicht beobachten,

j e d o c h öfters eine A n d e u t u n g davon, die darin besteht, d a ß sich von der Medianlinie Blättchen ablösen, u n t e r d e n e n d a n n erst eine zweite S c h a l e n l a g e folgt,

die den Sipho birgt.

Es ist dies also n u r ein

gradueller U n t e r s c h i e d g e g e n ü b e r einem e c h t e n Hohlkiel. An fuscus

g l a u b e ich eine F o r m aus dem B r a u n - J u r a L" von Lautlingen anschließen zu müssen,

die ich im N a t . - K a b . S t u t t g a r t in 3 E x e m p l a r e n , richtiger g e s a g t , ich m ö c h t e sie als Vorfahren teils als flex. canaliculatus ist die eines canaliculatus: seite.

und im F r e i b u r g e r Institut in einem gefunden

v o n canaliculatus

betrachten.

Sie sind teils als

b e s t i m m t ; sicher ist, d a ß alle drei derselben Art a n g e h ö r e n .

habe; Henrici,

Die g a n z e Gestalt

D e r S e i t e n k a n a l ist da, ebenso die b e z e i c h n e n d e R i p p u n g u n d die scharfe E x t e r n ­

J e d o c h ist das Auftreten zweier weiterer Kiele links und rechts des Hauptkieles so hervorstechend,

wie sonst nie bei canaliculatus

(s. Taf. III. 1.), wo höchstens eine schwache K a n t e n b i l d u n g stattfindet.

Ein

Hohlkiel ist, wie bei dem einen S t ü c k deutlich sichtbar (Taf. III, 3.), v o r h a n d e n , u n d auch die Lobenlinie

—

41

—

w ü r d e kein Hindernis b e r e i t e n , die*Stücke als V e r w a n d t e von canaliculatus

zu b e t r a c h t e n ,

der Siphonallobus ziemlich b e d e u t e n d k ü r z e r w ä r e als d e r erste L a t e r a l ; selten ist beim canaliculatus

wenn

nicht

eigentlichen

der L ä n g e u n t e r s c h i e d so g r o ß . I m m e r h i n u n d in A n b e t r a c h t d e r S c h w a n k u n g e n , denen diese ist, g l a u b e ich die vier S t ü c k e als V e r t r e t e r des canaliculatus

im

B r a u n - J u r a £ b e t r a c h t e n zu dürfen, u n d n e n n e sie mit dem alten QuENSTEDT'schen N a m e n fuscus

Regel auch bei fuscus

mit

dem Zusatz

unterworfen

trimarginatns.

D e r von QUENSTEDT, Taf. 9 2 , 6 a b g e b i l d e t e canaliculatus

aus W e i ß - J u r a ß u n d der auf Taf. 7 5 , 2 4

abgebildete augescens aus B r a u n - J u r a e, den QUENSTEDT (ebenda S. 6 4 3 ) z u m fuscus

stellt, stimmen in der

Gestalt, besonders auch der E r w e i t e r u n g der W o h n k a m m e r u n d in den L o b e n so g u t ü b e r e i n , mich nicht g e t r a u e n möchte, die beiden F o r m e n a u s e i n a n d e r zu halten.

Z w a r ist der augescens

aber g e r a d e solche Glätte findet sich sonst bei g r o ß e n S t ü c k e n von canaliculatus. die A b b i l d u n g e n , Amm.

subradiatus

die W A A G E N

(Formenr. des

g e h ö r i g e n Opp. latilobata

Amm.

subradiatus

d a ß ich glatter,

Vergleichen wir n u n

1 8 6 9 ) von der z u r F o r m e n r e i h e

W A A G . , Taf. 1 7 , 1. u n d v o n Opp. aspidoides

des

O P P . Taf. 1 8 , 1.

gibt, so finden wir dieselbe A u f b l ä h u n g der W o h n k a m m e r , u n d die L o b e n — b e s o n d e r s von ersterer, — stimmen gut mit d e n e n von augescens

Qu.

H i e r scheinen mir nach allem dem die Vorfahren des Amm. zu liegen.

U n d sogar noch weiter z u r ü c k lassen sie sich v e r f o l g e n :

canaliculatus Amm.

aus d e m W e i ß e n J u r a

Truelli

in Q U E N S T . A m m o n .

Taf. 6 9 , 1 3 . aus B r a u n - J u r a d v o n Oeschingen k a n n ich von einem echten canaliculatus J u r a nicht r e c h t u n t e r s c h e i d e n ; selbst der H o h l k i e l ist w i e d e r d a ! zeigt das g e m e i n s a m e Merkmal in d e m L ä n g e n u n t e r s c h i e d

zwischen E x t e r n - u n d erstem L a t e r a l l o b u s ;

und die ä u ß e r e F o r m u n d S k u l p t u r ist g e n a u die von canaliculatus. canaliculatus

mit Recht bei den A m a l t h e e n ,

aus dem W e i ß e n

(Ammon. S. 5 7 0 ) . Die Lobenlinie

zu d e n e n Truelli

Ob m a n d e m n a c h die Vorfahren des

oft gezählt w i r d , s u c h e n darf,

ich mit Rücksicht auf das rein H y p o t h e t i s c h e dieser A n n a h m e g r u n d s ä t z l i c h v e r n e i n e n . das Auftreten der Längsstreifung bei Amm. Truelli, ihrem W e s e n n a c h g a n z u n v e r s t ä n d l i c h .

möchte

Vor allem ist

die m i t d a z u geführt h a t , ihn zu Amaltheus

zustellen,

1

Diese meine Auffassung von der A b s t a m m u n g des canaliculatus W o r t e n auf WAAGKN'S »Formenreihe des Amm.

subradiatus«.

gibt mir V e r a n l a s s u n g , mit einigen

einzugehen.

Ich k a n n den U n t e r s c h e i d u n g e n

WAAGEN'S mit g u t e m Gewissen nicht folgen, sondern stelle mich g a n z auf GKOSSOUVEE'S S e i t e , d e r ,

2

—

1

wie dies teilweise durch FAVRE'S U n t e r s u c h u n g e n ' festgestellt ist — glaubt, d a ß in j e d e m Niveau Variationen auftreten k ö n n e n , die identisch sind mit Mutationen b e n a c h b a r t e r Niveaus.

E r selbst führt

als

Beispiel für die U n h a l t b a r k e i t der W A A G E N ' s c h e n Spezies aus dem oberen Bathonien (aus der Zone mit Opp.

aspidoides)

F o r m e n auf, die so zahlreiche Rippen haben, d a ß m a n sie n a c h W A A G E N , der die A n z a h l

der Rippen als sicherstes Merkmal z u r U n t e r s c h e i d u n g von fuscus

u n d aspidoides

(1. c. S. 2 1 0 ) bezeichnet,

1

Bemerken möchte icli nur noch, daß BAYLK in der Explic. d. 1. carte, geol. de France den Amm. Truelli unter dem Namen „Oppelia" Truelli abgebildet (Taf. 89)! — Die Streifung scheint nicht auf Amaltheus beschränkt zu sein, denn QUENSTEDT erwähnt im Jura (S. 395) nicht nur, daß sich Truelli an subradiatus anlehne, sondern auch, daß letzterer bei MOUTIERS ebenfalls streifen trage! Sollte sich wirklich herausstellen, daß subradiatus die Streifen haben kann, die wir sonst von Truelli kennen, so fiele damit das letzte Hindernis, den Truelli als einen Vorfahren des canaliculatus zu betrachten! 2 Et. bath. Bull. soc. geol. France 3e ser. vol. XVI, 1887/88 pag. 368. Compt. rend. soc. geol. France 1909, 70: Opp. aspidoides kommt zusammen mit subradiata im Bajocieu vor. Vergl. auch STEINMANN: Abst. der Gatt. Oppelia. Zentrbl. 1909, S. 642. 3

Palaeont.ographica. Bd. LPX.

6

—

42

—

nicht zu letzterer Spezies zählen kann, obwohl sie es n a c h i h r e r stratigraphischen L a g e m ü ß t e n .

Auch

ich h a b e in der S a m m l u n g des H e r r n D r . LETJTHARDT in Liestal zwei Oppelien aus den Variansschichten gesehen, deren eine w e g e n d e r zu g r o ß e n A n z a h l der R i p p e n nicht zu aspidoides

gestellt w e r d e n k a n n ;

auch mit latilobuta W A A G . , in der ich nicht m e h r als eine belanglose Varietät von aspidoides v e r m a g , l ä ß t sie sich nicht vereinigen. Exemplar.

zu erblicken

G e n a u so v e r h ä l t es sich mit d e m zweiten etwas glatteren

D E GROSSOUVRE ist so l i e b e n s w ü r d i g z u z u g e b e n ,

d a ß immerhin bei g a n z e n Serien aus den

beiden Niveaus (unteres u n d oberes Bathonien) das relative Alter sich e r k e n n e n lassen w e r d e .

Wesent­

licher als dieses Z u g e s t ä n d n i s , das g e e i g n e t ist, d e m Glauben a n die W A A G E N ' s c h e n Spezies zu stützen, ist die Feststellung, d a ß seine Mutationen und Variationen sich nicht in seinem Sinne auseinanderhalten lassen.

Dies ist durch FAVRE'S und GROSSOUVRE'S U n t e r s u c h u n g e n ein für allemal festgestellt.

wird deshalb die g a n z e Arbeit W A A G E N ' S als verfehlt hinstellen; sie w a r ein V e r s u c h , deckten T a t s a c h e n nicht s t a n d hielt. wenn

A b e r m a n b r a u c h t sich in Zukunft nicht allzusehr zu w u n d e r n ,

die B e s t i m m u n g einer Oppelia aus d e m oberen D o g g e r (Bajocien

will, — w a s recht oft v o r k o m m t .

Niemand

der später ent­

bis Bathonien) nicht

glücken

D a s richtigste scheint mir in solchen F ä l l e n , sie dorthin zu stellen,

wo sie h i n g e h ö r e n , nämlich zu fuscus.

H a t m a n dann einmal so viel Material von fusnis,

g e n a u geordnet

n a c h v e r s c h i e d e n e n Zonen beieinander, d a ß m a n die Zeit für n e u e stammesgeschichtliche U n t e r s u c h u n g e n für g e k o m m e n hält, so m a g m a n sich w i e d e r versuchen, falls m a n den Mut in sich fühlt, einen dornen­ vollen Pfad zu g e h e n , auf d e m M ä n n e r wie W A A G E N g e s t r a u c h e l t h a b e n ! W a s die T r e n n u n g zwischen culatum,

d e r G r u p p e des Ochet. hispidum

und derjenigen

des Ochet.

canali-

die H A U G einführt, betrifft, so m u ß sie z u m mindesten, so l a n g e sie so w e n i g von ihm b e g r ü n d e t

ist, mit Vorsicht a u f g e n o m m e n w e r d e n . a b e r wird durch Eigenschaften

Die erstere G r u p p e wird g a r nicht charakterisiert, die letztere

festgelegt,

deren unbedingte Verwendbarkeit

bezweifelt w e r d e n kann.

E s ist r i c h t i g , d a ß die zweite G r u p p e sich von der e r s t e n d u r c h w e g durch schärfere Außenseite unter­ scheidet, w e n i g s t e n s auf den e n t s p r e c h e n d e n A b b i l d u n g e n ; doch steht g e r a d e Ochet. hispidiforme

FONT., das

von HAUG z u r ersten G r u p p e gestellt wird, in dieser B e z i e h u n g den V e r t r e t e r n der zweiten G r u p p e kaum ferner, als d e n e n der ersten.

W a s das w e i t e r e M e r k m a l der zweiten G r u p p e »sehr e n g e r Nabel«

so ist d e m g e g e n ü b e r festzustellen,

d a ß z w a r im allgemeinen der Nabel der in der ersten G r u p p e unter­

g e b r a c h t e n F o r m e n weiter ist; a b e r der Nabel von hispidiforme der von Marantianum Nabel von semifalcatum von Palissyanum

F O N T , ist z. B. n u r sehr w e n i g g r ö ß e r als

D'ORB., k a u m g r ö ß e r als d e r von Palissyanum

FONT, und von canaliferum

O P P . ist relativ g e n a u so g r o ß wie der von Marantianum

F O N T , u n d k a u m weiter als der von canaliferum

also k a u m als u n t e r s c h e i d e n d aufgefaßt w e r d e n . a u s g e w a c h s e n e n E x e m p l a r e n mit d e m B e g i n n

O P P . Diese beiden Merkmale

der W o h n k a m m e r

i m m e r seichter u n d h ö r t

F O N T , u n d semifalcatum

zuletzt auf

»Sichelförmige Rippen«

O P P . Dafür schließlich, d a ß die Loben

bei den F o r m e n der ersten G r u p p e w e n i g e r fein zerschlitzt w ä r e n , finden.

können

O P P . wird die Spiralfurche bei

( O P P . Pal. Mitt. S. 1 9 5 ) ; das A t t r i b u t »stetig «kann m a n ihr also k a u m zumessen. ferner h a b e n e b e n s o g u t Ochet. semimutatum

O P P . ; der

D ' O R B . , e n g e r als der

Auch mit der »stetig v o r h a n d e n e n Seitenfurche«, dem

dritten Merkmal der zweiten G r u p p e , ist es n i c h t s : bei Ochet. canaliferum

k o n n t e ich k e i n e n A n h a l t

betrifft,

als bei denen der zweiten Gruppe,

— W i r sehen, die Zweiteilung HAUG'S steht auf schwachen F ü ß e n , so

lange er es v e r s ä u m t , u n s tatsächliche U n t e r s c h e i d u n g s m e r k m a l e , vor allem a u s s c h l i e ß l i c h e schaften seiner ersten G r u p p e mitzuteilen.

Eigen­

—

Die von QUENSTEDT als canaliculatus

43

—

b e z e i c h n e t e n A m m o n i t e n g e h e n durch den g a n z e n W e i ß e n

J u r a h i n d u r c h ; sie h a b e n ihre Vorfahren, wie schon h e r v o r g e h o b e n w o r d e n ist, im B r a u n e n J u r a .

Bei

d i e s e n F o r m e n im einzelnen l ä n g e r z u verweilen verbietet mir der Mangel an Material. Von den echten Ganaliculaten des Malm h i n g e g e n steht mir solches z u r Verfügung, u m zu zeigen, d a ß a u c h sie sich nicht in so u n d so viele Species einteilen lassen, sondern e i n e m

Stamm angehören,

der im g r o ß e n

und

g a n z e n u n v e r ä n d e r t eine Zeitlang fortbesteht. Die F o r m e n sind in der frühesten J u g e n d g a n z glatt u n d von einem j u n g e n lingulatus

nicht zu

unterscheiden; bald j e d o c h p r ä g t sich auf den Seiten — u n d z w a r stets n ä h e r d e m N a b e l r a n d als der Externseite ein K a n a l aus, der die e i g e n a r t i g e n U n t e r b r e c h u n g e n zeigen k a n n , wie wir sie bei

lingulatus

kennen. Zugleich schärft sich die E x t e r n s e i t e zu, t r ä g t oft einen fein g e z a c k t e n Kiel, u n d die b e z e i c h n e n d e R i p p u n g der canaliculaten setzt l a n g s a m ein; sie g e l a n g t zu g a n z v e r s c h i e d e n kräftiger E n t w i c k l u n g , — die S t ü c k e k ö n n e n fast g a n z glatt bleiben — und flaut bei g r ö ß e r e n E x e m p l a r e n auf der W o h n k a m m e r gänzlich a b ; n u r einige breite wellenförmige F a l t e n a u ß e r h a l b des gleichfalls m e h r oder w e n i g e r ver­ schwindenden K a n a l s bleiben in g r ö ß e r e r E n t f e r n u n g .

Zugleich b l ä h e n sich die Seiten auf und

der

Rücken r u n d e t sich. W e s e n t l i c h ist das Auftreten eines Hohlkieles, der mit Z a c k e n von g a n z v e r s c h i e d e n e r G r ö ß e v e r s e h e n sein k a n n ; meist m a c h t er sich bloß als ein spätiges B a n d b e m e r k b a r .

E r g e h t scheinbar

n u r bis an den A n f a n g der W o h n k a m m e r , wohl auch etwas weiter. Die S k u l p t u r im einzelnen ist r e c h t verschieden, die R i p p e n s t r e b e n in v e r s c h i e d e n e r Zahl, in v e r s c h i e d e n e m W i n k e l z u e i n a n d e r u n d zum Radius nach außen, und k r ü m m e n sich oft als feine F ä l t c h e n r ü c k w ä r t s in den S e i t e n k a n a l hinein.

Die

Zahl der R i p p e n i n n e r h a l b des S e i t e n k a n a l s ist meist verschieden — u n d z w a r kleiner — als a u ß e r h a l b ; diese letzteren sind im a l l g e m e i n e n ungeteilt, k ö n n e n sich a b e r besonders bei den j ü n g e r e n F o r m e n (von Weiß-Jura

ab) durch Teilung u n d I n t e r k a l a t i o n v e r m e h r e n ; a u c h ist hier ihre A n o r d n u n g im allgemeinen

u n r e g e l m ä ß i g e r — sie stehen oft dichter u n d schärfer a u s g e p r ä g t — als bei den a - F o r m e n . — Dies ist die einzige »Gesetzmäßigkeit«, die ich h e r v o r h e b e n k a n n . — W a s die Lobenlinie betrifft, so w u r d e das W e s e n t l i c h e bereits h e r v o r g e h o b e n , und ich e r w ä h n e ausdrücklich, d a ß ich zahlreiche S t ü c k e getroffen h a b e , bei denen der E x t e r n l o b u s k ü r z e r als der erste Laterallobus war.

T r o t z d e m w a r e n diese S t ü c k e

an ihrem Habitus o h n e weiteres als canaliculaten zu e r k e n n e n , u n d m a n darf sagen, d a ß sich der T y p u s im allgemeinen ü b e r h a u p t g u t festhalten läßt. Zugehörigkeit zu canaliculatus

A b e r es gibt F ä l l e , wo die E n t s c h e i d u n g der F r a g e der

oder e t w a zu pictus

besser offen gelassen wiid.

N u r e r h e b t sich d a n n die

grundsätzliche F r a g e , ob solche zweifelhafte S t ü c k e nicht als Bindeglieder in entwicklungsgeschichtlichem Sinn aufgefaßt w e r d e n müssen. P r a k t i s c h wichtig, weil d a d u r c h V e r w e c h s l u n g e n mit trimarginatus

möglich w e r d e n ,

scheint mir

das H e r v o r h e b e n von zwei stumpfen K a n t e n z u sein, die sich oft beiderseits d e m Kiel entlang ziehen, so daß hierdurch

eine Art Dreikieligkeit z u s t a n d e k o m m t .

Schon QUENSTEDT hob dies h e r v o r

(Amm.

S. 8 4 1 , Taf. 9 2 , 1 4 . ) , meinte aber, d a ß der mittlere H a u p t k i e l als R ü c k e n b a n d , d. i. als Hohlkielrest, an­ gesehen w e r d e n m ü s s e ; ich h a b e mich bei zahlreichen E x e m p l a r e n davon ü b e r z e u g t , den r e g e l r e c h t e n

Kiel (nicht Hohlkiel) h a n d e l t ,

der besonders erst am A n f a n g

d a ß es sich

um

der W o h n k a m m e r

n a c h d e m Verschwinden des Hohlkiels auftritt. W i e DE RIAZ 1

1

S. 4 9 g a n z richtig h e r v o r h o b , gibt es zwischen canaliculatus

D e s c r i p t i o n d e s A m m o n . de T r e p t , 1898.

und hispidus

alle

—

Ü b e r g ä n g e ; das Original zu hispidus

44

—

O P P . , Taf. 52, 2. im S t u t t g a r t e r Naturalienkabinett ist weiter nichts

als ein b e s o n d e r s stark aufgeblähter canaliculatus;

ich h a b e in verschiedenen S a m m l u n g e n Stücke aller

Zwischenstadien g e s e h e n , u n d es k a n n n u n m e h r die V e r e i n i g u n g (cf. O P P . , Pal. Mitt. S. 193) beider bis­ herigen Spezies u n t e r

dem N a m e n canaliculatus

stattfinden. — Ich n e h m e um so lieber Veranlassung»,

auf eine n e u e r e Arbeit B e z u g zu n e h m e n , in der die Ansicht mit aller E n e r g i e verfochten w i r d , canaliculatus

und hispidus

a u s e i n a n d e r z u h a l t e n und nicht

d u r c h Gelegenheit h a b e , von v o r n h e r e i n

einem V o r w u r f zu e n t g e g n e n ,

den m a n mir m a c h e n könnte.

Es ist dies die A b h a n d l u n g von L E W I N S K I : Les dep. j u r a s s . pres la Station Checiny et leur faune. du Bull, de l'acad. des sc. de G r a c o v i e , classe des sc. m a t h . et n a t u r . U n t e r s c h i e d e zwischen hispidum

und canalicidatum

doch die Ü b e r g ä n g e b e k a n n t s i n d ?

daß

durch Ü b e r g ä n g e v e r b u n d e n seien, als ich da­

Krakau.)

1908.

(Extr.

Ich g e b e die

natürlich z u , a b e r weshalb die beiden t r e n n e n , wenn

E s ist gewiß nichts so E r s t a u n l i c h e s , w e n n in m a n c h e n Gegenden

diese Ü b e r g ä n g e fehlen, wie scheinbar in P o l e n , u n d w e n n die beiden sich d a n n wirklich — wie H A U G g e r n e m ö c h t e — zu v e r s c h i e d e n e n Zweigen weiter e n t w i c k e l n , a c h t u n g j a sehr interessant. der N a m e »canal. hispidus« den canaliculatus

so ist diese T h e o r i e , pardon — Beob­

U m die Selbständigkeit des hispidus a m Platz.

vom hispidus

in solchem Fall h e r v o r z u h e b e n ,

wäre

Die von LEWINSKI e r w ä h n t e n »meplats« u n d »Nebenkanten«, die

grundsätzlich u n t e r s c h e i d e n ,

k o m m e n e b e n offenbar

im polnischen J u r a

öfter zu deutlicher A u s b i l d u n g als bei uns u n d verschärfen d a d u r c h den Unterschied. W e n n Amin. Marantianus

D'ORB., Taf. 207, 3.—5. wirklich so r e g e l m ä ß i g gespaltene Rippen hat,

wie die Z e i c h n u n g es darstellt, u n d w e n n sich zwischen dieser F o r m u n d den einfacher g e r i p p t e n keine Übergänge

finden,

so läßt sich g e g e n diese Spezies w e n i g einwenden.

Ich selbst h a b e aus dem W e i ß -

J u r a ß einige Stücke, bei d e n e n sich die R i p p e n z w a r selten d u r c h deutliche T e i l u n g , wohl aber durch Dazwischentreten

neuer Rippen

vermehren.

Noch weiter g e h t die T e i l u n g bei Zio O P P . , Taf. 52, 7.;

passend w ü r d e m a n die beiden letzten F o r m e n »canal. Marantianus« D e r semifalcatus canaliculatus

O P P . , Taf. 52, 6. aus der Bim.-Zone

mit etwas v e r s c h i e d e n e m Q u e r s c h n i t t ,

k a u m g e n ü g e n , um eine n e u e Art aufzustellen, F o r m e n zu canaliculatus

so klar zeigt.

u n d »canal. Zio«

nennen.

schließlich ist weiter nichts als ein echter

u n d der verschiedene Querschnitt allein k a n n wohl

b e s o n d e r s w e n n sich die Zugehörigkeit aller derartigen

Man m a g ihn »canal. semifalcatus«

n e n n e n , w e n n m a n der Wissen­

schaft damit einen Dienst zu erweisen glaubt. Harpoceras«

hispidiforme

FONT, ist ein g a n z n o r m a l e r canaliculatus

als selbständige A r t u n b e d i n g t zu s t r e i c h e n . n u r aus der Tenuil.-,

aus der Tenuil.-Zone

u n d ist

Ich k e n n e vollkommen ü b e r e i n s t i m m e n d e S t ü c k e nicht

sondern a u c h aus der Bim - u n d Transv.-Zone,

so d a ß j e d e r Grund z u r Abtren­

n u n g schwindet. E s fällt ohne weiteres in die Augen, d a ß die U n t e r s c h i e d e z. B . zwischen hispidus O P P . , Taf. 52, 2. und semifalcatus

O P P . , Taf. 52, 6. so g r o ß e sind, d a ß ihre T r e n n u n g auf den ersten Blick viel einleuch­

t e n d e r erscheint als ihre V e r e i n i g u n g . das,

was m a n u n t e r

W e n n sie a b e r d u r c h Lobenlinie, Hohlkiel, Seitenkanal oder kurz

dem Begriff »Habitus«

oft g e r n e als allein a u s s c h l a g g e b e n d ins Gefecht

führen

möchte — w e n n ihm nicht z u sehr d e r V e r d a c h t individueller Auffassung a n h ä n g e n k ö n n t e —, ihre Zu­ gehörigkeit zum alten canaliculatus

v e r r a t e n , d a n n m ü s s e n wir u n s j a freuen, d a ß sich uns so klar zeigt,

wie weit wir o h n e Gefahr in der Z u s a m m e n f a s s u n g der D i n g e g e h e n k ö n n e n .

Scheinbar so verschiedene

F o r m e n g e h ö r e n z u r selben Art, u n d eine Z e r r e i ß u n g ist d u r c h keine Notwendigkeit geboten, w e n n uns

—

45

doch der allerletzte G r u n d h i e r z u : G e s e t z m ä ß i g k e i t Fingern

—

in der Reihenfolge des Auftretens — zwischen den

durchschlüpft! E i n e der auffallendsten

Eigenheiten

nicht

nur

des

t r a g e n d e r Oppelien liegt in der A u s b i l d u n g i h r e r E x t e r n s e i t e .

canaliculatus,

sondern

überhaupt

Hohlkiel

D e r Hohlkiel selbst reicht etwa so weit,

wie die K a m m e r u n g g e h t , meist etwas weiter, u n d die einfache Z u r u n d u n g des R ü c k e n s , auf der er auf­ ruht, bildet sich n u n m e h r in v e r s c h i e d e n e r W e i s e a u s : der R ü c k e n schärft sich zu (so bei und es entsteht e n t w e d e r

ein einfacher K i e l , der d u r c h

die A u f b l ä h u n g

der W o h n k a m m e r f l a n k e n

Schärfe m e h r u n d m e h r e i n b ü ß t , oder dieser Kiel ist s c h w a c h g e z ä h n e l t u n d g e k e r b t . Ammon. Taf. 92, 9.—12.)

D a b e i i s t , wie aus den F i g u r e n ersichtlich,

regelmäßig, sie tritt stellenweise z u r ü c k ,

kann

einzelnen Z a c k e n b e s t e h e n (z. B . hispidus dem Hohlkiel nicht verwechselt w e r d e n ; ein Bestandteil der Ausfüllung

mehr

OPP.).

Diese Z a h n k ä m m e b r e c h e n

der W o h n k a m m e r

nicht i m m e r in der S p i r a l e ; bei einem canaliculatus

durch

leicht a b u n d

das Gestein.

Dieser

echte

des K l e t t g a u

Mitte der W o h n k a m m e r a n , E c k e n zu b i l d e n , w ä h r e n d g e r a d e hier der Q u e r s c h n i t t nicht im mindesten v e r b r e i t e r t zwischen nudus

u n d striatus

hat. — Aus der Tenuil.-Zone

von I m m e n d i n g e n

s t e h e n d (vergl. s p ä t e r ) , dessen fein

deutliche A u s b u c h t u n g vorsendet.

d u r c h a u s nicht

u n d schließlich n u r aus dürfen

mit

einer g l a t t e n F l ä c h e a b , j e n e a b e r

aus d e r Bim.-Zone

an

(Vergl. QUENST.

diese Z ä h n e l u n g

oder w e n i g e r g r o b s e i n ,

dieser löst sich von

canaliculatus)

Kiel also

sind bleibt

fängt er in

der

der W i n d u n g sich

h a b e ich einen

pictus,

g e z ä h n e l t e r Kiel an einer Stelle

eine

U n d in der S a m m l u n g W I T T L I N G E R , die k u r z vor m e i n e m Besuch in

T ü b i n g e n dort e r w o r b e n w o r d e n war, fand ich einen als canaliculatus

b e s t i m m t e n pictus canaliferus

(vergl.

später) aus W e i ß - J u r a y von Gruibingen, dessen Kiel (leider n u r auf d e m Abdruck) deutliche S c h l a n g e n ­ linien vollführte, a b e r n u r i n der M e d i a n e b e n e ; dieses S t ü c k w u r d e von einem B e k a n n t e n g e r a d e z u als ein Gümbeli a n g e s p r o c h e n .

U n d in der Tat, von hier z u r E i g e n a r t des Gümbeli O P P . ist n u r ein S c h r i t t ;

n u r schwingt der Kiel bei diesem n a c h beiden Seiten a u s d e r M e d i a n e b e n e h e r a u s . — O P P E L hat schon (Pal. Mitt. S. 159) die Ähnlichkeit mit canalicidatus ihn d a r a n a n ; es ist sicher, d a ß Gümbeli

hervorgehoben,

im H a b i t u s am meisten a n canaliculatus

— wie ich s p ä t e r zeigen w e r d e — in der G r u p p e des pictus canaliferus auffallend den canaliculatus zu sein.

Formen,

erinnert,

schließt

a b e r es gibt

die in ihrem H a b i t u s

n a c h a h m e n , j a d e r e n Lobenlinie das Gharakteristikum desselben wiederholen;

und der e r w ä h n t e »canaliculatus« canaliferus

u n d auch QUENSTEDT

aus der WiTTLiNGER'schen S a m m l u n g

Diese T a t s a c h e n ,

scheint mir bestimmt ein

pictus

sowie das V o r k o m m e n von sonstigen e i g e n a r t i g e n F o r m e n (siehe

Taf. III. 5.—8.), die sich u n g e z w u n g e n an pictus anschließen, k ö n n t e n d e n n a u c h dafür sprechen, d a ß Gümbeli in die Gefolgschaft

des pictus

gehört.

Aus der S a m m l u n g

h a b e ich a b e r einen Gümbeli mit halbwegs

des H e r r n L e h r e r s R E B H O L Z in T u t t l i n g e n

entzifferbarer L o b e n l i n i e ; ich g e b e sie w i e d e r ,

In ihrer E i n f a c h h e i t ,

Lobenlinien der meisten picti

s t e h t , scheint mir der endgültige Beweis dafür zu l i e g e n , d a ß Gümbeli

canalicidatus

die in s t a r k e m

Gegensatz

zu den viel

soweit

möglich ist (s. Taf. III. 4.).

dies

verzweigten an

anzuschließen i s t , w e n n a u c h der E x t e r n l o b u s b e d e u t e n d k ü r z e r ist als der erste Lateral. D e r A m m o n i t e s p i c t u s Qu.

Man w ä r e oft versucht, die W e g e , welche die Wissenschaft zu i h r e m F o r t s c h r e i t e n benutzt, b a n a l zu n e n n e n ; l ä n g s t b e k a n n t e T a t s a c h e n h a r r e n scheinbar auf den Moment, wo i h n e n ein p r a k t i s c h e r Mann 'einen N a m e n g i b t , — u n d von dem Augenblick ab erst sind sie im b e s s e r e n Fall ein F a k t o r , mit d e m

—

46

—

ein j e d e r r e c h n e n m u ß , z u m m i n d e s t e n a b e r ein S c h l a g w o r t ; jedenfalls — m a n fängt an, mit ihnen zu operieren.

Im mittleren Malm t r e t e n in auffallender M e n g e A m m o n i t e n

n a n n t e ; dieser Amm. pictus

ist b e s o n d e r s im y a u ß e r o r d e n t l i c h

glatten V a r i e t ä t e n , die QUENSTEDT pictus den O P P E L ZU »tenuilobatus«

nudus

auf,

die m a n früher

häufig, u n d z w a r besonders in seinen

n a n n t e , — viel w e n i g e r oft tritt der pictus

umtaufte und zur W ü r d e

»pictus«

costatus

auf,

eines Leitfossils erhob. — Die Auffassung H A I Z -

MANN'S ( W e i ß e r J u r a y u n d d in S c h w a b e n , N . J. Beil.-Bd. X V , 1 9 0 2 ) , d a ß die glatten F o r m e n weiter nichts als a b g e r i e b e n e E x e m p l a r e der von O P P E L »tenuilobatus«,

»Frotho«

u n d » Wcinlandi«

genannten

Arten darstellen, ist g e w i ß für die Beurteilung eben dieser A r t e n g ü n s t i g ; d e n n d a n n b r a u c h e n wir u n s ' » bei allen den glatten S t ü c k e n , die wir im y auf Schritt und Schritt zu sorgen.

finden,

um eine B e s t i m m u n g nicht

Mit dieser Auffassung k a n n ich mich nicht b e f r e u n d e n ; w a r u m sollen dies g e r a d e abgeriebene

F o r m e n sein?

Warum

finden

wir d a n n nicht a u c h oft a b g e r i e b e n e g a n z g l a t t e P e r i s p h i n c t e n ?

ist ganz k l a r ,

d a ß es sich einfach u m g l a t t e V a r i e t ä t e n des pictus nudus

handelt,

Es

die aus der Nomen­

klatur O P P E L ' S herausfallen. In QUENSTEDT'S A m m o n i t e n finden wir alles, u n d b e s o n d e r s vortrefflich scheint mir h i e r seine Nomenklatur darzustellen, daß

es sich u m einen einheitlichen T y p u s h a n d e l t ,

k a n n diesen vorzüglichen A u s f ü h r u n g e n

nichts Neues h i n z u f ü g e n ;

hervorheben

Hohlkiel, dessen E i g e n a r t O P P E L selbst g a n z e n t g a n g e n zu sein scheint.

Ich

a b e r möchte ich den

E r ist allen pictus-Formen

meinsam u n d i m m e r — m i n d e s t e n s als ein spätiges B a n d — zu e r k e n n e n . alten N a m e n pictus

der stark variiert.

ge­

W a s diesen F o r m e n ihren

verschafft hat, das ist das Gewimmel der fein v e r z w e i g t e n , e n g s t e h e n d e n L o b e n ; es

ist a b e r zu b e o b a c h t e n , d a ß die L o b e n bei weitem nicht immer so e n g s t e h e n , j a , d a ß bei zahlreichen S t ü c k e n die E n t s c h e i d u n g , ob sie e n g e r stehen als etwa bei einem canaliculatus,

schwer fällt.

E s ist in n e u e r e r Zeit natürlich a u c h ein n e u e r G a t t u n g s n a m e »Streblites« bezw. temtilobatus-Formen

geschaffen

HYATT für die

piclus-

u n d besonders auf die E i g e n a r t der Loben basiert w o r d e n ;

werde von ihm k e i n e n G e b r a u c h m a c h e n , — k l a r e r g e w o r d e n ist seit seiner E x i s t e n z nichts.

ich

Dafür sind

a b e r die T r e n n u n g s l i n i e n — wie dies stets d u r c h die Schaffung eines n e u e n N a m e n s geschieht — schärfer g e z o g e n , als dies für die E r k e n n t n i s der S a c h e g ü n s t i g ist. so scharf zwischen »Streblites« recht bezeichnenden Namen canaliculatus.

u n d »Ochetoceras«\ canaliferus

An denjenigen E x e m p l a r e n

Die Trennungslinien sind nämlich g a r nicht

— E i n e Varietät des pictus

belegt worden;

sie t r ä g t

von -»pictus canaliferus«

ist von O P P E L

einen r e g e l r e c h t e n

mit

Seitenkanal

dem wie

— wie ich diese Varietät n e n n e —,

welche eine Entzifferung der Lobenlinie gestatten, ist r e g e l m ä ß i g zu b e o b a c h t e n , daß der Seitenast des E x t e r n l o b u s an L ä n g e den ersten L a t e r a l erreicht, wie dies bei d e n canaliculaten Ammoniten die Regel ist.

E s wird somit die Ähnlichkeit zwischen den stark g e r i p p t e n F o r m e n von pictus

echten canaliculatus werden kann.

M a g sein, d a ß sie bei tadelloser E r h a l t u n g der Lobenlinie, die bei canaliculatus

verzweigt ist als bei d e n meisten pictus-Formen, Recht, hier von K o n v e r g e n z Amm.

canaliculatus

pictus-Formen

canaliferus

und dem

eine so vollkommene, d a ß u n t e r U m s t ä n d e n eine T r e n n u n g nicht m e h r durchgeführt möglich ist.

weniger

E s e r h e b t sich die F r a g e : H a b e n wir ein

zu s p r e c h e n , oder richtiger, v o n einer e i g e n t l i c h e n

Verwandtschaft?

tritt vielleicht schon im obersten D o g g e r (t), jedenfalls im untersten Malm auf;

mit ihrer H a u p t e n t w i c k e l u n g im W e i ß e n J u r a y u n d d sind im u n t e r e n Malm

Von QUENSTEDT wird ein pictus

die

seltener.

aus der G r e n z e von W e i ß - J u r a a/ß abgebildet (Ammon. Taf. 1 1 9 , 9 . ) ; es

dürfte dies wohl einer der ältesten sein.

D e m n a c h ist pictus

entschieden j ü n g e r als canaliculatus.

Gehen

—

47

—

wir also von dem u n t e r e n Malm a u s , so w e r d e n wir d a z u n e i g e n , einzelne g l a t t e r e F o r m e n des culatus als zu pictus in der Tenuil.-Zone

canaliferus

hinüberleitend

aufzufassen.

canaliferus

canaliferus

erst

u n d h ö h e r auf, wo bekanntlich die H a u p t e n t w i c k e l u n g der Canaliculaten längst vor­

bei ist, w ä h r e n d schon v o r h e r zahlreiche Picti a u f t r e t e n , pictus

Anderseits tritt a b e r pictus

canali­

die mit canaliculatus

nicht die Ähnlichkeit des

h a b e n , sondern für sich b e t r a c h t e t g e r a d e z u die T r e n n u n g von canaliculatus

und

pictus

erfordern. — Die richtige L ö s u n g der F r a g e k a n n n u r die s e i n , die u n t e r Beiseitelassung aller S p e k u ­ lationen n u r die einfachsten F o l g e r u n g e n zweigt sich wohl irgendwie pictus Lobenlinie des canaliculatus

z i e h t ; im u n t e r e n Malm k e n n e n wir canaliculatus;

a b , dieser pictus

spaltet

sich in m e h r e r e Z w e i g e , deren

einer

beibehält oder einen R ü c k s c h l a g in dieser B e z i e h u n g z e i g t (p.

andere h a b e n die davon verschiedene Lobenlinie des p. costatus; Anklänge in der S k u l p t u r an canaliculatus,

G e s c h m a c k ! — von canaliculatus

dem V e r h ä l t n i s v o n pictus

aus dem u n t e r s u c h t e n Gebiet selbst

— Voll­

zu canaliculatus

e t w a zeitweilig ein V o r d r i n g e n von pictus,

durch

oder — j e nach

von ihrem n o c h u n b e k a n n t e n E n t s t e h u n g s g e b i e t e her.

die Aufeinanderfolge verschiedener F o r m e n

starke

Auffallend u n d nicht

der viel s t ä r k e r v e r z w e i g t e n L o b e n bei pictus.

zu lösen w ä r e die F r a g e n a c h

die A n n a h m e i r g e n d w e l c h e r W a n d e r u n g e n ,

die

canaliferus),

bei e r s t e r e n finden wir öfters

der selbst n e b e n allen n o c h fortbesteht.

ohne weiteres verständlich ist das E n g e s t e h e n k o m m e n befriedigend

von ihm

W e n n wir uns

h e r a u s nicht

erklären

können, so sind wir j a wohl berechtigt, zu W a n d e r u n g e n u n s e r e Zuflucht zu n e h m e n , a b e r deren W e g e zu verfolgen erscheint sehr g e w a g t ;

der Möglichkeiten sind z u v i e l e !

von

und

»Entwickelung«,

erklären.

»Konvergenz«

»Wanderung«

können

D u r c h geschickte Kombination

wir nämlich alles o h n e

Schwierigkeit

E s gibt dann ü b e r h a u p t keine Rätsel m e h r .

Für

das Leitfossil Amm.

tenuilobatus

O P P . existiert leider n u r

die Z e i c h n u n g

QÜENSTEDT'S

»Gephalopoden«, Taf. 9 , 1 6 . a b e r keine A b b i l d u n g des Querschnitts. — E s lohnt wirklich n i c h t , darum g r a u e H a a r e wachsen zu lassen, wie der Querschnitt war.

Tenuilobatus

oder richtiger pictus

g e r a d e d i e s e s pictus

costatus

costatus ist eben eine g e r i p p t e Varietät des pictus,

in sich

beschaffen

und zwar kann

die R i p p u n g verschieden aussehen. Jedenfalls ist festzustellen, d a ß zwischen Amm. Frotho O P P . , Taf. 5 0 , 1. und Amm. pictus

costatus Qu., Ceph. Taf. 9 , 1 6 . =

tenuilobatus

O P P . kein g r ö ß e r e r U n t e r s c h i e d

als der durch die Variationsbreite der von QUENSTEDT p. costatus g e n a n n t e n G r u p p e b e d i n g t e . tenuilobatus

ist als ein u n g e r e c h t f e r t i g t e r E r s a t z für pictus

überflüssige Frotho

zu s t r e i c h e n

u n d der vollkommen

ebenfalls; die F i g . 1. Taf. 5 0 bei O P P E L g e h ö r t zu p. costatus,

wie dies QUENSTEDT

längst (Ammon. S. 1 0 4 2 ) gefordert hat.

W a s die Z o n e n b e s t ä n d i g k e i t des »tenuilobatus«

ich recht ü b e r r a s c h e n d e E r f a h r u n g e n g e m a c h t . lobatus« (übereinstimmend

costatus

besteht,

Der Name

betrifft, so h a b e

Nachdem ich im M ü n c h e n e r Museum einen echten

mit QUENST., Ceph. Taf. 9 , 1 6 . ) aus dem d von W ü l z b u r g

»tenui­

bei W e i ß e n b u r g

erblickt, eröffnete mir der mit dem M ü n c h n e r paläont. Material w o h l v e r t r a u t e H e r r D r . DACQUE, d a ß sich hier der tenuilobatus

Uberhaupt fast n u r im ö, im y a b e r k a u m finde!

In der schönen S a m m l u n g

H e r r n L e h r e r s REBHOLZ in Tuttlingen a b e r liegt ein r e g e l r e c h t e r pictus costatus — allerdings vom lobatus« s. str. unterscheidbar hervorheben,

— aus dem W e i ß j u r a el — Schließlich m ö c h t e ich noch eine

die entschieden für ein g e s u n d e s Empfinden

bezeichnet waren.

»tenui­

Tatsache

der Nichtspezialisten s p r i c h t : In fast

S a m m l u n g e n u n d Museen h a b e ich g l a t t e picti gefunden, die mit »tenuilobatus«

des

allen Natur-

—

48

—

lieh ist diese B e s t i m m u n g falsch, a b e r faute de m i e u x — aus d e r »Tenuilobatus-Zone« u n d der echte »Tenuilobatus« w a r nicht da.

w a r e n die Stücke,

D e r N a m e pictus w a r n u n einmal anrüchig, m a n w u ß t e nicht

mehr, welche » S p e z i e s « ' e r b e d e u t e t e , u n d zwei N a m e n zu g e b e n war veraltet, also m u ß t e herhalten.

So v e r d a n k t »tenuilobatus«

seine P o p u l a r i t ä t einerseits einer A b n e i g u n g g e g e n die QUENSTEDT-

schen D o p p e l n a m e n , andererseits a b e r einfach der a l t b e k a n n t e n Tatsache, d a ß in der picti sehr häufig sind.

»tenuilobatus«

«Tenuilobatus-Zone«

E s ist n u r fatal, d a ß es meist g l a t t e picti sind; z. B. in der Universitätssammlung

zu Grenoble, wo sich g r o ß e A u f s a m m l u n g e n aus der sehr fossilreichen »Tenuilobatus-Zone« befinden, h a b e ich u n t e r u n z ä h l i g e n g l a t t e n picti

e i n e n e i n z i g e n pictus

des Mt. Grussol

costatus gefunden.

E s scheint

mir n a c h allem nicht n u r eine F o r d e r u n g der Priorität, sondern a u c h der p r a k t i s c h e n E r f a h r u n g zu sein, den N a m e n »tenuilobatus«

fallen zu lassen.

m a n sich a n die »Tenuilobatus-Zone

Mag er selbst als solcher nicht übel g e w ä h l t sein, und m a g

gewöhnt h a b e n d e r

m i t ihm der g a n z u n b e z e i c h n e n d e N a m e Weinlandi

ist schon aus dem G r u n d e zu v e r w e r f e n ,

für eine p. nudus-Form

weil

ü b e r dem bezeichnenden alten

Namen triumphiert. Ein Blick auf die Mannigfaltigkeit der picti wird g e n ü g e n , um davon zu ü b e r z e u g e n ,

daß

sie

mit w e n i g e n S p e z i e s n a m e n — z u m a l w e n n schon so u n b e d e u t e n d e Unterschiede, wie zwischen Frotho O P P . u n d tenuilobatus O P P . g e n ü g e n , u m zwei v e r s c h i e d e n e Spezies z u schaffen — nicht a b g e t a n w e r d e n können. W i e viele Spezies m ü ß t e m a n da folgerichtig aus den A b b i l d u n g e n der beiden Tafeln 1 1 9 u n d 1 2 0 in QÜENSTEDT'S »Ammoniten« m a c h e n , u n d w e r wollte sich g e t r a u e n , sie auseinander zu h a l t e n ? N a m e ist der, der eine B e s c h r e i b u n g s p a r t : w a s ist mit »Weinlandi« Ich

glaube,

die W a h l

zwischen

den

beiden

Namen

kann

D e r beste

gesagt, u n d w a s mit »pictus

nicht s c h w e r fallen:

Weinlandi

nudus«? ist

zu

streichen. A u ß e r dem pictus

costatus k ö n n t e m a n — in etwas a n d e r e m Sinn als QUENSTEDT dies tut — in

d e r H a u p t s a c h e noch drei V a r i e t ä t e n u n t e r s c h e i d e n : pictus D e n ersten N a m e n möchte ich auf die häufigen

nudus,

glatten F o r m e n

pictus

striatus

u n d pictus

canaliferus.

b e s c h r ä n k t w i s s e n , ohne eine - a n d e r e

S k u l p t u r als höchstens die feine Streifelung d e r Seiten g e g e n den Kiel zu (vergl. QUENSTEDT Ammon., Taf. 1 1 9 , 1 9 . - 2 1 . ) , die wir ü b e r h a u p t bei d e n picti stets wieder treffen. F a l t e n auf,

so ist zu pictus costatus

n u r ein Schritt.

Diesen pictus

T r e t e n am Nabelabfall schwache

nudus

k e n n e ich vom ß bis ins d.

Den zweiten N a m e n möchte ich auf alle diejenigen F o r m e n a u s d e h n e n , die nicht g a n z glatt sind,

aber

auch die aus F a l t e n oder breiten R i p p e n u n d K n o t e n resultierende g r o b e S k u l p t u r des p. costatus nicht besitzen.

Streifen

oder feine R i p p e n ziehen sich in sichelförmiger S c h w i n g u n g vom Nabel g e g e n den

Kiel h i n ; diese Streifen stehen m e h r oder w e n i g e r dicht, w e r d e n in h ö h e r e m Alter in der Nähe des Nabels obsolet u n d erscheinen weiter a u ß e n als kräftige, n a c h v o r w ä r t s k o n v e x e halbmondförmige Falten, g a n z so, wie wir dies bei canaliculatus

und trimarginatus

sehen (QUENST. Ammon. Taf. 1 1 9 , 1. 2 . 7., Taf. 1 2 0 , 5 . 6 . ) .

G e r a d e bei solchen F o r m e n h a b e ich häufig die von Q U E N S T E D T selbst (1. c. S. 1 0 4 1 ) A u f b l ä h u n g der W o h n k a m m e r ,

die an augescens

u n d canaliculatus

erinnert,

hervorgehobene

b e o b a c h t e t ; H a n d in H a n d

mit ihr g e h t oft eine A b p l a t t u n g des R ü c k e n s (QUENST. Ammon. Taf. 1 1 9 , 2 . 3., Taf. 1 2 0 , 6 . ) j a eine Eins e n k u n g darauf (»p. tegulatus«,

Taf. 1 2 0 , 3 . 4 . und 1 1 9 , 1.).

Sind die Streifen verhältnismäßig breit und

in weitem Abstand, so ergibt sich der Ü b e r g a n g zu p. costatus von selbst. — Sie k o m m e n in der Tenuil.u n d Sterasp.-Zone

des K l e t t g a u häufig vor. — D e r N a m e pictus canaliferus

g e s a g t — an die Art canaliferus

O P P . P a l . Mitt., Taf. 5 2 . an.

endlich lehnt sich — wie schon

Dieser canaliferus

ist ohne Zweifel ein pictus

—

und zeigt sehr g u t die E i g e n a r t dieser V a r i e t ä t ,

49

—

die in d e m Auftreten eines Kanals besteht', u n d da­

durch bedingt in der T r e n n u n g u n d selbständigen Ausbildung d e r i n n e r h a l b u n d a u ß e r h a l b desselben g e ­ legenen B e r i p p u n g s e l e m e n t e (vergl. a u c h QUENST. Ammon., Taf. 1 1 9 , 8 . bis 1 1 . ) . D e n pictus k e n n e ich in g a n z ü b e r e i n s t i m m e n d e n S t ü c k e n aus der »Tenuilobatus«-

u n d Steraspis-Zone

canaliferus

des K l e t t g a u .

QUENSTEDT hat ein h i e h e r gehöriges Stück (Ammon. Taf. 1 1 9 , 8.) abgebildet, das in der B e r i p p u n g etwas stärker ist, als die meisten a n d e r n ; Steraspis-Zone,

es s t a m m t aus ß;

u n d in d e r S. W . finde ich ein Stück aus der

das noch etwas s t ä r k e r u n d u n r e g e l m ä ß i g e r skulpturiert ist.

E x e m p l a r aus derselben Zone h a b e ich abgebildet (s. Taf. I I I . 5 . ) . stellenweise r e g e l m ä ß i g ausgebildeten E r h e b u n g e n , davon ist ganz u n r e g e l m ä ß i g .

Ein noch

eigenartigeres

D e r K a n a l liegt zwischen zwei, n u r

die ihm e n t l a n g ziehen, u n d die R i p p u n g a u ß e r h a l b

D a r a n schließt sich noch ein weiteres S t ü c k a n (Taf. I I I . 6 . ) , ohne Zweifel

ein pictus, der sich a m u n g e z w u n g e n s t e n an p. canaliferus

a n r e i h e n läßt.

H e r r L e h r e r REBHOLZ h a t mir aus seiner S a m m l u n g zwei u r s p r ü n g l i c h als canaliculatus Oppelien g e s c h i c k t ; sie s t a m m e n aus e/'C von Mattsteig.

bestimmte

D a s kleinere Stück, das H e r r P f a r r e r

Engel

als Gümbeli a n g e s p r o c h e n hat, bilde ich auf Taf. I I I . 7 . a b ; g e w i ß sind b e s o n d e r s d u r c h Z a c k e n auf dem Kiel A n k l ä n g e an Gümbeli d a ; a b e r das g r ö ß e r e S t ü c k ,

das unzweifelhaft mit d e m k l e i n e r e n Uberein­

stimmt (s. Taf. I I I . 8.) zeigt ebensowenig die W e l l e n b e w e g u n g des Kiels aus der Medianebene h e r a u s , wohl aber die feine Streifelung g e g e n den K i e l , wie sie für pictus

b e z e i c h n e n d ist.

Am meisten erinnert es

an QUENST. Ammon. Taf. 1 1 9 , 8 . ; die beiden S t ü c k e sind also weiter nichts als stark skulpturierte E x e m ­ plare von pictus

canaliferus.

U m dem V e r d a c h t , pictus

canaliferus

sei ü b e r h a u p t ein canalicatus,

u n d kein pictus,

j e d e Spitze

a b z u b r e c h e n , b e t o n e ich, d a ß es unzweifelhafte picti gibt, die ich w e g e n i h r e r R i p p u n g z u pictus

striatns

stelle und die auf den Seiten bereits die A n d e u t u n g eines K a n a l s z e i g e n ; von dieser A n d e u t u n g bis z u m deutlich a u s g e p r ä g t e n Kanal existieren alle U b e r g ä n g e . — A b e r n u r a n w e n i g e n e c h t e n canaliferi. ich die canalicatus-&hn\iche Picti

konnte

Lobenlinie b e o b a c h t e n .

sind n o c h u n t e r v e r s c h i e d e n e n N a m e n b e s c h r i e b e n

O P P . Taf. 5 4 , 6., ferner Palissyanus

worden;

F O N T . Taf. 2 , 1 0 . , der zu p. canaliferus

pictus FONT. Taf. 3 , 3 . 4 . , Gaetanoi Taf. 3 , 9 . (den ich ü b r i g e n s v o n tenuilobatns

es g e h ö r e n dazu

Folgariacus

z u ziehen w ä r e , ebenso levivar. circumnodosa

FONT. 3 , 6.

nicht zu unterscheiden v e r m a g ) . D e r pictus ist meines Wissens von allen F o r s c h e r n z u Oppclia gestellt worden, wiewohl mir dies durchaus nicht ohne weiteres selbstverständlich erscheint; seine g r o ß e Ü b e r e i n s t i m m u n g mit ferner mit trimarginatus

Gesichtspunkt aus w ä r e der N a m e Streblites bei Hurpoceras canaliferus

unterbringt,

berechtigt. •— W e n n FONTANNES Palissyanus

so scheint mir dies gänzlich verfehlt;

ist jedenfalls ein pictus,

läufigen Auffassung.

und

canaliferus

das M ü n c h n e r Original z u

OPPEL'S

wie ich mich selbst Uberzeugt h a b e , d. h. eine Oppelia n a c h der land­

F ü r diese Auffassung spricht die T a t s a c h e , d a ß , wie QUENSTEDT bereits e r w ä h n t

( A m m o n . ' S . 1 0 4 3 ) , u n d wie ich selbst mehrfach haben k a n n .

canaliculatus,

m a c h t seine Stellung im m o d e r n e n S y s t e m d u r c h a u s nicht klarer, u n d von diesem

»Haben kann«

b e o b a c h t e t h a b e , pictus

einen sehr d i c k e n 1

— d e n n w ä h r e n d ich bei einem S t ü c k von ö / ^ cm D u r c h m e s s e r

Sipho von nicht weniger als 3 m m D u r c h m e s s e r f a n d ,

einen

zeigen a n d e r e einen S i p h o , dessen Dicke weit

dahinter zurücksteht. Palaeontographicn,. Bd. L1X.

Sipho

7

50

Der Ammonites D a ß ich den Amm. „complanatus", Betrachtungen ziehe,

—

trimarginatus.

wie ihn QUENSTEDT n o c h n a n n t e , ü b e r h a u p t in den Kreis meiner-

die u r s p r ü n g l i c h n u r den Oppelien gelten sollen, bedarf einer Rechtfertigung.

den n e u e r e n L e h r b ü c h e r n wird complanatus-arolicus

meist zu der G a t t u n g Harpoceras

In

g e r e c h n e t ; doch da

diese ihrerseits bereits in ca. ein D u t z e n d U n t e r g a t t u n g e n z e r l e g t w o r d e n ist, d e r e n j e d e k a u m m e h r be­ greift, als eine oder höchstens einige Spezies, so s t a n d arolicus

e t c . etwas in der Luft, u n d im Hinblick

hierauf k a n n m a n zugestehen, d a ß R O L L I E R einem Bedürfnis g e n ü g t e , die G a t t u n g Trimarginites' complanatus

1

schuf.

D e r F o r t s c h r i t t b e s t e h t in diesem Fall eben darin, d a ß m a n statt

oder — um einen der OppEL'schen N a m e n zu g e b r a u c h e n : trimarginatus

B e s t e h t zwischen dem complanatus darauf, d a ß hecticus u n d fuscus vorhanden.

— „Trimarginites"

Amm. sagt!

u n d dem hecticus wirklich eine n a h e Verwandtschaft, — eine Auffassung

der a u c h in dem n e u e n ZiTTEL'schen L e h r b u c h Oppelia

w e n n er für die verwaiste F o r m

das W o r t g e r e d e t w i r d — , so ist auch mit Rücksicht

sich nicht scharf t r e n n e n lassen, die Möglichkeit einer Verwandtschaft mit

Auf die F r a g e des Verhältnisses von hecticus

u n d fuscus

k a n n ich nicht n ä h e r ein­

g e h e n ; ich b e s c h r ä n k e mich darauf, auf einige Stellen bei Q U E N S T E D T ZU verweisen, die die Schwierig­ keit der T r e n n u n g z e i g e n : Q U E N S T E D T r e c h n e t den auritulus zu fuscus ( J u r a S. 6 3 6 u. 6 3 8 ) . S e i n e n hecticus lunula auritulus

O P P . alias fuscus

nicht

unterscheiden!

O P P . Taf. 4 9 , 1 . — 3 . aus dem

Von dem -»fuscus« ornati

QUENSTEDT (S. 5 4 6 ) : »ich w e i ß ihn von einem j u n g e n fuscus »hecticus«

aufgezählt.

athleta-^\or\zoni

a b e r ( J u r a Taf. 7 2 , 5 . S. 5 4 5 ) aus br. L kann ich vom (ebenda Taf. 7 2 , 6 . ) , aber sagt

k a u m zu u n t e r s c h e i d e n « ; dabei ist er u n t e r

U n d zwischen Taf. 7 2 , 5 . u n d 7 2 , 6 . einen g r u n d s ä t z l i c h e n Unterschied festzustellen,

ist mir unmöglich (die V e r s c h i e d e n h e i t der Ohren beweist natürlich nichts!) — In »Ammoniten« Taf. 8 2 , 4 5 . ist ein E x e m p l a r abgebildet, U b e r g a n g z u m fuscus

das QUENSTEDT (S. 7 0 9 ) zu der Ä u ß e r u n g v e r a n l a ß t : »Fig. 4 5 bildet

einen

(vom hecticus), j a ist es vielleicht n o c h selbst, was ich nicht g e w i ß weiß«.

In h ö h e r e m Alter lassen sich fuscus

u n d hecticus wohl a u s e i n a n d e r h a l t e n , der fuscus h a t d a n n die

gekielte E x t e r n s e i t e ; a b e r in J u g e n d s t a d i e n ist es k a u m möglich. dieser Verhältnisse eine r e c h t d a n k e n s w e r t e Aufgabe,

Jedenfalls schiene mir die Feststellung

a b e r eine Aufgabe, von der ich n a c h meinen bis­

h e r i g e n E r f a h r u n g e n nicht e n t s c h e i d e n m ö c h t e , ob sie sich vom G e s i c h t s p u n k t u n s e r e r g e g e n w ä r t i g e n Art­ auffassung, j a ü b e r h a u p t der allgemein geläufigen E n t w i c k l u n g s g e s c h i c h t e aus ohne weiteres wird lösen lassen. Noch ein weiterer P u n k t läßt es mir bedenklich erscheinen, sich bei der E i n r e i h u n g des in die G a t t u n g Harpoceras gemacht,

d a ß z u n ä c h s t d e r E x t e r n l o b u s fast

Verhältnis, zweier

zu b e r u h i g e n ; das sind die A n k l ä n g e an canaliculatus.

das wir als b e z e i c h n e n d

für

g e r a d e so weit h i n u n t e r r e i c h t ,

canaliculatus

planatus

ist kein g r o ß e r Schritt.

Seitenskulptur

einem

das Bild des canaliculatus

Und von dem

ein

Auftreten

bis zu der t r i m a r g i n a t e n E x t e r n s e i t e des com­

E i n e n Hohlkiel k o n n t e ich bei complanatus

QUENSTEDT (Ammon. S. 8 3 4 ) von

wie der erste Lateral,

kennen gelernt haben.

stumpfen K a n t e n längs d e m Kiel bei canaliculatus

complanatus

Ich h a b e die B e o b a c h t u n g

nie b e o b a c h t e n , doch spricht

gelben S i n t e r b ä n d c h e n (Taf. 9 1 , 3 4 . ) ; d a g e g e n in s c h w ä c h e r e r T o n u n g .

Kann

man

gibt u n s seine

auch in den

wenigsten

F ä l l e n von einem r e g e l r e c h t e n K a n a l s p r e c h e n , so läßt sich doch an den meisten S t ü c k e n — n ä h e r dem N a b e l r a n d als der E x t e r n s e i t e — eine spirale Region e r k e n n e n , auf der die s c h w a c h e n Rippen verklingen oder

durch

schiedenen 1

eine B i e g u n g ein bald abwechselnden Grübchen

erhabenes,

bald

und Knötchen

P h y l o g e n i e d e s A m m o n o i d e s etc. 1909.

eingesenktes Band entstehen besteht

(wie

lassen,

das aus ver­

bei m a n c h e n Lingulaten!)

Innerhalb

—

51

—

dieses »Kanals« ist die R i p p u n g sehr schwach, u n d n u r g e g e n a u ß e n g e w i n n t sie in h ö h e r e m Alter ab u n d zu eine Intensität, die an canaliculatus t u n g nach r ü c k w ä r t s ,

Diese A u ß e n r i p p e n z e i g e n die A n o r d n u n g und Rich­

wie wir sie auf der W o h n k a m m e r a u s g e w a c h s e n e r Canaliculaten

Ubereinstimmung läßt sich complanatus von canaliculatus

erinnert.

finden.

Trotz dieser

stets d u r c h den dreiteiligen Kiel u n d den Mangel eines Hohlkiels

unterscheiden.

D e r E r w ä h n u n g wert ist noch die T a t s a c h e , d a ß complanatus

einen v e r h ä l t n i s m ä ß i g dicken Sipho

h a t ; QUENSTEDT hebt dies verschiedentlich h e r v o r (Ammon. Taf. 9 1 , 3 1 . , ferner S. 834 u n d »Jura« S. 577 spricht

er von der »großen Dicke des Sipho's, was an F l e x u o s e n e r i n n e r t « ) ; auch ich h a b e dies öfters

beobachtet.

Wir haben

aber gesehen,

unterscheidende Eigenschaft

daß

der Oppelia

die b e s o n d e r e D i c k e des Sipho als einzige von

— w e n i g s t e n s z u r Not — b e s t e h e n

Die V e r m u t u n g , d a ß die G r u p p e des Amm. complanatus zuerst von B U K O W S K I

1

aufgestellt

worden.

auch mir erscheint sie sehr einleuchtend.

ROLLIEE

2

kann!

auf hecticus zurückführt, ist meines W i s s e n s

hat diese Ansicht b e s t i m m t

kann.

(Besonders bedauerlich

STEDT hat

in

ist.)

ist, d a ß die Lobenlinie

Ich selbst k a n n

»Ammoniten«

mich

Remid

einen Amm.

kann. nudisipho

legen und zu sichten. N a m e n complanatus

complanatoides

aus b r a u n J u r a e ab­

die m a n als V o r f a h r e n des complanatus

be­

sind im Laufe der Zeit v e r s c h i e d e n e Spezies g e m a c h t w o r d e n ;

O P P . , trimarginatus

W a s die OppEL'schen A r t e n betrifft,

führen QUEN­

trachten

Aus dem einstigen Amm. complanatus

zu complanatus

so canaliculatus - ähnlichen

Taf. 7 5 , 25. S. 6 4 3 / 4 4

des äußerlich

der m i t in diejenige G r u p p e zu g e h ö r e n s c h e i n t ,

nenne d a v o n :

und

zu dieser F r a g e m a n g e l s Materials nicht ä u ß e r n .

gebildet,

ich

ausgesprochen,

Man g e w i n n t entschieden beim S t u d i u m der BuKOWSKi'schen

Arbeit den Eindruck, d a ß der W e g von hecticus ü b e r Delmontans-Rauracus-Henrici D'OEB. unbekannt

Harpoceras

O P P . , Eucharis

d'OflB.

so d a n k e n sie wiederum ihre E x i s t e n z O P P E L ' S B e s t r e b e n ,

zu zer­

Die Art nudisipho

O P P . , arolicus

O P P . , stenorhynchus

ist jedenfalls als ein u n g e r e c h t f e r t i g t e r E r s a t z für den älteren

ZIETEN ZU s t r e i c h e n ; u n d a u s g e h e n d von d e m K l e t t g a u e r Material g e l a n g e ich zu

dem Sehluß, d a ß sich auch die ü b r i g e n OppEL'schen »Arten« w e g e n i h r e r e n g e n u n d exklusiven F a s s u n g nicht aufrecht erhalten lassen. Das Bestechendste an O P P E L ' S A r t e n schiene diesmal für

mich,

F a s s u n g auf die U n t e r s u c h u n g zahlreicher S t ü c k e g r ü n d e n , so arolicus marginatus

freilich n u r auf 3.

daß

sie sich trotz ihrer e n g e n

auf 6 0 , stenorhynchus

auf 16, tri­

Ich g ä b e viel darum, w e n n ich w ü ß t e , w i e O P P E L seine A r t e n g e m e i n t hat,

ob er etwa aus einer g r o ß e n Menge C o m p l a n a t e n so und so viele gleiche herausgelesen, auf drei Häufchen gelegt

und das ü b r i g e

z u n ä c h s t liegen gelassen h a t ,

oder ob er wirklich der Ansicht w a r ,

mit seinen

drei N a m e n der unendlichen Mannigfaltigkeit, w e n i g s t e n s für S ü d d e u t s c h l a n d u n d die damalige Zeit, Ge­ n ü g e g e t a n zu haben. — Nun ist es j a gewiß, d a ß immerfort n e u e F u n d e g e m a c h t w e r d e n k ö n n e n ; ich k a n n aber unmöglich

annehmen,

d a ß alle diejenigen F o r m e n , — u n d es ist dies weitaus die Mehrzahl

der von mir in den sämtlichen g r ö ß e r e n S a m m l u n g e n S u d d e u t s c h l a n d s u n d d e r nördlichen Schweiz u n t e r ­ suchten E x e m p l a r e — welche sich mit k e i n e r der OppEL'schen A r t e n v e r e i n i g e n lassen, erst n a c h O P P E L ' S W i r k s a m k e i t aufgesammelt w o r d e n sind.

K ä m e also — so m u ß ich w i e d e r u m schließen — i r g e n d j e m a n d

') Über die Jurabildungen in Gzenstochau in Polen. S. 102 ff. 2

) Phylogenie des Ammonoides S. 611.

Beiträge zur Pal. Oestr. Ung. und des Orients, Bd. V. 1887,

—

auf den ersprießlichen G e d a n k e n , die complanati würde

die U n t e r g a t t u n g

Trimarginites

Im K l e t t g a u scheinen und

—

einer B e a r b e i t u n g im S i n n e O P P E L ' S ZU unterziehen, so

R O L L I E B bald

Spitze einiger n e u e r U n t e r g a t t u n g e n wenige Stücke,

52

zu einer n o r m a l e n G a t t u n g avancieren und an der

ins F e l d z i e h e n !

die complanati

s i e genügen schon,

nicht sehr v e r b r e i t e t zu sein; ich finde in der S. W . n u r

u m d e n e b e n skizzierten W e g einzuleiten,

oder a b e r — und

das ist das W e s e n t l i c h e —, um die U n z u l ä n g l i c h k e i t der OppEL'schen A r t e n zu erweisen.

Mir fällt die

W a h l zwischen diesen zwei Möglichkeiten nicht schwer. Aus der Transv.-Zone stärker

gewölbten Flanken,

scheidet; bildung

von B e c h t e r s b o h l im K l e t t g a u s t a m m t ein Stück, welches sich durch seine

von arolicus

s t ä r k e r e Involution

aber

durch

und

die s c h w ä c h e r

einer N a b e l k a n t e (wie bei trimarginatus]).

Lobenlinie ist von b e i d e n schnitt und vor

etwas v e r s c h i e d e n ;

allem ist von

kleinere R i p p e n z a h l von trimarginatus

gewölbten Flanken,

O P P . unter­

g r ö ß e r e Evolution u n d die Aus­

Die A r t der B e r i p p u n g stimmt mit arolicus; stenorhynchus

und die

schließlich hat wieder einen a n d e r e n Quer­

einer E g r e s s i o n der W i n d u n g (freilich ist das vorliegende E x e m p l a r bei

einem D u r c h m e s s e r v o n fast 7 cm bis ans E n d e g e k a m m e r t ) nichts zu sehen.

Also die drei OppEL'schen

N a m e n g e n ü g e n n i c h t ; m e i n S t ü c k steht in m a n c h e r B e z i e h u n g g e n a u in der Mitte zwischen arolicus n u d trimarginatus.

— Ein

weiteres S t ü c k aus

R i p p u n g mit trimarginatus, es sich arolicus; Stück,

der Transv.-Zone,

e b e n s o w e n i g k o m m t stenorhynchus

das zwischen

arolicus

u n d trimarginatus

z w a r die N a b e l k a n t e des trimarginatus, der N a b e l k a n l e ,

des K l e t t g a u stimmt

in B e t r a c h t .

im J u g e n d z u s t a n d sich v o m arolicus gänzlich glatt b l e i b t ,

der Nabelweite und

W i r sehen d e m n a c h hier wiederum

vermittelt. — E i n complanatus

aus der Bim.-Zone

ein zeigt

ist a b e r viel s c h m ä l e r ; mit arolicus a b e r läßt er sich eben w e g e n

der flachen F l a n k e n u n d des w e i t e r e n Nabels nicht v e r e i n i g e n ;

in B e t r a c h t . — Gleichfalls

in

d u r c h die Seiten Wölbung, die L o b e n u n d d e n Mangel einer Nabelkante jedoch n ä h e r t

und stenorhynchus,

aus der Bim.-Zone

z u stenorhynchus

stammt

ein S t ü c k ,

das m a n ,

abgesehen

davon,

d a ß es

stellen k ö n n t e ; u n d ebenso ein weiteres E x e m p l a r aus derselben

Stufe, das j e d o c h eine feine S i c h e l r i p p u n g

aufweist.

Diese fünf S t ü c k e von insgesamt acht, die ich aus d e m K l e t t g a u b e k o m m e n h a b e , sprechen O P P E L ' S Arten

ein b e d e n k l i c h e s Urteil.

H e r r Dipl.-Ing. KEMMEELING fand

S c h w e i z e r J u r a in d e n P h o l a d o m y e n - S c h i c h t e n complanatus (Taf. III. 9).

der

k a u m u n t e r s c h e i d e t ( O P P . P a l . Mitt. S. 190) k o m m t also auch nicht

in Metierie bei Ghäteau

für im

des Oxford eine sehr stark u n d e n g g e r i p p t e Varietät des

mit stark a u s g e p r ä g t e m Seitenkanal, die ich ihres a b w e i c h e n d e n Aussehens halber abbilde. — Obwohl dieses S t ü c k wohl n e u ist, halte ich es für überflüssig, es b e s o n d e r s zu b e n e n n e n ,

es w ä r e denn mit dem N a m e n trimarginatus D e r Amm.

Eucharis

costatus.

D ' O E B . ist gleichfalls

weiter

g e s t e h e n m u ß , d a ß ich beim B e s t i m m e n m e i n e r complanati

nichts

als

ein

complanatus.

— W e n n ich also

von O P P E L gänzlich im Stich gelassen worden

bin, so k a n n ich anderseits versichern, d a ß ich bei QUENSTEDT, b e s o n d e r s in »Ammoniten« Befriedigung gefunden h a b e .

vollkommene

Der Glaube, zu d e m wir u n s erst wieder m ü h s a m d u r c h r i n g e n

i n d e m wir alle die vielen A r t e n

und Gattungen

sichten, — d a ß nämlich a u c h der complanatus

auf i h r e B r a u c h b a r k e i t

u n d scharf

und

gehörig

eine Z e i t l a n g im Malm stark variierend u m g e h t , ohne eine

größeren Bezirken gemeinsame Gesetzmäßigkeit durchblicken stimmte V a r i e t ä t e n u n t e r s c h e i d e n

hin u n t e r s u c h e n

müssen,

abgrenzen

Ü b e r z e u g u n g den QuENSTEDT'schen W e r k e n z u g r u n d e ,

zu lassen,

vor

allem,

ohne d a ß wir be­

k ö n n t e n , — dieser Glaube liegt als eine feste u n d ich

kann

nur

erklären,

d a ß es mir schon

— 53 — immer v e r s a g t geblieben ist, die Natürlichkeit oder B e r e c h t i g u n g der Artbildung, wie O P P E L u n d a n d e r e sie betrieben haben, zu e r k e n n e n ; als erstes h e r v o r t r e t e n d e s M e r k m a l hat sich mir noch i m m e r ihre Unbrauchbarkeit gezeigt. Ich schlage hiermit vor, die zwei N a m e n arolicus u n d stenorhynchus zeichnenden N a m e n trimarginatus natus Z I E T E N beschrieben complanatus

z u s t r e i c h e n , u n d den b e ­

auf alle diejenigen F o r m e n zu ü b e r t r a g e n ,

h a t , da der N a m e complanatus

zu vieldeutig

BRUGIERE möglich macht. — W a s die G a t t u n g betrifft,

die QUENSTEDT als compla­

ist u n d eine V e r w e c h s l u n g mit d e r m a n d e n Amm.

trimarginatus

u n t e r o r d n e n soll, so halte ich diese F r a g e — infolge u n s e r e r unseligen N o m e n k l a t u r — die leider so sehr unter den Auspizien der E n t w i c k l u n g s g e s c h i c h t e entsteht, für nicht entscheidbar. Der Ammonites Wenn traustes

wir Z I T T E L ' S S y s t e m a t i k

W A A G E N ) ZU den Oppelien.

folgen,

dentatus.

so g e h ö r t die F o r m e n r e i h e

Eigenschaften die dazu g e h ö r i g e n F o r m e n , unter a n d e r e m a u c h dentatus, ist schon besser, den N a m e n Oecotraustes befreien,

des Amm. genicularis

(Oeco-

Mit w e l c h e m R e c h t e eigentlich, — w e l c h e b e z e i c h n e n d e n Oppelienanzunehmen,

h a b e n , ist m i r nicht klar.

um d e n dentatus

Es

aus d e m J o c h der Oppelia zu

a b e r schließlich m u ß er j a doch i r g e n d w o eingestellt w e r d e n ! — W A A G E N h a t sich b e m ü h t ,

die A b s t a m m u n g dieser eigenartigen Form zu e r l ä u t e r n ; leider scheint er mir nicht g a n z k o n s e q u e n t g e ­ wesen zu sein; denn w ä h r e n d er v o r n die F o r m e n r e i h e des Amm. genicidaris Baugieri

— bidentatus

zu Oecotraustes,

ausdrücklich mit dem Amm.

Qu. abschließt (S. 55/56), zählt er hinten (S. 73) noch Renggeri,

so d a ß m a n den E i n d r u c k g e w i n n t , als sollten sich die Begriffe

genicularis«

u n d »Oecotraustes«

Jedenfalls,

wenn wir W A A G E N g l a u b e n wollen, so führt dentatus

dentatus u n d macrotelus » F o r m e n r e i h e des Amm.

nicht decken, wie dies doch von Z I T T E L a n g e n o m m e n zu werden scheint. auf Oppelien z u r ü c k ,

u n d da ich den

Gegenbeweis nicht zu e r b r i n g e n v e r m a g , so halte ich mich z u n ä c h s t a n seine Auffassung. Die F i g u r von dentatus

bei ZIETEN Taf. X I I I F i g . 2 a. b . c. ist d a d u r c h auffällig,

d a ß sich von

dem Augenblick ab, wo die Z ä h n e l u n g aufhört, auf d e r E x t e r n s e i t e d e r W o h n k a m m e r eine F u r c h e nach vorne zieht.

Diese F u r c h e ist meines W i s s e n s n a c h

von D'ORBIGNY n o c h

einer Opp. dentata

v o n QUENSTEDT noch

ZIETEN nirgends hervorgehoben worden,

von O P P E L .

N u r DE LORIOL

R E I N . (FOSS. de B a d e n 1877, Taf. 5, 4.).

erwähnt

und

Man sollte doch d e n k e n ,

zeichnet

weder sie von

d a ß Oppeu, der

(Pal. Mitt. S. 202 204) d e m Amm. dentatus R E I N , (im e n g e r e n Sinn) a u c h Z I E T E N ' S B e s c h r e i b u n g z u g r u n d e legt, diese Eigentümlichkeit, die sich — allerdings selten so a u s g e s p r o c h e n , wie auf dieser ü b e r t r i e b e n e n Zeichnung — öfters b e o b a c h t e n läßt, beachtet hätte. sonst wohl k a u m Z I E T E N ' S dentatus Taf. 9, 14. z u s a m m e n

A b e r es scheint ihm e n t g a n g e n zu sein; er h ä t t e

mit QUENSTEDT'S F i g u r im »Jura« Taf. 76, 7. u n d in »Gephaloden«

als G r u n d l a g e d e r Spezies aufstellen k ö n n e n .

spart, wenn er einen dentatus

nach seiner Auffassung

O P P E L h ä t t e u n s viel Mühe er­

n o c h m a l s abgebildet hätte, denn n a c h meiner

Auffassung z. B. lassen sich die A b b i l d u n g e n ZIETEN'S u n d QUENSTEDT'S nicht o h n e weiteres u n t e r einen Hut b r i n g e n (REINECKE ist mir, wie wohl a u c h vielen a n d e r e n , nicht zugänglich). D e r B e s c h r e i b u n g des Amm. crenatus beides nicht stets z u g ä n g l i c h e W e r k e .

BRUG. w e r d e n z u g r u n d e g e l e g t LANG u n d BRUGUIERE etc.,

E i n e A b b i l d u n g ist b e k a n n t l i c h nicht g e g e b e n ; die B e s c h r e i b u n g

aber stimmt z u n ä c h s t auf die meisten Oppelien a u s der G r u p p e der D e n t a t e n ; charakterisiert ist die A r t g e g e n ü b e r dem Amm. dentatus

REIN, folgendermaßen:

»Nabel schon bei den i n n e r e n U m g ä n g e n ziemlich

—

54

weit«, ferner » W i n d u n g e n — gewölbter, N a b e l weiter, Z ä h n e auf d e m R ü c k e n stärker, als bei der vorigen Art (Amm.

dentatus

REIN.)«.

Angesichts dieser »Charakteristik« k a n n

ich mich des S t a u n e n s nicht

er­

wehren, w e n n BUKOWSKI (Üb. die Jurabild, von Czenstochau etc.) d a v o n spricht, d a ß diese Art »an der Hand der von O P P E L g e g e b e n e n a u s g e z e i c h n e t e n sich leicht u n t e r s c h e i d e n

lasse«.

Charakterisierung

I m m e r h i n a b e r g l a u b t BUKOWSKI eine

von den v e r w a n d t e n F o r m e n

»nicht leicht zu

verkennende

Variabilität in B e z u g auf die Z ä h n e l u n g u n d die F o r m der W i n d u n g e n « e r w ä h n e n zu m ü s s e n : die Seiten­ w a n d u n g e n sind teilweise s t ä r k e r aufgebläht

und

der Abfall g e g e n

die Naht steiler, teilweise sind sie

fast g a n z abgeplattet, — die Z a c k e n sind bei gleichem D u r c h m e s s e r bald zahlreicher und kleiner,

bald

g r ö ß e r und seltener, — sie r e i c h e n teilweise fast bis ans E n d e der W o h n k a m m e r , — die L ä n g e des glatten W o h n k a m m e r e n d e s unterliegt nicht u n b e t r ä c h t l i c h e n S c h w a n k u n g e n ,

-- auch S p u r e n s c h w a c h e r S k u l p t u r

h a b e n sich an einigen S t ü c k e n erhalten, von der O P P E L nichts e r w ä h n t . — Zieht m a n all diese Variations­ möglichkeiten in B e t r a c h t , so bleibt

-

wie mir scheint — w e n i g Ü b e r e i n s t i m m u n g mit dem Amm.

cre-

natus O P P E L ' S : : jedenfalls w a h r e n BUKOWSKI'S S t ü c k e die Charakteristika O P P E L ' S — » W i n d u n g e n gewölbter, Nabel weiter,

Zähne

auf dem R ü c k e n s t ä r k e r

als bei dentatus

REIN.« — in sehr b e s c h r ä n k t e m

Maß!

Ich r e c h n e es BUKOWSKI h o c h an, d a ß er sich trotz der der OppEL'schen A r t b i l d u n g g e g e n ü b e r doch etwas w e i t g e h e n d e n Variationsbreite seiner S t ü c k e d a z u herbeiläßt, sie in den g e g e b e n e n b e s c h r ä n k t e n R a h m e n einzupassen, anstatt d u r c h eine n e u e Art die Übersicht noch m e h r zu e r s c h w e r e n . — Sehen

wir a b e r z u , wie es mit d e n »trefflichen Ausführungen

schiede von Oppelia Renggeri O P P . und Oppelia dentatus

von Renggeri

g e d r ü c k t e n Rücken.

dentata REIN.« (BUK. S. 1 2 3 ) s t e h t : d a r n a c h unterscheidet sich

durch kleinere Z ä h n e , flachere u n d h ö h e r e W i n d u n g e n und durch den nach einwärts W i e es hinsichtlich

uns BUKOWSKI g e l e h r t ; Rücken;

O P P E L ' S hinsichtlich der Unter­

der e r s t e r e n beiden M e r k m a l e bei O P P E L ' S crenatus

w a r u m sollten sie hier nicht auch v a r i i e r e n ?

steht,

E s bleibt somit der e i n g e d r ü c k t e

aber auch dieses Merkmal hält nicht s t a n d : bei v e r s c h i e d e n e n S t ü c k e n von Opp. Renggeri

sich der e i n g e d r ü c k t e R ü c k e n gleichfalls b e o b a c h t e n . gelegten Eigenschaften sind nicht verläßlich. von den übrigen b e r e c h t i g e n k ö n n t e ,

hat

Also die von O P P E L der S p e z i e s t r e n n u n g

D e n Unterschied, der zu einer T r e n n u n g der Opp.

läßt

zugrunde Renggeri

nämlich das weite Vorgreifen der Z ä h n e g e g e n die M ü n d u n g zu,

e r w ä h n t O P P E L nicht. — Ob die U n t e r s c h i e d e von Amm.

audax

O P P . g e g e n ü b e r Renggeri:

insbesondere in der J u g e n d weit a u f g e b l ä h t e r e W i n d u n g e n ; kräftigere Z ä h n c h e n ,

»gewölbtere,

später eintretende

Er­

w e i t e r u n g des Nabels« wirklich einer s t r e n g e n P r ü f u n g w e r d e n s t a n d h a l t e n k ö n n e n , g l a u b e ich n a c h dem V o r h e r g e h e n d e n bezweifeln zu müssen. In seiner A b h a n d l u n g » J u r a am H e r m o n « p . 2 6 schreibt N O E T L I N G : » O P P E L hat die — F o r m e n auf G r u n d u n s c h w e r e r k e n n b a r e r M e r k m a l e in drei A r t e n Amm. die drei verschiedenen H o r i z o n t e n a n g e h ö r e n . « bestehen, die i m a l l g e m e i n e n

dentatus,

crenatus

und Renggeri

zerlegt,

Gewiß, es blieben j a wohl trotz allem noch Unterschiede

eine U n t e r s c h e i d u n g der älteren von den j ü n g e r e n A r t e n z u l i e ß e n ; das

h a t auch QUENSTEDT (Amm. S. 6 1 5 / 1 6 ) a n e r k a n n t .

W e l c h e r W e r t k a n n aber einer U n t e r s c h e i d u n g bei­

gelegt w e r d e n , w e n n sie auf s t r a t i g r a p h i s c h e T a t s a c h e n gestützt, a u c h von diesen im Stich gelassen w i r d ? So lesen

wir z. B. bei L E N T u n d STEINMANN ( R e n g g e r i t o n e

L.-Anst. IL Bd. 1 6 , S. 6 3 2 ) , d a ß Opp. Renggeri reicht; nach OPPEL kommt Lamberti

— vor«.

sie im

im bad. Oberlande. Mitt. Großh. Bad. geol.

schon im O r n a t e n t o n erscheint und bis in die ß?'m.-Zone

»eigentlichen Oxfordton, — in der Z o n e des Amm. bimammatus

und

E i n e n gewissen W e r t als Leitfossilien k ö n n e n solche F o r m e n t r o t z d e m behalten, etwa

—

durch

massenhaftes

beschaffenheit die

Auftreten

55

—

oder in K o m b i n a t i o n mit a n d e r e n F a k t o r e n : E r h a l t u n g s a r t ,

usw. k u r z — »Facies«.

Gesteins­

A b e r g e w a g t erscheint es mir, die S a c h e so hinzustellen, als wenn

drei OppEL'schen Spezies tatsächlich

verschiedenen Horizonten

angehörten!

Dieser G l a u b e scheint

m i r viel zu verbreitet, sonst w ä r e mir die allgemeine A n e r k e n n u n g O P P E L ' S in diesem P u n k t e nicht ver­ ständlich. — T a t s a c h e ist, d a ß die B e s c h r e i b u n g , die NOETLING von seiner Opp. Benggeri haft

erscheinen

läßt,

ob eine Identität vorliegt,

gibt, es zweifel­

»die E x t e r n s e i t e — s a g t er S- 26 — auf

den

inneren

W i n d u n g e n g e r u n d e t und m i t einem s c h w a c h e n K i e l v e r s e h e n « ; O P P E L h i n g e g e n sagt ausdrücklich S. 2 0 3 : »Innere W i n d u n g e n — o h n e

vorspringenden K i e l ! «

W e n n Benggeri

wirklich

solchen

Schwankungen

unterworfen ist, d a n n m u ß die Spezies weiter g e f a ß t w e r d e n , u n d wir g e l a n g e n d a n n auf dem U m w e g ü b e r O P P E L wieder zu QUENSTEDT,

der die Variationsbreite der d e n t a t e n Oppelien als solche

k a n n t e , statt sie z u r Schaffung vieler v e r w i r r e n d e r Spezies zu b e n u t z e n . tont w e r d e n ; d a ß die Opp. dentata

richtig

er­

E s k a n n dies nicht g e n u g b e ­

aus dem obersten B r a u n e n J u r a a n d e r s aussieht, als die etwa aus dem

mittleren W e i ß e n J u r a , das w u ß t e QUENSTEDT a u c h ; m a n lese in den »Ammoniten« d a r ü b e r nach.

Wie

u n r e c h t man a b e r tut, diese A b ä n d e r u n g e n in b e s o n d e r e n A r t n a m e n a u s z u d r ü c k e n , die wohl in einer b e ­ schränkten Gegend z u s a m m e n

das Bild einer R e i h e — (ganz allgemein g e s p r o c h e n ! ) bieten können, —

das zeigt eben die vergebliche Mühe, neu g e f u n d e n e S t ü c k e i m m e r wieder in einen der zu e n g e n R a h m e n einzuordnen, das lehrt u n s das stetige A n w a c h s e n der Spezieszahl.

V e r s c h i e d e n e Merkmale

kombinieren

sich eben oft in v e r s c h i e d e n e r W e i s e und ü b e r aller lokalen G e s e t z m ä ß i g k e i t , die sich n a c h w e i s e n lassen m a g , dürfen wir nie den H a u p t t y p u s , den H a b i t u s aus dem A u g e lassen.

J a mit i h m m ü s s e n wir u n s

b e g n ü g e n , wo nicht Variationsbreite oder Mutationen u n s auf einen b e s t i m m t e n W e g weisen, der in j e d e m einzelnen Fall ein g a n z n e u e r sein k a n n . Ich glaube n a c h g e w i e s e n zu h a b e n , d a ß die vier OppEL'schen Arten

in ihrer j e t z i g e n

Fassung

den T a t s a c h e n in keiner W e i s e g e n ü g e n und d a ß das F e s t h a l t e n an i h n e n u n s die E n t s c h e i d u u g stratig r a p h i s c h e r F r a g e n , die aus dem V o r k o m m e n von

dentaten

resultieren

k ö n n e n , " unendlich

erschweren,

in rein paläontologischen F r a g e n a b e r u n s e r e n Blick von v o r n h e r e i n t r ü b e n w ü r d e . QUENSTEDT sagt bei B e s p r e c h u n g dieser OppEL'schen A r t e n (Ammon. S. 8 4 4 ) :

«mir sind solche

B e h a u p t u n g e n rein u n v e r s t ä n d l i c h , ich will d a h e r die Polemik dem L e s e r Uberlassen.«

F ü r eine Polemik

ist es nun zu s p ä t ; a b e r dem, der sich b e m ü h t hat, in die K e n n t n i s auch n u r e i n e r

Ammonitengruppe

sich hineinzuarbeiten, dem aus dem u n s a g b a r e n W i r r s a l p a l ä o n t o l o g i s c h e r L i t e r a t u r die klare Übersicht­ lichkeit, das reiche W i s s e n QUENSTEDT'S wie ein Trost

entgegenleuchtet,

d e m rnuß es als ein bitteres

U n r e c h t e r s c h e i n e n , w e n n Uber dessen glücklich g e w ä h l t e N a m e n die OppEL'schen in der L i t e r a t u r unverdienten Sieg d a v o n t r a g e n k o n n t e n .

den

J e n e r h a t t e stets vor A u g e n , d a ß es oft keine scharfen Spezies­

g r e n z e n g i b t , er w u ß t e , d a ß sich nicht j e d e s S t ü c k in eine Spezies

e i n o r d n e n l i e ß e , er g e s t a n d ,

daß

u n s e r Wissen in dieser B e z i e h u n g an einem e i n z e l n e n S t ü c k scheitern k o n n t e , das allen E i n o r d n u n g s ­ versuchen Widerstand entgegensetzte.

»Wir t u n d a h e r — sagt er 1. c. (S. 846) — am besten, nicht zu

viel unterscheiden zu wollen, a b e r das Ähnliche möglichst treu z u s a m m e n z u h a l t e n . « und QUENSTEDT h a t R e c h t b e h a l t e n ,

wenn

er (1. c. S. 742) s a g t :

»Bei den F o r m e n

werden wir die Z e r s p l i t t e r u n g e n zu b e d a u e r n h a b e n , zu w e l c h e n u n s O P P E L führte.« bedaure

Da war Ordnung; des W e i ß e n

Jura

I c h für mein Teil

unendlich! D a ß trotz allem gewisse G e s e t z m ä ß i g k e i t e n auch von allgemeinerer B e d e u t u n g in der V e r ä n d e r u n g

—

56

—

oder — sagen wir — E n t w i c k l u n g der d e n t a t e n bestehen, m a g aus folgendem m e r k t im »Jura«

e r h e l l e n : QUENSTEDT be­

S. 616 — d a ß D'ORBIGNY (Terr. j u r a s s . T o m . I e r . pl. 197, 5. 6.), die Form

darstelle, als er (QUENSTEDT), nämlich mit Z ä h n e n h a t einen französischen V e r k i e s t e n ,

der

bis ans E n d e

der W o h n k a m m e r .

dieses Merkmal (1. c. S. 615) zeigt.

mittlerem W e i ß e m J u r a ,

QUENSTEDT

D i e s e Form

nach D'ORBIGNY n u r in Oxford (1. c. S. 5 2 2 ) ; ihre Eigenschaft steht im Gegensatz

anders selbst

findet

zu den F o r m e n

wo der R ü c k e n der W o h n k a m m e r glatt u n d breiter wird.

»In

sich aus

den S c h i c h t e n

an der L o c h e n (die QUENSTEDT zur Zeit der Abfassung des »Jura« noch für W e i ß J u r a y hielt!) n ä h e r t sich die Z a h n b i l d u n g m e h r der Verkiesten« (d. h. der aus dem französischen Oxford b e k a n n t e n — »Jura« S. 615).

Dies ist n a c h der E r k e n n t n i s ,

daß

die L o c h e n - S c h i c h t e n ins a zu r e c h n e n s i n d ,

noch be­

deutungsvoller. — »Eine V e r ä n d e r u n g im Laufe der Zeit« (1. c. S. 616) spricht sich aber nicht n u r darin aus, d a ß die Z ä h n e s o l c h e r m a ß e n m e h r n a c h hinten r ü c k e n , b e z w . auf der W o h n k a m m e r m e h r und m e h r verschwinden:

allem Anscheine n a c h befindet

sich bei den F o r m e n der / - S c h i c h t e n

v o r dem Auftreten der Z ä h n e ein s p ä t i g e s B a n d , dessen H e r k u n f t eines Hohlkieles aus

den

hinweist (s. Taf. III. 10).

Ornatentonen

(Jura am H e r m o n

von

S. 26)

QUENSTEDT e r w ä h n t

Oberlenningen

einen

schwachen

eine

Kiel

auf

deutliche

zige,

der

(Ceph. der S t r a m b e r g e r - S c h i c h t e n

gebildeten Amm. macrotelus dentatus

tenuilobatus

essanten Merkmal nichts N ä h e r e s

einfache

stütze,

stammt

auf die A n n a h m e

Kiellinie,

ebenso

während

es

dentatus NOETLING sich

bei

Z I T T E L ist meines Wissens der ein­ von

dem

auf

Taf. 15, 7. ab­

Kiel«

erwähnt.

Amm.

Also ihm w a r das

b e k a n n t ; leider wird in dem L e h r b u c h von diesem inter­

erwähnt.

Besonders h e r v o r h e b e n m ö c h t e ich an d e r H a n d eines Beispieles auffallende Ü b e r e i n s t i m m u n g

Rücken

und in weniger deutlichem G r a d e bei

auf dem g e k a m m e r t e n Teil einen h o h l e n g e z ä h n e l t e n dentatus

dem

(Ammon. S. 740) beim

in Pal. Mitt. 1868 S. 88)

O P P . »wie bei Amm.

V o r k o m m e n eines Hohlkieles bei Amm.

mich z u n ä c h s t

zwar

den i n n e r e n W i n d u n g e n ,

diesen j ü n g e r e n F o r m e n u m ein deutliches spätiges B a n d handelt.

auf

gewisser d e n t a t e n m i t lingulatus.

die in bestimmten

Merkmalen

Das Stück, auf das ich mich dabei

aus den 0 e g i r - S c h i c h t e n d. i. dem u n t e r s t e n a von S i b l i n g e n

im K l e t t g a u .

Die

S k u l p t u r ist ä u ß e r s t schwach, a b e r i m m e r h i n l ä ß t sich bei p a s s e n d e r B e l e u c h t u n g eine spirale E r h e b u n g auf der Seitenmitte feststellen; von ihr aus strahlen r ü c k w ä r t s g e s c h w u n g e n e R i p p e n g e g e n die E x t e r n ­ seite zu.

Soweit

entspricht

die S k u l p t u r g a n z derjenigen von lingulatus

scheint glatt zu sein; auch eine Egression der W o h n k a m m e r bei lingulatus Weise. Die Z ä h n e d a g e g e n b e w e i s e n die Zugehörigkeit zu dentatus.

crenosus,

n u r die Externseite

b e o b a c h t e n wir in derselben

— N u r n e b e n b e i m ö c h t e ich zeigen,

wie schwer eine V e r e i n i g u n g mit einer der OppEL'schen A r t e n ist: eine e n t s p r e c h e n d e Z ä h n e l u n g sich n u r bei dentatus

R E I N (Z. B. QUENSTEDT bei O P P E L zitierte A b b i l d u n g e n ) ,

(1. c.) flach u n d h o c h m ü n d i g ist; Renggeri

findet

der j e d o c h nach O P P E L

h a t viel m e h r Z ä h n e u n d ist schmäler, u n d autax

stimmt nach

QÜENSTEDT'S Abbildung, die O P P E L — noch dazu mit einem F r a g e z e i c h e n ! — zitiert (Gephal. Taf. 9, 15.), ebenfalls nicht.

Von crenatus

schließlich k a n n ich mir mit dem b e s t e n Willen keine klare Vorstellung

machen, z u m a l mir LANG'S u n d BRUGUIERE'S W e r k e nicht z u g ä n g l i c h sind.

Schlußbetrachtungen. Ich h a b e bereits in der E i n l e i t u n g zu z e i g e n v e r s u c h t ,

wie d e r H a u p t u n t e r s c h i e d zwischen d e r

Paläontologie von einst und der von j e t z t darin besteht, d a ß die e i n s t i g e A r t z u r G a t t u n g ist.

geworden

Und ich m ö c h t e b e h a u p t e n , d a ß eine v ö 11 i g e R ü c k k e h r zu d e m E i n s t n u r d a d u r c h möglich w ü r d e ,

d a ß n o c h m e h r G a t t u n g s n a m e n geschaffen w e r d e n für alle diejenigen einstigen Arten, die bis j e t z t noch unter eine G a t t u n g eingereiht sind u n d der zuliebe ihre Selbständigkeit u n d U n a b h ä n g i g k e i t , derer sie sich z u r Zeit des »Ammonites«

erfreuten,

U n t e r a b t e i l u n g e n des »Ammonites«

geopfert w e r d e n m u ß t e .

zu schaffen

Von d e m Augenblick a b , wo m a n

b e g a n n , setzte die s u b j e k t i v e F o r s c h u n g ein — und

z w a r in viel g r ö ß e r e m Maße als bei den alten A r t e n n a m e n . — Die fortschreitende U n t e r s u c h u n g u n s e r e r a l t b e k a n n t e n F o r m e n ist hierbei der treibende F a k t o r gewesen, in viel g r i n g e r e m M a ß e die E n t d e c k u n g neuer.

D a ß sich die A r b e i t s b e t ä t i g u n g in dieser W e i s e g e ä u ß e r t hat, ist j a klar, u n d interessant ist n u r

das S e l b s t k o r r e k t i v , das mittspielte: D e r U n t e r a b t e i l u n g e n w u r d e n m e h r u n d m e h r ,

d e n n mit der

ersten g r o b e n Einteilung k a m m a n nicht weit, o h n e d a ß den einzelnen Gliedern Gewalt a n g e t a n w u r d e . Man beginnt dies einzusehen u n d — m a n g e h t auf demselben W e g w e i t e r ; — u n d k e h r t auf weiten B o g e n zurück.

einem

W a s m a n dabei g e w o n n e n hat, das sind N a m e n , so viele n e u e N a m e n für n e u e

Gattungen, d a ß m a n sie k a u m m e h r fassen k a n n . W e r ein sehr gutes Gedächtnis hat, k ö n n t e dieser E n t w i c k l u n g u n s r e r Wissenschaft g u t e n Mutes e n t g e g e n w a r t e n , w e n n er nicht sehen m ü ß t e , wie dabei b e z e i c h n e n d e

alte N a m e n verloren g e h e n

durch solche ersetzt w e r d e n , deren subjektives G e p r ä g e von v o r n h e r e i n j e d e s u n b e f a n g e n e ausschließt. — Solche N a m e n sind z. B. Popanites (bei DE LORIOL Oxf. sup. Taf. 1, 8.).

ROLLIER

»Oxycerites*,

Name Taramelliceras

zu »Petitclercia«, trimarginatus beschränkt,

zu »Trimarginites«;

u n d Neumayriceras

GREPPIN

anspielen, —

In die Nachbarschaft g e h ö r t Proscaphites

O P P . , die doch sicher nichts a n d e r e s als ein fiexuosus Gümbeli

teilung von H e r r n Prof. ROLLIER).

ist!

Oppelia aspidoides

ROLLIER wird

auf flex. canaliculatus

h e i ß e n die ü b r i g e n F l e x u o s e n

zum

wird der

(mündliche Mit­

W e n n ich für diese letzte T r e n n u n g g a r kein Verständnis h a b e ,

m u ß ich andererseits zugestehen, d a ß Trimarginites Petitclercia

für die bisherige Opp. paturattensis

Die B e n e n n u n g will auf B e z i e h u n g e n zu Popanoceras

mit Oppelia h a t die F o r m n a c h R O L L I E R nichts zu t u n ! für Opp. Anar

1

und

Operieren

eine gewisse B e r e c h t i g u n g h a t (s. o.!); Oxycerites

so und

wiederum scheinen mir entbehrlich. — Ich frage, ob die Männer, die u n s e r e Wissenschaft mit

n e u e n N a m e n v e r g e w a l t i g e n , die V e r a n t w o r t u n g dafür auch d a n n n o c h t r a g e n zu k ö n n e n

glauben,

w e n n sich schließlich j e d e r Geologe mit G r a u e n von diesem u n ü b e r b l i c k b a r e n Chaos a b g e w e n d e t h a b e n wird?

W i r w e r d e n in Namen ersticken, u n d die Paläontologie, d e r e n u r s p r ü n g l i c h e n w u n d e r b a r e n Z a u b e r

j e d e r verspürt, wird ein T u m m e l p l a t z für solche w e r d e n , deren H a u p t g a b e n ein gutes N a m e n s g e d ä c h t n i s und — eine Lammsgeduld sind. 1

Ob dies zu i h r e m Vorteil sein w i r d ?

P h y l o g e n i e d e s p r i n c i p a u x g e n r e s d e s A m m o n o i d e s de FOolitique ( D o g g e r ) et- de l'Oxfordien. (Arch. d e s sc. p h y s ,

et natur. G e n f 1909).

Palaeontograplnca.

Bil LIX.

8

-

58

-

W e n n ich nach all diesen A u s e i n a n d e r s e t z u n g e n auf die F r a g e : W o h e r stammt n u n Oppelia?

eigentlich

a n t w o r t e n m u ß : das k a n n m a n nicht entscheiden, so g l a u b e ich für diese Art meiner Antwort

Verständnis zu finden.

W i r P a l ä o n t o l o g e n h a b e n s i e j a s e l b s t geschaffen, geschaffen für eine G r u p p e

von F o r m e n , die u n s z u s a m m e n z u g e h ö r e n s c h i e n ; wir h a b e n aus den schwer entwirrbaren F ä d e n , die in der N a t u r g e s p o n n e n sind, voreilig ein Feld a b g e g r e n z t u n d ihm einen N a m e n g e g e b e n , u n d n u n stehen wir s t a u n e n d vor u n s e r e r S c h ö p f u n g u n d wissen g a r n i c h t , woher sie k o m m t ! nicht für die Gesamtheit des vortrefflichen Genus Oppelia aus der Verwandtschaft

der subradiata.

N a c h W A A G E N (Zone des Amm. aus der Sotverbyi-Zone;

b e a n t w o r t e n , höchstens für deren älteste F o r m e n

Sowerbyi

nachzugehen.

1 8 6 7 , S . 9 4 ) stammt

das D'OitBiGNY-sche Original

u n d ist jedenfalls

doides-Formen.

von

seine Lobenlinie (Tafel 1 1 8 , 4 . ) h a t d u r c h die Breite der Lobenkörper,

die z u n g e n f ö r m i g h e r a b h ä n g e n , entschieden eine g r o ß e Ähnlichkeit mit derjenigen eines Harpoceras, Murchisonae,

sich

Ich h a b e bereits h i e r ü b e r g e s p r o c h e n (s. S. 3 9 ff.) u n d es würde

sich d a r u m handeln, den ersten S p u r e n des subradiatus subradiatus

— Die F r a g e läßt

schon b e d e u t e n d einfacher

als z. B. die der g r o ß e n fuscus-

Dies ist auch aus den W A A G E N ' s c h e n A b b i l d u n g e n ( F o r m e n r e i h e

z. B.

bezw. aspi-

des Ampi,

subradiatus)

ersichtlich, wo m a n auf Tafel 1 6 , 5 . zugleich b e o b a c h t e n k a n n , d a ß der Siphonallobus an L ä n g e hintei dem 1 . L a t e r a l zurückbleibt, wie auch auf D'ORBIGNY'S Z e i c h n u n g . — Diesen Hinweis in der R i c h t u n g auf Harpoceras

darf m a n nicht v e r k e n n e n .

Als die ältesten b e k a n n t e n »Oppelien« die VACEK beschrieben hat.

gelten 5 Arten

W a s den Oecotraustes

mir n a c h A b b i l d u n g u n d B e s c h r e i b u n g zu bidentatus besonders

die a l t e r n i e r e n d e n

länglichen K n o t e n .

subplicatella

Qu. ( = Baugieri Die S t e l l u n g

a b e r sind entschieden

der

D'ORB.) ZU g e h ö r e n ; dafür

T y p u s des aspidoides,

»(?) Oppelia

die in die F o r m e n r e i h e

Tafel 9 ,

des subradiatus

gehörige

(Tafel 1 0 , 1 . — 4 . S. 8 3 / 8 4 ) .

dem j e d o c h im allgemeinen ein deutlicher Hohlkiel fehlt.

C h a r a k t e r sehr viel Ähnlichkeit mit Opp. aspidoides. des aspidoides

W a s die Lobenlinie be­

er schreibt (S. 8 5 ) : »Die Lobenlinie hat im

Auffallend ist jedoch die g a n z a b n o r m e E n t w i c k l u n g

des Siphonais, der viel l ä n g e r ist, als der — erste Lateral.«

G e r a d e dies h a b e n wir j a doch als eine der

k e n n e n g e l e r n t ; m a n v e r g l e i c h e n u r das von VACEK g e g e b e n e Loben-

bild (Tafel 1 0 , 5 , 6 ) mit dem von aspidoides

bei W A A G E N !

W i r h a b e n a b e r g e s e h e n , d a ß diese L o b e n ­

linie sich bei Amm. Truelli wieder findet; u n d hier — sowie bei dorsocavatus h a b e n wir auch den Hohlkiel wieder. aspidoides«

plaiyomphala«

QUENST. A m m o n . Tafel 6 9 , 6 . —

U n d wie u n t e r s c h e i d e t sich n u n das Bild des j u g e n d l i c h e n

bei VAOEK, Tafel 1 0 , 7 . von Truelli?

»sub­

Ich weiß es nicht, — höchstens ist der Querschnitt etwas

s c h m ä l e r ; a b e r solche Unterschiede h a b e ich als vollkommen u n m a ß g e b l i c h einschätzen gelernt. der k l e i n e (Figur 7 ) wirklich z u m g r o ß e n ( F i g u r 5 ) , so h a b e n Truelli

sprechen

(Tafel 1 0 , 5 . - 7 . S. 8 4 / 8 5 ) schließlich repräsentiert ohne Zweifel (s. F i g u r 5 ) den

trifft, so verstehe ich VAOEK'S W o r t e hierüber nicht r e c h t ;

Grundeigenschaften

Vigilio,

g e h ö r i g , dürfte d u r c h a u s nicht geklärt sein.

(Tafel 9 , 1. — 5 . S. 8 2 / 8 3 ) , sowie die ihr n a h e s t e h e n d e gracililobata

»Oppelia subaspidoides«

von S a n

n. sp. ind. (Tafel 9 , 1 3 . S. 8 6 ) a n g e h t , so scheint er

8 . — 1 2 . S. 8 5 / 8 6 , n a c h VACEK z u r F o r m e n r e i h e der lingulata Oppelien im S i n n e W A A G E N ' S

aus den O o l i t h e n

Gehört

wir in dem g r o ß e n gleichfalls einen

zu e r b l i c k e n , oder wir sehen eben a u c h hier in g r o ß e r Deutlichkeit den G a n g der E n t w i c k l u n g ,

wie ich ihn anderweitig (s. S. 3 9 ff.) bereits a n g e d e u t e t h a b e . D e r H a k e n liegt freilich noch dazu in einer so tiefen,

in der Z u s a m m e n d r ä n g u n g

aller dieser D i n g e in e i n e r S c h i c h t ,

wie es die Oolithe von San Vigilio sein sollen; sämtliche

und

Fossilfunde

stammen n a c h VACEK aus einer ca. 1 m mächtigen Bank. zeitlich hintereinander

auftretende

S t e h e n wir hier vor dem Rätsel, d a ß bei u n s

Formen hier

zu g l e i c h e r Zeit

gelebt

haben,

oder

haben wir dort die F o r m e n , welche für uns j ü n g e r scheinen, s c h l e c h t w e g für Vorfahren der unsrigen z u betrachten?

Vielleicht gibt uns ein gründliches S t u d i u m der Verhältnisse an Ort u n d Stelle die einfachste

Lösung, nämlich, d a ß auch innerhalb der betreffenden B a n k eine gewisse Reihenfolge h e r r s c h t ,

so d a ß

diese einzige Bank als der R e p r ä s e n t a n t zahlreicher aufeinanderfolgenden D o g g e r s c h i c h t e n gelten m u ß . Bevor diese F r a g e noch offen ist, ist VAGEK'S S c h l u ß , d a ß die S t a m m f o r m der Oppelien suchen sei, als etwa bei den H a r p o c e r a t e n des u n t e r e n D o g g e r s ,

viel tiefer zu

verfrüht.

Ob wir es in San Vigilio ü b e r h a u p t mit einer A b l a g e r u n g z u tun h a b e n , welche u n s n o r m a l e Verhältnisse in b e z u g auf die L a g e der Fossilien darbietet, ist fraglich! Trias u. J u r a in den Südalpen.

BENECKE schreibt hierüber.

(Über

Beitr. I, Heft 1, 1866, S. 2 1 ) : »Die V e r s t e i n e r u n g e n sind nicht gleich­

mäßig verteilt, sondern an einzelnen P u n k t e n aufgehäuft,

so d a ß m a n

oft an einer Stelle eine

Menge trifft, w ä h r e n d n u r w e n i g e Schritte davon entfernt nicht eine einzige zu finden ist.« lesen w i r : » W e n n der g a n z e K o m p l e x der Oolithe als S c h i c h t e n des Amm. Murchisonae so gilt dasselbe, wie bei den Schichten der Terebrat.

fimbria,

große

U n d S. 111

bezeichnet wird,

i n d e m a u c h hier vermutlich n o c h a n d e r e ,

besonders h ö h e r e Horizonte v e r b o r g e n l i e g e n , die fortgesetzte U n t e r s u c h u n g e n

erst ans Licht

bringen

werden.« — Diese m e r k w ü r d i g e Verteilung der Fossilien — vielleicht m e h r e r e r H o r i z o n t e — in den Oolithen vom Gardasee ist teilweise wohl auf r e i n

m e c h a n i s c h e Faktoren zurückzuführen,

u n d es

erhebt sich die F r a g e , deren T r a g w e i t e mir allgemein zu w e n i g g e w ü r d i g t erscheint, inwieweit ü b e r h a u p t unsere F o r s c h u n g e n mit diesen F a k t o r e n r e c h n e n m ü s s e n ,

und bis zu w e l c h e m Grad diese F a k t o r e n

geeignet sind, u n s e r e speziell entwicklungsgeschichtlichen U n t e r s u c h u n g e n diese auf die Reihenfolge des Auftretens u n s e r e r F o r s c h u n g s o b j e k t e

zu beeinflussen,

sich

stützen.

E s k a n n hier nicht darauf a n k o m m e n , die rein theoretische F r a g e a n z u s c h n e i d e n , die E n t w i c k l u n g einzelner — sagen wir einmal — »Arten«

soweit

und d e r e n W e i t e r e n t w i c k l u n g

w i e wir uns zu

weiteren

»Arten« vorzustellen h a b e n : ob an e i n e m Orte vor sich gehend, w ä h r e n d sich die e n t s t a n d e n e n F o r m e n durch W a n d e r u n g e n auf weitere Gebiete v e r b r e i t e n ,

oder ob an v e r s c h i e d e n e n

P u n k t e n in

sätzlich derselben Art u n d W e i s e — natürlich mit einem Lokalkolorit — n e b e n e i n a n d e r her

grund­

sprießend.

Nur um einen N a m e n zu nennen, ob z. B. aus H a r p o c e r a t e n in v e r s c h i e d e n e n G e g e n d e n oder g a r überall Oppelien entstanden sind, oder ob n u r e i n m a l a n einer Stelle, — u n d ob diese Oppelien d a n n Uberall in derselben R i c h t u n g sich weiter — »mutiert« h a b e n . jeweils an eine Stelle g e b u n d e n ,

oder w a r an

W a r dies Z u s t a n d e k o m m e n einer n e u e n G a t t u n g

v e r s c h i e d e n e n Orten diese Möglichkeit v o r h a n d e n ?

Im

ersten Fall ist uns das Auffinden von S t a m m r e i h e n leichter g e m a c h t , — die L ü c k e n sind u n s e r e einzige Sorge, und j e d e r glückliche F u n d in noch u n e r f o r s c h t e n Gebieten k a n n sie ausfüllen.

Im a n d e r e n Falle

a b e r gestaltet sich die Sache komplizierter: aus der G a t t u n g a, die j e n a c h der G e g e n d ihr Lokalkolorit a t , a 2 usw. t r ä g t , entwickelt sich hier die G a t t u n g b l , d o r t b 2 ;

W a n d e r u n g e n , die wir wohl u n t e r allen

U m s t ä n d e n als möglich a n n e h m e n müssen, werfen die D i n g e d u r c h e i n a n d e r : folgen;

dies t ä u s c h t u n s , e i n e S t a m m r e i h e vor.

der F r a g e , w o eine w i r k l i c h e S t a m m r e i h e ist?

auf a l k a n n b 2 darauf c 3

W e l c h e s K r i t e r i u m leitet uns a b e r in der E n t s c h e i d u n g W i r sehen an vielen Stellen b auf a folgen, u n d wo

die Gelegenheit z u m Studium g ü n s t i g ist, da b a u e n wir einfach u n s e r n S t a m m b a u m auf; d e n n die Ähn­ lichkeit e r k e n n e n wir.

B e g e h e n wir a b e r a u c h damit k e i n e n g r o ß e n F e h l e r ,

d a ß wir etwa c 2 an b 3 ,

-

60

—

b 3 wieder a n a l , a n r e i h e n , so w e r d e n sich die kleinen F e h l e r auf die D a u e r zu einem g r o ß e n

sum­

m i e r e n ; es k a n n sich etwa i r g e n d ein Glied der G a t t u n g d, das über c 2 folgt, in einer Gegend 4 in einer R i c h t u n g aus a 4 h e r a u s entwickelt h a b e n ,

die uns b e f r e m d e t ,

die in u n s e r e n S t a m m b a u m

r e c h t paßt, w ä h r e n d d l , d 2 , d 3 aus i r g e n d einem G r u n d noch u n b e k a n n t sind.

nicht

So viel steht fest, daß

wir nicht ohne weiteres e r w a r t e n dürfen, v o n Merkmal zu Merkmal die Ü b e r g ä n g e zwischen

geologisch

v e r s c h i e d e n altrigen F o r m e n zu b e o b a c h t e n . E i n e w e i t e r e F r a g e ist die, ob nicht F o r m e n in einer G e g e n d l ä n g e r persistieren k ö n n e n als in einer a n d e r n , oder ob sie wirklich alle auf einmal z u g r u n d e gehen, wie dies eigentlich von Leitfossilien verlangt werden muß.

Nicht einmal da, wo es sich um ein geschlossenes Meeresbecken handelt, mit im

g r o ß e n g a n z e n einheitlichen klimatischen E i g e n s c h a f t e n , änderten Lebensbedingungen Veränderungen

h a t die n a h e l i e g e n d e A n n a h m e , d a ß die ver­

der F a u n a v e r a n l a ß t h a b e n , absolute Berechtigung.

Daß

a b e r vollends solche V e r ä n d e r u n g e n g l e i c h m ä ß i g auf der g a n z e n E r d e gewirkt h a b e n sollen, das g r e n z t an W u n d e r g l a u b e n .

1

H a b e n gewisse T y p e n i r g e n d w o fortgelebt, sind d a n n die anderswo aus ihnen ent­

s t a n d e n e n z u g e w a n d e r t , so treffen wir sie friedlich beisammen, wie vielleicht eben in S a n Vigilio. Und w e n n sich die N a t u r den S c h a b e r n a c k

erlaubt h ä t t e , m e h r e r e solche B ä n k e mit »Misch­

faunen«, wie in S a n Vigilio, ü b e r e i n a n d e r a u f z u b a u e n , — welche Resultate h ä t t e n aus ihnen für Entwicklungsgeschichte

gefunden

w e r d e n k ö n n e n , w e n n m a n in der E r f o r s c h u n g des J u r a von

die dort

a u s g e g a n g e n w ä r e ? Sind wir d e n n Uberhaupt d a v o r sicher, d a ß nicht a u c h bei uns derartige verwickelte Verhältnisse vorliegen, die wir n u r für »normale«

halten?

Bekanntlich ist die A b s t a m m u n g d e r Oppelia

in j ü n g s t e r Zeit G e g e n s t a n d lebhaftester Kontro­ T

v e r s e b e s o n d e r s zwischen STEINMANN u n d D I E N E R gewesen.

W as dabei dem unbefangenen

in die A u g e n fällt, das ist die v o l l k o m m e n e Aussichtslosigkeit

des einen, wie des a n d e r n ,

a u c h n u r den k l e i n s t e n Teil des e i g e n e n G e d a n k e n g a n g e s plausibel zu m a c h e n .

Beobachter dem G e g n e r

D e n n beide gehen

z u w e i t a u s e i n a n d e r ; führt D I E N E R die für die A n h ä n g e r der h e r r s c h e n d e n Schule Uberzeugende W u c h t der T a t s a c h e n ins Feld, d a ß Oppelia in ihren ältesten F o r m e n m e h r u n d m e h r A n k l ä n g e an auch in der Lobenlinie z e i g t , d a ß wir w e d e r für

die eine n o c h für

Harpoceras,

die a n d e r e G a t t u n g solch

scharfe

Kriterien h a b e n , die eine T r e n n u n g der beiden u n t e r a l l e n U m s t ä n d e n e r l a u b t e n (ein Umstand übrigens, der für den »Wert« dieser N a m e n B ä n d e spricht!) so wird STEINMANN dies alles g e w i ß a n e r k e n n e n , aber er wird erwidern k ö n n e n : D a r u m h a n d e l t es sich für mich nicht. etwa bei einer Oppelia subradiata

ist, im Alter aber die einer Oppelia

wird, so s p r ä c h e a u c h

f a s s u n g , die einfach auf der V o r a u s s e t z u n g festen F u ß faßt, subcostaria,

Mamertensis,

Und wenn

es auch gelingen würde,

n a c h z u w e i s e n , d a ß die Lobenlinie in der J u g e n d g e n a u die eines

subdiscus,

subradiata,

fusca,

aspidoides

dies nicht

gegen

Harpoceras

die STEINMANN'sehe Auf­

d a ß die E i n t e i l u n g der 7 Arten

latilobata,

n a c h der Aussbildung des A u ß e n s a t t e l s

die richtige sei ( A b s t a m m u n g der G a t t u n g Oppelia W A A G E N , Zentralbl. 1 9 0 9 , S. 642/43).

Warum

nicht

z. B. die Ausbildung des 1. Laterallobus, oder das L ä n g e n v e r h ä l t n i s zwischen ihm u n d Externlobus, oder irgend eine a n d e r e

Kleinigkeit?

nicht als ob ich v e r k e n n e n w o l l t e , 1

Die E i n t e i l u n g w ü r d e dann höchst Wahrscheinlich

anders

ausfallen;

d a ß STELNMANN wohl nicht von den A u ß e n s ä t t e l n a u s g e g a n g e n

Vergl. a u c h SEMPER : D i e G r u n d l a g e n p a l ä o g e o g r a p h i s c h e r U n t e r s u c h u n g e n .

Zentralbl. 1908, S. 434.

ist,

—

61

—

sondern u m g e k e h r t bei den O p p e l i e n g r u p p e n , die ihm z u s a m m e n z u g e h ö r e n schienen, dieses g e m e i n s a m e Merkmal als B e l e g für seine Theorie ausgetüftelt hat.

E s fragt sich nur, ob m a n solch r e l a t i v e U n t e r ­

schiede als Beleg a n e r k e n n e n k a n n ; die S a c h e selbst ist s c h w e r diskutabel. E n t s t e h u n g eines selbständigen A d v e n t i v s a t t e l s natürlich nicht n u r

Soweit

(nach STEINMANN bei aspidoides)

es dabei auf ankommt,

die

spielt

die L ä n g e des den Außensattel teilenden L o b u s eine R o l l e , — er k a n n l a n g sein

und trotzdem h a t m a n von dem k ü m m e r l i c h entwickelten Ast des A u ß e n s a t t e l s nicht den E i n d r u c k eines selbständigen Adventivsattels.

Will m a n die relative L ä n g e des den Sattel teilenden Lobus

berechnen,

so k o m m e n für die G e s a m t h ö h e des Sattels zwei Maße in B e t r a c h t : e n t w e d e r vom ä u ß e r s t e n E n d e des Externlobus oder von dem des ersten Laterallobus aus. bei WAAGEN (Formenreihe des Amm.

subradiatus

Reicht der erstere sehr weit hinunter, wie z. B.

Taf. 1 7 , 5 . ) , so erreicht der betreffende

Adventivlobus

von hier ab gemessen n u r etwas Uber die Hälfte der Sattelhöhe, vom ersten Laterallobus ab j e d o c h fast die g e s a m t e L ä n g e .

Oder soll m a n in solchen Fällen den Sattel als schiefstehend

u n d ersten Laterallobus verbinden u n d auf dieser Linie s e n k r e c h t des Adventivlobus m e s s e n ?

Extern-

D a s Resultat wird stets ein verschiedenes sein, u n d wir laufen Gefahr, n a c h

dem Gefühl, n a c h dem E i n d r u c k urteilen zu müssen. zwischen Mamertensis

betrachten,

die H ö h e des Sattels u n d die L ä n g e

etc. einerseits u n d fusca,

will, z. B. dem Adventivlobus

von subradiata

Ich m u ß sagen, es fällt mir schwer, den U n t e r s c h i e d

subradiata

anderseits zu finden, den STEINMANN festhalten

in Tafel 1 6 , 4 . bei W A A G E N trotz seiner etwas

Länge m e h r B e d e u t u n g an der A b s p a l t u n g eines Adventivsattels z u z u e r k e n n e n , als d e m von Tafel 1 9 , 1. c. oder von subcostaria

Tafel 1 9 , 3. — Die ebenda, a b g e b i l d e t e n

füllen freilich klar die von STEINMANN geforderte B e d i n g u n g .

größeren Mamertensis

aspidoides-Lobenlmien

er­

W e n n a b e r wirklich in diesem V e r h a l t e n

des Außensattels ein Beleg läge für die STEiNMANN'sche E i n t e i l u n g , so m ü ß t e wohl a u c h sonst bei der Systematik auf seine Ausbildung ein besonderes A u g e n m e r k g e r i c h t e t w e r d e n .

Oder sollte m a n glauben,

daß sich aus der Mannigfaltigkeit der Lobenlinien n o c h m a n c h e s B e w e i s c h e n ausklügeln l i e ß e ?

E s gibt

j a auch Leute, die z. B. aus dem »Faust« h e r a u s für alles einen B e l e g finden. Ich m u ß gestehen, d a ß ich mich — was die Oppelia a n b e l a n g t — nicht auf Seiten STEINMANN'S stelle, sondern v o r d e r h a n d Harpoceras

n o c h nicht

einzusehen v e r m a g ,

weshalb die L ü c k e zwischen Oppelia

nicht eines T a g e s sich wird ausfüllen lassen; ich g l a u b e ,

diese b e s c h e i d e n e Hoffnung

mehr Aussicht auf Erfüllung h e g e n zu dürfen, als w e n n ich auf das H e e r von Pinacoceras-,

und mit

Gymnites-

und S W z a - N a c h k o m m e n w a r t e n wollte, die STEINMANN'S Theorie fordert. W e n n STEINMANN'S A b s t a m m u n g s l e h r e S c h u l e m a c h t , gibt

es in der Paläontologie k a u m

mehr

allgemein a n e r k a n n t e L e h r s ä t z e ; wo sich einer seiner A n h ä n g e r mit einem V e r f e c h t e r der alten Schule in eine Diskussion e i n l ä ß t ,

da r e d e t einer am a n d e r n vorbei.

D e r e r s t e r e zieht auf sich den Vorwurf

der Unwissenschaftlichkeit, der letztere den der R ü c k s t ä n d i g k e i t , und wo d e r eine auf den a n d e r n ein­ zugehen b e m ü h t ist, stößt er auf ein unüberwindliches H i n d e r n i s : p r i n z i p i e l l e F r a g e n .

U n d n u n wird

in beiden L a g e r n weiter g e a r b e i t e t ; g e m e i n s a m ist beiden n u r e i n e s , nämlich die Hoffnung auf die g r o ß e E n t d e c k u n g , welche die für die Paläontologie u n h a l t b a r e L a g e endlich klärt. — E s ist e b e n eine bittere E r k e n n t n i s , wenn es einer der Naturwissenschaften

an dem • fehlt,

w a s sonst als deren H a u p t ­

vorzug g e r ü h m t wird: das A u f b a u e n auf in der N a t u r e r k e n n b a r e n V o r g ä n g e n u n d das W e i t e r a r b e i t e n nach den durch den g e s e t z l i c h e n G a n g der Ereignisse e r k a n n t e n Normen.

Gevviß, ein j e d e r

die berechtigte Hoffnung h e g e n , d a ß g e n a u e s , gewissenhaftes B e o b a c h t e n stets zu einem Erfolg

wird führen

—

62

—

w i r d : a b e r ich m e i n e , wir m ü ß t e n uns b e m ü h e n , das, was das A u g e dem vorurteilslosen Beobachter an Ähnlichkeiten zeigt, wissenschaftlich zu v e r w e r t e n u n d d a r a u f zu b a u e n , anstatt nur auf Faktoren, wie Loben, L ä n g e der W o h n k a m m e r , N a b e l k a n t e usw., die g e n a u wie alles a n d e r e S c h w a n k u n g e n unterworfen sind, u n d denen wir unwillkürlich als »nicht rein äußerlichen« Merkmalen eine g r ö ß e r e B e d e u t u n g bei­ messen, als ob ihre S c h w a n k u n g e n physiologischen U n t e r s c h i e d e n Bei j e d e m Blick auf eine F o r m e n g r u p p e offensichtlich mir der V e r s u c h sie a u s e i n a n d e r z u r e i ß e n , berechtigt.

sei es n u n ,

in den O r g a n e n entsprächen.

z u s a m m e n g e h ö r i g e r Ammoniten erscheint

wie W A A G E N oder wie STEINMANN es t u t ,

Verzeihlich ist der Versuch n u r im Hinblick

auf das Bedürfnis

un­

des menschlichen Geistes,

O r d n u n g zu schaffen in all d e m w u n d e r l i c h e n Chaos, das uns die B e t r a c h t u n g der N a t u r an allen E n d e n bietet. — D a s ist das g u t e R e c h t der Naturwissenschaft, das ist die L e b e n s a u f g a b e des Naturforschers, in deren Erfüllung ihn das W i s s e n ,

das er sich a n g e e i g n e t h a t , leitet.

W a s a b e r keine Wissenschaft

lehrt, das ist d e r feine Takt, der uns mahnt, w e d e r in der T r e n n u n g , noch in der Zusammenfassung D i n g e z u weit zu g e h e n , ihnen keinen Z w a n g a n z u t u n ; der T a k t ,

der

der uns stets vor der U b e r h e b u n g

b e w a h r e n sollte, als s t ü n d e n wir so viel h ö h e r mit u n s e r e m W i s s e n als die n a i v e r e n Alten, — als stünden wir nicht viel m e h r n u r g e b l e n d e t von all dem Tand, den wir i h r e m Wissen a n g e h ä n g t haben, in der Meinung es zu b e r e i c h e r n .

D e r Übersicht halber g e b e ich im F o l g e n d e n ein Verzeichnis derjenigen Oppelien-»Art.en«, zu s t r e i c h e n Amm.

flexuosus

Amm.

glabella LECKENBY, Kelloway Rocks of the Yorkshire coast.

macrocephali

1859,

Qu., J u r a , S. 482, Taf. 64, 7. 8. Quart. J o u r n . geol. s o c , Bd. XV,

S. 12, Taf. 2, 5.

Gehören beide zu subcostarius Amm.

bipartitus

O P P . Pal. Mitt. S. 149, Taf. 48, 2.

ZIETEN, V e r s t e i n e r u n g e n W ü r t t . , S. 18, Taf. 13, 6.

Gehört zu bicostatus

STAHL.

K o r r e s p o n d e n z b l . W ü r t t . Landwirtschaftl. Vereins, 1824, VI,

49, Fig. 9. Amm.

die

sind, sowie ihrer gültigen S y n o n y m e n :

Baugieri

D ' O R B . , T e r r . jurass., S. 445, Taf. 158, 5.—7.

G e h ö r t zu bidentatus Oppelia Mayeri

Qu.

C e p h a l o p o d e n S. 140, Taf. 10, 6.

DE LORIOL, Oxf. inf. du J u r a bernois, 1898, S. 62, Taf. 6, 2 1 . — 2 3 .

G e h ö r t zu flexuosus canaliculatus

Qu.

C e p h a l o p o d e n S. 127, Taf. 9, 5.

Oppelia Bichel DE LORIOL, Oxf. inf. du J u r a bernois, 1889, S. 52, Taf. 4, 13.—16. Gehört zu flexuosus inermis Oppelia episcopalis

Qu.

G e h ö r t zu flexuosus inflatus Amm.

Pichleri

Amm.

Bachianus

Amm.

lochensis

A m m o n i t e n S. 746, Taf. 85, 5 2 . - 5 4 .

DE LORIOL, Oxf. inf. du J u r a bernois, 1898, S. 45, Taf. 4, 1.—6. Qu.

Ammoniten S. 748, Taf. 85, 56.—60.

O P P . , Pal. Mitt. S. 212, Taf. 5 1 , 4.

Gehört zu flexuosus- nudus

Qu.

A m m o n i t e n S. 857. Taf. 9 3 , 12.

O P P . , P a l . Mitt. S. 208, Taf. 55, 2. 3. 5.

G e h ö r t zu flex. costatus Qu.

Ammoniten S. 9 0 3 ff., Taf. 97, 8. u. a.

O P P . , S. 207, Taf. 54, 1.

—

Amm.

semiplanus

Oppelia Nereus

63

O P P . , S. 209, Taf. 5 5 , 4 . FONT., Calc. du Ghateau d e Grussol, S. 3 9 , Taf. 5, 5.

Oppelia Bebouletiana

FONT., e b e n d a S. 4 2 , Taf. 6, 3.

Oppelia subnudata

FONT., ebenda S. 4 3 , Taf. 6, 4.

Oppelia acallopista

FONT., e b e n d a S. 4 4 , Taf. 6, 5.

Oppelia subsidens

FONT., e b e n d a S. 50, Taf. 7, 7.

Die sieben letzten g e h ö r e n zu fiexuosus Amm.

Wenzeli

O P P . , P a l . Mitt. S. 206, Taf. 5 3 , 9.

G e h ö r t z u fiexuosus Oppelia Karreri Amm.

Tysias

falcatus Q u .

crassatus

Qu.

A m m o n i t e n S. 914 f., Taf. 99, 8.

NEUMAYR, F a u n a d e r Schichten m i t Aspid. acanthicum,

S. 168, Taf. 3 1 , 8.

DE LORIOL, Zone ä Amm. tenuilob. d e B a d e n , S. 4 3 , Taf. 4, 5.

Oppelia aesopica FONT., Galcaires d u Ghateau d e Crussol, S. 39, Taf. 5, 6. Alle drei g e h ö r e n z u Opp. flexuosä Schnidlini

MOESCH.

Geol. Beschr. d. A a r g . J u r a , S 297,

Taf. 3, 1. Amm.

lingulatus

nudus Qu., z. B. A m m o n i t e n S. 852, Taf. 92, 5 3 . - 5 5 .

Amm.

lingulatus

nudocrassatus

Amm.

Strombecki

Qu., ebenda.

O P P . , J u r a f o r m a t i o n S. 687.

Oppelia nugaloria

FONT., Calc. d u Chateau d e Grussol, S. 50, Taf. 7, 8.

Gehören alle vier z u fiexuosus

nudocrassatus

Amm.

compsus O P P . , Pal. Mitt. S. 2 1 5 , Taf. 57, 1.

Amm.

Holbeini O P P . , P a l . Mitt. S. 2 1 3 . Gehören beide zu fiexuosus

Amm.

trachynotus

Ammoniten S. 909 ff., Taf. 9 8 , 8.

O P P . , P a l . Mitt. S. 214, Taf. 56, 4 .

Gehört z u fiexuosus Amm.

gigas Qu.

Qu.

Hauffianus

auritus

Qu.

Ammoniten S. 905, Taf. 97, 13.—16.

O P P . , P a l . Mitt. S. 2 1 1 , Taf. 56, 1. 2.

Gehört z u fiexuosus Amm.

lithographicus

Amm.

Haeberleini

spoliatus

Qu. A m m o n i t e n S. 907/8, Taf. 98, 1.—4.

O P P . , P a l . Mitt. S. 248, Taf. 6 8 , 1.—3. O P P . , e b e n d a S. 249, Taf. 68, 4. 5.

Amm.

Thoro O P P . , ebenda S. 250, Taf. 6 8 , 6. 7.

Amm.

steraspis

Amm.

Bous O P P . , e b e n d a S. 252, Taf. 70, 1.

Amm.

euglyptus

Amm.

tricristatus

Amm,

Fialar

O P P . , e b e n d a S. 2 5 1 , Taf. 69, 1—9. O P P . , e b e n d a S. 253, Taf. 70, 2 . - 5 . (Vergl. S. 30/31.) O P P . , e b e n d a S. 212, Taf. 54, 8.

E i n fiexuosus

schlechtweg.

O P P . , ebenda S. 205, Taf. 5 3 , 6.

Haploceras

tenuifalcatum

Haploceras

jungens

Haploceras

Balanense

Amm.

Trilby

Amm.

Hebelianus

NEUMATK, Acanthicus-Schichten

S. 162, Taf. 3 1 , 6.

NEUM., e b e n d a S. 162, Taf. 3 1 , 7. NEUM., e b e n d a S. 162, Taf. 3 1 , 5.

F O N T . , Z o n e ä Amm.

tenuil.

D E CRUSSOL, S. 4 6 , Taf. 5, 4 .

W Ü E T . , W e i ß e r J u r a im K l e t t g a u , S. 2 5 .

Alle sechs g e h ö r e n zu lingulatus

crenosus Qu., Ammoniten S. 847, Taf. 92, 32.

—

Amm.

nimbatus

Amm.

modestiformis

Amm.

Bruckneri

Amm.

Erato

Amm,

hispidus

O P P . , e b e n d a S . 1 9 2 , Taf. 5 4 , 5 .

canalis

Qu.

Ammoniten S . 8 4 9 , Taf. 9 2 , 4 1 .

D ' O R B . , Terr. j u r a s s . S . 5 3 1 , Taf. 2 0 1 , 5 . 6 . ist ein

lingulatus.

O P P . , P a l . Mitt. S . 1 9 3 , Taf. 5 2 , 2 .

hispidiforme

FONT., Galc. du Ghäteau d e Grussol, S . 1 6 , Taf. 2 , 8 .

G e h ö r e n z u canaliculatus

Amm.

tenuilobatus

Amm.

Frotho

Amm.

Weinlandi

v. B U C H , Z. B . Q U . A m m o n i t e n

S . 8 3 6 ff.,

Taf. 9 2 , 1 . — 1 4 .

O P P . , Pal. Mitt. S . 1 9 9 .

O P P . , e b e n d a S . 1 6 0 / 6 1 , 1 9 9 , Taf. 5 0 , 1 .

G e h ö r e n zu pictus

costatus Qu. A m m o n i t e n S . 1 0 4 6 , Taf. 1 1 9 , 1 2 .

O P P . , P a l . Mitt. S . 1 9 8 , Taf. 5 3 , 1 .

G e h ö r t z u pictus Palissyanum

Oppelia levipicta

striatus,

z. B . Q u . Ammoniten S . 1 0 4 2 , Taf. 1 1 9 , 2 .

FONT., Galc. du Ghäteau d e Grussol, S . 1 8 , Taf. 2 , 1 0 .

FONT., e b e n d a S . 2 2 , Taf. 3 , 3 . 4 .

Gehören z u pictus (Oppelia

laevis Qu. A m m o n i t e n S . 8 4 8 ff., Taf. 9 2 , 1 8 . — 5 2 .

O P P . , P a l . Mitt. S . 1 9 2 , Taf. 5 4 , 4 .

G e h ö r t z u lingulatus

Harpoceras

—

O P P . , P a l . Mitt. S . 1 9 1 , Taf. 5 2 , 5 .

G e h ö r e n beide z u lingulatus

Harpoceras

64

Gaetanoi

canaliferus,

FONT., Galc. du Ghäteau d e Grussol, S . 2 5 , Taf. 3 , 9 .

Gehört zu »tenuilobata Amm.

complanatus

Amm.

nudisipho

z. B . Q u . A m m o n i t e n S . 1 0 4 6 , Taf. 1 1 9 , 1 0 . 1 1 .

v a r . circumnodosa«,

Qu. A m m o n i t e n

e b e n d a S . 2 3 , Taf. 3 , 6 . )

S . 8 3 2 , Taf. 9 1 , 3 1 . — 4 2 .

O P P . , Juraformation S . 6 0 5 .

Amm.

stenorhynchus

Amm.

arolicus O P P . , e b e n d a S . 1 8 8 , Taf. 5 1 , 1 . 2 .

Amm.

crenatus B R U G . bei O P P . , P a l . Mitt. S . 2 0 3 .

Amm.

Renggeri

Amm.

andax

Gehören

O P P . , P a l . Mitt. S . 1 8 9 , Taf. 5 2 , 1 .

z u trimarginatus

n o n O P P E L , Z. B . Q U . Ammon. S . 8 3 2 , Taf; 9 1 , 3 1 . — 4 2 .

O P P . , ebenda S . 2 0 3 .

OPP., ebenda S . 2 0 4 .

Gehören

zu dentatus

R E I N , Z . B . Q U . A m m o n i t e n S . 8 4 3 ff.,

Taf. 9 2 , 1 9 . — 2 8 .

Literatur-Verzeichnis. BAYLE (et ZEILLER), Explication de la Garte geologique d e F r a n c e , T o m e IV, 1878. B E N E C K E , Ü b e r einen n e u e n J u r a a u f s c h l u ß im U n t e r e l s a ß . 1909,

S.

Mitt. geolog. L a n d e s a n s t . Els.-Lothr., Bd. 6,

401.

BUKOWSKI, Ü b e r die J u r a b i l d u n g e n von Czenstochau in Polen. DEL CAMPANA,

Beitr. z. Pal. Österr.-Ung., 1887.

F a u n u l a del Giura superiore di Gollalto die S o l a g n a (Bassano).

Boll. soc. geol. Ital.

vol. III, 1904, S . 239. GHOFPAT, Description de la F a u n e j u r a s s i q u e du P o r t u g a l , 1893. — —, Esquisse du Gallovien et de l'Oxfordien dans le J u r a occidental et meridional, 1878. DACQUE, D o g g e r u n d Malm aus Ostafrika.

Beitr. z. P a l . u. Geol. Ö s t e r r . - U n g . u. d. Orients, Bd. 23, 1910.

DUMORTIER et FONTANNES, Description des Ammonites de la Zone ä Amm. tenuilobatus FAVRE, E., Description du T e r r a i n j u r a s s i q u e de la m o n t a g n e de Voirons.

DE CRUSSOL, 187(3.

Schweiz, pal. Ges., Bd. II, 1875.

— —, Description des fossiles du terrain oxfordien des Alpes fribourgeoises. Schweiz, pal. Ges., Bd. III, 1876. — —, Monographie de la zone ä Amm,

acanthicus

des Alpes Suisses.

Mem. soc. pal. Suisse, 1877.

FONTANNES, Description des Ammonites des Calcaires du Ghäteau des Grussol.

1879.

GEMMELLARO, F a u n a del calcare a T e r e b r a t u l a j a n i t o r del Nord di Sicilia, 1868—76. — —, S o p r a alcune faune giuresi e liasiche della Sicilia, 1872—82. DE GROSSOUVRE, E t a g e Bathonien.

Bull. soc. geol. F r a n c e , 3

• HAIZMANN, D e r w e i ß e J u r a y und d in S c h w a b e n .

e

serie vol. X V I , 1887/88, p . 366 ff.

N. J., Beil.-Bd. X V , 1902.

HAUG, B e i t r a g zu einer Monographie der A m m o n i t e n g a t t u n g Harpoceras. HERBICH, D a s Szeklerland.

N. J., Beil.-Bd. III, 1885.

Mitt. aus d. J a h r b . d. k. u n g a r . geol. Anst., V. Bd., 2. Heft, 1878.

HORN, Die H a r p o c e r a t e n der Murchisonae-Schichien

des D o n a u — R h e i n - Z u g e s .

Mitt. g r o ß h . bad. Geolog.

Landesanst., VI. Bd., 1. Heft, 1908. HUGUENIN, Zone & Ammonites

tenuilobatus

DE GRUSSOL.

KUDERNATSCH, Die Ammoniten von Swinitza.

e

Bull. soc. geol. F r a n c e , 3 serie, t. II, 1873/74, p . 5 1 9 .

Abh. k. k. geol. Reichsanst., Bd. I, 1851.

LECKENBY, On the Kelloway Rock of the Yorkshire coast.

Qu. J o u r n . Geol. S o c , Bd. X V , 1859.

LENT U. STEINMANN, Die R e n g g e r i t o n e im badischen O b e r l a n d e .

Mitt. g r o ß h . b a d . Geol. L a n d e s a n s t a l t ,

II, Bd. X V I . LEWINSKI,

Les Depots jurassiques p r e s la S t a t i o n Checiny et l e u r faune.

E x t r . Bull. Acad. Sc. Cracovie,

Glasse sc. m a t h . et natur., 1908. DE LORIOL, Monographie paleontologique de la Zone ä Ammonites

tenuilobatus

de Baden.

Abh. S c h w e i z .

Pal. Ges., III, 1876. — —, Monographie paleontologique de la Zone ä Ammonites

tenuilobatus

d'Oberbuchsitten.

Abh. S c h w e i z .

Pal. Ges., VII, 1880. Palaeoutogiaphica.

Bd. LIX.

9

—

66

—

DE LOKIOL, E t u d e s sur les Mollusques e t Brachiopodes d e l'Oxfordien inferieur ou Zone ä Ammonites du J u r a bernois.

Benggeri

Mitt. S c h w e i z . P a l . Ges., B d . 2 5 , 1 8 9 8 .

— —, E t u d e s s u r les Mollusques et Brachiopodes d e l'Oxfordien

superieur et raoyen du J u r a bernois.

Mitt. S c h w e i z . Pal. Ges., B d . 2 3 , 1 8 9 6 . MOESCH, A a r g a u e r J u r a .

Beitr. z u r geol. K a r t e d e r Schweiz, 1 8 6 7 .

— —, D e r südliche A a r g a u e r J u r a u n d seine U m g e b u n g e n . MOJSISOVICS, Arktische Triasfaunen.

Beitr. z u r geol. K a r t e d e r Schweiz, 1 8 7 4 .

Mem. A c . S c . St. Petersb., V I I

e

serie, T o m e X X X I I I , No. 6 , 1 8 8 6 .

NEUMAYR, D i e A m m o n i t e n d e r oberen K r e i d e u n d die S y s t e m a t i k d e r Ammonitiden. — —, D i e F a u n a d e r S c h i c h t e n mit Aspidoceras

acanthicum.

Z. d. D . g. G., 1 8 7 5 .

A b h . k. k. geol. Reichsanst., Bd. V, 1 8 7 3 .

— —, Ü b e r u n v e r m i t t e l t auftretende G e p h a l o p o d e n t y p e n im J u r a Mitteleuropas.

J a h r b . k. k. Reichsanst.

1 8 7 8 , Bd. 2 8 , 1 . Heft. e

NIKITIN, J u r a a b l a g e r u n g e n zwischen Rybinsk, Mologa etc. Mem. Ac. Sc. St. Petersb., V I I serie, T o m e X X V I I I , No. 5 , 1 8 8 1 . NOETLING, D e r J u r a a m H e r m o n , 1 8 8 7 . O P P E L , Ü b e r j u r a s s i s c h e Gephalopoden.

Paläontol. Mitteilungen 1 8 6 2 .

O P P E L U. W A A G E N , Ü b e r die Zone des Ammonites

transversarius,

1866.

D'ORBIGNY, Paleontologie francaise T e r r a i n j u r a s s i q u e , 1 8 4 2 . P I C T E T , E t u d e s provisoires des Fossiles d e la P o r t e de F r a n c e , d'Aizy et de L e m e n c . ontologiques

Melanges pale-

1863—68.

P I L L E T , Nouvelle Description geologique et paleontologique de la colline de L e m e n c sur C h a m b e r y . P I L L E T et F R O M E N T E L , Description geologique et paleontologique d e la Colline d e Lemenc s u r Cham­ bery, 1 8 7 5 . POMPECKJ, Ü b e r Ammono'ideen m i t a n o r m a l e r W o h n k a m m e r .

J a h r e s h . des Vereins für vaterl. Natur­

k u n d e in W ü r t t e m b e r g , 1 8 9 4 . QUENSTEDT, Ü b e r die R ü c k e n h ö h l e in d e r Schale gewisser A m m o n i t e n (Dorso cavati).

N. J . 1 8 5 7 .

— —, D e r J u r a . — —, P e t r e f a k t e n k u n d e Deutschlands, I. Cephalopoden,

1846—49.

— —, A m m o n i t e n des s c h w ä b i s c h e n J u r a , 2 . u . 3 . b r a u n e r u n d w e i ß e r J u r a , DE R I A Z , Description des A m m o n i t e s

des couches ä Peltoceras

1886—88.

transversarium

(Oxf. super.) de T r e p t

(Isere), 1 8 9 8 . R O L L I E R , P h y l o g e n i e des p r i n c i p a u x g e n r e s d'Ammonoi'des

d e l'Oolithique (Dogger) et de l'Oxfordien.

Arch. sc. p h y s . et natur., Genf 1 9 0 9 . SCHLOENBACH, B e i t r ä g e z u r Paläontologie d e r J u r a - u n d Kreideformation im nordwestlichen Deutschland. Pal. XIIL

1 8 6 5 , S.

147—92.

SEMPER, Die Grundlagen paläogeographischer Untersuchungen.

Centralbl. 1 9 0 8 .

SIEMIRADZKI, D i e oberjurassische A m m o n i t e n f a u n a in Polen.

Z. d. D . g. G. 1 8 9 2 .

STEINMANN, D i e A b s t a m m u n g d e r » G a t t u n g Oppelia« W A A G .

Centralbl. 1 9 0 9 .

U H L I G , D i e J u r a b i l d u n g e n in d e r U m g e b u n g v o n B r ü n n .

Beitr. z. P a l . Österr.-Ung-, I. Bd., 1 8 8 2 .

, T h e fauna of t h e Spiti shales ( H i m a l a y a n Fossils). Mem. geol. S u r v . Ind., Pal. Ind. Ser. XV, vol. IV. VACEK, Ü b e r die F a u n a d e r Oolithe v o n C a p S a n Vigilio.

A b h . k. k. Reichsanst., Bd. X I I , No. 3 , 1 8 8 6 .

—

67

—

W A A G E N , Ü b e r die Ansatzstelle der Haftmuskeln beim Nautilus — —, Die F o r m e n r e i h e des Ammonites — —, Ü b e r die Zone des Ammonites

subradiatus. Sowerbyi.

u n d den A m m o n i t e n .

Pal. XVII, 1 8 6 9 — 7 0 .

BENECKE'S Beiträge, Bd. II, 3 , 1 8 6 9 .

BENECKE'S B e i t r ä g e , Bd. I, 3 , 1 8 6 7 .

— —, J u r a in F r a n k e n , S c h w a b e n u n d der Schweiz, 1 8 6 4 . — —, J u r a s s i c F a u n a of K u t c h , vol. I.

Gephalopoda P a l . Ind. 1 8 7 5 .

W A G N E R , Die D a r w i n s c h e Theorie u n d das Migrationsgesetz der O r g a n i s m e n , 1 8 6 8 . WEISMANN, Ü b e r den Einfluß der Isolierung auf die Artbildung, 1 8 7 2 . W Ü R T E N B E R G E R , F . J. U. L . , D e r w e i ß e J u r a im K l e t t g a u u n d a n g r e n z e n d e n R a n d e n g e b i r g e , 1 8 6 6 . — —, L . , Studien ü b e r die S t a m m e s g e s c h i c h t e der A m m o n i t e n , 1 8 8 0 . ZAKRZEWSKI, Die G r e n z s c h i c h t e n des B r a u n e n z u m W e i ß e n J u r a in S c h w a b e n , 1 8 8 6 . ZIETEN, Die V e r s t e i n e r u n g e n W ü r t t e m b e r g s , 1 8 3 0 . ZITTEL, Die Cephalopoden der S t r a m b e r g e r Schichten. , Die F a u n a der älteren Tithonbildungen.

P a l . Mitteil.

Pal. Mitteil.

— —, H a n d b u c h d e r Paläontologie, I, 2 B ä n d e , 1 8 8 1 — 8 5 .

1868—84.

1868-84.

Tafel-Erklärung. Tafel I. F i g . 1.

Oppelia

flexuosa

»

1 a.

Dto.

»

2.

Oppelia flexuosa

falcata

Ventralseite,

Qu.

Transv. -Zone.

2

ca. /