Michael Fiedrowicz
Apologie im frühen Christentum Die Kontroverse um den christlichen Wahrheitsanspruch in den ersten J...
12 downloads
825 Views
15MB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
Michael Fiedrowicz
Apologie im frühen Christentum Die Kontroverse um den christlichen Wahrheitsanspruch in den ersten Jahrhunderten
Ferdinand Schöningh Paderborn . München· Wien· Zürich
PVA 2006.
Titelabbildung: Sitzender Philosoph, Sarkophag (Rom).
830
Bibliografische Information Der Deutschen Bibliothek Die Daltschc Bibliothek verzeichneT diese Publikation in der Iftutschcn Nationalbibliografic; detailliene bibliografische Ollen sind im Internet über bttpjUdnb,ddb,de abrufbar.
Umschlaggcstalrung: Anna Braungart, Tübingcn Gedruckt auf umweltfreundlichem, chlorire; gebleichtem und altcrungsbcsüodigem P2picr 9 ISO 9706
3., aktualisierte und erweiterte Auflage o 2000 Fcrdinand Schöningh, Padcrborn (Verlag Fcrdinand Schöningh GmbH, Jühcnplatz Internet:
1,0-33098 Paderborn)
www
.schocningh.dc
Alle Rechte vorbehalten. Dieses Werk sowie einzelne Teile desselben sind urheberrechllieh geschützt. Jede Verwertung in anderen als den gesetzlich zugcJasscncn Fällen iSI ohne- vor herige schriftliche Zustimmung des Verlages nicht zulässig. Primed
in
Germany. Herstellung: Ferdin.and Schöningh, Paderborn ISBN 10: 3-506-72733-8 ISBN 13: 978-3-506-72733--6
Bayerlsche SlaatSblblloll1ek München
Inhalt Vorwort
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
11
13
Einleitung
A) Anlaß und Intention der apologetischen Literarur 1.
Das Christentum als Zeichen des Widerspruchs in der antiken Gesellschaft . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Die christliche Option für den Disput mit dem nichtgläubigen Denken Verschiedene Ziele der apologetischen Schriften .
11.
.
111.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
_
13 15 16
B) Die Vielgestaltigkeit der literarischen Gatrung .Apologie" I. 11.
. ,. ..... . Herkunft und Bedeutung des Begriffs ,.ApologieDie Vielfalt literarischer Formen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
18 21
Erster Teil: Historischer Überblick
A) Ansätze und Modelle in der Schrift, im ]udenrum und nachapostolischer Zeit 1. 11. 111. IV.
..
27 29 30 31
Historischer Kontext . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1) Der Anlaß: Denunz.iationen. Pogrome und Proz.esse 2) Die unklare Rechtslage 3) Der Appell an den römischen Kaiser Die ersten Apologien . 1 ) Quadratus .. 2) Aristides 3) Justin
34 34 36 37 37 37 38 39
Ansätze im Neuen Testament Jüdische Modelle Das ..Kerygma Petri" Die Martyrerakten .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
•
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
' .
B) Das Entstehen der ersten Apologien (2. ]h.) I.
.
.
11.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
•
•
.
.
.
.
.
•
•
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
•
.
.
.
.
.
.
.
•
.
•
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
•
•
•
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Inhaltsverzeichnis
6
4) Miltiades, Apollinaris von Hierapolis. Melito von Sardes S) Athenagoras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Die Wirkung der ersten Apologien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. •
•
•
•
.
111.
.
C) Die Entfaltung der apologetischen Literatur (Wende vom 2. zum 3. Jh.) L 11. Ill.
Die Anfänge literarischer Polemik Celsus: die erste systematische Kritik. . .. . . . . .. Neue Formen der christlichen Apologie . .. 1) Tatian 2) Theophilus von Antiochien .. .. J) Der Brief an Diognet 4) Clemens von Alexandrien .. 5) p So-Justin, Oratio ad Graecos, Oe Monarchia 6) Hermias . . 7) Tenullian 8) Minucius Felix ... 9) Cyprian 10) Commodian .. 11) Origenes Rückblick . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
IV.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
•
•
•
•
.
.
.
.
.
•
•
•
•
•
.
.
.
.
•
•
•
.
.
.
.
•
•
•
•
•
•
•
.
•
•
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
•
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
,
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
•
•
.
.
.
.
.
•
•
•
•
•
.
.
.
.
.
•
.
.
.
•
.
.
•
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
•
•
•
•
.
.
.
.
.
•
.
.
•
•
•
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
•
.
•
.
.
.
.
•
.
.
.
"
.
4) 44 47
49 SO S2
52 >I 5>
57 59 60 60
61 64
65 65 67
D) Die Auseinandersetzung mit dem Neoplatonismus und Synkretismus I. 1 1. 111.
Anti-christliche Propaganda ,....." ... Porphyrius . . .. Christliche Reaktionen 1) Widerlegungen griechischer Apologeten . . . . . . . . . . . . . . . . . 2) Arnobius J) Laktanz, Firmicus Maternus, Ambrosiaster, Hieronymus . . . 4) Augustin . . . . .. 5) Pacatus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... 6) Macarius Magnes Neue Angriffe 1) I-lierokles ... . , . ... . . . . . .. . . . . . 2) Die Replik des Eusebius Die Konkurrenz der Erlösungswege .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
•
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
•
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
,
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
•
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
•
.
•
•
•
.
.
.
.
.
IV.
.
V.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
•
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
69 70 73 7J 74 76 76 78 78 79 79 81 82
E) Die Apologie in der diokJetianischkonstantinischen Epoche I. n.
111.
Laktanz Eusebius von Cäsarea Ps.-Justin (MarcelJ von Ancyra?) .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
•
•
•
•
.
.
.
.
.
.
•
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
84 88 93
7
Inhaltsverzeichnis IV.
Athanasius ...... . .. . .. . .. .. . . . . .. . . . . . .. . .. . . . .. . . . ..
V.
Firmicus Maternus . . . . .... .. . ... .. . . .. . .. ... . . .. . .. . . .
VI.
.
Der Wandel von Form und Intention der Apologien
.
.
.
.
.
.
.
.
.
94 96 98
F) Die pagane Restauration unter Kaiser Julian Apostata (361-363) I.
Julians Abwendung vom Christencum
11.
Christliche Reaktionen
.
.
.
I) Apollinaris von Laodicea 2) Ephraem der Syrer .
.
J) Gregor von Nazianz
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
Quaest. et resp. ad orthod
. •
•
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
100 103 t03 103 . .. 104 106 106 107
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
109 109 8) Cyrill von Alexandrien 9) Lateinische Autoren 111 Weitere Auseinandersetzungen mit dem Hellenismus 112 I) Theodoret von Cyrus t 12 . . 2) Nemesius von Emesa, Aneas von Gaza, Johannes Philoponus 11. .
.
Ill.
.
.
.) Diodor von Tarsus 5) Theodor von Mopsuestia 6) Johannes Chrysostomus 7) Philippus von Side, Alexander von Hierapolis, .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
G) Die Auseinandersetzung mit der römischen Senatsaristokratie (Ende 4. Jh.) I.
11.
Aristokratischer Konservativismus in Rom Christliche Entgegnungen
I) Ambrosiaster 2) Anti-pagane Gedichte .
111.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
•
•
•
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
•
.
V.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.. . ...
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . . . . ..
.
I) Die Consuhationes Zacchaei et Apollonii 2) Rufin 3) Prudentius 4) Paulinus von Nola, Hieronymus, Ps.-Seneca .
.
.
Die Gewinnung der "letzten Heiden-
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Christentum als Vollendung der Romanitas
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Die Kontroverse um den Victoria-Altar
.
.
.
I) Die 3.Relatio des Symmachus 2) Die Intervention des Ambrosius IV.
.
.
.
.
.
.
.
. . .. ..
.
.
.... . ... ... . ..
t 16
118 t18 119 120 120 121 12. 124 125 t 25 127 129
H) Geschichtstheologische Apologetik gegenüber neuen Angriffen nach dem Fall Roms (410) J.
Augustin
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1) Werke über Religion, Glaube und Schrift 2) Predigten
J)
Briefe
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
,
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
, . , . .... 130 131 134 135 .
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
8
Inhal[sv�rzejchnis ..) Oe civitate Dei
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
5) Der Ansatz augustinischer Apologetik
11.
Orosius
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
•
.
.
•
. .. 138 141 142 .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Zweiter Teil: Systematische Darstellung
A) Formen und Methoden der Auseinandersetzung 1.
Grundorientierungen der Apologeten
.
.
.
.
.
.
.
.
1) Konfrontation 2) Dialog 3) Die Allianz. mit der platonischen Philosophie 4) Die Weisheit der Heiden 5) Betonung der Gemeinsamkeiten .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
11.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Formen christlicher StlbStdarstellung
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1) Präsentation des Christentums mittels paganer Kategorien . 2) Präsentation des Christentums in den literarischen Gattungen der Zeit ... ................. .............. 3) Gebrauch der Rhetorik Das Bemühen um Argumente ... I) Der Vorwurf eines Glaubens ohne Logos 2) Die Vernünftigkeit des Glaubensaktes 3) Die Begründung der Glaubensinhalte ........ ..... . . . . .. 4) Zitate paganer Autoritäten .
.
IJI.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
IV.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Die moralischen Voraussetzungen der Wahrheitserkenntnis
147 147 148 149 151 155 156 156 160 162 164 164 166 170 172 179
B) Christliche Lebenspraxis als apologetisches Argument I.
11.
182 182 1) AuseinandersetZung mit dem Vorwurf der Immoralität 2) Der moralische Wahrheitsbeweis zugunsten des Christentums 185 J) Die Martyriumsbereiuchaft als Glaubwürdigkeitskriterium 189 Die Religiosität der Christen 190 I) Auseinandersetzung mit dem Atheismusvorwurf 190 ,.. ......... 192 2) Die Christen als Ursache aller Katastrophen 3) Das Schicksal des Gouesverächters 194 Die Loyalität der Christen 196 196 I) Auseinandersetzung mit politischen Verdächtigungen 2) Das Gebet für den Kaiser und das Reich 197 200 Das Christentum als Förderer des Staates I) Vor-konstantinische Zeit 200 2) Nach der konstantinischen Wende 202 Die christliche Reichstheologie und Romideologie 203 203 1) Die heilsgeschichdiche Rolle des römischen Imperiums 2) Das Roma chrisrianA-Konzept 205 Die Moralität der Christen
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ill.
IV.
.
.
V.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
9
Inhaltsverzeichnis
C) Geschichte als apologetisches Argument I. Der Vorwurf des Traditionsbruchs .. ) II. ..W arum so spat.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
•
•
.
.
.
.
208 212 212 215
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
IIl. Der Altersbeweis . . . . . .. .. . ... .. . .. . ... ..... .... ...... IV. Die Plagiatsthese
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
Schriften der Bibel . .. . . .. . . . .... .. . ....... .. .
,
.
.
.
.
.
.
.
1) Die Abhängigkeit griechischer Denker von den 2) Die These dämonischer Imitationen . ... .. ... . .... .... ..
.
V. Die Schwächen des Altersbeweises und der Plagiatstheorie . .. VI. Die Veneidigung der Neuheit des Christentums .... .. . .. . ..
.
.
1) Fonschrin und Wahrheit contra Tradition ..... . . . . . .. ... 2) Praeparatio evangelica ..... .. ... .. ... ... .. . .. ... .....
.
.
VII. Die Ausbreitung des Christentums als Wahrheitsargument .. ..
.
VIII. Das Christentum als wiedergefundene Urphilosophie . .. ... ..
.
215 217 218 219 219 221 222 224
D) Vernunftgemäßer Glaube als apologetisches Argument I. Die Option für den Logos gegen den Mythos ....... ... . ...
1) Eine Grundentscheidung des Christentums .... . . . ... .. . . 2) Christliche Kritik der antiken Religion a) Rezeption vorchristlicher Ansätze b) Anachronistische Polemik? c) Kritik der Kultpraxis
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
f) Entlarvung der dämonischen Einflüsse
.
•
•
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
,
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
d) Kritik der paganen Gottesvorstellungen e) Kritik der Idolatrie
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
,
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
227 227 228 228 230 2)) 2)) 236 238
3) Das Christentum als die ..wahre Religion des 240 243 11. Der Disput mit der Philosophie ..... ... .... ... . , I} Philosophischer Monotheismus und christliches Gottesbild .. 243 a) Anknüpfung und Korrektur . . . . . . . . .. .. . ........... 243 b) Trinitätsglaube und Logosbegriff . ..... . ... ... .. ... . . 245 2) Gri«:hische Kosmologie und biblischer Schöpfungsglaube .. 247 wahren Gottes· ... . .. . . .. . . .... .. ... .. . .. .. . . . .... . .
.
.
,
.
.
.
.
.
.
.
.
.
3) Philosophischer Gottesbegriff und christlicher 250 a) Unvereinbarkeit mit dem Wesen Gottes? . .. . ......... 250
Inkarnationsgedanke .. .... . .. .... . . . . .. ... .. .. .. . . . .
.
.
b) Universale Logos-Manifestation oder historisch
252 4) Kontroverse Deutungen der Gestalt Christi .. . .......... 256 256 a) Wunder 260 b) Die Geburt Christi 261 c) Das Kreuz d) Die Auferstehung 265 267 5) Einwände gegen die christliche Eschatologie a) Weltuntergang und Gericht . . .. .. . . . . ... . . ...... ... 267 einmalige Offenbarung? . .. .. . .... ... . . . . . . . . .. . . ..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
,
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
•
.
.
.
.
.
10
lnhahsverzcichnis b) Die leibliche Auferstehung der Toten 6) Differenzen zwischen platonischer Philosophie und christlichem Credo . .. . .. Die Kontroverse um die Bibd I) Pagane BibelJektüre 2) Die literarische Qualität der biblischen Schriften . . ... 3) Die Glaubwürdigkeit der biblischen Autoren 4) Das Prophetie-Argument ol) Evidenz der Erfüllung? . ... . . b) Die Konkurrenz. paganer Orakel . . . . . . . . . . . . . .. .. ... . 5) Die Kontroverse um die Allegorese ol) Pagane Kritik an der allegorischen Bibelimerpretation b) Differenzen zwischen paganer und christlicher Allegorese Das Christentum als die .wahre Philosophie" I) Die Differenzen zwischen paganer und christlicher Philosophie .. . . .. . . .. . ... ... .. . . . . . . . . . . . a) Widersprüchlichkeit - Kohärenz b) Partikularität - Totalität der Wahrheitserkenntnis c) Vermutung - Gewißheit . d) Theorie - Praxis . . . " e) Elitärer Charakter - universaler Weg 2) Offenbarungscharakter der christlichen Philosophie .
IU.
.
IV.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
269 271 274 274 277 278 282 282 285 287 287 290 291 292 292 293 294 295 296 297
E) Der universale Wahrheitsanspruch des Christentums I.
Konfrontation mit dem religiös-philosophischen . . Pluralismus und Synkretismus 1) Vielfalt der Heilswege . 2) Synkretistischer Henotheismus . . .. . . . . . . . .. .. . .. . . . . . . 3) Erkenntnistheoretisch begründeter Relativismus Der christliche Absolutheitsanspruch . " 1) Begründung aus dem Offenbarungsgeschehen 2) Die Einzigartigkeit Christi 3) Das Christentum als Synthese von religio undphi/osophia .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
n.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
F) Die geistes- und theologiegeschichtliche Bedeutung der frühchristlichen Apologie .
.
.
.
.
Quellen- und Literaturverzeichnis Aktualisierung zur 3. Auflage
Register
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
•
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
•
.
•
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
301 30t 303 305 308 308 309 310
312 317 358 361
Vorwort
Apologie, die argumentative Darlegung der eigenen Überzeugungen an gesichts von Skepsis, Kritik oder Polemik, gehörte seit den Anfängen zu den Merkmalen christlicher Existenz: ..Seid stets bereit, jedem Rede und
(apologia) zu stehen, der von euch die Angabe eines vernünfti Grundes (logos) fordert hinsichtlich der Hoffnung, die euch erfüllt"
Antwort gen
(I Petr 3,15). Der Glaube, mit Christus sei die ..Wahrheit in Person" (Origenes, con tra Celsum 6,47) definitiv in die Geschichte eingetreten, blieb in der anti ken Welt nicht unwidersprochen. War die christliche Vorstellung einer Menschwerdung Gottes nicht nur ein Mythos wie viele andere? War Christus nicht einer der zahllosen Wundertäter jener Zeit, die seine Ein zigartigkeit durch imposanteres Auftreten und spektakulärere Taten rela tivierten? War die neue Religion nicht nur einer der vielen orientalischen Mysterienkulte? Widersprach die Exklusivität, die der Heilsweg des Evangeliums beanspruchte, nicht der Vielfalt menschlicher Zugänge zum göttlichen Geheimnis? Oie Kontroverse um den christlichen Wahrheitunspruch, wie sie in den ersten Jahrhunderten zwischen den Apologeten und den Protagonisten des Heidentums ausgetragen wurde, ist über zwei Jahrtausende hinweg überraschend aktuell geblieben. Nicht wenige der damals gegen das Chri stentum formulierten Einwände finden sich noch heute unter den Argu menten seiner Kritiker. Die Entscheidung des frühen Christentums, in ei nen Disput mit dem nichtgläubigen Denken einzutreten, den Glauben vor dem Forum der Vernunft zu verantworten und den eigenen Wahrheitsan spruch argumentativ zu begründen, wird erstmals in den Schriften der Apologeten literarisch greifbar. Hierin, nicht in den historisch bedingten Einzelargumenten, liegt die bleibende Bedeutung der frühchristlichen Apologie. Seit langem liegt keine Gesamtdarstellung hierzu vor. Vorhandene Ar beiten sind vielfach veraltet, auf einzelne Epochen beschränkt oder Sam melwerke von Einzelshldien aus unterschiedlicher Hand. Einer Fülle von Spezialuntersuchungen steht kein Werk zur Seite, das deren Ergebnisse
12
Vorwon
zusammenfaßt und einem breiteren Leserkreis erschließt. Die vorliegen de Monographie möchte einen solchen Überblick vermitteln. Berliß, im September 1999
Michael Fiedrowicz
Einleitung
Viele haben Widerlegungen und Entgegnun gen zu den BehQuprungen ver/aßt, mit denen "um um angrifj (Eus., p.e. 1,3,4) •
A) Anlaß und Intention der apologetischen Literatur
1. Das Christentum als Zeichen des Widerspruchs
in der antiken Gesellschaft Die apologetische Literatur entstand im Leben der jungen Kirche aus der Erfahrung von Kontrast und Konfrontation. Die immer deutlicher wer dende Herauslösung aus dem Judentum ließ die Christen nicht nur das Neue, das sie von der alten Religion unterschied, erkennen und gegenüber jüdischen Vorwürfen verteidigen. I W ährend die christlichen Gemeinden bislang ..im Schatten jener respektierten oder zumindest tolerierten Reli gion ihre eigenen Überzeugungen zu verbergen schienen" (Tert., apol. I
Zur anti-jüdischen Apologetik, die hier nicht behandelt wird, vgl. H.Conzeimann, H�i d�n-Jud�n-Chri5t�n. Aus�inand�f5�tzung�n in d�r Literatur d�r h�lI�nistisch-römisch�n Zeit (BHTb 62), Tübingen 1981, 219-322; H.Schreckenb�rg, Die christ1ich�n Adv�nus Judaeos-T�xte und ihr il t�rarisch�s Umfeld (1.-11. Jh.), (EHS.T XXI1U172), Frankfun a.M. 11995, 179--47-4; M.s.Taylor, Anti-Judaism and Early Christian tdentiry. A Critique of the Scholarly Consensus (StPB -46), L�id�n 1995; A.L.Williams, Ad'/J"JIIJ Jl4da�os. A Bird's-Eye View of Christian Apologwe until the Renaissance, Cambridge 1935; R.Wilde, The Treatment of the Jews in the Greek Christian Writers (parSt 81), Washington 19-49.
14
Einleitung
21,1), sahen sie sich mit der Ausprägung eines eigenständigen Profils neu en Angriffen seitens der heidnischen Umwelt ausgesetzt. Einerseits führ te der Eindruck, die Christen seien ..lichtscheue Existenzen" (Min. FeL, Ocr. 8,4), die sich gesellschaftlicher Konuolle entzogen, zu zahlreichen Diffamierungen. Andererseits machte der offenkundige Nonkonformis mus von Lebenspraxis. Wertvorstellungen und Glaubensüberzeugungen das Christentum unweigerlich zum Zeichen des Widerspruches in der da maligen Welt, so daß es ins Kreuzfeuer der Kritik geriet2: ..Wer geht denn nicht mit der Lehre der Christen n i s Gericht? Wer von den Heiden tut dies nicht, auch wenn er sie nicht einmal oberflächlich untersucht hat? Wer von den Juden spricht nicht über die Sache der Christen? Wer nicht von den Griechen? Wer nicht von den Philosophen? Wer nicht von den Leuten auf der Straße? Allenthalben wird über Jesus gerichtet und geur teilt" (Orig., horn. in Ieremiam 14,8). Diese vielfältige Infragestellung fühne die junge Kirche vor neue Auf gaben. In der apostolischen und unmiuelbar nachapostolischen Zeit ent faltete sich zunächst die christliche Identität vom Osterereignis her, von seiner liturgischen Vergegenwärtigung sowie seiner Umsetzung in einen davon geprägten Lebensstil. Zentrale Gestalten jener Epoche waren die von den Gemeinden ausges:mdten und umherziehenden Verkündiger so wie die in den Gemeinden ansässigen und sie leitenden Bischöfe bzw. Presbyter. In dieser Phase war das Wirken der Kirche vornehmlich keryg matisch-missionarisch orientiert, insofern sich die Verkündigung an Adressaten wandte, denen die christliche Botschaft bislang unbekannt ge blieben war. In der anschließende Periode mußte die Auseinandersetzung mit denen erfolgen, die zwar von jener Botschaft mehr oder weniger zu treffende Kenntnis erhalten hauen, ihr aber aus verschiedensten Gründen Widerstand entgegensetzten und ihre Inhalte wie Motive in vielfältiger Weise zu diskreditieren suchten. Sowohl die Erkenntnis des Kontrastes zur jüdisch-paganen Herkunft bzw. Umwelt als auch die Erfahrung der Konfrontation mit deren Einwänden und Angriffen forderten eine neue Form der Selbstdarstellung. Diese mußte stärker als bisher ihre Fremd wahrnehmung beachten, falsche Eindrücke korrigieren und die eigene Po sition auch argumentativ vertreten, um das sie charakterisierende Andere und Neue gegenüber dem Konventionell-Traditionellen plausibel zu ma chen. Darüber hinaus war das - schon im Evangelium grundgelegte - Be wußtsein, im christlichen Glauben einen privilegierten, wenn nicht ein zigartigen Zugang zu Gott und in ihm zur Wahrheit zu besitzen, im 2. Jh. soweit ausgereift, daß dieser Anspruch nun auch ausdrücklich gegenüber 1
Vgl. Schäfke, Frühchristlicher Widerstand.
Anlaß und Intention der apologetischen Literatur
15
dem religiös-philosophischen Establishment vertreten und dessen bishe rige Kompetenz in Frage gestellt wurde.
Il. Die christliche Option für den Disput
mit dem nichtgläubigen Denken Die Entfaltung einer apologetischen Aktivität konnte jedoch nur dadurch ge lingen, daß die Kirche im 2. Jh. über geistige Kräfte verfügte, die den Kon trast zwischen paganer Umwelt3 und christlicher Minderheit zu reflektieren verstanden und im Konflikt zweier sich scheinbar fremder Welten bewußt nach Vermittlung suchten.4 Literarisch und philosophisch gebildet, sahen es jene Christen als ihre Aufgabe an, ihrerseits die geistige Elite der Heiden für den Glauben dadurch zu gewinnen, daß sie ein Schrifttum schufen, das den intellektuellen Ansprüchen ihrer Adressaten entsprach, über den konkreten Anlaß hinaus eine größere Publizität suchte und nicht zuletzt durch die be wußt gewählte literarische Gestalt überzeugen sollte. Mit diesem Schritt in die nichtglaubende Öffentlichkeit begann ein neues Kapitel der frühchristli chen Literaturgeschichte. Wollten die unmittelbaren Vorläufer der Apologe ten, die Apostolischen Väter, die zentrale Botschaft der Offenbarung in schlichter Form für die Gemeinden darlegen, so sollte nun die nichtchristli che Welt unmittelbar literarisch angesprochen und argumentativ überzeugt werden. Sehr früh und bewußt setzte sich das Christentum somit die geisti ge Gewinnung jener Schichten der antiken Gesellschaft zum Ziel, die als Trä ger der Kultur galten. Indem sich die Apologeten gezielt den Einwänden oder Fragen ihrer nichtchristlichen Umwelt stellten, betraten sie, verglichen mit der bisherigen Verkündigungssituation, Neuland. Sie bezogen ihre Posi tion an der Grenzlinie zwischen christlicher Glaubensgemeinschaft und pa ganer Gesellschaft, um bei ihren Gesprächspartnern argumentativ dafür zu werben, die von ihnen selbst getroffene Entscheidung für den Glauben nicht nur zu verstehen, sondern diesen Schritt ebenfalls zu vollziehen.5 ) ,
Zur frühchristl. Verwendung des Terminus paganul vgl. Fredouille, Heiden,
1121f.
B.Pouderon, Reflexions sur la formation d'une elite intellectue.lle chretienne au He siede: les Koles d'Atbenes, de Rome et d'Alexandrie: Pouderon-Dore (Hg.), Apologistes,
269; D.Tunpe,
237-
Apologeti crisuani e storia soc.iale della Chiesa antica: Annali della Facolti
di Lettere e Filosofia, Unive.rsiti di Siena
7 (1986) 99-127, hier 112-119, 127; j.Jrmscher,
Alcune osservaz.ioni sociologiche suUa letteratura apologetica del secondo secolo: La nar
50), Rom 1995, 117-123. ) JUSL, 1 apol. 14,3; Theoph., Auto!. 1,14; Ps.-Just., ad Graec. I . rativa crisuanJ. antica (SEAug
16
Einleitung
Voraussetzung hierfür war es jedoch, eine Sprache zu finden, die es dem Nichtglaubenden ermöglichte. innerhalb seines eigenen Denkhori zontes die Position des anderen sinnvoll zu verstehen und deren Überle genheit gegenüber dem eigenen Standpunkt einzusehen. Der Gebrauch der standardisierten Kommunikationsformen jener Zeit - die Wahl der literarischen Gattungen und Befolgung der rhetorischen Argumenta tionsregeln6 - sowie die Selbstdarstellung in Kategorien paganen Den kens erschwert oft die Dechiffrierung der in das Sprachgewand der da maligen Kultur gekleideten genuin christlichen Gedanken. Dennoch war jener Versuch einer Inkulturation der biblischen Botschaft die Bedin gung einer gelingenden Kommunikation mit denen. die das Christentum bislang nur unzulänglich wahrgenommen und infolgedessen abgelehnt hatten.
III. Verschiedene Ziele der apologetischen Schriften
Vor diesem Hintergrund ergibt sich eine mehrfache Zielsetzung der apo logetischen Schriften. Zunächst galt es. jene Angriffe zu entkräften und zu widerlegen. die sich gegen einzelne Glaubenslehren und -praktiken oder das Christentum generell richteten. Durch Aufklärung über den wahren Charakter der neuen Religion sollte der Öffentlichkeit ein wirklichkeits getreues Bild ihrer Anhänger vermittelt und die fehlende Berechtigung der Vorwürfe nachgewiesen werden. Doch ging es den Apologeten um weit mehr als nur um die Verteidigung der eigenen Position. Mit der apo logetischen Zielsetzung im engeren Sinne verband sich das Bemühen. Heiden für den eigenen Glauben zu gewinnen, indem dessen Plausibilität und Überlegenheit aufgezeigt wurden.? Dieser Nachweis wurde auf zwei fache Weise geführt.8 Einerseits deckte die Kritik der Apologeten die Irr tümer und Defizite der gegnerischen Überzeugungen auf. Andererseits wurde der christliche Glaube so dargestellt, daß die tiefsten religiös-phi losophischen Aspirationen von Juden und Heiden hier ihre Erfüllung fin den konnten und das Christentum als die ..wahre Religion und Philoso phie" verstehbar wurde. Indem die Apologeten defensiv oder offensiv , Vgl. Grant, Forms and occasions of the Greek ApologislS. 7
I
Just., 2 apol. 15,3. Vgl. Pellegrino, Srudi 5U I'antica apologetica, 1-65; Monachino, Intento pratico e propagandi5tico nelJ'apologetica greca dei 11 5ecolo.
Tert., nato 1,20,14: erroris illrpectio er lIrntaris cognitio.
Anlaß und Intention der apologetischen Literatur
17
diesen umfassenden Wahrheitsanspruch nach außen hin vertraten, be wirkten ihre zugleich im innerkirchlichen Raum gelesenen Schriften eine Stärkung der Christen für ihre persönliche Auseinandersetzung mit der skeptisch oder feindlich gestimmten Umwelt.9
, Diese Absicht bezeugen expliz.it Orig., Cels. praef.
praef. 3-5.
4; Gr. N:u.., or. 4,7-10; Cyr. Alex.,Juln.
B) Die Vielgestaltigkeit der literarischen Gattung "Apologie"
I. Herkunft und Bedeutung des Begriffs "Apologie" Angesichts dieser mehrfachen Zielsetzung jener Schriften erhebt sich die Frage, inwieweit die frühchristlichen Apologien als eine eigene und ein heitliche literarische Gattung betrachtet werden können.lo Während der Terminus .. Apologeten" sich erst in der Neuzeit durchsetzte und seit den Patrologen F.Morel'l sowie P.Mann 12 zur Bezeichnung einer Gruppe griechischer christlicher Autoren des 2. Jh. diente, die nach der üblich ge wordenen Klassifizierung Quadrarus, Aristides, Jusrin, Tatian, Miltiades, Apollinaris v. Hierapolis, Athenagoras, Theophi.lus, Melito v. Sardes. Her mias und den Verfasser des Diognet-Briefes umfaß, reicht der Begriff .,Apologie" weit in die vorchristliche Antike zurück. Der Terminus WroAoyta und die Verbalform WtOAOytrO{tUL sind erstmals bei dem Rhetoriklehrer Antiphon von Rhamnus (480-411 v.Chr.) belegt (or. 5,7; 6,7), der Gerichtsreden für AngekJagte verfaßte. Die als apologia bezeichnete Verteidigungsrede bildete nach der antiken Rhetorik das Ge genstück zur Anklagerede, der xatTlYoQLo. / kategoria. (Aristot., rhet. 1,3,1358bll). Wenngleich sich nun die christlichen Autoren in ihren apolo getischen Schriften der Begriffe a...wAoyta und WrOAOYElO{ku bed.ientenlJ, bleibt dennoch der Unterschied zu den forensischen Verteidigungsreden der Antike zu beachten. Wurden diese tatsächlich vor Gericht gehalten, so blieb nach dem Zeugnis der Martyrerakten in den Christenprozessen den ...
10 Zum folgenden vgl. Frroouille, L'apologetique chretienne antique 11
(1992/1995).
Corpus Apologetarum, Paris 161 5 / Wittenbcrg 1686, enthihJustin, Athenagoras, Theo philus, Tatian, Hcrmias. 12 S. Juninus philosophus et manyr, Tatianus S. Justini discipulus, Athenagoras Atheniensis, philosophus christianus, S. Theophilus Antiochenus cpiscopus, Hcrmias. Paris 1742 PG 6. 1 ) Q.no�oy(aJUSt., 1 apol. 42,1; 2 apo!. 12,5; MO/..oydo30.l: Jun., 2 apo!. 2,8; Athenag., leg. 2,6; 11,3; 17,1; 31,3. Zu den Marryreraktcn vgl. Martyr. ApolI. 4-5; Eus., h.c. 5,21,4-5; =
8,13,2; 9,6,3.
Die Vielgestaltigkeit der literarischen Gattung .Apologie"
19
Angeklagten die Möglichkeit eines längeren Plädoyers versagt. Die von den Apologeten geschaffenen Werke besaßen demzufolge zunächst eine Art Er satzfunktion für die meist nicht gewährte mündliche Verteidigungsrede.14 Das Plädoyer für die eigene Sache mußte daher eine andere Form finden und sich anderer literarischer Gattungen bedienen. Hierbei konnte durch aus die Topik und Struktur der forensischen Verteidigungs rede weiterhin Verwendung finden, die sich vielfach nicht auf eine Bestreitung der Vor würfe beschränkte, sondern den defensiven Teil durch einen positiven er gänzte, in dem Argumente zugunsten des Angeklagten aus seiner Lebens führung sowie seinen Überzeugungen beigebracht wurden. Diese zweifache Gliederung wies auch das wohl bekannteste literari sche Modell, die Apologie des Sokrates, auf, der nach einer Widerlegung der gegen ihn gerichteten Anklage seine Lebensprinzipien und seinen Wahrheitsanspruch darlegte. Die hier von Platon gezeichnete Gestalt des Sokrates bot den Christen eine bereits in den Martyrerakten verwendete Identifikations- und Argumentationsmöglichkeit.15 Wie jener Philosoph aus Athen sahen auch sie sich seitens des Staates aufgrund ihrer als sub versiv geltenden Überzeugungen, konkret der Gottlosigkeit (aoEßtta), an geklagt Qust., 1 apo!. 5,2-4; 2 apo!. 10,5). Wie Sokrates waren auch sie be reit, für ihre Überzeugungen den Tod auf sich zu nehmen (Athenag., leg. 31,1). Wie jener Wahrheitszeuge der vorchristlichen Antike wollten auch sie die eigenen Glaubensüberzeugungen vor ihren Anklägern verteidigen und als vernunftgemäß aufweisen Qust., 2 apo!. 15,3). In Anlehnung an die platonische Apologie des Sokrates konnte somit auch die christliche Apologie den rein juridischen Rahmen sprengen und i.n eine philosophi sche Argumentation übergehen bzw. zu einer umfassenden Darlegung des eigenen Wahrheitsanspruches werden. Insbesondere Justins erste Apolo gie zeigt sich strukturell-thematisch unverkennbar am literarischen Mo dell der sokratischen Verteidigungsrede oriemiert.16 Da Kaiser Hadrian ( 1 1 7-138) und die ihm nachfolgenden Antoninen sich als "Philosophen auf dem Kaiserthron" verstanden, durften die Apologeten deren Interesse erwarten, wenn sie die Imperatoren in dieser Eigenschaft ansprachen und dabei selbst die Rolle eines wegen seiner Überzeugung verfolgten Philo sophen übernahmen. Wenn jedoch nicht nur Justin, sondern auch die übrigen Apologeten seiner Epoche ihre eigenen Schriften kaum als apologia bezeichneten, son dern andere Begriffe (Bittschrift, Eingabe, Rede, Brief) bevorzugten, dann .4 U l'
Vgl. Fredouille, Apologetique (1992), 227, (1 995), 20lf. Vgl. E.Ousmanu, Christus und Sokr.ue5: JAC 36 (1993) 33-45. Vgl. Fredouille, Oe I'apologie de Socrate :lUX Apologies de Justin.
20
Einleitung
manifestiert sich in dieser Zurückhaltung das klare Bewußtsein, daß die Verteidigung der Christen nach anderen institutionellen Formen und li terarischen Gattungen als dem klassischen forensischen Plädoyer suchen mußteY Als im römischen Recht institutionalisierte Form bot sich seit der Regierung Hadrians die AppeUationsmöglichkeit an. die es den Bür gern gestattete, sich mittels einer Petition (libellus) persönlich bzw. schriftlich an den Kaiser zu wenden, um ein Prozeßreskript zu erlangen, das zusammen mit der Eingabe veröffentlicht wurde. II Eusebius von Cäs area, dessen Kirchengeschichte (h.e. 4-5) eine der wichtigsten indirekten QueUen zu den frühchristlichen Apologeten bildet, bezeichnete nun aber solche Petitionen christlicher Autoren (Quadratus, Arisrides, Jusrin, Mil tiades, Apollinaris v. Hierapolis, Melito) zusammen mit der Verteidi gungsschrift Tertullians, einer literarischen Fiktion, als apologia.19 Der Grund hierfür könnte darin liegen, daß diese Schriften auch außerhalb des administrativen Bereiches Verbreitung fanden und allgemein als Verteidi gungsreden für das Christentum verstanden und gelesen wurden. Wenn Eusebius (p.e. 1,3,2.4) an anderer Stelle die apologetischen Werke seiner Vorgänger unter die .,Schriften zur Widerlegung gegnerischer Argumen te" (lAEyXm xai 6.vtLQQt10"EL�) rechnete2°, dann war auch hier der defensi ve Aspekt jener Literatur stark betont. Daß sich jedoch viele Apologien nicht auf eine Verteidigung bzw. Widerlegung beschränkten, sondern die eigene Sache auch positiv darlegten, blieb in dieser Klassifizierung unbe achtet. Hieronymus faßte wiederum nahezu sämcliche apologetische Werke unter dem polemisch-offensiven Ti tel libn contra/adversus gentes zusam men, ohne zu differenzieren, ob die Schriften die Christen verteidigen (pro Christianis) oder die Heiden gewinnen (ad gentes) sollten.ll In ana chronistischer Weise projizierte er die stärker das He,identum angrelfende Form nachkonstantinischer Apologetik auf die Werke früherer Jahrhun derte. Wenn schließlich im 4. und 5. Jahrhundert der Begriff apologia 17
I' I'
10
21
Vgl. Fredouille. Apologi:tique (1992), 227, (1995), 203f (hier auch zur Autbentiz.itätsfragc: des litc:ls von Tertullians Apologc:ticum/-cus.); dc:n., Apologic: dc: Socratc:. 15f. Hierzu Kinz.ig, Dc:r ,,sitz im Leben- der Apologie in der Alten Kirche, 302-316. Quadrat.; h.e. -4,3,1; Arisl.; h.e. -4,3.J;Just.; h.e. 2,13,2; -4,8,3; 4,11,11; 4,16,2; 4,17,1; 4,18,2; Mc:lito; h.c:. 4,13,8; 4,26,1; Apollin.; h.c:. 4,26,1; Tc:n.; h.c:. 2,2,4; 3,33,3; 5,5,5. Nach Kinz.ig, ,.Sitz im Lc:ben" liSt dic: konsistentc: Tc:rminologie kaum c:inen Zweifel daran. daß die5e Schriften das Won IIpologw bereits im litel trugen. Vgl. Fredouille, Apologhiquc: (1992), 230. Ebenso unterstrich Laktanz, inn. 5,4,3, dc:n dc: fc:nsivc:n Charaktc:r dc:r Apologie am Bc:ispiel Tc:rtullians im Gegensatz zu seinem eigenen Anspruch systematischer Darstellung. VgJ. Hier., ep. 84,11; Isidor, orig. 6,8,6. Hier., ep. 70,3-5; vir. ill. 23,1-2; 26,2; 29,3; 39,1; anders jc:docb 19,2; 20,1; 24,1; 26,1. Vgl. Frc:douille, Apologetiquc: (1992), 231.
Die Vielgestaltigkeit der literarischen Gattung ,.Apologie'"
21
mehr und mehr von einer neu entstehenden Gruppe literarischer Werke beansprucht wurde, die aus den Kontroversen um einzelne Theologen hervorgingen22, dann erweist sich nochmals die mangelnde Eindeutigkeit jenes Terminus zur Definition einer literarischen Gattung. Eusebius (p.e. 1,3,6; 1,5,2) kannte jedoch auch eine weitgefaßte Bedeu tung des Begriffs
apologia, die
dessen Beibehaltung für die hier zu behan
delnden Schriften rechtfertigt. In Bezug auf 1 Pete 3,15 (.seid stets bereit, jedem Rede und Antwort nünftigen Grund
(apologia) zu
(logos) fordert
neben, der von euch einen ver
hinsichtlich der Hoffnung, die euch er
füllt") verstand er sämtliche Schriften, die in irgendeiner Weise christliche Glaubensinhalte ugumentativ verteidigten und bezeugten, als Erfüllung jener apostolischen Weisung, das heißt als eine Form von ..Apologie".2J
11. Die Vielfalt literarischer Formen
Schon die vorkonstantinische apologetische Literatur besaß ein weites Spektrum von Adressaten, Themen und Ausdrucksformen. Es gab "klas sische" Apologien (Arist.; Just.; Athenag.; Apollin.; Melito; Tert.), Reden ..an die Hellenen" I )"6yOL nQO� n..)..llva� (Miltiades; Just.; Tat., orat.; Ps. Just., or. Gr.; ad Gr.)2\ Spottschriften (Hermias, irris.), Protreptikoi (eiern. Alex., prote.), .. Briefe" (Diogn.; Theoph., Auto!.; Tert., Scap.; Cy pr., Demetr.), Dialoge (Min. Fe!., Oct.), Kampfschriften gegen Einzelne (Orig., Cels.), Polemiken gegen die pagane Religion (Arnob., nat.). In konstantinischer und nachkonstantinischer Zeit traten neue Gat tungsgestalten hinzu, in denen sich die gewandelte historische Situation und die neue Stellung des Christentums manifestierten.2s Analog zu den anti-häretischen Werken entstanden explizit gegen die Heiden gerichtete Schriften
(libri contra gentes), die
offensiv auf die ami-christliche Polemik
intellektueller Kreise reagierten (Athan., gent.; Firm., err.). Die wandelte sich zur
kategoria. Aus
der einstigen Verteidigung
apologia (oratio pro
u
PamphilJEus., apologi.1 pro Origene; Athan., apologi.1 de fuga sua; Gr. Nu.., apologeticus; Rufin, apologia contn. Hieronymum; Hier., .1pologi.a contn. Rufinum; Cyr. A1ex apolo· geticus ad imperatorem. 1J Vgl. Frcde, Eusebius' Apologetic writings. 228f. H Zu den verlorenen Reden des Milu.1des u. Justin vgl. Eus., h.e. S.17,Sj 4,18.3-4. Vgl. Kiru..ig. Übe:rlegungen zum Sitz. im Le�n der Gattung JtQÖI; lllfJVOJ; I ad nauones. Zur Identifi· l.ierung ..Hdlenen·Hcidcn" vgl. R.Klein, Hellenen; MC 1 Arinides. ,. Vgl. Essig, Erwägungen zum geschichtlichen Ort der Apologie des AriSlides, 178-182. IS Vgl. Alpigiano, Arlstide, 10, 129{; Gn.nt, Greek Apologists, J8f, 45.
Die ersten Apologien
39
zeigen, die nach ihr verlangen und die zukünftige Welt suchen" (apo!. 16,6 [syr) .16 Aus Aristides' Worten spricht der Enthusiasmus eines Neube kehrten, der nach langem Suchen zur Religion der Christen fand und be kennen konnte: .Ihre Lehre ist das Tor des Lichtes' (apol. 17,6 [syr.])". Ln der Absicht, dieses Tor auch seinen Adressaten zu öffnen, unterzog der Apologet zunächst die ihm bekannten Religionen einer kritischen Prü fung (apo!. 3-14). Wahrheitskriterium ist ein auf philosophischem Wege aus der Betrachtung des Kosmos gewonnener Gottesbegriff, dem ein be stimmtes Ethos entspricht (apo!. 1-2). Weder Barbaren noch Griechen noch Juden, allein die Christen hätten diese Wahrheit voUkommen er kannt und in ihrer Lebenspraxis überzeugend realisiert (apo!. 15-16). Mit einem Aufruf, die Verleumdungen der Christen zu beenden und sich zu dem wahren Gott zu bekehren (apo!. 1 7), endet die älteste erhaltene christliche Apologie. die vom einzigartigen Wahrheitsanspruch der neuen Religion erfüllt ist (apol. 15,1; 16,2.5 [syr.]. 6 [syr.]; 1 7,2 [syr.]). Aus die sem Bewußtsein heraus erhob der Apologet souverän den Anspruch: ..Wir wollen die Menschheit betrachten und sehen, wer an der Wahrheit und wer am Irrtum teilhat" (apoJ. 2,1). Wenngleich Aristides im polemi schen Teil den Stoff nur ungenügend zu bewältigen verstand. vermochte er doch mit der Darstellung einer ethisch vollkommenen Gemeinschaft ein ansprechendes Bild des Christentums zu zeichnen, das dessen Anhän gerschaft dem römischen Kaiser als vorbildliche Bürger empfehlen sollte, deren Förderung im eigenen Interesse des Staates lag. Eusebius führte das schon erwähnte Hadrian-Reskript unter anderem auf die Apologie des Aristides zurück. II In jedem Fall bleibt diese Schrift ein kostbares Doku ment, das gerade in seinem schlichten, zuweilen sogar unbeholfenen, ge legentlich aber auch poetisch-enthusiastischen Stil den Optimismus be zeugt, mit dem das junge Christentum die Auseinandersetzung mit den alten Religionen aufnahm und deren Anhänger argumentativ für die eige ne Überzeugung gewinnen zu können glaubte.
3) ].sein Dasselbe Bewußtsein eines unvergleichlichen Wahrheitsbesitzes spricht aus der apologetischen Argumentation Justins (ca. 100 - ca. 165). Nach dem auch er von der Philosophie zum Christentum gefunden hatte (dia!. It.
Zu den propagandist.-protrtpt. Elementen vgl. Pellegrino, Studi, 8-12. " Vgl. Hunger, Apologie des Aristides. ,. Chron., d'Arnenes, de Rome tt d'Ale:r.andne: Pouderon·Dore (Hg.), Apologj stes. 237-269. Vgl. Van W'mden, An early Christian Philosopher; Hyldahl, Philosophie und ChriSltnrum; Skarsaune, Conversion of Justin. Für die Einheit plidien Munier. Apologie, 14-18, 152-IS6i die AppendU-These venritt Marcovich, Iwtini Manyris Apologiae, 8-11. Vgl. Munier, Apologie, 20-28. Munier. Apologie, 20; Marcovich. Apologiae, 11; Wandle, Apologies. 3S.
Die ersten Apologien
41
es, wie die Vernunft (logos) es fordert, uns anzuhören und euch als gerechte Richter zu erweisen" (1 apo!. 3,4). Da sich die antoninischen Herrscher selbst als Philosophen auf dem Kaiserthron verstanden und die Ausübung ihres politischen Amtes eng mit ihrem philosophischen Selbst verständnis verknüpften, lag es nahe, ihre richterliche Autorität der Ver nunft als oberster Instanz zu unterstellen und entsprechende Konsequen zen einzufordern. Geschickt griff Justin im Argumentationsgang seiner beiden Apologien immer wieder die Kaisertitulaturen auf, um zu fragen, ob der darin artikulierte Anspruch, gottesfürchtig und Philosophen zu sein (1 apo!. 2,1), auch in der politischen Praxis realisiert sei. Die Behand lung der Christen, die Beurteilung der Petition Justins, wurde zum Test fall, an dem sich die Legitimität jenes Anspruchs zu erweisen hatte.24 Konkret ging es Justin um die Rehabilitierung des nomen christianum. Der üblichen Gerichtspraxis, das bloße Christus-Bekenntnis als ausrei chenden Straftatbestand zu betrachten, hielt er im Anhang seiner ersten Apologie (68,3-10) das Hadrian-Reskript an den Statthalter Minicius Fun danus entgegen, das Justins Interpretation zufolge eine Verurteilung nur aufgrund krimineller Delikte gestattete. Das gesetzeswidrige Verhalten, von dem das Dokument sprach, bezog sich allerdings nicht, wie Justin es interpretierte, auf Vergehen wie Mord und Ehebruch, sondern auf Ver stöße gegen die vorangegangenen Christen-Erlasse der Kaiser. Die Ausle gung des Apologeten entsprach daher kaum der Absicht des römischen Imperatoren, der nur tumultuarische Anzeigen sowie die Inkriminierung Unschuldiger mit den Christennamen unterbinden wollte.25 ..Ändert eure Einstellung, kommt zur Besinnung" (2 apo!. 12,8)26, lau tet Justins Appell an die Einsicht seiner kaiserlichen Adressaten, von de nen er nichts Geringeres als eine radikale Änderung ihrer Religionspoli tik erwartete und den Status einer religio liota für das Christentum forderte. Indem der Apologet die Loyalität der Christen ausdrücklich be teuerte (1 apo!. 1 1 - 12,4), den Atheismusvorwurf widerlegte ( I apo!. 6; 13) und mancherlei Verdächtigungen durch Beschreibung der Taufpraxis und Eucharistiefeier (1 apo!. 61; 65-67) ausräumte, wollte er das Christentum in den Augen der Imperatoren rehabilitieren und von ihnen ein offizielles Reskript erwirken, das zusammen mit der Apologie veröffentlicht wurde (2 apo!. 14,1), im gesamten Imperium Gesetzeskraft erhielt und der Kri minaljsierung der christlichen Lehre und Lebenspraxis wirkungsvoll Ein24 Vgl. Holfelder. EiJotßELQ. xo.l ' n
Eus., h.e. 4,26,5-1 1 . Vermutlich gehört auch ein weiteres. im Chronicon Paschale überlie (ems Fragment l.ur Apologie; vgl. Mcliton de Sudes, Sur la Pique (SC 123), 222. Welche Erlasse gemeint sind, läßt sich nicht klären. VgJ. M.Sordi, Die ..Neuen Verordnun gen" Mare Aurels gegen die Christen: R.K.lein (Hg.), Mare Aurel (WdF 550), Darmsudt 1979, 176-196. Für Erlasse des kleinasiacischen Proconsuls plädiert J.Rouge, Lex gladiato ria, k.aina dogmau et martyrs de Lyon: Srudi in onore di C.Sanfilippo, Mailand 1982, 1 545563. Vgl. Schneemelcher, Heilsgeschichte und Imperium. Melito von Sardes und der Sta.a(. Zugunsten der Authentil.ität l.uletl.t Pouderon, O'Athcnes i Alexandrie, 71-144. Den Text einer im Codex BarOCcMnu$ 142 enthaltenen Zusammenfassung seines Werkes bietet G.C.Hansen bei Thcodoros Anagnostes, h.e. (GCS), 160. Vgl. Pouderon, D'Arnc nes i Alexandrie, 1-70.
Die ersten Apologien
45
Jahre 177 an Kaiser Mare Aurel und seinen Sohn Commodus adressierte Apologie trägt den Titel ..Von Athenagoras aus Athen, einem christlichen Philosophen, Bittschrift für die Christen." Wie Jusrin blieb auch Athena goras nach seiner Konversion Philosoph. der seine intellektuellen Fähig keiten in den Dienst der christlichen Wahrheit stellte und in seiner Schu le eine christianisierte Philosophie bzw. ein philosophisch geprägtes Glaubensverständnis lehrte. Mehr und mehr profilierte sich in dieser Zeit Athen als Zentrum christlicher lntellekrualität. Nachdem dort schon Ari stides und Quadratus als Repräsentanten eines christlichen Philosophen kreises mit Apologien an Kaiser Hadrian herangetreten waren, fanden der geistige Austausch gebildeter Christen, aber auch die Formung einer christlichen Elite mit Athenagoras ihren Höhepunkt. Die späteren Apo logeten Clemens von Alexandrien, möglicherweise auch Tatian, dürften zu diesem Kreis gehört haben.36 Die Klage über die Feindseligkeit der Menge, über Mißhandlungen, Plünderungen und Vertreibungen (leg. 1.3) entspricht den schon von Melito erwähnten Ausschreitungen und wird durch die neu aufgeflamm ten Verfolgungen bestätigt. die wenig später ( 177) im Martyrium zahlrei cher gallischer Christen ihren blutigen Höhepunkt fanden. Wiederum stützte sich die Verurteilung allein auf das Bekenntnis zum christlichen Namen (leg. 2,1-2.5). Wiederum machte sich ein namhafter Christ zum Anwalt der unschuldig Verurteilten, indem er sich an den Kaiser selbst wandte und Schutz durch ein Gesetz erbat (leg. 2,1). Der ungewöhnli che, eventuell von einem späteren Kopisten stammende Titel der Bitt schrift ItQEaßd.a 37 verweist auf eine Botschaft, die dem Kaiser von ei ner offiziellen Delegation überbracht wurde. Solche Gesandtschaften von Städten oder Körperschaften, die an höchster Stelle eine Verbesse rung ihrer Lage erwirken wollten, waren in jener Zeit keine Seltenheit. Ob die Kirche allerdings einen vergleichbaren Status innehatte und Athenagoras an einer solchen Delegation in Athen oder Alexandrien an läßlich eines dortigen Aufenthaltes des Kaisers teilnahm und empfangen wurde, bleibt gerade angesichts der christenfeindlichen Situation fraglich. Das vorliegende Werk, das bald engagiertes Plädoyer, bald stringente Beweisführung, bald werbende Selbstdarstellung ist. erinnert nur be dingt an den Stil solcher Bittschriften. Vielmehr bediente sich Athenago ras der literarischen Fiktion einer Botschafterrede. um in Form eines of-
)6
-
Vgl. Pouderon, 0'Athenes 11. Alexandrie, 374{; den., Rinex.ions sur la formation d'une ili u: intellecruelle cruicienne, 245-248. )1 Philippus von Side zitiert in seiner Kirchengeschichte die Schrift als imtp XglOtlOvGN 7tQ(oßnrHx6v, vgl. Theodoros Anagnost�. h.e. (GCS), 160.
46
Das Entstehen der ersten Apologien (2. }h.)
fenen Briefes den Kaiser und die heidnische Welt insgesamt anzuspre chen.38 Der zum Christentum konvertierte Philosoph aus Athen interpretierte gegenüber dem heidnischen Philosophen auf dem römischen Kaiserthron (leg., Widmung) seine eigene Religion als Philosophie. Wie kein Anhän ger eines philosophischen Systems nur aufgrund seiner Überzeugung ver folgt werde, wenn nicht andere Vergehen vorliegen, so dürften auch die Christen nicht aufgrund ihres Namens, sondern nur anhand nachweisba rer Delikte verurteilt werden (leg. 2,5). Athenagoras appellierte an das philosophische Ethos seines kaiserlichen Adressaten, sich nicht von ver nunftlosen Gerüchten zu Vorurteilen hinreißen zu lassen, sondern seinen Wissensdrang und Wahrheitsdurst auf die christliche Lehre zu richten so wie die entsprechende Lebenspraxis einer eingehenden Untersuchung zu unterziehen (leg. 2,3.6). Die Widerlegung der Hauptvorwürfe - Atheis mus (leg. 4,1 -30,6), Inzest (leg. 32,1 -34,3), Kannibalismus (leg. 35,1-36,3) strukturiert die Apologie. Unter steten Loyalitätsbekundungen fordert Athenagoras eine Gesetzesänderung, die auf die rechtliche Gleichstellung der Christen mit den anderen Religionen und Kulten zielte und eine Ver urteilung nur bei Nachweis krimineller Delikte gestattete (leg. 1,1 -2; 2,1 .4). Obwohl Athenagoras auf der juridischen Ebene eine Gleichstellung al ler Religionen forderte und auf der argumentativen Ebene heidnische Dichter wie Philosophen als Verbündete zur Widerlegung des Polytheis mus betrachtete, unterstrich er dennoch die Einzigartigkeit und Überle genheit des Christentums. Dieser Anspruch beruhte auf dem Offenba rungscharakter der christlichen Religion. Hinsichtlich der Einheit Gottes schreibt der Apologet (leg. 7,2-3): "Dichter und Philosophen traten näm lich wie an andere so auch an dieses Thema nur mit Vermutungen heran. Nach dem Grad seines Einklanges mit dem Hauch Gottes fühlte sich zwar jeder von seinem Inneren zur Suche gedrängt, ob er die Wahrheit möglicherweise entdecken und erfassen könne. Sie konnten das Sein nur annähernd gewahren, nicht entdecken, da sie das, was Gott betrifft, nicht von Gott lernen wollten, sondern nur von sich selbst. Daher haben sie auch über Gott und die Materie, über die Ideen und die Welt widerspre chende Lehren aufgestellt. Wir dagegen haben für unsere Erkenntnis und unseren Glauben die Propheten zu Zeugen, die n i der Kraft des göttlichen Geistes über Gott und göttliche Dinge Offenbarungen gegeben haben". Hatte Justin geglaubt, seine Adressaten dadurch überzeugen zu können, JI
So Buck, Ath�nagoras's Embassy: A Lil�rary Fiction, in Aus�inand�rs�rzung mit Sch� de!, Apolog�tic lit�ratur� and amhassadonal activiti�s.
Die Wirkung der ersten Apologien
47
daß er auf die Erfüllung der biblischen Prophetien verwies, so bezweifel te Athenagoras die Überzeugungskraft dieses Argumentes. Eindrucksvol ler erschien ihm der Hinweis auf das einzigartige Ethos selbst einfachster und ungebildeter Christen, denen das Evangelium moralische Einsichten vermittelte, die den heidnischen Philosophen in Theorie und Praxis ver sagt blieben (leg. 1 1 ,3-4). Ebenso wie Justin läßt aber auch Athenagoras erkennen, daß allein eine gewandelte Einstellung gegenüber dem Chri stentum das Herrscherideal von Gerechtigkeit, Menschenfreundlichkeit und Weisheitsliebe vollkommen realisierte (leg. 2,1-3) . Dieser Mann bekannte das Christentum, ohne den PhiIosophenman tel abzulegen", schrieb Philippus von Side über den Apologeten, der sich als Vermittler zwischen der neuen Religion und dem römischen Imperi um, zwischen Dogma und Philosophie, Glaube und Vernunft verstand. Klar strukturiert, konziliant formulierend, stringent argumentierend, zeigt diese Apologie. wie der Philosoph aus Athen seine Vergangenheit nicht verleugnete, sondern in eklektischer Weise an die besten Elemente der griechischen Kultur anknüpfte, um diese, insbesondere das Bekennt nis der Dichter und Philosophen zum Monotheismus (leg. 5-6), als Vor bereitung des Christentums zu betrachten, das diese Traditionen fortführt und vollendet. •
III. Die Wirkung der ersten Apologien
Innerhalb von knapp sechzig Jahren war somit eine Reihe apologetischer Werke entstanden. die als Petitionen an den Kaiser konzipiert waren. Der auffällige Befund, daß die Abfassung derartiger Bittschriften mit dem En de der Regierungszeit Mare Aurels eingestellt wurde, ist Indiz des nicht fiktiven Charakters jener Apologien. Da nämlich in der Rechtsenrwick lung die christenfeindlichen Reskripte der Kaiser nun eine universale Gültigkeit erlangt hatten, fielen die Rechtsunsicherheiten hinweg, auf die sich die Christen in ihren Petitionen bislang berufen hatten}" Ob diese Apologien tatsächlich jemals von den Adressaten gelesen wurden, bleibt ungewiß. Zeugnisse einer Reaktion der Kaiser in Form einer Subskription sind nicht erhalten. Der Versuch, auf dem Rechtsweg die Repressalien ge gen die Christen zu beenden, blieb erfolglos. Die Apologeten hatten es nicht vermocht, das Christentum so zu präsentieren, daß die heidnischen " Vgl. Kinzig, Sitz im Leben, 31tac; I Philosophia ex oraculis (.,Die Philosophie, abgeleitet aus den Orakeln") bildete6, ist um stritten. Diese ebenfalls nur fragmentarisch erhaltene nSumma theologica des Neoplatonismus" suchte den Einklang zwischen .,der" Philosophie und den unterschiedlichsten Orakeltraditionen aufzuzeigen. Als Apolo gie der traditionellen Religion und zeitgenössischen Philosophie ist auch dieses vor 305 verfaßte Werk von christenfeindlicher Tendenz. Porphyrius kannte seinen Gegner gründlicher als frühere Polemiker.7 Er selbst hatte zunächst Kontakte zur christlichen Gemeinde in Cäsarea gehabt. sich davon jedoch aufgrund persönlicher Auseinandersetzungen distanziert.! Zumindest lernte er dort die Lehrtätigkeit des Origenes 1
1 4
�
6
7
•
Plotin, Enn. 2,9. Vgl. Ev:angeliou, Plotinus' Anti-Gnostie Polemic and Porphyry's Agaimt th� Christians.
Aug., civ. 19,.22; doctusimul philosophol'llm, quamfJu Christ�"orum acemmul i"im cus. i Croke, The era of Porphyry's Ami-Christian polemie. Für eine Abfassung nach 300, evtl. in Rom, plädiert Barnes, Scholarship or Propaganda? Porphyry Against tb� Chrisr�ns and its historical Setting. Zum Forschungssl'and vgl. Beatrice, Le traiu� de Porphyre contre les Chretiens. L'etat de la . questlon. So die These von Beatrice, Towards a new edition of Porphyry's Fragments against the Chriuians. Daß diese Kenntnis dennoch begrenzt war, betOnt Demaroll�, UD aspeet de la polemique pal�nne a la fin du lIIe siede; le vocabulaire ehretien de Porphyre; dies., La Chretiente a la fin du lIIe s. et Porphyre. Vgl. Kinzig, War Porphyrius ursprünglich Christ?
Porphyrius
71
näher kennen, dessen Versuch, biblische Religion und griechische Philo sophie in Einklang zu bringen, er aber entschieden verwarf.':' Dennoch dürfte es nicht zuletzt das exegetische Werk jenes Theologen gewesen sein. das Porphyrius zu der Überzeugung führte, die Christen könnten und müßten auf biblischem Terrain mit ihren eigenen Waffen geschlagen werden, indem zahlreiche, von Origenes erörterte Auslegungsschwierig keiten für eine umfassende Schriftkritik verwertet wurden. Der neoplatonische Denker hatte das Selbstverständnis des Christen tums klar erlaßt. Er erkannte. daß es keinen größeren Gegensatz zu sei nem eigenen Anliegen geben konnte, den Menschen auf dem Wege der Philosophie zu erlösen. Dem Anpruch einer geschichtlich einmaligen Of fenbarung von universaler Bedeutung suchte Porphyrius dadurch zu be gegnen, daß er dessen historische Fundamente untergrub, die Absurdität der Glaubensinhalte bloßstellte und der angeblich erst in jüngster Zeit er folgten Inkarnation des Logos den Aufstieg der gereinigten und vom Leib befreiten rationalen Seele als philosophischen Heilsweg entgegensetzte.IO Die gegenüber dem Christentum entwickelte Soteriologie sollte jedoch nicht nur einigen wenigen Philosophen zugänglich sein, deren intellektu eller Seelenteil sich zur Schau der höchsten unsichtbaren Gottheit aufzu schwingen vermochte, um hierin die vollkommene Glückseligkeit zu fin den. Porphyrius wollte auch dem gewöhnlichen Menschen einen Heilsweg erschließen. Dieser beruhte auf der Autorität göttlicher Offen barungen, Orakeln unterschiedlichster Herkunft, und sollte durch theur gische Praktiken, das heißt Engeln und Geistern dargebrachte Opfer so wie Reinigungsriten für den untergeordneten pneumatischen Seelenteil einen Aufstieg zu deren Sphäre ermöglichen. Eine platonisch inspirierte Philosophie und eine aus Orakel-Quellen gespeiste Theologie bildeten so mit die Grundlage der porphyrianischen Soteriologie, die auf diese Weise dem christlichen Erlösungskonzept eine konstruktive Alternative entge genzusetzen versuchte. I I Innerhalb dieses Weltbildes gab es auch für die Gestalt Jesu ein Deu tungsschema. Der neoplatonische Philosoph vertrat den in seiner Zeit ver breiteten Henotheismus. Unter einer höchsten Gottheit existierte eine Vielzahl weiterer göttlicher Wesen, zu denen neben Sternen und Dämo nen auch vergöttlichte Menschen zählen konnten. Im dritten Buch seiner ..Philosophie aus Orakeln" wies Porphyrius in der Reihe der Heroen und vergöttlichten Menschen neben Herakles, Orpheus und Pythagoras auch , Eus., h.c. 6,19,1 -9. Vgl. Bcatricc. Porph)'ry's Judgcmcnt on Ongcn. 10 VgL Aug., civ. 10,29; rcu. 1,4,3. n VgL Simmons, Arnobius of Sicca, 264-269, 301f.
72
Die Auseinandersetzung mit dem Neoplatonismus und Synkretismus
Jesus einen Platz zu. Mit Berufung auf ein Orakel der Göttin Hekatc be schrieb er Jesus als einen Weisen, der die Menschen die Verehrung der höchsten Gonheit gelehrt hatte, von den Christen nun jedoch irrtümlich an deren SteUe verehrt wurde. t1 Im Verständnis dieser Orakel-Tradition fixierte der christüche Glaube die Menschen auf die sichtbare Welt, statt ihnen den geistigen Aufstieg zum Göttlichen zu ermöglichen. Im por phyrianischen Weltbild blieb eine Menschwerdung Gottes ausgeschlos sen. Nur eine Art Vergöttlichung des Menschen war vorstellbar. Erstmals wurde hier von paganer Seite versucht, einen Gegensatz zwischen der Ge stalt Jesu und seinen Anhängern aufzuzeigen und die Verkündigung Chri sti gegen eine von den Jüngern eingeführte neue Religion auszuspielen. Je sus war nicht mehr als ein weiser und religiöser Mensch, wie es auch andere gab. Ihn als menschgewordenen Gott zu verehren, konnte nur das Produkt trügerischer Prophetien und erfinderischer Evangelisten sein.13 Mit der im Jahre 300 vcrfaßten Vita PLotini, der Biographie seines ver ehrten Lehrers, versuchte Porphyrius, eine Art Gegenbild zur Gestalt Christi zu zeichnen. Dem vermeintlich fleischgewordenen Gott wurde der sich von allem Leiblichen distanzierende Philosoph gegenübergestellt, der gerade dadurch zur irdischen Epiphanie des göttlichen Geistes wur de. Dieses ..Evangelium Plotins nach Porphyrius"14 sollte gebildeten Hei den. die vom Aufschwung des Christentums verunsichert wurden, die wahre ErlösungsbotSchaft von der Entleiblichung der Seele verkünden. Im Vorfeld der diokletianischen Christenverfolgung begab sich Por phyrius Ende 302 an den kaiserlichen Hof von Nikomedien, um an den Beratungen teilzunehmen. Sehr wahrscheinlich dürfte er hier in der ReichshauptStadt als .. Priester der Philosophie" (antistes phiLosophiae)'S Passagen seiner .,Philosophie aus Orakeln" vorgetragen haben, um eine christenfeindliche Stimmung zu schüren und angesichts des religiösen Traditionsbruches jegliche Toleranzforderung abzulehnen (Chr. frg. 1 Eu,., p.e. 1 ,2,2-4)." =
11
13 ••
I�
16
Aug. civ. 19,23; Eus., d.c. 3,6,39-7,2. Vgl. Culdaut, Or:aclc d'Hecatc dans la Cili de DieN; Wilken, Die frühen Christen, 160-16S. Aug., cons. ev. 1,11. Vgl. Jerphagnon, Lcs sous-entendues anu-chriticns dc Ia Vita Plouni ou I'evangilc dc Plo tin ulon Porphyre. Lakt., inst. 5,2,3. Vgl. Bc.atrice, Antistes philosophiae. Ein christenfeindlicher Prop.agandist am Hofe Diokletians nach dem Zeugnis des Laktanz. Vgl. Digeser, Lacuntius, Porphyry, and the dcbatc over rdigious toleration.
Christliche Reaktionen
73
III. Christliche Reaktionen
1) Widerlegungen griechischer Apologeten Sehr schnell erkannten die Christen die Gefährlichkeit der porphyriani sehen Polemik. Doch sind die entsprechenden apologetischen Werke ebenso verlorengegangen wie das Werk dessen. den sie zu widerlegen suchten. Noch zu Lebzeiten des Porphyrius verfaßte Methodius von Olympus um 300 eine Gegenschrift Contra Porphyrium. die nach Aussa ge des Hieronymus ca. zehntausend Zeilen in eleganter Sprache umfaßte. Die erhaltenen Fragmente setzen sich mit Einwänden auseinander. die die Inkarnation und den Erlösungstod Christi betreffenY Eine weitere, 25 Bücher umfassende Kampfschrift Ad'lJersus Porphyrium schuf Ende des 3. oder Anfang des 4. Jh. Eusebius von Cäsarea. Drei dieser Bücher waren der porphyrianischen Kritik an den Prophetien des Daniel-Buches gewid met.18 Eine 3 1 6 anläßlich der Einweihung der Basilika von Tyrus gehalte ne Festrede (vgl. h.e. 10,4) bot eine weitere Gelegenheit für kritische An spielungen auf den aus dieser Stadt stammenden Neoplatoniker. Darüber hinaus setzte sich Eusebius in seinen apologetischen Hauptwerken (p.e.; d.e.)19, aber auch in den exegetischen Studien (qu. ev.)20 mit ..diesem feindseligsten und polemischsten Gegner der Hebräer wie der Christen" (p.e. 10,9, 1 1 ) auseinander. Die umfangreichste Widerlegung verfaßte mit 30 Büchern Contra Porphyrium um 370 der syrische Bischof Apollinaris von Laodicea (31 5 ca. 392).21 Dem Urteil des Kirchenhistorikers Philo storgius (h.e. 8,14) zufolge, der um 420 selbst gegen Porphyrius in seinem Geschichtswerk schrieb (10,1 0), übertraf er hierbei seine Vorgänger Me thodius und Eusebius. Nicht erhalten blieben ein Traktat des Diodor von Tarsus (gest. vor 394) Contra Porphyrium. de animalibus et sacrifidis22 und ein von Polemik gegen Porphyrius erfüllter Ekklesiastes-Kommentar -
11 Hier., ep. 70,3; vir. ill. 86. Buchheit. Studien zu Methodius von Olympos, 120-129, bestrei tet aus sti l istischen Gründen die Authentiziüt der Fragmente. n Vgl. Hier., in Dan., Pro!.j vgl. vir. i11. 71; ep. 70,3. Vgl. Frooe, Eusebius' Apologetic Writ n i gs, 23S-240. 19 Vgl. Sirine11i, Introd. Eus�be, p.e., I 23-}4j Des Places, Eus�be de Cesarec: commentateur, S9-68j Laurin, Orientations maitresses des Apologistes, }SI-}S}. 10 Vgl. G.R.inaldi, Biblia gentium, Rom 1989, 70,94; ders., Tracce di controversie (quaest. et resp.), IOS·107. 11 Vgl. Hier., in Dan. Proi.; },9,24; vir. ill. 104; ep. 70,). U Suidas, s.v. Diodoros (A.Adler 11, 103). Zur Widerlegung eines porphyrianischen Einzelar gumentes (Gleichsetzung von Jahwe und Kronos) vgl. Schiublin, Diodor von Tarsus ge gen Porphyrius?
74
Die Auseinandersetz.ung mit dem Neoplatonismus und Synkretismus
des Theodor von Mopsuestia (ca. 350-428).23 Weitere Spuren anti-por phyrianischer Polemik finden sich im 4. Jh. bei Athanasius (genc; inc.)24 und Didymus von Alexandrien (EcclT 281.1 6-22)". im 5. Jh. bei Theo doret v. Cyrus (affect.).26 Ein christliches Gegenstück zur porphyriaruschen Philosophia. ex ora cufis bildete die Ende des 5. Jh. von einem unbekannten Autoren verfaßte sogenannte ..Tübinger Theosophie". Anhand z.ahlreicher Orakel suchte der Verfasser die Übereinstimmung der paganen Weisheit mit dem christ lichen Glauben aufzuzeigen und damit die auf Orakel gestützte christen feindliche Theosophie des Porphyrius (vgl. Euseb., p.e. 4,6,3) durch eine Theologia christiana ex oracufis zu ersetzenP
2) Amobius Im lateinischen Bereich schuf als erster Arnobius (vor 250 bis nach 305) zu Beginn des 4. Jh. eine Replik auf die Angriffe des Porphyrius. Wie Hieronymus berichtet, hatte Arnobius als Rhetoriklehrer der nordafrika nischen Stadt Sicca das Christentum zunächst selbst bekämpft, bevor er durch einen Traum zur Konversion bewogen wurde.28 Möglicherweise hatte er Porphyrius persönlich kennengelemt, als dieser sich zwischen 268 und 271 in Nordafrika aufhielt. Vermutlich bediente sich Arnobius bei seinem eigenen Angriff der anti-christlichen Propaganda des Neoplatoni kers, dessen Werk er wohl aufgrund eigener Lektüre der griechischen Ver sion kannte.29 Es ist verständlich, daß der Bischof von Sicca sich zunächst ablehnend verhiel� als der prominente Christengegner Amobius um die Aufnahme unter die Katechumenen bat. Eventuell war es die bischöfliche Forderung, seine früheren Positionen ausdrücklich zu widerrufen, die Ar nobius zwischen 302 und 305 zur Abfassung semes Werkes Adversus na liones veranlaßte.3o So ist diese Schrift keine Apologie im engeren Sinne. H 2� 2S 2'
l1 !I 19 )0
JS.Asstmani, Bibliothtca Oritntalis Cltmtntino-Vaticana IfUI, Rom 1725, 32. Vgl. Btatrict, La croix tt Its idolts d'apres I'apologit d'Athanase, 173-175. Vgl. Btatrict, Didymt l'Avtuglt tt Ja tradition dt l'allegorit. Vgl. den Index bei Canivet, Theodorel de eyr, Therapeutique. 11 4851. Vgl. Beatrice, Pagan Wisdom and Christian Thtology According tO tht Tübingtn Thtosophy. Hier., Chron. S.a. 327 p.Chr. Vgl. Simmons, Arnobius, 94-130. Vgl. Simmons, Amobius, 12, 261; Beatrice, Un oradt antichrtcien chtz AmOM. Vgl. Hitr., Chron, s.a. 327 p.Chr.: neque "b episcopo impttTaru fidem quam semp" im pugnafJerat, tducubr"fJit adfJtrsum pristim.m religonem i luculentissimos libros, et tandem fJeluri quibusdam obsidi bus pietatis {oedus impetTafJir.
bius, 93.
Zur Datitrung vgl. Simmons, Amo
Christliche Reaktionen
75
Der ehemalige Rhetor wollte in erster Linie eine persönliche retractatio seiner früheren Kritik des Christentums verfassen, um seine Konversion gegenüber der Kirche glaubhaft zu machen.ll Da er den christlichen Glauben zur Abfassungszeit des Werkes erst un vollkommen kannte und keineswegs immer unanfechtbar darzustellen ver mochte, dominiert die Polemik gegen das Heidentum. Scharf, nicht selten spöttisch, satirisch oder aggressiv, zugleich variationsreich und phantasie voll liefert der konvertierte Rhetor dem Gegner eine Materialschlacht, in der zahllose antiquarische Kenntnisse aufgeboten, pagane Autoritäten zi tiert und philosophische Meinungen diskutiert werden. Im ersten Buch wird der Vorwurf widerlegt, die Christen seien verantwortlich rur die Ver schlechterung des Weltzustandes, da ihre neue, frevlerische Religion den Zorn der Götter provoziert habe. Arnobius weist ein derartiges Gottesbild zuriick, verteidigt Christus als Lehrer der Wahrheit über Gott, um die An schuldigung des Christentums zu entkräften. Das zweite Buch bietet in Exkursform eine Auseinandersetzung mit der philosophischen Soteriolo gie.n Gegenüber der Überzeugung der Platoniker, die Seele könne aus ei gener Kraft zu ihrem göttlichen Ursprung zurückkehren, verweist Arno bius auf den göttlichen Erlöser, der dem Christen das ewige Leben erschließe. Die fünf letzten Bücher bieten eine systematische Auseinander setzung mit der paganen Religion. Mittels seiner Kritik an den Göttern (3S) und den Kultformen (6-7) erbringt Arnobius den Nachweis, daß nicht die Christen Frevler seien, da sie diesen Vollzügen fernblieben, sondern die Heiden, die unwürdige Gottesvorstellungen besäßen und sinnlose Kulte praktizierten. Unmittelbare Aktualität besaß der Angriff auf das heidni sche Opferwesen im siebten Buch, das auf das vierte Edikt Diokletians zielt, der Ende 305 die Christen zu einem Götteropfer zwingen wollte. Obwohl Porphyrius nicht namentlich erwähnt wird, bilden seine Posi tionen das eigentliche Ziel der arnobianischen Polemik gegen das Heiden tum.}} Insbesondere die Betonung der Göttlichkeit Christi (1,36-65), der zu allen Zeiten (2,64) in aller Welt rur alle Arten von Menschen (2,5) zum .. einzigen Heilsweg für die Seele" (2,65) wurde, war der porphyrianischen Suche nach einem allgemeinen Befreiungsweg der Seele, aber auch der Re duktion der Gestalt Jesu auf einen sterblichen Weisen bewußt entgegen gesetzt.}" Die Replik des Arnobius blieb letztlich jedoch eher destruktiv als konstruktiv. Sein Werk suchte die Schwächen und Inkonsequenzen des II 12
II .H
So Simmons, Arnobius, 9, 22, 325. Vgl. Fornn, The viri nOt/i of Amobius; Courcelle, Les s.ages de Porphyre et les vin' novi d'Amobe. Vgl. Simmons, Arnobius, VIf, 13, 303, 324f. Vgl. Simmons, Arnobius, 21, 229-242, 278-291, 322.
76
Die Auseinandersetzung mit dem Neoplatonismus und Synkretismus
markantesten Christengegners aufzuzeigen, die Überlegenheit der christ lichen Antwort vermochte erst ein Jahrhundert später Augustinus auch theologisch fundiert zu vertreten.
J) Laktanz, Firmicus Maternus, Ambrosiaster, Hieronymus Porphyrius' amichristliche Propaganda, die er am Vorabend der diokJetia nischen Verfolgung am Kaiserhof vortrug, fand einen unverkennbaren Niederschlag bei Laktanz, der möglicherweise selbst Ohrenzeuge jener Polemik war (inst. 5,2,2-1 1) und sich in seinem apologetischen Hauptwerk mit der porphyrianischen Interpretation der Gestalt Jesu (inst. 4,13,12-14), der Möglichkeit verschiedener Wege zum Heil (6,7,1.9-8,1) sowie der Ab lehnung religiöser Toleranz (5,19-20) kritisch auseinandersetzte,JS Eine kurze, aber scharfe Auseinandersetzung mit den von Porphyrius empfohlenen theurgischen Praktiken bot um 346/7 Firmicus Maternus, der sich vehement von jenem ,.,Verteidiger der heidnischen Kulte, Gottesfeind, Wahrheitsgegner und Lehrer frevlerischer Künste" distanzierte (err. 13,4-5). Spuren porphyrianischer Bibelkritik lassen sich in der zweiten Hälfte des 4, Jh. in der exegetisch-apologetischen Replik des Ambrosiaster (quaest. test.) nachweisen,J6 Für Hieronymus schienen die bisherigen Widerlegungen noch nicht zu genügen, so daß er eine eigene Schrift gegen Porphyrius plan te37• ohne sie aber jemals zu verwirkJichen. Dennoch attackierte er den Phi losophen aus Tyrus, dessen Werk er wohl nur indirekt durch die Kampf schrift seines Lehrers ApoJlinaris kannte, mehrfach an anderen Stellen als ,.,üblen Verleumder", nBlasphemiker" und ..tollwütigen, Christus anbellen den Hund",J8 Für dessen Bestreitung des Prophetiecharakters des Daniel buches bietet Hieronymus das einzige erhaltene Zeugnis,39
4) Augustin Weniger polemisch, aber wesentlich profunder wurde die Auseinander setzung von Augustin geführt.40 Trotz unverkennbarer Sympathien für n
Vgl. Digeser, laeuntius, Porphyry, and the debate over religious toleration. .l6 Vgl. Coureelle, Critiques exigetiques rapportes par Ambrosiaster. Rinaldi, Traeee di con troversie (quaest. et resp.). )7 Hier., in Ga!. 1,2,11. JI ZU den Stellen und der indirekten Kenntnis des porphyrianischen Werkes vgl. Rinaldi, Biblia gentium, 71f. J' Vgl. Rinaldi. Biblia gentium, 34Of. 40 Vgl. Madte, Augustin et Porphyre.
Christliche Reaktionen
77
den neoplatonischen Spiritualismus und Transzendenzgedanken erkannte der Theologe immer deutlicher die unüberbrückbaren Differenzen zu an deren Thesen des Porphyrius. Da dessen Lehren nach wie vor zahlreiche Anhänger besaßen, blieb die Kontroverse unvermindert aktuell. Noch Anfang des 5. Jh. war in heidnischen Kreisen Nordafrikas die porphyria nische Deutung der Gestalt Jesu als eines Weisen lebendig, wie die augu stinische Schrift De consensu evangelistarum (404/5) bezeugt."1 Der hier eingefügte Exkurs (1,1 1-51) über die Erfüllung der Weissagungen im Le hen Jesu - Glauhwürdigkeitskriterium seiner Göttlichkeit - bildet eine selbständige Quaestio contra paganos, die später im .Gottesstaat" entfal tete Gedanken vorwegnimmt. In der synkretistischen Vereinnahmung Christi, die seine Person mit einem Weisheitslehrer identifizierte, sah Au gustin den Versuch, .durch Lobsprüche für Christus den gegen die Chri sten gerichteten Tadel glaubhaft zu machen" (civ. 19,23). Weitere Ant worten auf porphyrianische Thesen und Kritiken finden sich in einem Predigtzyklus (s. 240-242) über die Auferstehung sowie in einzelnen Brie fen (ep. 102; 137-1 38).42 Die eingehendste Replik auf die neoplatonischen Positionen erfolgte je doch im .. Gottesstaat".41 Der Bischof von Hippo machte das Problem der religiösen Vermittlung zwischen Gott und Mensch zum Kernpunkt der Kontroverse. Im zehnten Buch führte Augustin vor allem gegenüber Por phyrius den Nachweis, daß allein im Opfer Christi der einzige Weg zur vollkommenen Gemeinschaft mit Gott und damit zur höchsten Glückse ligkeit für alle Menschen erschlossen sei (10,6).H Die platonische Philoso phie hätte die höchste Vollkommenheit nur einem kleinen Kreis von Men schen zugestanden, die unter äußerster Anstrengung für wenige Augenblicke zur "Schau des himmlischen Vaterlandes" gelangen können (9,16). Die von der Gotteserkenntnis ausgeschlossene Masse sei stattdes sen an die Magie und Theurgie. das heißt an die gefährlichen Minlerdien ste der Dämonen verwiesen und so auf den Weg des Irrtums geführt wor den (10,27). Von Porphyrius dürfte darüber hinaus der entscheidende Impuls ausge gangen sein. daß Augustin im zweiten Teil des apologetischen Werkes ei..1
Vgl. O'Meara, Porphyry's Philosophy rrom Oraclcs n i Augustine. 8S-92; kritisch hienu Hadol. Ciutions de Porphyre chez. Augustin. Vgl. Madec, Le ChriSt des Paie:ns d'aprk le IX consensu cvangdisurum. 41 Vgl. Madcc, Augustin et Porphyre; J.Ptpin, Theologie cosmique el theologie chretienne, Paris 19M, 433·-442. 4) Vgl. Fuhrer, Die Platoniker und die civitas Dei; Madec, Augunin et Porphyre, 378·381; ders., Le Dt civitau Dei comme Dt "'J"d religione. .. Vgl. Neusch, Une: conception chr�tienne du sacrifice. Le modele de saint Augustin.
78
Die Auseinandersetzung mit dem Neoplatonismus und Synkretismus
ne geschichtliche Darstellung der zwei Bürgerschaften (civitates) bot. Ge genüber dem Eingeständnis des Neoplatonikers, trotz seiner historischen Nachforschungen weder in der Philosophie noch in den Lebensregeln der Inder noch in der Geheimlehre der Chaldäer einen universal gültigen Weg zur Befreiung der Seele gefunden zu haben, verwies Augustinus auf die biblische Heilsgeschichte, die allen den .,königlichen Weg'" zur ewigen Gottesschau erschließe: "Abseits von diesem Wege, der der Menschheit niemals fehlte, ... ist niemand erlöst worden, wird niemand erlöst, wird auch niemand erlöst werden" (10,32).4s Zwar hätten die Platoniker das Ziel - die "Schau des himmlischen Vaterlandes" - erkannt, jedoch infolge ihres Prinzips omne corpus est fugiendum (Flucht aus dem Bereich des Körperlichen) den wahren und einzigen Weg - Inkarnation, Kreuzestod und leibliche Auferstehung - abgelehnt (10,29). Mit dem Eingeständnis, eine universal gültige Alternative historisch nicht aufweisen zu können, habe Porphyrius den Wahrheitsanspruch der platonischen Philosophie verwirkt (1 0,32). Das Christentum konnte hingegen auf den wahren Mitt ler verweisen, der die Distanz zwischen Gott und Mensch überwunden hatte: "Christus aber verheißt das ewige Leben, darum strömt zu ihm die Welt zusammen'" (10,27).
.5) Pacatu.s Zwischen 410 und 430 verfaßte ein schwer identifizierbarer Autor namens Pacatus, evtl. ein Freund des Paulinus von Nola, ein Werk Contra Por phyrium, dessen Fragmente wiederum Fragen der Evangelien-Exegese be handeln.
6) Macarius Magnes Keine direkte Auseinandersetzung mit dem Philosophen aus Tyrus beab sichtigte Macarius Magnes in seiner Widerlegungsschrift Apocriticus (Ant wort). Die vielfach vertretene Annahme, hinter dem anonymen Heiden, mit dem der wahrscheinlich um 400 in Kleinasien schreibende Verfasser ein fiktives öffentliches Streitgespräch über Auslegungsprobleme des Neuen Testamentes führte, stehe Porphyrius, dessen Werk .,Gegen die Christen" in Form von Exzerpten benutzt würde, läßt sich nicht aufrecht 4�
Vgl. Studer, La cognitio rustorialis di Porfirio nd Oe civiUle Dei; Q'Mean., Indian Wis dom and Porphyry's Se:arch for a Universal War.
Neue Angriffe
79
erhahen. Macanus verwertete zwar neben anderen paganen Quellen - u.a. Hierokles, Julian Apostata - porphyrianische Argumente in überarbeite ter Form«>, doch beabsichtigte er nich� als Apologet die Bibelkritik des heidnischen .. Philosophen" zu entkräften. Dessen Einwände repräsentie ren nur die Position, die Macarius in erster Linie zu widerlegen suchte. Der eigentliche, aber nicht genannte Gegner war die antiochenische Theo logie und die ihr zugrundeliegende Exegese.47 Die hier verfochtene Prio rität des Litera1sinnes der Schrift suchte Macarius dadurch in Frage zu stellen, daß er den Einwänden des ..Philosophen" auf hermeneutischer Ebene einen biblischen Literalismus als methodischen Fehler nachwies und die Notwendigkeit einer geistigen Schriftinterpretation aufzeigte.48 Der Apocriticus ist somit ein interessantes Beispiel dafür, wie Topoi paga ner Bibelkritik auch außerhalb apologetischer Zielsetzungen aufgegriffen und theologisch ausgewertet werden konnten.
IV. Neue Angriffe 1) Hierokles Als Kaiser Diokletian im Jahre 303 den letzten Versuch unternahm, die Christen zu den religiösen Traditionen Roms zurückzuführen, wurden seine politisch-administrativen Maßnahmen gegen die Anhänger der neu en Religion von einer Propagandaoffensive unterstütz� die das Christen tum diskreditieren und die Überlegenheit der alten Götterkulte erweisen wolhe. Laktanz (inst. 5,2) berichtet von zwei Schriften, die nach dem Ausbruch der Verfolgung die Funktion übernahmen, die Christen zur Apostasie zu verführen. Ein renommierter, vermutlich mit Porphyrius identischer Philosoph lobte die kaiserlichen Maßnahmen zur Unter drückung des gottlosen Aberglaubens, reichte aber gleichzeitig den Ver irrten die Hand, um sie zur Verehrung der Götter zurückzuführen und davor zu schützen, in h i rer Einfalt von skrupellosen Menschen ausgebeu tet zu werden (inst. 5,2,5).49
.. Vgl. Goulet, Porphyre et Macaire de M3gnesie. '7 Vgl. W3elkens, L'economie, meme apologetique et principe hermeneutique dans l'Apokri tikos de Macarios Magnes, 297-301. 41 Vgl. Wadkens. tconomie, 22, 94f, 298. iae, 31--47. •, Vgl. Be3uice, Antistes philosoph
Oie Auseinandersetzung mit dem Neoplatonismus und Synkretismus
80
Die gleiche, den Christen entgegenkommende Haltung schien auch der andere von Laktanz (inst. 5,2,13) erwähnte heidnische Propagandist zu vertreten, .der zwei Bücher verfaßte, die er nicht betitelte, um nicht als feindseliger Gegner zu erscheinen, sondern , um als menschenfreundlicher und wohlwollender Ratgeber zu gelten." Verfasser dieser Schrift mit dem an Celsus erinnernden Titel .,Die wahrheitsliebenden Reden" (philaletheis logOI) war der hohe Staatsfunk tionär Sossianus Hierokles, dessen Karriere ein ständiger Kampf gegen die Christen war. Zunächst stand er als Berater am Kaiserhof im Hintergrund des diokletianischen Chris[en-Edik[es.� Nach Ausbruch der Verfolgung machte er seine Propagandaschrift in der Residenzstadt durch Vorlesun gen vor Gebildeten bekannt. Später ging er als Provinzstatthaher Un terägyptens mit Folter und Todesurteilen selbst gegen die Christen vor. Die beiden Bücher des dem Neoplatonismus nahestehenden Statthalters sind mit Ausnahme weniger Fragmente verlorengegangen. Nur durch die Widerlegung bei Eusebius und die Notizen des Laktanz ist die Polemik des HierokJes bekannt. Indem er die Wundertaten Christi abwertete, ohne sie jedoch zu leug nen, wollte er zeigen, daß ApoJlonius Ähnliches oder sogar noch größere Wunder vollbracht habe" (Lakt., inst. 5,3,7). Hierokles hatte die von Cel sus praktizierte religionsgeschichdiche Methode übernommen. Dabei bediente er sich der von Philostrat um 220 noch ohne anti-christliche Ten denz niedergeschriebenen Biographie des legendenumwobenen pythagor eischen Wanderpredigers und Wundertäters Apollonius von Tyana ( l . Jh. n.Chr.).sl Hierokles wollte die Überlegenheit des Heidentums gegenüber dem Christentum nachweisen, indem er einen der letzten Heroen der pa ganen Religion dem Mann aus Nazareth gegenüberstellte. Die Gestalt Jesu wird in die Reihe der charismatischen Wundertäter eingeordnet, zu gleich jedoch von den außergewöhnlichen Fähigkeiten seines Zeitgenos sen ApoUonius weit übertroffen, dessen Vorherwissen künftiger Ereignis se, spektakuläre Naturwunder, Krankenheilungen und Totenerweckungen die Taten Christi in den Schatten stellten. Für Hierokles erwies insbeson dere das Lebensende Jesu die Absurdität der ihm von seinen Anhängern •
)0
Vgl. T.D.8unes, Sossianus Hierocles and the Antec�enlS of the Grat Persecution: HSCP 80 ( 1 976) 239-252. ) 1 Vgl. K.Gross, Apollonius v. Tyana: RAC 1 (1950) 529-533; H.D.8etz, Gonmensch 11: RAC 12 (1983) 249-251; W.Spcyer, Zum Bild des ApoUonius von Tyana bei Heiden und Christen: JAC 1 7 (1974) 46-63; M.Dziclska, Apollonius of Tyana in legend and history, j Edwards Rom 1986; S.Swain, Defending Hellenism: Philostrnus, /n HonOl4r ofApollonl4s: (Hg.), Apologetics, 157-196; Oe Labriolle, Rbction, 170-189, 3 1 1 -314, 352, 455; Forrat, Introd. Euseb., Co Hierocl., 26-43.
Neue Angriffe
81
erwiesenen göttlichen Verehrung: ..Wenn Christus eiD Zauberer war, weil er Wunder vollbracht hatte, dann war Apollonius noch tüchtiger, weil er in dem Augenblick, als Domitian beschloß, ihn zu bestrafen, plötzüch aus dem Gerichtssaal verschwand. Christus dagegen wurde gefangengenom men und ans Kreuz geschlagen- (Lakt., iost. 5,3,9). Da auch der Tod des Apollonius mit einer Himmelfahrt und anschließenden Erscheinungen verbunden wurde, schien dieser die RoUe des .,gottgefälligen Menschen" ({k.ioC; avitQ) in imposanterer Weise zu verkörpern als der gekreuzigte Nazarener, dessen Anspruch auf Göttlichkeit HierokJes gezielter als bis herige Polemiker attackierte. Der PhiLJelhes des HierokJes spielte jedoch nicht nur zu Beginn der diokJetianischen Christenverfolgung bei den gebildeten Kreisen der Reichshauptstadt eine RoUe. Als nach dem ersten Toleranzedikt des Gale rius (April 3 1 1 ) die Verfolgungen unter Maximinus Daia wenige Monate später wiederaufflammten, dürfte das Pamphlet innerhalb der von diesem Imperatoren organisierten Propagandaoffeosive ein breiteres Publikum erreicht haben. Anti-chrisdicher Polemik dienten auch die mit Billigung Maximins gefälschten .Akten des Pilatus". Diese enthielten vielfältige Blasphemien gegen ChristuS.52 Sie sollten die Autorität der apokryphen Pilatus-Akten diskreditieren, die ein positives Bild Christi zeichneten und von den Apologeten Justin (1 apol. 35) sowie Tertullian (apol. 5,2; 21,24) benutzt wurden. Die Lehrer waren angehalten, im Unterricht jene Akten von den Schülern auswendig lernen zu lassen.
2) Die Replik des Eusebius Als sich die letzte Verfolgungswelle im Jahre 312 beruhigte, intensivierte Eusebius sein apologetisches Schaffen. Zur damaligen Zeit genoß Apolloni us nicht zuletzt aufgrund seiner fortdauernden Wundertätigkeit insbesonde re in Kleinasien kultische Verehrung. Daher führte Eusebius in seiner Kampfschrift Contra Hieroclem die Auseinandersetzung weniger mit die sem Polemiker bzw. dessen Pamphlet als vielmehr mit dem ..heiligen Hei den" Apollonius. Genau diese Absicht gibt auch der in einigen Handschrif ten erhaltene Titel des Werkes wieder: ..Von Eusebius Pamphilus gegen die Schriften Philostrats zugunsten des Apollonius aufgrund der zwischen die sem und Christus von Hierokles vorgenommenen Parallelisierung. "5) In �2 Eus., h.�. 9.5,1. �) Vg!. Junod, Pol&nique chrCriennc contr� Apollonius de Tyan�; Menddson, Eusebius and the Posthumow Career of ApoUooiw of Tyana.
82
Oie Auseinandersetzung mit dem Neoplatonismus und Synkretismus
dieser Parallelisierung jener beiden Personen sah der in Palästina schreiben de Apologet die eigentliche Originalität der anti-christlichen Polemik des Hierokles. Dessen sonstige von Laktanz (inst. 5,2,13-14.16-17) berichteten Auslassungen zur Widersprüchlichkeit und Primitivität der Schrift, zur feh lenden Bildung der Apostel und Evangelisten sowie zur Irrationalität der christlichen Lehre überging Eusebius in seiner Kampfschrift, da diese Argu mente ..schamlos aus anderen Schriften wortwörtlich entwendet" und von Origenes in seinem Werk Contra Celsum bereits widerlegt seien (Hierocl. I, 1). Eusebius konzentnene seine Kritik ganz auf die Gestalt des Apollonius. Mittels historischer, theologischer und philosophischer Argumente suchte er dessen Biographie, die eine Art heidnisches Evangelium darstellte, zu dis kreditieren. 1m Rückgriff auf Philostrats Vita Apollonii führte Eusebius den Nachweis, daß die Berichte über jenen Wundenäter unglaubwürdig seien, seine Taten auf dämonischer Magie beruhten und sein Bekenntnis zum Fa talismus diesen magischen Praktiken widersprach. Zwar war diese kritische Exegese und Entmythologisierung zunächst für gebildete Heiden bestimmt, die jene Lebensbeschreibung lasen. Doch wollte der Apologet zugleich Christen vor der Infiltration mit paganer Religiosität schützen, die in Apol lonius einen imponierenden Konkurrenten Christi vorzuweisen verstand.
V. Die Konkurrenz der Erlösungswege Die zahlreichen, mehr als ein Jahrhundert anhaltenden Reaktionen, die Porphyrius auf christlicher Seite auslöste, beweisen, wie heftig der Angriff aus neoplatonisch-synkretistischer Richtung die Fundamente des Chri stentums erschütten hatte. Das Erstarken der neuen Religion hatte an der Wende vom 3. zum 4. Jh. zu einer paganen Gegen-Apologetik geführt, die sich nicht mit bloßer Polemik gegen das Christentum begnügen konnte, sondern die Überlegenheit der eigenen philosophisch-religiösen Überzeu gungen verständlich machen mußte. Mit Porphyrius profilierte sich der Neoplatonismus als ernsthafter Konkurrent des Christentums, da auch hier eine spiritualisierte Religiosität sowie Unsterblichkeitshoffnungen Raum fanden und ein Heilsweg angeboten wurde, der sich neben philo sophischer Erkenntnis auch auf göttliche Offenbarungen berief. So ging es in der Kontroverse letztlich um die Frage, welche Seite die überzeu gendere Soteriologie besaß. Mit Verweis auf entsprechende Orakel ließ sich Christus als Weisheits lehrer oder Wundenäter interpretieren, durch Vergleich mit dem intelJek-
Die Konkurrenz der Erlösungswege
83
tuell-asketisch überlegenen Philosophen Plotin oder dem imposanteren Thaumaturgen Apollonius in seiner Bedeutsamkeit relativieren. Der ex klusive Offenbarungsanspruch galt als Mißverständnis seiner Anhänger. Auf diese Weise wu das christliche Ärgernis einer Leugnung aller bishe rigen Manifestationen des Logos beseitigt. Die vielfach bezeugte Wahrheit war auch, aber weder ausschließlich noch unüberbietbar in der Person Je su sichtbar geworden. Religiöse Größe wurde ihr zugestanden, Einzigar tigkeit hingegen abgesprochen. Auf christlicher Seite dominiene zunächst das Genus der Kampfschrih: contra Porphyrium / contra Hieroclem. Der Angriff auf die Protagonisten des Heidentums bzw. die Widerlegung kon kreter Einwände wurde erst allmählich von konstruktiven Entwürfen ab gelöst, die, wie die ..apologetischen Summen" der konstantinischen Epo che zeigen, den christlichen Wahrheitsanspruch systematisch erschließen wollten.
E) Die Apologie in der diokletianisch konstantinischen Epoche
.Eine SAcht ist es, Anklägern zu anlworten... eine andere. etwas posiliv dArzulegen- (Lakt., inst. 5,4,3)
I. Laktanz Eine neue Konzeption der lateinischen Apologie fand im Werk des Lak tanz (ca. 250-325) ihr-cn Ausdruck. Ocr aus Afrika stammende Schüler des Rhetors Arnohius wurde zwischen 290 und 300 von Kaiser Diokletian als Rhetoriklehrer in die Residenzstadt Nikomedien berufen. Hier erlebte er im Februar 303 den Auftakt der großen Verfolgung mit der Zerstörung des Kirchengebäud� wurde aber auch Zeuge der christenfeindlichen Propagandavorträge des Funktionärs HierokJes und emes vermutlich mit Porphyrius identischen Philosophen (inst. 5,2,2-4,1 ; mort. pers. 12,1). Laktanz legte daraufhin (gezwungenermaßen?) sein öffentliches Lehramt nieder, um sich einer .besseren" Lehrtätigkeit (inst. 1,1,8; opif. 1,1), das heißt der Verteidigung der verfolgten Religion zu widmen. Zwar dürfte er schon in Afrika mit christlicher Literatur vertraut geworden sein, doch hatte er sich erst in N"tkomedien nach einer längeren Phase lockerer Bin dung endgültig der Kirche zugewandt. Die Jahre der Verfolgung ver brachte er in oder unweit der Residenzstadt. Hier entstand 303/4 die erste Schrift De opificio Dei (.Über das Schöp fungswerk Gottes·), die als Vorarbeit des apologetischen Hauptwerkes konzipiert war (opif. 20), insofern im Schöpfungsverhältnis die religiöse Bindung des Menschen an Gott gründete. I Anband der Vollkommenheit und Schönheit des Menschen wollte Laktanz zugleich die Existenz der göttlichen Vorsehung nachweisen, um einerseits Christen, deren Glaube I
Vgl. Wlosok, Laktanz und die philosophische Gnosis, 180-192.
Laktanz
85
durch die Verfolgung angefochten war, zu bestärken, andererseits heidni sche, aus epikureischer Tradition stammende Einwände gegen die Provi denz zu widerlegen.2 Die zum Abschluß (opif. 20) angekündigte umfassendere Auseinanderset zung mit den Philosophen (vgl. inst. 1,1,17-18) wurde ebenfalls noch während der Verfolgungszeit 304/31 1 im apologetischen Hauptwerk, den
Divinae institutiones
( .. Göttliche Unterweisungen-), durchgeführt. Aus
drücklich verwies Laktanz im Proömium des fünften Buches auf die Mängel früherer lateinischer Apologeten (inst. 5,1,22-28; 4)-5), um programmatisch seinen Neuansatz zu fonnulieren. Minucius Felix habe sicb trotz hervorra gender Fähigkeiten nicht ganz der apologetischen Aufgabe verschrieben. Tertullian lasse sprachliche Eleganz sowie Klarheit velÜllssen, sein Apolo geticum bleibe auf die Verteidigung beschränkt. Cyprian sei rhetorisch bril lant, methodisch jedoch ungeschickt, indem er Ungläubige mit Bibelzitaten zu überzeugen suchte. Demgegenüber entwarf und praktizierte Laktanz ei ne neue Form der Apologie, die nach seinen Vorstellungen auch späteren Apologeten als Modell dienen sollte (5,",7). Bereits durch die schöne Sprachgestalt des Werkes wollte der von den Humanisten als
anus
Cicero christi
gerühmte Autorl die eigene Religion seinen heidnischen Adressaten,
der gebildeten römischen Welt (5,1,1 5), empfehlen und den Vorwurf christ licher Kulrurlosigkeit widerlegen (1,1,10; 5,1,14-15; 5,2,1). Kenntnisreich wertete der Apologet die pagane Literatur aus, um durch ausgiebige Zitie rung von Philosophen, Historikern und Dichtern christliche Überzeugun gen auch von heidnischen Stimmen bestätigt zu sehen (1,6,17; 3,1,2; 5,",6).4 Letztlich war auch die apologetische Zielsetzung weiter gefaßt als bisher. Nicht nur, daß Laktanz sämtliche Gegner, einschließlich der früheren und künftigen, widerlegen wollte (5,4,1)
.
..
Eine Sache ist es., Anklägern zu ant
worten; hierbei geht es nur um Verteidigung oder Bestreitung. Eine andere Sache ist es, etwas positiv darzulegen
(instituere).
Das ist es, was wir tun.
Hier ist die ganze Lehre in ihrem Grundbestand einbezogeo- (5,4,3). Wie schon der juristischen Lehrbüchern entlehnte Titel andeutet, wollte Laktanz mit deo Institutiones eine systematische Einführung in die neue Re ligion schaffen (1,1,12.25). Zugleich verknüpfte er jedoch mit dieser literari schen Gattung protreptische Absichten. 10 An1ehouog an Ciceros Hortensi
us
appellierte Laktanz an das menschliche Glückseligkeitsverlangen und
stellte seine ..Unterweisungen" der vergeblichen Sucbe nach dem höchsten l
Vgl. Perrin, Introd. Lactance, L'ouvrage du Die\! Createur, 19-25. 1 Vgl. schon Hier., ep. 70,5.2.. 4 Httk, LacWlz und die Klassiker; Buchhcit, Cicero inspirabIS - Vergi.liw prophcu? Zur Wenung paganer Autoren bei Laktam.; GouJon, Lactance Cl ks dassiqUts.
86
Die Apologie in der diokletianisch-konstantinischen Epoche
Gut entgegen (1,1 -6). Der Aufbau der Apologie zielt darauf, den Leser stu fenweise vom Irrtum zur Wahrheit zu führen (vgl. 1,1,1-7.19-25), aus der Gottesferne sowie den Verirrungen des Polytheismus (Buch I : de faLsa reli gione; 2: de origine e770m) und Philosophie (Buch 3: de [4I5a philosophia) zur christlichen Offenharungshotschaft (Buch 4: Je tlera sapientia et religio ne) zu leiten, um vom christlichen Leben in der Welt (Buch 5: de iustitia; 6: de vero cultu) zum Endziel im künftigen Gottesreich (Buch 7: de vita beata) zu gelangen. Wenn die Schrift mit der AuHorderung schließt, ..alle mögen zusammen mit der wahren Religion die Weisheit annehmen" (7,27,1), dann formulierte diese Synthese von Philosophie und Religion das zentrale Krite rium, mittels dessen Laktanz die Irrtümer des Heidentums und die Wahr heit des Christentums aufzeigte und seine Apologie strukturierte. Der erste, negative Teil deckt die religiösen und philosophischen Irrtü mer des Heidentums auf, die gerade auf der gegenseitigen Isolation heider Größen beruhen: ,.Da also die Philosophie und die Religion der Götter unterschieden und weit voneinander getrennt werden, insofern die einen Lehrer der Weisheit sind, ohne daß man jedoch durch sie Zugang zu den Göttern erhielte, die anderen Priester der Religion sind, durch die man je doch nicht lernt, weise zu sein, ist es klar, daß das eine nicht die wahre Weisheit und das andere nicht die wahre Religion ist" (4.3.4). Laktanz. hob die Erkenntnisschwäche der Vemunh hervor, um die Angewiesenheit auf eine göttliche Offenbarung einsichtig zu machen5, die in Christus, dem Lehrer und Vorbild der Weisheit und Gerechtigkeit, erfolgte.6 Nur im Christentum sah Laktanz die bisherige Isolierung von religiösem und phi losophischem Bemühen überwunden und die unabdingbare Einheit von reLigio und sapientia vollzogen (4,2,5).1 Allein solche Synthese war ihm Garantie für die "wahre Weisheit und Religion" (Buch 4), da rechte Got tesverehrung Wahrheitserkenntnis voraussetzt, diese wiederum zur Ver ehrung des einzigen Gottes führen muß.' In dieser Perspektive endaltet Laktanz den zweiten positiven Teil seiner Apologie, der vorwiegend ethisch akzentuiert wurde und innerhalb der apologetischen Tradition ei ne erste Systematik der christlichen Moral darsteUte.9 �
Inst. 1,1,5-6. t 9; 1,5,28; 3,30,1 -8; 4,23,3-4; 6,6-8; 7,2,2-t L (0 Vgl. Studer, La soteriologie de Lactance; Sender, Nariirliche Gotteserkenntnis bei Laktanz. 7 Vgl. Bochet. (Augustin, Oe ver. rel. 5,8), 338-3-40. i r�/igio �t in rrligion� upicJtw est. Vgl. WJosok, Laktanz l inst. 4,3,10: Idcirco et in Ulp�nti4 und die philosophische Gnosis, 212-214. , VgJ. Prete, Der geschichtliche Hintergrund zu den Wttken des Laktanz., 490-494; Laus berg, Christliche Nächstenliebe und heidnische Ethik bei Laktanz..; Loi, 11 concetto di e i fatton culturali dell'etica di Lananz.io.
Laktanz
87
Einerseits führte die protreptische Tendenz dieser Apologie zu einer konsequenten Umsetzung christlicher Gedanken in die Vorstellungswelt der heidnischen Adressaten, an deren Bildungsniveau Laktanz bewußt an knüpfte. Andererseits zeigte seine Bilanz, die er nach zwei Jahrhunderten geistiger Auseinandersetzung zog, unmißverständlich die Defizite der an tiken Kultur angesichts der Offenbarungswahrheit auf. Mit der um 320 entstandenen Epitome schuf Laktanz eine Kurzfassung seines apologetischen Hauptwerkes, die nicht nur für Christen, sondern auch für gebildete Heiden gedacht war. Die Ausführungen sind gestrafft, besser gegliedert, oft klarer formuliert und gedanklich vertieft (prol. 34) . 1 0 Hatte Hieronymus dem Apologeten zwar Fähigkeiten zur Widerle gung gegnerischer Thesen, aber Schwächen in der Darlegung der eigenen Position bescheinigtli, so trat in der Epitome durch den weitgehenden Fortfall des umfangreichen Belegmaterials aus paganen Quellen die christ liche Position deutlicher hervor als in den Institutiones.12 Nicht lange nach dem Ende der Verfolgung schuf Laktanz zwischen Sommer 3 1 4 und Dezember 3 1 5 sein Werk De mortibus persecutorum ( ..Über die Todesarten der Verfolger"), um den "Sieg" des Christengottes anhand der .. späten, aber schonungslosen und verdienten" Vernichtung seiner heidnischen Gegner zu illustrieren. Am Verlauf insbesondere der jüngsten Geschichte wollte er die überlegende Macht dieses richtenden und rächenden Gottes demonstrieren (mort. pers. 1,5-8). In apologeti scher Tendenz wird damit die vorangegangene Auseinandersetzung (inst. 5) mit der Ideologie der Christenverfolger fortgesetzt, deren Anspruch auf Frömmigkeit und Gerechtigkeit Laktanz durch das an ihnen vollzo gene göttliche Strafgericht widerlegt sah. Der Apologet griff hierzu die in jüdischer (2 Makk 9) und römischer Tradition enthaltene Topik von der Bestrafung des Gottesverächters auf, kehrte sie gegen die Feinde des wah ren GottesI), um in chronologischer Abfolge von Nero bis zu den "Besti en" der Gegenwart das grausame Ende der Christenverfolger mit drama tisch-pathetischen Elementen zu zeichnen. Indem Laktanz die politische Theologie der Römer unter christlichem Vorzeichen beibehielt, konnte er den Sieg der pro-christlichen Imperatoren Konstantin und Licinius als göttliche Bestätigung ihrer religio interpretieren.14 Das theologisch gedeu tete säkulare Geschehen wurde somit zur Apologie der wahren Religion. 10
Vgl. Perrin, Introd. Lacance, Epitome des Institutions Divines, 7-36. 11 Hier., ep. 58,10,2; I4tin�m t�m nostTtJ tJdrrr7TlAr� potl4iss�t, q_m ftJCiJ� .JÜrnt d�stnfXjt! 11 VgJ. Perrin. Introd. Lacance, Epitome des Institutions Divines, 32. n Vgl. E.H«k. M H 9EOMAXEIN oder die Bestrafung des Gottesverichters (Studien zur klus. Philologie 204), Frankfurt a.M. 1987, 30-37,208-228. H VgJ. F.Heim, La Theologie de la victoire de Consuntin i Theodose (fhH 89), Paris 1992, 5t -57.
88
Die Apologie in der diokletianisch-konstantinischen Epoche
Eine solche Deutung der Ereignisse setzte ein bestimmtes Gottesbild voraus. Laktanz konnte auf alttestamentlich-römische Vorstellungen zurückgreifen, die das göttliche Richter- und Strafamt betonten. In seinem Spätwerk
De ira Dei ( ..Vom Zorn
Gottes-) verteidigte er vor dem philo
sophischen Postulat einer leidenschaftslosen, nur gütigen Gottheit die entgegengesetzten biblischen Aussagen als vernünftig und notwendig. Der göttliche Zorn sei der erforderliche ImpuJs, um die strafende Gerech tigkeit auszuüben, die die Erhaltung der Welt garantiere. Die Bestreitung des göttlichen Zornes hebe die Gottesfurcht auf und habe zur Konse quenz, daß der entscheidende Unterschied zwischen Mensch und lier, die Religion, beseitigt werde (ira 7-8). Ihrer Verteidigung insbesondere ge genüber epikureischen Angriffen gilt letztlich die ganze Argumentation des Apologeten (7-8), der es geschickt verstand, biblische Aussagen in Ka tegorien römischer Religiosität auszudrucken, gebildeten Heiden die Kommensurabilität beider Traditionen aufzuzeigen und das eigene Got tesbild als Garantie der Weltordnung plausibel zu machen. Die programmatische interpretatio
romana des christlichen Gottes- und
Religionsbegriffs charakterisiert sämtliche apologetischen Schriften des Laktanz, der damit rucht nur die Aufnahme der neuen Religion in der rö mischen Bildungsschicht erleichterte. sondern mit seiner christianisierten Version der politischen Theologie Roms auch das Staatsdenken des ersten christlichen Kaisers prägte.1S Konstantin, der in jungen Jahren am Hof Diokletians möglicherweise selbst von Laktanz unterrichtet und dabei eventuell christlich beeinflußt wurde, berief ihn später, etwa 3 14/5, als Lehrer seines ältesten Sohnes Crispus in die gallische Residenzstadt Trier. Neben der Vollendung bzw. Abfassung der schon erwähnten apologeti schen Werke (mort. pers.; epit.; ira) bereitete Laktanz m Trier eme über arbeitete ..zweite Auflage" seiner
Institutiones vor, die im ersten und sieb
ten Buch panegyrische Widmungen an Konstantin enthielt. Ohne diese Neuausgabe beenden zu können, starb Laktanz w ahrscheinlich 325.
11. Eusebius
von
Cäsarea
Ebenso wie Laktanz war auch Eusebius von Cäsarea (vor 264/5-339/40) überzeugt, daß die Ansätze der früheren Apologeten unzulänglich waren, n
Zum Einfluß auf Konstantins OriJrio iJd unct01'Jlm CMr"m sowie die kaiSCl"liche Gesetz gebung vgl. Wlosok, Lactantiw: HLl 5 (1989) S 570, S. 379.
Eusebius von Cäsarea
89
um den Erfordernissen seiner Zeit gerecht zu werden. Zwar war Eusebi us von seinen primären Interessen her mehr Historiker und Exeget, doch wußte er seine umfassende Kenntnis von Geschichte und Bibel auch für apologetische Zwecke nutzbar zu machen. Bereits in den historischen Werken des .Vaters der Kirchengeschichtsschreibung" finden sich ver schiedene apologetische Motive. So enthält die noch vor der diokletiani sehen Verfolgung publizierte .Chronik" den traditionellen Altersbeweis zugunsten des Christentums, dessen Vorgeschichte im Judentum das höhere Alter der .neuen Religion" belegt. Mittels synchronistischer Ta bellen wird die Geschichte der verschiedenen Völker mit dem Christus Ereignis in Beziehung gesetzt und das Christentum in einen universal-hi storischen Zusammenhang gestellt. Die im Hinblick auf die aktuellen politischen Ereignisse mehrfach revidierte .Kirchengeschichte" enthält zwar auch den Altersbeweisl6, war aber ursprünglich kaum als Apologie konzipiert. Die erste Fassung wurde eventuel1 schon zu Ende des 3. Jh. veröffentlicht. Erst mit der Anerkennung des Christentums unter Kon stantin konnte am Geschichtsverlauf der göttliche Ursprung dieser Reli gion erwiesen werden, wie es die eusebianische Schlußredaktion des Wer kes (325) zeigt. Trotz allem blieben die apologetischen Motive in beiden Schriften den primär historischen Zielsetzungen des Verfassers unterge ordnet.17 Mit seinen schon erwähnten Kampfschrihen Contra Porphyrium (evtl. noch vor 300) und Contra Hieroclem (312) begann sich Eusebius neben der Historiographie auch als Apologet zu profilieren. In einem verlorenen zweibändigen Werk tAE'(XO«xt WtOAOyta (.Widerlegung und Verteidi gung" ) diskutierte er nach Auskunft des Photius (BibI. 13) .einige Ein wände der Heiden gegen die christliche Religion und löste erfolgreich, wenn nicht vollständig die Schwierigkeiten." Der von Hieronymus (vir. ill. 8 1 ,2; in Matth. 1,16) erwähnte Traktat De EfJangeliorum diaphonia (.Über die Widersprüchlichkeit der Evangelien"') ist möglicherweise mit den von Eusebius (d.e. 7,3,18) selbst erwähnten, nur fragmentarisch er haltenen Quaestiones evangelicae (31 5/320) identisch, in denen .Fragen der Evangelienauslegung" in Hinblick auf heidnische Einwände behandelt wurden. 11 Erstmals wurde hier von christlicher Seite die literarische Gat tung Quaestiones et responswnes verwendet. Eine Art Resümee bzw. Tei le dieses Traktates bilden die Quaestiones ad Stephanum und Quaestiones " Vgl. Drog�. Th� Apologet.ic Dim�nsions of th� Ecclesiastical History. 11 Vgl. taurin, Ori�nt.ations. 104-124. I' Vgl. Rinaldi, Biblia g�ntium, 427; den., Tracce di controversi� (quaesL), 104-107. Zwück halt�nd zur apolog�L T�nd�nz des W�rkes Perron�, L� Q_eftion�1 �tUfg�IiClu di Euse:bio di Cesuea.
90
Die Apologie in der diokletianisch·konstantinischen Epoche
ad Marinum, die anband der Evangelienberichte Probleme der Genealo gie und Auferstehung Christi diskutieren. Als Vorarbeit zu semem apologetischen Hauptwerk verfaßte Eusebius vor 3 1 1 eine Introductio elementaria generalis (.Allgemeine elementare Einleitung")19, in der er angesichts jüdischer und häretischer Infragestel lungen die Wahrheit der biblischen Zeugnisse über Christus insbesondere für Neubekehrte aufweisen wollte. Die als Eclogae Propheticae (.Prophe tien-Auswahl") (vgl. h.e. 1,2,27) erhalten gebliebenen Bücher 6-9 erläu tern die messianischen Weissagungen des Alten Testamentes. Mit dem Ende der blutigen Verfolgungen im Jahre 3 1 1 war zunächst weder die Dauerhaftigkeit der toleranten Haltung des Staates garantiert noch jegliche Polemik gegen das nun anerkannte Christentum verstummt. Vor aUem im östlichen Reichsteil gab es auf lokaler Ebene weiterhin eine christenfeindliche Stimmung, die Kaiser Maximinus Daia trOtz des gale rianischen Toleranzediktes geschickt auszunutzen verstand und durch be wußt geförderte literarische Propagandaaktivitäten weiter anzuheizen suchte. Nochmals bündelten sich die Kräfte der Tradition - pagane Fröm migkeit, philosophischer Deismus und die zusehends an Einfluß verlie rende heidnische Priesterschaft -, um der neuen Religion desto entschie deneren Widerstand entgegenzusetzen, je mehr das eigene Ende, nicht zuletzt angesichts des christenfreundlichen Konstantin, zu befürchten stand.20 In dieser spannungsreichen Situation begann Eusebius mit der langwierigen Abfassung (ca. 314-318, spätestens 323) seines apologeti schen Doppelwerkes, dem umfangreichsten der christlichen Antike. Die Praeparatio evangelica ( Vorbereitung des Evangeliums") umfaßte fünf zehn Bücher, die Demonstratio evangelica (.Beweisführung zugunsten des Evangeliums") zwanzig Bücher, von denen nur zehn erhalten blieben. Das Ende der Verfolgung und der sich abzeichnende Triumph der Kirche forderten eine neue Form christlicher Selbstdarstellung, die zugleich je doch den im Namen von Vernunft und Tradition gegen den neuen Glau ben gerichteten Angriffen Rechnung trug. ln der Einleitung zum Gesamtwerk umriß Eusebius ausführlich sein apologetisches Programm. Ähnlich wie Laktanz erhob auch er den An spruch, im Vergleich zu früheren Apologeten mit seiner Schrift Neuland i ging es um nichts weniger als .das zu erschließen (p.e. 1 ,3,4-5). Auch hm Christentum, was es denn ist, darzusteUen" (p.e. 1 , 1 , 1 ). Beide Apologien richten sich zunächst an Christen, wobei die ..Vorbereitung" eher Neube kehne. die ..Beweisführung" Fortgeschrittene zu Adressaten hat (p.e. ,.
l' 20
Vgl. K.nSchäfcr, Eisagoge: RAe" (19S9) 862·904, hier SS"c. Vgl. Sirinelli, Introd. Euscbe, Pripar.uion evangelique, I 24·27.
Eusebius von Cäsarea
91
1,1,1 1-13i 1,5,2-3). Eusebius' Werk wollte primär Christen dazu befähi gen, den Glauben argumentativ gegenüber Angriffen zu vertreten, die von außen gegen das Christentum erfolgten.21 Während die Praeparatio evan
gelica
das Christentum gegen heidnische Einwände verteidigen sollte,
widmete sich die
Demonstratio evangelica
den Anklagen seitens der Ju
den (d.e. 1,1,15-16.18-19). Über den innerkirchlichen Adressatenkreis hinaus hoffte Eusebius mit seinem Werk auch Außenstehende anzuspre chen, die dem Christentum skeptisch gegenüberstanden, aber dennoch für solide Informationen empfänglich schienen (p.e. 1,1,1). Mit dem Anspruch, sämtlichen Formen von Kritik am Christentum zu begegnen, ordnete Eusebius alle Einwände dem Vorwurf unter, die Chri sten hätten mit jeglichen heidnischen oder jüdischen Traditionen ge brochen, um einen Sonderweg zu gehen (p.e. 1,2,1-8). Wie die Restaurati onspolitik Diokletians und seiner Nachfolger, insbesondere aber Formu lierungen des Galerius-Edikts sowie heidnischer Propagandisten22 erken nen lassen, hatte der Apologet damit zielsicher den neuralgischen Punkt der zeitgenössischen Auseinandersetzungen herausgegriffen.21 Er konzi pierte daher seine Argumentation in vier Schritten, die sein voluminöses Doppelwerk strukturieren. Sukzessiv werden die Themen behandelt, war um die Christen (a) die Religion ihrer heidnischen Vorfahren aufgegeben (p.e. 1-6) und (b) den Glauben der Hebräer bevorzugt hätten (p.e. 7-15), warum sie (c) zwar die Schriften der Juden gebrauchen, aber deren Kuh ablehnen (d.e. 1 -2), schließlich (d) wie - Eusebs entscheidende .Beweis führung" (p.e. 1,1,1-10) - die alttestamentlichen Verheißungen in der Per son Christi, im Niedergang des Judentums und in der Ausbreitung des Evangeliums zur Erfüllung gekommen seien (d.e. 3-20). Dem Apologeten gelang es nicht nur, eine innere Logik aufzuzeigen, die von den Verirrungen des paganen Polytheismus sowie philosophi schen Umdeutungen der Volksreligion zum an Alter und Wahrheit über legenen Glauben der Hebräer führte, von dessen Erstarrung im jüdischen Legalismus wiederum zur Universalität des Heils im Neuen Bund über leitete. Vielmehr vermochte er durch ein immenses Aufgebot histonsch wissenschaftlicher Kenntnisse diese Logik auch in der Abfolge der Ge schichte selbst nachzuweisen, die alle geistig-religiösen Phänomene der Menschheitsentwicklung integrierte, zugleich jedoch in ihrem von der Vorsehung gefügten Ablauf die Wahrheit immer deutlicher herausmstal21 U n
Eus., p.t. 1,3,6i 1,5,9i d.t. 1,10,1i 3,3,9. Vgl. Ulrich, Euseb v. Catsarea und die Juden, 29-48. Eus., h.t. 8,17,6; Lakt., inst. 5,2,5. Vgl. Sirindli, Introd. Eusel>t, Prq,aration evangelique. l 70-75i Frede, Eusebius' Apologe tie Writings, 240-250.
92
Die Apologie in der diokletiani.sc.h-konstantinischen Epoche
lisiene. Erst die christliche Religion läßt den Sinn der Weltgeschichte ver stehen. Der historische Prozeß wiederum bestätigt das Christentum als die wahre Religion. Mit einer solchen kohärenten Geschichtstheologie konnte Eusebius beanspruchen, die eher defensiven bzw. auf einen kon kreten Gegner zugeschnittenen Apologien früherer Autoren durch eine umfassende ,.Beweisführung- zugunsten des chrisdichen Glaubens über troffen zu haben.26
11.1
161
Testament (SBB 36), Stuugan 1997; j.G.Cook, The Interpretation of the New Testament in Greco-Roman Paganism (Studies and Texu in Antiquity and Christianiry 3), Tübingen 2000. VgJ. B.Pouderon, La conversion chez les Apologistes grecs: j.-C.Attias (Hg.), Histoire et anthropologie des phcnomenes de conversion, Paris 1997, t 43-167, hier 163-166. Vgl. E.Stein, Alnestamemliche Bibelkritik in der spithellenistischen Literatur: CoTh 16 (1935) 38-83, hier 39-59; generell vgl. Borret, L'tcriture d'apres le palen Celse; Burke, Celsus and the Old Testament. R.M.Grant, The Suom:ateis of Origen: j.Fontaine-C.Kannengiesser (Hg.), Epektasis. Melomges patristiques offerts au Cardinal j.Daniclou, Paris 1972, 285-292, hier 292 ver weist auf das nicht erhaltene Werk ..Stromateis" als Quelle porphyrianischer Bibelkritik. VgL Den Boer, A pagan historian and his enemies: Porphyry against the Christians; Ana stOS, Porphyry's Anack on the Bible; Rinaldi, L'Antico Testamento nella polemica an ticristiana di Porfirio di 1iro; Berchman, In the shadow of Origen: The patristic origens of New Testament criticism (porph.).
Vernunftgemäßer Glaube als apologetisches Argument
276
Methode betrachten, dann wäre Porphyrius Ahnherr der historischen Bi belkritik.l69 So subtil manche Analyse auch war, so pedantisch-gezwun gen wirken andere Einwände. Porphyrius faßte stets alles wortwörtlich auf, mißachtete bildliehe Formulierungen oder unterschiedliche Kontexte, um die Aussagen der Schrift als absurd oder vulgär zu diskreditieren. Schließlich war auch Kaiser Julian infolge seiner christlichen Erziehung mit der Bibel soweit vertraut, daß seine Polemik entsprechende Kenntnis se gezielt einsetzen konnte und dadurch zahlreiche Gläubige zu verunsi chern verstand (Cyr. Alex., Juln. 1 praef. 4). Im Gegensatz zu den Christen betrachteten deren Gegner die Bibel nicht als den "einen Brief des Schöpfers an seine Geschöpfe" (Aug., en. Ps. 64,2), das heißt als monolithisches Gebilde, das seine literarische Ein heit und Widerspruchslosigkeit dem einzigen göttlichen Autoren ver dankte. In den Augen der Heiden bestand die Bibel vielmehr aus zahlrei chen Büchern, deren Autoren, Komposition, Entstehungszeit und Glaubwürdigkeit einer minuziösen Kritik unterzogen wurden. Einerseits konnten auf diese Weise nicht wenige Ergebnisse der historisch-kriti schen Exegese zumindest ansatzweise vorweggenommen werden. Ande rerseits zeigt die pagane Bibelkritik, wie stark philosophische Vorent scheidungen das Auffassen konkreter Texte beeinflußten und ein unvoreingenommenes Verstehen lähmten. Wo biblische Aussagen mit dem Weltbild eines Celsus, Porphyrius und Julian unvereinbar schienen, wurden sie im Namen der Vernunft als absurd oder historisch unhaltbar abgelehnt. Der Versuch paganer Polemik, das in den biblischen Schriften doku mentierte geschichtliche Fundament des christlichen Glaubens zu unter minieren, rief zahlreiche Apologeten auf den Plan. Es waren nicht nur die Kampfschriften Contra Celsum, Contra Porphyrium, Contra Julianum, die sich mit den Argumenten dieser Protagonisten paganer Bibelkritik auseinandersetzten.17o Eine detaillierte Replik auf exegetische Einwände, wie sie insbesondere Porphyrius entfaltet hane, bietet auch das von Ma carius Magnes verfaßte Werk Apocriticus.17I Die hier zugrunde liegende li terarische Gattung der Quaestiones el responsiones wurde auch von wei teren Autoren genutzt und bewahrte zahlreiche Spuren der damaligen I" 170
Vgl. Schröder, Ce!sus und Porphyrius als Christengegner. hier 20t. Vgl. Pichler, Streit, 199-214j Borret, fcriture, 191-193; Femando. Origen's use of scriptu re n i contra Ctlsum; McCartney. Literal and allegorical interpretation in Origen's contra Ctlsumj Simonetti, La »en Scrittun ne! Contro Cdsoj Berchman, In the shadow of Ori gen (Porph )j tvieux, IntTod. Cyrille d'Alexandrie, c.Julien, 68·73. Vgl. Anastos. Porphyry's aruck; Waclkens, fconom ie .
111
.
Die Kontroverse um die Bibel
277
Kontroversen.172 Die Auseinandersetzung mit dem Hellenismus bedeute te keineswegs eine Überfremdung des Evangeliums mit griechischem Geist oder gar eine allmähliche Lösung des Christentums von seinen bib lischen Wurzeln. Vielmehr nötigte die Kritik paganer Denker die Apolo geten zu einem vertieften Bemühen um den authentischen Sinn der bibli schen Schriften.
2) Die literarische Qualität der biblischen Schriften Nicht erSt der Inhalt, schon die sprachliche Form ließ die Bibel in der heidnischen Kultur als Fremdkörper erscheinen. Aufgrund ihrer engen Anlehnung an die jeweilige Ursprache - das Hebräische bzw. die um gangssprachliche Koine - mußten die griechisch-lateinischen Bibelüber setzungen das sensible StiJempfinden literarisch verwöhnter Leser zutiefst verletzen.17J Die biblische Sprachgestalt erschien in den Augen nicht nur von Heiden, sondern auch mancher Christen als "trivial und unkultiviert" (Arnob., nato 1 ,58).174 Da diese Schriften den literarischen Ansprüchen der Zeit nicht entsprachen, galten sie a priori als unglaubwürdig (Lakt., inst. 5,1,15-18; 6,21,4) oder belanglos (Thdt., affect. 1,9-11). Insbesondere reli giös-inspirierte Texte mußten sich nach damaliger Überzeugung auch durch eine formvollendete Sprachgestalt ausweisen. Für Origenes (Cels. 1,62; 3,39) erwies sich hingegen der göttliche Cha rakter der biblischen Botschaft darin. daß nicht wortgewandte Redner, sondern ungebildete Fischer sie verbreitet hatten. Gerade das Fehlen menschlicher Rhetorik mache das Wirken Gottes umso eindeutiger. Die Ausbreitung des Evangeliums bewies, daß die barbarische Sprache der Fi scherl75 wirkungsvoller war als die attische Eloquenz der Heiden und die Schönheit der Wahrheit keine künstliche Ausschmückung benötigte (Thdt., affeet. 5,64.69.75). Nach Überzeugung der Apologeten hatte d;e göttliche Vorsehung bewußt die Schlichtheit des biblischen Ausdrucks ge wählt, um sich aUen Menschen verständlich zu machen.176 Origenes (Cels. 7,59) formulierte es bildhaft so: Platon sei für einige literarische Gounnets geeignet, die biblischen Autoren hingegen hatten auch für das einfache 172 Vgl. Rinaldi. Tracce di controversie; Courcelle, Ambrosiaster; Perrone, Echi dell;l polemi C;l pagana sulla Bibbia negli sentti esegetici fNi IV e V s«olo: Le Quaestiones Veteris tt NO'f)i Te5tamtntj deU'Ambrosiasler; ders., Quaestiones di Eusebio. l1J
Vgl. Ackermann, Apologetik, 145-157. m Lakt., insl. 6,21,3; Aug., conf. 3,9; ClIt. rud. t1,16; Hier., ep. 22,30; Thdt., affect. praef. t,1. 1 15 Zum Stnno piscaton'us vgl. Van der Nat. Minucius Felix, 200 Anm. 1. 116 Ong., Cels. 6,1-2; Lakt., inSL 6,21,6; Thdt., affect. 8,2-4.
278
Vernunftgemäßer Glaube als apologetisches Argu ment
Volk eine nahrhafte Kost bereitet. Im 4. Jh. schuf ein unbekannter Autor einen pseudepigraphischen Briefwechsel zwischen Paulus und Seneca, um literarisch anspruchsvollen Zeitgenossen nahezu legen, dem Beispiel des stoischen Philosophen zu folgen, der zwar die Form der Bibel kritisiert, ihren Inhalt aber geschätzt habe. Zuweilen verteidigten Apologeten (Ar nob., nato 1,58-59; 2,6) die Schlichtheit (simplicitas) und ungeschJiffene Form (rusticitas) der Schrift gegenüber der stilistischen Raffinesse der heidnischen Literatur, die vom Inhalt ablenke und im Vergleich zur einfa chen Wahrhaftigkeit des biblischen Wortes ein Zeichen der Dekadenz sei. Obwohl zunächst also ästhetisierende Bewertungsmaßstäbe der Bibel abgelehnt wurden, gab es seit dem 4. Jh. vereinzelte Hinweise auf deren literarische QuaLität. Zuvor hatte schon Origenes (Cels. 7,59) diese zu mindest für den hebräischen Urtext betont. Mittels des Abhängigkeitsar gumentes suchte Ambrosius (ep. 8,1) nachzuweisen, daß die heidnischen Rhetoren ihre Stilvorschriften aus den biblischen Büchern abgeleitet hät ten, Augustin (doctr. ehr. 4,6,9-1 1 ,26) zeigte, wie die Beredsamkeit sowohl im Alten wie im Neuen Testament zu entdecken sei.
J) Die Glaubwürdigkeit der biblischen Autoren Gravierender als das Ärgernis der literarischen Form der Bibel war jedoch das Problem ihrer historischen Zuverlässigkeit. Augustin (cons. ev. 1 , 1 1 .52) mußte sich von Heiden fragen lassen, weshalb die Gläubigen keinerlei schriftliche Zeugnisse Christi selbst vorwiesen. Hinweise der Apologeten, daß insbesondere die Evangelien auf Berichten von Augen zeugen basierten In, beeindruckte die Kritiker wenig. Zwar lebte in Pole mik und Apologetik auch die philosophische Kontroverse über Möglich keiten und Grenzen der Sinneserkennmis fort.17! Doch lag das eigentliche Problem woanders. Die Geschichtlichkeit der Person Jesu wurde von den Christengegnern kaum in Zweifel gezogen. Heidnische Kritiker wie Porphyrius (ehr. frg. 7 Eus., d.e. 3,5,95-100) warfen jedoch den Aposteln und Evangelisten vor, das wahre Bild Jesu verfälscht zu haben, indem ,.sie Nichtwirkliches erdichtet und dem eige nen Lehrer bereitwillig Taten zugeschrieben hätten, die er nicht vollbracht haue".17'9 So machten die Evangelisten mehr aus Jesus, als er selbst zu sein beanspruchte (Arnob., nato 1,56). In den Schilderungen der Jünger sei ein =
In
Orig., Cds. 3,23-24; 4,53; Arnob., nato 1,54; Aug., cons. tv. 1,1; Mac. Mgn., apocrit. 2,17. 111 Vgl. R.J.Hauck, �Thty saw what the:y said the:y saw�: Sense: knowlc:dgt in e:arly christian pole:mic: HThR 81 (1988) 239-249. 1 1'9 Vgl. Rinaldi, Biblia gentium, Nr. 301.
Die Kontroverse um die Bibel
279
Mensch außergewöhnlicher Weisheit zu einem Gott verklärt worden (Aug., cons. ev. 1 , 1 1). Einzelne Züge ]esu, die - wie sein Vorherwissen normales Menschenrnaß überstiegen, seien erdichtet (Orig., Cels. 2,13). Celsus (Orig., Cels. 2,15-16) verfocht die These der betrogenen Betrüger. Das Christentum beruhe auf Erfindungen, mit denen die Jünger, vom To de ]esu desavouiert, ihren eigenen Irrtum kaschieren wollten. Origenes (Cels. 1,62; 3,39; vgl. Lakt., inst. 5,4,1) konterte mit dem sonst von seinem Gegner gern benutzten Argument mangelnder Bildung der Apostel. Die fehlende Kenntnis jeglicher Sophistik und Rhetorik mache raffinierte Fäl schungen unwahrscheinlich und verbürge die Wahrhahigkeit ihrer Aussa gen. Auch darin erwies sich die Zuverlässigkeit der Evangelien, daß sie selbst anstößige Tatsachen wie die Verleugnung des Petrus keineswegs verschwiegen (Cels. 2,15). Daß die Botschaft von der Auferstehung keine Erfindung der Evangelisten sein konme, sah Origenes (Cels. 2,10) schließ lich durch deren Martyriumsbereitschaft bestätigt: ..Wer vorurteilsfrei ur teilt, erkennt, daß sie von dem, was sie berichteten, zutiefst überzeugt wa ren, da sie so viel für den ertrugen, von dem sie glaubten, daß er der Sohn Gottes war." 180 Celsus' weiterer Versuch, Berichte von Augenzeugen, insbesondere der Maria Magdalena, als Produkt von Wunschträumen, Phantastereien und Halluzinationen zu diskreditieren, besaß nach der Überzeugung des Origenes (Ce!s. 2,55.59-60) nicht den geringsten An haltspunkt in der Schrift.1I1 Doch blieben dem findigen Christengegner Divergenzen in den ein zelnen Evangelien, etwa die Zahl der Engel am leeren Grab, keineswegs verborgen (Orig., Cels. 5,56). Aus solchen Unstimmigkeiten schloß Ce! sus (Orig., Cels. 2 ,.27)182, daß die Christen das Evangelium immer wieder umgeprägt und neu formuliert hätten, um kritischen Einwänden die Grundlage zu entziehen. Scharfsinnig hatte der heidnische Kritiker er faßt, daß das Ungenügen früherer Darstellungen ]esu zumindest ein Faktor für die Pluralität der Evangelien war. Wenn Origenes solche Dis krepanzen nur auf gnostische Evangelien bezog, war sein apologetisches Ablenkungsmanöver dem aufgezeigten Problem aus dem Wege gegan gen.18) Weitaus umfassender versuchte Porphyrius. seine Zweifel an der Zuverlässigkeit der biblischen Autoren zu begründen, indem er ihnen Orig., Cels. 1,31; 2,56; 3.23; Amob., nato 1,54; Lakt., inn. 5,4,3. '11 Vgl. G.R..inaldi, Sognatori e Visionari �Biblici" nci polemisti anticristiaoi: Aug. 29 (1989) 7-30, hier 15-18. I U Vgl. R..inaldi, Biblia gentium, Nr. 3G4. 11) Vgl. H.Merkel, Die Widersprüche l.wischen den Evangelien. Ihre polemische und apolo getische Behandlung in der Ahen Kirche bis Augustin (WUNT 13), Tübingen 1971, 111110
IJ.
280
Vernunftgemäßer Glaube als apologetisches Argument
akribisch anhand ihrer eigenen Texte falsches Zitieren anderer Schrift worte sowie zahlreiche Widersprüche nachwies.184 Während nach Aus sage der Apostelgeschichte (1,18) judas mitten entzweigeborsten sei, ha be er sich nach dem Matthäus-Evangelium (27,S) selbst erhängt (Porph., ehr. frg. 17). Die Evangelisten sind Erfinder, nicht Erzähler der Ge schichte jesu gewesen", da ihre Berichte von der Kreuzigungjesu so vie le Diskrepanzen aufwiesen, daß unklar sei, ob sie sich auf einen einzigen Mac. oder verschiedene Gekreuzigte bezogen (Porph., Chr. frg. 15 Mgn., apoer. 2,12). Diese widersprüchlichen Schilderungen bewiesen, wie wenig zuverlässig auch die Berichte über die sonstigen geschichtli chen Ereignisse waren. In den Augen des heidnischen Kritikers erschien das Werk der Evangelisten als Mythenbildung (J.lu{}onoda). Nach dem Zeugnis des Laktanz (inst. 5,2,13-14) hatte sich auch Hierokles einge hend und kenntnis reich dem Aufweis von Widersprüchen in den bibli schen Schriften gewidmet. Ebensowenig unterließ es Kaiser julian, Un stimmigkeiten der Evangelien aufzuzeigen. Mit unbestechlichem Blick konstatierte juJian (Galil. frg. 79) Unterschiede zwischen der synop tisch-paulinischen und der johanneischen Christologie. Allein der Ver fasser des spätestens Evangeliums habe es gewagt, jesus als Gott zu be zeichnen. lSs Hatten pagane Kritiker oft scharfsinnig eine Fülle von Spannungen und Diskrepanzen in den biblischen Schriften aufgespürt, so konnten die Apologeten deren Glaubwürdigkeit nicht mit der generellen These von der Einheit in der VielfaJt verteidigen. Vielmehr war eine detaillier te Antwort auf die konkreten Auslegungsprobleme gefordert. In der Re gel bemühten sich die frühchristlichen Theologen in ihren exegetischen Kommentaren, Homilien sowie der Quaestionen-Literatur, Divergenzen zwischen den Evangelien mit historischen oder allegorischen Harmoni sierungen forrzuerklären.l86 Eigene Abhandlungen widmeten Euscbius (quaest. ev.)187 und Augustin (cons. ev.)188 dem Thema, doch trat die apologetische Ausrichtung in beiden FäHen hinter rein exegetischen In teressen bzw. anti-manichäischen Tendenzen zurück. Für innerkirchli che Zwecke mochten solche Bemühungen ausgereicht haben, um von heidnischer Kritik verunsicherten Christen die Glaubwürdigkeit der ..
=
I" Vgl. Merket. Widersprüche, tl·18.
III Vgl. MerkeI, Widerspruche, 19-23. 1" Vgl. Merkel. Widerspruche, 32-269; Courcelle, Ambrosiuter, 145 1 51 1 11 Vgl. Perrooe, Le Quaestiones Nlangelicae di Eusebio di Ceure:a. lU Vgl. H.Merkel, Conseosu evangelistarum (Oe-); Oe Luis, lntrod.,11 consenso degli Evan geiiSli, XX-Cxxxv. -
.
Die Kontroverse um die Bibel
281
Schrift zu belegen. Ob diese Antworten Kritiker wie Porphyrius oder Julian zu überzeugen vermochten, bleibt fraglich. Die Schwäche der Ar gumente beruhte letztlich darauf, daß sie den Charakter der Evangelien als kerygmatischer Geschichtsdarstellung verkannten und infolge der In spirationsvorstellung kaum eine historische Entwicklung im Christus Zeugnis der Evangelisten akzeptieren konnten.'89 Eine Sonderstellung nahm Theodor von Mopsuestia ein. In geschickter Apologetik betrach tete der antiochenische Exeget (comm. in 10. 20) Widersprüche in De tailschiIderungen als Beweis für die Glaubwürdigkeit der Kernaussagen. Hätten die Evangelisten die Gläubigen täuschen wollen, so hätten sie ih re Osterberichte ohne die geringsten Abweichungen voneinander ver faßt.l90 Augustins Werk Oe consensu evangelistarum enthielt einen längeren Exkurs ( I , 1 1-51), der einen speziellen Einwand von Anhängern des Porphyrius zu widerlegen suchte.191 Diese unterstellten den Evangeli sten eine bewußte Verfälschung der Gestalt Jesu (cons. ev. 1,52). Ihm sei nicht nur ein göttliches Wesen zugeschrieben worden, das er nie bean spruchte 0 , 1 1 ), sondern auch eine Lehre, die ihm völlig fernlag. Jesu ha be nie das Ende der Idolatrie, die Zerstörung der paganen Tempel und das Verbot der Opferkulte gewollt (1,24.41 .47). Vielmehr sei er ein Ver ehrer der heidnischen Götter und ein Kenner der Magie gewesen, mit tels derer er seine Wunder vollbrachte (1,1 7.52). Zum Beleg ihrer These verwiesen die Christengegner auf Schriften, die Jesus selbst verfaßt ha be, um Petrus und Paulus über seine magischen Praktiken zu belehren (1,1 4-15).192 Im Kampf gegen dieses von den Anhängern des Porphyrius gezeichnete Bild Christi als eines Magiers und Götterverehrers war Au gustins schärfste Waffe der Prophetiebeweis. Wäre Christus ein Magier gewesen, so hätte er es dennoch nicht vermocht, die in der Vergangen heit erfolgten Prophetien so zu beeinflussen, daß sie sich unwiderlegbar zu seiner Zeit, ja in seiner Person selbst erfüllten ( 1 , 1 7). Die alttesta mentlichen Propheten hätten nicht nur gegen jede Form von Idolatrie gekämpft, sondern deren Ende in der christlichen Epoche vorausgesagt ( 1 ,24.40).
1 " Vgl. Merkd, Widersprüche, 262-269. 190 Vgl. Merkd, Widersprüche, 186, 266; Guida, Introd. Teodoro di Mopsuestia, Replica a
Giuliano Imperatore. 55f, 207f, 223. 191 Vgl. Oe Luis. Introd Consenso degli evangdisti. XlV�L; Madec, Le Christ des paiens. 191 Zur Frage, ob solche Schriften tatsächlich n i paganen Kreisen kuni�nen, vgl. Madte, Le Christ des pa"iens, 43-45. .•
282
Vernunftgemäßer Glaube als apologetisches Argument 4) Das Prophetie-Argument
a) Evidenz der Erfüllung? Jusrin hatte als erster Apologet das neutestamentliche Argument der SchriIterfüllung zu einer Beweisform entwickelt, die nicht nur innerhalb des Glaubens nachvollziehbar sein sollte, sondern rationale Einsichtigkeit beanspruchte. Er widmete mehr als ein Drittel seiner ersten Apologie (30-53) dem Prophetie-Beweis. Da zu jener Zeit pagane Orakel nach wie vor auch von der politischen Führung konsultiert wurden, hatte Justin keinen Zweifel, daß die umfassend nachgewiesene Erfüllung der bibli schen Prophetien auch seinen heidnischen Adressaten als die ..überzeu gendste und wahrheitsgemäßeste Beweisführung" (1 apo!. 30, 1 ) erschei nen mußte. \9) Für den Apologeten war es ein unwiderlegbarer Beweis des göttlichen Charakters der christlichen Religion, wenn Verheißungen, die ..teils fünftausend, teils dreitausend, teas zweitausend, eintausendund achthundert Jahre vor Christi Ankunft vorher verkündet" wurden, nun historisch nachweisbar in Geburt, Wundern, Tod, Auferstehung, Him melfahrt Christi und der Ausbreitung seiner Kirche realisiert schienen (1 apo!. 31,7-8; 12,10). Dem Beispiel Justins folgten zahlreiche weitere Apo logeten, sei es, daß sie sich auf die Beweiskraft des Prophetie-Argumen tes ohne konkrete biblische Zitate beriefen, sei es, daß sie detaillierte SchriftstelIen anführten.19� Angesichts der Polemik des Celsus (Orig., Cels. 7,3.9. 1 1 ), der die biblischen Propheten mit religiösen Fanatikern und Scharlatanen seiner Zeit auf eine Stufe gestellt hatte, mußten die Apologeten (Orig., Cels. 7,7; Tert., apo!. 18,2; Lakt., inst. 1,4) eingehend die persönliche Integrität und Glaubwürdigkeit der Propheten verteidi gen. Oft verglichen sie diese hierbei mit Philosophen, um deren Autorität auch für die biblischen Hagiographen zu beanspruchen.19s Seine Über zeugungskraft bezog das Prophetie-Argument aus dem hohen Alter der Propheten. ihrer göttlichen Inspiration, der Überei.nstimmung und Er füllung ihrer Vorhersagen. VgJ. Guern, The Conversion of Marcus Aurelius and Justin Martyr, 182-185; Munier, Apologie, 67-83; O.5karsaune, The proof from prophecy. A Study in Justin Martyr's Pro of-Text Tradition. Text-Type, Provenance, Theological Profilc (NT.5 66), Leiden 1987. I� Tat., onu. 20,6; Athenag., leg. 7,3; 9,1·3; Theoph., Auto!. 1,14,1; 2,9; 3,17; Ten., apol. 20; Orig., Cels. 1,49-56; 2,28.37; 6,35.76; Eus., p.c. 13,14,1; d.e., passim; Lakt., inst. 1,4; 4,5,410; 5,3,18-21; Ps.-JUSt., ad Gracc. 8,2; 35,1-2; Aug., f.invis. 5-7; s. 3608,20-21; ep. 137,1516. Vgl. Ackermann, Apologetik, 72-85. 195 Vgl. Ackcrmann, Apologetik, 108·117. 19}
Die Kontroverse um die Bibel
283
Diese Beweisform wurde nun aber ursprünglich in der Auseinanderset zung mit dem Judentum bezüglich der Messianität Jesu entfaltet. Be zeichnenderweise setzte sich auch Origenes (Cels. 1 ,28-2,79) in diesem Zusammenhang mit den Einwänden eines Juden auseinander, den Celsus gegen das Christentum argumentieren ließ. Welche Überzeugungskraft konnten solche Verheißungen für Heiden beanspruchen, die jenen Mes siaserwartungen fernstanden ? Die Mehrheit der Apologeten dürfte ange sichts des zu ihrer Zeit weitverbreiteten Interesses an Orakeln, apokalyp tischen Schrihen und Offenbarungen östlicher Provenienz darauf vertraut haben, daß von heidnischer Seite auch den biblischen Prophetien ähnliche Aufmerksamkeit entgegengebracht wurde. 19ft Ausführlich widmete sich Augustin dem Problem, inwieweit aus der Bibel stammende Weissagun gen auch Heiden überzeugen konnten, die nicht an die göttliche Autorität dieser Schrift glaubten. Gegenüber dem Manichäer Faustus, der die Nutz losigkeit der alttestamentlichen Prophetien für Nichtglaubende betonte und Heiden nur mit Offenbarungen ihrer eigenen Orakel überzeugen zu können meinte (c.Faust. 13,1), führte Augustin die Evidenz ins Feld, die die prophetischen Aussagen über die anfängliche Verfolgung der Kirche, über die anschließende Bekehrung der Verfolger, über das Ende der Ido latrie gerade auch für Heiden haben mußten, die ja selbst Zeugen jener Ereignisse waren (c.Faust. 13,14; vgl. f.invis. 6). Das ganze 13. Buch Con tra Faustum war der apologetischen Beweiskraft der alttestamentlichen Prophetien gewidmet. In ähnlicher Weise hatte zuvor schon Eusebius (theoph. 4) die wunderbare Ausbreitung des Christentums in den altte stamentlichen Prophetien bezeugt gesehen und nach der konstantinischen Wende apologetisch umfassend ausgewertet. Gegenüber der Argumenta tion mit den neutestamendichen Wundem besaß der Propheriebeweis den Vorteil, nicht nur als vergangenes Ereignis geglaubt werden zu müssen, sondern in der Gegenwart nachgeprüft werden zu können. Daß die Erfüllung der biblischen Prophetien für Heiden jedoch kei neswegs so evident sein mußte, wie die Apologeten behaupteten, zeigt Celsus: .. Die Weissagungen könnten auf tausend andere mit viel größerer Wahrscheinlichkeit bezogen werden als auf Jesus", lautete seine Kritik des christlichen Prophetiebeweises (Orig., Cels. 2,28; vgl. 1,50; 3,1). Auch Origenes (Cels. 1 ,50-56) mußte einräumen, daß jener Einwand bei I,",
vgJ. R.Lane Folt, Pagans llld Christillls in the Meditcrnnclll world from thc sccond ccn tury An to thc conversion of Con5tllltine, New York 1988, 168-261; R.C.P.Hanson, The Attitude tO Pagan Rdigions up 10 the End of Consuntine the Great: ANRW 11 2312. hg. W.Huse, Berlin-New York 1980, 910-973, hier 944-949; Fedou, Christiani,me (Orig.), 421-426; D.E.Aune, Prophecy in Early Christianity and the Ancient Mediterranean World, Grand Rapid, 1983.
284
Vernunftgemäßer Glaube als apologetisches Argument
denen entstehen konnte, die mit der Schrift nicht vertraut waren. Bei tie ferer Kenntnis der Bibel lasse sich diese Kritik jedoch nicht aufrechter halten. Es gäbe niemanden außer Jesus, auf den alle Prophetien insgesamt zuträfen. Dem Einwand, bestimmte Verheißungen, etwa die eines über alle Völker triumphierenden Herrschers, seien in der Gestalt Jesu nicht realisien, begegnete Origenes (Cels. 1 ,56; 2,29) mit dem Hinweis auf das zweimalige Kommen des Messias, der sich zunächst in Niedrigkeit, dann in Herrlichkeit offenbare. Gegen die von den Apologeten verfochtene Evidenz der Erfüllung der Prophetien ließ sich von heidnischer Seite nicht zuletzt der Unglaube der Juden anführen, die als ÜbermittIer der Schrift die Interpretation der Christen ablehnten. Augustin (c.Faust. 13,1 1 ; f.invis. 9; civ. 1 8,46) verstand es jedoch, auch diesen Einwand zu einer neuen Bestätigung des Prophetie-Argumentes werden zu lassen, in sofern selbst jener Unglaube der Juden von der Schrift vorhergesagt worden sei. Für den Bischof von Hippo war die Glaubwürdigkeit des christlichen Schriftbeweises gerade dadurch gesichen, daß die Christen nicht aus von ihnen selbst verfaßten Schriften zitierten, sondern mit den Büchern der sie ablehnenden Juden argumentieren konnten. Julian (Ga lil. frg. 64) wiederum vermochte in den alttestamentlichen Prophetien (Num 24,17; Jes 7,14) keinerlei Hinweis auf einen Gottessohn zu ent decken, da eine solche Vorstellung dem jüdischen Monotheismus völlig fremd sei. Eine scharfsinnige Auseinandersetzung mit dem Prophetie-Argument bot schließlich Porphyrius, der Ergebnisse der modernen Bibelkritik vor wegnahm, indem er das Daniel-Buch nicht als Weissagung über die Zu kunft aus der Perspektive des 6. Jh. v.ehr., sondern als Darstellung eines späteren Autoren des 2. Jh. v.Chr. deutete. Dieser hätte vergangene und zeitgenössische Ereignisse in die Form einer Prophetie gekleidet (vaticini um ex eventu).191 Wie gefährlich diese Kritik auf christlicher Seite einge schätzt wurde, beweisen die von Eusebius, Methodius und Apollinaris verfaßten Gegenschriften. Als Quelle für die porphyrianische Interpreta tion ist jedoch nur der Daniel-Kommentar des Hieronymusl98 erhalten, der eine detaillierte Widerlegung versuchte, indem er zumindest die spä teren Kapitel (Dan 1 1 -14) des biblischen Buches als wirkliche Prophetie über das Ende der Geschichte nachwies.
•91
•91
Vgl. Rinaldi, Biblia geotium, 80, Nr. 241-280; Wilktn, Die Früh.:n Christ.:n, 149-154; P.F.Beatricc, Pag:ms and Christians 00 the Book of Danie!: StPur 25 (1993) 27-45. VgJ. Rinaldi, Biblia g.:nfium, Nr. 241.
Die K ontroverse um die Bibel
285
b) Die Konkurrenz paganer Orakel Porphyrius hatte sich jedoch nicht mit einer Kritik der biblischen Pro phetien begnügt. Vielmehr führte er in seiner Philosophia ex oraculiJ pa gane Weissagungen an, die Christus als einen weisen Menschen und He.roen rühmten, seine göttliche Verehrung aber als Irrtum der Jünger be zeichneten und die ..Profanität" der Christen, das heißt ihre Ablehnung der traditionel1en Religion anklagten.l99 Derartige Orakel entfalteten zur Regierungszeit Diokletians in Griechenland und Kleinasien eine anti christliche Propaganda, die die letzte große Verfolgung der neuen Religi on vorbereitete bzw. sogar ausdrücklich forderte.20G Nicht selten waren derartige Orakel gezielt gefälscht und als Propagandamittel eingesetzt worden.lOI Noch in der zweiten Hälfte des 4. Jh. wurde von dem römi schen Senatoren Flavianus ein Orakel verbreitet, das für das Jahr 394 das Ende des Christentums - 365 Jahre nach seiner Entstehung - prophezeite. Die eingehende Widerlegung nicht nur dieser Weissagung, sondern auch ähnlicher paganer Orakel durch Augustin (civ. 1 8,54) zeigt, welchen Ein fluß jene Form anti-christlicher Propaganda offenkundig auszuüben ver mochte.202 Nicht nur die von solchen Orakeln geschürte christenfeindliche Stim mung, auch die von dem Phänomen paganer Weissagungen ausgehende Relativierung der biblischen Prophetien nötigte die Apologeten zu klaren Abgrenzungen.203 Auch auf heidnischer Seite fehlte es nicht an Versuchen, die Überlegenheit der eigenen Orakel zu begründen. Celsus stellte dem partikulär-exklusiven Prophetismus jüdisch-christlicher Provenienz (Orig., Cels. 4,23; 5,41) das Phänomen einer universalen Logos-Inspirati on (7,45) der ältesten Völker (6,80), großer Denker und Dichter (6,3; 199 Arnob., nato 1,26; Lakl., inst. 4,13,11-16; Aug., civ. 19,23; cons. ev. 1,23. Vgl. Wilken, Die Frühen Chrislen, 159-167; Madec, Le Christ des paIens, 54-58; Culdaut, Un orade d'Hi ate dans la Ci't de Dieu; Beatrice. Un oracle antichretien chel. Arnobe; Simmons, The Function of Oracles in the Pagan-Christian Conflici during the Age of Diocletian: The Case of Amobius and Porphyry. 2fJO Arnob., nato 1,26; Lakt., mort. pers. 11; Eus., p.e. . Eine Wiederaufnahme paulini seher und johanneiseher Theologie am Ausgang des zweiten JahrhundertS (AThANT 64), Zürich 1975 Eltester, W., Das Mysterium des Christentums. Anmerkungen zum Diognetbrief: ZNW 61 (1970) 278-293 Grasso, D., Un saggio di evangelizuzione nel secondo secolo: La lenen a Dia gneto: C.C.Marcheselli (Hg.), Parola e Spirito. Studi in onore di S.Cipriani, Bre scia 1982, 777-788 Mara, M.G., Osservazioni sull'Ad Diognetum: SMSR 35 (1 96-4) 267-279 Molland, E., Die literatur- und dogmengeschichdiehe Stellung des Diognetbriefes: ZNW J3 (1934) 289-312 Norelli, E., I cristiani "anima del mondo·. L' nello studio dei rap porti tra crisuanesimo e impero: E.Dal Covolo-R.Uglione (Hg.), Cristianesimo e istituzioni politiehe. Da Augusto a Costantino, Rom 1995, 53-73
Quellen- und Literaturverz.eichnis
33 1
Pellegrino, M., Umanesimo cristiano nella : Quademi di Ro m, 2 (1 949) 53-62 Poirier, P.-H., Les chn:tiens et la garde du monde. A propos d'Ad Diogenetum VI: Pouderon-Dore (Hg.), Apologistes, 1 77-186 Riedweg, C, lustinus Martyr 1I (Pseudo-justinische Schriften): RAC 1 9 (2000) 853858 Riggi, C, Testimonianza missionaria dell'avento di Cristo: Sal. 34 (1972) 41 9-488 Rizzi., M., La cittadinanza paradossale dei cristiani (Ad Diognetum 5-6). Le tras formazioni cristiane di un topos retorico: Annali di Scienze Religiose 1 (1 996) 221-260 Rizzi, M., La questione dell'unid. deli'- Ad Diognetum- (SPMed 16), Mailand 1989 Schneider, K., Die Stellung der Juden und Christen in der Welt nach dem D;ognetbrief, JAC 42 (1999) 20-41 Schwanz, J., L'epitre a Diogne:te: RHPhR 48 (1968) 46-53 Tanner, R.G., The Epistle to Oiognetus and Contemporary Greek Thought: St p,tt 1 5 (1984) 495-508 Thierry, J.j., The Logos as teacher in Ad Diognetum XI,I: VigChr 20 (1966) 146149 libiletti, C., Aspetti polemici dell'ad Diognetum: AAST.M 96 (1961/62) 343-388 libiletti, C, Azione cosmica dei cristiani in 6,7: Orph. N.S. 4 (1983) 32-41 libiletti, C, SuUa fonte di un nota motivo deU'Ad Diognetum (c. VI): GIF 16 (1963) 262-267 Townsley, A.L., Notes for an interpretation of the Epüt!e 10 Diognetus: RSC 24 ( 1976) 5-20 Ephraem
Contra lulianum Ouln.)
Beck, E., Ephraem, Hymnen de Paradiso und Contra Iulianum (CSCO 175, Syr. 79), Leu.en 1957, 61-86 (EldtO) Lieu, S.N.C (Hg.), The Emperor Julian. Panegyric and Polemic (franslated Texts for Historians 2), Liverpool 21989, 89-104 (ElengIÜ/K) Griffith, S.H., Ephraem the Syrian's Hymns .Against Julian-. Meditations on Hi story and Im�rial Power: VigChr 41 (1987) 238-266 Eusebius von Cäsarea (Eus.)
.A.dversus Porpbyrium
Harnack, A.v., Geschichte der altchristlichen Literatur bis Eusebius 112, ND Leipz;g 1958, 5Mf (F'g.) Golu, E.v.d., Eine textkritische Arbeit des 10. bzw. 6.Jh. (I1J 17,4), Berlin 1899, 41f Cbronicon (chron.) Helm, R. (GCS Eu,. 7), Be
De errore profanarum re/igionum (err.)
Turcan, R., Firmicus Maternus, L'erreur des religions pai'ennes (CUFr), Paris 1982 (EfT/frzÜ/K) Forbes, C.A., Firmicus Maternus, The Error of the pagan Religions (ACW 37), New York 1970 (EIenglÜlK) Pastorino, A., luli Firmici Materni De errore profanarum religionum (BStS 27), Florenz 21969 (Eff/itÜ/K) Ziegler, K., Julius Firmicus Maternus, Senator, Vom Irrtum der heidnischen Reli gionen (Das Wort der Antike, Erg.-Bd. 3), München 1953 (dtÜ/K) Müller, A., Frühchristliche Apologeten II (BKV 14), Kempten-München 1913, 205-288 (E/dtÜ) Barnard, L.W., L'intolleranza negli apologisti cristiani con speciale riguardo a Fir mico Materno: CrSt I t ( 1990) 505-521 Gianfrotta, A., La polemica antipagana di Giulio Firmico Materno: MF 77 (1977) 297-327 Hoheisel, K., Das Uneil über die nichtchristlichen Religionen im Traktat Oe erro re profanarum religionum des Julius Firmicus Maternus, Diss. Bonn 1972 Opelt, 1., Firmico Materno, il convenito converU[Qre: Aug. 27 ( 1 987) 71-78 Ziegler, K., Firmicus Maternus: RAC 7 (1969) 946-959 Fronto Bammel, c., Die erste lateinische Rede gegen die Christen: ZKG 104 (1993) 295-31 1 Cristofori, M., L'oratio di Froßtone contro i cristiani e la persecuzione di Marco Aurelio: RSCI 32 (1978) 130-139 Frassinetti, P., L'orazione di Froßtone contro i cristiani: GlF 2 ( 1949) 238-254 WaszinktJ.H., Fronto: RAC 8 (1972) 520-524 Gaten Gero, S., Galen on Christians. A Reappraisal of the Arabic Evidence: OCP 56 (1990) 371-411 Ruggiero, F., La follia dei cristiani, Mailand 1992, 133-148 Walzer, R., Galen on Jews and Christians, London 1949 Walzer, R.t Galenos: RAC 8 (1972) 777-786 Wilken, R.L., Die frühen Christen, Graz 1986, 8 1 -105
334
Quellen- und Literaturverzeichnis
Gregor von Nazianz (Gr. Nu.) Orationes (or.) Lugaresi. L.t Gregorio di Nazianzo. Contro Giuliano I' Apostata. Oratio IV (BPat 23), Flo"nz 1993 (Eff/;tÜ/K) Lugaresi, L., Gregorio di Nazianzo, La morte di Giuliano " Apostata. Oratio V (BPat 29), Flo"nz 1997 (Effh'Ü/K) Haeuser, Ph., Gregor von Nazianz. (BKV 59), München 1928, 71-191 (dtÜ) Kurmann, A., Gregor von Nazianz, Oratio 4 gegen Julian. Ein Kommentar (SBA 19), Basel 1988 Asmus, R., Oie Invektiven des Gregorius von Nazianz im Lichte der Werke des Kaisers Julian: ZKG 3 1 (1910) 325-367 Bernardi, J., Gregoire de Nazianze critique de Julien: StPatr 14 (1 976) 282-289 Bernardi, j.. Un requisitoire: Les lnvcctivcs contre Julien de Gregoire de Nazian ze: R.Braun-J.Richer (Hg.), L'Empereur Julien. Oe I'histoire a la legende (3311715), Paris 1978, 89-98 Criseuolo, U., Gregorio di Nazianzo e Giuliano: TW.UQlOil.Ot; Studia Graeea An tonio Garzya a diseipulis oblata, Neapel 1 987, 165-208 Lugaresi, L., Giuliano Imperatore e Gregorio di Nazianzo: eontiguita culturale e eontrapposizione ideologiea nel confronto tra ellenismo e eristianesimo: Giuli ano Imperatore. Le sue idee, i suoi amiei, i suoi avversari, Atti del Convegno In ternazionale di Studi (I0-12 dic. 1998): Rudiae 1 0 (1998) Moresehini, c., L'opera e la personalita deU'imperatore Giuliano nelle due di Gregorio Nazianzeno: Forma
Futuri.
Studi in onorl,: dd Card.
M.Peliegrino, Turin 1975, 429-430 Regali, M., Intenti programmatici e datazione delle di Gregorio di Nazianzo: CrSt 1 (1980) 401-409 Hermias Irrisio (irr.) Hanson, R.P.C.- joussot, 0., Hermias, Satire des philosophes pai"ens (SC 388), Pa ris 1993 Leid, j.- Di Pauli, A., Frühchristliche Apologeten 1 1 (BKV 14), Kempten-Mün ehen 19\3, 1 \ 3-122 (E/d,Ü) Kindstrand, J.F., Tbe date and charaeter of Hermias' Irrisio: VigChr J4 (1 980) 341357
Waszink, j.H., Hermias: RAC 14 (1988) 808-815 Hierokles Hägg, T., Hierocles the Lover of Truth and Eusebius the Sophist: \38-150
so
67 (1992)
Speyer, W., Hierokles I (Sossianus Hierocles): RAe 8 (1991) 103-109 Hieronymus (Hier.) De viris i//ustn·bus (vir. ill.) Cesera-Gastaldo, A., Gerolamo, Gli uomini i1lustri (BPat 12), Florenz 1988 (Eff/;'Ü/K) Johannes Chrysostomus (Joh. Chrys.) De s. BabyLt contra lu/iAnum et gentiles (s. Baby!.) I De s. hieromartyre Babyla
Quellen- und Literaturverzeichnis
335
Schatkin, M.A.- Blanc, c.- Grillet, B.- Guinot, j.-N., Jean Chrysostome, Sur Ba bylas (SC 362), Paris 1990 (EffIInÜlK) Lieu, S.N.C (Hg.), The Emperor Julien, Liverpool 11989, 41-58 Gutnol, J.-N., L'HomiJie sur Babylas de Jean Chrysostome: La victoire du manyr sur I'HeiJenisme: La narrativa cnstiana antica (SEAug 50), Rom 1995, 323-341
COnlra ludaeos et gentiles quod Christus sit Deus PG 48,813-838 (f) weitere Lit.
Padovese, L., Lo scandalo della crace, Rom 1 988, 1 13-171 Schatkin, M.A., John Chrysostom as Apologist. With special reference to Oe in comprehensibili, Quod nemo laeditur, Ad eos qui scandalizati sum and Adver sus oppugnatores vitae monasticae (Analekta Blatadön 50), Thessaloniki 1987
Johannes Philoponus
De aetemitate mund; contra Proclum Rabe, H ., Hildesheim 1963 ( Leipzig 1 899) (T) De opificio mund; =
Scholten, C, Johannes Philoponus, Oe opificio mundi I Über die Erschaffung der Welt (FC 23,1 -3), Fceiburg 1997 (Eff/dtÜ/K) Scholten, C, Antike Naturphilosophie und christliche Kosmologie in der Schrift ..de opificio mundi" des Johannes Philoponus (f''IS 45), Berlin 1996
Julian
Contra Galilaeos (Galil.)
Masaracchia, E., Giuliano Imperatore, Contra Galilaeos (festi e commenti 9), Rom 1990 (EfflitÜ/K) Gerard, C, L'Empereur Julien, Comre les Galileens. Une imprecation conue le Christianisme, BfÜssel 1995 (E/frzÜ/K) Neumann, c.I., Iuliani imperatoris librorum contra Christianos quae supersunt. Insunt Cyrilli Alexandrini fragmenta synaca ab E.Nestie edita, Leipzig 1880 (Scriptorum grae degLi scritti apologetici di Giusti no, Atenagora. Tertulliano: Aevum 65 (1991) 125-149 Schmid, W., The christian re-interpretation of the rescript of Hadrian: Maia 7 (1955) 1-10
338
Quellen. und Literaturverzeichnis
Sruder, B., Der sotenologische Ansatz zur Logos-Christologie Junins des Mänyrers: A.M.Riner (Hg.), Kerygma und Logos. FS C.Andresen, Göttingen 1979, 435-448 Verweyen, H., Frühchristliche Theologie in der Herausforderung durch die antike Welt, ZkTh 109 ( 1 987) 385-399 Vcrweyen, H., Weltweisheit und Goncsweisheit bei Justin dem Mänyrer: W.Baier (Hg.), Weisheit Gottes - Weisheit der Welt. FS j. Kard. Ratzinger. 5t. Ottilien 1987, 1 603-613
Waszink, J.H., Bemerkungen zu JuStins Lehre vom Logos Spermatikos: Mullus. FS Th.Klauser OAC.E 1), Münster 1 964, 380-390 ( ders., Opuscula sel«:ta, Leiden 1979, 3 1 7-327) Dialogus cum Tryphone (dial.) Marcovich, M., lustini Martyris Dialogus eum Tryphone (PTS 47), Berlin-New York 1997 (Erf) Haeuser, Ph" Justin, Dialog mit dem Juden Tryphon (BKV 33), Kempten-Mün ,hen 1 9 1 7 (E/dtÜ) Hyldahl, N., Philosophie und Christentum. Eine Interpretation der Einleitung zum Dialog Justins (AThD 9), Kopenhagen 1966 i wich Trypho addressed?: TS 38 (1 977) Nilson, ]., To whom is Justin's Dalogue =
538-546
Ouanto, G., Note suU'itinerario spirituale di Giustino. Fede e cultura in 1-9: S.Felici (Hg.), Crescita deU'uomo nella catechesi dei Padri (eta prenice na), (BSR 78), Rom 1987, 29-39 Schmid, W., Frühe Apologetik und Platonismus. Ein Beitrag zur Interpremion des Proöms VOll Justins Dialogus: ERMHNEIA. FS O.Rcgcnbogcn, Hcidclbc...g 1952, 163-182
Van Winden, j.C.M., Le portrait de la philosophie grecque dans Justin, Dialogue I 4-5, VigChr 3 1 (1 977) 1 8 1 - 1 9 0 De resurrectione Lona, H., Ps. Justins und die altchristliche Auferstehungsapo logetik, Sal. 51 ( 1 989) 691-768 Pouderon, B., Le contexte polemique du de Resu"ectione auribue ä Justin: destinataires et adversaires: StPatr 3 1 ( 1 997) 143- I 66 weitere Lit. Barnard, L.W., Junin Martyr. His life and thought, Cambridge 1967 Bourgeois, D., La sagesse des anciens dans le mystere du Verbe: J:vangile et philo sophie chel. saint Justin Philosophe et Manyr, Paris 1981 Bruns, P., Andere Religionen im Urteil der Kirchenväter. Bemerkungen zum apo logetischen Anliegen des Mänyren Justin: R.GÖllner (Hg.), Das Christentum und die Weltreligionen, Münster 2000, 47-60 Burke, G.T., Celsus andJustin: Carl Andresen Revisited: ZNW 76 (1 985) 107- 1 1 6 Oe Vogel, c.J., Problems concerningJustin Manyr. Did Justin find a certain Con ünuity between Greek Philosophy and Christian Faith?: Mn. 3 1 (1 978) 360-388 Droge., A.J., Justin Martyr and the Restoration of PhiJosophy: ChH 56 (1987) 303319
Edwards, M.]., On the Platonic Schooling of Justin Manyr: fThS 42 (1991) 17-34 Fedou, M.- ParameJle, J., La vision de la croix dans I'oeuvre de saint Justin : RechAug 1 9 ( 1 984) 29- 1 1 0 Fedou, M., La figure de Socrate selon Justin: Pouderon-Dore (Hg.), Apologistes, 5 1 -66
Quellen- und Literaturveneichnis
339
Gervais, J., L'argument apologetique des propheties messianiques selon saint Justin: RUO 13 (1943) 129·-146'" 193""-208· Girgenti, G., Giustino Martire, il primo platonico cristiano: RFNS 82 (1990) 214-255 Girgenti, G., Giustino Martire. II primo cristiano platonico, Mailand 1995 Heid, S., lustinus Martyr: RAC 1 9 (2000) 801-847 Neymeyr, U., Die christlichen Lehrer im zweiten Jahrhundert. Ihre lehrtätigkeit, ihr Selbstverständnis und ihre Geschichte (SVigChr 4), Leiden 1989, 16-35 Panimolle, S.A., Storicita. e umanita del Cristo nelle apologie di S. Giustino Marti re: RivBib 38 (1990) 191-223 Saldanha, c., Divine Pedagogy. A Patristic view of Non Chrisuan Religions, Rom 1984, 39-73 Sikora, J.J., Philosophy and christian wisdom according to saintJustin Martyr: FrS 23 (1 963) 244-256 Skarsaune, 0., The conversion of Justin Martyr: StTh 30 (1976) 53-73 Skarsaune, 0., Justin der Märtyrer: TRE 17 ( 1 993) 471 -478 Speigi, J.: Die Diskussion um Pluralismus und Universalität in der Religion. Ein Schlüsse! zum Verständnis des apologetischen Werkes des Justin: M.v.Stritzky Chr. Uhrig (Hg.), Garten des Lebens. FS W. Cramer (MThA 60), Ahenberge 1999, 275-307 Venen, c.P., Justin der Märtyrer: LACl ( 1998) 365-369 Wyrwa, 0., Über die Begegnung des biblischen Glaubens mit dem griechischen Ge;", ZThK 88 (1991) 29-67 Ps.-Justin (Ps.-JUSt.) Cohortac;o ad Graecos (CPG Suppl. 1083) (ad Graec.) De monarchia (CPG Supp!. 1084) (monarch.) Oratio ad Graecos (CPG Suppl. 1082) (or. Gr.)
Marcovich, M., Pseudo-Justinus, Cohortatio ad Graecos, Oe Monarchia, Oratio ad Graecos (PTS 32), Berlin-New York 1990 (Em Riedweg, c., Ps.-Justin (MarkeIl von Ankyra?), Ad graecos de vera religione (bis her "Cohortatio ad Graecos·). Einleitung und Kommentar 1-11 (SBA 25/1-2), Basel 1994 (Eff/dtÜ/K) Dell'Ossio, c., La "Cohortatio ad Graecos" attribuita a Giustino: Rivista di Scienze Religiose 1 3 (1999) 219-234 Grant, R.M., Studies in the Apologists. 11. The Cohortatio of Pseudo-Justin: HThR 51 ( 1958) 128-134 Riedweg, c., A Christian Middle-Platonic Document - Ps.-Justin's Ad Graecos de vera religione hitherto known as CohoTl4c;o ad Graecos: StPatr 26 (1993) 177-183 Riedweg, C., lustmus Martyr 11 (Pseudo-justinische Schriften): RAC 1 8 (2000) 848-873 Van Unnick, W.c., Tbe character of early christian apoJogetics in the Pseudo-Ju stinian Oratio ad Graecos: ders., Sparsa Collecta. Collected Essays 111. Patrisu ca-Gnostica-Liturgica (NT.5 31), Leiden 1983, 59-70 Kerygma Petri
Schneemelcher, W., Neutestamentliche Apokryphen, Tübingen s1 989, 1 1 34-41 (E/dtÜ/K) Malherbe, A.j., The Apologetic Theology of the Preaching of Peter: RestQ 1 3 (1970) 205-223
Quellen- und Literaturverzeichnis
340
Paulsen, H., Das Kerygma Petri und die urchristliche Apologetik: ZKG 88 (1977) 1-37 ( ders., Zur Literatur und Geschichte des frühen Christentums: gesam melte Aufsätze, hg. U.E.Eisen [WUNT 99], Tübingen 1997, 173-209) =
Laktanz (Lakt.)
Divinae lnstilutiones (inst.) Brandt, S. (CSEL 19), W;,n 1 890 (1) Monat, P., Lactance. Institutions Divines I, 11, IV, V (SC 326, 337, 377, 2041205), P,,;, 1973/92 (Eff/frzÜ/K) Epitome (epit.) Heck, E.- Wlosok, A., Lactantius, Epitome Divinarum Institutionum (BSGRT), Stuttgart-Leipzig 1994 m Perrin, M" Lactance, J:.pitome des Inuitutions Divines (SC 335), Paris 1987 (EfflfrzÜ/K) De jra Dei (ira) Ingremeau. c., Lactance. La ealere de Dieu (SC 289), Paris 1982 (Efflfrz.Ü/K) De mortibus persecutorum (mart. pers.) Moreau, J., Lactance, Oe la mort des persecuteurs, 1-11 (SC 39), Paris 1954 (EfflfrzÜ/K) Creed,j.L, Lactantius, De Mortibus persecutorum, Oxford 1984 (Err/engIÜ/K) De opijicio Dei (opif.) Perrin, M., Lactance, L'ouvrage du Dieu Createur (SC 2131214), Paris 1974 (EfflfrzÜ/K) H:lrtl, A., L:lcl:mtius (BKV 36), Kempten-München 1 9 1 9 (E/dtÜ: mort., in., epit.) weitere Lit. Buchheit, V., Cicero inspiratus - Vergilius propheta? Zur Wertung paganer Auto ren bei Laktanz: Hermes 118 (1 990) 357-372 Buchheit, V., Die Definition der Gerechtigkeit bei Laktanz und seinen Vorgängern: V,gChr 33 (1979) 356-374 Casey, S., Lactantius'reaction [0 pagan philosophy: CM 32 (1971/80) 203-2 19 Digeser, E.DePalma, Lactantius, Porphyry, and the dehate over religious tolera t;on, JRS 88 (1998) 129-146 Oigeser, E.DePalma, Tbe making of a Christian Empire: Lactantius and Rome, It hoc. (N. Y.) 1999 Oörrie, H., Platons Reise zu fernen Völkern. Zur Geschichte eines Motivs der Pla ton-Legende und zu seiner Neuwertung durch Lactanz; W.Den Boer u.a. (Hg.), Romanjt:lS et Christianitas. Studies H.I.Waszink oblata, Amsterdam-London 197J, 99-1 1 8 Edwards, M., The Flowering of Latin Apologetic: Lactantius and Arnobius: Ed wards (Hg.), Apologetics, 197-221 FredouiUe, J.-c., Lactance historien des religions: J.Fontaine-M.Perrin (Hg.), Lac tance el son temps (fhH 48), Paris 1978, 237-252 Gigon, 0., Lactantius und die Philosophie: A.M.Ritter (Hg.), Kerygma und Lo gos. FS C.Andresen, Göttingen 1979, 196-213 Goulon, A., Lactance et les d:lSsiques: Poetas dico ac philosophos (inst. 1,5,2): Vita Latina 133 (1994) 29-36 GuilJaumin, M.-L, L'exploitation des Orades Sibyllins par Lactance el par le Dis cours a l'Assemblee des Saints: J.Fontaine-M.Perrin (Hg.), Lactance Cl son temps (fhH 48), Paris 1978, 185-200
Quellen- und Literaturverzeichnis
341
Heck, E., Lactanz und die Klassiker. Zu Theorie und Praxis der Verwendung heid nischer Literatur in christlicher Apologetik bei Lactanz: Ph. 132 (1988) 160-179 Ingremeau, C., Les Institutions divines de Lactance: une composition architectu rale: Vita Latina 132 (1993) 33-40 Lausberg, M., Christliche Nächstenliebe und heidnische Ethik bei Laktanz: StPatr 13 (1975) 29-34 Loi, V., 11 concelto di e i faftori culturali dell'etica di Lattanzio: Sal. 28 (1966) 583-625 Loi, V., I valori etici e politici della romaniti negli scritti di Lattanzio: Sal. 27 (1965) 65-133 Molignoni, G., Lattanzio apologeta: Did. 5 (1927) 1 1 7-154 Van der Nat, P.G., Zu den Voraussetzungen der christlichen lateinischen Literatur. Die Zeugnisse von Minucius Felix und Laktanz: EnAC 23 (1977) 191-225 Ocker, c., Unius arbitrio mundum regi necesse est. Lactantius' concern for the preservation of roman society: VigChr 40 (1986) 348-364 Perrin, M., Lactance apologiste dans le premier livre des Institutions divines: Vita Latina 133 (1 994) 37-42 Prete, S., Der geschichtliche Hintergrund zu den Werken des Laktanz: Gym. 63 (1956) 365-382, 486-509 Pricoco, S., Per una storia dell'oracolo nell'tarda antichita. Apollo Clario e Didi meo in Lattanzio: Aug. 29 (1989) 351-374 Rambaux, c., Christianisme et paganisme dans le livre I des lnstilutions divines de Lactance: REL 72 (1994) 159-176 Studcr, B., La soteriologie de Lactance: J.Fontaine-M.Perrin (Hg.), Lactance et son temps (fhH 48), Paris 1978, 253-269 Swift, L.J., Arnobius and Lactantius. Two views of the Pagan Poets: TPAPA 96 (1965) 439-448 Testard, M., �picure et Jbus-Christ. Observations sur une leclure chretienne de Lucrece par Lactance: REL 75 (1997) 200-218 Wehrli, F., L.Caelius Firmianus Laktantius über die Geschichte des wahren Got tesglaubens: R.B.Palmer-R.Hamerton-Keily (Hg.), PhiJomathes. Studies and Es says in the Humanities in memory of Ph.Merlan, Den Haag 1971, 251-263 Winger, W., Personalität durch Humanität. Das ethikgeschichtliche Profil christli cher Handlungslehre bei Lactanz. Denkhorizont-Textübersetzung-Interpretati on-Wtrkungsgeschichte (Forum interdisz.iplinäre Ethik 22), Frankfurt a.M. 1999 Wlosok, A., Laktanz und die philosophische Gnosis. Untersuchungen z.u Geschichte und Terminologie der gnostischen Erläsungsvorstellung (AHAW.PH 2/1960), Heidelberg 1960 Wlosok, A., Lactantius: HLL 5 (1989) § 570 Wlosok, A., Lactantius: TRE 20 (1 990) 370-374 Libanius Orationes (or.)
Foerster, R.t Libanii opera I-IV. Oraliones, Hildesheim 1963 ( Leipzig 1903/8) (f) Criscuolo, U., Aspetti della resistenza ellenica deWuhimo Libanio: Consolino (Hg.), Pagani e Cristiani, 85-103 Fatouros, G., Julian und Christus: Gegenapologetik bei Libanios?: Hist. 45 (1996) 1 1 4-122 Van Loy, R., Le ..Pro Templis· de Libanius: Byz. 8 (1933) 7-39, 389-404 (frzÜ/K) =
342
Quellen- und Literaturverzeichnis
lukian von S:amosat.a
MacLeod, M.D., Lucian. Opera I-IV (OCT), Oxford 1972/87 (1) Werner, j.- Greiner-Mai, H., Lukian, Werke I-lU (Bibliothek der Antike), BerlinWeimar 1974 (E/dtO/K) Betz, H.D., Lukian von Samosata und das Christentum: NT 3 (1959) 226-237 Daumer, V" Lucien de Samosate Cl la seete chretienne, Paris 1957 GuilMn Preckler, F., Testimonio de Luciano sabre los cristianos: Helm. 26 (1975) 249-257 Ruggiero. F., La follia dei cristiani, Mailand 1992, 1 19-132 Macarius Magoes (Mac. Mgn.)
Apocriticus (apoer.) BlondeI, c., Macarii Magnetis quae supersunt, Paris 1876 (T) Corsaro, E. Le Quaestiones nell'<Apocritico> di Macario di Magnesia (MSLCA 17), Catania 1986 (Efr/itÜ) Harnack, A., Kritik des Neuen Testamentes von einem griechischen Philosoph�n d�s 3. JahrhundertS (Die im apologeticus des Makarius Magnes enthaltene Streitschrift), (TU 3714), Leipzig 1 9 1 1 (Eff/dtÜ) Corsaro, E, L'Apocritico di Macario di Magnesio e le sacre scritture: NDid. 7 (1957) 1 -24 Goulet, R., Porphyre et Macaire de Magnesie: StPatr 1 5 (1984) 448-452 Goulet., R., La theologie de Makarios Magnes: MSR 34 (1 977) 45-69, 145-180 Waelkens, R., L'economie, theme apologetique et principe hermeneutique dans J'Apokritikos de M20C20rios Magnes (RTHP (. Ser.! 4), Louvain 1974 Melito von Sardes
Apologia ad Marcum Aurelium (apo!.) Perler, 0., MeJiton de Sardes, Sur la Päque (SC 123), Paris 1 966, 218-222 (T/fn:O/K) HaJJ, S.G., Melito of Sardes, On Pascha and Fragments (OECI), Oxford 1979, 6264 (T/engIO/K) Gabba, E., L'Apologia di Melitone da sardi: Critica storica I (1962) 469-482 GonzaJez Roman, c., Melit6n de Sardes y las relaciones entre cristianismo y paga nismo a fines dei reinado de Marco Aurelio: In Memoriam Agusdn Oial. Tole do, Granada 1985, 181-197 Schneemelcher, W., Heilsgeschichte und Imperium. Melito von Sardes und der Staat: K!. 5 (1973) 257-275 Weijenburg, R., Meliton de Sardes lecteur de la Premiere apologie et du Dialogue de saint Justin: Anton. 49 (1974) 362-366 Methodius von Olympus (Method.)
Adversus Porphyrium (CPG 1818) (c.Porph.) Bonwetsch, G.N., Mernodius (GCS 27), Leipzig 1917, 503-507 m Buchheit, V., Studien zu Methodius von Olympos (IU 69), Berlin 1958, 120-129 Minucius Felix (Min. FeL)
Octavius (Oel.) Kytzler, B., Minuei Felicis Octavius (BSGRT), Stungan-Leipzig 11992 (f) Kytzler, B., M.Minucius Felix, Octavius, Sruugan 1977 (Eff/dtÜ/K)
Quellen- und Literaturverzeichnis
343
Beaujeu, J., Minucius Felix, Octavius (CUFr), Paris 1974 (Eff/frzÜ/K) Clarke, G.W., The Octavius of Marcus Minucius Fe1ix (ACW 39), New York 1974 (E/engIÜ/K) Pellegrino, M., M.Minucii Felicis Ocuvius, Turin 1947 (EfI'/K) Aland, B., Christentum, Bildung und römische Oberschicht. Zum des Minucius Felix: Platonismus und Christentum. FS H.Dörrie GAC.E 10), Mün ster 1983, 1 1-30 Bakhouche, B., Octavius Academicus?: Vita Latina 150 (1998) 38-43 Becker, c., Der ..Octavius" des Minucius Felix. Heidnische Philosophie und früh christliche Apologetik (Bayerische Akademie der Wissenschaften. Philos.-Hist. Klasse. Sitzungsberichte 196712), München 1967 Beutler, R., Philosophie und Apologie bei Minucius Felix, Weida 1936 Bianco, M.G., ..Consuetudo-synetheia- in Minucio Felice e Clemente Alessandri no: S.Felici (Hg.), Crescita dell'uomo nella catechesi dei Padri (eta prenicena), (BSR 78), Rom 1987, 189-202 Buchheit, V., Bildung im Dienst der Wahrheit (Min. Fel. Oet. 14): SO 68 (1993) 116-128 Buehheit, V., Die Wahrheit im Heilsplan Gones bei Minucius Felix (Oet. 38,7): V;gChr. 39 (1985) 105-109 ChapoL, F., Les grandes orientations des traveaux sur l'Ocuvius de Minucius Felix. Remarques sur trente ans de bibliographie: Vita Launa 150 (1998) 1 8-28 Clarke, G.W., The historical setting of the Oeta'f);us of Minucius Felix: JRH 4 (1967) 267-286 Clarke, G.W., The literary setting of the Octavius of Minucius Felix:]RH 3 (1965) 195-211 Fürst, A., Der philosophiegeschichdiche Ort von Minucius Felix' Dialog Octavius: JAC 42 (1999) 42-49 Gärtner, H.A., Die Rolle und die Bewertung der skeptischen Methode im Dialog Octavius des Minucius Fe1ix: Panchaia. FS K.Thraede GAC.E. 22), Münster 1995, 141-147 Heck, E., M.Minucius Felix: HLL 4 (1997) § 475 Heck, E., Minucius Fe1ix und der römische Staat: VigChr. 38 (1984) 1 54-164 Ingremeau, c., Minucius Felix el ses <sources>: le travail de I'ecrivain: REAug 45 (1999) 3-20 Kytzler, B., Minucius Felix: TRE 23 (1 994) 1-3 Lieberg, G., Die römische Religion bei Minucius Felix: RMP 106 (1963) 62-79 Van der Nat, P.G., Zu den Voraussetzungen der christlichen lateinischen Literatur. Die Zeugnisse von Minucius Felix und Laktanz: EnAC 23 (1977) 191-225 Price, 5., Latin Christian Apologetics: Minucius Felix, Tertullian, and Cyprian: Edwards (Hg.), Apologetics, 105-129 Quispe1, G., Anima naturaJiter christiana: Latomus 1 0 (1951) 163-169 Roetzer, H.C., Der Ocuvius des Minucius Felix. Christliche Apologetik und heid nische Bildungstradition: Europäische Lehrdichtung. FS W.Naumann, Darm stadt 1981, 33-48 Schäublin, c., Konversionen in antiken Dialogen?: C.Schäublin (Hg.), Cata1epton. FS B.Wyss, Basel 1985, 1 17-131 Speyer, W., Octavius, der Dialog des Minucius Felix: Fiktion oder historische Wirklichkeit?: JAC 7 (1 964) 45-51 ( den., Frühes Christentum im antiken Strahlungsfeld, Tübingen 1989, 14-20) =
Quellen- und Literaturveneichnis
344
Vermander. J.-M., Cdse, souret Cl adversaire de Minucius Feh: REAug 1 7 (1971) 13-25 Nemesius von Emesa Mor�i, M., Nemesii Emeseni de natura hominis (BSGRT), Leipzig 1987 (f) Vanhamel, W" Nemesius d'l:mese: Osp 1 1 (1982) 92-99 Verbeke, G., Foi Cl culture chez Nemesius d'tmese: R.Cantalamessa-LF.Piuola to (Hg.), Paradoxos Politeia. Studi patristici in onore di G.La2.2.ati (SPM 10), Mailand 1979, S07-531 Origenes (Orig.) Contra Celsum (Cels.) Borret, H., Origene, Contre Celse, I-V (SC 132, 136, 147, 150, 227), Paris 1967/76 (EfflfnO/K) Koetschau, P., (CCS 2-3), Leipzig 1899 m Koetschau, P., Origenes 11-111 (BKV 52/53), München 1926/27 (E/dtÜ) Koetschau, P.- Pichler, K., Origenes, Gegen Kelsos (SK V 6), München 1986 (EldtÜAusw) Chadwick, H., Origen: Contra Cclsum, Cambridge 1965 (E/engIÜ/K) Ressa, P., Origene: Contro Celso, Brescia 2000 (E/itÜ/K) Baumeister, Th., Gottesglaube und StaaLSauffassung - ihre Interdependenz bei Cclsus und Origenes: ThPh 53 (1978) 161 - 1 78 Brummei, Th., Origen's use of Plausibility in His Arguments for Chriscianity: R.J.Daly (Hg.), Origeniana Quinta (BEThL 105), Leuven 1992, 150-153 Bussmann, c., Origenes, contra Celsum: ein antiker Frontalangriff auf das Chri Stentum und seine Abwehr durch Origenes: C.Bussmann-EA.Ohlein (Hg.), Zur Geschichtlichkeit der Beziehungen von Glaube, Kunst und Umweltgestalrung, Würzburg 1992, 47-63 Cartechini, S., Apologetica nella toologia di Origene. Attualiti dei suoi principi e metOOo: DoC 26 (1 973) 227-232 Cataudella, Q., Tracce della sofistica nclla polemica cclso-origeniana: RlL.L 70 (1937) 185-201 Chadwick, H., The evidences of ChriStianity in the Apologetic of Origen: StPatr 2 (1957) 331-339 ( ders., Heresy and OrthOOoxy in the Early Church, London 1998, Xl) Chadwick, H., Origen, Ce!sus, and the Resurrection of the 8OOy: HThR 41 (1948) 83-102 Crouzel, H., Conviction interieure et aspe degli scritti apologetici di Giusti no, Atenagora, Tertulliano: Aevum 65 (1991) 125-149 Sordi, M., L'apologia dei martire romano Apollonio come fonte deIJ'Apologeticum di Tertulliano e i rapporti fra TertuUiano e Minucio: RSCI 18 (1 964) 169-188 =
..
Quellen- und Literaturverzeichnis
353
Thönnes, H.-W., Caelestia recogita. et terrena despicies. Altkirchliche Apologetik am Beispiel Tertullians im Vergleich mit modernen Entwürfen (EHS.T 505), Frankfurt a.M. 1994 Tibiletti, c., Postilla sul tema dell'anima cristiana per natura (Tertulliano, Apol. 1 7,6): Aug. 34 (1994) 447-454 Tränkle, H., Q.Septimius Florens Tertullianus: HLL 4 (1997) § 474 a. Apologeti sche Schriften Vermander, J.-M., La polemique de Tertullien contre les Dieux du paganisme: RevSR 53 (1 979) 1 1 1-123 Themistius
Oralwnes (or.) Schenkl, H.- Downey, G., Themistii orationes quae supersunt I (BSGRT), Leizig 1 965 (T) Leppin, H. - Ponmann, W., Themistios: Staatsreden (BGL 46), Stuttgart 1998 (E/dtÜ/K) Dagron, G., L'empire romain d'Orient au IVe siede et Ics traditions politiques de I'Hellenisme. Le temoignage de Themistios: TMCB 3 (1968) 1-242 Daly, L.j., Thcmistius' plea for religious tolerance: GRBS 12 (1971) 65-78 Downey, G., Themistius and the defense of Hellenism in the fourth century: HThR 50 (1957) 259-274 Maisano, R., 11 discorso di Temistio a Gioviano suUa tolleranza: Consolino (Hg.), Pagani e Cristiani, 35-51 Thcodor von Mopsuestia (Theod. Mops.)
Contra lulumum ouln.) Guida, A., Teodoro di Mopsuestia, Replica a Giuliano lmperatore (BPat 24), Flo renz 1994 (Eff/itÜ/K) Guida, A., La prima replica cristiana al Contro i Galilei di Giuliano: Teodoro di Mopsuestia: Consolino (Hg.), Pagani e Cristiani, 15-33
Thcodorct von Cyrus (Thdt.)
Graecarum affectionum curatio (affect.) Canivet, P., Theodoret de Cyr, Therapeutique des maladies helleniques, I-lI (SC 57), Pari. 1958 (EfflfczÜ/K) Canivet, P., Histoire d'une entreprise apologetique au Ve siede, Paris 1957 Guinot, j.-N., Foi et raison dans la demarche apologetique d'Eusebe et de Theo doret: Pouderon-Dore (Hg.), Apologistes, 383-402 Nolasco de el Molar, P., La historia de una empresa apologetica en cl siglo V: Est Fr 60 (1959) 4 1 1 -434 Schuhe, J., Theodoret von Cyrus als Apologet. Ein Beitrag zur Geschichte der Apologetik (fhSLG 10), Wien 1904
Thcophilus von Antiochicn (Theoph.)
Ad Autolycum (Auto!.) MaJ"covich, M., Theophili Antiocheni ad Autolycum (PTS 44), Berlin-New York 1 995 (Ern Grant, R.M., Theophilus of Antioch, Ad Autolycum (OECT), Oxford 1970 (Eff/engIÜ)
354
Quellen- und Literaturverzeichnis
Balthasar, H.U.v.,- Widmer, B., Griechische A,pologeten des zweiten Jahrhunderts (Sigillum 13), Einsiedeln 1958, 13-56 (EIdtU: Autol. 1 -2) Di Pauli, A., Frühchristliche Apologeten 11 (BKV 14), Kempten-München 19)) (E/d,Ü) Bergamelli, F., I1 linguaggio simbolico delle immagini neLia catechesi missionari.a di Teofilo di Antiochia: 5al. 41 (1 979) 273-297 Bentivegna, J., A Christianity without Christ by Theophilus of Antioch: StPatr 13 (1 975) 107-\30 Grant, R.M., Tbc Problem of Theophilus: HThR 43 (1950) 179-196 Grant. R.M., Scripture, Rhetoric and Theology in Theophilus: VigChr lJ (1 959) 33-45 Grant, R.M., Theophilus of Antioch to Autolycus: HThR 40 (1 1947) 227-256 Vermander, J.-M., Theophile d'Antioche contre Cdse: A Auto/yeus I1I: REAug 17 (1971) 203-225 Zeegers, N., Les uois cultures de TheophiJe d'Antioche: Pouderon·Dore (Hg.), Apologistes, 135-176 Zeegers-Vander Vorse, N., La notion de foi chez Theophile d'Antioche: La liturgie, expression de la foi. Conferences Saint-Serge, XXVe semaine d'J:tudes liturgi ques, Rom 1979, 339-365 Tübinger Theosophie Erbse, H., Theosophorum Graecerum Fragmenta (BSGRn, Stuugart-Leipzig 1995 (l) Banifol, P., Ducula Hellenica: RB 25 (1916) 1 77-199 Beatrice, P.F., Pagan Wisdom and Christian Theology According to the Tübingen Theosophy: journal of Early Christian Studies 3 (1995) 403-418 Varro Antiquitates rerum divinarum Cardauns, B., M.Terentius Varro, Antiquitates Rerum Divinarum, I-li, Mainz 1976 (T/K) Barra, G., La figura e )'opera di Terenzio Varrone Reatino nel Oe civitate Dei di Agostino, Neapel 1969 Cardauns, B., Varro und die römische Religion. Zur Theologie, Wirkungsge schichte und Leistung der "Antiquitates Rerum Divinarum«: ANRW 11 16/1, hg. W.Haase, Berlin-New York 1978, 80-103 Lieberg, G., Die ..theologia uipartitaor in Forschung und Bezeugung: ANRW I 4, hg. W.Haase, Berlin-New York 1973, 63- 1 1 5 FredouiUe, j.-c., La theologie tripanite, modele apologetique (Athenagore, Theo phile, Tertullien): D.Porte-J.-P.Neraudau (Hg.), Res Sacrae. Hommages a H.Le Bonniec (CellLat 201), Brüssel 1988, 220-235 Geerlings, W., Die "theologia mythica" des M.Terentius Varro: G.Binder - B.Effe (Hg.), Mythos. Erzählende Weltdeutung im Spannungsfeld von Ritual, Geschichte und Rationalität (Bochumer Alterrumswissenschaftliche Colloquien 2), Trier 1 990, 205-222 Waszink, j.H., Varrone nella leneratura cristiana dei primi secoli: Atti del congres so internaziona1e di studi Varroniani, Rieti 1 976, 209-223 (= ders., Opuscula sel ecta, Leiden 1979, 386-400)
QuelJen- und Literaturverzeichnis
355
Sammelausgaben und Hilfsmittel Goodspeed, E.J., Die ältesten Apologeten, Göttingen 1984 ( 1914) Ono, j.C.Tde, Corpus Apologetarum christianorum saeculi secundi, I-lX, Wies baden 1969 ( Jena 1842/72) Goodspeed, EJ., Index Apologeticus, Leipzig 1969 ( 1912) =
=
=
Allgemeine DarsteUungen Andresen, c., Frühkirchliche Apologetik: RGG 1 ('1957) 480-485 Anwander, E, Die literarische Bekämpfung des Christentums in der Antike: BenM
6 (1924) 297-320
Bardy, G., Apologetik, RAC I (1 950) 533-543 Barnard, LW., Apologetik I. Alte Kirche: TRE 3 (1978) 371-411 Barnes, T , Pagan perceptions of Christianity: I.Hazlett (Hg.), Early Christianity. Orig4ns and Evolution to A.D. 600. In honour of H.C.Frend, London 1991,
231-243
Benko, S., Pagan Criticism of Christianity during the first twO Centuries A.D.: ANRW 11 23/2, hg. W.Haase, Berlin-New York 1980, 1055- 1 1 1 8 Bolgiani, E, MicheIe PeUegrino e I'apologetica cristiana antica: RSLR 23 (1987)
363-376
Carrara, P. (Hg.), I Pagani di fronte al Cristianesimo. Testimonianze dei secoli I e 11 (BPat 2), Florenz 1984 Carrington, P., Chrisuan Apologetics of thc Sccond Century in their Relation tO Modern Tbought, London-New York 1921 Carslaw, W.H., Tbe early Christian Apologists, London 1 9 1 1 Casamassa, A., Gli Apologistj greci (Lat. N.S. IX-X, Nr. 1-4), Rom 1954 Consolino, EE. (Hg.), Pagani e Cristiani da Giuliano I' Apostata al Sacco di Roma. Atti dei Convegno Jmernazionale di Studi (Rende, 12/13 novembre 1993), (Stu di di Filologia Antica e Moderna 1), Rubbettino 1995 Contreras, C.A., Christian Views of Paganism: ANRW 11 23/2, hg. W.Haase, Ber lin-New York 1980, 974-1022 Courcelle, P., Anti-Christian Arguments and Christian Platonism: from Arnobius 10 5t. Ambrose: A.Momigliano (Hg.), Tbe Conflict between Paganism and Christianity in the founh Century, Oxford 1963, 151-192 Danie)ou,j.. Message evangelique et culture hellenistique, Tournai 1 990 ( 1961) Dore, j.. Apologetique ancienne er culture contemporaine: Pouderon-Dore (Hg.), Apologistes, 467-478 Dorival, G., L'apologetique chretienne et la culture grecque: Pouderon-Dore (Hg.), Apologistes, 423-465 Edwards, M.- Goodman, M.- Price, M. (Hg.), Apologetics in the Roman Empire. Pagans, Jews, and Christians, Oxford 1999 Fredouille, J.-c., L'apologetique chretienne antique: naissance d'un genre litteraire: REAug 38 (1 992) 219-234 Fredouille, J.-c., L'apologetique chretienne antique: metamorphoses d'un genre polymorphe, REAug 41 (1995) 201-216 Fredouille,J.-C., Heiden: RAC 13 (1 986) 1 1 13-1 149. Geerlings, W., Apologetik und Fundamentaltheologie in der Väterzeit: W.Kern u.a. (Hg.), Handbuch der Fundamentaltheologie 4, Freiburg i.Br. 1988, 3 17-333. =
I;
QuelJen- und Literarurverzeichnis
356
Geffcken, J., Zwei griechische Apologeten (Sammlung wissenschahlicher Kom mentare zu griechischen und römischen Schriftstellern), Hildesheim 1970 ( Leipz.ig-Berlin 1907), IX-XLIlI, 239-322 Geffcken, 1., Die altchristliche Apologetik: NJKA 8 (1905) 625-666 Geffcken, J., Das Christentum im Kampf und Ausgleich mit der griechisch-römi schen Welt, Beflin 1920 Gigan, 0., Die antike Kultur und das Christentum, Darmstadt 1966, 104-141 Giordani, 1., La prima polemica cristiana. Gli apologetici greci del secondo secolo. Brescia 21968 ( 1943) Grant, R.M., Five Apologists aod Marcus Aurelius: VigChr 42 ( l 98B) 1 - 1 7 Grant, R,M., Greek Apologists of the second cemurr, Philadelphia 1988. Grant, R,M., The chronology of the greek Apologists: VigChr 9 ( 1 955) 25-33 Grant, R.M., Forms and occasions of the Greek Apologists: SMSR 52 (1986) 2 13-226. Hargis, j.W., Against the Christians. The Rise of Early Anti-Christian Polemic (Patristic Studies 1), New York 1999 Harnack, A., Die Überlieferung der griechischen Apologeten des zweiten jahr hunderts in der alten Kirche und im Mittelalter (TU 1), Berlin 1991 (=1 892/93) Hauck, A., Apologetik in der ahen Kirche, Leipzig 1918 Joly, R., Christianisme et Philosophie. Etudes sur Justin et les Apologistes grecs du deuxieme siede, Brusscl 1973 Kinzig, W., Der ..Sitz im Leben" der Apologie in der Alten Kirche: ZKG 100 (1989) 291-317. Kinzig, W., Überlegungen zum Sitz im Leben der Gattung ltQOc; lUnva