Сопоставление языков в истории языкознания. Выпуск 2: Учебное пособие

В .Б .К ашк и н

С опост ав л е ние язы ков в ист ории язы кознания В ы пу с к 2 У ч ебное п ос обие п о сп ец и ал ь н ост ям 031201 – т еори я и м ет оди ка п реп одаван и я и н ост ран н ы х язы ков и кул ь т ур и 031202 – п еревод и п ереводоведен и е(ОП Д.Ф .01.3)

2

У тверж ден о н ау ч н о-методи ч ес к и м с оветом фак у льтета РГФ проток ол № 12 от 4 мая 2005 года

Нау ч . ред. д-р фи лол. н ау к , проф. А . А . К ретов

Пос оби е подготовлен о н а к афедре теори и перевода и меж к у льту рн ой к омму н и к аци и фак у льтета РГФ В орон еж с к ого гос у дарс твен н ого у н и верс и тета. Рек омен ду етс я для с ту ден тов 4 к у рс а д/о и 5 к у рс а в/о.

У ч ебн ое пос оби е с одерж и т матери алы к лек ци он н ому к у рс у «Ис тори я язы к озн ан и я» (О ПД.Ф .01.3), ч и таемому автором н а фак у льтете роман о-герман с к ой фи лологи и В орон еж с к ого гос у дарс твен н ого у н и верс и тета. В задач и к у рс а входи т зн ак омс тво с ту ден тов ли н гви с ти ч ес к и хс пеци альн ос тей с возн и к н овен и ем, с тан овлен и ем и разви ти ем язы к озн ан и я к ак н ау к и . В торой вы пу с к пос вящен н ау ч н ы м паради гмам к он ца XIX – н ач ала XXI век а.

3

П Р Е ДИ С Л О ВИ Е К у рс зн ак оми т с ту ден тов с возн и к н овен и ем, с тан овлен и ем и разви ти ем ли н гви с ти ч ес к и хвзглядов и у ч ен и й. Рас с матри ваю тс я ос н овн ы е подходы к и зу ч ен и ю язы к а, ген ези с фу н дамен тальн ы хпаради гм, и дей, к он цепци й, теори й, терми н ов. О с обое вн и ман и е у деляетс я и с тори и и зу ч ен и я с ходс тв и разли ч и й язы к ов в тран с лятологи ч ес к ом, ли н гводи дак ти ч ес к ом и ли н гвок у льту рн ом ас пек те. В торой вы пу с к пос оби я пос вящен ли н гви с ти ч ес к и м паради гмам к он ца XIX-н ач ала XXI вв. Н еобходим ос ть разработк и к у рс а лек ци й по и с тори и язы к озн ан и я определяетс я переходом н а н овы е гос у дарс твен н ы е образовательн ы е с тан дарты для ли н гви с ти ч ес к и хс пеци альн ос тей н аправлен и я 031200 (620100) «Л и н гви с ти к а и меж к у льту рн ая к омму н и к аци я» – 031201 (022600) «Т еори я и методи к а преподаван и я и н ос тран н ы х язы к ов и к у льту р» и 031202 (022900) «Перевод и переводоведен и е». «Ис тори я язы к озн ан и я» вк лю ч ен а в блок общепрофес с и он альн ы хди с ци пли н гос у дарс твен н ого с тан дарта и при мерн ого у ч ебн ого план а ли н гви с ти ч ес к и хс пеци альн ос тей в к ач ес тве одн ой и зос н овн ы хди с ци пли н , форми ру ю щи хли н гви с та к ак с пеци али с та. В с оответс тви и с гос у дарс твен н ы м с тан дартом, в рамк ахк у рс а рас с матри ваю тс я ос новные п роблем ы, с вязан н ы е с о с мен ой н ау ч н ы хпаради гм в и с тори и ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й, разви ти ем взглядов н а язы к ову ю деятельн ос ть ч еловек а. С овремен н ы м тен ден ци ям в разви ти и язы к озн ан и я у делен о мен ьшее вн и ман и е, пос к ольк у дан н ая проблемати к а рас с матри ваетс я более подробн о в рамк ах к у рс а теори и язы к а О ПД.Ф .01.2 «О бщее язы к озн ан и е», а так ж е в к у рс ахч ас тн оязы к овы хфи лологи й (Т еорети ч ес к ая граммати к а, фон ети к а, лек с и к ологи я, с ти ли с ти к а и зу ч аемого язы к а). О с н овн ая ди дак ти ч ес к ая цель к у рс а – пок азать с вязь к он цепци й и и дей язы к озн ан и я прошлы хс толети й с с овремен н ой н ау к ой о язы к е, н ау ч и ть с ту ден та прос леж и вать ген ези с ли н гви с ти ч ес к ой терми н ологи и , ос н овн ы хк он цептов и с тан овлен и е паради гм в ли н гви с ти ч ес к ой н ау к е. Наряду с эти м к у рс н ацелен так ж е н а прос леж и ван и е и с тори ч ес к и хпу тей разви ти я при к ладн ы хас пек тов с опос тави тельн ого и ти пологи ч ес к ого язы к озн ан и я (ли н гводи дак ти к и и переводоведен и я), ч то являетс я ос обен н о важ н ы м для с ту ден тов ли н гви с ти ч ес к и хс пеци альн ос тей. В резу льтате и зу ч ен и я к у рс а «Ис тори я язы к озн ан и я» с ту ден т долж ен полу ч и ть зн ан и е ос н овн ы хпаради гм и теори й в язы к озн ан и и , с форми ровать у мен и е н аходи ть и н формаци ю по определен н ой ли н гви с ти ч ес к ой проблемати к е в работахк лас с и к ов язы к озн ан и я. К у рс предполагает форми рован и е и с овершен с твован и е с леду ю щи х ум ений у с ту ден тов: – у мен и е определять при н адлеж н ос ть взглядов того и ли и н ого ли н гви с та к с оответс тву ю щей теорети ч ес к ой паради гме; – у мен и е вы являть и с тори ч ес к и е к орн и и с вязи к он цепци й с овремен н ой ли н гви с ти к и с и деями предшес твен н и к ов-к лас с и к ов;

4

– у мен и е и с пользовать к он цепци и к лас с и к ов язы к озн ан и я в с обс твен н ой у ч ебн ой и и с с ледовательс к ой работе. В ходе с ам ос тоятельной работы с ту ден та предполагаетс я разви ти е и с овершен с твован и е н авы к ов реферати вн ой работы с н ау ч н ой ли терату рой. Дополн и тельн ы е творч ес к и е задан и я (рефераты , док лады , вы с ту плен и я н а к оллок ви у ме) долж н ы с пос обс твовать форми рован и ю с обс твен н ой н ау ч н о-теорети ч ес к ой пози ци и бу ду щего с пеци али с та. С труктура курс а вк лю ч ает лек ци и , орган и зован н ы е по хрон ологи ч ес к и -паради гмати ч ес к ому при н ци пу . В о 2 В ы пу с к е пос оби я вн и ман и е у делен о веду щи м шк олам в язы к озн ан и и XIX-XX вв., а так ж е так и м теч ен и ям, к ак пс и хологи зм, младограммати зм, с оци ологи зм, с тру к ту рали зм, ди алоги зм. Я зы к оведч ес к и е и деи Х Х век а предс тавлен ы в к он к у рен ци и с тру к ту ральн ого и фу н к ци он альн ого подхода к язы к у . Прос леж и ваю тс я меж ди с ци пли н арн ы е ас пек ты с овремен н ого этапа разви ти я язы к озн ан и я, с вязи с овремен н ой ли н гви с ти к и с и деями язы к оведов прошлого. Поми мо работ к лас с и к ов язы к озн ан и я прошлы хвек ов, к у рс лек ци й опи раетс я н а автори тетн ы е у ч ебн ы е пос оби я и с татьи по и с тори и ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й. С одерж ан и е лек ци й еж егодн о перес матри ваетс я, в н и х вн ос ятс я дополн ен и я по мере появлен и я н овы хак ту альн ы хпу бли к аци й. М атери ал у ч ебн ого пос оби я вк лю ч ает к он с пек ты лек ци й, хрон ологи ч ес к и е табли цы , к он трольн ы е вопрос ы , задан и я для с амос тоятельн ой проработк и , при мерн ы е темы док ладов и рефератов. С п ис ки литературы по темам с одерж ат работы к ак к лас с и к ов язы к озн ан и я, так и автори тетн ы хи с с ледователей, зан и мавши хся и с тори ей разви ти я ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й. Предлагаемы е по к аж дой и з тем с пи с к и ок аж у т помощь с ту ден там в н апи с ан и и к у рс овы хи ди пломн ы хработ, в н ау ч н ы хи с с ледован и яхс оответс тву ю щей проблемати к и . В к он це у ч ебн ого пос оби я при веден так ж е с пи с ок ос н овн ой и дополн и тельн ой ли терату ры по к у рс у «Ис тори я язы к озн ан и я». Э тот с пи с ок вк лю ч ает, в ос н овн ом, и здан и я, вы шедши е за пос ледн и е 10 лет и и мею щи ес я в фон дахЗНБ В ГУ , а так ж е элек трон н ы е тек с ты и базы дан н ы хдля с амос тоятельн ого пои с к а. Рек омен дован н ы е пос оби я, хрес томати и , мон ографи и и с татьи позволяю т с ту ден там с опос тави ть разли ч н ы е точ к и зрен и я н а и зу ч аемы й предмет, при н ять одн у и зн и хли бо вы работать с обс твен н у ю пози ци ю . Текущий контроль ос у щес твляетс я пу тем обс у ж ден и я в ау ди тори и , во время к он с у льтаци й ли бо н а к оллок ви у ме предлож ен н ы хвопрос ов для с амос тоятельн ой работы . С ту ден там (по и н ди ви ду альн ому вы бору ) предлагаю тс я так ж е темы для реферати вн ой работы (док лада) с пос леду ю щи м обс у ж ден и ем н а к оллок ви у ме ли бо во время к он с у льтаци й. К ИМ так ж е вк лю ч аю т тес товы е задан и я, вли яю щи е н а общу ю рейти н гову ю оцен к у . И тоговый контроль предполагает проведен и е у с тн ого эк замен а. К ИМ вк лю ч ает два вопрос а, отраж аю щи хразли ч н ы е теорети ч ес к и е паради гмы и и с тори ч ес к и е пери оды в разви ти и язы к озн ан и я.

5

ТЕ М А 6. П С И ХО Л О ГИ Ч Е С К АЯ П АР АД И ГМ А И М Л АД О ГР АМ М АТИ Ч Е С К О Е Н АП Р АВ Л Е Н И Е В Я ЗЫ К О ЗН АН И И Т ак н азы ваемое «младограммати ч ес к ое» н аправлен и е в и с тори и язы к озн ан и я с ч и таетс я третьи м этапом разви ти я с равн и тельн о-и с тори ч ес к ого и зу ч ен и я язы к ов (80-е годы XIX в. – 30-е годы XX в.). К ак и звес тн о, с равн и тельн о-и с тори ч ес к и й метод прошел два этапа: первы й, роман ти ч ес к и й (Ф . Б опп и др.) и второй, н ату рали с ти ч ес к и й (А . Ш лейхер). Т рети й этап бы л с вязан с н еобходи мос тью преодолен и я определен н ого к ри зи с а в разви ти и к омпарати ви с ти к и . Параллельн о с младограммати ч ес к ой шк олой и во мн огом с оли дари зи ру яс ь с н ей, разви валос ь пс и хологи ч ес к ое н аправлен и е в язы к озн ан и и . Пс и хологи зм в язы к озн ан и и с оотн ос и тс я с теори ей Й. Ф . Гербарта (17761841) обас с оци ати вн ы хпредс тавлен и ях, в с оответс тви и с к оторой н еос озн аваемая, н о орган и зован н ая с и с тема ас с оци и рован н ы х предс тавлен и й (апперцепци он н ая мас с а) вос при н и мает н овы е предс тавлен и я и при дает и м зн ач ен и я, обогащая и мею щи ес я. В язы к оведен и и одн и м и з первы хи с с ледователей, к то вос при н ял гербартовс к у ю ас с оци ати вн у ю пс и хологи ю , бы л Гейман Ш тейн таль (1823-1899). К он цепци и Ш тейн таля и Гербарта отрази ли с ь н е тольк о в работах младограммати к ов, н о и в творч ес тве А . А . Потебн и , и во взглядах предс тави телей М ос к овс к ой и К азан с к ой шк ол. 6.1. А. А. П отебня О тдельн ой с трок ой в и с тори и ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й Рос с и и к он ца XIX – н ач ала XX век а с тои т А лек с ан др А фан ас ьеви ч Потебн я (1835-1891), профес с ор к афедры ру с с к ой с ловес н ос ти Х арьк овс к ого у н и верс и тета, ч ьи к н и ги и здавали с ь в Х арьк ове, В орон еж е и М ос к ве. А . А . Потебн я по праву с ч и таетс я первы м к ру пн ы м теорети к ом язы к а в Рос с и и , ч ему в н емалой с тепен и с пос обс твовала пропаган да и м и дей Гу мбольдта (с м. В ы пу с к 1, Л ек ци ю 5) и Ш тейн таля. Его зн амен и ты й тру д «М Ы С Л Ь И Я ЗЫ К », 1862 полу ч и л при зн ан и е тольк о в Х Х век е пос ле переи здан и я в 1913, 1926, 1993 и др. годах. О с н овн ая проблемати к а работ А . А . Потебн и – с вязь язы к а и мы шлен и я, и с тори и язы к а и и с тори и н арода, и с с ледован и е фольк лора, с и мволи зма в н аци он альн ой поэти к е, граммати ч ес к ой с еман ти к и . «М ы с ль без язы к а, к ак ду х без тела, бы ть н е мож ет», отмеч ал А . А . Потебн я. Я зы к разви ваетс я под воздейс тви ем ду ха, мы с ли , бес с озн ательн о с тремящейс я к с оздан и ю н овы хк атегори й. «Я зы к ес ть форма мы с ли , н о так ая, к оторая н и в ч ем, к роме язы к а, н е вс треч аетс я». В отли ч и е от взглядов роман ти к ов и н ату рали с тов, с овремен н ы е язы к и при зн аю тс я более с овершен н ы ми , н ак опи вши ми больши й к апи тал ду ха и мы с ли . Потебн я подч ерк и вал ак ти вн у ю роль язы к а в с оздан и и мы с ли : «Я зы к ес ть с редс тво н е вы раж ать у ж е готову ю мы с ль, а с оздавать ее».

6

Ис тори ч ес к и е и змен ен и я в мы шлен и и н арода, отраж аю щи ес я в язы к е, демон с три ровали с ь Потебн ей н а матери але ру с с к ого, а так ж е дру ги х с лавян с к и х язы к ов. Е го ч еты рехтомн ы й тру д «ИЗ ЗА ПИС О К ПО РУ С С К О Й ГРА М М А Т ИК Е » и здавалс я в теч ен и е век а, н ач и н ая с 1874 г., к огда бы ли опу бли к ован ы I и II ч ас ти , переи здан н ы е с о зн ач и тельн ы ми и змен ен и ями в 1888 году . Далее и здавали с ь III ч ас ть (1899) и IV ч ас ть (1941). Идея вн у трен н ей формы язы к а и вн у трен н ей формы с лова (по Гу мбольдту ) переос мы с лен ы А . А . Потебн ей с точ к и зрен и я пс и хологи ч ес к ой паради гмы . Потебн я разли ч ает дальн ейшее и бли ж айшее зн ач ен и е с лова. Бл и ж айш ее зн ачен и е являетс я общи м для вс ехн ос и телей язы к а, это «н ародн ое» зн ач ен и е, он о в большей с тепен и с оци альн о. Дал ь н ейш еезн ачен и е с вязан о с эн ци к лопеди ч ес к и ми зн ан и ями и с ли ч н ы ми ас с оци аци ями , он о и н ди ви ду альн о. Зн ач ен и е с лова для Потебн и – это его у потреблен и е. В с як и й раз у потребляяс ь, с лово дополн яетс я н овы ми оттен к ами зн ач ен и я, так и м образом готовятс я возмож н ы е с еман ти ч ес к и е с дви ги . Ди алек ти к а и н ди ви ду альн ого и с оци альн ого, реч и и язы к а, язы к а и мы с ли , форми ровавшаяс я н е без вли ян и я В . фон Гу мбольдта, вы деляет к он цепци ю А . А . Потебн и и з общей к ан вы пс и хологи ч ес к ой паради гмы к он ца XIX век а и делает ее с озву ч н ой с овремен н ой деятельн ос тн ой паради гме в и с с ледован и и язы к а и к омму н и к аци и . Потебн я пи с ал: «Я зы к ес ть веч н о повторяю щеес я у с и ли е (работа) ду ха с делать ч лен ораздельн ы й зву к вы раж ен и ем мы с ли с овок у пн ос ть так и хак тов реч и ес ть язы к ». 6.2. Л ейп цигс каяш кола Назван и е «младограммати к и » (Junggrammatiker) бы ло дан о предс тави телям дан н ой паради гмы н емецк и м фи лологом Ф ри дри хом Ц арн к е (1825-1891). К ак мож н о догадатьс я, он о отраж ает эн ту зи азм и с с ледователей, в ту пору дос таточ н о молоды х. Э тот эн ту зи азм проявлялс я в с мелой к ри ти к е ли н гви с тов с таршего пок олен и я. К арл Б ру гман (1849-1919), оди н и з ос н ователей младограммати ч ес к ой Л ейпци гс к ой шк олы , с вооду шевлен и ем вос при н ял это прозви ще, и с о времен ем это с лово с тало терми н ом. М ладограммати к и вы с ту пали проти в с леду ю щи х «грехов» с тарой к омпарати ви с ти к и : а) проти в при зн ан и я и с точ н и к ом язы к овы хи змен ен и й «с аморазви ти я ду ха»; для младограммати к ов при ч и н а разви ти я язы к а ви делас ь н е вовн е, а вн у три его с амого, в с амодви ж ен и и язы к овой с и с темы ; замети м н а поляхи н терес н у ю паради гмати ч ес к у ю параллель с к он цепци ей с овремен н ой теори ей с и с тем (с амоорган и зу ю щи ес я, с амотворящи е и ли ау топоэти ч ес к и е с и с темы , к ч и с лу к оторы хпри н адлеж и т и зн ак овое поведен и е); б) проти в при зн ан и я дву хэтапов в разви ти и язы к а («ю н ошес к ого» и «с тарч ес к ого»); к ак с ч и тали предс тави тели Л ейпци гс к ой шк олы , вы воды и с с ледователя долж н ы ос н овы ватьс я н а зафи к с и рован н ы хфак тахи дос ти гатьс я пос редс твом с трогой методи к и и с с ледован и я (н апри мер, бы ло предлож ен о разли ч ать звуковы есоот вет ст ви я к ак с опос тавлен и я одн ого

7

и того ж е зву к а в разн ы хс и с темахи звуковы езакон ы к ак тран с формаци и одн ого и того ж е зву к а в пределаходн ой с и с темы ); в) проти в при зн ан и я при ори тета с оци альн ой пс и хологи и и этн опс и хологи и в разви ти и язы к а; для младограммати ч ес к ой шк олы разви ти е язы к а и дет от и н ди ви ду альн ы хи к оллек ти вн о-пс и хологи ч ес к и хотк лон ен и й, реали зу ю щи хся в матери альн ой, зву к овой с фере (от и н ди ви ду альн ы х с дви гов в ч ас тн ы хпрои зн ос и тельн ы ху с лови ях– с дви гам в с и с теме); здес ь опять ж е проведем параллель с с овремен н ой математи к ой (теори я к атас троф, опи с ы ваю щая «переход к оли ч ес тва в к ач ес тво», «обвальн ы е» с и с темн ы е и змен ен и я вс ледс тви е н ак оплен и я дос таточ н ого к оли ч ес тва ч ас тн ы х с дви гов). Т еорети ч ес к ое обобщен и е взглядов младограммати к ов мож н о н айти в к лас с и ч ес к ом тру де Герман а Пау ля (1846-1921) «ПРИНЦ ИПЫ ИС Т О РИИ Я ЗЫ К А » (1880). Два ос н овн ы хпри н ци па младограммати зма – п си х ол оги зм и и ст ори и зм . Пс и хологи зм пон и малс я к ак и н ди ви ду альн ы й пс и хологи зм: вс як ое язы к овое творч ес тво и н ди ви ду альн о, к аж дая ду ша долж н а н ач и н ать вс е с н ач ала. В с як ая граммати ч ес к ая к атегори я, с точ к и зрен и я Л ейпци гс к ой шк олы , возн и к ает н а ос н ове пс и хологи ч ес к ой. Пс и хологи ч ес к ое подлеж ащее/с к азу емое н е вс егда с овпадает с граммати ч ес к и м (и мен н о в этой теори и с леду ет и с к ать к орн и с овремен н ого к омму н и к ати вн ого с и н так с и с а и теори и ак ту альн ого ч лен ен и я предлож ен и я; в с овремен н ом язы к озн ан и и пс и хологи ч ес к и м подлеж ащему и с к азу емому с оответс тву ю т тема и рема). Л и н гви с ти ч ес к и е и с с ледован и я младограммати к ов преи му щес твен н о к он цен три ровали с ь н а фон ети к е и морфологи и . Ис тори зм с ч и талс я еди н с твен н о н ау ч н ы м при н ци пом и с с ледован и я: «Я зы к озн ан и е вс ту пи ло и з фи лос офс к ого пери ода в и с тори ч ес к и й», пи с ал Б ертольд Дельбрю к (18421922). Ис тори я у лавли вает с вязь, ас с оци аци ю явлен и й в ди н ами к е. М ладограммати к и отк азы ваю тс я от и зу ч ен и я праязы к а, для н и хпраязы к – ли шь ги потети ч ес к и е пос троен и я, предс тавляетс я возмож н ы м вос с тан ови ть тольк о элемен ты праязы к а. К ак с ледс тви е, лейпци гс к и е язы к оведы обращаю т с вое ос н овн ое вн и ман и е н а и зу ч ен и е ж и вы хязы к ов. Л ейпци гс к ая шк ола и зу ч ала фон ети ч ес к и е зак он ы к ак резу льтат пос тепен н ы хи змен ен и й, и н ди ви ду альн ы хотк лон ен и й. Напри мер, зак он В ерн ера о ч ередован и и глу хи хи звон к и хщелевы хв древн егерман с к и хязы к ах в зави с и мос ти от предшес тву ю щего/пос леду ю щего у дарен и я: с с к р. bhra´tar – готс к . brōþar; с с к р. pitár – готс к . fadar. Дейс тви ю зву к ового зак он а проти вос тои т ан алоги я, проявляю щаяс я в у н и фи к аци и форм. А н алоги я отраж ает н е с тольк о и с тори ч ес к у ю , с к ольк о пс и хологи ч ес к у ю с у щн ос ть язы к а (с р. детс к и е «оши бк и » в н ерегу лярн ы хформах, образован н ы е по ан алоги и с формами регу лярн ы ми ). М ож н о говори ть о вы делен и и фон ет и ки как от дел ь н ой ди сц и п л и н ы и мен н о в этот пери од.

8

М ладограммати зм мож н о с ч и тать «ги перпаради гмой» к он ца XIX и , в зн ач и тельн ой мере, даж е XX век а. В определен н ом с мы с ле к младограммати ч ес к и м взглядам н а первы хэтапахс воего творч ес тва при мы к али и Ф . де С ос с ю р, и Ф . Ф . Ф орту н атов, и И. А . Б оду эн -де-К у ртен э (с м. далее). Но к аж ды й и з эти ху ч ен ы хбы л с ли шк ом ори ги н ален , ч тобы у мес ти тьс я в прок ру с тово лож е паради гмы с воего времен и ; к аж ды й и з н и хс ам по с ебе предс тавлял с обой отдельн у ю эпоху в разви ти и язы к озн ан и я. О с обое мес то в язы к озн ан и и к он ца XIX век а зан и мал и У и льям Ду айт У и тн и (1827-1894), ос н овавши й с обс твен н у ю с тру к ту рн у ю теори ю , подобн у ю бу ду щей с ос с ю ровс к ой. В работе «THE LIFE AND GROWTH OF LANGUAGE» («Ж ИЗНЬ И РА ЗВ ИТ ИЕ Я ЗЫ К А »), 1875 он и злагает ос н овн ы е при н ци пы с равн и тельн о-и с тори ч ес к ого язы к озн ан и я и с трои т с обс твен н у ю теори ю возн и к н овен и я язы к а. О с н овн ы е и деи У и тн и с вязан ы с при зн ан и ем общес твен н ого харак тера язы к а, разгран и ч ен и ем с оци альн ого и и н ди ви ду альн ого его ас пек тов. У и тн и подч ерк и вает зн ак ову ю с у щн ос ть язы к а, его с и с темн о-с тру к ту рн ы й харак тер. 6.3. М ос ковс каяш кола Э та шк ола форми ровалас ь в М ос к овс к ом у н и верс и тете, в 70-80е гг. XIX в. Главой М ос к овс к ой шк олы при зн аетс я Ф и ли пп Ф едорови ч Ф орту н атов (1848-1914). С вязь и дей М ос к овс к ой шк олы с младограммати змом отмеч аетс я вс еми и с с ледователями и с тори и ли н гви с ти ч ес к и х у ч ен и й. Ф . Ф . Ф орту н атов н апи с ал преди с лови е к «ПРИНЦ ИПА М ИС Т О РИИ Я ЗЫ К А » Герман а Пау ля. До этого он с лу шал лек ци и Георга К у рци у с а и А вгу с та Л ес к и н а по с равн и тельн ой граммати к е и н одоевропейс к и хязы к ов в Л ейпци ге, лек ци и М и шеля Б реаля в Пари ж е. В то ж е время, подход Ф орту н атова отли ч аетс я с воеобрази ем. Ф . Ф . Ф орту н атов с тал зан и матьс я ли н гви с ти ч ес к и ми и с с ледован и ями у ж е в дес яти летн ем возрас те, бы л талан тли вы м лек тором (тек с ты его лек ци й бы ли и здан ы в 50-е годы Х Х в.), с и с тема преподаван и я ли н гви с ти ч ес к и хди с ци пли н , разработан н ая и м для М ос к овс к ого у н -та, с тала образцом для вс еху н и верс и тетов с тран ы . О с н овн ы е харак тери с ти к и н ау ч н ого творч ес тва Ф орту н атова так овы : ти пи ч н о младограммати ч ес к и й подход к язы к у с оч еталс я с зн ач и тельн ы м и н терес к с оци альн ой с у щн ос ти язы к а. Ф орту н атов с треми лс я к ли н гви с ти ч ес к ой формали заци и и с оздан и ю точ н ы хпроцеду р ли н гви с ти ч ес к ого ан али за. О с н овн ой вк лад Ф орту н атова в н ау к у – учен и е о грам м ат и чески х кл ассах сл ов и форме с лова. Ф орту н атов дает с леду ю щее определен и е с лова: «вс як и й зву к реч и , и мею щи й в язы к е зн ач ен и е отдельн о от дру ги хзву к ов, являю щи хся с ловами (н апри мер, а; с р. так ж е н еп равда, кн и га)». Для Ф . Ф . Ф орту н атова п он ят и еформ ы сл ова (граммати ч ес к ой формы ) являетс я цен тральн ы м вопрос ом морфологи и : «формой отдельн ы х с лов в с обс твен н ом зн ач ен и и этого терми н а н азы ваетс я с пос обн ос ть

9

отдельн ы хс лов вы делять и з с ебя для с озн ан и я говорящи хформальн у ю и ос н óвн у ю при н адлеж н ос ть с лова». Или : «При с у тс тви е в с лове дели мос ти н а ос н ову и аффи к с дает с лову то, ч то мы н азы ваем его формою ». А ффи к с мож ет бы ть н у левы м (отри цательн ая формальн ая при н адлеж н ос ть с лова). Граммати ч ес к и е к лас с ы с лов, вы делен н ы е Ф орту н атовы м, с леду ю щи е: 1) с лова с формами с ловои змен ен и я: а) с лова с прягаемы е, б) с лова с к лон яемы е (с у щес тви тельн ы е ли ч н ы е и н ели ч н ы е: а) и мен а и ли с лова-н азван и я, б) мес тои мен и я н ели ч н ы е), в) при лагательн ы е; 2) с лова без форм с ловои змен ен и я (и н фи н и ти в, деепри ч ас ти е, с у щес тви тельн ы е ти па дел о, п ал ь т о, н ареч и я). Э ти к лас с ы бы ли вы делен ы при мен и тельн о к общеи н доевропейс к ому язы к у , н о могу т бы ть при мен ен ы и к дру ги м язы к ам. На ос н ове с опос тавлен и я прос ты х (н ес ос тавн ы х) форм с лов Ф . Ф . Ф орту н атовы м бы ла с оздан а м орфол оги ческая кл асси фи кац и я язы ков: 1. А гглю ти н ати вн ы е язы к и (ос н ова и аффи к с автон омн ы по зн ач ен и ю ; н апри мер, у рало-алтайс к и е язы к и ). 2. Ф лек ти вн о-агглю ти н ати вн ы е язы к и (флек с и я ос н ов и ли вн у трен н яя флек с и я; н апри мер, с еми тс к и е язы к и ). 3. Ф лек ти вн ы е язы к и (флек с и я ос н ов в с оч етан и и с аффи к с ами ; н апри мер, и н доевропейс к и е язы к и ). 4. К орн евы е язы к и (с лова с оответс тву ю т к орн ям, н ет аффи к с альн ы х форм; н апри мер, к и тайс к и й язы к ). 5. Поли с и н тети ч ес к и е язы к и (формы отдельн ы хс лов агглю ти н ати вн ы е, н о ес ть с лова-предлож ен и я; так овы язы к и амери к ан с к и хи н дейцев). Ф орту н атова при влек али и дру ги е ас пек ты н ау к и о язы к е: взаи мос вязь язы к а и мы шлен и я; к омпарати ви с ти к а (и звес тен зак он Ф орту н атова– С ос с ю ра о передви ж ен и и у дарен и я в с лавян с к и хи балти йс к и хязы к ах: с р. с с к р. bhá rāmi, др-греч . φέρω , ру с . берý и др.); и зу ч ен и е ди алек тов и пу тей форми рован и я ли терату рн ого язы к а. Ф орту н атов зан и малс я так ж е с и н так с и ч ес к и ми проблемами (и звес тн о его у ч ен и е о с ловос оч етан и и ). В опрос ы с и н так с и с а полу ч аю т фу н дамен тальн ое ос вещен и е в тру дах вы даю щи хся ру с с к и хс и н так с и с тов А лек с ан дра М атвееви ч а Пешк овс к ого (1878-1933) и А лек с ея А лек с ан дрови ч а Ш ахматова (1864-1920). Л . В . Щ ерба н азвал ос н овн ой тру д А . М . Пешк овс к ого «РУ С С К ИЙ С ИНТ А К С ИС В НА У Ч НО М О С В Е Щ Е НИИ», 1914 «с ок рови щн и цей тон ч айши хн аблю ден и й за ру с с к и м язы к ом». Пешк овс к и й пок азы вал тон к у ю гран и цу меж ду с ловом и с ловос оч етан и ем (морфологи ей и с и н так с и с ом), с тремяс ь объеди н и ть к он цепци и А . А . Потебн и и Ф . Ф . Ф орту н атова (пос ледн и й вы води л зн ач ен и е за пределы граммати к и ): «с мы с ловая с торон а реч и н е

10

тольк о н е мож ет бы ть и згн ан а и з граммати к и , н о даж е, н апроти в, с ос тавляет к ак раз ее с у щн ос ть». Для док азательс тва этого он при бегал к ли н гви с ти ч ес к ому эк с пери мен ту (и меетс я в ви ду подс тан овоч н ы й эк с пери мен т, образован и е потен ци альн ы хформ): ум ы вает ся и ум ы вает себя, п овеси т ь ся и п овеси т ь себя – «к ак бы » одн о и то ж е, н о меж ду н и ми пропас ть. «Граммати к а н е тольк о н евозмож н а безоттен к ов, н о он а и пок ои тс я н а эти хоттен к ах(н а «поч ти » и «к ак бы »)», – пи с ал Пешк овс к и й. К лас с и фи к аци я с лов, по его мн ен и ю , долж н а бы ть ос н ован а н а ос н ове сочет аем ост и с дру ги ми с ловами . В с овремен н ой ли н гви с ти к е н аблю ден и я н ад с оч етаемос тью , к оллок аци ями с ос тавляю т проблемати к у с к ры той, латен тн ой граммати к и (и деи Б . Л . У орфа, С . Д. К ацн ельс он а и др.), с толь важ н ой для с опос тавлен и я язы к ов с целью и хпреподаван и я, для с овремен н ой ли н гводи дак ти к и . А . А . Ш ахматов разрабаты вал н е тольк о у ч ен и е о с ловос оч етан и и , н о и у ч ен и е о дву с ос тавн ы хи одн ос ос тавн ы хпредлож ен и ях. Предмет с и н так с и с а для Ш ахматова – предлож ен и е, «с пос об обн ару ж ен и я мы шлен и я». С ловос оч етан и е – н езак он ч ен н ая ч ас ть предлож ен и я. Э волю ци я язы к а прои с ходи ла от предлож ен и я к с ловос оч етан и ю и с лову . В ос н ове теори и предлож ен и я А . А . Ш ахматова – у ч ен и е о ком м ун и кац и и . К омму н и к аци ей он н азы вал ос обы й ак т мы шлен и я, и мею щи й целью с ообщи ть дру ги м лю дям с ос тоявшеес я в мы шлен и и с оч етан и е предс тавлен и й (вн овь вс помн и м ас с оци ати вн у ю теори ю Гербарта). К омму н и к аци я – пс и хологи ч ес к ая ос н ова вс ехразн ови дн ос тей предлож ен и й (прос тейшая к омму н и к аци я – с оч етан и е дву хпредс тавлен и й, гос подс тву ю щего и зави с и мого). Предлож ен и е ж е – н е ч то и н ое, к ак вос прои зведен и е к омму н и к аци и с редс твами язы к а. 6.4. К азанскаяш кола Ф орми рован и е дан н ой шк олы с вязан о первон ач альн о с К азан с к и м у н и верс и тетом (70-80е гг. XIX в.). Е е и н огда н азы ваю т К азан с к оПетербу рж с к о-В аршавс к ой, в с оответс тви и с перемещен и ями ее ос н ователя и пос ледователей, а так ж е и хи дей. О с н ователем К азан с к ой шк олы бы л Я н Игн аци й (Иван А лек с ан дрови ч ) Б оду эн де К у ртен э (1845-1929). Идеи К азан с к ой шк олы бы ли бли зк и младограммати ч ес к ому теч ен и ю , с одн ой с торон ы , а с дру гой, форми ровали с ь в к он так те с С ос с ю ром и Ж ен евс к ой шк олой. В проч ем, взгляды Б оду эн а ок азали с ь н амн ого ши ре младограммати ч ес к ого поры ва и легли в ос н ову с овремен н ой с и с темн ой ли н гви с ти к и . Пс и хологи зм объеди н яет взгляды младограммати к ов и Б оду эн а де К у ртен э. В то ж е время пс и хологи зм в и н терпретаци и к азан с к ого у ч ен ого – это с оци альн ы й пс и хологи зм: «… язы к в ос н ове с воей при н адлеж и т вс ецело к облас ти явлен и й с оци альн о-пс и хи ч ес к и х». О с н овн ы е теорети ч ес к и е дос ти ж ен и я И. А . Б оду эн а де К у ртен е: – разработк а к он цепци и язы к а к ак с и с темы ; – разделен и е с тати к и и ди н ами к и в язы к е;

11

– введен и е терми н а и разработк а теори и фон емы ; – разработк а теори и ч ередован и й; – ти пологи ч ес к и е и с с ледован и я. Ни к олай В яч ес лавови ч К ру шевс к и й (1851-1887) ви дел задач у ли н гви с ти к и в том, ч тобы «и с с ледовать ес тес твен н ы й процес с разви ти я язы к а, т.е. рас к ры ть зак он ы , по к оторы м он разви ваетс я с формальн ой и фу н к ци он альн ой с торон ы ». Задач а ли н гви с ти к и – в обобщен и и . Ф он ологи ч ес к и е при н ци пы разви вали с ь К ру шевс к и м в рамк ахан тропофон и к и – н ау к и о зву к ахч еловеч ес к ого язы к а. В с лед за младограммати к ами , К ру шевс к и й у делял большое вн и ман и е и зу ч ен и ю н овы хязы к ов, одн ак о и и с тори ч ес к и й ас пек т при этом н е ос тавалс я без вн и ман и я. О с н овн ы е зак он ы язы к овой эволю ци и , вы дви н у ты е К ру шевс к и м, так овы : 1. Я зы к и змен яетс я благодаря с лож н ос ти и н еопределен н ос ти с вои х элемен тов: зву к ов, морфологи ч ес к и хч ас тей и с лов. 2. Б ес предельн ос ть этой и змен яемос ти определяетс я с и мволи ч ес к и м харак тером с лов. 3. Я зы к овы е элемен ты н е тольк о и змен яю тс я, н о и и с ч езаю т; язы к пу тем переи н теграци и н али ч н ого матери ала, веч н о с оздает н овы й. 4. Зак он ы ас с оци аци и важ н ы для пон и ман и я к ак пс и хи ч ес к и х, так и язы к овы хявлен и й (язы к к ак с и с тема с ходс тв с лов, и хас с оци аци й по с ходс тву и с меж н ос ти ). 5. Разви ваяс ь, язы к с треми тс я к полн ому общему и ч ас тн ому с оответс тви ю ми ра с лов ми ру пон яти й. Полож ен и я К ру шевс к ого вполн е с оотн ос и мы с при н ци пами с овремен н ой с еми оти к и (ас и мметри ч н ы й ду али зм зн ак а и М н огоу ровн евос ть с еми ози с а), при н ци пами С ос с ю ра и его пос ледователей и т.д. В ас и ли й А лек с ееви ч Б огороди цк и й (1857-1941) зан и малс я и н доевропейс к и м и тю рк с к и м язы к озн ан и ем, методи к ой преподаван и я язы к а, эк с пери мен тальн ой фон ети к ой, ди алек тологи ей, теори ей ли терату ры и ан али за ху дож ес твен н ого тек с та. Предлож ен н ы й и м с и н хрон н о-ди ахрон и ч ес к и й метод с оеди н ял с тати к у и ди н ами к у язы к а. Ш и рок о и звес тн а и мож ет бы ть и с пользован а в к ач ес тве у ч ебн ого пос оби я его к н и га «В В Е ДЕ НИЕ В ИЗУ Ч Е НИЕ С О В РЕ М Е ННЫ Х РО М А НС К ИХ И ГЕ РМ А НС К ИХ Я ЗЫ К О В » (1953, пос мертн ое и здан и е). Э тот н ебольшой по объему , н о емк и й по с одерж ан и ю тру д вк лю ч ает обзор роман с к и хи герман с к и хязы к ов. К аж ды й язы к опи с ан по еди н ой с хеме: зву к овая с и с тема и тек с т с к оммен тари ем. Ф ак ти ч ес к и , это с борн и к параллельн ы х тек с тов н а роман с к и х и герман с к и х язы к ах, переводов тек с та одн ого и того ж е с одерж ан и я: «Солн ц е говори т : «М ен я зовут солн ц е. Я свечу очен ь ярко. Я вст аю н а вост оке, и когда я вст аю , н аст уп ает ден ь … ». Т ек с ты с опровож даю тс я фон ети ч ес к ой тран с к ри пци ей и эк с пли к ати вн ы м подс троч н и к ом, граммати к о-лек с и ч ес к и м и эти мологи ч ес к и м к оммен тари ем. В к н и ге так ж е дан с равн и тельн ы й оч ерк

12

н и тельн ы й оч ерк фон ети к и , морфологи и и с и н так с и с а роман с к и хи герман с к и хязы к ов. Б огороди цк ому так ж е при н адлеж и т разработан н ое и м учен и ео м орфологи чески х п роц ессах : оби змен ен и яхморфологи ч ес к ого с троя язы к а в процес с е его разви ти я, о переплетен и и фон ети ч ес к и хи морфологи ч ес к и х и змен ен и й. К ак и младограммати к и , у ч ен ы й у к азы вает н а пс и хологи ч ес к и е фак торы разви ти я язы к а. Разли ч н ы е язы к овы е еди н и цы и и хобъеди н ен и я (с и с темы ) вы водятс я и зразли ч н ого ти па пс и хологи ч ес к и хас с оци аци й (с р. к он цепци ю Й. Ф . Гербарта). С обс твен н о морфологи ч ес к и ми фак торами разви ти я Б огороди цк и й с ч и тал ан алоги ю , вы равн и ван и е по дру ги м формам. Т ак , кофепри н и мает с редн и й род вмес то му ж с к ого; в н еак к у ратн ой реч и ч ас то с лы ши тс я р.п. п ал ь т а вмес то п аль т о и т.п. Е ще оди н фак тор – ди ф ферен ц и ац и я, зак реплен и е н ового оттен к а зн ач ен и я, появлен и е н овы х разн ови дн ос тей морфем: р.п. сах ара/сах ару (парти ти вн ы й оттен ок ). К ч и с лу морфологи ч ес к и хфак торов разви ти я язы к а при н адлеж ат так ж е оп рóщ ен и е и п ереразлож ен и е, т.е. потеря ч у тья морфологи ч ес к ого с ос тава (забы т ь , вкус) и с ок ращен и е ос н ов в пользу аффи к с ов, появлен и е н овы хаффи к с ов (гот овн -ост ь – гот ов-н ост ь ). Разрабаты вал В .А .Б огороди цк и й так ж е и теори ю прои с хож ден и я ч ас тей реч и , вы водя вс е ч ас ти реч и и з с тру к ту ры предлож ен и я. О тс ю да полу ч аю тс я пять эпохв и н довропейс к ой язы к овой эволю ци и : 1) эпоха и мен и – глагола (с лово-к орен ь = предлож ен и е) с пос леду ю щей ди фферен ци аци ей; 2) эпоха и мен и и мес тои мен и я; 3) эпоха с у щес тви тельн ого – при лагательн ого с пос леду ю щей ди фферен ци аци ей; 4) эпоха н ареч и й с пос леду ю щи м переходом н ек оторы х и з н и х в предлоги и ос н овы ; 5) эпоха рас ши рен и я при лагательн ы хпри ч ас ти ями .

13

К азан с к ая шк ола

М ос к овс к ая шк ола

Л ейпци гс к ая шк ола

Пс и хологи зм

ТАБ Л И Ц А 6 ПС ИХ О Л О ГИЗМ И «М Heyman Steinthal (1823-1899)

А .А .Потебн я (18351891)

«Junggrammatiker» Hermann Paul (18461921) Karl Brugmann (1849-1919) Berthold Delbrü ck (1842-1922) Ф .Ф .Ф орту н атов (1848-1914) А .М .Пешк овс к и й (1878-1933) А .А .Ш ахматов (1884-1920) Д.Н.У шак ов (18731942) И.А .Б оду эн -деК у ртен э (18451929) Н.В .К ру шевс к и й (1851-1887) В .А .Б огороди цк и й (1857-1941)

Л А ДО ГРА М М А Т ИЧ Е С К А Я » ПА РА ДИГМ А

DIE CLASSIFIKATION DER SPRACHEN DARGESTELLT ALS DIE ENTWICKLUNG DER SPRACHIDEE, 1850 GRAMMATIK, LOGIK UND PSYCHOLOGIE: IHRE PRINZIPIEN UND IHR VERHÄ LTNISS ZU EINANDER, 1855 М Ы С Л Ь И Я ЗЫ К , 1862 ИЗ ЗА ПИС О К ПО РУ С С К О Й ГРА М М А Т ИК Е , 1874-1941

PRINZIPIEN DER SPRACHGESCHICHTE, 1880 GRUNDRISS DER VERGLEICHENDEN GRAMMATIK DER INDOGERMANISCHEN SPRACHEN, 1886-1900

С РА В

НИТ Е Л ЬНО Е Я ЗЫ К О В Е ДЕ НИЕ , 1898

РУ С С К ИЙ С ИНТ А

К С ИС В НА У Ч НО М О С В Е Щ Е НИИ, 1914

С ИНТ А К С ИС РУ С С К О ГО Я ЗЫ К А , 1914

ü язы к к ак форма и с пос обформи рован и я мы с ли ü бли ж айшее и дальн ейшее зн ач ен и е с лова ü пс и хологи зм ü и с тори зм ü зву к овы е зак он ы ü фон ети к а к ак с пеци альн ая ди с ци пли н а ü формали заци я морфологи и ü у ч ен и е о граммати ч ес к ой форме ü ос н овы ру с с к ого с и н так с и с а

Т ОЛ

К О В Ы Й С Л О В А РЬ РУ С С К О ГО Я ЗЫ К А , 1935-1940

О Ч Е РК НА У К И О Я ЗЫ К Е , 1883 О Ч Е РК И ПО Я ЗЫ К О В Е ДЕ НИЮ И РУ С С К О М У Я ЗЫ К У ,

1901 William Dwight

ü и н ди ви ду альн ы й ак т реч и к ак пс и хи ч ес к ое явлен и е ü зак он ы ас с и ми ляци и , апперцепци и и ас с оци аци и в разви ти и язы к а ü с вязь ти па мы шлен и я и ти па язы к а

THE LIFE AND GROWTH OF

ü фон ологи я ü пон яти е фон емы ü зак он ы язы к овой эволю ци и ü с и с темн ос ть язы к а ü зн ак овая с у щн ос ть язы к а

14

Whitney (1827-1894) LANGUAGE, 1875 К онтрольные воп рос ы к тем е 6. 1. Ч то озн ач ает терми н «пс и хологи ч ес к ая паради гма» в и с тори и н ау ч н ы хвзглядов? 2. К ак овы ос н овн ы е н аправлен и я н ау ч н ого творч ес тва А .А .Потебн и ? 3. Ч то отри цали и ч то у тверж дали младограммати к и ? 4. К ак овы ос н овн ы е н ау ч н ы е дос ти ж ен и я Л ейпци гс к ой шк олы ? 5. К то являлс я ос н овн ы м предс тави телем М ос к овс к ой шк олы ? 6. Поч ему И.А .Б оду эн а де К у ртен э с ч и таю т ос обен н о вы даю щи мс я и с с ледователем-ли н гви с том к он ца XIX – н ач ала XX век а? 7. К ак овы взгляды у ч ен ы хК азан с к ой шк олы ? Л итература 1. А м и рова Т .А. О ч ерк и по и с тори и ли н гви с ти к и / Т .А .А ми рова, Б .А .Ольхови к ов, Ю .В .Рож дес твен с к и й. – М .: Нау к а, 1975. – 432 с . 2. Берези н Ф .М . Ис тори я ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й / Ф .М .Б ерези н . – М .: В ы с шая шк ола, 1975. – 304 с . 3. Богороди ц ки й В .А. В веден и е в и зу ч ен и е с овремен н ы хроман с к и хи герман с к и хязы к ов / В .А .Б огороди цк и й. – М .: ИЛ ИЯ , 1953. – 154 с . 4. Бодуэн де К урт ен э И .А . Избран н ы е тру ды по общему язы к озн ан и ю / И.А .Б оду эн -де-К у ртен э. – М .: Изд-во А Н С С С Р, 1963. 5. З веги н ц ев В .А . Ис тори я язы к озн ан и я XIX-XX век ов в оч ерк ахи и звлеч ен и ях/ В .А .Звеги н цев. – Ч .I. – М .: Прос вещен и е, 1964. – 460 с . 6. З убкова Л .Г . Общая теори я язы к а в разви ти и / Л .Г.Зу бк ова. – М .: Изд-во РУ ДН, 2002. – 472 с . 7. П аул ь Г . При н ци пы и с тори и язы к а. – М .: ИЛ , 1960. – 500 с . 8. П от ебн я А.А. Иззапи с ок по ру с с к ой граммати к е / А .А .Потебн я. – Т .I-II. – М .: У ч педги з, 1958; Т .III. – М .: Прос вещен и е, 1968; Т . IV(2). – М .: Прос вещен и е, 1977. 9. П от ебн я А .А. М ы с ль и язы к / А .А .Потебн я. – К и ев: С ИНТ О, 1993. – 192 с. 10. Т ом сен В . Ис тори я язы к оведен и я до к он ца XIX век а: К ратк и й обзор ос н овн ы хмомен тов / В .Т омс ен . – М .: Гос . у ч .-пед. Изд-во Нарк омпрос а РС Ф С Р, 1938. – 160 с . 11. Ф орт ун ат ов Ф .Ф . Избран н ы е тру ды / Ф .Ф .Ф орту н атов. – М .: Изд-во А Н С С С Р, 1956-1957.

15

ТЕ М А 7. Ф Е Р Д И Н АН Д Д Е С О С С Ю Р И Л И Н ГВ И С ТИ К А ХХВ Е К А В с е молодое ран о и ли поздн о с тан ови тс я с тары м; у с тарели и младограммати к и . К к он цу XIX–н ач алу XX век а ряд «более молоды х» ли н гви с тов резк о к ри ти к овал методы младограммати к ов. О тталк и ваяс ь первон ач альн о от при н ци пов Г. Пау ля и его шк олы , отошли в с торон у и с оздали с обс твен н ы е глу бок и е к он цепци и язы к а А . А . Потебн я и И. А . Б оду эн де К у ртен э. В Итали и и Ф ран ци и возроди ли с ь и деи теори и волн И. Ш ми дта в ви де ареаль н ой л и н гви ст и ки (Г. А с к оли , М . Б артоли : «Л и н гви с ти ч ес к и й атлас Итали и », и здавалс я отдельн ы ми вы пу с к ами с 1924 г.) и ли л и н гви ст и ческой географи и (Ж . Ж и льерон : «Л и н гви с ти ч ес к и й атлас Ф ран ци и », с 1902 г.) – с тави вши хзадач у н е тольк о опи с ать, н о и пон ять язы к . К ри ти к овал ж ес тк ос ть младограммати ч ес к и хзву к овы хзак он ов и авс три йс к и й ли н гви с т Гу го Ш у хардт, с 1909 вы пу с к авши й ж у рн ал «WÖRTER UND SACHEN» (С лова и вещи ), давши й н азван и е н овому ли н гви с ти ч ес к ому н аправлен и ю . 7.1. К онцеп цияФ ердинандаде С ос с ю раи с труктурализм XX века Ф ерди н ан д де С ос с ю р (1857-1913) н ач и н ал к ак и н доевропеи с т, полу ч и вши й образован и е в Л ейпци ге и Б ерли н е (его у ч и телями бы ли А . Л ес к и н , Г. О с тгоф, К . Б ру гман ). Е го первая работа бы ла н апи с ан а в 14 лет («О Ч Е РК О Я ЗЫ К А Х », 1872). Ш и рок о и звес тен его «М Е М У А РО ПЕ РВ О НА Ч А Л ЬНО Й С ИС Т Е М Е ГЛ А С НЫ Х В ИНДО Е В РО ПЕ ЙС К ИХ Я ЗЫ К А Х », 1878/79. С ос с ю ра к ак теорети к а язы к а вс е-так и с леду ет вос при н и мать к ак ми ф, впроч ем, опи раю щи йс я н а реальн ос ть. При ж и зн и С ос с ю ра его ос н овн ой тру д, за к оторы й его с ч и таю т ос н овополож н и к ом с тру к ту рали зма, н е бы л опу бли к ован , к ак н е бы л он даж е н апи с ан и м с ами м. Т ек с т «COURS DE LINGUISTIQUE GÉ NÉ RALE» (К у рс общей ли н гви с ти к и ) появи лс я в 1916 году , ч ерезтри года пос ле с мерти ти ту льн ого автора. Идеи «К У РС А » форми ровали с ь в ж ен евс к и хлек ци яхС ос с ю ра (18911913), в ос н овн ом, в к у рс е общей ли н гви с ти к и 1906-1911. О пу бли к овали к у рс у ч ен и к и С ос с ю ра Ш . Б алли и А . С еше, н е пос ещавши е, впроч ем, с ами его лек ци й. К у рс бы л переведен н а ру с с к и й впервы е в 1933 г. (автор перевода Б . М . С у хоти н , преди с лови е Р. О . Ш ор), н а н емецк и й – в 1931 г., н а ан гли йс к и й – тольк о в 1954. Новы й перевод тру дов Ф . де С ос с ю ра н а ру с с к и й язы к (с с у щес твен н о и змен ен н ой терми н ологи ей) опу бли к ован в 1977 г. С обс твен н ы е запи с и С ос с ю ра у далос ь н айти тольк о к с ереди н е Х Х век а. О н и бы ли и здан ы в 1954-1960 году Р.Годелем (н а ру с с к ом под редак ци ей Н. А . С лю с аревой в 1990 г.). В ли ян и е «К У РС А » н а ли н гви с ти к у Х Х век а бы ло вес ьма мн огообразн ы м. В 60-70е годы С ос с ю р с ч и талс я ос н ователем ст рукт урал и зм а, теч ен и я, и зу ч авшего «язы к в с амом с ебе и для с ебя», в н ек оторы хс лу ч аяхи с к лю ч авшего проблемы с еман ти к и и с оци ологи и язы к а к ак «эк с трали н гви с ти ч ес к и е». Нельзя при ду мать н и ч его более проти вореч ащего к он цепци и

16

с амого Ф . де С ос с ю ра, к оторого так ж е с ч и таю т и ос н ователем с оци ологи ч ес к ой шк олы в язы к озн ан и и . С тои т вс помн и ть н азван и е к н и ги Ж . М у н ен а «С О С С Ю РИЛ И С Т РУ К Т У РА Л ИС Т , С А М Т О ГО НЕ О С О ЗНА В А Я » (1968). Нес мотря н а вс ю проти вореч и вос ть и н терпретаци й, к он цепци я С ос с ю ра с оверши ла револю ци он н ы й, паради гмати ч ес к и й переворот в ли н гви с ти к е Х Х век а. С равн и вая «М Е М У А Р» и «К У РС », Р. О . Ш ор пи с ала, ч то «к ак первы й, так и пос ледн и й тру д ген и альн ого у ч ен ого подводи т и тоги одн ой н ау ч н ой эпохе и отк ры вает дру гу ю ». Н. А . С лю с арева отмеч ает, ч то «С ос с ю р вобрал мн оги е и деи , к оторы е «ви тали в возду хе» в те годы , н о, к ак и с ти н н ы й творец н ау к и , он н е прос то ак к у му ли ровал и х, а с толь с воеобразн о и хос мы с ли л и переработал, ч то зас лу ж и л с равн ен и е с К ан том, К оперн и к ом и Дек артом». О тмети в паради гмати ч ес к у ю роль С ос с ю ра, обрати мс я к с одерж ательн ой с торон е его к он цепци и . О с н овн ы е полож ен и я с ос с ю ровс к ой ли н гви с ти к и в ряде работ по и с тори и язы к озн ан и я с водятс я к с леду ю щи м: 1. Разгран и ч ен и е язы к а (langue), реч и (parole) и реч евой/язы к овой деятельн ос ти (langage). Ф ран цу зс к и е терми н ы при водятс я во мн оги хи здан и ях, запомн и м и хи мы , пос к ольк у перевод н е вс егда дает прави льн ое предс тавлен и е о взглядахС ос с ю ра. В ч ас тн ос ти , langage в и здан и и 1923 и 1977 года переводи лос ь к ак «реч евая деятельн ос ть» (подобн ая три ада ес ть и у Л . В . Щ ербы , у н его он а дополн ен а еще и язы к овы м матери алом). В и здан и и 1990 г. Н. А . С лю с арева предлагает переводи ть langage к ак «язы к ову ю деятельн ос ть». При этом подч ерк и ваетс я более ши рок ое зн ач ен и е, ори ен ти ру ю щее н е н а и н ди ви ду альн у ю (речь ), а н а к оллек ти вн у ю (язы к) при н адлеж н ос ть этого фен омен а, ч то в большей мере с оответс тву ет с ос с ю ровс к ой к он цепци и (с р. languaging у У . М ату ран ы ). К роме того, с оглас н о С ос с ю ру , язы к и реч ь входят к ак два к омпон ен та в langage. Я зы к к ак лек с и ч ес к ая и граммати ч ес к ая с и с тема потен ци альн о с у щес тву ет в с озн ан и и и н ди ви дов, поэтому и зу ч ен и е язы к а – пс и хологи ч ес к и й процес с . Реч ь – ак т и с пользован и я с редс тв язы к а в общен и и (говорен и е + с лы шан и е), поэтому ее и зу ч ен и е – пс и хофи зи ологи ч ес к и й процес с . «Ис тори ч ес к и фак т реч и вс егда предшес тву ет язы к у », отмеч ает С ос с ю р и делает вы вод о том, ч то н у ж н ы две н ау к и : ли н гви с ти к а язы к а и реч и . Х арак тери с ти к и язы к а и реч и пок азан ы н а с леду ю щей с хеме: Я ЗЫ К

РЕ Ч Ь

с оци альн ы й харак тер и н ди ви ду альн ы й харак тер потен ци я реали заци я у с тойч и вос ть, долговеч н ос ть н еу с тойч и вос ть, одн ок ратн ос ть с у щес твен н ое побоч н ое, с лу ч айн ое 2. У с тан овлен и е си ст ем н ост и к ак ос н овн ого при н ци па с троен и я язы к а (в ди алоге с И. А . Б оду эн ом де К у ртен э). Я зы к овы е фак ты к ак элемен ты с и с темы взаи мн о определяю т дру г дру га. С ос с ю р отмеч ает двояк и й харак тер с и с темы язы к а, вы деляя п аради гм ат и ку и си н т агм ат и ку. С и н тагмати ч ес к и е отн ошен и я с оотн ос ятс я с ли н ейн ы м рас полож ен и ем элемен тов вы -

17

с к азы ван и я. Паради гмати ч ес к и е отн ошен и я обу с ловлен ы вы бором и з и звес тн ой говорящи м паради гмы , это ас с оци ати вн ы е отн ошен и я (здес ь проявляетс я пс и хологи зм, к ак и у младограммати к ов). С ейч ас разли ч аю т терми н ы «с и с тема» и «с тру к ту ра»: с и с тема пон и маетс я к ак н абор взаи мос вязан н ы хэлемен тов, с тру к ту ра ж е к ак отн ошен и я, с вязи меж ду эти ми элемен тами . 3. В веден и е пон яти я зн ачи м ост и (valeur) к ак ос н овн ого разли ч и тельн ого при зн ак а ли н гви с ти ч ес к и хявлен и й. «В аж ен в с лове н е зву к к ак так овой, н о зву к овы е разли ч и я, позволяю щи е отли ч ать это с лово от вс ехдру ги х, так к ак тольк о эти зву к овы е разли ч и я зн ач и мы ». Я зы к ову ю деятельн ос ть С ос с ю р с равн и вал с и грой в шахматы : матери ал фи гу р н ес у щес твен , зн ач и мы ли шь разли ч и я в и хи с пользован и и . Я зы к овой зн ак – явлен и е н е матери альн ое, а пс и хи ч ес к ое. Для н его важ н ы н е с у бс тан ци он альн ы е, а реляци он н ы е с войс тва (и мен н о в этом с мы с ле С ос с ю р говори л оби зу ч ен и и язы к а в с амом с ебе и для с ебя, а вовс е н е в с мы с ле и с к лю ч ен и я «вн ешн ей» ли н гви с ти к и и зн ау ч н ого язы к озн ан и я). С и с тема язы к а форми ру етс я н а базе у с тан овлен и я тож дес тв и разли ч и й (с р. ан алоги ч н у ю и дею ди фферен ци аци и в би ологи ч ес к ой к он цепци и язы к а и к омму н и к ати вн ой деятельн ос ти У . М ату ран ы ). «В язы к е н ет н и ч его, к роме разли ч и й», – эта зн амен и тая фраза С ос с ю ра с тала деви зом с тру к ту рн ой ли н гви с ти к и XX век а. 4. Разработк а теори и язы к ового зн ак а (л и н гви ст и ческой сем и ол оги и ). Я зы к овой зн ак и меет две с торон ы : озн ач аемое (зн ач ен и е, signifiant) и озн ач аю щее (зву к овой образ, signifié). «Я зы к ес ть форма, а н е с у бс тан ци я», с редс тво вы раж ен и я вс як ого с одерж ан и я. Зн ак у с ловен , прои зволен , арби трарен . С дру гой с торон ы , зн ак обязателен для язы к ового к оллек ти ва. «Е с ли по отн ошен и ю к и зображ аемой и м и дее озн ач аю щее предс тавляетс я с вободн о вы бран н ы м, то, н аоборот, по отн ошен и ю к язы к овому к оллек ти ву , к оторы й и м пользу етс я, он о н е с вободн о, он о н авязан о» (н авязан н ы й вы бор). С ос с ю р проводи л параллели меж ду язы к ом к ак с и с темой зн ак ов для вы раж ен и я и дей и пи с ьмом, азбу к ой для глу хон емы х, с с и мволи ч ес к и ми обрядами , с формами у ч ти вос ти , с воен н ы ми с и гн алами – н а этом могла бы ос н овы ватьс я с еми ологи я (с еми оти к а), с ос тавн ой ч ас тью к оторой бы ло бы язы к озн ан и е (с р. и деи ос н ователя с еми оти к и , Ч . С . Пи рс а). 5. Разгран и ч ен и е си н х рон и и и ди ах рон и и (под вли ян и ем и дей Б оду эн а де К у ртен э о с тати к е/ди н ами к е). С и н хрон и я – с тати ч ес к и й ас пек т язы к а, язы к в его с и с теме, одн омомен тн ое с у щес твован и е язы к а. Ди ахрон и я – ди н ами ч ес к и й ас пек т язы к а, пос ледовательн ос ть язы к овы хфак тов во времен и . С и с темн ы й харак тер и меет тольк о с и н хрон и ч ес к ое с ос тоян и е язы к а (тольк о он о предс тавляет пс и хологи ч ес к у ю реальн ос ть для говорящи х). О с н овы ваяс ь н а этом, С ос с ю р пос ту ли ру ет два ви да ли н гви с ти к и : с и н хрон и ч ес к у ю и ди ахрон и ч ес к у ю . Э то вес ьма к атегори ч ес к ое проти вопос тавлен и е, с вязан н ое с к ри ти к ой разрозн ен н ого, ас и с темн ого рас с мотрен и я фак тов язы к а младограммати к ами . С ейч ас ж е мн оги е и с с ледователи говорят и о с и с темн ос ти с ами хи с тори ч ес к и хс дви гов.

18

6. Разгран и ч ен и е вн ут рен н ей и вн еш н ей ли н гви с ти к и . «Я зы к ес ть с и с тема, подч и н яю щаяс я с воему с обс твен н ому порядк у » (с р. с амоорган и зу ю щи ес я с и с темы в с овремен н ой общей теори и с и с тем; автопоэти ч ес к и е, с амотворящи е с и с темы у У . М ату ран ы ). Необходи мо «у с тран и ть и з пон яти я язы к а вс е, ч то ч у ж до его орган и зму , его с и с теме». Э то позволяло н ек оторы м пос ледователям с делать вы вод, ч то С ос с ю р хотел полн ос тью отк азатьс я от «вн ешн ей» ли н гви с ти к и в н ау ч н ом рас с мотрен и и язы к а. С ам ж е С ос с ю р при зн авал, ч то «обы ч аи н аци и отраж аю тс я н а ее язы к е, а с дру гой с торон ы , в зн ач и тельн ой мере и мен н о язы к форми ру ет н аци ю ». Ряд его пос ледователей, впроч ем, даж е зн ач ен и е вы води л за пределы вн у трен н ей ли н гви с ти к и . Пон яти я «с тру к ту ры » и «с и с темы » с тан овятс я паради гмати ч ес к и ми для вс ей н ау к и Х Х век а. В ли н гви с ти к е, под вли ян и ем Ф . де С ос с ю ра, И. А . Б оду эн а де К у ртен э, Р. О . Я к обс он а, У . У и тн и и Л . Б лу мфи лда форми ру етс я ли н гви с ти ч ес к и й ст рукт урал и зм . Паради гма с тру к ту рали зма вк лю ч ает три ос н овн ы е шк олы , три ос н овн ы хтеч ен и я: праж с к и й, к опен гаген с к и й и амери к ан с к и й с тру к ту рали зм. М ож н о так ж е говори ть о ж ен евс к ом, лон дон с к ом, фран цу зс к ом, с оветс к ом с тру к ту рали зме. Нас к ольк о зн ач и мы м бы л с тру к ту рали зм для Х Х век а, с тан ови тс я яс н ы м и зтого к оли ч ес тва пу бли к аци й, к оторы е бы ли пос вящен ы н е с тольк о с обс твен н о ли н гви с ти ч ес к и м проблемам, с к ольк о полезн ос ти с тру к ту рали зма и ли , н аоборот, «борьбе» с н и м. К ак отмеч ал А . М арти н е (1960), «с лово ст рукт урали зм с тало даж е с воего рода ярлы к ом поч ти для вс як ого дви ж ен и я, порвавшего с тради ци ей». Н. С . Т ру бецк ой (1933) с ч и тал, ч то н овая ли н гви с ти к а проти вопос тави ла с тру к ту рали зм и у н и верс али зм и н ди ви ду али зму и атоми зму младограммати ч ес к ого н аправлен и я. К ри ти к а младограммати к ов – н е еди н с твен н ое, ч то объеди н яет с тру к ту рали с тов «вс ехс тран и н ародов». В от к ак и е общи е ч ерты с тру к ту рали с ти ч ес к и х н аправлен и й вы дели л в 1962 Э . Б ен вен и с т: «О с н овн ы м при н ци пом являетс я у тверж ден и е, ч то язы к образу ет с и с тему , вс е ч ас ти к оторой объеди н ен ы отн ошен и ями общн ос ти (solidarité) и зави с и мос ти . Э та с и с тема орган и зу ет еди н и цы (unités), к оторы е являю тс я арти к у ли ру емы ми зн ак ами , отли ч аю щи ми с я дру г от дру га и отгран и ч и ваю щи ми дру г дру га. С тру к ту ральн ая теори я у тверж дает преобладан и е с и с темы н ад элемен тами , рас к ры вает с тру к ту ру с и с темы ч ерезотн ошен и я элемен тов, к ак в реч евой цепи , так и в формальн ы хпаради гмах». М н оги ми и с с ледователями вы деляю тс я с леду ю щи е общи е ч ерты с тру к ту рали с ти ч ес к и хшк ол Х Х век а: 1) резк ая к ри ти к а младограммати зма и тради ци он н ого язы к озн ан и я; 2) при ори тет с и н хрон н ого опи с ан и я язы к а; 3) опи с ан и е язы к а к ак ос обого с и с темн ого явлен и я; 4) при зн ан и е зн ак ового харак тера язы к а; 5) формали заци я ли н гви с ти ч ес к ого ан али за;

19

6) с тру к ту рн ая с трати фи к аци я язы к а, обладаю щего мн огоу ровн евос тью . В с е с тру к ту рали с ты при зн авали , ч то разли ч и я в язы к ахболее зн ач и мы , ч ем с ходс тва. К ак овы ж е разли ч и я с ами хли н гви с ти ч ес к и хшк ол в Х Х век е? Поч ему праж с к у ю шк олу н азы ваю т так ж е праж с к и м фу н к ци он али змом, амери к ан с к и й с тру к ту рали зм – дес к ри пти ви змом, а к опен гаген с к у ю шк олу – глос с емати к ой? 7.2. П раж с каяш колаи ф ункционализм в ХХвеке Праж с к и й ли н гви с ти ч ес к и й к ру ж ок с форми ровалс я в 1926 году под ру к оводс твом В и лема М атези у с а (1882-1945). В его форми рован и и и работе при н яли у ч ас ти е ру с с к и е ли н гви с ты к н . Н. С . Т ру бецк ой (1980-1938), С . О . К арцевс к и й (1884-1955), Р. О . Я к обс он (1896-1982). В зн амен и ты х TRAVAUX DU CERCLE LINGUISTIQUE DE PRAGUE c 1929 по 1939 гг., а в дальн ейшем в ж у рн але SLOVO A SLOVESNOST появляли с ь с татьи Я н а М у к арж овс к ого (1891— 1975), Б огу ми ла Т рн к и (1895— 1984), Б огу с лава Гавран ек а (1893— 1978), Йозефа В ахек а (1909), В лади ми ра С к али ч к и (1909-1991). В форми рован и и к он цепци и праж с к ой ли н гви с ти к и прос леж и ваю тс я и деи н е тольк о Ф . де С ос с ю ра, н о и Б оду эн а де К у ртен э. В .М атези у с в с татье «К у да мы при шли в язы к озн ан и и » пи шет, ч то «в богатом и деями язы к оведч ес к ом творч ес тве И. Б оду эн а де К у ртен э вы даю щу ю с я роль и грает пон яти е фун кц и и ». Заи мс тву я и деи С ос с ю ра, М атези у с вос при н и мает пон яти е язы к овой с и с темы и язы к овой с тру к ту ры , а так ж е разгран и ч ен и е с и н хрон и и и ди ахрон и и . В то ж е время, пос ледн ее для н его – вс его ли шь точ к а зрен и я, проти вореч и е меж ду требован и ями с и н хрон н ого ан али за с и с темы язы к а и н епрес тан н ы м и змен ен и ем реч и М атези у с пы талс я с н ять в с воей ран н ей (1911) теори и потен ци альн ос ти язы к овы хявлен и й. В целом, н овая ли н гви с ти к а, ос н ован н ая н а и деяхБ оду эн а и С ос с ю ра, «с оеди н яет в с ебе гу мбольдтовс к у ю с веж ес ть н аблю ден и й с бопповс к ой с трогос тью и методи ч ес к ой точ н ос тью ». О с н овн ы е и деи праж цев бы ли и злож ен ы в 1929 году в зн амен и ты х Т Е ЗИС А Х ПРА Ж С К О ГО Л ИНГВ ИС Т ИЧ Е С К О ГО К РУ Ж К А (к I с ъезду с лави с тов). Идея фун кц и и прояви лас ь н е тольк о в план е фу н к ци и еди н и цы с и с темы язы к а (с р. фон ема у Б оду эн а), н о и в план е ф у н к ци он и рован и я язы к а в ч еловеч ес к ом общес тве в целом. Ц ели и с пользован и я язы к а в дальн ейшем вошли орган и ч ес к ой ч ас тью в зн амен и ту ю модель к омму н и к аци и Р. О . Я к обс он а, с ос тави в ее телеологи ч ес к у ю ос н ову (от греч . τελέιον «цель»). О с н овн ой тези с праж цев: «Я зы к ес ть с и с тема с редс тв вы раж ен и я, с лу ж ащая к ак ой-то определен н ой ц ели ». Э ти м праж с к ая ли н гви с ти к а отли ч аетс я от мн оги хс тру к ту рали с ти ч ес к и х«переги бов» в ви де и с к лю ч ен и я зн ач ен и я и з с феры рас с мотрен и я н ау ч н ой ли н гви с ти к и . С ейч ас с ч и таетс я, ч то и с тру к ту рали зм в целом во второй полови н е Х Х век а верн у л зн ач ен и ю его ли н гви с ти ч ес к и й с тату с , при мен и в с тру к ту рн ы е методы к с еман ти ч ес к ому ан али зу .

20

В торой тези с к ас алс я с оотн ошен и я си н х рон и и и ди ах рон и и . При зн авая методологи ч ес к у ю зн ач и мос ть с трогого разли ч ен и я эти хточ ек зрен и я, праж цы отмеч али , ч то «н ельзя воздви гать н еодоли мы е преграды меж ду методом с и н хрон и ч ес к и м и ди ахрон и ч ес к и м»: «о претерпеваемы хязы к ом и змен ен и яхн ельзя с у ди ть без у ч ета с и с темы , затрон у той эти ми и змен ен и ями », «и с и н хрон и ч ес к ое опи с ан и е н е мож ет цели к ом и с к лю ч и ть пон яти я эволю ци и ». О дн ой и з задач язы к озн ан и я праж цы ви дели с тру к ту ральн ое с равн ен и е родс твен н ы хязы к ов (с лавян с к и х, в перву ю оч ередь), зак он ов язы к овой к он верген ци и и ди верген ци и (с хож ден и я и рас хож ден и я), зак он ов с вязи явлен и й в процес с е ли н гви с ти ч ес к ой эволю ци и . Н. С . Т ру бецк и м бы ло введен о с тавшее одн и м и з фу н дамен тальн ы хтерми н ов с овремен н ой ли н гви с ти к и пон яти е язы кового сою за (н апри мер, балк ан с к и й), в к отором прос леж и вали с ь явлен и я взаи мн ой к он верген ци и (пос тпози ти вн ы й арти к ль). Праж с к и е ли н гви с ты разрабаты вали ос н овы ли н гви с ти ч ес к ой и этн ографи ч ес к ой географи и . Е ще одн а задач а язы к озн ан и я – и зу ч ен и е ли терату рн ого язы к а, его роли по с равн ен и ю с н ародн ы м язы к ом, а так ж е язы к а поэти ч ес к ого (н ас ледс тви е О ПО Я За и Я к обс он а). В план е к он к ретн ы хи с с ледован и й праж с к и й к ру ж ок с тави л задач и в облас ти с тру к ту ральн ой фон ологи и , теори и ли н гви с ти ч ес к ой н оми н аци и , теори и с и н тагмати ч ес к и хс пос обов. Праж с к и й пери од творч ес тва Н . С. Т рубец кого бы л с вязан с форми рован и ем ос н ов с овремен н ой фон ологи и («GRUNDZÜ GE DER PHONOLOGIE», 1939). Идеи С ос с ю ра о язы к е и реч и прояви ли с ь здес ь в ви де проти вопос тавлен и я фон ологи и и фон ети к и . В пон яти и фон емы прос леж и вали с ь и деи Б оду эн а о при н ци пи альн ом разли ч и и меж ду зву к ами и зву к овы ми образами , и з к оторы хс ос тоят с лова. Т ру бецк ой разли ч ал «фи зи офон ети к у » и ли «ан тропофон и к у » и «пс и хофон ети к у ». Ф он ети к а зан и маетс я к он к ретн ы ми реч евы ми ак тами , фон ологи я ж е – с и с темой язы к а, леж ащего в ос н ове вс ех бес ч и с лен н ы хреч евы хак тов. Говорящи е ос озн аю т фон емы , и хразли ч и я и с ходс тва ли шь проти вопос тавляя и хдру ги м фон емам, с р. ру с . т : д ц п –т –к – мес то арти к у ляци и (зу бн ой \ / с оглас н ы й); т –т ’ – форма п— т — к с мы ч к и (тверды й с оглас н ы й); т –с – / \ харак тер преграды ; т –д – н езвон к ос ть; с т’ т –ц – н ес ви с тящи й харак тер. В води тс я пон яти е ди фферен ц и ал ь н ого п ри зн ака (фон ема = пу ч ок ди фферен ци альн ы х при зн ак ов) и оп п ози ц и и (теори я с мы с лоразли ч ен и я). Н. С . Т ру бецк ой предлагает к лас с и фи к аци ю ти пов оппози ти вн ы хотн ошен и й (эк ви полен тн ы е, н апри мер ф/к; граду альн ы е, н апри мер о/у; при вати вн ы е, н апри мер б/п ). В дальн ейшем и дея оппози ти вн ос ти прояви лас ь в и с с ледован и и дру ги ху ровн ей язы к овой с и с темы , в ч ас тн ос ти , в и дее би н ар-

21

н ос ти (с р. так ж е двои ч н ы й к од Э В М ) и ли в ди хотоми ч ес к ой теори и Р.О.Я к обс он а. Р ом ан Оси п ови ч Я кобсон (1896-1982) роди лс я в М ос к ве, где с оби рал у ли ч н ы й фольк лор, бы л зн ак ом с поэтами (Б .Пас терн ак , В .Х лебн и к ов), бы л ч лен ом М ос к овс к ого ли н гви с ти ч ес к ого к ру ж к а и О ПО Я За, н апи с ал фран цу зс к и й перевод «О Б Л А К А В Ш Т А НА Х » М аяк овс к ого, к оторому рас с к азы вал о теори и отн ос и тельн ос ти Э йн штейн а. В от с трок и и з М аяк овс к ого: М едли л т ы ./ З ах рап ы вали сон и .// Г л аз/ кося/ в п ечат и сургуча,// н ап рол ет / болт ал / о Р ом кеЯ кобсон е// и см еш н о п от ел,/ ст и х и уча. Пос ле ок к у паци и Ч ехос ловак и и ж и л в Дан и и (здес ь с н и м вс треч алс я Л у и Е льмс лев, с м. далее о К опен гаген с к ой шк оле), Норвеги и и Ш веци и . С 1949 года ч и тал лек ци и в Гарварде (С Ш А ) и одн овремен н о вел, с овмес тн о с вы даю щи мс я фи зи к ом Ни льс ом Б ором, фи лос офс к и й с еми н ар в Massachussetts Institute of Technology (MIT). Неодн ок ратн о при езж ал в С С С Р. Я к обс он – во мн огом вн епаради гмати ч ес к ая фи гу ра. В облас ти фон ологи и Я к обс он разви вал и дею би н арн ос ти н а у н и верс альн ом у ровн е: при и с с ледован и и к он к ретн ы хязы к ов к аж дая фон ема определяетс я н абором ди фферен ци альн ы хпри зн ак ов и з ч и с ла задан н ы хпар; во вс ехязы к ахми ра и меетс я определен н ы й огран и ч ен н ы й н абор ди фферен ци альн ы хпри зн ак ов. А н али з реальн ы хзву к ов реч и проводи лс я Я к обс он ом, а так ж е Гу н н аром Ф ан том и М орри с ом Х алле с помощью техн и ч ес к и хс редс тв ак у с ти ч ес к ой фон ети к и (ос ци ллограф, с пек трограммы зву к ов и т.п.). Он и у с тан ови ли 12 пар у н и верс альн ы хди фферен ци альн ы хпри зн ак ов для с егмен тн ы хфон ем: 1) вок альн ос ть/н евок альн ос ть; 2) к он с он ан тн ос ть/н ек он с он ан тн ос ть; 3) преры вн ос ть/н епреры вн ос ть; 4) абру пти вн ос ть/н еабру пти вн ос ть и т.д. В облас ти морфологи и би н арн ос ть к ак при н ци п при мен ялас ь Я к обс он ом к и с с ледован и ю с и с темы падеж ей и с пряж ен и я в ру с с к ом язы к е. Для падеж н ой с и с темы предлагали с ь с леду ю щи е оппози ци и : 1) объемн ос ть/н еобъемн ос ть (предел у ч ас ти я предмета в дейс тви и ); 2) пери фери йн ос ть/н епери фери йн ос ть (побоч н ая роль в вы с к азы ван и и ); 3) н аправлен н ос ть/н ен аправлен н ос ть (дейс тви я): н ен аправлен н ы й и м .п . н епери фери йн ы й н еобъемн ы й │ н аправлен н ы й ви н .п . │ │ пери фери йн ы й н ен аправлен н ы й т вор.п . ПА ДЕ Ж │ н аправлен н ы й дат .п . │ объемн ы й н епери фери йн ы йрод.п . │ пери фери йн ы й п редл .п . О дн ой и з фу н дамен тальн ы хк он цепци и праж с к ого язы к озн ан и я с тало ч лен ен и е с и с темы н а ц ен т р/п ери фери ю , при мен ен и е метафоры п ол я (и з фи зи к и ) к с и с теме язы к а. Ц ен тр/пери фери я вы деляли с ь для вс ехподс и с тем (у ровн ей) язы к а и легли в ос н ову больши н с тва фу н к ци он альн ы хопи с ан и й язы к а второй полови н ы Х Х век а (фу н к ци он альн о-с еман ти ч ес к ое поле А . В . Б он дарк о, лек с и к о-граммати ч ес к и е поля Е. И. Ш ен дельс и

22

А . В . Гу лы ги и др.). В к ак ом-то с мы с ле, и дея поля, пос тепен н ос ти к он трас та, отс у тс тви я ч етк и хгран и ц (к он ти н у альн ос ть) дополн яла и дею би н арн ос ти оппози ци й (ди с к ретн ос ть). При мер и з граммати к и : I am going, в с еман ти к е этой ан гли йс к ой глагольн ой формы цен тр – «вот к ак раз с ейч ас я и ду », пери фери я – бли ж айшее бу ду щее, «с оби раю с ь и дти », прошедшее ж е – тран с пози ци я, «вч ера вот и ду я… ». Ц ен тр лек с и ч ес к ой с и с темы – это базовая лек с и к а (с р. Палмеровс к у ю шес ти с отк у н аи более у потреби тельн ы хи подлеж ащи х, с ледовательн о, и зу ч ен и ю с лов). Зн ач ен и е с лова так ж е н еодн ородн о, в н ем тож е ес ть цен тр и пери фери я (с р. зн ач ен и я лек с емы ст ол «предмет мебели » и «ди ета»). 7.3. К оп енгагенскаяш колаи взгляды Л уи Е льм с лева К опен гаген с к ая шк ола возн и к ла пос ле пу бли к аци и работ В и го Б рё н даля (1887-1942) «С Т РУ К Т У РНА Я Л ИНГВ ИС Т ИК А » (1939) и Л у и Е льмс лева (1899-1965). О тделяя с ебя от ли н гви с ти ч ес к ой тради ци и , датс к и е ли н гви с ты обрати ли с ь к греч ес к ому язы к у для с оздан и я терми н а гл оссем ат и ка, у потребляя его с с 1936 г. вмес то с лова «ли н гви с ти к а» (γλ ω σ σ α ‘язы к ’ , γλ ω σ σ έμα ‘с лово’ ). Ин терес н о, ч то в отеч ес твен н ом язы к озн ан и и того времен и с тру к ту рали с ти ч ес к и е и деи вос при н и мали с ь в поли ти ч ес к ом к лю ч е, с р. О . С . А хман ова. Глос с емати к а Л у и Е льмс лева к ак проявлен и е у падк а с овремен н ого бу рж у азн ого язы к озн ан и я. – В О ПРО С Ы Я ЗЫ К О ЗНА НИЯ , 1953. – № 3. Глос с емати к а бы ла н аи более пос ледовательн ы м проведен и ем при н ци пов с тру к ту рали зма в ли н гви с ти к е, отли ч аяс ь к тому ж е вы с оч айшей с тепен ью формали заци и и абс трак ци и . Е льмс лев с тави л, фак ти ч ес к и , перед с обой задач у с оздан и я у н и верс альн ой ли н гви с ти ч ес к ой теори и . У С ос с ю ра глос с емати к и позаи мс твовали и дею разделен и я язы к а и реч и . Л . Ельмс лев в к н и ге «Я ЗЫ К И РЕ Ч Ь » (1942) пи с ал, ч то langue С ос с ю ра вк лю ч ает 1) с хему язы к а; 2) язы к ову ю н орму в дан н ой с оци альн ой реали заци и ; 3) язы к овой у зу с , т.е. с овок у пн ос ть н авы к ов дан н ого к оллек ти ва. Пон яти е и н ди ви ду альн ого ак та с оответс тву ет терми н у parole. Глос с емати к а позаи мс твовала так ж е и дею язы к а к ак с и с темы зн ак ов и зн ак а к ак еди н с тва озн ач аемого и озн ач аю щего (п лан а вы раж ен и я и п лан а содерж ан и я, по Е льмс леву ), и дею язы к а к ак формы , а н е с у бс тан ци и и н али ч и я тольк о ли шь разли ч и й в язы к е. Х од ли н гви с ти ч ес к ого ан али за в глос с емати ч ес к ом подходе н ач и н аетс я, ч то н еобы ч н о, с тек с та. Далее с леду ет с ери я деду к ти вн ы хпереходов от к лас с а к с егмен ту и к с егмен ту с егмен та, к он ч ая н еч лен и мы ми ми н и мальн ы ми элемен тами – фи гу рами . Ф и гу ры план а вы раж ен и я н азы ваю тс я к ен емы (с оответс тву ю т фон емам), фи гу ры план а с одерж ан и я – плеремы (с оответс тву ю т «атомам с мы с ла»). «Я зы к орган и зован так , ч то благодаря горс тк е фи гу р и благодаря и хвс е н овы м и н овы м рас полож ен и ям мож ет бы ть пос троен леги он зн ак ов. Ес ли бы язы к н е бы л так овы м, он бы л бы ору ди ем, н егодн ы м для с воей задач и », пи с ал Е льмс лев.

23

В план е вы раж ен и я вы деляетс я с у бс тан ци я (вс е зву к и , возмож н ы е для реч евого аппарата; то, ч то Е льмс лев н азы вал фон ети к офи зи ологи ч ес к и м к он ти н у у мом) и форма (с пос оби с пользован и я с у бс тан ци и в дан н ом язы к е, с р. м яу и mieaou). С у бс тан ци ей с одерж ан и я являю тс я вс е возмож н ы е предметы мы с ли (пон яти йн ы й к он ти н у у м, н ерас ч лен ен н ое облак о – ту ман н ос ть по С ос с ю ру ). Ф ормой с одерж ан и я – с пос обу порядоч ен и я и к омби н аци и и дей, т.е. ди с к рети заци я к он ти н у у ма, н апоми н аю щая разрезан и е еди н ого «пи рога» зон ы с мы с лов разн ы ми «н ож ами » – язы к ами , с р. ру с . ап ел ь си н /м ан дари н и ан гл. orange/tangerine/mandarine/navel. С обс твен н о язы к – это форма. М еж ду формой вы раж ен и я и формой с одерж ан и я и меетс я с вязь, вы раж аю щаяс я в п ри н ц и п еком м ут ац и и : ес ли разли ч и ям в план е вы раж ен и я (ПВ ) с оответс тву ю т разли ч и я в план е с одерж ан и я (ПС ), то это релеван тн о (зн ач и мо) для дан н ого язы к а и н аоборот (ПС /ПВ ). Е с ли меж ду ПВ /ПС н ет к омму таци и , то возн и к аю т вари ан ты одн ой и той ж е еди н и цы , н аходящи ес я в отн ошен и и с у бс ти ту ци и дру г к дру гу (н апри мер, язы козн ан и е/л и н гви ст и ка). «С оответс тви е меж ду с одерж ан и ем и вы раж ен и ем н е являетс я прямы м», отмеч ает Е льмс лев. С ходн ы е и деи н аходи м и у С . К арцевс к ого (ас и мметри я ПВ /ПС , ас и мметри ч н ы й ду али зм, отс ю да – при н ци пи альн ая н евозмож н ос ть ли н ейн ого перевода и т.п.). А н али з при води т к вы явлен и ю зави с и мос тей меж ду вы делен н ы ми элемен тами . В ы деляетс я три ви да зави с и мос тей: 1) дву с торон н яя и ли и н тердепен ден ци я (н апри мер, зави с и мос ть подлеж ащее/с к азу емое; с у щес тви тельн ое/глагол); 2) одн ос торон н яя и ли детерми н аци я (н апри мер, окол о предполагает роди тельн ы й падеж , н о н е н аоборот); 3) с вободн ая зави с и мос ть и ли к он с телляци я (оди н элемен т мож ет с у щес твовать без дру гого, н апри мер, ли цо и род в ру с с к ом глаголе). Т ри методологи ч ес к и хтребован и я глос с емати к и , с вязан н ы е с фи лос офс к и м теч ен и ем пози ти ви зма: 1) н епроти вореч и вос ть опи с ан и я, 2) и с ч ерпы ваю щи й харак тер; 3) при н ци п прос тоты . Т ребован и е мак с и мальн ого при бли ж ен и я к объек ту опи с ан и я (язы к у ) бы ло с н ято с овс ем. 7.4. Ам ериканский с труктурализм ХХвека А мери к ан с к и й с тру к ту рали зм долгое время разви валс я с ам по с ебе, с ос с ю ровс к и е и деи в С Ш А с тали и звес тн ы гораздо позж е, ч ем в Е вропе. Э тапы разви ти я амери к ан с к ого с тру к ту рали зма и его теч ен и я так овы : 1) предшес твен н и к и (У . Д. У и тн и , Ф . Б оас , Л . Б лу мфи лд, Э . С епи р); 2) дес к ри пти ви зм (ди с три бу ти вн ы й ан али з, ан али з по н епос редс твен н о с ос тавляю щи м: З. Х эрри с , Ю . Найда, Н. Х омс к и й в первом пери оде с воего н ау ч н ого творч ес тва); 3) порож даю щая граммати к а (Н. Х омс к и й во втором пери оде). О с н овы амери к ан с к ого дес к ри пти ви зма с о с торон ы прак ти к и вы тек али и з потребн ос тей опи с ан и я язы к ов амери к ан с к и хи н дейцев (с ами и с с ледователи н е бы ли и хн ос и телями , поэтому могли позволи ть с ебе «объек ти вн ы е» процеду ры ан али за. С о с торон ы теори и амери к ан с к и й дес к ри п-

24

ти ви зм опи ралс я н а пс и хологи ч ес к у ю к он цепци ю би хеви ори зма (ч еловеч ес к ое поведен и е, в том ч и с ле и реч евое, пон и малос ь к ак с овок у пн ос ть реак ци й орган и зма н а с ти му лы вн ешн ей с реды ). Ф ран ц Боас (1858-1942) опу бли к овал 191 году В веден и е к «РУ К О В О ДС Т В У ПО Я ЗЫ К А М А М Е РИК А НС К ИХ ИНДЕ ЙЦ Е В » («HANDBOOK OF AMERICAN INDIAN LANGUAGES»), где и злож и л теорети ч ес к и е ос н овы опи с ан и я язы к ов. К аж ды й язы к , по его мн ен и ю , с точ к и зрен и я дру гого язы к а вес ьма прои зволен в с вои х к лас с и фи к аци ях, с ледовательн о, опи с ы вать язы к мож н о тольк о и зн у три . Им так ж е отмеч алос ь отс у тс тви е меж ъязы к ового и зоморфи зма (одн о-одн озн ач н ого с оответс тви я форм и ф у н к ци й в разн ы хязы к ах): ан гл. water::liquid / lake, river, brook / rain, dew, wave, foam – в дру ги х язы к ах дан н ая лек с и ч ес к ая гру ппи ровк а мож ет вы раж атьс я с помощью прои зводн ы ходн ого и того ж е терми н а. В этом с лу ч ае обы ч н о вс поми н аю т зн амен и ты е при меры разли ч н ы хс лов для обозн ач ен и я с н ега в эс к и мос с к ом язы к е: aput – с н ег н а земле, qana – падаю щи й с н ег, piqsirpoq – у н ос и мы й ветром с н ег, qimuqsuq – с н еж н ы е с у гробы и т.п. М ен ее эк зоти ч ес к и й при мер, вы зы ваю щи й, к с тати , одн у и з н аи более ти пи ч н ы хоши бок у ру с с к оязы ч н ы хс ту ден тов, и зу ч аю щи хан гли йс к и й язы к , это ру с . ст ол, в ан гли йс к ом с оответс тву ю щее дву м пон яти ям: desk и table. Идеи Б оас а бы ли подхвач ен ы Э двардом Сеп и ром (1884-1939). В с воем зн амен и том ф у н дамен тальн ом тру де «Я зы к » (1921, ру с . перевод 1934) амери к ан с к и й ли н гви с т пи с ал, ч то к аж ды й язы к по-с воему ч лен и т ок ру ж аю щу ю дейс тви тельн ос ть и н авязы вает этот с пос обвс ем говорящи м н а этом язы к е лю дям. С епи ра мож н о с ч и тать одн и м и з ос н ователей ли н гвокул ь т урологи и и эт н оли н гви ст и ки . С у щес твен н ы й вк лад вн ес ен и м так ж е в с еми оти к у и теори ю к омму н и к аци и . Рас с матри вая язы к к ак к омму н и к ати вн ы й процес с , С епи р отмеч ал: «Я зы к являетс я с амы м эк с пли ци тн ы м и з и звес тн ы хн ам ви дов ком м ун и кат и вн ого п оведен и я». Идея «н авязы ван и я» язы к ом ос обого с пос оба ви ден и я ми ра бы ла превращен а в теори ю ли н гви с ти ч ес к ой отн ос и тельн ос ти Бен дж ам ен ом Л и У орфом (1897-1941): «THE RELATION OF HABITUAL THOUGHT AND BEHAVIOR TO LANGUAGE» («О Т НО Ш Е НИЕ НО РМ ПО В Е ДЕ НИЯ И М Ы Ш Л Е НИЯ К Я ЗЫ К У », 1939). В то ж е время, н ельзя с к азать, ч то У орф с ам форму ли ровал эту теори ю в ж ес тк ой форме, с к орее это и н терпретаци я отдельн ы хего пос ледователей. Б ы вши й пож арн и к , У орф ос обое вн и ман и е обращал н а и н терпретаци ю язы к овы хвы с к азы ван и й н аи вн ы м пользователем, н а вли ян и е вы с к азы ван и й н а поведен и е лю дей. Извес тен его зн амен и ты й при мер о пу с ты х бен зи н овы хемк ос тях(empty gasoline drums), к огда даж е пож арн и к и позволяли с ебе к у ри ть рядом с эти ми взры воопас н ы ми объек тами . С лово empty в дан н ом с лу ч ае дейс тви тельн о порож дает мы с ли о большей безопас н ос ти пу с ты хемк ос тей, н о это н е с тольк о вопрос о н авязы ван и и язы к ом с воего ви ден и я ми ра, с к ольк о проблема эн ци к лопеди ч ес к и х зн ан и й н аи вн ого пользователя и ди с к у рс и вн ы хпос ледс тви й вы с к азы ван и й.

25

Граммати ч ес к и е модели для У орфа – и с толк ователи дейс тви тельн ос ти . Т ак , граммати к а язы к а хопи отраж ает к у льту ру хопи , а европейс к ая – европейс к у ю к у льту ру . В н и хс пеци фи ч н ы прес тавлен и я о времен и , прос тран с тве, матери и . Напри мер, время и ч и с ло: н ет пон яти я ten days, он о замен яетс я у к азан и ем н а процес с с ч ета, н апри мер, they stayed ten days вы раж аетс я опи с ательн о с помощью вы раж ен и я пос ледовательн ого с ч ета: ‘он и п рож и ли до оди н н адц ат ого дн я‘. В меж ъязы к овы хс опос тавлен и ях У орф обращал вн и ман и е н а мон оли н гви зм SAE. Standard Average European – «у с редн ен н ы й европейс к и й язы к », и зу ч ен и ем к оторого до тех пор, в ос н овн ом и зан и малас ь ли н гви с ти к а, н е ведая о дру ги хвозмож н ос тях, реали зован н ы хв язы к ах, н е попадавши хв поле зрен и я европейс к и х язы к оведов. Т еори я ли н гви с ти ч ес к ой отн ос и тельн ос ти в н ас тоящее время в «с и льн ом вари ан те» прак ти ч ес к и н е и с пользу етс я, н о «с лабы й вари ан т» н ашел с амое ши рок ое при мен ен и е (с оотн ошен и е у н и верс альн ы хк атегори й, «ли н гви с ти ч ес к и хпри ми ти вов», «атомов с мы с ла» и язы к овой с пеци фи к и и н терпретаци и дейс тви тельн ос ти и зу ч аю т А н н а В еж би цк а, Э леан ор Рош, Дж ордж Л ейк офф (Л ак офф), к огн и ти вн ая ли н гви с ти к а и т.д.). С тру к ту рн о-с и с темн ы е и деи в С Ш А бы ли впервы е вы с к азан ы еще в XIX век е У и л ь ям ом Дуайт ом У и т н и (1827-1894, с р. раздел 6.2), к оторого и н терес овали с оотн ошен и е с у бс тан ци и и формы , прои звольн ос ть зн ак а, с тру к ту рн ос ть язы к а. О с н ователем ж е дес к ри пти ви зма с ч и таетс я Л еон ард Бл ум фи лд (1887-1949). В с воей к лас с и ч ес к ой работе «Я ЗЫ К » (1933) он обос н овал при н ци пы «механ и с ти ч ес к ой» и ли «фи зи к али с тс к ой» ли н гви с ти к и , к оторая разделяет реч евое общен и е н а пос ледовательн ос ть с ти му лов и реак ци й (здес ь опять ж е ви ди м опору н а би хеви ори зм и фи зи ологи ю ). Я зы к – пос редн и к меж ду н ервн ы ми с и с темами с обес едн и к ов. Б лу мфи лд пи шет о замещен н ы хс ти му лах/реак ци яхв язы к е: S → s – – r → R, где s и r – язы к овы е, замещен н ы е с ти му л и реак ци я (с р. втори ч н у ю с и гн альн у ю с и с тему у ак . И. Павлова). Изу ч аетс я с оответс тви е зву к ов зн ач ен и ям (с р. пон яти е к омму таци и у Л . Ельмс лева), затем даетс я к лас с и фи к аци я форм, пос к ольк у «зн ач ен и я н е могу т бы ть определен ы в терми н ахн ашей н ау к и ». Б лу мфи лд вы деляет н епос редс твен н о с ос тавляю щи е (immediate constituents) в с и н так с и ч ес к ой с тру к ту ре: Poor/John// ran / away. В дес к ри пти вн ом пери оде амери к ан с к ой ли н гви с ти к и вы деляю т три ос н овн ы е шк олы : Йельс к ая шк ола (З. Х эрри с ), Э н н -А рборс к ая шк ола (Ю . Найда, Ч . Ф ри з, К . Пайк ), тран с формаци он н ы й ан али з (ран н и й Н. Х омс к и й). О бщая тен ден ци я дес к ри пти ви зма так ова: методы и с с ледован и я н езн ак омы хязы к ов (и н дейс к и х) могу т бы ть перен ес ен ы н а и звес тн ы е язы к и . О пи с ан и е язы к а мож ет бы ть ос у щес твлен о безу ч ета зн ач ен и я, по рас пределен и ю , ди с три бу ци и , с у мме ок ру ж ен и й элемен тов тек с та. З ел л и г Х эрри с (р. 1909) в с воей работе «METHOD IN STRUCTURAL LINGUSITICS» («М Е Т О Д В С Т РУ К Т У РА Л ЬНО Й Л ИНГВ ИС Т ИК Е » , 1951) обращал вн и ман и е н а «регу лярн ос ти реч и », зак лю ч аю щи ес я в «ди с три бу ци он н ы х

26

отн ошен и яхпри зн ак ов». С хема ди с три бу ти вн ого ан али за, по Х эрри с у , так ова: тек с т → вы с к азы ван и е (отрезок реч и , огран и ч ен н ы й пау зами ) → элемен ты → ди с три бу ци я элемен тов. Реч ь – бес преры вн ы й процес с фи зи ологи ч ес к ой деятельн ос ти , н о ес ть предел ч лен ен и я. Х эрри с говори т о н езави с и мой вс треч аемос ти элемен тов, н апри мер, i, к ак в I tried, вс треч аетс я и в дру ги х с лу ч аях: cried, lies; в так и х с лу ч аях для определен и я предъявляем и н форман ту . «О к ру ж ен и е, и ли пози ци я элемен та с ос тои т и з с ос едс тва элемен тов», то ес ть, пози ци я одн ого элемен та мож ет бы ть перед, пос ле и одн овремен н о с дру ги м элемен том: I tried /ay#trayd/; I tried. «Ди с три бу ци я (порядок рас полож ен и я) элемен та ес ть с овок у пн ос ть вс ехок ру ж ен и й, в к оторы хон вс треч аетс я», пи шет Х эрри с . В ы деляю тс я фон ы (зву к и ) и морфы , фон емы и морфемы , и хвари ан ты – аллофон ы и алломорфы . Х эрри с у с тан авли вает три ти па ди с три бу ци и : 1) дополн и тельн ая (еди н и цы н и к огда н е вс треч аю тс я в оди н ак овы хок ру ж ен и ях: н апри мер, ру с . ы /и : пос ле тверды х/мягк и хс оглас н ы х: п ы л/п ил, ш ил о); 2) к он трас тн ая (еди н и цы вс треч аю тс я в одн и хок ру ж ен и яхи при этом разли ч аю т зн ач ен и я: tried/cried); 3) с вободн ое ч ередован и е (вс треч аю тс я в оди н ак овы хок ру ж ен и ях, н о н е разли ч аю т зн ач ен и я, являю тс я фу н к ци он альн ое тож дес твен н ы ми , н апри мер, ди алек тн ы е вари ан ты ру с . г. У Ю дж и н а Н айды (р. 1914) с и н так с и ч ес к ая теори я Б лу мфи лда предс тавлен а граммати к ой н епос редс твен н о с ос тавляю щи х (НС ) – одн о, два и ли н ес к ольк о с ос тавляю щи х, и з к оторы хн епос редс твен н о образован а та и ли и н ая к он с тру к ци я (зн ач ащая гру ппа с лов и ли морфем): М ален ь кая/ девочка // х от ела/ сест ь н а ст ул. Прави ла так овы : одн овремен н о мож н о с верты вать н е более дву х элемен тов (би н арн ы й при н ци п), н ельзя перес тавлять с лова (м ален ь кая + н а ст ул ). С у щес тву ет фи к с и рован н ы й порядок при мен ен и я прави л. Т ворч ес к ая деятельн ос ть Н оам а Х ом ского (Ч омс к и , р. 1928) рас падаетс я н а три ос н овн ы хэтапа: ран н ее творч ес тво (тран с формаци он н ая граммати к а), рас цвет (проблемы с оотн ошен и я язы к а и мы шлен и я, у н и верс али й порож ден и я язы к а и реч и ) и поздн ее творч ес тво (с оци альн о-поли ти ч ес к и е проблемы , права ч еловек а, ан архи зм и ан ти глобали зм). В 1957 г. появи лас ь его к н и га «С ИНТ А К С ИЧ Е С К ИЕ С Т РУ К Т У РЫ ». В этой работе вводи лс я терми н ологи ч ес к и й аппарат и модели тран с формаци он н ы хпорож даю щи х(ген ерати вн ы х) граммати к . В дальн ейшем в ген ерати вн ой ли н гви с ти к е проти вопос тавляли с ь к омпетен ци я (зн ан и е язы к а) и у потреблен и е (и с пользован и е язы к а в реч евой деятельн ос ти , competence и performance). Т ран с формаци он н ая порож даю щая граммати к а (Т Г) опи с ы вает, преж де вс его, к омпетен ци ю говорящего. С тру к ту ра ее вк лю ч ает три к омпон ен та: с и н так с и ч ес к и й (главн ы й), с еман ти ч ес к и й и фон ологи ч ес к и й. В води тс я пон яти е дву ху ровн ей с и н так с и ч ес к ого предс тавлен и я: глу би н н ая и поверхн ос тн ая с тру к ту ра (deep structure vs. surface structure). Задач а с и н так с и с а – и с ч и с лен и е вс ехглу би н н ы хи поверхн ос тн ы хс тру к ту р, у с тан овлен и е с оответс тви я меж ду н и ми .

27

Т Г возн и к ла к ак к ри ти к а метода НС , в то ж е время разви вавшая его: метафора с и н так с и ч ес к ого «дерева» зави с и мос тей дополн и лас ь «перес адк ой» и «обру бан и ем ветвей». В Т Г с и н так с и с с одерж и т базовы й и тран с формаци он н ы й к омпон ен ты . Б аза: и с ч и с ляет огран и ч ен н ое мн ож ес тво глу би н н ы х с тру к ту р, прототи пов бу ду щи х предлож ен и й (это ядерн ы е предлож ен и я, kernel sentences). Т ран с формаци он н ы й с у бк омпон ен т порож дает поверхн ос тн ы е с тру к ту ры и з базовы х(с хем). Т ран с формаци й ч еты ре ти па: добавлен и е, опу щен и е, перес тан овк а, замен а с и мволов. В ы деляетс я ок оло 20 ос н овн ы хтран с формаци он н ы хпроцес с ов: М ал ь чи к укуси л собаку → Собака укуш ен а м ал ь чи ком (пас с и вн ая тран с формаци я), → М ал ь чи к н е укуси л собаку (отри цательн ая), → У куси л л и м аль чи к собаку? (вопрос и тельн ая), → укус собаки м ал ь чи ком (н оми н али заци я), → М ал ь чи к, укуси вш и й собаку (реляти ви заци я) и т.д. Необходи мо ан али зи ровать с тру к ту ру и с ходн ого предлож ен и я для прави льн ой тран с формаци и : The police sought a man in the red hat/ The police shot a man in the right arm (a man/ in the red hat; shot/ in the right arm) → A man in the red hat was sought by the police/ A man was shot by the police in the right arm. I know a man who flies planes – в этой фразе н аблю даем поверхн ос тн у ю форму глу би н н ой с тру к ту ры ти па: I know a man. The man flies airplanes. О с обен н ая польза от глу би н н ы хс тру к ту р ви дн а при объяс н ен и и н еч етк и хвы с к азы ван и й ти па Flying airplanes can be dangerous, с оответс тву ю щи хдву м глу би н н ы м с тру к ту рам: Airplanes can be dangerous when they fly и To fly airplanes can be dangerous. Т Г важ н а для теори и маши н н ого перевода (ос н овн ая разработк и вели с ь в 40-60-е годы в MIT) и модели рован и я обу ч ен и я язы к у . О бу ч ен и е для Х омс к ого – это пос тепен н ое и н ту и ти вн ое к он с тру и рован и е тран с формаци он н ой порож даю щей модели в мозгу ребен к а. О с обен н о важ н а и дея обу н и верс альн ос ти глу би н н ы хс тру к ту р, к отору ю и н огда и н терпрети ру ю т к ак и дею о врож ден н ос ти язы к овой с тру к ту ры . К он цепци я язы к овы ху н и верс али й (зароди вшаяс я еще в с редн и е век а под вли ян и ем и дей Платон а) в Х Х век е с вязан а так ж е с и мен ем Дж озефа Г ри н берга (с тру к ту рн ы е, к ван ти тати вн ы е методы , н апри мер, и н дек с с и н тети ч н ос ти ), Ч арл ь за Х оккет а (с еми оти ч ес к и е и пс и хологи ч ес к и е). О дн и м и з вари ан тов разви ти я Т Г бы ла порож даю щая с еман ти к а (Дж .М ак-К ол и , Дж .Л акофф и др.), вк лю ч авшая пос троен и е моделей «от зн ач ен и я – к тек с ту » и «от тек с та – к зн ач ен и ю ». К он цепци я «ес тес твен н ой логи к и » предполагала, ч то лек с и ч ес к и м еди н и цам в н ей с оответс твовали к он фи гу раци и логи ч ес к и хпреди к атов «к ау зи ровать при йти » → «при вес ти » (это при мер лек с и ч ес к ой дек омпози ци и , разлож ен и я с еман ти к и лек с и ч ес к ой еди н и цы тран с формаци он н ы ми методами ). Дж .Ф одор и Дж .К ат ц с оздали порож даю щу ю с еман ти к у . В еди н ом зн ач ен и и лек с емы вы деляли с ь отдельн ы е с еман ти ч ес к и е к омпон ен ты , марк еры и ли с ос тавляю щи е: п ри вест и = каузи роват ь п ри йт и .

28

Ч арл ь з Ф и л л м ор с оздал теори ю у н и верс альн ы хс еман ти ч ес к и хпадеж ей, ч то вес ьма важ н о для теори и перевода, с опос тави тельн ой ли н гви с ти к и и теори и обу ч ен и я язы к ам. Предлож ен и е для Ф и ллмора н апоми н ает с цен у в пьес е. Роли при н ца, к рес тьян и н а, ведьмы , к лоу н а и ли ролевы е ти пы с оотн ос ятс я с элемен тами с тру к ту ры предлож ен и я. Т ак , в при мере Ч ел овек расщ еп л яет скал у кл и н ом , расщ еп л яет – 3-хмес тн ы й преди к ат, при к отором Ч ел овек – 1 аргу мен т, аген с , скал у– 2 аргу мен т, паци ен с , кли н ом – 3 аргу мен т, и н с тру мен тали с . Здес ь и деи глу би н н ой с тру к ту ры Н. Х омс к ого с оотн ос ятс я с и деями вербоцен три ч н ос ти (с р. тру ды и взгляды Л . Т ен ьера, Л . С . В ы готс к ого, Х . Б ри н к ман н а и др.). Ф и ллмор пи шет, ч то «ч еловеч ес к и й язы к , с одерж ащи й отн ошен и я меж ду аргу мен тами и преди к атами , рас падаетс я н а н ебольшой ряд ти пов. Э ти ролевы е ти пы могу т бы ть опозн ан ы при помощи н ек оторы хэлемен тарн ы хи с с ледован и й о вещах, с овершаю щи хся вок ру г н ас : зак лю ч ен и е о том, к то делает ч то-ли бо, к то ож и дает ч его-ли бо, к то полу ч ает ч то-ли бо, где ч то-ли бо с лу ч аетс я, ч то это ч то-то и змен яетс я, дви ж етс я, где это н ач и н аетс я, где ок ан ч и ваетс я. Э ти зак лю ч ен и я оч ен ь похож и н а те вещи , к оторы е в граммати к е н азы ваю тс я падеж ами ».

К опен гаген с к ая шк ола

Праж с к ая шк ола

ТАБ Л И Ц А 7 Ф Е РДИНА НД ДЕ С О С С Ю РИ С Т РУ К Т У РА Л Ferdinand de COURS DE Saussure (1857- LINGUISTIQUE 1913) GÉ NÉ RALE, 1916 В и лем М атези у с (18821945) Ни к олай С ергееви ч Т ру бецк ой (18901938) Роман О с и пови ч Я к обс он 1896-1982) Л у и Е льмс лев (Louis Hjelmslev, 1899-1965) В и гго Б рё н даль (Brøndal, 1887-1942)

Х Х В ЕК А ü с и с темн ос ть язы к а ü язы к /реч ь ü с и н хрон и я/ди ахрон и я ü зн ак овос ть язы к а ü зн ач и мос ть (valeur) О Т А К НА ЗЫ В А Е М О М А К - ü теори я ак ту альн ого Т У А Л ЬНО М Ч Л Е НЕ НИИ ч лен ен и я ПРЕ ДЛ О Ж Е НИЯ , 1947 ü цен тр/пери фери я О С НО В Ы Ф О НО Л О ГИИ, ü фу н к ци он али зм 1939 ü фон ологи я ü ти пологи я и харак терологи я SELECTED WRITINGS, ü афази я 1971 ИЗМ

«ПРО Л Е ГО М Е НЫ К Т Е О РИИ Я ЗЫ К А », 1943 «С Т РУ К Т У РА Л

ЬНА Я

Л ИНГВ ИС Т ИК А

», 1939

ü ли н гви с ти к а отн ошений ü формали заци я ли н гви с ти ч ес к ого опи с ан и я ü с одерж ан и е/ вы раж ен и е, с у бс тан ци я/форма

А мери к ан с к и й с тру к ту рали зм

29

Leonard Bloomfield (1887-1949) Zellig Harris (1909) Eugene Nida (1914) Noam Chomsky (1928)

LANGUAGE, 1933

STRUCTURAL LINGUISTICS, 1961 MORPHOLOGY, 1961

ü ан али зпо н епос редс твен н о с ос тавляю щи м ü тран с формаци он н ы й ан али з ü глу би н н ая и поверхн ос тн ая с тру к ту ра

SYNTACTIC STRUCTURES, 1957 LANGUAGE AND MIND, 1961

К онтрольные воп рос ы к тем е 7. 1. К ак и е и деи при шли н а с мен у младограммати ч ес к ой паради гме в язы к озн ан и и ? 2. К ак овы ос н овн ы е полож ен и я ли н гви с ти к и Ф . де С ос с ю ра? 3. Поч ему Праж с к у ю шк олу н азы ваю т фу н к ци он али змом? 4. Ч то дала н ау ч н ому с ообщес тву К опен гаген с к ая шк ола? 5. Ч то так ое «теори я ли н гви с ти ч ес к ой отн ос и тельн ос ти »? 6. Ч то предс тавляет с обой граммати к а н епос редс твен н о с ос тавляю щи х? 7. К ак овы теорети ч ес к и при н ци пы дес к ри пти ви зма? 8. В ч ем зн ач ен и е н ау ч н ого творч ес тва Ноама Х омс к ого?

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

Л итература Бал ли Ш . О бщая ли н гви с ти к а и вопрос ы фран цу зс к ого язы к а / Ш .Б алли . – М .: ИЛ , 1956. З веги н ц ев В .А. Ис тори я язы к озн ан и я XIX-XX век ов в оч ерк ахи и звлеч ен и ях/ В .А .Звеги н цев. – Ч .II – М .: Прос вещен и е, 1965. – 496 с . Новое в ли н гви с ти к е. – В ы п. I-IV. – М .: ИЛ , 1960-1964. О с н овн ы е н аправлен и я с тру к ту рали зма. – М .: Нау к а, 1964. – 360 с . Праж с к и й ли н гви с ти ч ес к и й к ру ж ок . – М ., 1976. Сеп и р Э . Избран н ы е работы по язы к озн ан и ю и к у льту рологи и / Э .С епи р. – М .: Прогрес с , 1993. – 656 с . ДеСоссю р Ф . Т ру ды по язы к озн ан и ю / Ф . де С ос с ю р. – М .: Прогрес с , 1977. – 280 с . Де Соссю р Ф . Заметк и по общей ли н гви с ти к е / Ф . де С ос с ю р. – М .: Прогрес с , 1990. Х ом ски й Н . Я зы к и мы шлен и е / Н.Х омс к и й. – М .: Изд-во М ГУ , 1966.

30

ТЕ М А 8. П О С ТС ТР У К ТУ Р АЛ И ЗМ И Д Р У ГИ Е Л И Н ГВ И С ТИ Ч Е С К И Е П АР АД И ГМ Ы ХХВ Е К А 8.1. П ос ледователи Ф . де С ос с ю ра В о время ж и зн и С ос с ю р с ч и тал с ебя и н доевропеи с том, и н терес у ю щи мс я общи ми вопрос ами у с тройс тва язы к а. С обс твен н о «с тру к ту рали зм» н е являлс я целью теори и Ф . де С ос с ю ра. Ж орж М у н ен в с вязи с эти м в 1968 году опу бли к овал к н и гу «С О С С Ю Р ИЛ И С Т РУ К Т У РА Л ИС Т , С А М Т О ГО НЕ О С О ЗНА В А Я » («SAUSSURE OU LE STRUCTURALISTE SANS LE SAVOIR»). Идеи теори и язы к а Ф . де С ос с ю ра обн ару ж и ваю тс я в ч ерн ови к ахи заметк ахпо общей ли н гви с ти к е, и здан н ы хн амн ого позж е ос н овн ого тру да, к оторы й так ж е бы л подготовлен к и здан и ю пос ле его с мерти . «К У РС О Б Щ Е Й Л ИНГВ ИС Т ИК И», вы пу щен н ы й под и мен ем С ос с ю ра, бы л, фак ти ч ес к и , с оздан по матери алам лек ци й его у ч ен и к ами , А льбером С еше и Ш арлем Б алли . С ами Б алли и С еше при этом н е пос ещали его лек ци й в Ж ен евс к ом у н и верс и тете. Прямое вли ян и е с тру к ту рали с ти ч ес к и х и дей С ос с ю ра прос леж и ваетс я в и деях Ж ен евс к ой шк олы , отч ас ти во взглядах фран цу зс к и х пос тс тру к ту рали с тов, в и деях к опен гаген с к ого и праж с к ого к ру ж к ов, в с оветс к ом с тру к ту рали зме. К ос вен н ое вли ян и е С ос с ю ра прояви лос ь (довольн о поздн о) и в амери к ан с к ом с тру к ту рали зме. В то ж е время С ос с ю ра с ч и тали с вои м предшес твен н и к ом и предс тави тели фран цу зс к ой с оци ологи ч ес к ой шк олы , разрабаты вавшей с феры «вн ешн ей» ли н гви с ти к и , запретн ой для с тру к ту рали зма «ортодок с альн ого» толк а, и зу ч авшего «язы к в с амом с ебе и для с ебя». Ж ен евская ш кола н азы вала с ебя «к ру ж к ом Ф . де С ос с ю ра» и бы ла н аи более бли зк а больши н с тву и дей с воего у ч и теля. В работахж ен евс к и х ли н гви с тов разрабаты ваю тс я и у глу бляю тс я проблемы общей с еми ологи и и язы к ового зн ак а, с и с темн ого харак тера язы к а, с оотн ошен и я с и н хрон и и и ди ахрон и и , с и н тагмати к и и паради гмати к и и т.п. С обс твен н ы е к он цепци и ж ен евс к и хли н гви с тов так ж е н ашли при зн ан и е ли н гви с ти ч ес к ой общес твен н ос ти Х Х век а. Ш арль Бал ли (Charles Bally, 1865-1947), автор «Ф РА НЦ У ЗС К О Й С Т ИЛ ИС Т ИК И» (1909) н аи более и звес тен с вои м фу н дамен тальн ы м тру дом «О Б Щ А Я Л ИНГВ ИС Т ИК А И В О ПРО С Ы Ф РА НЦ У ЗС К О ГО Я ЗЫ К А » (1932-1944). Поми мо разви ти я и дей с ос с ю ровс к ого с тру к ту рали зма, Б алли разрабаты вает и с обс твен н у ю , с тавшу ю у ж е к лас с и ч ес к ой, т еори ю акт уали зац и и . С лово в язы к е абс трак тн о, в реч и ж е он о ак ту али зи ру етс я в резу льтате взаи модейс тви я с дру ги ми с ловами – ак ту али заторами . А к ту али заци я переводи т язы к в реч ь, делая его н епос редс твен н ой реальн ос тью . Ш . Б алли при зн авал: «Даж е с амы е отвлеч ен н ы е вещи предс таю т в реч и пропу щен н ы ми с к возь при зму н аши хн у ж д, потребн ос тей и ж елан и й в с му тн ом с вете с у бъек ти вн ого вос при яти я». В теори и модальн ос ти и с и н так с и ч ес к и хи с с ледован и ях и звес тн ы терми н ы Ш . Б алли м одус и ди кт ум . Ди к ту м – ч ас ть предлож ен и я, к оррели ру ю щая с предс тавлен и ем (дож дь , вы здоровлен и е), моду с –

31

главн ая ч ас ть предлож ен и я, вы раж ен и е модальн ос ти (модальн ы й глагол ти па дум ат ь , радоват ь ся, ж ел ат ь и модальн ы й с у бъек т). А л ь бер Сеш е (Sechehaye, 1870-1946) так ж е отмеч ает н еобходи мос ть и зу ч ен и я реч и , с ч и тая к он цепци ю С ос с ю ра во мн огом н езавершен н ой. Л и н гви с ти к у реч и в с воей с татье «Т ри с ос с ю ровс к и е ли н гви с ти к и » (1940) С еше помещает меж ду ли н гви с ти к ой с и н хрон и ч ес к ой и ли с тати ч ес к ой и ли н гви с ти к ой и с тори ч ес к ой и ли эволю ци он н ой. «В дейс тви тельн ос ти реч ь логи ч ес к и , а зач ас ту ю так ж е и прак ти ч ес к и предшес тву ет язы к у », – пи шет А . С еше, к ри ти к у я взгляды С ос с ю ра н а определяю щу ю роль язы к а. Сергей Оси п ови ч К арц евски й (1884-1955), к оторого при ч и с ляю т так ж е и к К азан с к ой шк оле, и звес тен с воей зн амен и той к он цепци ей аси м м ет ри чн ого дуали зм а язы к ового зн ак а. Опи с ы вая взаи модейс тви е, с к рещен и е с и н он и ми и и омон и ми и в язы к е, К арцевс к и й, фак ти ч ес к и , форму ли ру ет оди н и зос н овн ы хпри н ци пов с еми оти к и , опи с ы ваю щи хди н ами зм взаи мозави с и мос ти зн ак а и зн ач ен и я, план а вы раж ен и я и план а с одерж ан и я, с и н хрон и и и ди ахрон и и . Ди алек ти к а этого взаи модейс тви я вы раж ен а в парадок с альн ой форме «… при рода ли н гви с ти ч ес к ого зн ак а долж н а бы ть н еи змен н ой и подви ж н ой одн овремен н о. При зван н ы й при с пос оби тьс я к к он к ретн ой с и ту аци и , зн ак мож ет и змен и тьс я тольк о ч ас ти ч н о; и н у ж н о, ч тобы благодаря н еподви ж н ос ти дру гой с воей ч ас ти зн ак ос тавалс я тож дес твен н ы м с амому с ебе». В н и ман и е к у потреблен и ю язы к а в к он к ретн ой к омму н и к ати вн ой с и ту аци и , к ли н гви с ти к е реч и при вело Э м и л я Бен вен и ст а (1902-1976) к форму ли рован и ю ос н ов н овой ли н гви с ти ч ес к ой теори и – т еори и ди скурса, при обретаю щей вс е большу ю попу лярн ос ть и в н аши дн и . Э . Б ен вен и с т пи шет о двойн ом озн ач и ван и и : с еми оти ч ес к ом в язы к е и с еман ти ч ес к ом в реч и . Ди с к у рс в с овремен н ом пон и ман и и отраж ает с у бъек ти вн у ю пс и хологи ю ч еловек а, с форми ровавшегос я в с оци альн ой с реде и н аходящегос я в с оци альн ой с и ту аци и общен и я. Э . Б ен вен и с т полож и л н ач ало и с с ледован и ям ди с к у рс а, разгран и ч и в план повес твован и я (récit) и план язы к а, при с ваи ваемого говорящи м ч еловек ом (discours). Ди с к у рс ес ть с пос обак ту али заци и язы к а в реч и . О с н овы ваяс ь н а полож ен и и С ос с ю ра об общес твен н ом харак тере язы к а, во Ф ран ци и возн и к ает и разви ваетс я соц и ологи ческая ш кол а. Наи более вы даю щи йс я предс тави тель дан н ого н аправлен и я, А н т уан М ейе (Antoine Meillet, 1866-1936) и звес тен с вои ми ф у н дамен тальн ы ми тру дами в облас ти и н доевропейс к ого язы к озн ан и я, с равн и тельн о-и с тори ч ес к ого метода, ли н гви с ти ч ес к ой географи и , ди алек тологи и . Под его редак ци ей н ач ала вы ходи ть эн ци к лопеди я язы к ов ми ра. Изу ч ен и е «с оци альн ы хос н ов язы к овы хк атегори й» (Р. О . Ш ор) бы ло с войс твен н о и Ж озефу В ан дри есу (J. Vendryès, 1975-1960). В с воей к н и ге «Я зы к : Л и н гви с ти ч ес к ое введен и е в и с тори ю » (1935) он и злож и л ос н овы с оци ологи ч ес к ой к он цепци и , при зы вавшей и зу ч ать язы к в его н ас тоящем с ос тоян и и , в с вязи с потребн ос тями общен и я.

32

Попу лярн ос ть и дей С ос с ю ра во второй полови н е Х Х век а бы ла н ас тольк о вели к а, ч то с тру к ту рали зм к ак метод и зу ч ен и я н е вещес твен н ы х фак тов, а отн ошен и й и с и с темн ы хзн ач и мос тей прон и к и в дру ги е н ау к и . К л од Л еви -Ст рос (1908-), с оздатель с тру к ту рн ой ан тропологи и , при зн авал, ч то ли н гви с ти к а «… н е являетс я так ой ж е с оци альн ой н ау к ой, к ак дру ги е, у ж е потому , ч то дос ти гн у ты е ею у с пехи превос ходят дос ти ж ен и я ос тальн ы х с оци альн ы х н ау к ». Л еви -С трос с и звес тен с вои м с тру к ту рн ос и с темн ы м ан али зом с и с тем родс тва у разн ы хн ародов с опорой н а фон ологи ю Т ру бецк ого и с тру к ту рали зм С ос с ю ра. 8.2. Л ингвоф илос оф с кие взгляды Гю с таваГийом а К он цепци я Гю с тава Ги йома (Gustave Guillaume, 1883-1960), с одн ой с торон ы отвеч ала потребн ос тям с воего времен и и н оми н альн о впадала в паради гму с тру к ту рн ой ли н гви с ти к и . С дру гой с торон ы , ори ги н альн ос ть и с амос тоятельн ос ть взглядов фран цу зс к ого у ч ен ого позволяет с ч и тать его с амого паради гмообразу ю щей фи гу рой. К лю ч евое с лово, харак тери зу ю щее подход Ги йома – пс и хос и с темати к а. К ак отмеч ает Е . А . Реферовс к ая, его теори я «ри с у ет работу механ и змов и н теллек ту альн ой деятельн ос ти ч еловек а, при ведшу ю к образован и ю язы к а к ак с пос оба оформлен и я этапов ч еловеч ес к ой мы с ли , к оторая, благодаря с воей с пос обн ос ти к обобщен и ю вос при н и маемого, с оздает н аходящу ю с я в с озн ан и и ч еловек а пон яти йн у ю к арти н у ми ра». Е с ли С ос с ю р, мож ет и н е до к он ца ос озн авая это, отк ры л паради гму с тру к ту рали с ти ч ес к ого и зу ч ен и я язы к а, то Ги йом «попы талс я подн ятьс я от реч и ч ерез язы к до у ровн я работы мы с ли , предс тави ть с ебе, к ак с оздавшая язы к мы с ль оформляет передач у с обс твен н ого дви ж ен и я». Т ак и м образом¸ ди н ами зм, к огн и ти ви зм, пс и хологи зм и с тремлен и е отрази ть полн оту реч емы с ли тельн ой деятельн ос ти (ли н гви с ти ч ес к и й холи зм) харак тери зу ю т к он цепци ю Гю с тава Ги йома. Для Г. Ги йома язы к и меет двойн ое предн азн ач ен и е. С одн ой с торон ы , он обс лу ж и вает и н терфейс Ч Е Л О В Е К /В С Е Л Е ННА Я , с дру гой – Ч Е Л О В Е К /Ч Е Л О В Е К . Э ти два отн ошен и я леж ат в ос н ове того, ч то он н азы вает реали с ти ч ес к ой ли н гви с ти к ой. С ч и тая н едос таточ н ой к он цепци ю С ос с ю ра, Ги йом говори т так ж е о три аде М Ы С Л Ь /Я ЗЫ К /РЕ Ч Ь . Я зы к овы е зн ак и являю тс я с редс твом эк с тери ори заци и мы с ли в реч и . С вязь меж ду мен тальн ы м и фи зи ч ес к и м ми ром прос леж и ваетс я с помощью метода пс и хос и с темати к и . Э тот метод при зван , в к он еч н ом и тоге вы яви ть с и с темн ы й харак тер язы к а, н ач ав с ви ди мы хфак тов реч и и вос ходя к н еви ди мой мен тальн ой реальн ос ти , к отору ю мож н о н аблю дать тольк о «глазами разу ма» (les yeux d’esprit): «… ви ди мы й ми р говори т о с к ры ты хвещах, к оторы е он отраж ает, н о н а к оторы е н е похож ». При этом с и с темн ос ть язы к а н ос и т мн огоу ровн евы й харак тер, и Ги йом одн и м и зпервы хн азы вает язы к си ст ем ой си ст ем . Для Ги йома теори я язы к а н е бы ла ч и с той абс трак ци ей. Х отя он с ам вы с к азы валс я довольн о парадок с альн о о том, ч то «ли н гви с ти к а н е при н о-

33

с и т н и к ак ой прак ти ч ес к ой пользы », и мен н о эта н ау к а, по его мн ен и ю , «н аи более продви гает н ас вперед в позн ан и и с редс тв, с помощью к оторы х н ашему мы шлен и ю у даетс я с амому яс н о пон ять с вои с обс твен н ы е дейс тви я». О с н овн ая и дея Ги йома прос леди ть с вязь ви рту альн ой потен ци и (мен тальн ы хдви ж ен и й) с к он к ретн ореч евой реали заци ей. М н оги е его теорети ч ес к и е пос троен и я роди ли с ь и зпрак ти к и преподаван и я, н апри мер, арти к левой с и с темы и с и с темы времен , в том ч и с ле и ру с с к и м с ту ден там. В ероятн о, и мен н о с опос тави тельн ы й прак ти ч ес к и й ас пек т с точ к и зрен и я н ос и теля безарти к левого (ру с с к ого) язы к а позволи л ему глу бж е заду матьс я н ад мен тальн ы ми и с и с темн ы ми ос н овами с и с темы фран цу зс к и харти к лей. Ф орму ла С ос с ю ра langage = langue + parole у Ги йома дополн ялас ь и деей ви рту альн ой реч евой потен ци и , с вязан н ой с мен тальн ос тью :  discours ( parole d ' effet ) acte de langage   langue ( parole de puissance , idee de parole )  речь ( реаль н ая речь ) речевая деят ель н ос т ь   язы к ( ви рт уаль н а я речь , и дея речи )

Я зы к н аправлен в с торон у пос тоян н ого, у н и верс альн ого, реч ь – в с торон у преходящего, в с торон у ч ас тн ой мы с ли . 8.3. П ос тструктурализм в европ ейс кой лингвис тике О пределен и е «пос т»-с тру к ту рали зм – н е с тольк о паради гмати ч ес к ое, с к ольк о времен н ое (от лат. post «пос ле»). К ак и в с вое время младограммати к и по отн ошен и ю к предшес тву ю щей к омпарати ви с ти к е, так и пос тс тру к ру рали с ты по отн ошен и ю к «ортодок с альн ому с тру к ту рали зму » вы с ту пали с к ри ти к ой, с требован и ем «дек он с тру к ци и » предшес тву ю щи х и дей, терми н ов, с мы с лов. Идею дек он с тру к ци и вы с к азы вал ши рок о ци ти ру емы й фран цу зс к и й мы с ли тель Ж ак Дерри да (J. Derrida, 1930-). Дек он с тру к ци я, в перву ю оч ередь, озн ач ает дек он с тру к ци ю с лов и ди с к у рс ов язы к а, к ак с редс тва ос у щес твлен и я с оци альн ой влас ти , переос мы с лен и е тради ци и к ак воплощен и я этой влас ти . Дек он с тру к ци я вы являет мн огоу ровн евос ть язы к овой с еман ти к и , мн огос лойн ос ть форми рован и я с мы с ла. Пос тс тру к ту рали зм, в н ек отором с мы с ле, бы л н е «пос ле», а одн овремен н о с о с тру к ту рали змом. М н оги е и з и дей второй полови н ы Х Х век а зароди ли с ь задолго до этого пери ода. Для западн ой тради ци и определен н ой фи лос офс к ой револю ци ей с тали взгляды Э дм ун да Г уссерл я (E. Husserl, 1859-1938), до пос ледн его времен и н ас тольк о малои звес тн ого отеч ес твен н ы м и с с ледователям, ч то даж е так ое автори тетн ое и здан и е, к ак «Л ИНГВ ИС Т ИЧ Е С К ИЙ Э НЦ ИК Л О ПЕ ДИЧ Е С К ИЙ С Л О В А РЬ » (1990) при води т его фами ли ю , н апи с ан н у ю с «G». Ф ен ом ен ол оги я Гу с с ерля обрати ла вн и ман и е н а то, ч то с озн ан и е н е с у щес тву ет н езави с и мо от вн ешн его ми ра, а ми р для н ас являетс я ч ерез при дан и е с мы с ла явлен и ям, фен омен ам в пределахгори зон та ч еловеч ес к ого опы та.

34

П ост ст рукт урали зм при зн авал н еобходи мос ть с и с темн ого подхода, н о при этом ви дел и огран и ч ен н ос ть ли н гви с ти к и «в с амой с ебе», безэк с трали н гви с ти ч ес к ого ан али за и без ан али за ж и вой реч и . Наи более вы даю щегос я предс тави теля фран цу зс к ого пос тс тру к ту рали зма Р ол ан а Барт а (Roland Barthes, 1915-1980) в большей с тепен и с ледовало бы с ч и тать пос ледователем ру с с к ого у ч ен ого М . М . Б ахти н а – ос н ователя ди алоги ч ес к ой фи лос офи и язы к а, резк о к ри ти к овавшего н ек оторы е взгляд С ос с ю ра (с м. Т ему 9), ч ем с тру к ту рали с том в прямом с мы с ле с лова. Р. Б арт зан и малс я проблемами с еми ологи и (возглавлял к афедру общей с еми ологи и в С орбон н е), ли терату роведен и я, моды , к у льту рологи и , теори и тек с та и и н тертек с та, ан али зом ди с к у рс а. В с лед за Б ахти н ы м Р. Б арт разрабаты вает проблему «ч у ж ого с лова», вводя пон яти е и н т ерт екст уал ь н ост и , с тавшее одн и м и з к лю ч евы хс лов ли н гви с ти к и и с меж н ы хн ау к к он ца Х Х – н ач ала XXI век а. Ин тертек с т, к ак ци тата, к ак ч у ж ое с лово, к ак ши рок и й к он тек с т лю бого тек с та, к ак и с тори ч ес к и е и к у льту рн ы е его с вязи подробн о и с с леду ю т Ю л и я К ри ст ева (J. Kristeva, 1941-) и Ц вет ан Т одоров (T. Todorov), фран цу зс к и е ли н гви с ты болгарс к ого прои с хож ден и я. Идея язы к а и влас ти , а так ж е влас ти язы к а и его роли в форми рован и и и поддерж ан и и с оци альн ого разделен и я разрабаты ваетс я фран цу зс к и м с оци ологом П ь ером Бурдь е (P. Bourdieu, 1930-), с оздателем теори и прак ти к и . Изу ч ен и е мн ож ес тва ди с к у рс и вн ы хпрак ти к (с оци альн ы ху потреблен и й язы к а) в с овремен н ой ли н гви с ти к е н е обходи тс я безс с ы лк и н а у ч ен и е Б у рдье о габи т усе(лат. habitus). В с овремен н ой н ек артези ан с к ой паради гме говори тс я так ж е о воплощен и и (embodiment; hexis ‘гек с и с ’ у Б у рдье) при родн ы хи общес твен н ы хс тру к ту р в отдельн ом и н ди ви де. О с н овн ы е ас пек ты ‘эк он оми к и ли н гви с ти ч ес к и хобмен ов’ П. Б у рдье с вязан ы с при зн ан и ем с у щес твован и я а) разн ы хязы к ов и разн ого права н а реч ь; б) трехви дов к апи тала: эк он оми ч ес к ого, к у льту рн ого, с и мволи ч ес к ого и возмож н ос ти и хвзаи мн ой к он вертаци и ; в) ли н гви с ти ч ес к ого ры н к а, где с и мволи ч ес к и й товар позволяет полу ч и ть при бы ль. Отс ю да – разли ч н ы е с тратеги и поведен и я н а этом ры н к е, с вязан н ы е с разли ч н ы м с тату с ом в разделен и и с и мволи ч ес к ой влас ти , разли ч н ы м правом н а реч ь. В к он це Х Х век а с тало модн ы м проти вопос тавлять си ст ем оц ен т ри ческую и ан т роп оц ен т ри ческую паради гмы в ли н гви с ти к е и с меж н ы хн ау ч н ы хди с ци пли н ах. С и с темоцен три зм ори ен ти ру етс я н а и зу ч ен и е язы к а «в с амом с ебе и для с ебя», н а у с тан овлен и е с тру к ту рн ы хотн ошен и й и «прави л» язы к а. Для ан тропоцен три зма харак терен у ч ет ч еловеч ес к ого, с у бъек ти вн ого фак тора, ан али з язы к а к ак деятельн ос ти творящего его с у бъек та, вн и ман и е к реч евому к омму н и к ати вн ому взаи модейс тви ю говорящи хс у бъек тов. Д. Роби н с он проти вопос тавляет, в том ж е с мы с ле, ли н гви с ти к у к он с тати вн у ю и ли н гви с ти к у перформати вн у ю . Проти вопос тавляетс я так ж е к артези ан с к ая (от и мен и Рен е Дек арта), раздельн о рас с матри ваю щая ‘ду шу и тело’ , и н ек артези ан с к ая, говорящая о воплощен и и ,

35

embodiment, н еразры вн ой с вязи и взаи мозави с и мос ти тела и разу ма в с у бъек те позн ан и я и реч и . К ак с ч и тает Ю . С . С тепан ов, проблема с у бъек та «объеди н яет в н аши дн и ли н гви с ти к у , пс и хоан али з, эпи с темологи ю , логи к у , фи лос офи ю , и с тори ю , поли тологи ю ». Дейс тви тельн о, перви ч н ое разделен и е н ау к , н ач ало к оторому полож и ла «М етафи зи к а» А ри с тотеля, в Х Х век е с тало ощу щатьс я, к ак н еу добс тво, к ак и с к у с с твен н ое пос троен и е, н е отраж аю щее реальн у ю с тру к ту ру ч еловеч ес к ого позн ан и я. С тали появлятьс я «промеж у точ н ы е» ди с ци пли н ы , решавши е задач и , вы ходи вши е за пределы к лас с и ч ес к ого разделен и я н ау к : пс и холи н вги с ти к а, с оци оли н гви с ти к а, этн оли н гви с ти к а, эк с пери мен тальн ая фон ети к а и т.п. Ч то к ас аетс я паради гмати ч ес к ого разделен и я н а ан тропоцен три зм и с и с темоцен три зм, вероятн о, н ельзя отри цать с праведли вос ти подхода н и той, н и дру гой паради гмы . Я зы к являетс я с и с темой отн ошен и й, к оторы е вы являю тс я меж ду ч еловеч ес к и ми к омму н и к ати вн ы ми дейс тви ями , это с и с тема – погру ж ен н ая в с оци альн у ю с реду , точ н ее, и з н ее возн и к аю щая. В к он це Х Х век а рас прос тран яю тс я и деи с и н ергети к и (язы к овое дейс тви е к ак с овмес тн ое дейс тви е), эмердж ен ти зма (возн и к н овен и е с мы с лов и з с овмес тн ы хдейс тви й), с аморегу ляци и и ау топойес и с а (с оздан и я с и с темы язы к а и з вн у трен н и хс редс тв) и т.п. Разрешен и е паради гмати ч ес к ого с пора – н е в победе одн ой и з точ ек зрен и я, а в с оздан и и н овой, и н теграти вн ой паради гмы , у ч и ты ваю щи й с и с темн ы й харак тер язы к овой деятельн ос ти и к омму н и к ати вн ого взаи модейс тви я. К онтрольные воп рос ы к тем е 8. 1. К ак овы бы ли теорети ч ес к и е пози ци и предс тави телей Ж ен евс к ой шк олы ? 2. К то бы л автором теори и ак ту али заци и и к ак овы ее ос н овн ы е полож ен и я? 3. К ак ово зн ач ен и е при н ци па ас и мметри ч н ого ду али зма для теори и язы к а и теори и зн ак а? 4. Назови те ос н овн ы хпредс тави телей фран цу зс к ой с оци ологи ч ес к ой шк олы в ли н гви с ти к е. В ч ем с ос тои т и хн ау ч н ы й вк лад? 5. Нас к ольк о вели к о бы ло вли ян и е и дей Ф . де С ос с ю ра н а протяж ен и и Х Х век а? 6. В ч ем с воеобрази е н ау ч н ой пози ци и Гю с тава Ги йома? 7. Ч то так ое «пос тс тру к ту рали зм»? 8. Нас к ольк о ши рок о зву ч ат в н аше время и деи Ролан а Б арта? 9. Ч то так ое ли н гви с ти ч ес к и й ры н ок ?

пос тс тру к ту рали зм

Ф ран цу зс к ая Ж ен евс к ая шк ола с оци ологи ч ес к ая шк ола

36

1. 2. 3. 4.

ТАБ Л И Ц А 8 ПО С Т С Т РУ К Т У РА Л ИЗМ И ДРУ ГИЕ ПА РА ДИГМ Ы Х Х В Е К А Charles Bally LINGUISTIQUE GENERALE ET ü теори я ак ту али за(1865-1947) LINGUISTIQUE FRANÇ AISE, ци и Albert Sechehaye 1932-1944 ü теори я вы с к азы ва(1870-1946) Издан и е «К У РС А » и ния «Т Е Т РА ДЕ Й» С ос с ю ра ü теори я язы к ового С ергей О с и поО Б А С С ИМ М Е Т РИЧ НО М зн ак а ви ч К арцевс к и й ДУ А Л ИЗМ Е Я ЗЫ К О В О ГО (1884-1955) ЗНА К А , 1928 Antoine Meillet LE SLAVE COMMUN, 1934 ü фак торы и ти пы (1866-1936) язы к овы хи змен ен и й Joseph Vendryès LANGAGE, INTRODUCTION ü эн ци к лопеди я язы (1875-1960) LINGUISTIQUE A L’ HISTOIRE, к ов ми ра 1935 ü ан тропоцен три ч еEmile Benveniste PROBLÈ MES DE с к и й при н ци п LINGUISTIQUE GÉ NÉ RALE, (1902-1976) ü теори я ди с к у рс а 1966 Гю с тав Ги йом (Gustave Guillaume, 18831960) Ролан Б арт (Roland Barthes, 1915-1980) Ж ак Дерри да (Jacques Derrida, 1930-) Пьер Б у рдье (Pierre Bourdieu, 1930-)

PRINCIPES DE LINGUISTIQUE ü пс и хос и с темати к а THÉ ORIQUE, 1973

MYTHOLOGIES, 1957 L’ EMPIRE DES SIGNES, 1970 LE PLAISIR DU TEXTE, 1973 DE LA GRAMMATOLOGIE, 1967 ESQUISSE D’ UNE THEORIE DE LA PRATIQUE, 1972 CE QUE PARLER VEUT DIRE, 1970

ü дек он с тру к ци я ü с оци альн ая влас ть язы к а ü теори я прак ти к и ü тек с т, пи с ьмо, ди с к у рс , ми ф ü и н тертек с ту альн ос ть

Л итература Бал ли Ш . Общая ли н гви с ти к а и вопрос ы фран цу зс к ого язы к а / Ш .Б алли . – М .: ИЛ , 1956. Барт Р . Избран н ы е работы : С еми оти к а. Поэти к а / Р.Б арт. – М .: Прогрес с , 1994. – 616 с . Бен вен и ст Э . О бщая ли н гви с ти к а / Э .Б ен вен и с т. – М .: Прогрес с , 1974. – 448 с . Г и йом Г . При н ци пы теорети ч ес к ой ли н гви с ти к и / Г.Ги йом. – М .: Прогрес с , 1992. – 224 с .

37

5. 6. 7. 8.

З веги н ц ев В .А. Ис тори я язы к озн ан и я XIX-XX век ов в оч ерк ахи и звлеч ен и ях/ В .А .Звеги н цев. – Ч .II – М .: Прос вещен и е, 1965. – 496 с . Л еви -Ст рос К . С тру к ту рн ая ан тропологи я / К .Л еви -С трос . – М .: Э К С М О -Прес с , 2001. – 512 с . М ейеА. В веден и е в с равн и тельн ое и зу ч ен и е и н доевропейс к и хязы к ов /А . М ейе. – М .: О ГИЗ, 1938. – 426 с . Р еферовская Е .А . Ф и лос офи я ли н гви с ти к и Гю с тава Ги йома / Е .А .Реферовс к ая. – С Пб.: А к адеми ч ес к и й проек т, 1997. – 128 с .

38

ТЕ М А 9. О ТЕ Ч Е С ТВ Е Н Н О Е Я ЗЫ К О ЗН АН И Е ХХВ Е К А 9.1. М арризм и с талинское уч ение оязыке Разви ти е язы к озн ан и я в С С С Рво мн огом бы ло предопределен о гос подс твовавшей н а протяж ен и и 20-80 гг. Х Х век а марк с и с тс к о-лен и н с к ой и деологи ей (ди алек ти ч ес к и м и и с тори ч ес к и м матери али змом). Л ю бая пу бли к аци я в лю бой облас ти н ау к и н ач и н алас ь с с ы лк ой н а матери алы оч ередн ого с ъезда парти и к омму н и с тов, ли бо н а мн ен и е оч ередн ого вож дя. М ен ее ши рок о и н е вс егда дос таточ н о точ н о ци ти ровали с ь ос н овополож н и к и , К . М арк с и Ф . Э н гельс . В то ж е время, работы пос ледн и х, в ос обен н ос ти , «Прои с хож ден и е с емьи , ч ас тн ой с обс твен н ос ти и гос у дарс тва» Э н гельс а, н ебезы н терес н ы для ли н гви с ти ч ес к ой теори и и в н ас тоящее время. Револю ци он н ы й «задор» при води л ч ас то к вес ьма с тран н ы м явлен и ям, к огда н ау ч н ая дос товерн ос ть подмен ялас ь поли ти ч ес к ой «верн ос тью » догмати зи рован н ому у ч ен и ю . В 20-е годы в С С С Рвозн и к ло так н азы ваемое «н овое у ч ен и е о язы к е», резк о проти вопос тавлявшее с ебя «бу рж у азн ой» н ау к е. С оздатель н ового у ч ен и я, Н и кол ай Я ковл еви ч М арр (18641934) н азвал его яфети дологи ей и ли яфети ч ес к ой теори ей (греч . Ια φέθ – оди н и з с ы н овей Ноя, отс ю да: яфети ч ес к и е язы к и ; двое дру ги хс ы н овей – С и м и Х ам дали н азван и е с еми тс к и м и хами тс к и м язы к ам). Н. Я . М арр бы л и звес тн ы м археологом, зн аток ом мн оги хк авк азс к и хи дру ги хязы к ов. В ы ход и з к ри зи с а и н доевропеи с ти к и он ви дел в с воей яфети ч ес к ой теори и . О бн ару ж и в к авк азс к и й и ли яфети ч ес к и й с у бс трат в и н доевропейс к ом армян с к ом язы к е, в дальн ейшем он пы талс я у с мотреть его и в дру ги хязы к ах. Я фети ч ес к и е язы к и с ч и тали с ь ос обой с тади ей разви ти я язы к ов ми ра. О с н овн ы е полож ен и я марри зма зак лю ч аю тс я в с леду ю щем: 1) и дея ч еты рехпервоэлемен тов: sal, ber, yon, roš; эти перви ч н ы е зву к овы е к омплек с ы мож н о прос леди ть и в с овремен н ы хязы к ах; 2) с тади альн ая теори я: с тади и разви ти я язы к ов с оответс тву ю т с тади ям разви ти я общес тва (и золи ру ю щи й/первобы тн ообщи н н ое; агглю ти н и ру ю щи й/родовое общес тво; флек ти ру ю щи й/к лас с овое); 3) теори я возн и к н овен и я и перви ч н ого разви ти я язы к а: ру ч н ой язы к (ж ес товы й) → зву к овой маги ч ес к и й язы к ; 4) теори я язы к ового с к рещи ван и я: и с тори я язы к ов определяетс я и х с к рещи ван и ем, к он так тами ; дви ж ен и ем от мн ож ес тва – к еди н с тву ; 6) и дея н адс троеч н ого и к лас с ового харак тера язы к а; 5) и дея еди н с тва глоттогон и ч ес к ого процес с а (и мели с ь в ви ду общи е зак он омерн ос ти разви ти я язы к ов). К ри ти к а Н. Я . М арра и его у ч ен и я в 50-е гг. (пери од «с тали н с к ого у ч ен и я о язы к е») и поздн ее предс тавляла его и н огда ч у дак оваты м и ди отом, як обы н е и мевши м с ерьезн ого ли н гви с ти ч ес к ого образован и я, и вы дви гавши м и деи , к оторы е н ельзя бы ло «провери ть н а прак ти к е» (прак ти к а для марк с и с тов – к ри тери й и с ти н ы ). Э то далек о н е так . М н оги е и зи дей, вы с к а-

39

зан н ы хН. Я . М арром, в дру гой «оболоч к е» и в мен ее резк ой форме с оответс тву ю т н ас у щн ой проблемати к е язы к озн ан и я и в н аши дн и . Т ак , и дея еди н с тва глоттогон и ч ес к ого процес с а и с тади альн ос ти н ашла с вое вы раж ен и е в тру дах вы даю щегос я у ч ен и к а ак адеми к а М арра, И ван а И ван ови ча М ещ ан и н ова (1883-1967). А втор мон ографи и «Ч Л Е НЫ ПРЕ ДЛ О Ж Е НИЯ И Ч А С Т И РЕ Ч И», у дос тоен н ой в 1945 г. Гос у дарс твен н ой преми и первой с тепен и , И. И. М ещан и н ов н а матери але ряда язы к ов разли ч н ы хти пов залож и л ос н овы ти пологи ч ес к ого с опос тавлен и я. Его и дея пон яти йн ы хк атегори й во мн огом предвос хи щала теори ю язы к овы ху н и верс али й (Дж . Гри н берг и др.), граммати ч ес к и хк он цептов в с овремен н ой отеч ес твен н ой к огн и ти вн ой ли н гви с ти к е и т.д. Изу ч ен и е вы раж ен и я у н и верс альн ы х пон яти йн ы хк атегори й в язы к ахразли ч н ого с троя с ы грало решаю щу ю роль в разви ти и к ак теорети ч ес к ого язы к озн ан и я, так и в при к ладн ом ас пек те. В 20-40е годы бы ли с оздан ы с и с темы пи с ьмен н ос ти для преж де бес пи с ьмен н ы хязы к ов н ародов С евера и В ос ток а, появи лас ь н овая ли терату ра н а эти хязы к ах. Л и н гви с ти ч ес к ая н ау к а до техпор н е с талк и валас ь с о с толь мас штабн ы ми и реальн ы ми прак ти ч ес к и ми задач ами , полу ч и вши ми терми н ологи ч ес к ое н аи мен ован и е «язы к овое с трои тельс тво». О дн и м и зу ч ас тн и к ов ли н гви с ти ч ес к и хэк с педи ци й н а В ос ток и язы к ового с трои тельс тва бы л вы даю щи йс я у ч ен и к И. А . Б оду эн а де К у ртен э Е вген и й Дм и т ри еви ч П ол и ван ов (1891-1938). Одн о и з н аправлен и й его мн огогран н ой деятельн ос ти – разработк а при н ци пов с оци ологи ч ес к ой ли н гви с ти к и : «у ч ет при ч и н н ы хс вязей меж ду язы к ом и фак тами эк он оми ч ес к ого бы та, методологи я опи с ан и я язы к а в с оци альн о-гру пповом разрезе, с оци ологи ч ес к ая ди алек тологи я и т.д.». К ак ви ди м, с амы е к райн и е и н ес ос тоятельн ы е полож ен и я марри зма н е н ашли с воего продолж ен и я, ли н гви с ти к а в С С С Ру с пешн о разви валас ь и давала с у щес твен н ы е прак ти ч ес к и е резу льтаты . Но н едремлю щее ок о борцов за ч и с тоту парти йн ы храдов пробу ди лос ь и в этой, к азалос ь бы , далек ой от поли ти к и с фере. В 1950 г. профес с ор Т би ли с с к ого у н и верс и тета А рн ол ь д Ч и кобава отк ры л ди с к у с с и ю по проблемам «н ового у ч ен и я о язы к е». В ди с к у с с и и с резк ой к ри ти к ой у мершего поч ти за двадцать лет до того Н. Я . М арра вы с ту пи ли В . В . В и н оградов, П. С . К у зн ецов, Б . А . С еребрен н и к ов и др. В ди с к у с с и ю вмешалс я и «большой у ч ен ы й, в язы к озн ан и и позн авши й толк ». 20 и ю н я 1950 г. «Правда» пу бли к у ет с татью И. В . С тали н а «О Т НО С ИТ Е Л ЬНО М А РК С ИЗМ А В Я ЗЫ К О ЗНА НИИ», 4 и ю ля С тали н ответи л н а «вопрос ы », як обы задан н ы е ему ли н гви с том Е . К рашен и н н и к овой. В с татьяху тверж далс я вн ек лас с овы й харак тер язы к а (язы к н е являетс я и деологи ч ес к ой «н адс тройк ой» н ад эк он оми ч ес к и м бази с ом), с у щес твован и е общен ародн ого язы к а, проводи ли с ь ч етк и е гран и цы меж ду язы к ом и к у льту рой, язы к ом и мы шлен и ем. Далее, язы к ом, пон ятн ы м и н едоу ч и вшему с я с еми н ари с ту (к ак овы м и бы л, фак ти ч ес к и , лю би мы й н ародом вож дь), С тали н переч и с ляет «харак терн ы е при зн ак и язы к а». На мн ого лет эти с татьи с тан о-

40

вятс я парти йн ой программой для с оветс к и хязы к оведов. С тали н пи с ал об и збавлен и и от «арак ч еевс к ого реж и ма М арра», н о фак ти ч ес к и это при вело к запрету вс як ого у поми н ан и я с тади альн ос ти , затормози ло разви ти е ли н гви с ти ч ес к ой ти пологи и , и зу ч ен и я с оци олек тов и т.п. В проч ем, так ая ж е у ч ас ть пос ти гла ген ети к у , к и берн ети к у , ряд н аправлен и й в ес тес твен н ы х н ау к ах. 9.2. Д иалогич ес каяф илос оф ияязыкаМ . М . Б ахтина О дн о и з теч ен и й, зн ач и мос ть к оторого отмеч ал в 60-70 гг. еще Р. О . Я к обс он , полу ч и вшее н евероятн у ю попу лярн ос ть н а Западе в 80-90е гг. Х Х век а, и , в к он це к он цов, при зн ан н ое и в Рос с и и к н ач алу н ового с толети я – ди ал оги зм , ди алоги ч ес к ая фи лос офи я язы к а, к омму н и к аци и , и ч еловеч ес к ой деятельн ос ти в целом. В Рос с и и ос н ователем ди алоги зма с ч и таетс я М . М . Б ахти н (18951975); и звес тн ы й с оотеч ес твен н и к ам и зн ач альн о к ак ли терату ровед. Т еперь он при зн аетс я так ж е и вы даю щи мс я фи лос офом язы к а, отк ры вши м н ову ю паради гмати ч ес к и зн ач и му ю эпоху в гу ман и тарн ом зн ан и и . Б ахти н в С С С Рбы л больше и звес тен к ак автор работ по Рабле и Дос тоевс к ому . В ероятн о, размы шлен и я н ад теори ей пос ту пк а н а матери але моти вов и решен и й героев вели к ого пи с ателя и позволи ли Б ахти н у при йти к деятельн ос тн ой теори и язы к а, язы к а, погру ж ен н ого в с оци альн у ю с реду , в ту и ли и н у ю с феру ч еловеч ес к ой деятельн ос ти . Б ахти н у при н адлеж и т парадок с альн ое, н а первы й взгляд, у тверж ден и е: «М ы , в дейс тви тельн ос ти , н и к огда н е прои зн ос и м с лова и н е с лы ши м с лова, а с лы ши м и с ти н у и ли лож ь, доброе и ли злое, важ н ое и ли н еваж н ое, при ятн ое и ли н епри ятн ое и т.д.». С лово, вы с к азы ван и е для Б ахти н а вс егда н аполн яетс я и деологи ч ес к и м и ли ж и зн ен н ы м с одерж ан и ем и зн ач ен и ем». Необходи мы м при зн ак ом лю бого вы с к азы ван и я являетс я его обращен н ос ть, адресован н ост ь , то ес ть, безс лу шаю щего н ет и говорящего; во вторы х, вс як ое вы с к азы ван и е при обретает с мы с л тольк о в к он к ретн ое время и в к он к ретн ом мес те (х рон от оп : от греч ес к и хс лов, обозн ач аю щи х‘время’ и ‘мес то’ ). М . М . Б ахти н являетс я так ж е с оздателем т еори и речевы х ж ан ров. Я зы к и с пользу етс я в форме еди н и ч н ы хк он к ретн ы хвы с к азы ван и й у ч ас тн и к ов той и ли и н ой облас ти ч еловеч ес к ой деятельн ос ти . В вы с к азы ван и ях эта с фера отраж аетс я в трехс лоях: тема; с ти ль (с ловарн ы е, фразеологи ч ес к и е, граммати ч ес к и е с редс тва); к омпози ци я. К аж дая с фера и с пользован и я язы к а вы рабаты вает с вои отн ос и тельн о у с тойч и вы е ти пы вы с к азы ван и й, к оторы е Б ахти н и н азы вает речевы м и ж ан рам и . О н и дос таточ н о разн ородн ы : «репли к и бы тового ди алога, бы товой рас с к аз, пи с ьмо, к оротк ая с тан дартн ая воен н ая к оман да и разверн у ты й детали зован н ы й при к аз, с тан дартн ы е деловы е док у мен ты , разн ообразн ы й ми р пу бли ци с ти ч ес к и хвы с ту плен и й, мн огообразн ы е формы н ау ч н ы хвы с ту плен и й, вс е ли терату рн ы е ж ан ры от поговорк и до роман а».

41

М . М . Б ахти н разли ч ал п ерви чн ы е (прос ты е) и вт ори чн ы е(с лож н ы е и ли и деологи ч ес к и е) реч евы е ж ан ры . В тори ч н ы е ж ан ры (роман ы , драмы , н ау ч н ы е и с с ледован и я и т.п.) возн и к аю т в у с лови яхболее с лож н ого и отн ос и тельн о вы с ок оразви того и орган и зован н ого к у льту рн ого общен и я. Перви ч н ы е ж ан ры с лож и ли с ь в у с лови яхн епос редс твен н ого реч евого общен и я, он и входят в с ос тав с лож н ы х. В этом план е и деи Б ахти н а с тали провозвес тн и к ами теори и реч евы хак тов, с оздан н ой поздн ее Дж . О с ти н ом и Дж . С ерлем. Я зы к входи т в ж и зн ь ч ерезк он к ретн ы е вы с к азы ван и я, ч ерез к он к ретн ы е ж е вы с к азы ван и я и ж и зн ь входи т в язы к . 9.3. Н екоторые теч енияв отеч ес твенном языкознании XX века Э поха «марк с и с тс к о-лен и н с к ого мрак обес и я» вовс е н е бы ла бес плодн ой. Нес мотря н а явн у ю тен ден ци озн ос ть во мн оги хотрас ляхобщес твен н ы хн ау к проявлялос ь то, ч то поздн ее н азову т «с еребрян ы м век ом» с оветс к ой н ау к и (вы даю щи ес я фи лос офы , пс и хологи , фи лологи 20-30 гг. и продолж и вши е и хработу у ч ен и к и в пос леду ю щи е годы ). Нач ало, впроч ем, бы ло залож ен о еще в XIX век е, к огда с форми ровали с ь М ос к овс к ая и К азан с к ая шк олы , в XX век е предс тавлен н ы е М ос к овс к ой и Петербу рж с к ой (Л ен и н градс к ой) шк олами . Разделен и е н а М ос к овс к у ю и Л ен и н градс к у ю шк олы прос леж и ваетс я, в перву ю оч ередь, в облас ти теорети ч ес к ой фон ологи и (определен и е фон емы к ак ч ас ти морфемы в М ос к овс к ой и к ак с мы с лоразли ч и тельн ой еди н и цы в Л ен и н градс к ой шк оле). В то ж е время, обе шк олы , фак ти ч ес к и , разви вали пози ци и ли н гви с ти к и И. А . Б оду эн а де К у ртен э. О дн и м и з н аи более вы даю щи хся мос к овс к и хли н гви с тов бы л В и кт ор В л ади м и рови ч В и н оградов (1895-1969). О н у с пешн о зан и малс я проблемами язы к озн ан и я и ли терату роведен и я, ли терату рн ы м язы к ом и с ти ли с ти к ой, работал н ад с оздан и ем с ловарей. А л ексан др И ван ови ч См и рн и ц ки й (1903-1954) – и звес тн ы й ли н гви с т, автор ряда работ по лек с и к ологи и и граммати к е ан гли йс к ого язы к а. Е му при н адлеж и т с и с темн ое теорети ч ес к ое опи с ан и е ан гли йс к ой граммати к и , до с и хпор с лу ж ащей у ч ебн ы м пос оби ем для с ту ден тов ву зов. Л и дером Петербу рж с к ого язы к озн ан и я с праведли во с ч и таетс я ак адеми к Л ев В л ади м и рови ч Щ ерба (1880-1944), у ч ен и к Б оду эн а де К у ртен э. О с н овн ы м ас пек том язы к а Щ ерба с ч и тал ж и вой язы к , речевую деят ел ь н ост ь , вк лю ч аю щу ю говорен и е и пон и ман и е. В торой ас пек т предс тавляет с обой переработк у реч евого опы та вс ехи н ди ви дов дан н ого с ообщес тва, это язы ковая си ст ем а. Т о, ч то говори тс я и пон и маетс я, с ос тавляет трети й ас пек т язы к овы хявлен и й – язы ковой м ат ери ал. Л .В .Щ ерба работал в облас ти теорети ч ес к ой и эк с пери мен тальн ой фон ети к и , ди алек тологи и и лек с и к ологи и , зан и малс я проблемами ч ас тей реч и и преподаван и я и н ос тран н ы хязы к ов.

42

С Петербу ргом с вязан а и деятельн ос ть Л ь ва Р афаи лови ча З и н дера (1910-1996) – вы даю щегос я фон ети с та, автора мн огоч и с лен н ы хи с с ледовательс к и хи у ч ебн ы хработ по фон ети к е и общему язы к озн ан и ю . Ю ри й Сергееви ч М аслов (1914-1990), долги е годы возглавлявши й к афедру общего язы к озн ан и я в Л ен и н градс к ом у н и верс и тете с тал с оздателем отеч ес твен н ой ас пек тологи ч ес к ой шк олы . Ю .С .М ас лов, к роме того, – автор одн ого и зк лас с и ч ес к и ху ч ебн и к ов «В веден и е в язы к озн ан и е». У с пешн о работает в Петербу рге и А л ексан др В л ади м и рови ч Бон дарко (1930) – с оздатель теори и фу н к ци он альн ой граммати к и , к он цепци и фу н к ци он альн о-с еман ти ч ес к ого поля. В У фе и В орон еж е работал И горь П авлови ч Р асп оп ов (1926-1982) – с оздатель ори ги н альн ой с и н так с и ч ес к ой теори и , разви вавши й у ч ен и е об ак ту альн ом ч лен ен и и предлож ен и я. К XX век у так ж е при н адлеж и т н ау ч н ое творч ес тво вы даю щегос я ру с с к ого фи лос офа, мн ого тру дов пос вяти вшего фи лос офи и язы к а, А л ексея Ф едорови ча Л осева (1893-1988). «В ероятн ос тн ая модель язы к а», с оздан н ая вы даю щи мс я математи к ом и мы с ли телем ши рок ого с пек тра В аси ли ем В аси л ь еви чем Н ал и м овы м (1910-1997), предлож и ла н ау ч н ой общес твен н ос ти вес ьма глу бок и й взгляд н а язы к к ак с и с тему вероятн ос тн ого вы бора, н а с оотн ошен и е н епреры вн ос ти и ди с к ретн ос ти в язы к е и мы шлен и и . Переч и с лен н ы е авторы , разу меетс я, н е и с ч ерпы ваю т вс его мн огообрази я теч ен и й в отеч ес твен н ом язы к озн ан и и Х Х – н ач ала XXI век а. Б олее полн ое предс тавлен и е мож н о поч ерпн у ть и з с овремен н ы хпу бли к аци й по пс и холи н гви с ти к е, к огн и ти вн ой ли н гви с ти к е, фу н к ци он альн ой граммати к е, ти пологи и язы к ов, теори и ди с к у рс а, ли н гвок у льту рологи и , теори и меж к у льту рн ой к омму н и к аци и и т.п. Подробн ое рас с мотрен и е с овремен н ы хк он цепци й предполагаетс я во второй ч ас ти к у рс а общего язы к озн ан и я, пос вящен н ого с овремен н ой теори и язы к а. К онтрольные воп рос ы к тем е 9. 1. К ак овы ос н овн ы е при н ци пы марри зма? 2. В ч ем полож и тельн ы й вк лад у ч ен и к ов М арра в н ау к у ? 3. Ч то и змен и лос ь в язы к озн ан и и пос ле с татей И.В .С тали н а? 5. К ак овы ос н овн ы е н ау ч н ы е полож ен и я М .М .Б ахти н а? 4. В ч ем с пеци фи к а М ос к овс к ой и Л ен и н градс к ой шк олы с оветс к ого язы к озн ан и я? 8. К ратк о охарак тери зу йте с овремен н ы е теч ен и я в отеч ес твен н ом язы к озн ан и и : пс и холи н гви с ти к у , к огн и ти вн у ю ли н гви с ти к у , к он цептологи ю , фу н к ци он альн у ю граммати к у (с опорой н а дополн и тельн ы й матери ал).

43

ТАБ Л И Ц А 9 О Т Е Ч Е С Т В Е ННО Е Я ЗЫ

К О ЗНА НИЕ

Ни к олай Я к овлеви ч М арр (1864-1934) Иван Иван ови ч М ещан и н ов (1883-1967) Е вген и й Дми три еви ч Поли ван ов (1890-1938) Иос и ф В и с с ари он ови ч С тали н (Дж у гашви ли , 1879-1953) Л ев В лади ми рови ч Щ ерба (1880-1944) Л ев Рафаи лови ч Зи н дер (1910-1996) Ю ри й С ергееви ч М ас лов (1914-1990) А лек с ан др В лади ми рови ч Б он дарк о (1930) В и к тор В лади ми рови ч В и н оградов (1895-1969) Игорь Павлови ч Рас попов (1926-1982) А лек с ей А лек с ееви ч Л еон тьев (1936-2004) Ю ри й С ергееви ч С тепан ов (1930) Ни н а Дави довн а А ру тю н ова (1923) М и хаи л М и хайлови ч Б ахти н (1895-1975) А лек с ей Ф едорови ч Л ос ев (1893-1988) В ас и ли й В ас и льеви ч Нали мов (1910-1997)

XX В

ЕК А

В

О ПРО С Ы Я ЗЫ К А В О С В Е Щ Е НИИ Я Ф Е Т ИЧ Е С К О Й Т Е О РИИ, 1933 О Б Щ Е Е Я ЗЫ К О ЗНА НИЕ ,

1940 В В Е ДЕ НИЕ В Я ЗЫ К О ЗНА НИЕ , 1928 «О Т НО С ИТ Е Л ЬНО М А Р-

ü яфети ч ес к ая теори я ü с тади альн ос ть ü пон яти йн ы е к атегори и

К С ИЗМ А В Я ЗЫ К О ЗНА НИИ», 1950

О

Т РО Я К О М А С ПЕ К Т Е Я ЗЫ К О В Ы Х Я В Л Е НИЙ,

1931 О Б Щ А Я Ф О НЕ Т ИК А , 1940 О Ч Е РК И ПО А С ПЕ К Т О Л О ГИИ, 1984 Т Е О РИЯ Ф У НК Ц ИО НА Л ЬНО Й ГРА М М А Т ИК И, 1987-

ПРО Б Л

Е М А А В Т О РС Т В А И Т Е О РИЯ С Т ИЛ Е Й, 1961 «С ПО РНЫ Е В О ПРО С Ы С ИНТ А К С ИС А », 1981 «Я ЗЫ К , РЕ Ч Ь , РЕ Ч Е В А Я ДЕ Я Т Е Л ЬНО С Т Ь », 1969 «К О НС Т А НТ Ы : С Л О В А РЬ РУ С С К О Й К У Л ЬТ У РЫ »,

2001 «Я ЗЫ К И М ИРЧ Е Л О В Е К А », 1999 М А РК С ИЗМ И Ф ИЛ О С О Ф ИЯ Я ЗЫ К А , 1929 (В .Н.В О Л О Ш ИНО В ) Ф ИЛ О С О Ф ИЯ ИМ Е НИ, 1927 В Е РО Я Т НО С Т НА Я М О ДЕ Л Ь Я ЗЫ К А , 1972

ü фон ологи я и фон ети к а ü лек с и к ологи я и лек с и к ографи я ü ас пек тологи я ü ф у н к ци он альн ая граммати к а ü граммати к а и с и н так с и с ü к он цепты и к у льту ра ü к огн и ти вн ая ли н гви с ти к а ü пс и холи н гви с ти к а

ü ди алоги зм ü теори я реч евы хж ан ров ü фи лос офи я язы к а ü язы к к ак с и с тема вероятн ос тн ого вы бора

44

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16.

Л итература А рут ю н ова Н .Д. Я зы к и ми р ч еловек а / Н.Д.А ру тю н ова. – М .: Я РК , 1990. – I-XV, 896 c. Будагов Р .А . Портреты язы к оведов XIX-XX вв.: и з и с тори и ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й / Р.А .Б у дагов. – М .: Нау к а, 1988. – 320 с . В ол ош и н ов В .Н . (М .М .Б ахти н ). М арк с и зм и фи лос офи я язы к а / В .Н.В олоши н ов– М .: Л аби ри н т, 1993. – 192 с . И ст ори я с оветс к ого язы к озн ан и я. Х рес томати я. – М .: В ы с ш. шк ола, 1981. – 352 с . К л и м ов Г .А . Т и пологи ч ес к и е и с с ледован и я в С С С Р: 20-40-е годы / Г.А .К ли мов. – М .: Нау к а, 191981. – 112 с . Л еон т ь ев А.А . Я зы к , реч ь, реч евая деятельн ос ть / А .А .Л еон тьев. – М .: Нау к а, 1969. – 298 с . Л осев А.Ф . Б ы ти е – и мя – к ос мос / А .Ф .Л ос ев. – М .: М ы с ль, 1993. – 958 с . М асл ов Ю .С. О ч ерк и по ас пек тологи и / Ю .С .М ас лов. – Л .: Изд-во Л ГУ , 1984. – 264 с . Н ал и м ов В .В . В ероятн ос тн ая модель язы к а / В .В .Нали мов. – М .: Нау к а, 1979. – 304 с . П ол и ван ов Е .Д. В веден и е в язы к озн ан и е / Е .Д.Поли ван ов. – М .: У РС С , 2002. – 222 с . Р асп оп ов И .П . Ос н овы ру с с к ой граммати к и / И.П.Рас попов, А .М .Л омов. – В орон еж : Изд-во В ГУ , 1984. – 352 с . Ст ал и н И .В . О тн ос и тельн о марк с и зма в язы к озн ан и и . К н ек оторы м вопрос ам язы к озн ан и я / И.В .С тали н . – М .: Правда, 1950. – 40 с . Ст еп ан ов Ю .С. К он с тан ты : с ловарь ру с с к ой к у льту ры / Ю .С .С тепан ов. – М .: А к адеми ч ес к и й проек т, 2001. – 990 с . Т еори я фу н к ци он альн ой граммати к и : В веден и е, ас пек ту альн ос ть, времен н ая лок али зован н ос ть, так с и с . – М .: У РС С , 2003. – 352 с . Щ ерба Л .В . Я зы к овая с и с тема и реч евая деятельн ос ть / Л .В .Щ ерба. – Л .: Нау к а, 1974. – 338 с . Я рц ева В .Н . К он трас ти вн ая граммати к а / В .Н.Я рцева. – М .: Нау к а, 1981. – 112 с .

45

О С Н О В Н АЯ Л И ТЕ Р АТУ Р А П О К У Р С У ЗУ Б К О В А Л .Г. Общая теори я язы к а в разви ти и / Л .Г.Зу бк ова. – М .: Изд-во РУ ДН, 2002. – 472 с . Д оп олнительнаялитература А М ИРО В А Т .А . О ч ерк и по и с тори и ли н гви с ти к и / Т .А .А ми рова, Б .А .Ольхови к ов, Ю .В .Рож дес твен с к и й. – М .: Нау к а, 1975. – 432 с . Б Е РЕ ЗИН Ф .М . Ис тори я ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й / Ф .М .Б ерези н . – М .: В ы с шая шк ола, 1975. – 304 с . В ИНО ГРА ДО В В .В . Ис тори я ру с с к и х ли н гви с ти ч ес к и х у ч ен и й / В .В .В и н оградов. – М .: В ы с шая шк ола, 1978. – 367 с . ЗВ Е ГИНЦ Е В В .А . Ис тори я язы к озн ан и я XIX-XX век ов в оч ерк ахи и звлеч ен и ях/ В .А .Звеги н цев. – Ч .I. – М .: Прос вещен и е, 1964. –495 с . – Ч .II – М .: Прос вещен и е, 1965. – 496 с . ИС Т О РИЯ ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й: Древн и й ми р. – Л .: Нау к а, 1980. – 260 с . ИС Т О РИЯ ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й: Поздн ее С редн евек овье. – С Пб.: Нау к а, 1991. – 264 с . К А Ш К ИН В .Б . Подходы к с ходс твам и разли ч и ям язы к ов в и с тори и язы к озн ан и я. Ч ас ть 1 / В .Б .К ашк и н // Т еорети ч ес к ая и при к ладн ая ли н гви с ти к а. – В ы п. 1. – Проблемы фи лос офи и язы к а и с опос тави тельн ой ли н гви с ти к и . – В орон еж : Изд-во В ГТ У , 1999. – С . 4-31. – С м. так ж е Ин терн ет-и здан и е: (http://tpl1999.narod.ru/kachkine1.htm). К А Ш К ИН В .Б . Подходы к с ходс твам и разли ч и ям язы к ов в и с тори и язы к озн ан и я. Ч ас ть 2 / В .Б .К ашк и н // Т еорети ч ес к ая и при к ладн ая ли н гви с ти к а. – В ы п. 2. – Я зы к и с оци альн ая с реда. – В орон еж : Изд-во В ГТ У , 2000. – С . 136-151. – С м. так ж е Ин терн ет-и здан и е: (http://tpl1999.narod.ru/WebTPL2000/kachkineTPL2000.htm). К О НДРА Ш О В Н.А . Ис тори я ли н гви с ти ч ес к и ху ч ен и й / Н.А .К он драшов – М .: Прос вещен и е, 1979. – 224 с . KAŠKIN V.B. Humboldtilaisia kajkuja / V.B.Kaškin // Kielentutkimuksen klassikoita. – Jyväskylä: Jyväskylän yliopisto, 2002. – C.335-358. – С м. так ж е Ин терн ет-и здан и е: ан гли йс к и й тек с т с татьи : Kashkin V.B. Humboldt’ s Echo. – (http://kachkine.narod.ru/Humboldt/Humboldt.htm). REFLECTING the Past: Early Concepts of Language and Learning / Compiled by Sirkka Laihiala-Kankainen. – Jyväskylä: Jyväskylän yliopistopaino, 1996. – 58 c. Э Л Е К Т РО ННЫ Й к аталог н ау ч н ой би бли отек и В орон еж с к ого гос у дарс твен н ого у н и верс и тета. – (http://www.lib.vsu.ru/). С О Ц ИА Л ЬНЫ Е и гу ман и тарн ы е н ау к и . Л и н гви с ти к а: Б и бли огр. Б аза дан н ы х. 1986-2002 гг. / ИНИО Н РА Н. – М ., 2003. – (CD-ROM).

46

С О Д Е Р Ж АН И Е ПРЕ ДИС Л О В ИЕ .............................................................................................. 3 Т Е М А 6. Пс и хологи ч ес к ая паради гма и ......................................................... 5 М ладограммати ч ес к ое н аправлен и е в язы к озн ан и и ...................................... 5 6.1. А . А . Потебн я...................................................................................... 5 6.2. Л ейпци гс к ая шк ола............................................................................. 6 6.3. М ос к овс к ая шк ола.............................................................................. 8 6.4. К азан с к ая шк ола ............................................................................... 10 К он трольн ы е вопрос ы к теме 6. ................................................................ 14 Л и терату ра.................................................................................................. 14 Т Е М А 7. Ф ерди н ан д де С ос с ю р и ли н гви с ти к а Х Х век а ............................ 15 7.1. К он цепци я Ф ерди н ан да де С ос с ю ра и с тру к ту рали зм XX век а.... 15 7.2. Праж с к ая шк ола и ф у н к ци он али зм в Х Х век е................................ 19 7.3. К опен гаген с к ая шк ола и взгляды Л у и Е льмс лева .......................... 22 7.4. А мери к ан с к и й с тру к ту рали зм Х Х век а........................................... 23 К он трольн ы е вопрос ы к теме 7. ................................................................ 29 Л и терату ра.................................................................................................. 29 Т Е М А 8. Пос тс тру к ту рали зм и дру ги е ли н гви с ти ч ес к и е паради гмы Х Х век а.................................................................................................................. 30 8.1. Пос ледователи Ф . де С ос с ю ра ......................................................... 30 8.2. Л и н гвофи лос офс к и е взгляды Гю с тава Ги йома............................... 32 8.3. Пос тс тру к ту рали зм в европейс к ой ли н гви с ти к е ............................ 33 К он трольн ы е вопрос ы к теме 8. ................................................................ 35 Л и терату ра.................................................................................................. 36 Т Е М А 9. О теч ес твен н ое язы к озн ан и е Х Х век а ........................................... 38 9.1. М арри зм и с тали н с к ое у ч ен и е о язы к е............................................ 38 9.2. Ди алоги ч ес к ая фи лос офи я язы к а М . М . Б ахти н а ........................... 40 9.3. Нек оторы е теч ен и я в отеч ес твен н ом язы к озн ан и и XX век а.......... 41 К он трольн ы е вопрос ы к теме 9. ................................................................ 42 Л и терату ра.................................................................................................. 44 О С НО В НА Я Л ИТ Е РА Т У РА ПО К У РС У .................................................... 45 Дополн и тельн ая ли терату ра...................................................................... 45 С О ДЕ РЖ А НИЕ .............................................................................................. 46

47

А втор В яч ес лав Б ори с ови ч К ашк и н Редак тор Б у н и н а Т .Д.

Зак аз№

от

2005 г. Т и раж 150 эк з. Л аборатори я операти вн ой поли графи и В ГУ