Ф Е Д Е Р АЛ Ь Н О Е АГ Е Н Т С Т В О П О О Б Р АЗО В АН И Ю ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИ...
48 downloads
225 Views
432KB Size
Report
This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form
Ф Е Д Е Р АЛ Ь Н О Е АГ Е Н Т С Т В О П О О Б Р АЗО В АН И Ю ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
В О РО Н Е Ж С К И Й Г О С У Д АРС Т В Е Н Н Ы Й У Н И В Е Р С И Т Е Т
В Л И ЯН И Е Р Е Ф О Р М В О Б Л АС Т И И С Т О Р И ЧЕ С К О Г О О Б Р АЗО В АН И Я И И С Т О Р И ЧЕ С К О Й Н АУ К И Н А Р АЗВ И Т И Е И С С Л Е Д О В АТ Е Л Ь С К И Х Р АБ О Т В О Б Л АС Т И О Т Е ЧЕ С Т В Е Н Н О Й И С Т О Р И И В 1930-егг. П о со би е по спе ци а л ь ности 030401 – И стори я О П Д В .04.1 Ч а сть 2
В о ро не ж 2005
2
У тверж де но на учно -ме то ди че ски м со ве то м и сто ри че ско го фа кул ь те та прото ко л № 2 от 24 фе вра л я 2005 г.
С о ста ви те л ь
Гри ш а е в О .В .
У че бное по соби е по о бщему курсу оте че стве нно й и сто ри о гра фи и о тече стве нно й и сто ри и по дготовл е но на ка фе дре Но ве йш е й о те че стве нно й и сто ри и и и стори о гра фи и и сто ри че ско го фа кул ь тета В оро не ж ско го го суда рстве нно го уни верси те та . Ре ко ме ндуе тся дл я студе нто в и стори че ско го фа кул ь те та 3 курса дне вно го о тде л е ни я.
3
В ведение В
си сте ме по дго товки будущи х спе ци а л и сто в и стори ков-и ссл е до ва те л е й
ва ж но е ме сто о тво ди тся та ко й ди сци пл и не , ка к и сто ри о гра фи я. О дна ко пра кти че ски
во все х вуза х на ш е й стра ны до си х по р со ветски й пери о д
студе нты и зуча ют по уче бно му а ка д. И .И .М и нца «С о ве тска я и стори о гра фи я» , и зда нно му в 1982 г., который бе зна де ж но уста ре л . О со бую а ктуа л ь но сть при о брета ют в э то й связи
в ка че стве о бъе кта
и ссл е до ва ни я про це ссы, про и сходи вш и е в оте че стве нно й и стори о гра фи и в 1930-е гг. – сл о ж ный не о дно зна чно
пери о д в и сто ри и С о ве тско го С оюза , до си х по р
о це ни ва е мый
уче ными ,
по л и ти чески ми
круга ми ,
о бще стве нно сть ю на ш е й стра ны. П е ре стро йка и сто ри че ско й на уки в С С С Р в се ре ди не – второ й по л о ви не 1930-х гг. на прямую связа на с и зме не ни ями па рти йно -пра ви те л ь стве нно й по л и ти ки в о бл а сти и стори че ско го о бра зо ва ни я. И ме нно
го сударстве нно е
вме ш а тел ь ство
в
по ста но вку
ш ко л ь но го
и сто ри че ско го о бра зо ва ни я в сере ди не 1930-х гг., не обхо ди мо сть со зда ни я ш ко л ь ных и
вузо вски х учебни ко в в те ж е го ды о пре де л и л и
и зме не ни е
пробл е мно -те ма ти че ско й структуры и ссл е до ва ни й сове тски х и стори ко в, круг и х на учных и нте ре со в. К а к пра ви л о, в о це нке ра зви ти я со ве тско й и сто ри че ско й на уки
и
о бра зо ва ни я в С С С Р в 1930-е гг. в о тече стве нно й и сто ри о гра фи и суще ствуют ди а ме тра л ь но про ти во по л о ж ные точки зре ни я: л и бо по зи ти вна я, о це ни ва юща я то л ь ко с по л о ж и те л ь но й сторо ны про це ссы, про и схо ди вш и е в на уке то го време ни , л и бо не га ти вна я, ра ссма три ва юща я все под угл о м вл и яни я «кул ь та л и чно сти С та л и на » , кото ра я ныне до ми ни руе т. И ст ор и огр а ф и я
и ссл е дуе мо й те мы кра йне огра ни че на . В о вто ро й
по л ови не 1930-х – на ча л е 1950-х гг. вся по л и ти ка со ве тско го го суда рства в то м чи сл е в о бл а сти
на уки о све ща л а сь л и ш ь с по л о ж и те л ь но й сто ро ны. К а ко го -
л и бо се рь е зно го а на л и за е е в э ти го ды не был о . Го сподствующа я в тот пе ри о д о це нка пе ре л о ма в обл а сти пре по да ва ни я и сто ри и на ш л а сво е отра ж е ни е в
4
докл а де И нсти тута
чл е на -ко рре спо нде нта А Н А .М .П а нкра то во й на У че но м С ове те А Н С С С Р «С та л и н и и стори че ска я на ука » 17 де ка бря 1939 года .
В пл о ть до Х Х съе зда К П С С в советско й и стори о гра фи и не был о ка ки х бы то ни был о други х о це нок пе ре стро йки и стори че ско й на уки се ре ди ны 1930-х гг. П о сл е Х Х съе зда К П С С и до кл а да Н.С .Х руще ва «О кул ь те л и чно сти и е го по сл е дстви ях» ста л ха ра ктерным взгл яд на пе ри о д 1930-х гг. скво зь при зму па губно го вл и яни я кул ь та л и чно сти . Э ти ми
и де ями
про ни за ны сборни ки :
«М а те ри а л ы В се со юзно го сове ща ни я и сто ри ко в» ; «С ове тска я и стори че ска я на ука о т Х Х к Х Х II съе зда м» и др. В ыводы по ра зви ти ю и сто ри че ско й на уки во второ й по л о ви не 1930-х гг., которые дел а л и сь в э тот пе ри о д, был и одно зна чны и сво ди л и сь к сл е дующе му: В о -пе рвых, бе з ка ко го -л и бо о бъясне ни я э то т пе ри о д в ра зви ти и на уки о тече стве нно й и стори и вычл е нял ся и зобще го и стори о гра фи че ско го про це сса и ра ссма три ва л ся в про ти во по ста вл е ни и ка к пре дш е ствующе му пе ри о ду ра зви ти я и сто ри че ско й на уки , та к и по сл е дующе му по сл е Х Х съе зда К П С С ; В о -вторых, втора я по л о ви на
1930-х гг.
тра ктова л а сь
ка к вре мя
ра зруш е ни я со ветско й и стори ческо й на уки ; В -треть и х, э ти го ды ха ра кте ри зова л и сь ка к вре мя спа да в ме то до л о ги и , ра зра ботке пробл е м о те че стве нно й и стори и ; В -че тве ртых, на ука
в е е ра зви ти и
был а
по дчи не на
то л ь ко одно й
за ко но ме рно сти – вл и яни ю (ра зуме е тся, о три ца те л ь но му) кул ь та л и чно сти С та л и на – явл е ни я, в о бщем-то , вне ш не го по о тно ш е ни ю к на уке . П ри
э то м, ка к пра ви л о , на взгл яд а втора , пре дста вл яется по зи ци я
и сто ри ко в 1950-х – се ре ди ны 1960-х гг., пыта ющи хся да ть тра кто вку (к со ж а л е ни ю, не л ь зя го вори ть да ж е о по пытке а на л и за ) ра зви ти я и сто ри че ско й на уки в э ти го ды вне вза и мо связи со все м и стори о гра фи че ски м про це ссо м и о три ца ни е
и ми
внутре нни х
за ко номе рно сте й ра зви ти я
на уки .
Т а ко й
упро ще нный по дхо д во мно го м о бъясняе тся ко нъюнктурно -по л и ти чески м за про со м 1950-х – 1960-х гг.
5
И зме не ни е по л и ти че ско й ко нъюнктуры в се ре ди не 1960-х гг. объясняе т стре мл е ни е со ветски х и стори ков о бо йти э то т пе ри о дв ра зви ти и и сто ри че ско й на уки . 1970-е годы ха ра кте ри зуются о тсутстви е м ка ки х бы то ни был о ра бот, со де рж а щи х гл убо ки й а на л и з о сно вных про бл е м ра зви ти я о те че стве нно й и сто ри и во вто ро й по л о ви не 1930-х годо в и зна че ни я э то го пе ри о да в ра зви ти и со ве тско й и сто ри о гра фи и . И ме нно э ти уче бно го
и
на учно го
ма тери а л а ,
при чи ны о бъясняют уще рбно сть
ка са юще го ся
да нных во про со в
в
соо тве тствующи х ра зде л а х «О черков и стори и и стори че ско й на уки в С С С Р» (т.5) и уче бни ка по дре да кци е й а ка д. И .И .М и нца по и стори о гра фи и и стори и С С С Р. П ре ж де все го сл е дуе т о тме ти ть , что в обо и х выш е на зва нных труда х а вторы о тно сят на ча л о ново го
пери ода в ра зви ти и и стори че ско й на уки к
се ре ди не 1930-х гг. О дна ко при чи ны э то го вычл е не ни я оста ются не ясными . Л и ш ь в уче бни ке подре дакци е й а ка д. И .И .М и нца вско л ь зь го во ри тся о но вых за да ча х, сто ящи х пере ди стори че ско й на уко й в те го ды. П ри э то м не был о да ж е по пытки
о бо зна чи ть э ти
за да чи . К а за л о сь бы, бе з ссыл ки
пра ви те л ь стве нные по ста но вл е ни я о б и сто ри че ско й на уке и
на па рти йно пре пода ва ни и
гра ж да нско й и сто ри и сере ди ны 1930-х гг. не о бхо ди тся ни о ди н се рь е зный уче бни к по о те че стве нно й и стори о гра фи и ; э ти ди ре кти вные до куме нты да вно и зве стны все м и стори ка м на уки . О дна ко по до пл е ка
и х при няти я, ро л ь
со ве тски х во ж де й в фо рмул и ро ва ни и уста ново к, вза и мо связь по ста новл е ни й с ка мпа ни ями
по по дгото вке уче бни ко в и кри ти ки ш ко л ы М .Н.П о кро вско го
та кж е и зуче ны не до ста точно. С пра ве дл и во сти и сто ри о гра фи и
ра ди
сл е дуе т
ска за ть ,
что
кри ти ка
сове тско й
се ре ди ны 1960-х – пе рво й по л ови ны 1980-х гг. не да е т
о бъекти вно го пре дста вл е ни я о не й. В
э ти
годы выхо ди т зна чи те л ь ное
ко л и че ство ра бо т, ка са ющи хся о тдел ь ных а спе кто в и ссл е дуе мо й про бл е мы. Т а к, о пре де л е нный фа кти че ски й ма тери а л соде рж а т ра боты А .Б .З а кс «И з и сто ри и
про па га нды и сто ри че ски х зна ни й со ве тски ми
и стори че ски ми
6
музе ями » и В .А .У л ь яно вско й «Ф орми ро ва ни е на учно й и нте л л и ге нци и в С С С Р. 1917-1939 го ды» . П ро бл е ма м вузо вско го и сто ри че ско го обра зова ни я по свяще ны сборни ки «И з и стори и М ГУ » , «250 л е т Л ГУ » , мо но гра фи я Ш .Х .Ч а нба ри со ва , кни га «В о спи та нни ки
М ГУ – бо л ь ш е ви ки
дооктябрь ско го пери ода » , в ко торых
со бра н зна чи те л ь ный фа кти че ски й ма те ри а л , но вме сте с те м, и о ни и ме ют ве сь ко мпл е кс не до ста тко в, при сущи х со ве тско й и стори че ско й на уке те х л ет. З на чи те л ь но е ко л и чество и стори ков э то го вре ме ни уде л яе т о со бо е вни ма ни е ш ко л ь но му о бра зова ни ю. Т а к, на при ме р, А .Г.К о л о ско в в ста ть е «Ш ко л ь но е и сто ри че ско е обра зо ва ни е в С С С Р» о ста на вл и ва ется на вве де ни е в ш ко л ь ные уче бни ки про гра ммно го курса гра ж да нско й и стори и . О дна ко пери од1934-1941 гг. в е го ста ть е о све ще н на и бо л е е сл а бо , бро са е тся
в гл а за да л еко
не до ста точна я прора бо тка а рхи вных фо ндо в На рко мпро са РС Ф С Р. С о ве тска я и сто ри о гра фи я второ й пол о ви ны 1980-х гг. о дно зна чно по л о ж и те л ь но о це ни ва л а те и зме не ни я, ко то рые про и зо ш л и в го сударстве нно й по л и ти ке по о тно ш е ни ю к и стори и . В э ти го ды был и не уда чные по пытки вновь по днять
на
щи т
М .Н.П о кро вско го ,
которые
сви дете л ь ствова л и
не
о
взве ш е нно сти о це нок, а скоре е о стремл е ни и при да ть ви д пре е мстве нно сти двум э та па м ра зви ти я и стори че ско го о бра зо ва ни я. П ро бл еме и сто ри че ско й пе ри о ди ки по свяще ны ра бота А .И .А л а торце во й «Ж урна л «И стори к-ма ркси ст» . С е рь е зно е вл и яни е на ра зви ти е и сто ри че ско й на уки в С С С Р в сере ди не 1930-х гг. о ка за л и и и зме ни вш и е ся
вне ш не по л и ти че ски е усл ови я, на э то
о бсто яте л ь ство в и стори о гра фи че ско й л и те ра туре пра кти че ски не о бра ща л и вни ма ни е . И скл юче ни е м мо ж но на зва ть ра бо ту Л .В .В о л кова и В .А .М ура вь е ва , выш е дш ую в 1982 году. А вторы спра ве дл и во счи та ют, что «угро за во е нно го на па де ни я на С С С Р по ста ви л а пере д со ве тски м на ро дом за да чу В се мерно го укре пл е ни я свое го го суда рства , по дго то вки
к за щи те со ци а л и сти че ско й
Ро ди ны, во спи та ни я гра ж дан в духе па три о ти зма , а па три о ти че ско е во спи та ни е не о тде л и мо о т по зна ни я о те че стве нно й и сто ри и в по л но м е е о бъе ме» - с
7
древне йш и х вре ме н
до
на ш и х дне й на
о сно ве
е ди но й
ко нце пци и
о тече стве нно го и сто ри че ско го про це сса . Не ско л ь ко ме няе тся по л о ж е ни е во вто ро й по л о ви не 1980-х – 1990-е гг. З а по сл е дни е пятна дца ть л ет выхо ди т це л ый рядра бот оте че стве нных и стори ков, за тра ги ва ющи х те и л и и ные а спе кты ра зви ти я и стори че ско й на уки в С С С Р в 1930-е гг. П ре ж де все го сл е дуе т отме ти ть ра бо ты, по свяще нные а на л и зу па рти йно пра ви те л ь стве нных до куме нто в середи ны 1930-х гг. по во про са м пре пода ва ни я и сто ри и в ш ко л а х С С С Р. О дно й и з пе рвых та ки х ра бот яви л ся выш е дш и й в В оро не ж е в 1986 г. сборни к «Ра зви ти е и стори че ского о бра зо ва ни я в С С С Р» , где И .П .П о по в, П .А .Д е мче нко , В .А .А л л е но ва да л и ра зве рнутую ха ра кте ри сти ку по ста но вл е ни й С НК С С С Р и Ц К В К П (б). В
1990 г. был а о публ и кова на ,
на пи са нна я е ще в се ре ди не 1960-х гг., ста ть я М .В .Нечки но й «В о про с о М .Н.П о кро вско м в по ста новл е ни и па рти и и пра ви те л ь ства
1934-1938 гг. о
пре по да ва ни и и сто ри и и и стори че ско й на уке » . З а тра ги ва е тся э та те ма и в ряде други х,
выш е дш и х
и сто ри о гра фи и .
в
О дна ко
по сл е дни е при
го ды,
о свеще ни и
ра бо та х
по
о те че стве нной
па рти йно -пра ви те л ь стве нных
докуме нто в поче му-то до си х пор не по ка за на ро л ь На ркомпро са РС Ф С Р, где го тови л а сь ре форма и стори че ско го о бра зо ва ни я и ко торый о суще ствл ял е е в ж и зни . Не по л учи л и
до си х по р отра ж е ни я в и сто ри че ско й л и те ра туре
за ме ча ни я по ко нспе кта м учебни ко в, со держ а щи е ся в ста ть ях Н.И .Б уха ри на , В .А .Б ыстрянско го, К .Б .Ра де ка , хо тя о публ и ко ва ны о ни был и на стра ни ца х га зе т «П ра вда » и «И зве сти я» . В пе ри о дс 1985 г. по явл яе тся рядсе рь е зных ра бо т, э то, пре ж де все го , ста ть и
Н.И .П а вл е нко , В .С .Л е о но во й, А .А .К о рни кова . М но го ста те й был о
по свяще но
ра зви ти ю и сто ри че ско го
о бра зова ни я. В
ни х а на л и зи руе тся
бо л ь ш о й фа кти че ски й ма те ри а л , по ка за но сохра не ни е пре е мстве нно сти
с
доре во л юци о нно й и стори че ско й ш ко л ой Ро сси и . П родо л ж и л а свою ра боту по и сто ри че ско й пе ри о ди ке А .И .А л а торцева .Б о л ь ш о е вни ма ни е в пе ри о двторо й по л ови ны 1980-х на ча л а 1990-х гг. и стори ки о бра ща ют на и стори ко -па рти йную
8
на уку. В ра боте Л .И .Ги нзбе рга и В .А .Д уна е вско го , Л .Г.Б а би че нко . В .В .Я куни на и ссл е дуе тся ста л и нско е во зде йстви е на и стори ко -па рти йную на уку – пи сь мо С та л и на в ж урна л «П ро л ета рска я ре во л юци я» . Л и чно сть Е .М .Я ро сл а вско го , о дно го и з ви дне йш и х и стори ков В К П (б) в 1930-е годы явл яе тся о бъекто м тща те л ь но го и ссл е до ва ни я Н.В .И л л ери цко й. Т и пи чным дл я пе ре стро е чно го пе ри ода и стори ко -па рти йно й на уки был о во схва л е ни е 1920-х гг. с о дно вре ме нной гл убо ко й кри ти ко й пе ри о да 1930-х гг., при ме ро м че го явл яются
ста ть и
И .А .М а нь ко вско й и
Ю .П .Ш а ра по во й,
Т .П .К орж и хи но й и други х. И нте ре с о тече стве нно й
к
фи гуре
М .Н.П окровско го
и сто ри о гра фи и .
А .Н.А рти зо в в сво и х
В
по сл е дни е
все гда
при сутствова л
в
годы
А .А .Че рно ба е в
и
ра бота х подвергл и дово л ь но тща те л ь но й про ра бо тке
та ки е те мы, ка к «П окровски й» , «ш ко л а П о кровско го» , «уче ни ки П о кро вско го » , «Б орь ба ме ж ду П о кро вски ми и Я ро сл а вски м за л и дерство в ма ркси стско й и сто ри о гра фи и » , «кри ти ка ш ко л ы П окро вско го и ре пре сси и сре ди и стори ко в» , «а ка де ми че ское де л о » . Б л а го да ря по яви вш и мся в по сл едни е го ды публ и ка ци ям уда л о сь по -но во му взгл януть на проти во ре чи вую фи гуру «руко во ди те л я» и сто ри че ско й на уки в С С С Р в 1920-е гг. Но вый подход к о це нке и сто ри ко -па рти йных докуме нтов сере ди ны 1930-х гг. мо ж но за мети ть в ста ть ях Л .А .О пе нки на , С .В .К о нста нти но ва , стре мящи хся с кри ти че ски х по зи ци й про а на л и зи ро ва ть по ста новл е ни я С НК С С С Р и Ц К В К П 9б) 1934-1938 гг. по во проса м и стори и . О тсутстви е ка ко го -л и бо при е мл е мо го
уче бни ка
по о те че стве нно й
и сто ри о гра фи и Х Х века , та к ка к учебни к по д ре дакци е й а ка д. И .И .М и нца бе зна де ж но уста ре л , яви л о сь о дно й и з при чи н по явл е ни я о бо бща юще го труда по и стори о гра фи и
под о бще й ре дакци е й Ю .Н.А фа на сь е ва
и сто ри о гра фи я» . В
э то м труде отводятся
«К ра тко му курсу и стори и
«С о ве тска я
отде л ь ные гл а вы, по свяще нные
В К П (б)» , С .Ф .П л а то нову. О дна ко во пл оти ть в не м
по сл е до ва те л ь но е и зл о ж е ни е ра зви ти я на уки в С С С Р не удал о сь .
9
Т а ки м о бра зо м, не смо тря на ка ж уще е ся мно гоо бра зи е и стори че ско й и и сто ри о гра фи че ско й л и те ра туры по на ш е й те ме о на до си х пор о ста е тся на и ме не е ра зра бота нно й в отече стве нной и сто ри о гра фи и .
Г лава1. К Р И Т И ЧЕ С К АЯ Д Е ЯТ Е Л Ь Н О С Т Ь С О В Е Т С К И Х И С Т О Р И К О В В С Е Р Е Д И Н Е -В Т О Р О Й П О Л О В И Н Е 1930-хгг. К АК Ф АК Т О Р П О ЗИ Т И В Н О И С С Л Е Д О В АТ Е Л Ь С К О Й Р АБ О Т Ы § 1. Б орьбасовет ск ихист орик ов прот ив организац ии ф альсиф иф к ац ииист орическ ой наук и в 1930-егг. К ри ти че ска я де яте л ь но сть в ра боте и стори ко в-ма ркси сто в 1920-х гг., во згл а вл яе мых а ка д. М .Н.П о кро вски м, за ни ма л а зна чи те л ь но е ме сто. О на был а на пра вл е на
пре ж де
и сто ри че ски х
ш ко л ,
все го что
проти в
пре дста ви те л е й
о бъяснял о сь
доре во л юци о нных
не о бхо ди мо сть ю
утве рж де ни я
ма ркси стско го по ни ма ни я и стори и в С С С Р в те го ды. О дна ко в сере ди не 1930-х гг. пе ре ди стори че ско й на уко й в стра не вста л и новые за дачи , и в све те и х ре ш е ни я кри ти ка
«бурж уа зных» ,
«ме л кобурж уа зных»
и сто ри че ски х
взгл ядо в со ве тски ми и сто ри ка ми пре те рпе ва л а суще стве нные и зме не ни я. В о -пе рвых, во второ й по л о ви не 1930-х гг. уде л ял о сь бо л ь ш о е вни ма ни е ра бо те на дсо зда ни е м обо бща ющи х трудов по и стори и , в о тл и чи е о т пе ри о да 1920-1930-х гг. В о -вторых,
ме нял а сь
на пра вл е нно сть
на учно й ра бо ты
со ветски х
и сто ри ко в. Че тко мо ж но выде л и ть два о сно вных на пра вл е ни я: бо рь бу с фа ш и стско й фа л ь си фи ка ци е й все ми рно й и русско й и сто ри и и кри ти ку та к на зыва е мо й «ш ко л ы П о кровско го » . С на ча л а 1930-х гг. на ра зви ти е ге рма нско й и сто ри че ско й на уки на ча л о ка зыва ть вл и яни е про це сс фа ш и за ци и на уки , ко то рый «чре звыча йно уси л и л ся по сл е ги тл е ро вско го пе реворо та , со про во ж да вш е го ся чи стко й уни ве рси тетски х
10
ка фе др о т ско л ь ко -ни будь вра ж дебных на ци о на л -со ци а л и сти че ско му ре ж и му э л е ме нто в» . О це нка про и схо дяще го про це сса фа ш и за ци и ге рма нско й и сто ри че ско й на уки был а да на Г.Д и ми тро вым в е го докл а де на VП В семи рно м ко нгре ссе К о ммуни сти че ско го
И нте рна ци о на л а
2
а вгуста
1935
года :
«Ф а ш и сты
пе ре тряхи ва ют всю и стори ю ка ж дого на ро да дл я то го , чтобы пре дста ви ть себя на сл е дни ка ми и продо л ж а те л ями все го во звыш е нно го и ге ро и ческо го в е го прош л о м, а все , что был о уни зи те л ь но и о скорби те л ь но дл я на ци о на л ь ных чувств на ро да , и спо л ь зуют проти в вра го в фа ш и зма » . В Ге рма ни и и зда ются со тни кни г, пре сл е дующи х л и ш ь о дну це л ь – фа л ь си фи ка ци ю на фа ш и стски й л ад
и сто ри и
ге рма нско го
на рода .
С ве ж е и спе че нные
на ци о на л -
со ци а л и сти че ски е и стори ки ста ра л и сь пре дста ви ть и сто ри ю Герма ни и , та ки м о бра зо м, будто бы в си л у ка ко й-то «и стори че ско й за ко но ме рно сти » на протяж е ни и
двух тысяч л е т про хо ди л а кра сно й ни ть ю л и ни я ра зви ти я,
при ве дш а я к по явл е ни ю на и стори че ско й сце не на ци о на л ь но го «спа си те л я» , «ме сси и »
ге рма нско го
на рода ,
и зве стно го
«е фре йтора »
а встри йского
про и схо ж де ни я! В э ти х кни га х и зо бра ж а л и сь крупне йш и е де яте л и герма нско го на ро да в про ш л о м в ка че стве фа ш и сто в, а ве л и ки е кре сть янски е дви ж е ни я, ка к прямые пре дтечи фа ш и стско го дви ж е ни я. С точки зре ни я са ми х не ме цки х фа ш и стски х и стори ко в и со ци о л о гов, со вре ме нна я не ме цка я и стори о гра фи я о ткрыва л а сове рш е нно но вую э ру в и сто ри че ско й на уке .
«Нови зна »
на ци о на л -со ци а л и сти че ско го
по ни ма ни я
и сто ри и за кл юча л а сь в при зна ни и та к на зыва е мо й ра со во й те ори и . «В се ми рна я и сто ри я е сть и стори я ра с. В на ча л е был а ра са » , - про во згл а ш а л на ци стски й уче ный Л е е рс. Ф и л о со фи я ра сы до л ж на ста ть фи л о со фи е й и стори и . П ри ме не ни е ра сово й те ори и на ци о на л -со ци а л и сти че ски ми и стори ка ми при ве л о и х к во зве л и чи ва ни ю ро л и «ге рма нско го э л е ме нта » во все ми рно м и сто ри че ско м
про це ссе.
П о дтве рж дени е м
э тому сл уж и т
выска зыва ни е
Л .Ш е ма на : «Руко во дство на ро да ми ме нял о сь , но ве дуще й ра со й о ста ва л и сь все ж е ге рма нцы. П е ре се л е ни е на ро до в, крестовые похо ды, ве л и ки е о ткрыти я и т.п.
11
был и
сде л а ны ро ма нски м ми ром, ко гда е му со путствова л
не уга си мый
ге рма нски й пото к» . Гл а вно й и на и бо л е е ха ра кте рно й уста новко й фа ш и стско й и стори о гра фи и явл ял а сь о ж е сточе нна я борь ба с и стори че ски м ма тери а л и змо м и ма ркси змо м воо бще . Э то на ш л о сво е про явл е ни е в и де а л и сти че ско м то л ко ва ни и и стори и . С та в в о бл а сти ме то до л о ги и на по зи ци и ри кке рти а нства , на ци стски е уче ные о три ца л и
во змо ж но сть
объясне ни я
и стори че ски х
явл е ни й по сре дством
при чи нных связе й. О тве рга я во змо ж но сть по ни ма ни я и сто ри че ско го ра зви ти я с по мо щь ю и де и за ко но ме рно сти , при да ва я огро мно е зна че ни е «худо ж е стве нно й и нте рпре та ци и »
в и сто ри че ски х по стро е ни ях, фа ш и стски е
фи л о со фы и
со ци о л о ги о со бе нно подчерки ва л и зна че ни е дл я и стори че ско го и ссл е дова ни я «кул ь турных це нно сте й» . В
э то м о тно ш е ни и пока за те л ь на одна и з ста те й
Ф ри дри ха М а йне ке . И схо дя и з ри ккерти а нски х по зи ци й, М а йне ке счи та л , что «кул ь турные це нно сти » (Kulturwerte) все гда «прорыва ют» при чи нные связи , не укл а дыва ются в при чи нные ряды, и бо и ме ют сво и м и сто чни ко м «сво ео бра зную духо вную си л у» , «са мо про и зво л ь но е »
вто рж е ни е
«духо вно -нра встве нно й
л и чно сти » . Т е м са мым М а йне ке открыва л ш и роки е во змо ж но сти дл я на ци о на л со ци а л и сти че ски х по стро е ни й «кул ь та ге ро я» , «руко во дяще й л и чно сти » и т.п. О сно вна я це л ь , ко торую пре сл е дова л а ра сова я те о ри я и про во ди ма я в уго ду е й фа ш и стски ми уче ными фа л ь си фи ка ци я и стори и , за кл юча л а сь , с о дно й сторо ны, в и де о л о ги че ско й борь бе с ко ммуни змо м, стре мл е ни и вытра ви ть и з со зна ни я ра бочи х и де ю кл а ссово й бо рь бы, по дме ни в е е бо рь бо й ра с. С друго й сторо ны,
о на
о бо сно выва л а
за хва тни ческую
по л и ти ку
Герма ни и :
не о бхо ди мо сть руково дства «си л ь но й ге рма нско й ра сы» «не по л но це нными на ро да ми » , не спо со бными к са мо упра вл е ни ю, в то м чи сл е и сл а вяна ми . В уго ду ра со во й тео ри и фа ш и стски ми и стори ка ми грубо и ска ж а л а сь ка к и сто ри я со бстве нно герма нско го на ро да , та к и
други х на ро до в. О со бо е
зна че ни е в фа ш и стско й и сто ри о гра фи и при да ва л о сь о бо сно ва ни ю и де и «Drang nach Osten» (на ти ск на
В о сток). Д л я э то й це л и
фа ш и стски е и стори ки
и спо л ь зо ва л и норма ннскую теори ю, пи са л и о б и стори че ски х пра ва х Ге рма ни и
12
на П ри ба л ти ку, о ре ш а юще м зна че ни и в со зда ни и и укре пл е ни и Ро сси йско го го суда рства и русско й кул ь туры «ге рма нско го э л е ме нта » . Д о пуска л и сь и ми и други е и змыш л е ни я по во про са м и стори и на ш е й стра ны. О сно вна я це л ь э то й фа л ь си фи ка ци и со сто ял а в то м, что бы до ка за ть за ко нно сть
дви ж е ни я «Von
West nach Ost» (с за па да на во сток), пре дста ви ть пл а ни руе мую а гре сси ю проти в С С С Р ка к стре мл е ни е вернуть и ско нные ге рма нски е зе мл и . Грубо е и ска ж е ни е все ми рно й и стори и
и
и сто ри и
С С С Р в усл о ви ях
на ра ста ни я угро зы со сторо ны фа ш и стско й Герма ни и не мо гл о и гно ри рова ть ся со ве тски ми
и сто ри ка ми .
О дно й и з за да ч,
сто явш и х пере д со ветско й
и сто ри че ско й на уко й в се ре ди не 1930-х гг., был а борь ба проти в фа ш и стско й фа л ь си фи ка ци и
и сто ри и
С С С Р. В
э ти
го ды был о о публ и ко ва но бо л ь ш о е
ко л и че ство ста те й, вскрыва ющи х не со стояте л ь но сть фа ш и стско й и сто ри че ско й ко нце пци и и ра со во й те ори и . Т а к, а ка де ми к Н.М .Л уки н, а на л и зи руя в свое й ра бо те «К во про су о фа ш и за ци и
и стори че ско й
со ци а л и сти че ски х
и стори ко в,
на уки
в
Ге рма ни и »
труды
на ци о на л -
вскрыва л
не со стояте л ь но сть
пре сл о вуто й
«ра со во й тео ри и » , бе ссоде рж а те л ь ность
и спо л ь зуе мых при
э то м та ки х
а нти на учных по няти й, ка к «на родна я пси хо л о ги я» , «на сл едстве нна я ра со ва я душ а » , «ра со вый и нсти нкт» , яко бы ве дущи й к «ра со во й не на ви сти » . П ри э том а ка д. Н.М .Л уки н ука зыва л на и гнори рова ни е фа ш и стски ми фа л ь си фи ка тора ми то го э л е ме нта рне йш е го, и зве стно го л юбо му а нтро по л о гу и л и э тногра фу фа кта , что «чи стых» в ра со во м о тно ш е ни и на ро до в не суще ствуе т, за и скл юче ни е м о тде л ь ных и зо л и ро ва нных на ро дно сте й. В скрыва я кл а ссо вые корни ра сово й те о ри и , а ка д. Н.М .Л уки н выде л ял два о сно вных е е а спе кта : •
стре мл е ни е
вытра ви ть
и з со зна ни я ра бо чи х и де ю кл а ссово й
борь бы, по дме ни в е е борь бо й ра с; •
о бо сно ва ни е за хва тни че ско й по л и ти ки фа ш и стско й Ге рма ни и .
Б о л ь ш ую ро л ь в борь бе с фа ш и стско й фа л ь си фи ка ци е й и стори и
во
второ й по л ови не 1930-х г. сыгра л ж урна л «И стори к-ма ркси ст» . И ме нно в не м в
13
1935 г. был а о публ и ко ва на ста ть я а ка д. Н.М .Л уки на «К во про су о фа ш и за ци и и сто ри че ско й на уки в Герма ни и » . В 1933-1939 гг. в ж урна л е был о публ и кова н ряд ре це нзи й сове тски х и стори ков на труды на ци стски х уче ных. П о ми мо упо мянуто й ста ть и в 1934 г. выш л а ре це нзи я Н.М .Л уки на на ра боту до кто ра В .фо н К л о е бе ра «О т ми рово й во йны 1914 г. до на ци о на л ь но й ре во л юци и 1933 г.» , где а ка д. Н.М .Л уки н по дверг ре зко й кри ти ке ре ва нш и стски е и де и а втора , о бо сно ва л не со вме сти мо сть по няти й «ре во л юци я» и «фа ш и зм» .. П о ми мо а ка д. Н.М .Л уки на на стра ни ца х «И стори ка -ма ркси ста » публ и ко ва л и сь ре це нзи и Г.С .Ф ри дл янда, С .К а н, В .Ф .П рео бра ж е нско го , Ф .И .Но тови ча и др.и сто ри ко в. О дна ко о дно й л и ш ь кри ти ки в усл ови ях уси л е ни я фа ш и стско й а гре сси и был о не до ста точно. В о второ й по л ови не 1930-х гг. про и зо ш л о уси л е ни е вни ма ни я и стори ков к во про са м и стори и во йн с П русси е й в Х 1Х в., со здани ю Ге рма нско й и мпе ри и , П е рво й ми рово й во йне и др. С э то й то чки зре ни я был и а ктуа л ь ны
докуме нта л ь ные
публ и ка ци и
А .С .Е руса л и мско го
о
фра нко -
ге рма нско м кри зи се 1875 г. и В .М .Х во сто ва - ма тери а л о в П .А .Ш ува л о ва в ж урна л е «К ра сный а рхи в» . В а ж но е зна че ни е в бо рь бе с фа ш и стско й фа л ь си фи ка ци е й при на дл е ж а л о и зда нно му в 1939 г. сбо рни ку ста те й «П ро ти в фа ш и стско й фа л ь си фи ка ци и и сто ри и » . А втора ми
э ти х
ста те й
выступи л и
ви дные
сове тски е
и стори ки
Е .А .К о сми нски й, Н.П .Гра ци а нски й, А .И .Не усыхи н, С .Д .С ка зки н, Е .В .Т а рл е , Ф .И .Ното ви ч и др. В э то м сборни ке а вторы по сл е до ва те л ь но вскрыл и л ж и вый и а нти на учный по дхо д фа ш и стски х и сто ри ко в к про бл е ма м и стори и , и х стре мл е ни е при спо со би ть и стори ю к за да ча м текуще й по л и ти ки . О со бе нно по учи те л ь на в э то м пл а не ра бо та Б .А .Б о га е вско го «Э ге йска я кул ь тура и фа ш и стска я
фа л ь си фи ка ци я
«по л и ти че ски х за ка зо в»
и стори и » ,
где
а вто р
по ка за л ,
в тече ни е 1935-1936 гг. вне сл а
ка к сме на
«пута ни цу»
в
ста ра те л ь ную ра бо ту фа ш и стски х фа л ь си фи ка торо в и сто ри и . С о гл а сно пе рво му и з ни х, фа ш и стски е и сто ри ки пыта л и сь о бо снова ть о бщно сть про и схо ж де ни я гре че ско й и герма нско й ветви о т ствол а се ве рно й ра сы го спо д. П о ме ре ж е
14
ра звязыва ни я а гре сси и в юго -во сточно м на пра вл е ни и за ка з: те перь
ме нял ся со ци а л ь ный
ва ж но не во схва л е ни е по л но це нности
древни х греко в, а
утве рж де ни е и х не по л но це нно сти и нео бхо ди мо сти и х по гл о ще ни я се верным го спо ди но м - не мце м. Е .Г.К а га ро в на о снове о бш и рно го фа кти че ско го ма те ри а л а
вскрыл
не со сто яте л ь но сть фа ш и стски х пре дста вл е ни й о б о со бо й и скл ючи те л ь но сти ра зви ти я
ра нне ге рма нско го
о бще ства .
Е .А .К о сми нски й,
А .И .Не усыхи н,
С .Д .С ка зки н кри ти ко ва л и фа л ь си фи ка ци ю и стори и сре дни х ве ков. О дна ко на и бо л ь ш и й и нтере с пре дста вл яе т ста ть я Н.П .Гра ци а нско го «Не ме цки й Drang nach Osten в фа ш и стско й и стори о гра фи и » , в кото ро й а вто р ре зко кри ти ко ва л по пытки фа л ь си фи ци ро ва ть и сто ри ю С С С Р. З на че ни е э то й ра бо ты в те годы пре ж де все го со сто ял о в дока за те л ь стве на
о сно ве
фа кти че ско го
ма те ри а л а
не о бо сно ва нно сти
терри то ри а л ь ных
пре те нзи й Ге рма ни и на при ба л ти йски е зе мл и . А на л и зи руя да нные не ме цки х пи сь ме нных и сточни ко в Х П ве ка , а втор до ка за л не со сто яте л ь но сть по л о ж е ни я фа ш и стски х
и сто ри ков
о
яко бы
кул ь турно й о тста л о сти
сл а вян,
ка к
пре дста ви те л е й «ни зш е й» ра сы в сра вне ни и с «высш е й» ге рма нско й ра со й. И .П .Гра ци а нски й, о пи ра ясь на труды оте че стве нных и за рубе ж ных и стори ков, и ссл е до ва л внутре нни й ха ра кте р ко л они за ци и М а кл е нбурга в Х Ш проа на л и зи ро ва л ге рма нско го
про и сходи вш е е
в хо де
не е
сме ш е ни е
веке . О н
сл а вянско го
и
на се л е ни я, те м са мым о про верга я са му ра со вую те о ри ю,
и зо бра ж а ющую ге рма нце в ка к е ди нственно «чи стую ра су» . В
ста ть е Ф .И .Но то ви ча «Ф а ш и стска я и стори о гра фи я о «ви новни ка х»
ми ро во й во йны»
ра зо бл а ча л а сь по пытка на ци стски х уче ных пере л о ж и ть
о тве тстве нно сть за ра звязыва ни е пе рвой
ми ро во й во йны на други е на ро ды.
А втор пока за л не со сто яте л ь но сть э ти х утверж де ни й. О н про а на л и зи рова л це л и и ме то ды вне ш не й по л и ти ки Герма ни и на ча л а Х Х ве ка , е е ро л ь в подго то вке и ра звязыва ни и во йны. В сво ю оче редь , э то спо со бствова л о о смысл е ни ю ро л и и ме ста
Ро сси и
го суда рств.
и
е е вне ш не й по л и ти ки
в си сте ме и мпе ри а л и сти че ски х
15
Б о рь ба с фа ш и стско й фа л ь си фи ка ци е й и сто ри и С С С Р во второ й по л о ви не 1930-х го до в ста ви л а пере дсове тски ми уче ными за да чу не то л ь ко ра зо бл а че ни я не со сто яте л ь но сти
ко нце пци й на ци о на л -со ци а л и сти че ски х и сто ри ко в, но и
проти во по ста вл е ни я и м но во й ко нце пци и ра зви ти я С С С Р. Нео бхо ди мо сть про це сса
по мо гл а
кри ти ки
фа ш и стски х фа л ь си фи ка ци й и стори ческо го
со ве тски м
ра зра бота нные , не до ста точно
и ссл е дова те л ям
выяви ть
и зуче нные , на и бо л е е
е ще
а ктуа л ь ные
сл а бо во просы
о тече стве нно й и все о бще й и сто ри и . На ра ста юща я вне ш няя угро за С С С Р со сторо ны Герма ни и спо со бствова л а ускоре ни ю в про це ссе пе рехо да к и зуче ни ю и сто ри че ско го
прош л о го
ш и ро ки м фро нто м с дре вне йш и х вре ме н по
со вре ме нно сть на о снове ко нкре тно -и стори че ско го ма те ри а л а и ско ре йш е му со зда ни ю
о бобща ющи х
трудо в
по
и стори и
С С С Р,
на пи са нных
с
па три о ти че ски х по зи ци й. Т о е сть , кри ти че ска я де яте л ь но сть не сл а в се бе по зи ти вное на ча л о. О на ста ви л а за да чу пере д уче ными бо л е е гл убокого а на л и за та ки х про бл е м, ка к но рма ннска я и сто ри я, и стори я вне ш не й по л и ти ки
и
во йн Ро сси и , ро л и
«ге рма нского э л е ме нта » в и сто ри и стра ны и це л о го ряда други х. В це л о м э то спо со бство ва л о
ра сш и ре ни ю про бл е мно -те ма ти че ско й структуры
ко то ро е продо л ж а л о сь и в 1939-1941 гг. Э ти
на уки ,
годы выде л е ны не сл уча йно .
П о сл е подпи са ни я в а вгусте 1939 г. П а кта о не на па де ни и с Ге рма ни е й, со стра ни ц ж урна л о в и сче зл а кри ти ка трудо в на ци стски х и стори ко в, прекра ти л и сь публ и ка ци и на э ту те му. Э то т по во ро т о бъясняе тся сугубо ди пл о ма ти че ски ми при чи на ми . В то ж е вре мя и ссл е дова те л ь ска я ра бота в э то м на пра вл е ни и продо л ж а л а сь . П о дтверж де ни е м тому был и выш е дш и е пере д са мым на ча л о м во йны труды П .А ндре ева «На ро дна я во йна в С мо л е нско й губе рни и 1812 г.» , Д .Ч ервяко ва
«П а рти за нски е
А .Н.Л а говско го «О боро на
о тряды в
О те честве нно й во йне
С е ва сто по л я. К рымска я во йна
1812 г.» ,
1854-1855 гг.» ,
А .А .М о ги л е ви ча и М .Э .А йра пе тяна «На путях к ми ро во й во йне 1914-1918 гг.» и др.
16
§ 2. К рит ик аист орическ ого наследия «ш к олы М .Н .П ок ровск ого» в 1930-егг. иеезначениедля к онц епт уального переосм ы сления в совет ск ой ист орическ ой наук е. И ссл е дуя ра зви ти е оте че стве нно й и стори че ско й на уки в С С С Р в 19341941 гг., не л ь зя о бо йти
мо л ча ни е м со сто яни е
са мо й на уки
к на ча л у
ра ссма три ва е мо го пе ри о да. О тече стве нна я и стори ческа я на ука 1920-х-на ча л а 1930-х гг. был а те сно связа на с и ме нем М .Н.П окро вско го , кото рый явл ял ся ве дущи м и стори ко м те х л е т. В
по сл е дне е
де сяти л е ти е
выш е л
цел ый ряд ра бо т А .Н.А рти зо ва ,
по свяще нных уче но му: «К ри ти ка М .Н.П о кровско го и е го ш ко л ы (К и стори и во про са )» , «С удь бы и стори ко в ш ко л ы М .Н.П окровско го (се ре ди на 1930-х го до в)» , «М .Н.П окро вски й: фи на л ка рь е ры – успе х и л и пора ж е ни е ?» и др. М .Н.П о кро вски й (1868-1932 гг.) ка к и стори к сформи рова л ся е ще в доре во л юци о нный пе ри од, при ни ма л а кти вно е уча сти е в ре во л юци о нно м дви ж е ни и в Росси и . С 1918 г. М .Н.П окро вски й явл ял ся за ме сти те л е м На рко ма про све ще ни я. Он
же
руко води л
К о ммуни сти че ско й а ка де ми е й, И нсти туто м кра сно й
профе ссуры, О бще ство м и сто ри ко в-ма ркси сто в. С 1929 г. о н – а ка де ми к А Н С С С Р.
М .Н.П о кровски й
ста л
фа кти че ски м
руко во ди те л е м
со ветско й
и сто ри че ско й на уки . П оэ тому и ме нно на е го де яте л ь но сти и и сто ри че ски х взгл яда х мо ж но просл е ди ть ра зви ти е и стори че ско й на уки в 1920-е гг. и те рубе ж и , к ко торым о на при ш л а к се ре ди не 1930-х, выяви ть о ш и бки
и
не ре ш е нные за да чи , ко то рые ме ш а л и е е да л ь не йш е мура зви ти ю. В
по сл е о ктябрь ски й
пе ри о д М .Н.П окровски й
ве дет
бо л ь ш ую
и ссл е до ва те л ь скую и педа го ги че скую ра боту, и зда е т зна чи те л ь но е ко л и че ство на учных и по пул ярных трудов, по е го и ни ци а ти ве и по де го ре да кци е й выходи т рядпубл и ка ци й а рхи вных ма тери а л о в. М .Н.П о кро вски м был а по суще ству созда на пе рва я в со ве тско й на уке ко нце пци я о тече стве нно й и сто ри и , ко то ра я явл ял а сь в 1920-е -на ча л е 1930-х гг. го спо дствующе й. В
э то й ко нце пци и
на ш л и
сво е о тра ж е ни е не то л ь ко
17
по зи ти вные мо ме нты в овл а де ни и ма ркси змо м, но и о ш и бки , за бл уж де ни я М .Н.П о кро вско го . О сно вными
те оре ти че ски ми
явл ял и сь не и зж и то е вл и яни е
порока ми
ко нце пци и
М .Н.П о кровско го
э ко но ми че ско го ма тери а л и зма и е го те о ри я
торгово го ка пи та л и зма . М а ркси стско е уче ни е о про и зво дстве нных о тно ш е ни ях ка к
ба зи се
о бще стве нно -э ко но ми че ско й
форма ци и
по дме нял о сь
им
пре дста вл е ни ями о не по сре дстве нно й за ви си мо сти и сто ри че ски х явл е ни й и про це ссо в э ко но ми ки . Т а к, в труде «Русска я и стори я в са мо м сж а то м очерке » , в си л у упро ще нче ско го по дхо да и не по ни ма ни я сущно сти уче ни я об о бще стве нно э ко но ми че ски х фо рма ци ях, а вто р сде л а л л о ж ный выво до ра зл о ж е ни и в Х VI в. фе о дал ь ных о тно ш е ни й под вл и яни е м торго во го ка пи та л а . П ро бл е му сме ны фе о дал ь но го спо соба про и зво дства ка пи та л и сти че ски м П окро вски й по дме ни л друго й – про бл е мо й за ро ж де ни я про мыш л е нно го ка пи та л а ка к «на сл е дни ка » торгово го ка пи та л а и «союза » - с о дно й сто ро ны, бо рь бы – с друго й, ме ж ду те м и други м. С а м ж е то рговый ка пи та л и зм был выне се н М .Н.П окро вски м ка к о со ба я о бще стве нно -э ко номи че ска я фо рма ци я. Не ма л о е не га ти вно е вл и яни е на ра зви ти е о тече стве нно й и сто ри че ско й на уки , в си л у а вто ри те та М .Н.П о кровско го , о ка за л и е го упро ще нный по дходк и сто ри че ско му про це ссу, и сто ри че ски м вл и яни ям, к при нци пу па рти йно сти в и сто ри че ски х
и ссл е дова ни ях.
М .Н.П о кро вски й
нео днокра тно
о це ни ва л
и сто ри че ски е со быти я с точки зре ни я те куще й по л и ти ки , ко нъюнктурно , бе з до л ж но го а на л и за усл ови й, в кото рых они про те ка л и . Т а к, на при мер, в докл а де о де яте л ь но сти К о ммуни сти че ско й а ка де ми и , про чи та нно м в 1927 го ду, о н за яви л , что юби л е и – 150-л е ти е кре сть янско го во сста ни я 1773-1774 гг. и 20-л е ти е рево л юци и
1905 г. – «предста вл яют со бо й не что и но е, ка к
и сто ри че ски й а спе кт л о зунга «Л и цо м – к де ре вне !» . Нуж но был о выясни ть , что мо ж е т сде л а ть кре сть янство в ре во л юци и о дно (докл а до пуга чевщи не ), и что пре дста вл яет собо й кре сть янско е (до кл а до 1905 го де )» .
дви ж е ни е , руко во ди мо е про л е та ри а то м
18
Нере дко
М .Н.П о кро вско му и зме нял о
чувство
и стори зма .
П л о до м
не и стори че ско го подхода явл яются не состояте л ь ные а на л о ги и и со по ста вл е ни я ре во л юци о нных явл е ни й ра зл и чных э та по в и ра зл и чного ха ра ктера . Го воря о ре во л юци о нно м дви ж е ни и 1860-х гг., М .Н.П о кро вски й при ш е л к выводу, что в то вре мя в ре во л юци о нных круж ка х сл о ж и л ся пл а н, ко то рый «впо сл едстви и сто л ь ко о сме и ва л ся ме нь ш е ви ка ми и ко то рый ре а л и зо ва л ся почти буква в букву 25 о ктября ста ро го сти л я 1917 г., - пл а н на зна че нно й ре во л юци и » . У про ще нно по ни ма л М .Н.П о кровски й и при нци п па рти йно сти со ветско й и сто ри че ско й на уки .
Э то
проявл ял о сь ,
на при ме р,
в
о то ж де ствл е ни и
кре сть янски х во сста ни й с ре во л юци ями . «К а за чь я рево л юци я» , «кре сть янска я ре во л юци я» - и ме нно та к на зыва л М .Н.П о кровски й кре сть янски е во йны э по хи фе о дал и зма . В не ш нюю по л и ти ку до ре во л юци о нно й Ро сси и М .Н.П окро вски й сво ди л к борь бе за торго вые пути . О н утверж да л , что Ро сси я до 1914 г. не был а стра но й мо но по л и сти че ско й. О тсутстви е ясно сти в пре дста вл е ни и о б и мпе ри а л и зме при ве л о П о кровско го к утве рж де ни ю, что выра ж е ни е «русски й и мпе ри а л и зм» мо ж е т упо тре бл ять ся л и ш ь в ка вычка х. О дна ко , гово ря о б о ш и бка х М .Н.П о кро вско го , не л ь зя не учи тыва ть и и зме не ни е е го то чки зре ни я по ряду вопро сов. В ча стно сти , М .Н.П о кро вски й о тка за л ся о т сво е й о це нки во сста ни я Е .П уга че ва ка к бурж уа зно й ре во л юци и . В пи сь ме к се ми на ру 1 курса И нсти тута кра сно й про фе ссуры, о публ и кова нно м уж е по сл е е го сме рти , о н пи са л , что «пуга че вщи на был а ти пи чным во сста ни е м фе о дал ь ных кре сть ян, одни м и зпо сл е дни х во сста ни й э то го ро да в евро пе йско й и сто ри и » . О дна ко прео до л е ть схе ма ти че ски е по строе ни я «э ко номи че ско го ма те ри а л и зма » М .Н.П окро вски й та к и не суме л . О три ца те л ь ное зна че ни е и ме л а и не дооце нка в е го труда х на ци о на л ь ных фа кто ро в и сто ри и ни ги л и зму»
в
Ро сси и , что, по и стори че ско м
суще ству, ве л о
проце ссе .
к «на ци о на л ь но му
П ра кти че ски
М .Н.П о кро вско го в по сл еоктябрь ски й пе ри од но си л и
все
ра боты
на учно -по пул ярный
ха ра кте р. О сно вна я на пра вл е нно сть его на учных и ссл е до ва ни й со сто ял а в
19
а на л и зе кл а ссово й борь бы и ра зо бл а че ни и бурж уа зно й и ме л ко бурж уа зно й и сто ри о гра фи и . А ктуа л ь но сть други х вопро сов М .Н.П окро вски м о три ца л а сь . В ча стно сти , о н по л а га л , что не т не о бхо ди мо сти
и зуча ть и стори ю вне ш не й
по л и ти ки Ро сси и э по хи фео да л и зма , что и стори к-ма ркси ст и не до л ж е н и зуча ть и сто ри ю Ро сси и в по л но м о бъе ме . К о нце пци я и стори че ско го ра зви ти я М .Н.П о кро вско го , по суще ству, о тра ж а л а со сто яни е со ветско й и сто ри че ско й на уки к сере ди не 1930-х гг. О на соо тве тство ва л а пе реходно му пери о ду в ра зви ти и на уки . В новых и сто ри че ски х усл о ви ях, ко гда был о за ве рш е но по стро е ни е о сно в со ци а л и зма в С С С Р, ко гда и зме ни л и сь вне ш не по л и ти че ски е усл о ви я, во зро сл а угро за вне ш не го на па де ни я на С С С Р, по выси л ся кул ь турно -обра зова те л ь ный уро ве нь со ветско го на ро да – пе ре ди стори че ско й на уко й вста л и но вые за да чи и бо л е е ш и ро ки е со ци а л ь ные функци и . В
но вых усл о ви ях на ука о тече стве нно й и стори и
до л ж на был а
по две сти и то ги сво е го пре дш е ствующе го ра зви ти я и о пре де л и ть те во про сы, ко то рые требо ва л и первоо чере дно го ре ш е ни я. И стори ки -ма ркси сты до л ж ны был и со здать новую ко нце пци ю и стори и стра ны, о тра зи ть е е в о бо бща ющи х труда х, ра зра бота ть пери о ди за ци ю оте че стве нно й и сто ри и
и
да ть о це нки
бо л ь ш о му чи сл у ра не е не и зуча вш и хся и стори че ски х со быти й, све сти во е ди но на бл юде ни е
на д ра зви ти е м со ци а л ь но -э ко но ми че ско го
борь бы, внутре нне й и
стро я, кл а ссо во й
вне ш не й пол и ти ки , кул ь туры, то
е сть
о тече стве нную и сто ри ю ш и ро ки м фро нто м, а не отде л ь ными прео до л е ть
на ци о на л ь ный ни ги л и зм в
доре во л юци о нно й Ро сси и .
В
основе
по дхо де
и зуча ть
уча стка ми ,
к и зуче ни ю и сто ри и
на ци о на л ь но го
ни ги л и зма
л ежа л
и нте рна ци о на л и зм 1920-х гг., отри ца вш и й па три о ти че скую на пра вл е нно сть на уки
отече стве нно й
и сто ри и .
Нео бхо ди мо
был о
по днять
уро ве нь
пре по да ва ни я в сре дне й и высш е й ш ко л е , ве сти борь бу проти в фа ш и стско й фа л ь си фи ка ци и и стори и на ш е й стра ны и други х сл а вянски х на ро до в, вне дри ть о рга ни за ци о нно е е ди нство в упра вл е ни е и стори че ско й на уко й. П о сл е при няти я по ста но вл е ни я С о вна рко ма С о юза С С Р и Ц К В К П (б) «О пре по да ва ни и гра ж да нско й и сто ри и в ш ко л а х С С С Р» о т 16 ма я 1934 г. ста л о
20
о че ви дным, что да л ь не йш е е ра зви ти е и стори че ско й на уки
до л ж но был о
на ча ть ся с прео до л е ни я то го е е со сто яни я, в кото ро м о на ока за л а сь по д руководство м М .Н.П окро вско го . А
дл я э то го нуж но был о ра зо бра ть ся в
на сл е ди и са мо го руко води те л я сове тски х и сто ри ко в 1920-х гг. Э та не о бхо ди мо сть о со бе нно на гл ядно про яви л а сь в хо де ко нкурса на со зда ни е уче бни ка по и стори и С С С Р. 27 янва ря 1936 г. в це нтра л ь ных га зе та х был о о публ и кова но соо бще ни е «В С овна рко ме С оюза С С Р и Ц К В К П (б)» , где о тме ча л о сь , что предста вл е нные на ра ссмо тре ни е С НК и Ц К В К П (б) уче бни ки «бо л ь ш е й ча сть ю не удо вл етвори те л ь ны» , о со бе нно уче бни ки С С С Р, и что и х а вто ры про до л ж а ют на ста и ва ть на «явно
по и стори и
не со сто яте л ь ных
и сто ри че ски х о пре де л е ни ях и уста но вка х, и ме ющи х в сво е й о сно ве и зве стные о ш и бки П о кро вско го» . В докуме нте э то ра сце ни ва л о сь ка к «сви де те л ь ство то го, что сре ди ча сти и стори ков, о собе нно и сто ри ко в С С С Р, уко ре ни л и сь а нти ма ркси стски е, а нти на учные взгл яды на и сто ри че скую на уку, сво йстве нные та к на зыва е мо й «и сто ри че ско й ш ко л е П окровско го» . С л е дуе т сра зу по дчеркнуть , что в соо бще ни и а нти ма ркси стски х
и стори че ски х
взгл яда х
го вори л о сь
П о кровско го,
а
не о б о
е го
а нти ма ркси стски х л и кви да торски х взгл яда х на и стори ю ка к на уку. В на ча л е 1930-х гг. П о кро вски й де йстви те л ь но выступи л за прекра ще ни е на вре мя и ссл е до ва те л ь ско й ра бо ты
и сто ри ко в-ма ркси стов,
что бы
со средо то чи ть
вни ма ни е на ра зобл а че ни и бурж уа зно й и ме л ко бурж уа зно й и сто ри о гра фи и . Ре зко сть формул и ро вок докуме нта был а о бусл о вл е на е го за остре нность ю проти в по зи ци и
на ци о на л ь но го
ни ги л и зма , проти воре ча ще го
основно му
смысл у П о ста но вл е ни я С НК и Ц К В К П (б) о т 16 ма я 1934 г. В э то м ж е до куме нте С овна рко м и Ц К ука зыва л и , что «прео до л е ни е э ти х вредных взгл ядо в явл яе тся нео бхо ди мо й пре дпо сыл ко й ка к дл я со ста вл е ни я уче бни ко в
по
и сто ри и ,
та к
и
дл я
ра зви ти я
ма ркси стско -л е ни нско й
и сто ри че ско й на уки и по дъе ма и сто ри че ско го о бра зо ва ни я в С С С Р» , и ме ющи х ва ж не йш е е зна че ни е дл я дел а на ш е го го суда рства , на ш е й па рти и о буче ни я по дра ста юще го по ко л е ни я» .
и
дл я
21
С оо бще ни е о т 27 янва ря 1936 г. зна ме но ва л о собо й на ча л о кри ти ки по ни ма ни я М .Н.П о кро вски м отече стве нно го и сто ри че ско го про це сса . О но по сл уж и л о на ча л о м по во ро та от и зуче ни я отде л ь ных и стори че ски х э по х, пробл е м и явл е ни й к и зуче ни ю о тече стве нно й и сто ри и ш и роки м фро нто м. В 1936 г. был о публ и ко ва н рядста те й, в ко то рых и сто ри че ски е взгл яды М .Н.П о кро вско го кри ти кова л и сь и стори ка ми . На ча л о э то й ка мпа ни и по л о ж и л и пе ре до вые
ста ть и
в
ж урна л а х «И стори к-ма ркси ст» ,
«Б орь ба
«Б о л ь ш е ви к» . «П ервоочере дно й за да че й и сто ри че ско го
кл а ссов» ,
фро нта »
в
ни х
о пре де л ял о сь вскрыти е не состо яте л ь но сти и стори че ско й ко нце пци и уче ного. И зо бл и че ни ю ме то до л о ги че ски х о ш и бок М .Н.П окро вско го был и посвяще ны ра бо ты П .О .Гори на , М .К а мма ри , А .В .Щ е гл о ва , В .К отови ч. С
ра згро мно й
ре це нзи е й на «Русскую и стори ю в са мом сж а то м о черке» , отри ца я ка кую-л и бо по л о ж и те л ь ную ро л ь
э то й кни ги
в
пре дш е ствующи е
го ды выступи л ,
И .С е ро гл а зо в. В згл яды М .Н.П о кровско го на на ци о на л ь но -о сво бо ди те л ь но е дви ж е ни е на ука зыва л о сь
У кра и не в Х VП и
на
бо л ь ш и е
в. кри ти кова л за сл уги
Н.Л .Руби нш те йн. В
П о кро вско го
ни х
пе ре д ма ркси стско й
и сто ри че ско й на уко й. О сновными «ме тодо л о ги че ски ми по рока ми » и стори ка при зна ва л о сь на л и чи е в е го ко нце пци и
вл и яни я ма хи зма , э ко но ми че ско го
ма те ри а л и зма и тео ри я то ргово го ка пи та л и зма . О дна ко отмеча л о сь , что в го ды С о ве тско й вл а сти
уче ный о сво бо ж да л ся о т э ти х поро ков, хотя не смо г
прео до л е ть и х по л но сть ю. В а ж но подче ркнуть , что в чи сл е суще стве нных не до ста тко в трудо в П окровского ука зыва л о сь не и зж и тое до ко нца вл и яни е э ко но ми че ско го ма тери а л и зма . В связи с кри ти ко й ра бо т М .Н.П о кровско го во второ й по л ови не
1930-х гг.
сове тски е
и сто ри ки
ста л и
о сно ва те л ь не е
за думыва ть ся на дмето до л оги че ски ми во про са ми и сто ри че ско й на уки . У ж е сточе ни ю кри ти ки спо со бствова л а выш е дш а я 15 ма рта 1937 г. в га зе те «П ра вда » ста ть я «О б и ди отской бо л е зни – бе спе чно сти » «И стори к-ма ркси ст» . В и сто ри че ско й
на уке
по сл е до ва те л ь ную»
в ж урна л е
не й ко нста ти ро ва л о сь не бл а го по л учи е в со ветско й и
со держ а л ось
кри ти ку П о кро вско го
тре бова ни е и
е го
ра зве рнуть
«бо л е е
ш ко л ы» . П о
за да ни ю
22
П ре зи ди ума А Н С С С Р во второ й по л о ви не 1937 г. И нсти тут и сто ри и А Н С С С Р взял ся
за
подгото вку
сборни ка
«П ро ти в
и сто ри че ско й
ко нце пци и
М .Н.П о кро вско го » . Б ыл о на пи са но 27 ста те й, мно ги е и з ни х был и обсуж де ны на
за се да ни ях се кто ров, ча сть в со кра ще нно м ва ри а нте о публ и кова на в
ж урна л е «И стори к-ма ркси ст» . 29 ма рта 1938 г. на за се да ни и уче но го сове та и нсти тута сборни к утве рди л и к пе ча ти . К ве сне 1939 г. был по дгото вл е н второ й то м. С та ть и , не во ш е дш и е в двухто мни к, уви де л и све т на стра ни ца х ж урна л ов. С ре ди а вто ров пе рво го то ма был и ви дные и стори ки тех л е т: М .В .Не чки на , А .М .П а нкра то ва ,
Б .Д .Гре ков,
С .В .Б а хруш и н,
К .В .Б а зе л е ви ч,
А .А .С а ви ч,
Н.М .Д руж и ни н, Е .А .М оро хо ве ц и др. У ча сти е в со ста вл е ни и вто ро го то ма при нял и
М .В .Д ж е рви с, А .Л .П о по в, В .И .П и че та , А .Н.На со но в, С .В .Ю ш ков,
Е м.Я ро сл а вски й, С .К .Б уш уе в, А .В .П яско вски й, Е .А .Л уцки й и др. А .М .П а нкра то ва был а уче ни це й а ка д. М .Н.П о кро вско го . П о явл е ни ю ста ть и
пре дш е ствова л и
а ре ст е е бывш е го муж а Г.Я ко ви на , по други
по
о де сско му подпо л ь ю, худо ж е стве нно го руко води те л я ки но студи и «М осфи л ь м» Е .С о ко л о вско й,
за крыти е
ре дакци и
«И стори и
про л е та ри а та
С С С Р» ,
за ко нчи вш и е ся 27 а вгуста 1936 го да е е и скл юче ни е м и зВ К П (б) на па рти йно м со бра ни и И К П и сто ри и , време нно й высыл ко й и з М о сквы в С а ра то в. П о пытка со бстве нно й ре а би л и та ци и , о тме ж ева ни я о т «ш ко л ы П окровского» ска за л а сь на со держ а ни и ста ть и . О це нка о бщи х во ззре ни й М .Н.П окро вско го на чи на л а сь в двухто мно м сборни ке ста ть ями А .М .П а нкра то во й и Е м.Я ро сл а вско го . О на со де рж а л а в се бе а на л и зко нце птуа л ь ных о ш и бо к и за бл уж де ни й и стори ка . В не й ре зко й кри ти ке по две ргл а сь
ме то до л о ги че ска я
не со сто яте л ь но сть
и стори че ско го
ми ро во ззре ни я уче но го . А .М .П а нкра то ва спра ве дл и во о тме ти л а , что «о сновные ме то до л оги че ски е пороки и сто ри че ско й тео ри и М .Н.П о кро вско го мо гут быть све де ны к: 1) «э ко но ми че ско мума те ри а л и зму» 2) «субъе кти ви змума хи стско го ти па »
23
и
и ме нно отсюда выте ка ют о ш и бки
и стори ка , ко торые за кл юча л и сь
в
сл е дующе м: а ) «е го отри ца ни е объе кти вно сти и сто ри че ско й на уки » ; б) «не пра ви л ь но е по ни ма ни е вза и мо отно ш е ни й и стори и и по л и ти ки » ; в)
«о тсутстви е
и стори че ско й ди а л екти ки
и
а нти и стори зм схе мы
М .Н.П о кро вско го » . В торо й то м на чи на л ся ста ть е й Е м.Я ро сл а вско го «А нти ма ркси стски е и звра ще ни я и
вул ь га ри за торство , та к на зыва е мо й, «ш ко л ы П о кро вско го » .
В пе рвые о на
был а
о публ и кова на
12 янва ря 1939 г. в «П ра вде »
и
с
не зна чи те л ь ными до по л не ни ями пе ре печа та на в ка че стве вво дно й к сборни ку «П ро ти в а нти ма ркси стско й ко нце пци и М .Н.П о кро вско го » . С удя по на зва ни ю до сл о вно за и мствова нно му и зпо ста новл е ни я Ц К В К П (б) от 14 но ября 1938 г. «О по ста но вке па рти йно й про па га нды в связи с выпуско м «К ра тко го курса и сто ри и В К П (б)» , э та ра бо та до л ж на был а со держ а ть а на л и зтрудо в и сто ри ко в ш ко л ы
П окро вского .
О дна ко
Е м.Я ро сл а вски й
о гра ни чи л ся
кра йне
те нде нци о зным ра ссмо тре ни е м про и зве де ни й гл а вы ш ко л ы. В о мно го м э то о бъяснял о сь л и чно й не при язнь ю к М .Н.П о кро вско му. И ме нно со сто ро ны по сл е дне го не ра з по две рга л и сь кри ти ке ра боты Е м.Я ро сл а вско го в 1920-е гг. Е м.Я ро сл а вски й в сво е й ста ть е о со бо выде л и л ни ги л и сти че скую по зи ци ю М .Н.П о кро вско го по о тно ш е ни ю к и стори и доре во л юци о нно й Ро сси и . Т а к, о н по дче рки ва л , что , «при крыва ясь гро мко й фра зо й, что «ма ркси зм и л е ни ни зм о ри е нти руются не на про ш л о е , а на будуще е » , П о кро вски й о три ца л са мую не о бхо ди мо сть и зуче ни я и стори и с дре вне йш и х вре ме н» . Е м.Я ро сл а вски й ш е л о т утве рж де ни я и стори ка , будто «хро но л о ги че ски е да ты не и ме ют ни че го о бще го ни с ка ко й де йстви те л ь но сть ю» , о тсюда и по стро е нные
со ци о л о ги че ски е
схе мы
М .Н.П окро вско го
не
по зво л ял и
по сл е до ва те л ь но , хро но л о ги че ски и зуча ть и сто ри ю. В
це л о м в
ста ть ях
А .М .П а нкра тово й и
Е м.Я ро сл а вско го
был и
спра ведл и во ука за ны о ш и бки М .Н.П о кро вско го . О дна ко , кри ти куя и сто ри ка , а вторы ста те й не уде л ял и вни ма ни я э во л юци и взгл ядо в М .Н.П окро вско го за
24
го ды сове тско й вл а сти . Не л ь зя со гл а си ть ся и с и х ка те гори чным утве рж дени е м, будто и стори че ска я ко нце пци я уче но го был а а нти ма ркси стско й. Э та ко нце пци я о тра ж а л а л и чные о ш и бки и стори ка и со сто яни е са мо й мо л о до й и сто ри че ско й на уки пе ре хо дно го пе ри о да . О дна ко
гл а вно е
зна че ни е
кри ти ки
на сл е ди я
М .Н.П окро вско го,
ра звернувш е йся во вто ро й по л о ви не 1930-х гг., со стоял о не то л ь ко в выявл е ни и не со сто яте л ь но сти е го и сто ри че ско й ко нце пци и . Гл а вно й за да че й явл ял ось ра звернуто й ко нце пци и
про ти вопо ста вл е ни е
взгл яда м
уче но го
оте че стве нного и стори ческо го про це сса . И ме нно
по э то му ста ть и , во ш е дш и е в сборни к, охва тыва л и дово л ь но ш и роки й круг пробл е м. П о все му со де рж а ни ю и х мо ж но ра зде л и ть на две группы. К пе рво й группе о тно си л и сь ра бо ты А .А .С и до рова , Д .А .Б а е вско го , С .К .Б уш уе ва , А .В .П ясковско го , А .Л .П о пова , Е .А .Л уцко го, И .Г.В и кто ро ва . В ни х
а вторы
ре зко
о три ца те л ь но
о це ни ва л и
и стори че ско е
на сл е ди е
М .Н.П о кро вско го . В се и х вни ма ни е был о со сре до точе но на кри ти ке , по дча с пе ре хо ди вш е й в ча стно сти ,
на ве ш и ва ни е
бо л е е
о бо сно ва л
по л и ти че ски х ярл ыко в. «по рочно сть »
А .А .С и доро в,
ме то до л о ги че ски х
в
взгл ядо в
М .Н.П о кро вско го , че м а на л и зи рова л во ззре ни я уче но го на русско -япо нскую во йну 1904-1905 гг. В сво е й кри ти ке о н и сходи л и з а при орно й уста новки о яко бы
хоро ш е й
осве до мл е нно сти
ди пл о ма ти че ско й и
а ка де ми ка
во е нно й и стори и
обо
всех
пе ри пе ти ях
и мпе ри а л и сти че ско й Росси и
и
е го
бе зусл овно м зна ко мстве с л е ни нски ми про и зве де ни ями . У пор на на и бо л е е сл а бые ра бо ты М .Н.П окровско го, не ж ел а ни е просл е ди ть э во л юци ю взгл ядо в уче но го, при верж е нно сть к о скорби те л ь ным ярл ыка м проде мо нстри рова л и в сво и х ра бо та х С .К .Б уш уев, А .В .П яско вски й, Д .А .Б а е вски й, А .Л .П о пов. Х отя в ста ть е по сл едне го соде рж а л и сь и докуме нто в
по
це нна я ча сть – и ссл е дова ни е а рхи вных
вне ш не й по л и ти ке
и ссл е до ва те л ь ски ми
ра бо та ми
ста ть и
ца рско й Ро сси и . И .Г.В и кто рова
и
Т рудно
на зва ть
Е .А .Л уцко го, где
бра л и сь выска зыва ни я М .Н.П о кро вско го вне связи с ко нтексто м и бе з уче та
25
време ни и х фо рмул и рова ни я. И з-за та ко го по дхода о ни скоре е звуча л и ка к по л и ти че ско е обви не ни е . К о второ й группе уче ных мо ж но о тне сти М .В .Нечки ну, Е .А .М оро ховца , И .П .Руткеви ча ,
М .О .К о све на , Б .Д .Гре ко ва ,
С .В .Б а хруш и на , С .В .Ю ш кова ,
А .Н.На со но ва , В .Ч.П и че ту, Н.М .Д руж и ни на , А .А .С а ви ч, К .В .Б а зе л еви ча и не которых
други х.
В
их
ра бо та х
не
то л ь ко
со де рж а л а сь
кри ти ка
М .Н.П о кро вско го и е го и сто ри че ски х взгл ядов, но и де л а л и сь по пытки ново го о све ще ни я э ти х про бл е м. О бэ то м хоте л о сь бы ска за ть не ско л ь ко по дро бне е . Ре зко й кри ти ке по две ргл и сь взгл яды М .Н.П о кро вско го по про бл е ме ра нне го фе ода л и зма Ро сси и в ра бо та х Б .Д .Гре ко ва и С .В .Ю ш кова . В ни х спра ведл и во отме ча л о сь и гно ри ро ва ни е М .Н.П окровски м «сто л ь бо л ь ш о го и сто ри че ско го
фа кта
на ш е й
и сто ри и ,
ка к
К и е вско е
го суда рство » ,
по ве рхно стно е о пре де л е ни е сущно сти фе о да л и зма , о тра зи вш е е ся в «Русско й и сто ри и в са мо м сж а то м оче рке » . «С ущность э ти х порядко в, - го вори л М .Н.П о кро вски й о фе о да л и зме , за кл юча е тся в то м, что вся зе мл я со все м на се л е ни е м на хо ди тся во вл а сти не бо л ь ш о го ко л и че ства во е нных л юде й, ко торые со сво е й воо руж е нно й че л ядь ю го спо дствуют на д трудящи ми ся кл а сса ми » . П о д э то о пре де л е ни е мо ж но был о подве сти и ра бовл а де л ь чески е го сударства дре вне го В о сто ка . В э то й ха ра ктери сти ке М .Н.П окровски й не то л ь ко и гнори рова л выска зыва ни я кл а сси ков ма ркси зма -л е ни ни зма о фе о да л и зме , но и пе ре до во й бурж уа зно й и стори о гра фи и . В
не уче л дости ж е ни й
проти во ве с э то му о пре де л е ни ю
а вторы ста те й двухто мни ка дал и це л ь но е пре дста вл е ни е о фе о да л и зме ка к о б о пре де л е нно й о бще стве нно -э ко но ми че ско й форма ци и . О но про ш л о кра сно й ни ть ю че ре з ра боты Б .Д .Гре ко ва , С .В .Ю ш кова и
ста ть ю С .В .Б а хруш и на
«Ф ео да л ь ный порядок» в по ни ма ни и М .Н.П окровского» . О пи ра ясь на ра зно о бра зные и сто чни ки , Б .Д .Гре ко в о прове рг по л о ж е ни е М .Н.П о кро вско го о том, что К и е вска я Русь был а бе скл а ссовым о бще ство м: бе скл а ссо вый
е го
го суда рстве нно сти
ха ра кте р в
пре дпо л а га л
К и е вско й
Руси .
по
л о ги ке
К ри ти ко ва л о сь
и
отсутстви е пре дста вл е ни е
26
М .Н.П о кро вско го о К и евско й Руси ка к «Руси го ро дско й» . О сно выва ясь на фа кти че ско м ма те ри а л е , пре дста вл е нно м в «Русско й пра вде » , «П ра вде Я ро сл а вови че й» , Б .Д .Гре ков пока за л на л и чи е кл а ссо во го , ра нне фео да л ь но го го суда рства у во сточных сл а вян пе ри ода К и е вско й Руси , которо е , по о це нке К .М а ркса , сыгра л о ту ж е ро л ь в В осто чно й Е вро пе , что и мпери я К а рл а В е л и ко го – в З а па дно й. М .Н.П окро вски й ви де л пе рво при чи ну во зни кнове ни я горо до в К и евско й Руси во вне ш не й торго вл е и ха ра ктери зова л э ти города ка к ра збо йно -торговые це нтры. В проти вове с э ти м явно на дума нным взгл яда м С .В .Ю ш ко в и
Б .Д .Греко в на о сно ва ни и
л е то пи сно го ма тери а л а по ка за л и
по л и ти че скую и э ко но ми че скую ро л ь горо до в пери о да ра нне го фе о да л и зма ка к про и зво дстве нных и по л и ти че ски х це нтро в дре вне й Руси . И з не по ни ма ни я М .Н.П о кровски м ха ра ктера К и е вско й Руси л о ги че ски вытека л о и е го пре дста вл е ни е о да л ь не йш е м хо де и стори и Ро сси и . И на че о н не мо г бы утве рж да ть , что и сто ри я М о ско вско го го суда рства и и стори я «и мпери и Рюри ко ви че й» - э то не э та пы одно го и то го ж е про це сса , а два па ра л л е л ь ных про це сса . И схо дя
и з свое й те ори и
«горо дско й Руси » ,
за и мствова нно й у
В .О .К л юче вско го , М .Н.П окро вски й счи та л , что де ре ве нска я Русь и по беда де ре ве нско го пра ва – явл е ни е бо л е е поздне го вре ме ни . В си л у э то го у не го и фе о дал и зм ра зви л ся не по сре дстве нно на по чве ко л л е кти вно го зе мл е вл а де ни я, ко то ро е о н о пре де л ял ка к перво бытно е зе мл е вл а де ни е «пе чи щно го » и л и «двори щно го» ти па , отри ца я на л и чи е се л ь ско й о бщи ны в и стори и дре вне й Руси . О тсюда и во зни кл а у П окро вско го не ясно сть с ни ж не й хро но л о ги че ско й гра ни це й фе о да л и зма . П о «пере гни ва ть »
суще ству, горо дска я Русь
у не го
на чи на е т
в де ре ве нскую ско л ь ко-ни будь за ме тным о бра зо м то л ь ко при
та та ро -мо нго л а х и при и х со де йстви и . Э ти м чи сто умо зри те л ь ным по стро е ни ям и сто ри ка
Б .Д .Гре ко в
и
други е
а вторы про ти во по ста ви л и
ма ркси стско -
л е ни нскую ко нце пци ю ге не зи са фео да л ь ных о тно ш е ни й на Руси , о сно ва нную на тща те л ь но м и зуче ни и а рхе о л о ги че ски х и пи сь ме нных и сточни ко в по э то му пе ри о ду. «И сточни ки и сре ди ни х, пре ж де все го, «Русска я пра вда » , - пи са л
27
Б .Д .Гре ков, - гово рят о то м, что Ро сси я ра зви ва л а сь со ве рш е нно та к ж е , ка к и други е е вро пе йски е стра ны, что и е й был а и зве стна се л ь ска я общи на – ма рка » . Т е м са мым о прове рга л о сь про ти во поста вл е ни е М .Н.П о кро вски м русско го и сто ри че ско го про це сса за па дно е вро пе йско му. О три ца я на л и чи е се л ь ско й о бщи ны в древне й Руси , М .Н.П окро вски й не пра ви л ь но по дхо ди л и к во про су о кре сть янстве . О н упро ще нно дел и л кре сть янство то го вре ме ни на за купов – «фе о да л ь но -за ви си мо го се л ь ско го на се л е ни я» и сме рдо в, явл яющи хся л и ш ь «да нни ка ми » . С .В .Ю ш ко в, всл е д за Б .Д .Грековым и С .В .Б а хруш и ным, да л не про сто пе ре чи сл е ни е фе о да л ь но -за ви си мых ка те го ри й на се л е ни я, но и е го а на л и з, уста нови л отл и чи е друг от друга ра зл и чных ка те гори й, о бра ти л вни ма ни е на суть са мо й фе ода л ь но й э кспл уа та ци и и фо рмы е е ра зви ти я. К ри ти куя ни ги л и сти че ски й взгл яд П о кровско го го суда рстве нно сти
на
суще ство ва ни е
в К и е вско й Руси , Б .Д .Гре ков по святи л ха ра кте ри сти ке
по л и ти че ско го стро я дре вне й Ро сси и
спе ци а л ь ную гл а ву, о сно ва нную на
а на л и зе и сточни ко в, в ко торо й содерж а л и сь убе ди те л ь ные дока за те л ь ства то го , что и стори я К и е вско й Руси
– э то и сто ри я ра нне феода л ь но го русско го
го суда рства . Э ту ж е точку зре ни я прове л и С .В .Ю ш ко в, о то дви га я гра ни цы о бра зо ва ни я го суда рства к неско л ь ко бол е е по здне мувре ме ни . Ра зви ва я ко нце пци ю «горо дско й Руси » , ха ра ктери зуя пери о д К и е вско й Руси
ка к
пе ри о д ва рва рства в и сто ри и
суще ству, при хо ди л
на ш е й стра ны, П о кровски й, по
к за кл юче ни ю о на ш е стви и
та та ро -мо нго л ов ка к
прогресси вно м дл я Ро сси и : о но по мо гл о ре ш и ть внутре нни е про ти воре чи я и по сл уж и л о сти мул о м да л ь не йш е го ра зви ти я. Э ту ош и бку мо ж но был о до пусти ть л и ш ь при пове рхно стном по дхо де к и зуче ни ю пе ри о да К и евско й Руси . М а ркси стска я ко нце пци я э то й про бл е мы был а и зл о ж е на в ста ть е Б .Д .Гре кова , во ш е дш е й в двухто мни к. Не со сто яте л ь но сти
же
М .Н.П о кро вско го на ро л ь та та ро -мо нго л ь ско го и га в и сто ри и по свяще на
ра бо та
А .Н.На со но ва
«Т а та рско е и го на
Руси
взгл ядо в
Руси
был а
в о све ще ни и
М .Н.П о кро вско го » . П о суще ству, э та ста ть я пре дста вл ял а собо й не сто л ь ко
28
кри ти ку М .Н.П о кро вско го , ско л ь ко по дро бный а на л и з при чи н и по сл едстви й мо нго л о -та та рско го и га и
на ци о на л ь но -о сво бо ди те л ь но й бо рь бы русско го
на ро да на ш и роком ко нкретно -и стори ческо м ма тери а л е . В э то й ра боте по ми мо ча стных,
на при мер,
о
про гре сси вно й ро л и
це ркви
в
на ци о на л ь но -
о сво боди те л ь но й бо рь бе русско го на рода , выво до в, и ме л и сь и бо л е е ш и роки е . В о -пе рвых, э то тра ктовка
пе ри о да та та рско го на ш е стви я ка к ока за вш е го
па губно е вл и яни е на ра зви ти е стра ны, за де рж а вш е го е го бо л е е че м на сто л е т, но не суме вш е го пре се чь . В о -вторых, э то ука зыва л о на то , что про це сс фе о дал ь но й ра здро бл е нно сти , ко торый за ста л и та та ры на Руси , - не кри зи с «городско й Руси » , а за ко но ме рный проце сс, ра зви ва вш и йся в ре зул ь та те ро ста про и зво ди те л ь ных си л стра ны. В о прос о ро л и то рго во го ка пи та л а в и сто ри че ско м про це ссе за ни ма л о сно вно е ме сто в и сто ри ко -фи л о со фски х взгл яда х М .Н.П окро вско го . П о э то му за ко но ме рно был о по явл е ни е в упо мянуто м сборни ке ста ть и К .В .Б а зи л е ви ча «Т о рго вый ка пи та л и зм» и
ге не зи с мо сковско го са мо держ а ви я в ра бо та х
М .Н.П о кро вско го . И ме нно в и стори и
со зда ни я и
ра сш и ре ни я русско го
го суда рства торго вый ка пи та л , по сл ова м М .Н.П окро вско го , сыгра л о со бую ро л ь . В о про с о со зда ни и М о ско вско го го сударства , по л а га л о н, «не о тде л и м от во про са о при чи на х «во звыш е ни я М осквы» . Э ти при чи ны М .Н.П о кро вски й ви де л в торговом пре и муще стве М о сквы, обусл овл е нно м выго дно сть ю е е по л о ж е ни я. О н при зна ва л та кж е , что при э то м М о ско вско е го суда рство был о «со зда ни е м фе о да л ь но го о бще ства » . О дна ко э то посл е дне е ве рно е по л о ж е ни е та к и о ста л о сь нера зви тым и да ж е проти воре ча щи м е го со бстве нно й схе ме , где М о ско вско е го суда рство ока зыва е тся со зда ни е м не фе о да л ь но го о бще ства , а «торго во го ка пи та л и зма » . П ра кти че ски
и
ро ст те рри тори и
М о ско вско го
княж е ства у М .Н.П о кровско го выступа л ка к ра спро стра не ни е на други е зе мл и мо ско вско й фи на нсово й орга ни за ци и . В о тл и чи е о т М .Н.П о кро вско го К .В .Б а зи л е ви ч про сл е ж и ва л со зда ни е на ци о на л ь но го
госуда рства
Ро сси йско го
в
те сно й связи
с крупными
29
и зме не ни ями в по л и ти че ско м устро йстве ка к М о ско вско го княж е ства , та к и но вых при обре те ни й. С о гл а сно ко нце пци и
М .Н.П окровского , в
суще ствова л о о сно вно го усл о ви я
XV - XVI вв. е ще не
дл я о бъе ди не ни я и о бра зо ва ни я е ди но го
русско го го суда рства , не был о «то ргового ка пи та л и зма » , ко торый о ди н, по е го мне ни ю,
мо г по ко нчи ть
с
фе ода л ь но й ра здро бл е нно сть ю и
са мо де рж а вную ца рскую вл а сть . П ри на чи на е тся ра зруш е ни е
И ва не
со зда ть
IV, по М .Н.П о кро вско му,
фе о да л ь но й орга ни за ци и , на ме ча е тся пе ре хо д к
«торго во -бюрокра ти че ско й
мо на рхи и »
по д
во зде йстви е м
«торгового
ка пи та л и зма » . О дна ко э то т про це сс пре рыва е тся в XVII в., ко гда в мо сковско й го суда рстве нно й си сте ме
на бл юда е тся «во звра т к ста ри не » , ко вре ме ни до
И ва на IV. Ра зви ти е кре по стни че ски х отно ш е ни й XVII в. М .Н.П о кро вски й не счи та л про до л ж е ни е м со ци а л ь но -э ко номи че ско го про це сса пре дш е ствующе го сто л ети я. Т е м са мым и стори к при хо ди л
к грубе йш е й ме то до л о ги че ско й
о ш и бке – про ти во поста вл е ни ю «фео дал ь но го» и «кре по стно го» хо зяйств ка к двух
ра зл и чных
не со сто яте л ь но сть по л и ти че ски х,
со ци а л ь но -э ко но ми че ски х э ти х по л о ж е ни й на
юри ди че ски х
о снове
до куме нтов
си сте м. а на л и за
М о ско вско го
В скрыва я
э ко номи че ски х, го суда рства ,
К .В .Б а зи л е ви ч прове л мысл ь о то м, что М осковско е го суда рство XVII в. о ста ва л о сь
фе о да л ь ным по
сво е й со ци а л ь но -э ко но ми че ско й о сно ве
и
са мо де рж а вным по си сте ме о рга ни за ци и по л и ти че ско й вл а сти . С а мо держ а вна я фе о дал ь но -кре по стна я це нтра л и зо ва нна я мо на рхи я выра ж а л а , пре ж де все го , и нте ре сы дворянства , о бра зующе го
ее
со ци а л ь ный ба зи с. Э тот выво д
спо со бство ва л пре о до л е ни ю тео ри и «то рго во го ка пи та л и зма » и утве рж дени ю л е ни нско й ко нце пци и и стори и ро сси йско го феода л и зма . В хо де кри ти ки и стори че ски х взгл ядов М .Н.П окро вско го на про бл е му кре сть янско й во йны и по л ь ско й и нте рве нци и в на ча л е XVII в., ра зве рнуто й на стра ни ца х сборни ка А .А .С а ви че м и В .И .П и че то й и основа нно й на при вл е че ни и бо л ь ш о го ко л и че ства
отече стве нных и за рубе ж ных и сточни ков, со ветско й
и сто ри че ско й на уке та кж е уда л о сь сде л а ть суще стве нный
ш а г впе ре д в
30
утве рж де ни и но во й ко нце пци и о тече стве нно го
и стори че ско го про це сса . Э то
на ш л о сво е отра ж е ни е , пре ж де все го , в выясне ни и
при чи н, вызва вш и х
дви ж е ни е кре сть ян подруко водство м Б о л о тни кова и выде л е ни е е го и з л а геря Л ж е дми три я II. На ка нуне кре сть янско й во йны кре сть янство был о за ж а то «в ти ска х фео да л ь но й э кспл уа та ци и , от ко то ро й мо ж но был о о свободи ть ся л и ш ь путе м е е по л но й
л и кви да ци и » . В
све те э то го те зи с М .Н.П окро вско го о
го л о дных го дах, яко бы яви вш и хся пе рво при чи но й выступл е ни я кре сть ян и хо л о по в, в на ча л е XVII в. выгл яде л сове рш е нно не при годным. Го л о д то л ь ко о бо стри л и бе з то го на пряж е нные кл а ссо вые про ти воре чи я в де ревне ме ж ду фе о дал а ми сти хи йность
и
за ви си мыми и
кре сть яна ми .
не о рга ни зо ва нно сть
ка к
А .А .С а ви ч ве рно гл а вные
при чи ны
по дче ркнул по ра ж е ни я
кре сть янско й во йны по д руково дство м Б о л отни ко ва . В ста ть е В .И .П и че ты на фа кта х был а че тко по ка за на а нти кресть янска я по л и ти ка Б ори са Го дуно ва и Л ж е дми три я I. Т е м са мым о тме ча л и сь ш а та ни я М .Н.П о кро вско го о т «кре сть янско го» ца ря к «дво рянско му» , не со стояте л ь но сть е го по зи ти вно й о це нки
Б .Годуно ва и Л ж е дми три я. У ка зыва л о сь и на ош и бки
уче но го в ха ра ктери сти ке В а си л и я Ш уйско го, в ко торо м М .Н.П о кро вски й ви де л о л и це тво ре ни е связи бо ярства с торго вым ка пи та л о м. В се э ти ца ри , по мне ни ю В .И .П и четы,
явл ял и сь
выра зи те л ями
и нтере со в
ра зл и чных
группи ро вок о дно го кл а сса , кл а сса фео дал о в. П о суще ству, впе рвые при ста л ь но е
вни ма ни е
в сове тско й и сто ри о гра фи и
и но стра нно й и нте рве нци и
ге ро и че ско й борь бе с не й
был о уде л е но
в на ча л е
XVII в. и
русско го на ро да . Ра бота А .А .С а ви ча по э то му
во про су был а чре звыча йно бо га та ко нкретно -и стори че ски м
ма те ри а л ом.
С та ть и А .А .С а ви ча и В .И .П и че ты по ми мо и х на учно го на зна че ни я и ме л и и бо л ь ш о е па три оти ко -во спи та те л ь но е зна че ни е на ка нуне О тече стве нно й во йны. Э то ж е мо ж но ска за ть и о ста ть е В .И .П и че ты «М .Н.П о кровски й о во йне 1812 г.» . З де сь был че тко о пре дел е н на ци о на л ь но -о сво бо ди те л ь ный ха ра кте р э то й во йны и по ка за н ге ро и зм русско го на рода.
31
В хо де кри ти ки взгл ядов М .Н.П о кро вско го на где о н явно пре уве л и чи ва л
кре сть янски е восста ни я,
сте пе нь и х о рга ни зо ва нно сти , М .В .Не чки на
по ста ви л а во про с о при чи на х, вызва вш и х и х, дви ж ущи х си л а х, о б уча сти и в дви ж е ни ях на ци о на л ь ных ме нь ш и нств, о при чи на х пора ж е ни й, о ро л и Ро сси и ка к ж а ндарма Е вро пы. Ре зко й кри ти ке по две ргл а М .В .Не чки на взгл яды М .Н.П окро вско го на дви ж е ни е де ка бри сто в. Д во йстве нно е
отно ш е ни е уче но го к де ка бри ста м
о три ца те л ь но ска зыва л о сь на ра зра бо тке э то й про бл е ма ти ки . П о е го мне ни ю, выска за нно му в «О черка х по и стори и ре во л юци о нного дви ж е ни я в Ро сси и XIXXX вв.» , М .С .О л ь ш а нски й был «со верш е нно пра в по о тно ш е ни ю к С еверному о бще ству – пра здно ва ть е го убл юдо чно е
выступл е ни е не че го » . К ро ме то го,
М .Н.П о кро вски й проти во по ста ви л друг другу С е ве рно е и Ю ж но е о бще ство в кл а ссо во м отно ш е ни и . О н счи та л , что у де ка бри сто в был не е ди ный за го вор, а два : дво ряна м севера про ти во сто ял и ме л ки е бурж уа юж ные . К э то му на до при ба ви ть о ш и бки и стори ка в ха ра кте ри сти ке О бще ства со е ди не нных сл а вян. М .Н.П о кро вски й сра вни ва л э то о бще ство с «л е выми э се ра ми » , а Ю ж но е - с «пра выми » , что воо бще не выде рж и ва л о ни ка ко й кри ти ки . На до учи тыва ть , что э ти
о ш и бки
был и
во спри няты и
ра спро стра нял и сь е го
уче ни ка ми . В
кри ти че ско й ста ть е М .В .Не чки но й был а и зл о ж е на ра зве рнута я л е ни нска я о це нка дви ж е ни я дека бри стов, ка к «дво рянски х рево л юци о не ров» , пе рвыми о рга ни зова нно выступи вш и х про ти в ца ри зма с о преде л е нно й про гра ммо й. В про ти во ве с выдви га е мым М .Н.П о кровски м по стро е ни ям, о сно ва нным на е го о ш и бочно й теори и «торго во го ка пи та л и зма » в ста ть ях Н.М .Д руж и ни на и Е .А .М оро ховца , во ш е дш и х в пе рвый то м сбо рни ка , во сста на вл и ва л а сь л е ни нска я ко нце пци я кри зи са
фе о да л ь но й си сте мы и о тме ны кре по стно го
пра ва в Ро сси и . У ка зыва л о сь на не обхо ди мо сть и ссл е дова ни я гл уби нных со ци а л ь но -э ко но ми че ски х про це ссов пе рво й
по л о ви ны
XIX в., бывш и х
пре дпо сыл ка ми ре формы 1861 г. В то м чи сл е в ра бо та х о бра ща л о сь вни ма ни е на э во л юци ю
кре сть янско го и по ме щи чь е го хо зяйства , ро ст внутре нне го
рынка , ра зви ти е ка пи та л и сти че ско й промыш л е нно сти , уточнял а сь сущно сть и
32
ма сш та бы та к на зыва е мо го «по ме щи чь е го ра ци о на л и за торства » , ра зме ры и бурж уа зно е со держ а ни е ко торо го си л ь но пре уве л и чи ва л и сь по сл е до ва те л ями М .Н.П о кро вско го . В ста ть е Н.М .Д руж и ни на
был о пока за но, что ко л е ба ни я в
о бъе ме хл е бно го э кспорта и це н на зе рно, кото рые М .Н.П о кровски й кл а л в о сно ву о бъясне ни я и сто ри че ски х событи й XIX в. в де йстви те л ь но сти не был и на сто л ь ко ясно выра ж е нными . Н.М .Д руж и ни н и Е .А .М орохове ц по дчерки ва л и не о бхо ди мо сть уче та кре сть янско го а нти фе о да л ь но го дви ж е ни я ка к одно го и з гл а вных фа кто ров кри зи са и па де ни я кре по стни че ства . Е .А .М о рохо ве ц отме ча л в ка че стве не до ста тка и стори че ско й л и те ра туры 1920-х – 1930-х гг. о ре форме 1861 г., что в не й при гл уш а л о сь бурж уа зно е со держ а ни е ре фо рмы. Не о бхо ди мо был о ко нкре тно и
обсто яте л ь но и зуча ть по ре форме нно е кресть янско е и
по ме щи чь е хо зяйство в све те л е ни нско го уче ни я о борь бе двух форм ка пи та л и зма в се л ь ско м хо зяйстве в Ро сси и . Э ти две ста ть и , ка к и пре дыдущи е , да ва л и уста новки дл я да л ь не йш и х и ссл е дова ни й и стори ко в. З на чи те л ь но е
вни ма ни е был о уде л е но в сбо рни ке кри ти ке на сл е ди я
М .Н.П о кро вско го по пробл е ма м меж дуна родных о тно ш е ни й и по л и ти ки
Ро сси и .
Э то му
был и
по свяще ны
ста ть и
вне ш не й
А .А .С и доро ва ,
А .С .Е руса л и мского, М .В .Д ж е рви са , А .П .П о по ва . В про ти вове с ш и роко ра спро стра не нному в 1920-е на ча л е 1930-х гг. в и сто ри че ско й на уке мне ни ю М .Н.П окровско го о до ми ни рующе й ро л и
во
вне ш не й по л и ти ке торго во го ка пи та л а с е го и зве чно й бо рь бо й за торго вые пути М .В .Д ж е рви с и , о со бе нно А .П .П о по в, про во згл а си л и ш и ро ки й по дхо дк связи вне ш не й по л и ти ки со ци о л о ги че ски е
с е е со ци а л ь но -э ко но ми че ско й о сно во й. А бстра ктные
схе мы, кото рые
вза и мо и скл юча ющи ми , и ссл е до ва ни е м,
был и
о сно ва нно м
нере дко у М .Н.П окровского явл ял и сь за ме не ны
на
С кл а дыва л о сь предста вл е ни е об
ко нкре тным
угл убл е нно м
и зуче ни и
и стори че ски м и сточни ков.
о тно си те л ь но й не за ви си мо сти
вне ш не й
по л и ти ки от э ко но ми ки , о про гре сси вно сти ре зул ь та то в вне ш не й по л и ти ки Ро сси и на Б а л ка на х, о крупно й ро л и Росси и в XIX в. на ме ж дуна ро дно й а ре не . А .Л .П о по в
дово л ь но
по дро бно
ра зби ра л
взгл яды
М .Н.П окро вско го,
33
о ста нови л ся в сво е й ста ть е на ме ж и мпе ри а л и сти че ски х проти во ре чи ях, на са мо м по няти и и мпе ри а л и зм. О дна ко на ряду с э ти ми сдви га ми в и стори о гра фи и вне ш не й по л и ти ки и усл о ви й, е е о пре де л яющи х, о бна руж и л и сь и не ко торые ра схо ж де ни я ме ж ду и сто ри ка ми по ряду во про сов. На при ме р, А .А .С и до ро в в ста ть е «О ш и бки русско -япо нско й во йны» и ми ро во й
М .Н.П о кро вско го в о це нке
А .С .Е руса л и мски й в ра бо те «П ро и схо ж де ни е
и мпери а л и сти че ско й
войны
1914-1918
гг.
в
о све ще ни и
М .Н.П о кро вско го » выска зыва л и сь о Росси и ка к о стра не со сре дни м уровне м ра зви ти я ка пи та л и зма на ка нуне В е л и ко й О ктябрь ско й ре во л юци и . В то ж е время о ни ра сходи л и сь в о це нке ро сси йско го и мпе ри а л и зма . Т а к по няти е «во е нно -фе ода л ь ный и мпе ри а л и зм» А .А .С и до ро вым тра кто ва л ся ка к ца ри зм э по хи и мпери а л и зма , а А .С .Е руса л и мски м – ка к о пре де л е ни е о собе нно сте й мо но по л и сти че ско го ка пи та л и зма в Ро сси и . У си л е ни е кри ти че ско й де яте л ь но сти со ве тски х и стори ков по а ктуа л ь ным пробл е ма м о тече стве нно й и сто ри и во вто ро й по л ови не 1930-х гг. был о вызва но не о бхо ди мо сть ю ре ш е ни я за да ч, сто ящи х пе реди сто ри че ско й на уко й на но во м э та пе . Б о рь ба про ти в фа ш и стско й фа л ь си фи ка ци и по л и ти че ско е , усл о ви ях
и де о л о ги че ско е,
и стори и
и ме л а огро мно е
па три о ти ко -во спи та те л ь но е
зна че ни е .
В
на ра ста ни я во йны не о бхо ди мо был о по ка за ть не со сто яте л ь но сть
взгл ядо в фа ш и стски х и сто ри ко в на сл а вян во о бще и на русски й язык ка к не спо со бных к са мо сто яте л ь но му и стори че ско му ра зви ти ю. У тве рж де ни ями
о
то м, что в и стори и Ро сси и с дре вне йш и х вре ме н реш а ющую ро л ь и гра л ге рма нски й э л е ме нт, о пра вдыва л и сь при тяза ни я фа ш и стско й Герма ни и и е е л о зунг «Drang nach Osten!» . И ме нно поэ то му о дно й и з за да ч, сто явш и х пе ре д со ве тски ми и стори ка ми второ й по л о ви ны 1930-х гг., был о во ссо зда ни е по л но й и сто ри и С С С Р на о снове но во й ко нце пци и о тече стве нно й и стори и . У тверж де ни е в и стори че ско й на уке э то й ко нце пци и был о не во змо ж но бе з прео до л е ни я со ци о л о ги чески х схе м и
при е мов, о ш и бо к и
за бл уж де ни й
34
М .Н.П о кро вско го .
К ри ти ка
ко нце пци и
и сто ри че ского
ра зви ти я
Ро сси и
М .Н.П о кро вско го при о бре л а е ще бо л ь ш е е зна че ни е в си л у е го гл а ве нствующе й ро л и на и стори че ско м фро нте в 1920-е – на ча л е 1930-х гг. и е го вл и яни я на и сто ри ко в. Э ти м, в
ча стно сти , мо ж но о бъясни ть ре зко сть кри ти ки в а дре с
«ш ко л ы П окро вско го » . В
хо де
кри ти ки
прео до л е но вл и яни е
на сл е ди я
М .Н.П окровско го
был о
о ко нча те л ь но
э ко но ми че ско го ма тери а л и зма на советски х и стори ков.
Э то на ш л о отра ж е ни е в ра скрыти и
не со сто яте л ь но сти
те ори и
торгового
ка пи та л и зма , упро ще нно го по дхо да к и зуче ни ю и стори че ски х со быти й и явл е ни й
с
по зи ци й
со вре ме нности .
Б ыл
про во згл а ш е н
пе ре хо д от
со ци о л о ги че ски х схем к и зуче ни ю и стори че ского про це сса на ко нкре тно и сто ри че ско м ма те ри а л е в по л но м хро но л о ги че ско м объе ме . С друго й сто ро ны, в ста ть ях, где кри ти ко ва л о сь творче ско е на сл еди е М .Н.П о кро вско го
и , пре ж де
и сто ри че ско й ко нце пци и
все го, во ш едш и х в
М .Н.П о кро вско го » и
двухто мни к «П роти в
«П роти в а нти ма ркси стско й
ко нце пци и М .Н.П окро вско го» , вни ма ни е со ве тски х и сто ри ко в о бра ща л о сь на и зуче ни е и стори и стра ны на все м е е про тяж е ни и , с древне йш е го вре ме ни и до со вре ме нно сти , с
по зи ци и
и стори зма . К ри ти ка
и сто ри ко в к тща те л ь но му и зуче ни ю це л о стно го
М .Н.П о кро вско го ве л а
и сто ри че ско го про це сса , к
ра сш и ре ни ю про бл е мно -те ма ти че ско й структуры и сто ри че ско й на уки . В про бл е ма ти ке и ссл е до ва ни й про и сходи т сме ще ни е а кце нто в в сторо ну и зуче ни я доре во л юци о нно й и сто ри и на ци о на л ь но -па три о ти че ска я
и де я,
Росси и . П ри что
о бо зна ча л о
«на ци о на л ь но го ни ги л и зма » , сво йстве нно го
э то м о сновно й ста л а о тка з от
по зи ци и
и стори ка м 1920-х – на ча л а
1930-х гг. Т а ки м о бра зо м, кри ти ческо й ра ботой сове тски х и стори ков второ й по л ови ны 1930-х гг. со зда ва л и сь усл о ви я дл я ра боты на д уче бни ка ми о бо бща ющи ми
труда ми
и
по о те че ственно й и стори и . Б о л ь ш и нство ста те й,
выш е дш и х в э ти го ды, был и на пи са ны с по зи ти вно -и ссл е до ва те л ь ски х по зи ци й.
35
Г лава2. Н О В О Е В П О Н И М АН И И П Р Е Д М Е Т А О Т Е ЧЕ С Т В Е Н Н О Й И С Т О Р И И И В Р АЗР АБ О Т К Е Е Е П Р О Б Л Е М . § 1. И зм енениенаправленност инаучно-исследоват ельск их работ совет ск ихист орик ов в 1930-егг. П ре дмето м и зуче ни я ста но ви л и сь не отде л ь ные , на и бо л е е а ктуа л ь ные с по зи ци и со вре ме нно сти , про бл е мы, а вся сово купно сть и сто ри че ско го про це сса в е го хро но л о ги че ско й и
со быти йно й по л ноте . П о яви л о сь ново е по няти е
«гра ж да нска я и стори я» , вкл юча вш а я в се бя ве сь и стори че ски й про це сс во все м е го мно гообра зи и ,
в по л но м о бъеме со быти й и
де йствующи х л и ц, в
хро но л о ги че ско й по сл е до ва те л ь но сти . О дни м
и з по дтве рж де ни й
э то му сл уж и л
во звра т
к
пра кти ке
си сте ма ти че ско го о све ще ни я о те че ственно й и стори и . В э ти годы в И нсти туте и сто ри и на ча л а сь по дго тови те л ь на я ра бота к со зда ни ю мно го то мно й и стори и С С С Р. В 1937 г. был ра зра бота н пл а н пяти то мни ка по и стори и С С С Р. П о сл е дора ботки э то го пл а на был о ре ш е но уве л и чи ть о бъе м и зда ни я до се ми то мо в. П о пе ре смо тре нно му в 1939 г. пл а ну и зда ни е уве л и чи л о сь до две на дца ти то мо в. Ра бо та , ко тора я ве л а сь по по дготовке к и зда ни ю мно готомно й и стори и , был а прерва на на ча вш е йся В е л и ко й О тече стве нно й во йно й. Ра сш и ре ни ю про бл е мно -те ма ти че ско й структуры и сто ри че ско й на уки спо со бство ва л а
пе ре ста но вка
в
а ктуа л ь но сти
про бл е м и сто ри и
С С С Р.
П ро и схо ди т сме ще ни е а кце нто в и ссл е до ва те л ь ско й ра бо ты в сто ро ну и зуче ни я доре во л юци о нно й и стори и
Ро сси и . В о второ й по л о ви не 1930-х гг.
был а
суще стве нно поте сне на ре во л юци о нна я те ма ти ка , за ни ма вш а я го спо дствующе е по л о ж е ни е в и стори че ско й на уке 1920-х гг. Э то про и сходи т ка к за счет уси л е ни я вни ма ни я к до рево л юци о нно й и стори и Ро сси и , та к и за сче т хоро ш е й ра зра ботки э то й те ма ти ки в пре дш е ствующи й пе ри о д. Ра сш и ре ни е
про бл е мно -те ма ти че ской
структуры
и сто ри че ски х
и ссл е до ва ни й в 1934-1941 гг. при ве л о к се рь е зным и зме не ни ям в и ссл е до ва ни и ка ж до го и з э та по в ра зви ти я. Б ыл о бы кра йне о ш и бочно про ти во по ста вл ять друг другу э ти э та пы е ди но го и сто ри че ско го про це сса . Л и ш ь по сл е до ва те л ь но е
36
и зуче ни е , пра ви л ь ный и х ра збор и о бо бще ни е мо гл и по две сти к ма ркси стско му по ни ма ни ю и стори и . В 1920-е – на ча л е 1930-х гг. о сно вно е вни ма ни е и стори ко в-ма ркси сто в, спе ци а л и зи рующи хся на о те че стве нно й и стори и был о на пра вл е но на выявл е ни е кл а ссо во й сущно сти
«дворянско -бурж уа зных»
ко нце пци й, и х кри ти ку и
о бсуж де ни е крупных ко нце птуа л ь ных во про сов. К о нкре тные ж е и ссл е до ва ни я ве л и сь
пре и муще стве нно
по
о тде л ь ным про бл е ма м,
не по сре дстве нно
связа нным с кл а ссо во й бо рь бо й и ре во л юци о нным дви ж е ни е м. К
се ре ди не
не о бхо ди мо сть
1930-х гг. со ве тски ми
и стори ка ми
был а
о со зна на
пре о до л е ни я а бстра ктных со ци о л о ги че ски х по стро е ни й и
пе ре хо д к ко нкре тным и ссл е до ва ни ям. И ме нно э ти м це л ям и
по сл уж и л и
о бще ме то до л о ги че ски е
1930-х
Не по сре дстве нным
ди скусси и сл е дстви е м
ко нца яви л о сь
1920-х –
на ча л а
при зна ни е
гг.
ме тодо л о ги че ско й
не со сто яте л ь но сти по пул ярно й в 1920-х гг. те ори и торго во го ка пи та л и зма . Б ыл о о тве ргнуто та кж е предста вл е ни е о кре по стни че стве ка к о б о со бо й о бще стве нно -э ко но ми че ско й форма ци и . И стори я че л о ве че ства ста л а де л и ть ся на пять о сно вных по сл е до ва те л ь но сме няющи х друг друга э ко но ми че ски х
форма ци й:
пе рво бытноо бщи нную,
фе о дал ь ную, ка пи та л и сти че скую, ко ммуни сти че скую. В Ро сси и
и стори ки
вычл е нял и
э по ха и мпери а л и зма и
обще стве нно -
ра бо вл а де л ь че скую, и зуче ни и
и стори и
сл е дующи е пе ри о ды: фе о да л и зм; ка пи та л и зм;
со ве тски й пе ри о д. Х о те л о сь
ра зра ботке со ветски ми и сто ри ка ми
бы о ста но ви ть ся на
второ й по л ови ны 1930-х гг. ко нкретно го
со де рж а ни я ка ж до го пери о да . В
1920-е – на ча л е 1930-х гг., ка к уж е го во ри л о сь выш е , и сто ри ки -
ма ркси сты уде л ял и о сно вно е вни ма ни е про бл е ма м, связа нным с кл а ссово й борь бо й и ре во л юци о нным дви ж е ни е м и со ци а л ь но -э ко но ми че ски м ра зви ти е м. П о э похе фе о да л и зма э ти те мы, ка к пра ви л о , о тно си л и сь к XVII-XVIII вв. Э то , пре ж де все го : и сто ри я кре по стно й во тчи ны, кре постно е пра во , ра зви ти е все ро сси йско го рынка и
торгово го ка пи та л а , во зни кнове ни е ма нуфа ктуры,
ста новл е ни е а бсо л юти зма . И ме нно по э ти м на пра вл е ни ям в о сно вно м и
37
ра бо та л и и сто ри ки -ма ркси сты в 1920-х – на ча л е 1930-х гг. П ерво о чере дно сть ра зра ботки э ти х те м о пре де л ял а сь и х кл ючевым по л о ж е ни е м в ма ркси стско й и сто ри че ско й на уке . На и ссл е до ва ни е други х те м и стори ка м-ма ркси ста м в то время е ще не хва та л о си л и зна ни й, да и не счи та л и о ни и х на сто л ь ко а ктуа л ь ными . Ра скрыти ю сущно сти
кре по стни че ства
и
кре по стно го пра ва
был и
по свяще ны и ссл е до ва ни я С .М .Д убровско го , А .И .М а л ыш е ва , М .Н.П окро вского, М .З е л е нско го ,
Э .Га зга нова
и
др.
В
ни х
ди скути ро ва л ся
во про с
о
кре по стни че стве ка к о со бо й со ци а л ь но -э ко но ми че ско й форма ци и . О собую зна чи мо сть дл я ма ркси стски х и ссл е до ва те л е й пре дста вл ял и
кре сть янски е
во сста ни я, бунты и во йны. На рубе ж е 1920-х – 1930-х гг. по явл яются пе рвые по пытки ма ркси стско го о смысл е ни я со быти й на ча л а XVII в. С .М .Д убровски й в ста ть е «К ре сть янски е во йны в Ро сси и XVII-XVIII вв.» ра ссма три ва л пери о д «С муты» ка к вре мя «о ж е сто че нно й кл а ссо во й борь бы» , где Л ж е дми три й явл ял ся «ка за цки м ца ре м» , ста вш и м «во гл а ве кре сть янско й, точне е ка за цко й, ре во л юци и » . К не му при мыка л и друго й и стори к-ма ркси ст С .Г.Т о мси нски й, ко то рый,
го воря
о б и нтерве нци и ,
счи та л ,
«что
бо ярско -купе че ска я
ко нтрре во л юци я о бра ти л а сь за по мо щь ю к и но стра нца м за 300 л е т до на ш и х бе л о гва рде йце в» с те м, что бы «ра згроми ть ре во л юци ю» . В э ти годы был о о публ и ко ва но
бо л ь ш о е
ко л и че ство
ма ркси стски х
ра бо т,
по свяще нных
во сста ни ям С те па на Ро зи на , Е м.П уга че ва , К .Б ул а ви на , А стра ха нско му (1705 г.) во сста ни ю. С л е дует о тмети ть , что бо л ь ш и нство
ма ркси стски х и ссл е до ва ни й
был о выпо л не но на дово л ь но ни зко м уро вне , но си л о скоре е по пул ярный, чем на учный ха ра кте р. К о свеще ни ю со быти й и сто ри ки -ма ркси сты по дхо ди л и с по зи ци й «торгово го ка пи та л и зма » . И ссл е дова ни е м и сто ри и Ро сси и в сре дни е ве ка , требо ва вш и м дл и те л ь но й профе сси о на л ь но й по дго товки , зна ни я дре вни х языков и и сто ри че ски х ди сци пл и н, пра кти че ски
вспо мо га те л ь ных
за ни ма л и сь уче ные , выш е дш и е и з
не ма ркси стски х ш ко л . К и х чи сл у отно си л и сь С .Ф .П л а то но в, Б .Д .Гре ков, С .К .Б о го явл е нски й, И .И .Л юби ме нко, С .В .Б а хруш и н и др., которые в сво и х
38
ра бо та х и спо л ь зова л и
ш и роки й круг и сто чни ко в. Д л я ра бот э ти х а второ в
ха ра кте рна стро го сть формул и ро вок в о тл и чи е о т и стори ко в-ма ркси сто в. К се ре ди не 1930-х гг. про и схо ди т сбл и ж е ни е и сто ри ко в-ма ркси сто в, о сво и вш и х и сто ри че ски й ба га ж предш е стве нни ко в и и сто ри ко в доре во л юци о нно й ш ко л ы, труди вш и хся в С С С Р. О дна ко це л ый рядузл овых во про со в э по хи фео да л и зма тре бова л сво е го ре ш е ни я. Э то, пре ж де все го , про бл е ма ста новл е ни я и ра зви ти я фе о да л и зма ; ро л ь
и
ме сто
в фе о да л ь но й си сте ме
о бщи нно го
со путствующи х фео да л и зму ра бовл а де л ь че ско го и
укл а да; соо тне се ни е
ме л кото ва рно го укл а до в и
це л ый ряддруги х. Э ти не ре ш е нные во про сы и о пре де л и л и на пра вл е ни е ра бо ты со ве тски х и стори ков во второ й по л ови не 1930-х и по сл е дующи х го дах. П ри э то м нере дко со ветски е и стори ки до пуска л и и о ш и бки . В
1935 г. выш л а ра бо та И .И .С ми рно ва «Ф ео да л ь но -кре по стни ческо е
о бще ство» . В
не й а вто р де л а ет по пытку о бна руж и ть ра бо вл а де л ь че скую
форма ци ю в К и е вско й Руси , что яви л о сь то л чко м к ра звернувш е йся в 1930-е гг. ди скусси и о ха ра кте ре о бще стве нно го стро я К и е вско й Руси . В ходе э то й ди скусси и был и по дняты пробл емы ра зл о ж е ни я пе рвобытно общи нно го стро я и ге не зи са фе о дал и зма на Руси , ро л и и ме ста ра бо вл а де л ь че ско го укл а да в ра нне фео да л ь ный пе ри о д, фе ода л ь ных о тно ш е ни й в К и е вско й Руси . Т е м са мым ра ссма три ва л ся рядпри нци пи а л ь ных во про сов отече стве нно й и стори и . П ре ж де все го , э то отно си тся к про бл е ме
со ци а л ь но -э ко но ми че ско го и
по л и ти че ско го стро я Д ре вне й Руси . О собе нно бо л ь ш о й вкл а дв ди скусси ю был вне се н
а ка д.
Б .Д .Греко вым,
С .В .Ю ш ко вым,
В .В .М а вро ди ным,
С .В .Б а хруш и ным и др. В се ре ди не - вто ро й по л о ви не 1930-х гг. был и за ве рш е ны и и зда ны ра бо ты Б .Д .Гре кова о фе о да л и зме , предста вл явш и е собо й ре зул ь та ты ка к е го л и чных на бл юде ни й, та к и ко л л екти вно го о бсуж де ни я и о смысл е ни я э то й пробл е мы в на ча л е 1930-х гг. В
1934 г. был и о публ и ко ва ны ва ж не йш и е
докл а ды и выступл е ни я Б .Д .Гре ко ва и пе рвые обо бще ни я е го ко нце пци и . В 1935 г. на о снове устных и о публ и ко ва нных до кл а до в и выступл е ни й на
39
пл е нума х Б .Д .Гре ков
Го суда рстве нно й а ка де ми и о публ и ко ва л
и стори и
кни гу «Ф е о да л ь ные
ма те ри а л ь но й кул ь туры о тнош е ни я
в
К и е вско м
го суда рстве» . В 1936-1937 гг. кни га был а пе ре и зда на , а в 1939 г. выш л о тре ть е е е и зда ни е по дна зва ни е м «К и е вска я Русь » . Д л я ка ж до го и ссл е до ва ни е .
На
но во го
и зда ни я а втор угл убл ял
о снове
а на л и за
л и нгви сти че ски х и сточни ко в и
и
пи сь ме нных,
ра сш и рял
сво е
а рхео л о ги че ски х,
э тно гра фи че ски х да нных о н до ка за л , что
про це сс фео да л и за ци и Д ревне й Руси про те ка л о дно вре ме нно с о бра зо ва ни е м древне русско го ра нне фе ода л ь но го го суда рства , что во сточные сл а вяне был и на ро до м зе мл е дел ь че ски м с высо кора зви то й кул ь туро й. П е рво на ча л ь но Б .Д .Гре ков пре уве л и чи ва л зре л о сть фе о да л ь ных о тно ш е ни й в К и е вско й Руси . Т а к, в перво м и здани и кни ги Б .Д .Гре ко в
уста новл е ни е фео да л ь но го стро я
да ти рова л IX в., но в ре зул ь та те ди скусси и при бл и зи л ся к точке зре ни я сво и х о ппо не нто в В .В .М а вроди на , И .И . Ц ви ба ка , С .В .Б а хруш и на и др. П е ри о дIX – пе рво й по л о ви ны XI в. вычл е нял ся и м ка к до фе ода л ь ный, а со второ й по л о ви ны XI в. уста но вл е ни е фе о да л и зма ка к «о бще стве нно го стро я с си сте мо й уде л о в» . В ре зул ь та те на учных и зыска ни й Б .Д .Греко в при ш е л к выво ду, при нято му в да л ь не йш е м со ветско й и сто ри че ско й на уко й, о не по сре дстве нно м пере хо де во сто чных сл а вян о т пе рво бытноо бщи нно го стро я к фе о да л ь но му, ми нуя ра бо вл а де л ь че ски й. Т руды Б .Д .Гре кова спо со бство ва л и и бо рь бе с фа ш и стско й фа л ь си фи ка ци е й и сто ри и ,
та к
ка к но си л и
а нти норма нски й ха ра кте р,
о ко нча те л ь но ра зруш а л и быто ва вш е е пре дста вл е ни е о со ци а л ь но -по л и ти че ско й и кул ь турно й отста л о сти во сто чного сл а вянства по сра вне ни ю с на ро да ми З а па дно й и Ц е нтра л ь но й Е вро пы то го вре ме ни . О дна ко не е ди нстве нно й. В не ско л ь ко
сл е дуе т счи та ть , что то чка
зре ни я Б .Д .Гре ко ва
был а
1939-е гг. в со ветско й и стори че ско й на уке на ме ти л о сь
те нде нци й
ре ш е ни я
вопро са
о
вре ме ни
во зни кнове ни я
Д ре вне русско го го суда рства и е го со ци а л ь но -по л и ти че ско й сущно сти . Т а к, по д вл и яни е м те ори и ги пе ра втохто нно сти на ро дов Н.Я .М а рра , ча сть со ве тски х и сто ри ко в ухо ди л а да л е ко в гл убь ве ко в, и ссл е дуя вре мя во зни кнове ни я и
40
ха ра кте р дре внерусско й на ро дно сти . К
чи сл у э ти х уче ных отно си л и сь
А .В .Ш е ста ко в, П .П .С ми рно в, Н.Д .К узне цо в, А .И .Я ко вл е в, Б .А .Ро ма нов и др. Д руга я, зна чи те л ь на я группа со ве тски х уче ных, к которым при на дл е ж а л и В .А .П а рхо ме нко , Н.Л .Руби нш те йн, С .В .Б а хруш и н, утверж да л а о тно си те л ь но по здне е
обра зова ни е
а рха и чно сть
Д ревне русского
го суда рства
и
при ми ти вно сть ,
е го со ци а л ь но -по л и ти ческо й структуры. П ри
С .В .Б а хруш и на
отл и ча л и сь
от
ко нце пци й
э то м взгл яды
Н.Л .Руби нш те йна
и
В .А .П а рхо ме нко , кото рые фа кти че ски о три ца л и К и е вско е го сударство ка к э та п в ра зви ти и дре вне русско го фео да л ь но го о бще ства . Но и С .В .Б а хруш и ну был о сво йстве нно
отно си ть
скл а дыва ни е
дре вне русско й го суда рстве нности
ко
време ни не ра не е ко нца Х ве ка и о пре дел ять е е ка к форму по л и ти че ско й ж и зни «до фео да л ь но го пе ри ода » в и сто ри и во сточных сл а вян. Неко торые уче ные , ка к на при ме р С .В .Ю ш ков, со чета л и
в сво и х труда х о бе точки
зре ни я, ка к
при ми ти вный ха ра ктер дре вне русско й го суда рстве нно сти , та к и ра нне е е е во зни кнове ни е . С л е дуе т отме ти ть , что в 1937 г. в ре це нзи и ко второ му и зда ни ю кни ги
Б .Д .Гре кова С .В .Б а хруш и н удре вняе т пе ри о ди за ци ю дре внерусско го
фе о дал ь но го о бще ства и сбл и ж а ется во взгл ядах с С .В .Ю ш ковым. В хо де ди скусси и о вре ме ни и ха ра ктере о бра зо ва ни я К и е вско й Руси , о со ци а л ь но -э ко но ми че ско м и по л и ти че ско м стро е в э тот пери о до те че стве нно й и сто ри и
все
бо л ь ш е е
вл и яни е
при о брета е т точка
зре ни я Б .Д .Гре кова .
П о ка за те л ь но в э то м пл а не сра вне ни е двух кни г В .В .М а вро ди на , выш е дш и х чере зпять л е т. В а ж но е
ме сто
в
оте че стве нно й ме ди е ви сти ки
вто ро й по л о ви ны
1930-х гг. за ни ма л а про бл е ма кре сть янства . Т а к, Б .Д .Гре ко в про до л ж и л сво и и ссл е до ва ни я и
по и стори и
кре сть янства в сре дне ве ково й Ро сси и , со зда в
пе рвый о бо бща ющи й оче рк на э ту те му – «Гл а вне йш и е э та пы в
и стори и
кре по стного пра ва в Ро сси и » , и зда нный в 1940 г. Э то й ж е про бл е ме был по свяще н труд С .Б .В е се л о вско го «С е л о и де ре вня в С е ве ро -В о сточно й Руси XIV-XV вв.» .
41
Б о л ь ш о е вни ма ни е сове тски е и стори ки 1930-х гг. уде л ял и и зуче ни ю кл а ссо во й борь бы в Ро сси и
э похи
фе о да л и зма , го сударстве нно го стро я и
по л и ти че ско й и стори и сре дне ве ковь я, и стори и о при чни ны. Э ти м про бл е ма м был и
по свяще ны
ра бо ты
И .И .С ми рнова
«К л а ссо вые
про ти воре чи я
в
фе о дал ь но й де ре вне в Ро сси и в ко нце XVI в.» , А .В .М а вроди на «О бра зо ва ни е Русско го на ци о на л ь ного го сударства » , Г.И .Б и би ко ва «К во про су о со ци а л ь но м со ста ве о при чни ко в И ва на Гро зно го» ,С .В .Б а хруш и на «И ва н Гро зный» и др. З на чи те л ь но е чи сл о публ и ка ци й был о посвяще но вне ш не й по л и ти ке сре дневеко во й Руси ,
на ци о на л ь но -освобо ди те л ь но й бо рь бе .
Э ти
те мы
и ссл е до ва л и А .Н.На со но в («М о нго л ы и Русь » ), И .П .Ш а ско л ь ски й («Е мь и Но вгоро д в XI-XIII вв.» , «Б орь ба Но вгоро да со Ш ве ци е й пе ре д Не вско й би тво й» ), М .Д .П ри се л ко в («Русско -ви за нти йски е о тно ш е ни я IX-XIII вв.» ), М .Н.Т и хо ми ров («Б о рь ба русско го на рода с не ме цки ми и нтерве нта ми в XII-XV вв.» ) и др. В о вто ро й по л о ви не 1930-х гг. в сове тско й и сто ри о гра фи и все бо л ь ш е е ме сто ста л а за ни ма ть во е нна я и вне ш не по л и ти че ска я те ма ти ка . О со бе нно о на ра сш и ри л а сь с на ча л о м второ й ми рово й во йны. П о дтве рж де ни е м яви л о сь о сно ва ни е в 1939 г. «В о е нно -и стори че ско го ж урна л а » . 125-л е ти е Б оро ди нско й би твы и во йны 1812 го да , 230-л е ти е П о л та вско й би твы вызва л и по явл е ни е ряда ста те й, брош юр и сбо рни ков, по свяще нных э ти м событи ям. И нсти тут и стори и А Н У кра и ны прове л в П о л та ве на учную се сси ю. В 1940 г. выш л а кни га Н.М .К оробкова
«С е ми л е тняя
во йна » ,
где
по дро бно
ра ссма три ва л о сь
вооруж е ни е и во и нско е и скусство русско й и прусско й а рми й в во йне 17561762 гг. Б о л ь ш о й вкл а дв ра зви ти е и сто ри и ди пл о ма ти и и во е нно й и сто ри и XIX в. вне с Е .В .Т а рл е . В 1936 г. выш л а е го кни га «На по л ео н» , а в 1938 г. – «На ш е стви е На по л ео на на Ро сси ю» . П ри
и зуче ни и
и сто ри ко в
был о
по здне го средне веко вь я о сно вно е вни ма ни е сове тски х ско нце нтри ро ва но
на
во зни кнове ни и
ма нуфа ктурной
промыш л е нно сти и фо рми рова ни и про л е та ри а та , скл а дыва ни и всеро сси йско го рынка ,
ме то дах
и
фо рма х пе рво на ча л ь но го
на ко пл е ни я.
П а ра л л е л ь но
42
и ссл е до ва л а сь а гра рна я тема ти ка и , пре ж де все го, ро ст крупно го фео да л ь но го зе мл е вл а де ни я, оформл е ни е и
уси л е ни е кре постни че ства . Ра зра ба тыва л и сь
те мы, связа нные с э во л юци е й го сударстве нно го стро я, внутре нне й и вне ш не й по л и ти ко й. З на чи те л ь но й был а л и те ра тура о кл а ссово й бо рь бе и
и сто ри и
кул ь туры. О тл и чи те л ь но й черто й о све ще ни я всех пе ре чи сл е нных сюж е то в явл ял ось и х по дчи не ни е о дно й гл а ве нствующе й про бл е ме – про бл е ме ге не зи са ка пи та л и зма , по и ску ро стко в но во го в не дра х феода л ь но й фо рма ци и
и
при зна ко в ра зл о ж е ни я по сл е дне й. Е сте стве нно , что при ра зра бо тке во про са за ро ж де ни я ка пи та л и сти че ски х о тно ш ени й в це нтре вни ма ни я и ссл е до ва те л е й был о и зуче ни е про мыш л е нно сти , и бо в э то й сфере э ко но ми ки ра нь ш е все го по яви л и сь э л е ме нты будуще й ка пи та л и сти че ско й си сте мы. И ссл е дова ни я утве рж да л и
со ве тски х и сто ри ко в
ма ркси стское
по ни ма ни е
второ й по л о ви ны 1930-х гг. фе о дал и зма
ка к
о бще стве нно -
э ко но ми че ско й форма ци и . На ча тые и ссл е дова ни я по ка рди на л ь ным во про са м русско го
сре дне веко вь я
да л и
уче бни ки по и сто ри и Росси и
во змо ж но сть
о публ и кова ть
ма ркси стски е
дл я сре дни х ш ко л и вузо в, на ча ть подго то вку
мно го то мных о бо бща ющи х и зда ни й, которые на дл и те л ь ный срок о пре де л и л и те ма ти ку и
ме то ди ку
и стори че ски х
и ссл е дова ни й.
В
э то т
пе ри о д
на ка пл и ва е тся л и те ра тура , нео бхо ди ма я дл я выра бо тки пе ри о ди за ци и и стори и ро сси йско го фео да л и зма и и стори и фе о да л ь но й Ро сси и в це л о м. С о ве тски е и сто ри ки про до л ж и л и ра боту по кри ти че ско му осмысл е ни ю доре во л юци о нно й и стори о гра фи и , и спра вл е ни ю кра йно сте й и пере ги бо в в е е о це нка х, ко торые до пуска л и сь на на ча л ь но м э та пе суще ство ва ни я со ве тско й и сто ри о гра фи и . О дна ко при
выра бо тке о бще й ко нце пци и
и стори ческо го
ра зви ти я Ро сси и в сре дни е ве ка о щуща л а сь о стра я потре бность в ко нкретно и сто ри че ски х и ссл едо ва ни ях. В си л у че го не и збе ж ным был о о бра ще ни е к труда м до рево л юци о нных уче ных и ,
пре ж де
все го ,
В .О .К л юче вско го,
С .Ф .П л а то но ва , А .Е .П ре сняко ва . Т руды э ти х уче ных был и пе ре и зданы в 19371938 гг. (и э то не смо тря на «де л о а ка де ми ка С .Ф .П л а то но ва » ).
43
Х а ра ктерными
черта ми
пери о да 1934-1941 гг. яви л о сь обо га ще ни е
те ма ти ки и ссл е до ва ни й, стре мл е ни е к о хва ту все х ва ж не йш и х про це ссо в и со быти й и стори че ско го про ш л о го, уси л енно е вни ма ни е к и сто чни ка м дре вне й и сре дневеко во й и сто ри и а рхе о гра фи и
и
Ро сси и . Ра зви ти е а рхе о л о ги и , и сто чни ко веде ни я,
други х спе ци а л ь ных ди сци пл и н в зна чи те л ь но й сте пе ни
ра сш и ри л о и сто чни ковую ба зу дл я ра зве ртыва ни я ко нкре тно -и сто ри че ски х и ссл е до ва ни й.
К о мпл е ксно е
мно го кра тно уве л и чи л и
и спо л ь зова ни е
во змо ж но сти
ра зноро дных
и сто чни ко в
уче ных. В о зро сл о про фе сси о на л ь но е
ма сте рство и сто ри ко в, и зуча ющи х русско е сре дневе ко вь е . Б ыл о по л о ж е но на ча л о и ссл е до ва ни ям по все м ра зде л а м фе о да л ь но й те ма ти ки . О бзор и сто ри огра фи и и сто ри и фео да л и зма в Ро сси и сви де те л ь ствует, что в сере ди не 1930-х гг. в э то й о бл а сти со ветско й и стори че ско й на уки на ступи л ко ре нно й сдви г, выра зи вш и йся в по воро те о т и зуче ни я о тде л ь ных, на и бо л е е а ктуа л ь ных во про со в к и ссл е до ва ни ю все го тща те л ь но го
а на л и за
и сто чни ков
и
и х ко мпл е кса
при вл е че ни я
на
о сно ве
вспо мо га те л ь ных
и сто ри че ски х ди сци пл и н. М а ркси стское на пра вл е ни е ста л о всео бъе мл ющи м и бе зра зде л ь но госпо дствующи м. П о да вл яюще е ста рш е го
бо л ь ш и нство спе ци а л и сто в
по ко л е ни я, по л учи вш и х о бра зова ни е
и
на ча вш и х на учную
де яте л ь но сть до ре во л юци и , пере ш л о на по зи ци и ма ркси зма . В ыро сл о мо л о до е по ко л е ни е и сто ри ко в-ма ркси сто в. И зуче ни е и стори и э то го вре ме ни
о пи ра л о сь
на
фе ода л ь но й Ро сси и
прочный фунда ме нт те ори и
с
о бще стве нно -
э ко но ми че ски х фо рма ци й. Не ме нь ш е е вни ма ни е в ра ссма три ва емый пе ри о д уде л ял о сь про бл е ме кри зи са фе о да л ь но й си сте мы и
ста но вл е ни ю ка пи та л и зма
в Росси и . С
се ре ди ны 1930-х гг. ра зве рнул а сь кри ти ка го спо дствующи х в 1920-е гг. взгл ядо в на про бл е му ге не зи са ка пи та л и зма . В э то м за кл юча л о сь зна че ни е двух ста те й и з сбо рни ка «П ро ти в и сто ри че ско й ко нце пци и при на дл е ж а щи х Н.М .Д руж и ни ну и пре дыдуще й гл а ве. З на че ни е фе о дал ь но -кре по стни че ско й
М .Н.П о кро вско го » ,
Е .А .М ороховцу, о че м го во ри л ось в
э ти х ста те й Н.М .Д руж и ни на
«Ра зл о ж е ни е
си сте мы в и зо бра ж е ни и М .Н.П о кро вско го» и
44
Е .А .М оро ховца «К ре сть янска я ре форма 1861 г. в о све ще ни и М .Н.П о кровско го » не и сче рпыва л о сь кри ти ко й не со сто яте л ь ных постро е ни й М .Н.П окро вско го. А вторы и х ука зыва л и на не о бхо ди мо сть гл уби нных со ци а л ь но -э ко но ми че ски х про це ссо в пе рво й по л о ви ны XIX в., бывш и х пре дпо сыл ка ми ре фо рмы 1861 г. В то м чи сл е о ни по две ргл и а на л и зу э во л юци ю кре сть янско го и по ме щи чь е го хо зяйства ,
ро ст
промыш л е нно сти ,
внутре нне го ро л ь
рынка ,
по ме щи чь е го
ра зви ти е
ка пи та л и сти че ско й
ра ци о на л и за торства » .
В
ста ть е
Н.М .Д руж и ни на был о по ка за но, что ко л е ба ни я в объе ме хл е бно го э кспорта и в уро вне це н на хл е б, которыми М .Н.П окро вски й о бъяснял крупные явл е ни я и со быти я XIX в., в де йстви те л ь но сти не был и на сто л ь ко ярко выра ж е нными , ка к э то е му пре дста вл ял о сь . Н.М .Д руж и ни н и
Е .А .М о рохо ве ц по дчерки ва л и
не о бхо ди мо сть уче та кре сть янско го а нти фе о да л ь но го дви ж е ни я ка к одно го и з гл а вных фа кторо в кри зи са и па де ни я кре по стни че ства . Е .А .М оро хове ц о тмети л в ка че стве не до ста тка ра бот и сто ри ко в 1920-х – на ча л а 1930-х гг. о рефо рме 1861 г. то , что в ни х при гл уш а л ось бурж уа зно е со держ а ни е «М а ни фе ста … » о т 19 фе вра л я. У ка зыва л о сь на не обходи мо сть ко нкре тно го и обсто яте л ь но го а на л и за поре форме нно го кре сть янско го и по ме щи чь е го хо зяйства с учето м л е ни нско й ко нце пци и ра зви ти я ка пи та л и зма в Ро сси и и на л и чи я двух путе й е го ра зви ти я в се л ь ско м хо зяйстве
(«прусско м»
и
«а ме ри ка нско м» ) и
их
проти во сто яни я. Т а ки м
о бра зо м,
в
ста ть ях
Н.М .Д руж и ни на
и
Е .А .М о рохо вца
ко нкре ти зи ро ва л и сь о сно вные и ссл е до ва те л ь ски е за дачи со ве тски х и сто ри ков, и зуча вш и х со ци а л ь но -э ко но ми че ское ра зви ти е Росси и в XIX в. В
це нтре вни ма ни я со ве тски х и стори ков, за ни ма ющи хся и зуче ни е м
и сто ри и Ро сси и XIX ве ка , на хо ди л и сь во про сы и стори и про мыш л е нно сти и ра бо че го кл а сса , в том чи сл е про бл е ма про мыш л е нно го пе ре воро та в Ро сси и , е го хро но л оги че ски е ра мки и о собе нно сти . И хо тя да л е ко не все по ста вл е нные пробл е мы был и реш е ны в ра ссма три ва е мый пе ри о д, бо л ь ш о е зна че ни е и ме л а са ма и х по ста но вка . И ссл е до ва ни е э ти х про бл е м был о пре рва но В е л и ко й О те че стве нно й во йно й и про до л ж и л о сь в по сл е во е нные го ды.
45
В о вто ро й по л о ви не 1930-х гг. уде л ял о сь вни ма ни е и сто ри и ра боче го кл а сса
и
кре сть янства . З на чи те л ь ные
о тл и чи те л ь ных о со бе нно сте й и
успе хи
сде л а ны в и ссл е до ва ни и
хроно л о ги че ски х ра мо к про мыш л е нно го
пе ре воро та в Ро сси и . В 1930-е гг. ра зра бо тко й э то й про бл е мы за ни ма л и сь П .П .П а ра ди зов и
В .З .З е л ь цер. П е ре д и стори ка ми
был а по ста вл е на за да ча
и зуча ть э то явл е ни е ка к в техни ко -э ко но ми че ско м, та к и а спе кта х, то е сть
по л но це нно . З на чи те л ь но про дви нул ось
в со ци а л ь но м и ссл е до ва ни е
пробл е мы ра зви ти я ка пи та л и зма в Ро сси и «вш и рь » . О со бо е
ме сто
в
и ссл е дова те л ь ско й те ма ти ке
вто ро й по л о ви ны
1930-х гг. отво ди л о сь и зуче ни ю и стори и русско го ре во л юци о нно го дви ж е ни я и о бще стве нно -по л и ти че ско й мысл и XIX
ве ка . В пре дш е ствующи й пе ри о д
1920-х – на ча л а 1930-х гг. выш л о бол ь ш о е пробл е ма ти ке .
О дна ко
по пул яри за торско м
бо л ь ш и нство
сти л е .
из
Т ре бова л о сь
ко л и че ство ра бот по да нно й ни х
был и
на пи са ны
пе рео смысл е ни е
в
русского
ре во л юци о нно -о свободи те л ь но го дви ж е ни я с уче то м л е ни нски х взгл ядо в и пе ри о ди за ци и .
О т предш е ствующе го э та па рево л юци о нно -о сво бо ди те л ь на я
те ма ти ка по л учи л а бо га тое на сл е дство в ви де и зда нных к юби л е ям сбо рни ко в докуме нто в, во спо ми на ни й, и ссл е дова ни й по о бщи м и
ча стным во проса м
и сто ри и ре во л юци о нного дви ж е ни я. В то ж е вре мя в ра ссма три ва е мый пери о д на бл юда л и сь и не га ти вные явл е ни я в и ссл е до ва ни и ре во л юци о нно го дви ж е ни я с то чки зре ни я со кра ще ни я те ма ти ки . Т а к, во второ й по л о ви не 1930-х гг. и з чи сл а и ссл е до ва те л ь ски х пробл е м рево л юци о нно -о сво боди те л ь но го дви ж е ни я XIX ве ка выпа дае т о дна и з а ктуа л ь не йш и х в 1920-е гг. те м – и стори я ре во л юци о нного на ро дни че ства . В 1930-е г. по сте пе нно ста л вхо ди ть в си л у те зи с о на ро дни че стве ка к о «зл е йш е м вра ге ма ркси зма » , а не ка к
ре во л юци о нно -де мо кра ти че ско й кре сть янско й
и де о л о ги и , все бо л е е те рял о сь отл и чи е л и бе ра л ь но го . О ш и бо чна я та кти ка
на ро дни че ства рево л юци о нно го от
и нди ви дуа л ь но го
те рро ра
не по мерно
выпячи ва л а сь , за сл о няя со бою о бъе кти вно рево л юци о нно е зна че ни е борь бы на ро дни че ства
проти в са мо де рж а ви я. И скл юче ни е м и з э то го пра ви л а
в
46
и сто ри че ско й л и те ра туре был а л и ш ь гл а ва вузо вско го уче бни ка , на пи са нно го Ш .М .Л е ви ным. В це л о м ж е ре во л юци о нна я те ма ти ка в труда х сове тски х и сто ри ко в во второ й по л ови не 1930-х гг. по л учи л а свое да л ь не йш е е ра зви ти е , хотя и не явл ял а сь уж е гл а ве нствующе й. Т а к в 1935 и 1938 года х по явл яются ра бо ты, по свяще нные
А .Н.Ра ди ще ву.
Б о л ь ш о й то л чо к к ра зви ти ю со ве тско го
де ка бри сто веде ни я да л и труды М .В .Не чки но й. В пре дво е нные го ды е ю был а на пи са на уж е упо ми на вш а яся ста ть я «В о сста ни е де ка бри сто в в ко нце пци и М .Н.П о кро вско го » и со о тве тствующи й ра зде л вузо вско го учебни ка . В о бщи е курсы, учебни ки
дл я высш е й и
сре дне й ш ко л ы про чно во ш л а л е ни нска я
тра кто вка де ка бри сто в ка к дворянски х ре во л юци о не ров, и де и и выступл е ни я ко то рых о бъе кти вно отра зи л и на зре вш и е за да чи бурж уа зно го прео бра зова ни я Ро сси и . О со бый ра зде л о тво ди л ся в вузовско м уче бни ке («И стори я С С С Р» по д ре д. М .В .Нечки но й) о свобо ди те л ь но му дви ж е ни ю 1830-х - 1840-х гг. ка к време ни
ста но вл е ни я
пре дста вл явш е й
со бо й
рево л юци о нно -де мокра ти че ско й по сл е до ва те л ь но е
выра ж е ни е
и део л о ги и , за да ч
а нти кре постни че ско й борь бы. В э то м ж е уче бни ке и в ра бо те М .В .Не чки но й «Че рныш е вски й и
годы ре во л юци о нно й си туа ци и » по дни ма л а сь про бл е ма
ре во л юци о нно й си туа ци и 1859-1861 гг. П ри э то м во вто ро й по л о ви не 1930-х гг. со ве тски е и стори ки
публ и куют до куме нты по и стори и
ре во л юци о нно го
дви ж е ни я и о бще стве нно й мысл и в Ро сси и , та ки е ка к «Д е л о пе тра ш е вце в» . С уще стве нных успехо в до би ва л и сь со ветски е и стори ки второ й по л о ви ны 1930-х гг. в и зуче ни и вне ш не й по л и ти ки Ро сси и се ре ди ны – второ й по л о ви ны XIX
ве ка . На сме ну со ци о л о ги че ски м схе ма м, ти пи чным дл я 1920-х гг.,
при хо дят ко нкре тно -и сто ри че ски е и ссл е до ва ни я. М не ни е о то м, что вне ш няя по л и ти ка явл ял а сь прямо й функци е й торговл и , за ме нял о сь бо л е е ш и ро ки м по дхо до м к про бл е ме связи вне ш не й по л и ти ки с е е со ци а л ь но -э ко но ми че ско й о сно во й. С кл а дыва л о сь пре дста вл е ни е о б о тно си те л ь но й са мо сто яте л ь ности вне ш не й по л и ти ки , о про гре сси вно сти
о бъекти вных ре зул ь та тов по л и ти ки
47
Ро сси и на Б а л ка на х, о крупно й ро л и Росси и XIX века на ме ж дуна ро дно й а ре не . П ри э то м сл е дует о тме ти ть , что на пи са ни е о бобща юще го труда по вне ш не й по л и ти ке, подо бно со зда ни ю уче бни ко в дл я сре дне й и высш е й ш ко л ы, ш л о впе ре ди мо но гра фи че ского и ссл е до ва ни я и о пре де л ял о са му те ма ти ку ча стных и сто ри че ски х и ссл е до ва ни й. В
1941 г. по д ре да кци е й ви дно го со ве тско го
и сто ри ка и ди пл о ма та П о те мки на выш ел
пе рвый то м «И стори и ди пл о ма ти и » .
Э то был а пе рва я в и сто ри че ско й л и те ра туре си сте ма ти че ска я и стори я вне ш не й по л и ти ки Ро сси и , на пи са нна я на о сно ве ма ркси стско -л е ни нско й ме то до л о ги и . П ервый том вкл юча л в се бя и стори ю ди пл о ма ти и , на чи на я с Д ре вне го В о стока до фра нко -прусско й во йны 1870-1871 гг. В о тдел ь ных гл а ва х ра зби ра л и сь во про сы и сто ри и
ди пл о ма ти и Д ре вне й Руси , М о ско вско го го суда рства и
Ро сси йско й и мпе ри и . А вто ра ми и зда ни я выступа л и ви дные сове тски е и стори ки С .В .Б а хруш и н, Е .В .Т а рл е и др. Т а ки м обра зо м, во второ й по л о ви не 1930-х гг. че тко о преде л и л а сь те нде нци я ра сш и ри л а сь
и зуче ни я
и стори и
Ро сси и
и сто чни ко ве дче ска я
в
ба за
по л но м о бъе ме. и сто ри че ски х
З на чи те л ь но
и ссл е дова ни й.
В
пре дво е нные го ды не ско л ь ко со кра ти л ось ко л и че ство ра бот по ре во л юци о нно й те ма ти ке с о дно вре ме нным повыш е ни е м и х ка че ства , но в то ж е
вре мя
суще стве нно во зро сл о вни ма ни е к во про са м вне ш не й по л и ти ки , и стори и во йн, что спо со бство ва л о ра сш и ре ни ю про бл е ма ти ки и сто ри и Ро сси и XIX ве ка . В и зуче ни и Ро сси и рубе ж а XIX
- Х Х ве ко в, та к на зыва е мо й э похи
и мпе ри а л и зма , дл я со ве тски х и стори ко в гл а вными со ци а л ь но -э ко но ми че ско е
ра зви ти е
Росси и
ха ра кте ри сти ки ро сси йско го и мпе ри а л и зма
и,
про бл е ма ми пре ж де
все го ,
явл ял и сь а на л и з
дл я о преде л е ни я ро л и и ме ста
Ро сси и среди други х ка пи та л и сти чески х стра н. П о э то му во про су существо ва л и споры и з-за те зи са М .Н.П о кро вско го о то м, «что Росси я то л ь ко по сл е 1906 го да , то е сть по сл е русско -япо нско й во йны, вступи л а в по л о су и мпе ри а л и зма » . В
ходе кри ти ки М .Н.П окро вско го в и стори че ско й на уке те х л е т
утве рди л и сь л е ни нски е взгл яды на ро л ь и
про чно
ме сто ро сси йско го и мпе ри а л и зма в
и сто ри че ско м про це ссе . Д ости ж е ни я сове тски х и сто ри ко в по и зуче ни ю
48
и сто ри и Ро сси и на ча л а Х Х ве ка был и да л е ко не о дно зна чны. О ни суме л и о бо сно ва ть мне ни е о Ро сси и ка к стра не со сре дне ра зви тым ка пи та л и змо м. В то ж е вре мя сре ди ни х о пре де л и л и сь ра схо ж де ни я по ряду ва ж ных во про со в. Т а к, А .Л .С и до ро в тра кто ва л «во е нно -фео да л ь ный и мпе ри а л и зм» ка к ца ри зм э по хи и мпе ри а л и зма , в то вре мя ка к А .С .Е руса л и мски й – ка к ука за ни е на о со бе нно сти мо но по л и сти че ско го ка пи та л и зма в Ро сси и . В пре дво е нные го ды был о о публ и ко ва но не ско л ь ко бро ш юр по во про са м и сто ри и
ре во л юци о нно й
бо рь бы
ро сси йско го
про л е та ри а та .
Т а к,
Э .А .К о ро л ь чук и А .М . П а нкра то ва посвяти л и сво и ра бо ты пе тербургско му «С о юзу борь бы за о сво бо ж де ни е ра боче го кл а сса » . В .А .Го л и о нко впервые по сл е до ва те л ь но о све ти л
в сво е й мо но гра фи и
бо рь бу про л е та ри а та на
о тда л е нно й окра и не, в П ри мо рь е . На и бо л е е ж е крупно й ра бо то й по и стори и про л е та ри а та
ра ссма три ва е мо го пе ри о да
был а
мо но гра фи я А .Г.Ра ш и на
«Ф о рми ро ва ни е про мыш л е нно го про л е та ри а та в Ро сси и » , где соде рж и тся бо га тый ста ти сти че ски й ма тери а л в форме э ко но ми че ски х оче рков. Не мо гл и о бо йти вни ма ни е м со ветски е и стори ки и и зуче ни е ре во л юци и 1905-1907 гг. Гл а вным о бра зо м зде сь пре о бл а да л а по пул яри за ци я на ко пл е нно го фа кти че ско го Е .Д .Ч е рме нско го
ма те ри а л а . был
О дна ко
пока за н
ре во л юци и , по л и ти ка бурж уа зи и
в
ра бо та х
А .М .П а нкра то во й
бурж уа зно -де мокра ти че ски й и
и
ха ра кте р
пра ви те л ь ства , ге не зи с по л и ти че ски х
па рти й, зна че ни е ре во л юци и . В о второ й по л ови не 1930-х гг. А .М .П а нкра то во й был на пи са н ра зде л по и стори и Х Х ве ка дл я ш ко л ь но го учебни ка . П о д е е ре да кци е й был со бра н и
впо сл е дстви и
два ж ды пе ре и зда н сборни к ста те й
«Ре во л юци я 1905-1907 гг. в на ци о на л ь ных окра и на х Ро сси и » . В э ти х и други х ра бо та х А .М .П а нкра то ва
дета л ь но про а на л и зи ро ва л а
на ро дный ха ра кте р
бурж уа зно -де мокра ти че ско й ре во л юци и , уча сти е в не й ра зл и чных сл о е в на се л е ни я и на ци о на л ь но сте й , пока за л а ме ж дуна родно е зна че ни е рево л юци и 1905-1907 гг. Е .Д .Че рме нски й в ре во л юци и
1905-1907 гг.»
мо ногра фи и
«Б урж уа зи я и
впе рвые в со ветско й и стори о гра фи и
ца ри зм в о свети л
49
по л и ти ку бурж уа зи и и пра ви те л ь ства в го ды ре во л юци и , зна че ни е «М а ни фе ста 17 О ктября» . Д ве
и мпери а л и сти чески е
во йны, три
ре во л юци и , которые
Ро сси я
пе ре ж и л а за по л тора де сятка л ет в на ча л е Х Х ве ка о пре де л и л и на пра вл е ни е на учных и нте ре со в в и зуче ни и по л и ти ки
Ро сси и
на ча л а
ве ка
ме ж дуна родных о тно ш е ни й и в
со ве тско й и стори огра фи и .
о пре де л е нное не га ти вно е вл и яни е на и зуче ни е по л и ти че ско й и сто ри и
Ро сси и
вне ш не й П ра вда,
со ци а л ь но -э ко но ми че ско й и
на ча л а Х Х ве ка ока за л те зи с, выдви нутый
а втора ми «З а ме ча ни й по по во ду ко нспе кта уче бни ка по и стори и С С С Р» о т 8
а вгуста
1934
го да
о
по л уко л о ни а л ь но й за ви си мо сти
Ро сси и
от
за па дно е вро пе йско го ка пи та л а . В дово е нный пе ри одбыл а со зда на обш и рна я и сточни ко ва я ба за , и зда ны це нные до куме нты и з а рхи во в ца рско го и В ре ме нно го пра ви те л ь ства . Ч е тки е ме то до л оги че ски е уста но вки в о све щени и ме ж дуна ро дных о тно ш е ни й э то й э по хи был и и зл о ж е ны в те зи са х К ома ка де ми и , по свяще нных два дца ти л е ти ю на ча л а перво й ми рово й во йны. В а гре сси вную сущно сть
ни х о со бо е вни ма ни е о бра ща л о сь на
ге рма нско го и мпе ри а л и зма , ра звяза вш е го пе рвую
ми ро вую во йну. П о ж а л уй, са мым сл о ж ным и про ти во ре чи вым дл я со ветски х и сто ри ков второ й по л о ви ны 1930-х гг. явл ял о сь и зуче ни е и стори и со ветско го пе ри ода и и сто ри и
В К П (б). Э то во мно го м о бъяснял о сь сл о ж и вш е йся в э ти
годы
о бста но вко й в стра не и уси л и вш и мся кул ь то м л и чно сти И .В .С та л и на . О сно вным на пра вл е ни е м и зуче ни я в и стори и со ветско го о бще ства во второ й по л о ви не 1930-х гг. был и про бл е мы и стори и В е л и ко й О ктябрь ско й ре во л юци и и гра ж да нско й во йны. И ссл е дова л и сь дви ж ущи е си л ы рево л юци и , пробл е мы вза и мосвязи це нтра и
о кра и н, кре сть янско го и
на ци о на л ь но го
дви ж е ни я. У спе ш но про до л ж а л а сь на ча та я в 1930-1931 гг. ра бота по со зда ни ю мно го то мно й «И сто ри и гра ж да нско й во йны в С С С Р» . В 1935 гг. выш е л
ее
пе рвый то м, о све ща вш и й со быти я о т на ча л а пе рво й ми ро во й во йны до о ктября 1917 г. П ри э то м со быти ям 1914-1916 гг. по свяще на л и ш ь одна гл а ва . В е сь
50
о ста л ь но й ма те ри а л ра скрыва л со быти я от Ф е вра л я к О ктябрю. В э то й те ме а на л и зи рова л и сь дво е вл а сти я,
при чи ны
при чи ны
и
ха ра кте р
Ф е вра л ь ско й рево л юци и ,
пра ви те л ь стве нных
кри зи со в,
суть
обо сно выва л а сь
за ко но ме рно сть со ци а л и сти че ско й рево л юци и и при хода к вл а сти бо л ь ш еви ко в. Э то был а пе рва я крупна я обобща юща я ра бота , где вскрыва л и сь пре дпо сыл ки и за ко но ме рно сть О ктября. Х о тя сл е дует о тме ти ть , что о на не л и ш е на был а и не до ста тко в. Т а к, на при ме р, в ра бо те пре дпо сыл ки
хо ро ш о
пока за ны по л и ти че ски е
О ктябрь ско й ре во л юци и , но фа кти че ски
не был и
да ны
со ци а л ь но -э ко но ми че ски е . В э ти ж е го ды ш л а ра бо та и на д со зда ни е м вто ро го гра ж да нско й во йны в С С С Р» , О те че стве нно й во йны. В
кото рый был и зда н уж е
то ма «И стори и
во вре мя В е л и ко й
не м ра ссма три ва л и сь событи я в ма сш та ба х все й
стра ны, что был о не во змо ж но бе з о гро мно й ра боты по и зуче ни ю ме стного ре во л юци о нно го
ма тери а л а .
П а ра л л е л ь но
с
по дго то вко й мно го то мно й
«И стори и гра ж да нско й во йны в С С С Р» ш л о мо но гра фи че ско е и ссл е дова ни е о тде л ь ных со быти й и пери о дов э то й про бл е мы. Д о во йны выш л и мо но гра фи и Э .Б .Ге нки но й «Б орь ба за Ц а ри цын в 1918 г.» , Э .Б урдж а л о ва «Д ва дца ть ш е сть Б а ки нски х ко ми сса ро в» , И .Ра зго на «О рдж о ни ки дзе и К и ров в борь бе за вл а сть С о ве то в на С еверно м К а вка зе . 1917-1920 гг.» , Г.Ре йхбе рга «Ра згро м япо нско й и нте рве нци и на Д а л ь не м В о стоке (1918-1922)» , «Я по нска я и нте рве нци я на Д а л ь не м В о стоке» и др. В э ти х ра бота х, в отл и чи е от 1920-х го дов, не то л ь ко и зуча л и сь
во е нные де йстви я, но и
уде л ял о сь вни ма ни е со ци а л ь ным и
по л и ти че ски м а спе кта м гра ж данско й войны. О дна ко о пре де л е нный не га ти вный о тпе ча ток на ни х на л о ж и л о вре мя и х со зда ни я. В
про па га нде и сто ри и
гра ж да нско й во йны уси л и ва л ся кул ь т
И .В .С та л и на , что о бъяснял о вни ма ни е со ве тски х и сто ри ко в вто ро й по л о ви ны 1930-х го до в к и стори и оборо ны Ц а ри цына , выде л е ни ю ца ри цынско го фро нта ка к ре ш а юще го л е то м 1918 г. В э ти го ды на чи на л а про сл е ж и ва ть ся в со ветско й и сто ри о гра фи и
те нде нци я
к
пре уве л и че ни ю
зна че ни я
де яте л ь ности
К .Е .В оро ш и л о ва , С .М .Б уде нно го и не ко торых други х бл и зки х к И .В .С та л и ну
51
л юде й. З а выш а л а сь
и
ро л ь
са мо го И .В .С та л и на
в го ды ре во л юци и
и
гра ж да нско й во йны. В то ж е вре мя де яте л ь но сть некото рых уча стни ков и руководи те л е й ре во л юци и и гра ж да нской во йны не о све ща л а сь в и сто ри че ско й л и те ра туре , ро л ь и х был а не ра скрыта , та к ка к мно ги е и з ни х к то му вре ме ни был и ре пре сси ро ва ны. И зуче ни е м и сто ри и
со ци а л и сти че ско го стро и те л ь ства в С С С Р по сл е
о ко нча ни я гра ж да нско й во йны во второ й по л о ви не 1930-х в о сно вно м, ка к и в пре дш е ствующи е годы, за ни ма л и сь э ко но ми сты. С ре ди ни х сл едуе т на зва ть М .Руби нчи ка , И .М и хе ева , А .В .Б е не ди кто ва , П .И .В и нокура . В о сно вно м и ми и зуча л и сь во про сы ра боче го ко нтро л я и на ци о на л и за ци и промыш л е нно сти . о фи ци а л ь ных,
П о
э то й те ме
выш л о
ве до мстве нных обзорных,
зна чи те л ь но е
отче тных и
ко л и че ство
пл а но вых ра бот,
публ и ци сти че ски х, э ко но ми че ски х и юри ди че ски х трудо в и л и ш ь не ско л ь ко ста те й и стори ко -э ко но ми че ско го ха ра кте ра . О со бо е ме сто в сове тско й и сто ри че ско й на уке вто ро й по л о ви ны 1930-х го до в за нял о публ и ко ва нный в се нтябре 1938 г. в га зете «П ра вда » , а за те м и зда нный о тде л ь но й кни го й уче бни к по и стори и па рти и «И стори я В К П (б). К ра тки й курс» . З а про ш е дш и е бо л е е че м ш е сть де сят л е т «К ра тки й курс» по л учи л ра зно о бра зные , ча сто прямо про ти во по л о ж ные о це нки . В за ви си мо сти о т по л и ти че ско й ко нъюнктуры е го то не и мо ве рно пре во зно си л и , то ре зко кри ти кова л и , то «о бъекти ви стски » ха ра ктери зо ва л и ка к труд, и ме ющи й, с о дно й сторо ны, и зве стные до сто и нства , но и зъяны. О це нка уче бни ка па рти и
с друго й сто ро ны, и некото рые
в ка ж дый и стори че ски й мо ме нт прямо
о тра ж а л а о тно ш е ни е к С та л и ну и ста л и ни зму, суще ство ва вш е е в высш е м па рти йном и го суда рстве нно м руко во дстве . Н.С .Х руще в, о суди вш и й на Х Х съе зде К П С С кул ь т л и чно сти С та л и на , по две рг кри ти ке и «К ра тки й курс и стори и В К П (б)» , поро ж да вш и й, по е го мне ни ю, до гма ти зм, субъекти ви зм и схо л а сти ку в и зуче ни и и про па га нде и сто ри и па рти и . С е кре та рь Ц К , ка нди да т в чл е ны П о л и тбюро Ц К К П С С а ка д. Б .Н.П о но ма ре в (кста ти , оди н и з а вто ро в – О .Г.), выступа я на В се со юзно м
52
со ве ща ни и
и стори ко в в дека бре 1962 г. и о це ни ва я вл и яни е э то й кни ги на
и сто ри ко -па рти йную на уку, за яви л : «В 1938 г. выш е л «К ра тки й курс и стори и В К П (б)» . С э то го мо ме нта и стори я К П С С был а вти снута в «прокрусто во л о ж е » ста л и нски х схе м и формул . «К ра тки й курс» , по существу, за сл о ни л со бо й о т и ссл е до ва те л е й
тео ре ти че скую
сокрови щни цу
ма ркси зма -л е ни ни зма
О ктябрь ско й ре во л юци и , труды М а ркса -Э нге л ь са -Л е ни на » . П о зж е , во 2-о м и зда ни и уче бни ка «И стори я К о ммуни сти че ско й па рти и С ове тско го С оюза » (1964 г.), по дго товл е нно го по дре дакци е й то го ж е Б .И .П о но ма ре ва , го вори л о сь , что во второ й по л о ви не 1930-х гг. «ра зве рнул а сь ра бота по и зуче ни ю па рти и . В це л о м э то сыгра л о по л о ж и те л ь ную ро л ь , хотя выш е дш и й в то вре мя «К ра тки й курс и сто ри и В К П (б)» и ме л се рь е зные не до ста тки . О н был про ни за н кул ь то м л и чно сти С та л и на и не да ва л пра вди во го и о бъе кти вно го о све ще ни я мно ги х во про со в и сто ри и
па рти и , что отри ца те л ь но ска за л о сь на и де о л о ги че ско й
ра бо те па рти и » . В 3-м и зда ни и (1969 г.) э то утверж де ни е был о за ме не но фра зо й:
«Т ре бо ва л о сь
уси л и ть
и де йно -по л и ти че ско е
во спи та ни е
и нте л л и ге нци и , па рти йных ка дро в. Ц К В К П (б) про ве л рядме ро при яти й дл я ул учш е ни я про па га нды и а ги та ци и » . Т о е сть , о «К ра тко м курсе» и е го о це нке уж е не был о ни сл о ва . Э то по л о ж е ни е сохра нял ось впл оть до 1980-х гг. В 1982 го ду выш л а ра бота Л .В .В о л ко ва и В .А .М ура вь е ва «И стори о гра фи я и сто ри и С С С Р в пе ри одза верш е ни я соци а л и сти че ско го стро и те л ь ства в С С С Р (се ре ди на 1930-х – ко не ц 1950-х го до в)» , где во вто ро й гл а ве уче бни ку по и сто ри и
па рти и
был о тве де н це л ый
ра зде л . А
в 1986 го ду Ро сси йски й
го суда рстве нный гума ни та рный уни верси те т и зда е т
уче бни к «С о ве тска я
и сто ри о гра фи я» по дре да кци е й а ка д. Ю .Н.А фа на сь е ва , где «К ра тко му курсу В К П (б)» отво ди тся спе ци а л ь на я гл а ва . О бо йти вни ма ни е м по явл е ни е уче бни ка по и стори и па рти и в 1938 го дупредста вл яе тся нево змо ж ным. О дна ко , о ста на вл и ва ясь на ха ра кте ри сти ке «К ра тко го курса и стори и В К П (б)» , хо те л о сь бы о го вори ть , что о сно вным кри те ри е м о це нки уче бни ка до л ж е н быть при нци п и стори зма , то е сть , е го не обходи мо о це ни ва ть с по зи ци и то го
вре ме ни ,
ко гда
он
по яви л ся,
а
не
по л и ти че ско й ко нъюнктуры
53
се го дняш не го дня. С л е дуе т о тме ти ть , что уче бни ки по и сто ри и па рти и был и и в 1920-е гг. О дна ко и х те орети чески й уро ве нь о ста вл ял
ж е л а ть л учш е го . И з
и ссл е до ва те л ь ско й л и те ра туры о бо бща юще го ха ра кте ра пе рво й по л о ви ны 1930-х гг.
мо ж но
на зва ть
л и шь
че тыре хто мную «И сто ри ю В К П (б)» ,
на пи са нную Е .Я ро сл а вски м. С о бстве нно , э то т труди л е г в о сно ву со здани я «И стори и
В К П (б). К ра тки й курс» , ко торый со зда ва л ся по д ре да кци е й
Е .Я ро сл а вско го , счи та вш е гося гл а во й и стори ко -па рти йно го на пра вл е ни я
в
и сто ри че ско й на уке . В 1934 г. в пе ре до во й ста ть е че тве рто го но ме ра ж урна л а «П ро л ета рска я ре во л юци я» пе ре д и стори ка ми па рти и был и по ста вл е ны за да чи : ра зра бо тка и сто ри и
па рти и
в со ветски й пе ри од, со зда ни е по пул ярно го уче бни ка по
и сто ри и В К П (б) и уче бни ков по и сто ри и на ци о на л ь ных ко мпа рти й. На ряду с э ти м в ста ть е го вори л о сь , что и зуче ни е и стори и па рти и , о собе нно в со ветски й пе ри о д, до л ж но по ка за ть «во ве сь ро ст… и спо л и нскую фи гуру С та л и на » . В 1935 г.
по л о ж е ни е в и стори ко -па рти йно й на уке о сл о ж ни л о сь в ре зул ь та те
выступл е ни я Л .П .Б ери и «К во про су о б и сто ри и бо л ь ш е ви стски х орга ни за ци й З а ка вка зь я» , где та кж е ш л о во зве л и чи ва ни е И .В .С та л и на . Т а ки м обра зо м, и зна ча л ь но был а дана уста но вка на на пи са ни е уче бни ка в духе пре уве л и че ни я ро л и ге нсека в и стори и па рти и . В то ж е вре мя по л учи л ра спро стра не ни е те зи с о П ра ж ско й ко нфе ре нци и 1912 г. ка к на ча л е суще ство ва ни я бо л ь ш е ви стско й па рти и , про ни кш е й за те м в и сто ри ко -па рти йную л и те ра туру. Е м.Я ро сл а вски й в сво е й ра бо те на дучебни ко м па рти и уче л выска за нные «уста но вки » и
коре нным обра зо м пере ра бота л четырехтомную «И стори ю
В К П (б)» . П ри
со зда ни и
«К ра тко го курса »
был и
учте ны и
за ме ча ни я,
выска за нные в хо де про ве де ни я ко нкурса по со зда ни ю уче бни ка и стори и С С С Р дл я на ча л ь но й ш ко л ы. К а к ре зул ь та т был по дго то вл е н и о публ и ко ва н по гл а ва м в се нтябре 1938 г. в га зете «П ра вда » , а за те м в ж урна л е «Б о л ь ш еви к» ко нспе кт уче бни ка «К ра тки й курс уче бни ка В К П (б)» . Ф а кти че ски
э то был первый
ста би л ь ный уче бни к по и сто ри и па рти и , и зда нный в го ды С ове тско й вл а сти . С
54
э то й точки зре ни я по явл е ни е «К ра тко го курса и стори и В К П (б)» , где и зл о ж е ни е со быти й до во ди л о сь до 1939 г. и да ва л ось в те сно й связи с и стори е й о бще ства , был о , бе зусл о вно , по зи ти вно. В то ж е вре мя э то т уче бни к и ме л и це л ый ряд не до ста тко в, ко торые о бъясняются ка к уро вне м са мо й и стори ко -па рти йно й на уки , та к и вл и яни е м на не е кул ь та л и чно сти И .В .С та л и на . Т а к, в «К ра тком курсе и стори и
В К П (б)» да ва л а сь о три ца те л ь на я о це нка на ро дни че ства . В
на ро дни ка х ви де л и , пре ж де все го, вра го в ма ркси зма . П о до бщи й зна ме на те л ь по дво ди л и сь л и бе ра л ь но е и
ре во л юци о нно е на ро дни че ство. В
«К ра тко м
курсе … » говори л о сь о б о формл е ни и бо л ь ш е ви ко в ка к па рти и на П ра ж ско й ко нфе ре нци и 1912 г., не смо тря на выска зыва ни я В .И .Л е ни на о б о формл е ни и бо л ь ш е ви зма ка к те че ни я по л и ти ческой мысл и с 1903 г. (при э то м в 1933 г. о тме ча л и 30-л е ти е II съе зда РС Д РП и па рти и бо л ь ш е ви ко в – О .Г.). В уче бни ке был а сл а бо ра зра бота на пе ри о ди за ци я и стори и па рти и , не со все м по нятны е е кри те ри и , о тсюда сме ш е ни е отде л ь ных э та пов. А на л о ги чно о бсто ял и дел а с пе ри о ди за ци е й
О ктябрь ско й
о бсто яте л ь ства
ста ви л и
ре во л юци и
и
пе ред и сто ри ка ми
гра ж да нско й
во йны.
за дачу ра зра ботки
пе ри о ди за ци и . Ряд ви дных де яте л е й па рти и , уча стни ков
Э ти
кри те ри е в
ре во л юци и
и
гра ж да нско й во йны во о бще был и выче ркнуты и з и сто ри и , что о бъяснял ось «чи стка ми » в па рти и и ре пре сси ями . П ри о све ще ни и и сто ри и гра ж да нско й во йны обхо ди л и сь мо л ча ни е м та ки е фи гуры, ка к Т уха чевски й, Е горов, Б л юхе р и др. О це нка Т ро цко го , З и новь ева , К а ме не ва , Б уха ри на и це л о го ряда други х бывш и х па рти йных функци о не ров был а ре зко отри ца те л ь но й. В то ж е вре мя пре уве л и чи ва л и сь
за сл уги
ста л и нского
о круж е ни я,
в
пе рвую оче ре дь
В оро ш и л о ва и Б уде нно го в го ды гра ж да нско й во йны. Чре зме рно ра здува л а сь ро л ь са мо го И .В .С та л и на . Т а ки м о бра зо м, до сти ж е ни я сове тски х и стори ко в вто ро й по л о ви ны 1930-х гг. в и зуче ни и и сто ри и сове тского пе ри о да был и зна чи те л ь но скро мне е по сра вне ни ю с до сти ж е ни ями в и зуче ни и до рево л юци о нно й и стори и Ро сси и . С се ре ди ны 1930-х гг. зна чи те л ь но уси л и л о сь вни ма ни е к и стори че ско му пути , про йде нно му на рода ми , на се л яющи ми С С С Р, и бо и х и стори я ста л а
55
ра ссма три ва ть ся ка к со ста вна я ча сть
и стори и
С С С Р. Э то на ш л о сво е
о тра ж е ни е в о бо бща ющи х труда х сове тски х и стори ков, пре ж де все го, в со зда ни и уче бни ков дл я высш е й и сре дне й ш ко л ы. В о публ и кова нных в а вгусте 1934 г. «З а меча ни ях по по во ду ко нспе кта уче бни ка по и сто ри и
С С С Р» был по две ргнут ре зко й кри ти ке ко нспе кт
уче бни ка по д ре да кци е й Н.Н.В а нга . О тме ча л о сь , что группа Н.Н.В а на га , не по няв са мо го за да ни я, со ста ви л а ко нспе кт русско й и сто ри и , в не и стори и С С С Р» , т.е. и стори и Руси , но бе з и стори и на родов, которые во ш л и в соста в С С С Р. Э то на и бо л ее суще стве нно е за ме ча ни е на до л го ста л о руко во дящи м дл я со ве тски х и стори ко в. В о все х о бо бща ющи х трудах по и стори и С С С Р, и зда нных во второ й по л о ви не 1930-х го дов, за ме тно стре мл е ни е и зл а га ть в о рга ни че ско й связи ма те ри а л по и сто ри и на ро до в на ш е й стра ны. Я рки м при меро м то го был уче бни к по и стори и
С С С Р дл я сре дне й ш ко л ы, со зда нный группо й по д
руководство м А .М .П а нкра то во й. В о вто ро й по л о ви не 1930-х – на ча л е 1940-х гг. был и и зда ны о бо бща ющи е труды по и стори и не ко торых на ро до в на ш е й стра ны. З на чи те л ь ный успе хо в в пре дво е нные го ды до сти гл и и стори ки У кра и нско й С С Р, на и бо л е е ра зви то й то гда по сл е Ро сси йско й Ф е дера ти вно й Ре спубл и ки ча сти С о ве тско го С о юза . В э ти го ды И нсти тут и сто ри и А Н У С С Р о суще стви л и зда ни е на укра и нско м языке ряда мо но гра фи й сери и «О че рки по и сто ри и У кра и ны» . С ре ди ни х о со бе нно
бо л ь ш о е
зна че ни е
и ме л о
пе рво е
ма ркси стское
и ссл е дова ни е ,
по свяще нно е событи ям на У кра и не в се ре ди не XVII в. и е е во ссое ди не ни ю с Ро сси е й. З де сь во ссо е ди не ни я
обосновыва л ся про гре сси вный дл я У кра и ны ха ра кте р М а л оро сси и
Б .Х ме л ь ни цко го в уде л ял и
вни ма ни е
с
Ро сси е й.
П о -ново му о це ни ва л а сь
ро л ь
укра и нско й на ци она л ь но й и стори и . С о ве тски е и стори ки во
вто ро й
по л о ви не
1930-х
гг.
на ци о на л ь но -
о сво боди те л ь но му дви ж е ни ю на ро дов, вхо ди вш и х в со ста в Ро сси йско й и мпе ри и , и х уча сти ю в В е л и ко й О ктябрь ско й со ци а л и сти че ско й ре во л юци и и гра ж да нско й во йне . П ри ме ро м та ко го вни ма ни я к и стори и го рски х на ро до в и и х уча сти ю в борь бе за уста новл е ни е сове тско й вл а сти на К а вка зе мо ж ет
56
сл уж и ть второ й но мер ж урна л а «И стори к-ма ркси ст» за 1934 г., в ко то ро м по ме ще но пять ста те й, по свяще нных горскому на ци о на л ь но -о сво бо ди те л ь ному дви ж е ни ю. О дна ко в це л о м до В е л и ко й О те че стве нно й во йны и зуче ни е и стори и бо л ь ш и нства
на ро до в С С С Р е ще
не
ра зве рнул о сь
до ста то чно ш и роко .
Нео бхо ди мо был о вре мя дл я по дготовки на ци о на л ь ных ка дро в и ссл е дова те л е й. О гро мную ро л ь в э то м сыгра л и русски е со ветски е уче ные. Б о л ь ш о е зна че ни е в де л е
по дгото вки
на ци о на л ь ных высококва л и фи ци ро ва нных спе ци а л и сто в
и ме л о утве рж де ни е в но ябре 1934 г. На рко мпро со м РС Ф С Р спи ска учре ж де ни й, где ра зре ш а л а сь подгото вка а спи ра нто в по и стори че ски м
ди сци пл и на м: в
Т а та рско м, С е ве ро ка вка зско м и нсти тута х ма ркси зма -л е ни ни зма , М а ри йско м, Б урято -М о нго л ь ско м и К а ре л ь ско м на учно -и ссл е до ва те л ь ски х и нсти тута х. § 2. С равнит ельны й анализ изм енения научно-исследоват ельск ой работ ы
и сам ого понимания предм ет а от ечест венной ист ории
в т рудахсовет ск ихист орик ов в 1930-егг. Д л я то го, что бы про а на л и зи ро ва ть ра сш и ре ни е про бл е мно -те ма ти че ско й структуры, про и зо ш едш е е во второ й по л ови не 1930-х гг. и и ссл е до ва те л ь ски х и нтере со в сове тски х и стори ко в, был
и зме не ни е
взят «У ка за те л ь »
со ве тско й л и тера туры по и сто ри и С С С Р за 1917-1952 гг.» . В не м со де рж и тся и нфо рма ци я о все й и стори че ско й л и тера туре , выш е дш е й в С С С Р ка к в о бл а сти со бстве нно и сто ри и , та к и вспо мо га те л ь ных и стори че ски х ди сци пл и н. Э та л и те ра тура был а ра зби та по го да м с 1917 по 1941 г. вкл ючи те л ь но и по ра зде л а м, при чем выде л е но ко л и че ство ра бот по ка ж до му го ду и ра здел у, но сящи х о бще тео рети че ски й ха ра кте р. К о нечно , не о бхо ди мо учи тыва ть , что э то т ука за те л ь да л еко не по л о н, по ско л ь ку фи кси руе т л и ш ь на и бо л е е ва ж ные публ и ка ци и . Д л я выявл е ни я о со бе нно сте й про бл е мно -те ма ти че ско й структуры на уки о тече стве нно й
и сто ри и
и ссл е до ва ни я за два
на ми
взяты
дл я
года и з пе рво го и
сра вне ни я
о публ и ко ва нные
второ го пери одо в в ра зви ти и
57
и сто ри че ско й на уки С С С Р, а и ме нно – 1930-1931 гг. и 1939-1940 гг. В подсче т не вхо ди т пе ча тна я про дукци я по сове тско й и сто ри и : дл я ра бот по э тому пе ри о ду ха ра кте рно
прео бл а да ни е
публ и ци сти че ско й
и
по л и ти че ско й
л и те ра туры. Д и на ми ка и ссл е до ва ни й, по свяще нных дре вне йш е му пе ри о ду и стори и С С С Р, т.е . пе рво бытноо бщи нно му и
ра бо вл а де л ь че ско му
стро ю и
их
ра зл о ж е ни ю, выгл яди т та к: 1930 г. – 43 ра бо ты, и з ни х, и ме ющи х о бще те оре ти че ски й ха ра ктер, – 5; 1931 г. – 27 (ра бо ты тео рети че ско го ха ра кте ра отсутствуют); 1939 г. – 53 (2); 1940 г. – 197 (11). П ри э то м сл е дует о тме ти ть , что в ко нце 1930-х гг. явно просл е ж и ва е тся те нде нци я не то л ь ко о хва ти ть в и ссл е до ва ни ях бо л ь ш ую те рри то ри ю стра ны, но и проа на л и зи ро ва ть ве сь ко мпл екс про бл е м и стори и форма ци й,
в
ча стно сти ,
и х сме ны.
П ра кти че ски
по
все м пе ри ода м
о тече стве нно й и сто ри и ко л и че стве нно е со о тно ш е ни е и ссл е до ва те л ь ски х ра бо т о ста е тся те м ж е . На при ме р: С та новл е ни е и ра зви ти е фе ода л ь ных о тно ш е ни й. П е ри о д фе о да л ь но й ра здро бл е нно сти (VI в. – 70-е гг. XV в.): 1930 г. – 16 ра бот, и зни х, и ме ющи х о бще тео ре ти че ски й ха ра ктер, – 4; 1931 г. – 10 (3); 1939 г. – 50 (18); 1940 г. – 77 (14). О бра зо ва ни е
русско го
це нтра л и зо ва нно го
мно го на ци о на л ь но го
го суда рства . У ста но вл е ни е са мо держ а вно го стро я в Ро сси и (70-е гг. XV в. – ко не ц XVII в.); 1930 г. – 18 ра бот, и з ни х, и ме ющи х обще те оре ти че ски й ха ра кте р, – 3; 1931 г. – 6 (3); 1939 г. – 58 (7); 1940 г. – 65 (11). О бра зо ва ни е
Ро сси йско й
И мпе ри и .
У си л е ни е
кре по стни че ства .
З а ро ж де ни е ка пи та л и сти че ски х отно ш е ни й в Ро сси и (ко не ц XVII- XVIII вв.); 1930 г. – 17 ра бот, и зни х, и меющи е о бще те оре ти че ски й ха ра ктер – 6; 1931 г. – 16 (7); 1939 г. – 80 (17); 1940 г. – 171 (41); О дна ко е сть и и скл юче ни е и з пра ви л . В ча стно сти , ко л и че стве нные ха ра кте ри сти ки о тра ж а ют высоки й уде л ь ный ве с в и ссл е дова те л ь ско й те ма ти ке ко нца 1920 – на ча л а 1930-х гг. про бл е м и сто ри и Ро сси и нового вре ме ни ,
58
о со бе нно связа нных с кл а ссовыми бо ями . Т а к, сре ди ра бот по и сто ри и С С С Р публ и ка ци и по пе ри о ду ка пи та л и зма (1861-1917 гг.) со ста вл ял и : в 1930 г. – 35 ра бо т, и зни х, и ме ющи х о бщетео рети че ски й ха ра кте р, – 4; 1931 г. – 27 (6); 1939 г. – 29 (8); 1940 г. – 27 (2). С ре ди и ссл е дова ни й, по свяще нных и стори и Ро сси и пе ри о да промыш л е нно го ка пи та л и зма и
на ча л у борь бы ре во л юци о нно го
про л е та ри а та , и х ко л и че ство выгл яди т сл е дующи м о бра зом: 1930 г. – 107 ра бо т, и зни х и ме ющи х о бще те о ре ти че ски й ха ра кте р, – 7; 1931 г. – 62 (4); 1940 г. – 75 (17). На о сно ве э ти х да нных мо ж но сде л а ть не кото рые выводы. В о -пе рвых, во второ й по л ови не
1930-х гг. за метно суще стве нно е
уве л и че ни е
обще го
ко л и че ства и сто ри че ски х и ссл е до ва ни й по сра вне ни ю с пре дш е ствующи м пе ри о до м. Т а к, е сл и в 1930-1931 гг. был а и зда на 491 ра бо та и стори че ско го со де рж а ни я, то в 1939-1940 гг. – 1297. В о -вто рых, в ра ссма три ва е мо е вре мя явно прео бл а да е т те нде нци я к и зуче ни ю и сто ри и на все м е е протяж е ни и с древне йш и х вре ме н до со вре ме нно сти . П ро и схо ди т и зме не ни е пробл е мно те ма ти че ско й структуры: е сл и в 1920-е гг. пе рво сте пе нно е вни ма ни е уде л ял о сь но во й и сто ри и Ро сси и (уде л ь ный ве с та ки х и ссл е до ва ни й со ста ви л 47.2 %), то во вто ро й по л о ви не 30-х гг. на бл юда ется ра спро стра не ни е и ссл е до ва те л ь ски х и нте ре сов на и стори ю фе о да л ь но й Ро сси и и бо л е е ра вно мерно е и зуче ни е все х пе ри о до в доре во л юци о нно й о тече стве нно й и стори и . В -тре ть и х, во вто ро й по л ови не
1930-х гг. явно за ме те н отход от про бл е м кл а ссо во й борь бы в
сторо ну а на л и за со ци а л ь но -э ко но ми че ско й и по л и ти че ско й и сто ри и . П ра кти че ски , а на л о ги чна я си туа ци я скл а дыва л а сь в ра ссма три ва е мые го ды и в други х о бл а стях зна ни я. Т а к, ре зко во зро сл о ко л и че ство ра бо т по пробл е ма м и стори о гра фи и и сто ри и С С С Р: 1930 г. – 6; 1931 г. – 2; 1939 – 20; 1940 – 29. П ри
э то м нео бхо ди мо о тме ти ть
зна чи те л ь но е
ра сш и ре ни е
и сто ри о гра фи че ско й те ма ти ки . В о второ й по л о ви не 1930-х гг. ра зви ти е и сто ри че ски х зна ни й ра ссма три ва л о сь не то л ь ко в но во е вре мя, но и в други е пе ри о ды о тече стве нно й и стори и : 1930 г. – 2 ра бо ты; 1931 г. – 1; 1939 г. – 11; 1940 г. – 9.
59
В о второ й по л о ви не 1930-х гг. по ми мо ра бот по а рхи вно му де л у, которо е и зуча л о сь и в 1920-е - на ча л е 1930-х гг., по явл яются ра бо ты по гера л ь ди ке , и сто чни ко ве де ни ю, па л ео гра фи и , то по ни ми ке , и сто ри че ско й гео гра фи и
и
би бл и о гра фи и , хо тя уде л ь ный ве с ра бот по а рхи вно му де л у о ста е тся высо ки м и в ко нце 1930-х гг. Ра вные ме ж ду со бо й по зи ци и в э ти го ды за ни ма ют э тно гра фи я, а нтро по л о ги я, фо л ь кл о ри сти ка – по две ра бо ты в го д. В о вто ро й по л ови не 1930-х гг. на бл юда е тся суще стве нно е и зме не ни е в те ма ти ке
и ссл е до ва те л ь ски х
ра бот,
по свяще нных
и зуче ни ю
и стори и ,
а рхе о л оги и и э тно гра фи и на родо в, ре спубл и к, те рри тори й и горо дов С С С Р. П ри обще м ко л и че стве нно м ра ве нстве публ и ка ци й (и в 1930-1931, и в 19391940 гг. по 33) за мете н ро ст и нте ре са уче ных к и стори и ма л ых на ро дов С С С Р. О дно й и з ха ра ктерных черт э то го време ни явл яе тся при ста л ь но е вни ма ни е и ссл е до ва те л е й к уче бни ка м и во про са м пре по да ва ни я и стори и в высш е й и сре дне й ш ко л е, а та кж е к про бл е ма м о бще ме то до л о ги че ско го ха ра ктера . ЗАК Л Ю ЧЕ Н И Е Т а ки м о бра зом, при ве де нные ци фровые да нные в со во купно сти ма те ри а л а ми 1930-х
с
тео рети ко -ме то до л о ги че ски х ди скусси й ко нца 1920 – на ча л е
гг.,
па рти йно -пра ви те л ь ственными
до куме нта ми ,
по свяще нным
во про са м пре пода ва ни я и сто ри и , содерж а ни е м и стори че ски х и ссл е до ва ни й и пе ри о ди че ски х
и зда ни й
(та ки х,
ка к
«П ро л ета рска я ре во л юци я» , «К а то рга и
ж урна л ы
«И сто ри к-ма ркси ст» ,
ссыл ка » , «И сто ри че ски й ж урна л » ,
«Б орь ба кл а ссо в» и др.) по зво л яют со все й о пре де л е нно сть ю ко нста ти рова ть , что ра зви ти е и стори че ско й на уки в стра не во вто ро й по л ови не 1930-х гг. зна ме но ва л о на ча л о но вого, ка че стве нно о тл и ча юще го ся от пре дыдуще го пе ри о да в и зуче ни и о те че стве нно й и стори и . Э то но во е ка че ство про яви л о сь , пре ж де все го, в пре о до л е ни и
хро нол о ги че ско го усече ни я оте че стве нно го
и сто ри че ско го про це сса , ха ра кте рно го дл я 1920 – на ча л а 1930-х гг., ко гда ра ссма три ва л и сь пре и муще стве нно поздни е де сяти л е ти я доре во л юци о нно й
60
и сто ри и . С се реди ны 1930-х гг. бо л ь ш ую а кти вно сть в и ссл е дова те л ь ско й ра бо те на чи на е т при о бре та ть и стори я фео да л ь но й Ро сси и . В
1934
–
1941
гг. и сто ри ка ми
был а
пре о до л е на
те ма ти че ска я
о дно сторо нно сть , при суща я на учно -и ссл е дова те л ь ско й ра бо те 1920-х гг. В о тл и чи е о т пре дыдуще го э та па и зуче ни е и стори че ско го про ш л о го ве л о сь не о тде л ь ными уча стка ми , а ш и роки м фро нто м, что спо собствова л о ра сш и ре ни ю пробл е мно -те ма ти че ско й структуры и стори че ско й на уки . К се ре ди не 1930-х гг. и сто ри че ско й на уко й в на ш е й стра не был о о ко нча те л ь но и зж и то вл и яни е э ко номи че ско го ма те ри а л и зма . Э то на ш л о о тра ж е ни е в кри ти ке те о ри и
то рго вого ка пи та л и зма , го спо дство ва вш е й в
1920-е гг., упро ще нно го по дхо да к и зуче ни ю и сто ри че ски х явл е ни й и со быти й с по зи ци й со вре ме нно сти , был о суще ствл е н переход о т со ци о л о ги че ско го ме то да к и зуче ни ю и сто ри че ско го про цесса на о сно ве ко нкре тно го ма тери а л а . В о вто ро й по л о ви не 1930-х гг. был а суще стве нно по те сне на те ма ти ка кл а ссо во й борь бы и ре во л юци о нно го дви ж е ни я, за ни ма вш а я го спо дствующе е ме сто в и сто ри че ско й на уке 1920-х гг. П ри чи но й э то й э во л юци и по воро т к пре пода ва ни ю гра ж да нской и сто ри и
в по л но м е е объе ме , с
о све ще ни е м ко нкре тных и стори че ски х л и ц, со быти й и хро но л о ги че ско й посл е до ва те л ь но сти , и сто ри ки
«уста л и » о т ра зра бо тки
а та кж е и
яви л ся
явл е ни й в и х
то о бсто яте л ь ство, что
э то й про бл е ма ти ки
в пре дш е ствующи й
пе ри о д. О сновная лит ерат ура 1. Б а л а ш о в В .А . И стори о гра фи я о тече стве нно й и сто ри и (1917- на ча л о 90х гг.): У че б.посо би е /В .А .Б а л а ш о в, В .А .Ю рче нко в. –С а ра нск, 1994. – 188 с. 2. И стори ки Ро сси и . Б и о гра фи и /С о ста ви те л ь , отв.ре д. А .А .Ч е рно ба е в. – М ., 2001. – 912 с. 3. И сто ри че ска я на ука Ро сси и в Х Х веке . –М ., 1997. -568 с. 4. С о ве тска я и стори о гра фи я/П од общ. ре д. Ю .Н.А фа на сь е ва ; на уч. Ре д. А .П .Л о гуно в. –М ., 1996. – 589 с.
61
Д ополнит ельная лит ерат ура 1. А ка деми че ско е де л о, 1929-1931 гг.: Д окуме нты и ма те ри а л ы сл е дств. де л а , сфа бри ко ва н. О ГП У /Ре д.ко л .: В .П .Л е о но в (отв.ре д.) и др. – С П б., 1993. – В ып.1: Д е л о по о бви не ни ю а ка де ми ка С .Ф .П л а то нова . 2. А л а торце ва А .И . С о ветска я и стори ческа я пери оди ка 1917 – сере ди ны 1930-х гг./ А .И .А л а торце ва . –М ., 1989. -252 с. 3. А л е ксе ева Г.Д . О ктябрь ска я ре во л юци я и и стори ческа я на ука (19171923)/ Г.Д .А л е ксе е ва . –М ., 1968, - 300 с. 4. А рти зо в А .Н. М .Н.П о кро вски й: фи на л
ка рь е ры – успех и л и
по ра ж е ни е ?/А .Н.А рти зов//О те ч.и стори я. -1998. - № 1. –С .77-94; № 2 –С .124143. 5.
А рти зов
А .Н.
С удь бы
и сто ри ко в
ш ко л ы
М .Н.П о кро вски й./
А .Н.А рти зо в//В о пр.и стори и . -1994. - № 7. –С .34-48. 6. Б а рсе нко в А .С .
О сновные э та пы и зуче ни я со ветско го о бще ства в
и сто ри че ско й на уке /А .С .Б а рсе нко в//В е ст.М о ск.ун-та . С е р.8. И стори я. -1990. -№ 2. –С .3-23. 7. И сто ри о гра фи я и сто ри и О ктябрь ско й со ци а л и сти че ско й
С С С Р с дре вне йш и х вре ме н до В е л и ко й ре во л юци и /П о д ре д.В .Е .И л л е ри цко го
и
И .А .К удрявцева . –М ., 1971. - 458 с. 8. И стори о гра фи я и и стори я со ци а л ь но -э ко но ми че ско го и о бще стве нно по л и ти че ско го ра зви ти я Ро сси и в новейш е е вре мя: М е ж вуз. сб. на уч. трудо в. –И ва но во. 1995. - 168 с. 9. К ул а ги н Г.А . О неко то рых пробл е ма х НЭ П а в но ве йш е й оте че стве нно й и сто ри о гра фи и /Г.А .К ул а ги н//А ктуа л ь ные про бл е мы о те че стве нно й и стори и . –В о ро не ж , 1995. С .94-99. 10. О черки и сто ри и и стори че ско й на уки в С С С Р. –М ., 1966. –Т .4. - 854 с. 11. О черки и сто ри и и стори че ско й на уки в С С С Р. –М ., 1985. –Т .5. - 605 с. 12. П ро ни н А .А . И стори о гра фи я ро сси йско й э ми гра ци и /А .А .П ро ни н. – Е ка те ри нбург, 2000. – 183 с.
62
13. Ро сси йски е и за рубе ж ные уче ные о б и сто ри и Ро сси и в ми рово й ци ви л и за ци и : У че б.по со би е /Ре д.Г.Ф .Ш и л о ва . –М ., 1993. – 136 с. 14.Ч ерно ба ев А .А . «П ро фе ссор с пи ко й» , и л и М .Н.П о кро вско го /А .А .Ч е рно ба е в. –М ., 1992. – 235 с.
Т ри
ж и зни
и стори ка
63
Э л е ктро нный ка та л о г На учно й би бл и отеки го суда рстве нно го уни верси те та . – (http//www.lib.vsu.ru/).
В оро не ж ско го
С о ци а л ь ные и гума ни та рные на уки . И стори я. А рхе о л о ги я. Э тно л о ги я: Б и бл и о гр. ба за да нных. 1986-2002 гг./ О НИ О Н РА Н. –М ., 2003 . –(CD-ROM).
С о ста ви те л ь Гри ш а ев О л е г В и кто рови ч Ре да кто р
Б уни на Т .Д .