Программы спецкурсов для магистрантов кафедры истории русской литературы факультета филологии и журналистики РГУ 1-го и 2-го года обучения

Министерство образования РФ Ростовский государственный университет Факультет филологии и журналистики

Программы Спецкурсов для магистрантов 1-го и 2-го года обучения

Ростов-на-Дону 2004

Печатается по решению кафедры истории русской литературы факультета филологии и журналистики РГУ Протокол №3 от 27.11.2003 г. Авторы: проф. Белопольский В. Н., доц. Пэн Д. Б., доц. Шульц С. А. Ответственный за выпуск проф.В. Н. Белопольский

2

ПРОГРАММА спецкурса для магистров 1 курса «Русская литература в контексте русской мысли» Автор программы профессор В.Н. Белопольский Форма отчета – экзамен. Особая роль русской литературы в самосознании русского народа. Ее генетическая связь с Православием. Понятие «русской мысли». Основные категории русской философской мысли: соборность, софийность, всеединство, синергия, символизм. Сотериологический характер русской культуры. Спор исихастов и гуманистов о природе Фоворского света. Православный характер древнерусской литературы. Проблема закона и благодати в «Слове о Законе и Благодати» митрополита Иллариона. Особенности развития русской литературы в XVIII веке: усиление эвдемонических тенденций. Протестантский характер реформ Петра I, господство идей Просвещения в XVIII веке. Секуляризация русской литературы в XVIII веке. Классицизм и сентиментализм. П.Я. Чаадаев – зачинатель спора западников и славянофилов «Философские письма» и другие работы, эволюция его взглядов. Пушкин и Чаадаев. Чаадаев и Тютчев. «О старом и новом» А.С. Хомякова, «В ответ А.С. Хомякову» И.В. Киреевского. Учение Хомякова о соборности. Западники и Тургенев. Славянофилы и Гоголь. Славянофилы и С.Т. Аксаков. Славянофилы и Достоевский. Славянофилы и Л.Н. Толстой. «Славянофильские» пьесы А.Н. Островского. К.Н. Леонтьев – писатель, критик, культуролог, философ. «Византизм и славянство» К. Леонтьев и Достоевский. Леонтьев о Л.Н. Толстом. Философия «Общего дела» Н.Ф. Федорова. Федоров и Достоевский. Федоров и Л.Н. Толстой. Традиции Федорова в русской литературе ХХ века (Н. Заболоцкий, А. Платонов, М. Пришвин, М. Горький). В.С. Соловьев – крупнейший русский философ XIX века. «Чтения о Богочеловечестве». Учение о Софии, всеединстве, Богочеловечестве, Достоевский и Соловьев. «Поэма о великом инквизиторе» Достоевского и «Краткая повесть об антихристе» В. Соловьева. Достоевский и нравственно-религиозные искания в духовной культуре России конца XIX – начала ХХ века Религиозно-философские собрания в Петербурге и Москве. Роль в них В.В. Розанова, Д.С. Мережковского, Н.А. Бердяева, представителей Русской Православной Церкви. Споры об «отлучении» Л.Н. Толстого. Сборник «Вехи» (1909) и идейное наследие Достоевского. Вопрос о необходимости органического развития России. Критика революционной идеологии как проявления западничества. Отщепенство русской интеллигенции. Культ общественного и неразвитость личного. Опора на экономику и недооценка нравственности. Достоевский и В.В. Розанов. Философские идеи «русского Ницше: дилемма – счастье или радость (проблема смысла жизни), роль пола в 3

истории, критика исторического христианства, реабилитация плоти, взгляды на русскую литературу. Концепция творчества Достоевского в книге «Легенда о Великом инквизиторе Ф.М. Достоевского». Достоевский и Д.С. Мережковский. «Мереж – золотое перо», его литературное, критическое и богословско-философское наследие. «Новое религиозное сознание» - учение о Царстве Третьего Завета – Духа Святого и Плоти Святой. Статьи о русских писателях. Концепция творчества Достоевского в работах «Л.Н. Толстой и Достоевский. Христос и антихрист в русской литературе», «Пророк русской революции». Достоевский и С.Н. Булгаков. Софиология отца Сергия. Концепция творчества Достоевского в статьях Булгакова. Достоевский и Л. Шестов. Концепция творчества Достоевского в книге Л. Шестова «Достоевский и Ницше». Современное состояние этой проблемы (работы Г.М. Фридлендера, Ю.Н. Давыдова, В.В. Дудкина). Достоевский и Н.А. Бердяев. Роль Достоевского в формировании взглядов философа. Бердяев – «апостол свобода». Концепция творчества Достоевского в трудах Бердяева – «Откровение о человеке в творчестве Достоевского» (1918) и «Миросозерцание Достоевского» (1923). Мученическая судьба русских философов после 1917 года. Трагедия В.В. Розанова, Л.П. Карсавина, и др. «Философский пароход». Продолжение великих традиций – П.А. Флоренский, А.Ф. Лосев, М.М. Бахтин, Д.М. Панин. ЛИТЕРАТУРА. Белопольский В.Н. Достоевский и Православие. // Достоевский и философия: связи и параллели. Ростов – на – Дону, 1998. Безносов В.Г. «Смогу ли уверовать?» Ф.М. Достоевский и нравственнорелигиозные искания в духовной культуре России конца ХIХ века – СПб., 1993. Дунаев М.М. Православие и русская литература. Часть I – VI – М., 1996 – 2001. Попов В. Славянофилы и русские писатели (Н. Гоголь, С. Аксаков, Л. Толстой, А. Островский) – Торин, 1988. Попов В. Достоевский и славянофилы // том ХХХVI, № 3-4, 1987 – С. 621- 636. Семенова С. Преодоление трагедии «Вечные вопросы» в литературе – М., 1989. Тарасов Б. В мире человека – М., 1986. Хоружий С.С. После перерыва. Пути русской философии. СПб., 1994.

4

ПРОГРАММА СПЕЦКУРСА ДЛЯ МАГИСТРАНТОВ «ИСТОРИЯ РУССКОГО РОМАНА» Автор программы доцент С.А. ШУЛЬЦ Форма отчета – зачет. Общие проблемы теории и истории романа. Становление теоретической мысли о романе на Западе и в России. Методологические проблемы изучения романа. Роман и художественный стиль. Становление романного мышления в древнерусской литературе. Бытовые повести XV11 века как первый образец романного мышления в русской литературе. Влияние стиля барокко на данные бытовые повести. Развитие романного жанра в XV111 веке. Масонские романы М. Хераскова, М. Щербатова и др.: символическая и аллегорическая структура системы персонажей и сюжетного действия. Связь эстетики масонских романов с сентиментализмом. Романы Ф. Эмина. Значение «Писем Эрнеста и Доравры» для утверждения психологизма в русском романе. Ф. Эмин и Ж.-Ж. Руссо. 5. Русский роман в эпоху перехода от сентиментализма к романтизму. Романы В. Нарежного. 6. Русский роман в эпоху романтизма. Становление жанра исторического романа, английское и французское влияние на этот процесс. Основные произведения в жанре романа эпохи романтизма: «Евгений Онегин» А. Пушкина, «Герой нашего времени» М. Лермонтова, «Мертвые души» Н. Гоголя, «Русские ночи» В. Одоевского. Самокритика и саморефлексия жанра как один из ведущих элементов поэтики названных произведений. 7. Русский роман в эпоху реализма. Ф. Достоевский, И. Тургенев, И. Гончаров, Л. Толстой, Н. Лесков и др. Антропоцентрический характер сюжета реалистического романа. Роль символики в построении образной системы. Моделирование хронотопа русской действительности в реалистическом романе. Романное мышление в творчестве А. Чехова. 8. Русский натуралистический роман и французское влияние на него. Д. Мамин-Сибиряк, П. Боборыкин. 9. Русский роман в эпоху модернизма. В. Брюсов, Д. Мережковский, Ф. Сологуб, Андрей Белый, И. Бунин, В. Розанов («Опавшие листья» как «роман мышления»). Роль символики и мифологизма. Изображение идеи в модернистском романе. Развитие традиции модернизма в творчестве Максима Горького, В. Набокова, А. Платонова, Ю. Тынянова, К. Вагинова, В. Катаева. 10. «Новый реализм»: М. Шолохов, М. Булгаков, А. Платонов, Л. Леонов, А.Н. Толстой. 11. Русский роман в эпоху «социалистического реализма». Производственный, аграрный, «интеллигентский» и др. типы соцреалистического романа. 5

12. Русский роман в эпоху постмодернизма: В. Набоков, А. Битов, В. Сорокин, Т. Толстая. ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. История русского романа: В 2-х тт. Л.-М., 1964-1965. Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963. Маркович В.М. Тургенев и русский реалистический роман. Л., 1981. Тамарченко Н.Д. Типология русского реалистического романа. Красноярск, 1988.

6

Программа спецкурса для магистрантов 1-2 курсов ИСТОРИЯ И ПОЭТИКА РУССКОЙ ДРАМЫ. Автор программы доцент Д. Б. ПЭН. Форма отчета – зачет. Культурно-историческое своеобразие, методы, направления и стили: проблема типологии и периодологии. Формирование русской национальной драматургии: народный, школьный, придворный и любительский театр. Становление литературных стилей: барокко (Ф.Прокопович), рококо (Екатерина II), классицизм (А.П.Сумароков), сентиментализм (В.И.Лукин, В.А.Озеров), просветительский реализм (В.В.Калнист, Я.Б.Княжкин, И.А.Крылов, Д.И.Фонвизин). Выявление национального своеобразия: классицизм (А.А.Шаховской), романтизм (Н.В.Кукольник, М.Ю.Лермонтов, А.К.Толстой), стилевой синтез (А.С.Грибоедов, Н.В.Гоголь, А.С.Пушкин,), народный театр (А.Н.Островский), натурализм (П.А.Каратыгин, Ф.А.Кони, Н.А.Некрасов, А.В.Сухово-Кобылин), реализм (Л.Н.Толстой, И.С.Тургенев, М.Е.СалтыковЩедрин, И.В.Шпажинский), синтез реализма и символики (А.П.Чехов). Эстетическая борьба архаистов и новаторов: символизм (А.А.Блок), экспрессионизм (Л.Андреев), футуризм (В.В.Маяковский), конструктивизм (И.К.Сельвинский), театр абсурда (Д.Хармса, А.И.Введенский), стилевой синтез (М.А.Булгаков, Н.Эрдман). Развитие стилевых традиций: романтизм (А.Арбузов, А.В.Луначарский, Е.Шварц), классицизм (В.Вишневский, С.Михалков), сентиментализм (А.Володин, В.Панова, В.Розов, А.Сафронов), синтез романтизма и реализма (А.Афиногенов, М.Горький, В.Киршон, Н.Погодин, К.Тренев), реализм (Г.Боровик, Э.Брагинский, А.В.Вампилов, М.Шатров), натурализм (А.Гельман, А.Дударев, Л.Петрушевская, Л.Разумовская). Этика, эстетика и поэтика национального идеала: проблема жанра и персонажа. Литература Богуславский А.О. и др. Краткая история советской драматургии. М., 1966. История русской драматургии. В 2-х т. Л., 1982, 1987. 3. Явгуновский Я.И. Драма на новом рубеже. Саратов, 1983.

7

ПРОГРАММА СПЕЦКУРСА ДЛЯ МАГИСТРАНТОВ «МИФОПОЭТИКА РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ» Автор программы доцент С.А. ШУЛЬЦ Форма отчета – зачет. 1. Миф и ритуал и их значение в истории культуры. Миф и фольклор. Миф и символ. Миф и аллегория. Классические формы мифа и ритуала и проблема мифотворчества. Мифо-ритуальное и язык. История изучения и основные концепции мифа и ритуала в зарубежной и отечественной исследовательской литературе. 2. Мифопоэтика и историческая поэтика. Мифопоэтика и ритуальномифологическая критика. Методологические проблемы мифопоэтики как исследовательской стратегии и как момента литературного развития. Реабилитация и реанимация мифа и ритуала в эпоху романтизма. Роль античной мифологии в творчестве А. Пушкина. Мифологизм Н. Гоголя: от рецепции классических форм мифа и ритуала к мифотворчеству. Дионисийские мотивы в творчестве Ф. Достоевского. Дионисийские мотивы в драмах Л. Толстого. Миф и ритуал в творческом сознании Л. Толстого. Миф, легенда и предание у Н. Лескова. Расцвет мифологизма и мифотворчества в эпоху «серебряного века»: Вяч. Иванов, В. Брюсов, Д. Мережковский, Ф. Сологуб, А. Блок, Андрей Белый и др. Интерес к античной и иным древним мифо-ритуальным традициям. Реабилитация русского язычества. Мифологизм и магизм в эпоху «серебряного века». Восприятие классической литературы Х1Х века как почвы и основы для нового мифотворчества. Мифопоэтика «социалистического реализма»: аграрные, урбанистические и иные архетипы в литературе. Мифопоэтика «деревенской прозы»: мифологическое моделирование миропорядка, апелляция к патриархальным духовным архетипам. Мифопоэтика романов А. Кима. Использование мифологических образов для постановки актуальных современных общефилософских проблем. Мифопоэтика постмодернизма: «игра» с прежними литературными традициями, амбивалентная аннигиляция классических форм мифа и ритуала, собственное мифотворчество. ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА Лосев А.Ф. Диалектика мифа //Лосев А.Ф. Миф – Число –Сущность. М., 1994. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976. 8

Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М., 1994. Миф – фольклор – литература. Л., 1978. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1995.

9

Программа спецкурса для магистрантов 1- 2 курса ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА АНАЛИЗА РУССКОЙ ЛИРИЧЕСКОЙ ПОЭЗИИ. программа магистерского спецкурса – 2-3 семестры Гуманитарные и естественно научные, специализированные и междисциплинарные методологии в их отношении к русской лирической поэзии как объекту исследования. Проблема историко-методологического единства метода и методики, теории и практики в анализе русской лирической поэзии. Субъект и объект анализа. Методология теории литературы и стиховедения. Субъект, объект, коммуникация и дискурс, текст, произведение. Выявление жанровой и формальноречевой спецификации литературного рода. Методология ритуально-мифологического и культурно-исторического литературоведения. Реконструкция мифа и ритуала в лирике – аспект поэтики. Анализ лирики как исторически обусловленной части культуры. Методология биографического и психологического литературоведения. Художественно-эстетический анализ биографии лирика и выявление психологических закономерностей лирической поэзии. Методология исторической поэтики и сравнительно-исторического литературоведения. Анализ жанров и образов в их историческом развитии: проблема синтеза и генезиса, распада, трансформации и деградации. Компаративистские сопоставления, анализ влияний, анализ типологических аналогий. Методология формального и структурно-семиотического литературоведения. Анализ формы как художественного приема. Отношение формальнолитературоведческого анализа к лингвостилистическому. Системологический и универсальный характер структурного анализа. Структурный анализ семантики, синтагматики и прагматики семиозиса в лирической поэзии. Литература Академические школы в русском литературоведении. М., 1975. Жирмунский В.М. Теория стиха. Л., 1975. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Л., 1972.

10

ПРОГРАМММА СПЕЦКУРСА ДЛЯ МАГИСТРАНТОВ «ДРАМАТУРГИЯ Л.Н. ТОЛСТОГО» Автор программы доцент С.А. ШУЛЬЦ. Форма отчета – зачет. 1. Место драматургии в системе жанров Толстого. Ранние драматургические опыты Толстого и причины их неудачи. Драматургическая система позднего Толстого. 2. Историческая эстетика театра Толстого. Влияние Платона, Руссо, Гегеля и др. 3. Историческая герменевтика жанровых контекстов и жанровых уровней драматургии Толстого: фольклорная драма; античная драма; духовная драма; театр Шекспира; драма XV111-X1X веков (“средний жанр” и театр Шиллера); “новая драма”; интеллектуально-рефлексивный кинематограф. 4. Символическое и притчевое начало в драматургии Толстого. Роль евангельских реминисценций и фольклорно-мифологической образности в становлении символики. 5. Место Толстого в истории европейской драмы как “формы суда”. 6. Духовная архетипика драмы “Власть тьмы”. 7. Духовная архетипика драмы “Живой труп”. 8. Духовная архетипика драмы “И свет во тьме светит”. 9. Театральные постановки пьес Толстого. ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА Бахтин М.М. Предисловие (Драматические произведения Л. Толстого) //Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986. Лотман Л.М. Эстетические принципы драматургии Толстого //Л.Н. Толстой и русская литературно-общественная мысль. Л., 1979. Основин В.В. Драматургия Л.Н. Толстого. М., 1982. Полякова Е.И. Театр Л.Н. Толстого. М., 1978. Шульц С.А. Историческая поэтика драматургии Л.Н. Толстого (герменевтический аспект). Ростов н/Д., 2002

11

Программа спецкурса для магистрантов « курса МИРОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Автор программы доцент Д.Б. ПЭН. Форма отчетности – зачет. Литература национальная, мировая и всемирная: аспекты типологии и периодологии, культурологии и лингвострановедения, исторической поэтики и сравнительного литературоведения. Русская литература в ее национально-всемирном развитии: предпосылки (Х1 – ХУ1), формирование (ХУ11 – ХУ111), выявление (Х1Х) национального своеобразия, идейно-художественные поиски (ХХ). Западническая, славянофильская, почвенническая, евразийская тенденции – диалектика интернационального и национального. Литературные методы, направления, стили, жанры: историкотеоретическая проблема национального своеобразия и межнациональной общености. Русские писатели – представители всемирной литературы: периодология и типология их творчества. Взаимосвязи и взаимовлияния России и стран Европы, Азии, Америки: литераптура в историческом контексте национальной и мировой культуры, диалектика глобализции и регионализации, проблемы массовой культуры и контркультуры. Литература Алексеев М.П. Сравнительное литературоведение. Л.,1983. Берковский Н.Я. О мировом значении русской литературы. Л.,1975. Жирмунский В.М. Литературные течения как явление международное. Л., 1967. Конрад Н.И. Запад и Восток. Статьи. М., 1966. Неупокоева И.Г. История всемирной литературы. Проблема системного и сравнительного анализа. М., 1976. Сохряков Г.И. Художественные открытия русских писателей: О мировом значении русской литературы. Книга для учителя. М., 1990.

12

ПРОГРАММА спецкурса для 2-го курса магистратуры «Достоевский и философия: Связи и параллели» Автор – профессор Белопольский В.Н. Форма отчета – экзамен. Исходные методологические принципы: Виды связей между литературой и философией. В последние годы возобладали два важнейших методологических принципа, выдвинутых М.М. Бахтиным: - принято понятие «большого времени», - литература рассматривается как часть культуры, выявляются ее связи с другими областями культуры (философией, религией, искусством и т.д.) Возвращение к истокам позволило выработать новый, адекватный подход к русской классической литературе: она рассматривается как важнейшая часть национального самосознания, базирующегося на Православии, как часть «русской мысли», в контексте мировой культуры. Изложенные выше методологические принципы положены в основу спецкурса, цель которого – выявление генетических и типологических связей Достоевского с рядом философов и мыслителей. Связи Достоевского с мировой философской мыслью изучены недостаточно. Да и сама методология связей между литературой и философией совсем не разработана. Сопоставления между ними носят, как правило, частный,эпизодический характер, причем речь идет в основном о влиянии философии на литературу, внимание уделяется одному типу связей – генетическому. Но между литературой и философией имеются не только генетические, но и типологические связи. Выявление их позволит обнаружить глубокие, типологические закономерности, своего рода «параллели» в отражении литературой и философией ведущих духовных процессов эпохи. Генетические связи между писателем и философией могут быть осознанными и неосознанными, прямыми и опосредованными. По степени близости и различия позиций авторов их можно различить на контактные (позиции близки), контрастные (позиции противоположны). При сравнении следует выделять главную, ведущую черту в каждом авторе, то, что для него особенно характерно. Достоевский и «человекознание» его эпохи. «Изучение человека» - занятие свойственное не только художественной литературе. Здесь интересы писателя пересекаются с интересами философов, религиозных мыслителей. Их всех объединяет стремление понять проблемы человеческого существования, так называемые экзистенциальные проблемы: что такое жизнь, смерть, любовь, свободен человек или подчинен законам необходимости и т.д. Достоевский, желая проникнуть в «тайну человека», обращался не только к художественной, но и к философской литературе. 13

Интерес к философии характерен для всего творческого пути писателя – от 1840-х до 1880-х годов. В жизни Достоевского было два периода наивысшего внимания к философским проблемам – пребывание в кружке М.В. Петрашевского (1847 – 1849) и период издания журналов «Время» и «Эпоха» (1861 – 1865). Наибольший интерес у писателя вызвали следующие направления философской мысли: немецкая классическая философия (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель); русская славянофильская и неославянофильская мысль (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин, Н.Н. Страхов, Н.Я. Данилевский, В.С. Соловьев); утопический социализм. Постоянным было внимание писателя к Библии, к христианской мысли, а так же к ее критике (Б. Бауэр, Д. Штраус, Л. Фейербах, Э. Ренан). Резкое неприятие Достоевского вызывали идеи индивидуализма (М. Штирнер), позитивизма и вульгарного материализма (О. Конт, К. Фохт и др.), идеи космического пессимизма (А. Шопенгауэр, Э. Гартман). Все эти философские идеи в той или иной степени оказали влияние на формировавшуюся у писателя концепцию человека. Достоевский и О. Конт. Накопленные в науке о Достоевском сведения (упоминания имени Конта в текстах писателя, свидетельства о составе библиотеки, воспоминания современников) позволяют утверждать, что он был хорошо знаком с взглядами французского философа. В «Курсе позитивной философии» О. Конт развивает учение о «трех стадиях», согласно которому единственным «положительным» знанием объявляется наука, основанная на законах математики, а остальные формы мышления (религия, философия, история, нравственность и прочие), лишенные математической основы, объявляются несостоятельными. В «Системе положительной политики» он рисует утопическую картину будущего, когда человечество подпадает под его власть, аналогичную власти папы Римского. Полемику с сциентизмом (бесконечной верой в науку) О. Конта, с его педантизмом в описании утопического будущего Достоевский начинает в «Записках из подполья» и продолжает в следующих романах – от «Преступления и наказания» до «Братьев Карамазовых». Достоевский и Макс Штирнер. Книга М. Штирнера появилась в 1845 году и вызвала интерес как в Германии (Л. Фейербах, К. Маркс), так и в России (Анненков, Бакунин, Белинский, Ап. Григорьев, Хомяков). Достоевский не только читал книгу, но и сделал по ней доклад на одной из «пятниц» Петрашевского. В скандальной, эпатирующей форме Штирнер выразил крайнюю форму безудержного буржуазного индивидуализма. 14

Достоевский остро чувствовал злободневность книги Штирнера, за парадоксальностью формы и безвкусным самообожествлением, он разглядел постановку новых актуальных аспектов концепции человека. Позиция писателя была противоположна позиции немецкого философа. Для Достоевского человек прежде всего родовое существо: «И с детьми, и с потомками, и с предками, и совсем человечеством – человек единый целокупный организм» (27, 46). Борьба «братского начала» с «началом особняка» определяет эволюцию многих героев писателя, соотношение этих начал лежит в основе историографической схемы Достоевского. Писатель различал пафос личности и пафос индивидуализма. Образы индивидуалистов – сквозные в романах Достоевского (Валковский, Раскольников и др.). В образе Кириллова и в его философии Достоевский, отталкиваясь от рассуждений Штирнера, пророчески показывает философские положения его продолжателя – Фридриха Ницше. Со Штирнером Достоевского роднят еще две идеи: пафос защиты конкретного человека и протест против подчинения человека идее fix. Достоевский и Фихте. Поскольку нет достоверных сведений о знакомстве писателя с трудами Фихте, речь должна скорее всего идти о типологическом типе связей. В заметке «Социализм и христианство» Достоевский говорит о трех стадиях развития человечества. Идеи этой заметки, как считают исследователи, перекликаются с учениями Сен-Симона и Фурье, а также с Гегелем. Между тем, если глубже погрузиться в концепцию Достоевского, то обнаруживается ее близость историософии Фихте. Бросающиеся же в глаза различия в количестве стадий, легко объясняется, если учесть, что вполне вероятным «посредником» между Достоевским и Фихте был Н.Н. Страхов. В тоже время необходимо отметить и существенные расхождения, они относятся к идеям Просвещения. Достоевский и Шеллинг. Несомненно влияние Шеллинга на русскую философию и литературу. Между тем вопрос о связи Достоевского с идеями немецкого философа лишь намечен. Сопоставление творчества Достоевского с философским наследием Шеллинга возможно по разным направлениям. Представляется перспективным выявление связей идей писателя с трактатом Шеллинга «Философские исследования о сущности человеческой свободы» (1809). Этот философский трактат примечателен тем, что в нем философ глубоко и подробно исследует категорию зла и, в связи с ней, категорию свободы. Трактовка Шеллингом категории зла занимает особые положения в истории, как религиозной, так и философской мысли. Следуя за Августином 15

Блаженным, он отвергает обе крайности, наметившиеся в трактовке этой категории: признание зла «равноправной» добру категорией, имеющей собственную основу (манихейство) или, наоборот, определение его как случайности, следствия невежества (Руссо). В понимании зла Шеллинг близок к мистику Я. Беме. Уже в своем первом романе Достоевский противостоит просветительскому тезису «Человек от природы добр». В человеке заложены потенции и добра, и зла, а свобода на своей низшей стадии (своеволие) может породить зло. Писатель постоянно обращается к объяснению генезиса зла (Голядкин 2, Валковский, Ламберт и др.) В романах писателя 1860 – 1870-х годов герои постоянно вступают на путь своеволия, путая его со свободой (Раскольников, Кириллов, Подросток, Иван Карамазов). То обстоятельство, что Достоевский не разделял просветительскиупрощенное представление о человеке, бесстрашно показывал зло во всех проявлениях, породило о писателе ряд легенд. «Жестокий талант» (Михайловский), «злой гений» (Горький), «злобный автор» (Бунин) – в подобных высказываниях отношение писателя к злу трактуется глубоко неверно. Писатель не был «певцом зла», и в этом нас убеждает его сопоставление со взглядами Шеллинга. Достоевский и Шопенгауэр. Имя Шопенгауэра тесно связано с русской литературой. Оно упоминается в связи с именами Тургенева, Толстого, Чехова. Первый перевод главного труда философа принадлежит Фету. Сопоставить концепции страдания и сострадания в философской системе Шопенгауэра и в творчестве Достоевского – цель настоящего раздела. Дело в том, что к XIX веку в ряде философских систем, современных Достоевскому, отказ от сострадания проповедовался как важный философский принцип (Кант, Маркс, Чернышевский, Штирнер, Ницше). В этой обстановке позиция Шопенгауэра представлялась весьма своеобразной, даже исключительной. Человек должен преодолеть «принцип индивидуальности», учил он, и осознать себя частью единой мировой воли. Любое страдание в мире он должен ощущать как свое. «Согласно истинному существу вещей, каждый должен все страдания мира считать своими». Вопрос о страдании и сострадании, их роли в жизни человека глубоко волновал Достоевского и как художника, и как мыслителя. О том, как понимал смысл страдания и сострадания писатель, можно судить, обратясь к его романам 1860 – 1870-х годов. В черновиках к роману «Преступление и наказание» писатель пишет: «Человек не родится для счастья. Человек заслуживает свое счастье, и всегда страданием» (7, 154) Проблема страдания относится автором к «идее романа», к его «философскому стержню». Страдание понимается писателем как жизненная необходимость, как непременное условие приобретения внутреннего 16

жизненного опыта. Раскольников считает, что его бунт уменьшит количество страданий в мире. Но отказавшись страдать сам, отказавшись страдать с другими (со-страдать), герой по сути пытается избавить от страданий одного себя, увеличивая страдания других. Если в основу романа «Преступление и наказание» Достоевский положил идею страдания, то идеология главного героя романа «Идиот» тесно связана с идеей сострадания. «Сострадание есть главнейший и, может быть, единственный закон бытия всего человечества» (8, 192), - утверждает он. Его общение с другими персонажами романа подтверждает его правоту. Позиция Достоевского оказалась близкой позиции Шопенгауэра, видевшего в сострадании важнейший регулятор человеческой жизни. Позднее ученик Достоевского В. Соловьев назовет сострадание «земной основой этики». Достоевский, Р. Клаузиус и Э. Гартман. Достоевский и научная мифология XIX века. Гипотеза Р. Клаузиуса. Отклики на эту гипотезу в творчестве Достоевского («Бесы», «Подросток»). Статья «Приговор». Мотив самоубийства. Обоснование пессимизма. «Философия бессознательного» (1869) Э. Гартмана. Гартман и Шопенгауэр. Гартман и Штирнер. Критика теории «ледяных камней» в современной науке. Полемика Достоевского с этой теорией в «Кроткой» и «Братьях Карамазовых». Достоевский о единстве гносеологического и аксеологического подходов. Литература к спецкурсу. Белопольский В.Н. Достоевский и философия: Связи и параллели. Ростов-на-Дону, 1998.

17

Содержание: Белопольский В. Н. Русская литература в контексте русской мысли…………3 Шульц С. А. История русского романа………………………………………….5 Пэн Д. Б. История поэтики русской драмы……………………………………..7 Шульц С. А. Мифопоэтика русской литературы……………………………….8 Пэн Д. Б. Теория и методика анализа лирической поэзии……………………10 Шульц Д. Б. Драматургия Л. Н. Толстого …………………………………….11 Пэн Д. Б. Мировое значение русской литературы…………………………….12 Белопольский В. Н. Достоевский и философия: Связи и параллели………...13

Программа утверждена на заседании кафедры 26 июня 2003 года. 18