Principios Y Fines Dei Quijote (Scripta Humanistica, Volume 73)

Principios y fines del Quijote

mrtitta Btttrramatfca Directed by BRUNO M. DAMIANI The Catholic University of America ADVISORY BOARD Samuel G. Armistead University of California (Davis) Juan Bautista Avalle-Arce University of California (Santa Barbara) Theodore Beardsley The Hispanic Society of America Giuseppe Bellini Universita di Milano Giovanni Maria Bertini Universita di Torino Heinrich Bihler Universitat Gottingen

Robert J. DiPietro University of Delaware John E. Keller University of Kentucky Richard Kinkade University of Arizona Myron I. Lichtblau Syracuse University Juan M. Lope Blanch Universidad Nacional Autonoma de Mexico Louis Mackey University of Texas

Harold Cannon National Endowment for the Humanities

Francesco Marchisano Pontificia Commissione per la Conservazione del Patrimonio Artistico e Storico della Chiesa. Citta del Vaticano

Michael G. Cooke Yale University

Leland R. Phelps Duke University

Dante Delia Terza Harvard University

Martin de Riquer Real Academia Espanola

Frederic Deloffre Universite de ParisSorbonne

John K. Walsh University of California (Berkeley)

Hans Flasche Universitat Hamburg

Principios y fines del Quijote Eduardo Urbina

^crtpta

Btttrramatfca 73

© Eduardo Urbina, 1990

Library of Congress Cataloging-in-Publication Data Urbina, Eduardo Principles y fines del Quijote I Eduardo Urbina. p.- cm. - (Scripta Humanistica; 73) Includes bibliographical references and index. ISBN 0-916379-79-5 1. Cervantes Saavedra, Miguel de, 1547-1616. Don Quixote. 2. Irony in literature. 3 Grotesque in literature. 4. Parody. I. Title. II. Series: Scripta Humanistica (Series) PQ6353.U68 1990 863' .3-dc20 90-41450 CIP

Publisher and Distributor SCRIPTA HUMANISTICA

1383 Kersey Lane Potomac, Maryland 20854 U.S.A. Printed in the United States of America

INDICE

Introduccion

1

I. La ironia medieval y el Quijote 1. La ironia: principle y fin

5

2. Cervantes y Chretien de Troyes

19

3. Usos y funcion de la ironia

35

n. Admiracion y risa 1. Lo grotesco: principio y fin

79

2. Admimtio y lo grotesco

88

3. De lo maravilloso a lo grotesco

107

III. Parodia y creacion 1. La parodia: principio y fin

129

2. Sancho Panza, escudero sin par

140

3. Don Quijote como pner-senex

153

4. La aventura guardada

164

Obras citadas

179

Indice de autores

195

V

This page intentionally left blank

INTRODUCCION Escribir es un ir haciendo, un proceso gradual de descubrimiento que conduce a un final de imposible anticipacion.1 El presente estudio tuvo su principio hace siete aiios cuando, a raiz de terminar mi tesis doctoral sobre Sancho Panza como parodia del escudero, descubri que no solamente no existia una bibliografia adecuada sobre el papel de la parodia en la creacion del Quijote, sino que tampoco se habia analizado con atencion su conexion con la tradicion narrativa parodiada, el romance. A partir de este vacio, pero sin un plan de investigacion preconcebido, empece a realizar lecturas sobre la ironia y la parodia como modes narratives. La obra crucial que me impulse adelante fue el magistral estudio de D. H. Green, Irony in the Medieval Romance (Cambridge, 1979). Me parecio de inmediato obvio, primero, la necesidad de plantearse de man'era amplia la conexion entre el Quijote y el romance como genero, y segundo, determinar hasta que punto el tipo de ironia alii presente aparecia renovada y renovadoramente en la obra de Cervantes. Tras haber presentado en ponencias y comunicaciones los resultados preliminares de mi investigacion, en 1985 tuve noticia de la publicacion del libro de Edwin Williamson, The Half-way House of fiction: Don Quixote and the Arthurian Romance (Oxford, 1984). Vi asi confirmada, con satisfaccion y cierta alarma, la validez de mi interes y acercamiento. Este nuevo impulse me animo a continuar mi trabajo y a considerar otro modo narrative, lo grotesco; lo que a su vez me llevo de vuelta a la parodia como modo base. Habiendo llegado, pues, de manera tan imprevisible a un provi1

"A genuine beginning, as a leap, is always a head start, in which everything to come is already leaped over, even if as something disguised the beginning already contains the end latent within itself." Martin Heidegger, Poetry, Language, Thought, trad. Albert Hofstadtef (New York: Harper, 1975) 76.

1

sorio final, me parece claramente necesario el ordenar y organizar los pasos hasta aqui andados en diferentes jornadas a fin de poder reconocer en su conjunto su propia medida y valor. Aunque la mayoria de las secciones que forman los capitulos de este estudio han aparecido en Actas y revistas especializadas durante los ultimos cuatro anos, creo justificado y coveniente darles ahora nueva forma y sentido.2 Para ello he corregido y ampliado previos trabajos y aiiadido varias secciones nuevas que espero contribuyan a hacer mi enfoque mas comprensivo y convinceiite. Cervantes se muestra consciente a traves del Quijote de la relacion entre principios y fines.3 Mi titulo hace uso de esa relacioii y del juego de significados que implica. El doble sentido de los terminos principio y fin pone de manifiesto la funcion de los tres modos narratives estudiados: la ironia, lo grotesco y la parodia. La ironia presente en el Quijote tiene su origen y principio en la ironia medieval de los romances como tradition narrativa heredada por Cervantes. Tal ironia representa asimismo el principio narrative fundamental por el que opera la parodia de los libros de caballerias. El fin de este principio es por lo tanto la parodia; un fin doble, ya que es a la vez critica y creation. La ironia asi entendida representa la posibilidad de crear una narration de doble significado.

2 Capitulo 1: "Ironia medieval, parodia renacentista y la interpretacion del Quijote" Actas del VIIICongreso de la AIH (Brown University, 1983), ed. David Kossoff y R. H. Kossoff (Madrid: Istmo, 1986) 669-80 y "Chretien de Troyes y Cervantes: mas alia de los libros de caballerias," Annies Ceruantinos 24 (1986) [1988]: 137-47; Capitulo 2: "Gigantes y enanos: de lo maravilloso a lo grotesco en el Quijote," Romanistisclies Jarhbuch 38 (1987) [1989]: 323-38, "El concepto de admiratio y lo grotesco en el Quijote," Cervantes 9 (1989): 17-33 y "Tres aspectos de lo grotesco en el Quijote," Actas del IX Congreso de la AIH (Berlin, 1986), ed. Sebastian Neumeister (Frankfurt: Vervuert Verlag, 1989) 1:673-79; Capitulo 3: "Sancho Panza y Gandalin, escuderos," Cervantes and the Renaissance, ed. Michael D. McGaha (Easton, PA: Juan de la Cuesta, 1980) 11324 y "Don Quijote, puer-senex: un topico y su transformacion parodica en el Quijote" Journal of Hispanic Philology 12 (1988) [1989]: 127-38. Agradezco el permiso de los respectivos editores para utilizar aqui el contenido de estos estudios. 3 Asi, por ejemplo, al referirse el cura al "principio y causa" de la locura de don Quijote (1.47,564); al afirmar el canonigo que si la buena intencion "falta en los principios, siempre iran errados lo medios y los fines" (1.50,587); y al declarar don Quijote que si sus desgracias "tuvieron principio, nunca tendran fin" (11.31,281).

z

Lo grotesco es el segundo principio y modo narrative generador de la parodia. El uso de lo grotesco se origina en lo burlesco y su fin viene a ser la invencion de una narrativa ambivalente capaz de dar expresion a extremes irreconciliables, i.e., la admiracion y la risa. Lo grotesco asi entendido representa la posibilidad de crear una narracion ambivalente. La parodia tiene su principio en la intencion satirico-burlesca de Cervantes y representa el principio de imitacion basico del Quijote. Mientras que por un lado es el fin de la ironia y lo grotesco, por otro viene a ser el principio que tiene su fin definitive en la creacion de una ficcion metaficcional y autoconsciente. La parodia asi entendida representa la posibilidad de crear una narracion de caracter paradojico. La multiple correlacion aqui adelantada de la ironia, lo grotesco y la parodia como principles y fines narratives representa un esfuerzo basico de redefinir y reinterpretar en un contexto historicoliterario su valor y sentido en cuanto modes caracteristicos y reponsables de la invencion del Quijote. Aunque se trata mas de un principio que de un fin, confio en que el camino recorrido demuestre lo oportuno y necesario de mis pases. Es una obligacion placentera el dejar constancia de las numerosas deudas contraidas a traves de los aiios. Mucho es lo que le debo a mi maestro Luis A. Murillo, sobre todo por su ejemplaridad y bondad inigualables; mi sincere agradecimiento tambien a Edward H. Friedman, Stephen Miller y Ciriaco Moron Arroyo por su amistad y por su confianza en mi; y gracias asimismo a Janet Ray por su generosa ayuda en la preparation del manuscrito y al College of Liberal Arts de Texas A&M University por las becas de estudio que han hecho posible esta publication. Finalmente, dedico este libro a Patti Urbina, sin cuyo constante apoyo e inspiration, todo hubiera quedado en silencio.

3

This page intentionally left blank

CAPITULO I La ironia medieval y el Quijote

1. La ironia: principle y fin El termino ironia, segun se aplica a la obra de Cervantes, ha llegado a ser un concepto critico tan impreciso como equivoco.1 Sirve a menudo como panacea por la que se intentan justificar interpretaciones esotericas, artificiosas y aim contradictorias en torno a la naturaleza de la satira llevada a cabo en el Quijote y las ideas alii expresadas. La frase "ironia cervantina" se ha convertido en un lugar comun urgentemente invocado cuando un sentido unico parece no ajustarse a las premisas del metodo critico ensayado o cuando la mera admision de lo burlesco resulta embarazoso ostaculo a la hora de construir laberintos filosoficos en lomos ajenos. En los ultimos anos, sin embargo, la critica que insiste en el perspectivismo, ambigiiedad y simbolismo del Quijote ha sido a su vez criticamente evaluada por desentenderse de la burla y la

1

Luis A. Murillo, "Cervantic Irony in Don Quijote: The Problem for Literary Criticism," Homenaje a Rodrtgnez-Moiiino (Madrid: Castalia, 1966) 2: 21-27. A pesar de sus limitado planteamiento este trabajo era hasta hace poco el unico que se ocupaba de analizar la cuestion de la ironia como problema critico a considerar en la interpretacion del Quijote ofreciendo un breve panorama historico y senalando la necesidad de concentrarse en el analisis de su estructura como novela: "to advance beyond the point reached by Castro we need a greater critical refinement of the bases on which we authenticate our apperception of irony" (27). Vease ahora su libro A Critical Guide to Don Quixote (New York: Peter Lang, 1988).

5

parodia intentada y llevada a cabo por Cervantes.2 For otro lado, la publication de importantes estudios sobre la ironia y el renovado interes en los aspectos creativos de lo comico, asi como en la parodia como critica, han hecho posible iniciar la reinterpretacion del papel clave que estos modos tienen en la composition del Quijote.3 Al esbozar un estudio sobre la ironia en el Quijote, resulta necesario asentar primero una cierta base critica en conexion con su relation con el romance en cuanto principle y modo. Con este fin, tomo como punto de partida las conclusiones establecidas por D. H. Green en Irony in the Medieval Romance^ sobre la ironia como elemento integral y generador en los romances medievales de sus temas y estructura, de su tecnica y de su significado.5 Constituye

2 Anthony Close, The Romantic Approach to Don Quixote (Cambridge: Cambridge UP, 1978). De entre las respuestas criticas suscitadas por la obra de Close vease Ines Azar, "Meaning, Intention and the Written Text: Anthony Close's Approach to Don Quixote and its Critics," MLN 96 (1981): 440-44. Sobre la intencion autorial, cuestion clave a la hora de interpretar la ironia, veanse Close, "Don Quijote and the 'Intentionalist Fallacy/" British Journal of Aesthetics 12 (1972): 19-39; E. D. Hirsch Jr., Validity in Interpretation (New Haven: Yale UP, 1967) y The Aims of Interpretation (Chicago: U of Chicago P, 1976); cf. David Couzens Hoy, The Critical Circle: Literature and History in Contemporary Hermeneutics (Berkeley: U of California P, 1978) 25-35. La polarizacion en torno a la obra de Close aparece anticipada en la division entre criticos "hard" y "soft" en Oscar Mandel, "The Function of the Norm in Don Quixote," Modern Philology 55 (1958): 154-63. 3 Norman Knox, The Word Irony and its Context, 1500-1755 (Durham: Duke UP, 1961) y "On the Classification of Ironies," Modern Philology 70 (1972): 53-62; D. C. Muecke, The Compass of Irony (1969) (London: Methuen, 1980) y Irony and the Ironic (London: Methuen, 1982); Northrop Frye, Anatomy of Criticism: Four Essays, (Princeton: Princeton UP, 1957); Wayne C. Booth, A Rhetoric of Irony (Chicago: U of Chicago P, 1974); Mijail Bajtin, La cultura popular en la Edad Media y en el Renacimiento (Barcelona: Barral, 1974) y The Dialogic Imagination, trad, por Caryl Emerson y Michael Holquist (Austin: U of Texas P, 1981); Poetique 9 (1978), numero sobre la ironia, esp. Peter Haidu, "Au debut de roman, 1'ironie," 443-66 y D. C. Muecke, "Analyses de 1'ironie," 478-94; Poetics Today 4.3 (1983), numero sobre The Ironic Discourse. 4 Irony in the Medieval Romance (Cambridge: Cambridge UP, 1979) 5 En su fundamental estudio The Half-way House of Fiction: Don Quixote and the Arthurian Romance (Oxford: Clarendon P, 1984), Edwin Williamson trata en varies lugares la cuestion de la ironia, en particular en el capitulo 4, "Irony and the Relics of Romance" (126-60). A pesar de la coincidencia de intereses y de estar de acuerdo

b

la ironia una voz interna usada de manera critica y consciente a fin de exponer las incongruencias en que da el genero en su evolucion y que se deben, principalmente, a la imperfecta yuxtaposicion de lo caballeresco y lo amoroso como ideales alternatives de conducta. Sirve la ironia a su vez para inspirar nuevas aproximaciones a traves de un discurso interpretative y renovador y de un proceso doble de desmitificacion y re-idealizacion, segun el caso, al tiempo que ocurre un progresivo distanciamiento de los temas y motives propios del genero. Ahora bien, dada la conocida preocupacion durante el Renacimiento por la verosimilitud y el decoro, asi como por distinguir entre historia y poesia, verdad y ficcion, Cervantes parece proceder de manera paralela desde una situacion analoga. En su parodia de los libros de caballerias, y en particular a consecuencia de los cambios introducidos en el genero por Montalvo, Cervantes renueva la actitud e intencion de Chretien de Troyes y sus continuadores exponiendo lo extravagante y ridiculo de las acciones mientras que se propone como fin el crear una ficcion en la que lo admirable y lo festivo, lo ejemplar y lo comico se den en armonia.6 en recoiiocer el papel fundamental que la ironia juega en la creacion del Quijote, Williamson, que no hace mencion del libro de Green ni de la escuela que representa, subestima un tanto dicho papel aunque deja bien en claro su interrelacion con la parodia, de la cual depende. Los casos de ironia que menciona estan, como espero poder demostrar, mucho mas intimamente relacionados con el tipo de ironia positiva presente en los romances de Chretien de Troyes de lo que Williamson reconoce. Vease tambien Marie Cort Daniels, "The Function of Humor in the Spanish Romance of Chivalry (1300-1551)," tesis doctoral inedita (Harvard University, 1976). Daniels defiende que Cervantes continua en el Quijote la presencia del humor y la parodia en los libros de caballerias, en particular en los de Feliciano de Silva. 6 Williamson 65-88; William Nelson, Fact or Fiction: The Dilemma of the Renaissance Storyteller (Cambridge: Harvard UP, 1973), esp. cap. 3; Alberto Sanchez, "Historia y poesia en el Quijote," Cuadernos de Literatura 3 (1948): 139-60; Jean Francois Canavaggio, "Alonso Lopez Pinciano y la estetica literaria de Cervantes en el Quijote," Andes Cervantinos 7 (1958): 13-107; Bruce W. Wardropper, "Don Quixote: Story or History?" Modern Philology 63 (1965): 1-11; E. C. Riley, Cervantes's Theory of the Novel (Oxford: Clarendon P, 1962), cap. 5,; Martin de Riquer, Aproximacidn al Quijote (Barcelona: Teide, 1967), cap. 1; Alban K. Forcione, Cervantes, Aristotle and the Persiles (Princeton: Princeton UP, 1970), cap. 1. Veanse asimismo Riley, "Teoria literaria," Suma cervantina (London: Tamesis, 1973) 293-322, esp. 310 y sigs., y "Aspectos del

7

La extension y riqueza de su ironia corresponde, pues, a lo extremado del caracter burlesco y situacion parodica que encarna don Quijote. En tal empresa, Cervantes logra crear, con mayor autoconsciencia y plenitud que Chretien, una ficcion aparentemente autonoma que acentua en cada momento la naturaleza ilusoria del proceso que la hace posible.7 Esta transformacion y su resultado se estudia en mayor detalle en las dos secciones siguientes. Si la consideration de la ironia como concepto aplicable a la interpretation del Quijote constituye un problem a critico de crucial importancia y extremada dificultad, esto es asi no solo por lo que respecta a su intencionalidad, a las limitaciones criticas del termino en la epoca de Cervantes o al falseamiento introducido por la perspectiva romantica, sino tambien por la carencia hasta hace poco de estudios teoricos comprensivos sobre la ironia y la ficcion comica, asi como por el equivoco uso de conceptos tales como humor, comicidad, burla, satira, parodia e ironia.8 Creo por ello necesario

concepto de admiratio en la teoria literaria del siglo de oro," Studia Philologica. Homenaje ofrecido a Ddinaso Alonso (Madrid, 1963) 3: 173-83; Daniel Eisenberg, "The Pseudo-Historicity of the Romances of Chivalry," Quaderni Ibero-Americani 45-46 (1974-75): 253-59, y en Romances of Chivalry in the Spanish Golden Age (Newark, DE: Juan de la Cuesta, 1982) 119-29. 7 Williamson 127-35; Jean Frappier, Chretien de Troyes, I'homme et I'oeuvre (Paris, 1957), traducido con la bibliograffa puesta al dia por Raymond J. Cormier, Chretien de Troyes. The Man and His Work (Athens: Ohio UP, 1982). Una version condensada puede leerse en Arthurian Literature in the Middle Ages: A Collaborative History, ed. Roger S. Loomis (Oxford: Clarendon P, 1959) 157-91. Sobre la leyenda arturica y la evolucion del rotnance veanse Roger S. Loomis, The Development of Arthurian Romance (New York: Harper, 1964) y Arthurian Tradition and Chretien de Troyes (New York: Columbia UP, 1949); Eugene Vinaver, The Rise of Romance (Oxford: Clarendon P, 1971). 8 Helmut Hatzfeld, El Quijote como obra de arte del lenguaje, 2a ed. espanola refundida y aumentada, RFE anejo 83 (Madrid: CSIC, 1966), caps. 4 y 5; Erich Auerbach, "The Enchanted Dulcinea," Mimesis, the Representation of Reality in Western Literature, trad. Willard R. Trask (Princeton: Princeton UP, 1953) 334-58; P. E. Russell, "Don Quixote as a Funny Book," Modern Language Review 64 (1969): 112-26; Anthony Close, "Don Quixote as a Burlesque Hero: A Reconstructed Eighteenth-Century View," Forum for Modern Language Studies 10 (1974): 365-78; Martin de Riquer, "La Technique parodique du roman medieval dans le Quichotte," La Litterature narrative d'imagination (Paris: Presses Universitaires de France, 1961) 55-69.

8

en un principle ilustrar brevemente la confusion en torno a su uso vis-a-vis el Quijote.9 En The Anatomy of Satire, Gilbert Highet considera tanto la ironia como la parodia instrumentos de la satira: "Parody is one of the most delightful forms of satire, one of the most natural, perhaps the most satisfying, and often the most effective."10 Define la parodia como "imitation which, through distortion and exaggeration, evokes amusement, derision, and sometimes scorn" (69). El Quijote, como parodia literaria, contiene ejemplos de sus dos formas "Mock heroic and burlesque" y es "the most illustrious of all modern satires on romance" (116). En contraste, John D. Jump trata la parodia como una de las cuatro formas de lo burlesco y la define asi: "The high burlesque of a particular work (or author) achieved by applying the style of that work (or author) to a less worthy subject."11 A lo que Highet llamara burlesco, Jump llama "travesty" o "hudibrastic." For su parte D. C. Muecke, en su influyente monografia sobre la ironia y lo ironico, menciona solo de pasada la parodia y al hacer mention de las ideas de Georg Lukacs reconoce lo ya afirmado por Robert Scholes en otro contexto, "the essentially ironigenic nature of the novel" (95).12 Ulrich Weisstein, al intentar separar y diferenciar la parodia de los otros tipos de imitation capaces de crear una doble perspectiva, considera la parodia mas refinada que la burla, si bien observa que aquella funciona "preferably by means of irony."13 Weisstein otorga a la parodia un valor generico y una funcion no siempre necesaria-

9 Discuto mas detalladamente la parodia como principio narrativo en la primera seccion del Capitulo III abajo. 10 The Anatomy of Satire (Princeton: Princeton UP, 1962) 67; vease esp. cap. 3. En lo sucesivo se indican en el texto las paginas citadas. 11 Burlesque (London: Methuen, 1972) 2. 12 Irony and the Ironic, 95. Georg Lukacs, The Theory of the Novel, trad. Anna Bostock (Cambridge: The MIT P, 1971) 103-104; Robert Scholes y Robert Kellog, The Nature of Narrative (New York: Oxford UP, 1966) 240. 13 "Parody, Travesty, and Burlesque: Imitation with a Vengeance," Actes du IV Congres de I'Association Internationale de Litterature Comparee, ed. Francois Jost (The Hague-Paris: Mouton, 1966) 2:802-11, cita en 804. Veanse asimismo los estudios sobre la parodia citados en la nota 11 del Capitulo III abajo.

9

mente satirica y la define en los siguientes terminos: "all imitations with a vengeance, i.e., underlying which is a humorous and/or critical-satirical intention" (811). Tomando principalmente como punto de partida a Muecke, Anthony Close ha estudiado desde la perspectiva de la ironia el caracter burlesco de don Quijote asi como la cuestion de su amor por Dulcinea.14 Segun Close, la ironia de Cervantes, reconocible en numerosas incongruencias textuales, en la presencia en el texto de normas de buen sentido y de sana conducta, y centrada en papel burlesco de Cide Hamete, esta caracterizada por lo que denomina "merry levity" (254). Close apunta significativamente para nuestros fines que "Cervantes' techniques of irony and of direct parody are often co-extensive" (244), y en The Romantic Approach to Don Quixote pone en evidencia la dificultad de separar la ironia de la parodia yuxtaponiendo el mismo en ocasiones satira, parodia y burla. Asi, refiriendose una vez al proposito satirico del Quijote parece incluir tambien como nociones inseparables de la satira la intencion burlesca y la parodia, mientras que establece una subordinacion entre ellas en la misma pagina al hablar de "burlesque as technique of satire."15 El metodo de Close es intencionalista y su perspectiva critica se basa en criterios retoricos de los siglos diecisiete y dieciocho. De ahi que defina la parodia en terminos equivalentes a los utilizados por Jump para lo burlesco: "direct ludicrous imitation of some feature of chivalric romances" (21). Consciente de esta diversidad y vacilacion, y de la imprecision critica resultante, John }. Allen se propuso cabalmente la ambiciosa meta de precisar cuales son las "Strategies of Irony in Don Quixote"16Partiendo al igual que Close de Muecke, perobasandose u

"Don Quixote's Love for Dulcinea: A Study of Cervantine Irony," Bulletin of Hispanic Studies 50 (1973): 237-55. En lo sucesivo se indican en el texto las paginas citadas. Sobre Dulcinea vease Javier Herrero, "Dulcinea and her Critics," Cervantes 2 (1982): 23-42. 15 Romantic Approach, 1. En lo sucesivo se indican en el texto las paginas citadas. 16 "Strategies of Irony in Don Quixote," Don Quixote: Hero or Fool? Part II (Gainesville: UP of Florida, 1979), cap. 3; cf. Ruth El Saffar, "Concerning Change, Continuity, and Other Critical Matters: A Reading of John J. Allen's Don Quixote: Hero or Fool? Part II," Journal of Hispanic Philology 4 (1980): 237-54, y J. J. Allen, 10

mas concretamente en las categorias adelantadas por Wayne Booth en A Rhetoric of Irony, Allen intenta una lectura del Quijote que demuestre de una vez para siempre, desde un punto de vista retorico, la existencia en la composition del texto de una ironia limitada y estable al servicio de una intention y un significado fij os. Aun considerando los limites de esta vision de la ironia, la aportacion de Allen constituye un avance significative en la comprension del papel de la ironia en el Quijote. Sin poder detenerme aqui a discutir de lleno el problema de la ironia en el Quijote—una. tarea de veras quijotesca, como dice Allen, y sobre la que intento una aproximacion en la tercera section de este capitulo—quisiera observar y anotar nada mas el peligro, y aun el error, de llegar al extreme opuesto y estudiar la ironia sin tener en cuenta los otros componentes de la ecuacion: satira, parodia, burla y humor. Se desprovee asi a la lectura de un contexto clave, aquel que le da vida, y se niega la doble funcion de la parodia como critica y como creation, por la que se pone en juego el proceso dialogico e interpretative que origina la fiction. Es asi como la ironia, clave de la transformation de los romances medievales, realiza su doble funcion generadora, y es asi como habra de cumplirse en el Quijote la creation de un nuevo tipo de fiction a partir y a traves de la parodia de los libros de caballerias. Dado que la ironia necesita a fin de operar criticamente que exista un distanciamiento entre ideales vividos en la fiction y los observados desde fuera por el lector—y a veces desde dentro por el narrador--es decir, entre el autor y su publico, entre el individuo y su contexto social, o entre el ser publico y el privado o interior, podria llegarse a creer que su presencia quedaria excluida del romance, siendo este tipo de narration asociada con la presentation de valores compartidos y de un mundo ideal y armonioso.17 Sin embargo, sucede que es parte intrinseca del genera el porter en cuestion la expresion literaria de los dos ideales dominantes, amor y caballeria, ya sea por hallarse en conflicto entre si o con otros

"Response to Ruth El Saffar," Journal of Hispanic Philology 4 (1980): 255-56. 17 Veanse Williamson 16-19; Armando Duran, Estructum y tecnicas de la novela sentimental y caballeresca (Madrid: Credos, 1973) 93-117; y Green 371-72 y 390-93. 11

ideales, o por presentar estos elementos de corrupcion. For otro lado, es importante recordar, como veremos mas adelante, que el perspectivismo y la autoconsciencia autorial aparecen ya significativamente en las muchas voces narrativas de Chretien y sus imitadores.18 A esto hay que anadir la conciencia de hacer obra escrita y de la reflexividad del proceso narrative. De ahi que se haya llamado al romance "a questioning mode" (390).19 Es cierto que durante el Renacimiento aumenta la conciencia critica y la preocupacion teorica representada por la cuestion de la verdad en la ficcion, pero esto no hace de la ironia cervantina simple consecuencia de una estetica barroca o justifica menos aun la aplicacion al texto de una perspectiva romantica. El principio estetico de creacion del Quijote esta en la parodia burlesca de un genero en el que de manera integral y generadora interviene desde el principio la ironia a consecuencia del progresivo e inevitable distanciamiento de los elementos constitutivos de la tradicion

18 Green, cap. 7, "Irony of the narrator," y John L. Grisby, "Narrative Voices in Chretien de Troyes," Romance Philology 32 (1979): 261-73. Vease tambien Eugene Vance, "Pas de trois: Narrative, Hermeneutics, and Structure in Medieval Poetics," Interpretation of Narrative, ed. Mario Valdes (Toronto: U of Toronto P, 1978) 118-34. 19 Green 390, y anade que "as a vernacular expression of secular concerns, (romance) follows on the well-established tradition of the heroic epic, a narrative genre rendered largely out-of-date by the immediate popularity of the romance, whose irony can be directed at the deficiencies of the heroic ideal it supplants" (390), y que por ello "shows a predisposition towards the critical, and therefore irony and parody, from the beginning" (391). Cf. con lo afirmado por Robert Alter en Partial Magic: The Novel as a Self-Conscious Genre (Berkeley: U of California P, 1975), quien considera el Quijote como prototipo de una nueva clase de novela, nacida en condiciones similares a las que originaron los romances: "there are strong elements in the historical setting of the novel, the conditions of its formal production, its relationship to earlier genres and even to the other arts, which made it uniquely congenial to this kind of self-consciousness" (xi). Veanse tambien Scholes 240, y Bakhtin, Dialogic Imagination: "the most important novelistic models and novel-types arose precisely during (this) parodic destruction of preceding novelistic worlds. This is true of the work of Cervantes..." (309).

12

caballeresca, de la materia arturica, y la paralela exploracion del conflicto entre los ideales que la inspiran.20 En el caso de los libros de caballerias y su parodia en el Quijote, lejana pero cierta expresion de lo ocurrido en las transformaciones del romance en Chretien, Hartmann, Wolfram y Gottfried, se repiten de manera burlesca las circunstancias que hacen de la ironia la clave generadora y necesaria de nuevas formas narrativas. Lo que sucede en el Quijote es precisamente una renovada toma de conciencia del distanciamiento, de los conflictos esteticos y la deformacion de los elementos vitales de una tradicion. A esto se anade, como consecuencia directa de la parodia y su propensidad a la ironia, el caracter intrinsecamente doble de la locura de don Quijote, clave de su existencia e imaginativa creatividad, y la tendencia de la epoca a armonizar elementos opuestos, de hacer paradoja de lo antitetico.21 Mi estudio de los principios—origenes y causas—y fines— propositos y resultados--del Quijote toma como base la definicion de ironia a la que llega Green tras realizar la evaluacion critico-histo-

20 Close, Romantic Approach, esp. caps. 6 y 7; Martin de Riquer, "Cervantes y la caballeresca," Suma cervantina, 273-92, en particular la seccion sobre la parodia de los libros de caballerias en el Quijote, 287-92; y A. Duran 123-28. 21 Es bien sabido el caracter ambiguo de la obra cervantina pero en lo que no existe acuerdo es sobre el sentido de las infinitas antftesis y polaridades alii descubiertas, casi siempre en conexion con la intencion de Cervantes y su ironia, i.e., Manuel Duran, La ambigUedad del Quijote (Xalapa: Universidad Veracruzana, 1960) y Angel del Rio, "El equivoco del Quijote" Hispanic Review 27 (1959): 200-21. Sobre el loco como figura bufonesca, desmitificadora y paradqjica veanse Michel Foucault, Folie et deraison: Histoire de lafolie a I'age classique (Paris: Plon, 1961); Martine Bigeard, La Folie et les fous litteraires en Espagne, 1500-1650 (Paris: Centre de Recherches Hispaniques, 1972); Walter Kaiser, Praisers of Folly (Cambridge: Harvard UP, 1963); Mijail Bajtin, La cultura popular, Robert Klein, "Un aspect de 1'hermeneutique a I'age de 1'humanisme: Le theme du fou e 1'ironie humaniste," Archivio di Filosofia 3 (1963): 11-25; Enid Welsford, The Fool, his Social and Literary History (London, 1935; reimpreso Gloucester, MA: Peter Smith, 1966); Marcel Bataillon, "Un Probleme d'influence d'Erasme en Espagne. L'Eloge de la Folie," Actes du Congres Erasme (Rotterdam, 1969) (Amsterdam: North-Holland, 1971) 136-47; Francisco Marquez Villanueva, "Planteamiento de la literatura del loco en Espana," Sin Nombre 10.4 (1980): 7-25 y "Jewish Fools of the Spanish Fifteenth Century," Hispanic Review 50 (1982): 385-409.

13

rica del termino en los romances, contrastandolo con otros analogos, y tras rechazar luego las objeciones de quienes niegan su validez aplicada a la literatura medieval: "Irony is a statement, or presentation of an action or situation, in which the real or intended meaning conveyed to the initiated intentionally diverges from, and is incongruous with, the apparent or pretended meaning presented to the uninitiated" (9). Podria objetarsele a esta definicion su dependencia de la intencionalidad, sin duda, la piedra de toque a la hora de dintinguir entre el tipo de ironia aqui tratado y el aceptado por aquellos criticos que ven la obra como expresion de un proceso vital, de un hacerse problematico y dinamico, de un proceso existencial a traves del cual don Quijote experimenta un desengano y una transformacion que le hacen admirable.22 Espero que mi insistencia en lo satirico-burlesco y en la parodia como via critico-creativa doble haya dejado clara mi posicion en cuartto al caracter basico de la intencion del autor a la hora de interpretar el Quijote. Queda por sustanciar mi confianza en el merito de la definicion y en la validez de su aplicacion en el caso de lo llevado a cabo por Cervantes, y de lo cual me hago cargo en la tercera seccion. Cuenta Green en apoyo de su tesis con una amplia e importante bibliografia sobre el tema que trata en su libro (397-418). En realidad, como anota el mismo, su trabajo se limita a conectar y dar forma a una serie de estudios particulares sobre la presencia y funcion de elementos ironicos en los romances medievales de Francia, Inglaterra y Alemania. Se trata, pues, mas que de una obra nueva, de la confirmacion de una tradicion critica que Green ordena y sistematiza. He de advertir de antemano que no me propongo en ningun momento hacer pasar a Cervantes por el aro de Green, sino de aprovechar las conclusiones de este a fin de llegar a reconocer y apreciar los paralelos y analogias existentes entre la creaciort parodico-ironica de los romances medievales y del Quijote, vis-a-vis sus respectivos modelos. Sin duda se admite que las condiciones historico-sociales asi como estetico-culturales son bien diferentes y

22 Murillo,

Introduccion, Don Quijote (Madrid: Castalia, 1978) 2: 11-14 y 19-22.

14

que seria inutil y peligroso el aplicar a ambos casos de imitation identicos criterios. Reconozco que, como indica el mismo don Quijote en cierta ocasion, nuevos tiempos traen nuevos usos. Lo que interesa y es aprovechable en la obra de Green es ver aquellas razones del uso de la ironia que se relacionan con la critica y renovation de los ideales de amor y caballeria y con la autoconsciencia narrativa, a fin de luego constatar en qu£ medida y manera tales circunstancias aparecen reproducidas en las condiciones que dan origen a la parodia de Cervantes y que son centre y clave de la creation del Quijote como nueva forma de fiction, i.e., la novela. For ejemplo, la preocupacion por la falta de detalles realistas y la ironizaci6n de lo exagerado o gratuito de la aventura caballeresca se reproducen en la preocupacion cervantina de infundir a su fiction con verosimilitud y decoro. Asimismo, la autoconsciencia autorial frente a la palabra escrita se hace en Cervantes autoconsciencia en el proceso narrative de creation, motivando el llamado multiperspectivismo, el juego de niveles y distancias del que parece imbuido el Quijote; dimension metaliteraria esta que se relaciona estrechamente con la multiplicidad de voces narrativas en Chretien. Por ultimo, aun la ironia derivada de la preocupacion por el lenguaje cortes observada por Green en los romances medievales se puede equiparar a la preocupacion y conocimiento que muestra Cervantes de polemicas y debates literarios, a la llamada cuestion de la lengua en el Renacimiento. En ambos casos, en la evolution del romance y en la creation del Quijote a partir de la imitation parodico-burlesca de los libros de caballerias, el proceso de resaltar las incongruencias y aberraciones form ales y el desfase etico e ideologic© presentes en una expresion literaria dada de la caballeria tienen una y otra vez como consecuencia la invention de nuevas tecnicas, de nuevas estrategias narrativas que hacen uso invariable de la ironia a fin de contrarrestar la disminucion del poder de lo sobrenatural y de lo maravilloso de producir admiratio. La imitation burlesca y la autoconsciencia autorial que posibilita la ironia dan lugar a la fusion paradojica de dos tipos de discurso propios de la parodia: el narrative, que sostiene la norma, y el critico que la expone y 15

destruye. De la tension resultante, es decir, de la necesidad de perpetuar y ampliar la ficcion en el mismo marco que la subvierte, se origina un uso paralelo de nuevas tecnicas narrativas y funciones del narrador, metodos nuevos de caracterizacion y estructuras narrativas de nueva dimension y significado. Si como indica Green el romance es "a questioning mode which is particularly open to irony as a questioning mode of speech (that) . . . shows a predisposition towards the critical, and therefore towards irony and parody, from the beginning" (390-91), cabe esperar que otro tanto suceda de manera paralela y por analogas causas en la parodia cervantina, de clara predisposicion a la ironia y de innegable intencion satirico-burlesca. La diferencia ocurre no tanto en el metodo o las razones que producen la ironia, sino en la distancia que separa al Quijote de sus modelos. El mayor grado de distanciamiento de autor y lector de los ideales y convenciones del genero, encarnado en la locura de don Quijote, lejos de debilitar facilita y amplia el uso corrective de la ironia como instrumento de la parodia que al tiempo que sirve de burla desata a traves de su critica el potencial creative inherente en temas, acciones y personajes. Green realiza el estudio de la ironia en el romance medieval en ocho capitulos que podrian a su vez dividirse en dos grupos, segun traten de la ironia relacionada con temas—caballeria y amor—o de la relacionada con estructuras y tecnicas narrativas. Dado el caracter referencial que estas divisiones tienen para nosotros, y en anticipo del analisis efectuado mas adelante, incluyo aqui sus titulos: "Irony and chivalry," "Irony and love," "Irony and narrative technique," "Verbal irony," "Irony of the narrator," "Dramatic irony," "The irony of values" y "Structural irony." En estos ocho capitulos se mencionan hasta veintiocho usos o categorias de la ironia. Ni que decir tiene que no todos son de igual importancia o han de figurar igualmente en el Quijote. De la misma manera que la aportacion de una nueva fuente, de un nuevo modelo parodico, no supone de por si explication de su significado en la composition del Quijote, la existencia de ciertos usos de la ironia en romances no justifica su aplicacion o validez a la hora de interpretarlo. Lo que hace valida la leccion de Green al analizar la ironia cervantina es la confluencia 16

de una serie de factores: la existencia de un modelo o modelos en los que se observan incongruencias y aberraciones de ideales, el proposito de exponer tales fallas, el uso intencionado de la parodia y la ironia con tal fin, la autoconsciencia y el distanciamiento del narrador, la incorporacion del discurso critico-interpretativo a la narracion como parte de la experiencia del persona] e, el uso del humor como factor liberador y creative y la creacion de una perspectiva doble de caracter reflexivo y cambiante. La principal diferencia que hay que senalar entre la estrategia critica de Green y la que aqui se propone es el lugar que ocupa la parodia en relacion con la ironia. Mientras que Green la considera como una forma mas de ironia estructural, es decir, una de las •veintiocho posibilidades de su uso, en Cervantes la parodia da forma y hasta determina cada uno de los usos y sentidos de la( ironia. De ahi que sea en mi opinion inexacto el afirmar hablando de don Quijote que "De su autonomia como personaje novelesco va a surgir la parodia del libro caballeresco. . . ,'123 El reves habra de ser el caso. Esta distincion que acabo de apuntar, a pesar de su caracter basico, para nada debilita nuestro argumento en favor de la importancia primordial de la ironia existente en los romances medievales en la creacion parodica del Quijote. For el contrario, como ya se ha senalado, la dimension dilatada de la burla refuerza la ironia y hace mas satisfactorio y necesario el uso de innovaciones narrativas en la parodia de los libros de caballerias. En el marco de la comicidad que pone en juego la ironia, la parodia confirma su funcion creativa capaz de renovar, extender y generar el discurso narrative. A la condicion determinativa de sentido de la parodia es necesario anadir el proposito de Cervantes de crear una obra de

23

Murillo, Introducci6n, Don Quijote, 1: 28. En otro lugar anade: "El ardor caballeresco se deshace en palizas y humillaciones, pero de ello, como de un destine adverse y circunstancial, el hidalgo enloquecido se forja su existencia: tan heroico en la imagen que de si se despliega en su conciencia como los heroes miticos de las ficciones que le inspiran. Su nueva existencia es la que proyecta y sostiene la dualidad de la vision equivoca, la cual, de esta manera, hace posible tambien la nueva forma literaria de su libro" (27-28).

17

imagination total, variada y verosimil, ejemplar y festiva, es decir, capaz de producir a un tiempo admiration y risa. Asi sucede que el Quijote no solo resulta ironico por ser parodico, sino que tal condition conviene y esta en consonancia con otras fuentes de ironia como la locura de don Quijote y la simplicidad de Sancho, asi como con el tratamiento dialectico de temas intrinsicamente ironicos, i.e., la oposicion entre apariencia y realidad en el contexto del humanismo renacentista y la notion del mundo al reves caracteristica del carnaval.24 Como parodia de los libros de caballerias el Quijote es burlesco e ironico, o ironico-burlesco si se quiere, porque como dice Close la parodia "becomes refined," pero nunca llega a constituir "a transcendent rejection of the initial burlesque formula, but rather . . . the organically consistent enrichment of it" La tecnica ironica de Cervantes consiste asi en "making mockery behind a serious facade,"25 haciendo victima de ella tanto al personaje como al narrador. La critica y transformation de temas, tecnicas y estructuras que se realiza en el contexto burlesco aludido y en el proceso mismo de la creation imaginativa de la fiction, a traves del uso persistente de la ironia, hace posible hablar del Quijote como obra maestra comica y novelesca. La existencia y practica de la ironia en los romances medievales, la continuada y extendida presencia en los libros de caballerias de las incongruencias y aberraciones alii criticadas y la parodia que con tal fin realiza Cervantes son factores cuya relation no puede ser ignorada. La parodia no es, pues, una mera intention luego superada, lo burlesco no es un modo trascendido por el heroe, y la ironia que anima la creation del Quijote no ha de hallarse justificada bajo una 14

Ademas de las obras de Bajtin citadas arriba, veanse Julio Caro Baroja, El carnaval (analisis histdrico-cultural) (Madrid: Taurus, 1965); Augustin Redondo, "Tradicion carnavalesca y creacion literaria: del personaje de Sancho Panza al episodic de la insula Barataria en el Quijote," Bulletin Hispanique 58 (1978): 39-70 y "El personaje de don Quijote: tradiciones folklorico-literarias, contexto historico y elaboracion cervantina," Nueva Revista deFilologia Hispanica 29 (1980): 36-59, asi como sus subsiguientes estudios sobre el tema sintetizados en "El Quijote y la tradicion carnavalesca," Anthropos 98-99 (1989): 93-98. 25 "Don Quixote's Love for Dulcinea," 239 y 252. 18

perspectiva romantica. La ironia es un elemento crucial, integrante y generador de la ficcion, fuente de humor y voz doble, critica y creativa, tanto en la tradicion remota como en el genero inmediato parodiado por Cervantes. El comprender la deuda y entender como opera de nuevo en la creacion del Quijote es cuestion ineludible y tarea urgente. 2. Cervantes y Chretien de Troyes El problema critico que subyace la conexion entre Cervantes y Chretien de Troyes es el existente en toda creacion literaria entre originalidad y tradicidn.26 Fue problema brillantemente difundido en los estudios de Menendez Pidal, por ejemplo, quien afirmara que toda obra "supone detras de si un interminable abolengo, y el autor mas original tiene una enorme deuda con el pasado de la colectividad."27 En el contexto de la tradicion colectiva de mitos y simbolos compartidos que operan inevitablemente como corrientes subterraneas en la mente del genio creador, propongo examinar la conexion entre Chretien de Troyes y Cervantes, mas alia de los libros de caballerias. Edwin Williamson ha explicado magnificamente el problema critico que implica esta conexion, lo cual me

26 Sobre la relacion entre el romance y Don Quijote, y mas particularmente sobre la trayectoria de la transformaci6n que va de Chretien de Troyes a Cervantes, es imprescindible The Half-way House of Fiction, esp. caps. 1 y 2. Quisiera indicar aqui que antes de conocer el libro de Williamson habia investigado la conexion en un trabajo presentado en la Mountain Interstate Foreign Language Conference en 1984, publicado despues en Anales Cervantinos (1986), el cual sirve de base a esta seccion. 27 Antologla decuentos dela literatura universal (Barcelona: Labor, 1954) xliii, citado por Manfred Sandmann en "Percival Disguised," Actes du IV Congres de I'Association Internationale de Litterature Comparee, 2: 897-904. Sandmann denomina "collective symbolism" a las conexiones existentes al nivel de mito entre textos tan remotos como Percival y Lazarillo. Tal simbolismo colectivo "operates apparently subconsciously, like factors inherited with a type of civilization" (897). Sobre la evolucion y re-mitificacion de textos clasicos, incluido el Quijote, veanse Harry Slochower, Mythopoesis: Mythic Patterns in the Literary Classics (Detroit: Wayne State UP, 1970) y Frank Kermode, The Classic. Literary linages of Permanence and Change (Cambridge: Harvard UP, 1983).

19

evita en parte el tener que reiterar aqui sus conclusiones.28 Pone de manifiesto Williamson el poco trabajo que se ha hecho sobre la relacion entre el romance y Don Quijote, esto a pesar de la mucha e infructuosa tinta dedicada al rastreo de fuentes en los libros de caballerias. Para el cabal entendimiento del Quijote, insiste, es del todo necesario "to go back to its origins in the twelfth-century romances of Chretien de Troyes" (vii). La premisa que sustenta esta afirmacion es que tan solo desde esa perspectiva se podra apreciar en su verdadero contexto y significado la parodia que Cervantes realiza de los libros de caballerias como genero y, mas en particular, el sentido renovador de las intrusiones en la materia realizadas por Montalvo. Empezare por constatar que el Quijote no es una novela—al menos no propiamente hablando—debido a lo mucho que tiene aun de romance.29 El Quijote es mas—y menos—que una novela, en el

28 Williamson hace hincapie oportunamente en las diferencias historicoideologicas entre romance y novela, y senala la distancia que separa a Chretien de Cervantes, pero traza sin embargo de manera convincente la tradicion que les une y cuyo lazo clave son el Amadts de Gaula y Esplandidn de Montalvo. Entre los cambios importantes se encuentra el papel del simbolismo en los romances, asi como de juramentos y combates y de la providencia y lo maravilloso en asentar la verdad y la relacion entre lo material y lo espiritual. Por otro lado, subsisten y se acentuan, a causa de las modificaciones y enfasis didactico introducidos por Montalvo, el conflicto entre aventura y amor, la contradicion inherente entre historia e imaginacion y la preocupacion por el problema de la verdad en la ficcion. 29 Para una discusion de la bibliografia sobre el Quijote y el desarrollo de la novela moderna vease John J. Allen, "Don Quixote and the Origins of the Novel," Cervantes and the Renaissance, ed. Michael D. McGaha (Easton, PA: Juan de la Cuesta, 1980) 125-40. Allen no ve la novela como genero que sustituye al romance o como un anti-romance (127). En cambio, siguiendo a Northrop Frye y Robert Scholes, distingue correctamente entre romance como genero y como modo, y considera el Quijote como "a parody of the excesses of a literary form, a historical genre (the books of chivalry), but not a criticism of the fictional mode of romance" (129). Cf. Jose F. Montesinos, "Cervantes anti-novelista," NuevaRevista de Pilologia Hispanica 7 (1953): 499-514. Vease asimismo Marthe Robert Novela de los origenes y origenes de la novela (1972) trad, por Rafael Durban Sanchez (Madrid: Taurus, 1973): "El Quijote es, indudablemente la primera novela 'moderna' si entendemos por modernidad el movimiento de una literatura que, perpetuamente en busqueda de si misma, se interroga, se pone en tela de juicio, cortvierte en tema de sus relatos sus propias dudas y su fe sobre su

20

mismo sentido que es mas que una satira o mas que una parodia. No es, sin embargo, ni la primera ficci6n "realista," ni la primera en hacer uso de la ironia y de lo comico para parodiar la ficcion caballeresca. Es una ficcion eminentemente hibrida y experimental, una ficcion a medias entre el romance que le sirve de modelo parodico y ese nuevo tipo--por otra parte tan amorfo—que con el tiempo hem os llegado a conocer con el nombre de novela.30 El Quijote es por su tratamiento ironico de los ideales caballerescos, por tu actitud burlesca hacia previas representaciones de esos ideales, asi como por su enfrentamiento critico a la relacion entre la imaginacion y la realidad, teniendo en cuenta la transformacion del romance de Chretien a Montalvo, una nueva variacion del genero que Cervantes llamo Historia y que ahora, retrospectivamente llamamos novela. Nada se gana a estas alturas debatiendo si el Quijote es o no una novela, la primera novela o el comienzo de la tradicion novelistica. Pero al traer a colacion esta polemica sobre su genero si quisiera establecer una premisa fundamental para mi analisis: o sea, que la creacion del Quijote, en cuanto una narracion ficticia larga que trata de las "maravillosas" aventuras e inauditos encuentros amorosos de un caballero, se realiza necesariamente en funcion de su condicion como parodia de los libros de caballerias, y mas alia de ellos, como ultima transformacion del genero concebido por Chretien de Troyes. En otras palabras, hay demasiado romance—parodico o no—en el Quijote para llamarlo sin mas una novela.31

mensaje" (13). 30 Al comienzo de la "Meditacion primera" se pregunta Ortega, "