Pourquoi les incendies de forêt sont-ils si meurtriers ?

POURQUOI LES INCENDIES DE FORÊTS SONT-ILS SI MEURTRIERS ? ROBERT B. CHEVROU Pourquoi les incendies de forêts sont-ils ...

Author: Robert-B Chevrou

13 downloads 1028 Views 1MB Size Report

This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form

DOWNLOAD PDF

POURQUOI LES INCENDIES DE FORÊTS SONT-ILS SI MEURTRIERS ? ROBERT B. CHEVROU

Pourquoi les incendies de forêts sont-ils si meurtriers ?


Robert B. Chevrou

17, avenue du Hoggar Parc d’Activités de Courtabœuf, BP 112 91944 Les Ulis Cedex A, France

ISBN : 2-86883-798-0 Adaptation : Martine Bresson-Rosenmann Tous droits de traduction, d'adaptation et de reproduction par tous procédés, réservés pour tous pays. La loi du 11 mars 1957 n'autorisant, aux termes des alinéas 2 et 3 de l'article 41, d'une part, que les " copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective ", et d'autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d'exemple et d'illustration, " toute représentation intégrale, ou partielle, faite sans le consentement de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause est illicite " (alinéa 1er de l'article 40). Cette représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, constituerait donc une contrefaçon sanctionnée par les articles 425 et suivants du code pénal. © EDP Sciences 2005

SOMMAIRE

Avertissement .............................................................................................................................. 9 L’auteur ................................................................................................................................................ 9 Introduction .................................................................................................................................. 11

Première partie : incendies dramatiques ..............................................................................................

15

1. Var, été 2003 .................................................................................................................

17

Les prémisses ........................................................................................................... 17 Les premiers drames ........................................................................................ 19 Le vent s’en mêle................................................................................................... 21 L’accident .................................................................................................................... 23

2. Tempêtes de feu .......................................................................................................

25

Canberra, janvier 2003 .......................................................................................... 25 La ville et ses environs ................................................................................... 25 Les jours précédant la catastrophe .................................................... 27 Le feu dans la ville ............................................................................................. 29 A l’heure des bilans ........................................................................................... 30 Gironde, août 1949 ..................................................................................................... 31 L’éclosion ..................................................................................................................... 32 La propagation ..................................................................................................... 34 Fausse accalmie.................................................................................................... 36 La tragédie ................................................................................................................ 37 La recherche des victimes ........................................................................... 40 Nouvelle anxiété ................................................................................................... 46 Château en péril ................................................................................................... 47 Retour au calme ................................................................................................... 49 In memoriam .......................................................................................................... 52

4


Macedon, février 1983 ............................................................................................ 53 La situation météorologique .................................................................... 54 L’incendie principal .......................................................................................... 56 Les autres incendies ......................................................................................... 58 Les victimes .............................................................................................................. 59 Monts Bitterroot, été 1910 .................................................................................. 60 Le décor......................................................................................................................... 61 Le cataclysme ......................................................................................................... 62 Monts Bitterroot, été 2000 ................................................................................ 66 Départs multiples ............................................................................................... 66 La menace .................................................................................................................. 67 Les dégâts ................................................................................................................... 70

3. Tornades de feu ........................................................................................................

73 Peshtigo, octobre 1871............................................................................................. 74 Rayée de la carte ................................................................................................. 75 Témoignages............................................................................................................ 76 Tillamook, 1933 à 1951............................................................................................ 77 Tous les six ans ...................................................................................................... 79 Les mesures .............................................................................................................. 80 Californie, 1996 ............................................................................................................. 81

4. Rayonnement thermique ............................................................................ Eagle Bar, août 1988 ................................................................................................ Première intervention .................................................................................... Ticket pour l’enfer............................................................................................... Retour à la vie ........................................................................................................ Butte, août 1985 ........................................................................................................... Les sauts du feu .................................................................................................... Thirty Mile, juillet 2001 ........................................................................................

83 84 85 85 87 88 88 90

5. Explosions de gaz et de poussière ...................................................

93

Storm King Mountain, juillet 1994 ............................................................. 94 Les rapports d’enquête ................................................................................... 95 L’apocalypse............................................................................................................. 97

Sommaire

6. Effet de pente ...........................................................................................................

5

99

Calabassas, octobre 1996................................................................................... 100 Alerte à Malibu.................................................................................................... 101 Affectation dangereuse ............................................................................... 102 Tabuaço, juillet 1999 ............................................................................................. 103 Sécheresse et vent............................................................................................. 104 Manquements aux règles .......................................................................... 105 Estérençuby, février 2000 ................................................................................ 106

7. Feux tactiques, brûlage dirigé, écobuage..................................

107

Montalba-le-Château, mars 1991 ............................................................... 108 Cerro Grande, mai 2000 .................................................................................... 110 Sadler, août 1999 ........................................................................................................ 111 Perte de contrôle ................................................................................................ 114

Deuxième partie : explications techniques ..........................................................................................

117

8. La puissance du feu et le front des flammes ...............................119 La puissance du feu ................................................................................................. 119 La hauteur des flammes ..................................................................................... 120

9. Un incendie de végétation ordinaire ......................................... L’éclosion .......................................................................................................................... Imprudences .......................................................................................................... Freins et pots d’échappement ................................................................ Feux de jardin et de chantier ................................................................. Feux de décharge .............................................................................................. Les éclosions naturelles ............................................................................... Les reprises de feu ............................................................................................ Autres causes involontaires .................................................................... Les mises à feu volontaires ..................................................................... La propagation ............................................................................................................ Le front du feu ..................................................................................................... Les accélérations ................................................................................................ L’extinction......................................................................................................................

123 123 124 125 126 126 127 127 128 128 129 129 131 131

6


Les méthodes sans eau................................................................................. Les méthodes avec eau ................................................................................ Les mesures préventives..................................................................................... Les gestes qui sauvent .......................................................................................... La protection des pompiers ..................................................................................

Les situations à risque ................................................................................. Les règles de sécurité ..................................................................................... Annexe technique : combien d’eau pour éteindre le feu ? .. Notations et hypothèses de calcul ..................................................... La méthode d’arrosage ............................................................................... Les lances des pompiers .............................................................................

10. La tempête de feu............................................................................................. Caractéristiques .......................................................................................................... Fronts météorologiques ...................................................................................... Le système des fronts .................................................................................... Annexe technique : la vitesse du feu selon le taux d’humidité de la végétation .............................................................................

132 132 133 134 136 136 137 139 139 140 142 143 143 144 144 146

11. La tornade de feu ................................................................................................ 149 12. Le rayonnement thermique ................................................................. La tenue de protection .......................................................................................... L’abri anti-feu, tente de survie...................................................................... Annexe technique : principes et effets du rayonnement thermique ......................................................................................................................... Principes physiques ........................................................................................

151 151 152

Le choc thermique ............................................................................................

154 154 154 155 158 158 159 160

13. Les explosions du feu ...................................................................................

161

Rayonnement thermique émis par les flammes .............................. Rayonnement thermique reçu à distance .............................................

Conséquences ........................................................................................................ Transmission de la chaleur ............................................................................. Effets sur le corps humain ..............................................................................

L’explosion de gaz ..................................................................................................... 161 L’explosion de poussières.................................................................................. 162 Quelques cas en France ....................................................................................... 163

Sommaire

7

14. L’effet de pente.....................................................................................................

167

15. Feux tactiques, brûlage dirigé, écobuage .......................... Les feux tactiques ...................................................................................................... Le feu tactique offensif, ou contre-feu............................................ Le feu tactique défensif, ou brûlage tactique .......................... Le brûlage dirigé ........................................................................................................ Les brûlages dirigés aux Etats-Unis : évolution ................. L’écobuage ....................................................................................................................... Les petits feux ..............................................................................................................

171 171 171 172 173 174 175 176

Troisième partie : la lutte contre le feu en France ..................................................................

179

16. Stratégie générale ............................................................................................. Empêcher les éclosions du feu ............................................................... Maîtriser les éclosions au stade initial ........................................... Limiter les développements catastrophiques .......................... Gérer la situation de crise ......................................................................... Réhabiliter les espaces incendiés .......................................................

17. Stratégies et tactiques de lutte ........................................................ Découverte d’une éclosion ........................................................................ Attaque initiale forte ...................................................................................... Renforts ..................................................................................................................... Grand incendie .................................................................................................... Extinction de l’incendie ............................................................................... Comportement de la population .........................................................

18. Prévention et protection du public ...........................................

181 181 181 182 182 183 185 185 186 188 189 190 190

Eviter le feu .................................................................................................................... La protection passive .................................................................................... Le débroussaillement .................................................................................... Comment débroussailler ............................................................................ En cas d’incendie ....................................................................................................... À l’intérieur de la maison .........................................................................

193 193 194 194 195 197 198

Conclusion....................................................................................................................................

199

Remerciements ........................................................................................................... 201

Avertissement Certains des textes qui suivent ont déjà été publiés sous des formes voisines ou différentes sous la signature de l’auteur. Dans la revue Forêt méditerranéenne : • « L’incendie de forêt de Peshtigo, le 8 octobre 1871. » • « Les incendies de 1910 et 2000 dans les montagnes Rocheuses du nord-ouest des États-Unis. » • « L’incendie de forêt de Macedon, le 16 février 1983. » • « L’incendie d’Eagle Bar, “ Déploiement ”, par Nancy Rencken » (traduction de R. B. Chevrou). • « L’incendie de South Canyon, le 6 juillet 1994. » • « L’incendie de Sadler, le 9 août 1999. » Dans les Cahiers du Conseil général du Génie rural, des eaux et des forêts : • « Une tempête de feu en Gironde, le 20 août 1949. » Par ailleurs, des extraits des explications techniques figurant dans la seconde partie ont été publiés dans le document intitulé Incendies de forêts, catastrophes, prévention et protection, diffusé en mai 2000 par le Conseil général du Génie rural, des eaux et des forêts (ministère de l’Agriculture).

L’auteur Ingénieur des Eaux et Forêts, l’auteur, Robert B. Chevrou, a eu l’occasion d’étudier de près les problèmes posés par les incendies de forêts, en France et à l’étranger. En 2003, il a participé à un groupe de travail d’experts de la Sécurité civile sur la protection des pompiers dans les incendies de forêts. Les recherches et exposés qu’il a pu faire au cours de cette expérience de travail ont en partie alimenté cet ouvrage.

Introduction

« L’incendie doit arriver devant nous. À notre gauche, il n’y a que des cailloux et quelques brins d’herbe. Il n’y a pas de vent. Soudain, jaillissant sur notre gauche, un souffle puissant nous bouscule et embrase tout alentour. Il fait noir, tout est rouge, ça brûle. Deux de nos collègues prennent feu… Le phénomène s’explique peut-être en théorie, mais nous, sur le terrain, au moment où ça s’est passé, on ne se l’expliquait pas… » C’est le 31 juillet 2003, au cours de l’incendie de forêt de Cazan, près de Lambesc, au nord de Marseille, que ces pompiers ont été brûlés. Leurs témoignages sont parus dans le numéro hors série du magazine Le SapeurPompier, en septembre 2003 (« Un été chez les pompiers »). L’un des pompiers décédera deux mois plus tard, à l’hôpital de Montpellier. Les autres, protégés par le flanc de leur camion, ont vu passer sous la carrosserie « un jet de flammes semblable à celui d’un chalumeau », qui les a brûlés aux jambes. On notera qu’ils se tenaient éloignés du front du feu, hors de leurs véhicules et tous plus ou moins bien abrités. Ces victimes ont subi le souffle et la chaleur intense d’une explosion du gaz émis par les végétaux et des poussières de carbone issues de leur combustion incomplète, en provenance du front des flammes. En Europe, ce phénomène se produit suffisamment souvent pour être à l’origine de la plupart des accidents dramatiques : si les pompiers sont exposés à ces dangers, le public, qui ne les connaît pas, l’est encore davantage ! Le réchauffement de l’atmosphère terrestre pourrait entraîner, à l’avenir, des étés de plus en plus chauds et secs en Europe, donc une fréquence accrue de tels incendies catastrophiques. Il m’a donc paru utile de mieux informer les hommes et femmes qui exposent leur vie dans le combat contre les incendies de végétation. La connaissance du danger permet de le prévoir et de s’en protéger, alors que l’ignorance expose au pire. Il est également nécessaire d’informer le grand public, lui aussi exposé à ces risques dans ses personnes comme dans ses biens. Le comportement naïf et inconséquent des gens mal informés ou trop désinvoltes peut conduire à de véritables drames.

12


Cet ouvrage présente des incendies de forêts pendant lesquels des phénomènes dramatiques se sont produits : tempêtes de feu, tornades de feu, explosions de gaz et de poussières, rayonnement thermique sévère, effet de pente. On pourrait croire que ces phénomènes sont bien connus ; et pourtant, parce qu’ils sont peu fréquents et que l’on ne dispose guère d’information à leur sujet, ils sont ignorés de la plupart des forestiers et pompiers des pays d’Europe du Sud. Quant aux rares personnes qui les connaissent, elles affirment généralement que « ça ne peut pas arriver ici ». L’exemple de Cazan, et d’autres auparavant, n’ont pas été édifiants, car aucune analyse, semble-t-il, n’a permis de comprendre l’origine de ces drames ni d’apprendre à s’en protéger. J’ai voulu expliquer ici l’origine, les causes, les effets et les conséquences des phénomènes dangereux, et suggérer des moyens de les prévoir et de s’en protéger quand c’est possible. J’ai exploré une large documentation, mais, bien qu’il existe de rares cas correctement décrits par la presse européenne, je n’ai trouvé d’analyses détaillées que dans les archives de l’Australie et des États-Unis d’Amérique du Nord. Dans la première partie de cet ouvrage, j’ai décrit une vingtaine d’incendies de forêts caractéristiques. Je pourrais en citer beaucoup d’autres, car ces phénomènes se produisent malheureusement trop souvent. Mais la place manque, et l’important est de tirer de quelques exemples types des enseignements utiles. Les études de cas survenus en Europe sont plus ou moins bien documentées, car ces incendies n’ont pas donné lieu à des analyses approfondies, ou bien celles-ci sont tenues confidentielles. J’ai donc reconstitué les causes de ces accidents en me basant sur des phénomènes similaires analysés aux États-Unis, ce qui peut rendre la pertinence de mes interprétations sujette à caution. On comprendra qu’il est impossible de refaire l’expérience pour observer en détail tout le déroulement des phénomènes et enregistrer des données. Néanmoins, les survivants ont pu apporter des témoignages précieux, comme à Cazan, même s’il est vrai que ces victimes n’ont pas été en mesure de décrire scientifiquement les phénomènes physiques qu’elles ont observés et subis. En fait, l’intérêt de ces exemples français est surtout de prévenir l’objection « ça ne peut pas arriver chez nous ! », derrière laquelle certains se réfugient. Hélas ! C’est arrivé chez nous ! Trop souvent ! La deuxième partie, plus « technique », s’attache à décrire les différents facteurs déclenchant du feu, sa propagation, les moyens de l’éteindre et de s’en protéger. Elle présente aussi les phénomènes particuliers, tels que la tempête de feu, la tornade de feu, le rayonnement thermique, les explosions de gaz et de poussières…, avec leur origine, leur développement et leurs conséquences.

Introduction

13

Enfin, la troisième partie expose brièvement la stratégie et la tactique de lutte utilisées en France, ainsi que les règles de protection des biens et des personnes contre les incendies de forêts « ordinaires ». J’espère que cet ouvrage, ses analyses et ses propositions permettront aux pompiers de mieux comprendre les différents phénomènes décrits, rares mais très dangereux, et donc de rechercher, définir et mettre en œuvre des méthodes pour s’en protéger, eux-mêmes et la population. S’il peut servir à inciter le public à se mettre à l’abri, notamment en débroussaillant, et à éviter des accidents parmi les pompiers, il n’aura pas été inutile.

PREMIÈRE PARTIE Incendies dramatiques

1. VAR, ÉTÉ 2003

J’ai voulu ouvrir ce livre par le récit1 de ces jours sombres de l’été 2003, d’une part parce qu’ils sont très proches de nous, et que l’on ne saurait se rassurer en disant qu’à l’époque on ne savait pas, mais qu’aujourd’hui ce serait impossible ; d’autre part parce que le drame s’est passé en France, alors que certains voudraient croire que cela ne peut arriver chez nous ; enfin parce que les conditions d’éclosion et de propagation de ces incendies, particulièrement dévastateurs, sont riches d’enseignement : leur analyse peut favoriser la prévention et améliorer la gestion des sinistres.

Les incendies de l’été 2003 dans le Var illustrent les effets des tempêtes de feu et des explosions de gaz émis par les végétaux lorsque les conditions météo sont propices à de tels phénomènes.

Pendant l’été 2003, le sud-est de la France a connu sa pire saison d’incendies de forêts. Une douzaine de personnes y ont perdu la vie, des dizaines de maisons, villas, cabanes, caravanes, tentes ont été détruites, et 61 507 ha de végétation – forêt, garrigue, maquis et lande – ont brûlé. On n’avait pas connu de telles conditions depuis les années 1989 et 1990, et l’on croyait sans doute ne plus jamais avoir à en subir d’aussi catastrophiques ! Hélas !

Les prémisses La saison des incendies s’annonce mal. Début mai, la chaleur est anormalement élevée. Les feuilles et les aiguilles mortes formant la litière sur le 1 Ce récit s’inspire des reportages des médias, ainsi que de Ma Saison en enfer, du lieutenant-colonel Pierre Schaller, Flammarion, 2004.

18


Les astérisques signalent les incendies de juillet et août 2003 dans le Var.

sol des forêts sont très sèches et craquent sous les pas. L’herbe est déjà jaunie, comme en plein été. Les Cassandre, experts ou non, prédisent le pire. On s’en moque, comme d’habitude. Ils rappellent les années 1989 et 1990, catastrophiques. Qui s’en souvient ? Qui s’en préoccupe ? Grâce aux pompiers, aux forestiers, aux autorités qui ont pris toutes les mesures nécessaires, les grands incendies n’ont-ils pas été rapidement maîtrisés ces dernières années ? On sait aujourd’hui quoi faire pour éviter les catastrophes ! On oublie que la météo a été clémente pendant toute cette période, et que c’est elle qui dicte sa loi. Au milieu du mois de juin, il n’a toujours pas plu, et il ne pleuvra pas. Les broussailles virent au brun, signe que le sol manque d’eau. Les odeurs des essences végétales sont fortes. On n’ose plus marcher en forêt ni même y respirer, de peur de créer l’étincelle qui la fera exploser. De petits feux éclosent partout, vite repérés par les tours de guet ou les observateurs mobiles, vite éteints grâce à la diligence des secours.

Var, été 2003

19

Les premiers drames Milieu juillet, la catastrophe redoutée survient. Le 17, aux environs de 14 heures, un feu éclôt près de Vidauban, sur une aire de repos de l’autoroute A8. Il se développe vite dès les premiers instants, émettant dans le ciel des flammes immenses et un énorme panache de fumée épaisse et noire. Le degré d’hygrométrie (humidité) de l’air est de 16 %, valeur fréquente au Sahara, mais que les spécialistes météo considéraient comme impossible ici. Le taux d’humidité des végétaux est du même ordre, ce qui les rend extrêmement inflammables et combustibles. On semble ignorer qu’il faut s’attendre à des vitesses de progression du feu beaucoup plus rapides qu’en période normale, 4 à 5 km/h au lieu de 1,5 km/h en moyenne. Par chance, le mistral ne souffle pas. Il apparaît très vite impossible de maîtriser la tempête de feu qui progresse par bonds de plusieurs centaines de mètres, jusqu’à 800 m, sans doute en raison de l’inflammation des gaz contenus dans les plantes et distillés par la chaleur. À 17 h 30, 400 ha sont déjà détruits, et le feu poursuit sa chevauchée fantastique. La vitesse de progression du feu dépasse 4 km/h, atteignant parfois 6 km/h. La puissance de cette tempête de feu frise ou dépasse 50 000 kW/m, et 20 m du front du feu dégagent la puissance d’une centrale nucléaire. L’énergie totale dissipée par l’incendie atteint celle de plusieurs bombes atomiques ! L’eau projetée par les bombardiers d’eau s’évapore dans la colonne de convection avant même d’atteindre les flammes et le sol. Les pompiers ne peuvent suivre les flammes, encore moins les précéder. Heureusement d’ailleurs, car ils s’exposeraient à une mort certaine. Même sur les flancs, où la puissance du feu est bien moindre, le rayonnement thermique intense ne leur permet pas d’approcher à moins de 40 m pour arroser les flammes de plusieurs mètres de haut. Des villas, des maisons, des fermes sont détruites. Des campings sont évacués en hâte, parfois en pleine panique, les flammes léchant les coffres des dernières voitures. Les caravanes fondent, les tentes s’embrasent, les bouteilles de gaz explosent. Des gens s’enfuient à pied vers les plages, abandonnant tout. À la tombée de la nuit, le feu a parcouru 25 km. Il atteint les lisières de Sainte-Maxime et des Issambres, puis s’arrête sur la mer entre ces deux villes. Les pompiers parviennent à le maîtriser sur les premières maisons après un combat de rue, dans un vent tourbillonnant, des nuées d’étincelles, le bruit assourdissant du feu, les ordres hurlés par les gradés et les cris de panique des habitants. Les premières estimations font état de plus de 10 000 ha parcourus (en fait, 6 744 ha détruits). On a frôlé la catastrophe, on commence à évaluer les

20


dégâts, mais le 25 juillet, un nouvel incendie détruit 924 ha dans l’Esterel, près de Fréjus. Le 28 juillet, à 16 h 30, on signale un nouveau départ de feu près de Vidauban, 2 km plus au sud que celui du 17 juillet, alors que les pompiers luttent déjà sur un autre incendie près de Puget-sur-Argens, où 120 ha sont détruits, ainsi que des serres, des entrepôts et des campings. Tous les renforts disponibles sont envoyés sur l’incendie de Vidauban, qui se propage très vite. Mais à 18 h 15, un nouveau feu éclôt près de La Motte, sur un terrain très accidenté, menaçant de nombreuses habitations. À 19 h 15, un autre démarre à Saint-Paul-en-Forêt, puis encore un autre près de Toulon vers 21 h 15, et encore un nouveau dans la presqu’île de SaintMandrier, trente minutes plus tard. Au total, on dénombrera dans le Var 28 départs de feu pour la seule journée du 28 juillet. L’incendie de Vidauban parcourt la forêt des Maures, où il y a peu de biens et de personnes à protéger. Les moyens de lutte dispersés sur tous les incendies sont de toutes façons trop faibles pour être efficaces, et la tempête de feu se propage de façon vertigineuse. Bientôt, le village de Plan-de-la-Tour est cerné par les flammes, qui y pénètrent malgré la lutte opiniâtre des pompiers. On évacue en catastrophe la population des villages, des fermes, des lotissements isolés, des campings. Parfois, il faut traverser un mince rideau de flammes ! On héberge des milliers de réfugiés dans les gymnases et partout où on le peut. Malheureusement, une adolescente et sa grand-mère paniquent, tentent de fuir en voiture, sont piégées par les flammes, quittent leur véhicule pour s’échapper à pied et périssent carbonisées. Une autre femme, âgée de 76 ans, est brûlée vive à Sainte-Maxime, et un homme de 72 ans est retrouvé mort près de Vidauban. Encore une fois, des dizaines de maisons sont détruites ; leurs abords, pour la plupart, n’ont pas été débroussaillés. Quelques-unes n’ont même pas de permis de construire ! Finalement, l’incendie atteint la mer, laissant derrière lui 5 646 ha de végétation brûlés. Des personnes inconscientes prennent l’énorme risque d’observer et de filmer de leur fenêtre les flammes qui arrivent jusqu’au contact des bâtiments. Elles ignorent qu’une explosion pourrait faire sauter les vitres ou que le rayonnement thermique pourrait les déformer et les briser, permettant aux étincelles et aux brandons d’entrer dans leur maison, d’y mettre le feu et de tout anéantir. Les informations télévisées montrent la panique, les gens fuyant à pied vers les plages, les files de voitures dans les rues et sur les routes, les embouteillages inextricables, les conducteurs qui s’échappent au milieu d’un champ pour tenter de s’éloigner des flammes. On voit des campings ravagés, l’immense tache sombre de la forêt calcinée. On interroge des touristes

Var, été 2003

21

hagards, leurs affaires entassées sur le toit de leur voiture, qui déclarent retourner chez eux, en Belgique ou dans le nord de la France. L’impact de ces images et témoignages est terrible. En Europe, on s’imagine que toute la Côte d’Azur est en feu. On annule les réservations dans les campings et les hôtels de la région. Les ministres viennent féliciter et remercier les pompiers qui ont fait ce qu’ils pouvaient, consoler les maires, promettre des moyens supplémentaires. Mais qui peut améliorer les conditions météo, causes du désastre ? Le 29 juillet, l’incendie qui a pris la veille près de La Motte semble en voie d’être maîtrisé. Mais il reprend une vigueur nouvelle dans l’après-midi. Après s’être calmé au cours de la nuit suivante, il est relancé par un vent de sud-est dans des bancs rocheux et des vallons qui le font diverger vers des villages et des lotissements au nord-est, au nord et au nord-ouest. Il est finalement maîtrisé le 31 dans l’après-midi, après avoir parcouru 3 000 ha (1 960 ha détruits).

Le vent s’en mêle L’angoisse étreint le cœur des habitants du Var pendant tout le mois d’août, mais ils ne doivent finalement affronter qu’un seul grand incendie, qui détruit 378 ha près de La Garde-Freinet, le 21 août. Le 31 août cependant, peu après 9 h 30, un feu éclôt près des Mayons, au pied des pentes nord du massif des Maures. Cette partie du massif, située au sud de la plaine du Luc, est formée d’une première arête, orientée est-ouest, qui domine le départ du feu. Une piste, implantée une trentaine d’années plus tôt, parcourt la crête, mais on manque de temps pour l’utiliser efficacement, d’autant plus que sa position, au sommet d’une pente exposée au vent dominant, la rend très dangereuse lorsque les flammes escaladent la pente nord. Des pompiers facétieux l’ont d’ailleurs surnommée le « grilloir à pompiers », car les flammes, poussées par le vent, sont rabattues vers le sol et se comportent comme celles d’un chalumeau, tant sur la pente qu’au sommet. Au sud de cette arête, le relief est chaotique, avec des ravins séparés par des crêtes dont les plus importantes ont plus ou moins la même orientation que la crête principale. L’incendie progressant vers le sud, il est alternativement au vent et sous le vent : au vent en montant, et il fonce alors comme une armée de blindés lancés à pleine vitesse (c’est l’effet de pente) ; sous le vent en descendant, et il ralentit, mais tourbillonne en tous sens. Sur les pentes exposées au sud, la zone est parsemée de nombreux hameaux auxquels on accède par des routes ou des pistes étroites et sinueuses ; les camions des pompiers ne passent parfois entre les bâtiments

22


qu’en frottant les murs. En revanche, la plupart des villas disposent d’une réserve d’eau (piscine ou citerne), leurs abords sont souvent débroussaillés, et beaucoup sont auto-protégées, ce qui facilite leur sauvetage. Mais la sécheresse sévit toujours, et le chaud vent d’ouest souffle à 90 km/h. On s’attend à un incendie catastrophique sur ce terrain difficile. Les pointes les plus avancées du feu atteignent la piste de crête vers 11 heures. Peu après midi, elles la franchissent partout et pénètrent dans les hameaux défendus par les pompiers. À ce moment-là, un autre incendie éclôt en zone urbaine dans les Alpes-Maritimes, ce qui conduit les autorités à y envoyer les canadairs, la règle voulant qu’on tente d’éteindre les feux naissants le plus tôt possible pour ne pas avoir à combattre simultanément plusieurs grands incendies. Un peu plus tard, un nouveau feu du côté de Brignoles détourne à son profit les autres bombardiers d’eau. Encore une fois, les pompiers des Maures se trouvent dénués de moyens aériens. Pire, les rares renforts terrestres disponibles sont, eux aussi, détournés vers les incendies qui menacent des zones urbaines. La vitesse de progression du feu avait surpris tout le monde en juillet, et les évacuations s’étaient faites très tard, dans l’urgence. En août, on a pris des dispositions, à l’initiative des officiers des pompiers : préparation des sites pour y installer les postes de commandements, directives pour le ravitaillement (boissons, sandwichs, mais aussi carburant), choix et préparation des hébergements d’urgence, décision de faire évacuer au plus tôt, etc. Ce 31 août, il n’y a donc pas de panique, bien que le danger soit extrême. Mais les points élevés de la D558, passant par La Garde-Freinet, ainsi que d’autres voies sont envahis par des touristes venus admirer le spectacle : leurs voitures, garées n’importe comment, gênent la circulation des gros engins des pompiers. L’incendie a franchi la crête principale, mais il s’étale aussi vers l’ouest, dans le massif forestier, et vers l’est et le village de La Garde-Freinet, que l’on doit protéger activement. Dans l’après-midi, il saute sur les pentes situées plus au sud, où il progresse au vent en montant et se développe très rapidement. Les pompiers se précipitent sur les nouveaux hameaux exposés. Maintenant, c’est Grimaud et Cogolin, au sud-est, qui sont directement menacés. La D558 risque d’être franchie, ouvrant aux flammes la route vers SainteMaxime. Les pompiers arrivent cependant à stopper la progression de l’incendie sur La Garde-Freinet, ainsi qu’à proximité de Grimaud et de Cogolin. Dans la nuit, le vent tourne au nord en faiblissant, et il fait plus frais. L’activité du feu ralentit, soulageant les pompiers exténués. Toutefois, la menace subsiste à l’ouest, en direction de Collobrières.

Var, été 2003

23

L’accident Au petit matin, le feu progresse lentement un peu partout, et on s’attend à ce qu’il reprenne une forte activité avec l’établissement du vent et la montée de la température. Un feu tactique, lancé dans la nuit sur le flanc est, a permis d’y contenir provisoirement la progression de l’incendie. Mais le flanc ouest brûle avec force et embrase de gros bouquets de pins. Les pompiers, en action depuis la veille, sont exténués ; on procède à leur relève. Des renforts arrivent de partout, d’Ile-de-France, de Bretagne, du Pas-de-Calais et même d’Algérie. De jeunes pompiers qui n’ont jamais affronté de tels incendies de forêts sont terrorisés et s’effondrent. On les envoie sur des sites moins exposés. Les bombardiers d’eau reprennent leur activité. Un énorme hélicoptère russe participe à la lutte avec une faible efficacité. L’incendie poursuit sa progression, lente ici, plus rapide là. Il saute souvent et très loin, le vent emportant étincelles et brandons. Dans la soirée de ce 1er septembre, l’incendie menace de franchir la D14, empruntée par de nombreux groupes d’intervention pour secourir le hameau de Plan-deSuvière. Isolés de leur colonne, deux camions de pompiers montent justement vers le hameau. Ils se déplacent toujours par deux, afin que l’un puisse secourir l’autre ou recueillir ses occupants en cas de problème grave. Pour une raison inconnue (frayeur due à une première explosion du feu avec nuée d’étincelles, ou voie trop étroite et trop sinueuse), les deux conducteurs serrent de trop près le talus amont, et la roue avant-gauche des deux véhicules glisse dans le petit fossé ! Si l’on ne connaît pas les détails du drame qui se produit ensuite, on peut cependant reconstituer ce qui s’est passé d’après les témoignages recueillis par les médias. Les trois hommes du premier camion s’enferment dans la cabine, revêtent les équipements de protection individuels et actionnent le système de surpression pour empêcher les fumées d’entrer. Le chef d’agrès du second véhicule, voyant le feu au fond du ravin, a peut-être pensé avoir le temps de manœuvrer pour dégager son camion. Il se serait donc placé au milieu de la route pour diriger la manœuvre. Le conducteur se serait penché par la portière ouverte pour bien voir les gestes de son chef, inaudible dans le fracas de l’incendie, tandis que le troisième homme serait resté dans la cabine. Quoi qu’il en soit, une explosion de gaz végétaux se produit soudain, balayant la pente et la D14 : sa lueur a été vue de loin par des témoins. Les trois hommes du second camion sont foudroyés par les gaz extrêmement chauds (1 500 °C à 2 000 °C) de cette explosion : le pompier sur

24


la route s’écroule, le conducteur tombe mort dans le petit fossé, le troisième pompier meurt dans la cabine. La chaleur extrême des gaz de l’explosion et le rayonnement thermique intense produit par l’embrasement instantané des arbres alentour carbonisent les corps. Les deux véhicules s’enflamment à leur tour. Après le passage du front du feu, les trois hommes du premier camion l’évacuent. Les secours les retrouvent un peu plus tard, assis sur la route, hébétés et intoxiqués par les oxydes de carbone et les fumées qu’ils ont inhalés sur la voie. L’incendie a franchi la D14 et se propage maintenant lentement vers le sud, en direction de La Môle. Heureusement, le vent faiblit à 40 km/h le lendemain, en tournant au sud, et la situation s’améliore sur les fronts sud et est. Mais il faut empêcher le feu d’atteindre Collobrières. Les efforts se portent alors sur une infrastructure implantée par les forestiers. Large de 500 m, elle est débroussaillée et dotée de nombreux réservoirs d’eau. 2 000 pompiers travaillent sur le terrain : ces renforts, venus de partout en France et de l’étranger, sont soutenus par les bombardiers d’eau. Peu à peu, l’incendie est maîtrisé, puis fixé. En outre, la météo change : le ciel se couvre de nuages qui contiennent l’ardeur du soleil, puis une pluie fine facilite l’extinction totale du brasier le 5 septembre.

2. TEMPÊTES DE FEU

Une tempête de feu est toujours associée à une puissance du front du feu très élevée, et il est impossible de l’arrêter. Elle est souvent accompagnée des autres phénomènes violents décrits dans ce livre : tornades de feu, explosions de gaz et de poussières, intense rayonnement thermique, effet de pente… Le passage d’un front météorologique au cours d’un incendie de forêt est un phénomène très dangereux : l’incendie de Macedon, en 1983, a montré que les tempêtes de feu qui se sont produites alors étaient dues au passage d’un front météo.

Canberra, janvier 2003 De l’inconséquence de nos contemporains... Le samedi 18 janvier 2003, entre 15 heures et 18 heures, une tempête de feu atteint et ravage les faubourgs de Canberra, capitale de l’Australie, faisant 4 morts et 360 blessés, et détruisant près de 500 habitations.

La ville et ses environs Canberra est la capitale fédérale de l’Australie. Elle est entourée d’un territoire de 2 400 km2, indépendant des États qui forment le pays et situé à l’intérieur de l’État de Nouvelle-Galles du Sud. Peuplée de 35 000 habitants, Canberra est située au nord de ce territoire, le sud étant occupé par le parc national Namadgi. Ses habitants, fervents écologistes, la présentent comme la capitale du bush, c’est-à-dire une ville

26


La région de Canberra (Australie).

« verte », installée au milieu des forêts, dans un paysage de montagnes (Bimberi Peak culmine à 1 913 m). La cité compte de nombreux faubourgs assez récents, où les maisons sont plus ou moins dispersées dans les bois ; la population apprécie cette proximité avec la nature. Une plantation de pins de 12 000 ha, au sud-ouest, côtoie plusieurs faubourgs. Un observatoire astronomique a été construit au milieu des arbres, sur le mont Stromlo, à quelques kilomètres de Canberra. Il possède quatre télescopes, dont celui, historique, offert par la reine Victoria à la fin du XIXe siècle.

Tempêtes de feu

27

Le mouvement écologiste est très actif en Australie, et il s’est toujours opposé à des aménagements susceptibles de détruire l’espace naturel et les plantations, même en vue de protéger les personnes et les biens par des pare-feu suffisamment larges. Cela donne lieu à d’acerbes controverses, car l’Australie connaît régulièrement de grands incendies de forêts. Mais les habitants de Canberra tiennent tant à leur immense pinède qu’ils s’opposent aux éclaircies et à l’exploitation forestière à laquelle elle était destinée. En 2001, ils ont voté contre une coupe visant à protéger les abords de la ville et l’ont ainsi empêchée. On ne craint pas les incendies de forêts à Canberra. La dernière fois qu’une maison y a été détruite par un feu de forêt, c’était le 25 janvier 1952. Deux personnes avaient péri, ainsi que 7 000 animaux d’élevage, et 8 700 ha avaient été brûlés. Mais c’était il y a un demi-siècle… Pourtant, dès 1992, Peter Lucas-Smith, l’actuel directeur de la lutte contre l’incendie, écrivait : « Des incendies moins violents que celui de 1952 pourraient faire beaucoup plus de dégâts du fait de la croissance urbaine. » Un feu de même puissance, prétendait-il alors, pourrait toucher 17 000 maisons en contact avec le bush, et les 600 pompiers des services de la capitale ne pourraient pas faire face. Ce genre d’incendie de grande intensité étant inévitable, il fallait s’y préparer, en n’oubliant pas la leçon du passé. D’autant plus que les méthodes de prévention et de protection n’avaient pas changé depuis 1952. En 1992 également, un autre expert, Charles Russel, décédé depuis, dénonçait les plantations qui, selon lui, feraient problème : un feu de même intensité que celui de 1952 entraînerait un désastre pour la ville entière. En ce début d’année 2003, les pompiers de Canberra sont équipés de façon à pouvoir maîtriser simultanément six feux d’immeuble. Ce sera insuffisant, mais le lendemain de la catastrophe, un responsable affirmera : « La suggestion d’augmenter leurs moyens aurait encore fait rigoler deux jours plus tôt. »

Les jours précédant la catastrophe Le mardi 14 janvier 2003, les autorités locales annoncent que les nombreux feux, éclos au cours des jours précédents, sont plus ou moins sous contrôle ; ils pourraient cependant encore brûler de longues semaines, compte tenu de la chaleur (plus de 30 °C), du vent (plus de 30 km/h), de la longue période de sécheresse et de leur situation dans des montagnes d’accès difficile. De nombreuses forces terrestres et des hélicoptères bombardiers d’eau s’activent à les contenir. On se préoccupe surtout de la pollution, le vent envoyant sur la ville une fumée assez dense. Les personnes sensibles sont invitées à prendre les précautions nécessaires. Le directeur des services de l’environnement confirme

28


que des écosystèmes fragiles ont été détruits dans le parc Namadgi, mais il se dit convaincu qu’ils se régénéreront au cours des quarante prochaines années. Le lendemain, mercredi 15 janvier, les incendies se développent vers le nord-ouest par vent de sud-est, dans les pires conditions météo, et l’on craint de les voir s’orienter vers la ville en raison du changement de vent prévu. Des propriétés isolées pourraient être menacées dans les deux prochains jours. Les flammes les plus proches sont à 25 km de Canberra. On discute de l’utilité d’appeler des renforts des États voisins. Les incendies brûlent depuis une semaine sans pouvoir être arrêtés ; la situation paraît pire qu’en 1983, quand 33 000 ha ont brûlé en six semaines dans le parc Namadgi (on avait dans le même temps déploré 75 morts près de Melbourne, tués dans de grands incendies de forêts) : il y a beaucoup plus de combustible et moins d’humidité, le taux se situant aux alentours de 15 %, alors que la normale est à plus de 25 %. Mais « personne n’est sous menace immédiate », affirme un responsable de la lutte. Les bombardiers d’eau sont gênés par la fumée, et leur activité en est ralentie. On se concentre sur la construction de pare-feu de défense à l’aide de bulldozers. Ces pare-feu sont élargis par des feux tactiques. Les touristes sont évacués d’un village de montagne proche, et on annule le festival qui devait s’y tenir. Certes, l’État voisin de Nouvelle-Galles du Sud subit les mêmes conditions météo, et l’on sait que plus de 58 000 ha y ont été détruits, pas très loin de Canberra ; mais le vendredi 17, c’est toujours de pollution dont on se préoccupe, car en ville, la fumée dense porte l’indice de pollution de l’air à un niveau historique, jamais atteint jusqu’ici. On s’inquiète également des effets de la longue sécheresse sur le niveau des lacs-réservoirs d’eau potable. Faudra-t-il aggraver les mesures de restriction sur la consommation d’eau ? Selon les responsables, ce ne devrait pas être nécessaire. Les incendies sont à 12 km de Canberra. Les plantations de pins sont menacées par des sauts du feu de 1 à 1,5 km de long. Ce sont les pires conditions météo jamais connues, et cela va continuer deux ou trois jours. Tout le parc Namadgi est interdit aux promeneurs. 8 000 ha y ont déjà été brûlés ces derniers jours. Plusieurs routes sont fermées. Les barbecues sont interdits. Le public est invité à ne pas s’aventurer dans les zones boisées. Quelque 450 pompiers luttent sur le territoire. Ils sont en difficulté en quelques points de la ligne de front. Des renforts seront demandés si besoin est, mais le soir encore, on affirme que « les moyens disponibles sont suffisants pour maîtriser les incendies ». Il est peu probable que Canberra soit menacée…

Tempêtes de feu

29

Le feu dans la ville Dans la matinée du samedi 18 janvier, les moyens de lutte sont encore jugés suffisants. Pourtant, les hélicoptères bombardiers d’eau restent cloués au sol, gênés par le manque de visibilité ; ils ne décolleront pas de la journée. En ville, cette visibilité est inférieure à 10 m. En début d’après-midi, le front météorologique annoncé arrive et entraîne une saute du vent qui s’oriente au sud-ouest ; les bourrasques atteignent 100 km/h, la température de l’air avoisine 40 °C, le taux d’humidité s’effondre à 5 %. Tout à coup, la forêt explose, et une tempête de feu se déchaîne. Le front de flammes se précipite sur le sud-ouest de la ville. Les pompiers luttant dans la forêt ne peuvent suivre et sont immobilisés sur place. À l’observatoire de Stromlo, on a vingt minutes pour évacuer. Les immeubles s’enflamment, les quatre télescopes sont détruits, ainsi que les autres matériels, les archives, les documents, les véhicules abandonnés sur place. La route d’accès est jonchée de cadavres d’animaux sauvages. Le feu aborde les faubourgs. L’évacuation, quoique effectuée dans l’urgence, a été efficace, et la plupart des habitants ont été mis à l’abri. Quelques-uns tentent de protéger leurs maisons en les arrosant ; beaucoup perdront tout, sauf la vie. Les pompiers installés aux limites de la ville sont débordés. Leurs camions sont endommagés, les pneus fondent avec le bitume. Pour empêcher les pillages, de nombreux policiers ont reçu l’ordre de veiller sur place. Ils le font stoïquement, terrorisés par la pluie d’étincelles et de brandons, dans une chaleur épouvantable. La plupart de leurs véhicules sont détériorés par le feu. Les arbres, les haies, les matériels d’entretien des jardins et des pelouses sont en feu. Des brandons enflamment les toits et les maisons. Des sauts du feu chaotiques portent l’incendie ici, épargnent ailleurs. Des habitations intactes sont cernées par d’autres complètement détruites. Des témoins épouvantés évoqueront des « boules de feu », des « lance-flammes », des « tornades de feu » arrachant et emportant les grands arbres. Tous affirmeront que le désastre s’est produit à une vitesse effroyable, incroyable, en quelques minutes, voire quelques dizaines de secondes. Une station-service a pris feu et explosé, embrasant tout alentour. Deux hommes, montés sur le toit de leur maison pour l’arroser, sont soufflés par la tempête de feu et en tombent ; par chance, ils sont sains et saufs, leur maison est sauvée, tandis que les villas voisines sont détruites. Des centaines de personnes sont blessées, brûlées plus ou moins gravement. Celles qui ont tardé à évacuer ou qui n’ont pas pu le faire meurent étouffées, puis carbonisées. Malgré tout, le nombre des victimes est relativement limité, sans qu’on puisse se l’expliquer : étant donné les circonstances, le bilan aurait dû être beaucoup plus lourd !

30


À l’heure des bilans Dès le lendemain, on fait l’état des dégâts, dont l’estimation augmente jour après jour. S’il l’on ne dénombre « que » 4 morts, on compte plusieurs centaines de blessés ou de brûlés, certains dans un état grave. Seul le tiers nord-est du territoire a échappé au feu, qui s’est étendu en Nouvelle-Galles du Sud. L’observatoire de Stromlo, une caserne de pompiers, le centre de protection sanitaire, la direction des forêts, l’immense plantation de pins ont été détruits. Selon les autorités, 530 maisons ont été anéanties (en réalité, un peu moins de 500), des milliers d’autres sont endommagées. Ont également été réduits en poussière des quantités énormes de véhicules, d’équipements urbains, de poteaux électriques, de cabines téléphoniques, etc. On arrête de présumés incendiaires et d’authentiques pillards. On critique les pompiers et leurs feux tactiques, qu’on croit à l’origine de la tempête de feu, mais une majorité de personnes les soutient. La controverse recommence : faut-il conserver le bush à proximité de la ville ? Faut-il tout bétonner, jusqu’au sommet de la montagne ? On réaffirme la nécessité de réglementer les constructions : débroussaillage autour des maisons, protection des fenêtres, utilisation de matériaux moins combustibles… Mais ces règlements existent déjà ; encore faudrait-il classer Canberra et ses faubourgs dans la zone exposée aux incendies de forêts ! Jusqu’ici, on ne l’a pas sérieusement envisagé ! On craint les pluies à venir : elles peuvent entraîner les cendres dans les lacs-réservoirs assurant la fourniture d’eau potable. La ville manque déjà d’eau, et l’on a restreint la consommation. S’il pleut, les lacs seront pollués, et on pourrait manquer d’eau potable ; s’il ne pleut pas, on risque une nouvelle tempête de feu et un nouveau désastre, les incendies brûlant toujours autour de la ville. Le mercredi 22 janvier, la météo annonce de fortes températures et des vents violents pour le samedi suivant. On met la plupart des pompiers et des policiers au repos, pour les rendre disponibles le samedi. La population des faubourgs menacés est alertée. On fait le compte des nombreux incendies en cours, on évalue la menace qu’ils font peser sur les faubourgs, sur des hameaux isolés. Maintenant, c’est au tour du nord-ouest d’être exposé. On rassemble la plus grande armée antiincendie jamais vue à Canberra : 1 000 pompiers, 114 camions-incendie et des centaines d’autres véhicules, 20 bulldozers, 2 hélicoptères-grues de 9 500 l de capacité, 13 hélicoptères légers, 1 avion bombardier d’eau, 450 policiers. On construit des kilomètres de pare-feu larges de 100 m. Un journaliste écrit : « Si Canberra survit au prochain week-end… » Heureusement, il ne se passera rien de grave ce samedi-là.

Tempêtes de feu

31

Du point de vue des autorités et de la population, Canberra et ses faubourgs n’étaient pas menacés par les incendies de forêts, en 2003. Pourtant, des experts les avaient avertis : cinquante ans plus tôt, des incendies intenses s’étaient produits dans cette zone. Mais 1952, c’était la préhistoire ! Il n’y avait plus eu de catastrophe depuis. Ces experts qui expliquaient que les faubourgs et les habitations récemment construits dans la forêt multipliaient les risques n’étaient que des oiseaux de mauvais augure, soucieux de justifier leurs subventions ! Jusqu’à ce 18 janvier 2003… Peut-on tirer des enseignements d’un tel désastre ? Il semble que nous ne soyons pas encore arrivés à nous convaincre que nous pourrions, nous aussi, avoir à faire face à une situation où les conditions météorologiques se combineraient à un état particulier de sécheresse du combustible, et où nous devrions subir des conflagrations du même type que celles déjà survenues. On oublie ces catastrophes anciennes, on sous-estime les risques, on néglige les précautions nécessaires, on réduit les moyens de prévention et de lutte. « C’était il y a longtemps » ou « C’était en Australie » ; « Chez nous, il n’y a pas de tempête de feu ! Pas de tornade de feu ! ». Les experts européens ont déjà oublié la tempête de feu et les tornades de feu du 20 août 1949, près de Bordeaux, qui firent 82 victimes. À l’époque, l’incendie avait côtoyé Cestas. N’est-ce pas dans les faubourgs de la ville, aujourd’hui ?

Gironde, août 1949 82 personnes anéanties en quelques secondes.

2 Le printemps 1949 a été chaud et sec. Depuis fin juillet, les incendies éclatent un peu partout dans le massif landais. Les travaux en forêt sont suspendus. À Paris, la température a dépassé 40 °C. On traverse la Loire à pied sec à Orléans. Les 7 et 8 août, le feu de Pissos (Landes) a parcouru plus de 2 000 ha et détruit les hameaux de Bern et Gruey. Les 13 et 14 août, un incendie à Andernos et à Arès (Gironde) ravage 5 000 ha en deux jours.

L’éclosion Dans l’après-midi du vendredi 19 août 1949, un feu important se déclare près de Saucats, à une vingtaine de kilomètres au sud de Bordeaux, dans le département de la Gironde. 2 Récit reconstitué à partir de « Huit jours de reportage avec les sauveteurs de la forêt landaise », de Bernard Ferté, paru dans le magazine Le Feu en 1949, ainsi que du quotidien Sud-Ouest et de la Revue forestière française.

32


Les incendies d’août 1949, en Gironde.

À 13 heures environ, le feu a pris au lieu-dit Le Murat. On saura, plus tard, qu’il est parti de la cabane d’une scierie, où deux gardiens sont couchés. L’un d’eux fume dans son lit. Un brin de tabac tombe de sa cigarette et met le feu à une couverture. L’incendie se propage dans la cabane ; alimenté par un entrepôt de bois, de traverses et de planches du voisinage, il gagne rapidement la forêt. À 14 h 30, l’incendie n’a pas 100 m de front, mais les vingt défenseurs se trouvant sur les lieux ne sont armés que de branches de pin, et ils ne peuvent évidemment rien faire d’efficace. Arrivent bientôt une Citroën et une Jeep équipée d’une citerne de 300 l. En outre, les maires de deux villages se présentent avec chacun une soixantaine de bénévoles. Un pare-feu est mis en place. Il ne devrait donc plus y avoir aucun problème pour arrêter l’incendie. Que s’est-il donc passé ? Un journaliste du journal Combat l’a raconté : « Deux maires sont donc présents, avec le commandant Saldou, inspecteur départemental des Services d’incendie de la Gironde. Que fait le commandant ? Il fait le tour du matériel qui dépend de son autorité et dit à ses pompiers : «Défendez-vous, hein !» Puis il stoppe sa Jeep et attend.

Tempêtes de feu

33

Le journaliste ose lui demander, quelque peu étonné, ce qu’il va faire. «Je ne peux rien faire, lui répond-il, les maires sont là, ils commandent.» Et il ajoute entre ses dents : «Qu’ils se dépêchent, nom de Dieu !» « Mais le feu, lui, ne perd pas son temps. Sa pointe n’est plus qu’à 1 000 m du coupe-feu, et il avance à vive allure. Pendant ce temps, les deux maires, excellents hommes au visage angoissé, s’inquiètent de savoir où ils allumeront le contre-feu. L’un le veut plus à gauche et l’autre plus à droite. Mais à droite on risque de brûler la scierie de M. X... À gauche, on craint d’être débordé sur la route nationale, où il y a les porcs de M. Y... Pendant ce temps, le feu avance, et les pompiers grognent – «Personne ne nous commande !» Atterrés, ils viennent voir leur commandant. «Ils vont le laisser passer», disent-ils. « Enfin, le contre-feu est allumé à droite et à gauche en direction du centre. Le feu est à moins de 800 m. Quand toute la ligne est allumée, il n’est plus qu’à 200 m. Les étincelles volent déjà sur le pare-feu, la fumée est si dense que seul le commandant fait encore la navette entre les deux autos. Deux motopompes se trouvent au milieu, la lance en batterie. Les servants, le visage recouvert d’un mouchoir, disparaissent déjà dans la fumée. «Commandant, il passera», dit l’un d’eux. « Défendez-vous, les petits ! », ne peut que répéter l’officier. « Et, naturellement, il passe. Dès qu’on le voit allumer la lande de l’autre côté, le commandant y dépêche une des autopompes et une dizaine d’hommes empilés sur sa Jeep, munis de sulfateuses. Opération pénible au milieu d’une fumée terrible et périlleuse, car, dorénavant, l’encerclement peut être rapide. Les hommes éteignent les premiers foyers. Mais bientôt le feu saute en deux points à gauche. « C’est fini désormais. La ligne de défense n’a pas été tenue. Trop de discussions ont interdit d’allumer à temps le contre-feu. Il est près de 18 heures. » Après avoir traversé la lagune du Merle, le feu avance sur un front de 2 km. Sous l’effet d’un vent violent, en provenance du nord-est, il se dirige vers Le Barp, au sud-ouest, le front s’étendant maintenant sur une longueur de 5 km. Puis il tourne brusquement vers l’ouest, parcourant 4 km en moins d’une heure. Les efforts pour le contenir sont inefficaces. Les pompiers forestiers des villages de la région viennent porter secours. Aidés de toute la population, ils parviennent à circonscrire partiellement l’incendie. Un contre-feu allumé à 5 km au nord du Barp, entre l’allée du Murat et la grande piste du Las à Douence, se montre particulièrement efficace. À 20 heures, le colonel Maruelle, inspecteur général de la Protection civile, envoyé dans la région sinistrée par le ministre de l’Intérieur avec 4 motocyclettes du régiment de sapeurs-pompiers, prend contact avec le commandement Saldou. Déjà, 25 sapeurs parisiens, spécialistes du dépannage, sont à pied d’œuvre dans le département depuis deux jours, et 10 voituresradio de l’armée sont en service depuis le 16 août.

34


Deux heures plus tard, de nouveaux renforts arrivent, notamment les aviateurs de Cazaux qui se portent au point de rassemblement de Tournebride. À 22 h 30, sur le chemin de Longwy, le maire du Barp décide, en présence des officiers, d’allumer un contre-feu pour barrer la route au sinistre. Tous les renforts se portent vers cet endroit, tandis que des jeeps de liaison partent à l’intérieur de la forêt pour avertir les sauveteurs, placés au bord des foyers, leur dire d’évacuer le secteur et de se rendre sur la route nationale Bordeaux-Bayonne. On apprend que, ce même jour, le 19 août 1949, une caisse de cheddite a explosé sous l’effet de la chaleur sur le terrain d’aviation de BedenacBussac, au sud de Jonzac, en Charente-Maritime. L’explosion a provoqué plusieurs feux dans les pinèdes voisines, où des milliers de bombes sont encore entreposées. Ces bombes sautent à mesure de l’avancée des flammes, et leur explosion s’entend, dit-on, jusqu’à Bordeaux, 60 km au sud. Dans la nuit du samedi 20, à 2 heures, trois contre-feux ont échoué. Le feu poursuit sa marche en direction du sud-ouest, après avoir traversé la route Bordeaux-Bayonne, et la départementale Marcheprime-Le Barp. Il menace Lacanau-de-Mios, Facture, Mios et Salles. Les pompiers de Bordeaux sont envoyés sur les lieux, et tous les moyens disponibles sont dirigés vers la région sinistrée. Tous les hommes valides sont requis pour lutter contre l’incendie. Une grande camaraderie se manifeste spontanément entre des personnes de tous âges, pompiers forestiers, volontaires, bénévoles, gens des villages et militaires, engagés dans un même combat. D’un avis unanime, tous, dans cette lutte inégale, ont été admirables : il faut avoir vu le sous-préfet de Langon, les maires, les autorités locales, les volontaires, les scouts, les secouristes marcher à la rencontre du feu et lutter jour et nuit, sans trêve ni repos, pied à pied, pour comprendre ce que représente un mouvement spontané de solidarité.

La propagation La guerre du feu, vécue en spectateurs impuissants par les populations menacées, est une véritable guerre, avec ses surprises, ses coups de main brusqués, ses alternatives imprévues, ses retraites. On ne peut s’imaginer, quand on ne l’a pas vue, l’effrayante rapidité avec laquelle s’étend un incendie de forêt. Le plus souvent, le feu se propage par les herbes sèches et les broussailles. Si elles sont à pied d’œuvre – la rapidité d’intervention est toujours au cœur du problème –, les équipes peuvent espérer étouffer les courtes flammes à coups de pelles, de branchages ou de battes à feux. Quelquefois, si le vent n’est pas trop violent, l’incendie s’épuise, arrêté par les coupures des allées forestières et les voies de chemin de fer. Mais, dès que le vent s’en mêle, c’est l’apocalypse !

Tempêtes de feu

35

Une brume épaisse monte de l’océan. Le plafond est bas, la fumée reste accumulée au-dessus de la région, les sauveteurs travaillent dans un véritable « pot au noir ». Le phare du Cap-Ferret fonctionne comme en pleine nuit. À 10 heures, le feu est à 600 m seulement du bourg de Mios. La commune est sérieusement atteinte. Le feu s’étend sur 15 km. Les femmes et les enfants se sont réfugiés dans le bourg. On évacue la colonie de vacances. Il ne fait plus aucun doute que le sinistre va, par son ampleur, dépasser en importance et en dégâts toutes les catastrophes de ces dernières semaines. Un général d’aviation et plusieurs officiers de son état-major partent de la base de Mérignac pour survoler les lieux et délimiter le territoire ravagé par l’incendie. À 11 heures, Facture est entourée de fumée. Le feu, un moment arrêté par un petit cours d’eau, le Lacanau, affluent de L’Eyre, a franchi cet obstacle. Le vent tourne et souffle maintenant de l’est, puis du sud-est. L’incendie avance sur Canauley, hameau situé à 4 km au nord-est de Facture, sur la voie ferrée et la route de Bordeaux à Arcachon. Ce hameau paraît assez sérieusement menacé. Le feu a tendance maintenant à se diriger plus au nord, vers Marcheprime. On estime que l’incendie s’étend sur un front de 18 km et qu’il a déjà dévasté 8 000 à 10 000 ha de terrain. À midi, la commune de Biganos est, elle aussi, atteinte dans la partie limitrophe des communes de Facture et de Mios. Au lieu-dit Lescadey, à 3 km de Biganos, des fermes placées en lisière de la forêt sont menacées. Tous les secours possibles sont envoyés sur les lieux, afin de protéger les habitations. Au Barp, la situation est critique. Le feu, qui avait pu être arrêté un moment, est maintenant à 200 m des maisons. Des fermes isolées dans la lande sont la proie des flammes. L’incendie gagne maintenant vers le nord et le hameau de Gargail, entre Le Barp et Croix-d’Hins. Trop souvent, le manque d’eau se fait sentir : le combat est alors dérisoire, quand il aurait fallu un déluge pour noyer le gigantesque foyer. À différentes reprises, faute de quelques centaines de litres d’eau, les sauveteurs ne doivent-ils pas, la rage au cœur, laisser repartir l’incendie qu’ils ont presque jugulé ? Le passage d’une bourrasque venant du sud-ouest en direction du nord-est est constaté dans le département des Landes, puis dans la commune de Lugos, au sud-ouest de la Gironde, où des pins verts sont arrachés. Le maire de Lugos s’écrie : « Pourvu au moins que ça ne passe pas dans l’incendie, ce serait un désastre ! » Mais comment avertir à temps les pompiers de ce nouveau danger qui guette ? À 13 heures, l’incendie continue de faire rage. La fumée qui s’en dégage est visible de Bordeaux. Elle barre tout l’horizon de l’ouest de la ville, d’où on aperçoit les lueurs rougeoyantes. En raison des brusques sautes de vent, le sinistre pousse, sur sa périphérie, des pointes particulièrement dangereuses, notamment vers Marcheprime, où l’usine à gomme est menacée. De puissants

36


contre-feux sont allumés sous la direction d’un conseiller général et d’un maire. À Mios, la situation n’est pas meilleure. La sécheresse est telle, dans la lande environnante, que le feu avance de tous côtés. Le hameau des Douils, sur la route de Lacanau-de-Mios, est entouré par les flammes. Canauley et le hameau voisin des Argentières sont également en danger.

Fausse accalmie Le commandant Saldou établit son PC à Salles. Le parquet de Bordeaux se rend au Barp et ouvre une information. La colonie de vacances du ministère de l’Intérieur, basée à Pierroton, est rapidement évacuée vers une caserne de Bordeaux, où flotte une odeur de foin brûlé et où le ciel est obscurcit par la fumée. L’incendie s’étend toujours, malgré les efforts des sauveteurs, et gagne du terrain en direction de Croix-d’Hins. Mais de puissants contre-feux sont allumés pour essayer de l’arrêter avant qu’il n’atteigne cette localité. À la suite d’une brusque tornade, soufflant du sud-ouest, la route nationale BordeauxBayonne est franchie par le sinistre au lieu-dit Magenta, à 7 km du Barp. Le flanc nord de l’incendie forme une ligne à peu près droite de 20 km, depuis Saucats jusqu’à Croix-d’Hins, en passant par Le Puch. La lutte est dirigée par le maire de Cestas, chef de secteur, situé à peu près au centre ; il est secondé à sa gauche par le maire de Saucats, sous-chef de secteur, et à sa droite par les chefs de lutte de Croix-d’Hins. En accord avec eux, il établit une ligne d’arrêt solide, basée principalement sur la passe intercommunale du Puch à Croix-d’Hins. Il ordonne que soient simultanément allumés des contre-feux, quand on se sera assuré que les sauveteurs ont été évacués de la zone. Vers 15 heures, ces contre-feu ont avancé de plus de 100 m. Sur une grande partie de la longueur, ils ont déjà rejoint le feu principal. Le vent est favorable, et tout laisse prévoir un succès final complet. Les sauveteurs sortent leur casse-croûte et soufflent un peu en se restaurant. L’inspecteur des Eaux et Forêts, Pierre Lallemand, qui passe sur tout le front, considère la situation tellement normale qu’il part pour l’autre face du feu, qui paraît plus inquiétante. D’importants renforts civils et militaires arrivent sans cesse. Le maire de Cestas fait placer un groupe de militaires en surveillance, 30 m en arrière des civils qui sont sur la piste, base du contre-feu. Puis il part en reconnaissance en jeep, avec le capitaine commandant l’unité militaire, pour organiser la mise en place des autres soldats. Il laisse les consignes au directeur de l’Association syndicale de DFCI de Cestas, ainsi qu’au maire de Canéjan, qui vient d’arriver avec ses hommes.

Tempêtes de feu

37

Tout est tranquille, quand, brusquement, à 15 h 15, le vent tourne, et le flanc nord devient la tête du feu sur un front de plus de 10 km. Une tempête de feu se déchaîne subitement !

La tragédie Un souffle extraordinaire balaie la zone brûlée et ranime l’incendie partout où il semblait éteint. L’incendie se met à tourbillonner. Le feu monte d’un seul coup, se déchaînant en un puissant ouragan, créant un immense appel d’air comme dans une gigantesque cheminée. Il soulève des masses de sable qui pèlent les arbres depuis la base du pied jusqu’au bourgeon terminal, laissant des troncs nus, d’une couleur jaune clair, vrillés sur eux-mêmes ou renversés, déracinés, projetés au loin comme des fétus de paille. Le nuage de fumée fait une chandelle de plusieurs kilomètres de hauteur. Il est visible à plus de 100 km à la ronde ; certains l’ont même vu depuis les Pyrénées, à plus de 200 km de là. L’incendie progresse de 10 km en une heure. On estime qu’il a parcouru 60 km2 en vingt minutes. La tempête de feu submerge les sauveteurs de cendres incandescentes, projette sur eux de longs jets de flammes horizontales, embrase la végétation loin derrière eux. La plupart des hommes s’enfuient à travers la lande située au nord du pare-feu. Ils sont rattrapés par l’incendie à 150 ou 200 m de leur point de départ. Souvent même, les flammes sautent en avant d’eux, comme lancées par des engins de guerre, et ils sont pris entre deux feux. En quelques secondes, les malheureux sont cernés, aveuglés, suffoqués, asphyxiés, carbonisés. Seuls sept hommes réussissent à passer. Ils se sont sauvés à pied, parce qu’ils étaient proches de l’extrémité de la zone où s’est produit le phénomène. L’un d’eux, Pierre Durand, racontera plus tard son aventure : « La vie et la mort devenaient une question de secondes, une affaire de pile ou face ! Je m’accrochais désespérément à la citerne que traînait un cheval aveugle et criais à ceux qui étaient avec moi d’en faire autant […] Le cheval – guidé par un vieux de la forêt – galopait dans la lande en feu. Si nous arrivions au fossé et au chemin avant l’incendie, nous avions encore notre chance. Agrippé au robinet de la citerne, je sentais l’asphyxie me gagner, mais je courais toujours. Avec moi, derrière moi, j’entendais courir et haleter mes camarades. Le vieux guide fonçait droit vers la dénivellation qui, franchissant le fossé, nous libérerait de l’enfer. Quand nous y arrivâmes, déjà cruellement brûlés mais encore vivants, je me retournai […] Six de nos camarades, tombés sur le sol, flambaient déjà. On voyait les flammes courir tout au long de leurs corps étendus ; la graisse gonflait, et les flammes gouttaient au bout de leurs souliers, de leurs bottes ou de leurs sabots carbonisés… »

38


La totalité des effectifs du groupe du centre trouve une mort atroce. Le même sort, à la même minute, est réservé aux hommes des deux autres groupes, dont les trois chefs. On a raconté qu’un homme a échappé à la mort en s’enterrant dans le sable, se protégeant ainsi du feu, qui l’aurait enjambé, et des branches incandescentes, qui seraient tombées sur lui. La violence de la tempête de feu qui s’élève si brusquement est telle que, quinze jours après, les jeunes pins seront encore courbés sous l’effet du souffle, comme ceux de la zone littorale qui subissent d’une façon permanente les violents vents du large. Sur le bord de la route, motos et autos brûlent. Certains conducteurs tentent d’éteindre l’incendie de leur véhicule à l’aide de l’extincteur de bord. Des soldats inanimés gisent face contre terre. Les troupeaux survivants s’enfuient. Des centaines de personnes courent affolées, emportant leurs bagages. Le feu esquisse, sur 400 km2, un vaste mouvement tournant s’étalant entre la rivière L’Eyre et la ligne Bordeaux-Bayonne. La circulation est interrompue sur la voie ferrée entre Pierroton et Croix-d’Hins. On vérifie les caténaires qui peuvent être endommagées. À Marcheprime, l’usine de térébenthine de la Compagnie des produits résineux est sauvée in extremis, ainsi que la localité qui, cependant, reste entourée par le feu. À Facture, l’usine de cellulose du Pin a pu être protégée. Les points les plus menacés sont Canauley, où deux maisons ont été atteintes, et Lacanau-de-Mios, toujours dangereusement encerclé. Sur la demande de l’inspecteur général de la Sécurité civile, 1 500 hommes de troupe sont dirigés en renfort en Gironde. Par ailleurs, les pompiers de Paris envoient un ensemble à grande puissance : 2 fourgonspompes de 90 m3, 2 camionnettes, 1 motopompe et 1 groupe électro-ventilateur, 48 hommes. Les gros camions, inutilisables en forêt, seront efficaces à partir des routes goudronnées. Ces engins et les hommes qui les accompagnent doivent être à Bordeaux le lendemain matin. Le détachement est commandé par le directeur du Centre national de la protection civile. À 17 heures, l’obscurité est presque complète à Bordeaux. Les magasins ont allumé leurs vitrines, et les terrasses des cafés sont éclairées. Le vent qui est passé à l’ouest-sud-ouest rabat la fumée sur la ville, dont certains quartiers sont plongés dans le brouillard. Dans le quartier Saint-Augustin, on voit s’abattre des aiguilles de pin et des fragments d’écorce calcinés : le fléau est aux portes de Bordeaux ! Il est là, on le voit, on l’entend, on le sent ! À Talence, dans les faubourgs de Bordeaux, des camions militaires embarquent les sinistrés des environs. L’incendie menace de nouveau les bois communaux de Salles, au nord de cette localité. Les communications téléphoniques entre Bordeaux et Pierroton sont interrompues. La ligne de feu s’étend de Cestas à Léognan, communes situées toutes deux au sud de Bordeaux, à 15 km du centre-ville. Les flammes s’approchent à moins de 200 m du village et s’élèvent à plus de 50 m dans le ciel.

Tempêtes de feu

39

À 18 heures, la situation s’aggrave encore dans les environs du Barp et de Saucats. Après avoir franchi la voie ferrée entre Pierroton et Croix-d’Hins, le feu s’est développé des deux côtés de la route Bordeaux-Bayonne, d’une part vers Cestas, d’autre part vers Léognan. Le PC des pompiers a été organisé au lieu-dit l’Alouette, à Pessac. Sous les ordres du général commandant de la 3e région aérienne, l’aviation coopère avec tous ses moyens. De l’aérodrome de Mérignac, les appareils décollent, survolant l’immense brasier, dirigeant les secours par radio. Au camp de Souges, le service de santé de la 4e région organise un hôpital de campagne. Le préfet de la Gironde se rend à nouveau sur les lieux. Dans Bordeaux, la panique commence à gagner la population. Venant de Gazinet, commune de Pessac, un interminable convoi de voitures, de bicyclettes, fuyant l’enfer des flammes, marche sur le chef-lieu de la Gironde. Des femmes, des enfants, des vieillards se traînent, à pied, dans le flot des véhicules et supplient les chauffeurs de les emmener. On croit revivre les scènes déchirantes de juin 1940, quand la guerre poussait les gens sur les routes : piétons ployant sous les lourds ballots, automobiles formant une immense caravane, voitures d’enfant lourdement chargées, charrettes pleines à craquer de mobilier et de literie, dominées parfois par un vieillard impotent, sinistrés aux visages tristes, angoissés, qui fuient la fournaise infernale, dépassés par les convois militaires évacuant les enfants des colonies de vacances… Dans les petits villages, la place principale grouille de réfugiés qui s’agglutinent autour des voitures militaires de liaison et cherchent à intercepter le continuel dialogue radiophonique échangé avec le ciel. Cette fébrile curiosité contraste avec le morne abandon des soldats qui dorment, étendus sur des couvertures posées à même le sol. Vers Arcachon, le ciel est noir, au-dessus de la ligne d’horizon rouge. Une suie épaisse, résine et cendres mêlées, tombe sur ce tableau de cauchemar. À Gazinet même, la lumière a été coupée. Sur les routes, il fait si sombre que les voitures doivent allumer leurs phares. À 18 h 30, on apprend que deux trains venus de Paris sont stoppés à Gazinet. Ce sont le Paris-Irun et un train spécial transportant 220 pèlerins américains à destination de Lourdes. Ils viennent de la Nouvelle-Orléans et sont, pour la plupart, d’origine française. À 19 h 50, le préfet de la Gironde lance un appel au calme sur les antennes du poste Bordeaux-La Fayette. Le Paris-Irun et le train de pèlerins américains sont autorisés à repartir. Pourtant, sur la droite de la voie ferrée, le feu s’est avancé jusqu’à 2 km de Léognan. À 21 heures, le feu poursuit vers Pierroton. La route BordeauxArcachon est coupée. Des renforts pour combattre cette pointe du sinistre ont été demandés au PC de Pessac-L’Alouette. Les liaisons entre les principaux centres de lutte contre l’incendie et le PC sont assurés par des postes radio de l’armée, échelonnés sur la route. Plusieurs fermes isolées ont été détruites,

40


des millions d’arbres ont brûlé, mais dans le secteur du Barp, de Mios et de Marcheprime, on enregistre une nette amélioration, et l’on pense que le feu pourra être maîtrisé vers minuit, si les conditions atmosphériques demeurent favorables. Un orage de courte durée a d’ailleurs éclaté. À 22 heures, la situation semble évoluer favorablement. Deux pointes demeurent menaçantes, l’une à 2 km de Léognan, l’autre à 800 m de Pierroton, commune de Cestas. Elles sont maintenues grâce aux importantes mesures mises en œuvre. Sur le front sud de la zone incendiée, le feu est partout maîtrisé. Un dispositif de sécurité est mis en place pour la nuit. En revanche, deux autres pointes de feu sont signalées. La plus dangereuse se trouve vers Marcheprime, la seconde vers Salles et Mios. Les efforts des sauveteurs se portent sur ces lieux.

La recherche des victimes À minuit, le bruit court à Bordeaux que l’incendie a fait des victimes. Mais le PC de Pessac ne recueille, sur leur nombre, que des renseignements contradictoires. Les services forestiers confirment qu’il est impossible, dans l’état actuel des choses, de faire le bilan des victimes. En effet, il est très difficile de rassembler et de contrôler les renseignements qui parviennent des différents points atteints par l’incendie. À 3 heures du matin, on estime que 40 000 ha ont été ravagés. Cinq cadavres sont déposés dans la salle du conseil municipal de la mairie de Cestas. Des sauveteurs de Lacanau sont portés manquants, ainsi que plusieurs soldats, on signale 20 maisons détruites à Cestas et 6 fermes dans les alentours. Selon des renseignements parvenus à la préfecture, une dizaine de cadavres ont été découverts sur les lieux sinistrés par l’incendie, dans la région Le Barp-Saucats, notamment à Marcheprime et au lieu-dit Le Puch, à quelques kilomètres du Barp. Le colonel Maruelle donne l’ordre de ne pas toucher aux cadavres avant le lever du jour. Il semble qu’une trentaine de victimes soit à déplorer. Cependant le sinistre continue de s’étendre. On signale trois foyers à Cestas, Marcheprime et Le Barp. D’autre part, le feu brûle à 1,5 km de Léognan, mais il a tendance à repartir en direction de la route BordeauxBayonne. À l’aube de ce dimanche, l’équipe des prospecteurs de cadavres commence sa tragique exploration dans la lande de Saucats et de Cestas. Les pieds enfoncés dans une cendre épaisse, au milieu des fumerolles grésillant encore, des brigades de volontaires, des secouristes de la Croix-Rouge et des soldats poursuivent leur lugubre recherche. Bientôt les premiers cadavres

Tempêtes de feu

41

sont découverts. Tombés face contre terre, hideux, déformés, n’ayant plus rien d’humain… Les malheureuses victimes ont péri asphyxiées, au cours de leur fuite, puis carbonisées par l’immense chaleur dégagée par le gigantesque brasier. Dans un fossé, au milieu de ce paysage d’apocalypse, on retrouve 7 corps rigides comme des momies, couchés côte à côte, abattus par la chute d’un arbre. L’une des victimes a dû avoir une agonie plus lente et plus terrible : dévoré par la fournaise, le malheureux s’est mordu le poignet, peut-être pour essayer d’arrêter l’affreuse fumée noire qui lui arrachait les poumons. La plupart des victimes ne sont plus que des morceaux de chair carbonisée ; leurs membres sont réduits, rongés par le feu. Certaines, surprises dans leur dernière attitude, tendent leurs bras vers le ciel, dans un suprême appel. En raison de la dilatation de leurs entrailles sous l’effet de la fournaise, quelques cadavres laissent échapper des viscères roses contrastant avec leurs corps noircis. Les restes de certains corps, complètement réduits en cendres, comme s’ils avaient été incinérés dans un four crématoire, ne seront peut-être jamais retrouvés. Le seul corps découvert en avant de la base du contre-feu est celui d’un ancien inspecteur des Eaux et Forêts. Il a été vu sur la passe l’instant d’avant et a dû penser s’échapper en franchissant la ligne du feu et en se réfugiant sur la partie brûlée, manœuvre qui a réussi en d’autres circonstances. Plantés dans le sol, des morceaux de bois, surmontés d’un papier blanc, indiquent aux brancardiers de la Croix-Rouge l’emplacement des misérables dépouilles, tandis que les prospecteurs pénètrent plus avant dans la lande, à la recherche de nouvelles victimes. À 7 heures, la préfecture publie un bulletin qui est un véritable communiqué de guerre. « L’incendie de la région sud-ouest de Bordeaux a été contenu aux limites de l’agglomération bordelaise. « Il existe des foyers à Léognan, Pierroton, commune de Cestas, et Le Barp. La lutte se poursuit. On déplore la mort d’une quinzaine de civils et militaires qui ont été surpris par la violence du feu. Ils ont péri, asphyxiés ou carbonisés, sur le territoire de Cestas et de Marcheprime. « Le chiffre exact des victimes ne pourra être donné que dans la matinée, en raison du feu qui continue et de l’obscurité. « Par ailleurs, l’incendie de Cazalis est maintenant complètement éteint. Trois maisons ont été détruites et deux sérieusement endommagées. » À 8 heures, 22 sauveteurs de Canéjan et plusieurs soldats sont portés manquants. Le feu continue à ravager la forêt. Sur les pointes de Marcheprime et de Cestas, il semble moins dangereux, mais la pointe de Léognan donne des inquiétudes.

42


Deux heures plus tard, un vent violent fait renaître un foyer qui couvait dans le Bazadais, près de Cazalis et Bourideys. Les flammes s’avancent à grande vitesse en direction de Villandraut, gros bourg que traverse la route de Bordeaux à Mont-de-Marsan. La troupe et les sauveteurs bénévoles se portent immédiatement au-devant du feu. Dans le secteur de Mios, le feu est maîtrisé. Il n’y a pas de victimes dans cette zone. Si des granges ont été détruites, toutes les maisons d’habitation ont été préservées. Au Barp, on signale 2 personnes disparues, 8 maisons et 50 bâtiments agricoles complètement détruits, avec tout l’outillage et tout le fourrage qu’ils contenaient. La commune, qui compte 10 665 ha, déplore 9 000 ha détruits en pins, landes et cultures. De nombreux arbres brûlés ou abattus encombrent la route nationale Bordeaux-Bayonne, ainsi que les routes départementales. Pour parer à tout retour offensif du fléau et aider au déblaiement, 500 hommes de troupe sont venus de Bordeaux, Poitiers, Agen et Tours. À 10 heures, des contre-feux sont allumés dans le secteur de Pierroton, où le feu repart, menaçant. Trois foyers sont signalés à Cestas, Marcheprime et Le Barp. Le feu n’est plus qu’à 1 km de Léognan. À Saucats, des bâtiments agricoles sont la proie des flammes. Le maire de la commune a péri dans la nuit, en se portant courageusement au secours de ses voisins de Cestas. À Cestas justement, on continue à apporter les corps carbonisés et affreusement mutilés découverts dans la lande. Sur la place de la mairie, transformée en véritable bivouac, se massent de nombreux civils qui participent à la lutte contre le feu. Une accalmie semble se profiler lorsque le préfet de la Gironde, son chef de cabinet et le directeur adjoint du ministre de l’Intérieur arrivent au PC. Après une brève délibération, les personnalités se rendent sur le front de l’incendie à Croix-d’Hins et observent le contre-feu allumé au Pot-au-Pin. À 11 heures, la mairie de Cestas publie un sinistre bilan : 44 disparitions ont été signalées sur le territoire de la commune, et 38 cadavres ont déjà été retrouvés. Toutes les victimes sont mortes en luttant contre le feu. Dans le secteur de Saucats, où des contre-feux ont été allumés, l’incendie paraît faiblir. Dans cette zone, des bâtiments agricoles ont été la proie des flammes, mais aucune maison d’habitation n’a été détruite. Pour sa part, Biganos ne compte ni victimes ni dégâts dans les habitations et les fermes. Le feu a été arrêté à la limite de la commune, sur des marais. Les hommes requis gardent les abords de la zone incendiée. On ne signale pas non plus de victimes dans la commune de Salles. Le préfet prononce une seconde allocution radiodiffusée. « Hier au soir, j’ai tenu à vous mettre au courant du développement du sinistre qui a ravagé la région comprise entre Saucats, Le Barp, Facture,

Tempêtes de feu

43

Marcheprime, Cestas et Léognan, avec les éléments d’information contrôlés qui m’étaient parvenus. « Malheureusement, au cours de la soirée, je recevais des nouvelles plus pénibles encore. Elles devaient être confirmées dans la nuit sans qu’il soit, à l’heure actuelle, possible d’en préciser exactement l’étendue. « Nous déplorons, en effet, la perte de vies humaines. Des familles forestières sont en deuil, des sauveteurs militaires de France ou de l’Union française ont trouvé la mort dans le terrible combat. « Jusqu’ici, dix-sept corps ont été retirés de la forêt incendiée du Puch, commune de Cestas, ainsi qu’à Marcheprime. Des magistrats municipaux sont aussi tombés en défendant leur commune. La liste de ces victimes vous sera communiquée dès qu’elle aura été arrêtée avec certitude. « C’est avec une douleur profonde que je compatis à l’immense épreuve qui endeuille mon département. Je rends un suprême hommage à ces victimes du devoir. Je demande à la population girondine tout entière de conserver tout son sang-froid et de ne pas recueillir les bruits tendancieux qui viendront abusivement ajouter à leurs alarmes. « La lutte continue partout sur le front de l’incendie. Le fléau est contenu et opiniâtrement refoulé. Animées par leurs maires, les populations luttent vaillamment sous la direction du colonel Maruelle, dont le calme et l’expérience sont la garantie du succès. De précieux renforts militaires n’ont cessé d’affluer pour relayer les équipes exténuées. « J’ai de fortes raisons d’espérer qu’il me sera possible de vous annoncer prochainement le terme victorieux du combat. » À 13 heures, le PC du colonel Maruelle annonce que le feu est maintenu sur tous les fronts. Quelques foyers relativement peu importants par rapport à la veille sont combattus avec de puissants moyens. Les trains continuent de passer dans les deux sens à travers la région sinistrée. La SNCF annonce qu’à partir de 18 heures, ils circuleront de nouveau à leur vitesse normale. À 13 h 30, le bilan des victimes s’établit officiellement à 45. D’autre part, on est sans nouvelles de 15 hommes de troupe. Les flammes sont maintenant à 200 m du village de Cestas. À 16 heures, de nombreux renforts, venus notamment de Bordeaux et de Mérignac, y sont envoyés. Dans ce petit bourg, une pièce de la mairie a été transformée en chapelle ardente. Quatorze corps complètement carbonisés y ont été déposés. Dix d’entre eux ont pu être identifiés, grâce à des objets personnels. De nombreux cadavres n’ont pas encore été ramenés. Ils gisent sur le bord des routes, recouverts d’un drap ou d’une couverture. Les secouristes de la Croix-Rouge de Bordeaux les transporteront sur des camions jusqu’à la mairie. Parmi eux, on compte 26 habitants de Canéjan. Dans certaines familles, tous les hommes ont péri. À la mairie, c’est un long défilé de personnes

44


qui tentent de reconnaître l’un des leurs. À 17 h 30, 40 cadavres se trouvent déposés à la mairie de Cestas. Dans les landes du Puch, commune de Cestas, les cadavres de 14 militaires, encore casqués et complètement carbonisés, viennent d’être découverts. On craint une reprise du feu aux lieux-dits Gazinet et L’Alouette, aux portes de Bordeaux. À 19 heures, selon les autorités, le feu est partout contenu en Gironde, à l’exception de quelques reprises d’incendie sur Saucats, Cestas et Léognan. Des renforts arrivent, notamment le 509e train de La Rochelle, le 126e régiment d’infanterie de Brive, le 14e régiment de transmission de Tours et le 63e R.A.B. de Périgueux. De son côté, le préfet des Landes met 600 hommes à la disposition de son collègue de la Gironde. Des postes radio assurent la liaison entre les groupes de sauveteurs. De nombreux propriétaires de citernes et de véhicules divers se mettent à la disposition du commandement. À 20 heures, on annonce que le feu est partout contenu, à part quelques reprises sur Saucats, Cestas et Léognan. M. Combes, préfet de la Gironde, fait en ces termes le point de la situation : « Je parlerai avec netteté. L’étendue du sinistre et les lourdes pertes humaines qui ont été subies dispensent de toute littérature... même dans un journal parlé. « À cet instant, on peut arrêter un bilan provisoire du sinistre : 50 000 ha de lande girondine, des dizaines de maisons ou de bâtiments d’exploitation incendiés... et surtout, hélas ! de nombreuses vies humaines, près de 50, population et sauveteurs confondus dans le même sacrifice. « Contre les éléments déchaînés d’une ampleur qui, de mémoire humaine, ne fut jamais atteinte, contre un vent soufflant en tornade sur l’incendie et projetant des débris enflammés à des centaines de mètres, les sauveteurs se sont employés à fond dans une lutte inégale. « Tous les services publics intéressés à la défense ont manifesté un sang-froid et une ténacité admirables. Les magistrats municipaux – certains d’entre eux ont succombé dans la lutte – ont intelligemment animé la bonne volonté des populations. « Tous ensemble, ils ont contribué à limiter le désastre et à protéger les agglomérations un instant gravement menacées. Les retours offensifs ne sont pas exclus, mais le colonel Maruelle, ainsi que le commandant Saldou, bénéficient de tous les concours : armée, volontaires civils, secouristes de la Croix-Rouge continuent à veiller sans défaillance. » À 21 heures, les pointes qui menaçaient Saucats sont en bonne voie d’être maîtrisées. Le vent, qui soufflait depuis samedi à 60 km/h, est soudain tombé. Le périmètre extrême de tous les foyers n’a pas avancé dans la journée, et les sauveteurs considèrent qu’ils ont la situation bien en main. Ils espèrent pouvoir réaliser, dans la journée, l’extinction complète de la lande,

Tempêtes de feu

45

grâce à 1 500 soldats munis d’appareils individuels d’extinction ravitaillés par des autos-citernes. 28 000 ha de pins sont complètement détruits en Gironde. On prospecte toujours le terrain pour retrouver les disparus. À 22 h 30, le PC de Pessac annonce que les pointes qui menaçaient Saucats et Léognan sont définitivement maîtrisées par les pompiers qui interviennent massivement. Dans l’ensemble des deux secteurs principaux de l’incendie, celui de Cestas-Saucats-Léognan et celui de Pierroton-Marcheprime, les sauveteurs sont maîtres de l’incendie. À cette heure, le parquet de Bordeaux a en main une liste portant les noms de 41 civils qui sont morts, victimes de l’incendie. D’après les estimations qui peuvent être faites, il convient d’ajouter à cette liste les noms de 20 militaires, dont on relève en ce moment les corps au Puch. Les sauveteurs ont découvert les cadavres totalement défigurés, groupés par trois, quatre ou cinq. Devant la petite mairie-école de Cestas sont arrivés plusieurs camions chargés de cercueils. Des larmes coulent sur les visages ravinés des vieux cultivateurs témoins de cette scène, qui enfoncent un peu plus leur béret sur leurs yeux et continuent leur tâche sans mot dire. L’identification des corps est extrêmement difficile. Un casque, un bouton de vareuse, un appareil dentaire, une bague, une clef sont parfois les seuls indices susceptibles d’orienter les recherches. Les familles atterrées se pressent pour essayer de reconnaître les leurs parmi les restes calcinés. Dans une salle attenante, un médecin légiste poursuit inlassablement les autopsies pour donner un nom aux restes informes, l’analyse des aliments contribuant à cette reconnaissance. Un garagiste de la localité, parti avec ses apprentis pour combattre le sinistre, a été retrouvé près de ses deux commis qu’il tenait par les bras. Les trois cadavres ne formaient qu’un bloc, et on imagine qu’il a voulu les protéger de son corps, en vain. À minuit, le colonel Maruelle met au point avec les officiers de l’armée et les sapeurs-pompiers les dernières mesures pour la réalisation d’une vaste opération qui débutera lundi aux premières heures. Jusqu’à présent, 65 cadavres ont été ramenés à Cestas.

Nouvelle anxiété Le lundi 22, à 1 h 30 du matin, le feu se rallume à Cazalis, à 50 km au sud de Bordeaux, et se dirige vers le département des Landes. Le vent souffle de nouveau. À 9 heures, l’incendie reprend dans les régions de Cestas, de Saucats et de Bazas, rabattant les flammes vers les zones sinistrées les jours précédents, plus loin également à Bourideys, dans la région de Captieux, sur les confins des Landes, et enfin, à Biganos, au-delà de Facture, poussant ses tentacules en direction du bassin d’Arcachon.

46


De nouveau, les sauveteurs, les pompiers, la troupe partent au feu, malgré la fatigue consécutive à soixante heures d’efforts ininterrompus. Vers midi, à l’issue d’une conférence à la préfecture de la Gironde, M. Ramadier, ministre de la Défense nationale, qui assure l’intérim au ministère de l’Intérieur, quitte Bordeaux pour se rendre à Cestas et à Marcheprime, où il salue les corps des victimes de l’incendie au nom du gouvernement. M. Ramadier est accompagné de M. Marcellin, sous-secrétaire d’État à l’Intérieur, de M. Combes, préfet de la Gironde, du colonel Maruelle, qui dirige l’ensemble des opérations, et des personnalités du département. Peu après midi, l’inquiétude étreint de nouveau les cœurs. Comme deux jours plus tôt, le ciel est envahi par une fumée dense qui cache les rayons du soleil. L’odeur caractéristique de l’incendie se répand à nouveau sur Bordeaux. Va-t-on revivre des heures angoissantes et tragiques ? Dans les rues, les passants s‘interrogent avec anxiété. En début d’après-midi, M. Ramadier quitte Saucats pour retourner à Paris. Le cortège passe entre plusieurs centaines d’hommes alignés à droite et à gauche de la route, et dont la mission est d’empêcher le feu de couper cette artère vitale qui relie Saucats à Bordeaux. Le convoi officiel traverse à l’aveuglette, dans un souffle d’enfer, 300 m d’une épouvantable fumée, rabattue brusquement par une tornade. Moins heureux, un side-car et un half-track s’enflamment d’un coup, et leurs occupants n’ont que le temps de sauter à terre et de s’enfuir. À 17 heures, le sinistre est stoppé par les imposants renforts envoyés. Les villages de Canéjan, de Saucats et de Cestas sont épargnés. Une heure plus tard, un nouveau bilan est communiqué : 68 cadavres, dont ceux de 22 soldats, ont déjà été retrouvés au milieu des cendres. Plus de 100 blessés sont soignés dans les hôpitaux de Bordeaux. Environ 200 maisons et fermes ont été détruites et calcinées. Le soir, M. Marcellin tient une conférence de presse dans le cabinet du préfet de la Gironde : « Le président Ramadier et moi-même sommes venus à Bordeaux accompagnés du colonel commandant le corps des sapeurs-pompiers de Paris et du directeur général des Eaux et Forêts. « La situation se présente, ce soir, dans le Sud-Ouest, de la façon suivante : Landes, feu circonscrit ; Lot-et-Garonne, feu éteint ; Gironde, situation stationnaire dans le périmètre du Barp, sauf à 2 km de Saucats où des moyens d’extinction importants ont été mis en œuvre pour maîtriser une reprise de feu ; légère reprise à Marcheprime ; feu à Bourideys , mais les sauveteurs sont maîtres de la situation. « Le colonel Maruelle a été nommé chef des opérations pour les trois départements de la Gironde, des Landes et du Lot-et-Garonne. » M. Marcellin précise que, sur l’ensemble du front du feu, il y a 6 000 hommes de troupe, tous les pompiers forestiers, 250 sapeurs-pompiers de Paris avec leur matériel. Le bilan officiel de la tragédie est de 81 morts.

Tempêtes de feu

47

À 20 heures, le général commandant la région militaire de Bordeaux indique, dans un communiqué, que 24 militaires (3 maréchaux des logis, 1 brigadier-chef et 20 soldats) ont trouvé la mort en luttant contre l’incendie. Seuls 14 d’entre eux ont pu être identifiés. Peu avant minuit, le PC du colonel Maruelle confirme que les incendies de forêts en Gironde sont maîtrisés sur tous les fronts. Mais une fumée âcre monte toujours des milliers de souches qui achèvent lentement de se consumer. Toute la nuit, des centaines de sauveteurs travaillent à empêcher les reprises possibles de l’incendie, à rechercher les disparus et à relever les victimes dans l’épaisse couche de cendres qui tapisse le sol.

Château en péril Le mardi 23, à 1 heure du matin, la situation se présente d’une meilleure façon. À Bourideys, l’incendie diminue et peut être considéré comme circonscrit. À 4 h 20, reprise du feu à Saucats, près de Bargeyre et Marheuil, vers Mignoy. Tous les renforts nécessaires se trouvent sur les lieux. Deux heures plus tard, les 300 pompiers venus de Paris tiennent la ligne. On les a jugés dignes de ce poste, pour l’heure le plus dangereux. Le colonel commandant le régiment est au premier rang. Le feu recule sous l’effet des torrents d’eau déversés sur lui. À 8 h 30, le PC du colonel Maruelle publie le communiqué suivant : « Dans la nuit, à 4 h 20, le feu a repris à Saucats, en direction de La Brède, causant de grosses inquiétudes. Deux autocars ont été envoyés d’urgence pour évacuer la population de Saucats. Le commandant Saldou s’est rendu sur les lieux. À l’heure actuelle, cette reprise est maîtrisée, et tout danger est écarté. Sur les autres fronts, rien à signaler. La légère pluie qui est tombée ce matin va certainement améliorer la situation sur tous les fronts. » À 10 heures, des renforts de sauveteurs sont arrivés dans la région. On se croirait en temps de guerre : des camions militaires, des half-tracks de l’armée voisinent avec les gros engins de la caserne Champerret. Par dizaines, des véhicules de toutes sortes quittent Saucats à chaque instant pour porter de l’eau vers les points menacés de la forêt. Sur les routes voisines, c’est un passage continuel de jeeps de reconnaissance et de motocyclistes porteurs de messages. La liaison radio-téléphonique fonctionne parfaitement. L’incendie qui ravage la forêt a détruit par centaines les poteaux supportant les câbles téléphoniques. Aussi, sur toutes les routes, les camions de l’administration des PTT ont amené des ouvriers qui, en un temps record, rétablissent les communications interrompues. À 11 heures, une pluie légère contribue à améliorer la situation. Tous ceux que ne retient pas la lutte contre le sinistre se rassemblent à Saucats pour assister aux obsèques du maire, tombé samedi en combattant le

48


sinistre. Le préfet de la Gironde est présent. À l’issue de la cérémonie, il épingle sur le cercueil la Légion d’honneur, qui a été accordée au disparu à titre posthume, avec la citation suivante : « Magistrat municipal d’un dévouement magnifique et d’un courage à toute épreuve, s’est constamment dépensé pour combattre les incendies des Landes de l’été 1949 qui ont ravagé la commune. Est mort victime du devoir à la tête de ses administrés, en luttant contre le fléau. » À midi, la préfecture de la Gironde fait publier officiellement la situation des victimes au 23 août, qui remet au point certaines exagérations d’une funèbre fantaisie. Sur les 65 cadavres déposés à la mairie de Cestas, on compte 30 civils identifiés, 21 civils non identifiés et 14 militaires non identifiés. Six cadavres civils identifiés sont déposés à la mairie de Marcheprime, et 11 cadavres de militaires sont déposés à l’hôpital Robert-Piquet. Au total, cela fait 82 morts. À 14 heures, l’alerte est de nouveau donnée. Le fléau est revenu à l’assaut, poussant cette fois vers La Brède. Peu après, au PC du colonel Maruelle, on signale de nouvelles reprises du feu dans la région de Saucats, et le haut commandement envoie d’importants renforts vers les endroits sinistrés. À 17 heures, une nouvelle alerte est signalée par un avion de liaison qui survolait le territoire de Saucats. Le pilote a repéré l’endroit exact d’un nouveau foyer, énorme, qui va faire rage jusque peu après minuit. Les 150 hommes du 1er bataillon de chasseurs à pied partent vers les lieux de l’incendie. Sur la route, entre Jauge et Saucats, les renforts, prêts à intervenir depuis longtemps, convergent de toutes parts. À 2 km de Saucats, la route est coupée sur plusieurs centaines de mètres. Les flammes passent au-dessus de la chaussée, d’un pin à l’autre. Un quart d’heure plus tard, le tocsin sonne à La Brède. Tous les hommes de la commune se portent aussitôt au point le plus menacé, la petite bourgade de Moras. Un vent d’une extrême violence pousse les flammes en direction du château de Montesquieu à La Brède, tandis qu’au sud de Léognan, dans la lande, les flammes évitent par miracle plusieurs groupes de fermes. Les mêmes scènes tragiques des jours précédents se renouvellent. Les gens isolés dans la campagne s’enfuient avec leur literie et divers biens entassés sur des charrettes, appelant de tous leurs vœux la pluie qui ne vient pas. À 18 heures, le feu avance toujours entre les routes Bordeaux-Montde-Marsan et Bordeaux-Agen, en direction du bourg de Martillac, au nord de La Brède. Six avions militaires survolent sans cesse la forêt de bout en bout et signalent par radio, aux commandants des différents secteurs, toute colonne de fumée suspecte. Les sapeurs-pompiers parisiens, avec ténacité, protègent le village de La Brède et le château de Montesquieu, en mettant leurs pompes en aspiration

Tempêtes de feu

49

dans les fossés. L’alerte a été chaude. Il a fallu 1 600 hommes pour protéger le village autour duquel les bulldozers tracent des coupe-feu en créant une zone désertique. À 19 heures, le ministre de l’Intérieur envoie le communiqué suivant : « Les tragiques événements du Sud-Ouest imposent à la Nation une journée de deuil. Le gouvernement a décidé que le mercredi 24 août serait journée de deuil national. « En conséquence, les drapeaux des édifices publics seront mis en berne, et les établissements de plaisir fermeront leurs portes. « La population tout entière ne manquera pas de s’associer par la pensée au malheur qui frappe si douloureusement tant de familles. Quant aux obsèques nationales, elles auront lieu demain à 10 h 30, à Cestas. » À 19 h 30, un Dakota atterrit à l’aérodrome de Bordeaux-Mérignac. Trente pompiers de Londres, envoyés par le gouvernement britannique, en descendent, tandis que leur chef prend contact avec les officiers du PC. Ils rejoignent les pompiers de huit départements déjà sur place, certains venus du Pas-de-Calais. Le soir, on estime à 8 000 hommes le nombre des soldats en action sur l’ensemble du front. À 21 heures, le PC du colonel Maruelle signale que le sinistre est de nouveau maîtrisé. Toutefois, en raison des vents assez violents, changeant fréquemment de direction, des reprises sont à craindre. Dans la nuit, 100 nouveaux pompiers parisiens, arrivés en renfort, se présentent au PC du colonel Maruelle.

Retour au calme Le mercredi 24 août, une heure après minuit, le vent change brusquement, et le feu gagne le massif en direction du nord vers Léognan. Les forces de secours se transportent en bordure d’un couvent, à La Solitude. Les soldats ont bivouaqué toute la nuit dans les cours des fermes. D’importants effectifs s’échelonnent le long des routes et surveillent la marche sournoise des feux follets qui bondissent de taillis en fourrés. Dans de nombreux secteurs, le feu couve, achève de consumer les souches, et l’on est souvent à la merci d’une saute de vent. Des flammèches courent au ras du sol, et la campagne est toujours recouverte de l’âcre fumée qui prend à la gorge. Venant de La Brède, les grosses pompes des sapeurs parisiens déversent des tonnes d’eau. De nouveaux renforts en matériel sont attendus de Paris. À 10 heures, à l’hôpital Robert-Piquet de Bordeaux, ont lieu les obsèques des soldats morts en luttant contre le feu. La médaille militaire est décernée, à titre posthume, aux 25 victimes, avec la citation individuelle suivante.

50


« Le 20 août 1949, appelé à combattre l’incendie qui dévastait la forêt girondine et menaçait des agglomérations importantes, il a engagé la lutte avec ardeur et courage. Sans relâche, au prix d’efforts surhumains et d’un dévouement sans borne, il s’est donné sans réserve pour sauvegarder une partie du patrimoine national. Face aux éléments déchaînés, il ne s’est arrêté de lutter que terrassé par l’asphyxie et les flammes. Dans ce combat inégal, il a mérité la reconnaissance de la nation. » À la même heure, un avion militaire transportant un ingénieur chimiste survole la zone sinistrée, à 6 000 m d’altitude, et provoque une légère pluie artificielle, à l’aide de projections sur les nuages de neige carbonique et de glace pilée. À 11 h 30, un vent violent continue à souffler. On redoute encore des surprises. Huit Firemen (« pompiers ») du Kent, commandés par un Chief Officer, se présentent au PC du colonel Maruelle. Ils sont arrivés par la route, à bord de leur voiture Hilmann, et sont prêts à entrer en action aux côtés des pompiers de la RAF venus en avion. L’autorité militaire met à la disposition des combattants du feu six avions Pipers Cubs qui survoleront jour et nuit les régions où le feu est susceptible de se rallumer. À 15 h 30, le PC du colonel Maruelle annonce : « Le secteur reste calme. Tous les services de défense sont sur pied en tous points et ont réussi à stopper immédiatement les dangers de reprise du feu. » Trente camions de l’armée quittent la caserne Champerret pour la zone de feu, porteurs d’un important matériel (moto-pompes et tuyaux d’incendie) en provenance du parc de la Protection civile, à Levallois, ou de réquisitions opérées dans la journée. Le jeudi 25 août, une heure après minuit, un bimoteur Handson de la base de Cazaux entre en action et survole une large zone délimitée par les projecteurs du 403e régiment d’artillerie antiaérienne, installés à Gazinet, La Brède et Le Barp. Le dispositif d’observation, assuré par une permanence aérienne, continue à manœuvrer, vers les endroits menacés, les sauveteurs massés en réserve aux points stratégiques. Dans la zone girondine, la situation, au cours des dernières vingt-quatre heures, s’est nettement améliorée. L’offensive du feu recule. Le PC du colonel Maruelle annonce : « Le calme a régné toute la journée dans le département de la Gironde. » Pourtant, un incident a marqué la matinée. Un avion militaire, affecté à la surveillance de la forêt, s’est écrasé au sol sur l’aérodrome de BordeauxMérignac. Mais le pilote est sorti indemne des débris de son appareil. À Cestas, M. Queuille, président du Conseil, et les personnalités se rendent sur les tombes des victimes de Villenave-d’Ornon, de Canéjan et de

Tempêtes de feu

51

Saucats. La cérémonie des obsèques officielles des victimes civiles doit avoir lieu à 11 heures. À 10 h 45, on signale qu’un feu vient d’éclater au milieu des grands pins, près de La Brède. L’alerte est donnée au PC, et une demi-heure plus tard, l’incendie est maîtrisé avec de gros moyens. À 11 h 20, deux éclosions sont signalées par l’aviation, l’une près de Saint-Symphorien, l’autre à 2 km à l’est de Saint-Léger ; elles sont rapidement circonscrites. Dans l’après-midi, on signale encore deux reprises du feu, l’une à Houeillès, dans le Lot-etGaronne, l’autre à Liposthey, à plus de 60 km au sud de Bordeaux, à la lisière de la Gironde et des Landes. L’incendie s’avance sur un front de plus de 2 km, et la route Paris-Hendaye est coupée entre Liposthey et Le Muret. Combattus par de puissants moyens, ces incendies sont maîtrisés avant d’avoir provoqué de sérieux dégâts. Le vendredi 26, le PC enregistre deux alertes. Une très petite reprise du feu, près de Muret (Landes), et un commencement d’incendie sur l’île aux Oiseaux, située au milieu du bassin d’Arcachon. En quelques minutes, ces deux incendies sont maîtrisés. La forêt girondine et la zone limitrophe des départements des Landes et du Lot-et-Garonne sont survolées régulièrement par des avions de la base de Mérignac qui se tiennent en contact par radio avec le PC de L’AlouettePessac. À terre, les moyens de lutte contre le feu restent à pied d’œuvre. Les bulldozers retournent le sol, pour éviter toute propagation d’une reprise éventuelle, tandis que la troupe arrose sans arrêt les points où quelque danger semble encore subsister. Toutes les troupes, tous les pompiers et tous les sauveteurs qui se trouvent actuellement en Gironde, dans les Landes et dans le Lot-et-Garonne restent en alerte. De nouveaux renforts arrivent, afin d’étouffer complètement tous les foyers. Le calme règne à présent sur l’ensemble du massif forestier de Gascogne. Le colonel Maruelle annonce : « Sur tous les fronts, la situation est calme. Soldats, pompiers et sauveteurs sont à leur poste pour continuer une vigilante surveillance et prévenir toute reprise du feu. » Aucun nouveau corps n’a été retrouvé. Plus de 3 000 hommes participent toujours aux recherches. Le samedi 27 août, les forces de sécurité demeurent vigilantes. Toute la journée, les six avions de la base de Mérignac survolent la vaste région forestière. En revanche, le Halifax qui devait lancer de la neige carbonique, afin de provoquer une pluie artificielle sur les régions dévastées, ne peut s’envoler de la base aérienne de Bordeaux, les conditions nécessaires à l’accomplissement de cette expérience « Bon Dieu » n’étant pas toutes réunies.

52


Les troupes cantonnent toujours aux endroits susceptibles d’être menacés, attentives à la moindre fumée suspecte. Les pompiers s’attachent à noyer, loin à l’intérieur des bois, les petits foyers existant encore. Les gardes civils continuent les patrouilles dans la profondeur de la forêt de pins, à la recherche des suspects. On apprend peu à peu, par la presse et le bouche à oreille, des détails sur la catastrophe et sur les victimes. Parmi les faits, véritablement hallucinants, qui ont été rapportés, on cite le cas de cette jeune maman du hameau de Carbay qui, seule avec un bébé de dix jours et deux vieillards impotents, n’a dû son salut qu’à la percée réalisée à travers un rideau de feu par une dizaine de soldats héroïques qui resteront anonymes. Héroïques aussi ces pompiers encerclés en pleine nuit par les flammes, dans le petit hameau de Moras, où l’air était devenu irrespirable. Personne ne pouvait sortir du cercle infernal, rendu plus terrible encore par les mugissements du bétail affolé. Que pouvait faire la seule petite lance dont disposait l’effectif ? Désespérés, les sapeurs ont alors allumé quatre contre-feux, à chaque coin du village, et leur tentative a réussi. Le village, ses habitants et ses défenseurs ont été sauvés.

In memoriam Un monument a été érigé en bordure de la route nationale BordeauxBayonne, au sud-ouest du Puch. Il est formé de trois pins brûlés, auxquels sont accrochées des planches portant un texte rappelant la catastrophe. Un autre monument, en marbre et plus récent, se trouve au Puch même ; il cite les noms des 82 victimes : 25 soldats du 33e régiment d’artillerie de Châtellerault, 26 habitants de Canéjan, 16 de Cestas, 3 de Gradignan, 1 du Barp, 2 de Léognan, 2 de Marcheprime, 2 de Pessac, 1 de Talence, 3 de Villenave d’Ornon, et le maire de Saucats. Le 31 août 1949, le bilan officiel faisait état de 50 000 ha détruits (en réalité 28 000 ha et 2 millions de m3 de bois), auxquels il faut ajouter 56 maisons, 9 chalets, 1 villa, 21 granges, 21 dépendances, 1 boulangerie et 16 chais.

Macedon, février 1983 Passage d’un front météorologique.

3 La localité de Macedon se trouve à une vingtaine de kilomètres au nord-ouest de la ville de Melbourne, dans la province de Victoria, au sud-est de

3 Récit reconstitué d’après les sources suivantes : The Ash Wednesday Bushfires in Victoria, 16 February 1983, J. Oliver, N. R. Britton, M. K. James ; Disaster investigation Report, n° 7, Centre for Disaster Studies, James Cook University of North Queensland, février 1984.

Tempêtes de feu

53

l’Australie. Melbourne est l’une des trois grandes métropoles australiennes ; elle est située sur la baie du Port Phillip, face à l’île de Tasmanie dont elle est séparée par le détroit de Bass. La région est assez accidentée (relief de collines et de basses montagnes coupées de nombreux thalwegs) et boisée, avec des plantations de pins et des peuplements naturels d’eucalyptus. L’irrigation des cultures et l’alimentation en eau de la métropole de Melbourne sont assurées par plusieurs réservoirs collinaires. Macedon est assez étendue, les maisons étant plus ou moins dispersées en dehors du centre-ville, avec des quartiers éloignés notamment au nord, sur les pentes du mont Macedon (1 011 m). Le mont Macedon est réputé pour ses vignobles, qui couvrent les pentes ensoleillées au nord (l’Australie est dans l’hémisphère Sud), et où l’on cultive le cabernet depuis les incendies de 1983.

54


Site de Macedon, Australie.

La situation météorologique Au moment des faits, une sécheresse inhabituelle sévit depuis dix mois dans la région, et plusieurs grands incendies de forêts ont déjà éclaté durant l’été austral, notamment le 8 janvier 1983, au sud-ouest de Macedon (12 000 ha détruits par l’incendie de Greendale), et le 1er février 1983, au nord-est, au-delà du mont Macedon (6 000 ha anéantis dans l’incendie du mont Macedon). Le 15 février 1983, à 17 h 15, les services météorologiques lancent un avis d’alerte maximale, compte tenu des prévisions concernant la force du vent et les températures. Ils prévoient, pour le 16 février, un temps chaud à très chaud, des vents faibles à modérés de nord-ouest en provenance du désert, ainsi que des averses éventuelles. Aucun changement de vent n’est alors prévu, si ce n’est les brises côtières sur le littoral. Dans la matinée du 16 février, mercredi des Cendres, les prévisions météorologiques diffusées à la radio font état d’un renforcement du vent de nord-ouest et d’un changement de la direction du vent pour la nuit suivante, après le passage d’un front froid susceptible d’apporter un peu de pluie. Un peu plus tard, la prévision pour l’après-midi indique des températures beaucoup plus élevées, jusqu’à 40 °C, et l’absence de pluie. Par ailleurs, les météorologistes attachés aux services de lutte contre les incendies prévoient des vents forts et le passage du front froid dans la

Tempêtes de feu

55

nuit. Néanmoins, leurs prévisions sous-estiment largement ce qui a pu être observé plus tard : température de 6 à 10 °C, vitesse du vent de 30 km/h et passage du front froid beaucoup plus tôt.

On a pu reconstituer les étapes du passage de ce front froid. L’incendie ayant été découvert peu après 14 h 15, il importait de déterminer, aussi précisément que possible, l’heure d’arrivée du front froid prévu pour la nuit suivante. Il convient d’abord de rappeler qu’un front occupe un espace assez flou et de grande dimension, et qu’il est donc très difficile de prévoir exactement son heure d’arrivée en un lieu précis. À 15 h 25, le passage du front était prévu pour 22 heures ; à 17 h 10, le passage s’annonçait pour 21 heures ; à 20 heures, on estimait que le front

56


arriverait dans les trente minutes suivantes. Finalement, le front froid est passé à 20 h 40 à la station météorologique de l’aéroport de Melbourne. La température, qui avait atteint 42 °C dans la journée, a chuté en un instant de plus de 40 °C à 33 °C, puis à moins de 30 °C en quelques minutes ; l’humidité relative de l’air, qui n’avait été que de 7 % dans l’air chaud, est passé de moins de 10 % à plus de 35 % (effet de la chute de température), puis elle a continué à augmenter dans la nuit jusqu’à dépasser 75 % vers 4 heures du matin. Le vent qui soufflait du nord-ouest à 35 km/h, avec des rafales à plus de 60 km/h, est passé au sud-ouest en soufflant d’abord à 70 km/h, avec des rafales à plus de 90 km/h, puis il a tourné au sud et décliné pour atteindre une vitesse de 35 km/h, avec des rafales à 60 km/h.

L’incendie principal Le feu éclôt à 14 h 15 le 16 février, à 2 km au sud du lieu-dit East Trentham, et il se propage vers le sud-est dans une région de collines. Le vent souffle du nord-ouest à 35 km/h, avec des rafales à plus de 60 km/h. À cette heure-là, les équipes de pompiers sont occupées, d’une part sur un petit feu éclos près de Bullengarook peu après midi, qu’elles arrivent à maîtriser, d’autre part sur la zone du mont Macedon, brûlée le 1er février, pour y éteindre les dernières braises (noyage). À 14 h 25, il devient clair que le feu d’East Trentham pose problème, notamment en raison de l’arrivée du front froid. Toutes les équipes de pompiers y sont envoyées, mais, contrairement à ce que l’on espérait, on se rend vite compte qu’il ne sera pas « tué dans l’œuf ». L’incendie brûle avec une puissance très élevée sur un front relativement étroit, et des sauts se produisent. Dès 15 h 45, ces sauts portent le feu à proximité immédiate de la zone brûlée le 8 janvier. À 16 h 40, les pompiers parviennent à maîtriser un saut du feu près du lac-réservoir de Djerriwarrh, 15 km au sud-est de l’incendie principal. À 17 heures, le front du feu est arrêté par la zone brûlée le 8 janvier, mais le flanc nord-est, long de près de 10 km, ne peut pas être maîtrisé et progresse lentement. De nouveaux sauts du feu provoquent des éclosions au-delà de cette zone au sud-est, et un incendie se développe sans contrôle vers le mont Sugarloaf. La situation perdure jusqu’à l’arrivée du front froid, malgré les efforts des nombreux pompiers qui travaillent sur un terrain très difficile. Le changement de vent, donc l’arrivée du front froid, est constaté sur le site de l’incendie à 20 h 30. Le flanc nord-est devient la tête du feu sur une longueur de 7,5 km. L’incendie progresse maintenant en direction de Macedon.

Tempêtes de feu

57

Les rafales de vent dépassent les 100 km/h. De nombreux arbres sont cassés ou déracinés. Le relief très accidenté, avec de nombreux thalwegs, rend la propagation du feu chaotique et difficile à prévoir dans le temps et dans l’espace. Certains estiment que le vent était si fort qu’il aurait dû souffler et éteindre les flammes. Il a néanmoins été constaté que, si la litière et le sousétage ont brûlé, les cimes, elles, n’ont pas été touchées partout. On a supposé que la rapidité de progression du feu était liée aux sauts du feu dus aux étincelles et aux brandons. De nombreux témoignages ont fait état d’une pluie de débris enflammés à des centaines de mètres en avant des flammes. De ce fait, la multitude des éclosions crée une tornade de feu qui se propage rapidement sur 15 km, engloutissant la localité de Macedon et le mont Macedon. À 22 heures, l’incendie atteint la grand-route de Calder (qui traverse Macedon), où les pompiers essaient de l’arrêter sans succès. Les secours se concentrent alors sur le sauvetage des personnes et sur l’extinction des sauts du feu en ville et hors de la forêt. À 22 h 30, la grand-route est sautée, ainsi que la voie ferrée. Les bureaux du district forestier, près du centre ville, sont détruits par les flammes. À minuit, le feu atteint le sommet du mont Macedon et le monument qui le culmine. La ville de Macedon est en grande partie anéantie. Vers 1 heure, le feu atteint la zone brûlée le 1er février ; il continue à progresser sur la bordure vers le sud-est pendant la journée du 17 février, avant d’être maîtrisé. Dans la ville de Macedon, des maisons brûlent jusqu’au petit matin. Quelque 500 pompiers sont intervenus sur cet incendie, mais ils n’ont rien pu faire pour sauver les biens. On a disposé de très peu de temps pour

58


alerter la population et l’évacuer, dans une ambiance proche de la panique. Tous les moyens disponibles ont été utilisés : les services forestiers, les pompiers, rejoints par des renforts venus de loin, des volontaires avec leurs camions-citernes personnels, des engins et des personnels de l’armée de l’air, des soldats. Certaines personnes n’ont pas pu être évacuées, notamment les familles des pompiers de Macedon. Elles ont été abritées dans un hôtel de la ville ; des pompiers ont arrosé en permanence la toiture, les murs, et les ouvertures ; la température à l’intérieur du bâtiment était tellement élevée que les serviettes, les couvertures et les autres tissus mouillés utilisés par les occupants pour se protéger séchaient très rapidement et devaient continuellement être retrempés dans l’eau. Mais tous en sont sortis sains et saufs.

Les autres incendies Ce 16 février 1983, la région de Melbourne a été frappée par plusieurs grands incendies, qui ont ravagé des dizaines de milliers d’hectares de forêt et de végétation, des villes et des bourgs, et tué 75 personnes, dont 13 pompiers. Tous se sont déroulés selon le même scénario que celui de Macedon. L’incendie de la chaîne des collines Otway a commencé à se développer vers le sud-est, avant de tourner au nord-est. Il a ravagé la région et les villes côtières jusqu’aux environs de Melbourne. De nombreuses personnes ont dû se réfugier dans la mer, sur des bateaux ou des îlots. Le feu a brûlé la végétation jusque sur les plages. Un autre incendie a détruit les faubourgs à l’est de Melbourne (incendie de Cockatoo). Pour sa part, l’incendie de Warrnambool résulte de la réunion de deux incendies, après un changement de direction de la propagation du feu de près de 90°. On a estimé la puissance de certains de ces incendies à 125 000 kW/m. Quelque 8 m de front du feu dégagent alors la puissance d’une centrale nucléaire (1 gigawatt) ! Au-delà de 10 000 kW/m, pompiers au sol et aéronefs deviennent totalement impuissants, mais un tel phénomène ne dure pas longtemps, en général. La simultanéité de ces incendies, les conditions météo et la puissance des fronts de feu expliquent pourquoi les pompiers ont été débordés, et cela peut se produire n’importe où dans le monde, notamment dans le sud de l’Europe.

Tempêtes de feu

59

Les victimes L’une des nombreuses études sur ces incendies du 16 février 1983 concerne les causes des décès de 35 personnes dans des circonstances qui ont pu être reconstituées. Deux personnes légèrement vêtues se sont abritées dans un petit fossé et se sont réfugiées sous une couverture en fibres synthétiques, à côté de deux autres personnes protégées par une couverture de laine. Les deux premières sont mortes, alors que les deux autres ont survécu, sans brûlures. Trois personnes ont été piégées par le feu à l’intérieur de leur voiture. L’une d’elles s’est enfuie à pied, et son corps a été retrouvé plus tard. Les deux autres sont restées « à l’abri » dans le véhicule, mais la chaleur a fait exploser les vitres et a mis le feu à l’intérieur. Ces personnes sont alors sorties et ont été recueillies peu après ; l’une est morte de ses brûlures dans l’ambulance, l’autre a été sérieusement blessée, mais a survécu. Le corps calciné d’une personne a été trouvé près d’une maison dans un endroit dénué de végétation, où elle aurait essayé de se tenir le plus loin possible des flammes.

60


L’une des victimes, contactée par téléphone peu avant son décès, a témoigné que la chaleur a fait explosé les vitres de sa maison, puis que le feu y est entré. Le corps d’une personne a été trouvé sur une plage, à 15 m du bord de l’eau et à proximité de sa voiture. Plusieurs personnes ont été tuées lorsque le vent et le feu ont changé de direction, alors qu’elles s’occupaient à protéger leurs biens et leur bétail, ou qu’elles prenaient des photographies de l’incendie. Elles ont été brusquement exposées aux radiations, aux fumées, aux gaz toxiques et aux flammes. Dans plusieurs cas, ces personnes sont mortes alors que leurs maisons n’ont pas été brûlées, ce qui laisse supposer que les flammes ne les ont pas atteintes. Toutes ces victimes ont pu être grillées vives à distance ou étouffées par l’air brûlant, ou encore intoxiquées par les gaz et les fumées, puis calcinées par le rayonnement thermique.

Monts Bitterroot, été 1910 1910, année de référence pour les historiens quand on parle d’incendie dans le nord des montagnes Rocheuses, aux États-Unis. 4

« La fin de l’été 1910 s’approchait, pleine de lourds présages, effrayants et sinistres. Une épouvantable catastrophe semblait imprégner l’air lui-même. Tout au long des premières semaines d’août, le soleil se levait comme un boulet de cuivre bruni, et il traversait un ciel rouge et menaçant comme s’il annonçait un désastre imminent. Ce soleil rouge feu a persisté jour après jour. L’air, qui sentait le renfermé, était oppressant, explosif, et un panache de fumée voilait continuellement le ciel. » Beaucoup de ceux qui habitaient, cet été-là, à proximité des monts Bitterroot, qui forment la frontière entre le Montana et l’Idaho, ont vu ce soleil rougeoyant, aussi rouge qu’un tison enflammé, qui tentait de briller à travers d’épais nuages de fumée provenant des incendies de forêts.

Le décor Le début de l’exploration de cette région par les envoyés du gouvernement américain (qui n’y avait encore aucun droit), date de 1805, quand l’expédition Lewis et Clarke, envoyée par le président Jefferson, la traversa, remonta le Missouri jusque près de sa source, puis traversa la chaîne des Bitterroot. L’équipe descendit le cours inférieur de la Snake, puis celui du 4 Récit d’après «The day the Northern Rockies blew up », de Mark Matthews, Wildland Firefighter, août 2000.

Tempêtes de feu

61

L’ouest des États-Unis d’Amérique (les astérisques localisent certains des incendies décrits dans les pages qui suivent).

fleuve Columbia vers l’océan Pacifique, qu’elle atteignit en fin d’année et où elle hiverna dans le fort Clatsop, au sud de l’embouchure du fleuve. À son retour, en 1806, elle élargit la zone de ses investigations avec la descente par Clarke de la rivière Yellowstone, et l’exploration par Lewis de celle de la Marias, affluent de la rive gauche du Missouri. La région était cependant déjà connue des trappeurs, mais leurs témoignages n’étaient pas toujours crus. Ainsi a-t-on longtemps douté de l’existence des geysers de Yellowstone découverts en 1808 par Colter, peu après l’expédition Lewis et Clarke dont il avait été membre. Puis vint, vers 1850, l’ère des colons qui traversaient ces contrées pour se rendre dans les régions situées plus à l’ouest, qui deviendront d’abord les Territoires de l’Oregon, puis les États de l’Idaho, de l’Oregon et de Washington. La plupart d’entre eux suivaient une route plus méridionale, la piste de l’Oregon, et remontaient vers le nord par la plaine de la moyenne vallée de la Snake dans ce qui est aujourd’hui le sud de l’Idaho. C’est finalement à la fin du XIXe siècle que se confirma le peuplement par les Blancs de l’Idaho (85 000 habitants en 1890) et du Montana (90 000 habitants en 1890), au détriment des tribus indiennes chassées après des luttes sanglantes. Un exemple en est le massacre des Nez-Percés en 1877, à Bears Paw Mountains, dans le nord du Montana, tout près de la frontière canadienne qui aurait été leur salut. Cette dernière bataille eut lieu à l’issue d’une fuite de 1 750 km depuis l’ouest de l’Idaho, entrecoupée de nombreux combats.

62


D’immenses territoires montagneux mal adaptés à l’agriculture furent alors affectés par le gouvernement aux terres domaniales et aux réserves indiennes, qui couvrent aujourd’hui les deux tiers de l’Idaho et un tiers du Montana, surtout dans l’ouest de cet État. La plupart des agglomérations créées à cette époque dans cette région l’ont été autour des principales mines d’or et le long des voies ferrées qui ont relié Portland et la côte nord-ouest du Pacifique aux établissements de l’est du pays dès 1883. L’organisation générale et la coopération entre les services étaient quasi inexistantes. Une sorte de théorie de lutte primitive avait été conçue par le Bureau général des terres pour les réserves forestières. La région n’avait été que partiellement explorée, et quelques rares chemins avaient été ouverts en forêt. Les années précédant 1910 ayant été favorables, cette organisation avait une expérience relativement modeste en ce qui concernait les grands incendies. Les moyens de lutte étaient rares, et les premiers forestiers apprenaient sur le tas. On recrutait des chômeurs en des lieux éloignés. Pour atteindre les sites où eurent lieu les incendies en 1910, il fallait marcher des kilomètres à travers des zones sauvages. Quand on avait de la chance, des convois de mules assuraient le ravitaillement. Au printemps 1910, l’épaisseur de la neige était au-dessus de la normale dans les montagnes. Les orages s’étaient arrêtés fin mars, mais les pluies d’avril n’étaient pas tombées. Les collines verdirent à peine ce printempslà. Mai et juin pulvérisèrent les records de chaleur. Et il ne tomba pas une seule goutte d’eau. L’épais tapis de neige stimula la croissance précoce de l’herbe et de la broussaille, qui séchèrent après la fonte des neiges. Les températures très élevées entraînèrent une dramatique diminution de l’humidité des combustibles. Dès juin, le feu commença à éclore dans toutes les forêts des Rocheuses du Nord.

Le cataclysme Au 8 août 1910, les pompiers avaient maîtrisé plus de 3 000 petits feux et plus de 90 grands incendies. Si les éclairs ont allumé de nombreux incendies, les étincelles des locomotives et des feux de camp non surveillés en ont produit beaucoup d’autres. Le 8 août, le président des États-Unis, William Howard Taft, autorise l’envoi d’un renfort de dix compagnies de soldats. Le 9 août, on informe la presse que tous les incendies sont éteints ou en voie de l’être. Mais, le jour suivant, la faible humidité et des vents forts les éparpillent. Le feu prend partout, et une vague de flammes traverse les montagnes en beaucoup d’endroits, depuis l’Idaho jusqu’au Montana.

Tempêtes de feu

63

Les équipes luttent avec ardeur, et le 19 août, on semble avoir repris les choses en main. Mais, le lendemain 20 août, tous les démons de l’enfer se déchaînent. Pendant deux jours, le vent souffle en tempête du sud-ouest. Les rafales balaient tout le front du feu, depuis la frontière canadienne, au nord, jusqu’à la rivière Salmon, au sud. Les petits feux se transforment en grands incendies. Les pare-feu qui ont été tenus pendant des jours s’évanouissent sous l’épouvantable conflagration. Le ciel prend une affreuse couleur jaune, et, à 16 heures, il fait nuit noire devant les flammes qui progressent sans contrôle.

Les monts Bitterroot, entre l’Idaho et le Montana.

Un observateur a dit que l’air était électrique, comme si le monde entier allait prendre feu spontanément. La chaleur des incendies et les masses énormes des gaz enflammés créaient de gigantesques tourbillons qui renversaient les arbres à l’avant des flammes. En ces jours terribles, de nombreux incendies ont progressé de 50 à 80 km à travers montagnes et rivières, se regroupant pour former ce qu’on a appelé « The Big Blowup », « le grand cataclysme ». Les gens de cette époque ont décrit le vent comme un ouragan, mais des météorologistes pensent aujourd’hui qu’il s’agissait plus probablement d’un événement similaire au passage d’un front froid météorologique. Quelques jours auparavant, un forestier avait conduit une équipe de pompiers à la source de la rivière St Joe, dans l’Idaho. « Cela nous prit des jours de nous frayer un chemin sur des kilomètres de zone sauvage jusqu’à notre incendie, à 100 km de la voie ferrée la plus proche. Le 18 août, cet incendie a été maîtrisé par des tranchées, et tout semblait bien se passer. » Par manque de ravitaillement, il a réduit son équipe de 85 à 18 hommes. Après avoir ramené les partants au camp de base, il est revenu et a trouvé le reste de sa petite équipe démoralisé.

64


« Les étincelles sont transformées, comme par magie, en flammes qui lèchent les arbres dans une gigantesque conflagration. Un grand mur de feu arrive. De petites brindilles charbonneuses filtrent d’un ciel qui s’assombrit de plus en plus. Un rugissement lointain se fait entendre. L’incendie s’approche. La chaleur devient insupportable. Des tourbillons de vent et de flammes arrachent les arbres, les soulèvent, les projettent au loin... » Les hommes ont fébrilement enterré les approvisionnements et les outils, tandis que des averses de gros brandons enflammés tombaient parmi eux. « Le sifflement, le rugissement des flammes, l’écrasement et l’éclatement terribles des arbres qui tombaient étaient assourdissants, terrifiants. » Pendant tout ce temps, il avait considéré « le petit torrent et son gentil lit de gravier » comme un ultime refuge. Les hommes ont jeté des seaux d’eau aussi haut qu’ils l’ont pu sur les arbres en feu autour d’eux, ainsi que sur une bille de bois dans le torrent. « Nos vêtements trempés fumaient. Un arbre géant est tombé, coupant profondément le lit de gravier, en nous aveuglant et nous aspergeant d’étincelles et d’éclaboussures. » Enfin, « le hurlement et le sifflement du vent, l’éclatement des millions d’arbres abattus, et les averses d’étincelles et de brandons brûlants, se sont atténués. Le feu s’est éteint peu à peu. La messe était dite. Les hommes trempés et noirs de suie ont repris espoir. Une autre heure s’est passée, et ils ont commencé à ressentir la fraîcheur de la nuit… L’aurore s’est levée dans un ciel presque débarrassé de fumée, la première fois depuis des semaines ». Le jour suivant, alors qu’ils recherchaient des sacs qui manquaient, le feu les a surpris à nouveau, les obligeant à trouver refuge durant la nuit dans « une petite grotte sous une saillie de rochers où le feu s’était étouffé ». « Nous nous sommes assis, trempés, presque aveuglés par la fumée et les cendres… Le feu rugissait à nouveau, et dans les gorges, les arbres tombaient par centaines. » Nombreux sont les pompiers qui n’ont pas pu s’échapper. Trente hommes sont morts dans l’incendie de Big Creek, tandis que d’autres membres de l’équipe ont survécu en se couchant dans l’eau froide d’un minuscule torrent. Un homme a été coincé par un arbre qui lui était tombé sur les pieds. Ses camarades, incapables de le secourir, l’ont entendu hurler, pleurer et appeler à l’aide, tandis qu’il brûlait à mort. « Plongés dans le lit du petit ruisseau, incapables de lui venir en aide dans la fournaise épouvantable, nous entendons les pleurs et les hurlements de douleur de notre camarade, coincé par le tronc d’arbre tombé sur lui, se mordant les poings, tandis qu’il brûle à mort dans l’enfer de l’immense brasier... » À Seltzer Creek, 28 hommes ont été isolés par le feu alors qu’ils s’enfuyaient. Un pompier qui travaillait dans une équipe de 70 personnes, 10 km au nord-est d’Avery, s’est esquivé du groupe et s’est suicidé d’un coup de feu à

Tempêtes de feu

65

l’approche des flammes. Ses camarades ont survécu dans une zone qui avait brûlé la semaine précédente. Dix-neuf ouvriers d’une équipe de 60 hommes ont refusé de suivre leur contremaître qui les conduisait vers le salut en ouvrant un passage à travers le front du feu vers une zone de sécurité. Au lieu de ça, ils ont descendu la pente, en courant devant le feu, vers une cabane où ils ont cherché refuge lorsque l’incendie les a cernés. Quand le toit a pris feu et qu’il a commencé à s’effondrer, ils se sont rués au-dehors et ont essayé de traverser les flammes. Ils sont tous morts, sauf un survivant qui est arrivé à St Joe (Idaho) deux jours après, en titubant, la peau de son visage et de ses mains, ainsi que ses vêtements, complètement brûlés. La légende d’Ed Pulaski a surgi des cendres des incendies de 1910, quand cet homme et la plupart de ses équipiers ont émergé d’une mine sains et saufs. Les 40 hommes et 2 chevaux s’étaient abrités dans l’étroite galerie, dans la nuit du 20 août. Cinq d’entre eux étaient morts ; les chevaux, grièvement brûlés, ont dû être abattus. Il n’y a pas que des arbres qui ont brûlé en 1910. Le feu a détruit, en effet, de nombreuses localités le long des voies ferrées. Il a pris dans la ville de Wallace, Idaho, le 20 août, à environ 9 heures du matin, quand des brandons enflammés sont tombés dans une ruelle, derrière le bureau du journal Times, et ont embrasé des détritus. Le vent était si fort que le feu a sauté par-dessus la plus grande partie de la ville et a pris à l’extrémité est, alors qu’il venait du sud-ouest. La plupart des habitants se sont enfuis vers le dépôt ferroviaire où des trains les ont emmenés. D’autres trains évacuaient les habitants à l’est de Wallace, dans des villes comme Taft et Saltese, pour les conduire à Missoula, dans le Montana. Mille à 2 000 personnes y ont débarqué quotidiennement pendant plusieurs jours. Quelques trains de secours se sont abrités dans un tunnel long de 1 600 m et dans d’autres, plus petits. Quand les réfugiés en sont sortis, ils ont trouvé des câbles brûlés et des rails tordus par une chaleur si intense qu’elle avait même consumé les manches des pioches et des autres outils jetés par les ouvriers sur les bords des voies. Et aux extrémités des ponts, du fait que l’eau bouillait à leur base, les piles avaient carbonisé aussi vite que le niveau de l’eau descendait. Dans l’Idaho, les localités d’Avery, de Grand Forks, et de St Joe Ranger Station ont brûlé. Le Montana a perdu les villes de Taft, Haugan, Henderson, et DeBorgia, et beaucoup d’autres ont été endommagées. Au total, le feu a calciné de 800 000 à 1 200 000 ha pendant ces deux jours-là, et les vents violents ont abattu comme des allumettes de vieux peuplements de pins. Après que le vent s’est calmé, le 22 août, les incendies de 1910 ont peu progressé. Le 23 août, la pluie – la neige à plus haute altitude – a temporairement abattu les flammes. La semaine suivante, l’activité du feu a repris, mais quelques pompiers avaient été laissés dans l’arrière-pays pour les combattre. Le dernier jour du mois d’août a apporté une pluie généralisée, mettant un terme à la saison des incendies de 1910.

66


Monts Bitterroot, été 2000 Près d’un siècle plus tard, les mêmes causes produisent les mêmes effets. La saison 2000 des incendies de forêts a débuté avec un mois d’avance dans l’ouest de l’État du Montana, lorsqu’un vent de 30 km/h a transformé le feu de 4 ha de Little Blue en un incendie de 1 000 ha à l’extrémité sud de la vallée de la rivière Bitterroot, le 15 juillet. Cela a imposé l’évacuation de la zone de Mud Creek, près de la route West Fork qui mène à la « rivière sans retour » (la rivière Salmon dans l’Idaho). La vallée de la rivière Bitterroot est longue de 120 km ; elle sépare la crête rocheuse de la chaîne des Bitterroot, à l’ouest, des montagnes Sapphire plus arrondies, à l’est. Elle s’élargit en son milieu pour former une plaine agricole traversée par les méandres de la Bitterroot. Plus loin au sud, la route 93 monte au col et redescend vers la région de la rivière Salmon. Une sécheresse extrême sévit dans la région, et un combustible très sec rend erratique le comportement du feu. L’insuffisance des moyens apparaît rapidement lorsque de nouvelles éclosions se produisent et se développent.

Départs multiples Le 17 juillet, 7 équipes de 20 personnes, 5 hélicoptères, 3 bombardiers d’eau, 3 pompes, 2 bulldozers et 4 citernes attaquent un incendie dans la vallée, pas très loin au nord de celui de Little Blue. Il s’agit de l’incendie de Painted Rocks, qui couvre 1 200 ha. Les pompiers peuvent l’arrêter avant qu’il n’endommage les nombreux cabanons qui bordent le lac-réservoir tout proche. Mais ça chauffe aussi dans d’autres coins des montagnes. Quelque 80 incendies brûlent dans l’ouest du Montana, et 440 pompiers affrontent les conflagrations dans la zone d’Ovando et de Clearwater Junction, à 50 km à l’est de Missoula, au cœur des montagnes Rocheuses. D’importants moyens de lutte ont été déployés contre une mise à feu volontaire qui menace des maisons et des cabanons autour du lac de Canyon Ferry, à l’est d’Helena, près des Belt Mountains. Les autorités avertissent que ce n’est qu’un début. En effet, le 24 juillet, des avions et des guetteurs repèrent 15 nouveaux départs de feu dans le nordouest du Montana, causés par le passage d’un orage sec. Dix nouveaux feux éclosent dans la vallée de la Bitterroot, à l’ouest et au sud-ouest de Sula. Le 25 juillet, l’incendie Twin Fire, près du col Lost Trail, échappe à la première intervention et s’étend sur 80 ha, envoyant dans le ciel un énorme panache de fumée qui dérive vers l’est. Trois équipes de 20 personnes, aidées par 5 hélicoptères, affrontent la conflagration qui menace la station de ski du

Tempêtes de feu

67

col de Lost Trail. Le feu brûle sur les deux côtés de la crête qui forme la frontière entre l’Idaho et le Montana. La route 93 est fermée à la circulation. Ce même jour, 22 incendies progressent dans la chaîne des Bitterroot, la plupart concentrés sur 65 km au sud de la vallée, depuis Hamilton jusqu’au col de Lost Trail. Le dernier jour de juillet, des orages secs traversant l’ouest du Montana allument 92 nouveaux feux, qui couvrent 1 200 ha. Beaucoup de ces incendies ont éclos à faible altitude près des lotissements en forêt, où des voies étroites et sinueuses mènent à des maisons situées au plus profond des bois.

La route 93 et ses environs, monts Bitterroot, Montana.

Les commandants au feu n’ont pas le loisir d’attaquer le feu comme ils le font d’habitude, en construisant des pare-feu autour de l’incendie. Leur mission dans la vallée de la Bitterroot se transforme en une course de vitesse pour sauver les vies et les habitations. Le 3 août, l’incendie de Blodgett Trailhead, environ 5 km au nord-ouest d’Hamilton, progresse vers l’ouest sur la montagne, puis dans les gorges sur la pente sud. Des débris enflammés roulent dans la pente et font progresser le feu en menaçant 280 maisons. Les autorités ordonnent l’évacuation. Les pompiers volontaires attaquent l’incendie, mais, en un après-midi, il passe de 160 à 520 ha. Pendant ce temps, 65 km plus au sud, le vent commence à regrouper de petits feux autour de Sula et de Darby, en trois grands incendies appelés le « Valley Complex », le « Sula Complex » et le « Wilderness Complex » – comprenant les feux de la « rivière sans retour », dans l’Idaho. Tout à coup, les commandants au feu se trouvent placés devant un sérieux manque de personnels. C’est ce que raconte le chef des opérations sur

68


l’incendie de Valley Complex : « Quand les premières équipes sont arrivées sur les lieux, il y avait un grand nombre de feux, et tous menaçaient des personnes et des biens. Nous avons compris que nous disposions d’un volume de moyens limité. La sécurité des pompiers et celle de la population sont devenues notre priorité absolue. La protection des biens est passée au second plan. »

La menace Le 6 août commence comme une agréable journée à Sula. La fumée quitte la vallée, l’atmosphère s’éclaircit, et le soleil brille. Mais, en brillant, il chauffe les braises. « L’atmosphère était assez instable pour que les incendies les plus importants aient formé d’immenses colonnes de convection. Ils sont devenus des incendies avec panache de fumée. Ils ont fini par l’emporter sur les conditions météo locales et sont devenus le principal moteur météo. Ils ont beaucoup grandi, et en grandissant ensemble, ils ont augmenté leur puissance. […] L’incendie de Sula Peak semblait rouler dans la pente comme des rochers enflammés. Bientôt, les champs du bas ont pris feu, puis des meules de foin assez éloignées des flammes. » Le vent reprend vers 6 heures du soir, avivant les flammes. Des feux de cime balaient alors le paysage. Des sauts se produisent à 400 m devant le front du feu, tandis que celui-ci progresse vers l’est. Le comportement du feu s’aggravant, les équipes abandonnent la lutte et se réfugient sur des zones de sécurité pour s’attacher à la protection des maisons. Tout au long de l’après-midi et dans la soirée, les pompiers et les policiers municipaux évacuent les résidents des maisons et des villages. Les incendies détruisent les lignes électriques et téléphoniques au sud de Darby, isolant ainsi l’incendie de Sula Complex, où l’on doit se servir des générateurs portatifs. Cinquante et une maisons sont détruites. Dans les gorges étroites, comme celles de Laird Creek Road, le feu saute souvent comme une grenouille par-dessus une maison, la laissant intacte, et détruit la suivante. Même les équipes de direction, les techniciens et les préposés du camp de base de l’incendie de Sula Complex ne peuvent échapper à la chaleur. Une secrétaire du Service des forêts de Wynnfield, en Louisiane, entendant « arriver un vieux train de marchandises », est sortie de la tente qui lui servait de bureau et a vu des flammes de 10 à 15 m de haut brûler les cimes des arbres, avant de se diriger vers la crête opposée à travers la route 93. Des tourbillons de flammes traversaient la voie, et des cendres brûlantes allumaient des feux dans l’herbe autour du camp, installé en vue de loger des centaines de pompiers. En quelques secondes, des étincelles ont survolé la zone et enflammé les arbres situés de l’autre côté. La secrétaire a raconté que des daims couraient devant le front du feu, tandis qu’un ours errait dans le camp.

Tempêtes de feu

69

L’incendie a continué son chemin sans perdre de sa puissance. Les ouvriers couraient çà et là, équipés de pulvérisateurs dorsaux, et bien qu’ils aient éteint de nombreuses éclosions, quelques tentes ont brûlé, ainsi que des sous-vêtements étendus sur des séchoirs. Personne n’a été blessé, heureusement. Le jour suivant, 7 août, à 65 km plus au nord, sur l’incendie de Blodgett Trailhead, deux personnes regardent, horrifiées, les vents pousser les flammes proches des crêtes étroites vers les maisons de la petite agglomération de Pinesdale, à 5 km au nord d’Hamilton. Des centaines de résidents ont déjà été évacués. Le feu menace 900 maisons. « L’incendie approchait de deux côtés. Puis un voisin a regardé pardessus son épaule et a vu un autre incendie arriver par derrière. Il en a averti l’équipe de pompiers qui a prévenu un avion par radio. Le pilote leur a dit de partir immédiatement, sinon ils seraient piégés par le feu. » Les pompiers forestiers, assistés de camions-incendie, les pompiers volontaires locaux et les propriétaires se répartissent dans la zone boisée pour arroser fébrilement les maisons, construire des pare-feu, éteindre les éclosions produites par les brandons qui volent à près de 1 km devant les flammes. Au-dessus, une flotte d’une demi-douzaine d’hélicoptères (1 Boeing 107 Vertol, 1 Bell 204, 1 Bell 212, 1 Bell 206-B5 Jet Ranger et 2 S64 Skycranes – les hélicoptères-grues). tournoie comme des rapaces, prêts à larguer des tonnes d’eau sur les maisons attaquées par les flammes. Ils plongent leurs baquets dans les étangs d’irrigation privés qui parsèment la vallée, bien sûr avec le plein accord de leurs propriétaires. Voler au-dessus de l’interface forêt/habitat pose de nombreux problèmes. Il faut faire attention aux lignes électriques, aux maisons, aux pylônes. Dans certains étangs, il y a des nageurs. Et quand il y a beaucoup d’appareils sur une zone, le risque de collision augmente. D’autant que des avions privés occupent l’espace aérien, malgré l’interdiction. Le 8 août, les autorités placent l’incendie de Blodgett Trailhead en tête des priorités. Pinesdale est située dans une gorge encaissée et densément boisée. Les alentours sont pleins de maisons. On construit un pare-feu de 8 km de long, à l’aide d’un bulldozer, pour protéger cette agglomération. Quoique des milliers de gardes nationaux, de soldats et de pompiers étrangers aient été rassemblés pour compléter les forces, ils ne suffisent guère en raison des nombreux incendies qui se propagent à travers toute la région des montagnes Rocheuses.

Les dégâts Certains propriétaires ont couvert leurs toits de bardeaux en bois, avec des rives de toit en bois, et ils ont laissé des arbres surplomber leurs maisons ; dans ces conditions, il est bien difficile de les sauver. D’autres ont pris le soin

70


d’aménager leur terrain. L’un d’eux voit le feu prendre à la villa voisine de la sienne, puis le vent change de sens et dirige les flammes vers lui ; mais le feu trouve moins de combustible sur son terrain, et il s’éteint avant d’atteindre sa maison : « J’avais débroussaillé, abattu les arbres tués par les insectes et élagué les troncs sur 10 m. Les gens de notre rue s’en moquaient, disant que nous en faisions trop. » Le porte-parole du Service des forêts renchérit : « Les maisons peuvent être protégées, mais il incombe aux propriétaires d’offrir toutes les facilités de lutte aux pompiers. » Les images aériennes infrarouges, prises à travers l’épaisse fumée qui couvre la vallée, montrent que le développement du feu a provoqué le regroupement des incendies de Valley Complex, Burke et Bear, avec ceux de Sula Complex, l’ensemble couvrant 32 000 ha. À la mi-août, l’incendie de Sula Complex a détruit 52 maisons et menacé 270 autres. L’ensemble des personnels de lutte est de 280 pompiers. L’incendie de Valley Complex couvre 44 000 ha. Les incendies de Little Sleeping Child et de East Fork Bitterroot ont continué à s’étendre rapidement, obligeant les commandants au feu à retirer les pompiers de la zone. L’incendie de Little Sleeping Child a progressé vers le bas pour atteindre les premières maisons du vallon de Little Sleeping Child, et 800 maisons doivent être évacuées. Plus de 800 pompiers travaillent sur cette conflagration. 22 maisons sont détruites. L’incendie de Blodgett Trailhead a détruit 3 maisons et en menace encore 900. Le feu continue à faire des bonds vers le haut des pentes dans la gorge, tandis que certaines sections du périmètre, dans la zone des sapins au-dessus de 1 800 m, continuent à brûler avec force tous les après-midi et le soir. On s’attend à ce que le feu reprenne de la vigueur au cours de la semaine suivante. Plus de 560 pompiers luttent contre la conflagration. Les incendies de Wilderness Complex, entièrement livrés à eux-mêmes, regroupent 20 feux répertoriés couvrant 18 700 ha, dans les régions reculées de Selway-Bitterroot, de Frank Church River et de la « rivière sans retour » (la rivière Salmon, dans l’Idaho). Les incendies de Filly, de Parker Road et de Parker Meadows, qui brûlent plus au sud, peuvent le rejoindre et mettre en péril le vallon de West Fork dans la chaîne des Bitterroot. Une équipe de 28 pompiers s’occupe de ce dernier incendie. D’autres coins du Montana font face à une situation critique, notamment la vallée de Ninemile, environ 50 km à l’ouest de Missoula, qui est cernée par les incendies, au nord près de Superior, et à l’est sur la réserve indienne des Têtes-Plates. « Nous avons averti nos pompiers qu’ils travaillaient contre des incendies extrêmement mobiles et explosifs. Tous les paramètres qui concernent l’activité et la puissance du feu ont pris des valeurs extrêmes. Les combustibles étaient extrêmement secs. L’humidité relative très basse.

Tempêtes de feu

71

Le terrain pentu, et la force du vent au plus haut. […] C’est une saison sans précédent dans les Bitterroot. La population essaie de comprendre ce qui provoque une saison comme celle-ci. La différence avec les autres années vient de ce que, même si vous supprimez l’un de ces paramètres, vous avez encore une saison très difficile. » Il n’y a pas assez de moyens de lutte parce que les pompiers se consacrent à la protection des maisons. Ce qui signifie que, chaque jour, les surfaces brûlées augmentent, alors que les orages provoquent de nouvelles éclosions. Ainsi, dans la nuit du 10 août et toute la matinée du 11, les éclairs ont frappé 2 200 fois. À des centaines de kilomètres plus au nord des Bitterroot, dans la forêt domaniale de Kootenai, les autorités ont enregistré 70 nouvelles éclosions, mais elles ne disposaient plus que de 18 pompiers pour les premières interventions. Ce qui fait dire à un responsable : « Ces incendies ne seront maîtrisés qu’à la suite d’un événement météo d’importance. Ou la pluie, ou la neige. » Heureusement, à la mi-août, des renforts sont venus soutenir les pompiers, en provenance du Canada, de l’Australie, de la Nouvelle-Zélande ; ils sont rejoints par des bataillons de soldats de l’est des États-Unis. Le 21 août, 30 incendies brûlent sur 250 000 ha dans le Montana. Ils se calment ou s’activent selon les conditions très variables du vent. Le journal Montana Standard du 24 août 2000 donne l’information suivante : « Les personnes menacées par les incendies doivent évacuer ou, à défaut, fournir aux autorités les noms de leurs héritiers et le lieu où se trouvent leurs empreintes dentaires [pour identification des corps]. » Sur l’ensemble des États-Unis, 300 feux éclosent le 29 août, tandis que 84 grands incendies, couvrant 645 000 ha, sont combattus par 26 000 pompiers, 1 293 camions, 234 hélicoptères et 6 bombardiers d’eau. Le 31, la météo prévoit l’arrivée d’une dépression sur le Nord-Ouest, avec de forts vents suivis, toutefois, de températures plus faibles et de pluie. Courant septembre, la situation s’améliore peu à peu dans les montagnes Rocheuses du nord-ouest, et l’inquiétude se porte sur le centre sud du pays, où la chaleur et le vent activent un grand nombre d’incendies. Le bilan annuel au 18 septembre, pour l’ensemble des États-Unis, s’élève à 77 893 incendies ayant brûlé plus de 2 700 000 ha, à comparer à la moyenne des dix dernières années, à la même date : 65 434 incendies et 1 245 000 ha détruits. Début octobre, il ne reste qu’un groupe d’incendies dans le Montana : le Valley Complex, formé d’une dizaines de feux et déclaré contenu le 4 octobre. Dans l’Idaho aussi, il en reste un seul, livré à lui-même, quoique sous contrôle : le Clear Creek Complex, formé de 4 incendies qui parcourront 85 000 ha avant que la pluie et la neige finissent par les éteindre. Au total, près de 1 million d’hectares ont été détruits en 2000 dans les montagnes des Bitterroot.

3. TORNADES DE FEU

La formation de tornades de feu et de flammes, déjà évoquée dans certains des récits précédents, notamment celui des incendies de 1949, en Gironde, est beaucoup plus évidente dans les incendies décrits ci-après. Le phénomène y atteint des proportions gigantesques, avec arrachage et projection d’arbres, de maisons et même de personnes. En France, à l’occasion de violents incendies (non décrits dans ces pages), on a vu la projection de billes de bois, et on a même pu observer la formation d’une tornade de cendres au cœur d’une zone brûlée, en Lozère, au début du mois d’août 2003. Les tornades de feu sont si puissantes que le seul moyen de s’en protéger est de s’en éloigner au plus vite. Il faut donc que des observateurs permanents examinent attentivement le comportement du feu et signalent immédiatement l’apparition du phénomène.

74


Peshtigo, octobre 1871 1 200 morts dans la nuit du 8 au 9 octobre 1871.

Peshtigo est une bourgade de l’État du Wisconsin, aux États-Unis d’Amérique, dans la région des grands lacs, à l’ouest du lac Michigan. En 1871, c’était une petite ville de 1 750 habitants, à 10 km de la rive du lac, dans une vaste zone défrichée. La région, vallonnée, était couverte d’une immense forêt naturelle de bouleaux, de pins, et d’épicéas, avec, dans les endroits plus fertiles, des peuplements de chênes, de hêtres, d’ormes et d’érables. À cette époque, des colons commençaient à défricher la forêt pour y pratiquer l’agriculture et l’élevage, si bien que les environs comprenaient plusieurs petites villes, de gros bourgs, des villages, des hameaux et des fermes isolées. Des camps de bûcherons étaient installés dans la forêt, parcourue par les Indiens, les trappeurs et les chasseurs.

La région de Peshtigo.

En 1871, une nouvelle voie ferrée était en construction. Elle devait longer le lac, à quelque distance à l’intérieur des terres, pour relier Green Bay et le réseau ferré américain à un site minier situé plus au nord. De nombreux immigrants y travaillaient. Ils logeaient dans les résidences de la ville, ce qui portait la population à plus de 2 000 âmes. Le jour du drame, quelques centaines de travailleurs venaient d’arriver en ville. L’année 1871 avait été anormalement sèche ; il n’avait plu que deux fois depuis juillet, et les marécages s’étaient asséchés. La très mauvaise habitude des habitants et des ouvriers de faire des feux en forêt sans prendre aucune

Tornade de feu

75

précaution avait provoqué de nombreux incendies qui, pour la plupart, s’étaient éteints d’eux-mêmes. Le dimanche 24 septembre 1871, un incendie de forêt avait sérieusement menacé Peshtigo. Il brûlait depuis plusieurs jours et s’approchait dangereusement de la bourgade. Diverses mesures de précaution avaient été prises pour éteindre les étincelles et les brandons projetés par le vent, qui arrivaient jusqu’aux premières maisons et près de la scierie. Finalement, le vent avait tourné, et l’incendie s’était éteint, mais les mesures préventives avaient été conservées ; elles consistaient essentiellement à placer tout autour de la ville des tonneaux remplis d’eau destinés à combattre le feu.

Rayée de la carte Quinze jours plus tard, le dimanche 8 octobre 1871, un nouvel incendie de forêt atteint la ville de Peshtigo. Une profonde dépression atmosphérique occupe alors le centre des États-Unis, à l’ouest des grands lacs, et un vent très fort souffle du sud-ouest. Depuis plusieurs jours, une couche d’inversion de température maintient la fumée des incendies de forêts au niveau du sol, réduisant considérablement la visibilité. Les bateaux navigant sur le lac Michigan utilisent leurs sirènes de brume en permanence, et les navettes de voyageurs ne s’arrêtent que dans les ports faciles d’accès. Cette épaisse fumée inquiète de nombreux habitants, mais pas tous, ceux-ci se moquant des craintes de ceux-là, d’abord parce que l’incendie est encore éloigné de la ville, ensuite parce que celui du 24 septembre n’a fait aucun dégât, enfin parce que des mesures de précaution ont été prises. Néanmoins, l’air est suffocant, le rougeoiement des flammes se reflète au loin sur le nuage de fumée, et un rugissement lointain, comme le bruit continu de l’orage ou celui d’une éruption volcanique, est audible dans le silence presque surnaturel de la forêt. Ce bruit se rapproche peu à peu, en s’amplifiant (certains témoins l’ont comparé à l’arrivée de nombreux trains, de plus en plus proches et tonitruants). Dans l’après-midi, le curé Pernin dit avoir aperçu plusieurs troncs d’arbres prendre feu sans voir aucune trace d’étincelles, « comme si le vent avait une haleine de feu capable d’enflammer par simple contact ». Un peu plus tard, une pluie dense de cendres, d’étincelles et de brandons recouvre le paysage, ici comme de la neige, là comme un feu d’artifice. L’intensité de l’incendie de forêt finit par percer la couche de fumée, ce qui entraîne un gigantesque appel d’air ; une tornade de vent et de flammes se forme et se déplace à environ 10 km/h. Elle atteint la ville dans la soirée du 8 octobre 1871, aux environs de 20 h 30, déclenchant une panique épouvantable.

76


Les cheminées sont renversées par la tempête, les toits sont emportés. Des témoins voient les maisons arrachées par la tornade, projetées en l’air, s’embraser au contact des flammes et se consumer en un instant. Des gens fuient au hasard dans toutes les directions, et ceux qui courent dans un sens se heurtent à ceux qui vont en sens contraire, notamment sur le pont de la rivière, dans une fuite muette et un embouteillage monstre, les uns à pied, d’autres à cheval ou en charrette. De nombreuses personnes sont tuées dans cette ruée sauvage, écrasées ou projetées à l’eau et noyées. En quelques heures, la ville est détruite de fond en comble, littéralement rayée de la carte ! Une seule maison, construite depuis peu à l’aide de bois encore vert, reste debout, à moitié brûlée.

Témoignages Il y a eu des survivants, et ils ont témoigné du drame5. Pierre Pernin est l’un d’eux : originaire de France, curé de Peshtigo et de Marinette, une ville voisine, il a rédigé, après s’être remis de son traumatisme, un récit particulièrement émouvant, publié à Montréal en 1874 : « Dans son mouvement ascendant continuel, la tornade avait, pour ainsi dire, avalé la fumée, la poussière et les cendres, si bien que nous pouvions enfin y voir clair. » Certains, croyant la fin du monde arrivée, se suicident par désespoir ou attendent la mort dans une immobilité résignée, muets, sans tenter de fuir. « Le hennissement des chevaux, la chute des cheminées, l’écrasement des arbres déracinés, le rugissement et le sifflement du vent, les craquements du feu qui sautait comme l’éclair de maison en maison, tous ces bruits s’entendaient, sauf la voix humaine… Le silence du tombeau régnait sur les vivants, la nature seule élevait la voix. » Plusieurs fois, le curé est renversé et entraîné par le vent, comme beaucoup d’autres témoins qui ont rapporté la violence de la tempête de feu. Finalement, il plonge dans la rivière vers 22 heures, en compagnie de nombreuses personnes. Pour se protéger de la chaleur, tous se couvrent la tête de tissus flottants ; mais ils doivent les asperger en permanence en battant l’eau des mains, car, dès qu’ils cessent, les couvertures sèchent et prennent feu. Après trois heures d’immersion, le curé veut sortir de l’eau, mais à peine en a-t-il sorti les épaules qu’on le hèle : « Mon père, attention, vous avez pris feu ! » « Quand je tournais mon regard au-delà de la rivière, à droite, à gauche, devant ou derrière moi, je ne voyais que des flammes : les maisons, les arbres et l’air lui-même étaient en feu. Au-dessus de moi, aussi loin que je puisse voir dans le ciel, hélas trop brillamment éclairé, je n’apercevais que 5 Ce récit de l’incendie de Peshtigo s’inspire du récit du curé Pernin, repris par le Wisconsin Magazine of History (n° 54, été 1971), et des articles des journaux de 1871 fournis par le musée de l’Incendie, à Peshtigo.

Tornade de feu

77

d’immenses flammes couvrant le firmament, roulant en tempête les unes sur les autres à des hauteurs prodigieuses… » Cette soif de voir la catastrophe de ses propres yeux lui a presque coûté la vue par brûlure de la rétine, comme à beaucoup d’autres. Devenu aveugle dans la soirée du 9 octobre, il n’a recouvré la vue que quelques jours plus tard. Une femme, craignant de se noyer, s’est couchée sur la rive, à moitié dans l’eau. Elle est horriblement brûlée par les radiations thermiques et en meurt. Une autre, immergée dans la rivière, est bousculée par une vache ; elle a le réflexe de s’agripper à une de ses cornes, s’arrose la tête de l’autre main et se laisse emporter avec l’animal par le courant : la vache et sa passagère se retrouvent sauvées, un peu plus loin. Enfin, au bout de la nuit, la tornade de feu s’éloigne, et les rescapés sortent de la rivière. On est en octobre, et l’air nocturne est très frais ; l’atmosphère, jusque-là brûlante comme celle d’un four, devient de plus en plus froide. Le curé s’étend sur le sable brûlant, ce qui sèche rapidement ses vêtements. Mais les sous-vêtements restent humides, et le froid saisit l’homme d’église. Il les retire et les fait sécher sur des arceaux de fer, devenus horriblement chauds. Des objets métalliques ont fondu hors du chemin parcouru par les flammes : un boisseau de clous, les pièces de monnaie, les bracelets, les montres, les bagues… Quelques jours après le drame, le curé Pernin a encore du mal à retrouver les emplacements de son presbytère et de son église, dont la cloche a été projetée sur du sable : « Une moitié de la cloche gisait là, intacte, tandis que l’autre avait fondu et s’étalait en pétales d’argent. » De nombreux témoignages similaires nous sont parvenus, soit par voie directe – ceux des survivants, qui se sont exprimés dans la presse ou dans des livres –, soit indirectement, par l’intermédiaire des journalistes venus sur place dans les jours qui ont suivi la catastrophe. Tous décrivent les nombreux corps calcinés qui jonchent les rues de la ville, la rivière et ses rives, les restes des victimes humaines carbonisées se mélangeant à ceux des animaux domestiques et sauvages, dans les hôtels, les tavernes et les immeubles où logeaient les ouvriers. Des familles entières ont péri, réfugiées dans leurs maisons, dans les ruisseaux, les étangs où elles avaient cru trouver des abris, ou en tentant de s’échapper sur les routes en charrette ou à pied. Parfois, on n’a retrouvé de ces gens que les objets métalliques qu’ils portaient, leur chair et leurs os ayant disparu, désintégrés. Quelques survivants ont échappé à la mort dans une flaque d’eau ou au milieu d’un champ labouré, alors que d’autres, pourtant réfugiés dans la même situation, sont morts, à quelques pas. Des objets enterrés à l’arrivée de l’incendie, en vue de les préserver, ont été retrouvés abîmés ou déformés, voire détruits ou fondus, selon leur matière.

78


En revanche, un homme qui s’était enterré sous une couche de sable a survécu. La chaleur a tordu les rails de la voie ferrée. Il ne restait des locomotives et des wagons que les parties métalliques – carcasses, essieux et roues – déformées. Divers phénomènes bizarres ont été mentionnés ; on a parfois peine à y croire. Ainsi, on a raconté que des nuages de cendres explosaient comme des obus et se dispersaient en boules de feu qui embrasaient les immeubles. Mais il est vrai que le feu a sauté la baie en faisant des bonds de 15 km, détruisant la moitié de la presqu’île à l’est de Peshtigo. On ne sait pas exactement combien de personnes ont été tuées à Peshtigo, tant les cadavres étaient carbonisés. Il n’a pas toujours été possible de distinguer et de séparer les restes humains de ceux des animaux. Des centaines de corps n’ont pas pu être identifiés. On a toutefois parlé de plus de 800 personnes tuées à Peshtigo ; pour l’ensemble de la zone et les 17 villes, villages et hameaux des 500 000 ha parcourus par le feu, le nombre des morts dépasserait 1 200 (le chiffre de 1 152, aujourd’hui retenu, est d’origine incertaine). Mais dans ce triste bilan sont omis certains des ouvriers immigrants inconnus qui venaient d’arriver à Peshtigo et qui ont disparu sans laisser de trace, ainsi que tous ceux qui ont été anéantis et réduits en cendres dans les fermes isolées et dans la forêt. En outre ont été détruits, selon une liste officielle de l’époque, 27 écoles, 9 églises, 959 maisons ou immeubles, 1 028 granges et étables, et plus de 1 000 animaux d’élevage. Ces nombres sont considérés comme incomplets, car certains immeubles ont été tellement désintégrés qu’il ne restait aucune trace des bâtiments ni des êtres vivants qu’ils abritaient. La nouvelle du désastre n’a pas été connue immédiatement, toutes les lignes télégraphiques ayant été détruites. C’est le lendemain que des survivants ont atteint le port et ont appris la nouvelle aux bateaux, qui l’ont répandue peu à peu. Elle a fini par parvenir à Chicago, où le même 8 octobre 1871, un incendie a détruit plus de 2 000 immeubles et tué 250 personnes. La Compagnie de sciage de Peshtigo a donné à son superintendant dans l’État du Wisconsin la mission de reconstruire Peshtigo le plus vite possible. Ce sera fait moins d’un an plus tard, et la scierie reprendra ses activités au mois d’août 1872. Mais il ne reste rien des grands arbres de la forêt.

Tillamook, 1933 à 1951 Grands incendies en 1933, 1939, 1945 et 1951 ! 6 L’été 1933 est très chaud, très sec et venté dans l’Oregon, depuis plusieurs semaines déjà. Les travaux forestiers ont été suspendus à la

6 D’après diverses sources locales, dont The Tillamook Burn, Rehabilitation and Reforestation, de Larry Fick et George Martin, Oregon Department of Forestry, Forest Grove, Oregon, 1992.

Tornade de feu

79

Les incendies successifs dans la région de Tillamook.

demande du gouverneur de l’État. Dans les forêts proches de Tillamook, à l’ouest de Portland, dans la chaîne côtière dont les sommets dépassent à peine les 1 000 m, les bûcherons ont arrêté le travail ce matin du 14 août 1933. Sauf une équipe, dont le contremaître décide de débusquer un dernier arbre qu’on vient d’abattre. Selon la légende – mais est-ce une légende ? –, à 13 heures très exactement, le frottement de la grume ou d’un câble de traction fait jaillir une étincelle qui met le feu aux poudres. Les flammes s’en prennent aux débris d’abattage, puis aux jeunes arbres. On se précipite, sans arriver à les maîtriser. Les outils disponibles sont peu efficaces, le personnel mal équipé et peu entraîné.

Tous les six ans L’incendie – c’est bien de cela qu’il s’agit, à présent –traverse le vallon, se change en feu de cimes dans des arbres de plus de 400 ans – des sapins de

80


Douglas pour la plupart. L’alerte est donnée. Pendant dix jours, plus de 3 000 hommes contiennent le sinistre à l’intérieur d’un périmètre de 160 km2. Mais un vent d’est se lève, très chaud et très sec. Au matin du 24 août, le risque devient trop grand, et l’ordre est donné de quitter le front ouest. Le feu explose. Son rugissement s’entend au loin. Le cataclysme ravage 800 km2 en vingt heures. Le nuage de fumée prend la forme d’une éruption volcanique et culmine à 12 000 m. Il fait nuit à 40 km à la ronde, sur toutes les localités côtières de l’océan Pacifique. Des cendres et des débris recouvrent 30 km du littoral sur 50 cm d’épaisseur. On raconte que des bateaux en ont reçu à 800 km au large. Le brouillard et la pluie mettent enfin un terme au désastre. Au total, 960 km2 ont été anéantis lors de cet incendie de l’été 1933. On ne déplore heureusement qu’une victime, un forestier venu de Marseilles (Illinois), écrasé par un arbre déraciné par la tornade de feu et projeté sur le pauvre homme. Six ans plus tard, en août 1939, les mêmes causes produisent les mêmes effets, et 800 km2 sont détruits par le feu, au sud de la même zone. Encore six ans plus tard, en juillet 1945, l’incendie parcourt 720 km2, presque entièrement aux mêmes endroits. Les arbres sont morts en 1933 et 1939, mais ils n’ont pas entièrement brûlés. Avec les broussailles et les semis provenant des cônes ouverts par les incendies six et douze ans plus tôt, ils forment une véritable poudrière. Depuis plusieurs années, on se préoccupait de sécuriser cet ensemble ravagé par le feu. Certains préconisaient de le transformer en prairies naturelles pour l’élevage de bovins et d’ovins. D’autres envisageaient de créer des voies d’accès et de larges pare-feu d’où les arbres morts auraient été enlevés. Par bonheur, c’est cette seconde solution qui est mise en œuvre. Aussi lorsque, six ans plus tard, en 1951, un nouvel incendie éclôt dans la zone, on arrive, grâce à ces pistes et ces pare-feu, à le contenir dans un périmètre de 120 km2. Au total, 1 420 km2 ont été dévastés par les quatre incendies.

Les mesures En général, dans cette région du nord-ouest des États-Unis, les peuplements forestiers se reconstituent naturellement après un incendie à partir des graines des cônes ouverts par le feu et des quelques spécimens porteurs de semence qui ont survécu. Mais à Tillamook, les quatre sinistres successifs ont détruit arbres, cônes, graines et semis. Il est décidé de nettoyer le terrain et d’abattre les arbres morts, dont beaucoup peuvent encore fournir du bois utilisable : bois d’œuvre pour les plus gros, bois d’industrie pour les petits. Il faudra ensuite compléter la protection et enfin reconstituer la forêt.

Tornade de feu

81

Dans cette perspective, la chambre des députés de l’État de l’Oregon vote diverses dispositions. L’une d’elles consiste à s’approprier les terrains dont l’impôt foncier n’est plus payé. Les coûts d’exploitation et de réhabilitation sont trop élevés pour de nombreux propriétaires qui, faute de ressources, ne paient plus cette taxe. Une autre disposition vise à acheter les propriétés privées qu’on ne peut pas exproprier. L’État de l’Oregon acquiert ainsi un total de 145 000 ha, une partie de la zone brûlée restant propriété de grandes compagnies qui peuvent en assurer la reconstitution. Parallèlement, le service forestier de l’État se développe par recrutement de personnels. Il gère une importante surface de terres. Quelque 400 000 ha ont déjà été expropriés avant 1939, pour non-paiement de l’impôt foncier, auxquels s’ajoutent chaque année 40 000 ha, plus les terres du massif de Tillamook. Enfin, un programme de financement est adopté par référendum le 2 novembre 1948 : l’État émettra des obligations dont, par sécurité comptable, le montant annuel ne devra pas dépasser 750 000 dollars. C’est un total de plus de 13 millions de dollars qui sera émis de 1949 à 1971, exclusivement destiné à la reconstitution de ce qui est aujourd’hui la forêt domaniale de Tillamook. Avant tout, il faut reconstruire. On réutilise les anciennes pistes, on relie ensemble leurs réseaux, on construit de nouveaux ponts, en béton, pour remplacer les immenses ponts sur chevalet en bois qui ont été anéantis. Les pare-feu sont complétés sur 350 km, leur largeur variant de 300 à 1 200 m selon le niveau de risque. On récolte des centaines de tonnes de graines dans les peuplements de la région. D’immenses pépinières sont créées pour obtenir les semis nécessaires aux plantations. On réinvente des techniques et des méthodes forestières utilisées depuis des siècles en Europe. Le nettoyage de cette forêt est une œuvre colossale et compliquée. Il faut repasser plusieurs fois sur le même site : la première fois, pour extraire de très gros bois d’œuvre destinés à de grandes scieries lointaines ; la deuxième, afin de récupérer des bois d’œuvre de moindre qualité pour les scieries locales ; enfin une troisième fois, pour prendre les petits bois d’industrie. Les bûcherons reviennent de leur journée de travail noirs de suie et se disent « mineurs de charbon de bois ».

Californie, 1996 Quand les victimes racontent… Parmi les documentaires de la chaîne de télévision The Learning Channel, plusieurs traitent du feu. L’un d’entre eux, qui a été diffusé par la chaîne française La 5 présente plusieurs tornades de feu filmées au cours de divers incendies. L’une d’elles s’est révélée particulièrement dramatique.

82


Ce jour de 1996, le caméraman filme en Californie deux camions de pompiers sur une route menacée par un incendie de forêt. Soudain, une tornade de feu apparaît sur la gauche, dans le champ de la caméra. Un tourbillon de flammes rouges traverse la route en emportant des masses sombres, que l’on devine être de grandes branches et des buissons entiers, bouscule un arbre et disparaît sur la droite. Les deux véhicules des pompiers reculent précipitamment. Peu après, on voit deux civières emporter des blessés couverts de bandages blancs. Deux mois plus tard, après sa guérison, l’une de ces victimes, Jim Scales, pompier au Fire Department of California, raconte son aventure. Lui et son collègue creusaient un pare-feu quand la tornade de feu est arrivée. Elle les a emportés et projetés plus loin sur un remblai. Ils ont été soulevés dans un tourbillon de flammes orange transportant des branches. « Cela s’est passé comme dans la tornade du film Le Magicien d’Oz », a-t-il dit. Il a pensé sa dernière heure arrivée, d’autant que son casque avait été arraché, malgré la jugulaire. Dans la trombe, le vent soufflait, paraît-il, à 160 km/h. « Ce fut une sacrée expérience ! », s’est exclamé le pompier. « Un miracle ! », aurait-il pu dire…

4. RAYONNEMENT THERMIQUE

Le rayonnement thermique émis par le front des flammes peut être d’une intensité extraordinaire. Il peut causer de graves brûlures. Il est toujours très élevé au cours d’une tempête de feu. Sous leurs vêtements de protection, les pompiers apprécient mal la quantité de chaleur émise par le rayonnement des braises et des flammes du front du feu. Il en résulte des brûlures inattendues à travers le tissu et des coups de chaleur provoqués par la perte de grandes quantités de sueur.

84


Eagle Bar, août 1988 Sauvés par les abris anti-feu.

7 Le 22 août 1988, une équipe de Walla Walla est envoyée sur l’incendie d’Eagle Bar, dans l’Idaho. C’est la première fois que Nancy Rencken, une jeune femme du Service des forêts, opère comme chef d’équipe en dehors de sa forêt, et seulement la troisième fois qu’elle est chef d’équipe en titre. Quand son patron lui annonce leur destination, elle a un mauvais pressentiment : si quelque chose de terrible doit jamais leur arriver, ce ne peut être que dans l’Idaho. En 1985, ils ont passé deux semaines et demie près des chutes de la Salmon River, et ça a été la plus abominable position au feu qu’elle ait jamais assumée, pire que tout ce qu’elle a vu dans les équipes spéciales. Cette annéelà, ils n’ont pas été piégés par le feu ni même menacés, mais ils ont vu des incendies très puissants. L’équipe arrive au camp de base le 23 août, à 3 heures du matin. Tout y est extrêmement calme, et cela ressemble à une affectation comme beaucoup d’autres, sur un incendie ordinaire. Personne ne paraît s’inquiéter de quoi que ce soit.

Les astérisques localisent les incendies de Butte (août 1985) et d’Eagle Bar (août 1988), dans l’Idaho.

7 Récit d’après l’article « Déploiement », de Nancy E. Rencken, paru dans Forêt méditerranéenne, n° XIX-3, novembre 1998. Cet article est riche en renseignements utiles sur l’organisation de la lutte par les pompiers forestiers aux États-Unis.

Rayonnement thermique

85

Première intervention L’équipe de Walla Walla reçoit son affectation aux environs de midi, et une marche difficile commence. Il fait environ 35 °C, et un équipier a un coup de chaleur ; on s’arrête pour lui donner à boire. Une fois sur les lieux, le travail consiste à éteindre les braises et à tenir le front du feu. La tête de l’incendie reste peu active, et c’est une tâche de routine. Mais un front froid a été prévu et, en effet, il arrive dans la soirée. La tête du feu commence à se déchaîner, et une équipe est contrainte de se disperser. Un groupe doit même s’enfuir sous une crête pour échapper au feu ; il y reste coincé toute la nuit. Le travail de l’équipe de Walla Walla est terminé vers 20 heures. Pourtant, à 22 heures, le feu brûle aussi violemment que pendant les heures les plus chaudes du jour. Nancy organise un programme de surveillance. À minuit, le vent change et faiblit. Au matin, une lueur éclaire le ciel, et une forte odeur de fumée se fait sentir. La jeune femme s’inquiète ; elle redoute que l’un de ses équipiers ne se fasse piéger. Elle commence à penser qu’il leur faudra déployer leurs abris anti-feu ici même, sur la zone de sécurité. Ils patientent, assis en groupe. Heureusement, on les transporte au camp de base quelques heures plus tard. Ils étendent leurs sacs de couchage au début de l’après-midi pour essayer de dormir. Le briefing doit se tenir à 18 h 30. Après avoir vu la progression de l’incendie la nuit et le jour précédents, Nancy Rencken ressent un sentiment pénible pendant cette réunion. En premier lieu, le chef des opérations – la personne la plus importante – n’est pas là ; il survole encore l’incendie. Ensuite, le spécialiste du comportement du feu annonce que la partie du front sur laquelle ils vont travailler brûle violemment sur le haut de la pente ; pour le climatologue, après le passage du front froid, le vent tournera du sud-ouest au nord-nord-ouest. Le chef des opérations arrive enfin. Il vient de renoncer à construire un pare-feu, compte tenu des conditions qu’il a observées. Le plan d’attaque est de tenir l’incendie sur une crête et sur un sommet.

Ticket pour l’enfer Nancy et ses coéquipiers sont envoyés, le soir même, sur la crête pour y contenir le feu, en compagnie d’une autre équipe – celle qui a été poursuivie par l’incendie la veille. Mais les conditions ont changé depuis la réunion, et il faut attendre que les chefs des opérations et les chefs de division explorent les lieux.

86


Pendant ce temps, les soldats du feu reçoivent une pluie de cendres, sans étincelles. Quelqu’un remarque l’air préoccupé du chef des opérations et propose de vérifier la bonne utilisation des abris anti-feu. La tâche de l’équipe de Nancy, pour la nuit, consiste à travailler le long d’un pare-feu construit plus tôt par un tracteur sur la crête, afin de préparer une opération de feu tactique prévue pour plus tard. Mais sur le bord de la crête, on ne sait pas vraiment où passe le pare-feu. Vers 20 h 30, on confirme que l’incendie est de l’autre côté et qu’il n’y a rien à craindre cette nuit-là. Les équipiers s’assoient dans l’une des clairières du secteur, après avoir posté un observateur sur le haut, et se préparent à dîner et à dormir. Mais environ trois quarts d’heures plus tard, l’observateur dit voir des flammes. Nancy a un pressentiment soudain ; elle fait indiquer à son équipe la position de la zone refuge. Les flammes sont maintenant visibles de façon continue. On se rend sur la zone refuge. Chacun nettoie fébrilement sa place. Un homme est complètement paniqué et veut grimper la montagne en courant pour rejoindre son équipe. Un des chefs lui ordonne calmement de descendre les rejoindre ; l’homme s’exécute et s’affaire à nettoyer sa place, lui aussi. Soudain, les flammes fondent sur les équipiers, qui se hâtent de déployer leurs abris pour se protéger du rayonnement thermique. Deux hommes qui n’ont jamais utilisé d’abri rencontrent quelques problèmes, mais les chefs de groupe les aident. L’incendie ressemble désormais à un mur de flammes continu, et chaque seconde perdue peut être fatale. Tout à coup, le feu frappe, avec le vrombissement d’un avion ou d’un train. Dans son abri, Nancy réalise ce qui lui arrive et pense qu’elle va peutêtre mourir. Pendant un instant, elle manque de perdre le contrôle de sa vessie, tandis qu’elle voit sa vie défiler devant ses yeux. Puis elle se ressaisit : elle doit garder la tête froide, pour le salut de son équipe ! Tandis que Nancy s’efforçait d’entrer dans son abri, l’incendie lui a semblé se propager de façon anormalement rapide, mais à présent, alors qu’elle est étendue dans cette espèce de four en aluminium, où elle risque de rôtir, il lui paraît affreusement lent. Elle doit lutter contre le vent pour maintenir l’abri au sol. Des étincelles entrent sous les bords qu’elle ne peut tenir, et elle doit les éteindre en les tapotant de la main, ce qui laisse flotter un autre endroit par où entrent de nouvelles étincelles. Elle peut distinguer les alentours et la lueur orange de l’incendie à travers les trous minuscules de l’abri. Après un moment, qui lui semble une éternité, la puissance du feu diminue. Nancy est toujours en vie. Elle appelle ses coéquipiers par radio et leur enjoint de s’interpeller les uns les autres, pour être sûre que tout va bien. Ceux qui se trouvent sur les bords extérieurs du groupe ont subi le pire. L’un d’eux est brûlé. Mais tout le monde est vivant, et ils se préparent au choc suivant, qui arrive sur les talons du premier. Ils vivent ainsi trois ou quatre frappes du feu.


87

Toutes les deux minutes, chaque fois que le vent faiblit et que l’abri ne menace pas de s’envoler, Nancy appelle ses hommes pour s’assurer qu’ils sont tous vivants. Le moral reste bon. Certes, ils aimeraient sortir, mais, bien que la zone refuge soit complètement calcinée, la forêt alentour brûle encore, produisant des explosions, une fumée épaisse et une pluie d’étincelles. Normalement, on ne reste que quelques dizaines de minutes dans un abri anti-feu, le temps que le front de feu passe. Mais cette fois-ci, la prudence conseille de s’y attarder. Finalement, les hommes y restent deux heures, ne sortant que quelques minutes de temps en temps, quand ils sont ankylosés. Vers 3 heures du matin, avec l’agrément des chefs, ils décident de se déplacer.

Retour à la vie L’équipe effectue une longue marche le long du pare-feu, au milieu de la nuit, vers la grande zone refuge. Tout autour, la forêt continue à se consumer, mais il reste quelques bouquets d’arbres non brûlés qu’il faut traverser rapidement, parce que la zone est encore très chaude. Dix minutes après leur passage, le feu y explose brutalement. Les autres équipes sont heureusement surprises de les voir arriver. Ils ont vu la tornade de feu et les ont imaginés tous morts. L’incendie lèche maintenant le bord de la clairière, et tous se tiennent prêts à déployer à nouveau leurs abris. Au centre toutefois, un feu de camp est allumé, et ils s’en approchent pour se réchauffer. C’est une sensation étrange de se réjouir autour d’un feu de camp quand on vient d’échapper à un incendie ! À l’aube, le chef demande à Nancy si elle veut rester ou si elle préfère partir. Elle en discute avec son adjoint et ses chefs de groupe, avant de prendre une décision. Elle est convaincue que tous veulent partir, mais ce n’est pas le cas : certains pensent que ce serait mieux de continuer à travailler sur place. Cependant, la majorité se prononce pour le départ, en raison des blessures, physiques et psychologiques, des uns et des autres. La marche du retour est très pénible. L’un des hommes intoxiqués respire avec difficulté et doit s’arrêter tous les 10 m pour reprendre son souffle et vomir. Peu après leur arrivée au camp de base, les membres de l’équipe sont transportés à McCall, afin d’être examinés par des médecins et des psychologues. Puis ils prennent l’avion pour rentrer chez eux et retrouver leurs amis et leurs familles le soir même. Pour la plupart d’entre eux, le meilleur traitement consiste à retourner immédiatement au boulot. Quelques-uns, toutefois, ont besoin de prendre du repos et de faire autre chose pendant quelques jours.

88


Ce qui a sauvé Nancy et ses hommes, c’est un mélange d’entraînement, de camaraderie, de confiance… et le refus de mourir. Comme eux, des centaines de pompiers américains ont été sauvés par leurs abris anti-feu au cours de nombreux incendies.

Butte, août 1985 L’expérience et le calme font échapper à l’apocalypse.

8 Le 20 juillet 1985, tandis que de nombreux feux brûlent déjà dans cette région centrale de l’Idaho, un incendie éclôt à Butte, dans la forêt domaniale de la rivière Salmon (la « rivière sans retour »). Il semble être maîtrisé le 5 août, après avoir parcouru 8 000 ha environ. Des pare-feu sont construits au bulldozer, voire à la pelle et à la pioche dans les zones difficiles d’accès.

Les sauts du feu Les 24 et 25 août, de forts vents se lèvent, et l’incendie saute tous les pare-feu. Il progresse de plus en plus vite les jours suivants, parcourant 400 ha dans la journée du 27 et 800 ha dans la nuit, puis 1 400 ha dans la nuit du 28 août. La végétation étant très sèche, dense et continue, les pentes fortes et exposées au sud, il est prévisible que ce feu, comme ses voisins, peut encore beaucoup progresser. Mais on ne se doute pas que, contrairement aux autres, il se comportera d’une façon virulente et dramatique. Les officiers des pompiers utilisent les conditions locales pour programmer des feux tactiques destinés à brûler la végétation entre les nouveaux pare-feu et l’incendie. Il est prévu de mettre le feu à partir d’hélicoptère, en lâchant des balles de ping-pong contenant deux produits (dont l’un est introduit au moment du lancer) qui s’enflamment spontanément. Les vents sont faibles : 15 à 20 km/h au fond des vallons, 35 km/h sur les crêtes. Les spécialistes du feu sont confiants quant aux risques de dérapage qu’ils jugent insignifiants, bien qu’ils aient observé une forte activité du front de l’incendie sur des surfaces de plus en plus grandes ces derniers jours. Cependant, des sauts du feu se produisent dans la matinée du 29 août sur le flanc sud-est, et les efforts se portent sur cette zone pour tenir les parefeu. Dans le même temps, les feux tactiques échouent malgré la température élevée. 8 Récit d’après Introduction to Wildland Fire, de Stephan Pyne, John Wiley & Sons, 1996.


89

Dans l’après-midi, les hélicoptères arrivent à lancer de nouveaux feux tactiques, que les équipes au sol contrôlent tandis qu’ils s’avancent vers le front de l’incendie. Paradoxalement, bien que ces feux tactiques finissent par s’éteindre d’eux-mêmes, de nouveaux sauts du feu proviennent de l’incendie, et une énorme colonne de convection se forme au nord-ouest. Les contre-vents produits par cette ascendance thermique encouragent les pompiers à lancer de nouveaux feux tactiques sur le flanc sud. Mais les conditions qui rendent cette opération possible au sud créent une progression sans contrôle de l’incendie sur le flanc nord. Celui-ci avance par une série de bonds plus ou moins distincts qui ressemblent à ceux des jours précédents. À 15 h 30, c’est une conflagration qui rugit sur le pare-feu nord. À 16 h 10, le feu a parcouru 2 400 nouveaux ha en une heure et demie. Quand le premier bond du feu se produit, les équipes de pompiers du flanc ouest sont évacuées par camion et par hélicoptère. Mais cela n’est pas possible sur la section nord, près des crêtes, où les pompiers sont confrontés au feu le plus virulent : ils doivent s’enfuir à pied sur les zones de sécurité construites plus tôt par un tracteur sur le pare-feu. Ils déploient les abris antifeu dix à douze minutes avant que n’arrive sur eux un mur de flammes de 70 à 100 m de haut. Ces 73 « hotshots », spécialistes particulièrement expérimentés, procèdent avec flegme et se mettent en position calmement. Les pompiers subissent une chaleur extrême. Le feu tourne autour de la zone de sécurité, brûlant ses bords l’un après l’autre. Ne pouvant supporter le rayonnement thermique intense, les hommes rampent sous leurs abris individuels, qui leur couvrent le dos comme des carapaces de tortue. Ils se déplacent d’un côté à l’autre de la zone refuge, afin d’être toujours le plus loin possible des flammes. Après quarante minutes de cet enfer, l’incendie s’est éloigné, et les pompiers émergent des abris : la fumée dense les force à y retourner encore une demi-heure. Certains montreront des symptômes d’intoxication par le monoxyde de carbone et de déshydratation ; cinq seront hospitalisés quelques jours. D’après les spécialistes, tous les pompiers seraient morts s’ils n’avaient pas disposé d’abris anti-feu individuels, et cela aurait été la plus grande catastrophe de toute l’histoire des pompiers forestiers américains. Un tel drame aurait certainement conduit à modifier beaucoup les méthodes de lutte contre le feu aux États-Unis. Mais puisque tous ont survécu à l’épreuve, aucune enquête détaillée n’a été effectuée : on ne sait pas exactement ce qui a conduit à cette situation ni ce qui a finalement empêché un drame de se produire. De même que les catastrophes sont causées par la conjonction de plusieurs causes plus ou moins graves, la survie dépend de circonstances variées, des différentes actions entreprises, du moment et de l’endroit où elles ont

90


lieu. Ce qui est certain, c’est que si les pompiers n’avaient pas disposé de nombreux abris anti-feu individuels, s’ils avaient paniqué, si les zones de sécurité n’avaient pas été préparées à l’avance et à proximité, si les liaisons radio n’avaient pas envoyé des avertissements, et enfin si l’incendie s’était transformé en une vraie tempête de feu, la situation aurait tourné à la catastrophe.

Thirty Mile, juillet 2001 Inexpérience et panique fatales. Le 10 juillet 2001, 4 pompiers forestiers ont été tués au cours de l’incendie de forêt de Thirty Mile, dans l’État de Washington, au nord-ouest des États-Unis. L’accident est arrivé sur le versant oriental de la chaîne des Cascades, dans la vallée étroite de la Chewuch qui se jette dans la Methow, affluent de rive droite du fleuve Columbia. Le bassin versant de cette rivière couvre la plus grande partie de la forêt domaniale d’Okanogan ; le site du drame se trouve à l’extrémité d’une route en cul-de-sac, au nord de la bourgade de Winthrop, à une vingtaine de kilomètres de la frontière canadienne, près du camping forestier de Thirty Mile.

Localisation de l’incendie de Thirty Mile, juillet 2001.


91

L’origine de l’incendie serait un feu de camp mal éteint et abandonné par ses auteurs, sans précaution. Il s’agit d’abord d’un petit feu de quelques hectares, dans le fond d’un ravin, mais il surprend soudain 20 pompiers et 2 campeurs en embrasant les boisements de résineux des fortes pentes voisines, parcourant 1 000 ha en trois heures. Six pompiers s’échappent en traversant les flammes à bord d’un camion, les 16 autres personnes sont piégées. Huit de ces dernières déploient leur abri anti-feu sur la route, pour se protéger du rayonnement thermique, et l’une d’elles – une femme – abrite les deux campeurs dans sa tente de survie individuelle. Aucune de celles-là ne sera blessée. En revanche, 6 pompiers ne se replient pas à temps, soit que l’ordre n’en a pas été donné, soit qu’ils ne l’ont pas entendu. L’un d’eux plonge dans la rivière et ne subit que de légères brûlures. Un autre court sur la route pour se réfugier dans un camion ; il est sévèrement brûlé pendant sa fuite par le rayonnement thermique et les gaz chauds. Enfin, 4 pompiers meurent de brûlure létale des voies respiratoires, en respirant l’air et les gaz extrêmement chauds, à l’intérieur, semble-t-il, de leurs abris anti-feu déployés sur l’herbe – qui a fait entrer le feu dans les abris. Il semble que les règles de sécurité n’aient pas été respectées. Les responsables de l’équipe auraient omis d’établir des chemins de fuite clairement identifiés. Ils n’auraient pas fait nettoyer des zones de sécurité, si bien que le feu a brûlé la végétation jusqu’aux tentes de survie et même à l’intérieur. Le comportement du feu aurait été sous-estimé, et les moyens aériens n’ont pas été appelés en renfort. En outre, il semble que les pompiers n’étaient pas en très bonne condition physique, l’un des chefs d’équipe ayant même travaillé cinquante heures de suite sans prendre aucun repos ; la fatigue accumulée aurait eu pour conséquence une dégradation significative de leur vigilance, de leur réaction au danger et de leur capacité de prise de décision rapide. Les parents des victimes protestent, s’indignant que les pompiers de base soient encore une fois mis en cause ; on les accuse de ne pas avoir respecté les règles de sécurité, alors que leurs patrons sont disculpés ; ils ont pourtant envoyé leurs équipiers sur un feu dangereux, sans prendre les dispositions appropriées pour les protéger.

5. EXPLOSIONS DE GAZ ET DE POUSSIÈRE

L’incendie de Storm King Mountain est, à ma connaissance, le seul qui ait fait l’objet d’une analyse précise et détaillée du phénomène de l’explosion dans les jours qui ont suivi immédiatement le drame. Plusieurs autres cas illustrent clairement le phénomène, mais les analyses sont très postérieures aux faits, donc sujettes à controverse. Les deux exemples survenus en France, cités dans l’introduction (Cazan, juillet 2003) et dans la première partie (Var, été 2003) de cet ouvrage, suffisent à compléter la description du phénomène. La plupart des comptes rendus citent les conséquences (onde de chaleur, embrasement généralisé) du phénomène, et non les causes (explosion de gaz végétaux ou arrivée brutale du front de flammes dans une pente raide) ; il faut donc interpréter les témoignages a posteriori pour essayer de déterminer les causes exactes.

94


Storm King Mountain, juillet 1994 Explosions de gaz végétaux. L’État du Colorado est situé à l’ouest des États-Unis. La partie orientale de cet État est formée de hautes plaines (de 1 000 à 2 000 m d’altitude) ; le centre et l’Ouest sont traversés par les montagnes Rocheuses (Rocky Mountains), dont les plus hauts sommets dépassent 4 000 m. Denver, la capitale, se trouve à l’est et au pied de ces montagnes, à 1 600 m d’altitude. Les événements relatés ci-dessous9 se sont déroulés dans la haute vallée du fleuve Colorado, près de Glenwood Springs, (petite ville de 6 500 habitants), à 1 750 m d’altitude et à 250 km à l’ouest de Denver.

L’un des sites du drame de Storm King Mountain (site A). Les taches claires indiquent les positions des victimes.

9 Sources : Findings from the Wildland Firefighters Human Factors Workshop, Putnam Ted, atelier de travail du 12 au 16 juin 1995, Missoula, Montana, USDA Forest Service ; Analysis of Escape Efforts and Personal Protective Equipments on the South Canyon Fire, Putnam Ted, Wildfire.

Explosions de gaz et de poussière

95

La région de Storm King Mountain.

Les rapports d’enquête Le 2 juillet 1994, un orage met le feu à 11 km de Glenwood Springs ; il est signalé au Bureau de l’aménagement des terres le 3 juillet, comme s’étant produit dans South Canyon. Cette première localisation est bientôt corrigée : le feu est situé à la base de Storm King Mountain, il a éclos à 2 100 m d’altitude, sur une crête qui surplombe deux ravins (canyons) et le fleuve Colorado (1 700 m) ; il se propage le long et en dessous de la crête. Au cours des premières heures, on observe, de loin, que le feu se développe lentement dans une végétation de pins et de genévriers ; il est alors considéré comme peu actif. Le terrain parcouru par le feu est très difficile d’accès, très pentu, traversé de barres rocheuses et de couloirs profonds. Le temps est calme, l’air est frais. D’après les rapports d’enquête, 40 incendies ont éclos dans la zone au cours des deux jours précédents, et il a fallu définir des priorités d’intervention selon la nature des biens exposés (vies humaines, immeubles, etc.) et les vitesses de propagation. Finalement, devant l’inquiétude des résidents, une équipe est envoyée sur les lieux dans l’après-midi du 4 juillet, avec deux véhicules. Arrivée sur place à 18 h 30, elle détermine les caractéristiques de l’incendie (la surface parcourue par le feu est alors estimée à 4 ha) et décide d’attendre jusqu’au lendemain matin pour se rendre sur le front du feu et commencer à le combattre. Le 5 juillet, après une marche d’approche de deux heures et demie, une équipe de 7 personnes nettoie une aire d’atterrissage pour les hélicoptères (hélizone H1), puis elle commence à construire un pare-feu sur le flanc sudouest. Un avion largue du retardant sur le feu, qui a parcouru 12 ha environ.

96


Dans la soirée, l’équipe se retire pour remettre les scies à chaîne en état. Peu après, 8 pompiers parachutistes sautent sur la zone et reçoivent comme instruction de continuer le pare-feu. Le feu l’ayant sauté, ils en commencent un autre sur le flanc est, travaillant jusqu’à minuit. Au matin du 6 juillet, la première équipe et les pompiers parachutistes nettoient une nouvelle aire pour les hélicoptères (hélizone H2). La surface parcourue par le feu est alors estimée à 50 ha. Un peu plus tard, 8 autres pompiers parachutistes sautent sur le site et commencent à construire un pare-feu sur le flanc ouest de l’incendie ; puis 10 membres d’une équipe de spécialistes (hotshots) arrivent de Prineville (Oregon) ; 9 d’entre eux se joignent aux pompiers parachutistes sur le même pare-feu ouest. Au fur et à mesure de leur arrivée, les autres spécialistes de Prineville sont envoyés en renfort sur le pare-feu de la crête.

À midi, les hommes et femmes de l’équipe travaillant sur le flanc ouest s’installent sur une arête boisée, à l’aplomb du point d’éclosion et à l’extrémité de leur pare-feu, en bordure d’un ravin. Après le déjeuner, ils y laissent l’observateur chargé de les prévenir d’un danger éventuel. À 15 h 30, l’arrivée annoncée d’un front froid météorologique accroît la force du vent et l’activité du feu ; l’incendie fait plusieurs bonds rapides à l’intérieur de la zone déjà parcourue par le feu et qui n’est encore que partiellement brûlée, avec des flammes de 30 m de haut. À 15 h 45, un largage d’eau est demandé sur le flanc ouest ; il est effectué par un hélicoptère à proximité des pompiers, afin de soutenir leur lutte.

Explosions de gaz et de poussière

97

Peu après, des matériaux enflammés, probablement déplacés par le courant d’air des pales de l’hélicoptère ou par le largage, roulent dans le ravin de l’ouest (South Canyon), et le feu se développe au fond du thalweg. On le voit mal depuis le pare-feu, en raison d’une rupture de pente.

L’apocalypse Les 13 pompiers (hommes et femmes) travaillant sur le flan ouest sont sommés de rejoindre rapidement l’hélizone H1. Ils remontent vers la crête en suivant le pare-feu, tout en portant leurs outils et leurs sacs. Ils ne les abandonnent pas, malgré les injonctions qui leur sont faites et qu’ils n’ont peut-être pas entendues. Trois de ces pompiers entreprennent de sortir leurs abris anti-feu des sacs pour les déployer ; deux autres accélèrent leur course pour atteindre la crête le plus vite possible ; l’un d’eux survivra et déclarera qu’ils pressentaient une menace, mais qu’ils n’estimaient pas leurs vies en danger. Le feu progresse par sauts et se propage dans une végétation de chênes très inflammable. Aux environs de 16 h 15, une explosion de gaz de pyrolyse se produit. En quelques minutes, un mur de flammes se précipite, à près de 20 km/h, vers le haut de la pente, en direction des pompiers fuyant sur le pare-feu ouest : 12 d’entre eux sont tués alors qu’ils tentent de s’échapper vers la crête. L’un d’eux – celui qui a survécu –, arrivé sur la crête, est renversé par l’explosion et brûlé, mais il peut se relever et descendre dans le ravin de l’est. Cet homme aurait crié juste avant d’être atteint par l’explosion. On suppose que cela lui a sauvé la vie, car il a repris son souffle après être tombé, et l’air était sans doute moins chaud au ras du sol, ou il était alors en dehors de la bulle d’air brûlant. Il a été brûlé à ses mains nues et aux endroits où les vêtements étaient serrés (coudes, fesses, mollets). Il ne se rappelle pas avoir vu de flamme près de lui à ce moment-là. Un autre homme est foudroyé à 35 m de la crête. Tous les autres sont jetés au sol et tués instantanément, à l’exception d’un seul qui se relève et fait quelques pas avant de s’écrouler. Les trois abris anti-feu sortis des sacs mais non déployés sont soufflés vers le haut par l’explosion. Bien que les rapports ne le mentionnent pas, il paraît probable que c’est l’explosion des gaz de pyrolyse (ou de poussières très denses observées par les survivants) qui a renversé les personnes et soufflé les abris anti-feu, mais que c’est plutôt l’aérosol extrêmement chaud (1 500 à 2 000 °C) ainsi constitué qui les a asphyxiés en brûlant leurs voies respiratoires. L’homme qui n’est pas mort sur le coup devait être accroupi au ras du sol, en train d’essayer de déployer son abri, le visage dans une zone d’air moins brûlant, ce qui explique qu’il ait pu se relever et faire quelques pas avant de succomber.

98


On a calculé que la plupart des pompiers auraient pu rejoindre la crête avant l’explosion des gaz s’ils avaient abandonné leurs sacs et leurs outils en temps utile, et donc couru plus vite. Néanmoins, les sacs et certains outils permettant le déploiement des abris anti-feu, qui constituent les dernières chances de survie, on comprend qu’il soit difficile d’accepter de les abandonner. Quelques instants plus tard, deux membres des équipages d’hélicoptère, qui ont fui l’hélizone H2 pour échapper à l’incendie, sont à leur tour rattrapés par le feu. Ils se seraient retournés, comme s’ils avaient entendu un bruit, ou, selon d’autres rapports, comme s’ils avaient rencontré un obstacle infranchissable ; ils auraient alors été renversés en arrière par l’explosion des gaz et tués instantanément. Les 35 autres pompiers travaillant sur l’incendie ont survécu, soit en fuyant par le ravin de l’est, soit en se réfugiant dans des zones de sécurité où certains ont déployé leur abri anti-feu. L’observateur resté à l’emplacement du déjeuner n’a pas été pris dans l’incendie et n’a même pas eu besoin de déployer son abri. En quelques dizaines de minutes, toute la zone est parcourue par le feu, c’est-à-dire les deux ravins est et ouest, et toute la base de la montagne. L’incendie sera sous contrôle le lendemain soir.

6. EFFET DE PENTE

L’effet de pente est un phénomène bien connu, et il est regrettable qu’on ne s’en protège pas suffisamment. Cet état de fait est symptomatique de l’attitude des promeneurs, aussi bien que de celle des pompiers, face aux risques des incendies de végétation. Cela vient, sans doute, de ce que les victimes sont trop rares pour nous persuader de nous en protéger !

100 Pourquoi les incendies de forêts sont-ils si meurtriers ?

Calabassas, octobre 1996 Ordre, contrordre, désordre et inexpérience.

Le 21 octobre 1996, à 10 h 35 du matin, un arc électrique allume un feu dans une végétation sèche comme de l’amadou, près d’une autoroute, à Calabassas, dans les montagnes de Santa Monica. En cet automne 1996, la sécheresse dans le comté de Los Angeles a atteint des seuils critiques. Le taux hygrométrique de la végétation n’est que de 4,5 %, l’un des plus bas niveaux des quinze dernières années. Un incendie de forêt éclate et, poussé par le vent violent de Santa Ana, progresse rapidement vers le sud-ouest et la ville de Malibu, à l’ouest de Los Angeles, en Californie. À 18 heures, il atteint l’océan Pacifique. Après avoir parcouru 50 km2, il se développe dans la soirée vers l’est et vers l’ouest, menaçant les constructions à proximité de l’autoroute. Les broussailles sèches couvrant le sol, la raideur des pentes (70-80 %), la faible humidité et un fort vent de terre rendent le comportement du feu explosif.

Localisation de l’incendie de Calabassas, octobre 1996.

Effet de pente

101

Alerte à Malibu Les voies menant dans les thalwegs couverts de broussailles sont étroites et d’accès difficile. Les moyens de lutte sont déployés dans le ravin de Corral Canyon, les collines de Malibu et les quartiers résidentiels autour du stade de cette ville. Six équipes sont affectées à la protection des immeubles. Le second jour de l’incendie, le vent de terre faiblit, et un vent de mer s’établit. La colonne de fumée s’élève alors à la verticale. Le 22 octobre, à 11 heures, l’humidité est de 14 % sur le site. Un saut du feu est observé sur la pente ouest du ravin de Corral Canyon, sous un quartier résidentiel du stade. Les engins aériens attaquent rapidement les sauts du feu. Les très fortes pentes et les grandes quantités de combustible mort nourrissent la progression de l’incendie vers le haut du ravin. L’incendie s’avance rapidement au fond du thalweg, lance des langues de feu vers le haut et saute vers les habitations. Il brûle alors sur une pente exposée au sud et préchauffée par le soleil. Le combustible sous et près des immeubles est très sec. À 12 h 25, un hélicoptère signale que le feu est actif à la base de la zone du stade et que sa puissance augmente. Un plan d’attaque est mis au point pour assurer la protection des maisons de trois quartiers résidentiels. Il s’agit, d’une part, de protéger le lotissement situé en crête, sur la colline, et d’autre part, de combattre le feu à mi-pente. Les pompiers utilisent deux lances à incendie connectées à une borne pour protéger les maisons du flanc de la colline. D’autres camions sont placés en haut du ravin, afin de protéger le quartier qui n’a pas été évacué et qui est embouteillé par les véhicules privés et ceux des journalistes. Tandis que la fumée tourbillonne autour du stade de Malibu, les pompiers entendent le rugissement de l’incendie, mais ils ne peuvent pas voir, à travers les épaisses broussailles, le front du feu monter la pente du canyon. Plusieurs sauts du feu se produisent brusquement. Le capitaine de la compagnie ressent une onde de chaleur et est arrosé d’étincelles. Il ordonne alors de se replier. Les pompiers courent, mais ils ne déploient pas leurs abris anti-feu. L’un des hommes, qui suit de quinze à vingt secondes son capitaine, sort sévèrement brûlé de l’onde de chaleur et de la fumée. Trois autres pompiers sont blessés. Une équipe du service d’incendie de Los Angeles vient de quitter le lieu où l’incident s’est produit, en vue de se rendre à son affectation, qui consiste à protéger les maisons dans un autre quartier des collines de Malibu. Au passage, le chef d’une autre équipe lui demande de se rendre au quartier du stade. Mais alors qu’elle s’en approche, le responsable de l’équipe reçoit l’ordre de son chef de division de se rendre dans une autre rue, avec la moitié de ses coéquipiers, pour assurer la protection des


immeubles. L’autre demi-équipe reçoit mission d’empêcher l’incendie de sauter la route à mi-pente dans Corral Canyon. L’analyse établira que le chef de l’équipe n’a pas pris en compte l’exposition au risque sur cette route ni observé le comportement de l’incendie en dessous, avant d’y envoyer les camions.

Affectation dangereuse La route à mi-pente est entièrement située dans un cirque bien délimité, avec trois grands couloirs décrits comme des cheminées. Cette affectation place les pompiers directement au-dessus de la tête du feu, sur une route étroite et à mi-pente. Lorsque l’incendie bondit du fond du ravin vers le haut, les pompiers se trouvent confrontés à un formidable mur de flammes. Les camions calent du fait de l’injection d’une fumée épaisse, noire et privée d’oxygène. Le conducteur, le chef d’agrès et les pompiers essaient de chercher refuge sur les banquettes du flanc du camion et de se blottir sous un abri anti-feu pour se protéger. Le chef d’agrès envoie un message par radio pour dire qu’ils sont submergés par le feu et qu’ils ont des blessés. Il demande un hélicoptère médical et des largages d’eau sur sa position. L’équipe est secourue trois minutes plus tard. Le conducteur du camion souffre sur 70 % du corps de brûlures sévères, dues au fait qu’il ne portait pas de vêtements de protection. Le chef d’agrès et un pompier, qui portaient des vêtements de protection multicouches, n’ont subi que des blessures légères, mais ils ont inhalé la fumée. L’analyse des faits attribue la cause de ces accidents à des fautes et négligences humaines. Les responsables semblent avoir méconnu le comportement des feux de forêt et avoir ignoré les tactiques de base pour la maîtrise de ces feux. Les services d’incendie qui sont intervenus sont considérés comme très compétents, mais il s’agissait de pompiers de ville et non de pompiers forestiers qui, eux, suivent un entraînement spécial pour lutter contre les feux de forêt. Par ailleurs, les pompiers ont fait preuve de désinvolture en ne suivant pas les procédures adéquates et en ne portant pas les vêtements de protection appropriés. La distraction, la fatigue, le désordre, les mauvaises décisions, l’absence de chemin de fuite, l’absence d’évaluation des risques, l’absence d’observateur, les manquements aux règles de lutte contre les incendies, les médiocres communications radio, le manque de respect des procédures de sécurité… tous ces facteurs ont été rendus responsables de la catastrophe.

Effet de pente

103

Tabuaço, juillet 1999 Mauvaise décision fatale.

L’accident s’est produit le 10 juillet 1999, à 18 h 30, dans une vallée située à 4 km au sud de la ville de Tabuaço, district de Viseu, au nord du Portugal. Cette vallée est orientée du sud vers le nord, et elle forme une sorte de canyon ou de thalweg profond entre deux massifs dont l’altitude dépasse 900 m. Une route suit le fond de la vallée. Deux pistes s’y raccordent, l’une qui parcourt le versant oriental, l’autre le versant ouest.

Localisation de l’incendie de Tabuaço, juillet 1999.

Sécheresse et vent La zone a une topographie abrupte de crêtes et de thalwegs qui contribuent à une visibilité médiocre et à une circulation des vents turbulente et complexe dans la plupart des conditions météorologiques. Plusieurs incendies s’y sont produits au cours des années passées, et ils ont détruit le couvert forestier. De ce fait, on n’y trouve que des bouquets


isolés de pins maritimes entourés de grands buissons de cytise et une végétation herbacée. En juillet 1999, une sécheresse sévère sévit dans la région, et le taux d’humidité du combustible (la végétation) n’est que de 5 à 7 %. Le risque d’incendie est jugé élevé à très élevé pour la zone. À 14 h 30, heure de l’éclosion du feu, le vent est relativement faible et souffle du nord-ouest. Vers 16 heures, il tourne à l’ouest. Sa vitesse passe de 8 à 18 km/h à la station météorologique située près de Viseu, à 60 km du lieu de l’accident. Sept pompiers volontaires (ils le sont presque toujours au Portugal), équipés d’un camion incendie de 5 000 l, se tiennent sur la route qui suit le fond de la vallée. Ils ont entre 22 et 58 ans, et sont expérimentés. Ils luttent contre le feu descendant la pente occidentale du canyon, mais à 17 h 30, quand la vitesse du vent s’accélère, la puissance du feu devient telle que les pompiers décident de se rendre dans un endroit moins exposé. À ce moment-là, le feu traverse la route quelques mètres en dessous de leur emplacement. Le conducteur du camion monte dans son engin et se dirige vers le nord. Quelques dizaines de mètres plus loin, il est enveloppé de flammes immenses, un arbre s’étant embrasé. Les flammes traversent la route et mettent le feu à la végétation de l’autre côté. L’homme quitte son véhicule et essaie de fuir dans la végétation non brûlée de la pente orientale dominant la route. Il appelle ses camarades pour les inciter à le suivre, mais seul l’un d’entre eux le rejoint, alors que les autres tentent en vain de l’en dissuader. Trois hommes se mettent à couvert derrière le camion. Dès que la puissance du feu diminuera, ils fuiront sur la route vers le nord et s’en sortiront sains et saufs. Deux autres restent sur la route, allant et venant d’un côté à l’autre, pour échapper à la chaleur et à la fumée, en essayant de respirer de l’air frais. Il est environ 18 heures quand le front du feu atteint le fond de la vallée : la pente de l’ouest ne le protége plus du vent. L’incendie se propage à présent plus vite et plus dangereusement sur la pente ascendante du flanc oriental du thalweg. Le conducteur du camion et son camarade traversent les buissons et parviennent à atteindre la piste à mi-pente. Ils espèrent sans doute y trouver une certaine sécurité ou, tout au moins, un chemin de fuite vers le nord. Une fois sur cette piste, ils réalisent certainement qu’ils se trouvent encerclés par les flammes. Ils se couchent dans un fossé, sur le bord de la voie, pour se protéger. Ils sont probablement asphyxiés par les gaz extrêmement chauds et tués par la chaleur des flammes qui les environnent. Leurs corps seront retrouvés enlacés, le plus jeune essayant peut-être de protéger de son corps son camarade plus âgé. Pendant ce temps, l’un des pompiers, déjà à l’abri, décide de revenir sur les lieux de l’accident, dans l’espoir d’y retrouver ses collègues.

Effet de pente

105

Avec l’aide d’un habitant, il réussit à atteindre le camion et à le conduire en lieu sûr vers le nord. Les deux pompiers restés sur la route entendent le bruit du moteur et réussissent à sauter sur la plate-forme arrière. Dans la confusion, et en raison de la faible visibilité, le pilote de l’engin ne se rendra compte de la présence de ses deux camarades qu’en sortant du véhicule.

Manquements aux règles L’accident s’est produit dans un site extrêmement dangereux, et le destin a voulu que deux pompiers « seulement » soient tués. Les cinq hommes qui se sont enfuis vers le nord, sur la route du fond de vallée, ont eu la chance de ne pas être arrêtés par les flammes, alors qu’ils avaient choisi ce chemin sans rien voir de ce qui se trouvait devant eux. Le camion a procuré à trois d’entre eux un abri latéral provisoire. Après coup, on s’est aperçu que la meilleure solution pour tous les pompiers aurait été de s’abriter dans leur camion, dont l’intérieur n’a subi aucun dégât ! Les auteurs du rapport sur l’incendie de Tabuaço font référence aux dix-huit règles de sécurité imposées aux pompiers des États-Unis, et qui n’ont pas été respectées lors de l’incendie étudié ; mais elles ne sont pas en usage au Portugal, pas plus qu’en France ou ailleurs en Europe. Il faut savoir, en effet, qu’un site encaissé en fond de vallée est extrêmement dangereux. À Tabuaço, ce site est desservi par des voies étroites, dans une végétation dense et très inflammable. Le relief très accidenté limite la visibilité, il était donc difficile de déterminer les contours de l’incendie. Les pompiers auraient dû quitter les lieux dès que la fumée s’est épaissie au fond de la vallée, rendant la visibilité absolument nulle. Il convient de remarquer que personne ne les avait avertis du changement de la direction et de la force du vent, qui conduit presque toujours à une aggravation du danger. Ils ont été livrés à eux-mêmes sur la tête du feu, avec des moyens de lutte et de protection tout à fait insuffisants. Les deux victimes, qui ont fui sur le versant oriental, ont opté pour la pire des solutions. En effet, lorsque le feu progresse sur une pente ascendante, qu’il soit ou non poussé par le vent, la convection s’ajoute aux radiations thermiques pour dessécher la végétation plus rapidement, ce qui tend à accélérer la progression du feu. Les fumées, les gaz toxiques et l’air extrêmement chaud restent proches de la surface du sol. S’il est conseillé de ne pas rester devant la tête du feu, là où la puissance est la plus élevée et le risque le plus grand, il faut savoir que la situation est encore pire sur une pente escaladée par un incendie.


Estérençuby, février 2000 Inconséquence fautive.

Le jeudi 10 février 2000, au sud d’Estérençuby, près du col d’Errozate, dans les Pyrénées-Atlantiques, huit promeneurs parcourent un sentier de montagne tracé depuis plus de trente ans. C’est l’un des nombreux chemins de la région, où passe aussi celui de Saint-Jacques-de-Compostelle. L’air vif est refroidi par une brise de pente, mais le soleil brille dans un ciel d’azur. Au même moment, au bas de la montagne, deux éleveurs procèdent à un écobuage sauvage. Dix jours plus tôt, la pluie a fait échouer leur tentative au même endroit. Le feu se met à galoper sur la pente raide, plaqué au sol par la brise et l’ascendance thermique de la combustion. Lorsque le front des flammes approche le sentier de randonnée, c’est la panique dans le groupe de promeneurs. Sept d’entre eux s’enfuient vers le haut et se trouvent piégés, ne pouvant prendre le feu de vitesse : 5 randonneurs sont tués, 2 sont grièvement brûlés. Le dernier a l’audace de traverser les flammes et s’échappe vers le bas. Au total, le feu aura parcouru 130 ha.

Localisation de l’incendie d’Estérençuby, février 2000.

7. FEUX TACTIQUES, BRÛLAGE DIRIGÉ, ÉCOBUAGE

Les techniques utilisées (brûlage tactique, contre-feu, brûlage dirigé) au cours des incendies de forêts sont censées être bien connues et maîtrisées par les pompiers et les forestiers. On peut donc s’étonner qu’il y ait si souvent des accidents au cours de ces opérations. La plupart des drames se produisent quand les précautions nécessaires n’ont pas toutes été prises. L’écobuage, quoique assez proche du brûlage dirigé, présente des problèmes spécifiques. Pratiqué par la population, qui croit à tort connaître tous les paramètres, et bien qu’encadré par des règlements officiels appropriés, il est souvent mis en œuvre dans des conditions douteuses, ce qui conduit à des drames et à des dégâts considérables.


Montalba-le-Château, mars 1991 Inexpérience malheureuse.

Depuis quelques années, on a mis en œuvre un programme de brûlages dirigés dans le département des Pyrénées-Orientales. On aide ainsi les éleveurs à détruire la végétation de leurs pâturages de montagne. D’autre part, la réduction de la masse du combustible dans la forêt diminue notablement la puissance des incendies qui viennent à s’y produire ultérieurement, et permet de les maîtriser plus facilement. On procède aux brûlages dirigés à des périodes où les conditions atmosphériques sont favorables – vent faible, temps frais, végétation pas trop sèche –, afin que l’incendie reste toujours contrôlable. On prépare le terrain à nettoyer pour arrêter les flammes sur ses limites. On dispose de personnels et de matériels permettant d’éteindre le feu s’il échappe, ce qui peut toujours se produire. On embrase l’une des extrémités, puis l’on suit le feu tout au long pour le maîtriser.

Localisation de l’incendie de Montalba-le-Château, 20 mars 1991.

En cette année 1991, le programme se déroule sans encombre, à la grande satisfaction des agents de la Direction départementale de l’agriculture et du Service départemental d’incendie et de secours, qui publient plusieurs

Feux tactiques, brûlage dirigé, écobuage

109

articles exposant et vantant la méthode. L’unité d’intervention de la Sécurité civile de Nogent-le-Rotrou y participe avec ses jeunes pompiers militaires, qui bénéficient ainsi d’une formation sur les incendies de végétation. Leur travail consiste à observer la propagation du feu, à le contrôler, à le maîtriser et à l’éteindre s’il échappe aux limites fixées. Le 20 mars 1991, on allume un feu dirigé dans les environs de Montalba-le-Château, afin de détruire 4 à 5 ha de lande envahie de genêts. Une soixantaine de jeunes pompiers militaires sont postés autour de la zone. Tout semble se passer normalement. Soudain, le vent change de direction. Est-ce la rotation habituelle du vent de terre, la tramontane, au vent de mer, la marinade ? Est-ce le passage d’un front météorologique sans perturbation ? Nul ne peut le dire exactement, car à l’époque, semble-t-il, personne dans le groupe des intervenants ne se préoccupe de ces phénomènes. Toujours est-il que le feu suit le vent, change de direction et prend des proportions inattendues. Les pompiers situés sous le vent, entre la lande en flammes et une pinède proche, s’enfuient sous les arbres. Une onde de chaleur les frappe, due à la chaleur des gaz de combustion ou à leur explosion : 2 hommes sont blessés légèrement, 2 autres souffrent de brûlures au deuxième degré, le dernier est touché au troisième degré. L’alerte est donnée. De nombreuses unités de lutte du département se rendent sur les lieux et maîtrisent rapidement le sinistre. 5 ha ont été détruits. Il est bien regrettable qu’aucun article n’ait exposé les causes de cet accident. Cela aurait peut-être poussé les responsables à édicter des règles de précaution, à appliquer la méthode du brûlage dirigé avec plus de sécurité et à mieux informer ceux qui l’utilisent.

Cerro Grande, mai 2000 Quand on oublie de consulter la météo !

Le 4 mai 2000, on procède à un brûlage dirigé dans Bandelier National Monument, au Nouveau-Mexique. Le site est situé à une trentaine de kilomètres à l’ouest de Santa Fe et à une dizaine de kilomètres au sud du centre atomique de Los Alamos, créé au cours de la Seconde Guerre mondiale. Dans cette région, on pratique cette méthode de réduction du combustible végétal depuis vingt ans, et c’est un travail de routine. L’opération a été autorisée par la Direction des parcs nationaux, dont dépend le site, bien que la date choisie soit tardive dans la saison et que la

110


La région de Bandelier National Monument, au Nouveau Mexique, États-Unis.

végétation soit très sèche. Les arguments avancés pour justifier ce brûlage dirigé tardif ont été les risques de conflagration dus à la densité des broussailles sous le couvert des arbres de la forêt. En cas d’éclosion de feu dans la zone, cela conduirait sans aucun doute à un gigantesque embrasement de cimes, impossible à maîtriser. Or, le brûlage dirigé du 4 mai devient rapidement incontrôlable, et on décide bientôt de l’arrêter par un feu tactique. Dans le même temps, on prépare un communiqué affirmant que l’incendie est en passe d’être éteint. Plusieurs circonstances vont alors mener au désastre. Il est de règle de ne pas ouvrir au bulldozer de larges pare-feu dans les parcs nationaux – on se demande pourtant en quoi ce serait pire que de les ouvrir à la pelle et la pioche… Par manque de temps et de personnel pour effectuer le travail manuellement, aucun pare-feu n’a été aménagé ; le feu tactique ne pourra donc pas s’appuyer sur un obstacle facile à défendre. On lance toutefois le feu tactique le 7 mai, en omettant une nouvelle fois de consulter la météo. Peu après, le vent change de direction et forcit pour souffler à près de 100 km/h. Le feu tactique et l’incendie s’échappent ensemble et se transforment en une tempête de feu, avec des flammes hautes de 60 m. L’incendie atteint rapidement la ville de Los Alamos, y détruit plus de 200 maisons et une partie des laboratoires du centre atomique. Heureusement,


111

on a eu le temps d’enlever et de mettre à l’abri certaines substances dangereuses. L’incendie ne sera déclaré sous contrôle que le 6 juin et éteint le 20 juillet, après avoir parcouru 19 200 ha. Certes, bien d’autres brûlages dirigés ont échappé à leurs auteurs, mais ils sont peu nombreux au regard du nombre de ces feux et du nombre des incendies d’autres origines. Si les brûlages dirigés font des dégâts, parfois impressionnants, et causent des blessures ou des décès par négligence, c’est sans commune mesure avec les bilans meurtriers des autres incendies. Et ils sont la seule méthode utilisable dans nombre de situations où des feux naturels exposeraient les personnes et les biens à des catastrophes épouvantables. Il n’empêche qu’il n’est pas admissible que, comme dans le cas de cet incendie de Bandelier National Park, connu sous le nom de « Cerro Grande Fire », des dommages évitables soient à déplorer parce que les auteurs se sont montrés imprudents, notamment en omettant de consulter la météo. Il vaut mieux annuler une opération que la réaliser dans des conditions douteuses.

Sadler, août 1999 Feu tactique raté.

Le rapport établi par le ministère de l’Intérieur des États-Unis, Bureau de la gestion des terres, suite à un incident survenu sur l’incendie de Sadler, au sud d’Elko, Nevada, le 9 août 1999, donne un exemple supplémentaire des pratiques de retour d’expérience dans ce pays et permet de se faire une idée des dangers auxquels on peut être confronté au cours d’un feu tactique, d’un brûlage dirigé, d’un contre-feu ou de la lutte contre l’incendie. Ce 9 août 1999, le front de l’incendie se propage vers le nord et approche des obstacles sur lesquels on peut envisager de l’arrêter : à l’ouest, une vaste zone déjà brûlée et sans végétation ; à l’est, des routes ; au nord, un pare-feu à sol nu d’une dizaine de mètres de large et d’un peu plus de 2 km de long, avec quelques emplacements plus larges devant servir de zones de sécurité si nécessaire. Il est envisagé d’élargir ce pare-feu par un feu tactique allumé tout le long de sa bordure sud. Les pompiers qui vont l’allumer à l’aide de torches doivent partir d’une des extrémités du pare-feu et avancer vers l’autre, des camions les protégeant et surveillant les éventuels sauts du feu vers le nord. Les pompiers forestiers américains, qui utilisent surtout des outils manuels,

112


procèdent très souvent ainsi, jusqu’au dernier moment, et cela marche bien, en général, sur les incendies ordinaires de faible puissance. Un tel feu tactique, nommé « backfire », vise seulement à élargir un pare-feu existant en créant un feu « à la recule », c’est-à-dire qui progresse face au vent. Le feu est allumé alors que l’appel d’air provoqué par l’ascendance thermique de l’incendie ne se fait pas encore sentir. Il arrive parfois que le feu tactique brûle encore en certains points quand cet appel d’air se produit, et il est « aspiré » par l’incendie tout comme le serait un contre-feu. Néanmoins, la règle veut que le feu tactique soit éteint, de lui-même ou par les pompiers, avant que l’appel d’air de l’incendie se fasse sentir.

Le terrain sur lequel se propage l’incendie de Sadler est un plateau situé à environ 1 800 m d’altitude. Le feu progresse dans une série de collines basses et orientées d’est en ouest. Près du pare-feu, le terrain est plat et horizontal, à part quelques vallons à peine marqués. Au sud du pare-feu, la végétation est formée d’herbe, de ligneux bas et peu denses, et de quelques arbres et arbustes dispersés. Au nord, il y a surtout de l’herbe, très sèche en cette période. La température est de l’ordre de 30 °C. Si la vitesse du vent zonal, du sud, est de 15 à 25 km/h, avec des rafales à 40 km/h, le vent local a été décrit comme plus faible et d’orientation variable (du sud-sud-ouest sur l’ouest du pare-feu, du sud-sud-est sur son extrémité est), ce qui a été attribué au relief des collines. L’incendie lui-même a dû jouer un certain rôle dans l’orientation du vent près du sol.


113

Localisation de l’incendie de Sadler, dans le Nevada.

Une première équipe de pompiers expérimentés n’accepte pas cette mission, arguant du fait que les routes de l’est ne sont pas encore protégées. Un tel refus est autorisé aux États-Unis, s’il en va de la sécurité des pompiers. Une autre équipe, moins aguerrie, consent à prendre le problème en main, le croyant facile et sans danger.

Perte de contrôle Lorsque débute l’opération, le front de l’incendie est à moins de 1 km du pare-feu, mais il n’est pas encore visible, caché par les collines. Partant de l’extrémité est, les pompiers allument les torches et mettent le feu. Il apparaît tout de suite que ce feu tactique progresse beaucoup plus vite que prévu, notamment vers l’ouest, ce qui est inhabituel pour un feu « à la recule ». Pour exécuter leur tâche, les pompiers doivent alors marcher rapidement sur le pare-feu, en avant du feu tactique, qui se comporte comme un contre-feu raté.

114


Puis l’incendie principal arrive et descend très rapidement la colline. Une langue de feu, accélérée par le vent dans un thalweg peu profond, a été décrite comme une rivière de feu. Lorsque le feu tactique, qui ne couvre alors que la moitié orientale du pare-feu, et le front de l’incendie se rejoignent, le premier disparaissant donc du paysage, le vent local tourne peu ou prou au sud-est. Des sauts du feu et des tourbillons de flammes projettent des brandons au-delà du pare-feu. Les tourbillons de flammes se propagent sur plusieurs centaines de mètres et traversent le pare-feu. Les camions sont bloqués et se réfugient sur les petites zones de sécurité. Les pompiers qui ont lancé le feu tactique se trouvent en avant des engins et encore sur le pare-feu, loin de ces zones de sécurité. Ils s’enfuient vers l’ouest et le nord-ouest pour échapper aux flammes. Certains atteignent la zone déjà brûlée à l’ouest, d’autres, incapables de supporter la chaleur, se jettent à terre au nord du pare-feu, puis parviennent à se sauver. Trois de ces pompiers, plus lents que leurs camarades ou qui ont cherché à éteindre leurs torches avant de fuir, au lieu de les abandonner sur le champ, sont brûlés au deuxième degré au visage et au cou, soit par le mélange d’air chaud et de gaz de combustion, soit par le rayonnement thermique des flammes. Selon le rapport d’enquête, les tourbillons de flammes se seraient formés au moment de la réunion du feu tactique et de l’incendie principal. L’évolution de ce dernier, sa rapidité dans la pente descendante et sur le plateau étaient prévisibles par le modèle américain Behave, utilisé en routine, mais qui ne l’a pas été en cette occasion. Il semble que le commandant au feu aussi bien que ses collègues victimes n’aient pas été à la hauteur de leur tâche. Leur incompétence aurait pu leur être fatale ; de toutes façons, ils auraient dû refuser de procéder à ce feu tactique beaucoup trop tardif, aléatoire et risqué. La surface totale détruite a été de plus de 68 000 ha.

DEUXIÈME PARTIE Explications techniques

8. LA PUISSANCE DU FEU ET LE FRONT DES FLAMMES

Au moins deux éléments sont à prendre en compte quand on veut évaluer la dangerosité d’un incendie : ce sont la puissance du feu et la hauteur des flammes.

La puissance du feu La puissance P d’un incendie de forêt se calcule à l’aide de la formule de Byram : P = 18 700 w R (en kilowatt par mètre : kW/m) : w est la biomasse brûlée (litière, feuilles, aiguilles, brindilles…) en kg/m2, et R est la vitesse de propagation du feu en m/s. Le coefficient 18 700 se rapporte à la chaleur de combustion des végétaux (valeur moyenne), exprimée ici en kJ/kg10. Un incendie de garrigue peut brûler 1 kg/m2 de combustible et peut se déplacer à 0,5 m/s (1,8 km/h). Sa puissance est alors de 9 350 kW/m : 100 m de ce front émettent une puissance égale à celle d’une centrale nucléaire (1 gigawatt environ). De tels incendies sont inhabituels, mais ils ne sont pas rares dans nos régions. En Australie et aux États-Unis, on a observé des incendies de plus de 100 000 kW/m. À titre de comparaison, rappelons qu’une ampoule électrique émet une puissance de 100 W, et qu’un chauffage électrique ou un radiateur à infrarouge ordinaire ont une puissance de 1 000 W, soit 1 kW. Un front de feu d’une puissance de 10 000 kW/m et de longueur 1 km dissipe en deux heures une énergie de 72 1012 J, c’est-à-dire égale à celle de la bombe atomique d’Hiroshima. 10 Le joule (symbole J) est l’énergie produite par une puissance de 1 watt (W) en 1 seconde (s).


Dans les endroits où le type de végétation est très homogène, la masse par mètre carré (w) varie peu, et la vitesse R de progression du feu est alors un bon indice de son comportement et de sa dangerosité. Cependant, une bonne estimation de la puissance du feu reste le meilleur moyen d’évaluer la menace. Puisqu’on sait que les phénomènes dangereux se produisent le plus souvent dans les incendies les plus puissants, on devrait toujours estimer la puissance du feu, afin de prendre les mesures appropriées pour la protection des pompiers et de la population. On estime qu’il est possible de maîtriser un incendie au sol jusqu’à la puissance de 2 000 kW/m. Au-delà, il faut l’aide des bombardiers d’eau, associée à une attaque indirecte au sol. Si la puissance de l’incendie dépasse 10 000 kW/m, il est impossible de maîtriser la tête du feu. Si, au cours de l’incendie et sur une période de plus de dix minutes, il est relativement facile de mesurer la vitesse moyenne R de progression du feu sur le territoire, par observation sur le terrain et grâce à l’utilisation d’une carte, il est trop tard pour estimer la masse par mètre carré (w) du combustible brûlé. Cette mesure doit se faire hors des périodes d’incendie, sur les différents types de végétation décrits et, si possible, cartographiés.

La hauteur des flammes Par hauteur des flammes, il faut comprendre la distance verticale entre leur base et leur extrémité, à ne pas confondre avec leur longueur lorsqu’elles sont inclinées. Sur la base de différentes observations, divers auteurs ont imaginé des formules pour estimer la puissance du feu à partir de la hauteur moyenne des flammes : H. On retiendra ici, pour sa simplicité d’emploi, la formule proposée par M. Newman en 1974 et rappelée par Louis Trabaud dans son ouvrage Les feux de forêt, mécanismes, comportement et environnement, FranceSélection, Aubervilliers, 1989 : P = 300 H2. Les flammes ne sont rien de plus qu’une émission de lumière par les gaz très chauds dont les électrons sont excités : lumière rouge, jaune ou blanche selon la température. Les gaz moins chauds envoient des radiations dans l’infrarouge, non visibles. L’ensemble de ces émissions forme le rayonnement thermique, qui échauffe les objets à distance. Le vent local, les caractéristiques ponctuelles de la végétation et divers phénomènes physiques interviennent dans la formation de la flamme sur chaque point du front du feu. On observe ici une flamme courte et « sage », là une longue flamme virevoltante, ailleurs un tourbillon de flammes. De plus, dans la colonne de fumée, se forment des poches de gaz et de poussières

La puissance du feu et le front des flammes

121

de carbone non brûlés que les étincelles et les brandons embrasent brusquement, formant des flammes détachées de celles qu’elles dominent. On distingue donc les différentes sortes de flammes de la façon suivante : • le mur de braises (hauteur Hb) est composé des éléments fins de la végétation en combustion, qui forment le front du feu. Ce mur de braises peut être haut si les houppiers des arbres sont en feu eux aussi ; • les flammes « sages », attachées au mur de braises, dont la hauteur à partir du sol (Ha) est d’une fois et demie à deux fois et demie celle du mur de braises. Quand les cimes des arbres sont en feu, Ha peut atteindre des dizaines de mètres ; la formule de Newman semble devoir utiliser cette valeur Ha ; • les flammes « tourmentées », virevoltantes ou tourbillonnantes, qui sont très longues, mais localisées le plus souvent. Elles peuvent se transformer en tornades de feu ; • les flammes détachées dans la colonne de fumée.

9. UN INCENDIE DE VÉGÉTATION ORDINAIRE

Un incendie peut être dû à plusieurs facteurs déclenchant, depuis le mégot mal écrasé jusqu’aux feux de jardin ou de chantier, en passant par le pétard ou un geste malintentionné. En quelques minutes ou dizaines de minutes, le feu se propage et atteint sa vitesse de croisière. Il progresse par bonds, sauts et sautes, jusqu’à ce qu’il rencontre un obstacle (naturel ou mis en place à cet effet) ou soit maîtrisé par les pompiers.

L’éclosion Le végétal s’enflamme lorsque sa température atteint 320 °C. En pratique, l’éclosion d’un feu peut survenir à une température inférieure, selon la nature du combustible où elle se produit, la végétation pouvant être en contact avec du papier ou du plastique, un corps gras, une essence volatile, etc., déposé auparavant, intentionnellement ou non. L’éclosion se produit en deux temps. L’apport de chaleur de la source du feu doit d’abord éliminer l’eau contenue dans le végétal, puis élever la température de la masse sèche jusqu’à 320 °C. Cette mise à feu se fait le plus souvent par conduction, c’est-à-dire par contact entre le végétal et la source du feu ou un combustible intermédiaire (solide ou liquide inflammable). Le feu s’entretient ensuite de lui-même s’il produit une énergie suffisante et brûle assez longtemps pour que le processus se poursuive d’un élément de végétation à un autre. C’est loin d’être toujours le cas, et on retrouve parfois l’objet à l’origine de l’éclosion « ratée » – le mégot, le brandon, l’artifice déposé par le pyromane. La chaleur se transmet par convection (l’air et les gaz chauds transfèrent la chaleur) et par rayonnement thermique (émis par les braises et les flammes). Dans les premières minutes qui suivent l’éclosion, la masse végétale en combustion est faible, et son émission de chaleur est également relativement faible. Le transfert de chaleur vers les végétaux voisins se fait lentement, d’autant plus lentement qu’ils sont plus humides. À mesure que


la masse végétale en combustion s’accroît, les émissions et transferts de chaleur se font plus puissants, et l’incendie atteint son « rythme de croisière ». Il est donc plus facile d’éteindre le feu au départ, dans les premières minutes. Le délai entre l’éclosion du feu et sa propagation est d’autant plus court que les végétaux sont plus inflammables et leur humidité plus faible. Pour s’entretenir par la suite, le feu doit progresser plus ou moins vite. Dans une végétation dense, il peut se propager lentement, la durée de combustion étant assez longue (quelques dizaines de secondes). Dans une végétation claire, notamment dans les chaumes et les pelouses rases, le feu saute rapidement d’un brin d’herbe à l’autre ; s’il ralentit, il s’arrête de luimême.

Imprudences Le plus souvent, l’incendie involontaire provient d’une imprudence : on jette un mégot mal éteint, on provoque des étincelles à proximité d’un combustible, on n’éteint pas les braises du barbecue comme il le faudrait, le « petit feu » allumé pour brûler un petit tas de détritus sèche l’herbe alentour et s’enfuit subitement, etc. J’ai moi-même observé ce dernier phénomène autour d’un barbecue allumé dans une fosse, à proximité d’une pelouse bien verte ; il n’y restait que les braises, et l’herbe se trouvait à l’écart de la fosse, mais elle s’est enflammée subitement, et le feu s’est enfui rapidement – heureusement, on a pu l’éteindre avant qu’il ne fasse des dégâts. Bien entendu, les éclosions sont sans conséquence quand il pleut. En revanche, sous un beau soleil, elles se multiplient. Par temps chaud, sec et venté, les jours où le public envahit l’espace naturel, c’est la catastrophe ! Un simple mégot de cigarette peut provoquer l’éclosion d’un feu s’il entre en contact avec un brin d’herbe sèche ou un corps aisément inflammable abandonné dans la végétation. Parmi les millions de mégots jetés sans précaution par les promeneurs ou les occupants des véhicules, quelques-uns seulement vont atterrir dans des conditions propices à l’éclosion d’un incendie. Du coup, certains en déduisent trop hâtivement qu’un mégot ne peut pas mettre le feu ; ils oublient que c’est le nombre considérable de jets de mégot qui provoque l’occurrence de quelques cas quand les conditions sont favorables. On observe ainsi nombre de petits feux le long des autoroutes, provoqués par quelques-uns des millions de mégots jetés des voitures et des

Un incendie de végétation ordinaire

125

camions ; ces mégots sont poussés sur les bas-côtés, dans l’herbe sèche, par le vent ou l’air déplacé par le passage des véhicules. Ces petits feux peuvent également être provoqués par les étincelles des freins et des pots d’échappement. En France, on a observé des éclosions retardées dues à des mégots : avant de commencer une visite de groupe en forêt, des forestiers ont éteint leur cigarette, en prenant soin de l’écraser sous la semelle de leur chaussure. Au retour de la tournée, quelques heures plus tard, ils ont constaté que plusieurs mégots avaient mis le feu dans la litière (les feuilles et les aiguilles mortes sur le sol). Heureusement, les éclosions venaient de se produire, et ils ont pu les éteindre rapidement. On connaît, chaque année, des incendies provoqués par des inconscients qui brûlent un tas de feuilles mortes ou qui font un petit écobuage. Les feux d’artifice sont également à l’origine d’un certain nombre d’accidents. Beaucoup ont été annulés le 14 juillet 2003, parce que la sécheresse faisait craindre le pire. Le 13 juillet 2002, le feu d’artifice de Villeneuve-lèsMaguelone, dans l’Hérault, a ainsi provoqué un incendie qui a brûlé 4 ha de garrigue, nécessitant l’intervention de 35 pompiers et de 6 camions.

Freins et pots d’échappement Les étincelles en provenance des freins et des pots d’échappement des véhicules, le long des routes et des voies ferrées, sont à l’origine d’incendies. Ainsi, plus de 50 feux ont été enregistrés le long de la voie ferrée BordeauxDax le 8 avril 1997 ; ils étaient causés par les étincelles en provenance d’un frein bloqué sur la roue d’un train. L’un de ces feux a provoqué un incendie de forêt de 450 ha à Ychoux, dans les Landes. Certaines sections de route (descentes, virages), où les freins sont très utilisés, et d’autres où les moteurs sont très sollicités, semblent également propices aux éclosions. On peut ainsi imaginer qu’une voie utilisée fréquemment par des véhicules mal entretenus, par exemple pour des allers et retours entre un chantier et un stock de produits, connaisse une série d’éclosions inexpliquées. Celles-ci seraient provoquées par quelques-unes des innombrables étincelles émises par les freins et le pot d’échappement d’un ou de plusieurs de ces véhicules, à plusieurs heures ou jours d’intervalle, pendant une période propice aux éclosions. Les mises à feu s’arrêteraient dès que les conditions ne seraient plus favorables (ou que les véhicules seraient réparés), ce qui compliquerait l’analyse des causes de telles éclosions, à supposer qu’on les recherche.


Feux de jardin et de chantier Les scies à chaîne, les gyrobroyeurs et les débroussailleuses font des étincelles en heurtant les pierres et les objets métalliques. Nombre d’incendies ont ainsi été provoqués. On sous-estime certainement le nombre des éclosions dues à des étincelles et des petits brandons en provenance des barbecues, des feux de jardin ou de chantier. Comme tous les feux, ces brasiers créent une colonne de convection formée par l’air et les gaz chauds qui s’en échappent. Cette colonne de convection emporte des étincelles et de petits brandons qui, poussés par le vent, retombent au loin en grand nombre. Un incendie peut ainsi se déclencher à bonne distance du feu initial si les conditions y sont favorables. La dispersion par le vent des étincelles, dans un périmètre assez restreint, peut provoquer plusieurs éclosions simultanées. En effet, si les conditions de température, de sécheresse et de vent sont réunies en un point de la zone, elles le sont vraisemblablement dans toute la zone. Cette simultanéité peut alors faire croire, à tort, à l’intervention d’un pyromane, d’autant plus qu’il est difficile, voire impossible, de déterminer l’origine des étincelles et la cause de ces éclosions multiples. L’incendie de forêt de Draguignan, dans le Var, le 6 août 1993, est un cas d’espèce. Il a eu pour origine un feu de chantier dans un lotissement. Deux ouvriers ont brûlé les sacs en papier qui contenaient le plâtre qu’ils venaient d’utiliser. La colonne de convection de leur petit feu a entraîné un sac enflammé, qui est retombé dans la garrigue quelques centaines de mètres plus loin. Plus de 600 ha ont été détruits. Un autre cas bien connu est celui de l’incendie d’Eze, dans les AlpesMaritimes, le 27 juillet 1986. Ce sont les étincelles et brandons projetés par un feu de feuilles mortes dans un jardin qui l’ont provoqué, après être tombés à bonne distance dans la garrigue. Quelque 1 000 ha ont été détruits, et une femme a été tuée.

Feux de décharge Les décharges, notamment les décharges sauvages, sont à l’origine de nombreux feux. Soit on y dépose des matériaux incandescents ou enflammés, soit les tas d’ordures prennent feu spontanément par fermentation des matières organiques. L’incendie de Septèmes-les-Vallons, dans les Bouches-du-Rhône, le 25 juillet 1997, en est un exemple. Un camion a apporté des matériaux d’une usine sans vérifier s’ils étaient complètement éteints. Le feu a pris dans le


127

dépôt d’ordures, a sauté les clôtures, atteint la garrigue, puis il s’est propagé pendant trois jours, détruisant 3 500 ha autour de Marseille. Le 1er août 1989, à Rognes, également dans les Bouches-du-Rhône, un vieux matelas est transporté au dépôt d’ordures. Durant le trajet, l’étincelle d’une cigarette y a mis le feu. On éteint celui-ci avec un peu d’eau, sans voir qu’il couve encore dans la bourre. Un peu plus tard, le feu reprend dans le matelas, enflamme le dépôt d’ordures, puis saute dans la garrigue toute proche. Plus de 2 000 ha sont détruits.

Les éclosions naturelles Les éclosions dites naturelles sont attribuées à la foudre, quand celle-ci accompagne un orage sec, sans pluie, ou lorsque la pluie n’est pas assez intense et ne dure pas assez longtemps pour éteindre le feu. Ainsi, le 28 juillet 2001, la foudre d’un orage sec a provoqué plusieurs incendies autour de Lodève, dans l’Hérault. Il arrive également que la foudre enflamme le cœur d’un arbre creux. Le feu y couve longuement, et l’incendie ne se déclare que plusieurs jours plus tard, quand la pluie s’est arrêtée et que la végétation a séché. On soupçonne que des éclosions spontanées se sont produites dans des tas de détritus en forêt, qu’il s’agisse d’amas de feuilles ou d’herbes laissés par des ouvriers ou formés spontanément par l’écoulement des eaux de ruissellement. C’est la fermentation des feuilles, des aiguilles et des herbes mortes et humides qui fait monter la température jusqu’à l’inflammation. Dans un tel cas, il est bien difficile, après l’incendie, de déterminer exactement son origine.

Les reprises de feu Un feu que l’on croyait éteint peut reprendre tardivement. Ainsi, le 17 mars 2000, au Bousquet d’Orb, dans l’Hérault, un écobuage mal éteint s’est rallumé le lendemain, et il a fallu 5 canadairs pour maîtriser cet incendie, qui a brûlé 10 ha. Les feux de sol produisent des éclosions retardées, longtemps après le passage du feu. Dans une litière recouverte de feuilles encore vertes, le feu peut couver et dessécher lentement la couche superficielle, qui s’enflamme tout à coup. Les feux de tourbe durent longtemps. En Écosse, la couche peut atteindre plusieurs mètres d’épaisseur, et le feu ne s’y éteint qu’après une longue et forte pluie qui humidifie toute l’épaisseur. Les racines forment un réseau dense ayant de nombreux points de contact. Le feu s’y répand et ressort aux extrémités superficielles situées dans la litière ou à l’air libre.


Les herbes en coussinet, dont les racines forment de petits monticules, sont dangereuses. Le feu y demeure longtemps et peut ressortir par les restes de feuillage laissés par l’incendie. Il ne faut donc jamais quitter un feu éteint sans avoir vérifié qu’il est froid.

Autres causes involontaires On compte, chaque année, une trentaine de départs de feu sous les lignes EDF dans le Var. La plupart proviennent de la chute au sol du câble conducteur. Quelques-uns sont dus à des arcs électriques formés entre le conducteur et un objet situé dessous. Certains incendies ont des causes bien moins faciles à expliquer, voire étranges… Ainsi, des forestiers et des pompiers, a priori dignes de foi, affirment avoir vu des oiseaux ou des animaux terrestres enflammés porter le feu en fuyant un incendie. Il est tout à fait possible, en effet, qu’un oiseau enflammé et mort soit projeté, comme un vulgaire brandon, par l’ascendance thermique de l’incendie dans sa colonne de convection, et qu’il retombe au loin, provoquant un saut du feu. Mais il est difficile d’imaginer qu’un animal enflammé continue à fuir, ce qui laisserait supposer qu’il puisse résister mieux et plus longtemps qu’un homme ou une femme aux différentes causes de décès (asphyxie par les fumées toxiques, brûlure des voies respiratoires par la chaleur de l’aérosol, coup de chaleur – crise cardiaque causée par l’élévation de la température corporelle, au-delà de 42 °C pour les humains –, brûlures…). Certes, on connaît de nombreux cas de personnes brûlées à distance par le rayonnement thermique ou dont les vêtements se sont enflammés, qui ont survécu ou qui ne sont décédées que plusieurs jours plus tard, mais il est improbable que de petits animaux puissent subir les mêmes blessures sans en mourir aussitôt. La mise à feu par un tesson de verre, faisant loupe et concentrant les rayons du soleil, semble relever, elle aussi, des causes étranges non véritablement vérifiées en forêt.

Les mises à feu volontaires Les méthodes de mise à feu volontaire utilisées par les pyromanes ne seront pas décrites ici, pas plus que celles utilisées pour les brûlages dirigés. On peut toutefois dire qu’il est rare que l’on puisse attribuer sans erreur l’origine d’un incendie à une action volontaire si l’on ne prend pas le pyromane sur le fait ou s’il n’avoue pas son crime. Pour cette raison, il est difficile de chiffrer le nombre d’incendies criminels qui ont lieu chaque année, en France et ailleurs.


129

Certes, des éclosions multiples simultanées peuvent constituer un indice, mais, comme on l’a vu plus haut (dans « Feux de jardin et de chantier »), elles ne peuvent en aucun cas être considérées comme des preuves. Des éclosions multiples et simultanées peuvent avoir pour origine l’imprudence, l’inconscience et la négligence.

La propagation Quelques minutes ou dizaines de minutes après l’éclosion, l’incendie a pris son rythme de croisière. Seuls les feux de sol se propagent par conduction, et les transferts de chaleur se font essentiellement par convection et rayonnement. La végétation située devant le front du feu se dessèche, plus ou moins rapidement selon son taux d’humidité, puis sa température s’élève jusqu’à 320 °C, et elle s’enflamme. Si la végétation et l’air sont très secs, le feu progresse rapidement, à 2, 3 ou 4 km/h, parfois plus vite encore. Dans le cas contraire, il est lent, s’arrêtant éventuellement de lui-même s’il rencontre un excès d’humidité. La direction et la force du vent font ensuite la différence entre un incendie facile à éteindre et un autre impossible à maîtriser. Aucun végétal n’est incombustible. Les pelouses et les céréales brûlent rapidement. Le 1er juillet 2003, un champ de blé de 13 ha a été détruit par un incendie aux portes de Lunel, dans l’Hérault. En août 2000, plusieurs milliers d’hectares de céréales ont brûlé dans le sud de l’Idaho, aux États-Unis. La plupart des feuillus s’enflamment moins facilement que les conifères, mais ils brûlent tout aussi bien.

Le front du feu On distingue, sur le périmètre de l’incendie que forme le front du feu, la tête, les flancs et l’arrière. La tête est d’abord formée par la section la plus éloignée du point d’éclosion, puis, si la direction de progression change, par la section qui est la plus active et avance le plus rapidement, en général dans le sens du vent local. Certains incendies développent plusieurs têtes (en doigts de gant), en fonction de la nature de la végétation et du relief. L’arrière du feu est la section qui avance contre le vent et qui reste la plus proche du point d’éclosion. Les flancs sont formés par le reste. Ils peuvent être très actifs quand le relief du terrain s’y prête, par exemple lorsqu’ils montent une pente.


L’incendie de végétation se distingue des autres types d’incendie par le fait qu’il se déplace sur le terrain, parfois sur des dizaines de kilomètres. Il n’a rien à voir avec un feu d’immeuble, de bateau, d’avion ou d’entreprise industrielle, tous ces feux étant bornés dans l’espace limité de ce qu’ils dévorent. S’il s’arrête, l’incendie de végétation meurt. Mais il peut couver dans les souches, les racines, le sol, et reprendre plus tard si on ne prend pas soin de le tuer définitivement en noyant les braises. Dans le front du feu, qui se déplace plus ou moins rapidement, seules brûlent les feuilles, les aiguilles et les brindilles. La combustion de ces petits éléments dure une trentaine de secondes, pendant lesquelles le feu se transmet à la végétation verte voisine, et ainsi de suite. Les gros éléments se consument lentement en arrière du front du feu, dans l’espace végétal déjà parcouru par l’incendie. Cette combustion participe à la création de l’ascendance thermique et de la colonne de convection de l’incendie. En effet, les flammes, l’air chaud et les gaz de la combustion s’élèvent verticalement, en l’absence de vent ou par vent faible. La chaleur se transmet aux houppiers des arbres, qui prennent feu si leur température atteint 320 °C, et c’est alors un feu de cimes, très rapide et dangereux. La colonne de convection se distingue par la fumée et les cendres blanches, grises ou noires qu’elle entraîne. Il faut savoir qu’elle peut s’élever à plusieurs kilomètres d’altitude. L’ascendance thermique crée une dépression autour de sa base, qui aspire l’air plus frais environnant, en accélérant le vent passant sur la zone brûlée. Cela crée aussi, devant le feu, un « contre-vent » que l’on utilise pour lancer un contre-feu.


131

Par vent fort, les flammes sont couchées ; l’air chaud et les gaz sont fortement dilués dans le vent. La dépression à la base de l’ascendance thermique peut la plaquer au sol. Cela se produit quand le feu monte une pente. La végétation verte, alors noyée dans les flammes, est chauffée plus rapidement, et le feu peut accélérer jusqu’à atteindre des vitesses de 20 km/h.

Les accélérations De petits tourbillons de flammes se forment sur la tête de l’incendie. Ils peuvent être les prémisses des tornades de feu. Ils glissent le long du périmètre, disparaissent, et réapparaissent plus loin, arrachant des étincelles et des brandons. Ceux-ci, emportés par l’ascendance thermique et poussés au loin par le vent, devant la tête du feu, provoquent des sauts du feu, accompagnés d’éclosions plus ou moins éloignées à l’avant du front du feu – quelques centaines de mètres pour les étincelles, des kilomètres pour les plus gros brandons. Un bond du feu correspond à une avancée instantanée des flammes sur une assez longue distance. C’est, en général, le résultat de l’inflammation brutale d’une grande masse de gaz volatils issus des végétaux, qui provoque une explosion et un embrasement généralisé de la végétation. Le phénomène est très dangereux, car presque imprévisible. Les odeurs et le « tremblement » de l’air en sont peut-être des indices. Une saute de feu se produit quand la progression de l’incendie change de direction ou que le comportement de la tête se modifie : il se peut qu’elle s’assagisse ou, au contraire, qu’elle devienne plus virulente, par exemple en raison du relief ou à la suite d’une saute de vent (changement rapide de la direction ou de la force du vent). La distinction entre saut du feu, bond du feu et saute de feu est utile, car ces phénomènes entraînent des dangers très différents.

L’extinction On a vu que, dans le front du feu, seules brûlent les feuilles, les aiguilles et les brindilles. La combustion de ces petits éléments dure une trentaine de secondes, pendant lesquelles la chaleur de la zone en combustion se transmet à la végétation voisine par convection de l’air et des gaz chauds, et par le rayonnement thermique des flammes et des braises. Tuer le feu consiste à empêcher ces transferts de chaleur de la zone en combustion vers la végétation verte, ou à absorber cette chaleur avant qu’elle échauffe la végétation verte jusqu’à sa température d’inflammation (320 °C).


Les méthodes sans eau Diverses méthodes d’extinction sont utilisées en routine ou ont été essayées. Ainsi, en Russie, on fait sauter de longs boudins d’explosifs pour « souffler les flammes » (ils sont employés aux États-Unis pour créer des pare-feu), et en Chine, on a testé l’emploi de ventilateurs portatifs. Si les flammes sont courtes dans une végétation basse et si l’on peut approcher à portée d’outil, on frappe les flammes avec des branchages (verts, pour qu’ils ne s’enflamment pas), des pelles, des battes à feu. Les gaz chauds sont ainsi dilués dans l’air ambiant, ce qui réduit les transferts de chaleur par convection. Par ailleurs, la frappe abat les braises sur le sol, ce qui diminue le rayonnement thermique. Sur ces petits feux de sol et d’herbe rase, on peut aussi jeter de la terre ou du sable, afin de couvrir les braises et de couper l’arrivée de l’oxygène. Une autre méthode sans eau, peu utilisée en France, consiste à éliminer le combustible (végétation) en créant un pare-feu au cours de l’incendie. Si l’accès est facile, on utilise un bulldozer. Sinon, on procède à la main, avec des pelles, des bêches ou un outil spécial appelé « pulaski », inventé aux ÉtatsUnis. Cet instrument comporte un fer formé d’une hache opposée à une houe : la hache sert à couper les plantes ligneuses et leurs racines, la houe à nettoyer jusqu’au sol minéral. Il a été réinventé par Ed Pulaski, héros de l’incendie de 1910 dans les monts Bitterroot (voir page 60), mais il existe en Europe depuis des siècles : il était encore utilisé en France, à la campagne, dans les années 1950, et on peut en voir quelques spécimens dans divers musées agricoles ; il s’appelait alors hachette de Forsythe, bêche-hache, houe-hache… Il est toujours employé autour de la Méditerranée, par exemple en Grèce et en Tunisie. Une fois le pare-feu aménagé, on l’élargit en brûlant la végétation du côté d’où vient l’incendie. Faute de combustible, l’incendie s’arrête et meurt – du moins s’il ne saute pas !

Les méthodes avec eau Les méthodes utilisant l’eau visent à absorber l’énergie thermique. Il en existe deux, utilisées en général simultanément. La première méthode consiste à empêcher les transferts de chaleur par convection et par rayonnement thermique. On arrose le « rouge », c’est-àdire la végétation enflammée dans le front du feu, pour diluer l’air et les gaz chauds dans la vapeur d’eau, abaisser leur température et abattre les flammes. Cet arrosage se fait au jet dense et étroit, de façon à atteindre la base des flammes et à les « souffler ».


133

La deuxième méthode consiste à arroser le « vert », c’est-à-dire la végétation, qui ne s’enflammera qu’après l’évaporation totale de l’eau. Cette évaporation consomme une grande quantité de chaleur, et il suffit d’empêcher l’inflammation pendant une trentaine de secondes. On arrose en pluie fine ou en brouillard d’eau, pour que le liquide se dépose bien sur le feuillage. Cela ne marche que si l’on peut s’approcher du front du feu à portée de lance (20 à 30 m). À défaut, on fait intervenir les bombardiers d’eau. Pour augmenter l’efficacité de cet arrosage, on mélange à l’eau un produit moussant ou mouillant, qui améliore l’adhérence de l’eau au feuillage et retarde son évaporation. Quand la tête du feu est trop virulente, on fait porter l’effort d’extinction sur les flancs, pour « pincer » le feu et réduire ainsi la longueur de la tête. Si celle-ci est plus étroite, il sera plus facile de la maîtriser avec le concours des bombardiers d’eau et une attaque concentrée au sol. Une intervention rapide est la clé d’une extinction facile, avant que l’incendie n’ait pris sa pleine puissance. Mais quand plus de 100 feux éclosent le même jour, comme le 14 juillet 1998 autour de Marseille, il est bien difficile de les atteindre tous dans les premières minutes.

Les mesures préventives Le mieux serait, bien sûr, d’éviter de mettre le feu dans la végétation. Mais si l’on peut espérer réduire le nombre des éclosions, on ne pourra certainement pas le rendre nul, et il y aura donc toujours des incendies de forêts, sauf à supprimer les forêts, le maquis et la garrigue – et encore ! La loi impose un débroussaillage autour des habitations dans un périmètre de 50 m ; il faut absolument s’y astreindre, afin de se protéger des incendies de végétation de faible puissance, qui sont les plus fréquents – mais il faut savoir que c’est très insuffisant face à un incendie de forte puissance, heureusement beaucoup plus rare. Dans quelques communes, plus sévèrement exposées au risque d’incendie, la distance à débroussailler est portée à 100 m, ce qui est raisonnable, mais encore trop peu face à une tempête ou une tornade de feu. Il est également utile de débroussailler largement autour des voies d’accès, 10 à 25 m de part et d’autre, de façon à pouvoir fuir rapidement, sans s’exposer au danger, et à faciliter l’arrivée des pompiers. Les plantes d’ornement, arbres, arbustes et buissons, sont aussi inflammables et combustibles que celles de la forêt, du maquis et de la garrigue. Il faut donc éviter de former des bosquets dense, mais au contraire disperser la végétation pour empêcher le feu de passer facilement d’une plante à l’autre. Il faut aussi entretenir la pelouse, la tondre et l’arroser régulièrement, car l’herbe sèche brûle bien et transmet aisément le feu.


Il faut éviter que des arbres ou leurs branches surplombent la maison. Une branche en feu peut tomber sur le toit et le trouer, faisant ainsi pénétrer l’incendie dans la maison. Il est dangereux de stocker du combustible au contact ou à proximité de l’habitation, qu’il s’agisse de bois de chauffage ou de tas d’herbe de tonte. Par ailleurs, il faut protéger les bouteilles et les cuves de gaz ou de fuel dans des abris résistant au feu. Les maisons exposées aux incendies de forêts ne doivent pas offrir des matériaux inflammables (bois, plastiques, etc.) apparents aux gaz chauds et au rayonnement thermique. On a vu trop souvent, par exemple au cours de l’incendie de Septèmes-les-Vallons, près de Marseille, en juillet 1997, le feu se transmettre à travers un mur dans un madrier en combustion lente. Le feu peut se transmettre à la charpente par les bois dépassant à l’extérieur ou ceux de la véranda. On enlèvera, aussi souvent que possible, les feuilles et les aiguilles de pin sur le toit, dans les chenaux et les gouttières. On veillera à ce que les tuiles soient bien fixées, que le vent ne puisse faire pénétrer entre elles des étincelles et des brandons. Les maisons situées sur les pentes et en bord de crête sont les plus exposées et les plus difficiles à protéger des incendies de végétation montants, très rapides et très violents. Leurs habitants doivent donc redoubler de précautions. Il est utile de disposer d’un système d’arrosage de la maison et de son pourtour. Néanmoins, l’incendie peut couper les lignes électriques, et les pompiers ont besoin de l’eau du réseau. Aussi l’idéal est-il de mettre en œuvre un système indépendant, formé d’un moteur thermique et d’une pompe protégés, utilisant par exemple l’eau de la piscine. Un tel arrosage est efficace quand il disperse l’eau en brouillard sur la maison et la végétation, encore que le vent puisse le disperser.

Les gestes qui sauvent Lorsque le risque d’incendie est élevé, l’accès aux forêts, à la garrigue et au maquis est interdit. Mais si l’on se trouve confronté à un incendie, le mieux est bien sûr de s’en éloigner le plus possible. Même si l’on n’est pas au contact des flammes, on peut être brûlé par le rayonnement thermique, en particulier aux endroits qui ne sont pas couverts par des vêtements. Tout promeneur dans une zone à risque devrait connaître par avance les endroits protégés (zones refuges) qu’il peut rejoindre et les chemins qui y mènent rapidement. Il ne faut en aucun cas fuir, à pied ou en voiture, sans savoir si la route n’est pas, ou ne sera pas, coupée plus loin par l’incendie.


135

Il est dangereux de stationner dans les environs d’un feu, et inconscient d’aller admirer le front de flammes ; celui-ci peut arriver très vite, changer de direction, sauter, bondir ou exploser. Si l’incendie s’approche des habitations et que l’on doit évacuer, il est impératif de le faire calmement, sans se précipiter, en suivant les conseils des pompiers et de la police. Avant de partir, on fermera toutes les ouvertures et les volets. Si l’on ne peut pas ou ne doit pas évacuer, il faut fermer toutes les ouvertures et surtout ne pas se poster derrière une fenêtre pour observer ce qui se passe à l’extérieur : une explosion du feu, la chaleur de l’air et le rayonnement thermique à distance peuvent la faire éclater. À l’intérieur de la maison, quelques précautions peuvent sauver des vies : placer des bourrelets de linge humide sur les interstices par lesquels les fumées toxiques peuvent pénétrer dans la maison, au bas des portes et des fenêtres, sur les ouvertures d’aération ; fermer les cheminées ; arroser les portes et volets quand ils s’échauffent ; préparer des récipients d’eau pour éteindre d’éventuelles flammes ; mouiller des serviettes pour se rafraîchir, la température à l’intérieur de la maison pouvant monter sérieusement. On prendra également soin de ne pas porter des tissus synthétiques, qui prennent feu plus facilement, même s’ils sont exposés à un faible rayonnement thermique. En cas de combustion, ils font des brûlures affreuses et causent souvent la mort. Après le passage de l’incendie, on vérifiera toute la maison, du toit et de la charpente à la cave, ainsi que toutes les boiseries extérieures, afin d’éteindre tous les points en combustion.

Les victimes Les causes de décès au cours d’un incendie de forêt sont essentiellement l’asphyxie par les fumées toxiques, la brûlure des voies respiratoires par la chaleur de l’aérosol (jusqu’à plus de 1 000 °C) et le coup de chaleur (crise cardiaque causée par l’élévation de la température corporelle audelà de 42 °C). Si la victime ne décède pas immédiatement par ces causes, elle est généralement brûlée à mort par le feu quand il passe sur elle, ou par l’aérosol extrêmement chaud, ou par le rayonnement thermique. Lorsque les vaisseaux sanguins superficiels sont détruits sur une grande partie du corps, et même si les brûlures semblent superficielles et peu graves, le décès est quasi inéluctable dans les jours qui suivent.


La protection des pompiers Outre le matériel, les tenues spéciales et la sécurité du camion, la protection des pompiers est assurée par l’observation du comportement de l’incendie et par des règles de précaution spécifiques.

Les situations à risque Aux États-Unis, une liste de 18 situations à risque correspondant aux méthodes et aux incendies de ce pays a été édictée. On considère que les dangers sont largement augmentés quand : • le feu n’a pas été examiné ni évalué ; • la zone n’a pas été vue de jour ; • la zone de sécurité11 et le chemin de fuite n’ont pas été identifiés ; • le personnel n’est pas familier avec la météo locale et les facteurs influençant le feu ; • le personnel n’a pas été informé de la stratégie, de la tactique et des risques ; • les instructions et les postes de travail n’ont pas été clairement précisés ; • il n’y a pas de communication avec la hiérarchie ; • on construit un pare-feu sans point d’appui ; • on construit un pare-feu vers le bas, au-dessus du feu ; • on tente un assaut frontal sur le feu ; • il y a du combustible non brûlé entre les pompiers et le feu ; • on ne voit pas le feu principal, et il n’y a pas de contact avec quelqu’un qui le voit ; • l’incendie se trouve sur un versant où des matériaux peuvent rouler et porter le feu en dessous ; • la météo change ; elle devient plus chaude et plus sèche ; • le vent forcit et/ou change de direction ; • on constate de nombreux sauts du feu par-dessus le pare-feu ; • le terrain et le combustible rendent la fuite difficile ; • on se repose ou on fait la sieste à proximité du feu. Malgré l’existence de cette liste, et des autres règles non citées ici, on a vu, dans la première partie de l’ouvrage, que les pompiers américains ne prennent pas toujours les précautions nécessaires. Les rapports publiés aux États-Unis témoignent d’ailleurs souvent de leur imprudence. Ainsi, les rapports publiés après l’incendie de Storm King Mountain (voir page 94), dans le Colorado, en 1994, ont montré que la construction du 11 Une zone de sécurité, dite « zone refuge », est un emplacement assez vaste pour que l’on puisse se tenir loin des flammes, et dépourvu de combustible pour ne pas être envahi par le feu (végétation déjà complètement brûlée ou sol minéral, ce qui suppose un nettoyage préalable). Le « chemin de fuite » permet de se rendre sur la zone refuge voisine sans s’exposer à l’incendie.


137

pare-feu du flanc ouest n’avait pas été entreprise en conformité avec les règles générales de sécurité imposées et se révélait particulièrement dangereuse puisqu’elle avait été faite dans le sens de la pente descendante. En outre, il semblerait qu’il n’y ait pas eu, à proximité des pompiers, de zones refuges faciles à atteindre. Toutefois, ceci est contestable, puisque l’observateur du groupe a échappé au désastre en restant à l’endroit où ils avaient tous déjeuné, à proximité de ses camarades, et qu’il n’a même pas eu besoin de déployer son abri anti-feu. Enfin, selon le rapport du ministère de la Sécurité industrielle et de la santé, le directeur du feu et certains chefs d’équipe n’auraient pas su apprécier si la sécurité des pompiers était assurée et n’auraient pas pris les décisions qui s’imposaient.

Les règles de sécurité Aux États-Unis, on compte 54 règles obligatoires de sécurité. Certains prétendent que c’est trop ! S’il est possible de s’en inspirer avant de commencer un chantier, ce serait beaucoup plus difficile lorsqu’on est engagé dans la lutte active sur le front du feu, quand une analyse rationnelle de la situation ne peut être effectuée assez vite pour répondre aux rapides changements du comportement de l’incendie. Néanmoins, il appartient au responsable de la lutte, aux chefs d’équipe et aux observateurs, qui ne sont pas vraiment dans le feu de l’action, face au front de feu, d’apprécier si la sécurité des pompiers est ou non assurée. Ce n’est pas parce qu’on combat un incendie énergiquement pour l’éteindre le plus vite possible que l’on doit rejeter l’hypothèse d’un débordement par le feu. Dans tous les cas de figure, il faut donc déterminer à l’avance des zones de sécurité, ainsi que les chemins de fuite qui y mènent rapidement.

La tenue des pompiers Le pompier au feu doit impérativement porter la tenue de protection complète, veste et pantalon, bottes ou chaussures spéciales, casque, cagoule, lunettes, bien qu’il soit très pénible de travailler dans la chaleur ainsi vêtu. Les brûlures des zones corporelles non protégées sont souvent très graves. Le visage, notamment, peut être détruit, avec perte des lobes d’oreille, du nez, des paupières, des lèvres.

Parmi les facteurs incriminés lorsqu’un incendie tourne au drame, il y a également ce qu’on appelle « un effet de groupe ». Si un membre du groupe


a le sentiment d’un danger imminent, alors que ses compagnons ne semblent pas effrayés, il n’ose pas l’exprimer, par crainte de passer pour un peureux. Et quand chacun voit ou pressent le danger, aucun n’ose le montrer, ni accélérer le pas, ni abandonner sa charge pour fuir plus rapidement, le groupe agissant alors comme si aucun danger ne le menaçait. La compétence des supérieurs est un autre problème. De plus, la sagesse voudrait que chacun puisse s’exprimer et donner son avis, sans considération de rang hiérarchique, car il n’est pas admissible que des hommes et des femmes se trouvent en quelques sorte sacrifiés pour sauver des arbres et des biens, en raison du manque d’expérience sur le terrain de leurs supérieurs. Aux États-Unis, on a constaté que les pompiers forestiers le plus souvent victimes d’accidents sur le front du feu avaient moins de deux ans d’activité ou au contraire plus de dix. Si cela se comprend en ce qui concerne les pompiers inexpérimentés, c’est plus surprenant pour les « vieux » pompiers. En fait, cela viendrait d’un excès de confiance dû à une longue pratique ; les vétérans, trop sûrs d’eux, jugeraient mal et sous-estimeraient un comportement du feu qu’ils n’ont encore jamais rencontré, ainsi que le danger qui en découle. Il a également été signalé que beaucoup de pompiers n’ont qu’une expérience locale, même si elle est très longue. Placés dans un univers qu’ils ne connaissent pas, ils ignorent et sous-estiment le danger potentiel ; ils ont alors recours à des stratégies et des tactiques inefficaces, voire extrêmement dangereuses pour eux et leurs collègues. Cela a notamment été le cas à Storm King Mountain (voir page 94), en 1994 : les experts et les pompiers locaux savaient que la végétation de chênes (gamble oak) pouvait provoquer des explosions du feu, mais les pompiers venus de loin pour leur prêter main forte l’ignoraient. Le bon sens voudrait donc que l’on déplace régulièrement les pompiers et leurs chefs d’une zone à une autre, après leur avoir donné toute information utile, afin qu’ils puissent acquérir un plus large éventail de connaissances et d’expériences. Plusieurs auteurs américains signalent que la sécurité serait mise en cause chaque fois qu’une personnalité politique ou administrative, ou même la presse, se trouverait sur les lieux. Les responsables de la lutte se soucieraient-ils trop de leur image et de leur carrière, au détriment de la sécurité de leurs subalternes ? Ce n’est pas explicitement écrit, mais il ne fait aucun doute qu’une telle présence distrait les directeurs de la lutte de leurs obligations opérationnelles, dans un contexte de danger extrême, ce dont ne se rendent peut-être pas compte les personnalités présentes, plus habituées aux conférences et aux campagnes électorales, où la vie d’autrui n’est jamais menacée.


139

Rappels et conseils à l’usage de tous • Plus grande est la sécheresse, plus rapides sont les incendies. • Il est impossible d’arrêter une tempête de feu, surtout lorsqu’elle est accompagnée d’explosions de gaz émis par les végétaux et des poussières de carbone issues de leur combustion incomplète. • Les explosions du feu sont mortelles le plus souvent ; il faut impérativement s’en protéger. • Le rayonnement thermique est dangereux. Il peut brûler à distance et empêche les pompiers de s’approcher assez près des flammes pour les arroser efficacement. • L’effet de pente rend très dangereuse la position sur une pente ou en crête face au feu montant dans une végétation dense. • Le passage d’un front météorologique au cours d’un incendie de forêt est un phénomène très dangereux, car il provoque des tempêtes de feu. • Le seul moyen de se protéger des tornades de feu est de s’en éloigner au plus vite. • Les pompiers doivent se protéger en permanence en portant leur tenue de feu complète et en se tenant, autant que possible, à l’intérieur des véhicules, portes et vitres fermées. • À la campagne comme à la ville, il faut débroussailler.

Annexe technique : combien d’eau pour éteindre le feu ? L’utilisation de l’eau pour éteindre un incendie ne doit pas se faire n’importe comment. Pour être efficace, elle doit répondre à certaines règles.

Notations et hypothèses de calcul Afin de comprendre les calculs qui suivent, il convient d’abord de poser quelques notations et formules : • Vitesse du feu : R = 0,15 m/s (540 m/h) • Poids de biomasse brûlée : w = 0,7 kg/m2 • Puissance du feu : P = 18 700 wR = 2 000 kW/m • Temps de combustion des éléments fins : T = 30 s • Profondeur du front de flammes : L = R T = 4,50 m • Quantité de chaleur pour évaporer 1 l d’eau initialement à 40 °C12 : q = 2 500 kJ 12 À partir de 40 °C, l’eau voit sa température s’élever à 100 °C, puis elle s’évapore. Si P (en kW) est la puissance du feu considérée à un instant donné, la quantité d’eau (en litres par seconde : l/s) vaporisée par P est égale à P/q.


Pour arrêter la progression de l’incendie, on utilise l’évaporation de l’eau, qui absorbe ou intercepte l’énergie produite par le feu, ce qui annule l’énergie transmise par conduction (dans la litière), convection (la température de l’aérosol humide n’est plus que d’environ 100 °C) ou rayonnement, selon le scénario retenu. Ce résultat s’obtient en projetant une certaine quantité d’eau en T secondes (en litres par mètre de front du feu), temps nécessaire pour que le feu brûle tout le matériau en cours de combustion lors de l’attaque. Cet arrosage n’arrête pas la combustion, qui se poursuit jusqu’à ce que tout ce qui était déjà enflammé ait brûlé. Toutefois, la quantité de combustible en feu varie avec le temps, puisqu’il faut T secondes pour que soit entièrement consumé tout le combustible situé sur la bande étroite du front de profondeur L. À l’avant du front de flammes, le combustible brûlera pendant T secondes, alors qu’à l’arrière, il est déjà entièrement consumé ; on suppose que le combustible situé à une distance x de l’avant du front brûlera encore pendant un temps proportionnel à L – x et égal à (L – x)T/L, égal à 0 pour x = L (l’arrière de la bande de front des flammes), égal à T pour x = 0 (l’avant de la bande).

La méthode d’arrosage La méthode des pompiers français au sol consiste théoriquement à projeter l’eau pour un tiers dans le brûlé et pour deux tiers sur le vert. C’est une combinaison de deux procédés simples : l’arrosage par jet de la végétation en combustion, le « brûlé » ou « rouge », et celui par pulvérisation de la végétation devant le feu, le « vert ». Cependant, je dois avouer ne pas savoir à quoi correspond exactement l’expression « un tiers dans le brûlé, deux tiers sur le vert » ; il n’est pas sûr, d’ailleurs, que quiconque le sache ! En fait, l’intérêt de cette expression est de dire qu’il s’agit d’une méthode mixte, sans vraiment donner une définition précise de cette technique. Dans les hypothèses ci-dessous, on a adopté une méthode de calcul similaire, quoique légèrement différente. Supposons un front de feu d’une puissance P de 2 000 kW/m. On veut le fixer par l’arrosage, afin qu’il n’avance plus, puis qu’il rétrécisse progressivement jusqu’à s’éteindre. On arrose donc le rouge sur 1,50 m de profondeur, soit le tiers de la profondeur initiale du front de feu, et le vert sur 5 à 6 m devant les flammes. Selon la formule de M. Newman, citée par L. Trabaud13, un incendie de 2 000 kW/m est composé de flammes d’une hauteur moyenne de 2,58 m. On arrose le rouge sur une profondeur y (ici, 1,50 m), inférieure ou égale à la profondeur totale de la bande en combustion L (ici, 4,50 m). Cet arrosage est supposé consommer toute l’énergie P(t) produite par la combustion 13 Les Feux de forêt, mécanismes, comportement et environnement, L. Trabaud, France-Sélection, Aubervilliers, 1989.


141

de cette bande de végétation de profondeur y. On détermine ensuite la quantité d’eau à projeter au temps t, égale à P(t)/q, dont la vaporisation consomme l’énergie émise ou l’intercepte. Puis on calcule la quantité totale d’eau projetée en T secondes pour arrêter le feu (ici, 30 s). L’arrosage dans le rouge, sur une profondeur y égale à 1,50 m, à l’avant de la bande en combustion, doit absorber une puissance de 2 000/3 = 667 kW/m et consommer 667/2 500 = 0,27 l d’eau par seconde, soit 8 l par mètre de front, en T = 30 s. On peut supposer que 1 à 2 l d’eau s’évaporent avant d’atteindre leur but ; la quantité totale est donc de 10 l à projeter par jet pour souffler les flammes et réduire les pertes d’eau. L’arrosage se fait de façon continue pendant le temps de combustion du front de feu (T secondes). L’arrosage du vert absorbe l’énergie de rayonnement reçue par la végétation. On montrera plus loin (voir chapitre « Rayonnement thermique », page 151) comment on calcule ce rayonnement et les valeurs qu’il prend. Pour une puissance de 2 000 kW/m, la température moyenne des braises et des flammes est de 636 °C. Le rayonnement émis est alors de 3,87 W/cm2. Celui reçu à proximité des flammes est de 3,8 W/cm2 ; il est de 1 W/cm2 à 5 m, cette dernière valeur ne permettant pas d’enflammer la végétation en 30 s. Ainsi, au début de l’attaque du feu, il faut absorber, sur 5 m de profondeur, un rayonnement total reçu d’environ 120 kW par mètre de front. Il suffit d’envoyer, sur ces 5 m de profondeur sur le vert, 0,048 l (120/2 500) d’eau par seconde et par mètre de front. Le front de l’incendie étant ainsi fixé, sa profondeur et sa puissance diminuent progressivement, jusqu’à devenir nulles. C’est donc un total de 0,75 l environ qu’il faut projeter en 30 s pour empêcher le vert de s’enflammer. Pour tenir compte de l’effet des gaz brûlants et de l’évaporation du liquide dans l’air chaud, on doit peut-être doubler ou tripler cette quantité, ce qui donne 1,5 à 2,5 l. Cet arrosage peut se faire de façon discontinue. Il faut insister beaucoup plus au début de l’arrosage et en travaillant près des flammes, moins à la fin et à distance. Il faut cependant faire une remarque : procéder ainsi relève d’une précaution excessive ; car le premier arrosage, dans le rouge, suffit théoriquement à arrêter le feu ; le second, sur le vert, est également suffisant – toujours en théorie. Au total, cette méthode utilise une douzaine de litres d’eau par mètre de front que l’on doit projeter, 9 à 10 l par jet dans le rouge et 2 l en pluie fine sur le vert. Mais en pratique, il faut bien reconnaître qu’on arrose un peu partout au hasard, le rouge aussi bien que le vert, et sur des profondeurs très approximatives. Par souci d’efficacité et d’économie d’eau, on ne saurait trop recommander d’arroser le vert avec un produit moussant, qui fixe l’eau sur la végétation en


limitant l’évaporation. On procédera ainsi devant tous les incendies de végétation, tout en surveillant bien les éclosions provoquées par les sauts d’étincelles et de brandons. Cela ne dispensera toutefois pas d’arroser dans le rouge, pour réduire la chaleur des gaz et le rayonnement thermique, et faciliter ainsi le travail des pompiers devant les flammes. À la fin, il est indispensable de noyer les braises, ce qui demande beaucoup d’eau et de temps.

Les lances des pompiers Les lances utilisées projettent 15 à 50 l d’eau par seconde selon leur type, donc 450 à 1 500 l en 30 s, ce qui permet d’arrêter 35 m à 125 m d’un front de puissance 2 000 kW/m. On en déduit qu’il faut beaucoup de lances sur le front de ce feu, avec soit un grand nombre de petits engins d’une capacité de 500 l portant chacun une petite lance, soit de gros engins portant plusieurs lances. Les lances puissantes ne projettent l’eau que jusqu’à 30 ou 35 m face au vent, ce qui limite la profondeur du champ d’arrosage, ainsi que sa longueur. Il faut tenir compte aussi de ce que le porteur de la lance ne peut pas approcher trop près des flammes et recevoir un rayonnement thermique trop fort, ni s’exposer aux autres dangers (air brûlant, fumées et gaz toxiques, explosions). Le plus souvent, heureusement, l’incendie a une puissance inférieure à 2 000 kW/m, et les quantités théoriques d’eau nécessaires sont inférieures à 12 l par mètre de front du feu, ce qui rend les petits engins efficaces lorsqu’ils interviennent suffisamment tôt. Lorsque la puissance du feu est supérieure à 2 000 kW/m, les engins au sol, quand ils peuvent approcher les flammes, sont rapidement débordés, et ils doivent être appuyés par des avions qui réduisent la puissance de l’incendie par projection de grandes quantités d’eau devant le front du feu.

10. LA TEMPÊTE DE FEU

Donner une définition de la tempête de feu semble difficile. Néanmoins, on peut se faire une idée approximative du phénomène à l’aide des récits de la première partie. Tempête de feu et tornade de feu ont été distinguées de façon arbitraire, mais celle-ci accompagne souvent celle-là.

Caractéristiques La puissance du feu est très élevée dans une tempête de feu : plus de 10 000 kW/m, ce qui se traduit par des flammes gigantesques, souvent de couleur claire, qui sont l’indice d’une température très élevée (plus de 1 000 °C). Les récits de la première partie font état de flammes immenses (jusqu’à 100 m de haut), de mur de flammes, de jets de flammes (à la manière des lance-flammes), de brandons énormes (des arbres entiers), du bruit assourdissant (rugissements, hurlements, fracas de l’arrivée d’un train…). Une tempête de feu se caractérise également par la longueur de la tête du feu, de plus de 1 km, et sa très rapide vitesse de progression, due aux nombreux bonds et sauts du feu. De tels incendies sont impossibles à maîtriser au sol ou par les bombardiers d’eau, le liquide projeté sur les flammes étant emporté par l’ascendance thermique et s’évaporant dans la fournaise avant d’atteindre le sol. La chaleur de l’air et des gaz, le rayonnement thermique des braises et des flammes peuvent tuer à distance, et il n’est pas possible de se tenir devant le front du feu. La longueur de la tête empêche la fuite latérale vers ses extrémités, et le feu rejoint rapidement ceux qui tentent de s’échapper dans le sens de sa propagation. Quand les feux éclosent un peu partout, les pompiers ne peuvent plus faire face, les petits incendies se regroupent pour former d’immenses conflagrations, quelques-unes pouvant dégénérer en tempêtes de feu. C’est ce qui


s’est passé, par exemple, pendant l’été 2000 dans les monts Bitterroot, au Montana (voir page 66). Confrontés à une tempête de feu qui a fait des victimes ou de gros dégâts, la population, les élus et les pompiers accusent les pyromanes. Cela a été le cas à Bordeaux en 1949, à Canberra en 2003 ou dans le Var pendant l’été 2003. La tristesse, la panique, la colère poussent à chercher des responsables, et l’on accuse parfois sans la moindre preuve. Les réactions des parties en présence s’expliquent peut-être aussi un peu par la volonté de s’exonérer de leur imprévoyance, de leur négligence, de leur propre comportement irresponsable. : ont-elles protégé correctement les personnes et les biens ? Ont-elles débroussaillé suffisamment ? Ont-elles pris la mesure du risque pour les constructions en milieu dangereux ? Ont-elles assuré la protection des personnels ? En fait, chacun pourrait se remettre en cause !

Fronts météorologiques À de nombreuses reprises, l’arrivée d’un front froid météorologique au cours d’un incendie de forêt a provoqué des accidents ou des catastrophes. En France, ce phénomène est souvent sous-estimé ou passe inaperçu, comme lors du brûlage dirigé de Montalba-le-Château, dans les PyrénéesOrientales, le 20 mars 1991 (voir page 108), ou de l’incendie du 31 juillet 1985 dans le massif du Tanneron (5 pompiers tués), dû à la rupture d’une ligne électrique de 220 volts. On ne peut pas affirmer avec certitude que ces accidents résultaient du passage de fronts froids, mais les changements de la direction et de la force du vent ces jours-là font penser qu’ils en étaient effectivement la cause, bien qu’ils soient passés inaperçus par défaut d’observation météorologique. Ils n’ont toutefois pas échappé aux observateurs au sol, qui ont constaté le changement de la direction et de la force du vent, notamment parce que cela a entraîné des modifications dans le sens de propagation du feu et dans son comportement. L’incendie de forêt de Macedon, en Australie, le 16 février 1983 (voir page 52), est particulièrement intéressant, parce qu’il a été analysé ; il permet de décrire le passage du front météo et ses conséquences. Au cours de l’incendie de 1949 en Gironde (voir page 31), il est probable qu’un phénomène similaire se soit produit. Bien que les cartes météo consultées soient peu précises, la tornade signalée peu avant le drame, le changement de direction du vent et les très fortes rafales sont typiques du passage d’un front météo. Il semble qu’on puisse écarter ici l’alternance du vent de terre et du vent de mer connue dans cette région, qui n’entraîne pas de changements aussi puissants.

La tempête de feu

145

Compte tenu des accidents qu’il provoque lors d’un incendie, il est important de s’intéresser à ce phénomène météo prévisible que constitue le front météorologique, de façon à prévenir les personnels au sol et les services de Sécurité civile en temps utile. On pourra ainsi prendre les précautions nécessaires contre les sautes de feu qui peuvent se produire. Les services météo doivent informer les pompiers de l’arrivée d’un front météo, même non accompagné de perturbation, en précisant tous les paramètres utiles : heure, localisation, direction et force du vent.

Le système des fronts Une dépression atmosphérique est accompagnée, le plus souvent, d’un système de fronts : le front chaud repousse devant lui un air relativement froid et est suivi d’un air plus chaud ; ce dernier précède alors le front froid qui, à son tour, est suivi d’un air plus froid. Il arrive toutefois que ces fronts soient dissociés de la dépression d’origine, et il faut noter qu’un front n’est pas une surface précise dans l’espace, entre deux masses d’air de températures différentes.

Les distances entre les isobares (lignes de même pression ; par exemple, 1 000 hectopascals – hPa) ne sont pas identiques de part et d’autre des deux fronts. Plus serrées sont ces isobares, plus forte est la variation de pression atmosphérique, et plus violent est le vent. On s’attendrait à ce que l’air se précipite vers le centre de la dépression, mais la rotation de la Terre crée une force – la force de Coriolis – qui dévie les objets en mouvement. Elle modifie la direction du vent, qui devient alors parallèle aux isobares. Sur la figure cidessus, on voit que le vent changera de direction au passage du front sur un lieu donné.


C’est ce phénomène de saute de vent (changement de direction et de force) qui est dangereux lors d’un incendie de forêt. Il est souvent plus fort au passage du front froid, et le changement de la direction du vent peut atteindre 90°. Fronts chaud et froid sont, le plus souvent, accompagnés de nuages et de pluie, formant des « perturbations » ; mais cela n’est possible que si l’humidité relative de l’air est suffisante pour qu’elle se condense et forme les nuages. En outre, il faut que cette condensation soit telle que son excès dans l’air plus froid provoque la pluie. En effet, l’air chaud peut contenir beaucoup plus de vapeur d’eau que l’air froid ; quand l’air chaud humide se refroidit, son humidité relative augmente, et quand celle-ci atteint 100 %, la vapeur d’eau se condense et forme les nuages, qui produisent éventuellement de la pluie. Par temps très sec, l’humidité de l’air chaud est très faible ; à l’arrivée de l’air froid, les nuages ne se forment pas ou en trop petit nombre, et la pluie ne se produit pas. Dans un tel cas, le front concerné n’est pas accompagné d’une perturbation, et il peut passer inaperçu des observateurs au sol, sauf si le phénomène est assez violent pour qu’on perçoive le changement d’orientation et de force du vent. Le changement de la direction du vent transforme l’un des flancs d’un incendie en une nouvelle tête du feu, souvent beaucoup plus longue que la précédente (7 km à Macedon, plus de 10 km en Gironde). La puissance du front, le comportement du feu et la vitesse de propagation sont alors sans commune mesure avec ceux d’un incendie poussé par un vent de direction et de force constantes. Le passage d’un front météo et ses incidences sur un incendie en cours sont donc un danger extrême. Les pompiers qui se tenaient sur un flanc peu actif se retrouvent soudain devant une longue tête de feu, d’autant plus virulente si la force du vent a également augmenté. La quantité totale d’énergie émise par un tel front de flammes produit souvent une tempête de feu accompagnée de tornades de feu, tandis que la longueur de la nouvelle tête de feu rend impossible une fuite latérale. C’est dire combien il est indispensable de prévenir les pompiers de ce risque suffisamment tôt, après une étude sérieuse des prévisions météorologiques.

Annexe technique : la vitesse du feu selon le taux d’humidité de la végétation Il faut une quantité de chaleur de 2 500 J pour évaporer 1 g d’eau initialement à 40 °C. Et il faut 400 J pour porter 1 g de végétation sèche de 40 °C à 320 °C et l’enflammer.

La tempête de feu

147

Prenons le cas où la végétation verte (à 40 °C) contient 100 % d’eau : à 1 g sec du végétal est associé 1 g d’eau. Le front du feu est à une distance d de la végétation verte (il est inutile de préciser la valeur de d) ; il la chauffe par ses gaz chauds et son rayonnement. Il faut un temps t100 pour évaporer l’eau et enflammer la matière sèche. Cette végétation doit donc absorber 2 500 + 400 = 2 900 J en t100 secondes pour s’enflammer. La vitesse de progression du feu est alors égale à R100 = d / t100. Prenons à présent le cas où la végétation ne contient que 40 % d’eau. Dans les mêmes conditions que ci-dessus, avec la même distance d, elle doit absorber 1 000 + 400 = 1 400 J, ce qu’elle fera en un temps t40 = t100 x 1 400 / 2 900 = 0,48 x t100. La vitesse de progression du feu sera R40 = 2,07 x R100, soit deux fois plus rapide que dans le premier cas. Troisième cas : la végétation contient 20 % d’eau. Dans les mêmes conditions, elle doit absorber 500 + 400 = 900 J. Elle le fera en un temps t20 = t100 x 900 / 2 900 = 0,31 x t100. La vitesse de progression du feu sera R20 = 3,22 x R100, soit trois fois plus rapide que dans le premier cas. Exemple : Si R100 = 1,5 km/h (la distance d est alors de 12,50 m pour un temps t100 de 30 s), R40 = 3,11 km/h, et R20 = 4,83 km/h.

11. LA TORNADE DE FEU

Les phénomènes qui produisent les tornades de feu sont mal élucidés, comme ceux qui sont à l’origine des tornades accompagnant les orages, des « ballets de sorcières » qui se forment sur les sols poussiéreux et des « diables du désert » sur les sables. Certains les attribuent à la force de Coriolis, engendrée par la rotation terrestre, et qui dévie les objets en mouvement au sol et dans l’atmosphère. D’autres n’y voient que l’effet du mouvement ascendant des gaz et de l’air chaud dans la colonne de convection de l’incendie, que le vent en altitude ou un élément de relief ou de répartition de la végétation mettraient en rotation. Il est vrai que l’ascendance thermique de l’incendie peut être très puissante. On cite de nombreux cas où les fumées atteignent plus de 10 km d’altitude. Les témoins d’un incendie dans le massif du Tanneron, en 1985, ont comparé la colonne de convection au champignon de l’explosion d’une bombe atomique. Deux scientifiques canadiens, D. J. McRae et M. D. Flannigan, ont publié leurs travaux sur des tornades survenues au cours de brûlages dirigés (« Development of large Vortices on prescribed Fires », Canadian Journal of Forest Research, 1990). Ils citent la projection de lourds billons de bois, certains de 4 m de long et de 20 cm de diamètre. Selon ces chercheurs, la tornade se forme dans la zone brûlée. Puis elle se déplace et traverse le front du feu, où elle se transforme en tornade de flammes. Enfin, elle disparaît à l’extérieur de l’incendie, par manque d’énergie thermique. Bien qu’assez puissantes pour pouvoir emporter un homme, les tornades de feu sont le plus souvent de taille modeste. Selon les divers témoignages, elles sont assez lentes, se déplaçant à une vitesse de 10 km/h heure au plus. Une tornade a été filmée par un caméraman au cours de l’incendie du Causse Méjean, en Lozère, début août 2003, et diffusée dans le journal télévisé de TF1. Immense et bien visible à cause des cendres qu’elle avalait, cette tornade se déplaçait à l’intérieur de la zone brûlée. Selon les pompiers témoins du phénomène, plusieurs tornades se seraient formées ce jour-là ; certaines ont traversé le front des flammes, passé une route et provoqué des sauts du feu. Ce sinistre a brûlé près de 1 400 ha.


En revanche, les pompiers du Sud-Ouest et leurs officiers ont été témoins de grands tourbillons de flammes lors de divers incendies dans le massif landais. « On les voit très bien la nuit », disent-ils, ajoutant que « les flammes ont une couleur claire indiquant une température très élevée ». D’autres témoignages, rapportés par des pompiers de cette même région, font état de têtes d’incendie tourbillonnantes projetant en tous sens les billons de bois de 2 m de long et de tous diamètres entreposés au bord des pistes forestières. De telles tornades, mais aussi les plus petits tourbillons de flammes que l’on voit apparaître sur la plupart des incendies violents, arrachent de gros brandons enflammés et les projettent loin à l’avant du front du feu. Au États-Unis, on a enregistré des sauts du feu de 15 km ; en Australie, ils ont été de près de 30 km. Les chercheurs du programme européen SALTUS, qui s’est intéressé aux sauts du feu provoqués par les feuilles, les aiguilles, les morceaux d’écorce et les brindilles, n’ont pas pu expliquer de façon satisfaisante comment ces minuscules brandons pouvaient réaliser les sauts de plus de 500 m qu’ils ont observés. Certains s’obstinent à penser que les tornades de feu sont réservées aux États-Unis ou à l’Australie, et qu’elles ne peuvent pas se produire chez nous. On se demande bien pourquoi ! Le vent peut être aussi violent des deux côtés de l’océan Atlantique, la sécheresse peut se révéler aussi sévère, comme on l’a constaté au cours de l’été 2003 dans le Midi. Une question de relief, alors ? Non plus, car si le massif landais n’en présente pas de notable, il n’en va pas de même en Provence et en Roussillon. Cependant, il est vrai que ce phénomène est moins important en France qu’outre-Atlantique, par exemple. Seule la végétation peut faire une différence. Les plantes de l’ouest de l’Amérique du Nord s’enflamment plus facilement que celles de l’Europe, sans aucun doute. Mais le pouvoir de combustion des unes et des autres est le même. Reste la quantité de combustible : la nature est prolifique dans l’Ouest américain, et la masse végétale par hectare y est beaucoup plus élevée qu’en France. De plus, la gestion forestière américaine laisse les bois morts dans la forêt. En France, ils étaient ramassés par la population rurale pour ses besoins domestiques jusque dans les années 1950, mais ils s’entassent sur place depuis un demi-siècle, et les conséquences pourraient être redoutables. Si l’on ne sait pas comment et pourquoi se produisent les tornades de feu au cours d’un incendie de forêt, il est possible, toutefois, de s’en protéger en s’écartant de leur chemin. C’est pourquoi il faut observer en permanence le comportement du front du feu et la colonne de convection, afin d’y détecter les tourbillons annonciateurs d’une possible tornade et d’alerter à temps les personnels engagés sur le terrain.

12. LE RAYONNEMENT THERMIQUE

Le rayonnement thermique est un phénomène d’autant plus dangereux que, parce qu’il se produit à distance, le public et les pompiers ne s’en protègent pas assez.

La tenue de protection Les vêtements de protection modernes en Nomex© et les autres produits du même type sont conçus pour protéger contre le rayonnement thermique. Néanmoins, s’ils l’arrêtent, ils le reçoivent, s’échauffent et transmettent la chaleur au corps par conduction et par convection. Ces vêtements permettent l’évaporation de la sueur qui, elle, rafraîchit le corps, mais pour compenser cette transpiration et éviter le « coup de chaleur », il faut boire 1 à 2 l d’eau par heure. Peu à peu, la température corporelle s’élève, et le corps cuit dans l’humidité des vêtements. Si la température du corps devient trop importante, c’est le choc thermique, qui entraîne une crise cardiaque. C’est pourquoi le temps d’intervention sur un feu puissant d’un pompier vêtu d’une combinaison ignifuge imperméable est chronométré et limité dans la durée, en tenant compte de la chaleur reçue du feu et de l’activité du pompier. Les pompiers forestiers américains, comme leurs collègues français, sont entièrement couverts (combinaison, gants, cagoule et lunettes), afin de ne pas s’exposer au rayonnement des « flashes » (embrasements brusques d’une masse végétale), qui les brûlerait instantanément. Ainsi vêtus, ils apprécient mal le rayonnement thermique qu’ils reçoivent ; il a été rapporté que des brûlures sont apparues, sans avertissement préalable, aux endroits où les vêtements de protection étaient en contact avec la peau. Certains pompiers forestiers australiens portent des vêtements de laine ou de coton qui facilitent l’évaporation de la sueur, et ils gardent le visage,


les mains et les avant-bras nus pour apprécier le rayonnement reçu et se retirer s’il atteint 0,2 W/cm2 (seuil de la douleur ; à titre de comparaison, le rayonnement reçu du soleil un jour d’été est d’environ 0,1 W/cm2). Il est important de rappeler que les vêtements qui protègent du rayonnement thermique n’empêchent pas l’inhalation d’air brûlant, de fumées et de gaz toxiques. Ils sont inefficaces contre les explosions des gaz ou des poussières de carbone qui portent à une température de 1 500 à 2 000 °C l’aérosol, dont l’inhalation tue instantanément par brûlure des voies respiratoires et des poumons. Le port d’une tenue ignifuge ne dispense donc pas des autres précautions. Une autre forme de protection consiste à se placer derrière un obstacle non inflammable (un mur, par exemple) ou à se confiner dans la cabine du camion. Beaucoup de ces engins sont aujourd’hui équipés de moyens d’autodéfense : à l’extérieur, volets métalliques sur les vitres, système d’arrosage de la carrosserie et des pneus ; à l’intérieur, équipements respiratoires et système de mise en surpression de la cabine pour empêcher les fumées toxiques d’y pénétrer.

L’abri anti-feu, tente de survie Lorsqu’il est plié, l’abri anti-feu américain, individuel et portable, a la taille d’un livre ordinaire ; on le place dans une poche extérieure du sac à dos. Il forme une petite tente semi-rigide quand il est déployé. Il se compose d’une toile de jute sur laquelle sont collées plusieurs couches de toile d’aluminium, du type couverture de survie, qui réfléchissent les radiations thermiques.

Préparation debout

Position finale au sol

Le rayonnement thermique

153

Avant d’utiliser un abri anti-feu, il faut « nettoyer » l’emplacement, c’est-à-dire le décaper jusqu’au sol minéral. Sinon, le feu pourra gagner l’abri et passer dessous par l’intermédiaire de l’herbe, des brindilles, etc. Le pompier déplie ensuite l’abri, s’en couvre le dos, en plaçant les sangles sur la poitrine et les jambes, et se couche sur le ventre, pieds vers le feu, nez au sol pour respirer l’air « frais ». Les bords de l’abri n’étant pas fixés, le pompier doit en tenir fermement les rabats avec les mains, les coudes, les genoux et les pieds. Il doit veiller à ce que son dos ne touche pas le haut de l’abri, la chaleur se transmettant par conduction à travers le tissu et les couches métalliques. À l’intérieur de l’abri, la température peut être assez élevée. Les abris anti-feu ont été conçus pour arrêter les radiations thermiques et limiter l’entrée des fumées, des gaz toxiques, des étincelles, des brandons. Il arrive malheureusement fréquemment que les pompiers couchés dans ces abris soient intoxiqués ou brûlés plus ou moins gravement par des braises qui y ont pénétré. La toile de l’abri étant très légère, elle peut se détériorer, et de multiples petits trous se percer sur les pliures. Il a été démontré que cela ne nuit pas à son efficacité contre les radiations thermiques, du moins tant que les trous sont petits et pas trop nombreux (études conduites sous la direction de USDA Forest Service). Dans beaucoup de casernes, l’emploi de l’abri au feu est unique ; ensuite, il est utilisé pour les exercices qui visent à apprendre à déployer l’abri et à se mettre en position de protection en moins de 30 s. Les abris anti-feu peuvent servir de couverture de survie ou de bouclier que l’on porte devant soi ou sur le dos pour arrêter les radiations thermiques. Cependant, dans ce cas, leur efficacité est assez faible, à cause des nombreux contacts avec le corps qui peuvent entraîner des brûlures (transferts de chaleur par conduction). L’abri anti-feu n’a d’efficacité qu’à une certaine distance du front de flammes ; il ne peut pas résister à des radiations thermiques trop puissantes ni aux flammes elles-mêmes. De nouveaux matériaux en cours de test fourniront des abris plus performants et résistant aux flammes. Dans le récit de Nancy Rencken (Eagle Bar, août 1988 ; voir page 84), la zone de sécurité est très petite, et les abris ne se trouvent qu’à une trentaine de mètres des flammes immenses. Ils reçoivent un fort rayonnement. De ce fait, les pompiers qui se trouvent sur les bords extérieurs du groupe sont très exposés, et l’un d’eux est même brûlé. Lors de l’incendie de Butte (voir page 88), en 1985, les pompiers ont été exposés à un rayonnement thermique d’une intensité tout à fait exceptionnelle, puisqu’ils ont été confrontés à un mur de flammes de 70 à 100 m de haut. Le feu brûlait les bords de la zone refuge l’un après l’autre, et les pompiers devaient ramper d’un côté à l’autre, sans quitter leurs abris, afin d’être toujours le plus loin possible des flammes et de la chaleur infernale.


Enfin, le drame de Thirty Mile (voir page 90), en 2001, montre l’inefficacité des abris quand ils sont mal utilisés, puisqu’il semble que les malheureuses victimes aient déployé leur abri anti-feu sur l’herbe, et non sur un emplacement décapé, sans doute en proie à la panique. Le feu a gagné leur tente de survie et y a pénétré par l’intermédiaire de l’herbe. Malgré quelques accidents, les abris anti-feu ont sauvé de nombreuses vies et évité bien des blessures graves.

Annexe technique : principes et effets du rayonnement thermique Afin de mieux comprendre les dangers du rayonnement thermique et ses effets sur le corps humain, traités un peu plus loin, il a paru nécessaire d’en donner d’abord une description scientifique14.

Principes physiques Il convient bien sûr de distinguer le rayonnement thermique émis par les flammes et celui qui est reçu à distance ; ce dernier est lui-même variable en fonction de la distance du « récepteur » par rapport au front de flammes.

➞ Rayonnement thermique émis par les flammes On utilise, dans ce qui suit, deux lois physiques et deux formules empiriques que nous rappelons. 1 - Le rayonnement thermique d’un corps noir (Pe), exprimé en kW/m2, est donné par la loi de Stefan-Boltzman : Pe = 5,675 10-11 T4 avec T en degrés Kelvin (T°K = T °C +273°). 2 - La loi du rayonnement reçu d’un point émetteur par un objet situé à la distance (d) exprime que le rayonnement reçu décroît comme 1/d2 quand d augmente. 3 - M. Newman a proposé, en 1974, une formule empirique, basée sur des observations et citée par Trabaud, qui lie la puissance (P) du front du feu à la hauteur (H) des flammes : P = 300 H2. 4 - Enfin, de nombreux experts estiment que la puissance (P) du front du feu se dissipe entre l’énergie transmise par conduction (très faible partie), celle transmise par convection (la plus grande partie), et celle transmise par rayonnement thermique ; cette dernière serait de l’ordre de 10 % de (P) ; on notera que le front du feu émet ce rayonnement vers l’avant des flammes aussi bien que vers l’arrière, et c’est donc une énergie 14 Les références utilisées dans cette annexe sont les suivantes : Heat and the Wildland Firefighter, de G. M. Budd, Wildfire, 1997 ; Safety Zones and Fire Shelters : Some Observations from Forest Service, de B. W. Butler, Wildfire, 1997 ; Transferts thermiques, de J. Ouin, éd. Casteilla, Paris, 1998 ; Les Feux de forêt, mécanismes, comportement et environnement, de L. Trabaud, France-Sélection, Aubervilliers, 1989.


155

(Pr) de l’ordre de 5 % de (P) qui est transmise par rayonnement vers l’avant du front ; c’est cette formule empirique, Pr = 0,05 P, qui est utilisée ci-après. En outre, on suppose, dans tout ce qui suit, que le front du feu est un panneau radiant, formé des braises et des flammes de la végétation en feu, et qu’il émet le rayonnement thermique comme un « corps noir ». On déduit la température des flammes (en pratique, la température moyenne de l’ensemble braises et gaz chauds) d’un front de puissance (P) en utilisant d’abord la formule de M. Newman qui donne (H), puis la formule empirique donnant (Pr) d’une part et d’autre part (Pe), égal à Pr / H, enfin la loi de Stefan-Boltzman qui donne (T) à partir de (Pe). Cette procédure conduit à la formule Pe = 15 H. En voici un exemple : selon la formule de M. Newman les flammes d’un incendie de puissance (P) égale à 10 000 kW/m ont une hauteur moyenne (H) de 5,80 m. Pour cet incendie, le rayonnement total (Pr) émis vers l’avant du front du feu serait de l’ordre de 500 kW/m (5 % de P), ce qui conduit à (Pe), égal à 86 kW/m2. À cette valeur de 86 kW/m2 correspond, selon la loi de Stefan-Boltzman, une température (T) moyenne des flammes de 837 °C.

➞ Rayonnement thermique reçu à distance On utilise la méthode habituelle, exposée dans tous les manuels, et qui considère que le rayonnement émis par un point du panneau radiant est directif, c’est-à-dire envoyé principalement dans la direction perpendiculaire au plan du panneau. L’émission dans la direction θ est alors égale à Pe cos(θ)/π (alors que l’émission isotrope – c’est-à-dire identique dans toutes les directions – est Pe/2 π). Cette émission est maximum pour θ = 0, c’est-à-dire dans une direction perpendiculaire (normale) au panneau radiant. On suppose ici que : - le front de flammes est un plan vertical, de longueur finie ou infinie ; - l’élément de surface récepteur est un plan parallèle à celui des flammes. On obtient ainsi le rayonnement P(d) reçu à une distance d du front de flammes. - Rayonnement émis en C dans la direction θ : Pe cos(θ)/π. - Rayonnement reçu de C en A : p(y,z) = Pe cos2(θ)/πx2. (NB : Le terme cos2(θ) vient de ce que l’élément de surface en A est, lui aussi, d’orientation θ par rapport au rayonnement venant de C. Le terme en x2 indique que le rayonnement reçu du point C en A est inversement proportionnel au carré de la distance selon la loi du rayonnement émis par un point et reçu à distance.)


Avec cos(θ) = d/x, on obtient p(y,z) = Pe d2 / π (d2+y2+z2)2. On peut intégrer cette valeur p(y,z) pour l’ensemble du panneau (y variant de - λ à + λ, et z de - h à + h sur la figure) et obtenir une formule explicite de P(d). Le rayonnement reçu en A est maximal lorsque le point B est au centre du panneau radiant de hauteur H = 2 h et de longueur L = 2 λ. Dans ce cas, on obtient la valeur de P(d) suivante :


157

(Formule générale, à utiliser, par exemple, devant une cheminée.)

Si la longueur du panneau, L = 2 λ, devient très grande (infinie), et si B est à mi-hauteur d’un front de flammes de hauteur H = 2 h, on obtient, en négligeant les termes très petits (en 1/ λ) :

(Formule à utiliser devant les fronts des incendies de forêt.)

Si d est grand, h/d est petit, d’où : P(d) ≅ Pe h/d = Pe H/2d. Il est assez facile de tenir compte de l’inclinaison des flammes (supposées former un plan incliné) par rapport à la verticale, ce qui donne des formules beaucoup plus compliquées. Si la distance au front du feu (d) est grande devant la hauteur des flammes (H), en pratique d > 2 H, et la longueur du front de flammes infinie (ou L très grand), P(d) tend vers la valeur limite : P(d) = (Pe H)/(2d), ce qui montre que le rayonnement thermique reçu du front du feu à la distance d varie en 1/d, et non en 1/d2. Avec la formule Pe = 15 H indiquée plus haut, on peut écrire, lorsque d > 2 H : P(d) = 0,75 H2 / d, où P(d) est ici exprimé en W/cm2, H et d en mètres. Dans l’exemple d’un très long front du feu de puissance 2 000 kW/m, de hauteur 2,58 m, et d’une température moyenne des flammes et des braises de 636 °C, le rayonnement thermique émis est de 3,87 W/cm2. S’il n’y a pas d’absorption du rayonnement par la végétation, les fumées et la vapeur d’eau, le rayonnement thermique reçu par un objet situé à 5 m est de 0,97 W/cm2 ; il descend à 0,5 W/cm2 à 10 m et à 0,2 W/cm2 à 25 m. En comparaison, Trabaud et d’autres auteurs citent diverses valeurs mesurées lors d’incendies de forêt, mentionnant, par exemple, un rayonnement reçu de 10 W/cm2 à 7 m du front et de 0,9 W/cm2 à 30 m ; mais ils ne précisent pas quelles étaient alors les puissances de ces incendies, qui devaient être très supérieures à 2 000 kW/m.


Conséquences Le rayonnement du soleil qui parvient au sol un jour clair d’été est d’environ 1 kW/m2, c’est-à-dire 0,1 W/cm2. Pour sa part, un grille-pain émet 1 à 1,5 W/cm2, et un grille-viande, 2 à 3 W/cm2. Ces chiffres sont à comparer avec le rayonnement thermique émis par le panneau radiant que forme le front du feu et qui peut dépasser 10 W/cm2. Transmission de la chaleur Au cours d’un incendie de forêt, la convection et le rayonnement thermique ont pour effet : • d’une part de dessécher la végétation devant le front du feu, et plus généralement tous les objets situés à proximité‚ ce qui favorise leur mise à feu par les étincelles ; • d’autre part d’élever leur température jusqu’à l’inflammation (320 °C pour la végétation). L’absorption d’une énergie de 1,5 kJ porte de 40 °C à 320 °C la température de 1 g de matière végétale dont l’humidité est de 100 % ; pour des aiguilles ou des feuilles, l’absorption d’une radiation de 2 W/cm2 leur apporte cette énergie et les enflamme en moins de 30 s. Concernant la litière sur le sol, la conduction, qui transmet la chaleur entre les particules qui se touchent, s’ajoute à la convection et au rayonnement thermique. En l’absence de vent, la convection transfère la chaleur à la verticale des flammes et dessèche les houppiers des grands arbres. Quand le feuillage de ces derniers atteint la température d’inflammation (320 °C), des fumées grises s’échappent d’abord, puis les flammes apparaissent en une brusque flambée (c’est le dangereux flash pouvant brûler à distance), enfin des fumées sombres s’élèvent. Tout cela se produit en 1 s. Par vent fort sur un terrain horizontal, les gaz convectifs sont fortement dilués, ce qui réduit les transferts de chaleur par convection. Toutefois, l’air chaud, les fumées et les gaz forment un aérosol très dangereux par sa température et sa toxicité. Effets sur le corps humain Les radiations thermiques ont au moins deux effets sur le corps humain : • elles brûlent ou rôtissent à distance, comme des saucisses sur un gril. Un rayonnement thermique de l’ordre de 1 W/cm2 peut entraîner des brûlures graves en quelques dizaines de secondes ; • elles induisent l’absorption d’une grande quantité de chaleur par le corps, ce qui peut entraîner un choc thermique.

159


Budd fait remarquer qu’une radiation de 0,2 W/cm2 reçue sur la peau nue est douloureuse. Butler écrit que l’absorption d’un rayonnement thermique de 0,7 W/cm2 pendant 90 s peut être mortel, même pour une personne protégée par les vêtements spéciaux des pompiers (cuir, Nomex© ou autres tissus de ce type). Il préconise de se tenir à une distance des flammes telle qu’on ne puisse recevoir cette radiation, distance qu’il propose de multiplier par quatre par sécurité. Dans le tableau suivant, les distances dangereuses sont données en fonction de la puissance (P) d’un incendie de forêt dont le front est très long. Comme on l’a exposé plus haut, la hauteur des flammes (H) et leur température (T) sont liées à (P) par des relations empiriques. On y donne aussi les valeurs du rayonnement thermique émis par le front (Pe) en W/cm2. La distance d02 est celle à laquelle on reçoit un rayonnement douloureux de 0,2 W/cm2 ; d07 est la distance à laquelle on reçoit 0,7 W/cm2 ; et d15 est celle à laquelle on reçoit un rayonnement mortel de 1,5 W/cm2. On suppose qu’il n’y a pas d’absorption du rayonnement par la végétation, les fumées et la vapeur d’eau contenue dans l’air et venant des lances des pompiers. P (kW/m)

1 875

7 500

30 000

67 500

H (en m)

2,50

5

10

15

T (en °C)

629

799

1 002

1 138

2

Pe (en W/cm )

3,7

7,5

15

22,5

d02 (en m)

23

93

> 250

> 250

d07 (en m)

7

27

107

240

d15 (en m)

3

12

50

112

Le choc thermique La capacité calorifique de l’eau est de 4,18 J/g, celle des tissus corporels de l’ordre de 1,4 J/g. Il s’ensuit que la capacité calorifique totale d’un corps humain de 75 kg, contenant 60 % d’eau, est de 230 kJ. En conséquence, un apport de chaleur de 230 kJ sur une personne adulte, chaleur qui ne serait pas évacuée par l’évaporation de la sueur ou tout autre moyen de refroidissement, augmente la température interne du corps de 1 °C. Si la surface corporelle exposée au rayonnement est de 1 m2 (sur un total de 2 m2), l’absorption d’un rayonnement thermique de 10 kW/m2


(1 W/cm2) apporte 230 kJ en 23 s et augmente donc la température du corps de 1 °C en 23 s. Ainsi, en un peu moins de 2 min, la température du corps augmente de 5 °C et atteint alors 42 °C. Le choc thermique – appelé aussi « coup de chaleur » – qui en découle peut entraîner la mort ou une grave défaillance cardiaque. Le stress produit par la peur, l’inhalation d’air très chaud, l’activité, la fuite, etc. augmente la quantité de chaleur absorbée par le corps et réduit d’autant le délai de déclenchement du choc thermique. Budd a montré qu’un pompier forestier australien creusant un parefeu à la pelle-pioche à proximité d’un front d’un feu de faible puissance développe une puissance de 500 W par son activité. Il reçoit de l’environnement 200 W – du feu, du soleil et de l’air ambiant. Au total, il accumule une puissance de 700 W15. Si cette quantité de chaleur n’est pas éliminée par le refroidissement provoqué par l’évaporation de la sueur, un choc thermique peut se produire en moins de 30 min. Dans ces conditions, le corps élimine de 1 à 2 l de sueur par heure, dont l’évaporation maintient la température du corps proche de 37 °C ; pour équilibrer cette perte d’eau, il faut boire une quantité de boisson au moins égale, et même beaucoup plus16.

15 500 W est la puissance développée par un sportif au cours d’une compétition. En France, les pompiers développent cette puissance par séquences ; en revanche, ils reçoivent du feu plus de 0,2 W/cm2, et ils absorbent donc plus de 200 W en provenance de l’environnement. 16 L’évaporation en 1 h de 1 l d’eau, initialement à 40 °C, consomme 2 500 kJ, ce qui compense la puissance absorbée par le corps : 1 l x 2 500kJ / 3 600 s = 700 W.

13. LES EXPLOSIONS DU FEU

Par temps chaud, les plantes se refroidissent par évapotranspiration, c’est-à-dire en évaporant par les stomates de leurs feuilles et de leurs aiguilles l’eau qu’elles absorbent dans le sol à l’aide de leurs racines. À cette transpiration se mêlent, en quantité infime, des composés organiques volatils (COV) inflammables, sécrétés par les tissus végétaux : ce sont eux qui donnent à l’air des sous-bois et de la garrigue ces senteurs aromatiques typiques des régions méditerranéennes. Quand la sécheresse sévit, les plantes ne trouvent plus d’eau en quantité suffisante dans le sol et doivent évaporer une plus grande quantité de COV pour tenter de se refroidir, ce qui augmente la densité de ces gaz dans l’air sec.

L’explosion de gaz À proximité d’un front de feu, les gaz de pyrolyse dégagés par la combustion des végétaux, eux aussi très inflammables et explosifs, se mêlent aux COV. Si le vent est fort, ces COV et ces gaz sont probablement dispersés par le courant d’air, ce qui peut réduire leur densité et le danger – ou le porter plus loin ! Mais en l’absence de vent ou par vent faible, ou encore dans un lieu à l’abri du vent (fond de vallée, contre-pente, cuvette), la densité des COV et des gaz de pyrolyse reste élevée dans l’air sec, ainsi que le danger d’explosion. Pour que l’inflammation et la combustion se produisent, les gaz et l’oxygène doivent être dans des proportions adéquates, qui dépendent de la nature des gaz. Il n’y a pas inflammation quand l’oxygène est en quantité insuffisante (donc gaz en excès) ou au contraire en excès (gaz insuffisants). S’il y a trop de gaz, ceux-ci peuvent se diluer peu à peu dans l’air, jusqu’à ce qu’une étincelle les enflamme. Si, au contraire, il n’y a pas assez de gaz, ces derniers peuvent se concentrer lentement, par exemple en fond de


vallon, parce qu’ils sont plus lourds que l’air, puis s’enflammer brusquement à la moindre étincelle. Dans les deux cas, cela aboutit à une explosion très dangereuse. C’est tout l’espace végétal qui se trouve encombré par ces gaz, ainsi que l’espace sans végétation situé sous le vent, en bordure des massifs végétaux. Aussi, lorsque l’explosion se produit, elle peut enflammer une masse énorme de gaz sur une superficie immense. De plus, la végétation étant très sèche, la température élevée de la bulle de gaz résultant de l’explosion (on dit qu’elle peut dépasser 1 500 °C) enflamme instantanément les végétaux eux-mêmes : c’est « l’embrasement généralisé éclair », car il faut peu de chaleur pour évaporer l’eau qu’ils contiennent peut-être encore en très faible quantité. De même, elle peut enflammer les vêtements et brûler les personnes prises dans l’explosion, ou les tuer par brûlure des voies respiratoires. Au cours de la lutte, quand les pompiers arrosent le front du feu, de la vapeur d’eau est produite en quantité. On peut présumer qu’elle dilue beaucoup les gaz et les humidifie, abaissant ainsi leur température, ce qui expliquerait pourquoi leur explosion ne se produit pas ou rarement dans de telles conditions. À Storm King Mountain (voir page 94), dans le Colorado, en juillet 1994, les experts ont montré qu’une explosion avait été à l’origine des décès, la pente n’ayant fait qu’accentuer la diffusion vers le haut des COV et des gaz de pyrolyse devant les flammes (on a également observé la présence de poussières denses dans la zone de l’accident). Jusqu’alors, on soupçonnait le danger de telles explosions. Mais, sans les analyses détaillées qui ont eu lieu, il aurait été difficile de prouver que l’explosion à Storm King Mountain avait été la cause des décès.

L’explosion de poussières Sait-on qu’un paquet de farine se dispersant près d’une flamme (la cuisinière à gaz, une allumette, une bougie, un feu de camp, un barbecue) peut exploser, à l’intérieur ou à l’extérieur de la maison, et brûler sérieusement ceux qui sont à proximité ? Ceux qui ont déjà vu de jeunes enfants s’amuser à provoquer de petites explosions en jetant des poignées de farine dans les flammes d’un feu de camp comprendront aisément que des poussières de carbone sont susceptibles d’exploser de la même façon. Ces poussières de carbone résulteraient de la combustion incomplète des végétaux fins, avec insuffisance d’oxygène induisant la formation de poussière de charbon de bois. Les explosions de poussières sont fréquentes en milieu fermé – usines, silos –, puisqu’on en compte environ une par jour en France. La plupart sont sans conséquence grave, mais une explosion de poussières dans un silo à grains de Blaye, en Gironde, le 20 août 1997, a fait 11 morts.

Les explosions du feu

163

Des expériences et des accidents ont montré que des explosions de poussières peuvent aussi survenir en milieu ouvert. Les pompiers américains ont ainsi observé trois violentes explosions de poussières successives dans un entrepôt ouvert au cours d’un incendie. Chaque explosion a soulevé un plus gros nuage de poussière, qui a explosé plus fort que le précédent. Les poussières de charbon de bois ont leur part de responsabilité dans la violence de l’incendie du 20 août 1949, en Gironde (voir page 31), et de celui de Storm King Mountain (voir page 94), dans le Colorado, en juillet 1994, où le feu a atteint une forte intensité quand il est repassé dans les zones déjà brûlées. Elles ont sans doute participé aux explosions qui ont tué des pompiers dans les deux cas. Si, en 1949, les connaissances pratiques sur les incendies de forêts étaient bonnes, elles étaient réduites en ce qui concernait leurs aspects scientifiques. Néanmoins, l’inspecteur général des Eaux et Forêts, Gatheron, avait su à l’époque désigner comme cause du drame l’action de la chaleur de l’énorme brasier. Selon lui, elle aurait entraîné l’évaporation des essences végétales en gaz qui, ajoutés aux fines particules de charbon résultant d’une combustion incomplète, auraient provoqué une redoutable réaction en chaîne. En revanche, il semble avoir nié l’existence et contesté les effets des tornades de feu au cours de ce même incendie catastrophique. Notons toutefois que, en cas d’embrasement généralisé, il peut être difficile de distinguer la cause réelle : explosion de gaz ou/et de poussières, ou effet de pente forte.

Quelques cas en France Des explosions de gaz et de poussières peuvent être mises en cause dans de nombreux accidents mortels survenus en France, souvent associées à un autre phénomène – tempête de feu, rayonnement thermique puissant ou effet de pente. Dans la plupart des cas, ces explosions ont été accompagnées ou suivies de l’arrivée du front du feu. Le 21 juin 1990, à Cabasson, dans le Var, 4 hommes (dont 3 pompiers) ont été tués par ce que l’on a appelé une « onde de chaleur ». Ce phénomène peut avoir deux origines. La cause la plus fréquente est celle qui explique le mieux la sensation ressentie par les témoins survivants : c’est le résultat d’une explosion dont l’enveloppe des gaz grossit rapidement. Une onde de choc, rapide mais relativement faible – car l’explosion a lieu en milieu ouvert –, accompagne l’arrivée de la bulle de gaz de l’explosion. Quand cette enveloppe de gaz extrêmement chauds atteint un point fixé, celui-ci est alors soumis, simultanément, à la frappe instantanée de l’onde de choc et à l’effet continu de


l’onde de chaleur et de la bulle de gaz. Le survivant de l’accident de Storm King Mountain (voir page 94), en juillet 1994, a ainsi été renversé par l’onde de choc de l’explosion et brûlé par les gaz extrêmement chauds de la bulle de gaz. Les survivants de l’accident de Cazan, le 31 juillet 2003, ont très bien décrit ce phénomène. L’onde de chaleur peut également être due à l’arrivée de l’enveloppe de gaz chauds qui entoure le front des flammes. Néanmoins, dans ce dernier cas, la température de l’air augmente progressivement, car le vent disperse les gaz chauds dans l’air ambiant à l’avant des flammes. Cette onde de chaleur arrive donc moins brutalement que celle décrite plus haut. On en a vu un exemple avec l’incendie de Calabassas, en Californie, en octobre 1996 (voir page 100). On parle parfois de « retour de flammes », sans qu’on sache très bien de quoi il s’agit : quand les flammes ont été abattues et qu’elles ont disparu, le retour de l’oxygène les rallument, et c’est un retour de flammes. Ce phénomène est fréquent dans les endroits clos où l’oxygène disparaît dans la combustion : lorsque l’on ouvre le local, l’oxygène entre à nouveau, et les flammes réapparaissent brusquement, souvent précédées d’une énorme explosion. Deux pompiers ont été tués à Cornillon-Confoux, dans les Bouches-duRhône, le 8 juillet 2000. Postés sur une piste dangereuse et étroite, devant la tête du front du feu, ils ont été tués, selon toute probabilité, comme ceux de Storm King Mountain, par inhalation de gaz extrêmement chauds résultant d’une explosion de gaz et de l’embrasement éclair de la végétation. Il est toutefois possible que les deux hommes se soient trouvés pris entre deux fronts de feu parallèles assez proches (front en doigts de gant). Les appels d’air des deux colonnes de convection voisines auraient pu avaler tout l’air frais situé entre elles. L’une et l’autre, ou l’une ou l’autre, auraient alors été plaquées au sol, les gaz brûlants et les flammes submergeant ainsi les malheureuses victimes. Selon des témoins, les incendies du Var, en 2003 (voir page 17) ; auraient progressé par bonds de plusieurs centaines de mètres. Certains pompiers ont même comparé le comportement de ces feux aux incendies de gaz observés dans des bâtiments. Les bonds du feu s’expliquent par la sécheresse exceptionnelle de l’air et des végétaux au cours de cet été-là, et par l’absence ou l’insuffisance du vent, qui n’aurait pas dispersé les gaz. Il faut noter que l’on a souvent signalé un arrêt du vent peu avant que se produise une explosion, une tornade ou un embrasement généralisé. Il faut donc être prudent quand les conditions de sécheresse sont sévères et le vent faible, même à 500 m du front du feu, où le risque d’explosion peut encore être élevé. On dispose de bien d’autres exemples, certains même filmés, comme dans le cas de l’explosion de l’incendie de forêt de Palasca, en Haute-Corse, le 17 septembre 2000 : on avait alors déploré la mort d’un pompier, tandis que

Les explosions du feu

165

6 autres étaient grièvement brûlés. Le film montre l’embrasement généralisé de la pente, après une explosion du feu. Les malheureuses victimes se trouvaient sur une piste à mi-pente, au-dessus du front de l’incendie, ce qui constitue une position dangereuse. Mais, dans la plupart des cas, on manque de détails sur les faits, enregistrés plus ou moins consciemment, qui ont précédé une explosion. C’est dommage, car ils pourraient aider à déterminer les indices qui permettraient, à l’avenir, de la prévoir et de s’en protéger. Des enquêtes sur des cas anciens seraient utiles pour évaluer précisément la distance dangereuse. Mais nul n’est besoin d’études plus précises pour conseiller d’ores et déjà de se tenir à l’abri quand on se trouve en attente à proximité du front du feu, spécialement par temps sec et vent faible ou nul. Le mieux est de rester à l’intérieur du véhicule fermé, à défaut derrière un obstacle non inflammable, comme un mur. Dans ce dernier cas, il faut rester entièrement couvert, c’està-dire porter, outre sa tenue spéciale, casque, cagoule, lunettes et masque.

14. L’EFFET DE PENTE

L’ascendance thermique de l’incendie aspire les gaz et l’air chaud vers le haut, ce qui crée une dépression autour de la colonne de convection, dépression dans laquelle s’engouffre l’air situé près du sol, autour du feu. En arrière du front, le vent se trouve ainsi accéléré, et il apporte un flux d’oxygène plus intense. Le rythme de combustion s’accélère. Les végétaux en flammes se consument plus vite, et la progression du feu devient plus rapide. Si les végétaux verts situés devant les flammes ne s’enflamment pas avant que ceux qui brûlent déjà ne soient complètement consumés, le feu s’arrête, en quelque sorte soufflé par le vent.

Devant le front, un « contre-vent » d’air frais s’établit en direction des flammes. Ce courant d’air frais rafraîchit la végétation verte et permet aux pompiers de se tenir à proximité du sinistre, quoique toujours sous l’influence du rayonnement thermique. Sur un terrain en forte pente, le contre-vent est aspiré par la colonne de convection avant de pénétrer profondément entre le plan du terrain et celui des flammes. Ces dernières sont alors plaquées au sol, et la végétation verte est enveloppée de gaz chauds qui la dessèchent plus vite, augmentent rapidement sa température et réduisent le temps nécessaire à son inflammation.


Ainsi, le feu progresse beaucoup plus vite en montant, et on a enregistré des vitesses de plus de 20 km/h. Du fait de cette grande vitesse de progression, la puissance du feu est importante, et les bombardiers d’eau eux-mêmes sont impuissants à maîtriser l’incendie. Le phénomène peut se produire en tout point du front du feu, car c’est la pente qui en est la cause. Il est donc très dangereux de se tenir sur une pente à l’amont de l’incendie, ou en crête, notamment en bordure de plateau où les flammes sont rabattues par le vent. C’est ce qui s’est produit à Calabassas, en octobre 1996 (voir page 100), pour les pompiers qui se tenaient près des maisons, sur le sommet de la colline dominant le canyon. Ce jour-là, l’onde de chaleur perçue par le capitaine provenait de l’arrivée de la colonne d’air chaud et non d’une explosion de gaz. Cela a permis aux pompiers de fuir et d’échapper à la mort. Ils ont eu plus de chances que les randonneurs anéantis dans l’incendie d’Estérençuby, dans les Pyrénées-Atlantiques, en février 2000 (voir page 106), et que les deux pompiers portugais tués dans celui de Tabuaço, en juillet 1999 (voir page 103) : ces malheureux ont été victimes de l’effet de pente. Les cheminées, dans le canyon de Malibu, sont des thalwegs étroits striant les pentes fortes du canyon. L’air chaud s’y engouffre comme dans un conduit de cheminée d’usine ou d’habitation. La végétation est chauffée très fortement et s’enflamme en masse d’un coup. Cela s’est notamment produit au cours de plusieurs exercices visant à montrer les dangers du phénomène. L’embrasement brutal de la végétation dans les cheminées, des ravins étroits et pentus, a semé la panique parmi les pompiers y participant. Ceux-ci, placés sur les bords ou en haut de la pente, ont éteint le feu prématurément lorsque les flammes ont jailli sous eux. Un effet similaire se produit le long des falaises. Il est connu qu’elles sont à l’origine des ascendances thermiques utilisées par les pilotes de planeur ;

L’effet de pente

169

l’incendie accentue cet effet. Après celui survenu en août 1989 au pied de la montagne Sainte-Victoire dans les Bouches-du-Rhône, la végétation des vires de la falaise a été brûlée par les gaz chauds montés le long des roches, bien que très loin au-dessus des flammes. Les étincelles d’engins de débroussaillement étaient à l’origine de cet incendie. Avant de se placer ou d’affecter une équipe, à l’amont du feu sur une pente, il est prudent d’étudier la végétation et le comportement du feu, et d’estimer s’il existe un risque lié à cet effet de pente.

15. FEUX TACTIQUES, BRÛLAGE DIRIGÉ, ÉCOBUAGE

Le feu est un outil très dangereux, et toutes les précautions doivent être prises à temps quand on va lancer un écobuage, un brûlage dirigé, un brûlage tactique ou un contre-feu. Il faut, notamment : tenir compte des prévisions météorologiques, observer et prévoir le vent général aussi bien que le vent local, observer la végétation (nature, structure, densité, taux d’humidité) et le relief (pentes, vallons, thalwegs) et en prévoir les effets sur l’évolution du vent et du feu, enfin observer l’évolution de l’incendie. Il vaut mieux annuler une opération que la réaliser dans des conditions douteuses. Les succès comme les échecs sont instructifs. On ne saurait donc trop recommander de s’informer entre collègues forestiers et pompiers, afin de mettre à profit l’expérience d’autrui.

Les feux tactiques Depuis août 2004, la loi française autorise les pompiers à mettre en œuvre des feux tactiques. En pratique, il s’agit des contre-feux d’une part, des brûlages tactiques de l’autre.

Le feu tactique offensif, ou contre-feu Il s’agit du contre-feu de tête, qui vise à arrêter la progression de la tête de l’incendie, et du contre-feu de flanc, qui a pour but de limiter son extension latérale. Ces opérations s’appuient toujours sur un obstacle, pare-feu, piste, route, etc., de largeur en rapport avec les risques évalués. Le feu est mis en bordure de cet obstacle, du côté où vient l’incendie. La technique du contre-feu consiste à se servir de l’appel d’air provoqué par l’incendie lui-même. L’ascendance thermique accélère le vent, mais elle crée aussi, à l’avant du front du feu, un fort courant d’air opposé au vent : l’appel d’air ou contre-vent. Un feu allumé dans cet appel d’air se propage

172


alors en direction de l’incendie principal, en consommant l’oxygène et le combustible qui l’en séparent. Lorsque les deux fronts de feu se rejoignent, il ne reste aucun combustible à proximité pour les nourrir. De plus, la quantité d’oxygène disponible dans le mélange d’air, de gaz et de fumée n’est souvent plus suffisante pour entretenir les flammes, qui disparaissent et ne reprennent pas par absence de combustible fin. On dit « qu’ils s’étouffent l’un l’autre ». Cette technique est très dangereuse, parce qu’il faut s’assurer que le contre-feu est allumé au tout dernier moment, lorsque l’appel d’air est bien établi ; il faut en outre qu’il soit partout de la même force. Or, il ne peut l’être que si l’intensité du front de l’incendie est à peu près la même sur toute sa longueur et si le relief est uniforme. De petites variations dans la densité de la végétation modifient, ici et là, la puissance du front de l’incendie, et par conséquent, ici et là, celle de l’appel d’air. Un relief inégal, ponctué de petites vallées insignifiantes ou plus notables, modifie l’écoulement du vent aussi bien que celui de l’appel d’air, plus rapide dans les thalwegs et sur les pentes montantes, plus lent sur les zones horizontales et les pentes descendantes. C’est donc une manœuvre qui ne peut être utilisée que par du personnel très compétent et particulièrement expérimenté. Certains ont préféré y renoncer, mais des spécialistes continuent de préconiser le contre-feu pour arrêter la progression des incendies de forêts. On l’utilise encore dans de nombreux pays de technologie avancée. Le contre-feu de tête est très dangereux pour les opérateurs euxmêmes. Face à un front de très forte puissance, de type tempête de feu, des bonds du feu, des explosions et des tornades de flammes peuvent se produire, comme le 20 août 1949 en Gironde (voir page 31). Cette catastrophe avait d’ailleurs conduit à l’interdiction d’utiliser la technique du contre-feu et à une perte regrettable de savoir-faire dans le massif landais. Aussi le contre-feu de tête n’est-il envisageable que face à des fronts de puissance moyenne ou faible. Mais, dans un tel cas, on peut créer une barrière de retardant par bombardiers d’eau, ce qui permet de réduire la puissance de la tête et de la maîtriser ensuite avec les moyens au sol. Pour sa part, le contre-feu de flanc est une opération aléatoire, car le vent zonal, ses turbulences et ses bourrasques interfèrent en biais sur l’appel d’air et peuvent transformer le contre-feu en un nouveau front actif. Il est donc prudent de ne l’utiliser que par vent faible ou nul.

Le feu tactique défensif, ou brûlage tactique Le but de cette opération est de créer, loin à l’avant du front de l’incendie, un obstacle assez large pour empêcher les gaz chauds et le rayonnement thermique de transmettre le feu d’un côté à l’autre, voire très large pour

Feu tactiques, brûlage dirigé, écobuage

173

réduire le nombre des éclosions provoquées par les sauts d’étincelles. En détruisant tout le combustible, on peut arrêter l’incendie ou au moins en réduire notablement la masse pour faciliter ensuite la maîtrise du front avec les moyens au sol. La position de l’obstacle doit être choisie dans une végétation rase ou peu dense, afin de faciliter la maîtrise du brûlage tactique. Sa largeur dépend du but visé, du type de végétation autour du pare-feu, des conditions météo, enfin de la puissance et du comportement de l’incendie. L’opération s’appuie sur un coupe-feu existant : ou bien on dispose d’un pare-feu (il peut être très étroit), d’une piste ou d’une route ; ou bien on construit un pare-feu, à l’aide d’un bulldozer, à la main – avec pelles, bêches et pulaskis (dans ce cas, sur 25 cm à 1 m de large) –, ou encore avec des bangalores (boudins d’explosifs) dont l’explosion dénude le sol. Une fois la végétation supprimée jusqu’au sol minéral sur ce coupe-feu, on met le feu à la végétation du côté où vient l’incendie. On surveille la progression (à la recule face au vent zonal) de ce brûlage tactique, qui doit être lente pour limiter les sauts d’étincelles et de brandons. La règle est d’éteindre le brûlage tactique quand l’espace à nettoyer l’est entièrement. On ne laisse pas ce feu se développer plus avant ni se transformer en contre-feu dans l’appel d’air. La mise en œuvre d’un brûlage tactique demande des personnels et des matériels appropriés et en nombre suffisant. On doit garder à l’esprit les conséquences possibles d’un brûlage tactique qui s’échappe et prendre toutes les précautions qui s’imposent.

Le brûlage dirigé Le brûlage dirigé consiste à détruire la végétation basse en période hivernale ou à en réduire la masse pour diminuer la puissance des incendies qui s’y produiront plus tard. La surface à traiter est prédéfinie et entourée de pare-feu pour éviter tout débordement. Des équipes de pompiers profitent de l’occasion pour observer la progression d’un feu de végétation et assurer son contrôle au cours de l’opération comme à la fin. Il faut que le taux d’humidité du combustible et l’hygrométrie de l’air soient assez faibles, mais pas trop, et aussi que la température de l’air ne soit ni trop basse ni trop haute, afin que le feu puisse se propager lentement. Le vent ne doit pas être fort, pour ne pas faire perdre le contrôle de l’incendie. Toutes ces conditions demandent le concours des services de la météo, qui doivent fournir des informations précises sur les conditions locales prévues le jour de l’opération, sans oublier de signaler l’éventualité d’un passage d’un front météo, qui peut avoir des conséquences dramatiques sur l’évolution du feu.

174


Les exemples décrits dans la première partie, et il en existe beaucoup d’autres, montrent que les brûlages dirigés peuvent facilement échapper à leurs auteurs si ceux-ci n’ont pas pris toutes les précautions indispensables.

Les brûlages dirigés aux États-Unis : évolution Avant l’arrivée des Européens en Amérique du Nord, les Indiens entretenaient les forêts en utilisant le feu. Ils nettoyaient les sous-bois en y mettant le feu, afin d’éclaircir la forêt, de faciliter la chasse, de défendre leurs villages, d’activer la croissance des arbustes à fruits et des plantes comestibles. Par la suite, quand un feu naturel se déclarait, ce qui était fréquent, il restait sur le sol, se limitant à de courtes flammes et ne s’en prenant pas aux cimes des grands arbres. Toutefois, dans les grandes plaines du centre de l’Amérique du Nord, les feux naturels et ceux des Indiens avaient fait disparaître la forêt, remplacée par un paysage de prairies où paissaient d’immenses troupeaux de bisons. Quand les colons ont progressivement occupé le pays, ils ont suivi la tradition, mais à un moindre degré. Les Indiens étant parqués dans des réserves, les sous-bois se sont épaissis. Après la grande conflagration de 1910, dans l’Idaho et le Montana (voir page 60), la direction des Forêts du ministère de l’Agriculture a décidé qu’il fallait désormais éteindre tous les feux le plus tôt possible, ce qui a d’abord été essayé avec quelque succès. Mais les incendies sont devenus de plus en plus intenses dans une végétation toujours plus dense. Dans les années 1950, on a commencé à s’interroger sur cette politique, mais la Direction des Forêts n’a accepté d’en discuter qu’après 1970. On a préconisé la mise en œuvre de brûlages dirigés, mais il était déjà trop tard : la population avait envahi l’espace naturel, et dans les bois, les habitations poussaient plus vite que les champignons. Si l’on a renoncé aux brûlages dirigés, on a laissé les incendies naturels parcourir les forêts dans les zones encore inhabitées. Ainsi, en juillet et août 2000, on a laissé brûler près de 85 000 ha dans l’incendie de Clear Creek, au centre de l’Idaho. Mais il est évident que l’on ne peut en faire autant dans les régions où de nombreuses maisons occupent des forêts denses, où les sous-bois contiennent une masse énorme de matériel mort et sec. « Le lac Tahoe, sur la frontière des États de Californie et du Nevada, est un cas d’école pour l’aménagement de l’interface forêt / habitations. De loin, Tahoe est un lac de saphir serti de forêts d’émeraude. Mais de tout près, on peut constater qu’une catastrophe est sur le point de se produire. La forêt dense, résultat d’un siècle d’extinction systématique des incendies, est pleine de squelettes gris, les arbres tués par une invasion d’insectes, par la sécheresse


175

et par leur trop grande densité. Et partout dans cette poudrière se cachent des milliers d’habitations. « Les communes des environs du lac Tahoe répondent enfin à cette menace par des coupes d’éclaircie et en débroussaillant autour des maisons. Les règles d’urbanisme imposent aujourd’hui l’utilisation de matériaux de construction résistant au feu. Les toitures de bardeaux, ces « chiffons d’essence » des maisons individuelles, sont interdites. « Cependant, même avec ces mesures préventives, il y a toujours cette forêt poudrière inquiétante, décatie, prête à exploser, à déborder les défenses des propriétaires et à transformer toute la région en enfer. Le brûlage dirigé est une option particulièrement vicieuse dans cette interface forêt / maisons. Brûler la forêt serait trop dangereux, à moins qu’on ne puisse diminuer la quantité de combustible avant de procéder à un brûlage dirigé. Cela signifie qu’une grande partie des jeunes arbres devraient être enlevés préalablement, de façon que le feu de sol ne puisse grimper jusqu’aux houppiers, ce qui réduirait en cendres la forêt et les maisons qui s’y trouvent. « Dans la région du lac Tahoe, les services locaux d’incendie et le Service des forêts ont commencé à pratiquer des éclaircies et à conduire des brûlages dirigés. Mais les coupes d’éclaircie exigent beaucoup de main d’œuvre, et les scieries traditionnelles, habituées à exploiter de gros arbres très âgés, tardent à se doter de nouveaux matériels et à mettre sur le marché des produits de petites dimensions. Le travail est rendu difficile par les résidents venus l’été de Los Angeles jouir de forêts verdoyantes, qui exigent de disposer depuis leurs vérandas d’une vue dégagée de fumées. « La solution évidente pour réduire le risque lié aux incendies de forêts dans l’interface forêt / maisons est de laisser des espaces plus grands entre les forêts et les quartiers d’habitation, ce qui permettrait aux incendies naturels de se propager sans inquiéter les résidents, sans menacer les biens, et sans exposer les pompiers au danger. […] La forte densité de maisons que l’on voit aujourd’hui dans les collines boisées a transformé la lutte contre les incendies de forêts, d’une bataille en rase campagne en un combat de rues. »17

L’écobuage Le véritable écobuage consiste à brûler l’herbe des mottes de terre retournées à l’aide de l’outil appelé « écobue », pour gagner de nouvelles terres agricoles et fertiliser les sols. Par analogie, on désigne aussi par ce terme le feu pastoral ancestral utilisé par les éleveurs et les bergers pour nettoyer leurs pâturages. 17 « Pour faire la paix avec les incendies de forêts », de Bruce Babbitt (ancien ministre de l’Intérieur des États-Unis, pompier volontaire quand il était étudiant), Forêt méditerranéenne, 1999 (traduction de R. B. Chevrou).

176


Cette technique subsiste encore pour des raisons pratiques et symboliques : motifs pratiques, car ce moyen de supprimer la végétation ligneuse et semiligneuse ne coûte rien, alors qu’un débroussaillage mécanique coûte 4 000 euros par hectare ; raisons symboliques, car nettoyer le terrain est une façon de se l’approprier, alors qu’il appartient à la collectivité, commune ou État. Il est vrai toutefois que l’écobuage pastoral est nécessaire pour nettoyer le terrain et favoriser la pousse de l’herbe, aussi bien que pour dégager les sentiers de randonnée. En principe, il faut brûler de haut en bas pour obtenir un feu descendant, lent et avec des petites flammes de 20 à 50 cm ; il faut également surveiller, contrôler et maîtriser le feu avec de nombreux intervenants et des moyens appropriés. Mais la diminution du nombre des éleveurs et des bergers a fait évolué la technique du feu pastoral. Mis en bas de pente, souvent de nuit pour laisser aux auteurs la possibilité de fuir incognito, c’est un feu montant qui se propage par effet de pente, sans contrôle et livré à lui-même. La montagne peut alors s’enflammer ou exploser, les forêts sont menacées d’un désastre, et les promeneurs sont exposés à l’enfer. Jusqu’à une époque récente, les écobuages étaient pratiqués sans que soit demandée l’autorisation légale indispensable. Les éleveurs et les bergers prétendaient que les règles en vigueur étaient trop compliquées et trop draconiennes pour être mises en œuvre. Au cours du premier week-end de février 2002, 6 000 ha ont été écobués dans les Pyrénées, malgré l’interdiction décrétée en raison d’un vent violent sur toute la chaîne. Quelque 500 ha de forêt ont été brûlés. L’un des auteurs, un agriculteur, a été tué par son propre écobuage, bien qu’il ait été l’un des rares, semble-t-il, à en avoir obtenu l’autorisation. Si l’on ne peut pas interdire totalement l’écobuage, seul moyen aujourd’hui d’entretenir l’espace naturel montagnard, on peut espérer que ce drame et celui d’Estérençuby, en février 2000 (voir page 106), conduiront à le pratiquer en prenant les précautions indispensables.

Les petits feux Les « petits » feux, comme les écobuages, sont très dangereux. On relève, chaque année, des accidents au cours desquels périssent ou sont blessés ceux-là même qui ont mis le feu. Le 15 juillet 1995, à Florange, en Moselle, une femme de 69 ans a été tuée par le feu d’herbe sèche qu’elle avait provoqué dans son jardin. Le 11 juillet 2001, à Villeneuve-lès-Maguelone, dans l’Hérault, un homme de 73 ans a été blessé aux jambes par le feu qu’il avait allumé en jetant son mégot mal éteint et qu’il avait essayé de maîtriser lui-même.


177

Il ne faut jamais oublier que le feu est dangereux. On n’a pas le temps, au cours d’une vie, de commettre toutes les erreurs possibles et d’en tirer tous les enseignements utiles ! Aussi faut-il s’inspirer de l’expérience des autres, demander conseil, ne jamais négliger la moindre précaution et appeler à l’aide à temps si l’on perd le contrôle !

TROISIÈME PARTIE La lutte contre le feu en France

Les directives et conseils exposés ci-après sont un résumé du guide de stratégie générale de la direction de la Sécurité civile, auquel on pourra se reporter pour plus de détails.

16. STRATÉGIE GÉNÉRALE

Les interventions de tous les acteurs de la lutte contre le feu s’inscrivent dans un cadre commun et cohérent qui intègre l’aménagement de l’espace, l’urbanisme, la prévention, la protection et la lutte proprement dite. On cherche à résoudre le problème des feux de végétation aussi loin que possible en amont. Il faut précéder les événements à tous moments et en toutes circonstances.

Empêcher les éclosions du feu Pour empêcher l’éclosion du feu, on identifie et on traite les causes structurelles (en grande majorité d’origine humaine). L’aspect aléatoire et évolutif des éclosions dans le temps et dans l’espace implique une approche rationnelle et pluridisciplinaire réunissant tous les partenaires concernés. L’information et la sensibilisation du public est indispensable par l’intermédiaire des enfants, des acteurs privilégiés (élus, touristes, éleveurs, etc.) et de l’opinion publique. L’estimation du risque, sa prévision et sa cartographie s’appuient sur un zonage spatial, basé sur son évaluation statistique, la nature de la végétation, les facteurs aggravants (relief, accès, etc.) et les secteurs sensibles (campings, zones périurbaines, etc.). L’actualisation des renseignements résulte des causes identifiées et de l’analyse de l’ambiance météo. La surveillance dissuasive comporte l’activation des tours de guet, le survol des secteurs sensibles par des avions, dont ceux de guet armé, les patrouilles mobiles ou fixes (actions coordonnées), et les transmissions pour signaler tout incident et tout départ de feu.

Maîtriser les éclosions au stade initial L’aménagement du terrain rend l’espace végétal moins vulnérable à la propagation des éclosions et permet aux secours d’intervenir plus rapidement et plus efficacement. Ces aménagements sont : pistes d’accès, points d’eau, débroussaillage de proximité, coupures vertes stratégiques, pare-feu


tactiques. Une coupure, quelle qu’elle soit, n’est efficace que si elle est tenue par des moyens de défense appropriés. L’attaque des feux naissants est prioritaire, notamment en période de risque aggravé. Elle nécessite une mobilisation préventive des moyens de détection et de lutte, et des informations locales qui permettent de saisir la situation du moment. La gestion anticipée du risque est primordiale, la capacité de réponse doit être surdimensionnée quand les risques d’éclosion et de propagation sont les plus grands. L’attaque des feux naissants prime sur toutes les autres formes d’intervention. La meilleure assurance de non-propagation du feu est une frappe initiale rapide et forte utilisant, si possible, des produits retardant.

Limiter les développements catastrophiques Si l’éclosion n’a pas pu être maîtrisée, l’échec ouvre la voie aux développements potentiellement catastrophiques de l’incendie. Quand les conditions météo sont favorables, on peut au moins espérer limiter la progression du feu à quelques hectares. Mais lorsqu’elles sont défavorables, on atteint alors une phase critique, souvent caractérisée par l’expansion rapide du feu et sa propagation anarchique, auxquelles le dispositif de lutte initial ne peut s’opposer. En l’état actuel des techniques et malgré l’importance des moyens mis en œuvre, les suites du combat contre un grand incendie sont très aléatoires jusqu’au moment où les conditions météo redeviennent plus favorables ou que le feu rencontre un obstacle infranchissable. Le commandant des opérations de secours (COS) doit alors adopter une tactique plus agressive et plus mobile, avec une frappe combinée air-terre massive et dynamique pour casser le propagation du feu. Cela demande, entre autres choses, l’anticipation permanente de la progression de l’incendie. La sécurité des personnes est une préoccupation prédominante. Celle des pompiers est liée aux options tactiques du commandement au feu et à l’observation des consignes de protection individuelle et collective. En ce qui concerne la population, les victimes se comptent le plus souvent parmi les personnes surprises par le feu au cours de leurs déplacements. Le confinement doit donc rester la règle, et l’évacuation ne peut être qu’une exception limitée aux cas de vulnérabilité spécifiques (campings, maisons non débroussaillées).

Gérer la situation de crise La gestion d’une situation de crise se prépare avant la campagne des incendies et se poursuit dès que l’aggravation du risque exige la mise en

Stratégie générale

183

œuvre des mesures arrêtées au préalable. Elle est placée sous l’autorité du préfet. Les aspects opérationnels concernent en priorité le directeur des services d’incendie et de secours dans le cadre de son commandement. Il propose au préfet les mesures appropriées en matière de renforts extérieurs. L’unité de commandement reste plus que jamais la règle. Un PC de crise peut être activé au niveau de la préfecture. Il réunit les administrations, les élus et les services concernés, prend en charge les mesures de sécurité pour la population, la logistique générale et l’information qui doit être transparente.

Réhabiliter les espaces incendiés C’est la dernière phase du combat contre le feu. Elle doit rendre l’espace moins vulnérable au feu par une occupation des sols et un choix d’essences forestières appropriés.

17. STRATÉGIES ET TACTIQUES DE LUTTE

Afin de faciliter la lecture des textes suivants, on trouvera ci-dessous la signification des sigles communément employés : ABE : avion bombardier d’eau CCF : camion citerne feux de forêts (3 000 l) CCGP : camion citerne grande capacité (6 000 à 12 000 l) CIS : centre d’incendie et de secours (caserne locale) CODIS : centre opérationnel du SDIS COS : commandant des opérations de secours COZ : centre opérationnel de zone (sud-est, sud-ouest) DIP : détachement d’intervention pré-positionné DOS : directeur des opérations de secours GIFF : groupe d’intervention feux de forêt HBE : hélicoptère bombardier d’eau PC : poste de commandement SDIS : service départemental d’incendie et de secours VLRTT : véhicule de liaison radio tout terrain

Découverte d’une éclosion Lorsqu’une tour de guet ou une patrouille, voire un habitant, découvre une fumée et prévient le SDIS, il faut faire le tri entre les fumées ou colonnes de poussière habituelles (usines, travaux agricoles, etc.) et un nouveau départ de feu. L’alerte est donnée, ainsi que la localisation du départ présumé du feu, et confirmée si l’éclosion est avérée. Les pompiers les plus proches se rendent sur les lieux : ceux du CIS voisin ou encore le DIP en attente dans le secteur sur un point stratégique ; un DIP est formé de 2 CCF (1 CCF porte 3 pompiers ; les CCF vont toujours par deux, l’un pouvant secourir l’autre en cas de besoin) ou de 1 GIFF (1 GIFF comprend 1 VLRTT, 3 CCF et 1 CCGP, avec 17 pompiers). Le chef de cette petite formation étudie le feu, lance les premières opérations de lutte et rend compte au CODIS, en se déclarant COS et en


demandant des renforts si nécessaire (HBE, ABE, renforts terrestres en tant que de besoin prévisible).

Attaque initiale forte Si, à l’évidence, le feu ne peut pas être maîtrisé immédiatement, des renforts importants sont envoyés par le CODIS (s’il en dispose). D’abord les GIFF des CIS proches, puis ceux des autres CIS du département. On choisit un point de transit, dirigé par un gradé, où doivent se présenter tous les renforts. Cela permet au COS et au CODIS de connaître exactement l’état des effectifs sur le feu à tout instant, et au COS d’envoyer les arrivants sur les sites choisis dans le cadre de ses options tactiques. Un officier est alors envoyé comme COS pour remplacer le précédent COS. Si les moyens aériens de lutte interviennent, il est assisté d’un adjoint, l’officier « aéro » ; celui-ci reste en liaison avec les équipages des aéronefs qui, à ce niveau, sont le plus souvent les HBE et les ABE légers dont dispose le CODIS. La première tâche du nouveau COS est de se faire informer par le précédent de l’état de la situation et d’examiner ensemble le feu et le terrain, au sol si l’incendie n’a pas encore atteint une surface importante, ou en hélicoptère si besoin est. Le COS détermine les priorités et affecte les secteurs de lutte (en principe, trois secteurs : la tête et chacun des deux flancs gauche et droit) aux officiers qui dirigeront les GIFF de leur secteur. Les moyens étant toujours limités par rapport au nombre des sites menacés, les choix du COS conduisent à des priorités, c’est-à-dire protéger ici, ne pas le faire ailleurs, en prenant des mesures d’évacuation si nécessaire ou d’autres mesures appropriées. Les CCF se postent aussi près du front du feu que possible, et les pompiers déroulent les tuyaux pour s’approcher et arroser un tiers dans le « brûlé » ou « rouge » (les flammes), deux tiers dans le « vert » (la végétation non brûlée devant les flammes). Ils doivent souvent grimper des pentes raides et traverser la végétation, ce qui rend l’opération pénible et dangereuse, car la fuite est difficile en cas de débordement par le feu. Il faut porter les rouleaux de tuyaux et les pompes relais, puis les installer et les dérouler, dans une fumée dense où il est difficile de respirer et de voir. Ensuite, on arrose en liaison avec le pompier resté près du CCF et qui commande les pompes. Parfois, on arrose le vert avec de l’eau mélangée à un produit moussant (une sorte de savon), à moins de 1 % de dilution. Un tel produit a la propriété de mieux coller au feuillage et de ralentir l’évaporation de l’eau. Si la puissance

Stratégie et tactiques de lutte

187

de la tête du feu est trop élevée, on attaque les flancs pour « pincer » le feu et réduire la longueur de sa tête. Cette tactique permet de concentrer l’attaque des aéronefs, de réduire la puissance de la tête et de la maîtriser au sol par la suite. Les ABE et les HBE projettent de l’eau sur l’incendie, souvent additionnée de produit moussant. Les ABE peuvent utiliser du retardant embarqué sur les aérodromes. Ces produits retardant, à dilution de 10 à 15 %, sont colorés en rouge pour localiser la zone d’arrosage. Ils ont la propriété de diminuer l’inflammation de la végétation et de retarder le feu. La fumée est quelquefois si dense et noire que la visibilité est quasi nulle. On ne voit pas le CCF à 5 m, encore moins la poignée de la porte de la cabine, alors que la vie dépend parfois de quelques secondes pour se mettre à l’abri (les poignées de certains CCF sont peintes en blanc sur fond rouge ou noir pour les rendre plus visibles). Les réservoirs d’eau des CCF (3 000 l) permettent d’arroser les flammes pendant une durée assez courte – quelques minutes ou dizaines de minutes selon la puissance de l’incendie et le volume de l’arrosage. Aussi doivent-ils aller se réapprovisionner de temps en temps, soit aux CCGP, soit aux points d’eau proches (bornes incendie, étangs, rivières), soit encore dans les piscines et autres réservoirs privés. Cela suppose l’organisation de navettes entre le front du feu et ces points d’eau, et, sur ces derniers, une équipe pour activer les opérations. Les voies d’accès doivent permettre une circulation rapide et des croisements aisés. Pour empêcher le feu de s’infiltrer, la ligne d’arrosage doit être continue, donc la relève prête à remplacer le CCF parti faire le plein d’eau. Si les accès au front du feu ou les pare-feu sont insuffisants, des bulldozers peuvent en créer au besoin, protégés par des CCF. Mais l’incendie peut déborder les pompiers par saut d’étincelles ou de brandons. Les HBE ou des équipes se tiennent à l’arrière de la ligne de front pour éteindre les éclosions dangereuses ainsi provoquées. La puissance du feu peut atteindre localement celle d’une tempête de feu qu’il est impossible d’arrêter si les ABE ne peuvent intervenir de suite. Dans ce cas, ou si les sauts du feu sont trop éloignés pour être maîtrisés immédiatement, les pompiers doivent se replier pour ne pas être débordés et piégés par les flammes. Il faut alors récupérer pompes relais et tuyaux, manœuvrer les véhicules, quitter les lieux et se rendre sur une autre position favorable désignée par le chef de secteur ou le COS. Diverses techniques de lutte sont utilisées en complément de l’arrosage à partir des CCF : commandos héliportés, équipés de pulvérisateurs dorsaux, dans des sites inaccessibles aux CCF, avec des réservoirs gonflables alimentés par les HBE ; brûlages tactiques pour détruire la végétation loin devant le feu et élargir un pare-feu jugé trop étroit ; contre-feu, technique délicate rarement mise en œuvre.


Le travail se complique la nuit, quand il est plus difficile d’apprécier le danger. Les fumées et les lueurs de l’incendie rendent délicates les estimations des distances et du comportement du feu. Les ABE et HBE ne peuvent pas intervenir. En revanche, la fraîcheur de l’atmosphère réduit souvent l’intensité du front de flammes. Les pompiers se trouvent dispersés un peu partout : les uns luttent sur le front du feu, d’autres protègent des maisons ou évacuent des personnes, d’autres activent les points d’eau ou vont chercher des boissons et de la nourriture. Les gradés organisent et dirigent les opérations, donnent les consignes d’arrosage et contrôlent la sécurité des personnels.

Renforts Si le COS constate que l’incendie ne peut toujours pas être maîtrisé avec les moyens dont il dispose, il demande des renforts aériens départementaux par l’intermédiaire du CODIS, ou ceux mis à disposition par le COZ (par exemple, les canadairs) et des renforts terrestres, d’abord ceux du CODIS, puis des renforts extérieurs au département par l’intermédiaire du COZ. Les renforts venant des autres départements sont formés en « colonnes ». Une colonne comprend, en principe, un groupe de commandement, une équipe médicale, un groupe de logistique avec les mécaniciens, et 4 GIFF, soit 80 pompiers au total et une trentaine de véhicules de toutes sortes. Tous les renforts passent par le point de transit. À ce niveau et si ce n’est pas déjà fait, on met en œuvre un PC mobile spécial, camion disposant de tous les moyens nécessaires en personnels (officiers et spécialistes), en équipements, en matériels et en transmissions. Un nouveau COS, de grade plus élevé, est affecté au commandement des secours. Un officier est chargé des relations avec les médias. Le DOS est le maire de la commune touchée par le sinistre ou le préfet si l’incendie touche plusieurs communes. Il n’intervient pas dans les choix tactiques de lutte, mais le COS lui demande son approbation de principe. En revanche, le DOS intervient pour les opérations annexes de protection et d’évacuation des populations avec l’aide de la police et de la gendarmerie. L’incendie prenant alors des proportions importantes, le nombre des personnels engagés sur le terrain s’élève à quelques centaines, avec plus d’une centaine de véhicules. La lutte commence aussi à se compliquer. Il faut choisir les options tactiques prioritaires en fonction des moyens disponibles et de la répartition des personnes et des biens à protéger ; gérer les interventions aériennes en liaison avec celles au sol pour obtenir la meilleure efficacité et éviter des accidents, tant dans le ciel qu’au sol ; assurer le ravitaillement en


189

nourriture et en boisson (il faut boire beaucoup pour éviter le coup de chaleur, 2 l d’eau par heure). Lorsque les ABE et HBE sont nombreux sur un incendie, un petit avion rapide, avec à son bord un pilote expérimenté, se place en vol circulaire en altitude au-dessus du feu. Il coordonne les opérations aériennes : sécurité des vols, axes d’approche, trajectoires de largage, altitudes des divers aéronefs. Un autre avion prend des photos infrarouges qui permettent de localiser la position précise du front du feu à travers les fumées. Si un nouveau feu éclôt quelque part dans la région, le COZ peut décider d’y envoyer ses ABE, ou le CODIS les siens et ses HBE pour éteindre le nouveau feu le plus vite possible. Le COS se trouve alors sans moyens aériens pendant quelques heures. Les aéronefs peuvent s’absenter pour d’autres raisons : un pilote ne doit pas effectuer plus de 8 heures de vol par jour ou plus de 60 largages ; l’entretien des avions doit en outre se faire régulièrement. Les équipes médicales des pompiers (médecins et pharmaciens) sont mobilisées pour soigner les blessés, car les brûlés et les intoxiqués peuvent être nombreux, heureusement peu gravement touchés le plus souvent. Divers organismes sont avertis et interviennent si besoin : hôpitaux, agences forestières, EDF pour couper le courant, SNCF pour arrêter les trains, etc. Des spécialistes, au PC mobile, et d’autres au CODIS, étudient et tentent de prévoir l’évolution de l’incendie ; ils fournissent l’information au COS pour ses choix tactiques. Ils disposent parfois, depuis peu, de logiciels de simulation de la progression des incendies de forêts. D’autre part, la gendarmerie et la police procèdent aux évacuations, barrent les voies à ceux qui n’ont rien à faire sur les lieux, détournent la circulation, etc. Le problème de la relève commence aussi à se poser, car les personnels ne peuvent garder leurs forces, leur clairvoyance, leurs capacités de réaction, leur instinct de conservation et leur efficacité pendant plus de douze à vingtquatre heures.

Grand incendie La situation continuant à se dégrader, les personnes et les biens menacés se multiplient. Les pompiers sont fatigués, et la relève devient nécessaire. De nouveaux renforts deviennent indispensables, et c’est bientôt une armée de plusieurs milliers de pompiers qui lutte contre le feu. Il faut trouver des hébergements et assurer le ravitaillement. Cette tâche est prise en charge par le DOS et les municipalités des communes où l’incendie sévit, avec l’aide de bénévoles pour fabriquer les repas ou les sandwichs et répartir nourriture et boisson. Il faut aussi désigner et réserver une station service pour fournir les carburants aux engins de lutte.


Un nouveau COS remplace l’ancien et commence par étudier la situation générale, le terrain et le feu, en concertation avec son prédécesseur et les chefs de secteur (anciens et nouveaux), pour confirmer ou modifier les choix tactiques, pour scinder les secteurs en sous-secteurs si nécessaire. Les personnels nouveaux relèvent peu à peu les anciens dans les PC comme sur le front du feu, en transmettant toutes les informations utiles sur le comportement de l’incendie. On doit parfois mettre en œuvre des PC mobiles de secteurs, car les pompiers se trouvent répartis sur les dizaines de kilomètres du front du feu et sur des centaines de points à protéger (maisons et autres sites). Les transmissions sont organisées pour que les chefs de secteur et le COS soient tenus au courant de tout ce qui se passe sur le front du feu. Le COS, ses adjoints au PC et les chefs de secteur refont périodiquement le point ensemble, en observant la progression et le comportement de l’incendie au sol et en hélicoptère. Ils redéfinissent leurs choix tactiques et la répartition des troupes s’ils le jugent nécessaire. Une cellule de crise est activée en relation avec le préfet, les élus locaux, la gendarmerie et la police. À ce niveau, il peut être utile de déployer une infirmerie de secours.

Extinction de l’incendie On dit que l’incendie est fixé (ou maîtrisé) lorsqu’il ne progresse plus. À ce moment-là, il n’y a pratiquement plus de flammes sur le front du feu. Il reste à éteindre tous les points chauds et les braises qui charbonnent en lisière et dans la zone brûlée, de façon qu’un coup de vent ne projette pas des étincelles ou des brandons dans la végétation verte et qu’un nouvel incendie ne se déclare pas. Quand ces opérations sont terminées, l’incendie est éteint, et c’est la démobilisation générale jusqu’à la prochaine éclosion. Jusqu’à ce jour, tous les grands incendies de végétation en Europe ont été arrêtés d’une façon ou d’une autre dans la journée ou après plusieurs jours de lutte, non sans faire souvent de gros dégâts.

Comportement de la population L’approche de l’incendie engendre l’affolement et la panique. Des milliers de personnes, parfois des dizaines de milliers, dispersées dans la forêt ou agglutinées sur les plages, cherchent à s’enfuir. Pour quelques-unes, isolées au plus profond des bois, le risque est énorme, mais il est nul pour la plupart des autres. Les quelques policiers et gendarmes ne peuvent pas s’opposer à cette ruée sauvage. Les embouteillages et les bouchons gênent la circulation


191

des véhicules de secours, également entravée par les voitures – garées n’importe comment le long des routes – des curieux venus admirer de loin le spectacle dramatique… Des personnes, isolées dans leur maison au cœur ou en lisière de forêt, ne savent pas s’il faut s’y confiner (et comment) ou évacuer, ou ne se décident pas à le faire. Beaucoup n’ont pas débroussaillé convenablement ni abattu les arbres trop proches, et ne disposent pas de réserves d’eau, de pompes et de tuyaux. Elles exigent la venue des pompiers. Si ces derniers jugent le danger encore éloigné ou inexistant pour telle maison, leurs habitants se plaignent à grand cris d’être abandonnés. Parfois, ils le sont vraiment, parce que les moyens de lutte sont insuffisants et qu’ils ont refusé d’évacuer quand les pompiers ou les gendarmes le leur conseillaient. Certaines personnes veulent donner un coup de main. Mais on ne s’improvise pas pompier. On ne s’improvise pas guetteur de feu non plus : c’est un métier qui demande une solide expérience (savoir évaluer une éclosion et la progression plus ou moins rapide du feu selon la position du départ, le relief, le vent, la végétation) et une connaissance approfondie du terrain (accès, voies d’approche des avions). Certains veulent jouer les conseilleurs. Il y en a qui croient savoir lancer un contre-feu parce que leurs ancêtres savaient le faire, mais ils confondent brûlage tactique et contre-feu. Ce sont des opérations très dangereuses, surtout quand la forêt est remplie de maisons, de campings, de pompiers et de touristes. Ils critiquent les pompiers citadins, qui ignoreraient la campagne et la forêt, et s’imaginent que les pompiers ruraux connaissent parfaitement l’environnement. Quelques-uns, qui ont une vue localisée de l’incendie, conseillent de faire ceci ou cela ici ou là, ignorant que d’autres endroits sont encore plus exposés et demandent la concentration des moyens de lutte, ou que les avions ne peuvent pas intervenir là où ils le proposent pour des raisons de vent rabattant ou de relief. Les pompiers connaissent bien également les idées farfelues des professeurs Nimbus. Parmi ces derniers, il y en a qui préconisent de souffler les flammes avec des turbines d’avion, comme ils l’ont vu faire à la télé sur les puits de pétrole du Koweït ! Mais combien de ces engins faudrait-il sur les kilomètres du front du feu ? Comment les amener en forêt sur les pistes en terre étroites ? Comment amener tout près des flammes leur kérosène dans cet espace très inflammable ? D’autres donneurs de conseil proposent de bombarder l’incendie avec des obus chargés de gaz inerte qui diluerait l’oxygène jusqu’à éteindre le feu. Mais où placerait-on les canons et combien en faudrait-il ? Et si l’un de ces obus tombe sur les pompiers ? Et comment ceux-ci respireraient-ils ? On a même entendu conseiller de bombarder les flammes de glaçons ! Et le danger pour les pompiers ? Et les problèmes de fabrication, de conservation


et de chargement de la glace ? Pour un effet négligeable : la fonte de 1 kg de glace absorbe 335 kJ (et c’est l’avion qui serait refroidi le premier !), puis il faut 420 kJ pour porter l’eau de 0 °C à 100 °C, puis 2 260 kJ pour l’évaporer, au total 3 015 kJ. On obtient le même effet avec 1,2 l d’eau à 40 °C, beaucoup plus facile à stocker, à manipuler ou à écoper sur un plan d’eau. Les journalistes, quant à eux, ne sont pas tous des correspondants de guerre avertis. Et pourtant, la lutte contre le feu est bien une organisation guerrière, présentant des risques mortels inconnus des interviewers ignorants qui recherchent le scoop à tout prix, le sujet dramatique, les témoignages impressionnants. Ces journalistes montrent la panique de gens qui s’affolent sans motif ou se prétendent abandonnés, ils publient les inventions et les conseils farfelus, alimentent les soupçons sur d’improbables pyromanes. Ils insistent, ne se satisfont pas des rapports de l’officier en charge des médias, veulent à toute force rencontrer le COS (il est vrai que celui-ci ne répugne pas toujours à s’exhiber à la télé), se plaignent de ne pas être considérés, pleurnichent que les uns sont mieux traités que les autres… Comme si la réalité n’était pas déjà assez dramatique ! On peut également déplorer que les autorités et certains élus n’aident pas toujours comme il le faudrait ; ils critiquent, exigent l’impossible, pérorent devant les caméras… Heureusement, ces comportements restent marginaux, et la plupart des responsables, surtout les anciens qui ont déjà vécu ces situations dramatiques, apportent une aide précieuse aux combattants du feu. En conclusion, on peut dire que les importuns, quels qu’ils soient, ne facilitent pas la tâche des pompiers et de leurs officiers. Au lieu que les civils les aident à garder leur concentration et leur sérénité, ils compliquent leur travail dangereux aux risques mortels.

18. PRÉVENTION ET PROTECTION DU PUBLIC

Les règles de prévention et de protection de la population valables pour les incendies « ordinaires » risquent fort d’être insuffisantes en cas de tempête de feu ou de tornade de feu, d’explosion de gaz et de poussières, de feu de pente, mais elles peuvent aider à limiter les dégâts.

Éviter le feu L’emploi du feu est réglementé dans les bois, forêts, plantations, reboisements, landes, garrigues et maquis, ainsi qu’à moins de 200 m de ceux-ci ; des arrêtés préfectoraux peuvent en restreindre l’emploi. Les propriétaires et ayants droit sont autorisés à l’emploi du feu sur leur propriété pendant une période définie par arrêté du préfet. Hors de cette période, l’emploi du feu leur est interdit. Pour les autres personnes, l’emploi du feu leur est interdit de manière permanente. L’interdiction ne s’applique pas aux foyers fixes spécialement aménagés à cet effet et attenant à une construction ou à l’intérieur de celle-ci. De façon générale, toute personne doit respecter les règles de base suivante, afin de ne pas déclencher de feu par inadvertance : • Ne pas faire de feu dans l’espace végétal. • Ne jamais jeter un mégot, pas même depuis un véhicule ; ne pas vider le cendrier dans la nature (outre les problèmes de pollution que cela pose, il peut toujours y avoir un mégot mal éteint) ; ne pas oublier que le pot d’échappement est à haute température et qu’il peut mettre le feu à l’herbe sèche. • Interdire aux enfants de jouer avec des allumettes, des pétards ou des artifices dans la nature (c’est également formellement déconseillé à l’intérieur, même sous la surveillance d’un adulte). • Se méfier du barbecue, dont la colonne de convection peut transporter au loin des étincelles et de petits brandons. • En période à risque, éviter de sortir en forêt ; se renseigner à l’avance sur l’emplacement des zones refuges et les chemins qui y mènent.


• En cas d’incendie, ne pas s’approcher du front du feu ; s’éloigner au plus vite des lieux menacés. On peut s’informer sur l’état des risques en consultant Météo France ou les sapeurs-pompiers. Les mairies ou la préfecture renseignent également sur l’accès des massifs forestiers, qui peut être réglementé ou interdit.

La protection passive Dans les zones à risque, une maison construite de façon traditionnelle résiste bien au passage du feu et protège efficacement, à condition qu’on ait respecté certaines conditions : • Ne pas utiliser des matériaux inflammables en éléments d’architecture apparents. • Ne pas ajouter de linteaux, de poutres ou d’autres éléments combustibles sur les murs extérieurs. • Ne pas faire pousser de végétation autour des fenêtres. • Limiter le nombre et la dimension des ouvertures sur la façade exposée au vent dominant. • Protéger la charpente du passage du feu entre les tuiles par une sous-couche incombustible. • Protéger les ouvertures par des volets en bois plein. • Ne pas choisir des matériaux de synthèse ou toute autre matière plastique pour la couverture de la véranda. • Ne pas entreposer quoi que ce soit de combustible contre la maison ou à proximité des ouvertures. Cette protection passive doit être complétée par un moyen d’extinction propre à la maison, constitué au minimum par un tuyau d’arrosage d’une longueur de 40 m. Si l’on dispose d’une piscine ou d’un réservoir d’eau, il faut s’équiper d’une motopompe thermique de 30 m3/h à 10 bars et d’au moins 40 m de tuyaux de diamètre 45 mm, avec la lance à incendie correspondante. Il faut se renseigner auprès de la mairie pour connaître les aides financières qui peuvent être accordées en cas d’acquisition d’une motopompe. On pourra également s’adresser au centre d’incendie et de secours dont on dépend, afin d’obtenir des sapeurs-pompiers des conseils et des informations sur l’utilisation de ce matériel.

Le débroussaillement Le débroussaillement est de la responsabilité de chacun. Qui n’a un jour entendu cette réflexion ahurissante : « Si j’ai décidé d’habiter dans la

Prévention et protection du public

195

garrigue, ce n’est pas pour débroussailler autour de ma maison ! » Cela dénote une certaine dose d’inconscience. Le débroussaillement en zone urbaine s’applique à toute la superficie de la propriété, même si elle n’est pas bâtie. Les prescriptions sont aussi applicables aux lotissements, terrains de camping et aires de stationnement de caravanes. En cas de difficulté ou de besoin de conseil, on peut s’adresser à la mairie ou au centre d’incendie et de secours dont on dépend. Le débroussaillement en zone rurale est une obligation légale concernant toutes les constructions et leurs dépendances situées en espaces sensibles aux feux et jusqu’à 200 m de ceux-ci. Le débroussaillement doit être effectué tous les ans, et l’état débroussaillé doit être maintenu tout au long de l’année. Dans le cas général, cela concerne une distance de 50 m autour de la maison et de 10 m de part et d’autre de la voie d’accès, y compris sur les propriétés voisines. En secteurs particulièrement sensibles, la distance peut être portée, par arrêté du maire, à 100 m et plus autour de la maison, et jusqu’à 25 m de part et d’autre des voies d’accès. Le non-respect de ces réglementations est passible d’une mise en demeure des autorités, d’une contravention d’au moins 135 € pouvant atteindre 1 500 €, d’une amende de 30 € par m2 de végétation soumise à cette obligation (une amende de 60 135 € a été infligée à un propriétaire qui n’avait pas débroussaillé son terrain de 2 000 m2). À cela peut s’ajouter la réalisation d’office du débroussaillement par les autorités, aux frais du responsable du lieu. Il convient de se renseigner auprès de la mairie, afin de savoir si la commune est concernée par un Plan de prévention des risques naturels (PPR) ou de tout autre document d’urbanisme qui en tient lieu. En effet, si la propriété a été construite postérieurement à la publication de ce plan, classant le terrain comme inconstructible, aucune indemnisation ne sera versée en cas d’incendie.

Comment débroussailler Le débroussaillement permet de prévenir le feu et sa propagation en agissant sur son combustible, la végétation. On distingue trois étages de végétation : la strate inférieure, constituée de l’herbe, la strate intermédiaire, composée de la végétation arbustive, et la strate supérieure, constituée par la frondaison des arbres. La strate inférieure doit être traitée par une tonte et un arrosage réguliers. La strate intermédiaire doit être supprimée, en particulier les genêts, bruyères, cistes, chênes kermès... Les pousses de régénération et les essences nobles (arbousiers, lentisques...) sont toutefois à préserver.


La strate supérieure doit être purgée des essences très inflammables (résineux, mimosa, eucalyptus…) jusqu’à une distance de la maison égale à leur hauteur... Les arbres restants doivent avoir leurs feuillages respectifs distants de 5 m au moins et être élagués jusqu’à 2 m du sol. Les essences moins inflammables, en général les feuillus, doivent être privilégiées. Le débroussaillement doit être complété par le nettoyage régulier de la toiture, des chéneaux et des gouttières qui doivent être débarrassés des aiguilles de pin, des feuilles ou des débris végétaux. Il faut aussi éliminer les végétaux coupés (dits « rémanents ») par incinération en hiver et évacuation en décharge autorisée ou en station de compostage. De la nécessité des pare-feu et du débroussaillage Les pompiers ont construit un pare-feu de protection autour de la cité de Show Low, en Arizona, mais suffira-t-il à l’empêcher de disparaître dans le brasier infernal ? Les 8 000 habitants de la ville ont été évacués en urgence, dans la nuit du samedi 22 au dimanche 23 juin 2002. Ils se sont réfugiés dans les villes des alentours, comme ceux de la dizaine de bourgades voisines : au total, plus de 30 000 personnes ! De leur asile provisoire, ils observent le nuage des incendies à 100 km de là. À la télévision, certains ont pu voir les images de leur maison réduite en cendres, de leur voiture brûlée, des arbres noircis tout autour.

Les deux principaux incendies se sont rejoints le dimanche 23 juin 2002. Ils ont ravagé plus de 150 000 ha, dont 45 000 pendant la seule journée de samedi. Les vents soufflaient alors à plus de 70 km/h. Environ 250 maisons ont été détruites dans la localité de Overgaard, 150 dans les autres villages.

Prévention et protection du public

197

Le terrain est une véritable poudrière formée d’arbres, d’arbustes et de buissons morts ou desséchés par la longue sécheresse du printemps et les fortes chaleurs. L’incendie trace sa route et ne peut pas être maîtrisé. Pour l’instant, l’objectif des secours se limite à assurer la sécurité des habitants et des 2 000 pompiers. Leur impuissance et la rapidité de progression du feu déchaînent les critiques : on les accuse d’être responsables du désastre. Mais les vrais responsables, ce sont le manque d’entretien des forêts, l’entassement d’une végétation morte et sèche ! Finalement, Show Low a été épargnée. La forêt la plus proche venait d’être nettoyée. Les habitants d’un hameau voisin, qui a été anéanti, ont dû regretter d’avoir refusé la création d’une zone pare-feu l’année précédente : on leur avait proposé de brûler la végétation sur quelques dizaines de mètres de large, mais ils ont craint d’être incommodés par la fumée !

En cas d’incendie Pour défendre les personnes et les biens, les pompiers doivent disposer de voies accessibles, assez larges pour que leur camions puissent s’y croiser et faire demi-tour si nécessaire. Il ne faut jamais stationner sur ces voies ni gêner la circulation des secours. Quand on se trouve menacé par un incendie de forêt, il faut avoir les bons réflexes. Si l’on est à pied, on doit se hâter de rejoindre son véhicule, afin de s’éloigner le plus vite possible, vitres fermées. Si la voiture est bloquée, le mieux est de se garer sur le bord de route, à l’opposé du feu, dans la zone la plus dégagée de végétation possible. On aura intérêt à ne pas arrêter le moteur, afin de garder sa capacité de déplacement si l’occasion s’en présente. Il est souvent possible de traverser la lisière du feu après le passage de sa tête : dans le brûlé, on est relativement à l’abri. S’il n’est pas possible de rejoindre un véhicule, il ne faut surtout pas fuir dans le sens du feu (devant lui), mais quitter la zone dangereuse en se déplaçant perpendiculairement au sens de propagation – qui est sensiblement celui du vent.

À l’intérieur de la maison Si les pompiers conseillent de ne pas évacuer une maison menacée par un incendie, il faut appliquer les règles ci-dessous. Le feu ne survient pas sans prévenir ; il est précédé de fumée, de retombées de cendres, puis de particules incandescentes et de chaleur, avant l’apparition des flammes ; cela laisse le temps de se préparer dans le calme.


• S’habiller de vêtements de coton (jeans, par exemple, mais surtout pas de synthétique), couvrant toutes les parties du corps. Compléter avec des gants en cuir, une casquette, des lunettes enveloppantes, un foulard et des chaussures montantes en cuir. • Ouvrir le portail pour permettre l’accès des secours. • Rentrer dans la maison le mobilier combustible, sans oublier le tuyau d’arrosage. • Garer sa voiture, vitres fermées, contre la façade opposée à la direction d’où vient le feu. • Fermer les volets et les trappes des cheminées. • Placer des bourrelets de linge humide sur les interstices des portes, des fenêtres et des ouvertures d’aération, pour empêcher les fumées d’entrer. • Quand le feu est à moins de 100 m, rentrer dans la maison, sans oublier les animaux domestiques. • Dès que le feu est passé (souvent en moins d’un quart d’heure), sortir et inspecter attentivement la maison, notamment la toiture et les combles. S’il y a lieu, éteindre les foyers résiduels, les points en feu sur les portes et volets (ce sont souvent les nœuds du bois). • S’inquiéter des voisins et, le cas échéant, leur apporter de l’aide.

Conclusion

Chaque année, des incendies de plus en plus intenses font d’énormes dégâts dans l’ouest des États-Unis et au Canada, lorsque les conditions météorologiques sont défavorables. En Europe, la situation évolue d’une façon similaire, et les risques ne font qu’augmenter. L’intrication des effets des conditions météorologiques, de la nature de la végétation, du relief et les résultats, parfois aléatoires, des actions des pompiers rendent difficile la mise en évidence des causes des dégâts constatés après un grand incendie. Chacun met en avant des arguments qui défendent sa doctrine et ses préoccupations. Les résultats s’en ressentent. Au final, les débroussaillages ne sont pas effectués, les pare-feu sont mal positionnés ou mal conçus, les pistes sont trop longues, mal protégées, les engins ne sont pas tous adaptés, les protections individuelles sont inexistantes ou inefficaces, etc. Seules des enquêtes minutieuses et des analyses détaillées des incendies peuvent aboutir à des conclusions indiscutables et à des indications précises sur les causes et leurs conséquences. Ces analyses peuvent et doivent être imposées par les autorités de tutelle, avec la volonté de protéger les personnels de la Sécurité civile et le public. Les participants à l’atelier de travail18 de Missoula, dans le Montana, en juin 1995, ont insisté sur la nécessité d’analyser tous les accidents survenus lors d’incendies de forêts et de publier des rapports, y compris sur ceux où aucun décès n’avait eu lieu. D’autres préconisent d’analyser tous les grands incendies de façon à déterminer pourquoi il y a eu ou pourquoi il n’y a pas eu d’incidents ou d’accidents. Cela devrait permettre de déterminer quelles sont les meilleures tactiques de lutte, pour les adopter et rejeter les autres, moins efficaces. L’analyse détaillée des incendies, notamment des plus importants, est l’un des moyens efficaces d’améliorer les stratégies et les tactiques de lutte, ainsi que les règles de sécurité, mais aussi de déterminer quels rôles ont pu jouer les voies d’accès, les pare-feu, les coupures et les autres infrastructures, 18 Voir, par exemple, Findings from the Wildland Firefighters Human Factors Workshop, de Putnam Ted, atelier de travail du 12 au 16 juin 1995, Missoula, Montana, USDA Forest.


dans le succès ou dans l’échec. On peut en espérer une amélioration de la prévision, de la prévention, de la protection et de la lutte. Mais il ne faut pas rêver ! Il y aura toujours des imprudents, des malveillants, des inconscients, des paresseux, des incompétents, des fanfarons qui exposeront à la fureur du feu leurs personnes et leurs biens, ainsi que ceux des autres, ou qui mettront en œuvre des moyens inappropriés. La lecture des récits d’accidents et d’incidents sans victimes montre que les manquements aux règles de sécurité des pompiers débouchent rarement sur des drames, heureusement ; l’origine des accidents se trouve, trop souvent hélas ! dans la sotte désinvolture des personnes impliquées. Faudrait-il donc se résigner à constater et à enregistrer dans les archives les désastres qui ne manqueront pas de se produire dans l’avenir ? Certainement pas, et il faudra, encore et encore, analyser les faits, former les personnels de tous niveaux et rappeler les règles de sécurité à tous. L’argument pour ne rien entreprendre est souvent « Cela ne peut pas arriver chez nous ! », bien que de nombreux accidents se soient produits en Europe. On parle de retour de flammes, d’onde de chaleur, de sécheresse exceptionnelle, de pyromane... De fatalité, finalement ! Mais ne vaudrait-il pas mieux accuser le manque de prévoyance et de moyens de lutte ? Ne devrait-on pas se demander si l’on a effectué les débroussaillages obligatoires ou si on les a imposés comme la loi l’y oblige ? Chacun de nous s’est-il comporté correctement ? A-t-il protégé sa maison comme il le fallait ? Les pompiers ont-ils reçu les équipements réclamés ? Ont-ils mis en œuvre tous les moyens disponibles ? Ont-ils reçu la formation appropriée ? Se sont-ils assez reposés ? On ne peut que regretter la discrétion qui couvre les événements dramatiques en Europe et qui empêche les pompiers et leurs officiers de se tenir informés comme il le faudrait des risques qu’ils courent et qu’ils font courir. Quant à la population, elle est laissée dans l’ignorance. Si l’analyse de tous les accidents et incidents est indispensable, encore faut-il en publier les résultats, en informer largement les pompiers et le public, les inclure dans l’enseignement des écoles de pompiers, afin que de tels drames ne se reproduisent pas ou qu’ils se raréfient. Cependant, il ne faut pas dramatiser. Si, au cours des vingt dernières années, plus de 50 000 feux ont éclos dans le sud-est de la France, 85 % n’ont pas atteint 5 ha, et moins de 2 % ont dépassé 100 ha. Dans presque tous les cas, on peut dénoncer l’effet de pente ; en revanche, les autres phénomènes décrits dans cet ouvrage sont rares, voire exceptionnels comme les explosions (qui sont sans doute le phénomène qui fait le plus de victimes). Moins de 100 personnes y ont trouvé la mort, beaucoup moins que de noyés sur les plages, mais beaucoup plus que dans les séismes qui sont l’objet de moult mesures de prévention.

Conclusion

201

Débroussaillons comme il le faut et protégeons-nous des grands incendies, surtout par temps chaud, sec et venté, et nous réduirons le nombre de ces drames. Améliorons la prévention et la lutte, et nous limiterons les immenses dégâts et les victimes des grands incendies de forêts. Nous n’avons pas le droit de nous y soustraire : le métier de pompier est déjà suffisamment dangereux en lui-même pour que ne s’y ajoutent pas, de la part des uns et des autres, la négligence, l’insouciance et l’ignorance qui sont relevées dans trop de rapports d’enquête !

Remerciements L’auteur remercie particulièrement, pour leurs remarques, leurs conseils et leurs corrections : Geneviève Benoist, Pierre Delabraze, ainsi que tous les pompiers qui, par modestie, n’ont pas souhaité être cités ici.

Pourquoi les incendies de forêt sont-ils si meurtriers ?

Fort In De Bergen

Fort In De Bergen

Fort in de Bergen

Fort In De Bergen

Fort In De Bergen

Si les Canadiennes le voulaient

Pourquoi les vaches ne peuvent-elles pas descendre les escaliers ?

Naufrago de si mismo

Pourquoi j'irais travailler

Et si on jugeait les juges ?

Pourquoi j'échoue ? : Le management

Descentralizacion Si O Si

Narcis si Gura-de-Aur

El Conocimiento De Si Mismo

Renovacion Realizacion De Si Mismo

Das Fort

Fort Larned

Das Fort

The Fort

La Educacion de Si Mismo

Narcis si Gura-de-Aur

El Dominio De Si Mismo

Charlie si fabrica de ciocolata

Soroc de viata si soroc de moarte

Dincolo de Bine si de Rau

Pourquoi pas Evans

Fort Dearborn

The Fort

The Fort

Pourquoi les incendies de forêt sont-ils si meurtriers ?

Fort In De Bergen

Fort In De Bergen

Fort in de Bergen

Fort In De Bergen

Fort In De Bergen

Si les Canadiennes le voulaient

Pourquoi les vaches ne peuvent-elles pas descendre les escaliers ?

Naufrago de si mismo

Pourquoi j'irais travailler

Et si on jugeait les juges ?

Pourquoi j'échoue ? : Le management

Descentralizacion Si O Si

Narcis si Gura-de-Aur

El Conocimiento De Si Mismo

Renovacion Realizacion De Si Mismo

Das Fort

Fort Larned

Das Fort

The Fort

La Educacion de Si Mismo

Narcis si Gura-de-Aur

El Dominio De Si Mismo

Charlie si fabrica de ciocolata

Soroc de viata si soroc de moarte

Dincolo de Bine si de Rau

Pourquoi pas Evans

Fort Dearborn

The Fort

The Fort

Recommend Documents