Missionary Linguistics linguistica Misionera: Selected Papers From The First International Conference On Missionary Linguistics, Oslo, 13-16 March 2003 ... in the History of the Language Sciences)

Missionary Linguistics III / Lingüística misionera III AMSTERDAM STUDIES IN THE THEORY AND HISTORY OF LINGUISTIC SCIE...

Author: Otto Zwartjes | Even Hovdhaugen | INTERNATIONAL CONFERENCE ON MISSIONARY L

63 downloads 1974 Views 2MB Size Report

This content was uploaded by our users and we assume good faith they have the permission to share this book. If you own the copyright to this book and it is wrongfully on our website, we offer a simple DMCA procedure to remove your content from our site. Start by pressing the button below!
Report copyright / DMCA form

DOWNLOAD PDF

Missionary Linguistics III / Lingüística misionera III

AMSTERDAM STUDIES IN THE THEORY AND HISTORY OF LINGUISTIC SCIENCE General Editor E.F.K. KOERNER Zentrum für Allgemeine Sprachwissenschaft, Typologie und Universalienforschung Schützenstrasse 18, D-10117 Berlin Series III – STUDIES IN THE HISTORY OF THE LANGUAGE SCIENCES

Advisory Editorial Board Cristina Altman (São Paulo); Lia Formigari (Rome) Gerda Haßler (Potsdam); John E. Joseph (Edinburgh) Barbara Kaltz (Aix-en-Provence); Douglas A. Kibbee (Urbana, Ill.) Hans-Josef Niederehe (Trier); Emilio Ridruejo (Valladolid) Otto Zwartjes (Amsterdam)

Volume 111

Otto Zwartjes, Gregory James and Emilio Ridruejo (eds.) Missionary Linguistics III / Lingüística misionera III Morphology and Syntax Selected papers from the Third and Fourth International Conferences on Missionary Linguistics, Hong Kong/Macau, 12–15 March 2005, Valladolid, 8-11 March 2006

Missionary Linguistics III / Lingüística misionera III Morphology and Syntax Selected papers from the Third and Fourth International Conferences on Missionary Linguistics, Hong Kong/Macau, 12–15 March 2005, Valladolid, 8–11 March 2006

edited by Otto Zwartjes University of Amsterdam

Gregory James

Hong Kong University of Science and Technology

Emilio Ridruejo University of Valladolid

JOHN BENJAMINS PUBLISHING COMPANY AMSTERDAM/PHILADELPHIA

4-

The paper used in this publication meets the minimum requirements of American National Standard for Information Sciences — Permanence of Paper for Printed Library Materials, ANSI Z39.48–1984.

Library of Congress Cataloging-in-Publication Data Missionary linguistics III = Lingüística misionera III : morphology and syntax : selected papers from the third and fourth International Conferences on Missionary Linguistics, Hong Kong/Macau, 12-15 March 2005, Villadolid, 8-11 March 2006 / edited by Otto Zwartjes, Gregory James, Emilio Ridruejo. p. cm. -- (Amsterdam studies in the theory and history of linguistic science. Series III, Studies in the history of the language sciences, ISSN 0304-0720; v. 111) Includes bibliographical references and index. 1. Language and languages--Study and teaching--History--Congresses. 2. Grammar, Comparative and general--Morphology--Study and teaching--History--Congresses. 3. Grammar, Comparative and general-Syntax--Study and teaching--History--Congresses. 4. Missions--Linguistic work--Congresses. P53 .I527 2005a 418--dc22 2007060775 ISBN 978 90 272 4602 8 (alk. paper) © 2007 – John Benjamins B.V. No part of this book may be reproduced in any form, by print, photoprint, microfilm, or any other means, without written permission from the publisher. John Benjamins Publishing Company • P.O. Box 36224 • 1020 me Amsterdam • The Netherlands John Benjamins North America • P.O. Box 27519 • Philadelphia, PA 19118-0519 • USA

CONTENTS / ÍNDICE

Foreword and Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 Part I: General Miguel Ángel Esparza Torres (Madrid): Nebrija y los modelos de los misioneros lingüistas del náhuatl . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 Part II. North America / Norteamérica Pierre Swiggers (Leuven): “Bones and Ribs”: The treatment of morphosyntax in John Eliot’s Grammar of the Massachusett Language (1666) 41 Part III. New Spain / Nueva España José Antonio Flores Farfán (México, D.F.): La variación lingüística a través de las Artes mexicanas (con especial énfasis en el náhuatl) . . . . 59 Cristina Monzón (Zamora): Morphology in the 16th-Century Artes of Tarascan: The case of the suffix -tsi or -ts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 Part IV. South America / América del Sur Beatriz Christino (São Paulo): Nominal and Verbal Morphology in the Vocabulario Conivo and in the Diccionario Sipibo . . . . . . . . . . 91 Bartomeu Melià, S.J. (Asunción): Teoría y práctica de la traducción según un manuscrito de Antonio Ruiz de Montoya, S.J. (1651) . . . . . 107 Part V. Asia Georg Bossong (Zürich): The Influence of Missionary Descriptions of Far Eastern Languages on Western Linguistic Thought: The case of Cristoforo Borri, S.J. and Tommaso Campanella . . . . . . . . . . . Joaquín García-Medall (Valladolid): Morfología de los artículos de los nombres propios en la historiografía hispano-filipina de los siglos XVII y XVIII . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Gregory James (Hong Kong): The Terminology of Declension in Early Missionary Grammars of Tamil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Henning Klöter (Leiden): “ay sinco lenguas algo diferentes”: Chinese vernaculars in early missionary sources . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Joseph Abraham Levi (Providence, Rhode Island): Padre Joaquim Afonso Gonçalves (1781–1834) and the Arte china (1829):

123

145 167 191

vi

CONTENTS / ÍNDICE

An innovative linguistic approach to teaching Chinese grammar . . . . . . 211 Emilio Ridruejo (Valladolid): El problema de la descripción del sujeto o del tópico nominal en las primeras gramáticas filipinas . . . . . . . . . . 233 Joaquín Sueiro Justel (Vigo): La expresión lingüística de la idea de cantidad en algunas gramáticas filipinas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251 Otto Zwartjes (Amsterdam): Agreement Asymmetry in Arabic According to Spanish Missionary Grammarians from Damascus (18th century) . . 273 Part VI. Oceania / Oceanía Carmen Hoyos Hoyos (Valladolid): Sintaxis implícita y explícita en el Primer Ensayo de Gramática de la lengua de Yap . . . . . . . . . . . . . . . . 305 Pierre Winkler (Amsterdam): The Birth of Functional Grammar in the ‘Austronesian school’ of Missionary Linguistics . . . . . . . . . . . . . . . . . 329 Addresses of contributors / Direcciones de los autores . . . . . . . . . . . . . . 345 Index of personal names / Índice de nombres de persona . . . . . . . . . . . 347 Index of grammatical and linguistic terms / Índice de términos gramaticales y lingüísticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351

FOREWORD & ACKNOWLEDGEMENTS Founded in 2002, the Oslo Project on Missionary Linguistics (OsProMiL) funded by the Norwegian Research Council (Norges Forskningsråd) is devoted to advancing the study, analysis and understanding of early-modern descriptions of non-Indo-European languages in the Spanish and Portuguese colonial world. The subjects of the initial conference papers were to some extent limited in time, focusing primarly on the period 1492–1850, but not in space. With the OsProMiL conferences we wished to ‘globalise’ the discipline, crossing national and linguistic frontiers in order to create new views and open new horizons. The first volume of papers (Zwartjes & Hovdhaugen 2004) was a general overview without a specific theme; the second volume (Zwartjes & Altman 2005) concentrated mainly on orthography and phonology. The present volume, which has the subtitle Morphology and Syntax, contains a selection of the papers presented at two conferences: the Third International Conference on Missionary Linguistics, co-organised with Gregory James at the Hong Kong University of Science and Technology and the Inter-University Institute of Macau, 12th–15th March, 2005, where morphology was the special subject, and the Fourth International Conference, coorganised with Emilio Ridruejo in Spain (University of Valladolid, 8th–11th March, 2006), with special sessions on the topic of syntax. The Fifth Internacional Conference took place in March 2007 in Mérida, Yucatán, in Mexico, with special sessions on lexicography. These Conferences on Missionary Linguistics are a remarkable mixture of friendly co-operation and academic stimulation. The meetings have made strong efforts to maintain the multicultural and multinational vocation of those who inspired the project. Participants have come from all continents. Working on a wide range of subjects from different continents and linguistic backgrounds, scholars have often come to realise how closely related some linguistic problems actually were. The topic of Missionary Linguistics, as many have stressed before, has been neglected in the field of the History of Linguistics: the contributions of these conferences now is of principal interest to many historiographers of linguistics, typologists and descriptive linguists. In this volume the same focuses have been maintained as in the previous volumes: the methodology and creativity of the descriptive techniques, in this

2

FOREWORD AND ACKNOWLEDGEMENTS

case of morphology and syntax (or morphosyntax), the internal structure of the word, the metalanguage employed to describe entities smaller than the word, derivation and composition, inflection, incorporation, polysynthesis, the syntactic structure of the phrase, agreement, dependency relations, ‘regimen’ or ‘government’, etc. The book opens with a general article about Antonio de Nebrija and the sources of inspiration of missionary linguists in the New World. The articles are then arranged according to continents, covering the languages of Tarasco (Pur’épecha), Massachusett, Nahuatl, Conivo, Sipibo, Guaraní, Vietnamese, Tamil, Southern Mǐn Chinese dialects, Mandarin Chinese, Arabic, Tagalog and other Austronesian languages, such as Yapese and Chamorro. We should like to acknowledge help and support of the Institutt for Litteratur, Områdestudier og europeiske Språk (ILOS) of the University of Oslo, in particular Per Winther and Kari Fonnes; the Norwegian Research Council (NFR); the Language Centre, Hong Kong University of Science and Technology, particularly Candice Poon Wai-yee; the Inter-University Institute of Macau; the Instituto Cultural do Governo da Região Administrativa Especial de Macau; and the Departamento de Lengua Española of the Facultad de Filosofía y Letras of the University of Valladolid. We should also like to thank especially the general editor of the series in which this volume appears and the professional assistance of the editorial staff of John Benjamins, in particular Anke de Looper. REFERENCES Zwartjes, Otto & Even Hovdhaugen, eds. 2004. Missionary Linguistics [I] / Lingüística misionera [I]. Selected Papers from the First International Conference on Missionary Linguistics, Oslo, 13–16 March 2003. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Zwartjes, Otto & Cristina Altman, eds. 2005. Missionary Linguistics II / Lingüística misionera II. Orthography and Phonology. Selected Papers from the Second International Conference on Missionary Linguistics, São Paulo, 10–13 March 2004. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.

Otto Zwartjes, University of Amsterdam Gregory James, Hong Kong University of Science and Technology Emilio Ridruejo, University of Valladolid April 2007

NEBRIJA Y LOS MODELOS DE LOS MISIONEROS LINGÜISTAS DEL NÁHUATL

MIGUEL ÁNGEL ESPARZA TORRES Universidad Rey Juan Carlos

ABSTRACT The aim of this paper is to reconsider Antonio de Nebrija’s influence on missionary linguistics, especially with respect to grammar. The first part deals with the influence of the Introductiones, and the presence of the Gramática Castellana in America. The second part presents an analysis of the first linguistic works within the Nahuatl linguistic tradition written by the Franciscans Olmos (1547) and Molina (1571) and the Jesuits Rincón (1595) and Carochi (1645). 1. Introducción El objetivo de estas páginas es volver sobre un tema aún hoy controvertido en el contexto de la lingüística misionera española: el de los modelos que siguieron los misioneros en su trabajo gramatical. Llamaba la atención Lope Blanch (1999b:97), en unas páginas que dedicó a la propagación de la lengua española entre los indígenas americanos, acerca de la prudente respuesta de Felipe II cuando le fue presentado un memorándum en pro de la castellanización forzosa de los indios: “esto se me consulte con todo lo que hay en ello”. Y es que, ciertamente, hay asuntos que son extraordinariamente complejos precisamente por las implicaciones que tienen con otros. El de la investigación en los modelos o, si se quiere más concretamente, el de la influencia de Antonio de Nebrija (1441/1444?–1522) en la labor lingüística de los misioneros es un claro ejemplo, ya que ha dado lugar a una serie de planteamientos de carácter negativo, más bien apriorísticos, pero que, quizá por eso mismo, han proyectado una sombra de sospecha sobre las obras de los misioneros. En definitiva, lo que trataré de hacer aquí es replantear la cuestión de los modelos en términos más ajustados a los progresos que la historiografía lin-

4

MIGUEL ÁNGEL ESPARZA TORRES

güística española ha hecho en los últimos años, aunque con la necesaria modestia que corresponde a quien no es un especialista en las lenguas que codificaron los misioneros. Para ello, en primer lugar, comentaré algunos aspectos relacionados con la influencia de las Introductiones y con la espinosa cuestión de la presencia de la Gramática castellana en América; de esta manera, siempre en relación con la lingüística misionera, expondré brevemente qué es lo que hizo Nebrija y cómo debe entenderse su obra, con el fin de especificar los elementos en los que será posible, con distinto grado de certeza, determinar su influencia. A continuación, muy esquemáticamente, situaré un campo concreto, el de los misioneros lingüistas del náhuatl; podremos así analizar algunos aspectos de la producción lingüística de los primeros autores de esta tradición y aproximarnos a unas conclusiones firmes. 2. La sombra de las Introductiones 2.1 Dos etiquetas: precientífico y latinizante Se lee, de vez en cuando, que el hecho de que los misioneros pudieran haber seguido las doctrinas de las gramáticas latinas al uso habría de privar de todo valor científico su trabajo, aunque, es cierto, se concede a veces graciosamente que no es necesario a priori dar por hecho que los misioneros estén siempre equivocados. Llamaba la atención Zimmermann en un trabajo reciente, acerca de esta afirmación, que él considera una ruptura del consenso generalizado entre los investigadores de este campo: una de las críticas más frecuentes afirma que el análisis lingüístico debía mostrarse erróneo porque su instrumento de análisis era la concepción de la gramática latina como modelo de análisis y de presentación, de forma concreta la de Antonio de Nebrija (1487) en las colonias españolas. Además, por obligación de las instancias superiores de la Iglesia, funcionando así como una ‘horma’… (Zimmermann 2004:16)

En ese conflictivo juicio que Zimmermann critica con dureza, encontramos cuestiones que podemos agrupar en dos esferas diferentes: el menosprecio que merece aquello que se tilda de precientífico y latinizante, por un lado, y la acusación de adaptar la gramática nebrisense, por otro. Según Zimmermann (2004:21), la descalificación de la lingüística misionera por ‘precientífica’ “no obedece a los lineamientos incuestionables de la historiografía de describir y de explicar los hechos en términos históricos, sino a una definición ideológica preestablecida”. El acertado diagnóstico de Zimmermann pone de manifiesto un hecho grave, pero quizá lo es más que rebrote a estas alturas aquella suerte de soberbia

NEBRIJA Y LOS MODELOS DE LOS MISIONEROS LINGÜISTAS

5

esterilizadora que consiste en considerar científico sólo lo contemporáneo. Los que gustan de esta denominación suelen caracterizarse por entender como científico sólo lo que ellos o su entorno hace, menospreciando no sólo el estudio del desarrollo histórico de problemas y métodos, sino también aquello que pueda interesar a otros y, lógicamente, los procedimientos que puedan utilizar. En realidad, a nadie se le escapa que tales etiquetas, eso de lo precientífico y aquello de lo latinizante, son exactamente las mismas que pesaban sobre la historia de la lingüística, en general, y que desplazaban el punto de vista historiográfico al estatus de la arqueología. Es tanta la bibliografía al respecto, tan accesible y archiconocida, que no voy a detenerme más en ello. Sólo quería hacer un breve comentario. En una publicación aparecida ya hace algunos años, Ignacio Bosque, después de referirse a las limitaciones del concepto ‘gramática tradicional’, afirmaba la existencia de dos actitudes extremas —menosprecio o autosuficiencia de la tradición. Dice acerca de la primera: De hecho, yo diría que existen dos actitudes extremas, no infrecuentes, sobre la gramática tradicional española, y creo que ambas son equivocadas. La primera es ignorarla, voluntaria o involuntariamente. Su grado extremo, si es que efectivamente se da, consiste en despreciarla, y el grado menor, mucho más frecuente, en actuar como si no existiera, con el consiguiente peligro de pasar por alto —cuando no redescubrir— algunas aportaciones fundamentales de los clásicos. Creo que esta actitud es, con todo, minoritaria, pero se ha señalado muchas veces su existencia, y no sin justificación […]. (Bosque 1997:11-12)

Traigo a colación la cita sólo para señalar que tiene gracia — o, más bien, que no tiene ninguna — que, cuando ya los más señalados investigadores en la lingüística sincrónica advierten sobre las consecuencias de menospreciar el legado de la tradición, se encuentre uno con estudios, supuestamente historiográficos, que tildan su propio objeto de estudio de ‘precientífico’. En otro lugar (cf. Esparza 2004) he probado con una variada selección de citas de distintas épocas de la tradición gramatical española la inconsistencia, por reiterativa, de la etiqueta ‘precientífico’, transformada con frecuencia a través de calificativos del tipo antiguo, tradicional y latinizante, a partir incluso de las primeras gramáticas del Siglo de Oro posteriores a Nebrija.1 Según Gómez Asencio (2001:52), el proceso de deslatinización es un complejo mecanismo que presenta, al menos, estas tres facetas: 1 Hay que advertir también con Gómez Asencio (2001:50) que “ni la perspectiva histórica ni el punto de vista epistemológico autorizan a sostener que la persistencia de lo latino en la gramática vaya necesariamente ligada a actitudes conservadoras o rutinarias de especial afecto a la tradición o — su correlato — que la deslatinización esté siempre vinculada a la innovación, al desapego o a la creación”.

6


a) Borrado de categorías y parámetros latinos que resultan inaplicables. b) Remodelación de categorías y parámetros latinos que se pueden adaptar. c) Creación de categorías y parámetros nuevos y específicos inexistentes en latín. Desde un punto de vista más textual que estrictamente teórico o gramatical, tiene también su importancia el modo en que se presentan y estructuran formalmente los contenidos gramaticales. Las gramáticas son manifestaciones específicas de un tipo de discurso, a través del cual se transmiten ese conjunto de categorías y parámetros. De ahí el interés de revisar los cambios estructurales de los textos. En defnitiva, adaptando la conclusión de Gómez Asencio, podríamos afirmar que las gramáticas de los misioneros empezaron siendo a la vez latinizantes y deslatinizantes, como sucedió y sucede en la gramática española, por ejemplo. 2.2 El latín y la cuestión del metalenguaje En la caracterización de las obras de los misioneros ocupa un lugar importante la cuestión de la metalengua utilizada. Podría uno pensar, al leer ciertos comentarios sobre la lingüística misionera, que el hecho de que los autores de gramáticas comiencen su trabajo a partir de los métodos, conceptos, términos o categorías acuñados en la tradición grecolatina supone que, en realidad, la metalengua es el latín o que el latín es uno de los metalenguajes, junto con el castellano, en nuestro caso. Por ejemplo, leo en un reciente estudio sobre las gramáticas del quechua, interesante, sin duda, por lo demás: The languages analyzed in colonial grammars are those spoken by the colonized, the metalanguage being the one of the colonizers, or some language used by them. With European colonizers, the metalanguage may be Latin, though this is not often the case. Further, the colonizers bring in resources of grammatical description, coined in terms of their metalanguage. They try to make use of these resources within the colonial setting, and this is what the article is about: how to describe the nominal case system of Quechua in the sixteenth and early seventeenth century, starting from categories worked out for Latin within the Western grammatical tradition? (Schmidt-Riese 2005:84).

Pero, cuando examinamos las obras de tradición hispánica, observamos que la metalengua, la lengua a través de la cual se intenta explicar la lengua objeto, es el castellano y que esta lengua objeto es alguna de las distintas lenguas que intentan describir los misioneros en sus gramáticas. El latín no es metalengua. En latín está esculpida lo que podríamos llamar la teoría general de la gramática del momento, que es la que facilita el andamiaje descriptivo. Ciertamente, que la teoría gramatical disponible haya sido cons-


7

truida a partir de lenguas muy diferentes supone un problema objetivo, pero ofrece, a cambio, la posibilidad del contraste como método de investigación y de descripción. La orientación contrastiva contaba con el precedente de una tradición gramatical escolar muy difundida en la Península y con el ejemplo más reciente de Nebrija, de manera que los misioneros actúan de una manera no muy diferente de como lo hace éste en la primera gramática castellana. El método contrastivo implica, a partir de la comparación llevada a todos los niveles de la lengua, con frecuencia, la introducción de otras lenguas en el proceso de descripción y la identificación de particularidades específicas, a la que acompañan nuevas acuñaciones terminológicas. Esas lenguas no son metalengua ni lengua objeto; su papel podría quedar relativamente bien definido como lenguas de referencia y son, con el mismo latín, el castellano y, ocasionalmente, también el hebreo o el griego.2 2.3 El latín y Nebrija 2.3.1 Revisión de imputaciones y comentario de algunas inexactitudes. Vayamos ahora al asunto de Nebrija. En relación con las imputaciones contra la lingüística misionera que son objeto de la crítica de Zimmermann a la que antes me he referido, tuve ya ocasión, en una publicación reciente (cf. Esparza 2005b:403-405), de hacer algunas puntualizaciones: a) Precisamente en 1487 — y ya es casualidad — no se imprimió ninguna edición de las Introductiones Latinae nebrisenses — si no es la versión bilingüe, que hoy se data en c.1488. b) Por aquellas fechas no habían sido las Introductiones aún impresas en la forma que el autor consideró definitiva — cosa que no sucedió hasta 1495, 2 Aunque me referiré después a estas cuestiones con más detalle, quisiera llamar la atención acerca de un hecho que puede ilustrar la certidumbre que debían sentir aquellos que se habían implicado en la evangelización de América acerca del uso del castellano como metalengua. La gramática hebrea se enseñaba en Europa en latín. A nadie que yo sepa, en los siglos XVI y XVII, se le había ocurrido emplear como metalengua el castellano. La única excepción que conozco es Martín del Castillo (16??–1680) del que sólo he llegado a saber lo que se dice en la portada de sus gramáticas: que fue “naturál de Búrgos: del Orden de N. P. S. Francisco, Lector Jubilado en Sánta Theología; y Provinciál que à sido, en la Provínçia del S. Evangélio de México”. Martín del Castillo es autor de un Arte Hebraispano o Grammatica de la lengua santa en idioma castellano, “Con todo lo necessario y preciso, pára por si sólo, qualquiér afficionádo, podés leér, escribir, entendér, y hablár la léngua santa Hebréa.” Esta obra única se publicó en Lyon en 1676. Allí mismo, dos años más tarde, apareció su Grammatica de la lengua Griega en Idioma Español, “con tódo lo necessario, pára podèr por si solo qualquièr afficionádo, leèr, escribir, pronunciár, y sabèr la generàl y muy noble Lengua Griéga”. Estas obras son tan insólitas en la tradición lingüística española, que me resulta difícil encontrarles una explicación que no tenga que ver con la estancia de nuestro autor en tierras americanas.

8


fecha a partir de la cual, con diversas variantes editoriales, se difundirá por toda Europa y también, después, por América. c) No fueron instancias superiores de la Iglesia las que impusieron el manual nebrisense. d) Cuando éste se impuso “oficialmente”, fue en la versión de Luis de la Cerda, publicada por primera vez en 1598, en Madrid, por Mateo Juan Flandro (en 16˚, 4 hh. + 360 págs.), donde se inserta la Real Cédula de Madrid, del 22 de octubre de 1598 “que manda que por esta sóla gramática se enseñe en las Universidades de Castilla y León”. El hecho de que sea necesario hacer esas puntualizaciones significa que no se conoce bien el proceso de elaboración de la obra de Nebrija y que esto puede llegar a distorsionar la investigación en la lingüística misionera española. He revisado, entre los títulos de los que dispongo en mi bibliografía, muchos estudios que, cuando citan las Introductiones, remiten invariablemente a la primera edición de 1481, texto que los misioneros difícilmente pudieron llegar a conocer. Hay, además, muy buenos trabajos de carácter contrastivo que, al examinar las coincidencias y divergencias estructurales entre gramáticas misioneras y las Introductiones, comparan con el texto de 1481, que todavía no es el texto definitivo ni ofrece la estructura con la que se difundirá en sus variadas versiones. Por otra parte, veo en algunos lugares que aquella imputación que tiene como base el hecho de que el manual nebrisense fuera declarado texto oficial se convierte en un argumento positivo. Es decir, se afirma que algo tendría aquel manual como para que gente con autoridad lo oficializara y declarara texto único. De esta manera se quiere justificar el buen sentido gramatical de los misioneros. Finalmente, he de citar un estudio sobre la presencia de la gramática latina como texto de enseñanza en Nueva España, magnífico por lo demás, que culmina con la presentación de una rarísima edición del De Institutione hecha en México en 1709. Cabría, en fin, plantear hasta qué punto no es abusivo identificar “gramática latina” sólo con Nebrija y si no deberíamos hacernos preguntas como éstas: ¿No hubo acaso otros autores? Los primeros misioneros, ¿sólo habían sido formados en la lengua latina con los textos nebrisenses? ¿Es aquella joya de la bibliografía mexicana un testimonio de la presencia de Nebrija en América? ¿Marca realmente aquella fecha de 1598 la hegemonía absoluta de la gramática nebrisense o, por el contrario, su final? A estas cuestiones me referiré a continuación más detenidamente, empezando por aclarar los hitos fundamentales del desarrollo de la gramática nebrisense.


9

2.3.2 El desarrollo de la obra gramatical nebrisense. El 4 de julio de 1475, Nebrija firma un contrato por cinco años que le liga a la Universidad de Salamanca como lector. El 9 de enero de 1476, oposita a la Cátedra de Prima de Gramática y el 22 de enero del mismo año toma posesión de ella. El ejercicio de la docencia lleva a nuestro autor a convertir el problema de la renovación del método de enseñanza de la lengua latina en su máxima preocupación. El primer paso hacia ese nuevo método fueron las Introductiones latinae, que se publicaron en Salamanca en 1481. Se caracteriza esta primera edición, entre otras cosas, por la falta de división en libros. La obra fue un verdadero éxito y conoció nuevas impresiones en 1482 y 1483, sólo con algunas diferencias. La segunda edición de las Introductiones se cree que pudo aparecer hacia 1485, dedicada al Rector de la Universidad de Salamanca, Gutierre de Toledo. De la primera impresión no se conocen ejemplares, pero sí se conservan de otras tres: de la de Venecia de 1491 y de las de Burgos de 1493 y 1494. La segunda edición se caracteriza porque el texto adopta la definitiva división en cinco libros, es decir, la estructura del manual y el texto elemental quedan prácticamente fijados. Durante el invierno de 1486, fray Hernando de Talavera (1428–1507), aprovechando la estancia en Salamanca de los Reyes Católicos, quienes regresaban de una peregrinación a Santiago de Compostela, pidió a Nebrija que compusiera algún poema relativo al asunto. Es lo más probable que entonces presentara a la Reina también las muestras de la Gramática Castellana amparado en la protección de fray Hernando de Talavera (cf. Gramática Castellana, fol. 3 r). Desde 1487 hasta 1504, Nebrija pasa a trabajar bajo el mecenazgo de Zúñiga y liberado del ajetreo de las clases, puede dedicarse con mayor tranquilidad y reposo a la labor de la publicación. La primera obra que verá la luz en aquellos años es precisamente fruto de aquella entrevista con la Reina, pero no el que nuestro gramático había propuesto, ya que ésta, que no debió de quedar muy convencida, sí parece que se mostró de acuerdo en que se hiciera una versión bilingüe de las Introductiones Latinae. Este encargo se lo transmitió el propio fray Hernando de Talavera por carta hacia 1488. La versión bilingüe de las Introductiones salió de la imprenta hacia ese mismo año. Nebrija posiblemente pensaría que más valía eso que nada y que, al fin y al cabo, esa versión traducida de las Introductiones podía servir para preparar una buena acogida a la Gramática Castellana, que era su proyecto original. El texto latino de esta versión traducida de las Introductiones pertenece a la segunda edición. Además de la primera impresión de c.1488, se volvió a imprimir en Zamora hacia 1492 ó 1494.

10


Bajo el mecenazgo de Zúñiga, publica también Nebrija aquel proyecto que no encontró el apoyo de la Reina y que ahora sí es posible: la Gramática Castellana, que podría considerarse como su mayor fracaso profesional, si el único criterio de valoración es el de la cantidad de ediciones. En 1495, aparece publicada la tercera edición de las Introductiones, conocida con el nombre de Recognitio, que ofrece la redacción definitiva de la gramática latina. Esta tercera edición se caracteriza por el hecho de que a los cinco libros de la gramática latina se les añaden las glosas o largos y precisos comentarios al texto gramatical. La tercera redacción de las Introductiones, que es la redacción definitiva, comprende, sin embargo, distintos tipos de impresiones. Por una parte, encontramos las ediciones extensas, en folio, que contienen todos los elementos y que son las que presentan un texto más fiel al corregido por el autor: ediciones salmantinas, sevillanas, cantábricas, alcalaínas y granadinas. Por otra parte, habría que considerar las ediciones abreviadas. Antonio Odriozola (1946:12-13) trazó un esquema provisional que reúne las restantes ediciones en distintos grupos: ediciones del tipo lionés Opera de re litteraria, ediciones del tipo Escobar — el prestigioso discípulo y editor de Nebrija —, textos del grupo levantino y, finalmente, ediciones que no se ajustan a las características de los otros grupos (París, Amberes, Tolosa y Colonia). No disponemos de una edición moderna de la tertia editio. Es decir, para consultar las glosas, que es el texto fundamental que permite conocer a fondo la doctrina gramatical nebrisense, es preciso ir directamente a los ejemplares que las contienen. En cuanto al texto elemental, puesto que éste y la estructura del texto ya están fijados en la versión bilingüe de las Introductiones, puede consultarse en la antes citada edición moderna (Nebrija 1996[c.1488]). 2.3.3 De las Introductiones al De Institutione, pasando por la Institutio. En lo que respecta a la historia posterior de la Gramática latina: a partir de 1565 las ediciones son muy abreviadas, en 8º o 16º, e inician una decadencia del texto, que va perdiendo las numerosas anotaciones y glosas de aquellas hermosas ediciones en folio de la primera mitad del siglo para convertirse en unos rudimentos mal impresos en un pésimo papel, con feos tipos y chata presentación. (cf. Odriozola 1946:12-13)

En 1598 se publica por primera vez un manual titulado Aelii Antonii Nebrissensis Institutio Grammatica Philippi III Hispaniarum Regis Catholici iussu restituta (Madrid, Juan Flandro) del que se reconoce como autor a Juan Luis de La Cerda (1560–1643), de la Compañía de Jesús. En esa gramática se inserta el texto de una Real Cédula de ese mismo año que convierte esa obra en texto


11

único para la enseñanza del latín; además, otorgaba los derechos editoriales por diez años a partir de 1603, al bisnieto de Nebrija, Agustín Antonio de Nebrija, y al Hospital General de Madrid, por partes iguales. Esta decisión desató una sucesión de pleitos basada en la originalidad del texto de de la Cerda. Los responsables del Hospital negaban que el texto fuera el de Nebrija. Este texto de la Institutio se reeditó en dos ocasiones más hasta 1601, pero ese año se transforma la obra, que pasa a titularse Aelii Antonii Nebrissensis de Institutione Grammaticæ Libri Quinque (Antequera). Esta segunda versión es la que se reeditará innumerables veces hasta finales de siglo XIX, con intervención de distintos editores.3 El texto que pasará a la historia de la gramática española es el De Institutione, que ya no es el texto de Nebrija, en absoluto, a pesar de los cinco libros de los que está compuesto. Su autor sigue, en general, el índice de las Introductiones de Nebrija, excepto en el caso del libro III, que queda reducido, en siete páginas, a diez “Notas acerca de estos rudimentos, ò libro tercero de la gramática”; suprime las glosas originales de Nebrija, añade otras, y escribe gran parte del texto en romance. De la Cerda tiene en cuenta la breve historia de las partes de la oración que introduce Francisco Sánchez de las Brozas (1523–1600) en la Minerva (1587) y comparte con él su concepción del pronombre, participios e interjección como elementos que no forman partes autónomas de la oración. Como Sánchez de las Brozas, niega la existencia de verbos impersonales y se apoya en él expresamente para negar la existencia de verbos neutros. A pesar del Aelii Antonii Nebrissensis que precede al título, ya no estamos ante la gramática de Nebrija, que, en realidad, queda expresamente prohibida en la Real Cédula: “Ni impressor alguno le pueda imprimir ni librero, ni otra persona, vender Arte alguno de Gramatica, assi el de Antonio de Lebrixa, como los demás…” bajo pena de ¡destierro de cuatro años y de una multa de cincuenta mil maravedís! Lo grandioso del asunto, más que la multa, es que el nuevo Antonio — así se le llamaba — supone la prohibición del verdadero Antonio, de manera que los estudiantes de cualquier escuela o Universidad, desde esa fecha, ya no se formaron con las Introductiones. 3 Según Ramajo Caño (1991), las diferencias entre la Institutio y el De Institutione no son sus-

tanciales y en ambas se nota la influencia de Sánchez de las Brozas. Por el contrario, Sánchez Salor (2000) considera que las diferencias son tantas y tan sustanciales que pueden considerarse incluso obras de distintos autores. Ponce de León (2003) concreta la principal diferencia en la presencia de unos escolios en forma de notas que precisan y corrigen la doctrina gramatical expuesta en la obra. Particularmente llamativas son las 48 notas agregadas al Liber IV, dedicado a la sintaxis, en forma de notas finales. Es allí donde más se nota la influencia del Brocense.

12


En definitiva, a partir de un determinado momento, es necesario dar mayor protagonismo al libro oficial o, en todo caso, a los autores alternativos, como Manuel Álvares (1526–1583) o Bartolomé Bravo (1540–1607), con cuyas obras dejan de imprimirse en Castilla las de aquél.4 Acerca de la influencia de Álvares en tierras americanas, nos ha ofrecido Zwartjes (2002) un reciente trabajo. También Ponce de León (2004:284) aporta información precisa sobre una edición del De constructione de Álvares aparecida en México, en 1579. Alguna de las consecuencias en América, como también en Castilla, de esta situación es que no encontramos gramáticas latinas íntegras, al margen del texto de De la Cerda, durante bastante tiempo, aunque sí, “Explicaciones” de los libros cuarto o quinto, o de ambos a un tiempo. Antes, en el periodo de declive del texto nebrisense — desde la década de los 60 del siglo XVI —, es preciso estar atento a la posible influencia de gramáticos que quizá hoy pueden resultar desconocidos. Veamos un ejemplo: en un reciente estudio se pondera la originalidad de Diego González Holguín (1552–1617) al disponer su gramática en forma de diálogo (1607): “This literary fiction creates a virtual rhetorical frame for the author's arguments” (Schmidt-Riese 2005:84). Es preciso aquí considerar las gramáticas que en la Península habían renovado este método tradicional de exposición de la gramática en forma de preguntas y respuestas — empleado, como es bien sabido, por Nebrija en el Libro III de sus Introductiones. Concretamente me refiero a los Principios de gramática en romance castellano (Madrid, 1583) de Luis de Pastrana (c.1540-?), que se dice estar basada en el Arte de gramatica latina en lengua latina y española / compuesta por fray Diego de Caruajal, de la órden de Nuestra Señora de la Merced (Valladolid, 1582) de Diego de Carvajal — de la que no he podido consultar ejemplar alguno.5 González Holguín, en este aspecto, no ha inventado nada. 4 Bravo es autor de un Liber de octo partium orationis constructione (1606) que obedece a la

necesidad de ofrecer, entre los docentes jesuitas, una alternativa a la sintaxis de cariz filosófico — al menos en lo que se refiere a las notas — de la segunda recognitio de Juan Luis de la Cerda. En este sentido, la sintaxis de Bravo se erige en continuadora de la corriente gramatical pedagógica, cuyo objetivo último es hablar latín conforme al uso de los autores clásicos; para ello se sirve de obras señeras peninsulares, como las Introductiones latinae de Nebrija, de las que mantiene por regla general, la estructura, y los De institutione grammatica libri tres de Manuel Álvares, de la que Bravo toma la descripción teórica. Entre 1573 y 1597 se imprime en Castilla al menos ocho veces la obra de Manuel Álvares De constructione octo partium orationis, que es el libro segundo del De Institutione grammatica libri tres (Lisboa, 1572) de este autor (cf. Ponce de León 2003). 5 Pastrana trabaja a partir del libro III de las Introductiones, pero especifica las secuencias dialogales que corresponden a discípulo y maestro.


13

3. El problema de la Gramática castellana de Nebrija 3.1 La Gramática castellana, ¿instrumento de castellanización? Escribe Irving A. Leonard (1953[1896]) que “un estudio de todos los documentos de embarque, pólizas marítimas e inventarios probaría seguramente que llegaron a las Indias Españolas más ejemplares de esta obra que de ninguna otra”. Y Leonard es, efectivamente, uno de los autores responsables de la creencia, al parecer bastante generalizada, de la gran influencia de la Gramática castellana de Nebrija en América. La Gramática castellana habría sido, entonces, un instrumento de castellanización. Después de él, otros autores han mantenido esta afirmación. Lope Blanch (1999a:49-74) que se ocupó de revisar los cuatro documentos aducidos por Leonard en que se registran libros que pudieron haber llegado a América hace notar que (1) Leonard nunca transcribe los documentos que cita y llama la atención sobre el hecho de que “referencias hechas a “el Arte de Antonio” en aquella época se refieren siempre a las Introductiones”. Advierte que Niederehe (1995) cuenta setenta y seis ediciones de las Introductiones por la única de la Gramática castellana. Además, argumenta (2) que no es fácil suponer que, de una obra publicada en 1492, pudieran quedar ejemplares un siglo después. Recuerda (3) que la lengua estudiada en los ambientes eclesiásticos y universitarios era el latín. Y, por último, (4) que en las relaciones de los documentos esgrimidos por Leonard, el Arte de Nebrija aparece siempre en compañía de otros textos gramaticales latinos, como los de Lorenzo Valla (1407– 1457), y de diccionarios asimismo latinos. Lope Blanch se apoya también en las opiniones de Quiñones Melgoza (1997) y de Koerner (1994:17-36).6 Su argumentación es muy seria y difícilmente discutible. Se puede, no obstante, completar con algún otro argumento. Por ejemplo, en relación con la segunda de las objeciones de Lope Blanch, conviene advertir que los documentos que aduce Leonard, fechados entre 1576 y 1600, corresponden a las fechas en que está en vigor el privilegio a favor de los herederos de Antonio de Nebrija — de sus hijos Sancho y Sebastián y, tras la oportuna prórroga, de su nieto Elio Antonio — en virtud del cual a ellos o a quienes ellos dieran poderes correspondía la impresión y venta de las obras que el gramático “hizo, glosó y enmendó”. El privilegio era válido para Castilla y después se amplió a las Indias: “yslas y tierra firme del mar oceano”. El texto de la Cédula Real en la que se establece la tasa para los distintos territorios de las Indias puede consultarse en Bermúdez Plata (1946). Hay que tener en cuenta que los herederos de 6 Manuel Galeote, en su estudio introductorio (2001) al Vocabulario de Alonso de Molina

(1514-1585), repasa los argumentos de Leonard, señalando los motivos de la disconformidad de Lope y añadiendo el juicio de Antonio Quilis (cf. 1998:405-413).

14


Nebrija se ocuparon de reimprimir prácticamente todas sus obras.7 Pues bien, si tanta era la demanda en los nuevos territorios, ¿por qué ni Sancho, ni Elio Antonio, ni Agustín Antonio — el bisnieto, con quien comienzan los pleitos entre los herederos y el Hospital General de Madrid — publicaron jamás reedición alguna de la Gramática castellana? Por otra parte, las fechas de los documentos aportados por Leonard no son las que mejor encajan con su idea de la Gramática castellana como instrumento de castellanización, puesto que vienen a coincidir prácticamente con las de las cédulas de Felipe II — 2 de diciembre de 1578, 19 y 23 de septiembre de 1580 y 26 de febrero de 1582, expedidas respectivamente en El Pardo, Badajoz y Lisboa — que imponían a los clérigos y religiosos el conocimiento de la lengua general del territorio donde hubieran de administrar (cf. Guerra 1900 [1692]:VI). El examen de las informaciones que nos facilita Torre Revello (1960) en un interesante estudio sobre “Las cartillas para enseñar a leer a los niños en América española” puede ayudarnos a poner de manifiesto la confusión entre las gramáticas latina y castellana de Nebrija.8 Al año siguiente — 1513 — se entregan al bachiller Suárez, que se trasladaba a la isla Española “a mostrar gramática a los hijos de los caciques”, veinte ejemplares del Arte de la lengua castellana, sin comento, de Antonio de Nebrixa, encuadernados en marca menor, que costaron sesenta reales. (Torre Revello 1960:215)

No hubo distintas encuadernaciones ni formatos de la única impresión salmantina de la Gramática castellana y la distinción entre gramáticas “con comento” y “sin comento” — o sea, con o sin las glosas — se refiere a la gramática latina. Creo, en definitiva, que es posible afirmar que hoy no merece ningún crédito la posibilidad de que la Gramática castellana fuera utilizada como instrumento de castellanización, como suponía Leonard.

7 Incluso, a la iniciativa editorial de Sancho se debe la primera edición de las Rerum a Fernan-

do et Elisabe… gestarum decades duae, el De bello Navariense y el Vergilii ab commentario. 8 Nos dice Torre Revello que se trata de un dato facilitado por fray Luis de Sarasola. “Señalaremos que en un envío de libros hecho con destino a México se embarcaron en distintas cajas 347 ejemplares de la obra de Antonio de Nebrixa, Arte de la lengua castellana y sólo cinco ejemplares del Vocabulario de romance en latín” (Fernández del Castillo 1914:263-281).


15

3.2 La Gramática castellana y los misioneros lingüistas: el juicio de los investigadores Otra cuestión es la del conocimiento que los misioneros lingüistas tuvieron de la Gramática Castellana de Antonio de Nebrija y el uso que de ella pudieron efectivamente hacer. En otro lugar (cf. Esparza 2005a:71-77) he revisado algunas opiniones relevantes al respecto. Afirmaba entonces que, en lo que atañe a la metodología y a la cuestión de las fuentes gramaticales, parecen coincidir los estudiosos en que la obra que sirvió de modelo a los misioneros lingüistas fueron las Introductiones latinae. Esta afirmación, con todo, debe hacerse con matices. Niederehe (2001) lo afirma taxativamente, pero no niega explícitamente que se pudiera haber conocido la Gramática castellana. Hernández de León Portilla (1993 y 1998) parece poner el énfasis en el conjunto de la obra de Nebrija, aunque señala como modelo “particularmente” las Introductiones y el Vocabulario de romance en latín. Lope Blanch (1999a) no considera imposible que hubiera llegado a ser conocida la Gramática castellana y, en este punto, disiente de Quiñones Melgoza (1997:135-143). Koerner (1994) piensa que pudo suceder que la Gramática castellana no se entendiera como algo distinto de la obra gramatical latina. Manuel Alvar (1992:337) concluye que “probablemente, Introductiones y Arte se encontraron en la mesa de alguna celda y en unión conformaron la nueva cultura que estaba naciendo”. Concluía yo aquel trabajo afirmando que el análisis de los prólogos de Molina y Nebrija, podía ser una prueba concreta de que Alvar no estaba desencaminado, pero dejando abierta la cuestión del estudio puramente gramaticográfico de las huellas específicas que esa gramática pudiera haber dejado en las obras de los misioneros lingüistas. Para ello, creo que es absolutamente necesario, primero, recordar algunas ideas esenciales de la nova ratio Nebrissensis. 3.3 Algunas ideas fundamentales de la nova ratio Nebrissensis Encauzar el asunto hacia la nova ratio nos permitiría reformular las opiniones de la mayoría de los investigadores antes citados y plantearla en otros términos: ¿Y si los primeros misioneros entendieron bien que las obras de Nebrija formaban, en su diversidad, un método único de aprendizaje que incorporaba todas y cada una de sus obras? En realidad, esto es lo que pretendía Nebrija y lo afirmó con gran claridad. Efectivamente, cuando Nebrija, en el prólogo a su Vocabulario de romance en latín (fol. 3v), hace la cuenta de las obras que ha podido llevar a cabo gracias al sosiego que le facilitó Juan de Zúñiga comienza diciendo: “I por que toda la cuenta destos siete años despues que comence a ser vuestro vos sea ma-

16


nifiesta hezimos cuatro obras diversas en una mesma obra”. Y continúa: “Añadimos tan bien la quinta obra en que apretamos debaxo de reglas i preceptos la lengua castellana que andava suelta delas leies del arte”. Después de una referencia “al arte dela grammatica que me mando hazer su alteza contraponiendo renglon por renglon el romance al latin”, Nebrija alude a la tercera edición de las Introductiones Latinae: “I si añadiere a estas obras los commentos dela grammatica que por vuestro mandado tengo començados todo el negocio de la grammatica sera acabado”. La idea de la diversidad en la unidad de obra nebrisense volverá a aparecer en la poesía que abre la Recognitio. La Gramática Castellana era, para Nebrija, fundamental en el conjunto de su obra y, de ninguna manera, algo accidental. ¿Qué es lo que aportaba a esa obra unitaria destinada a rescatar el buen latín? La respuesta la encontramos en el Prólogo en glosa de la Recognitio (fol. 9, trad. nuestra). Allí, el autor se detiene en la explicación de la característica fundamental de las Introductiones Latinae contrapuesto el romance al latín: Y dije hispanienses, no hispanas, porque aquellas Introductiones, no pudieron cambiar hasta tal punto en lengua hispana como para que no conservaran en su mayor parte el carácter latino. Porque hispano es aquello que nace en España o desde España, mientras que hispaniense es aquello que o no es hispano hasta lo más profundo, o se hace en España por los que son de fuera. (Recognitio fol. 9, trad. nuestra)

La Gramática castellana constituía un hito en su nova ratio, en el nuevo método que perseguía desde que en 1481 publicó por vez primera las Introductiones latinae, porque ofrecía la posibilidad de transmitir los conceptos teórico–gramaticales necesarios para el aprendizaje del latín del modo más asimilable por los alumnos: no sólo referidos o aplicados a su propia lengua y ni siquiera en su propia lengua, sino nacidos de su propia lengua. Un superficial cotejo de los índices de los cuatro primeros libros de la Gramática Castellana y de las Introductiones Latinae o el Libro V de la Gramática Castellana revela interesantes diferencias en lo que se refiere al orden de la exposición. Tales diferencias son advertidas por el mismo Nebrija en el Prólogo que abre el citado Libro V de la Gramática Castellana: Como diximos enel prologo desta obra: para tres generos de ombres se compuso el arte del castellano. Primera mente para los que quieren reduzir en artificio i razon la lengua que por luengo uso desde niños deprendieron. Después para aquellos que por la lengua castellana querrán venir al conocimiento de la latina: lo cual pueden mas ligera mente hazer: si una vez supieren el artificio sobre la lengua que ellos sienten. I para estos tales se escrivieron los cuatro libros passados. en lo cuales siguiendo la orden natural de la gramatica: tratamos primero de la letra i la silaba: despues de las diciones i orden de las partes de la oracion. Agora en este libro quinto siguiendo la orden de la doctrina daremos introduciones de la lengua castellana para el tercero genero de ombres: los cuales


17

de alguna lengua peregrina querran venir al conocimiento de la nuestra. (Nebrija 1992 [1492]: fols. 54r y v)

Nebrija pues considera que existen dos distintos métodos para la enseñanza de la gramática de una lengua. El método natural es un sistema de exposición ascendente que conduce desde el estudio de las unidades menores a la mayor, desde la letra hasta la oración, deteniéndose en el estudio de cada uno de los accidentes de la letra, de la sílaba y de la dicción. Este método sólo es posible en el caso de que la lengua que va a ser “sujeta a reglas” haya sido aprendida por el uso: en el caso de la lengua materna. La denominación hace innecesario precisar que para Nebrija este método ofrece considerables ventajas. El procedimiento descriptivo que emplea Nebrija está basado en el contraste del castellano con el latín, con alusiones ocasionales al griego, al hebreo y al árabe. Por este medio se van señalando las coincidencias y las divergencias que dan lugar a nuevas acuñaciones terminológicas. Por el contrario, el orden de la doctrina o artificial, que resulta de seguir “el exemplo de los que escrivieron los primeros rudimentos i principios de la gramática griega i latina” es aquel que basándose en un “breve i confuso conocimiento de las letras i silabas i partes de la oración, presenta ciertos nombres i verbos por proporción i semejança de los cuales, todos los otros que caen debaxo de regla se pueden declinar” (Gramática Castellana, fol. 54v). 4. La tradición de los misioneros lingüistas del náhuatl Acabo de exponer el núcleo de la nova ratio Nebrissensis. Ciertamente, el nuevo método incorpora muchas otras ideas lingüísticas y gramaticales que tienen que ver con cuestiones de principio, como puedan ser las fuentes de la autoridad, o con detalles más concretos de teoría gramatical. Indagar en qué medida influyeron realmente los postulados metodológicos de Nebrija y sus ideas gramaticales en la labor de los misioneros no es tarea fácil. Interesa mucho determinar cómo reorientaron el método en función de los problemas concretos a los que habían de hacer frente. A las dificultades propias del examen de este punto se añade otra no menos importante: las extraordinarias dimensiones de la lingüística misionera española, con la variedad de ámbitos geográficos y la diversidad de las lenguas objeto de estudio. Por otra parte, puesto que el trabajo lingüístico de los misioneros no es labor de un momento, sino un esfuerzo continuado de siglos, es de suponer que, poco a poco, los modelos metodológicos de descripción irían cambiando, tanto por el progreso interno como por la adaptación de nuevos planteamientos desarrollados en el Viejo Continente. Además, es necesario considerar la influencia que el trabajo de los misioneros lingüistas en un ámbito geográfico de-

18


terminado haya podido ejercer sobre la obra de otros en espacios geográficos distintos.9 En consecuencia, una investigación que aborde todos los puntos anteriormente señalados debe avanzar mediante pequeños pasos, pero seguros. Además de los modelos metodológicos, también cambiaría la teoría gramatical. Nos consta que cambiaron porque sabemos que se introdujo — como en Castilla — la gramática de De la Cerda como texto para la enseñanza del latín y, como consecuencia, se imprimieron también otras obras de carácter gramatical. Pensar que los misioneros utilizaron sólo y constantemente la gramática de Nebrija es hacer un planteamiento demasiado sencillo. Aunque he señalado ejemplos concretos, presentaré uno más, bastante significativo: Ridruejo (2003: 192-193) documenta que Álvaro de Benavente (1646–1709) cita la Grammatica Audax (1651) de Juan Caramuel y Lobkowitz (1606–1682) y recurre a ella. Sabemos también que algunos misioneros citan a otros gramáticos y, sobre todo, veremos, en seguida, cómo, desde el principio, los misioneros desarrollan términos, conceptos y distinciones ajenos a la tradición gramatical latina. Al constituirse la investigación gramatical en cada lengua concreta en una auténtica tradición en la que los autores posteriores tienen siempre presente a los que les precedieron, se consolidan modelos particulares y cuestiones gramaticales específicas. En el caso concreto del náhuatl, en otro lugar creo haber demostrado (Esparza 2003) que los misioneros lingüistas elaboraron un programa lingüístico particular, con motivaciones, argumentos y enunciados de carácter normativo específicos. Del análisis de los textos que conservamos se deduce, al menos en lo que atañe a la descripción del náhuatl, que es posible establecer tres fases en la configuración de ese programa: una primera etapa de formación, hasta aproximadamente 1580, en la que destacan tres figuras fundamentales — Olmos (1480–1568), Molina (c.1514–1585) y Rincón (1556–1601); otra etapa de pleno desarrollo, que se extiende hasta bien entrado el siglo XVIII, caracterizada por el mayor énfasis en los aspectos puramente lingüísticos y metodológicos y por el abandono de las preocupaciones justificativas del programa, básicas en el periodo anterior; por último, hacia el tramo final del siglo XVIII, se abre otra etapa en la que apreciamos el retorno de las argumentaciones en favor de las nuevas obras que continuarán apareciendo. Hechas estas observaciones, me voy a ceñir a las obras dedicadas a la lengua náhuatl e intentaré señalar algunos aspectos que me parecen relevantes en cuanto a las cuestiones metodológicas y gramaticales en el periodo de forma9 Hay varios casos documentados de misioneros que han estudiado lenguas amerindias y,

después, una filipina. Entre esos espacios tan distantes había intercambios regulares. (cf. Niederehe 2000 o Ridruejo 2003)


19

ción de esa concreta parcela de la lingüística misionera. Las conclusiones a las que pueda llegarse quedarán, ciertamente, limitadas sólo a una pequeña parte de la lingüística misionera española, aunque muy relevante debido a su reconocido carácter pionero y a su influencia posterior, probada en otros aspectos. 5. Fray Andrés de Olmos y la nova ratio Nebrissensis 5.1 El recurso a los gramáticos de la lengua latina Fray Andrés de Olmos es autor de la primera gramática que ha llegado hasta nosotros de una lengua indígena. Esta gramática, que no fue impresa en su tiempo, aunque de ella se conservan seis manuscritos en diferentes bibliotecas, ha sido objeto de una esmerada edición de Ascensión Hernández de LeónPortilla y Miguel León-Portilla (2002). Mendieta (1870:550), aunque nos informa de otros dos franciscanos autores de gramáticas y vocabularios — fray Francisco Ximénez (?–1534/1537) y fray Alonso Rengel (?–15??–?) —, afirma que fue Olmos “la fuente de donde todos los arroyos que de esta materia han tratado, emanaban”. Olmos aduce la autoridad y el ejemplo de San Pablo para avalar el haber acudido a gramáticos de otras lenguas con el fin orientarse en la elaboración de la suya. Así como Pablo acudió a Pedro y Santiago, que habían dirigido fundamentalmente su predicación a los judíos, para comprobar que la suya era correcta, así también Olmos recurre a las gramáticas dedicadas a otras lenguas para verificar que “técnicamente” está actuando de un modo correcto. Esto tiene que ver con la interrelación entre el cuerpo doctrinal de principios e ideas lingüísticas inspiradas en los textos sagrados, que dan soporte teórico a las obras, y la necesidad de acudir a fuentes gramaticales específicas que ayuden a modelar del mejor modo posible la descripción gramatical de las lenguas indígenas: Lo qual nos da bien a entender San Pablo, que con auer sido transportado al cielo siendole cometida la predicacion por i.x.n. Señor y confirmada con miraglos; despues de los catorze años de su predicacion sancta, fue a Ierusalen (según la reuelacion) con Barnaba y Tito a comunicar y conferir con los sanctos apostoles el diuino euangelio que predicaua entre los gentiles: en lo qual no menos da a entender lo del sabio que dize: nil facias sine consilio. Mayormente en cosa tan ardua como esta, ques querer poner cimiento, sin cimiento de escriptura, en una tan estraña lengua y tan abundosa en su manera y intrincada. Pues si el sancto apostol diuinamente alumbrado y lleno de gracia acudio a los biuos y diuinos libros, que son sus sanctos compañeros, quanto mas deue acudir do quier que aprouechar se pudiere, el que tal obra, aunque pequeñita parezca, quiere fundar sin el dicho cimiento de escriptura y libros de que estos carecian. De lo qual abundan otros escriptores mayor mente en el latin, donde aun cada dia no dexan de hallar, añadir y descobrir cosas. (Olmos (2002[1547]:9)

20


La referencia a la gramática latina se concreta en la cita directa de un solo autor: Antonio de Nebrija, a quien remite Olmos en cuatro ocasiones. Las dos primeras citas se encuentran en el capítulo I (“De las partes de la oración”) de la primera parte: En esta lengua se hallan todas las partes de la oracion como en la lengua latina, conuiene a saber nombre, pronombre, verbo, participio, preposicion, , ynterjection y conjunction, como se vera en el discurso del arte quando de cada una dellas se tratare. En el arte de la lengua latina creo que la mejor manera y orden que se ha tenido es la que Antonio de Lebrixa sigue en la suya; pero porque en esta lengua no se guardara la orden que el lleua por faltar muchas cosas de las que en el arte de gramatica se haze gran caudal como son declinationes, supinos y las especies de los verbos para denotar diuersidad dellos, y lo que en el quinto libro se trata de acentos y otras materias que en esta lengua no se tocan, por tanto no sere reprehensible si en todo no siguiere la orden de la Arte de Antonio (Olmos 2002[1547]:15).

La tercera cita se encuentra en el capítulo segundo (“De la formación de los verbos regulares”), de la segunda parte, concretamente en relación con el subjuntivo: El subjunctiuo en la formacion no tiene dificultad porque son los mismos tiempos del optativo. Pero difieren en las particulas que toman antes del verbo, porque el subjunctiuo toma esta particula intla, que quere dezir si para todos los tiempos y no puede tomar otra particula, saluo en el un romance que damos al futuro, el qual se puede dezir con este aduerbio in ihquac, que significa quando. Exemplo: quando yo amare a Dios, sere bueno, in ihquac nictlaçotlaz in Dios, niqualli niez. Y para sacar esto mas de rayz y que se declare y de la causa porque en el subjuntiuo no damos todos los romances que pone Antonio de Lebrixa en su arte, es de notar que en la lengua latina ay estos aduerbios: quando que significa quando, y cum que quiere dezir como. Y otros, con los quales todos los romances que en el subjuntiuo se ponen, se pueden hazer por aquellos tiempos donde se señalan los tales romances, y por eso quadran muy bien todos los romances que por el tal modo se pueden dezir. (Olmos 2002[1547]:75)

La cuarta cita puede verse en el capítulo sexto (“De la orthographia”) de la tercera parte: Tambien quanto a la s ay dificultad, porque algunos paresce que la pronuncian quando escriuen x, y no la pronuncian mucho la x sino como s. Pero si bien miramos en ello, las tales dictiones se an de escriuir con x, y aunque algunas vezes parezca tener pronunciacion de s, no lo es sino c y s, y este es el valor de la x que dize Antonio de Librixa que vale por c y s. Y esta pronunciacion paresce mas claro en el latin que algunos, donde esta escrito dixi, pronuncian dicsi, etcetera. (Olmos 2002[1547]:167-168)

Esta cita resulta un poco singular, en el sentido de que no se hace referencia explícita a las Introductiones, sino en general a Nebrija. Puede suponerse que


21

Olmos cita la gramática latina, pero merece la pena considerar que en las Introductiones este comentario se encuentra en las glosas, no en el texto elemental: .x. non esse litteram: sed ut supra memorauimus duarum litterarum compendium: quarum altera hoc est .c. uel .g. ad mutas: altera hoc est .s. ad semiuocales referenda est (Nebrija 1495: fol. 145).

Se encuentra la misma opinión en la Gramática castellana en dos ocasiones: t que la .x. no es necessaria: por que no es otra cosa sino breuiatura de .cs. (Nebrija 1992[1492]:123) La .x. ia diximos que son tiene enel latin: t que no es otra cosa sino breviatura de .cs. (Nebrija 1992[1492]:135)

Y, por supuesto, también se encuentran referencias en el De vi ac potestate litterarum (Nebrija 1987[1503]:67-68), donde aparece, entre los ejemplos de la explicación, dixi y en las Reglas de Ortografía castellana (cf. Nebrija 1977 [1517]:130). 5.2 Nebrija, ¿modelo de Olmos?: análisis de la estructura La estructura de la obra de Olmos ha sido objeto de un minucioso estudio de Manrique Castañeda (1997), en el que se compara el texto del franciscano con la primera edición de las Introductiones de 1481. También se refiere Ridruejo (2003:123) a la estructura de la obra de Olmos, en comparación con la de Molina (1571), cotejando ambas con la versión bilingüe de las Introductiones. Ya hemos visto que Olmos afirma que el orden más adecuado para el estudio de la gramática latina es el que ha seguido Nebrija. Si se lee bien lo que, en la cita antes reproducida, dice Olmos (2002[1547]:167-168), queda bien claro que no tiene la más mínima intención de seguir en absoluto el orden de Nebrija — cosa que ya había hecho notar Manrique Castañeda (1997:98). En realidad, ya lo había avisado en el prólogo al lector: parecio darle la orden y traça que lleua, considerando y mirando sobre la mesma materia algo de lo que otros hombres auian escripto por guardar la costumbre de los escriptores, añadiendo y quitando, según que mejor parecio conuenir, y Dios fue seruido alumbrar. (Olmos (2002[1547]:9)

En lo relativo a la eliminación de la materia sobre prosodia y acento, Olmos ya se había justificado en ese mismo prólogo, señalando el camino a los gramáticos posteriores: No hablo en el acento por ser muy vario y no estar ni dexar siempre las dictiones enteras sino compuestas, y porque algunos vocablos parecen tener algunas vezes dos acentos; por lo qual lo dexo a quien Dios fuere seruido darle mas animo para ello, o al uso que lo descubra. (Olmos 2002[1547]:10)

22


De esta manera, resulta que, en comparación con las Introductiones de Nebrija, entre otras cosas, faltarán dos libros enteros, el quinto, que trata sobre el acento y la prosodia, y buena parte de los contenidos del cuarto. La estructura del Arte de Olmos se detalla al principio: Diuidese pues esta arte en tres partes: la primera trata de los nombres y pronombres y de lo que a ellos pertenesce. La segunda contiene la conjugacion, formacion y preteritos y diuersidad de los verbos. En la tercera se ponen las partes indeclinables y algo de la orthographia, con una platica por los naturales compuesta, provechosa y de buena doctrina, con otras maneras de hablar; ansi para que vean los nueuos como han de escriuir y distinguir las partes, como para saber mas en breue hablar al natural. (Olmos 2002[1547]:10)

El capítulo I de la parte I puede llevar a engaño y hacer pensar que nos vamos a encontrar ante una prolija explicación “De las partes de la oracion en general”, pero sólo el primer párrafo se dedica a afirmar que “en esta lengua se hallan todas las partes de la oración como en la lengua latina” (Olmos 2002 [1547]:15). El resto son más bien indicaciones de carácter contrastivo: ausencia de declinación, ausencia de artículo, algunas observaciones sobre ortografía. En definitiva, cuando se compara la estructura de las dos artes, se ve claramente que Olmos aísla la materia de acuerdo con las partes de la oración: agrupa pronombre y nombre en la primera parte y la formación del verbo y de sus diferencias en la segunda. Los contenidos que en las Introductiones se distribuyen en los libros I, II y IV se redistribuyen en las dos mencionadas partes. La tercera parte es más heterogénea, pues recoge lo relativo a preposición, adverbio, conjunción e interjección — o sea, las partes indeclinables —, añade un capítulo sobre ortografía y dos sobre maneras de hablar, a los que me referiré más adelante. El examen de la estructura nos demuestra que Olmos modifica sustancialmente la estructura de las Introductiones. Su propuesta no tiene nada que ver con la de Nebrija y, en realidad, se puede afirmar que poco tiene que ver tampoco con ninguna otra gramática latina al uso por entonces. En todo caso es más fácil explicarla con la vista puesta en el libro III de la Gramática castellana, con la incorporación en su lugar de los paradigmas, que allí aparecen en el libro V, más los dos apéndices. El motivo es claro: para Olmos prima la “lengua objeto” sobre lo que denomina la “gramática”. Así lo afirma explícitamente en más de una ocasión, por ejemplo en el comienzo de la segunda parte de la obra: Primeramente se porna la conjugacion, no como en la gramatica, sino como la lengua lo pide y demanda, porque algunas maneras de dezir que nosotros tenemos en nuestra lengua, o en la latina, esta no las tiene. Y pareceme que sera confusion, por no salir de la conjugacion del latin, poner algunos romances en tiempos que no les pueden quadrar,


23

como parecera en la conjugacion de los verbos, por tanto a ninguno le parezca nouedad sin prouecho, pues se dara en la formación causa dello. (Olmos 2002[1547]:59)

5.3 Más allá de la estructura Más allá de las divergencias en la estructura, importa que la descripción lingüística se lleva a cabo a través, fundamentalmente, del contraste y de la búsqueda de la particularidad de la lengua náhuatl en comparación con el latín y con el castellano. Es en este punto donde en el Arte de Olmos afloran observaciones que guardan un cierto “aire de familia” con otras que se encuentran en la Gramática castellana de Nebrija. Así, la afirmación que hace sobre la ausencia de declinación, Quanto a lo primero es de notar que en esta lengua no ay declinaciones de manera que aya variacion de todos los casos. Ay empero diferencia entre el singular y el plural porque para el plural toman una destas sílabas o letras ti, me. que, h, de lo qual se dira mas largamente quando se tratare de los nombres. (Olmos 2002[1547]:59-60)

recuerda inevitablemente aquella otra de Nebrija: Declinacion del nombre no tiene la lengua castellana salvo del numero de uno al numero de muchos, pero la significacion delos casos distingue por preposiciones. (Nebrija (1992[1492]:123)

Olmos no propone paradigmas, aunque hace, a renglón seguido, una breve disquisición sobre el vocativo.10 Señala Olmos, además, que Tampoco se hallan en esta lengua articulos distinctos para denotar masculino o femenino, etcetera, como los ay en la gramática, ni los adjectivos tienen terminaciones diuersas. (Olmos (2002[1547]:16)

lo cual recuerda aquel comentario de Nebrija: Todas las lenguas cuantas he oido tienen una parte de la oracion: la cual no siente ni conoce la lengua latina, los griegos llaman la arteon, los que bolvieron de griego en latin llamaron le articulo: que en nuestra lengua quiere dezir artejo […] Los cuales son uno pequeños miembros a semejança delos cuales se llamaron aquellos articulos que añadimos al nombre para demostrar de que genero es. (Nebrija 1992[1492]:123)

Algo parecido sucede con la afirmación de Olmos sobre el verbo: En todas la lenguas, assi latina como las demas, lo que tiene mayor dificultad es la materia de los verbos, porque en ellos consiste principalmente toda la armadura del bien hablar. (Olmos 2002[1547]:59)

10 Para entender adecuadamente la cuestión de declinaciones y casos, tanto en Nebrija como en

estas gramáticas, conviene tener en cuenta la explicación de Gómez Asencio (2001:46-47).

24


Resulta difícil que no vengan a la memoria las palabras de Nebrija acerca del particular: La maior dificultad dela gramatica, no sola mente castellana mas aun griega t latina, t de otro cualquier lenguaje que se oviesse de reduzir en artificio esta en la conjugación del verbo: t en como se podra traer por todos los modos, tiempos, numeros t personas. (Nebrija 1992[1492]:341)

Aunque es verdad que en las Introductiones se denomina artículos a hic, haec y hoc, cuando se explican los géneros, lo cierto es que es en la Gramática castellana, donde se introduce una amplia disquisición sobre el artículo. En realidad, más que citas concretas, me resultan interesantes cuestiones como la terminología descriptiva. Olmos distingue, como Nebrija en su Gramática castellana, ‘tiempos propios’ y ‘circunloquios’, lo que supone que lo que no es ‘propio’, se ‘suple’, en una u otra ‘manera’ y que las excepciones ‘sácanse’: El infinitivo no le tienen propio, pero suplenle en dos maneras... (Olmos 2002[1547]:76). Para el futuro perfecto usan de circunloquio diziendo... (Olmos 2002[1547]:94).

Este modo de proceder hace que, por ejemplo, la explicación de la formación de las conjugaciones recuerde más a la Gramática castellana (concretamente a la explicación del libro V) que a las Introductiones. Hay, por lo demás, muchas coincidencias terminológicas en el metalenguaje castellano: ‘hieren’, ‘buelven’, ‘toman’, ‘mudan’, ‘doblan’. Pero es cierto que otras expresiones recuerdan los modos de exposición propios de las gramáticas modistas, perpetuados por los gramáticos proverbiandi, por ejemplo, los típicos “nota quod” de comienzo de párrafo o los “scilicet” introductores de los ejemplos. En el capítulo séptimo de la parte tercera (“De algunas maneras de hablar comunes”) encontramos la aplicación de un elemento fundamental de la tradición escolar ligada a la grammatica proverbiandi, los ‘romances’, que no es desconocida por Nebrija, pero que es lo que precisamente el gramático andaluz intentaba definitivamente superar por medio de la Gramática castellana. En la enseñanza del latín, la lengua romance cumplía una doble finalidad, derivada de la distinción entre la traducción directa (sobre todo, aunque no exclusivamente, listas de verbos latinos con su significado romance) y la traducción inversa (frases en romance desde las que el maestro explica la construcción latina). Tanto esas traducciones directas como las oraciones que después se pondrían en latín se llamaron ‘romances’. Con el tiempo, la enseñanza se basó en la elaboración de ‘romances’ que ayudaran a ‘componer’, es decir, a poner en latín una frase que está en romance y se hicieron clasificaciones de ‘romances’ que hacían la función de ‘gramáticas mínimas’. Frente a ‘componer


25

proverbios o romances’ se distinguía ‘construir’, cuando se trabajaba sin relación a otra lengua. Pues bien, Olmos se hace amplio eco de esta práctica. El término ‘romance’ se emplea en las dos acepciones antes señaladas. Al comienzo del capítulo anteriormente mencionado afirma: Cosa prolixa seria poner todas las oraciones en las quales discrepa nuestro romance de la manera de dezir desta lengua; quiero dezir que lo indio no corresponde al castellano. Pondremos algunas que son comunes, y poner se han por la orden de los aduerbios principales que en las tales oraciones se ponen, para que mejor se halle la oracion que queremos conuertir en la lengua. Despues pondremos algunos otros romances extrauagantes, y destos que aquí se pusieren, ansi de los unos como de los otros, podremos tomar tino para por ellos hazer otras oraciones semejantes. (Olmos 2002[1547]:171)

En este texto, cobra todo su sentido aquella afirmación de Olmos (cf. 2002 [1547]:75) acerca del subjuntivo, que supone una certificación de que en este “juego a tres lenguas” — latín, romance castellano y lengua indígena —, la que manda es la lengua indígena, ya que claramente rehusa incorporar las posibles formas romances para no forzar la lengua objeto. Si nos fijamos en alguno de esos “romances del como o del quando”, veremos que el romance adecuado en castellano se transforma en otro — “se reduce”, dice Olmos — que es con el que verdaderamente se procede a ‘componer’: Este romance: como yo predicase una vez en Mexico, acaescio una marauilla, se reduze a este: quando yo predicaua, etcetera, y hazese en esta manera: yn iquac ompa Mexico nitemachtiaya, omochiuh yn tlamauiçolli. (Olmos 2002[1547]:173)

Aquí se percibe también claramente hasta qué punto es errado considerar que la metalengua es el latín. La metalengua es el castellano y de una manera mucho más profunda de lo que se podría suponer sólo por el hecho de que la gramática esté escrita en castellano. Es decir, hasta el punto de forzar la construcción castellana para así llegar al que le parece el uso adecuado en náhuatl. Por lo demás, una última referencia concreta al Arte de Olmos puede afianzar la idea de que nos encontramos ante un gramático con un notable conocimiento de la tradición escolar. Me refiero al apartado que dedica a la explicación de los verbos neutros: En esta lengua de otra manera tomamos los verbos neutros que en la latina. Aquellos se llaman en la gramatica verbos neutros que tienen la actiua en o y no tienen passiua en or, como seruio, seruis, por seruir. Pero en esta lengua aquel se llama verbo neutro que despues de si no puede regir caso. Esto es que la action del verbo no passa en otra cosa,11 y quando el verbo no tiene persona que padesce expressa o sub intelecto ni la puede tener, se llamara neutro en esta lengua. Exemplo: niuetzca, riome... Y ansi 11 En otro caso escribe erróneamente el copista.

26


algunos verbos aura en la lengua latina neutros, que en esta serán actiuos y regiran despues de si caso (Olmos 2002[1547]:120)

Y más adelante señala: Esto esta claro a los que tienen algunos principios de gramatica, pero para los que no lo saben es menester declararlo. Y ansi van tambien otras cosas en este Arte, que no se pueden bien sacar de los terminos latinos, y ponerlo en terminos inteligibles a todos no se puede bien hazer. Y ansi en muchas cosas lleua la traça de la gramatica latina assi porque se vea el artificio de la lengua no ser tan barbara como algunos dizen, como porque con gran dificultad y prolixidad, no se pudiera dar todo a entender por solo nuestro romance, sin mezclar algo del latin, etcetera. (Olmos 2002[1547]:120)

En este pasaje no me parece que esté sólo presente la doctrina de las Introductiones. La definición y el ejemplo de verbo neutro son, ciertamente, los mismos que los de las Introductiones, pero el resto tiene poco que ver. A Olmos se le plantea el mismo problema que a Nebrija en el apartado de la construcción de la Gramática castellana, cuando reorganiza los géneros del verbo, y resuelve de manera semejante, en el sentido de que el verbo neutro del náhuatl se acaba asimilando al verbo absoluto, pero muchos verbos neutros de la gramática latina pasan a considerarse como activos, entre ellos el que sirve de ejemplo: servir. La expresión “passar en otra cosa” es la que se utiliza literalmente en la Gramática castellana (1992[1492]:341).12 La explicación por medio de los pronombre me, te, se es la que se emplea en la Gramática castellana. Podría haber pues aquí huellas de esta gramática, pero parece bastante claro también que hay, además, huellas de la gramática modista — así, distinciones del tipo acción intrínseca y acción extrínseca — que puede haber conocido Olmos a través de los textos de la tradición escolar latina (cf. Codoñer 2000:63). En realidad, quizá esta sea la razón por la que se intenta mantener el problemático concepto de verbo neutro. A modo de conclusión: Olmos distingue claramente el orden o método y la “gramática” — lo que hoy podríamos llamar “teoría general de la gramática”. En cuanto al método, escoge el que le parece más oportuno desde el punto de vista pedagógico y, con la intención de respetar la propiedad de la lengua objeto, intenta describir ésta en comparación con el latín y el castellano, que actúan 12 En la traducción castellana del texto latino de las Introductiones (1996[c.1488]:123) se lee: “En dos. Transitiua, enla qual el hazer & padecer del uerbo se muestra passar o ser passado de vna persona en otra, como yo amo a Dios, yo so amado de Dios. Intransitiua, en la qual ni el hazer ni padezer del uerbo se muestra passar o ser passado de vna persona en otra, como yo corro, todos corren”. Esta cita corresponde al Libro III; en el IV, que trata de la construcción, no se registra. La explicación de las “claves sintácticas” que Nebrija introduce en el prólogo al Lexicon se hace exclusivamente en términos de orden (cf. fols. 6-7) y tampoco se registra tal expresión.


27

de lenguas de referencia. La teoría gramatical está basada fundamentalmente en la doctrina nebrisense, pero hemos visto que conoce las doctrinas de los modistas, quizá gracias a los textos y las prácticas de la tradición gramátical escolar. Yo no tengo competencia en la lengua náhuatl como para poder confirmar que Olmos consigue su objetivo de facilitar el acceso a la lengua náhuatl sin desvirtuarla, pero sí creo haber podido demostrar que ésa era exactamente su intención. 6. Molina y Nebrija 6.1 Algunas huellas de la nova ratio Nebrissensis en las obras de Molina Las obras de Molina revelan en seguida la influencia de Nebrija. Ciertamente, las abundantes citas directas no dejan lugar a dudas. Ridruejo (2003:122-124) lleva a cabo una comparación entre los índices de Nebrija, Olmos y Molina, y afina los criterios a partir de los cuales la realiza. Así, por ejemplo, el texto nebrisense que escoge es el de las Introductiones latinas contrapuesto el romance al latín (c. 1488) que, como vimos, presenta ya la estructuración definitiva del Arte de Nebrija. Esto permite que resalten más las diferencias. El análisis de Ridruejo me libera de detenerme en este punto. Sólo he de hacer notar que Molina elimina la mención a Nebrija en lo relativo al método que sigue y que sólo declara imitarle en el recorte del componente lexicográfico de la gramática, que era extraordinariamente fuerte en las gramáticas escolares anteriores a Nebrija. Cuando Molina detalla la estructura de la obra, declara al mismo tiempo que el procedimiento que se va a emplear es el del contraste, al señalar las lenguas de referencia: Este arte de la lengua mexicana, se diuidira en dos partes. En la primera se tratara copiosa y claramente de todas las ocho partes dela oracion que esta lengua tiene, conforme a la lengua latina y castellana. Y enla segunda parte, se trataran y declararan algunas cosas dificultosas y delicadas dela misma lengua. (Molina 1571:I, 6)

Y utiliza en la obra el mismo verbo que Nebrija en la Gramática Castellana, ‘cotejar’ para la comparación de lenguas: Y dado que esta digresion parezca a algunos prolixa, es empero muy prouechosa, para entender mas facilmente esta lengua, cotejandola conla latina como emos dicho. (Molina 1571:II, 31)

En este sentido, las ideas fundamentales son las mismas que en Olmos y las mismas que el propio Molina había aplicado en su Vocabulario, donde afirma:

28


Algunos destos auisos no entenderan los que no saben latin, porque van fundados sobre el arte dela gramatica: pero ponense, por que alos que la entienden les sea luz para saber bien vsar delos verbos, y delo que dellos se deriua y sale. (Molina 2001[1555]14)

Pero Molina (1571:I, 4) declara que su interés radica en la lengua mexicana, lo que queda claro en su explicitación del título, ligeramente diferente del que aparece en la portada: “Arte de la lengua Mexicana, ympressa en dos lenguas (conuiene a saber) en lengua castellana y Mexicana”. Esta singularización del náhuatl implica una valoración de la lengua que la hace digna de ser objeto de una descripción gramatical, de ser sujeta a reglas. La lengua náhuatl es para Molina una lengua vulgar más, como el castellano, no una lengua ‘bárbara’ o ‘peregrina’, como diría Nebrija (1992[1492]:3v). Así lo expresa Molina en su Arte: Es de aduertir, que assi como en todas las lenguas vulgares ay dos maneras de pronunciacion, la vna perfecta y verdadera, y la otra imperfecta y mal pronunciada, que es lo mismo enesta lengua mexicana. (Molina 1571:I, 6v).

En este sentido, no debe extrañar que, en ese cotejo que alcanza todos los niveles de la lengua, tenga Molina el “atrevimiento” de señalar, como hacía Nebrija para el castellano, que el el náhuatl tiene una letra hebrea: Allende desto esta lengua tiene una letra Hebrayca, que es tsade. La qual se ha escreuir con .t. y .s. o con .t. y .z: y ase de pronunciar como .t. y .s. diziendo. nimitztlaçotla. Nitzatzi. niuetzi. (Molina 1571:I, 3r)

Recordemos que, cuando Nebrija habla de los oficios de la letra c, en su Gramática castellana, introduce esta explicación: Tiene también dos oficios prestados: uno cuando debaxo della acostumbramos poner una señal, que llaman cerilla, como en las primeras letras de estas diciones: çarça, çevada; la cual pronunciación es propia de judios y moros, de los cuales, cuanto io pienso, las recibió nuestra lengua, por que ni los griegos, ni latinos que bien pronuncian, la sienten ni conocen por suia. (Nebrija 1992[1492]:7r.)

Claro que, en el caso de Molina, parece tener esa alusión una interpretación distinta, de mayor valoración de la lengua indígena, al estilo de aquellos que en la Península se esforzaban en emparentar el romance con el hebreo, para garantizar así su dignidad. No es la única ocasión en la que Molina recurre al hebreo. Mientras Nebrija (1992[1492]:7r) pone como fundamento de la formación del verbo castellano al infinitivo y la primera persona del singular del presente del indicativo, a la que llama ‘primera posición del verbo’, Molina afirma al respecto lo siguiente: Es aquí de notar, que comunmente segun la costumbre de los hebreos, en todos los tiempos y modos se forman las otras personas de la tercera. (Molina 1571:I, 51v.)


29

Por lo demás, aquel cotejo al que antes me refería alcanza todos los niveles de la lengua, a partir de la especificación de las mismas partes de las oración. Yo no estoy muy de acuerdo en la afirmación de que Molina insista en la existencia de declinaciones, ya que afirma taxativamente que “en esta lengua ningun nombre se varía ni declina por casos, asi como la latina” (1571:I, 6v). De hecho llega a escribir la declinación para poder concluir “De manera que no ay mas de dos terminaciones, la vna del numero singular, para todos los casos y la otra en el numero plural, tambien para todos los casos”, (1571:I, 6v), que no es conclusión distinta a la que llega Nebrija en la Gramática castellana para el castellano. Molina, por lo demás, tiene problemas con el vocativo y con el genitivo posesivo, que es lo que parece que le fuerza a seguir aludiendo a casos, al mismo tiempo que a distintas terminaciones de las palabras — como Nebrija en la Gramática castellana (1992[1492]:55r) —, para volver a afirmar (1571:I, 9v) que “es assi mismo de notar, según arriba diximos, que propriamente no tienen casos en esta lengua”. Y como Nebrija en su Gramática castellana, tiene problemas con la construcción del verbo, ya que los verbos rigen casos, pero luego estos son frecuentemente descritos, no como determinaciones formales, sino en virtud de lo que significan: daño o provecho, etc. En qué medida pueda afirmarse que Molina conocía la Gramática castellana es algo problemático, que exige un estudio muy detallado de los pequeños cambios en las definiciones y en los ejemplos de la descripción. Por ejemplo, si revisamos su doctrina sobre el adverbio, encontramos que la definición sigue más de cerca la de la Gramática castellana que la latina: Aduerbio quiere dezir, casi añadidura, o cosa añadida al verbo. Por quanto determina la significacion del dicho verbo, como parece en los exemplos que se siguen (1571:I, 71r). Adverbio es una delas diez partes dela oracion. La cual añadida al verbo hinche o mengua o muda la significacion de aquel […] I llama se adverbio porque comun mente se junta & arrima al verbo para determinar alguna qualidad enel (1992[1492]:42v), —Quid est aduerbium? Pars orationis indeclinabilis, quae addita uerbo significationem eius aut complet, aut mutat, aut minuit, ut iam faciam, non faciam, parum faciam. —Vnde dicitur aduerbium? Quasi “ad uerbum”, quia uerbo adingi quasi semper desiderat (1996[c1488]:122). —¿Que cosa es aduerbio? Parte dela oracion que no se declina & añadida al uerbo hinche su significacion, o la muda, o la amengua, como luego hare, no hare, poco hare. —¿De donde se llama aduerbio? Como “al uerbo”, por que quasi siempre dessea ayuntar se al verbo (1996[c1488]:123).

El orden de exposición de las significaciones es, después, el de las Introductiones, pero en el ejemplo de los adverbios para jurar, no aparece el de la gra-

30


mática latina — por Hércules & Cástor —, sino, como en la Gramática castellana, por Dios, junto con las expresiones habituales “antiguamente” entre los indios. Del estudio de ejemplos aislados de este estilo no creo que se pueda llegar a una conclusión definitiva. Pero creo que sirven para llamar la atención acerca de que la investigación que nos llevará a salir de dudas sobre si los primeros misioneros conocieron o no la Gramática castellana ha de ser extraordinariamente minuciosa. Como en Olmos, la metodología contrastiva se plasma en una terminología específica semejante a la de Nebrija: ‘propio’, ‘suplido’, ‘circunloquios’, etc. Aunque encontramos sorpresas no atestiguadas en las obras nebrisenses. De manera que, frente a los testimonios claros de la doctrina nebrisense, debe medirse la capacidad descriptiva de Molina, sobre todo, por las modificaciones que lleva a cabo ocasionalmente, emulando también en esto al propio Nebrija. Ridruejo (2003:124-125) llama la atención hacia su procedimiento de análisis morfológico basado en la diferencia entre “sílabas serviles o servidoras frente a la raíz, no ya para el náhuatl, donde es imprescindible, sino incluso para el latín”. Así, la teoría gramatical se amplía para dar cabida a particularidades desconocidas que son objeto de una nueva terminología descriptiva. Me llama la atención, por ejemplo, el reconocimiento de “afixos” (1571:I, 25r; tb. en II, 12v), término que aplica Molina a los pronombres “que siempre se ayuntan a verbos”. Es verdad que es un término muy latino, pero está tomado de la tradición gramatical hebrea (cf. García-Jalón & Lliteras 2006:500), y no lo he podido documentar antes en textos gramaticales españoles. Por supuesto mantiene Molina otros hechos relevantes como, por ejemplo, esa nueva ‘forma’ del verbo derivativo que ya aparecía descrita en Olmos como un elemento fundamental: el verbo reverencial.13 6.2 Adaptación de un modelo y destrucción de una ideología En otro lugar (cf. Esparza 2005a) he intentado demostrar que el investigador que conozca bien la obra nebrisense puede advertir que el Prólogo de Molina a su Arte de la lengua Mexicana y Castellana (1571) es una suerte de recreación profundamente cristiana del Prólogo que escribió Nebrija para su Vocabulario de romance en latín (c. 1494), que tan bien conocía nuestro franciscano. Aquí, Molina, recurriendo a la parábola de los talentos como eje cen13 Nebrija distingue en sus Introductiones las siguientes formas de los verbos derivativos: incoativos, meditativos, desiderativos, frecuentativos, diminutivos, denominativos, adverbiales. No define Nebrija el concepto ‘forma’, de manera que se produce un cierto corte con la tradición medieval de la que procede el mencionado concepto. Rincón acuñará nuevas ‘formas’.


31

tral de su discurso, rehace el texto de Nebrija para llegar, como él, a hacer la cuenta de sus obras, escritas para el bien de “la nueva Iglesia indiana”, de la misma manera que las de Nebrija lo fueron “para que despues de muchos merecimientos en nuestra republica alcançasse gloria inmortal”. Quizá la huella más palpable de la nova ratio Nebrissensis en la obra de Molina sea precisamente la concepción de sus distintas obras como un todo. Esto queda absolutamente claro cuando, ya hacia el final de su Arte (cf. fol. p1 v), se refiere a la Doctrina cristiana: Allende desto, despues de leydas las cosas que se han dicho enlas dos partes deste libro, sera bueno, que el estudioso amador desta lengua, lea luego la doctrina christiana que enla dicha lengua Mexicana traduximos los años passados y agora de nuevo la tornamos a ymprimir consu romance, ocupandose en passarla y entenderla muy bien...

Así lo había hecho también en sus Vocabularios, declarándose, en su proceder metodológico, “imitador” de Nebrija:14 Y para entender las significaciones de las dichas dictiones, deuese recurrir alos dos vocabularios que agora acabamos de ymprimir: por quanto no pretendemos aquí escreuir vocabulario, sino arte de la lengua Mexicana. (Nebrija 2001[1555]:6)

En realidad, me atrevería a afirmar también que en el prólogo de Molina al Vocabulario de 1555 está presente el Prólogo nebrisense a la Gramática castellana, pero de una manera muy especial, pues si en el de 1571 hubo adaptación, aquí hay algo más. Molina destruye sistemáticamente la idea de que la lengua es compañera del imperio, con todas sus consecuencias. Primero, a los ejemplos históricos que esgrime Nebrija para fundamentar que el cambio y la disparidad de las lenguas se debe a la pérdida del poder, Molina opone los ejemplos de la Escritura que muestran cómo la disparidad lingüística es causada precisamente por la soberbia. Después, donde Nebrija argumenta ante la Reina que sólo queda con el vencimiento de los pueblos bárbaros, recibir las leyes que el vencedor pone al vencido “y con ellas nuestra lengua” (1992[1492]:3v), Molina aduce el ejemplo del rey Carlos, para que, quienes hayan de regir y gobernar, aprendan la lengua de sus súbditos. La cita de Nebrija sobre el valor de la lengua que nos aparta de todos los animales (1992[1492]:2v), es precisada por Molina con la de Aristóteles acerca de la naturaleza comunicativa del hombre, imposible si no se comparte la misma lengua. A los tres “provechos” de su obra que aduce Nebrija, Molina replica con otros tres mucho más espirituales. A la gloria que reclama Nebrija por ser el primero, opone Molina su

14 Remite también, para que el lector amplíe información sobre la manera de contar, al

“Vocabulario impresso, que comiença en romance” (II, 3).

32


humilde satisfacción de ser, como San Pablo, el que “plantó” la semilla con el favor divino. 7. Una nota sobre el Arte de Rincón La gramática de Rincón tiene un aire más académico que las de los autores que le preceden. No voy a hacer aquí un análisis del contenido de la gramática de Rincón ya que, por ligero que este fuera, me obligaría a extenderme demasiado. Querría detenerme sólo en la justificación que hace de su modo de proceder. En el “Prólogo al lector”, después de afirmar que No es posible guardarse en todo vn mismo methodo y arte, en enseñar todas las lenguas, siendo ellas (como lo son) tan distantes y diferentes entre si, antes la vniformidad en esto seria gran disformidad, y por consiguiente confussion y estoruo para quien las deprendiesse. (Rincón 1595:fol. B)

sostiene la conveniencia pedagógica de ajustarse al método seguido en la gramática latina, aunque concreta éste en una serie de elementos de carácter muy general: Mas con todo esso no se puede negar sino que el camino mas llano y breue para aprouechar en qualquiera de las lenguas, es, el que an hallado la latina, y griega, como se vee por el artificio con que se enseñan y aprenden: assi por hauer reduzido a cierto unmero todas las partes de la oracion poniendo los nombres conforme a sus officios y calidades como tambien por hauer mostrado la variacion de las partes, que entre ellas son variables, enseñando el artificio de juntar, o construir las vnas con las otras, y finalmente dando reglas dela propria y buena pronunciacion. (Rincón 1595:fol. B r-v)

La identificación de estos componentes de carácter general permite dejar al margen las ‘reglas’, que es donde debe buscarse la identidad de la lengua objeto de la descripción: Por lo qual hauiendo yo de escriuir Arte para deprender y enseñar la lengua mexicana no me parecio apartarme del ordinario camino por donde procede la lengua latina, que es mas sabida entre nosotros, ni tampoco me he querido obligar a seguir del todo sus reglas, porque seria lleuar muy fuera de proposito (y como dizen) de los cabellos muchas cosas que aca piden muy diferentes preceptos. De manera que en aquello que me e podido aprouechar de la gramatica latina siempre me yre arrimando a ella pero en las otras cosas, en que esta lengua se diferencia de la latina por ser ellas nueuas a sido forçoso reducirlas a nueuas reglas, con el nueuo estilo que se requiere. (Rincón 1595:fol. B r-v)

Sin embargo, la asimilación entre gramática latina y método o arte gramatical se resuelve en adoptar la estructura de las Introductiones, con el reparto de la materia en cinco libros, aunque no se corresponden, con todo, con la distribución de los contenidos de la gramática de Nebrija: Va pues dividida esta gramatica en cinco libros. En el primero se trata de la declinación del nombre. En el II de la conjugacion del verbo. En el III se enseña el orden con que


33

vnas partes de la oracion se deriuan de otras. En el quarto libro en lugar de sintaxis, o construccion, porque en esta lengua o ay essa variacion de casos se pone el arte que tienen en componer vnos vocablos con otros. El V y ultimo libro trata de la pronunciacion y accento, y aun es esto auiendonos aprouechado del latin en lo que el mexicano le es semejante: van juntamente puestas las reglas para la pronunciacion y accentos nueuos que a esta lengua le son propios, y no se hallan en las de mas. (Rincón (1595:fol. B r-v)

Un estudio más a fondo de la gramática de Rincón revelaría con toda seguridad que hay algo más que la doctrina gramatical nebrisense, desde el punto de vista de la gramática latina, y que hay una huella profunda — ésta mucho más aparente — de los gramáticos del náhuatl que le han precedido. Habría que estudiar, además, los aspectos en que se nota la aportación personal de Rincón. El caso es que la gramática de Rincón, de carácter más institucionalizado y de menor sabor primitivo, si tal expresión se puede aplicar hablando de gramática, se convierte en modelo para la gramática (1645) de Horacio Carochi (1579–1662) (1645), que mantendrá la estructura en cinco libros, aunque disuelve parte de la materia sobre la sílaba en los libros anteriores y dedica el quinto “a los adverbios y a los vocablos, cuia significacion se mudan con sola la variacion del acento”, que ya se ve que es uno de los aspectos que desde el comienzo han preocupado a los misioneros gramáticos del náhuatl. Con Rincón, en definitiva, ya se ha creado un modelo de gramática propio que se reviste paratextualmente del prestigio de la gramática latina de Nebrija. 8. A modo de conclusión De todo lo dicho se desprende que el término “modelo”, por una parte, no parece muy adecuado desde el punto de vista historiográfico y, por otra, ofrece connotaciones que pueden dificultar la investigación o, en todo caso, oscurecer los logros de los misioneros. Si nos preguntamos por qué los misioneros deciden recurrir a la gramática latina la primera respuesta es bastante obvia: ¿qué iban a hacer si no? Una gramática no sale de la nada: es necesario un “marco teórico” y un “marco formal externo”, como los llama Gómez Asencio (2001:42). Además, es preciso considerar la autoridad de la gramática latina en todo lo concerniente a la gramática como disciplina y la conveniencia pedagógica, ya que se suponía en el lector, en general, un conocimiento de gramática, y la gramática era una disciplina construida y desarrollada fundamentalmente en latín. La mirada a las gramáticas latinas se veía como un medio de asegurar que se estaba trabajando adecuadamente y con provecho. La gramática latina por excelencia en el momento inicial de la lingüística misionera es la de Nebrija y, por ello, es del todo lógico que se acojan a su autoridad. Los primeros misioneros — esto se ve claramente en Molina —

34


entienden las obras nebrisenses como un todo, como un método unitario, que era exactamente la idea de Nebrija. ¿Qué texto de las Introductiones conocieron los misioneros? Obviamente la edición que se difundirá por América es la tercera, sobre todo a través de las impresiones de los herederos de Nebrija. No tiene, por tanto, mucho sentido referirse a la primera edición de 1481. Ciertamente, es una dificultad objetiva para la investigación el que no exista una edición moderna de la tercera edición. La versión bilingüe de las Introductiones (c.1488) ofrece ya la estructura definitiva y se puede usar por tanto en la comparación de la estructura de las gramáticas y, por supuesto, para documentar las citas textuales del texto básico. Pero la bilingüe no contiene las glosas para los maestros que la tercera edición de las Introductiones presenta. Y no hay que olvidar que los misioneros lingüistas son maestros. Los primeros misioneros no sólo conocerían a Nebrija, sino que estarían muy familiarizados con la tradición gramatical escolar del uso del romance. Lo hemos visto en Olmos. Molina manifiesta un conocimiento muy detallado de la obra de Nebrija, pero cita también, por ejemplo, a Donato. A partir de una cierta fecha, es decir, con la decadencia de las Introductiones como texto básico indiscutible, es de suponer que se introducirían otras obras, métodos y autores entre los modelos de los misioneros. El parco análisis de las obras del náhuatl que aquí se ha realizado no sirve para demostrar esto, pero nos hemos referido a las observaciones que se hacen en sendos estudios de Zwartjes (2002) y Ridruejo (2003) sobre este particular. Someter la lengua al artificio de la gramática latina encierra, en los siglos XVI y XVII, algo más que, aunque no se dice explícitamente, es preciso comprender y valorar. Someter las lenguas indígenas al artificio de la gramática supone, por encima de todo, implícitamente, la declaración de la dignidad de las lenguas objeto de estudio. No conviene olvidar que estas gramáticas contienen también los necesarios comentarios apologéticos de la lengua vulgar, que se documentan en todos los autores, particularmente al comienzo. Hemos visto que Molina considera al náhuatl una lengua vulgar, exactamente igual que “nuestro romance”. Esto, evidentemente, no es huella de Nebrija. Desde el punto de vista de la concepción lingüística, los misioneros toman partido por una posición todavía discutida en la Península cuando escriben Olmos, Molina y Rincón: están a favor de la posibilidad de reducir al arte gramatical las lenguas vulgares. En este sentido, coinciden plenamente con Nebrija. Por otra parte, la cuestión de lo que hoy llamaríamos competencia comunicativa hacía conveniente la incorporación de la lengua vulgar, sobre la que


35

también se hacen las oportunas observaciones de carácter gramatical en las artes de los misioneros. En realidad, no tanto por este motivo como por el supuesto empleo de la Gramática castellana de Nebrija como instrumento de castellanización, se han introducido en la investigación sobre lingüística misionera española abundantes referencias que no raramente conducen, como hemos visto, a conclusiones erradas acerca de esa cuestión. Hemos dicho, no obstante, que del estudio atento del Prólogo al Arte (1571) de Molina se desprende que éste conocía, a través del recuento de las obras que hace Nebrija en el Vocabulario de romance en latín, toda la obra nebrisense y que, en consecuencia, Molina debió conocer la existencia de la Gramática Castellana. Por otra parte, el análisis del Prologo al Vocabulario de Molina parece avalar la hipótesis de que no sólo llegó a saber de su existencia, sino que pudo haberla manejado. Otra cuestión es la de la investigación de las posibles huellas de la Gramática castellana de Nebrija. Es de suponer que éstas, de haberse producido, lo habrían hecho en las fases más tempranas de la actividad de los misioneros. En las Artes de Olmos y Molina, hemos intentado esbozar el camino a través del cual podría investigarse asunto tan complejo. El punto de partida ha sido la nova ratio Nebrissensis. En este marco, si lo que realmente sucedió es que la Gramática castellana de Nebrija no llegó a verse como algo sustancialmente diferente de la gramática latina, no habría que asombrarse en absoluto, pues la clave de la labor nebrisense es la unidad dentro de la diversidad de su obra. Lo que Nebrija hace es un nuevo método en el que cada obra no es más que una pieza perfectamente engarzada con las demás. Molina, a quien con razón se ha llamado el Nebrija indiano (Galeote 2001[1555]), acoge esta idea y concibe un gran proyecto lingüístico compuesto por diversas obras que persiguen un fin común.15 Un punto fundamental del método nebrisense es que el castellano, sin dejar de ser metalengua, alcanza el estatus de lengua objeto de la descripción gramatical. Antes de Nebrija, el uso del castellano como metalengua no había llegado a todos los aspectos de la gramática; los únicos testimonios con que contamos son los que nos ofrecen, fundamentalmente, la tradición proverbiandi y Juan de Pastrana (?–1387–?). La habilitación completa del castellano como metalengua se alcanza en Nebrija con las Introductiones latinas contrapuesto el romance al latin (c. 1488) y, sobre todo, con la Gramática castellana, donde el español se 15 Cuando ya estaban redactadas estas páginas, ha aparecido un estudio de Esther Hernández

(2006) sobre “el Vocabulario de verbos nahuas de fray Andrés de Olmos (1547)” que pone de manifiesto la complementariedad entre léxico y gramática que se da también en este autor.

36


convierte ya en medio y objeto de la descripción lingüística. En este punto, conviene no olvidar que las Artes de los misioneros no sólo emplean el castellano como metalengua, sino que, al convertirse en lengua de referencia, junto con el latín y otras, existe también una descripción del romance, aunque no siempre sea explícita. El punto de referencia para un trabajo de este tipo pudieron haberlo encontrado en la Gramática castellana nebrisense. En ciertos aspectos el modo de obrar de Olmos y Molina se asemeja al de Nebrija, ya que no tienen especiales problemas en, no sólo adaptar, sino también, cuando lo creen necesario, crear una nueva terminología descriptiva. Con ellos se inicia, en el ámbito de la lengua náhuatl, una tradición gramatical que cristaliza en un manual estructurado de acuerdo con las necesidades de la institucionalización, el de Rincón, que perpetúa como punto de referencia metodológico, con las oportunas variaciones, la organización de las Introductiones latinae nebrisenses, particularmente visible en la partición en cinco libros. REFERENCIAS A. Fuentes primarias Carochi. Horacio. 1645. Arte de la lengva mexicana con la declaracion de los adverbios della. México: Juan Ruiz. Castillo, Martín del. 1676. Arte hebraispano o grammatica de la lengua santa en idioma castellano. Lyon: Florian Anisson. Castillo, Martín del. 1678. Grammatica de la lengua griega en idioma español. Lyon: Florian Anisson. Cerda, Juan Luis de la. 1598. Aelii Antonii Nebrissensis Institutio Grammatica Philippi III Hispaniarum Regis Catholici iussu restituta. Madrid: Juan Flandro. Cerda, Juan Luis de la. 1601. Aelii Antonii Nebrissensis de Institutione Grammaticæ Libri Quinque. Madrid: Tipografía Regia & Hospital General. Guerra, Juan. 1900[1692]. Arte de la lengua mexicana según la acostumbran hablar los indios en todo el obispado de Guadalaxara. Prólogo de Alberto Santoscoy. Guadalajara: A. Ochoa Imp. Mendieta, Jerónimo de. 1870. Historia eclesiástica indiana: Obra escrita a fines del siglo XVI / la publica por primera vez Joaquín García Icazbalceta. México: [s.n.] (Imp. por F. Díaz de León y S. White. (Puede consultarse también la edición con estudio preliminar de Francisco Solano y Pérez Lila, Madrid, Atlas, 1973 [Biblioteca de Autores Españoles, CCLX y CCLXI]). Molina, Alonso de. 2001[1555]. Aquí comiença un vocabulario en la lengua castellana y mexicana, Edición y Estudio Preliminar de Manuel Galeote. Málaga: Universidad de Málaga. Molina, Alonso de. 1571. Arte de la lengua mexicana y castellana. México: Pedro Ocharte.


37

Nebrija, Antonio de. 1996[c.1488]. Introducciones latinas contrapuesto el romance al latín (c.1488). Introducción, edición y notas de Miguel Ángel Esparza Torres & Vicente Calvo Fernández. Münster: Nodus Publikationen. Nebrija, Antonio de. 1992[1492]. Gramática castellana. Introducción, edición y notas de Miguel Ángel Esparza Torres & Ramón Sarmiento. Madrid: SGEL / Fundación Antonio de Nebrija. Nebrija, Antonio de. 1989[c.1495]. Vocabulario español-latino. Edición facsimilar. Madrid: Real Academia Española. Nebrija, Antonio de. 1495. Introductiones Latinae (Recognitio). Salamanca: s.i. Nebrija, Antonio de. 1987[1503]. De vi ac potestate litterarum. Antonio de Nebrija. Estudio, edición y traducción de Antonio Quilis & Pilar Usábel. Madrid: SGEL. Nebrija, Antonio de. 1977[1517]. Reglas de Orthographía en la lengua castellana. Antonio de Nebrija. Estudio y Edición de Antonio Quilis. Bogotá: Publicaciones del Instituto Caro y Cuervo. Olmos, Andrés de. 2002[1547]. Arte de la lengua mexicana concluido en el convento de San Andrés de Ueytlalpan en la provincia de la totonacapan que es en la nueva España el 1º de enero de 1547. Edición, estudio introductorio, transliteración y notas de Ascensión Hernández de León-Portilla & Miguel León-Portilla. México: Universidad Nacional Autónoma de México. Pastrana, Luis de. 1583. Principios de gramática en romance castellano ordenados por Luys de Pastrana. Madrid: Juan López Perete. Rincón, Antonio del. 1595. Arte mexicana. México: Pedro Balli. Sánchez de las Brozas, Francisco. 1587. Minerva: Seu de causis linguae Latinae. Salamanca: Juan y Andrés Renaut. B. Fuentes secundarias Aleza Izquierdo, Milagros, ed. 1999. Estudios de historia de la lengua española en América y España. Valencia: Universidad de Valencia. Alvar López, Manuel, ed. 1992. Estudios Nebrisenses (Antonio de Nebrija, Gramática de la lengua castellana, v. 3). Madrid: Ediciones de Cultura Hispánica. Alvar López, Manuel. 1992. “Nebrija y tres gramáticas de lenguas americanas (náhuatl, quechua y chibcha)”. Alvar López, ed. 1992.313-339. Andrés-Suárez, Irene & Luis López Molina, coords. 1998. Estudios de lingüística y filología españolas. Homenaje a Germán Colón. Madrid: Gredos. Bermúdez Plata, Cristóbal. 1946. “Las obras de Antonio de Nebrija en América”. Anuario de Estudios Americanos 3.1029-1032. Bosque, Ignacio. 1997. “La investigación gramatical sobre el español. Tradición y actualidad”. Henríquez & Esparza Torres, eds. 1997.9-38. Codoñer, Carmen. 2000. Gramáticas latinas de transición. Juan de Pastrana y Fernando Nepote. Salamanca: Ediciones Universidad. Corrales Zumbado, Cristóbal, Josefa Dorta Luis & Dolores Corbella Díaz, eds. 2004. Nuevas aportaciones a la historiografía lingüística. Actas del IV Congreso Internacional de la Sociedad Española de Historiografía Lingüística (SEHL), La Laguna (Tenerife), 22 al 25 de octubre de 2003. Madrid: Arco Libros.

38


Escavy, Ricardo, José Miguel Hernández Terrés & Antonio Roldán, eds. 1994. Actas del Congreso Internacional de Historiografía Lingüística: Nebrija V Centenario (1492-1992). Murcia: Universidad de Murcia. Esparza Torres, Miguel Ángel. 2003. “Lingüistas en la frontera: Sobre las motivaciones, argumentos e ideario de los misioneros lingüistas”. Romanistik in Geschichte und Gegenwart 9.67-92. Esparza Torres, Miguel Ángel. 2004. “De antiguos y modernos: ‘Gramática tradicional’, tradición gramatical y análisis gramaticográfico”. Corrales Zumbado et al., eds. 2004. 1.456-468. Esparza Torres, Miguel Ángel. 2005a. “Los prólogos de Alonso Molina (c.15141585): Destrucción de una ideología”. Península. Revista de Etudos Ibéricos 2.6991. Esparza Torres, Miguel Ángel. 2005b. Reseña de Zwartjes & Hovdhaugen, eds. 2004, en Historiographia Linguistica 32:3.401-423. Esparza Torres, Miguel Ángel & Hans-Josef Niederehe. 1999. Bibliografía Nebrisense. Las obras completas del humanista Antonio de Nebrija desde 1481 hasta nuestros días. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Fernández del Castillo, Francisco. 1914. Libros y libreros del siglo XVI. México: AGN. Fernández Rodríguez, Mauro, Francisco García Gondar & Nancy Vázquez Veiga, eds. 1999. Actas del I Congreso Internacional de la Sociedad Española de Historiografía Lingüística. Madrid: Arco Libros & Centro Ramón Piñeiro. Galeote López, Manuel. 2002. “Originalidad y tradición gramatical en las artes de las lenguas indígenas americanas (siglo XVI)”. Sánchez Méndez & Echenique, eds. 2002. 2.1719-1727. García-Jalón, Santiago & Margarita Lliteras. 2006. “Tradiciones hebraicas en el Arte Grande (1625) de Correas”. Roldán Pérez et al., eds. 2006.663-675. Gómez Asencio, José J. 2001. “Lo latino de las gramáticas del español”. Maquieira Rodríguez et al., eds. 2001.35-55. Guzmán Betancourt, Ignacio & Eréndira Nansen Díaz, eds. 1997. Memoria del Coloquio ‘La obra de Antonio de Nebrija y su recepción en la Nueva España’. Quince estudios nebrisenses (1492-1992). México: Instituto Nacional de Antropología e Historia. Henríquez, María do Carmo & Miguel Ángel Esparza Torres, eds. 1997. Estudios de lingüística. Vigo: Universidad de Vigo. Hernández, Esther. 2006. “En torno al diccionario americano más antiguo: el Vocabulario de verbos nahuas de fray Andrés de Olmos (1547)”. Filología y Lingüística. Estudios ofrecidos a Antonio Quilis, 2.1779-1795. Hernández de León-Portilla, Ascensión. 1993. “Nebrija y el inicio de la lingüística mesoamericana”. Anuario de Letras 31.205-223. Hernández de León-Portilla, Ascensión, comp. 1998. Obras clásicas sobre la lengua náhuatl. Madrid: Publicaciones de la Fundación Histórica Tavera [recurso electrónico]. Hernández de León-Portilla, Ascensión. 2003. “Las primeras gramáticas mesoamericanas: Algunos rasgos lingüísticos”. Historiographia Linguistica 30:1/2.1-44.


39

Koerner, E. F. Konrad. 1994. “Gramática de la lengua castellana de Antonio de Nebrija y el estudio de las lenguas indígenas de las Américas; o, hacia una historia de la lingüística amerindia”. Escavy et al., eds. 1994. 2.17-36. Koerner, E. F. K. & Hans-Josef Niederehe, eds. 2001. History of Linguistics in Spain II. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Lara Garrido, José, ed. 2003. El mundo como teatro. Estudios sobre Calderón de la Barca. Málaga: Universidad de Málaga (Analecta Malacitana, Anejo 47). Leonard, Irving A. 1953[1896]. Los libros del conquistador. México: Fondo de Cultura Económica. Lope Blanch, Juan M. 1999a. “La enseñanza del español durante el siglo de Oro”. Fernández Rodríguez et al., eds. 1999.49-74. Lope Blanch, Juan M. 1999b. “La lenta propagación de la lengua española por América”. Aleza Izquierdo, ed. 1999.89-102. Manrique Castañeda, Leonardo. 1997. “La estructura del Arte para aprender la lengua mexicana de fray Andrés de Olmos”. Guzmán Betancourt & Nansen Díaz, eds. 1997.97-105. Maquieira Rodríguez, Marina, María Dolores Martínez Gavilán & Milka Villayandre Llamazares, eds. 2001. Actas del II Congreso Internacional de la Sociedad Española de Historiografía Lingüística, León, 2-5 de marzo de 1999. Madrid: Arco Libros. Niederehe, Hans-Josef. 1995. Bibliografía cronológica de la lingüística, la gramática y la lexicografía del español (BICRES I). Desde los comienzos hasta el año 1600. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Niederehe, Hans-Josef. 1999. Bibliografía cronológica de la lingüística, la gramática y la lexicografía del español (BICRES II). Desde el año 1601 hasta el año 1700. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Niederehe, Hans-Josef. 2000. “Grammatiken und Wörterbücher des Quechua. Einige bibliographische Anmerkungen”. Staib, ed. 2000.533-549. Niederehe, Hans-Josef. 2001. “La lingüística en el ámbito hispanohablante”. Koerner & Niederehe, eds. 2001.ix-xxii. Odriozola, Antonio. 1946. “La Caracola del Bibliófilo Nebrisense o La casa a cuestas indispensable al amigo de Nebrija para navegar por el proceloso mar de sus obras”. Revista de Bibliografía Nacional 7.3-114. Ponce de León Romeo, Rogelio. 2003. “El Liber de octo partium orationis constructione (Medina del Campo, 1600) de Bartolomé Bravo, S.I., y sus comentadores durante los siglos XVII y XVIII”. Revista de Facultade de Letras “Linguas e Literaturas” 20.569-606. Ponce de León Romeo, Rogelio. 2004. “Notas sobre la tradición textual del De constructione octo partium orationis (Venecia, 1570) de Manuel Álvarez, S. I., en Italia y en Castilla durante el siglo XVI”. Revista da Faculdade de Letras “Línguas e Literaturas” 21.269-285. Quilis, Antonio. 1998. “Los estudios sobre las lenguas americanas y filipinas en los siglos XVI y XVII”. Andrés-Suárez & López Molina, coords. 1998.405-413. Quiñones Melgoza, José. 1997. “Elio Antonio de Nebrija y su Gramática latina como texto de enseñanza en la Nueva España”. Guzmán Betancourt & Nansen Díaz, eds. 1997.135-143.

40


Ramajo Caño, Antonio. 1991. “La huella del Brocense en el ‘Arte’ del P. la Cerda (1560–1643)”. Revista Española de Lingüística 21.301-32. Ridruejo, Emilio. 2003. “Las primeras gramáticas del náhuatl y el proceso de gramatización de las lenguas filipinas”. Ridruejo & Fuertes, eds. 2003.117-140. Ridruejo, Emilio. 2004. “La primitiva tradición gramatical sobre el pampango”. Zwartjes & Hovdhaugen, eds. 2004.179-200. Ridruejo, Emilio & Mara Fuertes coords. 2003. I Simposio Antonio Tovar sobre lenguas amerindias. Tordesillas (Valladolid): Instituto Interuniversitario de Estudios de Iberoamérica y Portugal. Roldán Pérez, Antonio, Ricardo Escavy Zamora, Eulalia Hernández Sánchez, José Miguel Hernández Terrés & María Isabel López Martínez, eds. 2006. Caminos actuales de la historiografía lingüística. Actas del V Congreso de la Sociedad Española de Historiografía Lingüística. Madrid: Arco Libros. Sánchez Méndez, Juan P. & María Teresa Echenique, eds. 2002. Actas del V Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española. Madrid: Gredos. Sánchez Salor, Eustaquio. 2000. “Un Nebrija reformado en Zaragoza”. Calamus Renascens. Revista de Humanismo y Tradición Clásica 1.347-362. Schmidt-Riese, Roland. 2005. “Colonial Grammars on Nominal Case. The Quechua series”. Philologie im Netz 33.84-116. Staib, Bruno, ed. 2000. Festschrift Wolf Dietrich. Tübingen: Narr. Torre Revello, José. 1960. “Las cartillas para enseñar a leer a los niños en América española”. Thesaurus. Boletín del Instituto Caro y Cuervo 15.214-234. Torre Revello, José. 1991. El libro, la imprenta y el periodismo en América durante la dominación española, Edición facsimilar. México: Universidad Nacional Autónoma de México / Instituto de Investigaciones Bibliográficas. Zimmermann, Klaus. 2004. “La construcción del objeto de la historiografía de la lingüística misionera”. Zwartjes & Hovdhaugen, eds. 2004.7-32. Zwartjes, Otto. 2002. “The Description of the Indigenous Languages of Portuguese America by the Jesuits during the Colonial Period: The impact of the Latin grammar of Manuel Álvares”. Historiographia Linguistica 29:1/2.19-70. Zwartjes, Otto & Even Hovdhaugen, eds. 2004. Missionary Linguistics [I] / Lingüística misionera [I]. Selected papers from the First International Conference on Missionary Linguistics, Oslo, 13–16 March 2003. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.

“BONES AND RIBS”: THE TREATMENT OF MORPHOSYNTAX IN JOHN ELIOT’S GRAMMAR OF THE MASSACHUSETT LANGUAGE (1666)

PIERRE SWIGGERS Centre for the History of Linguistics, Katholieke Universiteit Leuven

RESUMEN La gramática del idioma massachusett(s), o natick, una lengua algonquina de Nueva Inglaterra, que John Eliot publicó en 1666 bajo el título The Indian Grammar Begun es la primera gramática (impresa) de una lengua norteamericana. La gramática destaca, además de por su importancia histórica, por algunos rasgos intrínsecos que explican su reedición con comentario lingüístico en 1822 por Peter Du Ponceau y John Pickering. El presente trabajo, después de haber situado la gramática de Eliot en el conjunto de su labor como misionero y haber ubicado su aportación a los estudios de lenguas algonquinas, examina la estructura de la gramática del massachusett(s). El punto de enfoque es la descripción morfosintáctica de Eliot, y más en particular su clasificación de las clases de palabras a partir de una perspectiva sintáctica. Otros aspectos morfosintácticos se hallan en sus observaciones sobre la ordenación de palabras y sobre procesos “eufónicos” de combinación. 1. Introduction The aim of this paper is to take a look at aspects of morphosyntactic analysis in the first printed grammatical description of a native North-American language, John Eliot’s description of the Eastern Algonquian language spoken at Natick, and called Massachusett (or Natick).1 This grammar has other, and more fundamental, merits than that of being the first published account of a North-American language; it deserves praise for its departure from the Latin mould that was so often imposed upon the description of exotic, non-European languages, and also for its detailed presentation of verbal ‘concordances’. 1 On the place of Eliot’s grammar in the history of North-American missionary linguistics, see

Wolfart (1967), Miner (1974), Rowe (1974:362) and Guice (1987).

42

PIERRE SWIGGERS

Another important feature of Eliot’s work is its enthusiastic reception by the early generation of comparative philologists, such as Peter S. Du Ponceau (1760–1844), John Pickering (1777–1846), Albert Gallatin (1761–1849) and, on the European continent, Wilhelm von Humboldt (1767–1835), who gave it a prominent place in their studies on the classification and “characterization” of the native languages of America.2 2. John Eliot (1604–1690): Life, Work and Context John Eliot3 was born at Widford, Hertfordshire in July or August 1604 as the third child of Bennett Eliot and Lettice Aggar. His father was a prosperous yeoman who owned property in Essex, where the family seems to have lived from about 1610. John Eliot received his education at Jesus College, Cambridge, where he studied classics, Hebrew and philosophy. He matriculated as a pensioner in March 1619; his father’s will, dated 5th November, 1621, bequeathed £8 for his maintenance at Jesus. Eliot received his B.A. in 1622, and he may have been ordained in the Church of England. For a while, he taught at the Puritan grammar school at Little Baddow, near Chelmsford in Essex, where he was strongly influenced by the Puritan ideas and nonconformist theology of the school master, Thomas Hooker (1586–1647).4 Because of his strict Puritanism, Hooker, prosecuted by the bishop of London, had to flee to the Netherlands, and the Puritan academy at Little Baddow was closed. Eliot then decided to join the Puritan migration to New England. He left England in August 1631 for the colonies in the New World, crossing the ocean aboard the Lyon, taking with him 23 barrels of books. He arrived in Boston on 3rd November, 1631. After a brief period in Boston, where he was pastor of the First Church, he settled in Roxbury in November 1632. He was teacher (i.e. assistant pastor) to the Roxbury Church and served under Thomas Weld (1595– 1661) until 1641, when Weld returned to England. Eliot, who married Hanna(h) Mumford in 1632,5 became sole minister of Roxbury, where he was to stay until his death. From 1642 until 1685 he was overseer of Har-vard College, but he never taught there. 2 On Du Ponceau’s, Pickering’s and Humboldt’s views and practice of comparative philology

and language typology in the early nineteenth century, see Swiggers (1994, 1996, 1998). 3 On the life and (missionary) work of John Eliot, see the older accounts by Mather (1691), Moore (1822), Francis (1836) and the modern biographies by Winslow (1968), Copplestone (1998) and Fausz (2004). 4 Eliot also experienced the life of the voluntary community in the parishes where Hooker was pastor. 5 Eliot’s wife, a native of Essex and a member of the congregation at Roxbury, died in 1687. The couple had six children, two of whom outlived their parents.

MORPHOSYNTAX IN JOHN ELIOT’S GRAMMAR OF MASSACHUSETT

43

Eliot was a pastor to the English settlers in the Massachusetts Bay Colony, and was honoured as a skilled preacher and counsellor.6 His knowledge of Hebrew was the main reason for his co-authorship, with Richard Mather (1596–1669) and Thomas Weld, of the Bay Psalm Book, published in 1640; this was the first book printed in New England. In 1643 Eliot began to study the local Algonquian language,7 with the help of a young Long Island native; in September 1646 he gave his first sermon in English, at Neponset (near Roxbury), to the local natives8; it was followed in October of the same year by a 75-minute sermon given to Massachusett Indians at Nonantum.9 From then on he became strongly involved in the study of the local Algonquian language and in the propagation of Christian religion among the natives. From 1647 onwards, Eliot preached to the Indians in their own language. In 1649 a “Corporation for the Promoting and Propagating of the Gospel of Jesus Christ in New England” was chartered, and with funding from England, Eliot started setting up towns of ‘praying Indians’, the first of which was Natick (1650– 1651).10 By 1674, there were fourteen such “praying towns”,11 in which some 6 In 1634 Eliot challenged colony officials for negotiating an Indian treaty without the consent of the people (Cogley 1999:48). 7 In New England there were several smaller communities of Algonquian tribes; according to Pickering, “The principal nations of Indians in New England, at the first settlement of the country by our ancestors, were five: 1. The Pequots; who inhabited the most southerly part, which comprehended what is now the State of Connecticut. (…) 2. The Naragansets; who possessed the country about Naraganset Bay, including Rhode Island and other islands in that bay, and also a part of the State of Connecticut. (…) 3. The Pawkunnawkuts; inhabiting the territory of the old Colony of Plymouth. These were also known by the name of Wampanoags, and were once in possession of Rhode Island. 4. The Massachusetts Indians; occupying principally the territory which was afterwards inhabited by the English, on Massachusetts Bay. 5. The Pawtuckets; who dwelt north and east of the Massachusetts Indians”. (Pickering 1822:15-16). 8 It seems that Eliot’s missionary efforts among the Indians were catalysed by the Pequot War of 1636–1637. As a consequence of that war, native leaders placed their people under the protection of the English. Under the growing pressure of Puritans in England and in New England, officials in Boston encouraged local ministers to instruct Indians in Christian fundamentals. 9 The two sermons were interpreted by an Indian proficient in English (see Tooker 1896). 10 At Natick several hundred Indians lived on 6,000 acres, complete with framed houses, a combined school and church building, and abundant fields. On the foundation of praying towns in Massachusetts Bay, see Salisbury (1974). 11 The “praying towns” provided an adequate land base for sustenance, and were intended to promote English standards of behaviour, personal grooming, and literacy.

44

PIERRE SWIGGERS

1,100 Indians lived according to the Puritan lifestyle12; in these Indian praying towns, the Indians were left free to manage their local affairs in their own way but they were under the jurisdiction of the general laws of Massachusetts. Eliot was a supporter of the Commonwealth of England: his work, Christian Commonwealth, published in London in 1659, was retracted by the colonial government.13 In 1675, the outbreak of King Philip’s War (1675–1676) caused the collapse of Eliot’s life project. The converted Indians of the Natick community, threatened by the settlers, had to be moved to Deer Island in Boston Harbour, where many died during the winter of 1675–1676. The survivors returned to their villages at the end of the war, but literacy in the native language was lost. And in spite of later missionary efforts, by the beginning of the nineteenth century there was no Indian left who could read the Bible in Massachusett. The translation of the Bible was the logical consequence of Eliot’s conviction that the full message of Christianity could be passed on only if the Indians had at their disposal the whole Bible in their native tongue: the converts were expected to become literate readers of Christian texts translated into their native language.14 Eliot’s missionary work among the Indians lasted for more than forty years, and earned him the title of “Apostle to the Indians”. Much of his missionary effort was spent on translating Christian texts into the Massachusett language. He started his translation work in 1653, and with funding from England he set up a printing press in Cambridge, Massachusetts, which was run by the printer Marmaduke Johnson (c.1629–1674); between 1654 and 1688 twenty titles of Eliot’s “Indian Library” were printed in the colony. In 1654 Eliot published a catechism in Massachusett, with the title A 12 On the Puritan lifestyle imposed on the Indian converts, see Naeher (1989). 13 The Massachusetts government feared that the republican sentiments in Eliot’s Christian

Commonwealth might get them into trouble with the home government, and suppressed the book in May 1661. Eliot was forced to make a public retraction. 14 Cf. Stevens: “For one thing, the very nature of missionary work demands that methods and materials be handed down to one’s successors. For another, the very nature of European education and of the Christian religion demands, and places a kind of satisfaction upon, the written word. Religion, as the early missionaries knew it, necessarily implied the transcendental importance of the written records of the religion. In order to convert the Indians effectively, then, both oral and written communication were necessary. The missionary must be able to preach in the language of the natives. The natives must be able, in time, to read the sacred writings and commentaries. To effect the latter, it was obviously more practical to teach the Indian how to read his own language than to teach him how to speak and read English – not that instruction in English was neglected by the early missionaries, but was assuredly a delayed objective.” (Stevens 1954:40)


45

Primer or Catechism, in the Massachusetts Indian Language.15 On 5th September, 1661, the translation of the New Testament in the Massachusett language was published, with the translation of the Old Testament following in 1663 (the entire translation was reprinted in 1685). It is important to point out that this was the first complete Bible printed on the American continent. Alongside his Bible (and Psalms) translation, Eliot was instrumental in founding schools in the Indian praying towns. Unfortunately his efforts were eventually annihilated by the effects of King Philip’s War. Eliot died on 21st May, 1690 and was buried in his Roxbury parish. An active missionary worker and preacher, Eliot was also a prolific writer; apart from the Bible translations,16 he wrote catechisms, dialogues, a manual of logic for the instruction of the Indians, and a grammar book “for the help of such as desire to learn” the Massachusett language. The following is a list17 of Eliot’s writings published during his lifetime or posthumously edited: 1654. A Primer or Catechism, in the Massachusetts Indian language. Cambridge: Marmaduke Johnson. 1661. The New Testament … Translated into the Indian language. Cambridge: Marmaduke Johnson. 1663. The Holy Bible: Containing the Old Testament and the New. Translated into the Indian language. Cambridge: Samuel Greene and Marmaduke Johnson. 1666. The Indian Grammar Begun. Or, an essay to bring the Indian language into rules, for the help of such as desire to learn the same, for the furtherance of the Gospel among them. Cambridge: Marmaduke Johnson. 1669. The Indian Primer; or the way of training up our Indian youth in the good knowledge of God. Cambridge: Marmaduke Johnson. (Reprint: Edinburgh, 1877.) 1672. The Logick Primer. Some logical notions to initiate the Indians in the knowledge of the rule of reason. Cambridge: Marmaduke Johnson. 1822. A Grammar of the Massachusetts Indian Language. By John Eliot. A new edition, with notes and observations by Peter S. Du Ponceau and an introduction and supplementary observations by John Pickering. Boston: Phelps-Farnham. 1980. John Eliot’s Indian Dialogues. A study in cultural interaction. Ed. by Henry Bowden & James P. Ronda. Westport: Greenwood Press.

Eliot’s missionary efforts have received, in retrospect, divergent appreciations. In the nineteenth century, and up to the 1970s18 he was praised as 15 A revised edition appeared in 1669 with the title The Indian Primer; or, The Way of

Training up Our Indian Youth in the Good Knowledge of God. 16 For extensive bibliographical documentation, see Eames (1890); also Tooker (1896). 17 The list does not include the translations Eliot made of Richard Baxter’s A Call to the

Unconverted (see Powicke 1931) and of Lewis Bayly’s The Practice of Piety. 18 See also the positive appreciation by Vaughan (1965:246).

46

PIERRE SWIGGERS

being almost a saint, fully devoted to the cause of converting Indians. As Francis (1836:343) wrote in his biography of Eliot, “the name of the Apostle to the Indians must always stand in distinguished brightness on that roll of the servants of the Most High, whom New England delights, and ever will delight, to honour in the records of her moral history”. In “post-modern” studies, Eliot, and Puritans in general, have been criticised for the underlying racism and prejudicial anglocentrism of their piety (cf. Bowden 1981). The criticisms formulated concern the extinguishing of Indian cultural beliefs, the undermining of native hegemony and the encouraging of divisiveness between Indian Christians and traditionalists, and even the segregation of Indian converts in ‘praying towns’ (assimilated to reservations or even concentration camps), but recently a more balanced, and more appropriately contextualised account of Eliot’s undertakings has been proposed (cf. Cogley 1999; Stevens 2004), devoid of anti-Puritan ideology. 3. Eliot’s Grammar: Purpose and Structure In 1666, after more than twenty years of active involvement in the study of Massachusett language and culture, Eliot published a description of the language. In his own words, the book laid no claims to being a full-fledged grammar: rather, it was intended as a preparatory work for such an undertaking, offering for the time being the skeleton (“some Bones and Ribs”) of a complete grammatical description. You were pleased, among other Testimonies of your Christian and prudent care for the effectual Progress of this great Work of the Lord Jesus among the Inhabitants of these Ends of the Earth, and goings down of the Sun, to Command me (for such an aspect have your so wise and seasonable Motions, to my heart) to Compile a Grammar of this Language, for the help of others who have an heart to study and learn the same, for the sake of Christ, and of the poor Souls of these Ruines of Mankinde, among whom the Lord is now about a Resurection-work, to call them into his holy Kingdome. I have made an Essay unto this difficult Service, and laid together some Bones and Ribs preparatory at least for such a work. It is not worthy the Name of a Grammar, but such as it is, I humbly present it to your Honours, and request your Animadversions upon the Work, and Prayers unto the Lord for blessing upon all Essayes and Endeavours for the promoting of his Glory, and the Salvation of the Souls of these poor People. Thus humbly commending your Honours unto the blessing of Heaven and to the guidance of the Word of God, which is able to save your Souls, I remain Your Honours Servant in the Service of our Lord Jesus, JOHN ELIOT. (Eliot 1666 [dedicatory letter])


47

The grammar was published as a slim volume of under 70 pages, the bulk of which consists of paradigms (esp. the verb paradigms) and lists of elements. The book is structured as follows19: Preface Letters: Writing & Pronunciation; Syllables20 Ordering words together Kinds of words Pronoun Noun Adnoun (+ Numerals) Verb Adverb Conjunction Interjection Construction of words Examples of verbs Table21 Afterword

1 2-5 5-6 7-8 8-13 13-15 15-20 21-22 22 22-23 23 24-63 64-65 66

In fact, the basic division overarching the work is formulated at the beginning of the grammar; there Eliot defines grammar as comprising two main components: Grammar is the Art or Rule of Speaking. There be two parts of Grammar: 1. The Art of making words. 2. The Art of ordering words for speech. 1. By various articulate sounds. The art of making words, is 2. By regular composing of them” (Eliot 1666:1).

This bipartite structure, while roughly corresponding to the traditional distinction between morphology (etymologia/ethimologia in medieval Latin grammars) and syntax, and allowing for the integration of the parts-of-speech model (under the ‘kinds of words’), offered Eliot the possibility of elaborating an objective approach to the structure of a language very different from 19 The (modern) headings for the subdivisions are ours, not Eliot’s. 20 Eliot’s grammar offers only scant information on Massachusett phonetics; however, the

orthographic system he devised for the language (and which he used in his Bible translation) reflects an interesting effort to grasp the phonology of the language (on the principles, merits and inconsistencies of Eliot’s phonemic and morphophonemic transcription system, see Miner 1974). Eliot’s works constitute an important source for the reconstruction of Massachusett phonology (for a detailed analysis, see Goddard 1981). 21 This is a table, on two pages, of the “suffix verbs” in the affirmative form (in the indicative, imperative, optative and suppositive modes).

48

PIERRE SWIGGERS

(Western) European languages. On various occasions Eliot points to specific characteristics of the Massachusett language: This Language doth greatly delight in Compounding of words, for Abbreviation, to speak much in few words, though they be sometimes long; which is chiefly caused by the many Syllables which the Grammar Rule requires, and suppletive Syllables which are of no signification, and curious care of Euphonie. (Eliot 1666:6) The variation of Nouns is not by Male and Female, as in other Learned Languages, and in European Nations they do … There be two forms of declensions of Nouns: Animate, Inanimate. The Animate form or declension is, when the thing signified is a living Creature: and such Nouns do alwayes make their Plural in (og); as, … Mittamwossis, A Woman, Mittamwossissog … The Inanimate form or declension of Nouns, is when the thing signified is not a living Creature: and these make the Plural in ash; as Hussun, A Stone, Hussunash. (Eliot 1666:8-10) In the Roman Language there do belong unto this Indefinite Mode, gerundive, lofty, and vapouring Expressions; also supine, sluggish, dull, and sunk-hearted Expressions. And though the spirit of this People, viz. the vapouring pride of some, and the dull-hearted supinity of others, might dispose them to such words and expressions, yet I cannot find them out. (Eliot 1666:20)

But although being very different from the “other Learned Languages”, the Massachusett language displays a rational organisation. As every human language, it exhibits a logical structure, which attains its full realisation in the construction of sentences. As a result, the traditional conjunction of the three liberal arts that make up the trivium can be applied to this Indian language. And thus far Grammar goeth in concatenation with Logick: for there is a Reason of Grammar. The laying of Sentences together to make up a Speech, is performed by Logick: The adorning of that Speech with Eloquence, is performed by Rhetorick. (Eliot 1666:5)

In the following section we will have a closer look at Eliot’s handling of morphosyntactic data in his description of Massachusett. 4. Some Aspects of Morphosyntactic Analysis in Eliot’s Grammar The term “syntaxis” is used only on two occasions22 by Eliot, but given the nature of a ‘polysynthetic’ language such as Massachusett and in view of Eliot’s reluctance to separate descriptive levels neatly, one should view his description of ‘words’ and their ‘ordering’ as a morphosyntactic continuum, in which aspects of morphology and of syntax are generally intertwined. Within this continuum, and proceeding from the level of word classes to the level of 22 See Eliot (1666:18 and 24): “Because the chief weight and strength of the Syntaxis of this

Language”; “But the manner of the formation of the Nouns and Verbs have such a latitude of use, that there needeth little other Syntaxis in the Language”.


49

sentences,23 one can identify three major domains in which syntactic aspects are of direct relevance. 4.1 The first domain is that of the definition of word classes and the distinction of “kindes of words”. Word classes are defined on the basis of morphosyntactic (and syntactico-semantic) principles, viz. formal characteristics and a number of functions: The several sorts of words are called Parts of Speech, which are in number Seven. 1. The Pronoun. 3. The Adnoun, or Adjective. 2. The Noun. 4. The Verb. 5. The Adverb. 6. The Conjunction 7. The Interjection … (Eliot 1666:5)

The seven types of word classes are defined as “words” or “parts of speech” exhibiting a denotative, relational, constructional or expressive function: 1. Pronoun: They are such words as do express all the persons, both singular and plural, 2. Noun: A Noun is a Part of Speech which signifieth a thing; or it is the name of a thing, 3. Adnoun24: An Adnoun is a part of Speech that attendeth upon a Noun, and signifieth the Qualification thereof. The Adnoun is capable of both the Animate and Inanimate forms; and it agreeth with his leading Noun, in form, number, and person. 4. Verb: A Verb is when the thing signified is an Action. There be two sorts of Verbs. The Verb Substantive/Active. The Verb Substantive, is when any thing hath the signification of the Verb Substantive added to it: as (am, art, is, are, was, were) &c. Actuall being is above the nature of a Noun, and beneath nature of a Verb Active … A Verb Active is when the word signifieth a compleat action, or a causall power exerted, 5. Adverb: An Adverb is a word that attendeth upon the Verb, and signifieth the quality of the action, by Extension, Diminution, Rectitude, Curvation, Duration, Cessation, &c. according to the various qualities of all sorts of action, 6. Conjunction: A Conjunction is a Part of Speech to joyn Words and Sentences, 7. Interjection: An Interjection is a word or sound that uttereth the passion of the minde, without dependance on other words. (Eliot 1666:7, 8, 13, 15–16, 21, 22).

Eliot subsequently introduces a superimposed classification, based on the hierarchical relation holding between head words and their adjuncts. The 23 The distinction between the level of words and that of sentences is clearly marked; see Eliot (1666:5): “Touching these several kindes of Words, we are to consider, 1. The formation of them asunder by themselves. 2. The construction of them, or the laying them together, to make Sense, or a Sentence”. 24 The first use of the term adnoun by Cave Beck dates from 1657: Beck (1623–c.1706) uses the term as an alternative designation for the adverb (Beck 1657:26). Eliot’s use of adnoun (for the adjective [and the numerals]) is prior to its use by English grammarians (1696, anonymous The True Method; 1700, Brown; 1714, Gildon & Brightland); see Michael (1970:314–315).

50

PIERRE SWIGGERS

resulting classification is one into two sets of word types (with a different syntactic and semantic status): Now follow the severall Kindes of words. There be two kindes: 1. Chief leading words

Nouns Verbs 2. Such as attend upon, and belong unto the chief leading words.

Attendants on the Chief, are 1. Such as are proper to each, as

Adnouns. Adverbs. 2. Such as are of common use to both, as Pronouns. Conjunctions (Eliot 1666:6).

The relationship between ‘chief words’ and ‘attendants’ is semantically characterized as a relationship of ‘qualification’ with respect to the basic meaning of the two types of chief leading words: Touching the principal parts of Speech, this may be said in general, That Nouns are the names of Things, and Verbs are the names of Actions; and therefore their proper Attendants are answerable. Adnouns are the qualities of Things, and Adverbs are the qualities of Actions. (Eliot 1666:7)

4.2 The second domain is that of the discursive realisation or integration of nouns and verbs. As noted by Eliot, nouns have two “qualifications” (or “common affections”; Eliot 1666:11): from the formal point of view, they can combine with pronouns (or pronominal affixes), and from the semantic point of view they can appear under three “ranks”: There be three Ranks of Nouns: The Primitive. The Diminutive. The Possessive. The same Noun may be used in all these Ranks. The primitive Rank expresses the thing as it is … The diminutive Rank of Nouns doth lessen the thing, and expresses it to be a little one; and it is formed by adding, with a due Euphonie (es) or (emes) unto the primitive Noun … The possessive Rank of Nouns, is when the person doth challenge an interest in the thing. Hence, as the other Ranks may be affixed, this must be affixed with the Pronoun. And it is made by adding the Syllable (eum or oom, or um) according to Euphonie, unto the affixed Noun. (Eliot 1666:12)


51

The category of the verb is more complex.25 There is first the large number of (morphologically expressed) categories affecting the (active) verb26: the ‘forms of variation’ (by which he means the distinction between affirmative, negative and interrogative), the ‘modes of the action’ (i.e. indicative27, imperative,28 optative,29 subjunctive,30 indefinite31), and the ‘times of the action’ (present and past).32 In addition, active verbs are used to form constructions in which relationships between agents, participants and objects are expressed. The resulting formally different verb complexes are called concordances, and Eliot distinguishes five such types33: There be five Concordances of the Suffix form Active, wherein the Verb doth receive a various formation. I think there be some more, but I have beat out no more. The reason why I call them Concordances, is, Because the chief weight and strength of the Syntaxis of this Language, lyeth in this eminent manner of formation of Nouns and Verbs, with the Pronoun persons. 1. The first Concordance is, when the object of the act is an animate Noun. I call it, The Suffix animate object … 2. The Suffix animate mutual: when animates are each others object … 3. The Suffix animate end, and inanimate object … 4. The Suffix animate form social … 5. The Suffix form advocate or in stead form, when one acteth in the room or stead of another … (Eliot 1666:17-18)

4.3 On various occasions in his grammar, Eliot touches upon problems connected with the ‘joining of words’. Confronted with the intricacies of morphophonemic and phonosyntactic processes in Massachusett discourse 25 The description of the verb occupies by far the largest part of the grammar (Eliot 1666:2465). Modern descriptions of the Algonquian verb adopt a basic distinction between independent, conjunct and imperative mode, and between animate intransitive, inanimate intransitive, transitive animate and transitive inanimate conjugation. 26 Eliot establishes a basic distinction between “verb substantive” and “verb active”. 27 Also: demonstrative and interrogative. 28 Also: hortative, or praying and blessing mode. 29 Used for “wishing” and “desiring”. 30 Also called “suppositive mode”. 31 “The Indefinite Mode, which doth onely assert the action without limitation of person or time; and it is made of the Indicative Mode by adding the termination (át) and taking away the suffix” (Eliot 1666: 20). Further on, Eliot also uses the term Infinitive mode. 32 “The time to come is expressed by a word signifying futurity, added to the Indicative Mode, as (mos, pish, shall, or will)” (Eliot 1666:20). 33 According to Eliot the types correspond to the following combinations (with the verbal notion “to keep”): “I keep thee”; “We keep each other”; “I keep it for thee”; “I keep it with thee”; “I keep in thy place”.

52

PIERRE SWIGGERS

formation, Eliot, in order to account for elements he is unable to analyse,34 appeals to “suppletive syllables” (Eliot 1666:6, 23),35 to “contractions” (Eliot 1666:15),36 and, in a more evasive way, to principles such as “elegancy” (Eliot 1666:23) and “euphony” (Eliot 1666:6, 8, 16). In dealing with issues of ‘construction of words’ i.e. with syntax in the strictest sense of the word, Eliot makes no use of the traditional model of concordantia and regimen, but formulates three rules that accounts for changes in grammatical status or for specific phenomena of subcategorization or positioning: For the Construction of words together, I will give three short Rules. 1. When two Nouns come together, one of them is turned into a kinde of an Adverb, or Adnoun, and that is an Elegancy in the Language … 2. When two Verbs come together, the latter is the Infinitive Mode … 3. When a Noun or a Verb is attended upon with an Adnoun, or Adverb, the affix which belongeth to the Noun or Verb is prefixed to the Adnoun or Adverb … But the manner of the formation of the Nouns and Verbs have such a latitude of use, that there needeth little other Syntaxis in the Language. (Eliot 1666:23)

5. The 1822 re-edition of Eliot’s Grammar by Du Ponceau and Pickering In 1822 John Eliot’s grammar was re-edited by the Massachusetts Historical Society as volume 9 of its Collections. The edition was preceded by an introduction from the pen of the Boston lawyer, John Pickering, and followed by notes and observations compiled by the Philadelphia lawyer, Peter S. Du Ponceau, both adherents of the new science of ‘comparative philology’, and strongly interested in the study of native American languages.37 Eliot’s grammar was seized upon as an occasion to show the importance of philology, and to stress the specificity of the structure of American Indian languages. The great and good man, whose work has given rise to the following observations, did not foresee, when he wrote his Indian grammar, that it would be sought after and studied by the learned of all nations, as a powerful help towards the improvement of a science not then in existence: I mean the Comparative Science of Languages, which of late has made such progress in our own country, as well as in Europe, where our aboriginal idioms have become a subject of eager investigation. The Augustine of New England 34 The distinction between “suppletives” that have no signification and “significant

suppletives” (as why in English; Eliot 1666:23) is based on the impossibility or possibility of linguistic analysis. 35 “There be also suppletive Syllables of no signification, but for ornament of the word, as tit, tin, tinne; and these in way of an Elegancy, receive the affix which belongeth to the Noun or Verb following” (Eliot 1666:23). See also the passage in Eliot (1666:6) quoted in § 3. 36 Contraction is invoked by Eliot in order to account for some combinations between “adnouns” and “nouns”. 37 On the contents of Du Ponceau’s and Pickering’s observations, see Swiggers (1991).


53

had no object in view, but that which he expresses in his title page — “the help of such as desired to learn the Indian language for the furtherance of the Gospel among the natives” … Yet before I proceed to the Language of the Massachusetts Indians, I may be permitted to shew what fruits have been derived from the pursuit of our science, since it has begun to be considered as an interesting object of study. What great advantage may be derived from it in the end — whether it will enable us to solve the problem of the origin of the population of this continent, facilitate the formation of an universal oral or written language, or lead to some other discovery not yet thought of, though not less important than those that have been mentioned, is yet in the womb of futurity; nevertheless it is certain, that the researches of modern philologists have brought to light many curious and interesting facts, of which our ancestors were entirely ignorant, and by means of which the science has acquired certain fixed points, from whence we may proceed with greater ease to further and more particular investigations. (Du Ponceau 1822:I–III)

Eliot’s grammar was an excellent opportunity to show the progress of the comparative science of language, for two main reasons. First, because it was a rather unbiased attempt to set a native American language into rules. The second was that the grammatical description could be verified in Eliot’s Bible translation.38 Du Ponceau’s observations on the structure of the Massachusett language are grouped according to the parts of speech discussed by Eliot, and they intend to place the Massachusett data within a larger context. As such, Du Ponceau compares the animate endings -og in Massachusett, -ock, -og, and -auock in Narragansett, -ak in Delaware, and the inanimate endings -ash (Massachusett), -ash/-anash (Narragansett), and -all/-wall (Delaware). He also attempts to link what he calls the “pronoun-article” mo in Massachusett with the prefixed m- in Delaware,39 Shawnee, Potawatomi, and Penobscot. Du Ponceau’s observations 38 Du Ponceau stresses this idea: “My task is that of an annotator of the venerable Eliot’s

grammar of the (Massachusetts) Indian language; and my object is to communicate, in aid of this valuable work, some of the most material facts and observations which several careful perusals of its contents, with collateral studies, have disclosed and suggested to me. Among those studies, I have not neglected that of his translation of the sacred writings, from which I have derived a greater insight into the nature, forms and construction of this curious language, than could be obtained from the Grammar alone … This translation of the Bible by our venerable Eliot is a rich and valuable mine of Indian philology. A complete grammar and dictionary might, with labour and perseverance, be extracted from it; for there is hardly a mode or figure of speech, which is not to be found somewhere in the sacred writings. It has been of great use to me in the investigation of the character and structure of the American languages, and I hope to derive still further benefit from it. Every copy of it, that is yet extant, ought to be preserved with the greatest care, as it is hardly to be hoped that it will ever be entirely reprinted”. (Du Ponceau 1822:V, IX) 39 For this prefix m- as attested in Delaware, Du Ponceau quotes from a letter by Heckewelder.

54

PIERRE SWIGGERS

end with a section on the verb40 (this is also the main topic of Pickering’s supplementary observations). Du Ponceau first points to the typical compounding of subjects and objects with the verbs (for which he uses the term “transitions”) and expresses his admiration for the complexity of the verbal system in the American languages.41 He deplores the fact that Eliot’s grammar provides only scant information on the verb conjugations, and he has recourse to Zeisberger’s grammar of Delaware (which he was then translating into English) in order to outline the general structure of these conjugations. The remainder of his observations is taken up by a discussion of the translation of the sentence “I am that (I) am” in Exodus 3:14.42 6. Conclusion Eliot considered his work “not worthy the Name of a Grammar”. His purpose was not so much that of providing a full account of the structure of the language, but rather of applying the ‘general scheme’ of grammar, as divided into an art of making words and an art of ordering words into speech, to the Massachusett language. In applying this scheme, Eliot worked with two basic levels, that of the sounds/letters and that of the parts of speech. He did not fail to notice the important divergences between Massachusett and languages such as Latin or English; he is perhaps most original in the description of what he calls the “three ranks” of nouns, and in his attempt to bring some order in the suffix forms of the verb. As we have seen, Eliot’s description includes various aspects of morphosyntax, and an explicit treatment of issues of ordering (“syn40 See Du Ponceau (1822:XXI-XXIX). Pickering’s supplementary observations are on pp.

XXX-XLVII. 41 “What shall we say of the reflected, compulsive, meditative, communicative, reverential,

frequentative and other circumstantial verbs, which are found in the idioms of New Spain, and other American Indian languages ? The mind is lost in the contemplation of the multitude of ideas thus expressed at once by means of a single word, varied through moods, tenses, persons, affirmation, negation, transitions, etc. by regular forms and cadences, in which the strictest analogy is preserved ! Philosophers may, if they please, find here proofs of what they have thought proper to call barbarism; for my part, I am free to say, that I cannot so easily despise what I feel myself irresistibly compelled to admire”. (Du Ponceau 1822:XXIII) 42 In a report delivered before the American Philosophical Society in 1819, Du Ponceau had written that the verbs to have and to be were lacking in the Indian languages and he was now intrigued by the discrepancy between Eliot’s statement in his grammar that the Massachusetts do not have a “compleat distinct word for the Verb substantive”, and the translation of the Exodus passage in Eliot’s Bible translation. This issue formed the subject matter of an extensive correspondence between Du Ponceau, the missionaries John Heckewelder (1743– 1823) and Christian Friedrich Dencke (fl. 1810), and the Boston judges John Davis (1757– 1854) and John Pickering.


55

taxis”). His description of Massachusett was, in comparison with contemporary missionary grammars of other American Indian languages, very “open-minded” and “objective”. Of course, the grammar was not the product of a full-fledged grammarian, nor was it meant to be a work conceived for the sake of linguistic description. The Indian grammar begun was, after all, a work inspired by piety and achieved through hard labour and perseverance: I have now finished what I shall do at present: and in a word or two to satisfie the prudent Enquirer how I found out these new wayes of Grammar, which no other Learned Language (so far as I know) useth; I thus inform him: God first put into my heart a compassion over their poor Souls, and a desire to teach them to know Christ, and to bring them into his Kingdome. Then presently I found out (by God’s wise providence) a pregnant witted young man, who had been a Servant in an English house, who pretty well understood his own Language, and hath a clear pronunciation: Him I made my Interpreter. By his help I translated the Commandments, the Lord’s Prayer, and many Texts of Scripture: Also I compiled both Exhortations and Prayers by his help. I diligently marked the difference of their Grammar from ours: When I found the way of them, I would pursue a word, a noun, a verb, through all variations I could think of. And thus I came at it. We must not sit still and look for miracles; Up, and be doing, and the Lord will be with thee. Prayer and pains, through faith in Christ Jesus will do any thing. Nil tam deficile43 quod non – I do believe and hope that the Gospel shall be spread to all the ends of the Earth, and dark corners of the world by such a way, and that such Instruments as the Churches shall send forth for that end and purpose. Lord hasten those good days, and pour out that good Spirit upon thy people. Amen. (Eliot 1666:66)

REFERENCES Aarsleff, Hans, Louis G. Kelly & Hans-Josef Niederehe, eds. 1987. Papers in the History of Linguistics. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Beck, Cave. 1657. The Universal Character, by which all the Nations in the World may Understand one Anothers Conceptions, Reading out of one Common Writing their own Mother Tongues. An invention of general use, the practise whereof may be attained in two hours space, observing the grammatical directions. Which character is so contrived, that it may be spoken as well as written. London: T. Maxey for W. Weekley. Bowden, Henry W. 1981. American Indians and Christian Missions: Studies in cultural conflict. Chicago: University of Chicago Press. Cogley, Richard W. 1999. John Eliot’s Mission to the Indians Before King Philip’s War. Cambridge, MA: Harvard University Press. Copplestone, J. T. 1998. John Eliot and the Indians, 1604–1690. Boston: Houghton Mifflin. Du Ponceau, Peter S. 1822. “Notes and Observations on Eliot’s Indian Grammar”. A Grammar of the Massachusetts Indian Language. By John Eliot. A new edition, 43 We follow here Eliot’s orthography.

56

PIERRE SWIGGERS

with notes and observations by Peter S. Du Ponceau and an introduction and supplementary observations by John Pickering, I-XXIX. Boston: Phelps-Farnham. Eames, Wilberforce. 1890. “Bibliographic Notes on Eliot’s Indian Bible and on his Other Translations and Works in the Indian Language of Masschusetts”. Pilling, ed. 1890.127-184. Eliot, John. 1666. The Indian Grammar Begun: Or, an essay to bring the Indian language into rules. Cambridge: Marmaduke Johnson. (Reprint: Massachusetts Historical Society Collections, 2nd series, vol. 9.1822). Fausz, Frederick J. 2004. “Eliot, John”. Oxford Dictionary of National Biography 18.63-66. Oxford: Oxford University Press. Francis, Convers. 1836. Life of John Eliot, the Apostle to the Indians. Boston: Hilliard-Gray. Goddard, Ives. 1981. “Massachusetts Phonology: A preliminary look”. Papers of the Twelfth Algonquian Conference, 57-106. Ottawa: Carleton University. Guice, Stephen. 1987. “Early New England Missionary Linguistics”. Aarsleff et al., eds. 1987.223-232. Hymes, Dell, ed. 1974. History of Linguistics: Traditions and paradigms. Bloomington: Indiana University Press. Mather, Cotton. 1691. The Life and Death of the Renown’d Mr. John Eliot, who was the first preacher of the gospel to the Indians in America. With an account of the wonderful success which the gospel has had amongst the heathen in that part of the world: and of the many strange customes of the pagan Indians, in New England. London: J. Dunton. Michael, Ian. 1970. English Grammatical Categories and the Tradition to 1800. Cambridge: Cambridge University Press. Miner, Kenneth L. 1974. “John Eliot of Massachusetts and the Beginnings of American Linguistics”. Historiographia Linguistica 1:2.169-183. Moore, Martin. 1822. Memoirs of the Life and Character of Rev. John Eliot, Apostle of the North American Indians. Boston: Bedlington. Naeher, Robert J. 1989. “Dialogue in the Wilderness: John Eliot and the Indian exploration of Puritanism as a source of meaning, comfort, and ethnic survival”. New England Quarterly 62.346-368. Pickering, John. 1822. “The Massachusetts Language. Introductory observations”; “Supplementary observations”. In: A Grammar of the Massachusetts Indian Language. By John Eliot. A new edition, with notes and observations by Peter S. Du Ponceau and an introduction and supplementary observations by John Pickering, 322; XXX-XLVII. Boston: Phelps-Farnham. Pilling, James C. 1890. Bibliography of the Algonquian Languages. Washington: Government Printing Office. Powicke, Frederick J. 1931. “Some Unpublished Correspondence of the Reverend Richard Baxter and the Reverend John Eliot, the Apostle of the American Indians, 1656–1682”. Bulletin of the John Rylands Library 15.138-176, 442-466. Rowe, John H. 1974. “Sixteenth and Seventeenth Century Grammars”. Hymes, ed. 1974.361-379. Salisbury, Neal H. 1974. “Red Puritans: the ‘Praying Indians’ of Massachusetts Bay and John Eliot”. William and Mary Quarterly 31.27-54.


57

Schlieben-Lange, Brigitte, ed. 1994. Europäische Sprachwissenschaft um 1800. Vol. 4. Münster: Nodus. Stevens, C. J. 1954. “Soul Savers, Grammarians, and the Red Man”. American Speech 29.40-51. Stevens, Laura M. 2004. The Poor Indians: British missionaries, native Americans, and colonial sensibility. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Swiggers, Pierre. 1991. “Philologists Meet Algonquian: Du Ponceau and Pickering on Eliot’s grammar”. Papers of the Twenty-Second Algonquian Conference, 146-158. Ottawa: Carleton University. Swiggers, Pierre. 1994. “Réfraction et dépassement de l’idéologie aux États-Unis: Le cas de Peter S. Du Ponceau”. Schlieben-Lange, ed. 1994.245-265. Swiggers, Pierre. 1996. “Les débuts de la ‘philologie comparée’ et la fin de la grammaire générale: Humboldt entre l’Europe et le Nouveau Monde”. Incontri Linguistici 18.39-60. Swiggers, Pierre. 1998. “Americanist Linguistics and the Origin of Linguistic Typology: Peter Stephen Du Ponceau’s ‘Comparative Science of Language’”. Proceedings of the American Philosophical Society 142.18-46. Tooker, William W. 1896. John Eliot’s First Indian Teacher and Interpreter Cockenoe-de-Long-Island and the Story of his Career from the Early Records. New York: Harper. Vaughan, Alden T. 1965. New England Frontier: Puritans and Indians, 1620–1675. Boston: Little, Brown & Co. Winslow, Ola E. 1968. John Eliot, “Apostle to the Indians”. Boston: Houghton Mifflin. Wolfart, H. Christoph. 1967. “Notes on the Early History of American Indian Linguistics”. Folia Linguistica 1.153-171.

LA VARIACIÓN LINGÜÍSTICA VISTA A TRAVÉS DE LAS ARTES MEXICANAS (CON ESPECIAL ÉNFASIS EN EL NÁHUATL)1 JOSÉ ANTONIO FLORES FARFÁN Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social Universidad de Ámsterdam (Amsterdam Centre for Language and Communication) ABSTRACT In this chapter, I explore a topic almost neglected not only in the field of Missionary Linguistics, but also in the general description of Amerindian languages, namely the variable nature of language in its relationship with a number of different sociocultural, ideological, political and historical contexts. For this, I examine Nahuatl variability in key early and late colonial sources, and conclude that the social stratification of prehispanic Mexico, as expressed in the missionaries’ descriptions, plays a decisive role in the configuration of the Nahuatl varieties depicted in such literature. This allows us to pinpoint the ‘High’ nature of the varieties represented in colonial sources, which even present native labels in Nahuatl, including the Pillatolli, “The speech of the ruling class”, against the Macehuallatolli, “The speech of the commoners.” 1. Introducción El estado incipiente de nuestro conocimiento en torno a la mayoría de las lenguas indígenas mesoamericanas deriva en muchos casos de la falta de documentación y consecuente carencia de descripciones e incluso simples esbozos gramaticales de la mayoría de ellas. Históricamente, sólo unas cuantas lenguas han recibido atención en el sentido de producir artes como medios didácticos vinculados a la empresa evangelizadora que los misioneros desarrollaron en Nueva España. Más aún, en ocasiones, esto nos permite contar no sólo con artes, catecismos, confesionarios, etc., sino con un cuerpo extenso de literatura en caracteres alfabéticos, sobre todo en el caso del náhuatl. 1 Aprovecho la ocasión para expresar mi agradecimiento al Consejo Noruego de

Investigaciones Científicas (Norges Forskningsråd, NFR) por la ayuda financiera para la participación en el IV Congreso de Lingüística misionera en Valladolid. Un agradecimiento especial a Otto Zwartjes, por invitarme a participar en este proyecto y por todo el apoyo recibido.

60

JOSÉ ANTONIO FLORES FARFÁN

Irónicamente, si bien el corpus náhuatl con el que contamos rivaliza en extensión con cualquier de las literaturas clásicas del planeta, aún existen una serie de temas que sólo han sido esbozados, incluso en términos de su descripción gramatical. Por ejemplo, piénsese en que las dos gramáticas publicadas del llamado náhuatl clásico todavía se conciben como introducciones a la lengua (Andrews 1975; Launey 1995). Una serie de aspectos como la estructura lingüística en relación con la diferenciación social e histórica, o si se quiere sociohistórica, de manifiesto en por ejemplo la estructura de los honoríficos y su relación con la estratificación social imperante en la sociedad nahua, requieren todavía mucha mayor investigación. En este artículo me limito a reseñar y discutir lo que sobre la cuestión de la variabilidad en el náhuatl clásico y colonial he podido sistematizar (cf. Flores Farfán 2004, 2005, en prensa), y con el propósito de seguir avanzando una aproximación sociolingüística a la historia de la lengua náhuatl ofrezco nuevas hipótesis al respecto. En este sentido, el objetivo del presente trabajo es avanzar nuestro conocimiento en un campo prácticamente inexplorado en la literatura de la lingüística misionera; a saber, el de la variabilidad lingüística vinculada a factores como la estratificación social, las diferencias generacionales, geográficas y de género, entre otras. Para ello haremos un recorrido por distintas fuentes para identificar las menciones, comentarios o anotaciones gramaticales, que si bien no abundantes, sí resultan significativas para ir apuntando algunos elementos y así comenzar a entender la variabilidad lingüística y su conceptualización en las artes. Hay que recordar y enfatizar que el propósito de las artes era sobretodo didáctico y normativo, y como tal; i.e., como ciencia para hablar y escribir correctamente y trasmitir la doctrina cristiana, probablemente las ‘desviaciones’, en el sentido de la variación sociolingüística, tendieron a ser socavadas o ignoradas. Incluso, cuando éstas aparecen, en ocasiones llegan a ser condenadas; lo cual parcialmente explica, junto con la naturaleza escrita del material en cuestión, el hecho de que se trate de menciones o comentarios marginales que hay que leer entre líneas y tratar de desarrollar ya sea con base en otras fuentes o incluso apelando a la evidencia contemporánea. Son este tipo de elementos, por lo demás no trabajados sistemáticamente por la lingüística misionera hasta hoy en día, los que se persigue perfilar en esta contribución. 2. La variabilidad en las artes Una primera cuestión que cabe hacer notar es que si bien el término variación aparece profusamante en las artes que han llegado hasta nuestros días, su significado, como muchas otras palabras que pertenecían o pertenecen

LA VARIACIÓN LINGÜÍSTICA EN LAS ARTES MEXICANAS

61

al repertorio del castellano colonial temprano e incluso tardío, en ocasiones denotan cuestiones radicalmente distintas a lo que les atribuiríamos hoy en día.2 Es consabido que el término variación se utilizaba en las artes para describir los cambios gramaticales en la derivación o las conjugaciones, (cf. El Arte [1595:13] de Antonio del Rincón [1556–1601] y el Arte [1993[1547]:15] de Andrés de Olmos [c.1485–1571]), por lo que no insisto mayormente en ello. Sin embargo, si bien de manera marginal, en ocasiones ‘variación’ remite a cambios estilísticos y de género, tal como lo pone de manifiesto Rincón al referirse al nombre: El arte de componer unos vocablos con otros es muy útil, por ser el uso de ellos muy frecuente y necesario, porque los nombres en la composición sirven en la lengua mexicana de la variación de casos que tienen los latinos, y en la poesía sirven de epítetos y hacen el estilo más suave y más sonoro… (Rincón 1595: 34, subrayado mío)

Nótese que en esta cita encontramos una mención que marca no sólo el pasaje entre uno u otro caso; sino la posibilidad de marcar lingüísticamente distintos registros o géneros, como la poesía, en donde por lo que sugiere Rincón aquí y por lo que queda plasmado en Cantares Mexicanos, la fuente primigenia de la poesía náhuatl prehispánica, la composición resulta un recurso recurrente que efectivamente caracteriza el arte verbal poético, constituyendo uno de sus recursos expresivos por excelencia, que no resulta ajeno a la diferenciación sociolectal (cf. Flores Farfán 2004; 2005: en prensa). No obstante, es el uso de variación en el sentido gramatical del término el que prevalece, y desde luego no es privativo de las artes en lengua mexicana, sino que se hace extensivo a todas las demás lenguas. Por ejemplo, al hablar del orden de palabras en otomí, Alonso Urbano (1529–1608) asienta que: ... es también de notar que, donde se hallaren juntos, xæ y sus consortes, con tëcca y los suyos, éstos seguirán a los otros en su variación [cambios] y {no} lo contrario. (Urbano 1990[1605]:40)

Si bien se podría suponer que esto forma parte de la transposición del modelo de la gramática española, el término variación tampoco forma parte del arsenal terminológico-descriptivo propio de la tradición latina (cf. Ramajo Caño 1987). Hasta donde he podido ver, mucho menos se usa para referirse a lo que hoy en día entendemos por variabilidad lingüística y sus connotaciones sociolingüísticas. Frecuentemente, si bien hay alguna referencia a la variación de algún tipo (muchas veces dialectal, en el sentido de la reducción geográfica del término), el término ni siquiera figura en la descripción. Por ejemplo, en 2 Entre muchas otras piénsese en la acepción que la palabra lengua tenía en el siglo XVI en el

sentido de intérprete (e.g. la lengua de Cortés, la Malinche).

62


Luces del Otomí, el término NO se aplica a la variación del étimo de la etnia, aún cuando se esté hablando de diferencias en su denominación: Otros lo nombran Ayllu … de híâ … palabra, y … hiû … tres, quizá porque haya sido tercera lengua, que aquí se hubiera hablado, o porque Otomitl la hubiera usado … Últimamente le dan el nombre de nhiânhiû … que … es el idioma del caminante … (Anónimo 1893:7)

Es el término ‘ornato’ el que efectivamente se utiliza para referirse a fenómenos de variación en un sentido más cercano a como lo concebimos hoy. Por ejemplo, el franciscano Pedro de Cárceres (c.1550–1600); (1905[1580]:45, mi subrayado) se refiere a diferencias sexo-genéricas en el habla: las mujeres dicen quèmebätzi, niño llamándolo en vocativo … También usan al cabo [de] estas cuæ … partículas [que] aquí y en otras dicciones no sirven mas [que] de ornato. (Cárceres 1905[1580]:45, mi subrayado)

La palabra ‘ornato’ constituye una denominación bastante general para la variación entendida en muchas ocasiones como retórica. Se trata sólo de una pálida indicación de hechos variables muy poco comprendidos y escasamente documentados en las artes, referidos a la variabilidad interna y sus géneros, su diferenciación sexo-genérica y generacional. Por ejemplo, el mismo Cárceres sólo alude a diferencias en el habla de los hombres (Cárceres 1905[1580]:56) en contra del de las mujeres (45, 51, 52, 56) o al habla juvenil (56). Semejantes menciones siguen siendo bastante marginales, por lo que se puede afirmar que las descripciones de las artes constituyen sobre todo gramáticas masculinas adultas, quizá mayoritariamente de los ancianos, y, sobre todo, como lo exploramos aquí en más detalle, de la clase alta, de los ‘señores’ (véase sección 3). Igualmente o quizá más marginales resultan las menciones a la variación referidas a las situaciones de contacto, o a la variabilidad bilingüe y sus efectos. Una de las pocas, referidas a los primeros efectos fonológicos que se produjeron entre el castellano y el mexicano (náhuatl), en concreto a la sustitución fonológica de /λ/ por /l/ (o su completa elisión), la encontramos en Luces del Otomí: El [nombre] Otomí, que dan los españoles, parece ser el mismo que dan los mexicanos, aunque diminuto o mutilado. Es la razón que los españoles no pronuncian con perfección todos los términos mexicanos, principalmente los que tiene la partícula tl … Y así se advierte ... en la palabra flor … xochitl ... xuchil. Y esto puede haber acaecido [con la palabra otomí] que diciendo el mexicano Otomitl, el castellano haya dicho Otomi. (Anónimo 1893: 6)

Resulta significativa la selección léxica que para este tipo de descripciones se utiliza. Términos como mutilado, “…no pronuncian con perfección…”, revelan las ideas normativas de la época, sus afanes prescriptivos y


63

preocupaciones pedagógicas, su inclinación por inculcar el habla culta, el hablar y sobre todo el escribir correctamente (cf. Ramajo Caño 1987:219). Semejantes juicios se convierten en las directrices que en general guían la confección de las artes u otros materiales, y en sí mismas nos indican de suyo la preferencia por las variedades ‘cultas’ de la época para la descripción gramatical, como será evidente a la hora que analicemos mas detenidamente el caso del náhuatl (véase sección 3). Semejantes ideologías prescriptivas, que incluso apelan a la pérdida de “pureza” de las lenguas nativas, referida por ejemplo a la variación dialectal, continúan presentándose incluso en épocas más recientes. Así, encontramos referencias a lenguas como el mixteco en su comparación con el zapoteco. De acuerdo con Nicolás de León, filólogo mexicano del XIX, quien realizó el estudio introductorio que acompaña el Arte Zapoteca de Juan de Córdova (c.1501–1568), tenemos que: Al hablar de los dialectos mixtecos hemos visto como cambian unas letras en otras … En el zapoteco no solo no hay cambio de letras de un dialecto a otro, sino que en el idioma principal … las vocales se confunden, y entre sí varias consonantes… El P. Reyes dice al respecto ‘Hoy día se ve que no solamente entre pueblos diversos se usan diferentes modos de hablar; pero en un mismo pueblo se habla en un barrio de una manera y en otro de otra. (de León apud Córdova 1886[1578]:LXIV-LXV, énfasis mío)

Nótese cómo si bien referidas a niveles de variabilidad interna que seguramente tenían que ver con pertenencias a clanes, linajes locales o sociales en el área zapoteca, las afirmaciones referidas a la variación no dejan de ser de carácter muy general e indirectas, e incluso conllevan ciertos dejos condenatorios: “las vocales se confunden”. Incluso se apela al P. Reyes para explicar lo que se tiene en mente. Esta cita resulta significativa tanto de la precariedad del entendimiento en torno a la variación dialectal y sobre todo sociolectal ayer y (en menor medida) hoy, y de las ideologías imperantes con relación a la variabilidad de todo tipo, no exenta de condenaciones inquisitivas. Sin embargo, a pesar de las ideologías imperantes en la época, como veremos para la variación en el náhuatl, en el caso de obras tan excelsas como el Arte de la Lengua Mexicana (1979[1645]) de Horacio Carochi (c.1579–1662), se puede claramente identificar una morfología que indexicaliza diferencias en el habla náhuatl relacionadas con la pertenencia a las distintas clases sociales que caracterizaban a la sociedad mexica tanto prehispánica como hasta cierto punto colonial: las diferencias entre el habla de los pillis, la clase dominante, y los macehuales, los campesinos y el pueblo en general. De nuevo, no sólo en el caso del náhuatl contamos con referencias de este tipo. La mención al habla de los macehuales, uno de los primeros préstamos del náhuatl al castellano de los frailes por lo menos, pasa a formar parte del repertorio descriptivo incipiente

64


de la variación, tal como se manifiesta en el uso de ‘macehuales más simples’, por parte del padre Cárceres al aludir a las diferencias entre las hablas más cortesanas y el habla de los campesinos otomíes, cita en la que, significativamente, se compara el habla de los ancianos con la de los jóvenes en los mismos términos: Si el padre es ya viejo dicen, mantα, y los macehuales más simples, y los muchachos algunas veces dicen, Mãue ... que ... es nombre con que llama el sobrino a su ... tío. (Cárceres 1905[1580]:56, mi subrayado)3

Si bien existen menciones de este tipo referidas a distintos niveles de variabilidad sociolingüística, incluyendo alusiones a los géneros de habla que seguramente tenían que ver con la diferenciación social, reiteremos que el uso expreso de la palabra variación se circunscribe directamente y casi se podría decir exclusivamente al ámbito gramatical; como por ejemplo según el tipo de verbo o el uso más o menos frecuente de ciertas formas verbales: Porque los verbos de quitar y poner, llevar y traer… varían según las cosas que se quitan y se ponen, llevan y traen, y según los lugares de donde se quitan [etc.] y según el modo de llevar y traer… (Córdova 1905[1580]:105)

Existen otras menciones de Córdova referidas sobre todo a la variación dialectal, por ejemplo en el Aviso III de su Vocabulario de 1578 (Córdova 1987[1572]). Más allá de estas meras menciones, es en el caso del náhuatl en el que contamos con mayor información de todo tipo, por lo que en lo que sigue me concentro a investigar su variabilidad en más detalle. 3. La variabilidad en las fuentes del náhuatl Encontramos otras indicaciones de distintos tipos de variación en por ejemplo la obra de Rincón, cuando nos habla por ejemplo de la sinalefa, en el apartado que incluye “La colisión de unas dicciones con otras” (Rincón 1595: 46). Se trata de una alusión a fenómenos prosódicos propios de la oralidad, que probablemente remitían a distintos registros y géneros. De nuevo, nótese que el término variación continúa refiriéndose a fenómenos “estrictamente” lingüísticos como la oposición fonológica entre vocales largas y cortas en náhuatl, como queda de manifiesto en el título del Capítulo Cuarto de Rincón: “De dicciones que mudan la significación solamente por la variación del acento” (Rincón 1595:47, subrayado mío). 3 La evidencia contemporánea referida al maya yucateco nos hace ver cuán profuso resultó el

uso de macehual en la época colonial, toda vez que hoy en día el nombre del grupo étnico es precisamente macehualoob, ‘mayas’.


65

De todas maneras, en sendas fuentes nahuas, como el Vocabulario de Alonso de Molina (c.1514–1685), la más extensa obra publicada de lexicografía náhuatl de los albores del siglo XVI, explícitamente se establece que son las variedades altas, en un interesante espectro heteroglósico que incluye niveles de variabilidad externa e interna, a las que se les da preferencia para la descripción gramatical4: Para la variedad y diferencia … en los vocablos, según diversas provincias, se tendrá este aviso: sólo … se pondrán los que se usan aquí en Tetzcuco y en México, que es en donde mejor … se habla la lengua. (Molina 1977[1571]:12, subrayados míos)

Es consabido que fue Tezcoco la cuna de la alta poesía mexica (cf. Bierhorst 1985). El hecho de que éste abarque más de una oposición honorífica, lo cual es lo que generalmente ha sido reportado para el náhuatl clásico (cf. por ejemplo Andrews 1975), alude a la compleja estratificación social de la época vinculada a lo que era el centro del poder económico, político y administrativo en la época prehispánica. Es decir, en Tezcoco existían muchos más niveles de habla honorífica adicionales, reminiscentes de la probablemente más sofisticada y compleja estratificación social de la que tenemos noticia para el México prehispánico. Una de las referencias más elocuentes con las que contamos referida al alto valor asociado al habla tezcocana nos la proporciona Durán (1967, II: 23, citado en Horcasitas, 2004:106-107, mi subrayado) quien afirma que en Tezcoco existía: ... hermosísima población, cuya gente es en todo esmerada y política, avisada y retórica, de linda lengua y elegante y pulida, cuya pulicía en el hablar puede tener la prima, como Toledo en España, que salidos de ella es tosquísima las demás y bárbara.

Tanto el aviso de Molina, la cita de Durán y otras evidencias permiten concluir que en fuentes semejantes no sólo encontramos elementos para comprender la variación vinculada a la diferenciación dialectal sino sociolectal, niveles que después de todo presentaban un traslape considerable en que la variación incluía diferencias geográficas asociadas a variedades altas desde el punto de vista diglósico. El llamado náhuatl clásico, cuyo representante más encumbrado se encontraba desde luego en Tezcoco (cf. Bierhorst 1985), constituía la variedad de prestigio superimpuesta, no sólo en contraposición a 4 La práctica de privilegiar una variedad de habla en la investigación lingüística sigue siendo

bastante recurrente, por ejemplo desde la tradición de la antropología lingüística, en la que se prefieren las variedades menos “interferidas”, o que no han sufrido impacto alguno de la lengua nacional, representativas de los estándares monolingües de la comunidad, lo cual en el caso que nos ocupa remite al tema del purismo náhuatl. (cf. Hill & Hill 1986, passim; Flores Farfán 2003, 2005)

66


las variedades no centrales en el sentido geográfico del término, sino al interior de la propia variedad dialectal mexica (cf. Flores Farfán 2004, 2005b: en prensa). Dicho sea de paso, el Vocabulario de Molina contiene otros niveles de variación expresados en el léxico, como los que tienen que ver con la creación de neosemantismos o neologismos (1), la inclusión de formas que resultaban ya arcaísmos en el náhuatl del siglo XVI (2), así como formas alternativas de orden (socio) dialectal para una misma palabra (3) o con relación a la cronología de composición de la obra, todo lo cual merecería un trabajo por separado. A continuación proveo un ejemplo de cada uno de estos elementos: En cuanto a los neologismos, lo cual es lo que probablemente prevalece más en Molina, muy temprano, en la mismísima página 1 aparece el primero: (1) Abad prelado o dignidad. teuyutica tepacho. teoyotica tepachoani. teoyotica teitqui temama. teoyotica teyacana. teoyotica tepan ycac. (Molina (1977[1571]:1)

Sin entrar a hacer un análisis detallado aquí, nótese que se trata de circunlocuciones descriptivas del tipo “el que está con el corazón de dios y abraza a la gente, etc.”.5 (2) Carga llevar, ni. tlamama, nitla, meme. (Molina 1977[1571]:24)

Tlameme es la forma arcaica de tlamama “cargar”, la cual dio origen al préstamo náhuatl que constituye la palabra para “cargador” del actual español de México, tameme, presente ya en Molina (cf. la traducción de tlamamanalli, 1977[1571]:125). (3) El, o ella [pronombre] ye. yehua. yehuatl. Euatl

Dialectalmente, las formas que tienen y- inicial se presentan en el náhuatl del actual estado de Guerrero, por ejemplo en el náhuatl del Balsas (cf. Flores Farfán 1999), hasta hoy en día, mientras que las que permiten sólo e- corresponden al náhuatl del Valle de México. Aún cuando de manera marginal y poco frecuente, en el náhuatl del Valle de México euatl alterna con yehuatl, como puede verse en el ejemplo (3). Otro ejemplo de variación dialectal léxica es la forma genérica que incluye Molina para “caracol”, teccizmama vs. vilacatochi (24), una voz asociada más al Valle de México y la otra al área guerrerense — hoy día en el Balsas “caracol” es wilaka.

5 Para una serie de profusa listas de neologismos basadas entre otras en circunlocuciones

descriptivas, referidas a muchos de los elementos materiales y espirituales introducidos por los invasores españoles, basadas en Molina, véase Lockhart (1992: capítulo 7).


67

Con respecto a la inclusión de formas que corresponden a distintos periodos de composición de la obra, puede aludirse a las extensiones semánticas de animales que en un primer momento mantuvieron su significado original y después se adoptaron y adaptaron para referirse a animales introducidos por los españoles, como ichcatl, originalmente “algodón” (8), que llegó a significar “oveja” (91), etc. (cf. Lockhart 1992: Capítulo 7).6 Lo que cabe recordar y es interesante enfatizar aquí es que las variedades con las que trabajaron los misioneros fueron abrumadoramente las variedades de la nobleza no sólo en el caso de los nahuas, una preferencia que de nuevo reitera la tendencia a trabajar con el habla culta de la época para la confección de obras de todo tipo. El propio Molina aclara, en el citado aviso, “Y al cabo se pondrán los que se usan en otras provincias, si alguno quiere particularizar.” Molina (1977[1571]:8), con lo que queda claro que la variación dialectal llega a incluirse sólo de manera marginal. Antes de entrar en los detalles morfológicos que nos permitan dibujar el espectro de la variación en tiempos prehispánicos y coloniales tempranos por lo menos, revisemos otras referencias semejantes que se repiten en algunas otras artes, y que proporcionan un contexto histórico mínimo, indicativo de la variación sociolectal en las lenguas indígenas de la época. Aquí recojo las que he podido localizar sobre todo en el caso del náhuatl, como la de Antonio del Rincón en su Arte Mexicana: … esta lengua mexicana … es general en todas estas provincias de la Nueva España … es como la madre de las demás lenguas bárbaras que en estos reinos se hallan, y así me parecía servía a todos en abrir y allanar el camino de la lengua mexicana, pues por éste se entra a las demás, fuera de que esta lengua a menester todas estas ayudas para hacer algún progreso en ella, por los exquisitos primores y elegancias que tiene. (Rincón 1595:3-4, subrayado mío).

Esta cita resulta valiosa como evidencia indirecta no sólo del estatus alto del náhuatl en general como lengua franca y en particular de la variedad social alta y literaria escrita por los misioneros, conocida como náhuatl clásico (cf. Flores Farfán 2004, 2005b: en prensa). El calificativo de “bárbaras” también constituye una denominación común al referirse a las lenguas nativas, sobre todo al compararlas con el latín o el español. Esto anticipa lo que paulatinamente vendría a imponerse en los albores del siglo XVIII en términos de una nueva configuración diglósica de corte abiertamente conflictivo entre el español y las lenguas indígenas, cuando la casa borbónica y los afanes renacentistas abier6 Otros ejemplos de distintos momentos de inclusión de léxico en la obra de Molina nos los

proporciona Galeote (2001:XXXV), quien destaca que entre la primera versión del Vocabulario de Molina de 1555 y la segunda de 1571 el número de indigenismos en la sección castellana llegó a duplicarse.

68


tamente atacaron cualquier antigualla o reliquia del pasado, en particular por supuesto si se asociaba a cultos paganos, como las lenguas indígenas (cf. Horcasitas 2004). En este sentido, en México ha habido una diglosia histórica en la que se ha pasado de una lengua a otra en un proceso de sustitución de funciones altas y bajas. Así el dialecto de prestigio del centro en el siglo XVI también remite al estatus alto del náhuatl como lengua de comunicación interétnica. Las variedades altas, de prestigio, las que se utilizaron para la descripción de la gramática náhuatl, vinculadas al habla de los pillis, aquellas que presentan “exquisitos primores y elegancias”, colocan al dialecto de México Tenochtitlán al nivel más alto, con lo que se equipara lengua mexicana con lengua tezcocana, referencia que encontramos en Fray Andrés de Olmos (1993[1547]:10, subrayado mío) y al que todos los lingüistas misioneros del náhuatl se remiten en mayor o menor medida: Finalmente oso afirmar que cualquiera que esta senda siguiere…sabrá más de esta lengua mexicana o tetzcucana en un año que yo [en] XX… (Olmos 1993[1547]:10, subrayado mío)

Con este contexto en mente, pasemos ahora a esbozar los elementos que lingüísticamente apoyan la interpretación vertida en este trabajo con respecto a la variabilidad del náhuatl, tal como se presenta en las fuentes aludidas. 4. La morfofonémica de la diferenciación social en el náhuatl de las artes La evidencia lingüística más explícita que corrobora la utilización de variedades altas en las artes del náhuatl y la distribución diglósica del náhuatl en el México prehispánico e incluso colonial, vinculado al elevado prestigio del náhuatl clásico, la encontramos en una obra escrita ya bien entrada la colonia, el Arte de Carochi del siglo XVII, específicamente cuando declara, precisamente refiriéndose a la formación del plural en náhuatl: “ … Tlacatl, perfona, plural tlacâ, personas, cihuatl, muger, cihuâ, mugeres, que no es muy pulido decir cihuamê.” (Carochi 1979[1645]:4, subrayado mío). Es decir, esta cita resulta clave para entender que el uso del plural -meh trasuda una connotación de clase baja, “macehual”, vinculada en primer lugar y ante todo al habla rural y popular, al macehualtlatolli, en contraposición al habla cortesana, el tecpantlatolli, el habla de los nobles, el pillatolli. En apoyo a esta interpretación, también puede apelarse a Simeón (1827– 1890) (1981[1885]:113, subrayado mío) en cuyo diccionario se establece que: “ciuatl o cihuatl S. Mujer, hembra en general … ciua o ciuame, esta última palabra, raramente usada, es tomada en mal sentido …” Raramente usada resulta una indicación no sólo de que la confección lexicográfica de obras como la de Molina e incluso Simeón está basada en fuentes altas, sino de que


69

semejantes índices en el léxico y en la morfología de las precedentes citas, presentan claras diferencias entre el habla de los pillis y los macehuales de la época y su interpretación sociolectal, e incluso semántica y pragmática, tal como sugiere la cita de Simeón. Esta particular evidencia corroborada en principio incluso por los documentos coloniales estudiados por Karttunen y Lockhart (1976), permite afirmar que la oposición entre los pluralizadores -meh (forma baja) vs. -h (el llamado “saltillo”, forma alta) establece una diferencia entre la forma más y la menos marcada en el sentido de la deixis social. Es probable que el uso de la forma -meh en boca de un pilli conllevara por lo menos potencialmente connotaciones insultantes, como se desprende de la cita de Simeón. Otra variación ligada a la diferenciación sociolectal a la que se puede aludir es la inclusión de sustantivos que canónicamente pertenecen a una de dos clases en principio morfofonémicamente excluyentes, como son los terminados en vocal o consonante en el caso de los radicales nominales, en una clara regla de distribución complementaria bien conocida y descrita desde las primeras gramáticas del náhuatl. Así por ejemplo, tendríamos que en principio una palabra cuya raíz termina en vocal se asocia a un sufijo singular -tl mientras que una que lo hace en consonante a -tli. Sin embargo, en el uso de estos absolutivos nahuas en géneros como la poesía sacra, semejante distribución complementaria llega a neutralizarse. La neutralización se permitiría como parte de los recursos oratorios que recrean la utilización simultánea de xochitl y xochitli, “flor”, produciendo un efecto estilístico de connotaciones literarias altas. La obra de referencia elocuentemente se ha llegado a titular Romances de los Señores de la Nueva España (Pomar 1582) o simplemente Cantares Mexicanos (Bierhorst 1985). Más aún en otros textos del náhuatl clásico la formación de los plurales abrumadoramente favorece la forma alta -tin, tal como también sugiere la cita de Carochi. Las connotaciones en el uso de -meh se encontraban también restringidas por la conceptualización cultural de la pluralización en náhuatl, que como se sabe en su origen sólo pluralizaba entidades animadas o consideradas animadas (cf. Andrews 1975; Karttunen y Lockhart 1976). Es posible que una serie de relaciones jerárquicas mutuamente excluyentes de distinto nivel interactuaran en la conformación de la expresión lingüística del número en la categoría náhuatl. Por encima de cualquier determinación se encuentra a nuestro modo de ver la deixis social, la cual establece los distintos tipos de usos más apropiados a cada interacción y actor sociales, tal como sugerimos para la distribución de -meh vs. -h y como también queda de manifiesto de la manera más transparente posible en la estructura honorífica

70


náhuatl. En este sentido, nótese que la formación plural reverencial siempre presenta la forma considerada alta, -tin, y no -meh, tlacatzitzin-tin, “personas, hombres” y nunca *tlacatzitzin-meh. Hay otros elementos a los que se puede aducir que apoyan la interpretación postulada en éste y otros trabajos en el sentido de que la distribución y uso de los plurales en náhuatl históricamente está sujeta a variación sistemática, determinada por estructuras sociales diglósicas de raigambre prehispánico y/o por las condiciones de producción de las obras escritas, como los diccionarios. Piénsese por ejemplo en el uso de formas que ya resultaban arcaísmos en el siglo XVI y que quedan incluidas en obras como el vocabulario de Molina, como hemos ejemplificado ya arriba. De nuevo semejantes formas resultan derivadas de la selección, o por lo menos referencia, como en este caso, a ciertas variedades consideradas más altas, como en su momento fue el habla de los ancianos nobles, los huehuetque o huehuehtin, nunca *huehuemeh ‘ancianos, hombres de sabiduría y respeto’, con lo que la variable generacional se hizo coincidir con la social en la selección de los colaboradores de los frailes lingüistas. La jerarquización del registro más alto también incluiría propiedades como la aparición variable de una nasal intrusiva, /n/, tal como ha sido discutido por Karttunen y Lockhart (1976:11-12; 122 y ss.). Sus ejemplos incluyen textos que van desde primera mitad del siglo XVI hasta poco menos de la primera mitad del siglo XVII. La aparición de una n intrusiva se interpreta como un hecho variable muy complejo, no del todo entendido, que plantea distintas facetas de investigación que oscilan desde la reconstrucción histórica de los plurales en el náhuatl y su relación con la categoría de animado / inanimado, hasta la situación de contacto y la reinterpretación de los sonidos y fonemas del castellano desde el punto de vista de los hablantes del náhuatl en distintas fases de su historia, entre otros. Lo que se puede mencionar aquí a manera de pregunta abierta para mayor investigación futura en las propias artes u otras fuentes del náhuatl y materiales relacionados, es que la aparición de n se puede conceptuar como un indexical más de la variabilidad histórica del náhuatl. En general, retomando lo sugerido por Karttunen y Lockhart (1976), a mayor aparición de la nasal mayor estigmatización de la variedad en cuestión, y viceversa, por lo menos en el registro escrito. Así, para Kartunnen y Lockhart se trata sobre todo de una cuestión ligada al uso de distintos registros estilísticos más o menos formales, que aquí interpreto en relación con distintas posiciones en la estratificación social en la producción de los textos por ellos analizados, en la que la inserción de la nasal intrusiva permite hipotetizar la posición social del escribano: “The more formal and public the document, the


71

more formally educated the writer, the less intrusion.” (Kartunnen y Lockhart 1976:11). Lo que me parece se puede sugerir aquí es una conceptualización en la que tanto la configuración lingüística de la nasalidad en el náhuatl vinculada a la pluralidad, así como su característica inestabilidad, al confrontarse con el sistema fonológico de las nasales en el español, históricamente favoreció la emergencia de una innovación de la nasal como marcador del plural verbal, posibilidad de hecho prefigurada profundamente por el náhuatl previo al contacto con el castellano. Hoy en día algunas variedades bien documentadas como las del náhuatl del Balsas presentan -n como pluralizador, variedades consideradas más hispanizadas en contraste con aquellas que pluralizan con saltillo, consideradas más conservadoras (cf. Flores Farfán 1999). Compárese: (4) nemi “vive” (náhuatl clásico: NC) (5) nemi-h “viven” (NC) -plural (6) nemi-n “viven” (náhuatl moderno de Xalitla: Balsas, Guerrero. México) -plural

Como queda dicho, es probable no sólo que semejante variación haya estado poderosamente prefigurada por el valor y el comportamiento general de las nasales en náhuatl, sino que exista una continuidad en su valor e interpretación social, básicamente estigmatizada en el marco de las ideologías puristas contemporáneas, típicas de variedades y lenguas sumamente amenazadas (cf. Flores Farfán 2003, 2005b, 2006). 5. Conclusión De esta manera, podemos concluir que si bien la mayoría de las fuentes reflejan variedades más bien de carácter alto, como queda de manifiesto en por ejemplo la gramática de Carochi, también encontramos indicaciones morfofonológicas, que aunque definidas negativamente por los misioneros lingüistas, dan cuenta de la existencia de variedades bajas, como las habladas por los macehuales. Semejantes variaciones morfofonológicas sin duda estarían indexicalizando directamente las relaciones jerárquicas de la época en términos de la posición social de los distintos actores de referencia, la deixis social, a la que en absoluto resultaron ajenos los primeros misioneros que produjeron las maravillosas artes. Después de todo, son ellos los que en mayor o menor medida nos permiten comenzar a establecer comparaciones históricas de todo tipo, incluso en cuestiones de variación dialectal y sociolectal, algo a lo que sólo he aludido en este trabajo.

72


REFERENCIAS A. Fuentes primarias Anónimo. 1893. Luces del idioma otomí o gramática del idioma que hablan los indios otomíes en la República Mexicana. México: Imprenta del Gobierno. Cárceres, Pedro de. 1907[1580]. Arte de la lengua othomi. Publicado con el título “Arte de la lengua othomi por Fr. Pedro de Cárceres, del orden de San Francisco. (Siglo XVI) Lo publica por vez primera el Dr. N. León”. Boletín del Instituto Bibliográfico Mexicano 6.39-155. Carochi, Horacio. 1979[1645]. Arte de la lengua mexicana con la declaracion de los adverbios della. México: Iuan Ruyz. (Edición México: Universidad Nacional Autónoma de México.) Córdova, Juan de. 1886[1578]. Arte en lengva zapoteca, compuesto por el muy reuerendo padre Fray Iuan de Cordoua, dela orden de los Predicadores desta nueua España. México: Pedro Balli. (Ed. Nicolás León. Arte del idioma zapoteca por el P. Fr. Juan de Córdova, reimpreso por acuerdo del C. General Mariano Jiménez, gobernador constitucional del Estado de Michoacán de Ocampo, bajo la dirección y cuidado del Dr. Nicolás León, Director Fundador del Museo Michoacano y miembro de varias Sociedades científicas. Morelia: Imprenta del Gobierno en la Escuela de Artes.) Cordoua, Iuan de. 1987[1578]. Vocabvlario en lengva çapoteca, hecho y recopilado por el mvy reverendo padre Fray Iuan de Cordoua, de la orden de los Predicadores, que reside en esta Nueua España. Mexico: Pedro Charte y Antonio Ricardo. (México: Ediciones Toledo.) Molina, Alonso de. 2001[1555]. Aquí comienza vn vocabvlario en la lengua Castellana y Mexicana. Mexico: Juan Pablos. (Edición de Manuel Galeote. Málaga: Universidad de Málaga.) Molina, Alonso de. 1970[1571]. Vocabvlario en lengva castellana y mexicana[;] Vocabvlario en lengva mexicana y castellana. Mexico: Antonio de Spinosa. Reedición México: Editorial Porrúa, México, 1970 (2a ed., 1977.) Olmos, Andrés de. 1993[1547]. Arte de la lengua mexicana. Concluido en el convento de San Andrés de Ueytlalpan, en la provincia de la Totonacapan que es en la Nueva España. Edición por Ascensión Hernández de León-Portilla y Miguel León-Portilla. México: Universidad Nacional Autónoma de México. (Reimpresión 2002.) Rincón, Antonio del. 1595. Arte Mexicana. México: Pedro Balli. Urbano, Alonso. 1990[1605]. Arte breve de la lengua otomí y Vocabulario trilingüe español-náhuatl-otomí. Edición por René Acuña. México: Universidad Nacional Autónoma de México. B. Fuentes secundarias Andrews, Richard. 1975. Introduction to Classical Nahuatl. Austin: University of Texas Press. Barriga Villanueva, Rebeca & Pedro Martín Butragueño, eds. (en prensa). Historia Sociolingüística de México. México: El Colegio de México.


73

Bierhorst, John. 1985. Nahuatl English Dictionary and Concordance to the Cantares Mexicanos. Stanford: Stanford University Press. Brincat, Joseph, Winfrid Boeder & Thomas Stolz, eds. 2003. Diversitas Linguarum. Vol. 2. Purism in Minor Languages, Endangered Languages, Regional Languages, Mixed Languages. Papers from the conference on ‘Purism in the Age of Globalisation’ Bremen, September 2001. Bochum: Universitätsverlag Dr. N. Brockmeyer. Flores Farfán, José Antonio. 1999. Cuatreros somos y toindioma hablamos. Contactos y conflictos entre el náhuatl y el español en el Sur de México. México: Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS). Flores Farfán, José Antonio. 2003. “Nahuatl Purism: Between language innovation, maintenance and shift”. Brincat et al., eds. 2003.281-313. Flores Farfán, José Antonio. 2004. “Classical Nahuatl: Outlining its sociolinguistic complexity”. Stolz, ed. 2004. 8.167-178. Flores Farfán, José Antonio. 2005a. “Variation and Language Ideologies in MesoAmerican languages: The case of Nahuatl”. Muhr, ed. 2005.311-330. Flores Farfán, José Antonio. 2005b (en prensa). “Hacia una historia sociolingüística mesoamericana. Explorando el náhuatl clásico”. Barriga Villanueva & Butragueño, eds. (en prensa). Flores Farfán, José Antonio. 2006 (en prensa). “The Hispanicization of Modern Nahuatl Varieties”. Stolz et al. (en prensa). Hill, Jane H. & Kenneth C. Hill. 1986. Speaking Mexicano. Dynamics of syncretic language in Central Mexico. Tucson: University of Arizona Press. Horcasitas, Fernando. 2004. Teatro Náhuatl. México: Universidad Nacional Autónoma de México. Karttunen, Frances & James Lockhart. 1976. Nahuatl in the Middle Years. Language contact phenomena in texts of the colonial period. Berkeley: University of California Press. Launey, Michel. 1995. Introduction à la langue et à la littérature Aztèques. Paris: L’ Harmattan. Lockhart, James. 1992. The Nahuas after the Conquest. A social and cultural history of the Indians of Central Mexico, sixteenth through eighteenth centuries. Stanford: Stanford University Press. Muhr, Rudolf, ed. 2005. Standard Variations and Language Ideologies in Different Language Cultures of the World. Frankfurt: Peter Lang. Pomar, Juan Bautista. 1582. Poesía Náhuatl. Romances de los señores de la Nueva España. México: Biblioteca Nacional. Ramajo Caño, Antonio. 1987. Las gramáticas de la lengua castellana desde Nebrija a Correas. Salamanca: Ediciones de la Universidad de Salamanca. Simeón, Remí. 1981[1885]. Diccionario de la lengua mexicana. México: Siglo Veintiuno Editores. (Edición española del Dictionnaire de la langue nahuatl ou mexicaine. Paris: Imprimerie Nationale.) Stolz, Thomas, ed. 2004. Alte Sprache. Diversitas Linguarum. Bochum: Universitätsverlag Dr. N. Brockmeyer. Stolz, Thomas et al. (en prensa). eds. Romanization Worldwide. Berlin: Mouton de Gruyter.

74


Zwartjes, Otto, ed. 2000. Las gramáticas misioneras de tradición hispánica (siglos XVI-XVII). Amsterdam & Atlanta: Rodopi. Zwartjes, Otto & Even Hovdhaugen, eds. 2004. Missionary Linguistics [I]/ Lingüística misionera [I]. Selected Papers from the First International Conference on Missionary Linguistics, Oslo, 13–16 March 2003. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.

MORPHOLGY IN THE 16th CENTURY ARTES OF TARASCAN THE CASE OF THE SUFFIX -TSI OR -TS

CRISTINA MONZÓN El Colegio de Michoacán, Zamora, México RESUMEN Las Artes franciscanas alcanzaron desde sus inicios un alto grado de finura en la identificación de sufijos. Aún cuando Nebrija claramente establece el principio de la unidad indivisible de la palabra al decirnos que “La palabra es la parte mínima de la oración”, la evidencia de las lenguas de la Nueva España lleva a los frailes franciscanos a buscar nuevos caminos. El análisis morfológico de la época sorprende pues aísla cada partícula y le asigna su significado, además un fraile siente la necesidad teórico metodológica de considerar el estudio de la morfología como la novena parte de la oración. Dentro de esta riqueza morfológica el morfema -tsi o -ts en concatenación con un grupo de tres morfemas se considerará aquí. Con base en el análisis que ofrecen los frailes para cada morfema, con apoyo de textos escritos por amanuenses indígenas en la segunda mitad del siglo XVI y con las entradas de los diccionarios se llevará a cabo un análisis lingüístico que amplié nuestro conocimiento sobre el habla del siglo XVI: las consecuencias sintácticas de la presencia de -ts o -tsi, su significado y restricciones de concatenación con los morfemas -hpe, -hpera y -quari. 1. Introduction Antonio de Nebrija (c.1444–1522), following Priscian (6th century A.D.), clearly establishes the principle of the undivided unity of the word when he tells us that: Dictio est pars minima orationis constructae, idest, in ordine compositae. Pars inquit Priscianus quantum ad totum intelligendum, idest totius sensus intellectum: quia si dictio diuidatur: non ad totum intelligendum haec fit diuisio: ut si diuidas uires in .ui. et res. nihil partes ille significat: quantum ad totius rationem pertinet. (E. Antonio de Nebrija, Introductiones Latinae, Salmanticae, 1495, lib. III, s.f., sign. kii) [The word is the minimal part of a sentence; that is with respect to the order of composition. Priscian says that the word is the part that envelops the whole, that is to

76

CRISTINA MONZÓN

say that it must give the understanding of the whole meaning because if a word is divided it is not possible to understand its totality; for example if you divide the word uires [strength] into ui and res, neither one of these parts means anything] (translation by Rosa Lucas).

On the other hand, grammarians of the time were well aware of inflection, though they tended to speak of it with reference to elements present at the end of the word, and made no systematic attempt to isolate morphemes. The evidence from New World languages induced the Franciscan friars to look for new means of analysis. For example, the pronominal prefixes in Nahuatl1 were isolated by Friar Andrés de Olmos (c.1485–1571) in his Arte para aprender la lengua mexicana, while the suffixes were seldom isolated but always associated with a given meaning. About twenty years later, the French friar Maturino Gilberti (c.1507–1585) published his Arte de la lengua de Michoacan with a morphological analysis surprisingly distinct from the grammatical analyses of his time. From the concatenation of some five to seven suffixes in a Tarascan2 word, he isolated what he called particles, gave their meaning, and illustrated their use. In total, he identified 63 suffixes and 14 clitics. Another Franciscan monk, Friar Juan Baptista de Lagunas (c.1530–1604), re-examined the corpus of Gilberti’s Arte in an attempt to improve both its analysis and its exposition. It was this Spanish friar who suggested the need to consider a ninth part of speech for Tarascan grammar, in his Arte de la lengua michuacana. He called this “interposición”, given the particles’ occurrence medially, between root and inflection. This theoretical and methodological innovation was contemporary with the proposal made by another Franciscan, Friar Alonso de Molina (c.1513–1579), who arrived in New Spain as a child. In his Arte de la lengua mexicana y castellana, this author considered the need for the category of “sillabas siervas o serviles” (Molina 1945[1971] segunda parte: 30r) to deal with those ‘particles’ that appear recurrently in different words, a fact that he illustrated in Nahuatl as well as in Latin. 2. The state of affairs From the very beginning, the Franciscans’ Artes attain a high level of accuracy in the identification of morphemes. The association of form with meaning is systematic. However, despite the fact that the friars offered points of reference such as the root and verbal inflection, as well as examples that 1 Friar Andrés de Olmos considered the language spoken in central Mexico. 2 Friar Maturino Gilberti, like Friar Juan Baptista de Lagunas, most probably recorded the

speech of the nobles from Tzintzuntzan and Pátzcuaro in the modern state of Michoacán, Mexico.

MORPHOLGY IN THE 16TH CENTURY ARTES OF TARASCAN

77

permitted inferences as to their location, the exact position of each morpheme in the word chain is never clearly established. It is on the basis of this morphological analysis that the suffix -ts, or its allomorph -tsi, will be considered here in the context of three morphemes: -hpe, -hpera, and -hquare, with their respective allomorph due to the historical process by which aspiration [h] is lost as in -quare or reinterpreted to conform to aspirated consonants realised as preaspirated in intervocalic position and as -pe, -pera when preceded by a consonant (Monzón 2000). In each concatenation, the associated meaning and syntax are partially different. Given the fact that, as Lagunas observed in 1574, the suffix -ts must always be accompanied by one of the three morphemes mentioned, the analysis considered here will be the one that the friars offered for each of these morphemes; their combination with -ts will be discussed. Finally, to achieve a more accurate syntactic analysis, I will review examples from sixteenth-century texts. 3. The -hpe morpheme 3.1 The suffix -hpe / -pe Friars Maturino Gilberti and Juan Baptista de Lagunas identified the suffix -hpe as -pe, considering that it conveyed the meaning of ‘an indeterminate number of persons’, or that its reference was ‘indeterminate or confusing’: De la particula pe Esta particula pe, junta con los verbos, significa ‘indeterminadamente o confusamente’, ut: Pahmpzpeni Amar assi sin señalar a quien. Hurendahpeni Enseñar... Pahpeni Llevar gente... Sitamarihpeni Saber algo de algunos... Ayamarihpeni Dezir muchas cosas a algunos. Angandaruhpenstani Favorecer a algunos. Pacaxahpeni Dessear la muerte a algunos o Hazer que algunos vayan a alguna parte como forçadamente. Tzinazmaruhpeni Tomar a la gente desapercebidamente,3 etc. (Gilberti 2004[1558]:265-266) [About the particle pe This particle pe, together with the verbs, means ‘indeterminately or confusingly’, ut: (1a) Pahmpzpeni To love thus without indicating whom. (2a) Hurendahpeni To teach... 3 Desapercibidamente.

78

CRISTINA MONZÓN

(3) Pahpeni (4) Sitamarihpeni (5) Ayamarihpeni (6) Angandaruhpenstani (7) Pacaxahpeni (8) Tzinazmaruhpeni

To take people somewhere... To know something about others... To say many things to others. To favour others. To wish the death of others, or To make others go somewhere, forcing them. To pick up people without any consideration, etc.]

LA MISMA CONIVGACION para Numero indeterminado de personas solamente. Pahpehaca. Yo lleuo cantidad de gente. Indeterminada la Pluralidad. Pahpehacare. [tu llevas cantidad de gente]. (Lagunas 1983[1574]:41) [Same conjugation for an indeterminate number of persons only. (9a) Pahpehaca. I take people somewhere. Plurality is indeterminate. Pahpehacare. [You take people somewhere]]

These examples allow us to see that the morpheme -hpe is found in concatenation with transitive (1, 3, 6-9) or ditransitive (2, 4, 5) themes. The contrast between examples (1a), (2a) and (9a) with the following sentences allows us to observe that the valency of the verb is not modified: (1b) Ca =reni pampzca-haqui? and=you.to.me to.love-interr.pres

Amas me? [Do you love me?] (DG-T)

(2b) Thu=re e-ca, qui=ren hurenda-haca 2sg=2sg to.be-pres rel=you.to.me to.teach-pres1/2 Tu eres el que me enseñas [You are the one who teaches me.] (Gilberti 2004[1668]:160) (9b) Nondiati=ni thsiris pa-ca tomines Hopefully=1sg truthful to.take-pres1/2 coins Oxala yo aya lleuado los reales [Hopefully I have taken the coins]. (Lagunas 1983[1574]:53)

Thus, the valency or the resulting verb with or without the morpheme -hpe remains the same: Root or theme Root or theme + -hpe

Transitive Transitive

ditransitive ditransitive

Table 1: Verb valency with and without -hpe

In a sentence, a verb that contains the morpheme -hpe shows that the accusative phrase can manifest itself, as in example (10) from Gilberti’s Arte: (10) Che cez xacho-pe-hati cuui-hquare-cha-n vel very good to.receive-ac.gral-pres3 to.sleep-acc.ind-pl-A ha-hquare-cha-ni very good to.receive-ac.gral-pres3 to.be-acc.ind-pl-A Es muy buen hospitalero [He is a very good host]. (Gilberti 2004[1558]:306)


79

The verb xacho (“to receive”), in concatenation with the suffix -hpe, and followed by the inflection -hati, forms the combination (“he/she receives them”); those who are received are mentioned in the accusative phrase and have the accusative case marker -ni, or its allomorph -n: cuuihquarecha, (“those that sleep”), or hahquarecha, (“those that are”). This sentence illustrates that when the morpheme -hpe is present in a verb, the accusative phrase must refer to individuals in general: a third person plural with the characteristic of being animate and rational, though of unknown identity. In other words, there is an agreement between the suffix and the accusative phrase. A second alternative, if we are to judge by the translation, illustrates the presence of a word with a generic reference whose identity is irrelevant: (11) Que-re-hpe-ni, pihchuhpeni, pîrehpeni. (DG-E) to.climb-body-ac.gral-inf Aiuntarse con mujer. [To have intercourse with (a) woman.]

The verbal theme with the suffix -hpe can form a ditransitive verb, as is illustrated by the following sentences taken from a legal text dated in 1564 and in which people claim that the ‘head principal’, a native administrator4 of Tzirosto had robbed them. The accused declares the following: (12) ca mentuni tzimanta evapeca mandan tomines yamento purepecha [And furthermore, also twice I took the coins from all the purhepecha.] (Proceso) (13) ca tanimta evahpecahtun medio echan tomines yamendo5 [And thirdly, also I took some half coins from all.] (Proceso) (14) VItarequa evapeca mandan xiruruqua [Six, I took one load per person.] (Proceso) (Euamucuni. Quitarselo de la boca a otro. [To take it out of someone’s mouth.] (DG-T), Euaparanstani. Quitarse la capa. [To take off the cape.] (DG-T))

From these examples it can be asserted that the suffix -hpe does not modify the valency given by the root; its presence only points to the fact that the accusative phrase of a transitive or ditransitive verb refers to a certain number of patients, or to a generic patient whose identity is not specifiable or, as the friar himself put it, the morpheme -hpe means “indeterminate or confusing”. 3.2 The morphological sequence –ts + -pe Friar Juan Baptista de Lagunas considered -tspe as one morpheme. He compared it with -hpe and observed that the former had a more restricted reference than the latter, and that their meanings were different: 4 The ohcámbecha are persons in charge of counting the vassals in each barrio, assigning them to public works and collecting tributes. (cf. López Sarrelangue 1999:39) 5 There is an inconsistency in the text, we find yamento as well as yamendo.

80

CRISTINA MONZÓN

Finaliter digo, que [ts] señala cosa agena, en quien, o por quien, o de quien. Y significa menos generalidad que la Pe y mas que la Interposicion Hua. (Lagunas 1983:196) [Finally I say that [ts] indicates something belonging to another on whom, or by whom, or from whom. And its meaning is less general than Pe and more than the interposition Hua.]6

The examples Lagunas offers in his Arte show that -tspe can concatenate with transitive (15)-(17), or intransitive roots (18)-(20): Tspe, significa hazer, o rescebir algo por su lance, o ventura. Algunas vezes sin paga. vt Thirètspeni, Esto es comer <de mogollon> o Ytsimàtspeni, beuer de mogollon. Otras vezes con paga, o sin ella. vt Caratspeni, Andar escreuiendo generalmente cosa agena. Tambien significa menos generalidad, que sola la Pe. Mayormente a donde entra Sum, es, fui: que es menester toda, vt Hurhiatenchatspeni, vel Tarho ètspeni, Ser prouechoso a otros muy particularmente. vt Tata ètspeni, Pater familias esse. Nana etspeni, Mater familias. etc. (Lagunas 1983[1574]:195-196) [Tspe, means to do or to receive something by one’s own action or by chance. Sometimes without pay. thus (15) Thirètspeni, This is to eat or (16) Ytsimàtspeni, to drink free Other times by paying or without. thus (17) Caratspeni, To be writing something that belongs to another. It also has a meaning that is less general than only Pe. Mainly where the verb Sum, es, fui is used: all of which [-tspe] is necessary, vt (18) Hurhiat enchatspeni, or Tarho ètspeni, To be of profit in particular to others. thus (19) Tata ètspeni, To be the father of the family. (20) Nana etspeni, the mother of the family. etc.]

With transitive verbs whose accusative phrase is animate or inanimate, and with intransitive verbs, the suffix -tspe has the function of benefactive: to eat (15), drink (16) or write something (17) to the detriment of a third party (when one does not pay), or to the benefit of someone (when paid); and one is a father (19) or a mother (20) with respect to individuals with whom there are not necessarily any blood ties.

6 This morpheme indicates the presence of a plural entity which functions as the direct or indirect object.


81

The “interposición” -tspe- must be analysed, however, as a morphological sequence, since p’urhépecha has two other sequences: -ts-pera and -ts-quare. Thus, while the suffix -ts introduces the idea of benefactive, the morpheme -hpe makes reference to a group of people, or a generic reference. Syntactically, while -hpe agrees with the accusative phrase of a transitive, such as peuahpeni (“to give birth to many”) as opposed to peuani (“to give birth to one person”), it will agree with the accusative benefactive phrase in the context of -ts, as illustrated in sentence (12): (21) ca ysqui xan handa-qua-que-ham-pih-ca tomines no and when/as so.much to.put.into.jar-rapidly-psv-h-p-subj.pres coins no xarata-tsi-pe-ham-pih-ti. ya yamento. purepecha-n. to.show-benef-ac.gral-h-p-3 already all p’urhepecha-A [And as soon as they put the coins into a jar, he did not show them to the p’urhepe-chas.] (Proceso)

Thus, in this sentence the verb xarata (“to show”) (Qhuangari equa xaratani (“mostrar su valentia”, [“to show his valour”]) (DG-T) is a transitive verb, as in (22) xaratahpeni (“mostrarlos, descubrirlos”, [“To show them, to discover them”] (DG-T). When in concatenation with the sequence -tspe-, the verb becomes ditransitive. Its benefactive phrase agrees with the -hpe morpheme and thus the reference is to people in general. 4. The –hpera morpheme 4.1 The reciprocal morpheme -hpera / -pera According to both friars, the suffix -hpera is a reciprocal morpheme: ¶De la particula pera ¶A las vezes y las mas, esta particula sola interpuesta con los verbos significa recipro/cacion [115r] o que la obra se haze entre muchos, exemplo: Hurendahperangani Enseñarse unos a otros. Pampzperangani Amarse unos a otros. Ypuperangani Tener embidia unos a otros. Curunguehperangani Aborrecerse unos a otros. Xucahperangani Reñir unos con otros. Yeuehpahperangani Amonestarse unos a otros. Curanditahperangani Castigarse unos a otros. Yquizcuhperangani Enojarse unos con otros. (Gilberti 2004[1558]:241-242) [About the particle pera Sometimes, or most of the time, this particle by itself when interposed in the verb means reciprocation, or that the action is done among many; example: (23) Hurendahperangani To teach each other (referring to more than two people). (24) Pampzperangani To love one another. (25) Ypuperangani To envy one another.

82

CRISTINA MONZÓN

(26) (27) (28) (29) (30)

Curunguehperangani Xucahperangani Yeuehpahperangani Curanditahperangani Yquizcuhperangani

To hate one another. To scold one another. To admonish one another. To punish one another. To get mad at one another.]

Perà, Signfica Reciprocacion, o communicacion de alguna cosa, entre dos, o muchos. vt Vandahperahe, i. [e.] Hablaos vnos a otros. Aunque para dos en este modo, y aun en otros se dize, Vandangurhini, (Lagunas 1983[1574]:190) [Perà, means reciprocation or communication about something between two or more. vt (31) Vandahperahe, i. [e.] To talk to each other. Though for two in this way of speaking and even in others one says, Vandangurhini.]

Reciprocity must be realized among more than two persons, as established by Gilberti when he says “that the action is done among many”, and reiterated by Lagunas when he states that when there is reciprocity between two persons the morpheme -gurhi must be used. As examples (23) to (31) illustrate, the verb must be transitive, as in (24-30), or ditransitive (23). For the morpheme -hpera to be concatenated to a root, this root must have the possibility of controlling an animate rational accusative phrase. This restriction allows the participants to act upon each other: thus being simulataneously agent and patient. The sentences in the Artes show that with the presence of the reciprocal suffix in the verb the nominative phrase must be plural and the verbal valency is decreased: (32) Vtan=xsi=s xuca-hpera-hati always=N3pl=emph to.scold-recip-pres3 Siempre ay renzillas entre ellos. (Gilberti 2004[1558]:209) [There are always fights/arguments between them.] (Xucani. Reñir a uno. (DG-T) [To scold one person]) (33) Heramburi-hpera-haca=cuhche vaua e-qua-ro to.be.brothers-recip-pres1/2=N1pl paternal.aunt to.be-sust-L Somos hermanos por parte de mi tia, hermana de mi padre. (Gilberti 2004[1558]:219) [We are brothers in relation to my aunt, my father’s sister.]

In sentence (32), the pronominal nominative clitic =xsi refers to third person plural, such that the act of scolding occurs between them. In sentence (33), the first person plural pronominal nominative clitic =cuhche allows us to understand that being brothers occurs between them, while vaua equaro gives the circumstances under which this brotherhood exists.


83

4.2 The morphological sequence -ts + -pera The friars did not concern themselves with the sequence -ts-pera, but the Diccionario Grande gives quite a large number of examples, such as (34) and (35): (34) Yquiuatsperani. Tener pesadumbres y rrencores entre si. (DG-T) [To have worries and hostilities among each other]. (Yquiuani. Estar enojado. (DG-T) [To be angry.]) (35) Cunuparatsperani. Lleuar vno a otro la carga, ayudandose vno a otro. (DG-T) [To carry something for one another, helping each other.] (Cucuparani, cunuparani. Lleuar alguna carga en las espaldas. (DG-T) [To carry something on the back.])

In the context of the intransitive theme in (34) and in the transitive in (35), the sequence -ts-pera conveys the presence of a reciprocal benefactive. The restriction to transitive themes established for -hpera above is not sustained when the suffix -ts is present. In sentences (36)-(38), the participants are equally agent and beneficiary, acting upon each other, they refer to more than two individuals since -hpera is present. In sentences (36) and (37), they are expressed by a nominative clitic third person plural =x, while in (38) the nominative phrase ‘yamendu p’urepecha (“all the purepecha”) gives the information: (36a) nuhru-nda-ts-pera-sira-hati=x always to.show.teeth-?-benef-recip-h-pres3=N3pl Siempre ay renzillas entre ellos. (Gilberti 2004[1558]:209) [There are always disagreements among them.] (37a) ca yam qui=x mite-tsi-pera tareta xan a-ti mayocuquarentsita and all rel=N3pl know-benef-recip field so.much AUX-3 ‘and all those that know their field, argue so much for their right’ Mayocuquarenstani. Alegar de su derecho. (DG-T) [To argue for his/their right.] (38a) ca yhtu maro hinde quihtu. taretsiperangahampihca. yamendo purepecha. ne 1 peso hucaparaqua. amengahampih. ne 2 tomines [And also something else,7 those, all the p’urepecha, who also work on their fields received some the amount of one peso, others two tomines.] (Proceso)

On the other hand, the verbal root may be intransitive, as in (36), or transitive, as in (37) and (38), as the contrast with example (b) demonstrates: (36b) Nurumarini, nurundani. Refunfuñar. (DG-E) [To snarl.] (37b) Miteni. Conoçer, entender, saber. (DG-T) [To know, to understand.] (38b) Tareni. Cauar generalmente. (DG-T) [To plough.] 7 The expression ca yhtu maro corresponds to the “y también” commonly used in Spanish legal documents.

84

CRISTINA MONZÓN

As can be seen in sentences (36a)-(38a), the resulting verb with -ts-pera preserves the valency of the root. The presence of -ts not only introduces the benefactive reading, but allows us to interpret that the patient of transitive verbs, as in (37a) and (38a), are implicitly possessed by the agent-benefactive participants. Root or theme Root or theme + -hpera Roor or theme + -ts-pera

intransitive intransitive

transitive intransitive transitive

Table 2 5. The -hquare morpheme 5.1 The suffix -hquare / -quare Both friars identified the morpheme -quare as communicating the idea that an agent acts on its own or acts for its own benefit: De la particula Quare Esta particula, interpuesta con los verbos, significa hazer la mesma persona la cosa, y sirve para todas las personas, numeros, y tiempos, ut: Yeuehpaquareni Aconsejarse a si mesmo. Pahmpzquareni Amarse a si mesmo. Curunguequareni Aborrecerse a si mesmo. /[115v] Vquareni Hazerse el mesmo alguna cosa, etc. Hurihpaquareni Asarselo para si mesmo. Paquareni Llevarselo el mesmo. (Gilberti 2004[1558]:242) (The word hurihpaquareni has its order changed) [About the particle Quare This particle, when interponed in the verb, means that the person itself does the thing and it is used for all persons, numbers and tenses, thus: (39) Yeuehpaquareni To advise oneself. (40) Pahmpzquareni To love oneself. (41) Curunguequareni To hate oneself. /[115v] (42) Hurihpaquareni To roast it for oneself. (43) Vquareni To do it by oneself, etc. (44a) Paquareni To take it by oneself.] Tambien seran verbos datiuos [132] los que traxeren esta interposicion Quarhe, que significa hazerse la persona algo para si. Y esto en todos los tiempos, numeros y persons, thus Paquarheni: lleuarse la cosa para si. (Lagunas 1983[1574]:334-335) [Also dative verbs will be those [132] that have the interposition Quarhe, that means the person does something for him/herself. And this in all tenses, numbers and persons, thus (44b) Paquarheni: to take something for oneself.]


85

All the examples given above have transitive roots; in examples (39) to (41) there is identity between the agent and the patient, thus clearly showing that -quare has a reflexive function. On the other hand, (42) to (44) show different references for the agent and the patient, with the patient being inanimate. In this case, the interpretation is that the agent acts upon an object of its own will, or for its own benefit. The difference between these two meanings is reflected in the valency of the verb. When -hquare is interpreted as reflexive, the construction ‘transitive root + -hquare’ form an intransitive verb, since the agent and the patient are the same entity, and this entity is expressed in the nominative phrase. The other possible meaning of -hquare is to be found in verbs that preserve the valency of the root. It can be transitive, as seen in examples (42) to (44), or intransitive, as in sentence (45) (45) Xanihco cez niquareni. Caminarse bien poco trecho. (DG-T) [To walk oneself quite a bit.]

A third alternative is to be found in the abundant examples from the Diccionario Grande. Here, the semantic reading is that of the middle voice, and syntactically the verb has a reduced valency compared to that of the root. (46) Cachumariquareni. Troncharse, y rromperse estas cosas en numero, o los çielos. (DG-T) [Some things chopped off or broken; or the skies (??).] (Cachumarini. Cortar yerua con las manos, o tronchar cosas en numero. (DG-T) [To cut weeds with the hands or to chop things in number.])

Thus meaning, valency and agency differentiate the interpretation given to -hquare: Root or theme Reflexive Individual action Middle

intransitive intransitive +agency

transitive intransitive +agency transitive +agency intransitive –agency

Table 3 5.2 The morphological sequence -ts + -quare The friars did not concern themselves with the sequence -ts-quare, but Lagunas and, primarily the Diccionario Grande, give quite a number of examples, such as: (47) Nitsiquarheni: yrse el mismo sin que nadie lo lleue, o de su voluntad sin que nadie se lo mande. (Lagunas 1983:161) [to go by oneself without having anyone taking him, or by one’s own will without anyone ordering him]

86

CRISTINA MONZÓN

(48) Vanotsiquareni [mirivetin mamanien xamahati]. Andar vcioso [ocioso]. (DG-E) [To take a leisurely walk.] (Vanopeni. Yr en procession, andar procession. (DG-T) [to go in procession]) (49) Noçan vingatsquareni. No tener paçiençia. (DG-T) [To have no patience], Noçan maro ambe vingatsquareni. No tener ningun çufrimiento. (DG-T) [To have no suffering], Noçan vingatsquarequan hangascani. No saber tener çufrimiento ni paçiençia. (DG-T) [Not to know how to suffer or to be patient], Noçan vingatsquarequan hangasquareni. Ser cosa inçufrible.(DG-T) [To be something insufferable]. (Noçan vingapenstani. No poner rresistençia (DG-T) [To put up no resistance], Noçan vingatscani. Perder el uigor, sustançia y fortaleza. (DG-T) [To lose vigour, substance and fortitude] (50) Tepari eratzentsquareni. Ser cosa de consideraçion. (DG-T) [To be something valuable] (Eratzequarenihco vandani. Hablar considerada y atentadamente (DG-T) [To speak with consideration and courtesy]; Eratzeni. Mirar a lo baxo desde arriba (DG-T) [To look down from above]; Tepari. Cosa mui mia grande, admirable, y de consideraçion. (DG-T) [Something very big, admirable and of consideration]) (51) xucuparaqua pitsiquarenstani, ... Desnudarse. (DG-E) [To get undressed] (Xucuparaqua. Vestidura. (DG-T) [clothing] ; Pirani. Tomar algo (DG-T) [To take something]) (52) Atsiquareni vandicuquareni. Matarse a si mesmo. (DG-E) [To kill oneself] (A is an auxiliary; Ahpeni vandicuhpeni. Ponerles las manos, o matarlos. (DG-T) [To put hands on them, or to kill them]) (53) Hapu pitsiquareni. Tomar cal para ssi. (DG-T) [To take lime for oneself.] (Hapu. Ceniza, o cal quemada. (DG-T) [Ashes, or burned lime]; Pirani. Tomar algo. (DG-T) [To take something.])

Given the above diverse translations which make the identification of a probable meaning for the morpheme -ts difficult in the context of -quare, and the friars’ lack of grammatical commentary about the sequence -ts + -quare, I will offer an interpretation on the basis of the analysis of -ts in concatenation with -hpe and -hpera. For the morphological sequence -ts-pe, it was observed that the morpheme -ts controls an accusative phrase with benefactive function. In the context of -hpera, this benefactive accusative phrase establishes an agent-patient coreferentiality. Furthermore, the reciprocal suffix reduces the verbal valency, since both the agent and the patient are uttered in the nominative phrase. For the morphological sequence -ts-quare, I suggest that the morpheme -quare in its reflexive function presents a similar process to the reciprocal -hpera; in other words, while -ts increases the valency with an accusative benefactive phrase, the suffix -quare reduces the valency, since it requires the coreferentiality between the nominative phrase and the accusative benefactive


87

phrase. Thus, the verb in (47) nitsiquarhen’8 (“to go by oneself without having anyone taking him, or by one’s own volition, without anyone ordering him”) shows that the intransitive root ni (“to go”), takes the sequence -tsi-quare to communicate that there is a beneficiary whose identity is the same as that of the agent. Literally, the verb nitsiquarheni means “to go for one’s own benefit”, which allows us to understand the translation given by Lagunas, since if one goes for personal profit, here is no intervention by a third party in the decision taken. In the same manner, the verb in (48) vanotsiquareni (“to take a leisurely walk”), communicates that the agent walks for his/her own benefit, and is thus not walking because ordered to do so, nor to comply with a request. With a transitive root such as pi (‘to pick up, to take’), as in: (54) Pimani Tomar algo passando. (DG-T) [To take something while passing.] Pirani Tomar algo. (DG-T) [To take something.] Picunstani. Cojer la sementera. (DG-T) [To harvest.]

the presence of the sequence -ts-quare in (53) (53) Hapu pitsiquareni. Tomar cal para ssi. (DG-T) [To take lime for oneself.] (Pirani. Tomar algo. (DG-T) [To take something.])

allows us to interpret that the agent and the beneficiary refer to the same person; in other words, the action of taking benefits the agent. On the other hand, the object taken (the lime) is uttered in the accusative phrase. Thus on the basis of examples (47)-(53), the sequence -ts-quare concatenates with intransitive (41)-(49) or transitive verbs (50)-(53) to form verbs with the same valency, since while -ts controls an accusative benefactive phrase, -quare reduces it, given its reflexive function. The remaining interpretations for -quare, as an individual action or as a middle voice, do not seem to be possible alternatives. Let us consider -quare as individual action. If such were the case, the presence of the suffix -ts would necessarily increase the valency of the verb with the accusative benefactive phrase, since -quare when associated with the function of individual action does not reduce valency. Examples (47)-(53) do not suggest the existence of a benefactive phrase differentiated from the agent. Now, if -quare is interpreted as having the function of a middle voice, example (53) would have to be interpreted in a way similar to “the vase broke on me”, by saying something 8 Friar Juan Baptista de Lagunas in his Arte identifies the retroflex tap and thus represents it with . This consonant is not described by Gilberti in his Arte, however he and the indigenous writters of the Diccionario Grande sometimes recorded it as . See Monzón (2005:74).

88

CRISTINA MONZÓN

like “the lime taken on me”, where no agent is mentioned. This, however, is not the meaning intended by the translation “to take lime for oneself”. Thus, the only interpretation of the morpheme -quare in the context of the suffix -ts is that of a reflexive. 6. Conclusion In the presentation of their analyses, the friars were careful when identifying the ‘interpositions’ or morphemes, keen on establishing their meaning, and thorough in selecting different types of verbs to illustrate their use. On the basis of this data and this first approach to an analysis, it is possible to further our knowledge of sixteenth century language with the support of utterances from the Artes themselves, or from legal texts written by native scribes, and also from the ample paradigmatic information provided by dictionaries. The analysis presented here has shown that the suffix -ts, or its allomorph -tsi, has the function of a benefactive that syntactically increases the valency of the verb with an optional accusative phrase. The morphemes with which it obligatorily combines, introduce different meanings: a general reference to an animate rational patient, -hpe or -pe; a reciprocal, -hpera or -pera; or a reflexive -quare or -hquare. These morphemes have restrictions on concatenation with a root and consequences for the valency of the verb: Root or theme Root or theme + -hpe Roor or theme + -ts-hpe

intransitive transitive

transitive transitive ditransitive

Root or theme Root or theme + -hpera Root or theme + -ts-pera

intransitive

Root or theme Root or theme + -hquare (reflexive) Roor or theme + -ts-quare

intransitive

transitive intransitive

intransitive

transitive

intransitive

Table 4

transitive intransitive transitive

ditransitive ditransitive


KEY 1sg 2sg 3 A AUX ac.gral acc.ind benef emph h inf interr.pres L N1pl N3pl p pl pres pres1/2 pres3 psv recip rel subj.pres sust

89

first person singular second person singular third person singular or plural accusative auxiliary general reference with accusative function individual action benefactive emphatic habitual aspect infinitive present interrogative locative first person plural nominative clitic third person plural nominative clitic past tense plural present present first and second person singular or plural, indicative present third person singular or plural, indicative passive reciprocal relative present subjunctive first, second, and third person singular or plural nominalizer

REFERENCES A. Primary sources Anonymous. 1991[16th or 17th century]. Diccionario grande de la lengua de Michuacán. Introducción, paleografía y notas de J. Benedict Warren. Tomo I: Español-tarasco. Tomo II: Tarasco-español. Morelia (Michoacán): Fimax Publicistas Editores. Gilberti, Maturino. 2004[1558]. Arte de la lengua de Michuacan compilada por el muy Reverendo padre fray Maturino Gylberti. Transcripción, edición y notas de Cristina Monzón. Zamora (Michoacán): El Colegio de Michoacán y Fideicomiso Teixidor. Lagunas, Juan Baptista de. 1983[1574]. Arte y dictionario: con otras obras, en lengua Michuacana. Co[m]puesto por el muy R.P Fray Iuan Baptista de Lagunas, Praedicador, Guardian de Sanct Francisco, de la ciudad de Guayangareo, y Diffinidor de la prouincia de Mechuacan, y de Xalisco. Mexico: Casa Pedro Balli. Introducción histórica con apéndice documental y preparación fotográfica del texto por, J. Benedict Warren. Morelia (Michoacán): Fimax Publicistas Editores. Molina, Alonso de. 1945[1571]. Arte de la lengua mexicana y castellana. México: en casa de Pedro Ocharte. Edición en facsímil del original facilitado por D. Antonio

90

CRISTINA MONZÓN

Graíño. Madrid: Edición Cultura Hispánica. (= Colección de incunables americanos, siglo XVI. Volumen VI.) Nebrija, Antonio de. 1981[1481]. Introductiones Latinae. Edición Facsimilar. Salamanca: Universidad de Salamanca. Nebrija. 1495. Introductiones Latinae cum commento, Salmanticae. Olmos, Andrés de. 1972[1547]. Arte para aprender la lengua mexicana. Edición facsimilar con prólogo de Miguel León Portilla. Guadalajara: Biblioteca de Facsímiles Mexicanos 7. Proceso levantado por María Caringuare. (1565–1569). MS, Biblioteca Nacional de Antropología e Historia, serie Michoacán, rollo III. 1602 Conflict between Andres Cuini, husband of Ysabel Vuata, and Maturino Piyu. MS, Biblioteca Nacional de Antropología e Historia, serie Michoacán, rollo III. B. Secondary sources López Sarrelangue, Delfina Esmeralda. 1999[1965]. La nobleza indígena de Pátzcuaro en la época virreinal. México: Morevallado Editores. Monzón, Cristina. 2005. “Tarascan Orthography in the Sixteenth Century”. Zwartjes & Altman, eds. 2005.65-88. Monzón, Cristina. (Forthcoming). “La representación ortográfica de las consonantes aspiradas del tarasco en la obra gramatical de los frailes: una reconstrucción histórica”. Paper delivered at the Conference Los gramáticos de Dios: las raíces de la lingüística descriptiva en la Nueva España. Mexico D.F. Zwartjes, Otto & Cristina Altman, eds. 2005. Missionary Linguistics II / Lingüística misionera II. Orthography and Phonology. Selected Papers from the Second International Conference on Missionary Linguistics, São Paulo, 10-13 March 2004. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.

NOMINAL AND VERBAL MORPHOLOGY IN THE VOCABULARIO CONIVO (1800) AND THE DICCIONARIO SIPIBO (c. 1815)

BEATRIZ CHRISTINO Universidade de São Paulo RESUMEN En la última década del siglo XVIII, misioneros franciscanos consiguieron reiniciar la evangelización de los indígenas de la región de los ríos Huallaga y Ucayali (hoy, Amazonia Peruana). Como parte de ese proceso, fueron fundadas, por Buenaventura Marqués (?–1822), la misión de San Antonio de Canchahuaya entre los Conivo en el año 1793, y la misión San Luis de Charasmaná entre los Sipibo en 1809. Buenaventura Marqués compuso en 1800 el Vocabulario Conivo (impreso por primera vez en 1931) que he comparado al Diccionario Sipibo. Compuesto también por misioneros franciscanos españoles que permanecen no identificados, ese diccionario fue editado en 1904 por el etnógrafo alemán Karl von den Steinen (1855–1929) quien opinó que su fecha de producción podría haber sido entre 1810–1820. El tratamiento divergente de los trazos morfológicos de la(s) lengua(s) descritas en los “Apuntes de gramatica [...]” del Diccionario Sipibo y en la sección gramatical del Vocabulario Conivo es el tema del presente texto. La postulación de un caso acusativo sin cualquier terminación específica, por Buenaventura Marqués, o marcado por la terminación -ra, según el Diccionario Sipibo, así como otras discordancias, no pueden ser consideradas reflejo de divergencias estructurales entre el Sipibo y el Conivo, puesto que ellos están relacionados a punto de que son actualmente considerados dialectos de una misma lengua Pano. Por eso, mi investigación buscó identificar justificativas para las diferencias en la descripción morfológica de las dos obras. Es plausible creer que éstas se vinculen al grado de conocimiento de la lengua descrita alcanzado por cada uno de los autores, asimismo a la manera como obtuvieron sus datos lingüísticos. Mientras que el autor de los “Apuntes de gramatica” del  I am particularly grateful to Bruno Illius, Iris Bachmann and Aline Cruz for their very useful comments on a preliminary draft of this paper, to the CAPES (Centro de Aperfeiçoamento de Pessoal de Ensino Superior, Brazil), and to the DAAD (Deutscher Akademischer Austausch Dienst, Germany) for the scholarship that made my research possible.

92

BEATRIZ CHRISTINO

Diccionario Sipibo se muestra como un aprendiz de la lengua y declara haber compuesto los paradigmas cuestionando sus informantes, Buenaventura Marqués nada afirmó explícitamente a respecto de su dominio del Conivo o sobre el modo como recogió las informaciones que registró. Sin embargo, Buenaventura Marqués dio indicaciones a respecto de la frecuencia de uso de ciertas expresiones y a respecto de hábitos lingüísticos de los Conivo, lo que nos deja entrever la observación directa y aguzada de la comunidad lingüística. 1. Introduction This paper aims at analysing how nominal and verbal morphologies were conceived in the Vocabulario Conivo (1800), by the Franciscan missionary P. Buenaventura Marqués (?1822), and in the Diccionario Sipibo (c.1815), also written in a Franciscan mission. This research is based on the published versions of the original texts by considering the morphological descriptions presented in their grammar sections, as well as the indirect information on linguistic categorisation provided by entries in the Spanish-Conivo and the Spanish-Sipibo vocabularies. We also looked for similarities with descriptive solutions adopted by the missionaries and recent linguistic studies, such as Valenzuela (1997) and Illius & Weiβhar (1990). The comparison between the Vocabulario Conivo and the Diccionario Sipibo raises an interesting question: why are the morphological categorisations presented in each one different? This seems challenging, since both works were written by Franciscan missionaries whose ultimate goal was to spread the Christian religion in a location settled in the Peruvian Amazon, the Ucayali River basin. In addition to that, the Sipibo and the Conivo1 belong to the Panoan ethno-linguistic family, which shows a considerable degree of cultural and linguistic homogeneity (Erikson 1998[1992] and Loos 1999). The Pano languages were referred to as such for the first time by Raoul de la Grasserie (1839–1914) in a paper examining words from seven different languages, recorded by missionaries or travellers (Grasserie 1890). According to the recent panologists, there are thirty or so Pano languages. Even though many Pano nations are considered to be extinct, the Pano occupies still nowadays quite a large area. The borders of their territory are the upper Solimões (5 S), the upper Purus (10 S), the Ucayali river and its tributaries (75 W), and the upper reaches of the Javari, Juruá and Purus rivers (70 W). (Erikson 1998[1992]:239). 1 Although recent authors prefer other spellings (Shipibo-Conibo, Illius & Weiβhar 1990 or

Shipibo-Konibo, Valenzuela 2002a, 2002b), we have decided to adopt Sipibo and Conivo in order to retain the same spelling as the missionary works. In quotations, of course, we follow the spelling given by the sources rather than the current Spanish orthography.

THE VOCABULARIO CONIVO AND THE DICCIONARIO SIPIBO

93

It is probable that the earlier contact between Pano nations and Europeans took place during an expedition led by Juan Salinas de Loyola in 1557. After that, other Spanish expeditions found Pano natives, such as the one organised by Pedro de Ursula in 1560 which gave the first reports of the existence of the Mayoruna. The history of the missionary activities among the Pano reveals a great deal of turbulence. A Franciscan mission in the Sipibo region founded by friar Caballero in 1657 had to deal with Indian rebellions in the years 1661, 1665, and 1667. The conflicts ended only in 1670, when the Shetebo Indians were moved to La Laguna, a Jesuit mission. A new succession of Indian rebellions started in 1689, disturbing the missionaries’ plans and resulting in their departure at the end of the century. The situation was similar in the eighteenth century, once the missionaries experienced unsuccessful attempts at evangelizing the Pano people. In order to retaliate, the Franciscan missions built around 1757 were destroyed by the Shetebo ten years later. In around 1790, the Franciscans began once more to convert the natives who lived in the region of the Huallaga and Ucayali rivers. The foundation of the Mission San Antonio de Canchahuaya among the Conivo natives by Marqués in 1793, and the foundation of the Mission San Luis de Charasmaná among the Sipibo natives in 1809 were part of this process. 2. The “Fragmentos del Arte” from the Vocabulario Conivo and the “Apuntes de grammatica” from the Diccionario Sipibo Marqués, who headed the Ucayali Franciscan Missions for many years, composed the Vocabulario Conivo in 1800 for the “Colegio de Ocopa” in the Manoa mission. Two versions of this work are known today. One of them, a still unpublished manuscript preserved in the British Library (identified by the number MS Add 25,321) contains only the Spanish-Conivo vocabulary. Another currently held in the Biblioteca Nacional de Lima and published in 1931, also contains the Vocabulario de la lengua Pana reformado and the Fragmentos del Arte del Idioma Conivo, Setevo, Sipivo, y Casivo o Comavo que hablan los Indios así llamados que residen a las márgenes del famoso río Paro, alias Ucayali, y de sus tributarios Manoa, Cushibatay, Pisqui, Aguaytia y Pachitea (Marqués 1931[1880]:198-228 and 117-130). In an attempt to demonstrate Marqués’ morphological categorisations, we have chosen “Fragmentos del Arte”, i.e. the grammar section of his Vocabulario Conivo, to make a comparison with the respective sections of the Diccionario Sipibo, whose identity is unknown; a Franciscan had copied an earlier manuscript containing the Sipibo-Spanish vocabulary, made by another

94

BEATRIZ CHRISTINO

member of the religious order and wrote the Spanish-Sipibo vocabulary and the grammatical sections. This Diccionario Sipibo was published in 1904 by the German ethnographer and linguist Karl von den Steinen (1855–1929), who estimated that it had been written in around 1810–1820. The manuscript includes the “Apuntes de gramatica que preguntando he reunido” (published as Anonymous 1904:80-89), and a grammar inserted at the end (in the published version, Steinen reproduced it not as a whole, but each of its parts accompanying the corresponding part in the “Apuntes”). 3. Descriptive differences between the Vocabulario Conivo and the Diccionario Sipibo The works analyzed are comparable not only because they were composed by Franciscans who lived in the Ucayali River region at roughly the same time, but also because of the strong similarity between the linguistic data. In fact, Sipibo and Conivo are so closely related that today they are considered varieties of a single Panoan language. Indeed Erikson (1998[1992]:241) mentions the existence of five Sipibo-Conivo mutually intelligible dialects. The small, almost insignificant, degree of distinction between them was already recognized by Marqués and by the author of the Diccionario Sipibo, despite the fact that there is no mention of this work in the Vocabulario Conivo and vice versa. Through direct observation, the missionaries realized that different tribes could communicate with each other without problem. Marqués defined the Conivo language as: lengua general entre las naciones Séteba, Xípiba, Hámue–huáca, Sénsi y Cápanáua y otras, pues tienen muchos terminos y vocablos comunes, y con facilidad dichas naciones se entienden unas con otras. Así lo tengo visto, y experimentado. (Marqués 1931[1800]:197; emphasis mine) [general language among the nations of the Setebo, Xipibo, Hamue–Huaca, Sensi and Capanaua and others, since they have many expressions and words in common, and those nations understand each other easily. I have seen and experienced it myself.]

The complete title of the grammar section of the Vocabulario Conivo, which includes as synonyms “Conivo, Setevo, Sipivo [Sipibo] y Casivo o Comavo” (Marqués 1931[1800]:117) quoted above provides further evidence of Marqués’ perception of their linguistic relation. Even though the author of the Diccionario Sipibo did not mention a general language, they described an analogous situation to that referred to by Marqués, since the first page of his work informs us that:


95

[Sipibo or Chipibo] tiene relacion con el Pano, Remo y Cunibo; demanera que sabiendose bien el Chipibo, se habla el Pano, Remo y Cunibo; por que son casi lo mismo con poca diferencia. (Anonymous 1904:1; emphasis mine) [(Sipibo or Chipibo) is related to Pano, Remo and Conivo; so that if one knows Chipibo well, one can speak Pano, Remo and Cunibo; because they are almost the same with little difference.]

The reported assertions allow us to say that Marqués and the author of the Diccionario Sipibo had the same object of study: the Sipibo-Conivo language. By considering how its nominal and verbal morphologies were treated in each work, we can determine that the two Franciscans conceived crucial aspects of this language in different ways. 4. Noun morphology Following a traditional descriptive model, Marqués and the author of the “Apuntes de gramatica” (included in the Diccionario Sipibo) were concerned to show the “declinacion de los nombres” (“declension of the nouns”, Anonymous 1904:80). In the “Apuntes de gramatica” five cases were listed: nominative, genitive, dative, accusative and ablative. Marqués, in his “Fragmentos del Arte…”, also mentions a vocative, which would correspond to “Ola padre” [Hello father] and whose form was dependent on the sex of the speaker: a woman must say juu before the noun and a man, hee (Marqués 1931[1800]:118). Both works identified an ending -na for the genitive, which agrees, to a considerable extent, with the ‘possessive-suffix’ -na (in agent function expressed as -ton or -tonin) described by Illius & Weiβhar (1990:573). -Na also indicates the dative, as noted in the “Apuntes de gramatica”. Marqués adopted another point of view regarding dative constructions. Even though he offered -na + ino to exemplify the dative form in the paradigm, he remarked that in Conivo there is no simple dative particle which could be compared with the Spanish “para” (English “for”), or the Quechua “pac” (Marqués 1931[1800]: 120). Sometimes Marqués and the author of the “Apuntes de gramatica” interpreted the same linguistic forms in different ways. Whilst in the grammar supplement of the Diccionario Sipibo the endings -ba and -nu were considered totally equivalent and equally able to express the ablative form corresponding to “en el/ en la” (“in the”), Marqués made a clear distinction between the context of use of the endings he wrote as -iba and -no. First of all, in his opinion those endings were accusative markers, and should be translated by expressions like the Latin ad patrem (“to the father”). In addition, he asserted

96

BEATRIZ CHRISTINO

that the speaker was not free to choose one of them, for -iba must be attached to names referring to human beings and -no was restricted to place names (Marqués 1931[1800]: 119). Recent studies confirm this observation: Illius & Weiβhar (1990:572) define -iba as a directional Sipibo-Conivo particle, expressed only accompanying nouns of animate beings. The two works diverge radically in their categorisations of the ending -ra and in their conceptions of the accusative form related to the direct object, in our terms, or to the “persona que padece” (“the person affected by the action of the verb”, Marqués 1931[1800]:121). According to Marqués in his Vocabulario Conivo, neither the nominative nor the accusative case in Conivo has a characteristic ending. He believed that misunderstandings were avoided by word order, since the agent (with the particle -ra, to which we shall return later) is followed by the patient. The sentence (1) Perura Juan rétequi translated as “Pedro mató Juan” (“Pedro killed Juan”) illustrates this point (Marqués 1931[1800]:121). A different approach is adopted in the Diccionario Sipibo. Here, the author also conceived a nominative without a specific ending, but indicated the existence of an accusative marker, namely the ending -ra. This description becomes obvious in sentences as (2) Juni parantara piye, translated as “El hombre come platanos” (“The man eats bananas”; Anonymous 1904:81), but cannot explain other sentences given in the “Apuntes”. Among the quoted examples there are nominatives with the ending -ra, such as (3) Nucunpapara júque – “Mi padre vino” (“My father came”) and (4) Minpapara picási – “Vuestro padre tiene hambre” (“Your father is hungry”) (Anonymous 1904:83), as well as direct objects without this ending: (5) Amahuacaiba padrebu nidza gema ácque or “Los padres hacen un pueblo en los Amahuacas” (“The priests build a village among the Amahuacas”) (Anonymous 1904:81). Whereas missionary works present the nominal Sipibo-Conivo inflection from a nominative-accusative perspective, modern research takes an alternative view. Different from Latin and Quechua, very familiar to the Franciscans, the case-marking in modern Sipibo-Conivo is characterized by a fairly rigid ergative-absolutive nature without showing any kind of split-ergativity (see Valenzuela 1999, 2002, 2002a). Loos (1999:241) and Illius & Weiβhar (1990: 570, 572) among others inform us that the Sipibo-Conivo ergative case takes the ending -n (which has many morphophonologically conditioned allomorphs), thus making the subject of a transitive clause the marked element of the case system. The subject in intransitive clauses and the object in transitive clauses represent the absolutive case, which does not exhibit any particular ending. Thus sentence (2) could be misunderstood, artificially built or only part


97

of a longer structure, not a real Sipibo-Conivo valid sentence (Bruno Illius, personal communication). -Ra cannot then be considered an accusative marker, as was proposed by the author of the “Apuntes de gramatica”. It is interesting to note that in his Vocabulario Conivo Marqués described the ‘particle’ -ra in a way that could provide an explanation for the Sipibo sentences that do not fit the paradigm laid out in the Diccionario Sipibo. His analysis, in fact, is able to reason the structures of (3), (4) and (5), since he believed that -ra is not case-marking, but is rather attached as an ending to the first word of a sentence. This “exornativa del primer vocablo” (“embellishing particle of the first word”; Marqués 1931 [1800]:120) was, from his point of view, not part of the nominal morphology, but could be added to any word category in all possible forms. With respect to verbs, he pointed out the particularity that -ra does not occur at the final syllable, but is located before the verbal tense markings. Verbal forms included in the lexicographic section of the Vocabulario Conivo, such as éráque, “estoy” (“I am”) and pútoráque, “ya está harto” (“s/he is already fed up”) (Marqués 1931[1800]:192, 195) illustrate that assertion. Other examples can be found in the Spanish-Sipibo vocabulary of the Diccionario Sipibo, whose “Apuntes de gramatica” do not mention that -ra can occur in non-nominal contexts. This is the case with muexoraque, “estar quemado” (“to be burned”), biráque, “recibi” (“I received”) and husaraque, “dormir” (“to sleep”; Anonymous 1904:32, 66, 28). Valenzuela (1997, 2002a) reveals that the current Sipibo-Conivo -ra functions as a ‘direct evidential/certainty marker’, which is added to the first major constituent of each declarative sentence. Only when a finite verb corresponds to the first major constituent, does -ra behave like a ‘second position clitic’ and is expressed before the final tense/aspect/illocutionary force markers. In that sense, she confirms what Marqués wrote of the position of -ra in verbal forms. Although the Franciscan defined -ra as an “exornativa del primer vocablo”, he quoted sentences able to suggest that also at that time it was to be joined to the first major constituent, such as: “Se hizo hombre en las entrañas de la Virgen María” – Virgen María pucu muerá junicato (“He turned into a man in the Virgin Mary’s womb”), “Está dentro de la iglesia” – rios tapi muerá iacai (“s/he is inside the church, lit. house of God”) (Marqués 1931[1800]:121-122). The choice of the term “exornativa” (“embellishment”) makes it clear that Marqués associated this linguistic element neither with a grammatical function nor with a specific semantic content. “Exornativa” and “exornación” are derived from the Latin exornatio (Eng. “exornation”), a rhetorical notion linked

98

BEATRIZ CHRISTINO

to strategies, such as variation in vocabulary or the choice of figures of speech, used to bring beauty and elegance to the speech without introducing any other kind of change. In effect, Marqués was claiming that the presence of -ra could not modify the meaning of a word or part of speech (Marqués 1931[1800]: 120). He did not indicate any corresponding Spanish expressions for the particle -ra, except when it was attached to a nominative form. In such a context he considered it equivalent to the Spanish definite article. This idea can be related to the concept that articles are not a necessary grammatical category, since there are languages, such as Latin, which function without them. Indeed, the modern Pano languages do not have definite or indefinite articles (see Loos 1999:241). On the whole, Marqués’ analysis of Conivo nominal morphology is quite consistent, and attentive to peculiarities of the language. The same cannot be said for the categorisation of nominal morphology presented in the Diccionario Sipibo, which interprets -ra as an accusative marker, thus assimilating Sipibo grammar to European and Quechua grammars to a higher degree, and failing to explain sentences collected even by the author himselve. 5. Verb morphology With respect to verb morphology, Marqués in his Vocabulario Conivo tried to develop a categorisation that was able to deal with the particular nature of the Conivo, while the author of the Diccionario Sipibo opted for a more traditional type of categorisation that seems to reproduce a European way of thinking. Marqués finished his “Fragmentos del Arte” by providing the conjugation of iqui. He grouped five different tenses of what he considered the Conivo equivalent of “ser” (“to be”): the present tense (“Tiempo presente”), the immediate past tense (“Pretérito de cosa que fué ahora, inmediatamente”), the recent past tense (“Pretérito de cosa que fué pocos días há”), the past tense referring to a year ago (“Pretérito que fué un año há”), and the remote past (“Pretérito de muchos años há”) (Marqués 1931[1800]:129-130). Valenzuela (1997) recognized in modern Sipibo-Conivo two auxiliaries that can replace other verbs, namely -ik for intransitive verbs, and -ak for transitive ones. The former works as “be, do (intr.) and say” and corresponds to the form mentioned by Buenaventura Marqués as the copula. There are other coincidences between the paradigm organized by Marqués and the results of recent research. The Franciscan labelled as “Pretérito de cosa que fué pocos días há” (recent past) verbal forms containing -bas que (for the singular) and -bas icai (for the plural). Illius & Weiβhar (1990) and Valenzuela (1997)


99

named “a few days ago past”, a verbal tense whose characteristic ending is -ibá(t). Marqués’ past referring to many years ago presents the form -cato, as we see in his paradigm and in the exemplifying sentence quoted above “Se hizo hombre en las entrañas de la Virgen María” – Virgen María pucu muerá junicato (“He turned into a man in the Virgin’s womb”) (Marqués 1931[1800]:122). -Kato was described by Valenzuela (1997) as a combination of -kati(t), which marks remote “many years ago” past and -ke, the completive aspect suffix. This modern -ke can be related to Marqués’ -que, the ending used to indicate the singular forms of the immediate past of the copula. In the Spanish-Conivo vocabulary it is possible to find other examples with -que, such as caráque, “Ya se fué” (“s/he has already gone”) and bíque, bíraque, “recibí” (“I received”) (Marqués 1931[1800]:195, 183). The paradigm constructed by Marqués seems to be Conivo-oriented not only because of the specific conceptions of the verbal tenses, but also because he was not concerned about finding an exclusive corresponding tense for each Spanish tense form. He translated as “fuí etc.” (“was”) three different verbal tenses of the Peruvian language: the immediate past, the remote past and the “a year ago” past (whose endings muec-e, for the singular, and muec anque, for the plural, seem to be absent from recent studies, Marqués 1931[1800]:129130). The categorisation of Sipibo verbal morphology provided by the Diccionario Sipibo does not reveal such a degree of internal coherence. Indeed, one can hardly speak of “a” or “the” categorisation in that work, since the paradigms presented are not uniform. Those of the “Apuntes de gramatica” and those of the grammar supplement diverge to some extent. The information included in the latter inserted at the end of the manuscript not only serves to fill in the blanks of the previous grammar section, but also partially changes the way in which the verbal system is conceived. Both grammatical parts of the Diccionario Sipibo give names to the Sipibo verbal tenses that belong to the terminology used to describe European languages. The “Apuntes de gramatica” shows the conjugation of three verbs, yqui, caai and nuiqui, translated respectively as “ser” (“to be”), “ir” (“to go”), and “amar” (“to love”) (Anonymous 1904:85, 41, 5), mentioning six verbal tenses. The paradigm starts, as expected, with the present tense whose quoted forms for the first person singular are ea eraque, “yo soy” (“I am”), earecái, “yo voy” (“I go”) and ea renúye, “yo amo” (“I love”). A co-existence of the endings -que and -ai, to express the Sipibo translation for the Spanish present tense, also occurs in sentences written in the Spanish-Sipibo vocabulary. In that list one may read: “Ati te llama, ati te dice” (“s/he calls you, s/he tells you”),

100

BEATRIZ CHRISTINO

miaraccai, miaccai, as well as “ya está” (“already is”), iráque (Anonymous 1904:8, 11). Similar to Marqués’ -que, the -que identified by the author of the “Apuntes de gramatica” probably coincides with the completive aspect suffix -ke, referred to by Valenzuela (1997; Illius & Weiβhar 1990 prefer the spelling -kï). Moreover, the -ai recognised by the Franciscan can be understood as equivalent to the current Sipibo-Conivo incompletive aspect suffix -ai (see Valenzuela 1997 and Illius & Weiβhar 1990). It is difficult to find an ending that characterises the imperfect, according to the “Apuntes de gramatica”. The verbal forms differ for each verb and there is a considerable variation within each conjugation. Considering only the elements that are present in all persons and numbers, one can propose -nenoipaine, for yqui, “ser” (“to be”), -painu, for caai, “ir” (“to go”) and -ipe, for nuiqui, “amar” (“to love”) (Anonymous 1904:83, 86, 88). None of those tentative endings can be found amid the examples recorded in the SpanishSipibo vocabulary. While some verbal forms from the imperfect seem to be composed of a simple union of personal pronoun, verbal root and tense marker, others puzzle the reader. Nunúipe is probably nu- (first person plural) + nú (verbal root) + -ipe (tense marker). However, the next verbal form is harder to understand: mibubirenúipe. Mibu could be a compound of mi, the second person singular pronoun and -bu, the optional Sipibo-Conivo plural marker (see Anonymous 1904, Valenzuela 2002a among others). Perhaps -bire is an expression associated with emphasis, since -bires in modern Sipibo-Conivo can be translated as “true” or “purely” (Valenzuela 1997). Also considered during the analysis of the “Apuntes de gramatica” was the nature of the contrast between the “preterito perfecto” (“perfect”) and the “preterito pluscuamperfecto” (“pluperfect”). For the conjugation of caai (“to go”), there are only subtle differences between these tenses. In some cases, the verbal forms presented are strictly equal, such as arecáque, for the third person singular, and abúbirecáibaque, for the third person plural (Anonymous 1904:85). On the other hand, the verb nuiqui (“to love”) suggests that a distinction between the verbal tenses referred to does exist. Its “pluscuamperfecto” forms regularly include -ipei before the expression -nuibaque, which also appears in the “perfecto” forms (Anonymous 1904:87-88). The sequence -baque reminds us of the singular form of the Marqués’ ‘a few days ago’ past, namely -bas que. For the verb yqui (“to be”), two “pluscuamperfecto” (“pluperfect”) paradigms were proposed. According to the paradigm on page 192 (numbering in the original version, reported by Steinen), the “preterito pluscuamperfecto” of


101

that verb is the equivalent of the Spanish form “habia sido etc.” and shows the following forms for the third persons singular: ea imáque; minqui-uánan, and areibaque. In the manuscript, the author mentions two pages later that another “pluscuamperfecto” in Sipibo could be understood, similar to “hubiera, habria y hubiese sido”, etc. and quotes as conjugated forms for the singular ea enqueaipe, minenoipe, and ancaenipe (Anonymous 1904:84). Despite the association of those two different paradigms with the same label — “preterito pluscuamperfecto — the categorisation of the verbal morphology presented by the “Apuntes de gramatica”, the first grammatical section of the Diccionario Sipibo, seems to follow a scheme of direct correspondence between ‘Spanish form’ and ‘Sipibo form’. Since the forms “habria sido” and “habia sido” are distinct in meaning, there is no case of an identical Spanish translation for two or more Sipibo forms that would be comparable to the three past tenses related by Marqués for “fuí etc.” (“was”) in his Vocabulario Conivo. This suggests that the analytical conceptions on which the Diccionario Sipibo were based were much more Spanish-oriented than those adopted by the Vocabulario Conivo. An author not so attentive to the real linguistic situation could be responsible for a certain lack of uniformity revealed by some of paradigms of the “Apuntes de gramatica”, such as that recorded for the “futuro imperfecto” (“future imperfect”) of the verb yqui (“to be”): ea nenoinu / mia hiri / anunoique / nua noipainu / mibúnbinenoipe / abúbinenoipe (Anonymous 1904:84). None of the six paradigms recorded in the grammar supplement of the Diccionario Sipibo has such a hybrid nature. Except for the “presente” (“present tense”) — associated with the endings -(r)ique for yqui, -ai for caai and -ye for nuiqui — and the “futuro imperfecto” (“future imperfect”) the other verbal tenses described in the supplement were absent from the “Apuntes de gramatica”: “subjuntivo presente” (“present subjunctive”), “preterito imperfecto, perfecto y pluscuamperfecto” (“imperfect, past perfect, and pluperfect”), “futuro perfecto” (“future perfect”), and the “ymperativo” (“imperative”). Instead of being a reunion of forms that do not have a clear common element (the situation of the paradigm quoted above included in the “Apuntes de gramatica”), the “futuro imperfecto” of yqui, according to the grammar supplement, is unequivocally characterised by the ending -bano, which occurs in an entry of the Spanish–Sipibo vocabulary: “Yo también comeré” (“I will eat too”), Engbi pibano (Anonymous 1904:41). The imperative forms in the grammar supplement of the Diccionario Sipibo regularly show the ending -(h)ue  an analysis which is not rejected by recent studies. Valenzuela (1997) states that the imperative mood in modern Sipibo-

102

BEATRIZ CHRISTINO

Conivo is marked by the final -we. In the Spanish-Sipibo vocabulary, there are 91 examples of Spanish imperative sentences translated using Sipibo verbal forms ending in -(h)ue. Despite this high number, -(h)ue was not the only linguistic form chosen as corresponding to the Spanish imperative. For example, one can identify thirteen examples with the ending –sun, as “Haz un cigarro” (“make a cigarette”), Rumeiseisun or “Cocinalo” (“cook it”), Curahasun (Anonymous 1904:37, 27). Twelve further entries testify to the alternative use of -(h)ue or -sun. This is the case of “Amalo” (“love him”), Nihue, nihuasun and “Matalo” (“kill him/it”) Redteue, redteásun (Anonymous 1904:5, 48). It is worth mentioning that the entries containing Spanish imperative forms in Marqués’ Spanish-Conivo vocabulary, are similar to those exhibited in the Diccionario Sipibo. The ending -ue occurs in 38 examples provided by Marqués, five of which make explicit their imperative meaning, such as “canta” – imperativo (“sing” – imperative) buéuáue, and “ayuda” – imperativo (“help” – imperative) ácquiue (Marqués 1931[1800]:142, 138); two entries reveal the use of the ending -[a]sun and 13 offer two possibilities, such as “abre la mano”, (“open the hand”) muéque chó-puéasun, muéque chó-puéue (Marqués 1931[1800]:131). Perhaps there is a relation between the -[a]sun recorded by the Franciscans and the benefactive or malefactive (in that sense with intransitive stems) -xon used in modern Sipibo-Conivo (see Valenzuela 1997). Marqués indeed realised that the Conivo particle -su had such a function, since he considered it able to work as a dative sign, corresponding to the Spanish “para” (“for”) (Marqués 1931[1800]: 121). The grammar supplement of the Diccionario Sipibo does not clarify how the past tense system works in Sipibo. It shows a “preterito imperfecto, perfecto y pluscuamperfecto” (“imperfect, perfect and pluperfect”) that, added to the past tenses listed in the “Apuntes de grammatica”, breaks with the direct correspondence between Spanish and Sipibo form identified in the earlier grammar section. In addition, a past tense system comprising “preterito perfecto”, “preterito imperfecto”, “preterito pluscuamperfecto” and “preterito imperfecto, perfecto y pluscuamperfecto” is not able to give an idea of the particular nature of each verbal tense. In fact, the author himself seems to have been aware of the descriptive inaccuracy. He did not hide his doubts about the exactness of the verbal paradigms recorded by his work, which he obtained from his informants using Quechua as a lingua franca: En estos apuntes puede ser que haya cosas inexactas ó que no esten como deberian estar; por que me cuesta mucho hacer les entender lo que pregunto, sobretodo hablando de los tiempos de los verbos; y por eso yo dudo de la rectitud de ciertas respuestas. (Anonymous 1904:80; emphasis mine)


103

[It is possible that these notes contain inaccurate things or something other than it should be; because it is very hard to make them [his informants] understand what I am asking, particularly regarding verbal tenses; because of that I doubt the correctness of certain responses.]

It is plausible to assume that Marqués did not have such doubts and that he collected the data for his Vocabulario Conivo in a different way. 6. The author’s knowledge of the language described: the main difference between the Vocabulario Conivo and the Diccionario Sipibo We have already mentioned that Sipibo and Conivo are so similar that they can be considered closely related dialects whose speakers had no problems understanding each other. Both variants probably shared identical verbal tense and nominal case systems. Therefore, there is no linguistic reason to justify the reported divergences between the Vocabulario Conivo and the Diccionario Sipibo regarding the analysis of their nominal and verbal morphology. Remarks found in these works allow us to assume that such differences in categorisation can be related to the degree of acquaintance with the language described by each author. The feeling of lack of consistency identified in the Diccionario Sipibo as well as its causes, the existence of counter-examples in the section on nominal morphology and a verbal system without a clear logical organisation, are probably a consequence of the author’s inexperience with the language. He could not speak the Sipibo language fluently, which is why he had to ask questions in Quechua to native speakers in order to collect his data. His understanding of the language was probably restricted to a basic level, since he defined himselve as a beginner whose work was not so much a result of his linguistic knowledge as a way of achieving that knowledge. This idea appears in the very first page of the Diccionario Sipibo where the missionary observes: escribo la lengua sin saberla preguntando á otros y al mismo tiempo apuntando; porque la escribo para aprenderla; asi es que si este libro llegará á manos de alguno y encontrase faltas en el Diccionario de Castellano á Chipibo, apuntes de Gramatica, etc. acuerdase que el que escribio no conocia la falta, escribiendo. (Anonymous 1904:1; emphasis mine) [I am writing the language without knowing it asking others and at the same time taking notes; because I am writing it in order to learn it; such that if ever a person got hold of this book and were to find mistakes in the Spanish–Chipibo Dictionary and in the grammar notes, etc. he should recall that the person who wrote it was not aware of the mistake while writing it.]

104

BEATRIZ CHRISTINO

One might assume that these lines did not correspond to the truth, but were nothing more than a conventional rhetorical strategy to express modesty. It was (and is) common for a work usually to start with an excuse for the author’s possible mistakes and the Franciscans at the beginning of the nineteenth century considered it impolite and unsuitable, as do we nowadays, to affirm one’s own expertise. However, the emphasis on the author’s incomplete learning process is perhaps more explicit than would be required by rhetorical convention. In fact, the author highlighted his insufficient knowledge of the Sipibo language as a handicap that prevented any theoretical considerations about it on his part and determined the nature of his “Apuntes de gramatica”  a succession of paradigms followed by a few examples without any further explanation. According to him, En estos apuntes no hago explicaciones de la gramatica; porque para hacer explicaciones de alguna cosa se necesita saberla y entender la primero; y yo realmente no la sé por ahora esta lengua. (Anonymous 1904:80; emphasis mine) [In these notes I do not explain the grammar; because in order to explain something one has to know and understand it first; and I really do not yet know this language.]

In his attempt to achieve a starting point for the study of the Sipibo language, this author of the Diccionario Sipibo probably collected and reproduced data that he knew he could not fully understand. The Vocabulario Conivo projects a different image of its author’s knowledge of the language described. Even though Marqués also alerts his reader on the very first page on the imperfections of his work, the text does not reveal any linguistic deficiencies. Moreover, it seems that he was quite sure about this grammatical description, since he refers only to the necessary improvements in lexicographical and orthographical matters, namely the need for better definitions and modifications of spelling (Marqués 1931[1800]:115). In the grammar section of the Vocabulario Conivo, the “Fragmentos del Arte”, there are neither explicit comments on Marqués’ knowledge of Conivo nor any on his strategies for obtaining his linguistic data. One may assume that he had mastered the language and was an attentive observer of the linguistic community, since he made comments on the speech habits of the Conivo natives. He wrote, for example, “De este plural [without the ending -bo] usan más que de ebo ni nubo” (“They use this plural (without the ending -bo) more frequently than ebo ni nubo”; Marqués 1931[1800]:124, emphasis mine) and “Singular de noster, nostra, nostrum. Nom. ebona; nom. de plural, ebona bo, pero usan más de nuna o nuvina (“Singular of noster, nostra, nostrum. Nom. ebona; nom. de plural, ebona bo, but they use nuna or nuvina more frequently”; Marqués 1931[1800]:128, emphasis mine). The identification of


105

such tendencies would hardly have been possible had he had only indirect access to the Conivo linguistic reality by inquiring of informants. It is more reasonable to assume that he took part in a considerable number of everyday conversations and was consequently able to report on a norm and to achieve a more coherent and accurate morphological description than the one provided by the Diccionario Sipibo. 7. Conclusion We have shown different the morphological descriptions in two works written by Franciscan missionaries, namely the Vocabulario Conivo and the Diccionario Sipibo. Furthermore, we were interested in what determined their respective approaches regarding their common object of study, since Sipibo and Conivo are considered dialects of the same Pano language. Generally speaking, the descriptive solutions proposed by Marqués in his Vocabulario Conivo seem to be more attentive to the peculiar nature of the language described than those proposed by the “Apuntes de gramatica” and by the grammar supplement, both included in the Diccionario Sipibo. The author of the latter revealed how insecure he was in his knowledge of Sipibo and mentioned several misunderstandings during the data collection. Due to his insufficient mastery of Sipibo, he had to ask his informants in Quechua, a fact that is likely to have distorted the analysis. Based on comments about the speech habits of the Conivo written by Marqués, we assume that he gathered his data by direct interaction with his informants in their native language. This would explain the higher degree of accuracy achieved in his morphological description. The comparison between the Vocabulario Conivo and the Diccionario Sipibo shows that members of the same religious order working at the same time with very similar linguistic data can produce considerably different outcomes, depending on personal circumstances and interpretations. REFERENCES A. Primary sources Anonymous. 1904. Diccionario sipibo. Abdruck der Handschrift eines Franziskaners mit Beiträgen zur Kenntnis der Pano-Stämme am Ucayali herausgegeben von Karl von den Steinen. Berlin: Dietrich Reimer. Marques, Buenaventura. 1800. Vocabulario de la lengua Cuniba escrito por el Padre  Predicador en Ucayali alias Manoa, del Castellano al Cunibo... a favor del Colegio de Ocapa, 15 dec. 1800. MS Add. 25321, British Library, London. Marqués, P. Buenaventura. 1931[1880]. “Vocabulario Conivo”. Revista Histórica. Órgano del Instituto Historico del Perú 9:2/3.117-228.

106

BEATRIZ CHRISTINO

B. Secondary sources Billings, Sabrina, J., John P. Boyle & Aaron M. Griffith, eds. 1999. The Panels, Theory and Linguistic Diversity. Chicago: Chicago Linguistic Society. Cunha, Manuela Carneiro da, ed. 1998[1992]. História dos índios no Brasil. São Paulo: Cia. das Letras, Secretaria Municipal da Cultura, Fapesp. Dixon, R. M. W. & Alexandra Y. Aikhenvald, eds. 1999. The Amazonian Languages. Cambridge: Cambridge University Press. Erikson, Phillip. 1998[1992]. “Uma singular pluralidade: a etno-história Pano”. Cunha, ed. 1998[1992].239-252. Grasserie, Raoul de la. 1890. “De la famille linguistique Pano”. Congrès International des Américanistes ― Compte rendu de la septième session, Berlin 1888, 438-449. Berlin: W. H. Kühl. Illius, Bruno. 1999. Das Shipibo. Texte, Kontexte, Kommentare. Ein Beitrag zur diskursorientierten Untersuchung einer Montaña-Kultur. Berlin: Dietrich Reimer. Illius, Bruno & Emmerich Weiβhar. 1990. “Eine Grammatik des Shipibo-Conibo mit Textbeispiel”. Illius & Laubscher, eds. 1990.563-587. Illius, Bruno & Matthias Laubscher. 1990. Circumpacifica: Festschrift für Thomas S. Barthel. New York & Paris: Lang. Loos, Eugene E. 1999. “Pano”. Dixon & Aikhenvald, eds. 1999.227-250. Shibatani, Masayoshi, ed. 2002. The Grammar of Causation and Interpersonal Manipulation. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Valenzuela, Pilar M. 1997. Basic Verb Types and Argument Structures in Shipiboconibo. University of Oregon, MA thesis. Valenzuela, Pilar M. 1999. “Adverbials, Transitivity, and Switch-Reference in Shipibo-Konibo (Panoan)”. Billings, et al., eds. 1999.35:355-371. Valenzuela, Pilar M. 2000. “Cuando los Otros no son los Mismos – Ideología y análisis gramatical: Un caso desde la Amazonía Peruana”. Lexis 24.1:49-81. Valenzuela, Pilar M. 2002a. “Causativization and Transitivity in Shipibo-Konibo”. Shibatani, ed., 417-483. Valenzuela, Pilar M. 2002b. Relativization in Shipibo-Konibo. A typologically oriented study. München: LINCOM Europa.

TEORÍA Y PRÁCTICA DE LA TRADUCCIÓN SEGÚN UN MANUSCRITO DE ANTONIO RUIZ DE MONTOYA (1651)1

BARTOMEU MELIÀ Centro de Estudios Paraguayos “Antonio Guasch”, Asunción, Paraguay

ABSTRACT The Catecismo de la lengua guaraní (1640) may not be the most important work of Antonio Ruiz de Montoya (1585–1652), but he put into practice a particular form of literary creation where we can detect profound semantic transforms and the use of neologisms. Within the process of cultural contact and ‘linguistic conversion’ Guaraní is subjected to an exercise which is not new in itself, but which will determine its literary future. The curious and extravagant accusation of the Bishop of Paraguay against the use of certain words which were considered ‘heretical’ were actually those words which were created in this Tesoro of the same Montoya, which provoked an angry, but well balanced and pertinent reaction of the latter about what is a semantic transform in a language and the role of etymology, as well as what we today call ethnohistory. The manuscript analysed here dates from 1651 and was re-edited recently (1996), proves to be one of the most important works about linguistic theory in the seventeenth century. 1. Introducción Una situación inesperada y absurda, consecuencia de la animadversión de un obispo del Paraguay, el franciscano fray Bernardino de Cárdenas (1579–1668), contra la Compañía de Jesús, dio lugar a una interesante discusión cultural y lingüística. El obispo Cárdenas, desterrado por el gobernador del Paraguay en noviembre de 1644, en su caviloso exilio de Corrientes, repasaba y revolvía el Tesoro de la lengua guaraní, del jesuita Antonio Ruiz de Montoya, S.J. (1585–1652), 1 Aprovecho la ocasión para expresar mi agradecimiento al Consejo noruego de investi-

gaciones científicas (Norges forskningsråd, NFR) por la ayuda financiera para la participación al IV Congreso de Lingüística misionera en Valladolid.

108

BARTOMEU MELIÀ

salido de las prensas españolas de Madrid en 1639, y encontraba ahí los argumentos lingüísticos para acusar a los jesuitas de mal uso de la lengua en el Catecismo, que les atribuía. Volvió al Paraguay en 1647, y durante años de hostigamiento, las acusaciones de diverso tipo continuaron. En 1651 fue llamado a la Audiencia de Charcas a dar razón de su conducta. La cuestión de las palabras del Catecismo fue por entonces objeto de repetidas consultas y dictámenes, para los que se contó con expertos en teología que eran al mismo tiempo conocedores de la lengua. Trabajaron el tema con pasión, hay que decirlo. La acusación era contra cuatro palabras usadas corrientemente en el Catecismo en lengua guaraní del jesuita Montoya (Madrid 1640). El obispo encontrará en tres de ellas etimologías que le escandalizan por ser dichas palabras ‘hereticales’ y malsonantes. Por carta de catorce del dicho mes, y año [mayo de 1655], nos dice y propone las dichas palabras, que son cuatro: ... el dicho señor Obispo dice… que memby significa hijo habido por fornicación y cópula carnal con el varón, y junta de su humor. Ta’yra, que significa la polución y esperma del varón. Tupã y Túva, que son nombres propios de demonios. (Congregación y Ivnta, fol. 1v.)

Las dos primeras: ta’yra (“hijo del hombre”) y memby (“hijo de la mujer”), serían simplemente obscenas y feamente libidinosas. Para las otras dos: Tupã (“Dios”) y Túva (“padre”), la alarma proviene de que son nombres de ángelesdemonios, ya condenados en un concilio romano, en tiempos del papa Zacarías, en el año de 745 (Mansi XII, col. 373-384; Melià 2003:233). Ya en 1969 presenté una historia bastante detallada de este asunto (Melià I, 1969:129-173; 2003:209-260). Por entonces desconocía, sin embargo, el manuscrito de Montoya, que encontraría más tarde en el Archivo Nacional de Santiago de Chile, bajo la sigla: Jesuitas. Argentina, 187 (Pieza 6); un cuadernillo de 32 fojas, de 21x15cms, que publiqué transliterado (Montoya 1996[1651]). El manuscrito está fechado en Lima el 8 de septiembre de 1651; poco después el padre Antonio Ruiz de Montoya moría el 11 de abril de 1652. En su escrito Montoya no ataca al obispo en ningún momento, pero la emprende abiertamente contra los seis “desencuadernados cartapacios”2 del anónimo, que no es sino un tal Agustín de Carmona, secretario del obispo, de cuya biografía nada sabemos. El escrito de Montoya se desarrolla ordenadamente según cuatro conclusiones, a las que se llega mediante pruebas y argumentos de carácter lingüístico pero también antropológico. 2 Los números entre corchetes [ ] indican la página del manuscrito original, retenida también en

nuestra versión.

TEORÍA Y PRÁCTICA DE LA TRADUCCIÓN DE RUIZ DE MONTOYA

109

2. La argumentación de Montoya Montoya construye y “fabrica” [4] su argumentación sobre cuatro proposiciones — o conclusiones, como él las llama —, no ajenas a categorías lingüísticas. La primera es una historia del texto, tomado como hecho social, y como tal, generador de significados aceptados por una comunidad de hablantes y de escritores. La segunda conclusión indaga el sentido de dos palabras: ta'y y memby (“hijo del varón e hijo de la mujer”, respectivamente). La tercera considera la palabra Tupã (Dios), desde dos abordajes complementarios, que son el de la etimología y el de la semántica. La cuarta conclusión, a través de una visión etnológica de la sociedad guaraní, intenta determinar el sentido que tiene esa palabra tupã, y si estuvo correctamente aplicada a Dios. Más importante que las conclusiones a las que llega Montoya sobre la formación etimológica de cada una de las palabras — cuyos criterios no siempre podemos compartir — es el carácter testimonial extraordinario de este texto para conocer las ideas lingüísticas de un autor y de una época. El problema del significado de las palabras, objeto directo de su argumentación apologética en este escrito, en Montoya se sitúa en un cuadro lingüístico más amplio que incluye una ‘idea’ de la lengua y el artificio propio de la lengua guaraní; el papel de las etimologías en la indagación de sentido, y el modo como se forma socialmente un significado determinado, aun prescin-diendo de la etimología. 3. Una anatomía de la lengua Para Montoya la lengua es un cuerpo, del que se puede “hacer anatomía” [7]. Es lo que “con continuo estudio y aguda advertencia hicieron” algunos “lenguas eminentes”, “insignes observadores de las delicadezas de esta lengua”, como lo fueron, ejemplarmente, tres curas y un laico, el capitán Francisco de Escobar, a los que cita nominalmente. El mismo Montoya también se propondrá hacer “anatomía”, como medio para descubrir significados. En consonancia con la metáfora del cuerpo, no es extraño que surja la caracterización de que esta lengua guaraní tiene todo su nervio y tramas en partículas que solas no significan muchas de ellas, pero compuestas unas con otras forman nombres, verbos, y voces significativas. [11]

Esta concepción de la lengua la venía manteniendo Montoya desde los tiempos en que trabajaba sus diccionarios y gramática y aparece claramente en sus publicaciones de Madrid de 1639 y 1640. Siendo la lengua trama y ensamble de partes, no es de extrañar que la etimología sea concebida como composición articulada de miembros, recurso

110

BARTOMEU MELIÀ

privilegiado para la anatomía y conocimiento interno de las palabras de una lengua. Tal vez es por ello por lo que en Montoya la etimología es más sincrónica que diacrónica; mosaico más que raíz. Puede compararse la lengua también a un palacio laberíntico del cual los estudiosos “han penetrado los más incógnitos retretes” [4], pero la lengua es sobre todo un concierto de voces. Malsonancia y cacofonía no condicen con una lengua. Por su parte la etimología es un delicado discernimiento de asonancias en que la correspondencia de sonidos descubre sentidos, pero también puede sugerir falsas aproximaciones, de las que hay que guardarse. 4. Carear vocablos El raciocinio de Carmona se basaba en dos concepciones bastante populares e ingenuas de la etimología: que una palabra compuesta significa lo que significan sus partes por separado, y esto de un modo unívoco; y que una palabra en su sonido mismo, como significante sonoro, prescindiendo de la lengua, tiene también un significado único. Peor todavía cuando se confundían las letras semejantes, como si fueran iguales, sin tener siquiera en cuenta los signos diacríticos que las diferenciaban y que correspondían a valores fonológicos determinados. Según estos principios es claro que la deducción de significados se tornaba aberrante y ridícula. Para Montoya era simplemente indignante, ya que nunca podía haber pensado que su propia obra — el Tesoro y el Arte y Vocabulario — fuese leída de modo tan atravesado. Montoya, en su polémica, no rechaza la etimología como tal. Su Tesoro, a la verdad, usa y abusa de las etimologías, pero las inscribe en un sistema en el que intervienen tanto los elementos de la fonética y de la fonología, como los de la morfología y de la sintaxis. La etimología no puede ser suma de partes, sino construcción de un nuevo todo. Hay que advertir que Montoya no siempre es enteramente feliz en sus etimologías. Algunas de ellas huelen incluso a chiste popular: Mbaí. Dicen a los Españoles, sacado de este nombre (mbaípyra) mazamorra, porque dicen que antiguamente mataron a un español, y se lo comieron cocido, y del caldo hicieron mazamorra; y así abiit in proverbium, por haberles sabido bien, y hacen cortadilla, mbaí, de mbaípyra. (Montoya 1876[1639]:212)

Sin embargo, los principios teóricos y la práctica de sus etimologías son generalmente mucho más serios. Y es notable que esta Apología le haya dado ocasión a Montoya de explicitar lo que en el Tesoro estaba más bien implícito. En la investigación de la etimología hay que tener en cuenta el “nervio de la lengua”, que en el caso del guaraní son las partículas y su composición. Por su


111

parte, la composición tiene que “casar” correctamente las asonancias, un arte que requiere “genuino proceder y inteligencia de la lengua”. Lo contrario sólo puede venir de “disonancia y desacordado juicio”, de que realmente hace muestra el “anónimo”. Para llegar a una correcta etimología Montoya sigue el método de “frisar las partículas” [11] y “carear vocablos” [12]. Montoya en cierta manera anuncia ya aquel principio de De Saussure que: l'etymologie est avant tout l'explication des mots par la recherche de leurs rapports avec d'autres mots... expliquer un mot, c'est le ramener à d'autres mots. (De Saussure 1967:259)

Una etimología es “poner ad longum su genealogía” [26], dirá Montoya, aunque esta operación no es enteramente necesaria para la inteligencia de las palabras, que reciben su significado a través de otras relaciones. Para ello son no pocos los elementos que entran en juego. La analogía de los vocablos, según Montoya, puede establecerse en varios niveles: “en significado, en conjugado, en la propiedad, en el uso, en el heterogéneo y en las letras con que se escribe” [13]. En la lengua guaraní descubre Montoya una característica que los lingüistas conocen bien, y que él expresa de manera notable para la época: el común analogismo y equivoquismo (liceat sic loqui) de esta estupenda lengua guaraní, que excede en lo intelectual a muchas, y el ignorante de ella tendrá por barbarismos lo que el docto que con entendimiento la caló, y penetró, por propiedades. [24]

Montoya considera que la polisemia es propia de todas las lenguas y proviene de la misma arbitrariedad de los signos y la convencionalidad de su significado. “La composición de las lenguas y términos de explicar las cosas fue ad placitum de sus primeros autores”.[24-5] 5. De las partes al significado El ‘anónimo’ Agustín de Carmona se había valido del propio Tesoro para incriminar el nombre de ta’yra. De hecho Montoya, sin dar propiamente su etimología, la inducía en algún modo: “Ta’y.r. cosa pequeña, tierna y semen virile, hijo” (Montoya 1876:1639:351). Y en los ejemplos explicativos hacía entrar frecuentemente el mismo vocablo en composición con el significado de polución. A partir de ahí, la deducción del “anónimo” y del obispo era que tal palabra: significa la polución y esperma del varón, como lo testifican los lenguaraces y es fácil de averiguar en el mismo Vocabulario y Arte impreso de aquella lengua, mirando el verbo y palabra Ta’yra. (Congregación y Junta, fol. 2r)

112

BARTOMEU MELIÀ

Desde esta univocidad todos los escándalos eran posibles. Hay que reconocer que con este motivo Montoya se vio obligado a revisar y perfilar mucho mejor sus propuestas etimológicas. Con un método de meticuloso y hasta enfadoso detalle Montoya procede a su demostración. En un primer cómputo examina las partículas que pueden tener analogía con ta o ra — pues en guaraní la t en composición se muda en r —. Le salen 8 en el recuento. Y siente que ninguna, excepto la octava, el ta del verbo coger, puede “convenir o ahijarse” con el significado de hijo en cuanto producido. Lo mismo hace con la segunda partícula y, y le encuentra 9 afines. De todas, la novena, en su significado de “generación y producción con total semejanza formal del agente que produce” [16], puede combinar con la octava del ta. Donde Montoya se muestra maestro es en la ejemplificación de los modos de decir guaraní, al encaminar la etimología hacia la semántica, como sentido socialmente e históricamente aceptado de las palabras. Con ello aparece claramente que ta’y o ta’yra es usado con el significado de hijo, y por analogía aplicado a otras significaciones. Sistemáticamente divide el análisis en diversos cómputos o cálculos, relativos a los elementos o ‘partículas’ que entran en la composición de la palabra, y que vienen a ser sus sílabas. En este juego entran sobre todo las variantes fonológicas posibles, siendo la principal naturalmente la distinción entre vocales orales y nasales, indiscutibles discriminadoras de significado, que sólo puede desconocer quien desconoce por completo la lengua. Y habiendo determinado el valor semántico de cada uno de los varios elementos, excluye los no pertinentes. Recurre también a las posibles asonancias o correspondencias de un sonido con otro. Montoya tiene también en cuenta los fonemas ocultos que sólo se manifestarán en la composición. Distinción y composición son los movimientos de su examen. “Averigüemos su filiación con las partículas con quien puede tener afinidad” [14], por ejemplo, la partícula y — vocal media central tan típica del guaraní —. Y para este caso descubre nueve realizaciones, de las cuales excluirá todas las que por fonología y significado se manifiestan impropias. Después de haber realizado los dos cómputos correspondientes a las dos sílabas de la palabra ta’yra, puede abordar lo que para él es el significado propio. Es por lo demás el comportamiento de la mayoría de las lenguas, con sus amplios campos de polisemia, pero con retención privilegiada de un significado entre tantos otros, todos posibles. Si ta'y significa hijo de hombre, significa también hijos y engendros de plantas y de animales, e incluso chico y tierno. De paso nos enteramos, según la explicación dada aquí por Montoya, que el significado de ta’y como polución, había sido una invención analógica ‘cristia-


113

na’, creada y promovida por los misioneros para explicar este punto considerado importante para la moral católica. Esta fue la causa que todos los confesores hayan usado y usen de este nombre por polución, y por traslación se aplicase a semen. [26]

Por lo demás, la creación de numerosas analogías y neologismos que respondían al contacto con el mundo colonial, y en especial con la nueva religión católica que se estaba introduciendo, queda muy patente a la simple lectura del Tesoro, aunque no siempre es fácil distinguir el umbral sobre el cual se pasa de la cultura tradicional a la cultura misionera. En toda la argumentación de Montoya, sin embargo, prevalece el principio de que para la semántica la razón etimológica no es nunca enteramente decisiva, pues los sentidos derivan también de los usos históricos. la autoridad, la antigüedad y genuina significación de estos nombres, aun cuando se viera duda en el común sentido en que están recibidos por tantos años, por tanta gente docta, porque esta autoridad sólo basta. [26]

Aun tomando en serio la etimología, hay que relativizarla. Su peligro está precisamente en que induce a la univocidad, cuando lo propio de la lengua es la creación de sentido mediante diversas relaciones y asociaciones sostenidas por usos sociales, antiguos y actuales. Autoridad, tradición y común sentido hacen el significado de las palabras, cuyo principal valor consiste en ser recibido por un grupo de hablantes. Su conclusión es que el término ta’y es efectivamente productum et genitum y “es predicado de vegetativos, sensitivos, y racionales” [25], aplicándose a “lo que la naturaleza produce, entendiendo derramamiento o polución humana, sin ofensa de la genitura del Verbo divino” [25]. En la investigación de la etimología de memby (“hijo de mujer”) y tupã (“dios”) Montoya sigue la misma metodología que había utilizado a propósito de ta’yra, considerando naturalmente la diferencia de las partículas en composición. Este nombre memby se compone de dos partículas: me, que por pronunciarse por la nariz admite (conforme a la gramática) mb, y de la partícula yr. ya tantas veces repetida y examinada. [30] (es decir, a propósito de ta’yra, en las páginas precedentes.)

Montoya prueba con 18 razones y variados ejemplos que memby corresponde sin más a (“hijo absoluto de mujer”) [35]. Para ello ha ofrecido un cuadro de gran riqueza semántica, por las analogías que presenta en guaraní el nombre memby, que se aplica de hecho a relaciones de parentesco en las que no interviene ni semen ni polución — que era lo que acusaba el ‘anónimo’ — a plantas e incluso a objetos materiales, como el escritorio o cajón de divisiones “que tiene muchos hijos”: karamegua memby reta. Al final se llega a la conclusión

114

BARTOMEU MELIÀ

conjunta que se aplica tanto a ta’yra, (“hijo de hombre”) como a memby, (“hijo o hija de mujer”). De todo lo dicho se saca claramente que estos dos nombres: ta’y y memby, que interpretamos hijos de varón y de hembra son muy limpios y no encierran sospecha de indecencia, antes en esta lengua se traslada lo carnal y humano a lo espiritual y divino más pura y castamente que en otras lenguas. [36]

Tres de la palabras incriminadas eran de uso ordinario. En el fondo, el obispo se oponía al uso de la lengua guaraní en el Catecismo, pues impugnaba tres palabras de uso ordinario en la lengua; si éstas no podían usarse, todas estaban sujetas a sospecha. El uso social era un argumento suficiente para aceptar palabras tan comunes como ta’yra (“hijo de varón”), memby (“hijo de mujer”) y túva (“padre”). La discusión y argumentación etimológica venía sólo como respuesta dialéctica, dada lo aberrante de la cuestión. 6. El dios trueno La adopción del nombre Tupã, para significar al Dios de los cristianos introduce una nueva cuestión, donde a la etimología había que juntar semántica cultural. A la explicación de tupã, que vino a significar el Dios de los cristianos, le dedica Montoya dos ‘conclusiones’, una de carácter etimólógico y otra semántica. Quiero copiar, por ser relativamente breve, una parte del modo de argumentación etimológica que el autor ya había practicado a propósito de ta’yra y memby. Tupã se compone de dos partículas que abajo explicamos, y las asonantes son las que se siguen. 1. El primero es nombre que se escribe así: tung, con pronunciación / narigal, cuyo signo es el capirotillo sobre la vocal que se usa en todo este modo de pronunciar, esencial advertencia para la genuina explicación de los vocablos. Este significa nigua, especie de pulga. 2. El segundo es tu, interjección admirantis sin pronunciación narigal. 3. El tercero es pã?, con pronunciación narigal, y es interrogación. 4. El cuarto es opa, tercera persona de ambos números del verbo apab, acabarse. 5. El quinto es opakatu, nombre numeral significa, todo, y todos. 6. El sexto pab, infinitivo del dicho verbo apab. 7. El séptimo es pa, terminación de supino en muchos verbos. 8. El octavo pa, con pronunciación de nariz y significa el sonido del golpe. 9. El noveno es pa, significa ya animando: vamos ya, etc. 10. El décimo es tupa, sin pronunciación narigal, significa cama, lecho. [39]

Cada una de las partículas es después examinada semánticamente con abundancia de ejemplos. En esta conclusión, sin embargo, es donde se muestra la fantasía etimológica de la que Montoya no siempre conseguía librarse.


115

Este nombre Tupã se compone de la interjección admirantis Tu! del número segundo, y de la interrogación pã? del número tercero. El Tu! de su naturaleza no tiene pronunciación narigal pero admítela por reglas de gramática; y cuando sin ella se pronuncia como en el pã? no se deje hace[r] muy cabal pronunciación sin algún vicio. Estas dos voces forman interrogación admirativa, scilicet: qué es esto! Y propiamente significa la admiración que los Hebreos tuvieron cuando en la mayor carestía de pan, les envió Dios el Maná, y así dijeron: Manhu? Y el mismo sagrado texto explica esta interrogación admirativa diciendo: Quod significat, quid est hoc? Ignorabant enim quid esset; de donde tomó el nombre este mismo pan, y se llama Maná. Este nombre Tupã aplicaron los Indios a Dios, que concibiendo por la predicación de Santo Tomé Apóstol (como se presume con buenos fundamentos) su incomprehensibilidad, y inexplicabilidad, se acogieron a admirarle con rendida admiración con dos solas dicciones en que dicen más de Dios que si con multiplicidad de palabras y conceptos quisieran definirle, porque en esta admiración encierran su ser increado, su simplicidad, su inmortalidad y hacen aprecio y estimación de sus divinos atributos y así en una admiración adoran lo que no pueden entender ni explicar como nosotros con el nombre Dios. [43]

7. Los Guaraníes ¿ateístas? Por último, quiero dejar anotado que “la cuarta conclusión” relativa a tupã se desarrolla sobre una base que hoy llamaríamos etno-histórica. En este escrito de Montoya está la famosa frase de que los Guaraníes “en cierta manera fueron ateistas” [46]. El nombre de Tupã es indudablemente indígena y no introducido por los españoles o portugueses. Entre toda esta gente (digo) se halló este nombre Tupã muy bien recibido y venerado, a cuya causa los jesuitas, sus primeros instructores en la fe, ni intentaron quitarle, ni para ello hallaron conveniencia, ni inconveniente alguno en conservar su uso, sino hacer lo que San Pablo en Atenas con el altar dedicado ignoto Deo, explicándoles al que su ignorancia adoraba en este nombre. [44]

Es éste uno de los escollos con que choca cualquier adaptación cultural. Lo interesante es que Montoya como otros misioneros ha sabido que no pocos ‘hechiceros’ guaraníes, se hacían pasar por tupã. Para él ahí está la prueba de que no son ‘ídolos’. La mención historiada que hace de tres de ellos, otorga a este manuscrito un valor extraordinario para el estudio de la religión guaraní y del modo cómo era percibida y juzgada por los jesuitas de la época. Uno de ellos fue Ñesú, el autor moral del asesinato del jesuita Roque González de Santa Cruz, en 1628. Este mal Indio y pseudo obispo retiene hoy el apellido y renombre de Tupã como el más honroso que su gentilidad honró por más glorioso. Vive, pero no ocioso haciendo contradicción continua al Evangelio, engendrando cada día nuevos rencores contra los jesuitas con implacable odio y Dios le conserva vivo porque por el vivir del malo no es

116

BARTOMEU MELIÀ

ocioso: Omnis malus, (dijo Agustín) aut ideo vivit ut corrigatur; aut ideo vivit, ut per illum bonus exerceatur. De todo lo dicho saco mi conclusión que este nombre Tupã es muy limpio y por su veneración y estima apetecido. Y no lo ensucia el haberlo aplicado la gentilidad ciega (no a ídolos muertos), sino a hombres vivos, porque aunque bárbara, como conoció que al ente muerto aunque tenga la forma de hombre, no se le debe dar absolutamente nombre de hijo (como latamente está probado), así conoció también que es cosa ajena de razón honrar, ni deshonrar con él cosas fabriles, que como privadas de vida racional están privadas también de obrar cosas admirables que son el formal objeto de este nombre, pero ya cobrada la vista de su ceguedad antigua por medio de la luz del Evangelio restituido al que solamente es digno de toda admiración por las maravillosas obras que continuamente está obrando. Y así llamen a Dios Tupã, adórenle y venérenle con esta admiración: Manhú!, pues reconocen que su incomprensibilidad y esencia de vida y ser no hay nombre criado, ni criable que la explique. [52-53]

Ciertamente, para la semántica se manifiesta la etnohistoria y la antropología cultural como un recurso de primer orden. Los Guaraníes no misionados y algunos hasta bien entrado el siglo XX apenas contactados, continuaron libres en la selva, apenas visitados y conocidos por algún raro antropólogo. Es de los antropólogos y no de los misioneros que procede el conocimiento actual de la religión guaraní, que presenta todos los indicios de mantener un sistema de creencias y rituales comunes con los Guaraníes prehistóricos. ¿Quien sería Tupã en aquel sistema? En realidad uno de los entes divinos personificados que aparece en el oriente, navegando sobre las nubes en su canoa, manifestado en el trueno, y cuyo tembetá o barbote de cristal, con el movimiento de su portador brilla y resplandece en repetidos relámpagos. La lluvia anunciada por su presencia promete buenas plantaciones y abundantes cosechas. Por lo esencial los padres jesuitas del Brasil conocieron esa acepción, que no presentó embarazo para erigirlo como Dios supremo, a la manera de Theos griego. El Tesoro de la lengua castellana o española (Madrid 1611) de Sebastián de Covarrubias (1539–1613), en la entrada “Dios”, es elocuente al respecto; la cuestión se ha planteado repetidamente en el contacto de culturas con soluciones diversas. En el Paraguay colonial entró y permaneció el nombre Tupã para significar al Dios cristiano, aunque se generalizó más el sinónimo Ñandejára, “Nuestro Señor”, quedándose sin embargo enteramente popularizado el vocablo Tupãsy, “Madre de Dios”, y al mismo tiempo “Virgen”, impropiamente aplicado la novia supuestamente virgen: che diosa, che tupãsy, ”mi diosa, mi doncella”, del poeta popular Emiliano R. Fernández.


117

8. Conclusión La transformación semántica afectó a todo tipo de palabras. Catecismo y sermones se decían en un guaraní que mantenía las palabras de la lengua, pero en cierta manera las estiraba hacia límites y sentidos nuevos, contextualizados ahora por otros campos culturales y religiosos. Se creaba un nuevo lenguaje no solamente religioso, sino político y social. Hasta los términos de parentesco tuvieron su sentido transformado al inscribirse dentro de un nuevo sistema de afinidad introducida por el matrimonio cristiano, que no acepta la poligamia, y con reservas para ciertos grados de parentesco, con todo dispensables algunos. Algunas de estas cuestiones que traté ya en mi trabajo de Estrasburgo (Melià 1969), han sido retomadas con mayor detalle por la doctora Angélica Otazú (2006). El Catecismo en lengua guaraní, comenzando por las mismas oraciones de la vida cristiana, no podía tomar la lengua sin la lengua, es decir sin los significados y usos sociales de una sociedad en movimiento y en proceso colonial. La Apología de Montoya es probablemente uno de los documentos más interesantes para conocer ideas y métodos lingüísticos del siglo XVII americano, un campo que tiene mucho todavía por explorar.

ANEXO SOBRE EL MANUSCRITO Es el manuscrito inédito que tuve la oportunidad de ver en julio de 1990, en el Archivo Nacional de Santiago de Chile, y sobre cuya copia he trabajado. Su sigla: Jesuitas. Argentina. 187 (Pieza 6). Y se presenta en forma de cuadernillo de 32 fojas, de 21x15 cms. Apología en defensa de la doctrina christi/ ana que el P. Antonio Ruiz Apología en defensa de la doctrina christiana que en la lengua guaraní tradujo el Venerable Padre fray Luis Bolaños de la familia franciscana, por orden de la sínodo que el Illmo. Señor D. fr. Martín Ignacio de Loyola, Obispo del Paraguay celebró en la ciudad de la Asunción el año de 1603. Y fue aprobada por la sínodo que celebró el Illmo. Señor D. fr. Christóbal de Aresti el año de 1631, en que se volvió a encomendar el uso de este dicho catecismo que hasta ayer corrió limpio de achaques y hoy lo ensucia un autor anónimo.

118

BARTOMEU MELIÀ

Es interesante notar que este escrito viene a continuación de otro documento (Jesuitas. Argentina. 187 (Pieza 5), titulado: Consulta y Congregación que mando hacer el illustrissimo señor Doctor Don Juan Alonso Ocon Arzobispo de la Plata del concejo de su Magestad, Dios le guarde, y por orden suia, de hombres doctos y peritos en la lengua de los indios Guaranis de las Provincias del Paraguay y rio de la Plata. Para examinar y averiguar la propiedad de Algunos vocablos que se hallan en el cathecismo y oraciones de la doctrina christiana que se enseña a los indios de esta nacion... ... en la ciudad de Cordoba, en veinte y nuebe días del mes de agosto de mil y seiscientos y cinquenta y ocho años. (Copia que hizo sacar el P. Francisco Díaz Taño). Dicha copia se extiende sobre 18 folios. Se trata tal vez — no hemos tenido la oportunidad de compulsarlo en detalle — del texto que años después, en 1661, sería publicado con título muy similar: Congregacion,/ y ivnta de / personas doctas, / y peritas en la lengva / gvaraní de los indios /de las provincias del / Paraguay. / Que por orden de nuestro Señor / (Dios le guarde) mandò hacer el Ilustrissimo, y Reuerendissimo señor /Doctor don Iuan Alonso Ocon, Arçobispo de los / Charcas en el Perù. / para / averiguar las calvmnias / que en aquellas Prouincias se auian inuentado contra los Religiosos de la Compa-/ ñia de Iesvs. / sobre las oraciones, catecismo,/ y Doctrina Christiana que enseñauan a los / indios recien conuertidos.


119

Esta información jurídica, impresa sobre 11 folios timbrados y rubricados, es hoy una pieza bibliográfica rarísima, de la cual hemos visto dos ejemplares en el Archivum Romanum S.I. Es también del padre Francisco Díaz Taño una: Ad maiorem gloriam Dei — Demonstración clara y evidente respuesta a las calumnias falsas nuevamente inventadas contra los religiosos de la Compañía de Jesús de las Provincias del Paraguay, sobre el Catecismo, oraciones y doctrina christiana de la lengua guaraní, que se publicaron en la ciudad de las Corrientes en seis cuadernos sin nombre de autor, escritos de letra y mano de Agustín de Carmona, familiar y criado del señor obispo don fray Bernardino de Cárdenas, con título y en nombre de un humilde hijo de la Iglesia y en servicio de la dignidad episcopal. Este texto fue ya publicado por Manuel Ricardo Trelles en su Revista de la Biblioteca Pública de Buenos Aires, tomo IV, Buenos Aires 1882, pp. 17-80. Por una referencia interna se deduce que el escrito fue ciertamente compuesto después de 1648 (cf. p. 33). Del aludido escrito de Agustín de Carmona — “esos desencuadernados cartapacios”, según irónica expresión de Montoya /6/ — no se conocen sino las citas textuales que de él hace en su Demonstración el padre Díaz Taño, y probablemente nunca fue impreso. El escrito del secretario del obispo presupone la llegada del Tesoro de la lengua guaraní al Paraguay, pues en él se apoya para sus lucubraciones y acusaciones y es lo más probable que su composición se haya dado cuando el obispo Cárdenas se encontraba en una pequeña villa cerca de Corrientes, habiendo tenido que salir de Asunción en noviembre de 1644 por orden del gobernador Gregorio de Hinestrosa (Mörner 1968: 63-64). En 1647 el obispo Cárdenas estaba de vuelta en Asunción. Fue incluso nombrado gobernador interino, lo que le posibilitó la expulsión de los jesuitas de Asunción en marzo de 1649. Pero el mismo año el obispo gobernador, derrotado, debía salir para comparecer ante la Audiencia de Charcas.

REFERENCIAS A. Fuentes primarias Bolaños, Luis. 1607. Catecismo breve, y cotidiano. Oré 1607.408-412. Bolaños, Luis. 1724. “Rezo que Compuso el Ven. Padre Fray Luys de Bolaños de la Orden Seráfica de San Francisco y mandado guardar por la Sinodal de este Obispado de el Paraguay”. Yapuguay & Restivo, 1724.1-4. Congregación y ivnta c.1661. Congregación y ivnta de personas doctas, y peritas en la lengua guaraní de los Indios de las provincias del Paraguay que por orden del rey nuestro Señor (Dios le guarde) mandó hacer el ilustrísimo, y reverendísimo señor doctor don Juan Alonso Ocón, arçobispo de los Charcas en el Perú. para averiguar las calvmnias que en aquellas prouincias se auian inuentado contra los religiosos de la Compañia de Iesvs sobre las oraciones, catecismo, y doctrina christiana que enseñaban a los indios recien conuertidos. Archivum Romanun Soc. Jesu, Paraq. 11. ff. 347r-360v. Díaz Taño, Francisco. 1882[c.1656]. Demonstración clara y evidente respuesta a las calumnias falsas nuevamente intentadas contra los religiosos de la Compañía de Jesús de las Provincias del Paraguay, sobre el catecismo, oraciones y doctrina

120

BARTOMEU MELIÀ

cristiana de la lengua guaraní, que se / publicaron en la ciudad de las Corrientes en / seis cuadernos sin nombre de autor, escritos de / letra y mano de Agustín de Carmona, familiar y criado del señor obispo don Fray Bernardino / de Cárdenas, con título y en nombre de un humilde hijo de la Iglesia y en servicio de la dignidad episcopal. Trelles, 17-80. Montoya, Antonio Ruiz de. 1989[1639]. Conquista espiritual hecha por los religiosos de la Compañía de Jesús en las Provincias de Paraguay, Paraná, Uruguay y Tape. En Madrid. En la Imprenta del Reyno. Estudio preliminar y notas: Dr. Ernesto J.A. Maeder. Rosario: Equipo Difusor de Estudios de Historia Iberoamericana. Montoya, Antonio Ruiz de. 1876[1639]. Tesoro de la lengua Guaraní. En Madrid por Iuan Sanchez. Ed. facsim. por Julio Platzmann, Leipzig: B.G. Teubner. Montoya, Antonio Ruiz de. 1876[1640a]. Arte, y bocabulario de la lengua guaraní. En Madrid por Iuan Sanchez. Ed. facsim. por Julio Platzmann. Leipzig: B.G. Teubner. Montoya, Antonio Ruiz de. 1876[1639–1640b]. Vocabulario y Tesoro de la lengua guarani, ó mas bien tupi... Edición por el Visconde de Porto Seguro (Francisco Adolfo de Varnhagen). Viena-Paris: Faesy y Frick; Maisonneuve y Cia. Montoya, Antonio Ruiz de. 1876[1640c]. Catecismo de la lengua guaraní. En Madrid por Diego Diaz de la Carrera. Ed. facsim. por Julio Platzmann. Leipzig: B. G. Teubner. Montoya, Antonio Ruiz de. 1991[1650]. Sílex del divino amor. Introducción, transcripción y notas de José Luis Rouillon Arróspide. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú. Montoya, Antonio Ruiz de. 1996[1651]. Apología en defensa de la doctrina cristiana escrita en lengua guaraní. Introducción y notas de Bartomeu Melià, S.J. Lima & Asunción: CAAAP/CEPAG/ESPFL “Antonio Ruiz de Montoya”. Oré, Luis Jerónimo. 1607. Ritvale, sev Manvale Pervanvm, et Forma Brevis Administrandi apud Indos Sacrosancta Baptismi, Poenitentiae, Eucharistiae, Matrimonij & Extremae Vnctionis Sacramenta iuxta ordinem Sanctae Romanae Ecclesiae. Neapoli: Apud Io. Iacobum Carlinum, & Constantinum Vitalem. Testimonio. c.1656. Testimonio del cathecismo y oraciones de la lengua guaraní, del Paraguay. In-fol. Biblioteca del Museo Mitre, Buenos Aires, 14.8.15. Yapuguay, Nicolás & Paulo Restivo. 1724. Explicacion de el catechismo en lengua guaraní. En el Pueblo de S. María La Mayor. B. Fuentes secundarias Cardozo, Efraim. 1959. Historiografía paraguaya. Tomo I. Paraguay indígena, español y jesuita. México: Instituto Panamericano de Geografía e Historia. Furlong Cardiff, Guillermo. 1964. Antonio Ruiz de Montoya y su carta a Comental (1645). Buenos Aires: Theoria. Mansi, Joannes Dominicus. 1759–1798. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio… Florencia-Venecia. Melià, Bartomeu. 1969. La création d’un langage chrétien dans les Réductions des Guarani au Paraguay. 2 vols. Université de Strasbourg (tesis mimeogr.). Melià, Bartomeu. 1970. “Fuentes documentales para el estudio de la lengua guaraní de los siglos XVII y XVIII”. Suplemento Antropológico (Asunción) 5:1/2.113-161.


121

Melià, Bartomeu. 2003. La lengua guaraní en el Paraguay colonial. Asunción: Centro de Estudios Paraguayos “Antonio Guasch”. Mörner, Magnus. 1968. Actividades políticas y económicas de los jesuitas en el Río de la Plata; la era de los Habsburgos. Buenos Aires: Paidós. Otazú, Angélica. 2006. Práctica y semántica en la evangelización de los Guaraníes del Paraguay (siglos XVI–XVIII). Asunción: Centro de Estudios Paraguayos “Antonio Guasch”. Saussure, Ferdinand de. 1967[1916]. Cours de linguistique générale. Paris: Payot. Storni, Hugo. 1984. “Antonio Ruiz de Montoya (1585–1652)”. Archivum Historicum Societatis Iesu 53.425-442. Trelles, Manuel Ricardo. 1882. “Catecismos en guaraní”. Revista de la Biblioteca Pública de Buenos Aires 4.17-80.

THE INFLUENCE OF MISSIONARY DESCRIPTIONS OF FAR EASTERN LANGUAGES ON WESTERN LINGUISTIC THOUGHT THE CASE OF CRISTOFORO BORRI, S.J. AND TOMMASO CAMPANELLA

GEORG BOSSONG Universität Zürich

RESUMEN El descubrimiento de nuevos mundos más allá de los océanos tuvo como consecuencia el enfrentamiento de los europeos con lenguas totalmente diferentes de todo lo acostumbrado. Mientras que en las dos Américas predominaban las lenguas no escritas, de tipo mayoritariamente aglutinante, en Asia oriental algunas de las lenguas encontradas tenían una larga tradición literaria, eran lenguas ‘clásicas’ para sus civilizaciones respectivas, y pertenecían al tipo aislante. Antes de redactar las primeras gramáticas del chino, los misionarios ya habían estudiado la estructura del vietnamita, lengua que representa el tipo aislante con perfección. En esta contribución se describe en detalle como el jesuita Cristoforo Borri ha descrito los rasgos tipológicos fundamentales de esta lengua en un libro sobre el reino de Cochinchina que conoció un éxito rápido y duradero en Europa entera a partir de 1631. Esta descripción llegó al conocimiento del filósofo Tommaso Campanella, encarcelado por la Inquisición española en Nápoles. Para él, la estructura del vietnamita era la piedra de toque para una definición universal, y por ende científica, de las partes de la oración: el hecho de que los verbos y los substantivos en esta lengua no son conjugados ni declinados le permite concluir que tales atributos son accidentales, y no esenciales. Así llega a una teoría general deductiva de la partes de la oración, lo que se puede considerar como un preludio de las ‘gramáticas generales’ del siglo XVII y de la búsqueda de los universales lingüísticos en nuestra tiempo. 1. Introduction The novelty of linguistic thought at the end of the sixteenth and the beginning of the seventeenth century has two dimensions, a theoretical and an empirical: the appearance of a new rationalism and universalism; and the broadening of knowledge on the languages of mankind. In order to better

124

GEORG BOSSONG

understand this twofold intellectual breakthrough, a very brief historical flashback will be adequate (see Bossong 1990). In the Middle Ages, linguistic theory was oriented toward the rational fundamentals of human language. The approach of the scholastic philosophers aimed at elucidating the relationship between language and thought: how can the universal principles of the human mind be derived from the structure of individual languages? The modistic philosophy of language was essentially a kind of logical semantics. The scholastic philosophers were not interested in specific languages, but in language in general. Their attitude can be summarised by an oft quoted dictum of Roger Bacon (c.1220–1292): “grammatica una et eadem est secundum substantiam in omnibus linguis, licet accidentaliter varietur” (“grammar is substantially one and the same in all languages, although it varies accidentally”) (Bacon 1902[c.1250]:27]). On the other hand, however, empirical knowledge as to the true extent of linguistic variation was extremely limited; reflection on language structure started from Latin and took Latin grammar as its chief, if not only, illustrative material. Universals of human language were deduced directly from the idiosyncrasies of a specific historical language; Latin, the medium of written expression and the first — and most often only — foreign language to be learned was inevitably the background for any kind of thinking about the nature of language. I have called this period the ‘first universalism’. From the very dawn of humanism in Italy, another approach was gaining ground. With Dante Alighieri (1265–1321), a new outlook on language began, leading to the Renaissance with its insistence on linguistic diversity. Latin slowly receded before the spoken vernaculars, as these were more and more used for domains hitherto reserved to the Classical language. In the Middle Ages, the term grammatica was synonymous with Latin (as it was still for the missionaries), but starting with the publication of Antonio de Nebrija’s (1441– 1522) Spanish grammar in 1492, the vernaculars came within the focus of grammatical description. Nebrija was soon followed by grammarians describing their native Romance tongues, such as Italian, Portuguese, and French. The “discovery of the native tongues” (Apel 1963) and the regression and final eclipse of Latin distinguish the linguistic tradition in the Christian occident from the Islamic, Indian, and Chinese world where the classical languages held sway for a much longer time (and, in the case of Arabic, holds it even today). In the first half of the sixteenth century, the true linguistic diversity of Europe came to the fore, and the emerging national standards entered a peaceful competition; this is the epoch to which the French poet and poetologist Joachim Du Bellay (1522–1560) has given its emblematic formula: défense et

CRISTOFORO BORRI AND TOMMASO CAMPANELLA

125

illustration (de la langue française). I have called this period the ‘first particularism’, to distinguish it from the ‘second particularism’ which begins in the eighteenth century with Giambattista Vico (1668–1744) and Jean-Jacques Rousseau (1712–1778) and culminates during the Romantic period with the rise of historical-comparative grammar. The switch of interest from the universal to the particular, from Language to languages, took place simultaneously with the discovery of new worlds across the oceans and of the full extent of linguistic diversity beyond Europe. The travels and conquests of the Portuguese and Spaniards, followed by other European nations, brought Westerners in contact with an amazing array of peoples of completely different cultures and languages all over the globe. Christian missionaries had to learn at least some of these truly ‘foreign’ languages, and so, in the footsteps of Nebrija, grammatical descriptions of exotic tongues began to flourish. Latin ceased to be the exclusive yardstick of logic in language, as its relativity became obvious in contact with unfamiliar linguistic worlds. Near the end of the sixteenth century, the pendulum of linguistic thought begins to swing back toward the universalistic approach. Rationalism again gains ground; interest becomes more and more focused on the basic laws underlying language in general, instead of the niceties and subtleties of individual tongues. The publication of the rationalistic Latin grammar Minerva by Sanctius [Francisco Sánchez de las Brozas (1523–1601)] (Salamanca, 1664 [1587]) was an important milestone in this process. With this work, grammar became philosophical again; it inaugurated an evolution culminating in the abundant tradition of grammaires générales et raisonnées, initiated by Antoine Arnauld (1612–1694) and Claude Lancelot (1615–1695) in 1660. I have called this period the ‘second universalism’. However, this second universalism is different from the first in an important respect: in the meantime, the knowledge of linguistic diversity had increased immensely, both through the discovery of the native tongues of Europe and through the discovery of exotic languages. Rationalistic reflection on the nature of language in general now had to take the structural diversity of the languages of mankind into account. To express it in modern terms: research on linguistic universals took notice of its typological base. Rationalism was becoming empirical. The encounter of Europeans with indigenous peoples and their languages was completely different in Asia and in America, in every imaginable respect. We can distinguish at least the following three dimensions: orality and writing; cultural influences of classical languages; and typological structure.

126

GEORG BOSSONG

With the notable exception of the Maya hieroglyphs, writing was unknown in pre-Columbian America. When trying to formulate grammars of Amerindian languages, the missionaries not only had to learn these languages and analyse them linguistically, they also had to reduce them to writing. The elaboration of appropriate writing systems was an indispensable preliminary condition for missionary activity. In contrast, most of the languages of Asia had long histories as written vehicles of culture before the arrival of the Europeans. Sanskrit has been a written language since the end of the second millennium B.C.; the Indian vernaculars and languages under Indian influence in SouthEast Asia had used their own writing system for many centuries before the Portuguese set foot on the subcontinent; the Arabic script was in use for islamicised languages, such as Persian, Turkic dialects, the emerging Urdu, and Malay; the Chinese logographic script, the oldest still extant in the world, had become the starting point for the elaboration of the Japanese, Korean and Vietnamese writing systems in all their variety. In the Americas, Christian missionaries had to start from scratch; the situation had all the inconveniences — and all the advantages — of a tabula rasa. Asia, on the other hand, was the cradle of some of the oldest and most developed cultures; the Europeans had to face civilisations of the same level as, or a level superior to, their own. In America, no single imperial language dominated the scene. There were several linguae francae, called “lenguas generales” by the Spaniards, such as Nahuatl, Quechua, and Guaraní, and the missionaries concentrated their efforts mainly, although not exclusively, on such widely diffused languages. In Asia, the classical languages of the respective civilisations were not only widespread means of communication. They also constituted cultural models which were extensively imitated and left profound marks on the languages under their influence. Arabic (and secondarily Persian), Sanskrit (together with Pali for Buddhism), and Chinese provided the models and categories for virtually every mental activity in their respective cultures. These classical languages had an all-pervading impact which lasted for many centuries, if not for two millennia or more. Both Arabic and Sanskrit loanwords are found in huge numbers in such a remote language as Malay, reflecting the influence of Hinduism first, and later of Islam; Japanese, Korean, and to a certain extent also Vietnamese, draw much of their learned vocabulary from Chinese. The role of these classical languages of the East is similar to that of Greek and Latin in the West. Nothing even remotely comparable can be said of any of the indigenous languages of the Americas. Asian and American languages also differ in structure, especially if we focus our attention on East and South-East Asia. Applying traditional


127

typological terminology — and simplifying greatly — it can be stated that Amerindian languages belong overwhelmingly to the agglutinative type, with a great deal of inflection and of polysynthesis. Apart from inflection, which is found in Semitic and Indo-European, East Asia exhibits an unusually high degree of concentration of the isolating type. Classical Chinese, the Chinese vernaculars, and many other languages of the area, including Vietnamese, show this specific structure. While inflection and agglutination still looked somewhat familiar to Western eyes, the isolating type was completely novel for Europeans; there was no parallel either in Indo-European or in Semitic. One can easily imagine the bewilderment of the early missionaries when they became acquainted for the first time with the structure — or with what they would tend to consider as the lack of any structure — of Classical Chinese. The isolating type was a new experience for scholars and clergy alphabetised in Latin school grammar. The absence of any kind of overt morphology constituted a particular challenge to traditional ideas about what was thought to be a prerequisite for a noble, civilised language: long paradigms of regular and irregular declensions and conjugations. Chinese could do completely without such oddities, and still was able to serve as a vehicle of a splendid and sophisticated culture! The encounter with such an exotic linguistic structure was essential for the rise of a truly typological approach to language — of course, ‘typology’ avant la lettre, the term itself to be invented centuries later. (One may note that the same Georg von der Gabelentz (1840–1893), who in 1891 baptized the general comparative approach to language as ‘linguistic typology’ in his work on general grammar, was at the same time a great sinologist and author of perhaps the most important description of Classical Chinese ever written 1883[1960].) In short, Chinese and other isolating languages of eastern Asia constitute a typological extreme. Knowledge of them is indispensable for a comparative approach which seriously claims to take into account the full range of linguistic diversity. Languages of the isolating type are a kind of eye-opener; they enable the linguist to distinguish what is essential from what is only accidental in language. In the following pages, I will present the impact which the first missionary description of an isolating language had on the development of rationalistic language philosophy and the emerging linguistic typology in Europe. This contribution will elucidate how Borri’s sketch of Vietnamese grammar influenced the language philosophy of Campanella (also see Bossong 1992; 2001).

128

GEORG BOSSONG

2. Cristoforo Borri S.J. (1583–1632) Cristoforo Borri was born in 1583 in Milan. In 1601 he entered the Jesuit order and was intensely prepared for his missionary tasks. His main subjects of study were astronomy and mathematics. In 1610 he set off for the Far East. For thirteen years he lived at the Annamese court in Cochinchina, in the service of the Nguyen dynasty which governed the centre and south of Vietnam. He worked as a court astronomer and predicted the lunar eclipse of 9th December, 1620, and the solar eclipse of 22nd May, 1622. In 1623, he returned to Europe via Macao and Goa. He obtained a professorship of mathematics in Portugal, teaching in Coimbra and Lisbon and publishing treatises on astronomy and on navigation. In 1631 he left the Jesuits and entered the Cistercian order. He died in 1632. As an astronomer, he was evidently interested in the research by Galileo Galilei (1564–1642), and he supported his theses. He corresponded anonymously with him and managed to keep this secret during his lifetime. The contact between Borri and Galileo was only discovered in 1942 by Gabrieli (see the remarks in Firpo’s edition of Campanella [1954:1417]). Shortly before his death, Borri published a booklet on his experience in Vietnam, dedicated to Pope Urban VIII (1568–1644, pope 1623–1644). The original was formulated in Italian and bears the title: Relatione della novissima missione delli PP. della Compagnia di Giesù al Regno del Cocincina; it was published in Rome by Corbeletti in 1631. This was the first description of this kingdom in South East Asia which had remained practically unknown in the West up to that date. The book is written in a clear, highly readable style; it provides precise and detailed first-hand information on this far-away country, its political structure, its geography, trade, and agriculture, the customs of its inhabitants, and its language. Borri’s small book immediately became a tremendous success all over Europe, a kind of best-seller in its time. Everybody was keen to read about this distant, but highly cultivated part of the world. The book was immediately translated into French, and in 1633, two further translations were published in Austria, one into Latin and one into German. In the same year, Robert Ashley published an English version in London which was to become not just a best-seller, but even a long-seller, being reprinted at least five times until 1811 (for details, see bibliography). Borri first provides information on the name of Cochinchina, its origin and its actual use. I quote from the English translation (1633c; it contains no pagination, therefore reference is to the chapters): Cochin-China being so named by the Portugals, is called in the language of Originarie inhabitants Anam, which is the West, in regard it is situate on the West of China; in respect whereof the Iapaneses called it by the of Coci, which in their tongue hath the same signification that Anam hath with the Cochin-Chineses: But the Portugals which


129

trafique in Anam, are they which of the Iaponian word Coci and of China, haue made and compounded this word Cochin-China, being as much to say, as Cochin of China, to distinguish it from Cochin a City of India frequented by them. (From Chapter I. Of the Name, Situation and Greatnesse of the Kingdome)

This etymology is probably wrong, but it seems to have enjoyed a certain popularity at this historical moment. The following passage describes the amazement felt by the author when confronted with the high standards of literary and philosophical education, based upon the canonical authors of China, especially Confucius, and on the Chinese examination system: Cochin-China hath many Vniversities, in which there bee Readers and Schooles and Degrees; to which their Schollers are aduanced by examination, as they are in China; teaching the same Sciences, vsing the same Bookes and Authors; namely, Zinfa or Confus, as the Portugals call him; being an Author of as sublime and profound Learning and authority with them, as Aristotle amongst vs, and indeed more ancient. These bookes are full of Erudition, rare Histories, of graue Sentences, of Prouerbes and such like, all concerning good manners; such as Seneca, Cato, or Cicero here with vs. Many yeeres labour is spent in learning the propriety of the Phrase, Characters and Hieroglyphikes in which they are written. But that part which they account most of, and haue in greatest estimation, is Morall Philosophy; comprehending the Ethik, Oeconomik and Politick. (From Chapter VI: Of the Ciuill and Politicke Gouernement of CochinChina)

Then he goes on with a linguistically relevant observation; he notes the distinctive function of tone, comparing the spoken language with music and even counterpoint; I quote this passage and the following ones in the Italian original and their English translation: Et è gratiosa cosa verderli e sentirli quando studiano nelle loro sale, leggendo, & recitando le loro lettioni in voce alta in forma di canto, il che fanno per habituarsi, e dare à ciascheduna parola gli accenti suoi proprij, che sono molti, e con li quali significano molte cose e molto diuerse; la onde per potere parlare con loro, pare, che sia necessario sapere li principij della musica, & del contrapunto. (p. 75) [And it is goodly sight to see and vnderstand them in their Halls, when they reade and pronounce their Lectures aloud as if they sang: which they doe, to accustome themselues, and to get a habite, to giue to euery word his proper accent; of which they haue a great number that signifie many seuerall diffent things: whereby may be gathered, that to conuerse with them, it is requisite to know the principles of Musicke and the Counter-point.] (From Chapter VI: Of the Ciuill and Politicke Gouernement of Cochin-China)

To the best of my knowledge, this is the first time that the phonemic role of tone in Far Eastern languages was described in a monographic publication in Europe (although Francisco de Pina mentions toadas “tonalities” in

130

GEORG BOSSONG

1

Vietnamese already in a letter dated 1622 or 1623. Borri not only formulates the popular impression that Vietnamese is not spoken, but ‘sung’; he also notes that tone has a distinctive function. In the following passages, Borri describes the main characteristics of the Vietnamese language which he had clearly understood by its own inherent properties, not being influenced at all by misconceptions stemming from Latin school grammar; there is no European bias in his observations; quite the contrary, Borri puts particular emphasis on the points where Vietnamese differs radically from familiar European languages. First, he states that Vietnamese and Chinese are typologically similar, although materially both languages are quite different: Il parlare de’ Cocincinesi, benche sia simile à quello de’ Cinesi in vna particolarità, vsando cosi questi, como quelli parole tutte monosillabe proferite, e pronuntiate con varietà de’ toni, & accenti; con tutto ciò nel materiale istesso delle parole differiscono totalmente, sendo in oltre il Cocincinese più copioso, & abondante de’ vocali, e però più dolce, e più soaue; più ricco d’accenti, e toni, e però più melodico, e consonante. [Now albeit the Language of the Cochin-Chinois be therein like to that of the Chinois, that they vse only words of one Syllable, pronounced with diuersity of tones and accents; yet they differ much in this, that the Cochin-Chinois are more fruitfull and abounding in Vowells, and therefore more sweet and pleasing: riche in accents and in tones, and so more melodious and harmonious:…]

He goes on with a brief description of the central point in the morphosyntactic typology of Vietnamese: it may be phonetically complex, but the absence of any overt grammatical morphology makes it the most easy language to learn. He makes the following statements: Per chi naturalmente ha orecchio musico, per capire la varietà de’toni, & accenti, è la Cocincina la più facile lingua d’ogni altra al mio parer; poiche questa non ha varietà alcuna nè di coniugationi de’verbi, nè di declinationi de’nomi; ma con vna sola voce, ò vocabolo, aggiuntoui vn’aduerbio, ò pronome significa tempo presente, ò preterito, e futuro, il numero d’vno, e delli più; & in somma supplisce à tutti li modi, a tutti li tempi, à tutte le persone, & alla diuersità così de’numeri, come de’casi; e per darne vn’esempio; questa voce Hauere, che in lingua Cocincina si dice Co, senza altra variatione, che d’aggiungerui il pronome significa ciò, che diressimo Io hauer, tu hauer, quel hauer, esprimendo co’l nome della persona quello, che noi sogliamo diuersificare con mutare la terminatione, dicendo, io hò, tù hai, quello ha: nelle medesima maniera per supplire la diuersità de’tempi, diriamo per il presente io adesso hauer, per il preterito, io già hauer, per il futuro, io dopo, ò nell’auenire hauere, & così di mano in mano, senza mai variare il Co, dal che si vede con quanta facilità, si possi imparare questa lingua; come successe à me, che in sei mesi ne seppi tanto, che poteuo e trattare, 1

See Jacques (2002:136). I thank Otto Zwartjes for having brought this point to my attention.


131

& anche sentire le loro Confessioni, quantunque non così perfettamente; perche à farsene ben padrone vi vogliono per lo meno quattro anni continuati. [p. 78-79] […in such sort that they haue their eare made for Musicke, proper and apt to distinguish the variety of tones and accents. The language of Cochin-China is to my seeming the most easie of all; because it hath neither conjugations Verbes [sic], nor Declining of Nounes: but with one only word, adding therunto an aduerbe or a pronoune; maketh knowne the time passed, the present, and to come; the singular number and the plurall, and supplieth all the Moodes, Tenses and persons, as also the diuersity of Numbers and of Cases. As for example, this word Haue (which in the Cochin-Chinois tongue is expressed by Co) without other variation but adding a Pronoune, will serue all occasions: and so that whereas we should say by Coniugation, I haue, thou hast, he hath; they contenting themselues with the Pronoune, without varying the Verbe, would say, I haue, you haue, he haue: In like manner to supply the diuersity of the Tenses, they will say in the Present, I now haue; for the passed, I heretofore haue; and for the future, I hereafter, or in time to come haue; and so from one to the other, without euer changing their Co; whence it easily appeareth, how easie this tongue is to be learned, as indeede, in six Months whiles I was there; I learned as much was sufficient to treate with them, and to vnderstand their Confessions; though I had not the perfect knowledge thereof; for to say the truth, foure whole yeeres were no more then requisite to make one exact, and excellent therein.] (From Chapter VI: Of the Ciuill and Politicke Gouernement of Cochin-China)

Borri was truly perspicacious in his analysis, describing straightforwardly and without any eurocentric bias the essential property of an isolating language like Vietnamese: person and tense in the verb, case in the noun, and number in both can, but need not, be expressed by independent words, such as pronouns and adverbs. The lack of irregular morphology makes it easy for the beginner to learn the language; of course, for a full command of it much more time and effort is needed, and this is a general rule valid for all languages: there are differences of ease or difficulty in the beginning, but these differences are levelled out in later stages of learning — in the end, all languages are equally difficult! Be this as it may, from the lines quoted above it can clearly be deduced that Borri had an immense admiration for the beauty and the elegance of Vietnamese, and that he considered the irregularities of European languages as something profoundly superfluous. Let us add that the verb co “to have” is indeed one of the most important function words of Vietnamese even today. It is spelled có in the modern orthography, based on the Latin alphabet with numerous diacritics. This orthographical system, known as quoc-ngu, had been devised by the Portuguese missionaries Gaspar de Amaral S.J. and Antonio de Barbosa S.J.; later on, the famous French missionary Alexandre de Rhodes S.J. (1591–1660) improved and completed it. As is well known, this missionary orthography

132

GEORG BOSSONG

(with minor modifications) is still in use in present-day Vietnamese, having completely supplanted the traditional Chinese script during French colonial rule. The verb có has a similar meaning and range of functions to the Chinese verb yŏu (see Li & Thompson 1981:510ff.). The basic meaning is “to exist”. As a monovalent verb, it is usually translated as “there is”; as a bivalent verb, it can be translated either as “there is”, with a locative expression in subject position, or as “to have” with an animate or inanimate subject. Meaning and function in Chinese and Vietnamese are virtually identical; this verb represents a semantic categorisation typical of Far Eastern languages which cuts across genetic boundaries among language families. Here are a few examples for illustration: có [kó]: “to have, possess, exist” (Nguyên-Văn-Khôn 1966, s.v.) Đây có nhiều ngừoi. “There are many people here.” [Ch. zhèli yŏu hĕnduò rén] Việt-nam có nhiều ngừoi. “Vietnam has many people.” [Ch. Yuènán yŏu hĕnduò rén] Ở Việt-nam có nhiều ngừoi. “In Vietnam there are many people.” [Ch. zài Yuènán yŏu hĕnduò rén] Nhà có năm phòng “the house has five rooms.” [Ch. fángwū yŏu wŭge fángjiān] (Thompson 1965: 226; Nguyễn Phú Phong 1975: 45; Mandarin translations mine, GB)

3. Tommaso Campanella (1568–1639) Borri’s description of Vietnam and the Vietnamese language came to the attention of the famous philosopher and poet Tommaso Campanella, and it had a profound impact on his linguistic thought. Let me first give a brief overview of his life. Tommaso Campanella was born in 1568 in Stilo (Calabria). He entered the Dominican order in 1582. In 1589 he came to Naples. His first philosophical work, Philosophia sensibus demonstrata (1591) made him suspect to the Inquisition. In 1593 he fled to Padua. From 1598 on, he was head of a Calabrese insurrectional plot against Spanish domination. He was captured and had to feign madness in order to save his life. From 1599 to 1626 he was


133

incarcerated by the Spanish Inquisition in Naples. Afterwards, he tried to have his ideas recognised by the Papal authorities in Rome. In 1634, the discovery of a new anti-Spanish revolt in Calabria forced him to flee to Paris, where he was well received by Richelieu and Louis XIII. He died in Paris in 1639. Campanella defended Galileo publicly (Apologia di Galilei, 1631), and is the author of extended philosophical works, written in Latin, but his lasting renown is mainly based on his utopian work La città del sole, written in Italian. He was also one of the greatest poets of his time and wrote extensively on rhetoric and poetics. For decades, Campanella elaborated an all-embracing philosophy on a rationalistic basis. He tried to reconstruct the medieval trivium on a new base, namely one on inherent rational principles directly deducible from the subject matter in question, not on traditional authorities. This magnum opus was one of his main occupations from his youth until the year before his death. When Campanella was in prison, he was under the control of the Inquisition; therefore earlier versions of his work exist only in manuscript form. The work as a whole could only be published in book form when he was in France, under the protection of the French crown, in the last years of his life. The Philosophia rationalis finally appeared in print in Paris in 1638, one year after Descartes’ Discours de la méthode. The first part of his Philosophia rationalis is devoted to grammar, in accordance with the order of the trivium; its title is simply Grammaticalia. Up to now, this work has not yet received the attention it undoubtedly merits; it was carefully edited and provided with useful historical notes by Firpo in his 1954 edition of Campanella, but it has never been studied in depth, neither by philosophers nor by historiographers of linguistics. At the time of its publication, the work did not have a great echo, in contrast to the highly popular utopian work La città del sole. It was never reprinted, and today its original is extremely rare in the libraries of Europe. This situation contrasts sharply with the reception of Borri’s work, commented on above. Probably the main reason for this lies in the fact that it was formulated in Latin. Like Galileo and Descartes, Campanella wrote part of his work in the classical language, and part of it in the vernacular; all these authors had a much broader audience with their works written in Italian and French than with their Latin works. In the history of linguistic thought, Campanella’s book on Grammaticalia is an important landmark. As we shall see, this work provides for the first time a definition of the parts of speech not founded on the overt morphology of the classical languages, but on underlying universal principles.

134

GEORG BOSSONG

Campanella was well aware of Borri’s report on East Asian civilisation. He quotes his work textually several times and in different contexts. Let us first consider briefly a passage where Borri is mentioned as an astronomer. At that historical moment, astronomy was the main vehicle of enlightenment; nature had become calculable, and this led to the refutation of any kind of superstition. The movements of the stars and such spectacular events as eclipses were no longer thought to be due to some obscure divine forces or to the enchanting songs of priests; from now on, they could be predicted precisely. The Copernican turn in cosmology had taken place, and as we have mentioned, Borri as well as Campanella defended the theses of Galileo against ecclesiastical prosecution. Here is the passage in question: Ex eclypsis eventibus fabulati sunt veteres potuisse carminibus lunam obscurari et auxilium a nobis requirere: quod ex ignorantia causarum eclypsis ortum duxit et ex superstitiosorum iactantia, ut Ambrosius tempore suo factitatum narrat et nunc Borrus in Cochinchina. (Poetica, Firpo 1954:962) [Concerning the events of eclipse, the ancients said that the moon could be obscured and asked for help by spell-songs; this comes from the ignorance of the cause of eclipses and from the arrogance of the superstitious, as Ambrose told to have happened in his time, and now Borri in Cochinchina.] (English translations mine, GB.)

When he arrives at the description of the accents of Greek, Campanella is able, thanks to Borri’s work, to compare them with the much more elaborate tonal system of Vietnamese. Here we find a first sketch — albeit still in a very rudimentary form — of a typological comparison of tonemes in different languages. At that time, such an approach was completely novel. Again, Borri is explicitly named: Ponendae etiam sunt notulae tonorum, qui dicuntur accentus, ut pronunciatio non aberret. Sunt autem tres: acutus, qui acuit elevatque syllabam; gravis, qui deprimit; circumflexus, qui componitur ex acuto et gravi. Pluribus abundant Cocinchinenses, quoniam illis monosyllaba sunt omnia vocabula et plura significant pro plurali varietate accentuum: teste Patre Borro. [ibid. 692] [One has to put small notes for the tones, which are called accents, so that the pronunciation does not go astray. They are three: the acute, which makes the syllable acute and elevates it; the grave, which presses it down; and the circumflex, which is composed of the acute and the grave. The Cocinchinese have abundantly more, since all their words are monosyllabic and have several meanings according to the manifold variety of accents: my witness is Father Borri.]

Borri’s description of the Chinese script gave Campanella an opportunity to draw a sketch of a general typology of writing systems. This typology is still in an embryonic stage, since no exact knowledge of Egyptian hieroglyphs or of


135

Babylonian cuneiform was available. Nevertheless, he clearly recognised the fundamental difference between the logographic and the phonographic principle: Alii quidem uno charactere scribunt vocabulum unum, et hoc dupliciter contingit: vel delineatione imitando, ita ut, verbi gratia, «o» significet panem et «v» vinum, sicut Chinensibus usurpatur, ex quibus ille doctior, qui plures characteres scit, quoniam plura vocabula et res: ascendunt autem characteres quasi ad octies mille. Alii vero utuntur figura consimili, ut Aegyptii, vel symbolica, quemadmodum Chaldaei. ... Alii imitantur particulas vocis individuas, ut Hebraei, Chaldaei, Latini, Graeci. (ibid. 680) [Some people write one word with one character, and this occurs in a twofold way: either by imitating through design, as when, for instance, «o» means “bread” and «v» means “wine”, as is usually done by the Chinese, among which a man who knows more characters is considered more cultivated, because he knows more words and more things. The number of characters amounts to about 8,000. Other people use a similar figure, as the Egyptians, or a symbolic one, as the Chaldeans [= Assyrians and Babylonians]. ... Other people imitate the individual particulars of the voice, as the Hebrews, Chaldeans [= Arameans], Latins and Greeks.]

The number 8,000 seems to come directly from Borri, although this author says that Chinese has ottantamila different characters, which undoubtedly means 80,000. This last number is of course greatly exaggerated; the most extensive Chinese dictionary, the Kang Xi cidian, contains about 48,000 characters, many of them doublets or spurious forms. An educated mandarin would in fact need to be conversant with about 8,000 characters. Perhaps Campanella has corrected the number given by Borri, according to complementary information he had at his disposal. The formulation “imitantur particulas vocis individuas” is noteworthy as an early attempt to provide a general definition of the phonographic principle, the term ‘sound’ (in contrast to ‘letter’) not yet being available. In accordance with his rationalistic approach to all domains of philosophy, Campanella provides an outline for a rationalistic philosophy of language, too. He conceives an axiomatic theory of language structure, trying to deduce essential properties of language from a few fundamental premises. This kind of ‘grammar’ stands in sharp contrast to the description of languages for practical purposes; to express it in modern terms: linguistic theory and structural analysis are totally different from didactic grammars and textbooks. Campanella emancipates linguistic theory from the tradition of Latin school grammar; reflection on universals of language has nothing to do with language learning. In this context, he proposes a distinction between ‘civil’ and ‘philosophical’ grammar, classifying the former as an ‘art’ (in the sense of the

136

GEORG BOSSONG

Greek τέχνη), and only the latter as a true ‘science’ (in the sense of the Greek έπιστήμη): Duplex grammatica: alia civilis, alia philosophica. Civilis, peritia est, non scientia: constat enim ex autoritate usuque clarorum scriptorum. Philosophica vero ratione constat; et haec scientiam olet. Est enim investigantis intellectus et notantis investigata, copulantisque et dirimentis res, prout in natura reperiuntur, methodus. [...] Grammatica civilis habet aetatem in qua viget et illam amplectuntur grammatici [...] At philosophica non agnoscit aetatem linguae, sed rationalitatem, amplectiturque vocabula omnium temporum. (438–442) [Grammar is twofold: civil and philosophical. The civil is a craft, not a science, because it relies on the authority and usage of famous writers. But the philosophical relies on reason, and therefore it has a touch of science. It is a method of the intellect which investigates and notes down observations, establishing relationships and distinctions between things as they are found in nature. [...] Civil grammar has its age when it is valid, and the grammarians only grasp that age. But the philosophical grammar does not care about the age of language, but about its rationality, and grasps the words of all ages.]

To put it in modern terms: the deep structure of Language (Saussure’s langage) underlying the surface variety of languages (Saussure’s langue) is not subject to change since it is based on the eternal laws of reason. However, in order to be able to distinguish the immutable, universal properties of language from the historically contingent, particular ones, it is necessary to acquire concrete knowlege about the real diversity found in the world’s languages. This becomes especially evident in the case of the definition of word classes, traditionally called ‘parts of speech’ (partes orationis, according to the Greek μέρη λόγου). In traditional Latin school grammar, stemming from Donatus (Ars maior and Ars minor, ~350) and Priscian (Institutiones grammaticae, ~500), which dominated Western linguistic thought for more than a millennium, the division of words into different classes formed the base of grammar. Eight parts of speech were usually distinguished, but there was also a general awareness of the fact that the noun-verb distinction is more fundamental than anything else. Besides the most widespread eight-class model we also find a three-class model (verb, noun, particle) which ultimately stems from a Platonic tradition reinforced in the Renaissance by the influence of native traditions in Arabic and Hebrew grammar. For Campanella, the noun-verb distinction is essential. However, the question remains as to how to define it. In this context, the testimony of an isolating language like Vietnamese was essential for his thinking. Borri’s short description gave him the decisive stimulus for going beyond traditional school


137

grammar. He was able to take the step from ‘civil’ to ‘philosophical’ grammar in the definition of word classes as he became aware of a concrete, really existing example of a language which could do without the usual attributes of verbness and nounness, namely conjugation and declension. The structural configuration found in Vietnamese led him to the conclusion that a universal definition of word classes had to be founded on other principles than morphology. Accordingly, he developed the hypothesis of a system of axiomatic elements, the different combinations of which formed the logico-semantic base for defining the parts of speech. Here is Campanella’s universal definition of the verb: Hinc vides quantopere falluntur grammatici, dicentes verbum esse partem orationis declinabilem, et deinde non loquuntur amplius de declinatione, sed de coniugatione. Item, dicunt verbum esse significativum actionis et passionis, cum verba substantialia et neutra, etiam ipsorum testimonio, non dicant actionem neque passionem. Quod autem addunt grammatici: “verbum est pars orationis declinabilis, quod cum modis, formis et temporibus agendi vel patiendi significativum est”, non pertinet ad definitionem, sicut in Logica declaratur; non enim ex hoc est verbum, quod habet modos et tempora, sed ex hoc, quod actum fluentem ab essentia: et quidem verbum substantiale non habet neque significat tempus: et multa verba heteroclita: et tempus accidit eis ex hoc, quod actus non subito fit, ut alibi docemus. Praeterea in lingua Chinensium et Cocinchinensium verba non declinantur personis, nec temporibus variantur, sed notulis, ut suo in loco aperiemus: ergo accidunt haec verbo, non essentiant verbum. (Grammaticalia, ed. Firpo 1954:528) [So you see to what extent the grammarians are in error when they say that the verb is a declinable part of speech, and then they do not speak more in detail about declension, but about conjugation. In the same way, they say that the verb signifies action and passion, whereas by their own testimony the substantive and neutral verbs express neither action nor passion. But what the grammarians add, namely, that “the verb is a declinable part of speech because it expresses meaning by modes, forms, and tenses of action and passion”, does not belong to the definition, as is explained in the Logic; for a verb is a verb not because it has modes and tenses, but because it denotes an act flowing from an essence: the substantive verb and many heteroclitic verbs even do not have nor express time at all; and time is accidental to them because the act is not immediate, as we will show elsewhere. Moreover, in the language of the Chinese and of the Cocinchinese, verbs are not declined according to person, nor are they modified according to tense, but only by particles, as we will make clear in its place: all these features are accidental, not essential for the verb.]

Neither tense nor mode nor person is essential. The basic point is that the verb signifies “actum fluentem ab essentia”. A noticeable feature of this passage is the formulation “accidunt haec verbo, non essentiant verbum”, with the typically scholastic verbs accidere + DAT and essentiare + ACC.

138

GEORG BOSSONG

As for the noun, Campanella refers not only to East Asian languages, but also to the nearby and familiar example of the Romance vernaculars and the Semitic languages, all of which, according to him, lack case. He is (partially) mistaken with respect to Arabic, since in the classical, written language case endings have been preserved, although in the spoken form of the language and in the modern ‘dialects’ these have disappeared. In his discussion of the definition of nouns and verbs, Campanella quotes almost literally Borri’s description of the structure of Vietnamese: Quemadmodum in lingua Hebraica, Itala, Arabica, Hispana et Gallicana non dantur casus nominum, sed loco ipsarum ponuntur articuli, sic etiam in lingua Cocinchinorum et aliarum orientalium non dantur declinationes verborum aptandae personis, neque temporum varietates, neque varietates verborum aptandae temporibus, et ideo omne verbum est instar impersonalis vel infinitivi. Distinctio autem fit per adverbia temporalia, ut si dicerem «nunc amo, imposterum amo, ante amo»; sic in personis aiunt «ego amo, tu amo, Petrus amo», ita quod non dantur concordantiae temporum, nec personarum, neque casuum, sed particulae adverbiales et agnominales totam orationem construunt et distinguunt, mirifica brevitate ac dicendi facilitate. [ibid. p. 600] [Just as Hebrew, Italian, Arabic, Spanish and French lack nominal case endings, putting articles instead of these, in the same way Vietnamese and other oriental languages have neither verbal endings referring to person, nor a variety of tenses, nor a variety of verbs referring to the different times, and so each verb is like an impersonal verb or an infinitive. However, the distinction is made by temporal adverbs, as if I would say “now love, later love, before love”; likewise, for referring to persons they say “I love, thou love, Peter love”, so that there is no concordance of tenses, nor of persons, nor of cases, but adverbial and adnominal particles construct and differentiate the whole sentence, resulting in an astonishing conciseness and ease of speaking.]

Campanella not only quotes Borri’s structural description, he also shares his admiration for a language reduced to the necessary minimum. Borri’s enthusiasm for things Vietnamese had been contagious! Borri had stressed the ease with which a language of the isolating type could be learned; Campanella goes further; he also mentions the facilitas of speaking, but his delight in the mirifica brevitas of this language has a philosphical touch. A language devoid of all superfluous oddities is the dream of a philosopher. For the founding fathers of linguistic typology, Friedrich Schlegel (1772– 1829), August Wilhelm Schlegel (1767–1845) and Wilhelm von Humboldt (1767–1835), as well as for their imitators and successors all through the nineteenth century (such as Schleicher, Steinthal, Misteli, Finck) inflection represented a linguistic ideal. Sanskrit was thought to be the most perfect language, with all the exuberant glory of its profuse declensions and conjugations. Romanticism was ages away from the sobriety of rationalism and


139

enlightenment, which had produced the ideal figure of the grammairienphilosophe. From this latter’s point of view, an inflectional language of the older Indo-European type is rather a nightmare, whereas the ideal type of a philosophical grammarian would be the isolating one — a type which was later (dis)qualified as ‘formless’ by Friedrich Schlegel! Interestingly, the perspective of seventeenth- and eighteenth-century linguistics, which had been superseded by the Romanticists’ typological tradition, has been revived in recent times by the Russian typologist Boris Uspenskij, who has postulated a universal metalanguage as a kind of ‘standard/ measure/rule’ according to which all concrete languages can be compared; he calls it jazyk ètalon, using the French term ‘étalon’. The isolating type comes closest to this ideal standard of all languages; the analytical structures of this language type best meet the requirements of a philosophical ‘standard language’. Uspenskij’s theory can be regarded as a late echo of the discussions on isolating language structures of the seventeenth century. The passage just quoted bears the title De concordantia in nationum linguis et quae denuo institui possunt (“About the concordance in the languages of the nations, and what can be inferred anew therefrom”). The concordance in the languages of the nations is exactly what linguistic typology and universals research aims at: the “great underlying ground plans” of human language, as Winfred Lehmann once put it. In the same vein, the dream of an artificial language capable of overcoming the Babylonian confusion of mankind has to be based on true universals of linguistic structure. And these can best be detected in isolating languages. The last words of the passage quoted above are as follows: Quapropter, qui novam linguam invenire studet, haec notabit et quae dicta sunt, dum de partibus orationis loqueremur. [ibid. p. 600] [Therefore, whosoever desires to invent a new language, will have to take note of this and of what is said when we speak about the parts of speech.]

The question of a universal artificial language was in the focus of interest in the seventeenth and early eighteenth centuries (see Eco 1993). Surely Campanella was right when postulating that such a universal language should resemble Chinese or Vietnamese rather than inflectional Indo-European. Esperanto, for instance, has remained profoundly European; it is a far cry from a truly universal ‘standard measure’ language, as implicitly postulated by Campanella. Surely, English is closer to that ideal, and this may partly explain its success as the ‘universalese’ of our time.

140

GEORG BOSSONG

4. Outlook Two generations later, another philosopher, one of the greatest of all times, dreamt of a universal artificial language: Gottfried Leibniz (1646–1716) (for just a few titles on Leibniz and China, see Merkel (1952[1920]), Perkins (2004), and Widmaier (2006). He was fascinated by all things Chinese, and was an avid reader of missionary reports on the Middle Kingdom. He saw Chinese as a model for a universal language, less so because of its internal structure, but rather because of the logographic nature of the Chinese characters which in principle work as a language-independent universal code. The dream of using the Chinese script as a universal code has not come true on a worldwide scale, although in East Asia the script has gained wide currency as a means of encoding with the same, unchanged characters languages of very different natures. Leibniz also took an active part in the so-called ‘rites controversy’ where the relationship between Chinese religiosity and the monotheistic revelation was an object of bitter and intense discussion: could the Roman Catholic church, on which the missionaries evidently depended entirely, accept the rites of the Chinese? If these were to be considered as true manifestations of a religion, this was impossible; it could have been done only if the rites were considered as a kind of folklore without genuine religious content. Rome, the far-away centre of power, decided not to tolerate the traditional system of rites and forbade missionaries to do so. This soon led to the end of all missionary activities in the Chinese Empire, since no Chinese ruler could have accepted the abandonnement of the rites. Another debate of immense relevance in which Leibniz took part is the question of the translation of basic concepts of Christendom, especially the notion of ‘God’, into Chinese. This was a field where worlds collided: how can the idea of a personal God be reconciled with the idea of a universal ‘way’ (dào) of nature? Is translation possible? With this question, missionary linguistics touches a point of fundamental importance for the dialogue between East and West. All these matters cannot be discussed here. Let me simply conclude by stating that Campanella transformed Borri’s vivid and colourful description of Vietnamese into the cornerstone of a new rationalistic conception of language and linguistic philosophy, which preceded later discussion on language universals by decades. I think it is important to unearth such connections. Missionary linguistics is a promising field, providing many unexpected and hitherto unexplored perspectives on language and philosophy as well as on religion. Questions of grammar, semantics, and the historiography of


141

linguistics can have general implications of great imprtance. The accumulation of knowledge of ‘exotic’ language structures led to a deeper understanding of language in general. In his remarkable book on the encounter of the Europeans with the rest of the world, Urs Bitterli wrote: “Die Einsicht in die Relativität unterschiedlicher kultureller Lebensformen traf den philosophischen Leser wie eine Erleuchtung.” (Bitterli 1976:209). What was valid for ‘cultural forms of life’ in general, was valid also for linguistic structures: Europeans became aware of the relativity of the languages they were familiar with, and so came closer to an understanding of the real unity of human language beyond linguistic diversity. REFERENCES A. Primary sources Borri, Cristoforo. 1631a. Relatione della nuova missione delli PP. della Compagnia di Giesù al Regno del Cocincina. Roma: Corbeletti. Borri, Cristoforo. 1631b. Relation de la nouvelle mission des pères de la Compagnie de Jésus au royaume de Cochinchine. Traduite de l’italien par le père Antoine de la Croix. Rennes: J. Hardy. Borri, Cristoforo. 1633a. Relatio de Cocincina R.P. Christophori Borri e Societate Jesu: Ex Italico latine reddita pro Strena D.D. Sodalibus Inclytae Congregationis Assumptae Deiparae in domo professa Societatis Jesu Viennae Austriae. [Viennae Austriae]: Rictius. Borri, Cristoforo. 1633b. Relation. Von dem newen Königreich. Cocincina Deß Ehrwürdigen Patris Christophori Borri, der Societet Jesu: Auß dem Welsch- und Lateinischen verteutscht; Zu Ehrn und newen Jahr Aller der Hochlöblichen Brüderschafft unser Lieben Frawen Himmelfahrt / in dem ProfessHauß der Societet Jesu zugethanen Frawen und Fräwlein. Wienn in Oesterreich: Rickhes. Borri, Cristoforo. 1970[1633c]. Cochinchina: Containing many admirable rarities and singularities of that countrey. Extracted out of an Italian relation, lately presented to the Pope, by Christophoro Borri, that liued certaine yeeres there. And published by Robert Ashley. London. Printed by Robert Raworth (no pagination). (Translation reprinted in 1704, 1732, 1744, 1752 and 1811; facsimile reprint Amsterdam: Theatrum Orbis Terrarum / New York: Da Capo Press 1970.) Campanella, Tommaso. 1638. Thomae Campanellae Styl. Ord. Praed. Philosphiae Rationalis partes quinque, videlicet: Grammatica, Dialectica, Rhetorica, Poetica, Historiographia, iuxta propria principia. Suorum operum tomus I. Parisiis: Apud Ioannem Du Bray. Campanella, Tommaso. 1954[1638]. “Philosophiae rationalis pars prima, continens Grammaticalium libros tres.” In: Tutte le opere. I.433-713. A cura di Luigi Firpo. Milano: Arnoldo Mondadori.

142

GEORG BOSSONG

B. Secundary sources Apel, Karl Otto. 1963. Die Idee der Sprache in der Tradition des Humanismus von Dante bis Vico. Bonn: Bouvier. Auwera, Johan van der & Michel Kefer, eds. 1992. Meaning and Grammar: Crosslinguistic perspectives. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. Arnauld, Antoine & Claude Lancelot. 1969[1660]. Grammaire générale et raisonnée. Paris. Ed. Michel Foucault. Paris: Republications Paulet. Bacon, Roger. Grammatica graeca. 1902[c.1250]. Ed. Edmond Nolan & S. A. Hirsch. Cambridge: Cambridge University Press. Bitterli, Urs. 1976. Die “Wilden” und die “Zivilisierten”. Die europäischüberseeische Begegnung. München: C. H. Beck. Bossong, Georg. 1990. Sprachwissenschaft und Sprachphilosophie in der Romania. Von den Anfängen bis August Wilhelm Schlegel. Tübingen: Gunter Narr. Bossong, Georg. 1992. “Reflections on the history of universals. The example of the partes orationis”. Auwera & Kefer, eds. 1992.3-16. Bossong, Georg. 2001. “Die Anfänge typologischen Denkens im europäischen Rationalismus”. Haspelmath et al. eds., 2001:1.249-264. Du Bellay, Joachim. 1904[1549]. La deffence et illustration de la langue française. Paris: Ed. Henri Chamard, Paris. Eco, Umberto. 1993. La ricerca della lingua perfetta nella cultura europea. Bari: Laterza. Firpo, Luigi, ed. 1954. Tommaso Campanella. Tutte le opere. Milano: Arnoldo Mondadori. Gabelentz, Georg von der. 1960[1883]. Chinesische Grammatik, mit Ausschluss des niederen Stils und der Umgangssprache. Leipzig: Weigel (4th ed. by Eduard Erkes, Halle: VEB Niemeyer, 1960.) Gabelentz, Georg von der. 1998[1891]. Die Sprachwissenschaft. Ihre Aufgaben, Methoden und bisherigen Ergebnisse. Leipzig: Tauchnitz. (2nd ed., 1901. Repr. Tübingen: Francke.) Haspelmath, Martin, Ekkehard König, Wulf Oesterreicher & Wolfgang Raible, eds. 2001. Sprachtypologie und sprachliche Universalienforschung. Berlin: Mouton de Gruyter. Jacques, Roland. 2002. Portuguese Pioneers of Vietnamese Linguistics prior to 1650. Bangkok: Orchid Press Lehmann, Winfred P., ed. 1978. Syntactic Typology. Studies in the phenomenology of language. Hassocks: Harvester Press. Li, Charles N. & Sandra A. Thompson. 1981. Mandarin Chinese. A functional reference grammar. Berkeley: University of California Press. Merkel, Franz Rudolf. 1952[1920]. Gottfried Wilhelm Leibniz und die China-Mission. Lepizig: J. C. Hinrichs. (2nd ed., Berlin: Mouton de Gruyter, 1952.) Nebrija, Antonio de. 1984[1492]. Gramática de la lengua castellana. Salamanca. Ed. Antonio Quilis. Madrid: Editora Nacional. Nguyễn Phú Phong. 1975. Le vientamien fondamental. Paris: Klincksieck. Nguyễn-Văn-Khôn. 1966. Việt-Anh Từ-Điên / Vietnamese–English dictionary. Saigon: Khai-Tri.


143

Perkins, Franklin. 2004. Leibniz and China: A commerce of light. Cambridge: Cambridge University Press. Sanctius Brocensis, Franciscus. (Francisco Sánchez de las Brozas). 1664[1587]. Minerva, seu de causis linguae latinae. Salamanca. (Ed. G. Scioppius, Amsterdam, 1664.) Thompson, Laurence C. 1965. A Vietnamese Grammar. Seattle: University of Washington Press. Widmaier, Rita. 1983. Die Rolle der chinesischen Schrift in Leibniz’ Zeichentheorie. Wiesbaden: Steiner. Widmaier, Rita, ed. 2006. Gottfried Wilhelm Leibniz. Der Briefwechsel mit den Jesuiten in China (1689–1714). Französisch/lateinisch–deutsch. Hamburg: Felix Meiner.

MORFOLOGÍA DE LOS “ARTÍCULOS DE LOS NOMBRES PROPIOS” EN LA HISTORIOGRAFÍA HISPANO-FILIPINA DE LOS SIGLOS XVII Y XVIII JOAQUÍN GARCÍA-MEDALL Universidad de Valladolid

ABSTRACT Philippine languages have a double paradigm in the morphology of noun markers. Personal nouns (and some extensions among the common nouns) are sensitive to specific markers and they are different in front of markers of mass or count common nouns. The Spanish friars called these determiners applied to personal nouns ‘articles, particles or prepositions of proper nouns’. In this paper, I describe their analysis during the seventeenth and eighteenth centuries, as they appeared in the artes and vocabularios (twenty published books and manuscripts). Although grammatical metalanguage they used was possibly wrong, the friars described very accurately the domains and extensions of this double paradigm and its importance for social deixis in Tagalog, Visayan, Pampangan, Iloko, Pangasinan and Ibanag. At the same time, they described an ‘associative plural’, among many other facts. All these descriptions are very relevant for a historical pragmatics of the Philippine languages. 1. Introducción Como ha indicado Ridruejo (1999:530), las artes hispano-filipinas son obras que no desmerecen en absoluto de sus contemporáneas para la descripción de las lenguas europeas. Una atención preferente merecen, a nuestro entender, las informaciones relativas al uso de la morfología de los ‘artículos de los nombres propios’ frente a los artículos de los ‘nombres appellativos’, de las formas léxicas familiares íntimas y formales o del plural dual de modestia (con referente singular). En este artículo tan solo examinaremos el primero de estos puntos. Todas las artes y las gramáticas examinadas en este trabajo se corresponden con una tradición gramatical común, la hispánica nebrisense desarrollada en Filipinas, y resulta difícil no hallar características relativas a

146

JOAQUÍN GARCÍA-MEDALL

una sola lengua en artes que describan otras lenguas del archipiélago. No obstante, procedemos a la descripción de la información pragmática recogida de acuerdo con el criterio cronológico y el de la lengua descrita con el fin de facilitar su estudio contrastivo. 2. Las artes de la lengua tagala 2.1 Francisco de San José (1560–1614) indica que: los nombres se varían con unas preposiciones que se les anteponen: las quales en los nombres propios son estas; Nomi. Si Pedro: Pedro; Geni.: ni Pedro: de Pedro; Dat.: cay Pedro: para Pedro; Acc. cay Pedro: a Pedro; Voc.: ay Pedro: o Pedro; Ab. cay Pedro: de Pedro. (San José 1997[1610]:5)

Por otra parte, los nombres ‘appelativos’ se sirven de otras preposiciones, que sintetizando son las siguientes: “Nom., ang tavo, “el hombre”; Gen. y Acc. nang tavo, “al hombre”; Dat., Acc. y Ab.: sa tavo, “para el hombre, al hombre y del hombre”.” Pasa a continuación a describir lo que hoy se denomina ‘plural asociativo’. Afirma San José: Empero para nombrar v.g. a Pedro no solo, sino en compañía de otros como cabeça dellos, como para dezir, Pedro y su casa, o Pedro y aquellos que estan con el sin nombrallos ay otras particulas, que son: e[n] lugar de si, sina: y en lugar de ni: nina: y en lugar de cay, cana. v.g. sina Pedro, Pedro y su compañía o casa. Nina, cana, de la misma manera. (San José 1997[1610]:6)

No obstante, tras intentar acomodar sin mucho éxito los casos latinos al paradigma de “preposiciones de nombres propios y de nombres appelativos”, San José advierte que: quando los appelativos son nombres de parentescos, no se les pone[n] estas preposiciones de nombres appelativos, sino las de los propios, quando los mismos parientes hablan unos de otros: y assi dizen: si bâpa, mi padre; si ali, mi tia &c. q[ue] es modo regalado y de amor. Y aunque no sean parientes, hablando con este amor como cosa suya: si señora doña &c. si ginoong Sancta Maria. En los quales también cabe las dichas preposiciones, sina, nina, cana. v.gr. sina ali; cana caca; cana bâpa, en casa de mi Padre, quando el hijo ya no esta con su Padre. (San José 1997[1610]:7)

San José explicita como excepción el uso de los artículos, preposiciones o nombres personales. En realidad, estos no constituyen un subconjunto de los nombres propios en tagalo, sino un conjunto gramaticalmente aparte de los nombres propios de persona con extensiones entre los nombres comunes (appelativos) de parentesco. No obstante, la clasificación como ‘nombres propios’ y como ‘artículos (o preposiciones) de nombres propios’; para referirse a los nombres de parentesco y a sus artículos personales, atraviesa toda la historiografía hispano-filipina que hemos podido examinar.

MORFOLOGÍA DE LOS “ARTÍCULOS DE LOS NOMBRES PROPIOS”

147

2.2 Fray Agustín de la Magdalena (?–1689), en su Arte de la lengua tagala sacada de diversas Artes ... (1679), tras indicar que los nombres “de esta lengua son invariables”, afirma que: para variar los casos se les aplican unas partículas, que en los propios y de Sobrenombres (q[ue] siguen la regla de los propios) son si ni y cay en singular, si sirve para Nominativo, ni para Genitivo, y cay para Dativo Accusativo y Ablativo: el Vocativo se haze con esta particula ay vel o, l, oy, y tambien se vsa sin particula. (Magdalena 1679: fol. I.)

Pasa luego a explicar cuáles son las formas del plural: El Plural se haze con estas particulas: sina ... nina ... y cana, para Dativo. Acc. y Ablativo: vg. sina Pedro, Pedro y sus compañeros o los de su casa. Tambien se dizen con estas Particulas los nombres de parentesco quando hablan los parientes entre si con amor, que si se dice con enojo lo tienen por afrenta: si ama, mi padre, si ina, mi madre, si ali, mi tia; pero diziendolos con enojo si ama mo significa el bellaco de tu Padre. Tambien dizen si Guinoo, la principala, si dato, el cabeça de barangay; porque denota mas respeto y reverencia, y hablando de Nuestra Señora es muy vsado si guinoong Santa Maria. (Magdalena 1679:fol. I.b)

La novedad de Agustín de la Magdalena es que también aplica tales ‘partículas’ a los llamados ‘sobrenombres’, como Tibay “recio”, “firme”, nombre personal familiar que declina como “Pedro”. Más adelante, en fol. 3b., da cuenta del tabú de la mención de los nombres propios de los padres, fenómeno que trataba Pedro de San Buenaventura (?–1627) en su Vocabulario de lengua tagala, de 1613, pero no San José en su arte de 1610, si bien lo considera ‘hecho antiguo’, según se desprende de sus palabras: Nota que en su antigüedad era de cortesía llamar al Padre y madre por sus nombres sino por los de sus hijos añadiendo una a. para el Padre, y una y. para la Madre, v.g. apalar, el Padre de Palar, ya son poco vsados, mas ahora dizen: amang Iuan, l. ama ni Iuan el Padre de Juan: inang Maria, l. ini na Maria, la Madre de Maria ... (San José 1997 [1610]:6)

El antiguo ‘agüero’ o ‘abusión’ que sentían los tagalos y que menciona Pedro de San Buenaventura (1994[1613]), pero no San José (1997[1610]), se ve reflejado ya casi sustituido por los sintagmas nominales correspondientes con ‘ligatura’ o sin ella. Tiene este autor la audacia de reducir la nómina de casos latinos a tres (cuatro si contamos el vocativo), y su fuente había de ser el Arte de la lengua bisaya (1818[1618]) de Alonso de Méntrida (1559–1637), como veremos en lo sucesivo. Una prueba más de que se daba un intercambio lingüístico intenso, facilitado por la cercanía tipológica y por el contacto intelectual continuo entre los miembros de diversas órdenes.

148


2.3 Gaspar de Sanagustín (1646–1724), en su Compendio del Arte de la lengua tagala (1879[1703]), aporta bien poco a lo dado por San José, puesto que solo explica lo ya dicho por el primer gramático tagalo: Cuando los nombres de parentesco se nombran con algún amor y reverencia, se varían como los propios, vg.: si Ama, mi Padre, si Ina, mi Madre, si Guinoong Santa Maria, etc. (Sanagustín 1879[1703]:13)

Como se ve, incluso los ejemplos son los mismo que los de San José y los de Agustín de la Magdalena. Añade este autor el plural asociativo: “Todos estos admiten la composicion sina, nina, vg.: sina ali, mi tia y sus compañeros; sina Guinoong Santa Maria; sina Jesucristong P.N.” Como se observa, no existe diferencia sustancial con la descripción de San José. 2.4 Thomas Ortiz (1668–1714) en su Arte y reglas de la lengua tagala ... (1740) habla de “la declinación de los nombres propios” en los mismos términos que San José (1997[1610]), Agustín de la Magdalena (1679) y Gaspar de Sanagustín (1879[1703]) al emplear el consabido ejemplo de si, ni, cay, ay Pedro, para el singular, y de sinà, ninà, canà Padre, para el plural. Es, no obstante, el primero en dudar de la definición de plural para estas últimas formas, que, en realidad, se describen al día de hoy como ‘asociativas’: “Pero tienen [los nombres propios] uno como Plural, ò medio Plural de que vsan para decir vg. Pedro, y los suyos, ò los de su Comitiva”. Por último, al describir el ámbito de aplicación de los artículos o partículas de los nombres propios, también amplía la nómina conocida hasta entonces cuando afirma: Dichos artícvlos si, ni, cay, como tambien sinà, ninà, canà suelen servir no solo para los Nombres propios de Hombres y Animales, sino tambien para los Sobrenombres; y assi no solo dicen si Ioan sino tambien si Lopez, si Tordillo, si Coàn: Fulano. (Ortiz 1740: 10)

Además, amplía los usos de acuerdo con el criterio del “cariño [d]el que habla” al aportar ejemplos novedosos: También suelen servir para aquellos à quienes tiene, ò debe tener ò muestra de cariño el que habla. V.g. si Amà: mi Padre, si casampàga: mi compadre de sampaga (‘flor’); tambien suelen decir: si Càpitan: mi capitan. (Ortiz 1740:10)

2.5 Sebastián de Totanes (1687–1748), en su Arte de la lengua tagala ... (1745), por su parte, sigue a San José casi al pie de la letra al indicar que: también se vsan dichas partículas de los propios, con los nombres de parentesco, hablando el inferior del Superior con amor y reverencia. V.g. Si Amá, mi Padre, si Yná, mi Madre, siná Ali, mi tia, y los de su casa. (Totanes 1745:7-8)


149

No obstante, añade información sobre el uso indebido de estas formas por parte de un miembro ajeno a la familia: “Pero si no es pariente, el que assi habla es mofa. Si Amàmo, el vellaco de tu Padre”. Este último ejemplo, inexistente en San José (1610[1997]), parece también directamente extraído del Vocabulario de Pedro de San Buenaventura (1613[1994]:458) para la lengua tagala (en la entrada Padre), y que ya había consignado Agustín de la Magdalena (1679). Además, el autor muestra ciertas restricciones de uso entre los términos de parentesco: Exceptuanse los nombres de parentesco en general. Camagánac (‘parentela, linaje’) hinlog (‘pariente’) y bianàn, Suegro; y los de parentesco espiritual: Ynaama, Padrino; Yniina, Madrina, que se rigen siempre con las particulas de los Apelativos. (Totanes 1745:9)

Es el primer caso en que se proporciona una información en negativo. También menciona la jerarquía como criterio del uso correcto y sus excepciones: “Lo mismo es quando el que habla es superior. Ang aquing anàc, mi hijo, aunque por especial cariño que tienen al hijo menor, suelen decir si bongsò...” (“menor”, “hermano”). Tras hacer una descripción formal muy parecida a la de Francisco de San José (1997[1610]) de las “partículas de singular y plural de los nombres propios” describe una ampliación de su ámbito de aplicación cuando afirma que “se usa[n] también con los Apellidos. V.g. si, l, sinà Guzman, también con los nombres propios de animales. Si Sampaga (“flor”), el perro llamado assi. Si Babieca, el cavallo, etc.” Además, extiende la aplicación a las menciones que hacen los criados y esclavos respecto a sus amos: Por la misma razon de respectoso cariño dice el criado, o esclavo: Si PanGinoon, mi señor, si Guinóo, mi señora. Y con más fundada razon decimos todos: Si Guinóong Santa Maria, Nuestra Señora la Virgen Maria. (Totanes 1745:10)

Igualmente, da cuenta del trato amoroso de padres a hijos: ... se vsa de dichas Particulas de los propios, con los nombres que llaman de Paláyao (‘regalo’), que son los que por vía de regalo, y caricia ponen los Padres a sus hijos. V.g. Si Nando, Si Coya. (Totanes 1745:11)

No obstante, no deja de mencionar los usos insultantes o escarnecedores derivados de un empleo pragmáticamente inadecuado: ... y con los de Conpíl, que son los malos nombres, que se ponen por burla, ò juego. V.g. Si Butiqui (‘lagartija’) Cay Tanquili (‘codazo’) Cana Patianac (‘duende’), &c.. (Totanes 1745:11)

Totanes (1745:7-11) aporta la más detallada nómina de usos pragmáticos de las ‘particulas de nombres propios’ en cualquier arte de las lenguas filipinas de estos siglos, e incluso aumenta su número otorgando un nombre específico a

150


cada uno de los fenómenos pragmáticos en los que intervienen, ya sean estos respetuosos (panagát, paláyao) o contrarios a la imagen del otro (conpíl). 3. Las artes de la lengua bisaya 3.1 Alonso de Méntrida (1559–1637), en su Arte de la lengua bisaya ... (1818[1618]), también describe la declinación de los nombres propios del bisaya reconociendo, para el singular, los artículos si (nom[inativo]), ni (gen[itivo]) y can (suppletivo), mientras no atribuye artículo alguno al vocativo. Se refiere inmediatamente al uso respetuoso de si, ni y can ante términos de parentesco: Para decir mi abuelo, ó nuestro abuelo, mi yerno, mi suegro, mi nuera, mi tio, ó mi tia &c. basta ponerle el articulo de Nombres Propios; de manera que se dirá, Ang acon oGanGan ang sinmogo canacon, l, si ogangan ang sinmogo sa acon, mi suegro me lo mandó o me embió. (Méntrida (1818[1618]:2)

Esto es, Méntrida iguala el empleo de las formas posesivas con los términos de parentesco al de esos mismos términos con los artículos de los nombres propios, lo cual es una notable discrepancia respecto a lo afirmado por San José, Sanagustín o Totanes para el tagalo. En ningún momento se hace mención del carácter insultante del uso ajeno de las formas del artículo de nombres propios por parte de miembros no pertenecientes a la familia. Tampoco se refleja en su obra que exista en bisaya una serie léxica propia de uso exclusivo para los parientes ascendentes por parte de los descendientes, como sí parece desprenderse del Vocabulario de Pedro de San Buenaventura (1613) para la lengua tagala. 3.2 Martín Claver (?–1646) en su Práctica breve de la lengua bisaia y reglas para sabella hablar (1637:2), no aporta más información que la dada por Méntrida en 1818[1618]. Su descripción es la misma, aunque más reducida: En esta lengua bisaya se determina en el nominativo con una partícula que es si, v.g. si Pedro, si Juan, Pedro, Juan. En el genitivo ni, v.g. ni Pedro, de Pedro, ni Juan, de Juan; y en los demás casos can, v.g. can Pedro, a Pedro, o para Pedro, o con Pedro ... (Claver 1637:2)

Con todo, es aportación de Méntrida (al que sigue Claver), el haber llegado a una simplificación de la nómina de casos latina para el bisaya, que pasa de los seis que reconoce San José para el tagalo a los tres antedichos (nominativo, genitivo y supletivo). Esta solución será adoptada por algunos autores y rechazada por otros.


151

3.3 Domingo Ezguerra (1601–1670) en su Arte de la lengua bisaya de la Provincia de Leyte ... (1747[1663]), sigue de cerca la descripción casual de los nombres propios que había elaborado primero Méntrida y copiado Claver. La única diferencia apreciable es que incorpora el caso vocativo a la nómina tripartita conocida y que sustituye el supletivo de Méntrida por el dativo. Las formas del vocativo en el singular son ø, ò, à y ay. Por otra parte, las formas del plural para el bisaya serán las de los nombres apelativos más lo que hoy denominaríamos cuantificador o pluralizador manGa, esto es, ang manGa Pedro (nom.), sa manGa Pedro (gen. y dat.) más manGa Pedro, ò manGa Pedro, à manGa Pedro y ay manGa Pedro (voc.). No obstante lo dicho, la descripción de Ezguerra adquiere la mayor relevancia y originalidad cuando manifiesta una restricción notable en el sistema declinativo: I. Todos los nombres propios de gente ò animales, quando les ponen nombre propio (no de lugares) se declinan como se ha visto; y aun los apelativos quando se hazen nombres propios. Esta lengua no tiene variacion de casos... Donde se note... que todos los nombres, assi propios, como apelativos, y los pronombres, no tienen mas de tres casos, Nominativo, Genitivo y Dativo, y que el Dativo sirve al Acusativo, y Ablativo. (Ezguerra 1747[1663]:3a y 3b)

Ezguerra parece ser el primer gramático de las lenguas filipinas que manifiesta una realidad ahora perceptible: no todos los nombres propios son susceptibles de su declinación específica mediante ‘artículos’ o ‘partículas’. Por ejemplo, los topónimos no pueden recibir los artículos de los nombres propios. Sin embargo, no modificará este autor una nomenclatura metalingüística tan asentada desde los primeros tiempos. Considera una excepción el caso de los topónimos dentro del conjunto de los nombres propios, cuando hubiera tenido que desgajar, precisamente, los nombres personales del conjunto de todos los nombres propios en una lengua como el bisaya. También es muy sensible Ezguerra al ámbito de aplicación de los artículos de los nombres propios a nombres apelativos de referente animado (domesticables): 3. Vsase también del articvlo del nombre propio en algunas partes, quando se significa cosa propia, ò singular; v.g. ginòtum na si Ica, hambre tiene nuestro gato: Matambúc na si Bactin, ya esta gordo nuestro lechon. (Ezguerra 1747[1663]:3b)

Consigna lo que sucede habitualmente en el tratamiento respetuoso, aplicación ya descrita por sus antecesores para el bisaya: Item quando llaman à alguno, ò por respecto, ò por amor, y regalo: v.gr. si VgànGan, mi suegra; si Amay mi Padre; si Anàc, mi hijo: que es lo mesmo que dezir, an acun VganGan, an acun Amay, an acun Anàc. (Ezguerra 1747[1668]:4a)

152


De esta descripción se deriva que cabe postular una comunidad funcional entre el empleo de los ‘artículos de nombres propios’ y el de los sintagmas nominales de pertenencia o parentesco en bisaya (al menos en su variedad de Leyte durante el siglo XVII), según habíamos supuesto por las anteriores descripciones de Méntrida (1818[1618]). La información pragmática más relevante y original aportada por Ezguerra, es la relativa a la aplicación de los artículos de propios a los pronombres personales y a los pronombres demostrativos del bisaya de Leyte, según se desprende del párrafo siguiente: Mas se vsa de este articvlo en los nombres primitivos, en tres ocasiones (Porque lo ordinario es no ponerselos;) la primera quando son preguntados, si en la pregvnta ay articvlo, ò cosa que equivalga, v.g. sino in nacoha san gonting? Quien tomo las tixeras? Si acò, yo las tomè, si icao, tu. La segvnda, quando se ha de juntar con otros nombres, que lleban el mismo articulo, v.g. manGa sino in macadto[?], quienes an de ir? Si acò, vg. si coan, yo y el fulano. Esto no se vsa en Bool, ni Zebú. La tercera, en juramentos v.g. si acò pa, po[r] v[i]da tuya[...]. (Ezguerra 1747[1663]:4b)

Respecto a su uso con demostrativos, afirma Ezguerra: Iuntase tambien el articvlo de nombre propio à los pronombres demostrativos, hic, iste, ille, v.g. si ini (conò) in nacoha, este (se dize) lo tomò; siya di, si ito amoi namolong [...] en Bool es corriente vsar de los pronombres demonstrativos con el articulo de los nombres propios para los apelativos [...]. (Ezguerra 1747[1663]:5a)

Al contrario de lo que ocurría en tagalo (y en el pampango, por ejemplo), el bisaya carece de artículos específicos de nombres personales en plural, razón por la cual parece constituir el plural asociativo a partir de lo que Ezguerra denomina ‘segundo plural’ de los pronombres personales (sira, nira o cara), que se oponen al “primer plural” (sila “ellos”, ila, nila “de ellos” y sa ila, dila, can ila, “para ellos”). Este segundo plural, según Ezguerra (1747[1663]:10b]) “significa a fulano con los de su familia, ò compañeros, anteponiendole el nombre propio ...”. La descripción de Ezguerra es novedosa en relación con las de Méntrida y de Claver, en el sentido de que aporta incluso nuevos ámbitos de aplicación de los “artículos de nombres propios” hacia los pronombres personales y los demostrativos. Para ello, recurre a consignar pares adyacentes completos. También es novedosa su descripción porque menciona usos de lamentación personal en donde aparecen tales ‘artículos’. En general, amplía notablemente la información pragmática del funcionamiento de los morfemas personales en el bisaya de Leyte. 3.4 Francisco de la Encina (1715–1760) en su Arte de la lengua bisaya zebuana (1760:10), volverá al esquema clásico de San José al afirmar que el bisaya cebuano tiene, en la declinación de los nombres propios, las formas si Pedro


153

(Nom.), ni Pedro y can Pedro (gen. y sup.), can Pedro (dat.), can Pedro (ac.), Pedro y ay Pedro (voc.) y can Pedro (ablat.). También describe su plural: sa Pedro (nom., “Pedro y los suyos”), na Pedro y ca Pedro (gen. y sup., “de Pedro y los Santos”) y ca Pedro y saca Pedro (dat., “a, para, contra Pedro”). No obstante, lo más interesante que aporta este autor es que describe muy bien la extensión de los artículos de nombres propios a los alias, los motes y los nombres de animales (ya sean de origen hispánico o no): Nota: que con los Articulos arriba dichos, se declinan no solo todos los nombres propios de hombres y mugeres; sino tambien, sus apellidos, y Motes; v.gr. para singular si sin, son si aran. Para plural, sa, sin, son, sasarin &c. Aunque alias sean Apelativos: como Franciscong Buquid (Monte) sea Apelativo; y asi, si tabogac, si coguita (asi llaman à la disciplina) y lo mismo, ya se ve sucede con los Apellidos, que ponen a las Bestias, v.gr. si Tigre, si Cascabel. (Encina 1760:12)

Hay que notar, saltando de una lengua a otra, que el ejemplo de Franciscong Buquid (‘Monte’), parece calcado del que, para el pampango, ya había empleado Diego Bergaño (1695–1747) treinta años antes: “Francisco Bondoc ... aunque alias Bondoc (Monte) es appellativo” (Bergaño 1729:4). Francisco de la Encina también manifiesta el uso de los artículos de nombres propios con los consabidos nombres de parentesco, como sus antecesores: También se varian con los Articulos de los nombres propios en singular y plural, los siguientes; si Amahan, si Ynahan, si Tana, si nana si Ubú si amba. Y todos aquellos, que se quieran especificar especialmente, por modo de cariño, que de no siendo propios siempre siguen el Articulo de los Apelativos v. Gr. Ang acung apohan. mi abuelo. l. mi abuela. Ang acung Amahan; ang acung Ynahan ang acong manGa Tigulang, mis padres ang acung manGa catigulangan. (‘mis parientes’) &c. (Encina 1760:15)

Estos últimos casos responden, no obstante, a las formas posesivas de que ya daba cuenta Méntrida (1618[1818]). 4. Las artes de la lengua pampanga La tercera de las grandes tradiciones historiográficas hispánicas sobre las lenguas filipinas es la relativa al pampango, según ha mostrado Ridruejo (2004: 179-200). Son conocidas no menos de cinco artes relativas a esta lengua filipina del período hispánico. Aquí, sin embargo, tan solo aportamos las informaciones de tres de ellas, la del P. Francisco Coronel (?–1630), la del P. Álvaro de Benavente (1646–1707) y la del P. Diego Bergaño. 4.1 Por lo que hace al P. Coronel, en su Arte y reglas de la lengua pampanga (1677[1621]) se describe la “variacion del nom[bre] propio” como sigue: Nom. Y Pedro; Gen. Can P[edro], l, nan P[edro]; Plural: Nom. Di Pedro; Gen. can

154


P[edro].l.di P[edro]. Desde luego, explicita Coronel el ámbito de aplicación de dichos morfemas con los nombres comunes de parentesco: 7. Tambien se varian con estas particulas estos nom[bres] que significan parentesco dara, Bapa, Caca, Nono, Ibpa, Indo, l, Inda.l.V.gr. can nono, a mi aguelo, di bapaco, mi [padre y] su casta; entre yndo, i ynda, ay esta diferencia, que el ynda si es entre parientes, o para decirlo que en español dezimos Madre y es palabra regalada, pues aun los niños los llaman ynda, y Ibpa, pero este ynda nunca admite despues de si pronom[bre] alguno lo qual admite el yndo. V.g. can yndoco a mi madre; aquí se pone el Yndo porque se le diga aquel pronom[bre] co pero hablando [un her]mano con otro no dira yndo [si]no ynda, Nuestra Madre, o madre. Que uno y otro dezimos en es[pañol]. (Coronel 1677[1621]:5)

Junto a esta distinción específica del parentesco en la denominación familiar, Coronel se explaya en el concepto de tauagan: Tambien se vsa destas particulas en los nombres Postiços de Tauagan (que assi los nombra la lengua) con que se llaman de ordinario, no obstante que no son en rigor propios, como i mata co (‘mis ojos’), i poso co, mi coraso[n], porque lo son para ellos ... (Coronel 1677[1621]:6)

Por último, Coronel aporta información valiosa sobre la extensión de las ‘partículas de nombres propios’ a ciertos nombres ‘appellativos’ del español (en realidad, formas de tratamiento): 11. Destos nombres que en nuestro español son appellativos, en esta lengua se admiten, gosan de las Particulas de los Nom[bres] propios algunos de ellos como Señora Señor y assi dicen Yseñora Yseñor no obstante que en nuestro español son appellativos, i tanbien en don y san guardan nuestro modo que siempre admiten las particulas de los nombres propios. (Coronel 1677[1621]:7)

4.2 En la obra del P. Benavente, el Arte de la lengua pampanga (1699.ms.) el autor clasifica y divide el ‘nombre substantivo’ entre ‘propios’ y ‘apelativos’. Indica Benavente que la declinación de los nombres propios del pampango es la siguiente: nom. I Pedro; genit.: nan Pedro, t. can Pedro; dativo y supletivo: can Pedro. Y para el plural: nom.: di Pedro; gen. di Pedro, t. cari Pedro; dativo y supletivo: cari Pedro. Es Benavente el único que explica que los nombres implicados son los personales (aunque añada los sobrenombres, etc.): 2. Por estas particulas se declinan los nom[bres] propios de hom[bres] o mugeres, aunque alias sean apelativos, como el q[ue] se llama vg. per banias, se dira ybanias (aunque significa iguana) y no solo los propios de gente sino de brutos como si el buey se llama Dapo (que es cayman) se dice ydapo, candapo. (Benavente 1699: f.7)

También especifica Benavente la extensión a las formas de tratamiento respetuoso de los españoles: “Assimesmo se usan estos aunque antes del propio este Don, Doña, Señor, Señora, San, Santa aunque estos alias sean apelativos”.


155

El autor no puede dejar de mencionar los nombres de parentesco, pero de modo restrictivo, pues se trata de una descripción pormenorizada: Tambien se usa de estos articulos con seis nombres de parentesco, que son el Ibpa, Padre, Indo, Madre, Nono, abuelo o abuela, Caca, herm[ano] o hermana mayor, Bapa, tio o padrastro, Dara, tia o Madrastra. (Benavente 1699: f.8)

Al contrario que en la obra del P. Coronel (1677[1621]), no se indica aquí la existencia de Inda en pampango ni su oposición pragmática a Indo, que sí resulta consignado. No obstante, se indica el concepto de teuagan (o “compadrazgo”) y se añade el de panaguri (o “requiebro”): Usaras de los mesmos con los nombres de teuagan los de panaguri o requiebro, como ypisuco, micoraçon, canmataco, para mis ojos hablando o requebrando con estos terminos por que todos ellos, aunque alias son apelativos substituyen a los propios. (Coronel 1677[1621]:8)

El tratamiento de las formas del plural es muy detallado. Primero advierte de que “[con] el Plural no se puede usar rigurosamente propios y a ser preciso decir Vg. Los Pedros vayan [este] se diria o por el articulo de apelativos, ding Pedro o por otro circunloquio”. Después explica la existencia del plural asociativo: “Yassi quando se dice Vg. di Pedro quiere decir Pedro y los de su familia o comitiva ...”. Para explicar el uso de la partícula plural di cuando da cuenta de un solo referente, Benavente inventa un símil con el sistema de tratamiento del español, al que denomina de “energia reverencial”, según se observa a continuación: “y assi tal vez [si] di Pedro significa o denota a solo Pedro es por un modo de energia reverencial, como en Romance [se] usa el nos y el voz siendo uno el sugeto ...”. Acaba su descripción advirtiendo que: [en] los dichos nombres de parentesco y los de teuagan, el di denota plural, Vg. dinono, los abuelos, didada, las tias, ettcª. Verdad es que los de teuagan usurpan frequentemente para plural el articulo ding de apelativos. (Benavente 1699:8)

Lo más reseñable de su descripción es la alta sensibilidad contrastiva que le lleva a comparar el subsistema de tratamiento respetuoso de los pronombres nos y vos del español (también plurales), con el di del pampango, allí donde ambos remiten a un solo referente: se trataría de un plural de modestia común a ambas lenguas pero manifestado gramaticalmente mediante procedimientos diversos. Con todo, no es este el único recurso del que dispone el pampango, según explica más adelante en relación con el ‘primer plural’ de los pronombre personales (yca, mo, queca), que también pueden referir a uno solo. Es notorio, además, que, como el mismo Benavente indica, haya de considerarse para el pampango la misma nómina reducida de casos que describió Méntrida (1818[1618]) para el bisaya, esto es nominativo, genitivo y (dativo)-supletivo. Se preocupa de indicar la fuente.

156


En general, la sensibilidad de Benavente no es suficiente para innovar demasiado respecto al armazón declinativo de sus antecesores ni tampoco sobre la clasificación general en “partículas de los nombres propios”. No obstante, simplifica la nómina de casos latinos, como hizo Méntrida para el bisaya, indica con claridad cuáles son los fenómenos pragmáticos más relevantes y cuál es el ámbito de aplicación de dichas ‘partículas’. Lo hace comparando fenómenos de deíxis social del español de fines del siglo XVII (el plural de modestia, llamado por él mismo de “energia reverencial”), con la deíxis social del pampango de ese mismo periodo. Esta nomenclatura parece remitir a las primeras descripciones de los sufijos ‘reverenciales’ del verbo náhuatl. Benavente nos parece un innovador notable en la tradición historiográfica filipina hasta 1699, al menos, por lo que hace a las informaciones pragmáticas sobre los nombres personales. 4.3 Diego Bergaño, al contrario de lo que pudiera parecer por la fecha de publicación de su Arte de la lengua pampanga (1729) representa, en realidad un estancamiento en la tradición gramatical sobre esta lengua filipina. De hecho, su nómina de casos para la “declinación de los nombres propios” es la misma que podemos hallar, por ejemplo, en Francisco de San José para el tagalo (1997[1610]), (nom. Ypedro; gen. nanPedro, l. can (suplet.) Pedro; dat.: canPedro; Accu.: canPedro; voc.: Pedro; ablat.: canPedro). La única forma reconocible del plural será la partícula di. El resto de la información gramatical ya nos es conocida por artes previas del tagalo, del bisaya y, desde luego, del mismo pampango: No solo todos los nombres propios de hombres y mugeres, sino tambien sus apellidos, v.g. para singular YQuilala, para plural diQuilala, &c. aunque alias sean appellativos, como Francisco Bondoc: hablando de su apellido, se dira: Ybondoc, diBondoc, &c. aunque alias Bondoc (Monte) es appellativo. Y assi es tambien en los apellidos que ponen a las Bestias. (Bergaño 1729:4)

La información consabida no se hace esperar para los nombres comunes de parentesco, incluso con los ejemplos ya conocidos. En general, Bergaño consigna la misma información (resumida y acortada) aportada ya por el P. Coronel (1621) y, sobre todo, por el P. Benavente (1699, ms.), al que este autor jesuita copia casi al pie de la letra. Las artes que han llegado hasta nosotros sobre otras lenguas filipinas en el periodo que nos ocupa se encargan de describir lenguas de las cuales solo tenemos la obra de autores aislados. No por ello, sin embargo, se apartan del modelo general de exogramatización que se puede colegir de las tres lenguas examinadas. Ciertas peculiaridades en cuanto a la pragmática del uso de los


157

“artículos de los nombres propios” aparecen esporádicamente en casi cada una de ellas, el ilocano, el pangasinán y el ibanag. 5. El arte de la lengua iloca El P. Francisco López (?–1631), en su Arte de la lengua Yloca (1628), dedica el capítulo 2 a la descripción de los “artículos de los nombres propios”. Su descripción reconoce cuatro casos para esta lengua: Nom. Si Pedro, Pedro; Gen. Ni Pedro, de Pedro; Dat., Ac. y Ab.: quen Pedro, para Pedro; y Vocat.: o, l. nay Pedro, o Pedro. Respecto a estas últimas formas del vocativo, indica esta distinción fundamental en el uso: “Notese que la part[icula] o es para quando se habla con mayores, o iguales, la part[icula] nay para con inferiores iguales” (López 1628:4). Lo anterior es novedoso en las artes, porque si bien ya había sido consignado en el Vocabulario de San Buenaventura para el tagalo en 1613, el resto de los autores no lo había incluido en sus artes respectivas ni para el tagalo ni para el bisaya o el pampango. De inmediato, aborda la extensión de los “articulos de los nombres propios” a los nombres de parentesco y amistad: ... estos Artic[ulos de los nombres propios, los vsan tambien con nombres de parentesco, y amistad: y en tal caso para decir v.g. mi padre, mi madre, mi tio, mi amigo &c. no ay que echar el genitivo, sino solo el nombre que fuere: V.g. si ama ti na nGiay, mi Padre la trajo; si yna tinagcona, mi madre lo dijo, si da-ti aquincaat ita, mi tio es el dueño de esso. Si gay iem D[on] Joan tina nGi paranG capcaniac iti dàgat itoy, mi amigo Don Joan me presento esta dagà. Assi tambien en los demas casos. V.g. Guinatang ni Ama, de mi Padre fue comprado i en traduccion propia mi Padre lo compro. Abuèl ni yna dagtoy, esta es manta de mi madre, Adipuèn ni gay íem D[on] Joan dagtoy vbing, este muchacho es esclavo de mi amigo Don Joan. Imbagac ni Ama, a mi Padre se lo dixe: pinadaytco quen ýna, a mi madre se lo mande coser, &c. La comunicación descubrira los demas nombres en que usan los otros articulos. (F. López 1628:5)

El P. Francisco López proporciona un corpus oracional, antes que meros sintagmas, como es común en los ejemplos aportados por la mayoría de los autores examinados. Por otro lado, aporta, en ocasiones, una traducción literal junto a una “traducción propia”. Además, se insiste en que es el lector el que ha de deducir el correcto uso de las “particulas de los nombres propios” a partir de la observación de los actos comunicativos particulares. No contento con eso, describe el fenómeno del cambio acentual de ciertos nombres de parentesco cuando van precedidos por tales ‘articulos’: “Reparese en los accentos de ama, yna que en las ocasiones dichas, le ponen en la primera silaba siendo su natural accento en la segunda (amá, yná)” (F. López 1628:4).

158


Por último, da cuenta de los entornos jerárquicos del uso de los “articulos de los nombres propios”, que parece no contemplar excepciones en el sistema ilocano (al contrario de lo que sucedía en tagalo): Mas se note esta particularidad, y es que los dichos Articulos los usan solo quando los menores tratan de sus mayores, como de Abuelo, padre, madre, tio, hermano mayor &c. de manera q[ue] el Padre no dira si anac sino iti anacco mi hijo, yassi en los demas, con los articulos de los nomb[res] apelativos, Vg. iti anacco, iti apoc, mi nieto, iti adie, mi hermano menor, &c. (F. López 1628:6b)

En general, la información aportada por el P. Francisco López para el ilocano es coherente con la consignada por otros autores. No obstante, suele ejemplificar mediante oraciones lo que otros hacen mediante sintagmas y establece una restricción jerárquica muy tajante en el empleo de los “articulos de los nombres propios” con los términos de parentesco desde la descendencia a la ascendencia. Esto último, si bien parece general a las lenguas examinadas, no es tan tajante en ninguna de ellas como en ilocano. 6. El arte de la lengua pangasinán Describe el P. Andrés López (?–1683), en su Arte de la lengua pangasinan (1690), la “Primera declinación del nombre propio” del pangasinán como sigue: “Primero y segundo nominativo, si Pedro; gen. nen Pedro; dativo, acusativo, ablativo, ed Pedro; vocativo Pedro”. Para el plural se reconocen dos paradigmas, en el primero de los cuales solo hallamos nom. di Pedro, l, sara di Pedro. Pedro y su compañero o compañeros, Pedro y los de su compañía, o familia. Para el segundo plural, la nómina consta de tres casos: “nom. di Pedro. l. so sara di Pedro; gen. di Pedro, l. da di Pedro; dat. acus. ablat.: edsara di Pedro”. Carece de vocativo. No se abstiene el P. Andrés López de mencionar la extensión de la declinación de los nombres propios a ciertos apelativos de parentesco: Estos quatro apelativos Ama: Padre, Yna: Madre. Laqui: Abuelo. Bai: Abuela, es conforme al vso muy comu[n] declinarse por la sobredicha declinacion, pero según colijo deste mismo, es comun a casi quantos sustantivos ay como se vee por estos exemplos, di Sastre, el Sastre y su compañero, o los de la familia. Di Sacristan maior. Di abuel, la manta, y lo que esta con ella. Pero mas comunmente se halla esto en los nombres propios, y assi se la ha apropiado a ellos. (A. López 1690:12a)

Lo más notorio de esta descripción es que también nombres comunes de referente no humano pueden ser modificados mediante las formas personales, a pesar de que se reconozca que no se trata de un fenómeno común. También sorprende el hecho de que el P. Andrés López haga una descripción pormenorizada del número de miembros de parentesco susceptibles de recibir tales morfemas y que estos sean inusualmente escasos. Aunque no lo especifica,


159

parece claro que rige aquí también la jerarquía del parentesco superior para una aplicación adecuada de tales morfemas. En conclusión, el arte del P. Andrés López es muy detallada en cuanto a la clasificación de las partículas, a la descripción de los fenómenos morfonológicos del pangasinán o al orden de palabras, pero es escasamente informativa sobre la descripción de la pragmática social de los morfemas personales del ilocano. 7. El arte de la lengua ibanag Se desconoce el nombre del autor del Arte de la lengua ybanag de 1690. Lo que sabemos es que el P. José María Fausto de las Cuevas reelaboró un Arte nuevo que publicó en Manila en 1824 y que se basó en el arte anónimo del siglo XVII. Tomamos los datos de la tercera reimpresión de 1862. Indica Fausto de las Cuevas que la “declinación del artículo Si, de propios” es la siguiente: Nom. Si Pedro; Genit.: Ni Pedro; Caso común: Ta. l. Taccua. l. Taccuani Pedro, à, por, con &c. Pedro. La formas del plural son las siguientes: Nom. y Gen.: Da Pedro: P[edro]. y sus compañeros; Caso común: Taccuara Pedro: à, con, por Pedro y sus compañeros. (Cuevas 1862[1690]:12-13)

En el epígrafe 40. se indica los siguiente: Nótese, que los mas de los nombres de parentesco, y alguno otro raro, se declina, ó á lo menos admiten el artículo de los propios, pero solo sirven entre amigos y parientes propios; y son estos= Si ulítag, mi tio; Si yquí-t, mi tia; Si urián, mi hermano menor, ó hermana menor; Si cayunG, mi cuñado, entre varones; Si asípag, mi cuñado o cuñada, si es muger la que habla; y si es hombre, significa mi cuñada; Si cófun, mi amigo, entre varones; Si ayiá, mi amiga, entre mugeres; Si quinbubbú-t, mi hermano o hermana carnal; Si vaguí, mi pariente o parienta; Si cabíra-t, mi concuño o concuñada; Si cabaláy, mi consuegro o consuegra. Y alguno otro más, aunque muy raro: todos los cuales se declinan con el artículo de propios en singular y plural; pero solo en el caso, que quien habla sea el propio pariente ó amigo, como arriba va escrito. (Cuevas 1862 [1690]:13)

Estos once términos de parentesco o asimilados dejan fuera, precisamente, a todos aquellos que estaban marcados en el resto de lenguas filipinas examinadas. Además, se describe una especialización léxica de acuerdo con el género del hablante para ciertos nombres de parentesco y también se da una restricción en la categoría del número. De hecho, a continuación el autor describe qué ocurre con esos otros nombres comunes de este modo: 41. Los nombres Ama, Padre; Yna, Madre; Afú, Señor y Abuelo, ó Señora, y Abuela; Anác, hijo o hija; Afú-t, nieto o nieta; y Cacá, hermano mayor, no admiten el singular del artículo de propios, pero si admiten el plural. (Cuevas 1862[1690]:15)

160


En el epígrafe 45 Fausto de las Cuevas (o tal vez el autor del arte anónima de 1690), indica lo siguiente: Los nombres apelativos se declinan con Y, para el nom., Na, para el gen. y Ta para el caso común ... sin que haya formas distintas a estas para el plural): 45. Nótese asimismo, que juntándose este artículo à los nombres Ama, Padre; Afú, señor o Abuelo, la Y del nominativo hiere à la a inicial de estos nombres, y el na y el ta de genitivo y caso común pierden su propia a; v.gr. Yama, Yafu, Nama, Tama, Tafu. (Cuevas 1862[1690]:16-17)

El autor explicita los fenómenos de truncamiento morfológico de los nombres cercanos de parentesco con los artículos de los nombres apelativos y de estos con los anteriores, para después especificar qué sucede con las formas del plural: ... y lo mismo en plural, declinados con el artículo de propios: v.gr. Dama, Taccuarama: Dafu, Taccuarafu. Juntándose á este nombre Yna, Madre, se declina asi: Yena, Nena, Tena: y en plural, con el articulo de propios: Dena, Taccuarena. (Cuevas 1862[1690]:16-17)

Es notable que el sistema sea mixto para las formas de parentesco más cercanas (morfemas de nombres comunes y de propios, según las formas sean de singular o de plural), mientras que sea fijo para las formas de parentesco más alejadas (morfemas de nombres propios). Se trata de una situación no recogida para ninguna otra lengua filipina según hemos visto hasta ahora. Con todo, la descripción más interesante que se aporta se relaciona con el ámbito y definición de los nombres propios. Indica el autor lo siguiente: 47. Son nombres propios, en Ybanág, todos los nombres de Santos, como José, Antonio, &c. Los apellidos, v.gr. Dáyag, Canapi-t, Malobág, Lopez, Montero, Cruz, &c; y los nombres, Dios, Padre, Hijo. y Espíritu Santo. Pero estos, también admiten el artículo de apelativos. (Cuevas 1862[1690]:18)

Lo anterior, según hemos visto, no se produce sino en esta lengua de entre todas las consideradas hasta aquí, donde, de hecho, se hace repetida mención de ejemplos como tag. si guinoo Santa Maria, etc., si Señor Jesuchristong, etc. Pero es muy posible que los frailes trataran de imponer unos usos (artículo de nombres propios para los nombres más ‘salientes’ de la religión católica) y que los hablantes de ibanag, como hoy mismo sucede en el tagalo, emplearan con ellos, preponderantemente, los de nombres comunes. Aporta el autor más información sobre los nombres propios que no se comportan como tales en ibanag: ... En Ybanag no son nombres propios, en cuanto a la declinacion, los nombres propios de rios, fuentes, esteros, pueblos, provincias, Reinos, y territorios particulares; todos los cuales se declinan con el artículo común de apelativos. (Cuevas 1862[1690]:17)


161

En realidad, solo Ezguerra (1747[1663]) para el bisaya había proporcionado un argumento tan convincente como éste para restringir la denominación de “articulos de nombres propios” a la de “articulos de nombres de persona”. Tampoco Fausto de las Cuevas (o el anónimo original) se atreve a dar ese paso. En definitiva, el arte anónimo reimpreso por Fausto de las Cuevas sobre la lengua ibanag, aporta muchos datos de interés en torno a una lengua que se aparta bastante de las demás en el empleo de los “artículos de los nombres propios”. Hay un contingente de nombres comunes de parentesco no directo que siempre adoptan tales morfemas de propios, pero los de mayor cercanía adoptan los morfemas de los nombres comunes en singular y los de los propios en plural. Los antropónimos adoptan los morfemas de los propios, pero los préstamos hispánicos católicos relevantes, aceptan tanto los de propios como los de comunes. Por último, algo solo reseñado antes por Ezguerra para el bisaya de Leyte (1747[1663]), los topónimos solo aceptan morfemas de los nombres comunes, lo cual, sin embargo, no le es suficiente al autor para modificar una terminología ya establecida desde antiguo. 8. Conclusiones Las obras hispano-filipinas examinadas muestran una considerable similitud formal. Los religiosos fueron incapaces de cambiar la nomenclatura gramatical heredada. Y esto, a pesar de dar cuenta de modo fiel de las limitaciones de sus ‘nombres propios’ a los nombres propios de persona, de parentesco o de ciertos referentes animados domésticos (con variaciones interlingüísticas). Su mérito, en realidad, radica en la detallada observación de su funcionamiento pragmático. Estos morfemas son llamados en descripciones modernas ‘marcadores de nombres personales’ (Schachter y Otanes 1972), ‘artículos personales’ (Spitz 1998; Rubino 2005) o, simplemente, ‘honoríficos’ (Himmelmann 2001; 2005). Los datos aportados por los lingüistas misioneros presentan una jerarquía de animación de carácter antropocéntrico muy marcado: el respeto se manifiesta hacia los nombres personales como prototipo de la categoría, cuya extensión familiar colectiva constituye el plural asociativo. Dicha extensión se nos antoja plenamente natural en entornos solidarios muy marcados. Desde este núcleo duro del valor honorífico, el sistema se extiende a la jerarquía familiar con nombres comunes de parentesco, para después aplicarse a referentes manifestados por nombres comunes animados vinculados al núcleo familiar e incluso, en algunos casos, a ciertos nombres comunes inanimados, como es el caso de algunas pertenencias familiares. Tendríamos así la escala gramaticalizada de mayor a menor animación:

162


1.-ANIMADO (HUMANO): nombres personales e hipocorísticos (propios); 2.- ANIMADO (HUMANO, GRUPAL): plural asociativo; 3.-ANIMADO (HUMANO): nombres comunes del parentesco superior; 4.- ANIMADO (NO HUMANO): nombres comunes de animales domésticos; 5.- INANIMADO: nombres comunes de pertenencias familiares.

Los misioneros erraron en el metalenguaje gramatical descriptivo porque partían de la oposición genérica de la gramática greco-latina entre nombres propios y nombres comunes. Vacilaron no pocas veces en la aplicación de los casos latinos al paradigma morfológico. Denominaron ‘comitativo’ a lo que hoy se conoce como ‘plural asociativo’. No obstante, en nuestra opinión, acertaron en la descripción del uso lingüístico en su conjunto desde una perspectiva descriptiva que hoy denominaríamos ‘cognitiva’ (Langacker 1991), puesto que lo que se manifiesta en el paradigma no es más que parte de una típica ‘jerarquía empática’. La oposición básica de los nombres propios personales frente al resto de los nombres propios y todos ellos, a su vez, frente a los nombres comunes, sigue estando vigente en muchas lenguas malayopolinésicas (Himmelmann, com. personal). La jerarquía de animación que describieron los misioneros tiende a desaparecer respecto al parentesco y, al menos, en lo relativo a los nombres comunes inanimados. Lo habitual, por ejemplo, en tagalo (Himmelmann 2005), bisaya-hiligaino e ilocano (Rubino 2005:333) modernos sería hallar una jerarquía de animación reducida del modo siguiente: 1.-ANIMADO (HUMANO): nombres personales (e hipocorísticos); 2.-ANIMADO (HUMANO, GRUPAL): plural asociativo;

El ámbito de aplicación parece haberse reducido a su elemento prototípico y a su extensión grupal más natural, el plural asociativo, y esto siempre con referentes humanos. Algunos de los nombres personales religiosos tratados como propios en español que han pasado al tagalo, como el nombre de Dios o el de la Virgen, son tratados actualmente en tagalo con los morfemas de los nombres comunes con enorme frecuencia (M. Fernández, comunicación personal), en todo caso mucho mayor de la que quisieron los mismos religiosos. Tal vez sea un indicio más de que el sistema honorífico ha sufrido una regresión desde la situación descrita por los lingüistas misioneros hasta nuestros días en el tagalo, la lengua más extendida en el archipiélago. Sin dichas aportaciones misioneras, la morfología del sistema de tratamiento y la pragmática histórica de las lenguas filipinas se vería seriamente reducida.


163

REFERENCIAS A. Fuentes primarias Benavente, Alvaro de, O.S.A. 1699. Arte de lengua pampanga compuesto por el Ylmo y Revsmo. Sr. Dn. Fr. Álvaro de Benavente del Orden de N.P.S. Agustín, Provincial que fue de esta Provincia del Santisimo Nombre de Jesus de Filipinas, Obispo Ascalonense, y Vicario Apostólico de la Provincia de Kiansi en el Reyno de China. siendo Prior y Maestro en ntro.convento de Bacolor Dedicado a N.R.P. Fr. Francisco de Zamora del mismo orden, Provincial por segunda vez de nuestra Provincia y Prior que fue de nuestro convento de Guagua. Bacolor. MS. Bergaño, Diego. 1729. Arte de la lengua pampanga compuesto por el P. lector Fr. — de el Orden de los hermitaños de nuestro Padre San Agustín. Manila: en la Imprenta de la Compañía de Iesus, por Don Sebastian Lopez Sabino. Bergaño, Diego. 1732. Vocabulario de pampango en romance y diccionario de romance en pampango ... Manila: En el Convento de Nuestra Señora de los Angeles. Claver, Martín. 1637. Practica breve de la lengua bisaia, y reglas para sabella hablar, por fray Martin Claver, Religioso de la Orden de San Agustin Nuestro Padre y Prior del Convento de Panay. MS. Coronel, Francisco. 1621. Arte y reglas de la lengua pampanga: Compuesto por el Padre Predicador Fr. Francisco Coronel del Orden de N.P.S. Agustín y Prior Ministro del Convento de Macabebe Dedicado al Dulcissimo Nombre de Jesús. Manila. MS. Encina, Francisco de la. 1760. Arte de la lengua bisaya zebuana. (Impreso sin portada ni lugar de edición). Ezguerra, Domingo. 1747[1663]. Arte de la lengua bisaya de la Provincia de Leyte ... tiene enxeridas algunas advertencias de la lengua de Zebú, y Bool: las de Zebú señaladas con la letra A. y las de Bool con la letra B. y juntamente algunos adverbios con su uso para hablar con elegancia. (sin lugar de edición). Fausto de las Cuevas, José María (= anónimo). 1690. Arte nuevo de la lengua ybanag: Embellecida con un índice y unas tablas-mapas de los derivados de los nombres y verbos de Ibanag. Por — O.P., Manila: Imprenta Amigos del País. Reimpresiones de 1826 y 1862. López, Andrés. 1690. Arte de la lengua pangasinan. Compuesta por el R.P.Fr. Fr. — del Orden de Predicadores. Dedicada al M. R. P. fr. Bartholome Marron de dicha Orden. ... en el Colegio y Universidad de Santo Thomas de Aquino: Por el capitán Don Gaspar de los Reyes. López, Francisco. 1628. Arte de la lengua yloca,compuesto por el Padre Fr. — del orden de N. P. S. S. Aug[usti]n, con las licencias de los supervisores en Manila: en la Compañía de Iesus por Ramiro de Penafort. Magdalena, Agustín de la. 1679. Arte de la lengua tagala sacada de diversas Artes por fr. Religioso Descalzo del Señor S. Diego Coprogurador General de la Provincia de S. Gregorio de las islas Filipinas con licencia. Méjico: Francisco Rodríguez Lupercio. Méntrida, Alonso de. 1818[1618]. Arte de la lengua bisaya hiliguayna de la isla de Panay compuesto por el Fr. — de la Orden de San Agustin. Manila: en la Imprenta de Don Manuel Menije por Don Anastacio Gonzaga.

164


Méntrida, Alonso de. 2004[1637]. Vocabulario de la lengua bisaya, hiligueyna y haraya de la isla de Panay y Sugbú y para las demás islas. Edición y estudio de Joaquín García-Medall. Valladolid: IIEIP-Universidad de Valladolid. Ortiz, Thomas. 1740. Arte y reglas de la lengua tagala. Sampaloc: Convento de Nuestra Señora de Loreto. San Buenaventura, Pedro de. 1994[1613]. Vocabvlario de lengua tagala, el romance castellano puesto primero. Primera y Segunda Parte. Por fray —. en la noble villa de Pila: Thomas Pinpin y Domingo Loag. Ed. Facsimilar. Valencia: París-Valencia. San José, Francisco de. 1997[1610]. Arte y reglas de la lengua tagala. Por el Padre F. — de Orden de S. Domingo Predicador General en la Provincia de N. Señora del Rosario de las Islas Filipinas. En el Partido de Bataan: Thomas Pinpin Tagalo. Edición facsimilar de A. Quilis. Madrid: AECI. Sanagustín, Gaspar de. 1879[1703]. Compendio del arte de la lengua tagala por el Padre — religioso del mismo orden, comisario del Santo Oficio, visitador de esta provincia de Filipinas y Prior del Convento de Tambobong. 3º edición. Manila: Imprenta de ‘Amigos del País’. Totanes, Sebastián de. 1745. Arte de la lengva tagala y manual tagalog para la administración de los Santos Sacramentos, que de orden des sus superiores compuso Fray — Hijo de la Apostolica, y Seraphica Provincia de S. Gragorio Magno. Impresso en la Imprenta del vso de dicha Santa Provincia, sita en el Convento de Nra. Señora de Loreto en el pueblo de Sa[m]paloc Extra-muros de la ciudad de Manila. B. Fuentes secundarias Adelaar, Alexander & Nikolaus P. Himmelmann, eds. 2005. The Austronesian Languages of Asia and Madagascar. London & New York: Routledge. Calvo Pérez, Julio, ed. 1999. Contacto interlingüístico e intercultural en el mundo hispánico. Vol. 2. Valencia: Universitat de València. Fernández, Mauro. (comunicación personal). 20 de febrero de 2005. Himmelmann, Nikolaus P. 2001. “Articles”. König et al., eds. 2001.831-841. Himmelmann, Nikolaus P. 2005. “Tagalog”. Adelaar & Himmelmann, eds. 2005.351376. Himmelmann, Nikolaus P. (comunicación personal). 15 de marzo de 2005. König, Ekkerhard, Wulf Oesterreicher & Oskar Reible, eds. 2001. Language Typology and Language Universals. Vol. 1. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. Langacker, R. W. 1991. Foundations of Cognitive Grammar. Vol. 2. Stanford: Stanford University Press. Mey Jacob, L., ed. 1998. Concise Encyclopedia of Pragmatics. Amsterdam: Elsevier. Ridruejo, Emilio. 1999. “Las primeras descripciones gramaticales de las lenguas filipinas (S. XVII)”. Calvo Pérez, ed. 1999.529-553. Ridruejo, Emilio. 2004. “La primitiva tradición gramatical sobre el pampango”. Zwartjes & Hovdhaugen, eds. 2004.179-200. Rubino, Carl. 2005. “Iloko”. Adelaar & Himmelmann, eds. 2005.326-349. Schachter, Paul & Fe Otanes. 1972. Tagalog Reference Grammar. Los Angeles: University of California Press. Shibatani, M. 1998. “Honorifics”. Mey, ed. 1998.341-350.


165

Spitz, Walter. 2001. Hiligaynon / Ilonggo. München & Newcastle: Lincom Europa. Zwartjes, Otto & Even Hovdhaugen, eds. 2004. Missionary Linguistics [I] / Lingüística misionera [I]. Selected Papers from the First International Conference on Missionary Linguistics, Oslo, 13–16 March 2003. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.

THE TERMINOLOGY OF DECLENSION IN EARLY MISSIONARY GRAMMARS OF TAMIL

GREGORY JAMES Language Centre, Hong Kong University of Science and Technology

RESUMEN Los primeros misioneros que estudiaron el tamil, una lengua perteneciente a la familia dravidiana, hablada en India y el sudoeste de Sri Lanka reconocieron que dado que la marcación de las funciones de caso y número en los sustantivos, y tiempo y modo, voz, persona, género, número, y aspecto en el verbo pueden ser superficialmente indicadas por el incremento morfológico, la lengua podía ser productivamente analizada en términos de paradigmas de conjugación y declinación familiares a la tradición latina o de descripción de las lenguas romances. No obstante, los sistemas nominales y verbales del tamil no se prestan, ni funcional ni morfológicamente, a análisis exclusivamente basados en el latín, y los gramáticos misioneros pronto se enfrentaron a un modelo lingüístico mucho más complejo que en lo que al principio aparentaba. Esto dio lugar a un refinamiento posterior de sus descripciones formales, percatándose de que determinados elementos de la gramática del tamil requerían desarrollos innovadores o adaptaciones de los términos tradicionales para dar cuenta de un contexto sintáctico novedoso para ellos. 1. Introduction The earliest European missionaries who studied Tamil, a member of the Dravidian family, spoken in south-eastern India and Sri Lanka, recognised that since number and case function in nouns, as well as tense, aspect, voice, mood, person, gender and number in verbs, are superficially signalled by morphological increment, the language could usefully be analysed according to declension and conjugation paradigms familiar to those with a knowledge of Latin or Romance languages. However, the Tamil nominal and verbal systems do not, either morphologically or functionally, lend themselves to analyses entirely based on Latin, and missionary grammarians soon found themselves grappling with a linguistic model far more complex than had appeared at first

168

GREGORY JAMES

sight. They later refined their formal descriptions, realising that certain features of Tamil grammar demanded innovative appellations or adaptations of traditional terms to the novel syntactic environment. 2. [?]Henrique Henriques (1520–1600): Arte da Lingua Malabar (c.1549) The first pedagogical grammar of Tamil was apparently that written by the Portuguese Jesuit, Henrique Henriques, in the mid-sixteenth century.1 Henriques, reputed to be the first European to study an Indian language in a scholarly way, ostensibly followed the classical terminology used by João de Barros (1496–1570) in his Grammatica da Lingua Portuguesa (Lisbon, 1539): Henriques’s linguistic procedure closely follows that of João de Barros, to whose Gramática he refers his readers before they embark on learning Tamil, especially, he warned them, if they did not possess a solid grounding in Latin grammar. The result was that … Tamil was ‘harnessed’ by and ‘reorganized’ into the rules of conjugation and declension defined by the Latin grammarians. Every single verbal form was assigned its Latin or Portuguese analogue, whether it fitted perfectly and seamlessly or not. Even today, some of these verbal forms are considered as ‘defying’ the grammatical classification applied to Indo-European languages. Faced with such inexplicable differences, Henriques simply described and relegated them to the category of acrescentamentos (additions or excrescences). (Županov 1999:online)

In October 1548, Henriques wrote to Ignatius Loyola (1491–1556) from Vembar on the southeastern (‘Fishery’) coast of India: … as soon as I came to this Coast, I began to learn to speak and read the language, but it wits so difficult that I despaired of ever being able to master it, and so I gave it up and on account of the difficulty. I always used a topaz (interpreter).2 … [M]y interpreter having left me to attend to other business I decided to learn the language, and day and night I made it my only occupation, without however omitting to visit the places entrusted to me, and God was pleased to help me greatly.

1 Van Ronkel (1942), unaware of Henriques’ work, claimed that the first European grammar of Tamil was written in the late seventeenth century. Thani Nayagam (1954) and Vermeer (1982) ascribe the manuscript of a pedagogical grammar (Arte da Lingua Malabar, Cod. 3141, Biblioteca Nacional, Lisbon) to Henriques. I follow this judgement here, although the probable attribution is not definitive. The text does, however, confirm the progress made in the analysis of Tamil even in the mid-sixteenth century. My citations are taken from Vermeer’s edition. 2 The parenthesis is as given by Rajamanickam. Topaz (Henriques: Jgghrp[ahu tuppƗciyƗr) or topass, in English, usually refers to people of mixed racial descent, who were indeed often employed as interpreters: cf. Hobson-Jobson (1886) at topaz: “A name used in the 17th and 18th centuries for dark-skinned or half-caste claimants of Portuguese descent, and Christian profession.” An interpreter per se was referred to as a ‘dubash’ (Oxford English Dictionary at dubash, first citation 1698) although topaz was originally in this sense (Hobson-Jobson at dubash, first citation 1566). The two words are possibly etymologically related.

DECLENSION IN EARLY MISSIONARY GRAMMARS OF TAMIL

169

I discovered a sort of method to learn: Just as in Latin they learn the conjugations, so I did in this language; I conjugated the verbs, learning the preterites, the futures, the infinitives, subjunctives etc. This cost me much labour; I learnt also the accusatives, genitives, datives and the other cases. And so I came to know which is to be put first, whether the verb, or the noun and the pronoun. I learned it all in a short time, so that when I speak to these people in their language, they are greatly astonished that I should have learned it in such a short time. … I have learned to read and to write as well … With God’s help, I shall … make a kind of Grammar of this language, so that the Fathers may easily learn it. I shall insert in it the conjugations and declensions, and the rules of grammar which are very useful whether you speak through an interpreter or in the language itself. (Cited in Rajamanickam 1968; cf. Rêgo 1947:4.91; Wicki 1948:279; Stephen 1998:340)

The role of Indian interpreters in assisting the early missionaries (and traders and others) is an under-researched topic. In the absence of dictionaries or other written material for learning, the Europeans had to rely on local informants for their linguistic knowledge. This depended on the Indians’ learning European languages, which many did, extremely rapidly and to an impressive degree of proficiency. In the oral culture of south India, the people had a facility for rote learning. Doubtless unschooled in Latin, and usually illiterate, they were able to translate orally from and into Portuguese, and on many occasions helped the Europeans to learn the local languages. It was left to the missionaries themselves to glean the morphological structure and discern the syntactic abstractions, and for this they fell back on the familiar rote-models — linguistic and pedagogic — of Latin. In ‘Arte da Lingua Malabar’, Henriques distinguishes five declensions, classified semantically and/or morphophonetically; e.g. his first declension “dividese Ӂ duas, para homes e para molheres, e os dos homӁs se acabaõ Ӂ æn e no plurar Ӂ ær” (“is divided into two, for males and females, for males ending in -an, plural -ar”). His first example is bjhl;oad; (tot̜t̜iyan) “?magician, ?labourer”3: Nominatiuo: toutiæn, o toutia bjhload [Nominative: tot̜t̜iyan, “the labourer” g.to: totuiæn vrhæia, do toutia bjhload cila genitive: tot̜ti̜ yan ut́aiya, “the labourer’s” 3 “[A male member of a] class of people from the west of India, who stroll about practising

witchcraft and magic” (Winslow 1862), from “[A male member of] a class of people in bfh';FehL [koNkunƗt̜u] practising witchcraft or magic” (Fabricius & Breithaupt 1789

[1779]); “Person of a Telugu caste of cultivators, settled in the western portion of the Madura District, who assume the title NƗykkar” (Tamil Lexicon). Cf. Hobson-Jobson at toty: “a lowcaste labourer in S. India, and a low-caste man who in villages receives certain allowances for acting as messenger &c., for the community”; also OED q.v.

170

GREGORY JAMES

d.to: toutiænucu, para ou toutia bjhloaDfF ac.to: toutiænæi, o toutia bjhloa]d vc.to: totia, o toutia bjhloah

dative: tot̜t̜iyanukku, “for the labourer” accusative: tot̜t̜iyanai, “the labourer” vocative: tot̜t̜iyƗ, “o labourer”] (Henriques 1982[c.1549]:f.10r)

Whether Henriques explicitly sought five declensions — on the Latin model — is open to speculation, but within the five he identified he has several variants, so it does seem that he did indeed want to keep his principal number to this (the examples here are Henriques’): 1st names and descriptors of males in -an, and females in -i, e.g. pirƗmanan “brahmin”, pirƗmanatti “brahmin’s wife”; 2nd (2a) words in -e , -i, -ai, e.g. toppi “hat”, talai “head”; (2b) words ending in -l, -n, and -r,4 e.g. kƗl “leg”, ǌr “place”; 3rd words in -m with singular oblique stems in -tt-, e.g. pan̜t̜am (nom.), pan̜t̜attai (acc.) “fact”; 4th words in -a, with a euphonic increment -v- before singular inflections, e.g. irƗca [sic, for irƗcƗ] (nom.), irƗcƗvai (acc.) “king”; 5th words in -u: (5a) accusative, -u > -ai, e.g. kampu (nom.), kampai (acc.) “stick”; (5b) accusative -u > -uvai, e.g. uru (nom.), uruvai (acc.) “ship”; (5c) words ending in -t̜u or -r̜u doubling the consonant in oblique stems in the singular, e.g. vƯt̜u (nom.), vƯt̜t̜ai (acc.) “house”, cor̜u (nom.), cor̜r̜ai (acc.) “cooked rice”.

According to Henriques, the imported word fp[wp[Rj;J (kir̜icuttu)5 “Christ” (< Christo) is 5th declension, type (a), with accusative kir̜icuttai; but ,brR (icecu) [sic]6 “Jesus” (< Iesu) is 5th declension, type (b), with accusative icecuvai. In addition, he identifies five cases (as in Greek), to which he gives the traditional Latin names. He does not include an ablative, though he mentions it later: O ablatiuo se acaba Ӂ ile ou Ӂ il, leuamdo ãtes a vogal ou cõsoante segundo a declinaçaõ que he. … O ablatiuo sempre se forma do nominatiuo do plurar acrecentamdo ile. (Henriques 1982[c.1549]:f.24r) [The ablative ends in -ile or -il, with the vowel or consonant preceding according to the respective declension … The ablative [plural] is always formed from the nominative plural, augmented by -ile.]

4 Henriques recognises the overlap between 1st and 2nd declension nouns in -n and -i. He is

not explicit as to why he classifies them differently, but presumably the distinction is semantic: 1st declension nouns are animate, 2nd declension nouns seem generally, although not exclusively, to be inanimate. 5 Modern Tamil fp[wp[!;J kir̜istu (Tamil Lexicon). 6 Modern Tamil ,naR iyƝcu (Tamil Lexicon).


171

This ablative does not figure in any of the paradigms exhibited by Henriques, but its use is explained in his grammar exclusively as an inessive or locative: Pedro esta Ӂ cassa, pedro vithile jRuquiRan. O capitão esta em Punicale, capitam punicaylile jRuquiRan. (Henriques 1982[c.1549]: f.151v) [Pedro is at home; (mod. Tamil) pƝt̜r̜ǀ vit̜t̜ilƝ irukkirƗn. The officer is in Punnaikayal7; (mod. Tamil) kapitƗn punnaikayƗlilƝ irukkiŕƗn.]

Whether Henriques had at this stage fully understood the morphology of the ‘ablative’ functions in Tamil is open to speculation. In any event, his methodology of constructing a case-based paradigm is not unreasonable. The Tamil cases Henriques identified by their equivalent Latin names do to some extent equate in function to the corresponding Latin cases. 3. Balthazar da Costa SJ (1610–1673): Arte Tamulica (n.d .)8 Bearing the authorship of Balthazar da Costa, Superior of the Madurai mission from 1649, is the manuscript of a copy of ‘Arte Tamulica’, a Portuguese grammar of Tamil, a language which he says (p. 15) he had begun to learn some eight or ten years before his compilation of the grammar. His noun paradigm, which includes three forms of the ablative, as well as “outros casos” (“other cases”), with the example of fw;jd; (kar̜tan) “the lord”, a Sanskrit derivative not cited in the Tamil Lexicon, but which is given in Winslow’s Comprehensive Tamil and English Dictionary (Madras, 1862) as fh;j;jd; (karttan), “The Supreme Being, the lord — used for Siva, Brahma, &c.”: No fw;jd senhor Geno fw;jDila dosor Dato fw;jDfF Pa osor Accusato fw;j]d aosenhor [sic] Vocato fw;jbd ó senhor

[Nominative kar̜tan “the lord” Genitive kar̜tanutaiya “of the lord” Dative kar̜tanukku “for the lord” Accusative kar̜tanai “to the lord” Vocative kar̜tane “o lord”

7 Punnaikayal (Punicale, Puncali) was the chief Portuguese settlement on the Fishery Coast of

south-eastern India between 1532 and the mid-1580s; from about mid-1580, their major settlement was the port of Tuttukkudi (Tuticorin). See Wicki (1975:184–186), Flores (1995). 8 There are two undated copies (MSS 34 and 35) in the State Central Library, Panaji. Vinson (1903:xxiv) mentions that a copy dated 1685 was preserved in the Borgia Museum in Rome, together with the only known copy of the first published dictionary of Tamil, Antão de Proença’s Vocabvlario Tamvlico (Ambalcat, 1679). De Proença’s work is now held in the Vatican Library (Borg. Ind. 12); I am unaware of the current whereabouts of the manuscript of da Costa’s grammar referred to.

172

GREGORY JAMES

Abl. quietis fw;jdp[ljjp[y s ljjp[by com osenhor Stative ablative kar̜tanit́attil or -t́attile “with the lord” Instrumental ablative kar̜tanƗl or Abl. instrum. fw;jBy s Bby Pello senhor -nƗle “by the lord” Sociative ablative kar̜tanot́e “with the Abl. social. fw;jbBbl có osor lord” Outros casos ou modos de fal. Other cases or ways of speaking. or fw;j]dgghjJ s Fwp[rR a respeito dos kar̜tanaippƗttu or -kur̜iccu “with regard to the lord” or fwjDffhf por amor dos kar̜tanukkƗka “for the love of the lord” or fw;j]dfbfhzL Pello s ou por mejo dosenhor kar̜tanaikon̜t̜u “by or through the lord”]. (da Costa n.d.:16)

One can see that the stative, instrumental and sociative forms are subsumed under the ‘ablative’, despite being formally differentiated in Tamil, ostensibly because their functions correspond to the uses of the ablative in Latin. The other case forms, equivalent to “a respeito do” (“with regard to”), “por amor do” (“for the love of”) and “pe” or “por meio do” (“by” or “through”), he did not give specific names to, presumably because in Latin these senses are not expressed by simple cases but by prepositional phrases (respectively, ad/in (also quoad) + accusative, pro amore + genitive and per + accusative or a(b) + ablative). In Latin, the different patterns of endings are used to determine the conventional declensions and the surface stem changes within the declensions are sometimes variable, sometimes predictable; in Tamil, the endings are stable, and stem changes are for the most part predictable. Da Costa recognises this in his preface to the paradigm, in which he suggests that Tamil can be said to have just one declension, with four major varieties based on the types of stem changes occurring in the oblique cases in the singular (the examples here are da Costa’s): 1. No stem change in the oblique cases, e.g. kar̜tan “lord” [cf. Henriques’ 1st, 2nd, 4th and 5th (a, b) declensions]; 2. Words in -am, with -tt- in the oblique cases, e.g. ceyam (nom.) > ceyattai (acc.) “victory” [cf. Henriques’ 3rd declension]; 3. Words in -t̜u, with -t̜t̜- in the oblique cases, e.g. vƯt̜u (nom.) > vƯt̜t̜ai (acc.) “house” [cf. Henriques’ 5th (c) declension]; 4. Words in -r̜u, with -r̜r̜u- in the oblique cases, e.g. Ɨr̜u (nom.) > Ɨr̜r̜u (acc.) “river” [cf. also Henriques’ 5th (c) declension].

Important also is da Costa’s distinction of the different ablatives: stative (quietis), instrumental (instrum[entalis]) and sociative (social[is]). If the


173

manuscript copy is faithful, we may then attribute to da Costa the first extant analysis of the Tamil ablatives by a European.9 4. Philippus Baldaeus (1632–1672): ‘Prodromus Grammaticus’ (1672) Philippus Baldaeus, a pastor of the Dutch Reformed Church, was an appointee of the Dutch East India Company (Vereenigde Oostindische Compagnie, or VOC) in Sri Lanka (de Jong 1917). In Part III of his Naauwkeurige Beschryvinge van Malabar en Choromandel … en het Machtige Eyland Ceylon (Amsterdam, 1672) he included a short grammar of Tamil, which he refers to in his text as “Prodromus Grammaticus” (“elementary grammar”), containing a series of nominal and verbal paradigms, comprising the outline of an intended more elaborate work. For nouns, Baldaeus cites six cases, which he identifies by the Sanskrit ordinals, translated by the Latin case names. Van Buitenen & Ganeshsundaram (1952:174) give Baldaeus’ first “declination” as: Nom.—vanan “a fuller” [van̜n̜Ɨn]10 Genit.—vananureja “of the fuller, a fuller’s” [van̜n̜Ɨnud̟aiya] Dativ.—vananucu “for a fuller” [van̜n̜Ɨnukku] Acc.—vananer “the fuller” [van̜n̜Ɨnai] Vocat.—vanano “O fuller” [van̜n̜Ɨnǀ] Ablat.—vananiratil “from the fuller” [van̜n̜Ɨnid̜attil]

The ablative is expanded into four functions: 1. 2. 3. 4.

local: of place vananiratil “from the fuller” [van̜n̜Ɨnid̟attil] causal: vananale “because of the fuller” [van̜n̜ƗnƗlƝ] sociative: of company : vananore “with the fuller” [van̜n̜Ɨnǀd̟Ɲ] comparative: vananil “one compared with the other” [van̜n̜Ɨnil]

Baldaeus’ local ablative corresponds to da Costa’s ablativus quietis, his causal to da Costa’s ablativus instrumentalis and his sociative to da Costa’s ablativus socialis. In addition, Baldaeus’ ablative includes a comparative, in -il, not identified by da Costa. In his brief introduction, Baldaeus acknowledges a debt to the Jesuits’ work on Tamil, in particular that of one Caspar d’Aquilar, otherwise unknown, “who excelled in the uncovering of the Malabaric language” (van Buitenen & Ganeshsundaram 1952:169). Was this recognition of a fourth, comparative, ablative that of Baldaeus himself, or of one of his

9 Da Costa’s grammar contains extensive analyses of other parts of speech, especially the verb, in Tamil. This grammar remains unstudied and unpublished. Cf. Fonseca (2006:219, 336). 10 All the transcriptions here are taken directly from van Buitenen & Ganeshsundaram. See also Winslow (1862): “tz;Zd; [van̜n̜Ɨn] A washer-man, bleacher …”

174

GREGORY JAMES

Jesuit sources? The testimony of the existing manuscripts does not offer us an answer to this question. 5. Bartholomäus Ziegenbalg (1682–1719): Grammatica Damulica (1716) The reformed churches were slow to begin their missionary work in India. The effects of the wars of religion in Europe and the passions engendered took some generations to abate. The Catholics were freer agents in missionary endeavour than the Protestants, whose activities were often dependent upon political patronage. With the accession of Frederick IV (1671–1730) to the throne of Denmark and Norway in 1699, attitudes began to change. The new king showed enthusiasm for overseas missionary work. However, as no one could be found in Denmark to volunteer for such service, he sought help in Germany11 since, as representative of the Holy Roman Emperor, he was also a prince of a number of German provinces. Thus were two volunteers identified: Heinrich Plütschau (or Plütscho) (c.1675–1752) and Bartholomäus Ziegenbalg, students at the University of Halle. They set sail for India, bound for the coastal trading settlement of Tranquebar, founded in 1619 by the Danish East Asiatic Company (Østasiatisk Kompagni). Plütschau and Ziegenbalg were not the first Protestant clergy in India. British, Danish and Dutch churchmen had served as chaplains to the entrepôts of their respective nationalities, but these had seen their duty as no more than ministering to Europeans and their servants (Hallencreutz 1990; James 2000: 179).12 Usually staying in India for only temporary periods, they evinced little desire to learn Indian languages or to preach to the local people. Plütschau and Ziegenbalg were the first missionaries whose task was specifically to convert Indians to Protestant Christianity. They began immediately to learn Tamil:

11 Cf. also Muthiah (2006): “The Danish merchants in Tranquebar wanted no Danish priests in

their territories. However, King Frederick IV’s chaplain insisted there should be a Lutheran presence in Danish settlements. As a compromise, King Frederick invited the Pietists from Halle in eastern Germany to send out priests to Tranquebar.” 12 The Dutch missionary Rogerius (c.1609–1649), who spent ten years (1631–1641) in the Dutch coastal settlement of Pulicat (Pazhaverkadu) near Chennai, was the first European to publish (posthumously) an account of Hinduism in southern India, in De Open-Deure tot het Verborgen Heydendom (Leyden, 1651). Baldaeus spent some time in the Dutch settlement of Nagapatnam (Nagapattinam), also on the Coromandel coast. Both were chaplains to the VOC: Rogerius’ approach to Tamil was “to study rather than convert”, and in Sri Lanka Baldaeus “worked vigorously to turn the Tamil-speaking Catholics of the Jaffna kingdom into Protestants” (Swensson n.d.).


175

Our chief Care was now to learn the Malabarian Language. … we maintained a Malabarian School-Master in our House, but still we were in the Dark as to the Words themselves, and the genuine Construction thereof; he being only able to teach us to read and write; but knowing nothing of the Portuguese, he could not give us any satisfactory inlet into the hardest Constructions of this language. Soon after we fell acquainted with a Malabarian, who heretofore had serv’d the East India Company, and besides his own Language, he spoke Portuguese, Danish, High and Low Dutch fluently enough. This Man we hired to be our translator; and by his means we made a choice Collection of some Thousands of Malabarian Words, which we got presently by heart. Soon after we fell to the Declensions and Conjugations and began to read Books in this language … we met with some … writ in Malabarick by Roman-Catholicks … (Ziegenbalg 1718: I.66–67)

Plütschau left India in 1711, but Ziegenbalg remained and became enamoured of Tamil: … a peculiar Language … full of Gravity and pathos: It touches the Ear very agreeably, particularly if a Man has a good knack of Delivery, and takes time to pronounce it with Deliberation. It is also very exact and copious, as the German or Latin are. Its Words are somewhat difficult to remember and to pronounce; yet very easily to be learned by the help of Grammar Rules. (Ziegenbalg 1717:9)

By “Grammar Rules” here, Ziegenbalg was probably alluding to the regularity of the declensional and conjugational patterns in Tamil. In 1716, a decade after his arrival in India, Ziegenbalg published his short primer, Grammatica Damulica (Halle, 1716). Whether he wrote this entirely independently of previous unpublished Jesuit work on the language is not certain. Ziegenbalg is remembered now as the first translator of the Bible into Tamil, but for portions of his translations, he did draw upon earlier Jesuit work, without ascription.13 His grammatical analyses may similarly not have been entirely original. On the other hand, by the time of the publication of his Grammatica, he had had considerable experience of the language, and was able to incorporate interpretations of his own in his exposition. Ziegenbalg identiﬁes four declensions, unequivocally related to those of Latin: “Omnia Nomina substantiva in hac lingua æque declinantur & flectuntur, ac in lingua latine” (“All nouns in this language are declined and inflected just as in Latin”) (Ziegenbalg 1716:15). However, he distinguishes his declensions exclusively on phonetic criteria (the examples here are Ziegenbalg’s): 1st Words ending ending in -n, -lѽ, -l and -r, e.g. manuĞan “man” [cf. Henriques’ 1st and 2nd (b) declensions]; 13 Stephen (1998:353). For a brief outline of the Lutherans’ Bible translations, see Victor

(1982).

176

GREGORY JAMES

2nd Words in -am, with -tt- in the oblique cases, e.g. pƗvam (nom.) > pƗvattai (acc.) “sin” [cf. Henriques’ 3rd declension, da Costa’s 2nd type]; 3rd Words in -t̜u, with -t̜t̜- in the oblique cases, e.g. kat̜u (nom.) > kat̜t̜ai (acc.) “chain” [cf. Henriques’ 5th (c) declension, da Costa’s 3rd type] 4th Words in -ai, and -i, e.g. kiŕikai “work” [cf. Henriques’ 2nd (a) declension].

He justifies his analysis as the most economical for ordinary use, but admits some exceptions to his paradigms. Among these exceptions he includes words in -r̜u which double the r̜ in oblique cases (cf. da Costa’s 4th type), as well as some nouns in -t̜u, which could in fact all easily be attributed to his 3rd declension. He divides the ablative into three: “ablativus loci, instrumentalis ac societatis” (“locative, instrumental and sociative”), but his paradigms include several subdivisions of each. His first declension paradigm, of kDc&d; (manuĞan) “man” — again a Sanskrit word — reads: N. G. D. A. V. Abl. Loci

Homo [manuĞan “man” Hominis manuĞanut̜aiya “of a man” Homini manuĞanukku “to/for a man” Hominem manuĞanai “man” O Homo! manuĞane “O man!” in vel ab homine manuĞanile “in or from a man” idem manuĞanit̜attile ditto idem manuĞanit̜attil ditto Intra vel inter homi- manuĞanukkul̜l̜e “within or nem between man” Per hominem manuĞanƗle “through a man” Abl. Instr. kDc&Bby kDc&By idem manuĞanƗl ditto Cum homine manuĞanot̜e “with a man” Abl. Soc. kDc&bBbl kDc&Dblbd idem manuĞanut̜ane ditto kDc&]dgghjJ Respectu hominis manuĞanaippƗttu “with regard to a man” kDc&]dfFwp[rR idem manuĞanaikkur̜iccu ditto kDc&Dffhf Propter hominem manuĞanukkƗka “on account of a man” kDc&]dfbfhzL Mediante homine manuĞanaikkon̜t̜u “through a man”] kDc&d kDc&Dila kDc&Df;F kDc&]d kDc&bd kDc&dp[by kDc&dp[ljjp[by kDc&dp[ljjp[y kDc&DfFsbs

Ziegenbalg’s divisions certainly do seem to echo those of the earlier Jesuits, but he includes -il(e) as a locative (“in vel ab”, that is with illative as well as elative function), and expands the sociative almost into a ‘catch-all’ case, incorporating those forms which da Costa did not name, viz. -aipƗttu and -aikkur̜iccu “with regard to”, -ukkƗka “on behalf of, for the love of”, and -aikon̜t̜u “through”. In his later chapter on syntax, Ziegenbalg exemplifies the usage of some of these forms:


177

Omnia Substantiva, quibus in lingua Latina aliqua præpopsitio anteponi solet, vel sub quibus quædam præpositio intelligitur, construuntur cum ablativo, ut: tp[Rthrjjp[Bbybhc&rp[ffgglblhk Salvi facti sumus per fidem. ght'fsp[bytp[Gejhhfs Ceciderunt in peccata. … tp[RthrijjgghjJvd]dbhc&rp[jjhh Liberavit me respectu fidei. cdbBblap[ejtHp[ap[byelgbgd Ibo tecum in hac via. … ,Wija'fSfFsbsghtkthrkhap[UfFJ Peccatum habitat intra corda, vel in cordibus. gp[rhRbgUikffhfthdjjp[yep[dWjsSzLbghrR Diabolus e coelo pulsus est propter superbiam. (Ziegenbalg 1716:123–124) [All nouns which in Latin are usually preceded by a preposition or which are understood to be governed by a preposition, are constructed with the ablative, thus: vicuvƗcattinƗlereĞacikkappat̜t̜om We are saved through faith. pƗvaNkal̛ileviz̜untƗrkaĺ They have fallen into sin … vicuvƗcattaippƗttu ennaireĞacittƗr He freed me with respect to faith. unnot̜eyintavaz̜iyilenat̜appen I will go on this road with you. … ir̜utaiyaNkal̜ukkul̜l̜epƗvamvƗcamƗyirukkutu Sin resides within (our) hearts. picƗcuperumaikkƗkavƗnattilninr̜utal̜l̜un̜t̜upoccu The devil was expelled from heaven on account of (his) pride.]

The ablatives he cites here are: the instrumental in -Ɨle (vicuvƗcattinƗle “through faith”); the locative (illative and prosecutive) in -ile (pƗvaNkal̛ile “into sin”,14 vaz̜iyile “on the road”), the locative (elative) in -il15 (vƗnattil “from heaven”) and the locative (inessive) in -ukkul̜l̜e (ir̜utaiyaNkal̜ukkul̜l̜e “within hearts”); and the sociatives in -aippƗttu (vicuvƗcattaippƗttu “with respect to faith”) and -kkƗka (perumaikkƗka “on account of pride”) and the sociative (comitative) in -ot̜e (unnot̜e “with you”). 6. Costanzo Beschi SJ (1680–1747): Grammatica Latino-Tamulica (1738) While the northern European Protestants were beginning their studies of Tamil, and using the medium of print to publish their work, the Jesuits continued to build on their own predecessors’ labour, the fruits of which were circulated only in manuscript. One man in particular gained a considerable reputation for his mastery of Tamil, the Italian, Costanzo Beschi, now recognised as one of the greatest European scholars of the language.16 In his grammar of the spoken language, Grammatica Latino-Tamulica (Tranquebar, 14 PƗvaNkal̛ile is a plural (“into sins”); Zieganbalg’s translation, “in peccata”, also plural. 15 This form —without the final -e — does not occur in the paradigm cited. 16 A commemorative plaque in the main square of his birthplace, Castiglione delle Stiviere in

Mantua, announces that he is “considerato in India il Dante della lingua Tamil” (“considered in India the Dante of the Tamil language”).

178

GREGORY JAMES

1738), he noted that the native grammarians of Tamil did not distinguish different declensions. What were considered by some Europeans (e.g. Ziegenbalg) to be ‘declensions’ were more accurately morphophonological modifications on a regular paradigm. Starting from the point of view of the Tamils’ analysis of their own language, he suggests a classification, indeed already characterised by da Costa, based a single declension with eight cases: Nomen … propriè non est in hâc linguâ nisi unius declinationis: omnium quippe nominum casus unico declinantur modo. Numerant ipsi octo casus … et eos nominant ex formâ terminationis, v. g. accusativus, cum desinat in ai, vocatur IbadDkntwWik casus ai dictus; et sic de ceteris: excepto tamen nominativo, quem bgah;, id est, nomen vocant; et vocativo, quem dicunt tp[sp[ntwWik, id est, casus vocandi … (Beschi 1738:31) [The noun has in a proper sense but one declension in this language: indeed all the cases are declined in the same way. They themselves count eight cases, which they name from the form of their ending, e.g. the accusative, which ends in ai, is called aiyennumvƝr̜r̜umai, “the ai case”, and so on for the rest, except for the nominative which they call peyar “name” and the vocative, which they term vil̜ivƝr̜r̜umai, that is, “the calling case”.]

While other missionaries, including Ziegenbalg, were familiar with some of the ancient Tamil works on grammar, Beschi’s insight was explictly to look at the language through the eyes of its native speakers for a synchronic analysis. He mentions eight cases: “duo autem, quos casibus nostris addunt, ad ablativum reduci possunt” (“but two, which they have in addition to our cases, can be resolved into the ablative”) (Beschi 1738:31). As Schiffman (2004:fn.1) notes, “all Dravidian literary languages are described by native grammarians as having eight cases”, traditionally nominative, accusative, instrumental, dative, ablative, genitive, locative and vocative. In his Chapter II, “De nomine et pronomine” (“On the noun and the pronoun”), Beschi gives as his specimen of the Tamil declension the paradigm of khjh (mƗtƗ) “mother”, a Sanskrit word: N. khjh, mater G. khjhtp[d vel khjhtp[Dla, matris D. khjht[fF matri Ac. Khjhit, matrem V. khjhnt, o mater! Abl. 1. khjhtp[y vel khjhtp[ljjp[y vel khjhtp[dp[ljjp[y, in matre

[mƗtƗ “mother” mƗtƗvin or mƗtƗvinut́aiya “of a mother” mƗtƗvukku “to/for a mother” mƗtƗvai “mother” mƗtƗvƝ “O mother!” mƗtƗvil or mƗtƗvit́attil or mƗtƗvinit́attil “in a mother”

2. khjhthy vel khjhtp[By, ex matre vel a matre mƗtƗvƗl or mƗtƗvinƗl “from or by a mother” mƗtƗvǀt́u or mƗtƗvinǀt́u “with a 3. khjhnthL vel khjhtp[nBL, cum matre mother”] (Beschi 1738:36)


179

He explains that Tamil can be said to have three ablatives: Ablativus quietis vel existentiæ desinit per ,y vel ,ljjp[y … Ablativus instrumenti vel causæ desinit per My vel ,By … Ablativus societatis et aliquando instrumenti desinit per xL vel ,nBL (Beschi 1738:32) [Stative or existential ablative, indicated by -il or -it́attil … Instrumental or causal ablative, indicated by -Ɨl or -inƗl … Sociative, or occasionally instrumental, ablative, indicated by -ot́u or -inǀt́u]

In Chapter IV, “De syntaxi” (“On syntax”), he details the senses of the various ‘ablatives’ in Tamil, adding that the stative in -il is also used to express comparison (cf. Baldaeus’ [1672] similar observation). He notes that each of the ablative endings can also add “litteram ê” (“the letter ê”), but he does not explain the conditions for this, nor its function. However, he does show three further examples of ablatives, stressing that the native grammarians do not consider these as cases. So, where Ziegenbalg (1716:15) had included the ending -kkƗka as one of six sociative ablatives: kDc&Dffhf

[manuĞanukkƗka

Propter hominem “on account of a man”],

Beschi would analyse this into the dative -kku followed by Ɨka, the infinitive of Ɨ “to become”,17 thus: kDc&Df;fhf: manuĞanukku (Dat.) + Ɨka > manuĞanukkƗka (with ellipsis: u + Ɨ > Ɨ)

The meaning would therefore be benefactive, “ut fiat” (“that it may happen”) or “ut prosit” (“that it may benefit”) (Beschi 1738:120): Vdffhf, est, ut prosit mihi, propter me (Beschi 1738:32)

[ƝnakkƗka is “that it may benefit me, on my account”]

For Schiffman (2004:302), -kkƗka (in modern spoken Tamil) is not an ablative at all, but an “extended dative”, with a meaning something like “especially for”: thus, (dative) enakku “for me”, enakkƗka “especially for me” — what we may perhaps term a ‘propriate dative’ — certainly a treatment which would appear to echo Beschi’s analysis. A second ending also classified by Ziegenbalg as one of the sociative ablatives, -aikkur̜iccu, is analysed by Beschi as an accusative -ai followed by kur̜ittu, the ‘gerund’18 of the verb kur̜i “to consider, to have reference to”19 —

17 Cf. Dictionary of Contemporary Tamil (1992): “-Mf3 [Ɨka] … when added to a dative, it is

used in the sense of ‘for the sake of’; ‘for’.” Cf. also Asher (1985:104, 204). 18 Beschi appears to use the term “gerundium” in the sense of “participle”.

180

GREGORY JAMES

Beschi gives the compound as -aikkur̜ittu not -aikkur̜iccu (the gemination of the stop consonant k > kk after the accusative ending -ai is a regular sandhi feature of Tamil). Thus, according to Beschi’s analysis, the segmentation of Ziegenbalg’s (1716:15) entry: (Respectu hominis) [manuĞanaikkur̜iccu “with regard to a man”]

kDc&]dfFwp[rR

would be manuĞanai (Acc.) + -kur̜ittu > manuĞanaikkur̜ittu.

For Beschi, the meaning of kuŕittu is referential, “intendendo” (“directing one’s thoughts to”) or “respectu” (“with regard to”): k]yiafFwp[jJ … intendendo montem, respectu montis (Beschi 1738:32) [malaiyaikkur̜ittu … “thinking of the mountain, with regard to the mountain”]

The final ablative identified as a sociative by Ziegenbalg, -aikkon̜t̜u, Beschi analyses as an accusative in -ai followed by kon̜t̜u, the gerund of kolѽ, which he translates here as “assumere” (“to take to oneself”), thus, as a suffix, with the sense of an instrumental or ablative of means.20 Ziegenbalg’s (1716:15) entry: kDc&]dfbfhzL

[manuĞanaikkon̜t̜u

Mediante homine “through a man”]

would then, in Beschi’s terms, be analysed as manuĞanai (Acc.) + kon̜t́u > manuĞanaikkon̜t́u.

Thus, whereas Ziegenbalg treated these endings as inflections, Beschi shows that they can be analysed as functional verbal suffixes, or postpositions, governing different cases: dative + infinitive, accusative + gerund. Schiffman (2004:293) notes that in “traditional analyses” of Tamil (in which he includes missionary grammars), “there is always a clear distinction made between postpositional morphemes and case endings”. It is not evident that Ziegenbalg did recognise such a distinction, however, and Beschi indeed seems to have been the first missionary grammarian to make it explicit.

19 Cf. Dictionary of Contemporary Tamil (1992): “-Fwpj;J [kur̜ittu] … concerning; regarding;

about.” 20 Cf. Dictionary of Contemporary Tamil (1992): “-bfhz;L [kon̜t́u] … a word expressing (the

grammatical concept of) instrumentality.” Cf. Asher (1985:112): “An essentially literary form occurring … in some dialects is -ko¯ˇu (best regarded in colloquial dialects as a postposition, but cognate with the past participle (ko¯ˇu) of the verb koÆ ‘take’ in the written language)”. (Underlining original.)


181

7. Christoph Walther (1699–1741): Observationes Grammaticae (1739) Beschi was something of a linguistic legend even in his own lifetime, and in ecumenical spirit he agreed that his Grammatica Latino-Tamulica could be printed by the Danish Lutheran Mission Press in Tranquebar. Unbeknown to him, however, the publication was to be bound with parallel notes, Observationes Grammaticae, by Christoph Walther, appended to Beschi’s grammar, and following almost the same chapter references and headings, but paginated separately. Walther’s analysis differs in several respects from Beschi’s, largely with regard to verb morphology, and Beschi was very unhappy that he had been contradicted in the same volume as his work had appeared (Mohanavelu 1993:79–83). Walther does not go into detail concerning nominal declension — he has only two and a half pages devoted to this, compared to Beschi’s eight and a half. He seems more concerned with the phonetic changes of noun stems than with the determination of paradigms. He appears to accept the principle of just one declension pattern in the language, which he calls “paradigma nominis” (“the noun paradigm”), with eight cases “pariter ac grandonica” (“as in Sanskrit”21) (Walther 1739:18). His exemplar is ek;gp (nampi) “younger brother”22: Nom. Acc. Abl. 1. Dat. Abl. 2 Gen. Abl. 3.

Voc.

ekgp i. q. jkgp frater minor. ekgpia fratrem. ekgpahy a fratre. ekgpfF fratri. ekgpap[d i. q. jkgpap[y in fratre.

[nampi, or tampi “younger brother” nampiyai “brother” nampiyƗl “from a brother” nampikku “to/for a brother” nampiyin, the same as tampiyil “in a brother” ekgpaJ fratris. nampiyatu “of a brother” ekgpffz; i.e. jkgpazil s. jkgpnahL cum fratre vel apud fratrem. nampikkan̜ that is tampiyan̜t́ai or tampiyǀt́u “with or about a brother” jkgP frater. tampƯ “brother”] (Walther 1739:18)

21 The cases of Sanskrit are: karta (nominative), karman (accusative), sambandha (genitive), sampradƗna (dative), apƗdƗna (ablative), karan̜a (instrumental), adhikaran̜a (locative) and sambodhana (vocative) (see e.g. Scharfe 1977:94). 22 Cf. Winslow (1862): “ek;gp [nampi] … A superior person, a young man, a gentleman … 1. The son of a brahman by a mother of the military race … and a worshipper of Vishnu”; “jk;gp [tampi] 1. Younger brother … 2. A younger male cousin, the son of a paternal uncle or maternal aunt.”

182

GREGORY JAMES

In his chapter on syntax (ibid.:45–46), Walther also shows that the ablative -il (that is, his second ablative23) is used as the case of comparison; the ablative -Ɨl (that is, his first ablative24), he calls ablativus caussæ [sic] (“ablative of cause”). His third ablative, -ǀt́u (or -ut̜an, not cited in his paradigm25), he terms ablativus societatis (“sociative ablative”)26 most notably corresponding to Latin prepositional phrases with cum (“with”). He does not discuss as such the suffixed forms identified by Beschi, but, for example, in his section on the dative, he shows a variety of uses of this case including that -kku can be followed by Ɨka: Item Mf ut sit, h. e. prosit vel obsit: v. g. ,Jffhf-rbranjd ideo seu eum in finem feci, quod sane differt ab ,jp[By, ea propter seu ea de caussa. Sic, jgrp[By-gghgjJfF vel ghgjJffhfkd!jjhg-ggLfp[wJ pœnitentia dolere (ob) peccatum: it. jatp[Byffp[wP!jJ-gghgjJfF vel ghgjJffhf-gghLgllhh amore Christus passus est pro peccato … (Walther 1739:43) [Thus, Ɨka “that it may be”, i.e. “that it may benefit”, or “that it may not benefit”: e.g. itukkƗka-cceytƝn “I did it on that account”, or “to this end”, which is quite different from from itinƗl, “because of this” or “for this reason”. Thus tapacinƗl-ppƗpattukku or pƗpattukkƗkamanasattƗp-ppat̜ukir̜atu “to do penance for sin”; tayavinƗl-kkir̜ƯsttuppƗpattukku or pƗpattukkƗka-ppƗt̜upat̜t̜Ɨr “Christ suffered with love, for sin” …]

8. Overview R. E. Asher, a leading modern Tamil linguist, in his standard modern grammar of colloquial Tamil, in the Croom Helm Descriptive Grammars series (Tamil, London, 1985), adopts a latinate case taxonomy for the nominal declension, and confirms that “the form of a case ending is essentially the same for all nouns” (Asher 1985:103). He exemplifies the paradigm of Tamil nouns with declensions of igad; (paiyan) “boy” and kuk; (maram) “tree”27:

23 Ziegenbalg’s ablativus loci, Beschi’s first ablative (quietis or existentiæ). 24 Beschi’s second ablative (instrumenti or causæ); Ziegenbalg does not cite this form. 25 Cf. Ziegenbalg’s kDc&Dblbd (manuĞanut́ane), one of the forms of his ablativus

societatis. Beschi does not cite an ablative inflection, or a suffixed form, in -ut́an. 26 Ziegenbalg’s ablativus societatis in -ot́e (or -ǀt́Ɲ, but Ziegenbalg does not distinguish long

and short o and e in his Tamil script); Beschi’s ablativus societatis, -ot́u/-ǀt́u. 27 The distinction made here is twofold, animate vs inanimate, and stem-changing vs nonstem-changing. Karl Graul (1814–1864), a Lutheran theologian and gifted linguist, who spent four years (1849–1853) as a missionary in southern India, divided the Tamil nominals into two declensions: weak “such nouns as do not undergo any internal change” and strong “such as do” (Graul 1855:19).


Nominative Accusative Dative Instrumental Comitative Locative Ablative Genitive

payyan28 payyane payyanukku payyanaale payyanooˇe payyaNkiˇˇe payyaNkiˇˇeruntu payyan(ooˇa)

183

maram maratte marattukku marattaale marattooˇe marattile marattileruntu marattu

Asher’s analysis coincides largely with the various analyses by the missionary grammarians, but his paradigm shows variation in increment between the animate and the inanimate nouns, a feature not highlighted in any of the missionary grammars we have discussed. Asher’s description is of modern colloquial Tamil. The missionary grammars, however, are not always explicit about the variety of Tamil being described. Carl Rhenius (1790–1838) — an Anglican missionary of the Church Missionary Society, later a member of the Danish-Halle mission in Palayankottai, and whose grammatical work we have not discussed here — remarks that Ziegenbalg, Beschi “and others”, did in their days what they could in Tamil literature, and we are greatly indebted to them for the degree of knowledge they have given us of the Tamil language. But they have all failed in giving us pure Tamil; they have mixed vulgarisms with grammatical nicities [sic], and left us in want of a regularly digested Syntax. (Graul 1855:[i])

Graul himself attempted a synthesis of the diglossic situation in Tamil, “steer[ing] between the high and vulgar Tamil, avoid[ing] the intricacies of the former and the barbarism of the latter” (Rhenius 1855:[i]). He probably muddied the waters even further for neophytes in Tamil. Nevertheless, it is true that some of the variation of treatment and the differences in endings in the various missionary grammars can be attributed to the lack of clarity as to the variety of Tamil being described in particular instances. In his description of modern colloquial Tamil, Asher expands what had in missionary grammars been termed ‘ablative’ cases into instrumental, comitative, locative and ablative. This last is specifically the case of 28 Asher does not use the Tamil script in his book, and his transcription represents a colloquial

pronunciation of “a variety used by educated speakers in informal conversation that avoids words and grammatical forms belonging too obviously to a single social or regional dialect” (Asher 1985:x) with some bias toward the variety spoken in the North Arcot District (since 1989, the districts of Tiruvannamalai and Vellore). It is interesting, too, that in his bibliography of “works referred to … and a small number of publications having special relevance” (Asher 1985:263), he includes Ziegenbalg’s Grammatica Damulica, but not Beschi’s or Walther’s works. The only other missionary grammar he mentions is Arden (1934[1891]).

184

GREGORY JAMES

‘movement away from’ but, he adds, “There are reasons … for doubting the appropriateness of setting up an ablative case at all. … [A]blatives differ from locatives by the addition of -runtu. A case could be made for treating this as a postposition” (Asher 1985:104). Indeed, Beschi (1738:86) had already noted that -iruntu, a participle of iru (“to be”), could be added to the existential locative -il, “et tunc phrasis est clarior” (“and then the phrase is clearer”). And so we come full circle. Henriques, possibly the first European to make a grammatical analysis of Tamil, using the model of Latin, identified five cases in the nominal declensional system: nominative, vocative, accusative, genitive and dative. He also mentioned an ablative (locative) with a morphological realisation, but which he did not include in his declension paradigm. This fundamental system was not altered by subsequent missionary grammarians, and is still the basis of contemporary linguistic analyses of the language. We have seen how, over the course of two centuries, missionary grammarians refined their analyses of the various ‘ablatives’ in Tamil. Even in the early seventeenth century, the ablative functions were differentiated into stative, instrumental and sociative, but there was, until Beschi, no formal distinction made between inflectional case increment and derivational bound denominal or deverbal postpositional elements. There was a reticence to ascribe any more cases to Tamil, and the different functions identified were made to fit the model of Latin. The missionaries recognised the functions manifest in the language, but were constrained by the formal paradigm with which they were familiar. Nevertheless, much of their work has stood the test of time. Latin was a reasonable start, and Henriques laid a good foundation.

185


Henriques c.1549

Da

Baldaeus

Ziegen-

Beschi

Walther

Asher

Costa

1672

balg

1738

1739

1985

1716

[1728]

C17th Accusative

Ai

ai

ai

ai

ai

Genitive

ut́aiya

ut́aiya

ut́aiya

ut́aiya

ut́aiya

ai

e ǀt̜a

in atu Dative

ukku

ukku

ukku

ukku

Ablative

ukku

ukku

ukku

il

il

iliruntu

Locative/

Il

Stative

Ile

il it́attil

it́attil

it́attile

ile

ilƝ

it́attil

it́attil

it́attile

runtu ile

it́attilƝ init́attil

ukkuĺĺe in kit̜t̜e Instrumental/

Ɨl

Causal

Ɨle

Ɨl ƗlƝ

Ɨle

Ɨl

Ɨl

ƗlƝ

Ɨle

inƗl inƗlƝ ǀt́u

Sociative

ǀt́u

inǀt́u ot́e

ǀt́Ɲ

ot́e

ǀt́Ɲ

ǀt́e

inǀt́Ɲ ut́an ut́ane aippƗttu aikkuŕiccu ukkƗka aikkońt́u kkań ńt́ai Comparative

il

il

Comparison of six early missionary grammarians’ analysis of case endings in Tamil, with a modern linguistic approach.

186

GREGORY JAMES

REFERENCES A. Primary sources Baldaeus, Philippus. 1672. ‘Prodromus Grammaticus’. In Naauwkeurige Beschryvinge van Malabar en Choromandel … Amsterdam: J. J. van Waesberge & J. von Someren. Barros, João de. 1971[1539]. Grammatica da lingua portuguesa com os mandamentos da Santa Madre Igreja. Lisboa: em casa de Luis Rodrigues. (Gramática da Língua Portuguesa: Cartinha, gramática, diálogo em louvor da nossa linguagem e diálogo da viciosa vergonha ed. by Maria Leonor C. Buescu. Lisboa: Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa.) Beschi, Costanzo G. 1738[1728]. Grammatica Latino–Tamulica … Trangambariae: Typis Missionis Danicæ. Costa, Balthazar da. 17th century. Arte Tamulica. MS M34, State Central Library, Panaji. [?]Henriques, Henrique. 1982[c.1549]. Arte da lingua malabar. MS, Cod. 3141, Biblioteca Nacional, Lisbon. (The First European Tamil Grammar: A critical edition ed. by Hans J. Vermeer. Heidelberg: Gross.) Proença, Antão de. 1966[1679]. Vocabvlario tamvlico com a significaçam portvgveza. Ambalacatta: Ignacio Archamoni. (Facsimile ed. by Xavier S. Thani Nayagam, University of Malaya.) Rhenius, Carl G. E. 1836. A Grammar of the Tamil language. Madras: Church Mission Press. Walther, Christoph T. 1739. Observationes grammaticae … Trangambariae: Typis Missionis Regiæ. Ziegenbalg, Bartholomäus. 1716. Grammatica damulica … Halæ Saxonum: Litteris & Impensis Orphanotrophei. Ziegenbalg, Bartholomäus. 1717. An Account of the Religion and Government, Learning and Œconomy &c. of the Malabarians. Sent by the Danish Missionaries to their Correspondents in Europe. London: Downing. Ziegenbalg, Bartholomäus. 1718. Propagation of the Gospel in the East, being an Account of the Success of the two Danish Missionaries lately sent to the East Indies for the Conversion of the Heathens in Malabar. London: Downing. B. Secondary sources Arden, A[lbert] H. 1934[1891]. A Progressive Grammar of Common Tamil. Madras & London: Society for Promoting Christian Knowledge, & Kegan Paul, Trench, Trübner & Co. (Rev. by A. C. Clayton. Madras: Church Missionary Society.) Asher, R. E. 1985. Tamil. London & Sydney: Croom Helm. Buitenen, J. A. B. van & P. C. Ganeshsundaram. 1952. “A 17th Century Dutch Grammar of Tamil”. Bulletin of the Deccan College Research Institute 14:3.168182. Chevillard, Jean-Luc, Eva Tilden & A. Murugaiyan, eds. 2004. South-Indian Horizons – Felicitation volume for François Gros on the occasion of his 70th Birthday. Pondicherry: Institut Français de Pondichéry & École Française d’Extrême-Orient.


187

Dictionary of Contemporary Tamil. 1992. Chief Ed. P. R. Subramanian. Chennai: Cre-A:. Flores, Jorge Manuel. 1995. ““Cael Velho”, “Calepatanão” e “Punicale”: The Portuguese and the Tambraparni ports in the sixteenth century”. Bulletin de l’École Française d’Extrême-Orient 82.9-26. Fonseca, Maria do Céu. 2006. Historiografia linguística portuguesa e missionária. Preposições e posposições no séc. XVII. Lisboa: Edições Colibri. Graul, Charles. 1855. Kaivalj̗anavanƯta. A Vedanta Poem. The Tamil text with a translation, a glossary, and grammatical notes to which is added an outline of Tamil grammar ... Leipzig Dorffling & Franke. Hallencreutz, Carl. 1990. “Indisk kyrkohistoria före Ziegenbalg”. Kyrkohistorik Årsskrift 90.35-56. Hobson-Jobson. Yule, Sir Henry & A[rthur] C. Burnell. 1886. Hobson-Jobson: A glossary of colloquial Anglo-Indian words and phrases, and of kindred terms, etymological, historical, geographical and discursive. London: John Murray. James, Gregory. 2000. colporulҘ. A history of Tamil dictionaries. Chennai: Cre-A:. Jong, A. J. de. 1917. Afgoderye der Oost-Indische Heydenen (door Ph. Baldaeus, Amsterdam, 1672). ’s-Gravenhage: Martinus Nijhoff. Mohanavelu, C. S. 1993. German Tamilology. German contributions to Tamil language, literature and culture during the period 1706–1945. Madras: Saiva Siddhanta. Muthiah, S. 2006. “The Legacy that Ziegenbalg Left”. The Hindu Magazine, 2nd July. Online, www.hindu.com/mag/2006/07/02/stories/2006070200200500.htm (20th August, 2006). Rajamanickam, S. 1968. “Padre Henrique Henriques, the Father of the Tamil Press”. Proceedings of the Second International Tamil Conference Seminar, January 1968, Madras. Online, www.tamilnation.org/conferences/cnfTN68/rajamanickam.htm (20th August, 2006). Rêgo, Antonio da Silva, ed. 1947–1958. Documentação para a história das missões do padroado português do Oriente. Lisboa: Agência Geral das Colónias. (Repr. Lisboa: Fundação Oriente/Comissão Nacional dos Descobrimentos Portugueses, 1991–1996.) Rogerius, Abraham. 1651. De Open-Deure tot het Verborgen Heydendom, ofte Waerachtigh Vertoogh van het Leven Ende Zeden; Mitsgaders de Religie Ende Gods-Dienst der Bramines, op de Cust Chormandel, Ende de Landen daar Ontrent, etc. (Hondert spreucken van den Heydenschen Barthrouherri ... Handelende van den Wegh na den Hemel. Hondert spreucken ... Handelende van den Redelijcken Ommegangh onder den Menschen.). Leyden: By Françoys Hackes. Ronkel, Ph[ilippus] S. van. 1942. “De eerste europeesche tamilspraakkunst en het eerste malabaarsche glossarium”. Mededeelingen der Nederlandsche Akademie van Wetenschappen, Nieuwe Reeks 5, Afdeeling Letterkunde 11.543-598. Amsterdam: N. V. Noord-Hollandsche Uitgevers Maatschappij. Scharfe, Helmut. 1977. Grammatical Literature. Wiesbaden: Otto Harrassowitz. Schiffman, Harold F. 2004. “The Tamil Case System”. Chevillard et al., eds. 2004.293-305. Stephen, S. Jeyaseela. 1998. Portuguese in the Tamil Coast. Pondicherry: Navajothi.

188

GREGORY JAMES

Swensson, Eric. n.d. “Reception of the Doctrine of Justification among German Lutheran Pietists”. Online, www.holytrinitynewrochelle.org/yourti89645.html (9th September, 2006). Tamil Lexicon. 1924–1936. Ed. by S. Vaiyapuri Pillai. Madras: University of Madras. Thani Nayagam, Xavier S. 1954. “Tamil Manuscripts in European Libraries”. Tamil Culture 3.219-228. Victor, Henry. 1982. “Tamil Translations of the Bible by the Danish-Halle Mission during the 18th Century”. Indian Church History Review 16.72-85. Vinson, Julien. 1903. Manuel de la langue tamoule. Paris: Imprimerie Nationale. Wicki, Josephus, ed. 1948. Documenta Indica. Vol. I: 1540–1549. Romae: Monumenta Historica Soc. Iesu. Wicki, Josephus, ed. 1975. Documenta Indica. Vol. XIII: 1583–1585. Romae: Institutum Historicum Societatis Iesu. Winslow, Miron. 1862. A Comprehensive Tamil and English Dictionary of High and Low Tamil … Madras: American Mission Press. Županov, Ines G. 1999. “Religious Conversion, Cultural Translation in Early Modern South India”. IIAS Newsletter Online 19. Online, www.iias.nl/iiasn/19/institutes/i11.html (20th August, 2006). SELECT CHRONOLOGICAL LIST OF MISSIONARY GRAMMARS OF TAMIL: SIXTEENTH TO NINETEENTH CENTURIES 1549

c.1549 C17th 1672

[de Valle], Paulo. “Está hecha una arte en Malavar, por la cual muy fácilmente se puede aprender la lengua …” Cit. by Henrique Henriques, letter to Ignatius Loyola. Punicale (Punnaikayal), 21st November, 1549. In Anonymous, ed. Selectae Indiarum Epistolae nunc primum editae. Florentiae: Ex typographia SS. Conceptione, 1887, p. 93. [?]Henriques, Henrique. Arte da Lingua Malabar. MS, Cod. 3141, Biblioteca Nacional, Lisbon. (The First European Tamil Grammar: A critical edition ed. by Hans J. Vermeer. Heidelberg: Gross, 1982.) Costa, Balthazar da. Arte Tamulica. MSS in the State Central Library, Panaji. Baldaeus, Philippus [Filippus Baelde]. Prodromus Grammaticus. In Naauwkeurige Beschryvinge van Malabar en Choromandel, der zelver Aangrenzende Ryken, en het Machtige Eyland Ceylon. … Nevens een Omstandige en Grondigh Doorzochte Ontdekking en Wederlegginge van de Afgoderye der Oost-Indische Heydenen. Waar inne der zelver Grootste Geheymenissen, zoo uyt de Eygene Geschriten, als ’t Zamenspraak, en Bywooninge der Voornaamste Bramines, en Andere Indiaansche Wet-geleerden, Getrouwelijk werden aan ’t Licht Gebracht. Zijnde hier by Gevoeght een Malabaarsche Spraak-konst; Zeer Dienstigh voor Alle die het Lust met Dien Landaard om te Gaan. Amsterdam: Johannes Janssonius van Waesberge & Johannes von Someren. (Abridged English translation, A True and Exact Description of the most Celebrated East-India Coasts of Malabar and Coromandel, as also of the Isle of Ceylon ... Also a Most Circumstantial and Compleat Account of the Idolatry of the Pagans in the East Indies ... Translated


189

from the High Dutch ed. by Awnsham Churchill & John Churchill. London, 1745.) 1716 Ziegenbalg, Bartholomäus. Grammatica damulica, Quæ Per Varia Paradigmata, Regulas & Necessarium Vocabulorum Apparatum, Viam Brevis-simam Monstrat, Qua Lingua Damulica Seu Malabarica, Quæ Inter Indos Orientales in Usu Est, & Hucusque In Europa Incognita Fuit, Facile Disci Possit: In Usum Eorum Qui Hoc Tempore Gentes Illas Ab Idololatria Ad Cultum Veri Dei, Salutemque Æternam Evangelio Christi Perducere Cupiunt … Halæ Saxonum: Litteris & Impensis Orphanotrophei. (Ed. Burchard Brentjes & Karl Gallus, Halle: MartinLuther-Universität Halle-Wittenberg, 1985.) 1728 [Lane, Père de la] Grammaire pour apprendre la langue tamoule … faite à e Pontichéry et achevée le 18 novembre 1728 par un missionnaire de la Comp. de Jésus. MS Tamoul 189, Bibliothèque nationale de France. (Cit. by Vinson 1903:232.) 1738[1728] Beschi, Costanzo Giuseppe. Grammatica Latino–Tamulica. Ubi De Vulgari Tamulicæ Linguæ Idiomate … Ad Usum Missionariorum Soc. Iesu. Trangambariae: Typis Missionis Danicæ. Repr. Grammatica Latino-Tamulica In Qua De Vulgari Tamulicæ Linguæ Idiomate … Fusius Tractatur. Apud Madraspatnam: e Typographeo Collegii, 1813; & Pudicherii: e Typographio Missionariorum Apostolicorum dictæ Congregationis, 1843, 2nd ed.1845. (English translations, A Grammar of the Common Dialect of the Tamulian Language … by Christopher H. Horst. Madras: Vepery Mission Press, 1831; & A Grammar of the Common Dialect of the Tamul Language …Composed for the Use of the Missionaries of the Society of Jesus by George W. Mahon. Madras: Christian Knowledge Society’s Press, 1848.) 1739 Beschi, Costanzo Giuseppe. Grammatica Latino–Tamulica. Ubi De Elegantiori Linguæ Tamulicæ Dialecto … Ad Usum Missionariorum Societatis Iesu. MS. Published as: Grammatica Latino-Tamulica Ubi De Elegantiori Linguæ Tamulicæ Dialecto Centamil Dicta, Cui Adduntur Tamulicæ Poeseos Rudimenta Ad Usum Missionarium Sociatatis Jesu. Madraspatnam, 1820. (English translation, A Grammar of the High Dialect of the Tamil Language, termed Shen-Tamil; to which is added, an Introduction to Tamil Poetry by B. G. Babington. Madras: College Press, 1822, 1828; with Latin text, A Grammar of High Tamil ed. by Léon Besse. Trichinopoly: St Joseph’s Industrial School Press, 2nd ed. 1917.) Walther, Christoph Theodosius. Observationes Grammaticae, Qvibvs Linguae Tamvlicae Idioma Vvlgare, In Vsvm Operariorvm In Messe Domini Inter Gentes Vvlgo Malabares Dictas … Trangambariae: Typis Missionis Regiæ. 1778 Fabricius, Johann Philipp & Johann Christian Breithaupt. A Grammar for Learning the Principles of the Malabar Language, properly called Tamul or the Tamulian Language. Vepery: Mission Press. (2nd ed., 1789.)

190 1821

1836

1855

1856

1858

1863

1878 1891

1892 1896

GREGORY JAMES

Anderson, Robert. Rudiments of Tamul Grammar: Combining with the Rules of Kodun Tamul, or the Ordinary Dialect, an Introduction to Shen Tamul, or the Elegant Dialect, of the Language. London: printed for J. M. Richardson. Rhenius, Carl Gottlieb (Theophil) Ewald. A Grammar of the Tamil Language. Madras: Church Mission Press. (Followed by: Abridgement of the Revd. C. Rhenius’ Tamil Grammar. Vepery: Examiner Press, 1838; 2nd ed., Madras: American Mission Press, 1845.) Graul, Charles (Karl, Carl). Outline of Tamil Grammar, accompanied by Specimens of Tamil Structure and Comparative Tables of the Flexional System in other Dravidian Dialects. From Kaivalj̗anavanƯta. A Vedanta Poem. The Tamil Text with a Translation, a Glossary, and Grammatical Notes to Which is Added an Outline of Tamil Grammar ... (Bibliotheca Tamulica sive Opera Praecipua Tamuliensium II). Leipzig: Dörffling & Franke; London: Williams & Norgate. Pope, G[eorge] U[glow]. Catechism of Tamil Grammar. Madras: American Mission Press. Pope, G[eorge] U[glow]. First Lessons in Tamil, or, A Full Introduction to the Common Dialect of that Language: on the Plan of Ollendorf and Arnold: for the use of Foreigners learning Tamil and of Tamulians learning English. Madras: American Mission Press. Pope, G[eorge] U[glow]. A Larger Grammar of the Tamil Language in both its Dialects: to which are added the Nannul, Yapparungalam and other Native Authorities: with copious Exercises and Examples taken from the Best Authors, and an Analytical Index. Madras: P. R. Hunt [American Mission Press]. Pope, G[eorge] U[glow]. Second Catechism of Tamil Grammar. Madras: Public Instruction Press. [Dupuis, Louis Savinien] Grammaire française-tamoule, où les règles du tamoul vulgaire, celles de la langue relevée, et celles de la poésie tamoule se trouvent exposées au long par un provicaire apostolique de la Congrégation des missions-étrangères. Pondichéry: Imprimerie des missionnaires apostoliques de la dite congrégation. Lazarus, John. A Tamil Grammar designed for Use in Colleges and Schools. Madras: Addison; London: John Snow & Co. Arden, A[lbert] H[enry]. A Progressive Grammar of Common Tamil. Madras & London: Society for Promoting Christian Knowledge, & Kegan Paul, Trench, Trübner & Co. [Rev. by A. C. Clayton, Madras: Church Missionary Society, 4th ed., 1934; and as A Progressive Grammar of the Tamil Language. Madras: Christian Literature Society, 5th ed., 1942]. [Lap, M. A.] Abrégé de la grammaire française-tamoule par un missionnaire apostolique. Pondichéry: Imprimerie de la Mission Catholique. Baulez, M[arie-Joseph]. Méthode de tamoul. Pondichéry: Imprimerie de la Mission.

“AY SINCO LENGUAS ALGO DIFIRENTES” CHINA’S LOCAL VERNACULARS IN EARLY MISSIONARY SOURCES

HENNING KLÖTER Leiden University Centre of Linguistics (LUCL)1

RESUMEN Cuando los frailes españoles iniciaron su trabajo misionero en las Filipinas en el siglo XVI, encontraron una comunidad lingüística muy variada. La población china en Manila y otras localidades hablaban lenguas vernáculas del sur de China, en su mayoría pertenecientes al grupo de dialectos conocido como Min del Sur. Tomando al Min del Sur como ejemplo, la sección primera de este capítulo sitúa los enfoques misioneros hacia las lenguas vernáculas de China en los contextos sociolingüísticos e históricos de la lingüística misionera china. Las dimensiones cuantitativas de los relatos misioneros de dialectos Min son evaluados en la sección tercera, que provee una visión general de fuentes existentes y perdidas mencionadas en las bibliografías. La sección cuarta investiga el método misionero de descripción lingüística ejemplificado por Arte de la Lengua Chio Chiu. El análisis tiene el enfoque en instancias de la supuesta incompatibilidad del modelo gramatical greco-romano para la descripción de características lingüísticas extranjeras a los lenguajes indo-europeos. Se argumenta que los datos lingüísticos no son ocultados por el uso del modelo gramatical greco-romano. Por el contrario, el autor de Arte usa el modelo de forma bastante flexible el refutar explícitamente su relevancia y por tratar características lingüísticas extranjeras a los lenguajes indo-europeos. 1. Introduction When Spanish friars initiated missionary work in the Philippines in the sixteenth century, they encountered a very diverse linguistic community. The Chinese population of Manila and other places spoke southern Chinese 1 This article is based on research conducted as part of my three-year project Early

Descriptions of Southern Min, funded by the Netherlands Organization for Scientific Research (NWO).

192

HENNING KLÖTER

vernaculars, most of which belonged to the so-called Southern Mǐn group of dialects.2 As they planned to expand their missionary work to China, Spanish and Italian missionaries of different orders took the opportunity to learn and record the Chinese vernaculars they encountered, most notably Southern Mǐn. Predating the first Chinese accounts by 200 years, their reports are by far the earliest and therefore the only extant descriptions of early Southern Mǐn pronunciation, vocabulary, and syntax. Predating the first printed Chinese grammar written in 1703 by Francisco Varo (1627–1687), reprinted in Coblin & Levi (1999), by almost 100 years, the manuscripts allow for a considerable expansion of the historical timeframe of Chinese missionary linguistics. Taking Southern Mǐn as an example, the first section of this chapter situates missionary approaches to China’s vernaculars in the sociolinguistic and historical contexts of Chinese missionary linguistics. The quantitative dimensions of missionary accounts of Mǐn dialects are assessed in Section 3, which provides an overview of extant sources and lost sources mentioned in bibliographies. Section 4 investigates the missionary method of language description. It focuses on instances of assumed inappropriateness of the GrecoRoman grammatical model for the description of linguistic features foreign to Indo-European languages. In particular, it is asked how missionary grammarians applied analytic paradigms like declensions and conjugations to a language lacking derivational morphology. Vice versa, how did they approach phonological and morphosyntactic features not falling under traditional paradigms, such as tones and measure words? 2. Sociolinguistic and historical contexts of Chinese missionary linguistics 2.1 Which Chinese language? Previous studies on Chinese missionary linguistics are rather unspecific with regard to the Chinese varieties recorded by Western missionaries. It is frequently said that after the initiation of permanent work in China in the sixteenth century, missionaries started to learn and record ‘the Chinese language’. As regional languages are generally considered closely related varieties of a single Chinese language, such a monolinguistic view of China is 2 The number of Chinese dialect groups is controversial. Norman (1988:181) and Ramsey

(1987:87) postulate seven groups; Chappell (2001:6) distinguishes ten. Southern Mǐn is one subgroup of Mǐn dialects, the other one being Northern Mǐn. According to Ethnologue figures, Southern Mǐn dialects are at present spoken by more than 45 million speakers in China’s southeastern Fújiàn province and other southeastern provinces, the island of Taiwan, and a number of Southeast Asian countries, including Brunei, Indonesia, Malaysia, the Philippines, Singapore, Thailand (for details, see Ethnologue 2006, Norman 1988:228-239).

CHINA’S LOCAL VERNACULARS IN EARLY MISSIONARY SOURCES

193

by no means uncommon, both in China and in the West. This conceptualisation is in turn shaped, to a large extent, by non-linguistic considerations. In the words of Ramsey: The Chinese believe that they speak dialects of a single language not because they are unaware of the objective linguistic facts, but because of certain cultural considerations. Unlike the people who speak Romance, the Chinese are not divided into a number of national units corresponding roughly to the several groups of closely allied dialects. Rather, the Chinese language is spoken by a single group of people with a common cultural heritage. China is not only the most populous country on earth, it is also the oldest social institution, and the Chinese people belong to and follow cultural and national traditions that have continued since the days of the Han empire and before. (Ramsey 1987:16)

The ‘myth of monolingualism’, as Mair (2005) calls it, has also left traces in Chinese linguistics. Yuen Ren Chao, without doubt one of the most eminent scholars in the field, argued in his landmark Grammar of Spoken Chinese (Berkeley, 1968) that “the greatest degree of uniformity is found among all the dialects of the Chinese language” (Chao 1968:13) and thus claimed that “one can say that there is practically one universal Chinese grammar” (ibid.). Recent scholarship has refuted this claim, arguing that, as Matthews and Yip put it, Chao’s concept is “the result of several factors, including an inadequate database, politically motivated wishful thinking, and an anachronistic view of what grammar entails” (Matthews & Yip 2001:266). In a similar vein, many scholars now emphasize the diversity among China’s linguistic varieties and tend to speak of Chinese languages in the plural. The long-standing persistence of the monolinguistic view on China has important implications for our study of Chinese missionary linguistics. When we look at previous research on missionary contributions to the study of China’s languages, it seems that local vernaculars of the common people were a rather late discovery, as the historiography of Chinese missionary linguistics has thus far focused on missionary accounts of the languages of China’s elite. When Jesuit missionaries initiated permanent work in China during the sixteenth century, they embarked upon learning the classical written language of the literati and the quasi-official court language known as guānhuà “Mandarin”. Mastering these languages was crucial for establishing and maintaining contact with imperial officials. In this respect, the pioneering linguistic achievements of the Jesuits Michele Ruggieri (1543–1607) and especially Matteo Ricci (1551–1610) are widely acknowledged (Standaert

官話

194

HENNING KLÖTER

2001:861-868, Yang 1960).3 Coblin and Levi’s (2000) translation of the first printed Chinese grammar, the Arte de la lengua mandarina by the Dominican Francisco Varo, came along with a number of significant studies on Varo (e.g. Breitenbach 2004, 2005) and Mandarin historical phonology (e.g. Chen 2004, Coblin 1997, 2003). The initiation of missionary research on Chinese vernaculars, on the other hand, is often dated to the early nineteenth century. For example, the oldest source mentioned in Yóu Rújié’s (2002:122-191) inventory of Western missionary accounts of Chinese dialects is the first printed Hokkien–English dictionary by the English Congregationalist Walter Henry Medhurst (1796– 1857), compiled at the beginning of the nineteenth century and published in 1832.4 In the following decades, other Protestant missionaries compiled lexicographic works on a number of central and southeastern Chinese dialects, viz. Wú (e.g. Edkins 1869) and Yuè (e.g. Morrison 1840).5 The Catholic discovery of the Chinese vernacular, on the other hand, is taken to have happened even later. Although Ricci and other Jesuit missionaries of the sixteenth century are reported to have had an excellent command of regional Chinese varieties, they apparently did not write any vernacular syllabary, let alone a grammar or dictionary. According to Yang’s (1960) inventory, the study of Chinese dialects by Catholic missionaries did not take off before the late nineteenth century, with the publication of the two-volume Dictionnaire Français-Chinois Dialecte Changhai, Song-kiang, etc. by the French Jesuit Paul Rabouin (1828–1896) in 1894 and 1896. The question of which language the missionaries recorded in their linguistic treatises has been interpreted in the context of different social philosophies of missionary work. Heylen, for instance, contrasts the elite-oriented Catholic tradition with the non-elitist approach of the Protestants. She argues that: The Roman Catholics had based their proselytising strategy on adapting themselves to the cultural outlook of the educated Chinese elite. Attempts to reach out directly to the illiterate masses were not prevalent. By winning the respect of the scholar class, the

3 Among the early linguistic contributions by missionaries we find Ricci and Ruggieri’s Dizionario portoghese-cinese compiled between 1583 and 1588 and the syllabary Xīrú ěrmù zī ‘An Aid to the Ear and the Eye of Western scholars’ by the Jesuit Nicolas Trigault (1577–1628). 4 Hokkien is another name for both Fújiàn province and the Southern Mǐn dialects spoken in Fújiàn and southeast Asia. 5 Wú dialects are spoken in the city of Shànghǎi and most parts of Zhèjiāng province. The city of Hong Kong and Guǎngdōng province are home to Yuè dialects, also known as Cantonese (Norman 1988:199-204, 214-221).

西儒耳目資


195

Roman Catholic liturgy was written in literary Chinese or “court Mandarin” […]. This literary style was […] unintelligible to the common people. (Heylen 2001:141)

It is certainly true that Mandarin had little or no communicative utility outside official circles. Medhurst, compiler of the Hokkien dictionary mentioned above, started his missionary career in the overseas Chinese community in Malacca. The following quotation gives a clear impression of how little Mandarin was actually spoken in southern China and among overseas Chinese in southeast Asia: The Mandarin tongue is partially understood throughout the whole Empire, by the better informed part of the inhabitants, and, in some central districts, it is said to be the current language of the people, but, in the southern provinces, the vulgar dialects differ more or less from the Court language, and in Hok-këèn, where the difference is most marked, the cultivation of the Mandarin tongue is less general. The author, having never visited China, has had little opportunity of conversing with the higher ranks of the Chinese, but from constant intercourse with the middling and lower classes who emigrate to the Eastern Islands, his uniform experience for the last fourteen years has been, that not one man in five hundred knows any thing of the Mandarin tongue, or can carry on a conversation of more than ten words in it. (Medhurst 1832:v)

Assumed differences in missionary philosophies in terms of elitist/Catholic vs. non-élitist/Protestant and previous research on Chinese missionary linguistics seem to be compatible. However, various recent studies have shown that the Catholic missionary linguistic tradition by no means excluded local languages (e.g. Foertsch 1998a, 1998b, Ridruejo 2005, Sueiro Justel 2005, Zwartjes 2002). According to Foertsch (1998b:76), before their prohibition by the Pope in 1773, the Jesuits alone compiled 164 dictionaries, 165 grammars, 167 catechisms and over 430 other texts in 134 languages and six dialects. Thus, within the global context of missionary linguistics and considering the communicative utility of local Chinese languages, it seems hardly conceivable that missionary work in China could neglect local languages for almost three hundred years. And indeed, as a few studies have shown (Van der Loon 1966, 1967; Masini 2000), linguistic documentation by Catholic missionaries did include Chinese vernaculars. Why, then, has this tradition largely been neglected? One reason is certainly that within Chinese linguistics, scholarly appreciation of the discipline’s past depends on the extent to which historical studies shed light on present-day research. As early studies on local languages allegedly contribute little to linguistic research on Mandarin and Classical Chinese, their scientific raison d’être has hardly been considered. Occasional references to local language studies typically carry evaluative overtones, judging the quality of early missionary contributions by their degree of convergence with modern

196

HENNING KLÖTER

scholarship. For example, assessing the value of Varo’s Mandarin grammar of 1703, Chen (2004:1) writes that it “is the first Chinese grammar worthy of its name”. The reason for his appraisal is the fact that Varo deals with tone sandhi, phonetic motivations for pitch changes and topics such as underlying vs. surface tones. To be sure, Varo’s analysis is by far more detailed and elaborate than any earlier description of a Chinese dialect I have seen thus far. I argue, however, that an evaluation of earlier works from the perspective of modern linguistics is misleading. Such an approach narrows the historiographic perspective on missionary linguistics and at the same time impedes access to valuable diachronic data. 3. Missionary accounts of Chinese vernaculars: lost and extant sources Lack of interest in early missionary accounts of Chinese vernaculars can hardly be attributed to a late discovery of relevant sources. As a matter of fact, parts of the Southern Mǐn grammar discussed below were already introduced to Western scholarly circles in the early eighteenth century. Theophilus S. Bayer (1694–1738), one of Europe’s pioneer sinologists, copied a manuscript in Berlin and translated it into Latin. He included the translation in his famous Museum Sinicum of 1730, where it forms the third and last part of the chapter entitled Grammatica Linguae Sinicae. According to Lundbæk (1986:129), Bayer included the grammar, as he “felt it was important as an example of a language or dialect in which the sounds and the tonal system were very different from those of the standard Mandarin”. The manuscript copied and translated by Bayer is not the only missionary account of Chinese dialects written before the initiation of the Protestant tradition in the early nineteenth century. According to inventories of missionary sources (e.g. González 1955, 1966; Niederehe 1994, 1999, 2005) the number must have been much higher. There is, however, a considerable discrepancy between the number of sources listed in bibliographies and those extant in libraries and archives. Seventeen sources of Mǐn dialects compiled by missionaries before the nineteenth century are listed in Table 1. I have thus far been able to confirm the existence of only five of the sixteen manuscripts, viz. two versions Arte de la lengua chio chiu as well as the Dictionarium Sino Hispanicum, the Bocabulario de lengua sangleya and the lista de palabras. In two other cases, it seems safe to assume that the sources indeed once existed. Van der Loon (1967:97) traces the journey of the Diccionario de la lengua Chin cheo until its disappearance in 1894, when the library of its last owner, M. J. L. d’Hervey de Saint Denys, was sold. Francisco Márquez’ Gramática was kept in the Dominican Provincial Archives in


Title Diccionario chinoespañol Diccionario españolchino [Una lista de palabras en español y en caracteres chinos]6

197

Compiler ?

Century ?

Language S. Mǐn

Mentioned / kept in González 1966

?

?

S. Mǐn

González 1966

Anonymous

?

S. Mǐn

Miguel de Benavides Francisco Márquez Victorio Riccio Francisco G. de Sampedro Francisco G. de Sampedro Magino Ventallol

16th

?

Archivo del Real Monasterio de Santo Tomás, Ávila, Tomo 38º / Número: 14 González 1966

17th

S. Mǐn

González 1955

17th

S. Mǐn

González 1955

17th

N. Mǐn

González 1955

17th

N. Mǐn

González 1955

17th

S. Mǐn

González 1966

Anonymous

17th

S. Mǐn

Niederehe 1999

Anonymous

17th

S. Mǐn

Loon 1967

Melchior de Mançano

17th

S. Mǐn

Dictionarium Sino Hispanicum Bocabulario de lengua sangleya por las letraz de el A.B.C. Arte foganero-latino

P. Petrus Chirino anonymous

17th

S. Mǐn

17th?

S. Mǐn

- Universitat de Barcelona, MS. 1027 - British Library, MS Add. 25,317 Biblioteca Angelica di Roma, MS. Ital.-lat 60 British Library, MS Add. 25,317

Juan Garcés

18th

N. Mǐn

González 1955

Dicconario foganerolatino

Juan Garcés

18th

N. Mǐn

González 1955

Diccionario españolchino vulgar Gramática españolachina Gramática chinchea Gramática españolachina del dialecto de Fogán Vocabularia en las misma lengua Cabecillas, o léxico del dialecto de Emuy, o del mandarín Gramática China y Española Fokien Diccionario de la lengua Chin cheo Arte de la lengua chio chiu

Table 1: Missionary sources of Mǐn dialects, sixteenth–eighteenth centuries (N. Mǐn = Northern Mǐn; S. Mǐn = Southern Mǐn) 6 The title only appears in the archive catalogue and not in the document itself.

198

HENNING KLÖTER

Manila, but it disappeared after the Convent of St. Domingo was bombed by the Japanese in 1941 (González 1955:153). Riccio’s Gramática chinchea is occasionally referred to in other early missionary sources, but I have so far not found any safe evidence that the grammar actually existed. Whereas the existence of other manuscripts has been claimed on the basis of weak evidence, we may assume that yet again other sources have remained undiscovered and thus unmentioned for the past centuries. In short, although the dimensions of dialect research by missionaries cannot be ascertained quantitatively in terms of numbers of sources, there is ample evidence that early missionary linguistics on Chinese was more diverse and less elite-centred than generally claimed. 4.

A Chinese vernacular through the European eye: Arte de la lengua chio chiu 4.1 One grammar, two manuscripts The titles of two documents listed in table 1 are almost identical, viz. Arte de la lengua chiochiu (British Library) and Arte de la lengua chio chiu (University of Barcelona library).7 Both manuscripts were compiled in Manila where speakers of different Southern Chinese dialects settled after the late sixteenth century. In 1602, the number of Chinese settlers had already risen to thirty thousand (Biermann 1927:13). This rapid increase of Chinese settlement coincided with the Spanish occupation of the Philippines in 1565 and the subsequent establishment of different Catholic missions. The place chiochiu / chio chiu very likely refers to the Zhāngzhōu district in China’s Fújiàn province, one place of origin of the Chinese settlers (Van der Loon 1967:100). Variant spellings of this and other Chinese place names are quite common in early Spanish sources. The identification of chiochiu as modern Zhāngzhōu (Ciang1-ciu1 in Southern Mǐn) conforms to the variety described in the grammar, which can easily be identified as a Southern Mǐn dialect. The introductory remarks confirm my claim above that early missionary linguistics was not necessarily elite-centred. Linguistic diversity is not introduced in hierarchical terms, but rather as a hierarchy-free co-existence of different languages: La lengua comun del Reïno de china es la lengua mandarina corre por todo el reyno y en la provincia de chincheo do hay particular lengua, todos los que saven letra entienden la lengua mandarina. [En] la provincia de chio chiu ay particular lengua que es la que aqui se habla. Pero a se de que en esta provinçia ay sinco lenguas algo difirentes como lo son portugueza valençiana aragonesa castellana etta. Las mas comun es la de chio chiu y la que mas aqui se abla [por] lo qual el arte y bocabulario iran en 7 The grammar is hereafter referred to as Arte.


199

esta lengua que es mejor que no acer chanpurro de todas como quien ubiese de aprender leng[ua] toledana que [no un chan]purro de portugues espanol ect.a. (Arte f. 1b) [The common language of the kingdom of China is Mandarin, which is current in the whole kingdom; and also in the province of Chincheo, which has its own language, all those who can read understand Mandarin. The province of Chincheo has its own language, which is the one that is spoken here. But it should be observed that in this province there are five languages which are somewhat different from each other, as are Portuguese, Valencian, Aragonese, Castilian and others. The most common is that of chio chiu, and the one that is most widely spoken here, for which reason the grammar and dictionary will be in this language, which is better than to mix them all up—just as one should learn the language of Toledo rather than mixing up Portuguese, Spanish and so on.] (trans. Van der Loon 1967:100)

Although the contents of the nine chapters in both manuscripts are almost identical, there are a few differences. The Barcelona manuscript is longer (33 folios) than the London manuscript (23 folios). Additional folios of the former contain five untitled sections on respectively (1) numerals, (2) measure words, (3) measures, (4) days of the week, months, years and (5) monetary units. All these sections are missing in the London manuscript. The Barcelona manuscript also displays a more sophisticated presentation of language data. As shown in Figure 1, all examples are arranged in three columns. The first one contains a Southern Mǐn expression in a romanised transcription, followed by Chinese characters in the second column and a Spanish translation in the third column. In contrast, Chinese characters are scarcely used in the London manuscript. Two other details only found in the Barcelona manuscript are also noteworthy: the inclusion of the Chinese date “bang leg sy chap pe ni ” on f. 31b and the signature Melchior de Mançano on an appended folio. The Chinese date is equivalent to the year 1620 in the Gregorian calendar. The inclusion of the date in the additional section on days of the week, months and years suggests that the Barcelona manuscript was written in 1620. We may also assume that it was written by Melchior de Mançano (also spelled Melchor Manzano). According to historical sources, de Mançano was a Dominican friar who came to Manila in 1606 and was chosen provincial in 1617. In 1621 he was appointed procurator of the province in Madrid and died in Italy around 1630 (Blair and Robertson 1911:67).

萬曆四十八年

200

HENNING KLÖTER

Figure 1: Sample page of the Arte de la lengua chio chiu (Barcelona ms.), reprint by courtesy of the University of Barcelona


201

I assume that de Mançano was not the author of the Arte. Instead I suggest that he copied and extended an existing older version. One reason is that the Barcelona manuscript signed by him has additional sections, and to me it seems more likely that a copyist adds sections to an existing text instead of removing them. As mentioned above, among the added items we find Chinese characters next to almost all transcribed expressions. Judging from the handwriting, the characters were written by a Chinese and not by a Westerner. I assume that the added characters served the didactic purpose of having the examples read by a native speaker of Southern Mǐn. The adding of Chinese characters in an updated version of a linguistic source parallels Chirino’s Dictionarium Sino Hispanicum (see Table 1). Chirino wrote a preliminary version of the dictionary without characters in 1595 (Van der Loon 1967:98). The version of 1604, kept in the Angelican Library in Rome, uses romanised transcriptions together with Chinese characters. To be sure, such a parallel in the compilation history of a manuscript grammar or dictionary does not provide safe evidence, and questions of authorship and year of compilation of the Arte must be left for future research. 4.2 Paradigms of grammar explanation One focus of missionary linguistics is the influence of the traditional Greco-Roman grammar model on the descriptive techniques of the missionary linguist. The methodological dominance of this model is generally considered inadequate when the languages described are typologically different from IndoEuropean languages. A case in point is Southern Mǐn, which, like all other Chinese languages, is a tonal language with a certain degree of analytic features and little derivational morphology (Chappell 2001). Thus, at first glance, it seems that the analytic paradigm manifest in the following nine chapters would yield distortion: (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)

del modo de pronunicar de las diclinaciones de la conjugacion de los vervos de los advervios de otras particulas adueruios de las coniunçiones de los negaciones del modo de preguntar y responder del modo de componer

(“on modes of pronunciation”) (“on declensions”) (“on the conjugation of the verb”) (“on adverbs”) (“on other adverbial particles”) (“on conjunctions”) (“on negations”) (“on the ways of asking and responding”) (“on modes of composition”)

Analytic distortion, it seems, may be expected in two respects. First, the application of inappropriate paradigms may read something into the described language which does not exist. After all, what insight does a chapter provide

202

HENNING KLÖTER

that investigates declensions and conjugations in a language without derivations? Second, the Greco-Roman framework may mask linguistic features of the language described which are foreign to Indo-European languages. In the following sections I will show that despite the use of a seemingly inappropriate model, the author succeeded in avoiding both pitfalls of distortion, viz. the construction of non-existent grammatical structures and the masking of ‘foreign’ features. 4.3 Refuting the paradigm: declensions and conjugations Chapters 2 and 3 of the Arte show that the author swiftly circumvented the analytical dilemma by frankly negating the relevance of his model. The opening sentences of these two chapters capture in a nutshell what Southern Mǐn does not have with regard to the paradigm under discussion. In Chapter 2, the statement that ‘this language’ does not have declensions is immediately followed by a brief inventory of grammatical particles distin-guishing cases: En esta lengua no tienen lo[s] nombres diverças terminaciones para distinguir los casos pero ai unas particulas con las quales se diferençian los casos el genitiuo se diferençia posponiendo le esta particula .gue. el datiuo anteponiendo le esta particula .kit. El ablatiuo con una destas tres particulas .cang.cab.tang. el nominatiuo y el acusatiuo y uocatiuo no tienen particulas el nominatiuo se conocera por ser persona que ace el acusatiuo le conosera por ser persona que padeçe el uocatiuo por ser con quien ablamos. (Arte, Chapter 2, f.3a) [This language does not have different nouns and endings for distinguishing cases. But there are particles which distinguish cases. The genitive is distinguished by a postposed particle gue. The dative is preceded by the particle kit, ablative by one of the particles cang cab tang. The nominative and the accusative and the vocative do not have particles. The nominative stands for persons who do something and the accusative to persons who suffer. The vocative refers to persons who are talked to.]8

In chapter 3, the appropriateness of the European model is likewise denied in the first sentence. Interestingly, however, although the author states that ‘this language’ does not have different verb endings, a conjugation table for the verb sy (“be”) follows directly after the statement:

是

del ueruo sun est. fui. en esta lengua esta particula sy ser es sun es fui y no tiene mas termicaçion ni di diferençias de personas o modos si no es con unas particulas que despues se diran. gua sy ho sim

我是好心

yo soi bueno

8 This and all other translations are my own, unless otherwise indicated.


lu sy ho sim y sy ho sim guan si ho sim lun sy ho sim yin sy ho sim

汝是好心伊是好心阮是好心恁是好心因是好心

203

tu eres bueno aquel es bueno nosotros somos buenos vosotros sois buenos aquellos son buenos. (Arte, Chapter 3, folio 6a)

是

[On the verb sun est fui in the language. This particle sy ser is sun and est and fui and it has no endings and neither distinguishes persons or moods unless it [occurs] with particles mentioned later. gua sy ho sim lu sy ho sim y sy ho sim guan si 9 ho sim lun sy ho sim yin sy ho sim

我是好心汝是好心伊是好心阮是好心恁是好心因是好心

I am kind You are kind He is kind We are kind You are kind They are kind]

In the context of the explanation in the first sentence, the table should not be seen as an attempt to enforce an inappropriate grammar model on Southern Mǐn, but rather as an exemplification of missing verb endings. In this respect, the didactic function of missionary grammar writing may shed additional light on the methodological procedure of the Arte. It was intended to help other missionaries to learn the language, and not as an analytical treatise. Therefore the author had to consider the expectations of the language learner who would approach Southern Mǐn from the angle of the European languages he was familiar with and the European tradition of language learning. 4.4 Modes of pronunciation Southern Mǐn pronunciation differs in many respects from Spanish. The author attributes special attention to pronunciation which can be seen by the 9 The different spellings and of the verb final are due to inconsistencies in the transcription system and do not represent different linguistic forms.

204

HENNING KLÖTER

fact the chapter “del modo de pronunçiar” is the first one of the Arte. Analysing a similar sequence of chapters in Varo’s Mandarin grammar, Breitenbach (2005:68) observes that the preferential treatment of pronunciation is not in accordance with the grammar model set by Antonio de Nebrija’s (1441–1522) Introductiones Latinae which treats pronunciation after declension and conjugation. In eight (Barcelona MS) and ten (London MS) subsections, different modes of pronunciation and their notation are introduced. The sequence of categories in both manuscripts is not always identical. As a full analysis of the treatment of pronunciation would be beyond the scope of this chapter, I limit myself to descriptions of tones and the meaning of the term “modo de pronunçiar”. Southern Mǐn tones “tonadas” receive surprisingly little attention in the Arte. In the Barcelona manuscript, explanations of tones are even shorter than in the London manuscript. Both manuscripts treat the upper and lower level tone, the rising tone, the upper and lower departing tone in the first subsection. The two remaining tones, the upper and the lower entering tones, fall under the third (London MS) and fourth (Barcelona MS) category respectively.10 The London manuscript explains the upper level tone as “higher or with a sharper voice” (“mas alto o con mas agudeza en la voz”), the lower level tone as even (“sustenido de suerte que no se dexe caer cosa alguna”) and the rising tone as pronounced “with some contempt as if getting angry” (“con un çierto desgaire como de uno que se enfada”). The two falling tones are not explained (cf. Van der Loon 1967:109). It seems hardly conceivable that such explanations could convey a sense how the tones were actually pronounced. As the Arte was chiefly written for teaching purposes, however, it can be assumed that examples were recited by native speakers and imitated by the learner. Such a procedure must have superseded more detailed descriptions of tones. It may thus be concluded that tones are clearly recognised in the Arte, but the recognition does not materialize into a systematic descriptive conceptualisation. As shown above, tones are just two ‘modes of pronunciation’. What, then, are the remaining ones? Table 2 lists translations of their original description and examples. In the last column, the modes are re-interpreted in modern linguistic terms. Part of this interpretation is based on Van der Loon (1967: 109f.). As can be seen, the ten modes can be reduced to five features which 10 The translation of Chinese tone categories follows Norman (1988:52-57). Unreleased consonants -p, -t, -k, -h (for the glottal stop [ʔ ̚]) in coda position are nowadays often defined as tones and referred to as rùshēng (“entering tones”). The definition of consonants in coda position as tones is not uncontroversial, cf. Klöter (2005:7, 13-15).


205

occur in isolation or in combination, viz. tones, half open vowel ending -ε, aspirated initial, open nasal ending, velar nasal ending. Van der Loon (1967: 109) suggests that the half open vowel ending -ε indicates a contrast -ε vs. -e which is lost in Modern Southern Mǐn dialects. I suggest that the identification of -ε should rather be seen in the light of the native language of the Spanish friar who wrote the grammar. As it was quite common that missionaries interpreted and transcribed foreign sounds in terms of their native language and spelling conventions (cf. Klöter 2006), the description “mouth more open than ordinary” of the sound -ε can be interpreted as “more open than in Castilian”. This interpretation is in line with the other modes of pronunciation, which all stand for features foreign to the native language of the Spanish friar. The term ‘mode of pronunciation’, as it is used for the Arte, thus stands for the analysis of sound differences between the described language and the compiler’s native tongue. It is, in other words, a category designed to discover the unfamiliar. Mode 1 2

3 4

5 6

7 8 9 10

Description in Arte (London MS) simple mode

Example (modern reading) cun3 “handsome”

“abriendo la boca mas del ordinario”. [Mouth more open than normally.] “con ahinco del pecho”. [Effort of the chest.] “guturalmente, con ahinco del pecho”. [Guttural and with an effort of the chest.] “guturalmente”. [Guttural.] “con ahinco del pecho gutural y auierta la boca mas del ordinario”. [Effort of the chest, gutural and the mouth more open than ordinary.] “con las narizes gangozamente”. [Nasal with the nose.] “gangosa pero serrado”. [Nasal but closed.] “gangoso y gutural”. [Nasal and guttural.] “gangoso serrado o todo por las narizes”. [Nasal, closed or completely through the nose.]

ke3 “prop, rack”

Interpretation tone (except entering tones) half open vowel [-ɛ] ending

kut4 “bone”

entering tone

khut4 “hole, cave”

entering tone and aspirated initial

chun2 “stupid” kheh4 “guest”

aspirated initial entering tone (glottal stop), aspirated initial, half open [-ɛ] ending

kiann1 “fear”

open nasal ending

tiong3 “rise (water)”

velar nasal ending

chinn1 “fresh”

aspirated initial and open nasal ending aspirated initial and velar nasal ending

chng5 “pallet”

Table 2: Ten modes of pronunciation

206

HENNING KLÖTER

4.5 Measure words as ‘special numerals’ One widespread typological feature of Chinese and other Asian languages is the use of so-called measure words or classifiers. In modern Mandarin, for example, classifiers occur between a numeral or a determinative and a noun. In the phrase yì běn shū (“one book”) yì (“one”), běn (“volume”), shū (“book”), běn (“volume”) is the classifier. Among the untitled final sections of the Arte there is a surprisingly long list of 79 classifiers in Southern Mǐn (ff. 23b-30b). The explanatory introduction to this list runs as follows: en esta lengua fuera de los numerales comunes ay otros numerales propios para contar cosas particulares estos se ponen entre el numeral comun del nombre ut. una culebra se diçe cheg bue choa. el cheg es numeral comun bue. propio y choa culebra. bue para cossas que tiene cola quatro culebras si bue choa quatro caimanes si bue gog chu quatro cauallos marinos si bue chuibe

尾

四尾蛇四尾鱷魚四尾水馬

[In this language there are, apart from general numerals, other numerals for counting particular things. These are placed between the general numeral and the noun. ‘One snake’ is cheg bue choa. Cheg is the general numeral, bue the proper and choa snake. for things with a tail bue four snakes si bue choa four crocodiles si bue gog chu four seahorses] si bue chuibe

尾

四尾蛇四尾鱷魚四尾水馬

Here the author shows some understanding of the fact that the use of the same classifier for different nouns can be explained with a feature shared by the nouns. Instead of just listing snakes, crocodiles and seahorses as nouns used with the classifier bue (literally “tail”), the ‘tail’ is identified as the common feature of nouns sharing one classifier. To be sure, given the literal meaning ‘tail’ of the classifier bue, this particular example does not require exceptional analytical talent. The remaining examples list classifier-noun combinations without analysing common features, as in examples 41-43 on f. 27a:

本四本冊扇四扇門四扇窓仔双四双鞋四双襪

pun para libros (41) 4 libros sy pun che sy para puertas y uentanas (42) 4 puertas sy sy muy 4 si sy ventanas tang ya siang para pares (43) 4 pares de zapatos si siang ey 4 pares de calças si siang bue


207

本

[pun for books (41) four books sy pun che sy for doors and windows (42) four doors sy sy muy four si sy windows tang ya siang for pairs (43) four pairs of shoes si siang ey four pairs of stockings] si siang bue

扇

四本冊四扇門四扇窓仔双四双鞋四双襪

The sheer number of examples indicates that classifiers had been clearly recognised as a characteristic feature of Southern Mǐn. However, as common features of nouns sharing a classifier were not identified systematically, the recognition of classifiers lacked analytic dimensions. 5. Concluding remarks In conclusion, I reiterate my claim that Chinese missionary linguistics in the seventeenth and eighteenth centuries was more diverse with regard to languages described than generally recognized. The fact that this diversity has thus far hardly been researched is only partly due to missing evidence in form of manuscript dictionaries and grammars. Another and arguably more important reason is the assumed irrelevance of early dialect sources for contemporary research in the field of Chinese linguistics. However, extant sources, albeit few in number, are significant in two related respects. First, as the example of Southern Mǐn shows, they provide valuable information about missionary metalanguage and early conventions of linguistic notation. Future research will need to examine the continuities and divergences in the use of metalanguage and other conventions across linguistic boundaries. Secondly, the sources contain valuable information about the ‘as-was state’, so to speak, of a Chinese vernacular. As shown in Section 4 of this chapter, the data are not concealed by the use of the Greco-Roman grammar model. Instead, as exemplified in the Arte, the author uses the model rather flexibly by explicitly refuting its relevance and by treating linguistic features foreign to Indo-European languages. It is needless to emphasise that this chapter only presents preliminary results. Further conclusions can only be drawn on the basis of more materials. The search for these is among the adventurous tasks in Chinese missionary linguistics.

208

HENNING KLÖTER

REFERENCES A. Primary sources Anonymous. 17th century. Arte de la lengua chiochiu [Grammar of the Language of Zhāngzhōu]. MS Add. 25317, British Library, London. 23 ff. Chirino, P. Petrus. 1604. Dictionarium Sino Hispanicum [Spanish–Chinese Dictionary]. MS., 83 ff. Biblioteca Angelica, Rome. ?Mançano, Melcior de. ?1620. Arte de la lengua Chio Chiu [Grammar of the Language of Zhāngzhōu]. MS., 33 ff. (Biblioteca de la Universidad de Barcelona, 20-9-26). Nieva, Domingo, de. c.1600–1650. Bocabulario de lengua sangleya por las letraz de el A.B.C. MS., 222 ff. MS Add. 25317, British Library, London. 222 ff. B. Secondary sources Biermann, Benno M. 1927. Die Anfänge der neueren Dominikanermission in China (= Missionswissenschaftliche Abhandlungen und Texte, 10). Münster: Aschendorff. Breitenbach, Sandra. 2004. Leitfäden in der Missionarslinguistik. Frankfurt am Main etc.: Peter Lang. Breitenbach, Sandra. 2005. Spanische Sprachpolitik in Ostasien. Berlin: Verlag Dr. Köster. Blair, Emma H. & James A. Robertson, eds., 1911. The Philippine Islands, 14931803: Explorations by early navigators, descriptions of the islands and their peoples, their history and records of the Catholic missions, as related in contemporaneous books and manuscripts, showing the political, economic, commercial and religious conditions of those islands from their earliest relations with European nations to the beginning of the nineteenth century. Vol. 32. Cleveland, Ohio: The A. H. Clark Company. Chao, Yuen Ren. 1968. A Grammar of Spoken Chinese. Berkeley: University of California Press. Chappell, Hilary, ed. 2001a. Sinitic Grammar: Synchronic and diachronic perspectives. Oxford: Oxford University Press. Chapell, Hilary. 2001b. “Synchrony and Diachrony of Sinitic Languages: A brief history of Chinese dialects”. Chapell, ed. 2001a.30-28. Chen, Matthew Y. 2004. “Francisco Varo (1627–1687): A pioneer in the history of Chinese linguistics”. Journal of Chinese Linguistics 31:1.1-19. Coblin, W. South. 1997. “Notes on the Sound System of Late Ming Guanhua”. Monumenta Serica 45.261-307. Coblin, W. South. 2003. “Robert Morrison and the Phonology of Mid-Qīng Mandarin”. Journal of the Royal Asiatic Society, Series 3, 13:3.339-355. Coblin, W. South & Joseph A. Levi, eds. and transl. 1999. Francisco Varo’s Grammar of the Mandarin Language (1703) and English Translation of ‘Arte de la lengua Mandarina’. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Djamouri, Redouane & Rint Sybesma. 2006. Chinese Linguistics in Budapest (CLÉ 1). Paris: EHESS / CRLAO. Edkins, Joseph. 1869. A Vocabulary of the Shanghai Dialect. Shanghai: Presbyterian Mission Press.


209

Ethnologue. 2006. Ethnologue: Languages of the world. Web version, online, www.ethnologue.com. Foertsch, Henrike. 1998a. “Missionare als Sprachensammler: Zum Umfang der philologischen Arbeit der Jesuiten in Asien, Afrika und Lateinamerika – Auswertung einer Datenbank”. Wendt, ed. 1998.43-73. Foertsch, Henrike. 1998b. “Spracharbeit zwischen Theorie und Praxis: Frühneuzeitliche Jesuiten in Südostindien, Nordwestmexiko und Peru”. Wendt, ed. 1998.75-129. González, José-María. 1955. “Apuntes acerca de la filología misional dominicana de Oriente”. España Misionera 12:46.153-179. González, José-María. 1966. Historia de las misiones dominicanas de China. Vol. V. Madrid: Juan Bravo. Heylen, Ann. 2001. “Missionary Linguistics on Taiwan: Romanizing Taiwanese, codification and standardization of dictionaries in Southern Min (1837–1923)”. Ku & de Ridder, eds. 2001.135-174. Klöter, Henning. 2005. Written Taiwanese. Wiesbaden: Harrassowitz. Klöter, Henning. 2006. “Transcribing Chinese in the Nineteenth Century: Transferability and applicability”. Djamoiri & Sybesma, eds. 2006.81-95. Ku, Wei-ying & Koen de Ridder, eds. 2001. Authentic Chinese Christianity: Preludes to its development (nineteenth and twentieth centuries). Leuven: Leuven University Press. Lundbæk, Knud. 1986. T. S. Bayer (1694–1738): Pioneer sinologist. London & Malmö: Curzon Press. Mair, Victor. 2005. “How to Forget Your Mother Tongue and Remember Your National Language.” Pīnyīn.info: A guide to the writing of Mandarin Chinese in romanization. Online, www.pinyin.info/readings/mair/taiwanese.html (1st March 2006). Masini, Federico. 2000. “Materiali lessicografici sulla lingua cinese redatti dagli occidentali fra ’500 e ’600: I dialetti del Fujian”. Cina 28.53-79. Masini, Federico. 2003. “Notes on the First Chinese Dictionary Published in Europe (1670)”. Monumenta Serica 51.283-308. Matthews, Stephen & Virginia Yip. 2001. “Aspects of Contemporary Cantonese Grammar: The structure and stratification of relative clauses”. Chapell, ed. 2001a.266-281. Medhurst, Walter H. 1832. A Dictionary of the Hok-këèn Dialect of the Chinese Language, According to the Reading and Colloquial Idioms: Containing about 12,000 characters, the sounds of tones of which are accurately marked; and various examples of their use, taken generally from approved Chinese authors. Macao: East India Company. Morrison, Robert. 1840. English and Chinese Vocabulary, the Latter in the Canton Dialect. Calcutta. Niederehe, Hans-Josef. 1994. Bibliografía cronológica de la lingüística, la gramática y la lexicografía del español (BICRES). Desde los comienzos hasta el año 1600. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.

210

HENNING KLÖTER

Niederehe, Hans-Josef. 1999. Bibliografía cronológica de la lingüística, la gramática y la lexicografía del español (BICRES II). Desde el año 1601 hasta el año 1700. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Niederehe, Hans-Josef. 2005. Bibliografía cronológica de la lingüística, la gramática y la lexicografía del español (BICRES III). Desde el año 1701 hasta el año 1800. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Norman, Jerry. 1988. Chinese. Cambridge: Cambridge University Press. Ramsey, S. Robert. 1987. The Languages of China. Princeton: Princeton University Press. Ridruejo, Emilio. 2005. “Las ligaturas en las gramáticas misioneras filipinas del siglo XVIII”. Zwartjes & Altman, eds. 2005.225-245. Standaert, Nicolas, ed., 2001. Handbook of Christianity in China. Volume I: 635– 1800. Leiden, etc.: Brill. Sueiro Justel, Joaquín. 2005. “Análisis del Arte de la lengua Pangasinán (1690) de Fray Andrés López”. Zwartjes & Altman, eds. 2005.247-272. Van der Loon, Piet. 1966. “The Manila Incunabula and Early Hokkien Studies” (Part 1). Asia Major 12.1-43. Van der Loon, Piet. 1967. “The Manila Incunabula and Early Hokkien Studies” (Part 2). Asia Major 13.95-186. Wendt, Reinhard, ed. 1998. Wege durch Babylon: Missionare, Sprachstudien und interkulturelle Kommunikation. Tübingen: Gunter Narr Verlag. Yang, Paul Fu-Mien. 1960. “The Catholic Missionary Contribution to the Study of Chinese Dialects”. Orbis: Bulletin International de Documentation Linguistique 9:1.158-185. Yóu Rújié. 2002. Xīyáng chuánjiàoshì Hànyǔ fāngyánxué zhùzuò shūmù kǎoshù [A Reference Catalogue of Works on Chinese Dialectology by Western Missionaries]. Harbin: Hēilóngjiāng Jiàoyù Chūbǎnshè. Zwartjes, Otto. 2002. “The Description of the Indigenous Languages of Portuguese America by the Jesuits During the Colonial Period: The impact of the Latin grammar of Manuel Álvares”. Historiographia Linguistica 29:1/2.19-70. Zwartjes, Otto & Cristina Altman, eds. 2005. Missionary Linguistics II / Lingüística misionera II. Orthography and Phonology. Selected Papers from the Second International Conference on Missionary Linguistics, São Paulo, 10–13 March 2004. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.

PADRE JOAQUIM AFONSO GONÇALVES (1781–1834) AND THE ARTE CHINA (1829) AN INNOVATIVE LINGUISTIC APPROACH TO TEACHING CHINESE GRAMMAR1

JOSEPH ABRAHAM LEVI Institute for Portuguese and Lusophone World Studies The David E. Sweet Center for Public Policy Rhode Island College, Providence RESUMEN En este trabajo se analiza el abordaje lingüístico en la instrucción de la gramática china a los portugueses y otros misionarios europeos — como, por ejemplo, italianos, españoles, franceses, belgas y aquellos provenientes del espacio geográfico de lengua alemana — que se hallaban en territorio chino, encontrado en la labor del eclesiástico Joaquim Afonso Gonçalves, profesor lazarista en el Colégio de São José en Macau. Foco de la investigación será la técnica innovadora de ese abordaje, revolucionaria para la época, precursora de las nuevas metodologías de los siglos XIX–XX sobre el aprendizaje de un idioma extranjero como segunda lengua, en este caso la lengua china. 1. Introduction In this paper I will analyse the linguistic approach to teaching Chinese grammar to Portuguese and other European members of the clergy by Padre Joaquim Afonso Gonçalves (1781–1834), a distinguished Lazarist teacher at the Colégio de São José in Macau. Particular attention will be given to the innovative methodology and techniques recommended in the learning and subsequent teaching of Chinese as a second language to (young) adults. In this, Padre Joaquim Afonso Gonçalves acted as one of the precursors of modern second language acquisition, where the main focus is that of learning the 1 Participation at the 3rd and 4th Conferences on Missionary Linguistics (Hong Kong/Macau and Valladolid) was supported by a generous grant from the Norwegian Research Council (Norges Forskningsråd). The author wishes to thank the Norwegian Research Council for its steadfast commitment to helping scholars meet their academic goals.

212

JOSEPH ABRAHAM LEVI

foreign language as a child would learn his or her native tongue, e.g. through constant repetition and listening (to a linguistically trained native-speaker/nearnative-speaker model), writing exercises (first simple, then gradually followed by more complex grammatical structures), creating meaningful phrases, learning synonyms and antonyms of known words or concepts, as well as memorisation of words, word lists, proverbs, and sayings. In other words, there was no room for the literal (almost never accurate) translation from one language, in this case Portuguese, into the other, namely Chinese, thus not understanding the culture and society of the second language that one is trying to learn. The point of reference, then, should be the foreign language and the culture(s) it represents and not one’s native tongue and culture, particularly if the main goal of the missionaries — Catholic as well as Protestant — was that of converting the native population to Christianity. Also known as Vincentians or Priests of the Congregation of the Mission, Lazarist2 missionaries were instrumental in bridging the gap between Europeans and the native population with whom they had contact, particularly the elderly and “the poor country people,” “especially in country districts;”3 be they European and Protestant or non-European and non-Christian: “they were to be treated as brothers, with respect and love, without patronage or condescension or contentiousness” (Attwater & John 1965:352-353). Like most of their confreres, Padre Joaquim José Leite (1764–1853), Padre Domingos José de Santo Estêvão Henriques,4 and Padre Joaquim Afonso Gonçalves all taught at the Colégio de São José in Macau. However, Padre Gonçalves distinguished himself for the particular interest he had for Chinese grammar, primarily the spoken language. Inaugurated in 1728, the Seminário or Colégio de São José in Macau was under the direction of the Jesuits until 1762, the year in which they were expelled from the Portuguese possession in China (Teixeira 1982:206-207). After a few years of uncertainty, in 1784, the Colégio de São José was 2 Named after the Convent of Saint Lazare, where the early confraternities of charity for men and women were located, the Lazarists began their missionary activities in 1625, soon founding hospices for the elderly and the indigent, in France as well as elsewhere in the then known world. 3 On 4th September 1626, Vincent de Paul (c.1580–1660) and a few of his first followers stated that they had gathered together “to live in a community or confraternity and to devote themselves to the salvation of the poor country people.” For more information, see “Vincent de Paul” in Attwater & John (1965:352-353); “Congregation of Priests of the Mission,” in Catholic Encyclopedia on CD-ROM; Terence Thomas, 1991; 1996. “Vincent de Paul” in Hinnels (1991;1996:430). 4 Dates of birth and death unknown.

AN INNOVATIVE APPROACH TO TEACHING CHINESE GRAMMAR

213

administered by the Lazarists, (1784–1862), who at first named the school Seminário Régio e Episcopal de Pequim and, in 1800, on royal recommendation, changed it into Casa da Congregação da Missão (Azevedo 1984: 20). Despite its new name, the school regained its fame as being the place where young Macanese could receive a good education, religious as well as secular. Among the subjects taught there were Latin grammar, Portuguese grammar, arithmetic, rhetoric, and theology (Ljungstedt 1836:157). However, this phase of prosperity enjoyed by the Colégio de São José was very short-lived. Given that the Lazarists adhered to the Portuguese Constitutional Movement of 1822, they soon became the target of many persecutions, including imprisonment. In 1850, the Colégio de São José returned to its normal function, though lacking the fervour and the dynamism of the earlier days. The last Lazarist tied to the Colégio, Padre José Joaquim Pereira de Miranda, died in 1856 (Teixeira 1982:211-214). 2. Padre Gonçalves: External influences and internal drives in the making of his dictionaries and grammars of Chinese, Portuguese and Latin As a trained philologist/linguist and grammarian, in 1821 Father Gonçalves compiled his first work on Sino-Lusitanian matters: the Diccionario portuguezchina no estilo vulgar mandarim e classico geral, published in Macau by the Real Colégio de São José. It was the first dictionary of the nineteenth century aimed at helping European students — whose native tongue was Portuguese, spoke Portuguese as a second or third language, or who at least had a working knowledge of Portuguese — in learning Mandarin Chinese, with the occasional Cantonese variants added to the lists of words. In his introduction to the dictionary, Father Gonçalves acknowledges the assistance of native Chinese speakers as well as the invaluable guidance of secondary sources, such as books and manuscripts, not only on Chinese language, history, and culture but also on a variety of subjects, including natural history, written by other Europeans living and working in the Orient, as in the case of Robert Morrison (1782–1834) (Gonçalves 1821:i). It is interesting to see that Father Gonçalves did not disregard the geopolitical, ethnographic, linguistic and philological work carried out by his ‘rival’ colleague, Morrison — the first Protestant missionary to China — when compiling his own teaching methodology of Chinese as a second language. Despite the inevitable differences of opinion when it came to matters like faith and dogma, Father Gonçalves had to recognise the invaluable contribution of

214

JOSEPH ABRAHAM LEVI

the Presbyterian missionary to Sinology,5 eventually drawing from Morrison’s publications and speeches guidance, reference and inspiration for the Arte china as well as all his other research projects for teaching Chinese language and culture to Europeans. While A View of China for Philological Purposes (Macau, 1817), Remarks on the Language, History, Religions, and Government of China (London, 1825), and A Parting Memorial (London, 1826), contributed to Father Gonçalves’ understanding of Chinese geography, government, religion, customs and language — hence the 1821 publication of the Diccionario portuguez-china no estilo vulgar mandarim e classico geral — Morrison’s Chinese Miscellany (London, 1825) and the Vocabulary of the Canton Dialect (Macau, 1828), laid the linguistic and philological groundwork for the compilation of the Arte china and its second companion, namely the Diccionario china-portuguez (1833). Between 1815 and 1822, in Macau, Morrison published his three-volume Dictionary of the Chinese Language, a monumental work which set the standard for future modern dictionaries of Chinese and a European language, including Portuguese. During his many years in China, talking to and interviewing the native population, Morrison could thus gather a plethora of linguistic data and everyday information on China and the colloquial usage of the Chinese language, particularly Cantonese and the dialects of the greater Guangzhou area. Part One of the Dictionary of the Chinese Language contains the entries in Chinese–English, arranged according to the Chinese radicals, as it would make sense to a Chinese; Part Two, instead, is the Chinese–English dictionary arranged in alphabetical order, as it would conform to a European frame of mind; Part Three, is its English–Chinese counterpart. In his fifty-two page Chinese Miscellany, which includes excerpts from Chinese authors, in Chinese as well as in English, Morrison utilises Chinese literature as a springboard to introduce his philological and linguistic analysis of classical as well as modern Chinese (Mandarin and Cantonese alike). In the same year, Morrison published in Macau his two-volume opus, Vocabulary of the Canton Dialect. Divided into three parts, this dictionary looks at the Mandarin as well as the Cantonese Chinese languages / dialects, particularly of the area of Guangzhou. Part One is the English–Chinese dictionary; Part Two is the Chinese–English dictionary; Part Three is a useful conversation and phrase manual, where students can find Chinese words and phrases — and Cantonese variants — accompanied by their English equivalents. 5 Morrison (1817; 1815–1822; 1825; 1826; 1828; 1996[1825]; 2001[1825]) and Alcott (1867).


215

Needless to say, most, if not all of Morrison’s texts and speeches, both containing useful and valuable information on the Chinese language as well as Chinese culture and society, contributed to the making of Gonçalves’ manuals and dictionaries of Chinese–Portuguese/Portuguese–Chinese. The Dictionary of the Chinese Language and the Vocabulary of the Canton Dialect perhaps stand out for their apparent influence on the methodology employed by Gonçalves in devising his works on Sino-Portuguese languages and cultures. Besides the literal translation of the word, in his Diccionario portuguezchina Gonçalves also provides — within the limits of space and knowledge of the concept — the basic root, a synonym, alternative meanings/spellings, and/ or sample sentences so that students can also deduce the grammatical rule by the context of the phrase, as in the case of the future and the subjunctive. In order to facilitate usage, Gonçalves arranged the Chinese characters on a horizontal line, from left to right, though he warns readers that the Chinese write their characters “in vertical lines, from right to left” (Gonçalves 1821:i). Furthermore, and more importantly, to each Portuguese word there usually correspond two Chinese words: the popular word and its classical counterpart. For those cases in which the classical word differs from the popular word only by the last character, this character is listed after the popular word so that readers can substitute it, thus forming the classical term. Interestingly enough, Father Gonçalves chose not to include words from any Indian languages — i.e. from India, Indo-European as well as Dravidian — since, in his opinion, they are ‘barbaric’, thus opting for finding their Chinese equivalent (Gonçalves 1821:ii). As in all languages of the world, Chinese (Mandarin as well as Cantonese) contains in its lexical inventory words that originally came from other languages. Sanskrit, among the Indo-European languages, is perhaps the language that contributed the most to Chinese lexis, due to the influence of Buddhism. A trained philologist, Father Gonçalves was thus able to discern those words that were of ‘Indian’ origin and replace them with their SinoTibetan counterparts. One of the most striking facts about Father Gonçalves’ approach to the teaching of the Chinese language — thus making him one of the precursors in the field of second language acquisition — is the perception that, due to cultural and geophysical differences, a same word may not convey the same meaning in the target language. He gives the example of the Portuguese word for violin, rabeca. Gonçalves warns his students that when they read the Chinese equivalent, they should not think of the Portuguese violin but rather, they should think about something akin to it but which, at the same time, has to conform to Chinese culture and society.

216

JOSEPH ABRAHAM LEVI

Father Gonçalves also realised that there are things that do not exist in Europe6 and, conversely, that there are things that do not exist in China.7 Therefore, in order to express at least the sound, he opted for spelling out the Portuguese words in Chinese characters, thus making it easier for the Chinese to understand, at any rate, the sound of the Portuguese word. The same he would do for Chinese words that do not have a Portuguese equivalent. Obviously, Gonçalves realised that there are cases in which this is not possible, and hence he omitted the entry altogether. This difficulty in translating many Portuguese sentences into Chinese, for lack of an appropriate translation and/or lack of an adequate corresponding meaning in Chinese, forced Gonçalves at times to include additional sentences to some entries. Just as present-day foreign language instructors warn their students of the perils of using, and consequently relying solely on, a bilingual dictionary, Father Gonçalves also cautions readers about one-way translations. In other words, readers should do a reverse translation, or rather, once they have found the word in the Portuguese–Chinese dictionary, and prior to using it, they should look it up in the Chinese–Portuguese Dictionary in order to verify that its meaning actually corresponds to the word that they want to use. If the meaning does not correspond, readers should then try again, until they have found the word that matches the intended meaning in both languages. During this time, though, Gonçalves was still in the process of writing the Diccionario china–portuguez, which was eventually published in Macau in 1833. Finally, the Diccionario portuguez–china no estilo vulgar mandarim e classico geral does not include a pronunciation key for the Chinese words listed, since Gonçalves believed that readers who knew how to recognize the Chinese characters could easily pronounce them or could find the pronunciation of some of the most difficult Chinese words listed in the forthcoming Chinese-Portuguese dictionary, i.e. the Diccionario china–portuguez. In 1828 Father Gonçalves wrote the Grammatica Latina ad usum sinensium juvenum, a Latin grammar specifically designed for young Chinese students so that they could better grasp difficult concepts and ideas foreign to the linguistic features of Chinese and cultural background of the people. It also included a Latin–Chinese conversation and phrase book. 3. The Diccionario China–Portuguez 6 Or rather, in the European languages, first and foremost in Portuguese, since this was the language that most missionaries working under the political aegis of the Portuguese crown spoke, either as a first or as a second or third language, in Asia. 7 That is to say, in the Chinese language, e.g. Mandarin and Cantonese.


217

The Macau Room of the Macau Central Library was established in 1986 for the purpose of preserving documents related to the Territory and making them available to the public.8 Among these historic and rare documents — a total of more than 16,000 titles written in Chinese, Portuguese, English, as well as other European and Asian languages — Father Joaquim Afonso Gonçalves’ Diccionario China– Portuguez, or rather, the “Chinese–Portuguese Dictionary,” published in Macau in 1833 by the Real Colégio de São José, stands out as one of the oldest documents — perhaps the oldest document — displayed there. The Diccionario china–portuguez was compiled by Father Gonçalves specifically for the Chinese students of the Colégio de São José de Macau who were studying Humanities and Religion in order to pursue a career in the Portuguese civil service stationed in Asia or, as often was the case, to continue their religious education and be trained for the priesthood/missionary field, hence the need to be fluent in Portuguese as well as Chinese. As in its antecedent — the Diccionario portuguez–china no estilo vulgar mandarim e classico geral — Father Gonçalves’ aim in compiling the Diccionario china-portuguez was to provide students with a useful manual, hence the omission of obsolete, little-known or seldom used Chinese words. On the other hand, Gonçalves included characters which were new at the time, such as those used especially in public documents. Furthermore, still like its Portuguese–Chinese counterpart, this dictionary is also accompanied by many sentences so that readers can draw from the examples applicable grammatical rules or expressions, even if at times the linguistic model contained concepts or ideas that went against Catholic dogma, as in the case of superstition or indecent language (Gonçalves 1833:i). In order to assist neophyte sinologists and advanced students alike in the orthography of Chinese words, especially when the pronunciation and the meaning were known but the spelling still constituted a problem, Father Gonçalves included, as an addendum, the Diccionario Tonico, a 99-page guide with a select number of most commonly used words grouped together by stress categories, i.e., Tons (“tones”). Additionally, to assist students further in learning and memorising as many Chinese words as possible, Father Gonçalves also included names of the then most common Chinese professions, though recognising his shortcomings in understanding them all, especially when the language became more technical. 8 “Diccionario China-Portuguez.” Agenda da Biblioteca Central de Macau. 2005.

http://www.library.gov.mo/Newsletter/2005/n10507p_1.asp. 1-8. 2.

218

JOSEPH ABRAHAM LEVI

Father Gonçalves also warns students that in order to benefit fully from his Diccionario China–Portuguez they should first read his 1829 Arte china constante de alphabeto e grammatica comprehendendo modelos das differentes composiçoens, or at least they should study the sections devoted to the types of letters (roots) and Chinese orthography, since the Diccionario China– Portuguez follows the orthographic order and the grammatical rules explained in his Arte. Given that four years had passed since the publication of the Arte, Gonçalves points out that the Diccionario China–Portuguez includes some amendments and corrections as well as editorial changes to the Arte. Hence, the Diccionario China–Portuguez should be considered as a valuable addendum to the Arte. Father Gonçalves is aware of the fact that his rules are somewhat difficult to follow, but he is also confident that with practice students will master them so that they can eventually consult the Diccionario China–Portuguez with the same ease as they would consult a dictionary of a European language. Surely, he meant a dictionary of an Indo-European language written in Latin script. In his introduction to the Diccionario China–Portuguez, Father Gonçalves explains that Chinese characters placed at the top of the page of the dictionary, in the middle, indicate the type of character, starting with the characters with three strokes or more — though there are entries with one or two strokes — located at the top left- and top right-hand side of the page. Should there be a discrepancy, an Arabic numeral placed above the character will remind students of such incongruity. The tone is then indicated by the number zero or by a triangle, placed below an oversized Chinese character followed by a reduced Chinese character which represents its pronunciation. The oversized Chinese character always has the same sound but not always the same tone. At times, due to lack of the appropriate tone or sound, there is the European (i.e., Portuguese) pronunciation. The rules, as mentioned above, are found in Gonçalves’ Arte, which the student should have, since this is an essential companion to the Diccionario China–Portuguez. As always, Father Gonçalves makes use of sample sentences to explain the meaning and the grammatical usage of the Chinese characters/words, at times accompanied by synonyms, in the colloquial as well as the classical language. Sentences are separated by a zero, followed by their translation into Portuguese. As a good translator or foreign language instructor would recognise today, Father Gonçalves keenly underscores the importance of rendering the concept into the other language and not merely translate word-for-word. In this case, particular attention was devoted to translating the idea of each Chinese character/word, keeping in mind that at times also Chinese scholars did not


219

agree on the exact translation/meaning of each character/word or of the grammatical rules found in the dictionary. A general table of contents (Índice Geral) is appended to Gonçalves’ Diccionario China–Portuguez where students can locate the Chinese characters that were not incorporated in the dictionary, including Classical Chinese, found in the left column. At times, introduced by a Chinese character, there is also indication of the type of character or of its pronunciation. A Diccionario Tecnico (Technical Dictionary) would then give the students the meaning in Portuguese. Though not guaranteeing a thorough and exhaustive Chinese– Portuguese dictionary — especially if one considers the many spelling variants and the often not very consistent way with which the Chinese write their characters — Father Gonçalves proudly states that his work has almost eleven thousand Chinese characters. It is thus an important source of study and reference for anyone learning Chinese and living among the Chinese. His introduction also includes useful, though not exhaustive, lists of Chinese characters with strokes that are difficult to decipher or of Chinese characters that are simply hard to recognise, hence also hard to memorise. In 1836, Father Gonçalves published the Vocabularium latino-sinicum: pronuntiatione mandarina latinis literis expressa, the Latin counterpart of the 1839 Arte china constante de alphabeto e grammatica comprehendendo modelos das differentes composiçoens. This time, though, its intended audience was European missionaries who needed assistance in recognising, learning and eventually memorising, Chinese words as well as their pronun-ciations. In other words, it was a vocabulary, glossary, and pronunciation guide for the European living and working in China. 4. The Arte china constante (1829) In 1829 Father Gonçalves wrote the Arte china constante de alphabeto e grammatica comprehendendo modelos das differentes composiçoens, or rather, a Chinese grammar, including the Chinese characters, with exercises and a composition guide. As its counterpart, this Chinese grammar was to be used by young (and not-so-young) students learning Chinese, in this case European priests and missionaries, most of whom spoke Portuguese as their first, second, or third language. Through exercises and compositions, Father Gonçalves believed that European students could better learn, and eventually be fluent in, Chinese; they would be better prepared to understand the cultural frame of mind of the Chinese and, consequently, they would be more successful at bringing more souls into the Christian fold.

220

JOSEPH ABRAHAM LEVI

In his Prologue to the Arte china Father Gonçalves affirms that in order to assist students in learning not only how to write but also how to speak the Chinese language he deemed it necessary to write three different manuscripts, which have to be used/consulted jointly since, together, they form a set, indispensable for learning Chinese. Thus, for physical and practical reasons only, Gonçalves opted for separating the three manuscripts; however, students should own and consult all three volumes if they want to comprehend the structure of the Chinese language fully. Consequently, the Arte china is necessary for learning how to read, translate, and compose in Chinese. Furthermore, it will give students ideas on how to write in Chinese more creatively. As we can see, then, the Arte china will serve as a stepping tool for the intelligent use of the two dictionaries: the Diccionario China-Portuguez and the Diccionario Portuguez-China, both necessary for the pronunciation and the correct use of the Chinese characters listed therein (Gonçalves 1829:i). Father Gonçalves is proud to present four original and innovative ideas in the field of Sinology, in the hope that the methodology behind them will help students learn Chinese more efficiently and at a faster speed, namely: i. to reduce the Chinese characters to their elements (roots); ii. to eliminate unnecessary types; iii. to (re)arrange the Chinese characters, grouping them alphabetically by number of strokes; iv. to give grammatical rules so that students can recognise the Chinese character, type, and/or root to which they belong, hence they can easily consult them in the dictionary. Father Gonçalves is aware of some of the idiosyncrasies of the Chinese, as in not teaching or wanting to learn all about the art of navigation and foreign languages, since these languages are considered as being ‘innovations’, hence, something about which they should be very suspicious. Furthermore, always according to Gonçalves, another area in which the Chinese need improvement is Chinese language methodology, alas a skill that they should learn if they want their own people, as well as foreigners, to learn and master Chinese. Father Gonçalves considered the Chinese characters as hieroglyphs: though each character represents only one sound, there are many ways of pronouncing it according to regional and local variants/dialects, hence the difficulty in learning and understanding a word either by a Chinese from a different region or, even more so, by a foreigner trying to learn Chinese. Additionally, it should be remembered that Chinese word structure is made of monosyllables, something that Gonçalves equates to the same difficulty in learning a language spoken by people without a writing system, given that in both cases the foreign language learner does not have a point of reference as far as pronunciation goes (Gonçalves 1829:i).


221

One of the key problems detected by Father Gonçalves in the Chinese method, or lack thereof, of teaching Chinese to their young learners was the fact that they first taught them how to pronounce the words, found in any book — hence the additional problem of trying to explain difficult words or concepts, such as philosophical or political ideas, to elementary school children — without teaching the elements (characters) that compose each Chinese word, something which is comparable to teaching European students how to read without first teaching the alphabet (Gonçalves 1829:ii). Father Gonçalves’ first task then, which he admits being very cumbersome, was to find and reorganise the elements that form each Chinese character, which constitute the first seventy-four pages of the Arte china, namely: the Alfabeto china, or rather, the Chinese Alphabet. He admits that the proposal is not new, since others before him have entertained such an idea, though failing; therefore, Father Gonçalves wishes to contribute to Sinology and Chinese language methodology with his Alfabeto China which, though not perfect, could be a stepping tool for better works on teaching and learning Chinese by native speakers and foreigners alike. In fact, he is well aware of the fact that, in due course, corrections and amendments would have to be appended to his Alphabet. The Alfabeto china comprises a list of strokes as well as Chinese character types and different Chinese characters, which are the elements found in compound Chinese words. Father Gonçalves called ‘types’ those Chinese characters that usually denote the type or kind of word they represent, something that he considered unique to the Chinese language. For example, the words for “sea, river and lake” would share a Chinese character that denotes water, an element that these three words have in common, though at different levels. Finding and compiling this list was easy, given that the Chinese, though not teaching them in schools, usually list these common words in dictionaries, namely: a catalogue of 214 types or kinds of words, since the ancient Chinese thought that everything that a person could say or visualize could be reduced to 214 types of words. Though accepting this theory, Father Gonçalves realized that there were some inconsistencies which had to be addressed and resolved (Gonçalves 1829:i-viii.ii). Chinese dictionaries, as Father Gonçalves keenly points out, are arranged according to these 214 types or kinds of words, which is akin to the European alphabetical order found in all European-language-based dictionaries or, better yet, to the division by subject that usually appears in some monolingual European dictionaries. Unfortunately, though, the Chinese do not memorise these 214 types or kinds of words. On the other hand, there are many cases in

222

JOSEPH ABRAHAM LEVI

which the Chinese do not agree as whether a certain Chinese word constitutes a type or not. Hence, how would they find it in the dictionary? Furthermore, some types of words only contained two or three characters with no indication of the meaning of the word. For this reason Father Gonçalves saw it fit to amend the 214 types or kinds of words: he eliminated many which he thought were mere duplications and deleted many obscure or ungrammatical ones, thus reducing the list to 129. Even if the number is still too great to be memorised, he is confident that if he reorganised them by the number and the alphabetical order of the strokes, any person consulting his Diccionario china–portuguez would readily know the type or kind of word by simply looking at the beginning or at the end of the word (Gonçalves 1829:ii). Father Gonçalves called the second kind of elements “diferenças” (“differences”), or rather, “differentiating elements”, since they differentiate the letters of the same type or kind of word. Most of these differentiating elements are composed by types and different kinds of words, sometimes being reduced to a mere stroke. Some letters, though still considered types of words, can function as differentiating elements. In order to know if a certain letter is a differentiating element it is necessary to look at the way in which writers have used it. In compiling his Catalogo das Differenças (“Catalogue of Differentiating Elements”), which is made up of 1,300 letters, Father Gonçalves had to consult the famous Diccionario China. Only practice and knowledge acquired through experience would then tell if such a high number is indeed necessary (Gonçalves 1829:ii). Since a type or kind of word can function as a general or differentiating element, it is impossible to determine its nature by just looking at the word. For this reason, Father Gonçalves thought it wise to put the kind or type of word always in the same position within the Arte china so that users could easily recognize it. In doing so, he discarded the traditional Chinese way of listing words, i.e. by their meaning, which he considered a true contradiction, since learners are looking for a word whose meaning should already be known (Gonçalves 1829:iii). Finally, in rearranging words, Father Gonçalves amended the inconsistencies of traditional Chinese word listings, as well as introduced the letters by the number of strokes or alphabetically, so that, as in all European-language dictionaries, also in Chinese there are rules on how to search for words in a dictionary. Though proud of his accomplishments and contributions to Sinology and Chinese language methodology, Father Gonçalves is aware of the many difficulties still to be overcome in order fully to comprehend, learn, and eventually teach the Chinese language.


223

First and foremost, the Chinese writing system: the pronunciation of the words is not made of the sum of the pronunciation of each character. Each letter can then have different shapes, especially employed by writers or scribes, which do not correspond to the spelling found in the dictionaries. Either by themselves or accompanied by other characters, abbreviated or in their full form, Father Gonçalves devised four types of letters which he called: redondas (“round”), cursivas (“cursive”), quadradas (“square”), and antigas (“ancient”). Though the first two are widely used, only the first and the third — the redondas and the quadradas — can be read without great difficulty. The second difficulty is the sound, since the possibility of errors and misunderstandings is greater if the correct tone is not employed. Hence, great care has to be used when approaching Chinese sounds and pronunciation. For this reason, Father Gonçalves tackled this problem by expressing Chinese pronunciation in European (i.e. Latin) letters, with additional signs and markers. However, he also warns learners that these devices are still very unreliable, hence the need for a “mestre,” or rather, a Chinese native speaker linguistically trained to pronounce and enunciate well words and sentences in his native tongue. Father Gonçalves gives the example of the Portuguese trying to learn English: in order to overcome insurmountable pronunciation obstacles, which could lead to incomprehension, a native speaker of English trained in teaching English as a second language is therefore required so that one can try to imitate the sounds of English (Gonçalves 1829:i-viii.iii). Though the Chinese characters were used throughout the Chinese Empire, including the states or regions that paid or used to pay tribute to China, their pronunciation would vary according to the geographical area and the local Chinese dialects which — though countless, even within a same region — could be easily reduced to three main linguistic branches or families: Mandarin, Fukien, and Cantonese. Father Gonçalves follows the first one, since Mandarin Chinese is the “dialect” that unifies the entire country as well as presents linguistic features that are by far easier to learn than the remaining two Chinese variants. For him, the sounds of Mandarin Chinese are similar to the European sounds, i.e., to the sounds found in most European languages, particularly the Romance and, to a lesser degree, English. Furthermore, Mandarin Chinese is spoken by educated people, state employees, as well as people living in northern and in the West of China. That is the reason why Father Gonçalves chose Mandarin Chinese. If a student wants to learn another Chinese dialect, he can use the Arte china as a stepping tool, since he could then, by analogy, learn the other Chinese variant with a comparable amount of ease.

224

JOSEPH ABRAHAM LEVI

The Alfabeto china is followed by an explanatory note in which Father Gonçalves encourages students to start translating the life of Christ only after ten months’ study of Chinese. At the beginning of the second year, students should then be ready to study Chinese subjects. At this stage, students can also start using the Diccionario China-Portuguez so that they can learn the grammatical rules found in the preface. Particular attention should be placed on learning the types of letters, in order not to confuse them with the differentiating elements. For this reason, Father Gonçalves added a three-page addendum to the Alfabeto china listing the most common variants. Given that these entries are not accompanied by their Portuguese counterparts, since there are none, students should read the Chinese characters going from right to left, thus following and getting used to the Chinese system. Chapter II of the Arte china, titled Frases Vulgares e Sublimes, (“Common and Sublime Phrases”), is a list of common and inspirational phrases particularly aimed at the Chinese student of Portuguese. The first column is written in Portuguese, while the second gives the Chinese translation. Common Chinese phrases are presented by their number of strokes, from six to twenty. A one-page note also reminds Chinese students of the grammatical features of Portuguese, such as the nasal sounds, open and closed vowels, oral and nasal diphthongs, as well as long and short vowels, a major problem for Chinese speakers trying to learn the language. Chapter III of the Arte china is devoted to grammar, or rather, to the grammatical rules contained in the common and sublime styles. A closer look at the sentences will enable students to discern the basic differences between the two ways of writing. Though in Chinese there are no case endings as in Latin, on the other hand there are special particles or, in their absence, words are placed in a particular position within the sentence so that speakers are aware of the unique function of each word within a sentence. With this in mind, Father Gonçalves points out that Chinese syntax is greatly reduced when compared to most European languages. Students should then pay particular attention to word order in the sentence and never try to imitate the European word order, in this case, the word order of Latin-based languages and English, lest they sound ridiculous or incomprehensible to the Chinese ear. As in most languages of the world, the rules that govern Chinese word order also have exceptions. For example, what the Europeans call a preposition is considered by the Chinese a noun; hence, instead of saying: “Among them,” they would say: “In the middle of them,” thus opting for the genitive and not the accusative case as most European languages would automatically select.


225

The lack of books written in the common style forced Father Gonçalves to create his own exercises and dialogues, whereas the many examples in the sublime style are drawn from the history of China as well as many different anthologies of Chinese literature (Gonçalves 1829:122-145; 122). Chapter IV of the Arte china is entirely dedicated to Chinese syntax, both common and sublime. Each sentence is accompanied by its Portuguese equivalent as well as explanatory glosses so that students of both languages can draw from the examples the grammatical rules employed. Chapter V, instead, is a very useful list, in Portuguese and Chinese, of dialogues that speakers of Portuguese — especially those involved with the Church and the mission in China — would likely be to use during their daily contacts with the Chinese. Chapter VI of the Arte china starts a new trend, or rather, it is yet another of Gonçalves’ innovative approaches to teaching Chinese language and culture to Europeans living in China. As a way of aiding his students in learning and, more so, understanding the Chinese frame of mind — thus improving mastery of the language and, consequently, increasing the chances of a dialogue between Christianity and traditional Chinese religions and philosophy — Father Gonçalves introduces Chinese proverbs drawn from ancient Chinese mythology as well as Confucian tradition. Each Chinese proverb is translated into Portuguese with an occasional one- or two-word parenthetical explanation of concepts or ideas foreign or relatively unfamiliar to a westerner still new to Chinese customs and society. Furthermore, and more importantly, Father Gonçalves suggests that as readers study, memorise, and ultimately understand these Chinese proverbs and sayings they will eventually acquire a general idea of Chinese morals since, as per Confucian precepts, the Chinese themselves do not like to talk about their mythology (Gonçalves 1829:308-326; 308). Chapter VII, entitled Historia, e fabula, (“History and fables”), with the explanatory subtitle “A que frequentemente se allude no discurso” (“Which are frequently alluded to in everyday conversation”), is a lengthy survey of the main characters in Chinese history, stories, and fairy tales. These ninety-four pages are divided into three categories: I. Nomes de Varões illustres, e seu character principal (“Names of famous [Chinese] men and their main characteristics”), such as reis (“kings”), fidalgos do tempo da dynastia Chou (“noblemen of the Chou Dynasty”), empregados de Hoam-ti, e T’am (“employees of Hoam-ti and T’am”), Discipulos de Confucio (“Disciples of Confucius”), empregados de fidalgos (“Employees of noblemen”), empregados de Chin (“Employees of Chin”); II Extractos da historia, e fabula. Aque frequentemente se allude nas Composições Chinas (“Excerpts from Chinese history, stories, and fables which the Chinese frequently mention in their

226

JOSEPH ABRAHAM LEVI

writings”), followed by a three-page Indice dos extractos (“Table of Contents of the Excerpts from Chinese History, Stories, and Fables”) with a total of 233 excerpts; and III. Allusões a’ historia, e fabula (“References to Chinese history, stories, and fables”). The last chapter of the Arte china is dedicated to the Composições Chinas, or rather, it is an introduction to Chinese composition writing; it is divided into five chapter subdivisions, the first one being: Regras de rhetorica, e partes da oração (“Rules of rhetoric and parts of the Chinese sentence”). Given that such a task would require an entire volume dedicated solely to the methodology and techniques of composition writing in Chinese, Father Gonçalves introduces here only the basic writing and rhetorical rules usually adopted by the Chinese. Once again, he is a firm believer in the fact that a grammatical rule is better understood if it is followed by exercises, guiding readers from the easiest phrase to the most complex paragraph. Guided by traditional Chinese stylistic methods, Father Gonçalves divides Chinese writing into Soltas ou antigas (“Loose or ancient”), and Periódica ou moderna (“Periodic or modern”): the laws that govern the former also apply to the latter, though Modern Chinese writing enjoys some properties that are unique to its category. The first 133 entries are Chinese characters that belong to the subcategory of Regras, e partes da oração china (“Rules and parts of the Chinese sentence”). The next ten entries, i.e. entries 134-143, are Chinese characters from the Partes da oração moderna, in other words, they belong to modern Chinese writing. The following six entries, 144-149, instead, belong to the ‘mixed bag’ class, or rather, they fall under the subcategory of Differentes textos (“Different texts”), all taken from the Four Books of Confucius or from the Five Books.9 The second chapter subdivision, named Orações soltas, ou antigas (“Loose or ancient sentences”), is an anthology of three short compositions written by ancient writers: “O Fidalgo Choom do reino Cham instrue [bem] os empregados da conquista” (“The Nobleman Choom of the Cham Kingdom instructs [well] the warriors of the Conquest”), written by Çoo-Choan [of Lou]; “Exposição de dez reflexões admoestando o imperador T’ai-çum” (“Treatise on the ten propositions warning Emperor T’ai-çum”), composed by Vei-Cham; and the “Descripção do banquete da primavera, no pomar dos pecegeiros, e 9 Confucian classics consists of the Four Books: (Sse Shu): the Analects (Lun Yu), the Great

Learning (Ta Hsueh), the Doctrine of the Mean (Chung Yung), the Works of Mencius (Mengtzu), to which the Five Books (Hsun-tzu) should be added, and the Five Canons (Wu Ching): the Book of Changes (I Ching), the Book of History (Shu Ching), the Book of Poetry (Shih Ching), the Spring and Autumn (Ch’un Ch’iu), and the Book of Rites (Li Chi).


227

abrunheiros” (“Description of the Spring Banquet in the peach and plum orchard”), by Li-Po. The third chapter subdivision is titled Oração periodica, ou moderna (“Periodic or modern sentence”). According to the original rules, periodic sentences should consist of four corresponding pairs, thus forming eight sentences, besides the exhortation and the conclusion, though at times there could be more or fewer than eight sentences. In any event, a periodic sentence can never surpass the 700-character limit. This type of sentence was invented during the time of T’am. It is quite artificial; hence, at times odd, to the point that natives consider it a true hindrance to free thinking and composition writing. Father Gonçalves includes four essays that, in his opinion, better represent this style: “Estando os pais vivos, naõ viajes longe” (“While your parents are alive, do not travel to far off places”), composed by Tai-Ven; “Naõ resistas ao marido” (“Do not disobey your husband”), by Mom-çu; “A lei naõ se observa, subo para um bote, vou para o mar” (“The law is not to be observed, I board the ship, and off I go to sea!”), written by Confucius himself; and “Po-li-chi naõ admoestou, conheceo, que o fidalgo de Iu era incorrigivel, e retirou-se para Chi’in,” (“Po-li-chi did not reprehend [Iu], he knew that the nobleman Iu was incorrigible, thus he went to Chi’in”), a two-page, bilingual essay also written in Chinese by Mom-çu. The fourth chapter subdivision is titled Poesia antiga (“Ancient poetry”), a six-page bilingual exposition of ancient Chinese verses and the grammatical/ stylistic rules that govern them. According to Father Gonçalves, ancient Chinese poetry, like its modern counterpart, comprised songs of four types, such as sonnets and funeral sonnets, with the tonal stress on the second and fourth verse, since the verse could be of three, four, five, six, or seven characters. The fifth and last chapter subdivision bears the all-encompassing heading Formularios de ordem, escrituras, &c. (“Sample forms for official use, contracts, etc.”), in which learners can find bilingual sample forms typically used for community-based warnings, petitions, promissory notes and loan contracts, closing contracts on home purchases, and house leases. Finally, six bilingual sample letters, followed by their respective answers, conclude the Arte china, namely: i. Carta a Saudar (hum desconhecido) ii. Carta a Mandar procurer criada iii. Carta a Mandar presentes iv. Carta a Mandar presente v. Carta a Saudar depois da partida vi. Carta a Recommendar huma pessoa

[Letter of salutation (to an unknown person). [Letter looking for a maid/servant. [Letter accompanying presents. [Letter accompanying a present. [Letter of salutation after departure. [Letter of recommendation for a person.

228

JOSEPH ABRAHAM LEVI

5. Conclusions Padre Joaquim Afonso Gonçalves, then, can be considered as a true precursor of modern Second Language Acquisition, a methodology that will eventually expand in the latter part of the nineteenth century and flourish during the entire twentieth century, particularly after Second World War. Though partly inspired by the work and, moreover, the teaching/research philosophy of Robert Morrison, the first Protestant missionary to China, Father Gonçalves went a few steps further the Presbyterian minister as far as methodology and linguistic/philological contributions to a successful learning and teaching of Chinese as a Second Language. Like the Jesuits Francisco Javier (1506–1552), Alessandro Valignano (1539–1606), and Matteo Ricci (1552–1610), before him, Padre Gonçalves also understood the importance of understanding, thus respecting the other perspective, in this case, the other language and culture that is being translated. In other words, as Ricci had suggested, the European (language) had to conform to the Chinese (language) and not the other way around.10 In giving his advice to the neophyte student of Chinese language and culture, Father Gonçalves recommended not to translate word-for-word, but rather, to translate the idea of the word into the target language. Once it has been found, he advises translating the word back into one’s mother tongue, thus to ascertain that it conveys the same meaning. Just like any present-day second-language acquisition instructor or scholar, Padre Gonçalves provided his students with lists of useful words in the target language: in Chinese characters, representing the spoken variants (Mandarin and Cantonese) as well as the classical form. In addition, his dictionaries and grammars are accompanied by many sentences, simple to more complex, so that students can draw from them all pertinent grammatical rules or idiomatic expressions, the latter the true backbone of any language. Just like Javier, Valignano and Ricci, Father Gonçalves closed an eye to some ‘pagan’ (i.e., non-Christian) or ‘unorthodox’ practices or sayings of the target language and culture(s), given that the aim was that of learning and mastering as well as possible the language of those they wanted to convert and not to judge them against a moral model that was foreign to them. The originality of Padre Gonçalves rests upon the idea that, in order to learn and master well, and in a timely manner, a Second language one needs to learn how to read, translate, and compose creatively and freely (i.e., not anchored to the rules of his or her native tongue) in the target language. The Arte china is thus a stepping tool for all further learning in Chinese. Apart from these improvements in learning 10 For more information on Ricci’s accommodation theory, see Levi (1998, 2001).


229

Chinese, Father Gonçalves’ innovative approach can further be reduced to four essential recommendations: 1. to analyse and study the Chinese characters, thus discovering and learning their roots; 2. at first, not to learn characters that are unnecessary or seldom used, in other words, students should learn and master simple or complex characters that are indeed used in every-day life; 3. not to memorise the Chinese characters as the Chinese do, but rather, to group them alphabetically by number of strokes; 4. to give/learn the grammatical rules as students learn the Chinese characters, so that students can recognise not only the character but also the type and/or root to which each character belongs, which in turn will facilitate the consultation of a Chinese dictionary. Point 3 is perhaps the most innovative idea introduced by Father Gonçalves, since it amends the centuries-old convention of Chinese word listings. Grouping characters by the number of strokes clearly facilitates the consultation of a Chinese dictionary by a neophyte sinologist. Finally, as mentioned, the lack of material written in the colloquial style, gave Padre Gonçalves the incentive to create his own exercises, dialogues, and readings. Once again, the purpose was that of training students to acquire the second language in a natural way, as closely as possible to the way in which children learn their mother tongue. Father Gonçalves understood that only in this way could (adult) students of Chinese be really fluent in the target language, thus being able to express their feelings and ideas in Chinese without the risk of falling into the trap of literal translations and/or miscommunications, the latter a significant hindrance for a missionary. REFERENCES A. Primary sources Gonçalves, Joaquim Afonso. 1821. Diccionario portuguez-china no estilo vulgar mandarim e classico geral. Macau: Impresso no Real Collegio de São José. Gonçalves, Joaquim Afonso. 1828. Grammatica Latina ad usum Sinensium juvenum. Macau: In Reali Collegio Sancti Joseph. Gonçalves, Joaquim Afonso. 1829. Arte china constante de alphabeto e grammatica comprehendendo modelos das differentes composiçoens. Ed. Oliveira Lima. Macau: Impressa com licença regia no Real Collegio de São José. Gonçalves, Joaquim Afonso. 1833. Diccionario china-portuguez. Macau: Impresso no Real Collegio de São José.

230

JOSEPH ABRAHAM LEVI

Gonçalves, Joaquim Afonso. 1886[1836]. Vocabularium Latino–Sinicum: Pronuntiatione mandarina latinis literis expressa. Macau: A Lauriano Hippolyto typis mandatum. B. Secondary sources Alcott, William A. 1967. The Life of Robert Morrison. The first Protestant missionary to China. Richmond: Presbyterian Committee of Publication. Aresta, António. 2000. “Joaquim Afonso Gonçalves, professor e sinólogo”. Administração 48:2-13. Attwater, Donald, & Catherine R. John. 1995[1965]. The Penguin Dictionary of Saints. London: Penguin. (First edition 1965: Attwater, Hamondsworth.) Azevedo, Rafael Ávila de. 1984. A influência da cultura portuguesa em Macau. Lisboa: Instituto de Cultura e Língua Portuguesa. Broglie, Emmanuel de. 1913. Saint Vincent de Paul. Paris: V. Lecoffre. Callery, J. M. 1846. “Notice biographique sur le Pere J. A. Gonçalves, Comprising an Account of his Life with Notices of his Various Sinological Productions”. The Chinese Repository 15.69-80. Calvet, Jean. 1952. Saint Vincent de Paul. (Translated by Lancelot C. Sheppard). London: Burns Oates. Catholic Encyclopedia on CD-ROM. Chang, Aloysius Berchmans. 1997. “O significado actual do Colégio de São Paulo”. Revista de Cultura 30:1-3.177-187. Diccionario china–portuguez. 2005. Agenda da Biblioteca Central de Macau. Online, www.library.gov.mo/Newsletter/2005/n10507p_1.asp. 7.1-8. Hinnels, John R., ed. 1996[1991]. Who’s Who of Religions. London: Penguin. Huang, Qichen. 1997. “O Colégio de São Paulo: A primeira universidade de Macau”. Revista de Cultura 30:1/3.123-138. Levi, Joseph Abraham. 1998. O Dicionário Português–Chinês de Padre Matteo Ricci, S.J., (1552–1610). Uma abordagem histórico-linguística. New Orleans: University Press of the South. Levi, Joseph Abraham. 2001. “Sino-Lusitanian Religious Contacts and Scholarly Rewards: Father Matteo Ricci, S.J. (1552–1610), and the Dicionário Português– Chinês (c.1583–1588). The first European–Chinese dictionary”. Portuguese Studies Review 9.1-2:334-371. Ljungstedt, Anders. 1836. An Historical Sketch of the Portuguese Settlement in China and of the Roman Catholic Church and Mission in China. Boston: J. Munroe. Lopes, António. 1997. “Serviços prestados aos moradores de Macau pelo Colégio de São Paulo”. Revista de Cultura 30:1/3.151-166. Malatesta, Edward J. 1997. “O Colégio universitário de São Paulo: Academia de religião e cultura”. Revista de Cultura 30:1/3.7-16. Matos, Manuel Cadafaz de. 1997. “A tipografia missionária portuguesa no sul da China nos séculos XVI e XVII”. Revista de Cultura 30:1/3.31-41. McCormack, James C. M. & Kevin Condon. 1970. Monsieur Vincent de Paul and His Place in the World of Today. Dublin: All Hallows College. Morrison, Robert. 1815–1822. A Dictionary of the Chinese Language. In three parts. Part the first, containing Chinese and English, arranged according to the radicals,


231

Part the second, Chinese and English arranged alphabetical, and part the third, English and Chinese. 3 vols. Macau: East India Company’s Press, Peter Perring Thoms. Morrison, Robert. 1817. A View of China for Philological Purposes. Containing a Sketch of Chinese Chronology, Geography, Government, Religion & Customs, Designed for the Use of Persons who Study the Chinese Language. Macau: East India Company’s Press, Peter Perring Thoms. Morrison, Robert. 1996[1825a]. Chinese Miscellany. Consisting of original texts from Chinese authors in the native character with translations and philological remarks by Robert Morrison. London: London Missionary Society. Morrison, Robert. 1825b. Remarks on the Language, History, Religions, and Government of China. London: [n.pl.]. Morrison, Robert. 1826. A Parting Memorial. Consisting of miscellaneous discourses written and preached in China; at Singapore; on board ship at aea, in the Indian Ocean; at the Cape of Good Hope; and in England. With remarks on missions, & c. & c. London: W. Simpkin and R. Marshall. Morrison, Robert. 2001[1828]. Vocabulary of the Canton Dialect. Macau: East India Company’ Press, G. J. Steyn and Brothers. (Ed. Kingsley Bolton. London: Ganesha.) Purcell, Mary. 1989[1963]. The World of Monsieur Vincent. Chicago: Loyola University Press. Sanders, Ella K. 1913. Vincent de Paul. Priest and philanthropist, 1576–1660. London: Heath, Cranton & Ouseley. Teixeira, Manuel. 1941. “Os lazaristas em Macau”. Boletim Eclesiástico da Diocese de Macau 39.445:4.891-909. Teixeira, Manuel. 1982. A Educação em Macau. Macau: Direcção dos Serviços de Educação e Cultura.

EL PROBLEMA DE LA DESCRIPCIÓN DEL SUJETO O DEL TÓPICO NOMINAL EN LAS PRIMERAS GRAMÁTICAS FILIPINAS

EMLIO RIDRUEJO Universidad de Valladolid ABSTRACT The sentence in Tagalog, Pampangan and other Philippine languages contains a nominal syntagm used as topic or communication support which can take any semantic role that is marked with a verbal affix. That element selected as topic, which some linguists identify with the subject, is always definite. The first grammarians of Philippine languages ran into difficulties in describing the syntactic functions of the noun in a sentence because of the essential differences with respect to European languages, and also because of the impossibility of using the notions of subject, predicate or rection as they had been shaped in medieval and humanistic grammar. The missionaries essentially use three grammatical instruments to show how sentences are organised. Firstly, they utilise case, which despite the non-existence of this notion in Philippine languages, serves to typify as nominative the noun selected as topic. Secondly, scholars make use of verbal voice by which they describe the selection of nouns as topic to assume different semantic roles. Finally, grammarians apply equivalences with the Spanish determined nominal syntagms to explain that the topicalised noun is definite. 1. La gramatización de las lenguas filipinas En las descripciones de las lenguas de las Filipinas que llevan a cabo los misioneros desde principios del siglo XVII, existe una notable uniformidad teniendo en cuenta que se trata de la redacción de obras gramaticales que abarca casi una decena de lenguas y que se realiza a lo largo de tres siglos, de manera que se constituye toda una tradición gramatical propia que se refleja en la organización muy similar de las gramáticas, en la utilización de las mismas categorías gramaticales e incluso en la terminología común a todas las obras. Esta proximidad entre unas gramáticas y otras se explica por la gran afinidad existente entre las distintas lenguas de las Islas, por la idéntica finalidad de las obras lingüísticas y también por el continuo conocimiento que los autores tienen de las obras de sus precursores.

234

EMILIO RIDRUEJO

El procedimiento descriptivo básico en la producción de las gramáticas filipinas consiste en aplicar las categorías gramaticales descubiertas para el latín u otras lenguas europeas a las lenguas que se describen. Para ello, un obstáculo serio hubo de ser, sin embargo, la adaptación de las categorías gramaticales expresadas mediante morfemas flexivos a un grupo de lenguas dominantemente aglutinantes y en las que apenas existe la flexión.1 2. El tópico y la estructura oracional Una de las dificultades de la descripción de las lenguas filipinas era esencialmente sintáctica y consistía en dar cuenta del funcionamiento de los constituyentes de la estructura oracional. Y es que en las lenguas filipinas es difícil, sino imposible, utilizar las categorías habituales de sujeto y complementos para establecer su funcionamiento sintáctico. En una oración aseverativa del tagalo, del pampango, del bicol, etc. aparece por lo menos una raíz verbal seguida de uno o más sintagmas nominales. De éstos sintagmas nominales, uno recibe una marca morfológica que sirve para indicar que funciona como tópico. El término, tópico, suele ser el empleado por los especialistas en lenguas filipinas para designar a ese sintagma nominal, siempre interpretado como definido, que viene a señalar aquello de lo que se habla, lo que se toma como base para proporcionar una información nueva. Tópico parece más adecuado que el término de foco (relativo a la información más destacada) que también emplean otros autores. Corresponde a lo que Gutiérrez (1997:20, passim), refiriéndose al español, denomina soporte, pero con la diferencia de que en las lenguas filipinas es una función informativa de carácter obligatorio y no potestativo como sucede en las lenguas romances.2 1 A pesar del escaso interés que los gramáticos prestan a la sintaxis, en las artes filipinas, los

apartados a ella dedicados suelen ser muy magros, pues los gramáticos se centran, sobre todo, en la enumeración y explicación de las partículas que se combinan para formar los nombres o los verbos. No obstante, Benavente (1647–1709) en su obra sobre el pampango de 1694 incluye un capítulo (el octavo) “De la sintaxis de los nombres y pronombres” en el que se ocupa de la combinación de sustantivos y adjetivos, así como de la combinación de pronombres y nombres, y Andrés López (1658–1683) en su obra sobre el pangasinan, publicada en 1690, incorpora capítulos extensos sobre la sintaxis del nombre. Hay, de todos modos, en todas las obras, capítulos o reglas cuyo contenido corresponde estrictamente a la sintaxis, por ejemplo, el estudio de las construcciones causativas (Facere Facere) a las que hemos aludido en otra ocasión (Ridruejo 2004). 2 El orden de los elementos oracionales no se utiliza en las lenguas filipinas para fijar la función de sujeto ni de tópico, como sucede en inglés o en otras lenguas europeas. El tipo básico de orden de los constituyentes oracionales suele ser descrito como VSO (Schachter y

SUJETO Y TÓPICO NOMINAL EN LAS GRAMÁTICAS FILIPINAS

235

Además, el tópico en las lenguas filipinas siempre es referencial y definido y por ello recibe una marca especial, si bien puede igualmente estar representado por una forma pronominal. Algunos lingüistas consideran a este tópico como el sujeto y, ciertamente, existen algunos argumentos para ello. Así el pampango (kapanpangan) utiliza ciertas partículas, consideradas habitualmente como pronominales, que concuerdan en número y persona, bien con el tópico, bien con un sintagma nominal no topicalizado, por ejemplo: menakit ya ver partícula “el hombre ve niño(s).”

ng anak niño(s)

Ikit na la ver partícula partícula “A los niños (tópico) los ve el hombre.”

ing lalaki hombre (tópico).

ning lalaki ding anak hombre (agente) los niños (tópico).

Ya es la partícula de concordancia con un tópico en singular y la con un tópico en plural; na es la partícula de concordancia con un agente no topicalizado (apud Schachter 1976:501-502). Sin embargo, también hay argumentos para considerar que no es posible identificar el tópico con el sujeto: no hay ninguna razón para que el sujeto sea siempre definido y en casos de reflexivización o deleción de sintagmas equivalentes, lo que desaparece no es el tópico, sino el sintagma al que se le atribuye el papel de actor. Schachter (1976:513-514) llega a la conclusión, muy plausible, de que algunas de las propiedades características del sujeto solo se dan en las lenguas filipinas cuando coincide el tópico con el papel semántico de actor. Ese sintagma nominal que representa al argumento topicalizado permanece invariable sea cual sea su papel en la oración, pero el verbo de las lenguas filipinas incluye un afijo (un sufijo, un infijo o un prefijo) cuya función consiste en especificar el caso o papel semántico del argumento representado por el nombre constituido como tópico; y es el afijo verbal el que cambia según la función semántica de tal argumento: agente, beneficiario, instrumento, locativo, dativo, etc. Por último, en la oración, junto al tópico, pueden aparecer otros sintagmas nominales no topicalizados, que se marcan con morfemas de caso o Otanes 1972:211). La posición inicial corresponde al rema, a la parte más informativa de la oración, que puede incluir el verbo, la negación o los pronombres interrogativos. A continuación suele incorporarse el constituyente que se refiere al actor (cuando éste no está topicalizado) o al paciente (en las oraciones en que se topicaliza al actor) y finalmente los restantes elementos, que pueden tomar cualquier orden (Spitz 2001:50). A pesar de lo anterior, es posible hacer que algún constituyente preceda al predicado, para ello, ese constituyente se marca de alguna manera, por ejemplo, con ay inmediatamente antes del verbo, en tagalo, o simplemente con una pausa en ilocano.

236

EMILIO RIDRUEJO

con pronombres. Tales sintagmas nominales, a diferencia del topicalizado, pueden ser definidos o no serlo. Una consecuencia de esta organización es que, como señala Dixon (1994:179, nota), el tagalo y las demás lenguas de Filipinas no son fáciles de clasificar como ergativas o como acusativas, pues es perfectamente posible que el tópico funcione como objeto en una construcción transitiva y como actor en las intransitivas. Como, además, el sintagma nominal que se caracteriza como actor es el que desaparece en los supuestos de reflexivización o de equi-deleción podrían considerarse como lenguas ergativas (Kroeger 1993:178). 3. Los recursos descriptivos Las estructuras descritas debieron de suponer una dificultad muy considerable para los gramáticos misioneros filipinos. La presencia en el verbo de distintos afijos, según el papel del argumento representado por el nombre soporte, no se parece en nada a lo que conocían de las lenguas europeas, del latín o del español, donde un nombre concuerda con el verbo en número y persona, mientras que los papeles semánticos se marcan, en latín, mediante casos o, en romance, mediante preposiciones. Además, en las lenguas filipinas hay una relación, que advierten con suficiente claridad, entre los afijos incorporados al verbo y el carácter definido o indefinido del nombre al que atañe la información, algo extraño por completo a las lenguas europeas en las que el carácter referencial y definido de un nombre es independiente de la morfología verbal. Para resolver tales dificultades, los misioneros filipinos contaban con varios precedentes en la tradición gramatical de los que echar mano. En primer lugar, el papel semántico que un sintagma nominal desempeña en la estructura oracional en la tradición gramatical se expresaba mediante la flexión casual del nombre. Y desde el inicio de la gramatización de las lenguas romances, se había creído reconocer también en estas la existencia de casos, que se definían semánticamente según el modelo de la gramática latina, aunque no tuvieran su reflejo en la morfología. De la misma manera, el nombre en las lenguas filipinas carece de flexión casual, pero sí que hay diferentes partículas, ‘preposiciones’ o ‘artículos’, que se combinan bien con el nombre común o bien con el nombre propio y cuya alternancia — según los gramáticos misioneros — parece corresponder a diferentes papeles semánticos que, en parte, se corresponden a los casos del latín. “Los nombres no se declinan en esta lengua por terminaciones como en la latina, sino por artículos como en la española” nos dice Álvaro de Benavente refiriéndose al pampango (Benavente 1699:30) y


237

Blancas (1560–1614) sobre el tagalo escribe: “Empero quanto a los casos se varían con unas preposiciones que se les anteponen” (Blancas 1610:5). Conforme a este proceder, en todas las obras, los gramáticos distinguen diferentes casos tanto en el nombre propio como en el apelativo. Siempre recogen un nominativo (en la obra sobre el zambal de 1601 dos) que está marcado por un artículo: si, en el nombre propio del tagalo, ti, del ilocano, i del pampango, etc. y por ang o ing en el nombre común de esas lenguas, o por formas relacionadas en las demás. Además, los gramáticos misioneros describen, al menos, un genitivo y, en ocasiones, otros casos (vocativo, dativo, ablativo) que, algún autor, como Méntrida (1559?–1637), denomina como supletivo, si es que no presentan diferenciación formal entre ellos: Nom. Ang tavo Vocat. Tavo Supletivo. Sa, vel, sang, vel, sing manĝa tavo. (Méntrida 1818[1618]:3)

Es relevante, sin embargo, que esos ‘artículos’ presenten una diferencia esencial con respecto a los casos del latín que inmediatamente es advertida por casi todos los gramáticos, aunque de manera distinta según la lengua de la que se ocupan: en unas ocasiones, en pampango, por ejemplo, esos ‘artículos’ solo pueden emplearse cuando el nombre es definido, lo que cabe averiguar comprobando si existe una equivalencia con el nombre castellano precedido del artículo determinado, es decir, buscando sus equivalencias textuales. Es así como lo expone Diego Bergaño (1695–1747) en la única gramática publicada sobre esta lengua: los artículos ang, ning, quing, ding, etc. son lo mismo que las dichas partículas [el, los, las, la etc.] Y es regla cierta que no se pone alguno de estos artículos donde no le corresponde alguna de ellas. (Bergaño 1729:6)

En otras lenguas, en visaya por ejemplo, hay dos series de artículos, unos que se emplean como equivalentes de los artículos definidos romances y otros de los indefinidos. Domingo Ezguerra (1601–1670) los describe así: Del primer artículo del apelativo [an, ang; sa, san] se usa quando se habla de cosa determinada, que ya se sabe lo que es, o de cosa toda, o todas las vezes que en romance la oración o admite o puede admitir el artículo el, la lo castellano.V. g. Comoha ca sa tobig nga mainit, trae el agua caliente ... Del 2º artículo del nombre apelativo [I, in, ing; sin] se usa quando se significa cosa indeterminada o parte de la cosa y no toda ella, o la oración en nuestro romance castellano no admite ni puede admitir el artículo el, lo, la, V. G. comoha ca sin tobig; sin lobi, trae agua, un coco ... (Ezguerra (1663/1747:5-6)

Los supuestos artículos responden, por tanto, no solo a las marcas casuales del latín, sino también a los artículos del griego o de las lenguas romances. Por otra parte, a los primeros gramáticos no les es difícil observar que existen

238

EMILIO RIDRUEJO

diferencias claras en la configuración morfológica del verbo cuando este aparece en construcciones con nombres definidos frente a las que presenta con nombres genéricos indefinidos o de materia. Y, aunque la existencia de una relación entre el nombre definido o indefinido y la morfología del verbo sea completamente extraña a las lenguas europeas, a los misioneros les resulta posible caracterizar fácilmente las alternancias señalando las equivalencias citadas de los nombres definidos o determinados con los que en romance llevan artículos o demostrativos: Otra diferencia cierta yo no la hallo, sino quando mucho decir que siempre que se hablare por activa y se nombrare algo no determinadamente señalandolo con alguno destos artículos españoles, el, lo, la sino contando uno o dos ... (Blancas 1610:7)

Finalmente, hay un recurso técnico en las gramáticas clásicas que es decisivo para la descripción de la estructura oracional por parte de los misioneros y consiste en la existencia en el verbo latino de un morfema que se corresponde con el papel semántico del sujeto: las voces verbales de la gramática greco-latina. En latín un morfema verbal determina que el sintagma nominal concordante en persona con el verbo — el sujeto — represente el papel de agente: puella amat, lo que responde a la voz activa, o, por el contrario, el paciente: puella amatur domino, en la voz pasiva. Dada esta correspondencia, es lógico que los misioneros echaran mano a la categoría de la voz para describir la estructura oracional del zambal, bicol, el tagalo y de las demás lenguas filipinas. Es más, en los estudios modernos sobre el tagalo (Bloomfield 1917:154; Mckaughan 1971:158) también describen como voces las relaciones entre el tópico y el verbo. De esta manera, al recurrir a la categoría voz, pueden los misioneros reflejar el hecho de que las construcciones en las que el nombre elegido como tópico, que denominan nominativo, desempeña en las oraciones papeles diferentes al de agente. Además de la existencia de los recursos gramaticales citados en la tradición gramatical occidental, tal como hemos señalado en otro lugar (Ridruejo 2003) el conocimiento previo del náhuatl y de su gramática por parte de algunos de los primeros misioneros que van a Filipinas pudo haber sido coadyuvante en la propuesta de utilizar la categoría de voz pasiva para describir la estructura oracional de las lenguas filipinas, dado que en la descripción del náhuatl también se recurrió a las voces y a la categoría próxima de los genera verbi para dar cuenta de la incorporación en el verbo de morfemas que marcaban la relación sintáctica de un constituyente nominal de la oración. Por eso no puede extrañarnos que se describen la voz activa y las pasivas incluso ya en la primera gramática filipina que conocemos, la anónima sobre el zambal de 1601, que viene a ser solo un largo repertorio de partículas con descripción de


239

los diferentes significados que resultan de su combinación en nombres y verbos. 4. El sujeto y el nominativo En su descripción de la estructura oracional de las lenguas filipinas el primer elemento que deben abordar los misioneros es el nombre que sirve de soporte de la predicación. Porque en las lenguas filipinas, aunque lo general es la presencia de un tópico, no todas las oraciones exigen la presencia de un nombre que funcione como tal tópico. Su ausencia se produce, entre otros casos, en oraciones existenciales y en construcciones con verbos meteorológicos. Los gramáticos describen esas construcciones en lugares diferentes de sus obras. Si bien Blancas en su gramática de 1610 dedica un apartado especial en el capítulo 20 “De varia doctrina” a las construcciones con may y vala, que son justamente las existenciales, en la mayor parte de las gramáticas, las construcciones existenciales suelen ser recogidas como uno de los posibles equivalentes textuales del verbo sum latino. Y es que existe en todas las gramáticas filipinas un capítulo en el que se describen las equivalencias textuales del verbo latino sum, es, fui. En ese apartado, se destaca que ese verbo, correspondiente a sum, no existe en las lenguas filipinas, pero se explica cómo se expresan en ellas sus diferentes acepciones mediante los equivalentes textuales de estar, de tener o haber y, finalmente, de ser. En relación con las construcciones que significan haber o tener, los misioneros aclaran que se utilizan unas formas especiales, may y vala, en tagalo, o sus variantes en otras lenguas, y que se construyen con dos nominativos, uno que indica el poseedor y otro la cosa poseída: Todos estos modos de hablar y los semejantes se dicen maei muy alegremente con esta preposición. Maei: sino es, que digamos, que es verbo substantivo, pues quiere un nominativo antes de sí y otro después de sí. (Méntrida 1818[1618]:21)

Solo San Agustín para el bicol, dice que la cosa poseída va en acusativo (San Agustín 1879:47), quizá pensando que ese caso es el que correspondería en español al objeto de tener. Sin embargo, cuando no hay un poseedor explícito, los misioneros advierten que en tal caso no se utiliza nominativo, sino genitivo (Ezguerra 1747[1663]:29; Bergaño 1729:300), o, como señala Francisco López (?–1631) para el ilocano, no aparece el artículo, lo que equivale a señalar que el único nombre presente tiene características diferentes a las del nombre que centra la información en las construcciones con tópico: las dos significaciones haber o tener y estar las hacen estas partículas adda, afirmativa y aoán negativa: entrambas invariables sin diferencias de tiempo ... Dacayó á iditóy, adda padi yo? vosotros los de este pueblo, teneis Ministro? R. Aoán, no le tenemos, o no le

240

EMILIO RIDRUEJO

hay. Ya se ve arriba como el addá no tiene artículo en esta significación. (F. López 1895:43)

Benavente, para el pampango, precisa aún más y describe dos posibles construcciones existenciales, una: se dice con el verbo defectivo tin que equivale al hay de romance ... En la oración personal, tiene régimen pasivo, juntandole a la cosa que hay o se tiene el genitivo de quien la tiene: V.g. atin cupiamo?, ¿Tienes sombrero? Responde atin cupiamo, lo tengo ... (Benavente 1699:46-47)

Frente a las construcciones sin tópico explícito, también al tratar del equivalente de ser, se describen estructuras atributivas y ecuativas, en las que los gramáticos señalan que, dado un nombre sujeto y otro predicado, se sobreentiende el verbo cópula: “puesto vg. el predicado, masanting y el sugeto, ya, se entiende el est” (Bergaño 1729:27). No es raro que en la descripción de las construcciones ecuativas presten atención los gramáticos a la presencia de la partícula ay en las lenguas que la emplean para marcar la inversión remática, pero cuando lo hacen, no advierten con claridad su función. Por ejemplo, Blancas (1610:15) señala que no equivale a la cópula sino que “essa partícula ay no es sino un sonsonete y gracia que ponen en medio quando preçede el sujeto de quien dize algo...” En realidad, ay puede emplearse en tagalo no solo con el sujeto, sino con cualquier otro constituyente que se haga preceder al verbo (Schachter 1987:216), claro que en la construcción atributiva, a la que se refiere Blancas, no hay otro elemento aparte del sujeto y del atributo. Hay que anotar que se producen diferencias notables en el procedimiento de referirse al nombre topicalizado cuando las gramáticas se ocupan de las construcciones atributivas o ecuativas y cuando lo hacen de las llamadas activas o pasivas. Al tratar de las primeras, las que equivalen al denominado verbo sustantivo, los gramáticos filipinos utilizan el término ‘sujeto’ o, sobre todo, su equivalente ‘supuesto’. La designación como ‘sujeto’ o ‘supuesto’ del nombre que sirve de soporte a la atribución se inscribe claramente en la tradición gramatical greco-latina. En esta se utiliza inicialmente la noción de suppositum de acuerdo con los lógicos: se refiere al ser individual soporte de la forma o quidditas, que es, siempre un sustantivo. De esta manera, en la construcción con verbo sustantivo hay siempre un suppositum al que se refiere el atributo. Posteriormente, el término suppositum fue empleado en relación con el orden de palabras y, ya en la gramática humanista, suppositum o su sinónimo subjectum, es una categoría sintáctica con la que designa al nombre que ha de concordar con el verbo en


241

número y persona y que aparece en caso nominativo (Nebrija 1981[1481]:fcb; Pérez Rodríguez y Lozano Guillén 1988). El siguiente texto de Méntrida muestra con claridad que el gramático está utilizando el término ‘supuesto’ entendiendo por tal lo mismo que Nebrija, si bien lo que destaca es precisamente que en visaya no es posible encontrar la concordancia morfológica: No se varían los verbos por personas: lo que se varía es la persona, esto es el supuesto. El qual si fuere de la primera persona lo será también el verbo, y si el supuesto fuere de segunda persona también lo será el verbo. Y finalmente del número y persona que fuere el supuesto, de ese será el verbo, v. g. Nagabuhat aco, yo hago; nagabuhat came, nosotros hacemos. (Méntrida 1818[1618]:27)

Frente a esta utilización del término supuesto que se documenta igualmente en otros autores (Blancas 1610:289; Claver [?–1646] 1637:25, etc.), llama la atención que no se emplearan los términos ‘sujeto’ o ‘supuesto’ para referirse al nombre topicalizado ni en la descripción de las activas ni de las pasivas, sino que sistemáticamente se empleo el término de nominativo. ¿Por qué razón se utiliza un término gramatical en las construcciones equivalentes a la del verbo sum, es, fui y otro diferente en las restantes estructuras oracionales? Para poder entender esta aparente discordancia, hemos de tomar en consideración que en las construcciones denominadas pasivas ha de distinguirse, tal como se ha señalado arriba, el nombre topicalizado de los restantes nombres, que están, a su vez, marcados con morfemas gramaticales (partículas) que establecen su papel semántico en la oración. Estos nombres pueden ser descritos razonablemente como caracterizados mediante marcas de caso semejantes a las de la gramática latina. Pues bien, si tales componentes de la estructura oracional están marcados con casos, genitivo, ablativo, etc., en justa correspondencia, el nombre topicalizado igualmente ha de ser considerado que está marcado en cuanto al caso y, evidentemente, en la voz pasiva, este caso ha de ser el nominativo. Por el contrario, en la construcción que traduce la oración atributiva o ecuativa con sum no existen otros sintagmas nominales, más que aquel que funciona como soporte de la atribución y el que constituye esta misma y no es preciso distinguirlos de otros sintagmas nominales caracterizados con partículas casuales diferentes. 5. El tópico en las pasivas Tratar como nominativo al nombre topicalizado en las pasivas no deja de presentar dificultades. En su descripción general, los misioneros presentan las

242

EMILIO RIDRUEJO

voces a la manera de la gramática latina: el nominativo corresponde al agente de la voz activa y al paciente de la pasiva: el verbo activo se construye con nominativo de persona que haze y acusativo de cosa o persona que padeze: v. g. nagbuhat aco sa balay, yo he hecho la casa, etc. El verbo pasivo se construye con nominativo de cosa o persona que padeze y genitivo de persona que haze, v.g. ginbuhat co an balay, pagtonan ta ICAO. (Ezguerra 1747[1663]:52)

A pesar de la regla anterior, en las lenguas filipinas, sucede que en las pasivas, el nombre al que se describe como nominativo puede desempeñar una amplia diversidad de papeles y no solo el de paciente. Este problema lo resuelven los gramáticos multiplicando el número de pasivas hasta tres, cada una con una marca morfológica distinta, y tratando de asociar el papel ejercido por el nombre seleccionado — el considerado nominativo — con cada uno de los tres diferentes afijos incorporados al verbo en cada una de ellas: La partícula en se pospone a las rayzes y significa ser hecha la cosa ad intra como atrayendolo assi y como indeterminante, a difirencia de y, que significa ser hecha la cossa ad extra como echándolo hazia afuera y determinante y a diferencia de an que significa lugar y cosa determinada ... (Anónimo zambal 1601:96)

Sin embargo, no es nada fácil establecer cuál es el papel semántico del nombre en nominativo en cada una de las tres pasivas, pues depende en parte del significado del verbo. Por esta razón, en las gramáticas una parte sustancial se dedica a formular detenidas reglas de uso de tales pasivas en las que, para cada una de las tres, hacen propuestas descriptivas sobre el significado que posee el nombre en el marco de la oración: De la pasiva de y se ha de usar cuando se significa alguna cosa que va de la persona que hace (la cual se pone en genitivo) a otra parte, y ha de estar en nominativo ... (Coronel 1621:10 v) La primera pasiva tiene en particular muchos significados, los cuales se pondrán en su lugar; agora para la buena inteligencia le daremos un significado que es por quien algo se hace, v. g. Ipangamuio mo aco sa Dios, ruego por mí a Dios ... (Claver 1637:15) De esta segunda pasiva de y se usar para cosas que dicen como echar hacia fuera la cosa que va de la persona que hace a otra parte; que estas acciones son las que llamamos adextra ... también cuando se habla de instrumento ... (San Agustín [?–1649] 1795 [1647]:134) Por esta composición EN, y trato ahora en particular de ésta, que después aparte diré de AN que muy poco se diferencian, digo que no se significa por esta composición EN sino el término a quo de la acción, que es el ponerse a hacerla, porque el término ad quem que es el fin que se pretende y el efecto de la tal acción, sea la que fuere, se dice por la composición MA ... (F. López 1895[1628]:165)


243

Aunque no sea posible definir con precisión los papeles semánticos del tópico en cada una de las ‘pasivas’, el proceso de gramatización que describimos recurre a un hecho semántico en virtud del cual cabe caracterizar de manera progresivamente más precisa gran parte de los empleos de estas voces. Se trata de la relación existente entre el significado de la raíz verbal y el papel semántico que puede desempeñar el argumento topicalizado: con un verbo como correr, si no hay otro argumento, el sujeto ha de ser agente, pero con un verbo como vender, con el que suelen aparecer dos argumentos, puede topicalizarse el agente, o también puede topicalizarse el objeto. Esta relación entre significado léxico y los papeles semánticos permite formular una descripción de las diferentes pasivas estableciendo el significado o los significados que poseen los verbos que aceptan cada tipo, el significado del argumento topicalizado en dicha pasiva y los casos de los restantes argumentos. y es para acción que dize como echar acia fuera, ad extra, cosa que va de la persona que haze y se pone en genitivo a otra parte, que al fin es como despedir y echar hacia fuera. Pero el in dize atraher acia sí o modo de atraher hacia si. De manera que se dan mil verbos que no tienen la passiva de in, sino de y porque la acción significada por ellos es de suyo tal que va del que la haze acia fuera, y otras al revés ... (Blancas 1610:50).

Alonso de Méntrida, para el hiliagynon, además de señalar los distintos significados que adquiere el nombre con cada una de las pasivas, procede ya a dar un listado de verbos que admiten cada una de ellas (1818[1618]:60 y ss.). El final de este procedimiento descriptivo se alcanza en 1745 cuando Sebastián Totanes (1687–1748) publica unos versos latinos de rima leonina en los que se enumeren los verbos que admiten cada pasiva del tagalo, así como el significado que con cada uno de ellos adquiere el nombre aludido: pasiva de in: Verba motum aliquem insubjecto faciendi/Escam quamcumque potumque sumendi/ aliquem vocandi aliquid quarendi/ Onus portandi aliquid petendi/Verba destruendi, modoque particulari aspiciendi ... (Totanes 1850[1745]:31-33)

Estos versos tienen un extraordinario éxito y, a partir de ese momento, pasan de una obra a otra sin apenas modificación, con independencia de la lengua que se esté describiendo (aparecen, por ejemplo, en la reedición de 1879 que Manuel Crespo hace del Arte bicol del P. San Agustín o en el Arte de Figueroa (1872) sobre el visaya de Samar y Leite). 6. El problema de la concordancia Un problema específico de las gramáticas del pampango sería el de la descripción de los elementos que pueden establecer la concordancia del verbo tanto con el tópico como con el agente, cuando este no está topicalizado. Sin embargo, las gramáticas misioneras no especifican la obligatoriedad de tales

244

EMILIO RIDRUEJO

elementos, que simplemente recogen como pronombres de persona. Coronel (?–1630) en la obra inicial sobre el pampango, de 1621, se limita a enumerar entre los pronombres las formas correspondientes. Al describir los de tercera persona apunta también “con este mesmo pronombre se determinan a tercer[a] persona de los verbos” (4bb), como si aprecieran con los verbos junto a los nombres. Los inventarios establecidos por este autor aparecen completados por los demás gramáticos, quienes tienen dificultades para reglar su empleo, pues en este punto, dada la especificidad del pampango, no pueden tomar como modelo la obra de gramáticos de otras lenguas filipinas. Benavente, tanto en su obra de 1694 como en la de 1699, introduce un apartado en el que trata de la sintaxis de los pronombres; intenta presentar fundamentalmente su presencia como sustitutos de un nombre y la combinación de varios pronombres. La descripción del empleo de cada forma es, o al menos así nos lo parece, muy confusa. En la versión de 1694, en el capítulo 8º “De los pronombres, cómo se convinan”, señala que: una de las cosas difíciles deste idioma es la convinación de los pronombres quando concurren o quando sean como agente o paciente en los verbos o quando el uno es genitivo de posición y el otro nominativo ... (Benavente 1699:58)

Benavente advierte la moción según el número, pero no parece establecer adecuadamente la relación fórica de las formas pronominales con el tópico o con los nombres no topicalizados, pues señala que en las oraciones de pasiva según el tópico (que aquí denomina tanto nominativo como supuesto) sea singular o sea plural, cambia el pronombre que se refiere al agente no topicalizado (en su terminología al genitivo): para el singular, se emplea, según la persona, que, me, ne, y en plural, co, mo, to, etc. cuando en realidad las formas en -o son amalgamas de las dos formas pronominales la referida al tópico y al nombre no topicalizado (Forman 1971:60-61). Igualmente en la copia de 1699 Benavente introduce un apartado titulado “De la comunión de los pronombres y otros avisos”, donde el autor se queja de que en esta cuestión “ay su poco de algarabía, que no se puede mejor explicar sino dándote las convinaciones posibles” (1699:48b). Aquí Benavente sugiere que el empleo de unas formas u otras depende del orden de palabras: “en las terceras personas de singular y plural allarás ya vel ne, él; la vel no, ellos: cuando la cláusula se acaba en dichos pronombres no se puede usar del ne, vel no, más si están en el vientre de ellas se pueden usar todos” (1699:49b). Más adelante, describe, como en 1694, la relación entre unas formas y otras y el número del ‘nominativo’, pero señala con precisión que las formas en o amalgman dos referencias fóricas: “co, to, mo, yo, no, do son para quando es


245

plural el nominativo de la oración y suplen asimismo por genitivo y nominativo” (1699:50b). Bergaño (1729:14-15) no añade explicaciones destacadas sobre lo tratado por Benavente. De lya, ya, señala que estas formas no suelen utilizarse cuando el nombre carece de plural o cuando se colige de quién se habla. Es decir, que son formas que se emplean para establecer dentro de los sintagma de la oración una referencia deíctica a un tópico en singular (“cuando el Nominativo es individuo determinado”). Bergaño pretende diferenciar las formas anteriores de las formas na y ne (respectivamente de singular y plural) y cree que la diferencia se encuentra en su posición: “los primeros solo suponen nombre a quien se pegan” (es decir van inmediatos al nombre al que se refieren). “Los de nnombre y pronombre y están mediatos”. No parece percibir, por tanto, que la relación fórica se establece en unos casos al nombre topicalizado y en otros no. 7. El tópico en la voz activa En la descripción de la voz activa, los gramáticos pretenden descubrir las partículas que la configuran a semejanza de lo que sucede con las pasivas. Blancas, por ejemplo, describe una activa de um y una activa de mag, que son, efectivamente los afijos que se emplean cuando el nombre topicalizado —el llamado nominativo — ejerce el papel de agente. Pero, en realidad, um y mag, no desempeñan exactamente la misma función que los afijos de las pasivas, sino que son marcas aspectuales, que en el paradigma de los aspectos del verbo tagalo caracterizan el aspecto neutro, frente al perfectivo o globalizador. En cuanto al empleo de la activa, frente a las pasivas, en las que el nominativo desempeña diferentes papeles semánticos, esta voz se hace corresponder a las construcciones en las que el nominativo ejerce el papel de agente. Con frecuencia así sucede, pero, puede acaecer que también en las voces pasivas el nombre topicalizado, descrito como nominativo, pueda llegar a desempeñar el papel de agente, algo que es totalmente extraño y opuesto a la pasiva latina. De este modo se quiebra la identificación de voz activa con un nominativo agente y se obliga a los gramáticos a establecer reglas que recojan estas consideradas excepciones. Los activos o que dicen transición rigen en activa nominativo de persona que hace y verbo, y acusativo de la que padece. Vg. Ang bálang ay sungmira nang pálay, la langosta destruyó el arroz ... Esceptuanse solamente los verbos de la cuarta especie, en sola la significación de causar, que en pasiva rigen nominativo de persona, que hace, verbo y genitivo de la que padece. Vg. En activa: Ang gracia i nacabubùti sa càloloua, la gracia hermosea el alma. Pasiva. Ang gracia i iquinabubùti nang cololoua. De modo

246

EMILIO RIDRUEJO

que la persona que hace se pone en nominativo, asi en activa como en pasiva, en sola esta significación de causar de la cuarta especie. (Totanes 1850[1745]:119)3

Quizá por esa razón, a diferencia de la voz activa de la gramática latina, no es la identidad entre nominativo y agente el rasgo principal por el cual los misioneros creen que se distingue la activa de las pasivas, sino que lo es el hecho de que la activa admite como nominativo tanto a nombres definidos como no definidos, frente a las pasivas que seleccionan en el nominativo solo nombres definidos: Antes que tratemos de las pasivas diré brevemente la diferencia que hay entre ellas y las activas ... [la activa se usa] cuando se habla de alguna cosa en general con modo no determinado, lo cual se conocerá en ver que en nuestro español no tienes aquel artículo el, lo, lo. Pero al revés, de la pasiva se usa cuando se habla de alguna cosa señalada y con modo determinado: coma can danum, trae agua; coma can pingan, trae de comer, coma can canan, trae pan; patayan munang manue, mata las gallinas; patayan mitang capón, asa aquel capón. (Coronel 1621:8v) Viniendo al uso de la activa y passiva, la diferencia que entre ellas en esta lengua se ha de notar muy notada y guardalla quanto fuere posible, es que la activa se use cuando se habla alguna cosa general, con modo no determinado: lo qual se conocerá en ver que en nuestro español no tiene aquel articulo el, la, lo. Pero la passiva se usa quando se habla alguna cosa señalada y con modo determinado ... (Blancas 1610:74) El uso de esta pasiva, y generalmente de todas y cualesquiera pasivas, es para cuando se habla de cosa determinada o cosa que se demuestra con cualquiera pronombre demostrativo y finalmente siempre que en la oración entra algún romance de estos te, os, él, le, la, las, los y esto es decir siempre que se trata de cualquier cosa relativamente, v. gr. Aramidem daytoy ibagac, haz esto que te digo ... (F. López 1895[1628]:151) Hay gran duda sobre saber cuando se ha de usar de la activa y cuándo de la pasiva y así es de saber que la activa sirve de ordinario para modo indeterminado y no para cuando se habla determinadamente, lo cual se echa muy bien de ver por lo que en nuestro español va encaminado con estos artículos el, la, los, les, me, te, u os vel otra cosa equivalente ... (Claver 1637:20)

A pesar de que esta diferenciación entre activa y pasiva en virtud del carácter definido o indefinido del nombre topicalizado está firmemente asentada y es general en todas las gramáticas, también en este punto sucede que en ocasiones las pasivas se emplean con nombres no determinados, algo que los misioneros también advierten y que les obliga a formular excepciones a la regla general. Benavente, por ejemplo, tras indicar que en pampango con las activas se pueden hacer oraciones “ya se hable de cosas determinadas o ya de cosas 3 Se está refieriendo a las construcciones con maca y en pasiva ca.


247

indeterminadas” señala que la formulación activa de cosas determinadas tiene lugar “si el nominativo de persona que haze se antepone al verbo o es interrogante el dicho nominativo”. En las pasivas “no se puede hazer oración alguna cuyo supuesto sea cosa indeterminada”. Pero a continuación recoge la excepción: “es estos dos verbos defectivos atin y ala ... que aunque sea la cosa indeterminada quando ellos entran en la oracion se usa de pasiva Vg. atin petemong manoc? ¿Ha muerto gallinas?” (Benavente 1694:78-79). Finalmente, de la misma manera que se habían establecido clasificaciones léxicas para determinar el empleo de cada una de las pasivas, también algunas gramáticas como la de Blancas intentan establecer los significados verbales con los que aparece en la voz activa, y las clases de nombres con los que se utiliza. Blancas hace esfuerzos denodados por explicar — con poco éxito — los factores léxicos que se asocian al empleo de cada una de estas marcas y las diferencias de significado que se les asocia. 8. Conclusiones Tuvo que ser muy difícil para los gramáticos misioneros filipinos entender, y después describir con adecuación suficiente, el hecho de que a un nombre que funciona como soporte de la comunicación le pueda ser atribuido no solo el papel de agente, sino cualquier otro con respecto al predicado en el que interviene, dada la asociación habitual en latín y en las lenguas romances entre sujeto y agente. Y todavía más difícil que la atribución de ese papel tenga lugar, no mediante marcas que afecten al nombre en cuestión, sino mediante afijos incorporados al verbo. A eso hay que añadir que el carácter definido o indefinido del nombre soporte es un factor fundamental en la elección de los afijos verbales en las lenguas filipinas. Hechos tan alejados de la estructura gramatical del latín o de las lenguas europeas pudieron ser descritos, sin embargo, mediante una aplicación razonablemente flexible de una categoría central en la gramática latina, la voz, a pesar de su funcionamiento diferente del presentado por la gramática tradicional grecolatina. La aplicación de esta categoría pudo haber sido facilitada por la experiencia de los primeros misioneros filipinos en la descripción del náhuatl, lengua que igualmente incorpora en el verbo marcas de diátesis. Una vez que se utiliza la voz, esta categoría y, en particular, la presentación de las voces pasivas se convierte en el núcleo de la gramática de las lenguas filipinas. Como dice el Padre San Agustín refiriéndose al bicol,

248

EMILIO RIDRUEJO

toda la maquina de esta lengua hace asiento y estriba en las tres pasivas que llaman de on, de y y de an, y asi el que está bien fundado en ellas se puede llamar lengua, por estar en la inteligencia de la mayor parte y más sustancia de ella. (San Agustín 1795 [1647]:127).

En la presentación de los hechos sintácticos mediante la adscripción a diferentes voces, aunque las nociones de supuesto o sujeto son empleadas por los gramáticos misioneros para designar al nombre al que se refiere la información, sobre todo en las estructuras ecuativas y atributivas, el elemento topicalizado es descrito habitualmente como nominativo. La razón puede estar en el hecho de que ese elemento no representa siempre en las pasivas el papel de paciente, con lo cual se aleja de lo que sucede en la pasiva latina, mientras que sí está marcado con un ‘artículo’ que consideran tiene una función idéntica a la marca del caso nominativo del latín, en contraposición, además, con la existencia en la oración de elementos no topicalizados, que se consideran caracterizados por otras marcas de caso. El carácter definido del elemento topicalizado en las pasivas es descrito mediante el recurso a las equivalencias textuales con los artículos determinados del romance. Este procedimiento descriptivo del funcionamiento del soporte de la comunicación, el tópico nominal, de su carácter definido o indefinido, y de los papeles semánticos que ejerce, aunque es razonablemente coherente, no deja de tener inconvenientes. El principal es que obliga a relacionar las voces con un rasgo completamente ajeno a la sintaxis, como es el carácter definido o indefinido del tópico y, además, que para alcanzar generalidad descriptiva es preciso enumerar un conjunto no pequeño de excepciones. Sin embargo, no les ha sido fácil a los lingüistas modernos encontrar recursos técnicos diferentes y más adecuados y, así, la descripción mediante voces del tagalo o de otras lenguas filipinas que fue general en las gramáticas misioneras ha sido utilizada en la época moderna por Bloomfield (1917) o, más recientemente todavía, por McKaughan (1971) y está también en la base de las descripciones didácticas de Ramos y Cena (1980). REFERENCIAS A. Fuentes primarias Anónimo. 1601. Arte de la lengua sambala y española compuesto por un religioso de la orden de Nuestro P. S. Agustín Ministro que ha sido por muchos años en ella; para ayuda de los Nuevos Operarios que vinieren a la Administración. Dedicado al gran Apostol de España Santiago. Manuscrito de 268 páginas. Archivo de los PP. Agustinos Filipinos de Valladolid . Benavente, Álvaro de. 1694. Arte de la lengua pampanga. Ogton y Tonado. MS, Archivo de los PP. Agustinos Filipinos de Valladolid, 260 páginas.


249

Benavente, Álvaro de. 1699. Arte de lengua pampanga compuesto por el Ylmo. y Revsmo. Sr. Dn Fr — del orden de N. O. S. Augus., etc., manuscrito de 185 folios más 2 hojas de índices. Dedicatoria fechada a 12 de julio de 1699. Biblioteca de los PP. Agustinos Filipinos de Valladolid. Bergaño, Diego. 1729. Arte de lengua pampanga compuesto por el P. Lector Fr. — de el Orden de los Hermitaños de Nuestro Padre San Agustin, etc., [Manila]: en la Imprenta de la Compañia de Iesus, por Don Sebastián López Sabino. Blancas, Francisco de S. Joseph. 1997[1610]. Arte y reglas de la lengua tagala. en el Partido de Bataan, por Thomas Pinpin Tagalo. Edición facsímil de la edición princeps con Estudio de Antonio Quilis. Madrid: Ediciones de Cultura Hispánica. Claver, Martín. 1637. Práctica breve de la lengua bisaia, y reglas para sabella hablar. Manila, Luis Beltrán y Andres de Belén. Biblioteca de los PP. Agustinos de Valladolid. Forma un volumen facticio con un manuscrito del Vocabulario de Méntrida. Faltan las siete últimas hojas que están suplidas por un manuscrito. Coronel, Francisco. 1621. Arte y reglas de la lengua pampanga, compuesto por el Padre Predicador — del Orden de N. P. S. Agustín y Prior Ministro del Convento de Macabele, manuscrito. [A lápiz] Acabado de copiar el 1677. Biblioteca de los PP. Agustinos de Valladolid. 45 páginas de un volumen facticio con textos en tagalo. Ezguerra, Domingo. 1949[1747/1663]. Arte de la lengua bisaya de la provincia de Leyte ... Reimpresa ... en Manila en la Imprenta de la Compañía de Jesús, por D. Nicolás de la Cruz Bagay. Año de 1747. Edición facsimilar, apéndice por el P. Constantino Bayle, S.J. Madrid: Librería General Victoriano Suárez. Figueroa, Antonio. 1872. Arte del idioma visaya de Samar y Leite. Binondo: Imprenta de Bruno González Moras. Segunda edición. López, Andrés. 1690. Arte de la lengua de pangasinam. Manila: Colegio y Universidad de Santo Thomas de Aquino. Por el Capitán D. Gaspar de los Reyes. López, Francisco. 1628. Arte de la lengua yloca compuesto por el Padre Fr. Francisco Lopez Del Orden de N. P. S. Agustin. Copia manuscrita en la biblioteca de los PP. Agustinos Filipinos de Valladolid. (Debe ser la misma obra Arte de la lengua iloca.) Manila 1617. Méntrida, Alonso de. 1818[1618]. Arte de la lengua bisaya hiliguayna [sic] de la isla de Panay. Manila, Oficina de los Jesuítas. Segunda edición, Manila, Imprenta de don Manuel Memije, por don Anastasio Gonzaga, 1818. Nebrija, Antonio de. 1981[1481]. Introductiones latinae. Salamanca: Universidad. San Agustín, Andrés de. 1795[1647]. Arte del idioma bicol para la enseñanza de este idioma en la provincia de Camarines. Manila 1617. Dispuesto y ordenado por Nuestro hermano Fr. Andrés de San Agustín ... segunda vez reimpreso ... en el Convento de Nuestra Señora de Loreto del Pueblo de Sampaloc: por el Hermano Pedro Argüelles de la Concepción, 1795. Totanes, Sebastián de. 1850[1745]. Arte de la lengua tagala y manual tagalog para la administración la administración de los Santos Sacramentos. Manila: Establecimiento tipográfico del Colegio de S. Tomás, 3ª ed. B. Fuentes secundarias Bloomfield, Leonard. 1917. Tagalog Texts with Grammatical Analysis. Urbana: University of Illinois.

250

EMILIO RIDRUEJO

Comrie, Bernard, ed. 1987. The Major Languages of East and South-East Asia. London: Routledge. Corrales, Cristóbal, Dolores Corbella Díaz, Francisca del Mar Plaza Picón, Antonio Nelsi Torres González & Josefa Dorta Luis, eds. 2004. Nuevas aportaciones a la historiografía lingüística. Madrid: Arco Libros. Dixon, R. M. W. 1994. Ergativity. Cambridge: Cambridge University Press. Forman, Michael L. 1971. Kapampangan Grammar Notes. Honolulu: University of Hawaii Press. Gutiérrez Ordóñez, Salvador. 1997. Temas remas, focos, tópicos y comentarios, Madrid: Arco Libros. Kroeger, Paul. 1993. Phrase Structure and Grammatical Relations in Tagalog. Stanford: CSLI Publications. Launey, Michel. 1997. “La elaboración de los conceptos de diátesis en las primeras gramáticas del náhuatl”. Zimmermann, ed. 1997.21-41. Li, Charles N., ed. 1976. Subject and Topic. San Francisco: Academic Press. Lopez, Cecilio. 1928. Comparison of Tagalog and Iloko. Hamburg: J. J. Augustin. McKaughan, Howard. 1971. “Minor Languages of the Philippines”. Sebeok, ed., 1971. 1.155-167. Niederehe, Hans-Josef. 1999. Bibliografía cronológica de la lingüística, la gramática y la lexicografía del español (BICRES II). Desde el año 1601 hasta el año 1700. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Pérez Rodríguez, Estrella & Carmen Lozano Guillén. 1988. “Suppositum y appositum en la teoría sintáctica medieval y su proyección en el Renacimiento”. Minerva 2.287-332. Ramos, Teresita V. 1971. Tagalog Structures. Honolulu: University of Hawaii Press. Ramos, Teresita V. & Resty M. Cena. 1990. Modern Tagalog. Grammatical explanations and exercises for non-native speakers. Honolulu: University of Hawaii Press. Ridruejo, Emilio. 2003. “Las primeras gramáticas del náhuatl y el proceso de gramatización de las lenguas filipinas”. Ridruejo & Fuertes, eds. 2003.117-140. Ridruejo, Emilio. 2004. “Del ff: historia de una noción gramatical”. Corrales et al., eds. 2004. 2.1387-1398. Ridruejo, Emilio & Mara Fuertes, eds. 2003. I Simposio Antonio Tovar sobre lenguas amerindias, Tordesillas, septiembre de 2000. Valladolid: Instituto de Estudios de Iberoamárica y Portugal. Schachter, Paul. 1976. “The Subject in Philippine Languages: Topic, actor, actortopic or none of the above?”. Li, ed. 1976.491-518. Schachter, Paul. 1987. “Tagalog”. Comrie, ed. 1987.208-230. Schachter, Paul & Fe T. Otanes. 1972. Tagalog Reference Grammar. Los Angeles: University of California Press. Sebeok, Thomas A., ed. 1971. Current Trends in Linguistics. Vol. 8. Linguistics in Oceania. The Hague: Mouton de Gruyter. Spitz, Walter L. 2001. Hiligaynon / Ilongo. München: LINCOM Europa. Zimmermann, Klaus, ed. 1997. La descripción de las lenguas amerindias en la época colonial. Frankfurt & Madrid: Vervuert – Iberoamericana.

LA CUANTIFICACIÓN EN LAS GRAMÁTICAS MISIONERAS FILIPINAS

JOAQUÍN SUEIRO JUSTEL Universidade de Vigo ABSTRACT From the starting point of employing a linguistic hyper-category such as quantification, we seek to present a study which examines the descriptions used by a number of linguistic missionaries in expressing the idea of quantity in the grammar of Philippine languages, as drawn up during the Spanish colonial period. Using the traditional Greco-Latin grammatical tradition as their point of departure, and with each linguist basing his work on that of his peers, they were responsible for a series of linguistic reflections on nominal and verbal quantification which, considering the period in which they were working, were both accurate and unique. Detailed studies, such as those produced by Fray Andrés López (1658–1683) and Diego Bergaño (1695– 1747), along with ground breaking achievements such as Bergaño’s characterisation of ‘protocompound’ verb forms, show us today just how these grammarians, confronted by a linguistic reality significantly distinct from the European system to which they were accustomed, produced descriptions which are still worthy of great merit and fully deserving of their place in the history of linguistic ideas. 1. Concepto de cuantificación La teoría de las categorías gramaticales está relativamente bien elaborada. Hace ya tiempo que los planteamientos puramente funcionalistas o estructuralistas han dado señales de agotamiento. En las últimas décadas se ha pasado, eventualmente, a otro estadio: el de una generalización de las categorías gramaticales. Se ha tratado de construir ‘hipercategorías’ o, incluso, categorías de carácter lingüístico-gnoseológico. Una de estas hipercategorías es la de la cuantificación, categoría gnoseológico-semántica que trata de agrupar fenómenos hasta ahora estudiados de manera separada o, incluso, fragmentaria cuando no contradictoria. Así, por ejemplo, el número ha sido calificado como categoría flexiva, como categoría

252

JOAQUÍN SUEIRO JUSTEL

morfológica, como categoría gramatical, como categoría lingüística, etc. En los manuales de lingüística general no hay unanimidad en el tratamiento de los rasgos de sus miembros. Mientras que unos parten de una gran oposición binaria singular-plural, otros hablan de tres números singular // dual // plural; otros de cuatro, singular // dual // trial // plural y otros, finalmente, de cinco: singular // dual // trial // cuatrial // y plural teniendo en cuenta que ésta se corresponde a ciertas partes del discurso como los pronombres de las lenguas austronesias. Al referirse al número, expresión generalizada, si bien no exclusiva, de la idea de cantidad, no hay unanimidad, porque esta no existe en la manera de expresar este concepto en las diferentes lenguas.1 Parecería, pues, preferible hablar de una categoría muy general que resulta de la unión de las experiencias de conocimiento humano, la categoría de la cantidad. Esta categoría puede aparecer en las diversas lenguas de tres maneras bien diferenciadas: En primer lugar la cuantificación referida a objetos y personas, que adquiriría una expresión fundamentalmente léxica marcada por las desinencias o formas de marcar la diferencia entre singular/plural, dual…, en los nombres sustantivos, adjetivos, en los pronombres etc., pero también en aquellos recursos léxicos para marcar este concepto, tales como los numerales, las palabras de cantidad y medida, los nombres colectivos, etc. Bien entendido, como podremos ver, que la manifestación lingüística de este concepto va muchas veces más allá de los límites de la palabra y afecta a la unidad lingüística superior en la que esta vaya incluida, nos referimos al sintagma y a la oración. Estaríamos, pues, ante procesos léxico-sintácticos con su correspondiente manifestación semántica, claro está. En segundo lugar, la cantidad aparece también referida a los procesos. Nos referiríamos en este caso a la manifestación de esta categoría semánticognoseológica a través de manifestaciones verbales: se manifiesta en el aspecto, en la diversa categorización semántica del verbo, en la naturaleza del proceso de la cláusula, etc. Se hablaría entonces de diferentes subtipos semánticos de verbos: frecuentativos, aumentativos, diminutivos, etc. Finalmente, la cantidad es un índice muy importante a la hora de establecer las propiedades, naturaleza y características de las cosas, de la realidad. Hablamos de cantidad también cuando variamos el grado de las cualidades o

1 Es copiosísima la bibliografía sobre la cuantificación. Citaré tan sólo en trabajo seminal de

Jensen (1952) o, más recientemente, los trabajos de Cooper (1983), Hornstein (1984), Bellert (1989), o el trabajo sobre los cuantificadores de Barwise y Cooper (1981). En español, destacamos los trabajos de Sánchez López (1999), Moreno Cabrera (1987) o el reciente de Fernández Soneira (2005) sobre la cuantificación en la lengua de signos española.


253

intensificamos o disminuimos nuestra percepción de la naturaleza no ya de las cosas sino de la descripción o valoración que hacemos de ellas. Cuantificar es, pues, expresar una cantidad, y los mecanismos de cuantificación puedan describirse como aquellos elementos o procedimientos lingüísticos que dicen qué cantidad de individuos u objetos presentan una determinada propiedad o en qué medida una propiedad es poseída por un individuo, un objeto o un grupo de individuos u objetos. Lo que convierte en muy interesante esta hipercategoría es el carácter sumamente heterogéneo de los mecanismos morfosintácticos que pueden emplearse para cuantificar. Pero es que, además, las distintas clases de cuantificadores tienen, a su vez, diferentes formas de realizar su labor y pueden determinar a su vez, diferencias de carácter estructural. Ahora bien, como señala Sánchez López: … existe una propiedad que da unidad a esta clase, propiedad que parece ser de carácter sobre todo semántico: todos los elementos incluidos en ella obedecen a un mecanismo interpretativo común, consistente en desencadenan la interpretación cuantitativa de los términos a los que modifican. (Sánchez López 1999:1027)

El cuantificador (a diferencia de otros determinantes) crea expresiones cuya referencia se determina por el tamaño del conjunto o por el número de individualidades referidas. En cambio, el artículo o el posesivo dan lugar a expresiones cuya referencia se determina mediante la identificación del referente. Mientras que ‘la casa’, ‘mi casa’, ‘esta casa’ presentan secuencias cuyos referentes debemos identificar, ante ‘muchas casas’, ‘dos casas’, ‘algunas casas’, el problema gnoseológico que deberemos resolver es el del tamaño o número de individuos, más que la identificación referencial. Claro que en ocasiones, como hemos señalado, la cuantificación no expresa cardinalidad (definida o no) de individuos u objetos, sino que expresa el ‘grado o nivel’ en que una propiedad se manifiesta en uno o varios individuos u objetos o, incluso, en procesos. Son los cuantificadores graduales o de grado. La diferencia fundamental entre estos y los anteriores es que aquellos cuantifican sobre individuos, en tanto que estos últimos lo hacen sobre niveles, grados (normalmente de procesos o cualidades). Hoy tampoco hay inconveniente en señalar que la influencia del cuantificador puede ir más allá del elemento al que modifica directamente. Su función puede ejercerse sobre elementos a los que no modifica directamente, pero con los que tiene una relación estructural; el dominio sobre el que ejerce su actuación suele coincidir con el de la oración: Si yo digo: “veo a mis dos hijos jugando en el jardín”, en la oración hay una acción (‘ver’) y el numeral cardinal ‘dos’ que afecta a hijos. Quizá pueda

254


afectar a la acción de jugar, pues puede ocurrir que jueguen juntos (una acción de jugar) o separados, cada uno con su juego (dos acciones de jugar). Pero si digo: “cada uno de mis hijos (o cada hijo) está en su habitación preparando sus exámenes”, el cuantificador ‘cada’ afecta a ‘hijo’, pero también modifica los referentes de ‘está’, ‘su’, ‘habitación’, ‘preparando’, ‘sus’, etc. Es decir, habrá tantas acciones de ‘preparar’ y tantos referentes de ‘sus’ y ‘habitaciones’ y ‘exámenes’ cuantos hijos tenga. Al contrario de lo que se ha venido estableciendo, la cuantificación no es un fenómeno de carácter morfológico (o al menos no únicamente) que indica la cantidad en un sustantivo. Ésta sería una cuantificación léxica. La cuantificación es también un fenómeno sintáctico que consiste en desencadenar la interpretación cuantitativa de los elementos que quedan bajo su influencia. Cuantificador será todo elemento susceptible de desencadenar tal interpretación de las piezas léxicas que están bajo su ámbito. Pues bien, a la luz de lo establecido en este preámbulo que resume muy brevemente lo que hoy es más o menos una opinión comúnmente aceptada en la lingüística de corte funcionalista y cognitiva, vamos a ver qué pasaba en las gramáticas sobre lenguas filipinas que elaboraron los españoles en los siglos XVII y XVIII. Para ello hemos seleccionado algunas de las más de 124 gramáticas que se conservan o de las que se tienen noticias, que escribieron los españoles desde prácticamente su asentamiento en el archipiélago asiático. Como es bien sabido, la primera gramática publicada es la de Blancas de San José sobre la lengua tagala y data de 1610 (la primera que se conserva es una gramática anónima y manuscrita fechada en 1601 sobre la lengua sambala y la castellana) SIGLO 1580-1610 SIGLO XVII SIGLO XVIII SIGLO XIX TOTALES

GRAMÁTICAS *9 9 + *12/*1 14/10 + *10/*2 64/20 + *6 87/30 +*37/*1

REPERTORIOS LEXICOGRÁFICOS *7 3 + *5/ *1 8/2 + *11 /*1 67/15 + *7 78/17 +*30/*1

Cuadro 1 Según consta en trabajos ya publicados (cf. Sueiro Justel 2003), la producción filológica realizada por los españoles en el archipiélago asiático es muy considerable. Refiriéndonos tan sólo a las gramáticas podemos recordar aquí que tenemos constancia de 9 gramáticas anteriores a 1600. Conservamos 9 gramáticas del siglo XVII, aunque sabemos de unas 12 más que se han perdido. Del XVIII se conservan 14 y sabemos por lo menos de unas 10 más perdidas y


255

del XIX se conservan unas 64 y tenemos referencias indirectas de una media docena más. Pues bien, de este considerable material pendiente de estudiar en casi su totalidad hemos consultado para este trabajo 8 gramáticas (aquellas que nos parecen más elaboradas o teóricas) de los siglos XVII y XVIII, pertenecientes a diferentes lenguas. Asimismo hemos rastreado el tratamiento que la cuantificación ha tenido en las gramáticas castellanas peninsulares o escritas para extranjeros, en esos siglos. 2. La cuantificación nominal 2.1 La cuantificación nominal en la tradición gramatical española. En la tradición gramatical hispana, la idea de cuantificación está vinculada fundamentalmente al concepto de número. Antonio de Nebrija (c.1444–1522), que recoge la tradición latina, reconoce seis accidentes del nombre: calidad, especie, figura, género, número y declinación por casos. Estos accidentes se pueden reducir a cinco si tenemos en cuenta las palabras del propio Nebrija. Declinacion del nombre no tiene la lengua castellana salvo del numero de uno al numero de muchos, pero la significacion de los casos distingue por preposiciones. (Nebrija 1992[1492]: fol. 34 r)

Dado que los casos se marcan con preposiciones, las mudanzas de número son las únicas que pueden establecer diferencias entre los distintos tipos formales del nombre. De ahí que Nebrija sea partidario de hablar de diferentes declinaciones según la forma que tiene de establecer el plural. El párrafo donde habla de la ‘declinación’, reza así: Numero en el nombre es aquello por que se distingue uno de muchos. El numero que significa muchos llamase plural. como los ombres. las mugeres. Declinacion del nombre no tiene la lengua castellana salvo del numero de uno al numero de mucho, pero la significacion delos casos distingue por preposiciones. Assi que pueden se reduzir todos los nombres a tres formas de declinacion. La primera delos que acaban el singular en .a. añadiendo .s. embian el plural en .as. como la tierra las tierras. sacanse los que tienen accento agudo enla ultima silaba: por que sobre el singular reciben esta terminacion .es. como alvala alvalaes. alcala alcalaes. t assi diremos una .a. dos .aes. una .ca. dos .caes. La segunda delos que acaban el numero de uno en .o. t añadiendo .s. embian el numero de muchos en .os. como cielo. los cielos. La tercera delos que acaban en numero de uno en .d. e. i. l. n. r. s. x. z. por que enlas otras letras ningun nombre acaba salvo si es barbaro. como jacob, isaac. t embian todos el numero de muchos en .es como la ciudad. las ciudades. el ombre. los ombres. el rei. los reies. el animal. los animales. el pan. los panes. el señor. los señores. el compas. los compases. el relox. los relojes. la paz. las pazes. Ninguna delas otras letras puede ser final en palabra castellana. (Nebrija 1992[1492]:315)

Dicha categorización de las declinaciones del nombre en español desapareció pronto: gramáticos como Gonzalo Correas (1571–1631), o Cristóbal

256


Villalón (c.1510–1562) consideran que los cambios para marcar el número no pueden servir para establecer declinaciones ya que no sirven para expresar casos, es decir, las diferencias formales para marcar el número no expresan diferencia de funciones sintácticas. Es más, en ningún momento hay alusión en ninguna gramática a que el número sea un fenómeno que pueda afectar a más elementos que al sustantivo al que acompaña o al que se refiere: no hay, pues, una dimensión sintáctica de este fenómeno léxico. Las gramáticas sobre el español, tanto peninsulares como las escritas para extranjeros contienen pocas variedades. Coinciden todos los autores en señalar dos números en castellano, singular y plural, así denominados en todas las gramáticas y caracterizados, en lo que a su contenido se refiere, en función de la oposición unidad / pluralidad, expresada con frecuencia bajo la misma fórmula definitoria, repetida por unos y otros casi sin modificaciones. Leamos, a modo de ejemplo, a Jiménez Patón: Los numeros son dos: singular y plural; singular, que habla de vno, como ombre; plural, de muchos, como ombres. (Jiménez Patón 1965[...]:97)

El contenido aportado por el accidente del número es siempre la referencia a la cantidad: el singular se diferencia del plural en que éste alude a dos o más objetos, mientras que aquel se refiere a un solo objeto de una clase determinada. En lo que sí hay pequeñas diferencias los autores del XVII y XVIII es en las reglas para establecer el plural. Hay autores muy detallistas a la hora de marcar los plurales de cultismos, préstamos, palabras terminadas en consonantes, etc. (Juan Villar [1596–1660], Bartolomé Jiménez Patón [1569–1640]) Quizá Gonzalo Correas, que establece el paradigma que luego hará suyo la Real Academia Española, es el más preciso. Siguiendo a Nebrija, constata, incluso, la divergencia entre forma y significado que se produce en algunos nombres que, aun haciendo referencia a un solo objeto, se emplean, en cambio, siempre bajo la forma de plural, y que todavía hoy denominamos pluralia tantum, y los sustantivos que se construyen únicamente en singular, los singularia tantum. Siguiendo a Nebrija, Correas enumera una larga lista de ellos, pero recoge casos que no aparecen en la gramática del andaluz, como los nombres que designan entes únicos o analiza también el cambio de significado que supone el plural en los nombres no contables, de masa, materia, o continuos (señala que en estos casos estamos ante diferencias entre materia o sustancia y tipos o clases o partes, etc.) Insisto, nos movemos en el terreno de las descripciones morfológicas, pero no se sale del ámbito del léxico. Como al terreno léxico pertenecen también las escasísimas referencias que podemos encontrar de los nombres colectivos o de los numerales. En relación


257

con los primeros, solamente Jerónimo de Texeda (1581–post 1629) recoge esta categoría (a pesar de haber sido establecida ya por Dionisio de Tracia y recogida por los autores latinos bajo el término collectivum), dice: El nombre sustantivo se diuide en proprio, apelatiuo y colectivo … El nombre colectiuo es aquel que en singular significa multitud, como pueblo, exercito. (Texeda 1979[...]:32)

Acerca de los numerales, no deja de ser significativo que la mayoría de las gramáticas que los abordan son las que están escritas para los extranjeros que quieren aprender el castellano, excepción hecha de Correas. Este autor cierra el estudio de las subclases del nombre con la descripción de los numerales, pero sin incluirlos bajo el concepto de nombre derivado. La categoría gramatical que la mayoría de los autores les asignan es la de nombre, sin especificar si es sustantivo o adjetivo. No obstante, Correas cree que los ordinales: Son los nombres que significan la orden de ir unos tras otros, i todos son adxetivos derivados de los numerales. (Correas 1954[...]:223)

Generalmente los numerales se suelen dividir en dos grupos: los propiamente dichos y los ordinales. Sólo Juan Ángel Zumarán (siglo XVII) en su gramática del español para estudiantes alemanes (Zumarán 1634) incluye otra caracterización como la de los numerales colectivos (docena, veintena, etc.) Como vemos, no se trasciende el nivel del léxico. 2.2 La cuantificación nominal en las gramáticas filipinas. Como ya señalara con gran acierto Ridruejo (2005), es muy habitual encontrarse en las diversas gramáticas filipinas muchas semejanzas a la hora de explicar fenómenos pertenecientes a lenguas distintas. Hay, incluso, repetición de ejemplos, por lo que podemos hablar de una tradición en la gramatización de las lenguas del archipiélago: Uno de los rasgos comunes a los tratados gramaticales misioneros de Filipinas consiste en que sus autores son plenamente conscientes de la vinculación que se da entre las diversas lenguas. La gran afinidad que existe entre ellas, con discontinuidades dialectales muy poco claras, a la vez que su fuerte diferenciación con respecto a las lenguas europeas, hace que los misioneros consideren muy provechoso tomar en cuenta trabajos previos sobre otras lenguas del Archipiélago, de manera que se constituye toda una tradición de gramatización propia. (Ridruejo 2005:226)

Esto podemos aplicarlo en gran medida a la descripción que realizan de los paradigmas nominales. Prácticamente se repiten sin solución de continuidad a lo largo de las centurias proponiendo los mismos modelos. El paradigma de los nombres, adjetivos y pronombres no varía entre los diferentes gramáticos de distintas lenguas. Todos comienzan por señalar que en la lengua filipina que describen no hay casos, sino que las variaciones se

258


establecen por artículos (o preposiciones dice Fray Diego de Bergaño 1757[1695]) para, a continuación proponer los modelos de declinación (manteniendo la terminología latina) de nombres propios, de nombres comunes y de nombres primitivos o pronombres. Las únicas diferencias que podemos establecer son más bien de matiz y que no obedecen a otra cosa que al propio estilo del autor o a la naturaleza de la gramática, compendiada en unos casos o más detallada en otros. A la hora de explicar la formación de los plurales, el citado Bergaño (1736[1729]:5), Andrés López, (1658–1683, vid. Infra) o Alonso de Méntrida (1559–1637) (1818[1637]:2) son, por ejemplo, mucho más explícitos que Gaspar de San Agustín (1646–1724). Éste último, por ejemplo, al hablar de la formación de plurales de los nombres comunes y de los propios, se refiere a la partícula manga, descripción que parece copiada casi literalmente y con los mismos ejemplos de la que un siglo antes hiciera Blancas de San José: pronunciada con el paladar algo gangosa. Vg. Ang manga tavo, los hombres Nang manga tavo, de los hombres Sa manga tavo, nang manga tavo, para los hombres Sa manga tavo, en los hombres Vocat. Ay manga tavo, ò hombres … Sirve tambien para el plural de los nombres propios. V.G. Ang manga Pedro, los que se llaman Pedro, ang manga Juan, los que se llaman Juan. (San Agustín 1780[1724]:3)

Este es el paradigma que encontramos en otras gramáticas, con los mismos ejemplos, pero algunos autores, como digo, son mucho más explícitos y ejemplifican más partículas o artículos que intervienen a la hora de formar plurales, señalando, pongo por caso, la dependencia del contexto en el que se empleen (Bergaño 1736[1729]:9ff.). Destaca también la minuciosidad de la explicación del paradigma que realiza Francisco López (?–1631), quien dedica el capítulo IV de su Libro I a la formación de plurales, analizando la formación de plural en los compuestos, en los nombres de sustancia, etc. (Francisco López 1793[1628]:33-38). También Andrés López dedica un capítulo a la expresión de cantidad en el nombre. Frente a otros gramáticos anteriores que limitan prácticamente el Arte a la formulación de los paradigmas y a continuación pasan a enumerar una serie de reglas sobre composición, derivación, etc. Andrés López es el primero que las incluye (las reglas) en su gramática y trata de presentarlas de manera sistematizada. Es muy minucioso en la morfosintaxis nominal y pronominal. Es, quizá, hasta el momento de aparecer la suya, la gramática de una lengua filipina que más pormenorizadamente describe su morfosintaxis. No sólo se conforma con la exposición de los paradigmas casuales (a las marcas de casos les llama indistintamente partículas, raíces sin significado, preposiciones o artículos o simplemente no los etiqueta y los nombra), sino que detalla en una serie muy prolija de reglas, las variantes alomórficas de las marcas, para


259

continuar con el estudio de la sintaxis de cada uno de los casos (nominativo, etc.) caso de los nombres y pronombres, la colocación del adjetivo con el sustantivo y la de este con los adverbios de negación, por ejemplo, etc. Asimismo, repasa los mecanismos de derivación de las palabras, la formación de verbos denominales, etc. En lo que se refiere a la manifestación de la cantidad en los pronombres es también muy minucioso al explicar las diferencias entre los dos tipos de nominativos (el de inclusión y el de exclusión) y explica cuándo ha de usarse cada uno, llegando, incluso, a analizar ejemplos de focalización o topicalización: Quando el predicado fuere nombre determinadose pondra al fin de la oracion y el sujeto alprincipio almodo que esta en el idioma castellano. V.g. tu eres el bueno, siac somarunung...esta es la colocacion natural. Pero si quisiere trastocar poniendo primero el predicado y despues el sujeto sepondran entrambos en primer nominativo, V.G. el que voy soy yo: say onla siac. O bien poniendo este adverbio bang al principio de la oracion en segundo nominativo. V.G. bangso manga say casalaman, lo malo es el pecado. (A. López 1690:13v)

Pues bien, recoge en un capítulo, el tercero del primer libro, sus reflexiones teóricas sobre la cantidad en el nombre, es decir, sobre el número. Quisiera destacar rápidamente alguna ‘peculiaridad’. En primer lugar, defiende el carácter opcional de la marca de número y la variedad de procedimientos formales para marcar el número: López indica que la moción de número puede realizarse bien por el contexto, bien por el artículo o pronombre que acompañe al sustantivo o bien a través de cambios morfológicos como la duplicación de la primera sílaba o la adición de algún afijo como manga o manca, ya vistos. Lo extraordinario es la aparición de la expresión de la cantidad como un fenómeno no sólo léxico sino sintáctico que puede venir determinado por los elementos que coaparecen en la frase o por rasgos incluso pragmáticos, por el sentido de lo que se está hablando: R 4 Todos los nombres sin mudanza alguna de letras estan endeferentes para singular o plural v.g. tòo hombre o hombres baca, baca o bacas (SIC) andequer cosa negra o cosas negras … conocese si es singular o plural por lo que se va ablando o por el articulo o pronombre que ay en la oración … fuera desto se suele duplicar la primera sillaba del nombre para el plural vg. Tòo hombre totòo hombres, Aso, perro, aaso, perros. (A. López 1690:5v) R 5 Todo nombre que significa cosa racional duplica comunmente la primera sillaba en el plural V.g. bij, muger, bibij, mugeres. Capitan, cacapitan. Pero no es forzoso hacer la tal duplicacion. (A. López 1690:5v)

Este carácter opcional también se da en otros casos de modificación morfológica del nombre para marcar el plural:

260


R 9 algunos terminos suelen doblar dos sillabas v.g. bangabanga, ollas, buiobuiog, cántaros, aboabor agojeros. Pero tampoco es necessario hacerlo asi aunque se hable de plural. (A. López 1690:5r)

Dado que, como digo, su gramática está más sistematizada, incluye en este capítulo la formación de plurales de ‘colectivos’ o de ‘nombres y adverbios de lugar’ que en otros autores aparecen dispersos en diferentes reglas: R 10 Poniendo ca antes del nombre y an despues se hace plural, que significa collecion de muchas cosas como la que el nombre significa. Vg. Caasoan, collecion de muchos perros. Para la significacion de este plural no se mira aquelas cosas esten ensi juntas, sino al modo de significar Vg. Caoluanday Panag tòo: las cabezas de todos los hombres R 11 De lamisma suerte se forma el plural decosas permanentes enlugar VG. Abung, casa, caabungan colección de casas; niug, coco, caniugan, cocal, Baro, piedras, cabaruan, pedregal R 12 El plural de estos mismos se hace tambien duplicando parte de la Raíz, Vg. Cababungan, collecciones o lugares de muchas casas juntas…No todos los de este genero admiten latal duplica, pero poco importa su puesta ya que en ninguno es necesario hacerla pero en los quela admiten es muy comun usar desta como severa porla experiencia. (A. López 1690:5r)

Como se ve, en las reflexiones de López figura una sistematización del número nominal en el que destaca su carácter léxico y los procedimientos de marca, alguno de ellos sintáctico y el carácter optativo de este accidente del nombre. Sería muy interesante estudiar esta cuestión de la evolución de la categoría del número en el pangasinán (y en otras lenguas indígenas) que parece opcional en un primer momento, cuando la ausencia de marca no indicaba necesariamente singularidad, y su flexión posterior que deriva hacia un comportamiento más reglado u obligatorio. Cuestión también de gran interés, presente en todas las gramáticas, es la explicación de los paradigmas de los nombres primitivos o pronombres. También aquí la semejanza es muy grande entre todas las gramáticas. Quizá las particularidades radican en el nombre que recibe el dual (tú y yo) que algunos autores lo señalan como primer plural (Bergaño) o plural especial (Méntrida), pero todos señalan este número así como la existencia de una primera persona de plural inclusiva y otra exclusiva, cuestión ésta en la que se detienen todos para explicarla pormenorizadamente: Ciertamente que en esto procede con mas claridad y distincion la Lengua Pampanga que la nuestra, porque si V.G. estando en una conversacion en que nos hallamos: Padres y Indios: Dixera yo à los Indios baylad para que nos alegremos, este nos, en romanze es equivoco porque no determina si los que se hande alegrar son solos los Padres, o si el nos, comprehende tambien los Indios. En Pampango no puede haber esta equivocacion, porque si se pone algun articulo de los de el segundo Plural VG el ta, diciendo batan saya, los comprehende a todos, y assi quiere decir: Para que nos alegremos todos, esto


261

es, Padres e Indios. Pero si se usa de algun Articulo del Plural tercero que se sigue, V.G. De el que diziendo baqueng saya, es decir para que nos alegremos nosotros los Padres, sin hazer commemoracion de los Indios. (Bergaño 1736[1729]:6)

Lógicamente son los autores más teóricos, los más reflexivos, los más sistemáticos los que nos proporcionan más datos a la hora de analizar los recursos que utilizan para codificar estas lenguas. Si Andrés López recoge en un capítulo la formación del plural y el significado que éste tiene en los elementos nominales, Blancas de San José (?–1614) en el Capítulo 18 de su Arte, al hablar “de las reduplicaciones de sylabas” analiza el fenómeno al revés, parte, no de la categoría para ir hacia los procedimientos formales, sino que a partir de uno de los mecanismos formales de marca, analiza y da unidad a la categoría en el ámbito del nombre sustantivo y adjetivo (regla primera), del verbo (regla segunda) y del adverbio (regla tercera). Según Blancas: la reduplicacion de particulas en esta lengua no procede de una sola causa, sino de varias y diferentes, segun los modos diferentes, en que se usa duplicar alguna partícula; y asi señalaremos los tales modos de hablar, para que, conocidos ellos, se conozca lo que se ha de decir de la significacion y causa de la tal reduplicacion de sylabas. (Blancas 1610:256)

Veamos qué dice de la reduplicación para los nombres, tanto sustantivos como adjetivos: R 1 1) El primero y mas sabido es en los adjetiuos con ma y la rayz; los quales para significar pluralidad piden que se reduplique la primera sylaba de la rayz por ejemplo: haba, ‘longitud’, mahaba ‘largo’: mahaba yaong cahuy ‘largo es aquel árbol’; mahaba yaong mangga cahuy ‘largos son aquellos árboles’ (con manga),etc. (Blancas 1610:264) 2) Para hablar de algo de ordinario por admiracion, o para encarecello toman sola la simplicidad desnuda y ponenle ang delante, y el genitiuo expreso o subintellecto; … por ejemplo: ang galao mo oy ‘Oh que trauieso eres’. Pero si se habla de muchas cosas se repite la primera sílaba de la rayz: ang gagaling oy ‘Oh que traviesos sois’, etc. (Blancas 1610:257) 3) El reduplicar en entero al adjetiuo formado con ma es para encarecimiento y ponderacion. Pero el dezillo una vez entero y con el ma, y luego repetir la rayz sin el ma es para disminucion … Por ejemplo: mabuti ‘bueno’, mabuting mabuti ‘muy bueno’, pero mabutibuti ‘hermosillo es, algo bueno o hermoso’. (Blancas 1610:257)

Consciente de que está ante el tratamiento de una misma categoría que afecta a diversas clases de palabras, aborda en la segunda regla las consecuencias cuantitativas que la reduplicación tiene en el verbo: R 2 1) Sea la primera reduplicacion la que se haze con la rayz reduplicada la primera sylaba, y luego esta partícula nang, y tras ella otra vez la misma rayz reduplicada la 1ª sylaba, y significa continuación de aquelllo, y lo que dezimos ‘dalle y mas dalle’: susulat nag susulat: ‘escriue y mas escriue y no cesa’. (Blancas 1610:259)

262


2) Cuando se da la reduplicación de la rayz dicha dos veces, pero reduplicada la 1ª sylaba y significa un menudear de aquello que dize el verbo. Por exemplo se entendera: tango, si abaxo una vez … pero si una y otra vez, tatangotango, (Blancas 1610:259)

En el tercer punto de la regla referida a los verbos establece una reflexión que constituye la formulación de una hipercategoría de cuantificación, mediante la repetición: 3) en palabras que de suyo dizen admiración y encarecimiento la repetición de la palabra exagera y sube de punto; … con todas quântas palabras ay ora nombres ora verbos ora aduerbios, es encarecimiento y palabra subida el repetir la misma poniendo en medio esta partícula mang: tauo nang tauo, ‘hombre, hombre verdadero’ … buhay nang buhay magparatingsaan,‘que siempre siempre abra vida’. (Blancas 1610:260)

Acerca de los adverbios y otras partículas: R 3 En los aduerbios y otras particulas de la lengua tiene tambien su eficacia el reduplicarlas y sube de punto la significacion, Vg. Caylon man dize sencillamente ‘quando quiera que’, pero caycaylan man lo encarece más que ‘séase quando fuere’ etc. … Por ejemplo: tanto ‘ciertamente’ y tatongtanto ‘mucho más ciertamente’; lalo, ‘más’ y lalonglalo, ‘mucho más’. (Blancas 1610:263)

Con estas reflexiones de Blancas pasamos a la cuantificación verbal; es aquí donde se da un paso cualitativo importante entre las gramáticas peninsulares y las coloniales. La complejidad morfosintáctica de las lenguas filipinas y la enorme riqueza de matices en la formación de los verbos y nombres deverbales propicia la ruptura de los esquemas tradicionales y la aparición de reflexiones muy novedosas e interesantes. 3. La cuantificación verbal 3.1 La cuantificación verbal en la tradición gramatical española. El análisis de la clasificación del verbo en la gramática española de los siglos XVI–XVIII no está exento de dificultades. Uno de los problemas con los que nos encontramos es la disparidad de criterios empleados. Las mismas categorías se van a ver sometidas indiscriminadamente a consideraciones tanto formales como semánticas y, en menor medida, sintácticas. Incluso dentro de una misma gramática, unas subclases serán descritas en función de su significado y otras por sus propiedades formales. La fluctuación de criterios empleados va a ser, pues, un lugar común. Nuestros gramáticos pecan en exceso de tradicionalismo y mantienen como aceptadas e indiscutibles, categorías recibidas de la tradición grecolatina (por ejemplo, Villar habla de verbo común) curiosamente va a ser Nebrija, seguido de Jiménez Patón y de Correas quienes, manteniendo los términos tradicionales, los van a despojar de sus valores primitivos y les concederán otros distintos como consecuencia de la aplicación de puntos de vista sintácticos. Esto no hace sino complicar un poco más el


263

panorama descrito ya que términos como activo o neutro van a ser empleados para designar realidades diferentes. Estos autores mantienen el concepto género2 de la gramática latina para referirse a la clasificación verbal. Nebrija, clasificación que hará suya Jiménez Patón, habla de tres tipos de verbos según su género: sustantivo, activo y neutro. Correas, verdadero innovador de la descripción del verbo, si bien hace ciertas concesiones a la tradición en la medida en que sigue hablando de ‘acción’, se inserta en la línea iniciada por Nebrija y continuada por Patón. Su aportación en este sentido será la de hacer ya explícita la identificación activo = transitivo, neutro = intransitivo, y de distinguir tres tipos de verbos en función del género: ‘activos’, ‘activos absolutos’ (‘neutros’) e ‘impersonales’. Estos autores, conscientes de las transformaciones que el verbo sufre en su paso del latín al castellano, como por ejemplo la ausencia de formas sintéticas de la pasiva, no hablarán de verbos pasivos como un tipo de género del verbo, sino que preferirán, como Correas, negarla y hablar de ‘suplemento de la boz pasiva por rrodeo’ o referirse simplemente con la expresión voz pasiva, sin que eso suponga un tipo ‘genérico’ diferente (Correas 1954[...]:226). Independientemente de esta clasificación verbal, eminentemente gramatical, Correas va a efectuar otra de carácter lexicológico que tiene enorme importancia para el tema que estamos tratando. Los accidentes de la ‘especie y la figura’ le dan la pauta para ello. Será una clasificación paralela a la del nombre. En ello sigue a Nebrija, quien en las Introducciones latinas señala siete tipos, ‘verbos de comenzar’, ‘de pensar’, ‘de mucho hacer’, ‘de amenguar’, ‘derivados de los nombres y de adverbios’. (Nebrija 1996[c.1488]:112-113). Correas, por la ‘figura’, divide el verbo en “sencillo o simple, como amo, hago, y compuesto, como desamo, deshago” (Correas 1954[...]:311). Entiende por verbo compuesto el que se forma anteponiendo al verbo simple una preposición o partícula compositiva (como des-, por ejemplo). Ofrece un análisis muy detallado de todos ellos, poniendo de relieve el valor semántico aportado en cada caso por el prefijo al contenido del lexema del verbo simple. Así, la preposición a “aumenta la sinificacion, como traer, atraer” … la partícula compositiva des- “es de malina naturaleza, que destruie 2 Concepto estudiado por nuestro ilustre colega Hovdhaugen. Mientras que Nebrija lo define como “aquello por que se distingue el verbo activo del absoluto”, Hovdhaugen dice: “it is a rather imprecise term in Roman Linguistics and may be interpreted as either semantically or as morphologically motivated and frequently without any clear distinction drawn between semantics and morphology. Another term for verbal gender in Latin is significatio, which basically is a semantic term although some grammarians used it as synonymous with genus. (Hovdhaugen 1987:134)

264


la sinificacion del verbo, i la buelve á lo contrario del sinple: hago, deshago. (Correas 1954[...]:326) Correas, según la ‘especie’, señala seis tipos de verbos derivados, que delimita en función de dos criterios: la clase de palabra de que derivan y el significado que aporta el morfema derivativo: ‘adverbiales y denominativos’ (por la palabra de la que proceden) y ‘frecuentativos’, ‘aumentativos’, ‘continuativos y diminutivos’ (por el significado comportado por los sufijos derivativos). A modo de ejemplo: Frecuentativos son los verbos que significan hazer frequentemente lo que dizen sus primitivos, si son derivados de otros, como de bever, bevorrear. (Correas 1954[...]:329)

Y digo que esta clasificación lexicológica es importante para la cuestión que estamos tratando porque aparecen, siguiendo la línea trazada por Nebrija, los verbos que indican intensificación de la acción, por lo que esta categoría semántica aparece, no explícitamente, pero aparece recogida. También hay que señalar la minuciosidad del análisis morfológico de Correas al descomponer los constituyentes de los verbos y recoger el contenido semántico de los elementos afijales. Pero el verdadero salto cualitativo se dará en las gramáticas coloniales. 3.2 La cuantificación verbal en las gramáticas filipinas. Como acabo de señalar, la descripción del verbo de las lenguas filipinas alcanza niveles de complejidad y minuciosidad desconocidos en la tradición gramatical europea. Lo primero que tienen que señalar es la conexión íntima que hay entre las diferentes clases de palabras; es decir, el verbo y el resto de las palabras no sólo comparten raíz, sino que, como dice Méntrida: En esta lengua no hay palabra que por si sola, sin estar compuesta con alguna preposicion o particula, tenga significación de verbo. Todas las raices verbales en general no significan ó dan á entender mas que idea de cosa. Todos los nombres sustantivos, fuera de los arboles, yerbas, animales etc. se hacen verbos componiendose con alguna preposicion, y es de advertir que aunque el nombre sea pasivo, junto con preposicion activa, se hace verbo activo Vg. Daug, es ‘cosa vencida’: Nagadaúg, es ‘vencer’. Buhat, es ‘obra hecha’, Nagabuhat es ‘hacer ú obrar’. (Méntrida 1818 [1637]:48-49)

En segundo lugar, a la hora de establecer los paradigmas, se ven inmediatamente superados por la realidad que han de codificar y para la que los modelos gramaticales latino y castellano no les sirven, si bien, como no puede ser de otro modo, utilizan su terminología. La conjugación cambia radicalmente: los plurales se marcan en el pronombre personal o en el sujeto o en el complemento directo; es decir, el número tiene una marca sintáctica:


265

Lo que se ha de notar primeramente en los plurales de los verbos es que, para usar del plural, basta que sea plural el supuesto ó el apuesto, esto es, el nominativo ó el acusativo. (Méntrida 1818[1637]:52)

Las diferencias aspecto-temporales se establecen a través de la unión de partículas. Todas las gramáticas recogen su utilización de modo más o menos organizado o sistemático. Andrés López, por ejemplo, uno de los gramáticos que con mayor detalle realiza la descripción verbal es muy meticuloso en la descripción del proceso de formación de los diferentes verbos y verbales a través de las modificaciones en su estructura morfológica (duplicación o reduplicación de sílabas, adición de afijos, alomorfías, presencia de adverbios, etc.) y, además, como novedad, trata de ser sistemático. Establece las correspondencias entre estructuras activas y pasivas, las correspondencias entre esquemas afijales, etc. (a tal partícula de activa formadora de verbales corresponde tal otra formadora de verbales pasivos, etc.) En el tratamiento de las partículas sigue en cada una el mismo esquema, el tipo de verbo a que dan lugar, el modo de significar, los nombres deverbales a que dan lugar y los verbos compuestos que de estos nombres pueden derivarse, así como los argumentos verbales en cada caso. En la descripción de cada afijo va señalando qué complementos de la oración se topicalizan o se convierten en argumento verbal, el actor, el objeto, la dirección, el instrumento, el beneficiario de la acción, el complemento locativo o la razón o la causa de la acción. Pero quisiera señalar también algún aspecto muy sobresaliente de la labor de Andrés López y me detengo tan sólo en una cuestión, la intuición de que no basta ya con enumerar o sistematizar las cuestiones morfológicas verbales sino que, dado que la predicación se realiza de manera diferente, es necesario ahondar en su análisis. Los misioneros han de dar cuenta de un sistema de valores modo-temporales y aspectuales muy distinto, incluso son conscientes, como en el caso de nuestro dominico, de que la actualización (y su consiguiente temporalización) se consigue no sólo mediante la presencia de elementos léxicos nombre-verbos, sino mediante el encadenamiento de unidades en el discurso siguiendo determinados patrones marcados muchas veces por el suministro de la información que proporcionan no sólo las raíces y sus afijos sino la cadena sintáctica. Y tratar de formalizar esto es, creemos, el gran mérito de este gramático y así pasa, entre otras cuestiones en el establecimiento o marca del plural, del valor temporal de una forma, etc. Veamos, en cuanto a los verbos sustantivos, se da cuenta de que no existen. Les dedica un capítulo, el 11, que comienza: Es forzoso que sea vreve porque no tiene materia sobre q caer. Es pues de saber q en esta lengua no hay berbo que expresamente signifique ser pero no hace falta, porq haze

266


como cada cosa lleva consigo el ser q tiene assi deziendo el nombre que la significa a ella o a la forma q la da ser, se dize vertualmetne el ser de ella que el tal nombre virtualmente significa … sea pues la R 76 en el q quando se ofreciere oracion de verbo substantivo collocaran todas las demas partes dela oracion según pediera su sintaxis y haz quenta que se olvido el sum es fui vg. Oracion yo soy tiene dos dicciones que son yo y soy pues pongo siac que es lo que corresponde al yo y con eso esta acabada la oracion. Ytem grande es el señor en esta ay quatro dicciones pues pongo q corresponde a la primera tercera y quarta deciendo baleg so catavoan y con esso esta acabada la oracion. (A. López 1690:61v)

En cuanto a los tiempos, Andrés López se da cuenta de que los seis tiempos que menciona son la traducción al romance de un paradigma diferente, por lo que los reduce a tres; sin embargo, los tres los explica acertadamente como manifestación de aspectos diferentes.3 En lo que a la cuantificación semántica de carácter verbal, cuestión ésta tratada de manera muy escueta en la tradición gramatical hispánica, aparece recogida en muchos tratados de manera muchas veces novedosa por lo intuitiva. En primer lugar, son varios los autores que señalan que en el aspecto semántico-oracional, el concepto plural es más extenso que la mera indicación de uno o más de uno, con lo que estamos ante la intuición de esta categoría de cuantificación: Porque el plural significa [está hablando de los verbos] o hacer muchos algo, que es lo común en todas las lenguas [es decir, en el paradigma grecolatino o castellano que conoce] ó hacer uno muchas cosas, que es frase de esta lengua. (Méntrida 1818 [1637]:52)

San Agustín también lo describe de manera parecida: Quando se trata de plural, esto es, si son muchas las personas, que hacen o las que padecen, ò siendo la accion, ò pasión muy intensa (que todo esto significa plural en esta lengua). (San Agustín 1780:21)

Pero es en el aspecto lexicológico donde los autores realizan una tarea descriptiva y codificadora que en nada tiene que ver con lo que se hacía en la tradición gramatical europea. La caracterización de los verbos por la especie, en aquellos gramáticos que la hacen, mantiene unas características comunes, con pocas variaciones. Por ejemplo, en cuanto a la especie, Andrés López, consciente de la enorme complejidad de la morfología verbal filipina habla de ..primario (es el que significa obrar como principal agente, vg. onla yr), asociativo (es el que obra como agente menos principal en compañía del principal agente Vg. Mila yr en 3 En las modernas descripciones de las lenguas filipinas, los autores hablan de cinco formas

aspectuales diferentes en cada modo, infinitivo o aspecto neutro, perfectivo, imperfectivo, contemplado y perfectivo reciente. Véase Teresita Ramos y Lourdes Bautista (1986).


267

compañía de otro como en segundo lugar … Ytem se divide el verbo en absoluto, yceptivo, actual, frecuentativo, diminutivo, superlativo, meditativo, aproximativo, distributivo, fictivo, imaginativo, potencial, adverbial y asociativo. (A. López 1690:28v-28r)

En sus aspectos morfológicos y semánticos, Diego de Bergaño, que confiesa seguir a Francisco Coronel (?–1630), distingue entre verbos simples y ‘prothocompuestos’, llamados así por él, por ser los primeros de los compuestos de que trata y que tienen una ‘idea de multiplicidad’ (aquí está la hipercategoría de cuantificación) cuyo significado es el siguiente: De la significación de los Proth. Es cosa indubitable, que la significacion de el Protho se extiende a mas que la del Verbo simple, porque à la significacion que tiene por si, se le añade la particula Man, que la multiplica, y no ay duda que monta mas el numero multiplicado q el numero simple. Esto supuesto, digo q la diferencia que ay entre el verbo simple, y el Protho consiste en que la significacion de el verbo simple se verifica en un solo acto, la del Protho de ningun modo se puede verificar, sino que aya Pluralidad, de el modo que cabe en la significacion del el verbo simple; lo que aclara mejor las Reglas son los EXEMPLOS Digole yo a uno q escriva hablandole por el Verbo simple: sumulat ca. Sientase, y aviendo escrito una sola vez, y aunque sea una sola palabra, se lebanta dira muy bien. Símulat naco. Ya escrivi, porque el verbo simple solo significa escribir, y no significa escribir muchas vezes. Pero si yo dixera Mañulat ca por el Protho, y aviendo escrito una sola palabra, o una sola vez se levantase, y me dixesse Mañulat naco, Mentia porque ni en escrivir una palabra ni en escribir una sola vez se verifica el Protho. En la pasiva es lo mismo. Vg. Hablote por los Verbos simples diziendo: Batbatan moya, Tampalingan moya, Palucan moya En dandole un azote, una bofetada y un palo respondera muy bien bitbat coya, Timpaling cuya, Peluca coya Porque estas locuciones de Verbos simples no piden que sean muchos los azotes, bofetadas ni palos. Y si quisiera dizirle que diesse muchos azotes, bofetadas y palos devía yo usar de los Protho. Pamatbatan, Panampalingan, Pamalucan. Lo mismo es para todos Tiempos y todas Pasivas. De modo que cuando se aya de multiplicar la significacion de el Verbo por acciones distintas deves usar de el Protho: no solo quando se esecutan en una mesma cosa, como un palo, y otro palo en un mismo sujeto, sino tambien cosas diversas. Vg. Cierras aquellas puertas, lo derecho es Pangabat mo detang pasbol. Porque se multiplica la significacion de el Verbo simple, para el qual bastaba cerrar una puerta. (Bergaño 1736[1729]:69-70)

Como vemos, la pluralidad, la cuantificación afectan a toda la estructura oracional. Bergaño se da cuenta de que las acciones se multiplican no sólo si el sujeto es múltiple, o si la acción es repetida sino si el objeto es múltiple también. La acción de los cuantificadores va más allá de la estructura morfológica del sustantivo al que afecta. Y Bergaño es consciente de que está ante una categoría semántica que, centrada en los procesos verbales, se extiende no sólo al resto de la cláusula sino que está conectado a otras clases de palabras, forman-

268


do como un continuum semántico con diferentes manifestaciones léxicas y morfosintácticas. Mira siempre la significación de el Verbo simple, que aunque diga por si mucho, el Protho entra para dezir mas … De ahí nace dezirse que los Protho se traducen muy bien con nuestros acabados en or, como Mamunô, Apuñereador, Manaral, Enseñador, Manilus, Sobador, Manipi, Labrador, Mangaso, Cazador, etc. Es cierto assi, pero si esto lo hazes Regla General, porque en estos asientan bien, te hallaràs atado muchas vezes, por ser muchisimos los Protho que no significan nuestros acabados en or. (Bergaño 1736[1729]:69)

En otras ocasiones, la relación que hay entre la palabra simple, si es sustantivo y la derivada verbal simple y entre ésta y el ‘prothocompuesto’ verbal de significado cuantitativo es la siguiente: La Regla es la siguiente: Una es: que quando la raiz significa instrumento, el Protho significa el uso de el. Otra, que quando la Raiz significa oficio, el Protho el exercicio. Pregunto: esos instrumentos y estos oficios se hazen Verbos simples? No ay duda, porque Sarul tiene sarulan, Bilanggo, Bilanggoan, Panday, Pandayan Y estos verbos simples no dizen uso del instrumento y exercicio de el oficio? Quien puede negarlo? Con que lo mismo dize el simple que el Protho? Lo mismo, pero de diferente modo, porque el simple dize usar de el una u otra vez, exercitarlo una u otra vez, pero el Protho dize muchedumbre de uso, y exercicio. (Bergaño 1736[1729]:70)

Claro que la relación semántica cuantitativa entre la palabra derivada y la simple no es siempre la misma pues no siempre hay idea de acción por el medio. Y de ello es consciente: … ay muchos terminos que no significan accion, sino cosa y los tales, o no admitiran Protho, ò si le admiten tèn por Regla General que siempre conserva significar multiplicidad de el modo que cabe en la Raíz a que se pega y entonces significa el uso inmediato que mas comunmente exercen los hombres a cerca de aquella cosa ò aquello que dize multiplicidad de la cosa. Los exemplos lo aclaran todo, qual es el uso inmediato y mas general de la Bangca? Andar embarcado en ella, pues esso significa su Protho. Mamanga. Balay, casa, Protho. Mamalay, gobernar o cuidar, como casero o Mayordomo … de esta regla se infiere lo que ordinariamente se dize, que en las cosas que se buscan para la vida humana, el Protho es buscarlas. De modo que significa aquel mas general uso de ellas, y de aquí nace que no le debes dar siempre el romance buscar, sino el conveniente a cada raíz, que muchas vezes tiene romance peor que Vizcaino, Mangaso no significa buscar perros, sino cazar con ellos, que es el uso más general. A este modo philosopharas en los demas … por esso te dixe que no es buscar sino aquel uso o modo o exercicio mas comun a cerca de cada cosa y por esso en las Raizes que significan manjar, el Protho es hazerlo, en el pescado, pescarle, en la fruta, cogerla, en la leña ir por ella, etc. (Bergaño 1736[1729]:70)

Y así continúa Bergaño con multitud de ejemplos más, con la explicación de diversos ‘prothocompuestos’, la aparición de casos difíciles (prothocompuesto


269

de sentarse, lo traduce como sentarse ya aquí ya allá … lo aplica a la gallina, etc.) Explica los significados de los prothocompuestos de significación frecuentativa, iterativa (andar pidiendo prestado aquí y acullá, unos le dan, otros no; andar curando aquí y allá, andar hurtando, etc.) El resto de las gramáticas consultadas no tienen la organización ‘temática’ que consigue nuestro agustino Bergaño, sino que estos valores aparecen diseminados en el estudio de cada una de las partículas con sus diferentes Reglas. Forzosamente han de quedar para otro momento las referencias a los cuantificadores graduales adjetivos, que siguen todos el patrón romance de comparativo, y superlativo mediante adverbios y partículas. Tampoco analizaremos ahora las explicaciones, fundamentalmente léxicas que incorporan muchas gramáticas sobre los numerales, las medidas de longitud, peso, la cuantificación del tiempo, minutos, horas, días, semanas, etc. Como gramáticas destinadas a extranjeros que estudian estas lenguas, casi todas incluyen estas informaciones a mitad de camino entre lo gramatical y lo lexicográfico. 4. Conclusión En definitiva, he pretendido reflexionar sobre una cuestión gramatical en las gramáticas filipinas elaboradas por misioneros españoles del XVII y XVIII observada bajo dos haces de luces, una la que procede de la tradición gramatical europea que conocían los misioneros y otra con el haz que el lector del siglo XXI proyecta sobre estos textos. Y podemos dejar constancia una vez más del fenómeno que siempre hemos comentado, de que los misioneros, enfrentados a la tarea de describir lenguas aglutinantes tan lejanas a las que conocían y dotados de instrumentos metodológicos insuficientes, realizaron (unos más que otros, lógicamente) tareas dignísimas, con intuiciones lingüísticas dignas de ser destacadas. En este trabajo, en concreto, hemos observado cómo partiendo en muchos casos de paradigmas muy esquemáticos, algunos gramáticos realizan descripciones muy detalladas de los mecanismos lingüísticos que expresan la idea de cantidad; significando, como el caso de Andrés López, que no se trata únicamente de un fenómeno léxico o morfológico sino también sintáctico. En algún caso, como el analizado de Diego Bergaño, llegan, incluso, a hipercategorizar, a establecer categorías semánticas de cuantificación en la que destaca como una gran novedad la etiqueta de los verbos ‘prothocompuestos’, como verbos que encierran la idea de multiplicidad, todo ello muchos años antes de que se plantease esto en la tradición lingüística occidental. El análisis de estas obras pone de relieve, una vez más, la conveniencia de incluir a los misioneros gramáticos en la historia de las ideas lingüísticas.

270


REFERENCIAS A. Fuentes primarias Benavente, Alvaro de. 1699. Arte de lengua pampanga compuesto por el Ylmo y Revsmo. Sr. Dn. Fr. Álvaro de Benavente del Orden de N.P.S. Agustín, Provincial que fue de esta Provincia del Santisimo Nombre de Jesus de Filipinas, Obispo Ascalonense, y Vicario Apostólico de la Provincia de Kiansi en el Reyno de China. siendo Prior y Maestro en ntro.convento de Bacolor Dedicado a N.R.P. Fr. Francisco de Zamora del mismo orden, Provincial por segunda vez de nuestra Provincia y Prior que fue de nuestro convento de Guagua. Bacolor. MS. Bergaño, Diego de. 1736[1729]. Arte de la lengua pampanga compuesto por el R.P. Lector Fr. Diego Bergaño, de el Orden de los Hermitaños de N.P.S. Agustin, Examinador Synodal de este Arzobispado de Manila, y Prior del Convento de Bacolor. Nuevamente añadido, em-//mendado, y reducido à methodo más claro, por el mismo Author, siendo actual Provincial de esta su Provincia de el Santisimo Nombre de Iesus. Sampaloc. Blancas de San José, Francisco. 1610. Arte y reglas de la lengua tagala. Por el Padre F. Fray Francisco de S. Ioseph de Orden de S. Domingo Predicador General en la Provincia de N. Señora del Rosario de las Islas Filipinas. En el Partido de Bataan. Por Thomas Pinpin Tagalo. Coronel, Francisco. 1621. Arte y reglas de la lengua pampanga: Compuesto por el Padre Predicador Fr. Francisco Coronel del Orden de N.P.S. Agustín y Prior Ministro del Convento de Macabebe Dedicado al Dulcissimo Nombre de Jesús. Manila. MS. Correas, G. 1954[...] Arte de la lengua española castellan. Edición y prólogo de E. Alarcos García. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Jiménez Patón, B. 1965[...]. Epítome de la ortografía latina y castellana. Institutiones de la gramática española. Estudio y edición de A. Quilis y J. M. Rozas, Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas. López, Andrés. 1690. Arte de la lengua pangasinan compuesta por el R. P. Fr. Andrés López del Orden de Predicadores Dedicada al M. R. P. Fr. Bartholome Marron de dicha Orden, Calificador del S. Officio, y Provincias que á sido de Esta Provincia del Santissimo Rosario de Philipinas. Colegio y Universidad de Santo Thomas de Aquino: Por el capitán Don Gaspar de los Reyes. López, Francisco. 1793[1628]. Arte de la lengua yloca compuesto por el Padre Fr. Francisco López Del Orden de N.P. S. Agustín. Con las licencias de los superiores en Manila: Compañía de Jesús. Magdalena, Agustín de la. 1679. Arte de la lengua tagala sacado de diversas Artes por fr. Agustín de la Magdalena Religioso Descalzo del Señor S. Diego Coprogurador [sic] General de la Provicnia de S. Gregorio de las Islas Filipinas. Méjico: por Francisco Rodríguez Lupercio. Méntrida, Alonso de. 1818[1637]. Arte de la lengua bisaya hiliguayna de la isla de Panay compuesto por Fr. Alonso de Mentrida de la Orden de San Agustin. Con licencia de sus superiores. Manila: en la imprenta de Don Manuel Memije por Don Anastasio Gonzaga. Nebrija, Elio Antonio de. 1992[1492]. Gramática castellana. Edición y estudio de Esparza Torres & Sarmiento, Ramón, Madrid: SCEL.


271

Nebrija, Elio Antonio de. 1996[c.1488]. Introduciones latinas contrapuesto el romance al latín (c.1488). Edición y estudio de Miguel Ángel Esparza & Vicente Calvo (eds.). Münster: Nodus Publikationen San Agustín, Gaspar de. 1780[1724]. Compendio de la arte de la lengua tagala compuesto por Fr. Gaspar de San Agustín y copiado aquí por fray Manuel Delgado, del Orden del Santo por falta de ejemplares impresos, y el que tengo delante está bien maltratado. Malolos y Diciembre 30 de 1780. Texeda, J. de. 1979[...]. Gramática de la lengua española. Ed. y estudio de J. M. Lope Blanch. México: Universidad Nacional Autónoma de México. Totanes, Sebastián de. 1745. Arte de la lengua tagala, y manual tagalog para la administración de los Santos Sacramentos, que de orden de sus superiores compuso Fray Sebastian de Totanes, Hijo de la Apostolica, y Seraphica Provincia de S. Gregorio Magno, de Religiosos Descalzos de la Regular, y mas estrecha Observancia de Nuestro Seraphico Padre San Francisco de las Islas Philipinas, para alivio de los religiosos de la misma Santa Provincia, que de nuevo se dedican à aprender este idioma, y son principiantes en la Administracion Espiritual de las Almas. Impreso en la imprenta del uso de dicha Santa Provincia, sita en el Convento de Nuestra Señora de Loreto en el Pueblo de Sampaloc extra-muros de la Ciudad de Manila. Villalón, Cristóbal. 1971[1558]. Gramática castellana. Anvers. Ed. Facsímil y estudio de Constantino García. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Villar, J. 1634. Arte de la lengua española. Valencia: BN. Zumarán, Juan Ángel. 1634. Grammatica y pronunciacion alemana española y española, alemana. Viena: Biblioteca Nacional de Madrid, signatura R. 7483. B. Fuentes secundarias Báez, Inmaculada & Rosa Pérez, eds. 2002. Romeral. Estudios filológicos en homenaje a José Antonio Fernández Romero. Vigo: Universidade de Vigo. Barwise, John & Robin Cooper. 1981. “Generalized Quantifiers and Natural Languages”. Linguistics and Philosophy 4.159-219. Bellert, Irena. 1989. Feature System for Quantificational Structures in Natural Language. Dordrecht: Foris. Bosque, Ignacio & Violeta Demonte, eds. 1999. Gramática descriptiva de la lengua española. Madrid: Espasa Calpe. Boyadjiev, Jivco. 1987. “La catégorie du nombre et les moyens de l’exprimer dans les langues du monde”. Travaux 5.81-90. Cooper, Robin. 1983. Quantification and Syntactic Theory. Dordrecht: Reidel Demonte, Violeta. & Marina Fernández Lagunilla, eds. 1987. Sintaxis de las lenguas románicas. Madrid: El Arquero. Escavy, Ricardo, José Miguel Hernández Terrés & Antonio Roldán, eds. 1994. Actas del Congreso Internacional de Historiografía Lingüística: Nebrija V Centenario (1492–1992). Vol. II. Nebrija y las lenguas amerindias. Murcia: Universidad de Murcia. Esparza Torres, Miguel Ángel. 1995. Las ideas lingüísticas de Antonio de Nebrija. Münster: Nodus Publikationen.

272


Fernández Soneira, Ana María. 2006. La cuantificación de la lengua de signos española. (Recurso electrónico, tesis doctoral). Publicación Vigo: Universidade de Vigo. Haßler, Gerda. 1994. “Las lenguas del Nuevo Mundo en las teorías lingüísticas del siglo XVIII”. Escavy, et al., eds., 1994. 2.115-126. Henríquez Salido, María do Carmo & Miguel Ángel Esparza Torres, eds. 1999. Estudios de historiografía lingüística hispánica ofrecidos a Hans-Josef Niederehe. Vigo: Universidade de Vigo. Hornstein, Nobert. 1984. Logic as Grammar. Cambridge, MA: MIT Press. Hovdhaugen, Even. 1987. “Genera verborum quot sunt? Observations on the Roman grammatical tradition”. Taylor, ed. 1987.130-153. Jensen, Hans. 1952. “Die sprachliche Kategorie des Numerus”. Wissenschafliche Zeitschrift der Universität Rostock. 3.1-21 Koerner, E. F. Konrad. 1994. “La gramática de la lengua castellana de Antonio de Nebrija y el estudio de las lenguas indígenas de las Américas; o, hacia una historia de la lingüística amerindia”. Escavy, et al., eds. 1994. 2.37-52. Moreno Cabrera, Juan Carlos. 1987. “Aspectos lógico-sintácticos de los cuantificadores en español”. Demonte & Fernández Lagunilla, eds. 1987.408-416. Ramos, Teresita V. & R. M. Cena. 1990. Modern Tagalog. Grammatical explanations and exercises for non-native speakers. Honolulu: University of Hawaii Press. Ridruejo, Emilio. 2004. “La primitiva tradición gramatical sobre el pampango”. Zwartjes & Hovdhaugen, eds. 2004.179-200. Ridruejo, Emilio. 2005. “Las ligaturas en las gramáticas misioneras filipinas del siglo XVIII”. Zwartjes & Altman, eds. 2005.225-245. Sánchez López, Cristina. 1999. “Los cuantificadores: Clases de cuantificadores y estructuras cuantificativas”. Bosque & Demonte, eds. 1999. 1.1025-1128. Schmitter, Peter 1987. Geschichte der Sprachtheorie zur Theorie und Methode der Geschichtsschreibung der Linguistik. Tübingen: Narr. Sueiro Justel, Joaquín. 1999. “Panorama de la lingüística española en Filipinas”. Henríquez Salido & Esparza Torres et al., eds. 1999.123-142. Sueiro Justel, Joaquín. 2002a. “Francisco Blancas de San José, pionero de la lingüística española en Filipinas”. Báez & Pérez, eds. 2002.229-252. Sueiro Justel, Joaquín. 2002b. La enseñanza de idiomas en Filipinas (siglos XVI–XIX). Coruña: Editorial Toxosoutos. Sueiro Justel, Joaquín. 2003. Historia de la lingüística española en Filipinas (1580– 1898), Lugo: Editorial Axac. Taylor, Daniel J., ed. 1987. The History of Linguistics in the Classical Period. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Zwartjes, Otto & Even Hovdhaugen, eds. 2004. Missionary Linguistics [I] / Lingüística misionera [I]. Selected Papers from the First international Conference on Missionary Linguistics, Oslo, 13–16 March 2003. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Zwartjes, Otto & Cristina Altman, eds. 2005. Missionary Linguistics II / Lingüística misionera II. Orthography and Phonology. Selected Papers from the Second International Conference on Missionary Linguistics, São Paulo, 10–13 March 2004. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.

AGREEMENT ASYMMETRY IN ARABIC ACCORDING TO SPANISH MISSIONARY GRAMMARIANS FROM DAMASCUS (18th century)*

OTTO ZWARTJES University of Amsterdam/ NIAS, Wassenaar RESUMEN En este estudio se analizan dos gramáticas del árabe hablado en Damasco del siglo XVIII, ambas escritas por franciscanos; la primera intitulada Gramatica arabigoespañola, vulgar, y literal, compuesta por Francisco Cañes (Madrid 1775), y la segunda Compendio de los Rudimentos y Gramatica Araba, un manuscrito inédito, compilado por Lucas Caballero (1709) y terminado por Juan de la Encarnación (1710). En el árabe literario el orden de los constituyentes no marcado de una oración es VSO. Cuando el sujeto se topicaliza se puede desplazarlo a la primera posición. El sujeto de una oración del tipo SVO concuerda con el verbo en cuanto a género, número y persona (concordancia plena), mientras que no hay concordancia de número entre el sujeto y el verbo en una oración del tipo VSO (concordancia reducida). En este artículo se investigan los análisis de la concordancia y la asimetría en la concordancia del árabe según los misioneros franciscanos. Este análisis desarrolla un enfoque comparativo tomando en cuenta la teoría gramatical árabe y otras gramáticas europeas de esta lengua de la época. Se trata de las gramáticas de Sousa y Baptista de la tradición portuguesa y la latina de Erpenius, Valle Flemmarum, Ab Aquila, Guadagnoli y Martelottus. La conclusión demuestra que los franciscanos se beneficiaron de ambas tradiciones, un hecho prácticamente no analizado en la literatura de la gramática comparada.

* The organization of the conference and participation in Hong Kong were made possible by financial support from the Norges Forskningsråd. I take this opportunity to acknowledge the Institutt for Litteratur, Områdestudier og Språk of the University of Oslo. Particularly deserving of mention are Kees Versteegh, who inspired me to take up research in the field of the History of Linguistics, Federico Corriente, Michael Carter and Gregory James for their valuable corrections and suggestions. Thanks to my colleague, Maria Cândida Barros, I came across the title of the grammar of Caballero. I am grateful to the Rogge library for the reproduction of the MS.

274

OTTO ZWARTJES

1. Introduction A growing field within the historiography of linguistics is the study of Western missionary descriptions of non-Indo-European languages throughout the world. In early modern missionary grammars and dictionaries, the descriptive model and the metalanguage have, without exception, been accor-ding to the Greco-Latin framework. One of the main questions to be raised is how missionaries adapted this traditional framework, which was exclusively developed for describing Greek or Latin, to the linguistic phenomena they encountered in different parts of the world. Missionary grammars and dictionaries were mainly aimed at educational uses, and the approach of the missionaries, insofar as the use of metalinguistic terms is concerned, has usually been called ‘exo-grammatical’. As a consequence of the lack of a tradition of grammatical theory in the Amerindian world, we do not find any traces of indigenous grammatical terminology in missionary grammars in the New World. Of course, many indigenous cultures in the Americas may have developed appropriate terms when talking about their own languages or language in general. In the context of singing, poetry, music, or religious activities, the Amerindian tribes had probably developed a specialised lexicon in oral tradition, which enabled them to comment on language, music, performance, prayers, etc. They must have used words for designating phenomena, such as ‘accent’, ‘tone’, ‘syllable’, ‘word’, ‘phrase’, etc. (cf. Queixalos (1989:45) and Simone (1998:161). If an elaborated indigenous terminology did exist, missionaries were probably not interested in teaching it, since the only model their pupils knew was Latin school grammar, and in some cases Greek or Hebrew. When missionaries started to describe languages with a long written tradition, and eventually also with a local grammatical tradition, the situation is different. They could rely on written sources and — perhaps even more importantly — on local teaching methods and techniques. In the grammars of those languages which had a long tradition, we often find traces of local grammatical theory, although these authors never completely abandoned the Greco-Latin framework. In this article, Spanish grammars of Arabic written by Franciscans in Damascus and completed, copied, or printed in Spain in the eighteenth century occupy our attention, particularly those of Lucas Caballero, Juan de la Encarnación (fl. 1709/1710) and Francisco Cañes (1730–1795). Of the first we have an unpublished manuscript, which has escaped the attention of researchers

AGREEMENT ASYMMETRY IN ARABIC

275

until today,1 and of the second a printed work has been conserved, and studied sporadically by dialectologists describing the urban colloquial Arabic of Damascus (Lentin 1997), but which has also escaped the attention of researchers working in the field of the history of linguistics. In the Damascene Franciscan tradition, the authors introduced a great number of Arabic grammatical terms into their descriptive model, adapted in a hispanicised form, which substituted, accompanied or sometimes superseded Latin terminology: examples are: ‘arabicación sic]’ (icrāb), ‘moziones’ (harakāt) or the ‘partículas nasbantes, chazmantes and charrantes’. According to the definitions of the period in question, syntax can be subdivided into government and agreement. The first has been studied in Zwartjes (forthcoming), and in this article we shall analyse the second, with a special focus on agreement asymmetry in Arabic.2 The Arabic verb inflects according to person, gender and number. In an unmarked VSO word order, a verbal sentence usually shows partial agreement, whereas in verbal sentences of the type SVO with a topicalised subject in the first position full agreement in person, number and gender is required. The Franciscan grammarians from Damascus who composed Spanish grammars of Arabic, and their colleagues in Rome who wrote in Latin, attempted to describe the Arabic language using an eclectic approach, selecting the best or most useful elements from grammars from both traditions. In this article we shall analyse their attempts, which can be labelled in some cases as “linguistics at the crossroads of two systems”. In (2) we start with a historical introduction and compare the two Spanish grammars with two Portuguese grammars of Arabic of the same period, the works of Antonio Baptista (1737– 1813) and João de Sousa (1735–1812), a Franciscan who was born in Damascus and became professor of Arabic in Lisbon. In (3.1) we shall explain the principles of subject-verb agreement and agreement asymmetries in Arabic and in (3.2) how these phenomena were treated in Arabic linguistic theory. In (3.3), we shall attempt to highlight the basic principles of Greco-Latin theory and in (3.4) the relevant sections will be analysed from our corpus. Finally, in (4), we shall give an answer to how the grammarians they tried — explicitly or implicitly — to combine Western theories on syntax and agreement with the Arabic theory of ‘government’ (camal).

1 The works are not mentioned by Schnurrer (1811), Fück (1955) or Niederehe (2005; BICRES

III). 2 The two subjects are interrelated, so there will be an overlap, as we shall see below.

276

OTTO ZWARTJES

2. Historical background and description of the grammars 2.1 The Spanish grammars After the foundation of a great number of missions in the East, the importance of the Arabic language for preaching the Christian faith continued to increase. In the early sixteenth century, Arabic was taught in Seville at the Colegio trilingüe3 The Franciscans had decided to found colleges in Salamanca, Alcalá, Paris and Toulouse for the teaching of Arabic, Greek and Hebrew (Monroe 1970:26). According to Monroe, Bernardino González (c.1665–1735) composed an Arabic dictionary in Seville, which was completed by Franciscans in Jerusalem in 1709. José de León began to compile a new dictionary of Arabic, and Bernardino González was sent to Damascus in order to complete his work.4 As Monroe observed, “the work was the most complete ever to have been composed in Spanish after that of Pedro de Alcalá. [...] The work of González and his collaborators was lost until Asín Palacios (1901) came across a copy containing additions up to the year 1727 made by the friars of Damascus” (Monroe 1970:27). One of the successors of Bernardino González was Francisco Cañes who settled in Damascus at the Spanish Franciscan College in 1757 (Monroe 1970:28). Cañes’ grammar of Arabic has been printed in two different editions, the first in 1775 (Madrid, Don Antonio Perez de Soto, and the second edition in 1776 (BICRES 959 and 971), entitled Gramatica arabigo-española, vulgar y literal. Con un diccionario arábigoespañol, en que se ponen las voces mas usuales para una conversación familiar, con el texto de la Doctrina Cristiana en el idioma arabigo. I came across another copy from the same Franciscan tradition, composed by Lucas Caballero, which had escaped the attention of scholars who have worked in this field, except for Högberg who mentioned the manuscript in 1916. The manuscript is identified by Magnus and Aare Mörner in his Spanien i svenska arkiv. The title is Compendio de los Rudimentos y Gramatica Araba en que se da suficiente notizia de la lengua Vernacula o Vulgar y algunas Reglas de la literal Iustamente, P.M.R.F. Bernardino Gonzalez hijo de la Prov. de la Concepzion en España Lector Jubilado en Arabo y Misionario Apostolico 3 In this account, there will be no space to summarise the study of languages during the Middle

Ages in Muslim Spain. 4 Franciscans had already arrived in Damascus in 1233. Propagating the Christian faith was not permitted by Sultan Al-Malik al-Ašraf, but they took care of Europeans who settled there. After several cases of martyrdom and imprisonment, the Cadi of the city granted the Franciscans the privilege of being able to open a public chapel and in 1668 they established themselves in a Maronite church, which they left in 1719 when they acquired a new church in the Christian Quarter of Bāb Tūma. The foundation of the college where Arabic was taught dates from this period.


277

del Oriente y recopilada por el Re.do P. Fr. Lucas Cauallero M. Apostolico hijo de la Proa. Delos Angeles Lector actual Arabo en el Colegio de Damasco en el Mes de Octubre de 1709, and in the colophon we read: “He acauado esta Gramatica dia de el dulzisimo nombre de Jesus de este año de 1710 Años io Fr. Juan de la Encarnazion hijo de la Sancta Prouinzia de San Diego de Seuilla en España”. The work is a ‘free’ copy of, or a work inspired by, the original grammar of Bernardino González. The manuscript was donated by Johan Adam Tingstadius (1748–1827),5 bishop of Strängnäs, Sweden, from 1803, to the Rogge library, which has belonged administratively to the Royal Library of Stockholm since 1968. As the titles of the grammars of Cañes and Caballero demonstrate, the language under description is not only classical Arabic, but the urban dialect of Damascus, which makes these works even more important for Arabic dialectology, outside the scope of this study. Unlike Pedro de Alcalá, Lucas Caballero and Francisco Cañes had a very thorough knowledge of Arabic, classical as well as colloquial. The Maronites were professional informants, so the quality of the information is very high. In the following paragraphs we will treat the use of Arabic terminology in both grammars separately. 2.1.1 The prologues. The “Tingstadius” manuscript from Strängnäs contains a short prologue, explaining the diglossic situation of Arabic and the necessity for missionaries also to learn vernacular Arabic: Ay empero esta diferencia mas, que los Arabos comunmente escriuen sus libros adhuc en lengua literal, sin vocales, de suerte que assi el literal como el vulgar cada uno segun su modo los puede leer … Especialmente, al que ha de ser ministro del Euangelio, assi en levante, como en poniente, que son las partes adonde esta lengua se practica, necesita entender tambien. (Caballero, prologue, no folio numbers) [There is nevertheless one more difference: the Arabs are still used to writing their books in the literary language, without vowels, so that everyone is able to read the literary language as well as the vulgar language in one’s own way. Especially, it is necessary for whoever has to be a missionary of the Gospel, to understand the vulgar language as well, both in the east as in the west, which are regions where this language is used.]

5 Tingstadius was a professor of Oriental Languages at Uppsala. He published, for instance in 1770 a treatise entitled Dissertatio philologica de natura et indole linguarum orientalium communi (Uppsala: Johan Edman) and in 1794 his Dictiones arabicae ex carmine Tograi, hebraismum biblicum illustrantes. Uppsala: Johan Edman.

278

OTTO ZWARTJES

His grammar has benefited from descriptions of classical Arabic, as the author admits, but his main purpose is to describe the vernacular: … valiendome de las reglas de la literal y de las que los modernos Maestros desta lengua an sacado a luz, yo en este tratado, o conpendio, Dios mediante, el principal intento he de poner suficientes reglas de la lengua araba, Vernacula o Vulgar, y como ápendice algunas de la literal… (ibid.) [Availing myself of the rules of the literary language and of those rules which the modern Masters in this language have brought out, my principal intention with this treatise or compendium is — with God the Mediator — to lay down sufficient rules for the Arabic language, vernacular or vulgar, and as an appendix, some of the literary language…]

Francisco Cañes emphasises that the Arabic language is worthy of study. Arabic is not a barbarian language, but: … una lengua no ruda, bárbara é inutil, y que algunos por ignorancia desprecian: sino elegante, erudito y utilisima, como los hombres doctos reconocen: á vista de lo mucho que se escribe en ella, y de las numerosas naciones, que la hablan en Asia, Africa, y parte de Europa. Con justa razon la colocan los hombres doctos entre las lenguas madres, por tener probado su origin en la familia de Eber. (ibid.) [… not an uncivilised, or barbarian or useless language, which some people despise through ignorance, rather it is an elegant, erudite and very useful language, as the learned people recognize, with regard to the number of writings in that language and the number of nations which speak it in Asia, Africa and part of Europe. With good reason learned people situate it [= the Arabic language] among the Mother Languages, since its origin from the family of Eber has been proved.]

In the following section, Francisco Cañes illustrates the importance of Arabic, particularly in Spain. Cañes observes that the Arabic language became so important that in many regions the inhabitants almost forgot their own native language, an observation which comes originally from the Indiculus luminosus of Alvarus of Cordoba.6 It is remarkable that the author wrote his grammar also for those interested in the history of the Spanish language: nuestro romance tomó tantas voces, frazes y acentos arábigos, que es imposible sin el conocimiento de la lengua arabe entender muchas veces el significado de un gran numero de las mismas palabras, que estamos hablando vulgarmente; teniendolas por españolas, siendo en realidad arabes, no obstante que con el tiempo se hallen algo alteradas en su escritura, pronunciacion, ó terminacion. (ibid)

6 The same observation can be found in the works of Juan de Mariana (1535–1624)

(1950[1601:195]) and Bernardo de Aldrete (1560?-1641) (1972[1606]:141), see also Zwartjes (1997:8).


279

[Our Romance language has borrowed so many words, expressions and Arabic accents, that without knowledge of the Arabic language it is impossible to understand the meaning of a great deal of those words we use in colloquial speech, and considering them to be Spanish, although they are in fact Arabic, in spite of the fact that over time these words have been altered in their spelling, pronunciation and endings.]

Not less important, was a knowledge of Arabic for the study of the Holy Scriptures: Es pues necesaria la lengua arabe, no solo para la inteligencia de tantos codices y escrituras; sino tambien para pronunciar con perfeccion la lengua ebréa, y entender la Sagrada Biblia en sus frases. Porque como la lengua ebréa es escasa de voces en el dia, habiendo dexado de ser lengua viva: y está reducida al texto sagrado; no es comparable por esta parte con la fecundidad de la arabiga, que aun existe entera. (ibid.) [(The study of) Arabic is necessary, not only for the understanding of so many manuscripts and writings, but also to pronounce the Hebrew language perfectly and understand the Holy Scriptures in its expressions. Because since the Hebrew language is today not richly endowed with [current] words, it has ceased to be a living language, it is reduced to (use in) the Holy Scripture alone; therefore, it is not comparable with the wealth of the Arabic language, which is still wholly in existence.]

However, unlike the arte and vocabulista of Pedro de Alcalá, this grammar is a description of the vernacular and the classical language as well, as is indicated in the title: … les ofrezco gustoso este mi corto trabajo, presentandoles las dos gramáticas vulgar y literal. La vulgar conduce á que puedan aprender con facilidad la lengua arabiga, segun se habla comunmente por toda el Asia. La literal, que he puesto por modo de notas en el trat. 6.n. 105, sirve para que el curioso se entretenga si quiere, en aprender á leer el arabe con sus mociones, y á traducir con conocimiento los libros arabes: pues en quanto á escribir cartas de correspondencia no bastaría el arabe literal, sin el Socorro de el vulgar. (ibid) [It is a great pleasure to offer you this short work and to present you the two grammars of the vulgar and literary language. The vulgar grammar is aimed at those who can learn with ease the Arabic language as it is generally spoken throughout Asia. The literary language which I have dealt with through notes in the treatise 6, n. 105, serves the curious learner to entertain himself, if he wishes, by learning and reading Arabic with its motions (harakāt, short vowels) and by translating the Arabic books knowledgeably. After all, for written correspondence, literary Arabic is not sufficient, without recourse to the vulgar speech.]

2.1.2 The sources 2.1.2.1 Western grammars. Francisco Cañes’ prologue is much longer and more detailed, compared to that of Lucas Caballero. His aim in writing this grammar was to teach Arabic to the novices in the “Seminario de TierraSanta”. He wrote an eclectic grammar “to everyone’s taste” (“que sea del gusto de todos”), using the most useful aspects (“he procurado aprovecharme de lo

280

OTTO ZWARTJES

bueno que en ellas he visto”) (ibid.) of earlier sources and adding material from his own sixteen years’ experience: He procurado con el mayor cuidado y desvelo leer, y releer para el ajuste de esta, las gramaticas de Fr. Pedro de Alcalá, de Fr. Felipe Guadañoli, de Tomás Erpenio, de Fr. Antonio de Aguila, de Fr. Agapito de Valle flammarum, de Fr. Francisco Gonzalez, &c. Asimismo me he valido de un considerable numero de manuscritos, que me han franqueado gustosos algunos aficionados á la lengua arabe. Finalmente he aprovechado lo que me enseñó el estudio, y la experiencia por espacio de diez y seis años, que estube predicando, y confesando en arabe en las misiones del Asia (ibid.) [I have taken the greatest care to do my best to read and read over again the grammars of Fr. Pedro de Alcalá, Fr. Philip Guadagnoli, Thomas Erpenius, Fr. Antonio de Aguila, Fr. Agapito de Valle Flammarum, and Fr. Francisco González, and others. Likewise I have used a considerable number of manuscripts, which some “aficionados” of the Arabic language have passed to me. Finally I have benefited from what study and experience have taught me over the period of sixteen years that I spent preaching and confessing in Arabic in the missions of Asia.]

The first grammarian and lexicographer mentioned by Cañes in this citation is Pedro de Alcalá (of the Order of St. Jerome), who wrote the first grammar written in Europe of vernacular Arabic, the Arte para ligeramente saber la lengua arabiga (1505). The use of Arabic terminology was the subject of an article written by William Cowan in 1981. Pedro de Alcalá could not serve as a useful model for describing Arabic syntax for the Franciscans in Damascus, since his information concerning syntax in general and agreement in particular is almost non-existent. The prologue of Pedro de Alcalá is also totally different from those of the Franciscans. If we compare Cañes’ prologue with that of a Latin grammar of Arabic, composed by another Franciscan, Fr. Agapito à Valle Flemmarum (da Val di Fiemme) (1687), we see a striking resemblance. The four subjects treated in the prologue of Valle Flemmarum’s Arabic grammar are: Antiquitas, (2) Amplitudo (3) Facilitas and (4) Utilitas. Cañes starts with the origins of the Arabic language, as one of the matrix languages, or ‘mother languages’: (Cañes 1775: no numbered pages). In Agapito à Valle we read: utpote ex matricibus una ab ipsa enim Heberi familia primum nata. [“namely one born from the matrix languages, originally indeed from the family of Heber iself”.]

Both Franciscans treat of its geographical diffusion, followed by its utilitas, since Arabic has been an important and useful language for the sciences, given as:


Cañes Escritos medicos Filosoficos Geograficos Matemáticos Poeticos Chimicos Botánicos Albeyteria Historicos &c.

281

Agapito à Valle Flemmarum Libros (scripserunt) medicos Philosophicos Geographos Mathematicos Poeticos Chymicos Historicos &c.

Directly after this list, both authors stress the utilitas for the study of the Bible: Cañes: “Es pues necesaria la lengua arabe, no solo para la intelegencia de tantos codices y escrituras, sino tambien para pronucniar con perfeccion la lengua ebréa, y entender la Sagrada Biblia”, and Agapito has: “ad linguam Hebraicam & sacra Biblia intelligenda”. [“for Hebrew, to understand the Holy Bible”.] This demonstrates that Cañes’ grammar and the Latin grammars written in Rome belong to the same tradition. How they dealt with syntax will be commented on below. European grammars and dictionaries of Arabic written in Latin were also used in southern Europe, particularly the works of the two professors of Arabic at Leiden University, Thomas van Erpen (Erpenius 1585–1624) and Jacob Golius (1596–1667).7 Our Franciscans who wrote grammars of the Arabic of Damascus were inspired mainly, as we will show (Zwartjes forthcoming), by seventeenth-century Latin grammars published in Rome, particularly the grammars of Franciscus Martelottus (died in 1618), Agapito à Valle Flemmarum, Antonio Ab Aquila, Dominicus Germanus (1588–1670),8 Philippus9 Guadagnoli (1596–1656), and other grammarians, who almost all worked as teachers of Arabic in the College of the Holy Congregation of the Propaganda Fide or the mission school of St. Peter in Montorio in Rome. Nevertheless, the influence of the work of Erpenius is always present in all these Franciscan sources.

7 Cf. Piemontese (1996:522): “L’Erpenius con varie riedizioni e ristampe, risultò il principale testo e modello di studio della lingua araba nel resto d’Europa per due lunghi secoli”. [“Erpenius, in various editions and printings, became the main text and model for Arabic language study in the rest of Europe for two centuries”.] 8 A Franciscan friar who worked as a teacher of Arabic at the mission school of St. Peter in Montorio. 9 In Italian sources, Filippo; his name is hispancized as Felipe Guadañoli in Spanish sources.

282

OTTO ZWARTJES

2.1.2.2 Arabic sources. The Franciscans in Damascus do not mention their Arabic sources, but without any doubt they used the Latin grammars written in Rome for the teaching of the Arabic language for the Franciscan mission at the mission school of Saint Peter of Montorio. Unlike in the Spanish grammars, the authors of the Latin grammars did mention some sources, so it is not implausible that the Spanish Franciscans were influenced indirectly by them. Killean (1984:225) observed that “very little is known of Martelotto’s work and what Arabic sources were used in its composition. From the presentation of de Sacy, it appears that his sources were fairly late compilations of native traditions, but no one work is clearly in evidence”. This is not correct, since Martelottus and Guadagnoli do mention Arabic grammarians or titles of Arabic grammatical treatises, namely –

–

– –

–

Ibn al-Ājurrūm al-Sanhājī (1273–1323), whose work Muqaddima al-Ājurrūmīya Mabādī cilm al-cArabī was translated in 1592 (Medici, Rome), followed by a translation by Peter Kirsten (1577–1640) (Breslae, 1610) and Thomas Obicini (1585–1632),10 which also appeared in Rome (1631) under the title Grammatica Arabica. Agrumia appellata. Cum versione Latina, ac dilucida expositione. c Abd al-Qāhir al-Jurjānī (died in c.1080), whose Kitāb al cawāmil al mi’a (The book of the hundred “regentia”) was translated by the Dutch Orientalist Thomas van Erpen (Erpenius, born in 1584 in Gorcum, the Netherlands; died in 1624), particularly quoted by Philip Guadagnoli.11 Nasr al-Dīn al-Mutarrizī (1144–1213): Lucerna, or al-Al-Misbāh fī cilm al-nahw. Sībawayhi (c.752?–end of 8th century): Kitāb, which is mentioned by Franciscus Martelottus. Sometimes we find a reference to ‘the grammarian’ (grammaticus) in Guadagnoli, and it is plausible that this anonymous grammarian is Sībawayhi. Al-Khalīl ibn Ahmad principal teacher of Sībawayhi (died at the latest in 791–792) (Carter 2004:22).12

Franciscus Martelottus’ approach to descriptive grammars is suprisingly modern for the period in question. His eclecticism becomes visible in the following quotation: 10 Obicini was Guardian in Aleppo between 1613 and 1619, and worked in San Pietro in

Montorio in Rome, granted to the Franciscans in 1626. He founded the college where Arabic was taught for the missionaries who were being prepared to spread the faith in the East. 11 Erpenius translated this work together with the Muqaddima in Leiden in 1617, entitled: Muqaddima: Grammatica Arabica dicta gjarvmia & libellus centum regentium cum versione Latina & comentarijs. 12 Most grammars published in Rome include a final section on prosody, mainly based on alKhalīl, which is beyond the scope of this study.


283

Ubi omisso Arabicorum grammaticorum ordine Latinis admodum dissono, in rebus pluribus nobiscum, quoad methodum conuenisse comperimus. Caeterum quamvis à praedicta Arabum methodo deflectentes, nostro nos ordine Latinis magis consono procedamus, omnino tamen Arabum terminis grammaticalibus vocibus ubique utemur, eorumque ordines, ac procedendi rationes, divissiones, ac series enucleabimus, ut facilior cunctis ad eosdem perlegendos authores pateat aditus. (Martelottus 1620:38) [Whenever the difference between Arabic grammars and the Latin way of construction was left out of consideration, we discovered that, with respect to the system of the language, Arab had many similaraties with ours. After all, to what extent we ourselves may differ from this language system of the Arabs and are differing more and more as well from the Latin way of construction, we should still use in our research the Arab terminology and developing our knowledge we will explain the systems, the methods of construction and concatenation, in order to make it easier for us all to read the same authors.]

Nevertheless, the grammar of Martelottus was criticised by Guadagnoli (see below) and the entire ‘orientalising’ grammatical school in Italy was criticised in the rest of Europe, where Erpenius was considered more accessible and didactic, less ‘contaminated’ by Arabic terminology. 2.2. The Portuguese grammars 2.2.1. The prologues. It is remarkable that the prologues of the two Portuguese grammars of Antonio Baptista and João de Sousa and that of Francisco Cañes share many features. To begin with the purpose of writing these grammars, we read according to Baptista, the Arabic language is not “inutil”, but “elegante”; the same terms were used in the earlier prologue of Cañes. No language can compete with Arabic, except Hebrew and Aramaic (‘Chaldaic’); also the same Biblical reference to Babel and ‘Heber’ (Genesis 11:1–9). Much more attention is paid to the resemblance between Arabic and other Semitic languages; in fact, Arabic derives from Hebrew, according to Baptista and particularly in the book of Job we find many Arabic words: Esta lingua tem muita proximidade com a Hebraica da qual deriva a sua origem […] No Antigo Testamento; principalmente no livro de Job, que se diz contemporaneo de Moysés, se encontram muitas palavras Arabigas. (fol. ii) [This language has a close affinity with Hebrew from which its origin derives. In the Old Testament, particularly in the book of Job, which is said to be contemporary with Moses, we find many Arabic words.]

The importance of Arabic is stressed: not only does Arabic compete with Greek or Latin, it is even much more important than these languages, since the geographic area where it is used is much vaster than the Roman Empire ever was. We also find the same reason why one should learn Arabic: if one learns Hebrew, the knowledge of Arabic is complementary; even the “Rabinos mais

284

OTTO ZWARTJES

doctos” (“most learned rabbis”) have learnt Arabic in order to understand Hebrew. As Cañes pointed out, the study of Arabic is also important for the study of sciences, such as philosophy, geography, poetry, mathematics, medicine, history and politics. When Baptista informs his reader which sources he has used, we find the same eclectic approach as in Cañes’ grammar. Both Baptista and de Sousa used oriental and occidental sources for their Portuguese grammars. The latter remarked that in his country, Portugal, it was difficult to find a copy of the Arabic grammar of the Dutch orientalist Thomas Erpenius: Baptista: Trabalhei sobre o que escreveram os melhores Gramaticos, assim orientaes, como Europeos. (fol. vi). [I worked on what the best grammarians had written, oriental as well as European.] De Sousa: Nao porque nao haja por onde se possão instruir nos seus principios, pois ha muitas compostas tanto pelos Orientaes como pelos Europeos. Mas porque sendo huma Lingua pouco cultivada neste Reino, apenas se acha alguma Grammatica de Erpenio. (fol. v.) [Not because there does not exist a method by which its principles can be instructed, since there are many of them, compiled by Orientals as well as by Europeans. But, since the Arabic language is little cultivated in this Kingdom one can barely find any copy of Erpenius’ grammar.]

In his prologue, De Sousa also mentions Baptista’s grammar, which was also a good grammar since it was derived from Erpenius’, but this grammar was also rare in his age (“porque he muito boa, e chegada a do Erpenio, mas tambem he rara” (fol. vi)), and on fol. vii the grammar of Philip Guadagnoli is mentioned too, but de Sousa admits to have ‘avoided’ using it: Por tanto foi a prolixidade e embaraço o que mais dezejei evitar (f. vii)

It is remarkable that the objectives of Philip Guadagnoli in writing his grammar were almost verbatim the same. The reason for writing a new grammar, according to Guadagnoli, was because Martelottus’ grammar was not so useful because of its ‘complexity’ and his philosophical method because of its ‘prolixity’.13 His pupils were supposed to learn this Compendium of Arabic within a period of only one month, before starting reading the “Fabulas de

13 “Super omnes autem copiosus Noster P. Franciscus Martelottus omnia est complexus, sed

methodus philosophicus quaedam induxit prolixitatem” (Guadagnoli 1642: f. 3; cf. Piemontese 1996:II:522).


285

Locumán” (f.vii).14 Missionary grammars of Amerindian languages were composed primarily for teaching novices the local languages, which enabled them to preach in them. The objectives of these Portuguese grammars were not strictly religious-didactic, but included also other reasons why the study of Arabic was considered so important. Nevertheless, de Sousa does stress the importance for the spread of the faith, but in the same sentence adds that those interested in anthropology, history and politics should learn Arabic as well. (1795:f. xii). And finally, he adds that learning Arabic is necessary for all those who wish to take part in the polemics in the religious debates. How can we ‘refute the principles of the Koran and how can we answer our enemies successfully, without knowing the language?’ (fol. xiii). Unlike grammars written in the New World, where the main reason for writing grammars and dictionaries was religious, the learning of Arabic was also important for those who had commercial or diplomatic interests, in regions from Africa to India. De Sousa also stressed the importance of learning Arabic for diplomacy, particularly the international contacts between the Portuguese court and the officials of Morocco and Malaya at the time.15 As we have shown, the prologues of the Spanish, Portuguese and some Latin grammars of the Franciscans share many aspects. When we compare the use of terminology in these grammars, we can conclude that the use of Arabic terminology on a large scale remains restricted to the Spanish grammars. 2.2.2. Sources. The Portuguese Franciscans followed more closely the grammar of Thomas Erpenius, who decided to avoid romanising oriental terminology. Apparently, the modern view of Martelottus and his use of a great number of Arabic loans in the Latin metalanguage did not inspire the Portuguese grammarians and they probably found the orientalising approach less didactic for their teaching practices. This may explain why they tried to follow as closely as possible the grammars of Erpenius. 3. Syntax 3.1 Verbal agreement and agreement asymmetries In many inflecting languages, there is full agreement between the verb and the subject, regardless of their position. On the other hand, some languages 14 Antonius Deusingius (1612-1666) edited the Fabulae, but they appeared for the first time in

Leiden at the Typographia Erpeniana in 1615. The Fabulae and Adagiae were published together with the revised version of the grammar of Erpenius 1636. 15 De Sousa was a native speaker of Arabic. He was born in Damascus, where he lived until the age of 16. He worked as an interpreter between the Portuguese court and officials from Morocco.

286

OTTO ZWARTJES

show certain agreement asymmetries. In Classical Greek, for instance, there is full agreement in case, gender and number, but usually agreement asymmetry exists when a neuter plural subject combines with a finite verb in the singular. Agreement is not always triggered by the gender or number of the subject; in some Indo-Aryan languages, for example in Gujarati, one of the three ways of expressing the passive voice is verbal agreement with the direct object. Generally, in New Indo-Aryan, the notion of subject has appeared to be problematic. Compare these two examples: (1) Gopāl ciţţhī likh rahā thā “Gopal was writing a letter” (2) Gopāl ne ciţţhī likhī thī “Gopal had written a letter”

In (1) there is full agreement and the nominative case of the NP in the first position controls verbal agreement, whereas in (2) — although in the English translation the same NP has the function of the subject of the verb — the NP in question in the first position does not control verbal agreement, and semantically it is an experiencer rather than agent (Masica 1991:340). Topicalisation can also be an important parameter which enables us to assign syntactic and/or pragmalinguistic functions of constituents, as happens in Austronesian languages. Some European languages also show features of agreement asymmetry, as happens in Dutch, a language where there exists an asymmetry between the second person singular personal pronoun with the function of subject, when the basic order of a sentence SVO is transformed to an interrogative phrase, where the rule of the inversion of the subject and the verb has to be applied, as the following example demonstrates: (3) Jij leest een boek. [“you (2sg.) read a book”

(4) Lees jij een boek? (*leest jij een boek?) “read16 -you a book?” i. e. “Do you read a book”?]

The unmarked word order in Standard Arabic is VSO. If the subject is topicalised and placed in the first position (SVO) there exists an obligatory full agreement between subject and verb in person, number and gender, but in the VSO sequence, agreement is limited to person and gender, but not number. This agreement asymmetry can be demonstrated by the following examples: 5(a) 5(b) 6(a)

al-’awlād-u nāmū the-boys-Nom slept-3mp al-banāt-u nimna the-girls-Nom slept-3fp nāma al-’awlād-u

/* al-’awlād-u nāma /the boys-Nom slept-3ms /* al-banāt-u nāmat /the girls-Nom slept-3fs /* nāmū al-’awlād-u

16 “Lees” is the root of the verb “lezen” (=“to read”). For the first person singular in the

present tense the same form is used: “ik lees” (“I read”) and also in the imperative form.


6(b)

slept-3ms the-boys nāmat al-banāt-u slept-3fs the girls-Nom

287

/ slept-3mp the-boys / *nimna- al-banāt-u / slept-3fp the girls-Nom

In some colloquial varieties, these rules do not apply, since unlike in Standard Arabic, number agreement has to be preserved, as in the following examples from Levantine Arabic: 7 8

*Neem Slept.3s Lə-wlaad The-children

lə-wlaad the-children neemo slept 3p. (Aoun 1994:196)17

In modern Indo-European languages, a topic-comment sentence is usually described as the result of a movement, fronting, or extraction. In Standard Arabic this is not the case, as we read in the grammar of Badawi et al.: What appears to be inversion of agent and verb is actually a variety of topic-comment sentence, in which the topic, the agent of the comment-verb and the binding pronoun all happen to be identical (coreferential). In other words, there is no true inversion of agent and verb on the western pattern. This is confirmed by the fact that the verb + agent sequence contains only two elements while its apparent inversion comprises three, a noun (=topic), a verb, and a pronoun agent (actinmg both as logical agent and binding pronoun). … al-’atibbā’u qālū the doctors [topic plur.] they said [comment: verb+plur pronoun] i. e. the doctors said qāla al-’atibbā’u the doctors said [with default masc. singular verb] (Badawi et al. 2004:346–347).

3.2 Syntax and agreement according to the Arabic model. The term camal Although Sībawayhi considered the verb + subject as a binary unit, later grammarians postulated that the verb is operating on its agent. The verb always governs a following nominative as the agent (fācil), and never a preceding nominative when this is topicalised. This agent can be overt, for instance a noun, or a ‘hidden’ pronoun, which is ‘implicit’ in the verb (Levin 1985:121). (9) Verb + Noun (subject) Verb Subject (fācil) qāma Zaydun     nom.  “Zayd got up

17 The same occurs in Moroccan Arabic: (a) L-ulad ja-w (“The boys came-pl”), (b) Ja-w l-ulad

(“Came-pl the boys”) and (c) * Ja l-ulad (“Came the boys”).

288

OTTO ZWARTJES

The same verb in the first position can also have the function of an ‘operator’ and have an effect on other constituents, such as the direct object; mafcūl (“thing done”) is the term which is used for any object18 as in (10): (10) Verb + Noun (subject) + Noun (direct object) Verb Subject Object c daraba Zaydun Amran    ↓   nom.    acc.  “Zayd hit cAmr”

When “Zayd” in (9) is topicalised the verb qāma still has an effect on a following agent, which is a ‘hidden’ pronoun (marked in table as 11 as δ) which stands for the damir/mudmar). According to Arabic theory, the verb cannot simultaneously have an effect on both the preceding noun and the following hidden pronoun which is co-referential with this noun. Arabic grammarians introduced the concept of a ‘hidden operator’, cāmil macnawī or “abstract” as opposed to lafzī (=expressed).19 One of the two “abstract” operators is called the ibtidā’ which has the initial position of the sentence, as (11) illustrates: (11) Noun (subject) + Verb mubtada’ verb (ficl) subject (fācil) Ibtidā’ Zaydun qāma δ ↓    ↓          c āmil affects δ (abstract cāmil affects) (NOM) 3.pers.masc.sing.(hidden) “ Ø Zayd got up 3.pers.mas.sing.

If an accusative is topicalised and placed in front position, the verb has to be followed by a direct object suffixed pronoun agreeing in gender and number with the topicalised accusative. The verb in question has the function of the operator for both the following agent and the direct object, but never on the

18 Sībawayhi distinguishes five subtypes mafcūl bihi (“thing done to”, “direct object”) and the

‘adverbial components’, mafcūl fīhi (“thing in which done”; “temporal and locative object, circumstantial qualifiers”), mafcūl macahu (“thing with which done”, “object of accompaniment”), mafcūl lahu (“thing for which done”, “reason object”), and mafcūl mutlaq (“unqualified thing done”) minhu (“object from it”). See also Owens (1990:51, 141-151) and Carter (2004:89). 19 See Baalbaki (2004:XV:25).


289

preceding accusative in topicalised position. The explanation given is that the same verb has been ‘hidden’ as an operator, a phenomenon of ellipsis. (12) Verb Verb Object Subject c (daraba) δ Amran daraba- hu Zaydun       ↓     ↓     acc.       “It was cAmran who Zayd hit”

3.3 Word order and agreement according to the (Greco-)Latin model Syntactic theories, mainly based on the Physics of Aristotle, were intensively studied in the Middle Ages. In the eleventh and twelfth centuries, syntax was founded on the concepts of regimen and congruitas (or concordantia). The principal feature of regimen, one element which governs another, was seen from left to right. The position of the element was crucial, the element which comes first (ex parte ante) governs the second (ex parte post) (Law 2003:167). This unidirectionality of government coincides with the Arabic grammatical tradition. Although Priscian (flo. 500 A.D.) founded the base for this approach, word order was never studied seriously in the Latin grammatical tradition, neither in the Classical nor the Medieval periods, nor in Renaissance grammars in Europe. Deviant word order was a stylistic phenomenon, which was analysed in the syntaxis, a subject in rhetoric (‘elocution’ is part of rhetoric, not grammar) and this explains why what we call today ‘topicalisation’ has never played a prominent role in traditional grammatical terminology. Priscian’s principle is that word order follows a ‘natural order’. Any deviation is part of rhetoric. This canonical order is as follows: the noun or the pronoun is placed before the verb. By canonical order, the noun or pronoun has to be considered as ‘prior’ to the verb. Priscian thought that the canonical order of Latin was the natural order of language. (Every native speaker thinks the same of his/her own language). The natural law the the noun is placed before the verb, an inherent property of a substance, as quoted in the following fragment: Ante verbum quoque necessario ponitur nomen, quia agere et pati substantiae est proprium, in qua est positio nominum, ex quibus proprietas verbi, id est actio et passio nascitur. [It is necessary for the noun to be placed before the verb, because to act or to undergo is the property of a substance, in which is the role of a noun, from which the property of verbs, that is, action and undergoing, originates] (Priscian, ed. Keil 1859 Vol. III, Liber XVII:116; see also Gaquin, 1983:184)

290

OTTO ZWARTJES

However, as Priscian observes, this natural order can be inverted (praepostere).20 Word order was not relevant for ‘dependency’ relations, since Latin has overt case markers, but by ‘natural law’, the verb requires a nominative, irrespective of its position.21 According to the Priscian’s theory of syntax, a transitive verb can be combined with all cases, except for the nominative. As we demonstrated in the Arabic examples, the verb in the head position is also able to ‘govern’ the nominative of the noun or pronoun which follows directly after the verb. In the Latin syntactic model transitive verbs can be joined (“adiunguntur”) with all the cases, except the ‘nominative’ (and the vocative).22 Dependency in the Latin tradition is also described in terms of ‘motions’. We consider the following example: (13a) Dependens Terminans Homo currit     “a-person NOM is-running”

In this construction the ‘motion’ passes from homo the dependent element (dependens) to the element, which terminates the dependency, currit (terminans). A verb without an expressed subject, however, can also have the role of dependens, as the following example demonstrates: (13b) Dependens Terminans Percutio Socratem     “I-hit Socrates ACC”

In 13b the verb also depends on the noun, which is in this case the accusative, or the direct object, which terminates the dependency. (13c) Socrates legit librum      nom.  acc.   “Socrates-NOM is- reading a book-ACC”

20 “Sciendum tamen, quod recta ordinatio exigit, ut pronomen vel nomen praeponatur verbo, ut ‘ego et tu legimus’. (Priscian, ed. Keil 1859:III, Liber XVII:164) 21 Nec mirum hoc fieri, cum verbum sive praepositum sive consequens iure sibi exigat nominativum. (Priscian Liber XVII:126) 22 Cf. Priscian (ed. Keil 1859 Vol III, Liber XVII:234).


291

In 13c there are two dependency relations, one where legit depends on Socrates and another where legit depends on librum. If we are consistent, legit has the role of terminans in the construction Socrates legit, but the same verb, when combined with a direct object, has the role of dependens, and the dependency ’terminates’. As Vivian Law23 has observed, “dependency relations were analysed amongst pairs of words, and theory has not been extended to a constituency model, breaking a complete sentence down into smaller units”. According to Priscian, all verbs need oblique cases, and all oblique cases need verbs. It is a mere co-ocurrence or a dependency relationship, not a unidirectional process of government, as the following quotation demonstrates: Non enim omnia verba obliquos desiderant casus nominum vel pronominum, quomodo omnes obliqui casus verba desiderant... (Priscian, ed. Keil 1859 Vol. III, Liber XVII: 154-155) [For not all verbs need oblique cases of nouns or pronouns, as all oblique cases need verbs.] (translation Gaquin, 1983:202)

Such a co-occurrence can be demonstrated as follows: (13d) Socrates

↔

legit

↔

librum

As Antonio de Nebrija points out, it is the verb which governs the nominative, not the nominative which governs the verb. It is not the nominative ending which has an effect on the person markers of the finite verb, but the opposite, as we read: Nominativus semper regitur a verbo expresso vel subintellecto. (Nebrija, Introductiones quoted in Ramajo Caño 1987:212)

[The nominative is always governed by a verb, expressed or understood.] Nebrija follows Priscian almost verbatim. The verb is the ‘axis’ of the sentence and requires a preceding nominative.24 23 These three examples are quoted all from Law (2003:168). 24 “Actiuum verbum est illud quod desinit in o. Et habet passiuum in .or. Et exigit ante se

nominativum personae agentis et post se accusatiuum personae patientis. Ut ego amo uirtutem [...] Passiuum uerbum est illud, quod in .or. desinit: et habet actiuum in o. Et exigit ante se nominatiuum personae patientis et ablatiuus personae agentis cum praepositione. a uel ab... ” (Nebrija 1981[1481], Secunda parte: “de combinatione illarum partium inter se”, no numbered folios)

292

OTTO ZWARTJES

3.4 Verbal agreement according to the Spanish grammarians 3.4.1 Pedro de Alcalá. In Pedro de Alcalá,25 there is only one example where we find some information about verbal agreement. In Chapter IV (“Del genero de los nombres arauigos”) (“About the gender of the Arabic nouns”) he explains which nouns are feminine and which are masculine, although sometimes there is a certain doubt, which becomes visible in the ending of the verb, masculine or feminine respectively: Uerdad es, que ay algunos nombres arauigos que son masculinos por esta regla y segun la comun habla de la gente, los quales dizen los alfaquis que pueden ser femeninos: y dizen que pueden dezir Subio el sol talá‫ء‬at a xemz – que es aqui femenino – o talá‫ء‬a a xemz – que aqui es masculino (Alcalá 1883[15-5]:7).26 [It is true that there are some Arabic nouns which are masculine according to this rule and as the “alfaquis” say, [these nouns] can be feminine in the common speech of the people. And they say that they can say “ the sun rises” talacat al-šams, which is feminine here, or, talaca al-šams, which here is masculine. ]

Is the author hesitating over the gender of the substantive al-šams (“the sun”), or was this a problem concerning gender agreement?27 If we analyse this example, we must be aware that we must not look to the rules for Classical Arabic. Alcalá describes the colloquial speech of the Arabic of Granada, and in Andalusī Arabic gender hesitation is a frequently recorded phenomenon. In the zajal poetry of Ibn Quzmān we find also al-šams (“the sun”) with a masculine verbal ending instead of feminine (Corriente 1977:148). Apparently, Alcalá did not know exactly which gender this word was, and this chapter does not deal with verbal agreement at all. He explicitly tells us also that he is not interested so much in such details of the classical language: Pero destos y de otros primores yo no curo, porque mi intencion es hablar y enseñar la lengua de la gente comun, y no los primores de la gramatica arabiga. (ibid.). [But I don’t care about these and other sophistications, because my intention is to speak and to teach the common speech of the people and not the refinements of Arabic grammar.]

In Caballero, there is no gender hesitation in this case.

25 See for instance Ramajo Caño (1987: 211). 26 In Standard Arabic al-šams is femenine. There are also words which can be masculine and

femenine as well, for instance khamr, bicr, dār, nār. 27 “Words in the category heaven, earth, and the elements are feminine in Classical Arabic and they show a tendency to be feminine in most dialects. The terms for ‘sun’, ‘earth’, and ‘fire’, i.e. /šams/, /’ard/ and / nār/, seem to be feminine without exception.” (Procházka 2004:241)


293

3.4.2 Caballero/ Encarnación and Cañes We do not find any information or rules concerning gender hesitation in the ‘Tingstadius’ manuscript, and definitions related to the theory of syntax are non-existent. Cañes, however, gives a clear definition of syntax and word order (or “precedencia”, which can be translated as ‘precedence’ or ‘priority’): Y asi regimen es el gobierno, ó precedencia que tienen unas palabras respecto de otras: las que están antes rigen, y las que se siguen son regidas. (Cañes 1775:87) [And thus, regimen is government, or the precedence which some words have with respect to others: those which come first govern, and those which follow are governed.]

This observation reminds us Arabic theory, according to which an ‘operator’ ( āmil) has an effect on the following nominative as an agent (fācil), although this does not exclude its relation to Greco-Latin theory, where word order is not seen as a subject of major concern. Nevertheless, unlike in the theoreticians of the Greco-Latin tradition, the presence of Arabic theory becomes visible in Cañes’ description of verb transitivity. An intransitive verb requires a nominative (in Spanish pedir, in Latin most commonly, desiderare, or exigere); a transitive verb requires a nominative and an accusative, etc.). Cañes was also aware of the question of full agreement in gender, person and number, and agreement asymmetries, sometimes also labelled today as agreement ‘impoverishment’, when he analyses verb-initial sentences where agreement is not “full” in according to Western theory. He does not discuss the Arabic theoretical background at all, but describes the most important grammatical rules and idiosyncrasies of agreement in Arabic. a- In the first place he points at the main difference between Latin and Arabic. In Latin, there exists only agreement in number and person, but in Arabic also in gender: c

Los latinos solo concuerdan el nombre con el verbo en numero, y persona; pero los arabes tambien lo concuerdan en el genero. Debe concordar el nombre sustantivo, con el verbo en la persona, como: Pedro escribió ‫ﺑﻄﺮس ﻛﺘﺐ‬, tu leiste ‫اﻧﺖ ﻗﺮﯾﺖ‬, [sic] yo miro ‫ ;اﻧﺎ اﻧﻈﺮ‬pues sería errar en la concordancia, si á Pedro que es tercera persona se le uniese el verbo en segunda, ó en primera. (Cañes 1775:88) 28 [The Latin writers only make the noun agree with the verb in number and person, but the Arabs also make [it] agree in gender. The substantive has to agree with the verb in person as in Butrus kataba ‘Peter wrote’, ante qara’ta ‘you read’, ana anzuru ‘I

28 Agapito a Valle Flemmarum (1687:232): “Concordantia fieri debet, non solum in numero, et

persona, sed etiam genere”.

294

OTTO ZWARTJES

watched’; but it would be a mistake in agreement if a verb in the second or first person is joined to ‘Peter’, which is third person.]

b- In the second rule, the question of agreement asymmetry under verbsubject inversion is described. The noun must agree with the verb in number, particularly when the noun precedes the verb. But when the verb is fronted, agreement in number is not required and it is “more elegant” in Arabic to put the verb in singular when the agent which follows is dual or plural.29 There is no trace of Arabic theory concerning “operators”, and the asymmetries are explained in terms of “elegance”. c- Other rules for agreement in Arabic are clearly Spanish translations of Erpenius, Martelottus, Guadagnoli, Ab Aquila, or Valle Flemmarum. The Portuguese grammarians also use examples from Erpenius, as jannātunu tajrī min tahtihā al-anhār (Erpenius 1620:172, Baptista 1774:284) and sometimes we find the same examples in all these grammars.30 It is impossible for reasons of space to deal with all parallels in this corpus, but it is obvious that they all belong to the same tradition. Up to now we have not found any traces of Arabic theory, but Cañes gives a detailed description of transitivity in his chapter on the syntax of verbs. Transitive verbs require at least an agent, and at least one patient.31 Intransitive verbs, also rendered by Cañes in Arabic (Fī icrāb al-afcāl ghayr almuta addiyya) require only an agent in the nominative, which reminds us of Arabic theory. It is not the substantia which has the primacy over the accidens, but the intransitive verb which ‘governs’.32 29 Debe concertar tambien el nombre con el verbo en el numero, especialmente quando el

nombre antecede al verbo, como: yo esperaré ‫اﻧﺎ اﺻﺒﺮ‬, aquellos caminan ‫ ;ھﻢ ﯾﻤﺸﻮا‬pero si el verbo se antepone al nombre, no siendo los dos singulares, no es necesario que concuerden en el numero; antes es mas elegante en la lengua arabe poner el verbo en singular, quando el agente que se le sigue es dual, ó plural; ni por esta circunstancia pierde el nombre plural su significacion, y sentido, como: dixeron los dos sabios ‫[ ﻗﺎل اﻟﺤﻜﻤﺎﯾﻦ‬sic] vinieron los hombres ‫ ﺟﺎء اﻟﺮﺟﺎل‬sibien, á la letra suena: dixo los dos sabios: vino los hombres. (Cañes 1775:88) 30 Compare “dixo los dos sabios”, “vino los hombres” (Cañes 1775:88) with Baptista (1774:282) 31 “En el trat. 2. de esta gramatica queda dicho, como los verbos unos son transitivos, y otros intransitivos. Los transitivos piden ademas del agente, á lo menos un paciente, en quien recaiga la accion. Los intransitivos no piden eso, por tener perfecto sentido con solo el concurso del verbo, y del agente; y esto aunque los dichos verbos se tomen activo, ó pasivamente: De unos y otros se tratará por su orden, y primero de los intransitivos […] Los verbos intransitivos no rigen sino su agente en nominativo.” (Cañes 1775:96). 32 In Zwartjes (forthcoming) we analyse further traces of Arabic theory in Caballero and Cañes, particularly in the chapter on the “particulas charrantes”, where certain ‘particles’ have certain ‘effects’, a translation of the concept of cāmal (Caballero 1709: f.7r.). In the grammar of Cañes, we find the translated equivalent, “operacion”. (Cañes 1775:144)


295

Cañes does not treat the use of an obligatory suffixed pronoun as a direct object after the transitive verb. This suffixed pronoun has to agree in number and gender with the topicalised direct object, but other grammarians, such as Antonio ab Aquila, did treat this phenomenon in detail: Quando uno Agens in huiusmodi locutionibus habet pronomen personale tertiae personae, tunc collocatur patiens in principio sermonis, deinde verbum, & agens, ambo cum pronomine affixo concordante cum patiente ut pro in carcerem positus est Iacobus à patre eius, dicitur Yacqūbu habasahū abūhu Iacobus incarceravit eum pater eius (Ab Aquila 1650:483)

3.4.3 Syntax, agreement in eighteenth-century Portuguese grammars of Arabic. Verbs can be classified into two groups, according to Baptista, regular and irregular. Regular verbs can be subdivided into transitive and intransitive verbs. Baptista gives us almost the same definitions as Cañes: Os Verbos Transitivos, são aquelles, que além do seu Agente, isto he, do Nominativo, para maior sentido da oração, regem depois de si ao menos hum Passiente, isto he, Accusativo, no qual caia a Acção do verbo. Porém os Verbos Intransitivos não regem mais que o seu Agente, porque deste modo fórmão o sentido perfeito, e completo. … Verbos Transitivos são aquelles, que além do seu Agente, ou Nominativo, regem depois de si Paciente, ou Accusativo sem alguma Particula: advertindo, que nestes Verbos ha tres differenças; porque alguna regem depois de si hum Paciente; outros dous Pacientes; outros sinalmente muitos, e por isso trataremos delles separadamente. (Baptista 1774: 294-295; cf. 296 and 299)

The unmarked word order in Latin has a finite verb in the final position and according to Latin theory. If we follow Nebrija’s definition, the nominative is always governed by a verb, so we can conclude that Baptista’s definition is compatible with Latin thoery. In Arabic theory, the verb has the function of the operator for both the following agent and the direct object, but never on the preceding direct object or subject in topicalised position. Baptista’s description of transitive verbs that ‘govern’ the agent (nominative) and the patient (accusative) at the same time and intransitive verbs that ‘govern’ only the agent (nominative) is only compatible with the Arabic theory when word order or topicalisation is discussed. As in most grammatical works of this period, Baptista did not give word order a prominent place in his description of syntax. It is obvious that Baptista, as the Spanish Franciscans, did not aim at describing Arabic syntactic theory. 4. Conclusion All Franciscan grammarians aimed at an eclectic description of the Arabic language, selecting the aspects which they considered most appropriate for didactic purposes. In the prefaces, we can read that many grammars were written ‘in dialogue’ with their predecessors. It is remarkable that Guadagnoli

296

OTTO ZWARTJES

criticises Martelottus for his supposed ‘prolixity’, while others criticised him himself, using the same terminology. Theories about syntax from the GrecoLatin tradition were not detailed enough when ‘non-natural’ word order had to be described. It was not an adequate model, since this was to be studied within the discipline of rhetoric. This explains why agreement asymmetries in Arabic were in most cases explained in terms of ‘elegance’, not in terms of ‘grammaticality’. When the Franciscan authors, Portuguese and Spanish, described government and transitivity, we see that they were inspired by Arabic theory. We began here by wondering whether they combined Western theories of syntax and agreement with the Arabic theories of government. We have to conclude that although the Franciscans were fully aware of the idiosyncrasies of agreement in Arabic, they decided not to inform learners of Arabic about Arabic theories of government. However, when examining the definition in detail, we can conclude that the Arabic approach is reflected, although the rules given are sometimes also compatible in both systems, and if not, such cases were explained in terms of ‘elegance’, a rhetorical device. As we demonstrate in Zwartjes (forthcoming), the use of Arabic grammatical terminology in these grammars gives us clear evidence of the impact of Arabic theory, and conclude that this approach was not the creation of the Franciscans in Damascus. They were particularly inspired by the tradition of Arabic grammars in Italy, although Erpenius was also used. The grammars of Arabic from Italy were studied intensively in the Low Countries, whereas in many other nations the work of Erpenius and Golius replaced the Italian sources, which were soon neglected. This is only a preliminary study, and these grammars certainly deserve more attention, as De Clerq et al. already observed in 1996, noting that the codification of exotic languages within the context of ‘missionary linguistics’ has been “overlooked in view of the concentration on traditionally well-known sources such as grammars of the standard European Languages” (De Clerq et al. 1996:440). An impressive number of language studies was printed in Rome at the Propaganda Fide Press, particularly in the first fifty years after its foundation in 1622. It would be particularly interesting to study the relations between the Latin grammars of Arabic and other Latin grammars from this period. Epilogue When the proofs were almost ready for publication, I received a recently published monograph, courtesy of Emilio Ridruejo. After a century-long period of silence and total neglect, an important monograph on Bernardino González appeared recently, together with a facsimile edition of the dictionary (Intérprete arábico) and his grammar (Epítome) (Lourido Díaz 2005), not long after this paper had been delivered in Hong Kong. (see also my review in Aljamía (Zwartjes, forthcoming). Lourido Díaz (2005:I:21–22) had traced seven manuscripts of the


297

dictionary, and six copies of Epítome de la gramática árabe made by Bernardino González’ pupils, probably for their own use. One copy was completed by Blas Francisco de Salamanca in 1704, the second by Lucas Caballero and Juan de la Encarnación between 1709 and 1710, the so-called Tingstadius copy. Two copies were compiled in 1719, one from the El Escorial and the other from the University of Valencia and two further anonymous and undated manuscripts from the Real Academia de la Historia. Lourido Díaz states that all these works were calques of that of Bernardino González (Lourido Díaz 2005:I:13). All the Latin grammars analysed in this article are also listed in two footnotes by Lourido Díaz (2005:I:130 and 135) but very little importance is given to the influence of these on the grammatical tradition of the Franciscans linked to Damascus. After having consulted all these Latin grammars, we have come to the conclusion that the Spanish grammars of Arabic completed by Franciscans in Damascus or in Spain were heavily inspired by the Latin grammars, and in some cases they are Spanish calques, or translations of the Latin examples. This is particularly evident in the grammatical examples and the use of literally almost the same ‘orientalising’ terminology, inherited from the Arabic tradition. Thanks to the evidence of Lourido Díaz’ study, a direct link between the Franciscans in Damascus and Spain and the Holy Congre-gation of the Propaganda Fide and the San Pietro di Montorio can now be confirmed. Juan de la Encarnación learned Arabic from his teacher Lucas Caballero, a pupil of Bernardino González. The latter, in his turn, was a pupil of the Italian Fray Bonaventura da Molazzana, who taught at the San Pietro di Montorio and who arrived in Seville in 1693. It is known that the grammars and dictionaries used at the San Pietro di Montorio were those of Dominicus Germanus and Philip Guadagnoli, among others, and it is thus probable that Bernardino González had direct access to the ‘Italian’ grammatical tradition. It is also important for the purposes of this article to know that the work of Bernardino González was also obligatory in the curriculum for Spanish and Portuguese missionaries (Lourido Díaz 2005:I:34). Morevoer, the Portuguese Arabist de Sousa was born in Damascus, so all these grammars are thus linked and use common sources. Germanus of Silesia was educated in the Holy Land, and was later an Arabic instructor in the El Escorial Monastery in Spain. Although Lourido Díaz’ monograph is without any doubt extremely important for all those interested in the bio-bibliographical data related to Bernardino González and his successors, little importance is given in it to the influence of Latin sources and almost nothing is said about possible Arabic sources, the significance of these works from the perspective of the history of linguistics or the history of Arabic. Are these grammars to be considered as key creative productions on the part of Spanish missionaries, or are they nothing more than a chain in a long tradition? In future we hope to find a more detailed answer to this question.

APPENDIX Agreement in Arabic 1- Francisco Cañes: En la lengua arabe en aquellas personas que el verbo tiene terminacion femenina debe concordar el nombre con el verbo en genero, quando el nombre siendo singular, ó dual antecede al verbo, como: Antonio escribió ‫ اﻧﻄﻮن ﻛﺘﺐ‬Maria hiló ‫ ﻣﺮﯾﻢ ﻏﺰﻟﺖ‬dos hombres hirieron ‫رﺟﺎﻟﯿﻦ ﺿﺮﺑﻮا‬ (89) Si el nombre, que antecede al verbo, es plural inhumano, (esto es, que no significa hombres) entonces no es necesaria la concordancia del nombre con el verbo; antes es mas elegante poner el verbo en la tercera persona singular femenina: como las aguas corren ‫ااﻣﯿﺎة‬ ‫ﺗﺠﺮي‬. Pero si el plural es humano, puede concordar el verbo: como los hombres pelearon ‫اﻟﺮﺟﺎل‬

298

OTTO ZWARTJES

‫ ;ﺣﺎرﺑﻮا‬pero es mas elegante, quando se habla de preterito, anteponer el verbo en singular, concordandole en el genero con el nombre: como dixeron los hombres ‫ ; ﻗﺎل اﻟﻨﺎس‬pero si habla de presente, se puede poner el verbo en tercera persona masculina, ó femenina del singular: como dicen los sabios ‫ﺗﻘﻮل ااﺣﻜﻤﺎ‬, ó ‫ ﯾﻘﻮل‬. Quando el verbo precede al nombre, si este fuere singular, ó dual masculino, deben concordar en el genero: como huyó el esclavo ‫ھﺮب اﻟﻌﺒﺪ‬, imaginó Pedro ‫ﺧﻤﻦ ﺑﻄﺮس‬, volvieron los dos ‫رﺟﻊ اﻟﺘﻨﯿﻦ‬. Mas si el nombre que se sigue al verbo fuere singular, ó dual femenino, entonces se debe atender á si es del genero femenino verdadero, esto es, á si es animal, hembra, ó no. Si es hembra, es precisa la concordancia en el género, con tal que no medie alguna diccion entre el verbo,33 y el nombre: como vino la muger ‫ ﺟﺎت اﻟﻤﺮاة‬puso huebos la gallina ‫ ;ﺑﺎﺿﺖ اﻟﺪﺟﺎﺟﺔ‬pero si media diccion, podrán discordar: como vino hoy la muger ‫ ;ﺟﺎء اﻟﯿﻮم اﻟﻤﺮاة‬si bien este caso aun es mas elegante la concordancia. Si el nombre, que se sigue no es femenino verdadero, esto es, no es animal; entonces pueden concordar, ó discordar, ahora medie, ó no alguna diccion: como tembló la tierra ‫ارﺗﺠﻒ اﻻرض‬, ó ,‫ ارﺗﺠﻔﺖ‬, tembló oy la tierra ‫ ارﺗﺠﻒ‬, ó ‫; اﻻرض ارﺗﺠﻔﺖ ﻟﯿﻮم‬pero siempre es mas elegante la concordancia quando no media diccion; y si esta media, la discordancia. (90) Si el nombre, que se sigue despues del verbo, está en plural, sea del genero que fuere, con tal que no sea humano y sano masculino; entonces el verbo concuerda con él, en el genero, como si el tal nombre fuera singular femenino, no verdadero: como escribieron los hombres ‫ ﻛﺘﺒﺖ‬ó ‫ﻛﺘﺐ اﻟﺮﺟﺎل‬. La razón de esta regla es; porque en el caso presente el nombre contiene virtualmente este nombre ‫ ﺟﻤﺎﻋﺔ‬coleccion, congregacion, ó multitud;34 y como en arabe es femenino, por lo tanto se le puede anteponer al plural masculino el verbo en singular, con la terminacion femenina. Y asi quando se dice: ‫ ﻛﺘﺒﺖ اﻟﺮﺟﺎل‬escribió los hombres es lo mismo que si dixeramos: escribió la junta, ó congregacion de los hombres. Tambien se puede decir, poniendo el verbo en plural: escribieron los hombres ‫ﻛﺘﺒﻮا اﻟﺮﺟﺎل‬ huyeron las mugeres ‫ھﺮﺑﻮا اﻟﻨﺴﺎء‬. Pero este modo de hablar es rústico, y carece de elegancia; como tambien el verbo en tercera persona del singular masculina, siendo el plural femenino: como huyeron las mugeres ‫ ;ھﺮب اﻟﻨﺴﺎء‬y asi raras veces se debe usar de el. El plural sano masculino, esto es de nombres proprios, pide siempre el verbo en singular masculino; y es cosa vulgarisima el concordarlo con el verbo en singular con la terminacion femenina: por lo que no se debe decir: escribieron los Pedros ‫ﻛﺘﺒﺖ اﻟﺒﻄﺮﺳﯿﻦ‬, sino ‫ﻛﺘﺐ اﻟﺒﻄﺮﺳﯿﻦ‬. Pero bien se puede decir, aunque con menos elegancia ‫ﻛﺘﺒﻮا اﻟﺘﻄﺮﺳﯿﻦ‬.

2- Agapito a Valle Flemmarum (f. 232) Caput Secundum. De Concordantiis. Concordantia nominis cum verbo, Adjectivi cum Substantivo & relativi cum Antecedente, hic eadem ferè est, quae in aliis linguis. […] Concordantia fieri debet non solum in Numero, & Persona sed etiam genere. In persona necesaria est: ut ٌ‫ﻧﺼﺮ زﯾﺪ‬ [nasara Zaydun] adjuvit Zaedus ‫[ ﺿﺮب اﻧﺖ‬darabta anta] …

33 Martelottus (1620:386): “sed alia aliquia intercedit particular percussit hodie mulier (daraba al-yaum al-maratu), elegantius tamen cum eodem signo dicitur darabat”. 34 Martelottus (1620:386): “congregatio, sive collectio (hominum)”, and Guadagnoli (1642: 239): “congregation virorum, congregatio “subintelligitur” (= ‘understood’).


299

In numero, si Nomen praeponatur Verbo, omnia regularia sunt, atque concordant ‫اﷲ ﯾﻌﺮف‬ [Allāhu yacrifu] Deus scit ‫رﺟﻼن ﺿﺮﺑﺎ‬ [rajulāni duribā] duo viri verbati sunt Si vero Nomen postponatur, nisi ambo sint singularia, non necessario concordant, imo elegantibus ad Agens, Duale, vel Plurale praeponitur Verbum Singulare, quod tamen Pluralis significationem, & sensum retinet. ‫ﻛﺘﺐ رﺟﻼن‬ [kataba rajulāni] scripserunt duo viri (f.233) Si vero nomen sequens fuerit singulare, aut Duale, Foemininum vel erit genus Foemininum verum, idest animal habens sexum, ita ut verè foemina sit; vel non verum si primo modo, necessaria est concordantia in genere, dummodo nihil mediet ‫ﺟﺎت اﻟﻤﺮاﺔ‬ [jā’at al-marātu] venit mulier … si autem inter verbum & Nomen aliquid (f. 234) mediet, potest quidem fieri discordia, ut: ‫ﺟﺎء اﻟﻤﺮاﺔ اﻟﯿﻮم‬ [jā’a al-yaumu al-marātu] venit hodie mulier Si vero fuerit foeminum non verum, idest non animal, tunc licet utrumque ‫ﻇﮭﺮ اﻟﺸﻤﺲ‬ [zahara al-šamsu] apparuit sol ‫ﻇﮭﺮت اﻟﺸﻤﺲ‬ [zaharat al-šamsu] apparuit sol. Sed cum nihil mediat, concordia est elegantior, si aliquid interjacet, praestat discordia. Interdum dici potest cum Verbo in numero plurali ‫ھﺮﺑﻦ اﻟﻨﺴﺎء‬ [harabna al-nisā’i] fugierunt mulieres ‫ﻗﺎﺗﻠﻮا اﻟﺮﺟﺎل‬ [qātalū al-rijālu] pugnaverunt viri Rudivus tamen, inelegans est.

REFERENCES A. Primary sources Alcalá, Pedro de. [Before 5th February, 1505a]. Arte para ligeramente saber la lengua arauiga. Salamanca: Juan Varela. Alcalá, Pedro de. [Before 5th February, 1505b]. Vocabulista arauigo en letra castellana. Salamanca: Juan Varela. Alcalá, Pedro de. [c.1506a]. Arte para ligera mente saber la lengua arauiga emendada y añadida y segunda mente imprimida. Salamanca: Juan Varela. Alcalá, Pedro de. [c.1506b]. Vocabulista arauigo en letra castellana. Salamanca: Juan Varela. Re-edition: Paul de Lagarde. 1883. Petri Hispani de lingua arabica libri duo. Gottingae: In aedibus Dieterichianis Arnoldi Hoyer. (Reprint, Osnabrück: Otto Zeller, 1971.) Aldrete, Bernardo de. 1972[1606]. Del origen y principio de la lengua castellana o romance que oi se usa en España. Roma: Carlo Willetto. (Reprint, Lidio Nieto Jiménez, ed. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas.) Aquila, Antonio Ab. 1650. Arabicae linguae novae, et methodicae institutiones. Non ad vulgaris dumtaxat Idiomatis; sed etiam ad Grammaticae doctrinalis intelligentiam, per Annotationes in Capitum Appendicibus suffixas, accomodatae. Authore F. Antonio ab Aquila Or. Min. Sancti Francisci strict. Obser. Theologo, atque in Collegio Sancti Petri Martis Aurei à Sacra Congregatione de propaganda Fide Arabicae linguae deputato lectore. Opus tum omnibus Arabicae linguae studiosis, tum potissumum Apostolicis Viris, per Asiam & Africam Fidem propagaturis, utile & necessarium. Romae: Typis Sac. Cong. De Prop. Fide.

300

OTTO ZWARTJES

Baptista, Antonio. 1774. Instituções da lingua arabiga compostas por Fr. Antonio Baptista religioso da Provincia da Terceira Ordem de S. Francisco de Portugal e Professor da mesma Lingua no Convento de N. Senhora de Jesus de Lisboa. Para o uso das escolas da mesma congregação. Lisboa: Na regia officina typografica, Livraria d’Alcobaça. Caballero, Lucas. [Cauallero] 1709. Compendio de los rudimentos y gramatica araba en que se da suficiente notizia de la lengua vernacula o vulgar y algunas reglas de la literal Iustamente P.M.R.F. Bernardino Gonzalez hijo de la Proâ de la Concepzion en España Lector Jubilado en Arabo y Misionero Apostolico del Oriente y recoplada por el Re.do P. Fr. —— Mo Apostolico hijo de la Proa de los Angeles Lector actual Arabo en el colegio de Damasco. MS Handskriftssamlingen, 4:0,108. Rogge Biblioteket Strängnäs. Cañes, Francisco. 1775. Gramatica arabigoespañola, vulgar, y literal. Con un diccionario arabigo–español, en que se ponen las voces mas usuales para una conversacion familiar, con el Texto de la Doctrina Cristiana en el idioma arabigo. Madrid: En la Imprenta de Don Antonio Perez de Soto. Erpenius, Thomas, 1613. Grammatica Arabica. Leidae: In officina Raphelengiana. Published with the Lexicon Arabicum by Franciscus Raphelengius in one volume. (Leidae: Ex Officina Auctoris). Erpenius, Thomas. 1617. Grammatica Arabica dicta Gjarumia, & libellus centum regentium cum versione latina & commentariis Thomae Erpenii. Leidae: Ex Typographia Erpeniana Linguarum Orientalium. Erpenius, Thomas. 1620. Rudimenta Lingvæ Arabicae. Accedunt ejusdem praxis grammatica; & consilium de studio arabico feliciter instituendo. Leidae: Ex Typographia Auctoris. Erpenius, Thomas. 1636. Grammatica Arabica. Ab autore emendate & aucta: cui accedunt Locmanni Fabulae et Adagia quaedam arabum: ab eodem autore cum Latina versione pridem edita; at nunc vocalibus et notis orthographicis illustrate. Amstelodami: Typis Joannis Jansonii. Germanus [de Silesia], Dominicus. 1639. Fabrica Linguae Arabicae cum interpretatione latina & italica, accommodata ad usum linguae vulgaris, & scripturalis. Romae: Typis Sac. Congreg. De Prop. Fide. Germanus [de Silesia], Dominicus. 1640. Fabrica Arabica copiosioribus impensis atque vberiori structura. Romae. González, Bernardino 2005[c.1705a]. Intérprete Arábico. Edición y estudio preliminar por Ramón Lourido Díaz. Madrid: Real Academia de la Historia / Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación. González, Bernardino 2005[c.1705b]. Epítome de la gramática arábiga. Edición y estudio preliminar por Ramón Lourido Díaz. 2 vols. Madrid: Real Academia de la Historia / Ministerio de Asuntos exteriores y de Cooperación. Guadagnoli, Philippus. 1642. Breves Arabicae Linguae Institutiones. Romae: Ex Typographia Sac. Congregationis de Propaganda Fide. Mariana, Juan de. 1950[1601]. Historia de España. Madrid: Real Academia Española, Biblioteca de Autores Españoles. Martelottus (=Martelotti), Franciscus. 1620. Institutiones Linguae Arabicae tribus libris distributae. In quibus uberrime quaecumque ad litteras, dictiones & oratio-


301

nem attinent, explicantur. Authore P. Francisco Martelotto Martinensi, Sacerdote, Theologo, Clericorum Regularium Minorum. Romae: Excudebat Stepanus Paulinus. Nebrija, Antonio de. 1981[1481]. Introductiones Latinae. Facsimile of the editio princeps. Salamanca: Industrias Gráficas Visedo. Obicini, Franciscus. 1631. Grammatica Arabica Agrumia appellata. Cum versione latina ac dilucida expositione. Adm. R.P.F. Thomae Obicini Noniensis, Diae. Nouariau, ord. Minorum Theologi, ac linguarum Orientalium in Collegio S. Petri Montis Aurei, de mandato Sacrae Congregationis Fidei Propaganda Magistri. Romae: Typis Sac. Congregationis de Propaganda Fide. Priscian 1859[c.500 A.D.] Prisciani grammatici caesariensis institutionum grammaticarum Libri XVIII. Ex recensione Martini Hertzii. Vol. II: Libros XIII-XVIII continens (Keil Vol. III). Lipsiae: In Aedibus B. G. Teubneri. Sousa, João de. 1795. Compendio da grammatica arabiga, abreviado, para a intelligencia e ensino da mesma lingua, collegido dos melhores grammaticos pelo P. Fr. João de Sousa, religioso da Congregação da Terceira Ordem da Penitencia de Portugal. Professor, Secretario, e Interprete da dita Lingua, e Socio da Academia Real das Sciencias de Lisboa. Lisboa: Na Offic. da Acad. Real das Scienc.: Com licença de S. Magestade. Valle Flemmarum, Agapito à. 1687. Flores Grammaticales Arabici Idiomatis collecti ex optimis quibusque grammaticis nec non pluribus arabum monumentis, ad quam maximam fieri potuit brevitatem atque ordinem revocati: Studio, & labore Fr. Agapiti à Valle Flemmarum Ordinis Minorum S. Francisci reformatorum Provinciae Tridentinae, in Semionario Patavino lectoris. Opus omnibus Arabicae Linguae Studiosis perutile, & necessarium. Patavii: Ex Typographia Seminarii Opera Augustini Candiani. B. Secondary sources Asín Palacios, Miguel. 1901. “El ‘intérprete arábigo’ de Fray Bernardino González”. Boletín de la Real Academia de la Historia 38:1.15-28. Aoun, Joseph, Elabbas Benmanoun & Dominique Sportiche. 1994. “Agreement, Word Order and Conjunction in Some Varieties of Arabic”. Linguistic Inquiry 25:2.195-220. Auroux, Sylvain, dir. 1989. Histoire des idées linguistiques. Vol. 1. La naissance des métalangages en Orient et en Occident. Liège & Bruxelles: Pierre Mardaga. Baalbaki, Ramzi. 2004. Grammarians and Grammatical Theory in the Medieval Arabic Tradition. Aldershot & Burlington, VT: Ashgate – Variorum. Badawi, Elaid, Michael G. Carter & Adrian Gully. 2004. Modern Written Arabic: A comprehensive grammar. London & New York: Routledge. BICRES, see Niederehe. Bohas, G., J.-P. Guillaume & D. E. Kouloughli. 1989. “L’analyse grammaticale dans la tradition arabe classique”. Auroux, dir. 1989. 2.260-282. Bohas, G., J.-P. Guillaume & D. E. Kouloughli. 1990. The Arabic Linguistic Tradition. London & New York: Routledge. Bolotin, Naomi. 1995. “Arabic and Parametric VSO Agreement”. Eid, ed. 1995.7-27. Cantarino, Vicente. 1974. Syntax of Modern Arabic Prose. Vol 1: The simple sentence. Bloomington & London: Indiana University Press.

302

OTTO ZWARTJES

Carter, M. G. 2004. Sībawayhi. Oxford: Oxford University Press. Corriente, F. 1977. A Grammatical Sketch of the Spanish Arabic Dialect Bundle. Madrid: Instituto Hispano-Árabe de Cultura. Cowan, William. 1981. “Arabic grammatical terminology in Pedro de Alcalá”. Historiographia Linguistica 8:2/3.357-363. De Clerq, Jan, Pierre Swiggers & Louis van Tongerloo. 1996. “The Linguistic Contribution of the Congregation De Propaganda Fide”. Tavoni, ed. 1996. 2.439458. Eid, Mushira, ed. 1995. Perspectives on Arabic Linguistics VII. Papers from the Seventh Annual Symposium on Arabic Linguistics. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Fück, Johann. 1955. Die arabischen Studien in Europa bis in den Anfang des 20. Jahrhunderts. Leipzig: Otto Harrassowitz. Gaquin, Audrey P. 1983. Elements of Theoretical Linguistics in Priscian’s “Institutiones”. Ph D thesis, Yale University. Haak, Martine, Rudolf de Jong & Kees Versteegh, eds. 2004. Approaches to Arabic Dialects. A collection of articles presented to Manfred Woidich on the occasion of his sixtieth birthday. Leiden & Boston: Brill. Högberg, Paul. 1916. “Manuscrits espagnols dans les bibliothèques suédoises”. Revue Hispanique 36.377-473. Killean, Carolyn G. 1984. “The Development of Western Grammars of Arabic”. Journal of Near Eastern Studies 43:3.223-230. Law, Vivian. 2003. The History of Linguistics in Europe. From Plato to 1600. Cambridge: Cambridge University Press. Lentin, Jérôme. 1997. Recherches sur l’histoire de la langue arabe au Proche-Orient à l’époque moderne. Thèse de Doctorat d’État, Université de Paris 3. Lepschy, Giulio, ed. 1998. History of Linguistics. Vol. 3. Renaissance and Early Modern Linguistics. London & New York: Longman. Levin, Aryeh. 1985. “The Distinction between Nominal and Verbal Sentences According to the Arab Grammarians”. Zeitschrift für Arabische Linguistik / Journal of Arabic Linguistics 15.118–127. Lourido Díaz, Ramón. 2005. “Estudio preliminar”. See: González (primary sources). Masica, Colin P. 1991. The Indo-Aryan Languages. Cambridge: Cambridge University Press. Monroe, James. T. 1970. Islam and the Arabs in Spanish Scholarship (Sixteenth century to the present). Leiden: Brill. Mörner, A. R. & Magnus Mörner. 2001. Spanien i svenska arkiv. Skrifter utgivna av Riksarkivet 16.60-61. Stockholm: Riksarkiv. Niederehe, Hans-Josef. 2005. Bibliografía cronológica de la lingüística, la gramática y la lexicografía del español (BICRES III). Desde el año 1701 hasta el año 1800. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Owens, Jonathan. 1988. The Foundations of Grammar. An introduction to medieval Arabic grammatical theory. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Owens, Jonathan. 1990. Early Arabic Grammatical Theory. Heterogeneity and standardization. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.


303

Piemontese, Angelo M. 1996. “Grammatica e lessicografia araba in Italia dal XVI al XVII secolo”. Tavoni, ed. 1996. 2.519-532. Procházka, Stephen. 2004. “Unmarked Feminine Nouns in Modern Arabic Dialects”. Haak et al., eds. 2004.237-262. Queixalos, Francisco. 1989. “Les conceptions linguistiques des indiens américains”. Auroux, dir. 1989. 2.145-164. Ramajo Caño, Antonio. 1987. Las gramáticas de la lengua castellana desde Nebrija a Correas. Salamanca: Universidad de Salamanca. Ryding, Karin C. 2005. A Reference Grammar of Modern Standard Arabic. Cambridge: Cambridge University Press. Schnurrer, Christianus Fridericus de. 1811. Bibliotheca Arabica. Halae ad Salam: I. C. Hendelii. Simone, Raffaele. 1998. “The Early Modern Period”. Lepschy, ed., 1998.149-236. Tavoni, Mirko, ed. 1996. Italia ed Europa nella linguistica del Rinascimento: confronti e relazioni / Italy and Europe in Renaissance Linguistics: Comparisons and relations. Atti del Convegno Internazionale, Ferrara, Palazzo Paradiso, 20–24 marzo 1991. Vol. 2: L’Italia e l’Europa non romanza. Le lingue orientali. Modena: Franco Cosimo Panini. Versteegh, Kees. 1997. The Arabic Linguistic Tradition. London & New York: Routledge. Versteegh, Kees & Michael G. Carter, eds. 1990. Studies in the History of Arabic Grammar II. Proceedings of the Second Symposium on the History of Arabic Grammar, Nijmegen 27 April–1 May, 1987. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Versteegh, Kees, E. F. K. Koerner & Hans-Josef Niederehe, eds. 1982. The History of Linguistics in the Near East. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Wright, W. 1955[1862]. A Grammar of the Arabic Language. Vol. 2. Cambridge: Cambridge University Press. Zwartjes, Otto. 1997. Love Songs from al-Andalus. History, structure and meaning of the kharja. Leiden, etc.: Brill. Zwartjes, Otto. (forthcoming). “Inflection and Government in the Arabic Language According to Spanish Missionary Grammarians from Damascus (XVIIIth century)”. Zwartjes, Otto. (forthcoming). “Review Lourido Díaz (2005)”. Aljamía.

SINTAXIS IMPLÍCITA Y EXPLÍCITA EN EL PRIMER ENSAYO DE GRAMÁTICA DE LA LENGUA DE YAP (1888)

CARMEN HOYOS HOYOS Universidad de Valladolid, España ABSTRACT On two previous occasions we have studied the Primer Ensayo de Gramática de la Lengua de Yap (1888). The first was to give an overview of the topic, and the second to study the Spanish-Caroline dictionary specifically. Here, our purpose is to revise the syntactic theory which this grammar brings us about the Yap language. It could be presented in an explicit way, as we see in the second part, describing rules for adjectives and the construction of several verbs; or in an implicit way, using the description of several morphological categories, for example, possessive pronouns, relatives etc. 1. Introducción Como es sabido, la tarea evangelizadora que realizaron los misioneros en Filipinas y Oceanía tuvo que afrontar dificultades similares a las que habían sufrido los religiosos que tomaron parte en el proceso de conquista y evangelización del territorio americano. En concreto, nos referimos al problema de la comunicación con gentes que hablaban lenguas muy distintas del castellano. No obstante, hubo una gran diferencia entre ambos mundos, según Quilis (1980:82-107) la lengua española no llegó a ser nunca la lengua general de Filipinas. La comunicación era necesaria para poder evangelizar. Las soluciones que se adoptaron para lograrla fueron de dos tipos. Una, la de los religiosos que se propusieron enseñar el castellano a los nativos y para ello escribieron gramáticas del español que les sirvieran de ayuda, incluso como libro de texto en la escuela. En el siglo XIX, en Filipinas, se intensifica la enseñanza en castellano, a raíz de una real cédula de Marzo de 1815 por la que se insiste en la enseñanza obligatoria del español en las escuelas primarias, incluidas las eclesiásticas, de todas las poblaciones (Quilis 1995:106). En este sentido, podemos citar por ej., una Gramática iloco-castellana compendiada …, publicada en Manila en 1868

306

CARMEN HOYOS HOYOS

(Hoyos 1995). La otra solución fue la de aprender ellos por su parte las lenguas nativas. Es ésta una vía de acercamiento que se sigue practicando hasta nuestros días.1 De modo que hubo religiosos quienes, tras haberse familiarizado con dichas lenguas, escribieron sus gramáticas, pensando que podían ser útiles, sobre todo, a otros misioneros. Esta finalidad ya aparece expresada incluso en la portada del Anónimo de 1601 sobre la lengua Sambala. “ … para ayuda de los Nuevos Operarios que vinieren a la Administración …” (Véase Anónimo 1601). Un ejemplo de ello lo constituye la obra que hoy estudiamos y cuyo título completo es: Primer Ensayo de Gramática de la lengua de Yap (Carolinas Occidentales) con un pequeño diccionario y varias frases en forma de diálogo. Por un Padre Capuchino Misionero de aquellas islas. La obra se imprimió en Manila, en la imprenta del Colegio de Santo Tomás, a cargo de D. Gervasio Memije, en 1888.2 El objetivo de esta investigación es analizar la doctrina sintáctica de dicha gramática, tanto la que aparece de forma explícita en la segunda parte, en la que se habla de construcción y régimen del adjetivo, y de la construcción de verbos, como la que se puede extraer por hallarse de forma implícita en otros apartados, como ocurre al describir las partículas unitivas, los pronombres posesivos etc. en la primera parte. Se trata de la gramática de la lengua de Yap, isla que forma parte de las Carolinas occidentales. En palabras de Quilis (2002:104), la presencia española fue prácticamente nula en estas islas, y aunque se fundaron establecimientos comerciales, militares y religiosos tuvieron poco éxito debido a la fuerte presión que, a mediados del siglo XIX, otras naciones ejercían para controlar el Pacífico. En 1886, España reafirmó su soberanía, pero sólo duraría doce años, hasta 1898, como todos sabemos. En esa fecha, de triste recuerdo para España, Las Marianas fueron cedidas a Estados Unidos, que ya las habían ocupado militarmente; y en 1899 las demás posesiones españolas fueron vendidas a Alemania3 y así permanecieron hasta la primera guerra mundial; 1 Así en el nº 376, Febrero de 2006, de Lotos, Hoja informativa de los Jesuitas en Misión, al

comentar el P. Aquilino Migueles, SJ, los factores de desarrollo en la evangelización de los aborígenes del interior de Formosa, es decir, en la zona de montaña de Taiwán, exactamente en Ching Chuan, dice: “El factor principal ha sido, sin duda, la presencia del misionero, día tras día con sus feligreses, como padre de una gran familia. Para esta vida de familia ha sido de gran ayuda el aprendizaje de su lengua” (3) [el énfasis es nuestro]. 2 Nuestro agradecimiento a los PP. Agustinos Filipinos de Valladolid por la facilidad que nos han dado para consultar el ejemplar que de esta gramática hay en su biblioteca. 3 Entre Alemania y España hubo antes una gran controversia sobre las Carolinas y las islas Palaus, dependencias administrativas de Filipinas. “Sometida la disputa al arbitraje del Romano Pontífice, ambas potencias firman un protocolo el 17 de diciembre de 1885 aceptando la

SINTAXIS EN LA GRAMÁTICA DE LA LENGUA DE YAP

307

después pasaron a depender de Japón hasta la segunda guerra mundial. Actualmente, Yap junto con las islas de Truk, Ponape y Kosroe constituyen los Estados Federados de Micronesia en Oceanía. Desde 1947 pertenecían al Fideicomiso de las Islas del Pacífico, y en 1979 accedieron a la autonomía, dentro del marco de dicho Fideicomiso. 2. Autor Del autor sólo sabemos que se trata de un misionero capuchino en las Carolinas occidentales, y que firma como Fr. A. de V. la Dedicatoria de la obra dirigida al Reverendísimo Padre Fr. Joaquín María de Llevaneras, Provincial de los capuchinos de España, Filipinas y Carolinas. Parece que la obra puede ser el fruto de la colaboración de los distintos misioneros, ya que el fundamento metodológico son las repetidas observaciones en distintos individuos. Así por ej., cuando afirma que no era posible lograr los fines de la Misión sin conocer la lengua de aquellos a quienes se pretendía instruir, dice textualmente en el Prólogo: “de aquí que nos dedicamos al logro de ello de una manera particular”(7). En cualquier caso, uno solo es el que compone la gramática y la firma, pero de manera un tanto desconocida para nosotros; de ahí que en las referencias que hagamos diremos sencillamente ‘el autor’. De las órdenes misioneras, la de los capuchinos destaca por su tardía incorporación a la empresa evangelizadora tanto en el continente americano como en Filipinas. “En el año de 1886 los religiosos de la Orden de Padres capuchinos llegan a Manila, donde establecen su misión central, que va a contribuir a la educación espiritual del pueblo filipino (Molina 1984:277). O como dice Gutiérrez (1992:64) “casi cuando se cerraba la puerta a última hora, llegaron los capuchinos en 1886”. Ciertamente, la historia de las islas Carolinas, a pesar de su proximidad a las Filipinas, es una sucesión de fracasos por parte de los españoles para llegar y establecerse en ellas (Gutiérrez 1992: 262265) y sólo a finales del siglo XIX los capuchinos recién llegados establecieron una misión que ha durado hasta los tiempos modernos (Fernández 1979:302). La Orden de Frailes Menores Capuchinos fue fundada en Italia en 1528 por Matteo de Bascio y constituye, junto con los franciscanos y conventuales, una de las tres ramas de la Orden de San Francisco. Representa la interpretación más rigurosa de la regla y tienen un hábito peculiar con el capucho largo. resolución pontificia de 22 de octubre del mismo año, en virtud de la cual Alemania reconoce la soberanía española sobre dichas islas. De conformidad con este protocolo, las tropas alemanas se retiran de las Carolinas y Palaus, y el día 29 de abril de 1886 se iza la bandera española en el pueblo de Yap en prenda de soberanía”. (Molina 1984:278)

308

CARMEN HOYOS HOYOS

El conocimiento de cómo actuaron los capuchinos en América puede darnos la clave de su actuación en Filipinas. Su tardía incorporación a la empresa evangelizadora parece que se debió a exceso de celo en la observancia de las reglas, pues por ej. temían quebrantar la regla de la pobreza ante lo que se decía de las riquezas americanas, o también que su superior no pudiera visitar personalmente los conventos, dadas las grandes distancias entre ellos. Característico de los capuchinos fue sustituir los conventos por misiones. Estaban situadas en los pueblos de indios y eran la morada de los misioneros. Los territorios misionales sustituyeron a las provincias en América y dependían directamente de las provincias españolas de la Orden. Una consecuencia de esto fue que, a diferencia de otras órdenes, los misioneros capuchinos fueron exclusivamente españoles, salvo muy contadas excepciones. En 1707 y 1740 se les ordenó establecer en cada territorio misional una casa de seminario para el aprendizaje del idioma indígena por los religiosos que llegaban de España,4 para enfermería y para cárcel de los religiosos díscolos. El resultado fue la fundación en el siglo XVIII de algunos centros denominados hospicios. Su incorporación tardía la compensaron con una dedicación casi exclusiva a la evangelización de los indios. Para ello consideraron necesario aprender las lenguas indígenas, pero al mismo tiempo describirlas en gramáticas para que su aprendizaje fuera útil a los siguientes misioneros que llegaran a la misión. En efecto, fueron muchos los evangelizadores, ya que los capuchinos tenían la particularidad de que cada misionero pudiera regresar a España a los diez años de haber llegado a América (Borges 1992:139 y ss.) 3. Primer ensayo de Gramática de la lengua de Yap La obra que vamos a analizar está constituida por tres elementos diferenciados, aunque complementarios, y que secuencialmente están dispuestos así: una gramática propiamente dicha, un pequeño diccionario (93-127), que constituye el aspecto léxico-semántico, con frecuentes remisiones a la gramática, y “varias frases en forma de diálogo” (129-142) acomodadas a los diversos asuntos que puedan acaecer en la isla. Es decir, unos diálogos contextualizados, al estilo de los que se emplean en los métodos comunicativos para la enseñanza-aprendizaje de lenguas. Los epígrafes son suficientemente ilustrativos: “Frases generales” (129-133), “Asunto de gobierno con los naturales” (133-137), “Para preguntar a los enfermos” (137-139) [podríamos considerarlo como lenguaje con fines específicos], “Para procurarse comestibles y demás de

4 El énfasis es nuestro.


309

una casa” (139-141), “Preguntas y Respuestas que puede [sic] ofrecerse en el campo” (141-142). Finaliza la obra con un Índice. En total, 144 páginas. Como se puede observar, esta trilogía de constituyentes no coincide exactamente con la que muchos misioneros en siglos anteriores habían escrito en situaciones semejantes, a saber, Gramática, Catecismo o Confesonario y Diccionario o Vocabulario. Las frases dialogadas han sustituido al Catecismo y en ellas vemos la preocupación por atender a las necesidades materiales de la vida ordinaria, aunque hay una de tipo espiritual que dice “Me arrepiento del mal, que he hecho” (132). El contenido de la Gramática está dividido en dos partes de desigual extensión separadas incluso por una pequeña ilustración floral. La que podemos considerar 1ª parte — ya que no tiene epígrafe que lo indique- consta de nueve capítulos. El primero dedicado al nivel fónico y grafémico (9-11). Los ocho restantes están dedicados a las categorías gramaticales conocidas en la tradición grecolatina como partes de la oración — artículo, nombre, pronombres, verbos, adverbio, preposición, conjunción e interjección, excepto el IV cuyo título es el de “Partículas unitivas” (14-15). Es un capítulo muy interesante que nos lleva a pensar en el concepto de ‘ligaturas’ tal y como ha sido explicado por Ridruejo (2005) en su investigación sobre las gramáticas misioneras filipinas del siglo XVII. La 2ª parte tiene tres capítulos en los que habla del régimen del adjetivo y de varias construcciones de los verbos; por tanto, en principio, dedicados a la Sintaxis; pero incluso podríamos atisbar algo de análisis del discurso por el uso de algunas partículas, concretamente la partícula mere. La lectura atenta de esta gramática viene a confirmar lo que especialistas en el estudio de diversas gramáticas de lenguas filipinas (Ridruejo 2005; Sueiro 2005) ya han señalado, a saber, que dichas lenguas no aceptan fácilmente ser descritas a través de las categorías gramaticales propias de la tradición grecolatina. Por ello, “A pesar de que el canon latino está presente, la sujeción a éste no es mecánica, sino que amplía sus presupuestos teóricos y las explicaciones descriptivas” (Sueiro 2005:253). Ciertamente, los misioneros, al aplicar el modelo gramatical que conocen a la nueva realidad, intentan identificar elementos de la lengua nueva con los conocidos de la tradición gramatical latina que, por su condición de eclesiásticos, habían tenido que estudiar. En consecuencia, utilizan epígrafes y clasificaciones que responden al modelo apriorístico, por ejemplo, en la gramática de Yap el autor utiliza el epígrafe “Pronombres posesivos” (20-24), pero éste no nos conduce a un paradigma de formas tal y como podemos ver en español, sino que en ese apartado explica cómo se expresa la relación de

310

CARMEN HOYOS HOYOS

posesión y pertenencia a través de una construcción sintáctica. Y así podríamos ir enumerando otros testimonios a lo largo de la gramática. Sin embargo, el mismo autor, consciente de la distinta realidad lingüística, se esmera en explicar con ejemplos la diferencia y así lo vemos en el caso de los pronombres personales (15-18), que presentan número singular, plural y dual, y estos dos últimos con las variantes de plural y dual absoluto, y de plural y dual restrictivo. Así explica el plural y el dual absolutos (primer caso) y el plural y dual exclusivos o restrictivos (segundo caso): EJEMPLOS PARA EL PRIMER CASO. Dice uno de los de una reunión, refiriéndose a todos los reunidos «nosotros (gadad) los de Rul, etc.» Son sólo dos personas, y dice el uno al otro «con nosotros dos (rodôn) estará el niño». EJEMPLOS PARA EL SEGUNDO CASO. Dice unos de los reunidos a otro, que llega, excluyéndole «nosotros (gomad) somos, de Rul y tú etc.» Hay dos reunidos, y dicen a uno que llega con un objeto cualquiera «esto para nosotros dos (gufaneu) etc.» Excluyendo al que llega. (17)

En resumen, los misioneros disponen a priori de un instrumento gramatical para describir estas lenguas, pero al no ser adecuado, intentan resolverlo explicando el funcionamiento tal y como se realiza, y en este punto, sencillamente, se desmarcan del modelo. Así lo vemos en el capítulo VI cuyo primer apartado lleva el epígrafe de Ser, no ser, pero no existe tal verbo (27). Sin embargo, el autor no se desdice, no avisa de su inexistencia, y la forma de resolver el problema es decir que la acepción copulativa se expresa mediante una construcción nominal en la que adquieren relevancia las ‘partículas unitivas’, de las que ya ha hablado en el capítulo IV. 4. Breve descripción morfosintáctica de la gramática de Yap Para que la descripción sintáctica sea más fácilmente comprensible, daremos previamente unas pinceladas de los rasgos característicos del carolino de Yap. Los nombres, tanto sustantivos como adjetivos, son raíces invariables. No tienen género, número ni caso. Para diferenciar el género en los nombres de los animales se pospone pimohon (“hombre”) o pin (“mujer”) según convenga. El número se puede indicar por el artículo, por la partícula pluralizante, por un adverbio de cantidad o por un adjetivo numeral (13). En los pronombres personales hay tres personas (yo, tú, él) y destaca con fuerza la distinción del número (singular, plural y dual, y estos últimos absolutos y restrictivos). Ofrece la declinación de acuerdo con los seis casos latinos, aunque propiamente sólo señala cuatro formas distintas, pues el nominativo y el vocativo se expresan con la misma forma y al genitivo y ablativo les sucede lo mismo; sólo restan el dativo, forma en la que se


311

transparenta la preposición fana (“para”), y el acusativo en el que se aprecia la preposición ngâ (“hacia”). Combina las variantes de la declinación casual con las partículas que expresan el número. Por ello, de cada persona ofrece cinco paradigmas correspondientes al singular, plural y dual absolutos y plural y dual restrictivos. (1)

Ej. Pronombre personal de 2ª persona singular: Nom. Tú Igur Genit. De ti Rôm Mufanay Dat. Para ti Ngôm Acus. Te, á ti Voc. Tú Igur Ablat. En, contigo Rôm (17)

En los demostrativos la significación de distancia es la misma que en castellano, es decir, de tres grados (éste, ése, aquél), pero no expresan género. Los demostrativos son de tres clases según que indiquen personas; animales y cosas; y partes de cualquier cosa, equivalente a “esto”, es decir, “esto de”, “parte de”. Señala diez demostrativos de personas, aunque bastaría recordar las tres simples del singular: tsaney “este/a”, tsanir (“ese/a”) y tsanem (“aquel / aquella”) a las que se antepone la partícula pluralizante pi para lograr las formas de plural: pitsaney, pitsanir, pitsanem. Se antepone la partícula gali y se obtienen las formas para el dual: galitsaney, galitsanir y galisatnem. etc. (19) En cuanto a los verbos, lo más importante es que son raíces a las que se antepone la partícula de persona — en el tiempo del presente — y se pospone la de número. (2) Ejemplo del Presente de la raíz non “hablar”: “yo hablo” “tú hablas” “nosotros hablamos” plural absoluto “nosotros hablamos, excluyendo a…” plural restrictivo “nosotros dos hablamos” dual absoluto “nosotros dos hablamos excluyendo a…” dual restrictivo

gu- nôn mu-nôn da-non- ad gu-non- ad da-non- ôu gu-non- ôu (30-31)

Fácilmente podemos observar en los ejemplos precedentes que plural frente a dual es distinción de número, por eso la partícula final diferencia ad para plural y ôu para dual. En cambio, la distinción absoluto frente a restrictivo afecta a la combinatoria de personas, partícula que antecede a la raíz; por eso da significa absoluto tanto para el plural como para el dual, y gu es restrictivo o exclusivo también en ambos casos. Y se anteponen las partículas de tiempo y persona — en los tiempos de pretérito o futuro — y se pospone la de número:

312

CARMEN HOYOS HOYOS

(3) “yo hablé” “nosotros hablamos” (plur. absoluto) “nosotros hablamos” (plur. restrictivo) (4)

“yo hablaré” “nosotros hablaremos” (plur. absoluto) “nosotros hablaremos” (plur. restrictivo)

Cogu-nôn Cada-non-ad Cogu-non-ad (31) Baigu-nôn Baida-non-ad Baigu-non-ad (32)5

El autor también percibe la gran diferencia que existe con el castellano y llega a confesar que ‘por ahora’ sólo tres tiempos se han podido reducir a reglas, así que para la expresión de modos y de otros tiempos hay que atender al contexto o a adverbios que los determinen. Establece seis modelos de conjugación de verbos llamados regulares, a los que añade la conjugación de un grupo bastante amplio de verbos irregulares. Dejamos otras peculiaridades para explicarlas seguidamente en los diversos apartados de sintaxis que hemos establecido. 5. Sintaxis implícita En algunos apartados y capítulos de la primera parte encontramos observaciones de carácter sintáctico relativas a la constructio, desde orden de palabras hasta expresión de la posesión, modalidad negativa, contenidos pasivos, estructuras atributivas etc. Las vamos a comentar siguiendo el orden con el que aparecen en la obra. 5.1 Partículas unitivas Éste es el título del capítulo IV de la 1ª parte y da la impresión de que el autor es consciente de que aborda materia propia de la sintaxis, pues afecta a la formación de la oración, que es unidad sintáctica fundamental. Justifica su inclusión en este lugar así: “Después del nombre parece este el lugar apropiado para las partículas unitivas, a fin de ir perfeccionando por grados la oración.” (14) Estamos ante lo que Ridruejo (2005), en su estudio sobre diversas gramáticas filipinas del siglo XVII, denominó ‘ligaturas’. El autor de la gramática de Yap no utiliza dicho término, sino la expresión de ‘partículas unitivas’. El problema que se plantea con el concepto encerrado bajo la etiqueta de ‘partículas unitivas’ es que los misioneros no tienen referente en la gramática latina, frente a la situación de las preposiciones y conjunciones que sí lo tienen y de las cuales se diferencian dichas partículas.

5 Compárese la secuencia de lexema y morfemas en una forma verbal española.


313

Así explica la existencia de tales partículas el autor de esta gramática del yapés: Hay en carolino unas partículas que unen continuamente unas palabras con otras, y lo mismo unas partes de la oración con otras. Su importancia, además de la sonoridad, es que muchísimas veces dan a la oración la fuerza del verbo ser y del relativo. (14)

Las partículas son dos e y ni. Pueden unir sustantivo con adjetivo, nombre con verbo y verbo con adverbio. Pero ahora sólo comenta el primer caso y deja las siguientes uniones para cuando lleguen las partes de la oración correspondientes. Así pues, la función de trabazón, de enlace, que realizan estas partículas, aparte del carácter eufónico que puedan tener, le obliga al autor a completar la información morfológica de los nombres (sustantivos y adjetivos) con la funcional o sintáctica de las partículas; en consecuencia, la primera parte de la gramática podría ser denominada con toda propiedad morfosintaxis. La constructio que se logra con estas categorías — sustantivo y adjetivo — mediante las ‘partículas’ parece que la tenía perfectamente conocida y, por ello, enumera cuatro reglas sintéticas y precisas. Hay que tener en cuenta que este fenómeno ya había sido descrito con anterioridad por otros misioneros para otras lenguas. No sería nada extraño que los religiosos destinados a determinadas misiones se preocuparan por conocer previamente algo de la lengua y cultura de esos pueblos o de otros afines. 5.1.1 Orden de palabras entre sustantivo y adjetivo. Las reglas para explicar el orden entre estas categorías son las siguientes: (5) Regla I. (6) Regla II. (7) Regla III.

Sustantivo ni adjetivo “hombre fuerte” Pimòhon ni berguel Adjetivo e sustantivo “fuerte hombre” Berguel e pimohòn Adjetivo - sustantivo (que comienza por vocal), se suprime la e: “mal rostro” Biquireb outsen (8) Regla IV .Adjetivo (termina en consonante) – Sustantivo (comienza por la misma consonante), se suprime la e: “mal olor” Biquireb bôn (14-15)

Como puede verse, el autor enumera hasta cuatro reglas para explicar qué tipo de partícula se usa teniendo en cuenta el orden de palabras entre sustantivo y adjetivo. Sin embargo, se pueden reducir a las dos primeras según que la secuencia sea sustantivo–adjetivo, en cuyo caso se interpone la partícula ni para unirlos, o bien el orden contrario, adjetivo-sustantivo, para el cual se utiliza la partícula e. Las reglas III y IV constituyen casos particulares de la regla II, según que el sustantivo comience por vocal (regla III) o que el adjetivo finalice en la misma consonante con la que comienza el sustantivo siguiente (regla IV), en ambos casos se suprime la partícula unitiva.

314

CARMEN HOYOS HOYOS

5.2 Pronombres posesivos. Relación de posesión o pertenencia Define los pronombres posesivos como “los que denotan relación de posesión o pertenencia”, y añade que “su formación en carolino es muy varia” (20). En realidad, como ya hemos dicho supra, no hay pronombres posesivos. Se emplea básicamente el sustantivo que expresa lo poseído más el genitivo del pronombre personal correspondiente a la persona poseedora y guardando la concordancia de número, en singular si es un poseedor, en dual si son dos o en plural si son varios poseedores. El tema de la posesión ha sido muy estudiado y podemos citar para las lenguas americanas, entre otros, a Fernández Garay (2004), a Lastra (2004) y a Pamies (2004) y se ha establecido que en algunas lenguas no indoeuropeas se puede distinguir entre posesión alienable e inalienable. En cambio, referente a las lenguas europeas, se ha planteado la duda de que se puedan diferenciar ambos tipos de posesión (Chappell & McGregor 1996) Se consideran inalienables los términos que indican partes del cuerpo y también parentesco. En la investigación sobre el chichimeco, Lastra (2004:69-71) dice que entre los inalienables, además de las partes del cuerpo y términos de parentesco, hay objetos que se consideran muy personales como los que significan “casa”, “trabajo”, “sed”, “hambre”, “prendas de ropa”, “utensilios como cuchillo”; son conceptos culturales básicos del dominio personal entre los cuales se incluyen también algunos conceptos un tanto más abstractos como “nombre”, “trabajo” y “palabra”. Volviendo a la lengua de Yap, vemos que nuestro autor describe la posesión con cautela, por eso dice “Las reglas que por ahora se pueden fijar son las siguientes” (20). Diferencia entre nombres de cosas que no tienen ninguna relación con nuestro cuerpo, podríamos denominarlos alienables, de acuerdo con la terminología al uso y dice: Regla I [alienables]: Cuando el nombre es cosa que no tiene ninguna relación con nuestro cuerpo su posesivo se toma del genitivo del pronombre personal, concordando en número y persona (20) (9) Ejemplos: “casa tuya” (literalmente “casa de ti”) Naun rôm “ropa nuestra” (literalmente “ropa de nosotros”) Mad romad Regla II [inalienables]: Para nombres que significan partes de nuestro cuerpo, o cosas relacionadas o procedentes del mismo, la formación de los posesivos es la siguiente: el nombre pierde la última letra cuando esta es y griega, y algunas veces la última sílaba, que suele ser ng! in; y la última sílaba del genitivo del pronombre personal correspondiente al número y persona, forma el posesivo. (21)


315

En la primera y segunda persona del singular se forma con la última letra (g de rog; m de rom) del genitivo precedida de una vocal, “que no es en todos la misma”. En cuanto al posesivo de la tercera persona, dice, “casi no puede sujetarse a reglas por su variedad”. (10) Ejemplos: “Boca” (en general, sin relación de pertenencia) “Mi boca” “Tu boca” “Su boca, boca de él” “Nuestra boca” “Vuestra voca” [sic] “La boca de ellos”

Lang! Lang! Lang! Lang! Lang! Lang! Lang!

ay a ag a am a an a dad a med a rad (21)

““ Así pues, los posesivos no son más que la última sílaba, y en los dos primeros la última letra. El autor se justifica por no poner ejemplos de todos, pero afirma que sabiendo los pronombres personales se pueden formar los posesivos, es decir, las construcciones para expresar la posesión o pertenencia. En cambio, añade hasta cinco listas para los inalienables según la vocal que toman. La 1ª cuya vocal es ag, am (y an con alguna excepción). La 2ª con vocal eg, em (y en). La 3ª, ig, im, in. La 4ª, en og, om, on. Y la 5ª hacen la vocal en ug, um, un. Los nombres aparecen en columna, no están ordenados alfabéticamente, sino siguiendo un poco las partes del cuerpo, por ejemplo: Brazo, codo, muñeca, mano, dedo de id. [sic]. Así como en el trabajo de Lastra (2004) se citan algunos abstractos entre los inalienables, en la gramática de Yap hay sólo dos, que son los correspondientes a ‘memoria’ y a ‘conciencia interior’, que también forma parte del hombre, pero en su vertiente espiritual. Aconseja ejercitarse con dichos nombres y con los pronombres personales y aclara “aunque son dos palabras, se deben pronunciar rápidamente, de modo que parezca una”. (21) Por tanto, el autor ha señalado los elementos que intervienen en esta construcción, ha dado las reglas e incluso ha hecho una observación sobre el modo de pronunciarlos. Lo único que falta es practicar y así lo aconseja. 5.3 Pronombre relativo El autor de la gramática de Yap, a juzgar por el epígrafe, parece que va a explicar esta categoría gramatical, según se podía ver en las gramáticas latinas. Sin embargo, nada de eso. En sólo dos líneas ha explicado la construcción de lo que podemos considerar proposición de relativo: “La idea de relativo en carolino se expresa por la partícula unitiva ni, como se ve por los siguientes EJEMPLOS”:

316

CARMEN HOYOS HOYOS

(11)

“El niño que llora” Fare (Observamos las categorías: artículo

abetir ni queyor nombre partícula verbo)

(12)

“La lluvia que viene”

Anú

ni

queb (25)

El contenido de este apartado viene a coincidir con lo que Ridruejo (2005: 238), en el artículo ya citado, titulaba “La ligatura como equivalente del relativo” y explicaba así. “Si es una raíz verbal la que se une a un nombre para modificarlo, el resultado es una construcción que puede ser traducida al romance o al latín por una oración de relativo” Y en efecto, es lo que hemos visto en los dos ejemplos anteriores propuestos por el autor de la gramática del carolino de Yap. 5.4 Pronombres interrogativos De la construcción de relativo se pasa fácilmente a la construcción interrogativa. En carolino hay un solo interrogativo para personas: mini, al cual se puede posponer el pronombre personal o demostrativo que corresponda. (13) “¿Tú quién (eres)?” (14) “¿Quiénes (son) esos?”

Mini igur? Mini pianir? (25)

Y hay otro interrogativo para animales y cosas: mang (“qué”), (“cuál”) (15) “¿Cuál? (entre otros)”

Bining! an?

El uso de la partícula unitiva e aparece entre el interrogativo y el demostrativo: (16) “¿Quién es éste?” (17) “¿Qué es esto?”

Mini e tsaney? Mang e bine? (26)

5.5 Pronombres indeterminados. Uso de la partícula El carácter de provisionalidad aparece más de una vez en la Gramática, y aquí lo formula así. “Los pronombres indeterminados que en carolino se notan por ahora son los siguientes: “Un, uno” Tareb, tab. “Otro (distinto)” Bê. “Ninguno (nada)” Darí ”. (26) Cuando los indeterminados funcionan como adjetivos, encabezan la construcción y tienen que llevar la partícula e, de acuerdo con la regla II (14) de las partículas unitivas: (18) “Un hombre”

Tareb e pimohon

En cambio, cuando encabeza el sustantivo se exige la partícula ni, según la regla I: (19) “Un hombre” (literalmente “hombre uno”)

Pimohon ni tareb


317

Y una construcción más compleja en la que se combina indeterminado, sustantivo y raíz verbal. Ello hace que al considerar al indeterminado como adjetivo, haya que usar la partícula e correspondiente a la secuencia adjetivosustantivo y además, la partícula ni entre sustantivo y verbo cuya equivalencia es la de una proposición de relativo: (20) “Un hombre que viene”

Tareb e pimohon ni queb (27)

5.6 Estructuras atributivas. Frases nominales con partículas Hablamos aquí de estructuras atributivas para reproducir lo más fielmente posible la referencia al verbo ser en el capítulo VI, dedicado a los verbos. Ya hemos dicho antes que el autor utiliza para describir el carolino la plantilla de una gramática perteneciente a otro tipo de lengua, como la latina, y eso provoca estos chascos: anuncio del verbo ser, pero lo que encontramos es la construcción que ya habíamos visto entre sustantivo-adjetivo (ej. 21) y viceversa de adjetivo-sustantivo (ej.22) con la correspondiente partícula en un caso y en otro: (21) “La concha es preciosa” (22) “Grande es la casa”

Fare agar ni maniguil Bagá e naun (27)

5.7 Estructuras negativas. Partículas específicas: “No ser” En carolino, puesto que no hay verbo atributivo, se niega la cualidad con la partícula unitiva dagaci, siempre antepuesta a la cualidad. No obstante, veremos esta misma forma dagaci catalogada como conjunción copulativa negativa: (23) “La casa no (es) fea” (24) (Literalmente: “no (es) fea la casa”)

Naun dagací fogú Dagací fogú e naun (28)

En el ejemplo (24) observamos la partícula dagaci negando al adjetivo fogú, y entre éste y el sustantivo naun aparece la partícula unitiva e, tal y como aconseja la citada regla II para el orden adjetivo-sustantivo. “No estar, no tener, no haber” Aunque no haya verbo, las construcciones pueden tener el significado predicativo de estos verbos. Para “negar cosas inanimadas” se emplea “la palabra verbal” darí: (25)

“No tengo ropa”

Darí negación

e partícula

mad rôg (29) sustantivo pr. personal genitivo 6

6 En algunos ejemplos, como en este caso, incluiremos el análisis morfológico para una mejor

comprensión, pero no de forma sistemática.

318

CARMEN HOYOS HOYOS

Recordemos que para expresar la posesión o pertenencia de algo, se usa el pronombre personal en genitivo, cuya forma es idéntica para el ablativo, y concordando en número con la persona o personas poseedoras. Precisamente, la presencia del pronombre personal nos permite la traducción por “no tener”. La presencia de la partícula e, correspondiente a la secuencia adjetivo– sustantivo, entre la negación darí y el nombre hace que tal partícula negativa sea considerada más bien como adjetivo: (26) “No (está) el sombrero”

Darí negación

e partícula

purpur sustantivo

Para “negar personas o animales” se puede usar darí, pero es mejor demôy (singular), darmôy (dual) y darmed (plural): (27) (28)

“Juan no está en casa” “No están los niños”

Juan demôy u naun (pospuesto) Darmed fapí abetir (antepuesto) artículo nombre

Incluso, el autor advierte que cuando se quiere decir “no tener” porque han muerto, porque han abandonado etc. se usa siempre darí: (29) “No tengo padre” (literalmente “ningún padre de mí”)

Darí titema ag (29)

5.8 Estructuras de contenido pasivo con raíz y partícula específicas En esta búsqueda que estamos haciendo de lo que hemos denominado sintaxis implícita, hemos entresacado del apartado de paradigmas de verbos irregulares lo que podemos considerar como una estructura de contenido pasivo o paciente. Se trata de la raíz Mar y la partícula co. “Esta raíz seguida de la partícula co, la que rige a ciertos sustantivos, indica padecimiento de la cosa significada por estos”. (58) (30) Ejemplos: “Padesco [sic] hambre” “Padece frío” “Padece o está enfermo de calor”

Gu-mar co belic Mar co olum Mar co Gauel

El autor nos presenta una relación de sustantivos ligados o “regidos” –como él dice- por la partícula co. Además de los términos que significan “hambre” y “frío” añade los correspondientes a “enfermedad, sueño, trabajo, mucha comida, miedo, costipado [sic]”. 5.9 Estructuras de tipo transitivo. Aplicación de la ‘partícula unitiva’ al verbo El epígrafe de la parte izquierda de este apartado es, vistos los ejemplos propuestos, la interpretación que hacemos del epígrafe de la derecha utilizado por el autor de la Gramática del yapés. Está claro que el autor considera la


319

aplicación de la ‘partícula unitiva’ entre verbo y nombre o viceversa como un procedimiento de carácter sintáctico, pues detrás de la explicación de la categoría morfológica correspondiente, describe la forma cómo se relaciona con otras categorías. Así ocurrió, tras el capítulo del nombre y anunció que haría lo mismo cuando hubiese tratado las otras partes como el verbo y el adverbio. Ahora bien, el que en este caso hablemos de estructuras transitivas se debe a la equivalencia que observamos en el significado de las raíces verbales del carolino con los correspondientes predicados en español. Así, tras exponer los paradigmas de los verbos regulares, más otros muchos irregulares, considera llegado el momento de explicar la construcción que surge de la colocación verbo-sustantivo y también la secuencia contraria. En ambos casos indica la necesidad de ligar ambas partes con las ‘partículas unitivas’ que ya hemos visto entre adjetivo-sustantivo y viceversa. Y lo expone con reglas muy concisas: I: “Cuando el verbo precede al nombre se usa de e entre aquél y éste” (60) e Dios (31) “Amé / amo a Dios” Co-gu runguy tiempo-persona raíz verbal partícula nombre

Se trata de la misma ‘partícula unitiva’ que aparece en la secuencia adjetivo-sustantivo. Por tanto, en este sentido, el adjetivo y el verbo son considerados equivalentes en cuanto “dicen algo” sobre el sustantivo y, por ello, se usa la misma partícula para expresar esa relación. II: “Cuando precede el nombre al verbo se pone ni en lugar de e” (60) (32) “Amé / amo a Dios” Dios ni cogu runguy

En este caso, respecto a la partícula unitiva, se repite la misma regla ya enunciada para la secuencia sustantivo-adjetivo. Igualmente, se suprimirá la partícula si verbo y sustantivo presentan las características fónicas reseñadas para adjetivo y verbo en las reglas III y IV (15). 5.10 ¿Estructuras de tipo intransitivo? Aplicación de la misma [partícula] al adverbio Finalmente, para terminar la descripción de la relación entre diversas partes de la oración, señala la que se produce con las mismas partículas, las conocidas e y ni, entre el verbo y el adverbio. Dadas las raíces de contenido verbal que utiliza en los ejemplos, hemos considerado que se podrían considerar como estructuras intransitivas. Las reglas de la variación morfonológica dicen así: I: “Cuando el verbo precede al adverbio se usa de ni entre aquél y éste”. (61) (33) “Viene de prisa” Queb ni papay adverbio Verbo

320

CARMEN HOYOS HOYOS

II: “Cuando precede el adverbio se usará e a continuación de aquél”. (61) (34) “Viene de prisa” Papay e queb

Podríamos simplificar estas reglas considerando como criterio orientador la posición de una categoría fundamental como el sustantivo respecto a otras categorías con las que entra en relación como son el adjetivo y el verbo. Anteposición, partícula ni: sustantivo- ni- adjetivo / sustantivo- ni- verbo Posposición, partícula e: adjetivo- e- sustantivo / verbo- e- sustantivo

De forma paralela, podemos considerar la posición que ocupe el verbo en su relación con el adverbio: Anteposición, partícula ni: Posposición, partícula e:

verbo- ni- adverbio adverbio- e- verbo

Para completar el análisis de estas partículas entre las diversas partes de la oración, reiteramos que en determinados contextos se suprime dicha partícula, parece que por razones eufónicas. Las reglas que definen tales contextos fueron detalladas al tratar de la relación entre adjetivo y sustantivo. 5.11 Consideraciones finales a la sintaxis implícita Hasta aquí hemos realizado un rastreo para observar la doctrina sintáctica existente en la descripción de las categorías gramaticales tradicionalmente consideradas autosemánticas (sustantivo, adjetivo, verbo y adverbio) dentro de la morfología. A las indicaciones de carácter sintáctico así obtenidas hemos denominado sintaxis implícita. Sin embargo, son también muy interesantes las indicaciones de carácter sintáctico que se pueden extraer de la lectura del capítulo VIII, dedicado a la preposición (66-69), y del IX referido a la conjunción e interjección (70-72). Dado que el oficio de la preposición es indicar el régimen o relación que entre sí tienen dos palabras o dos términos, encontramos explicaciones sobre las preposiciones tanto como marcas funcionales o como enlaces entre los componentes de un sintagma. En efecto, en unos casos, se alude a las preposiciones como marcas o indicadores de diversas funciones sintácticas constituyentes de la estructura oracional. Así, la preposición Ng! a, que denota movimiento, la traduce por hacia y podría encabezar un complemento ‘circunstancial’ de dirección. La preposición Co, que indica la persona sobre quien recae la acción del verbo, la traduce por a, podría fácilmente ser la marca de un objeto directo. La preposición Ng! e, con raíz verbal, expresa finalidad y la traduce por para. En otros casos, tomando como punto de partida la preposición de española, enumera las preposiciones carolinas que pueden traducirla, las diversas


321

posibilidades y los distintos matices, como son ni para la materia de la que está hecha una cosa: (35) “Cazuela de tierra”

Acip ni but (67)

Ne para expresar la relación entre continente y contenido: (36) “Media botella de aceite”

Balay e melor ne guep e guep (67)

Ne para expresar también la sustancia de donde nace un producto: (37) “Flor de naranjo”

Mocuf ne gorgur (67)

Nu para expresar el lugar de donde es una persona: (38) “Hombre de Carolinas”

Pimohôn nu Carolinas (67)

U para expresar el lugar de donde viene: (39) “Viene de Rul”

Queb u Rul (68)

En la traducción 6ª al carolino de la preposición española de encontramos de modo implícito lo que se podría considerar una estructura comparativa o una forma de expresar comparación. Dice así: Cuando se quiera dar á [sic] entender las costumbres, cualidades etc. de alguno, usarémos [sic] de coua ántes [sic] de la cualidad etc. y de e ántes de la cosa á que se compara. (68) EJEMPLOS: (40) “Voz de pájaro” Coua lung! un e artsé donde el sustantivo lung! un significa “voz humana” y artsé indica “pájaro”. Con lo cual se expresa que esa persona tiene la voz como o semejante a la de un pájaro. (41) “Cara de perro” Coua outsen e pilis Aquí tenemos el sustantivo outsey, que significa “cara” en general, pero la –n final de outsen está indicando una construcción posesiva de tercera persona singular “cara de él”, y el significado de pilis es “pájaro”. Por tanto, lo que se está diciendo es que la cara de él, de aquella persona, se parece a un perro, es como la de un perro.

Y para terminar las traducciones de la preposición de, se refiere a una especialmente difícil como es la expresión de propiedad y pertenencia. Remite a la explicación dada bajo el epígrafe de ‘pronombres posesivos’ (20) y la complementa así: “cuando el que posee no es pronombre se usa de cu, y si la cosa poseída o perteneciente á [sic] tal ó [sic] cual persona es un ser animado se usa de e” EJEMPLOS: (42) “Casa de Pedro” (43) “Niño de Antonia”

Naun cu Pedro Abetir e Antonia (68)

Finalmente, después de haber explicado las preposiciones, le parece a nuestro autor el momento adecuado para abordar la ‘declinación’ del nombre. Ya dijimos anteriormente que los sustantivos carolinos son raíces invariables. Por tanto, hablar de la declinación del nombre es un resabio latino explicable porque en las gramáticas de la lengua española se ha hecho lo mismo, a saber,

322

CARMEN HOYOS HOYOS

expresar las variaciones correspondientes a los casos por una determinada preposición. Y esto mismo aconseja el autor de la gramática de Yap. En el capítulo IX, confiesa que como llevan poco tiempo entre los carolinos de Yap, sólo han podido “sacar en limpio” estos tipos de conjunciones: algunas copulativas, la disyuntiva Fa, la adversativa Ma, y otras causales y finales. Revisando los ejemplos que presenta, vemos que en unos casos marcan relación entre sintagmas cuya función está sin precisar; y en otros podrían enlazar constituyentes oracionales. En cuanto a la interjección, podríamos considerar que nos remite directamente a expresiones con fuerza exclamatoria, aunque no sean oraciones propiamente exclamativas, si tenemos en cuenta esta distinción que para la lengua española ofrece algún autor (Alonso-Cortés 1999:3993-4050). El tono con el que dichas interjecciones son emitidas lo explica así: “todas ellas las pronuncian con un acento verdaderamente admirativo y hasta triste”. (72) Por último, otra parte de la obra en la que vemos algunas anotaciones dispersas aprovechables para la sintaxis, es el vocabulario,7 muchas de cuyas entradas, unas veces, remiten directamente a páginas concretas de la Gramática, y otras aportan indicaciones sobre la construcción sintáctica que pueden constituir. Por ej., la voz ‘entrar’ tiene esta explicación: “Se forma con el verbo ir añadiendo ng! a languin” (“a dentro”) (107), literalmente “ir hacia dentro”. La voz ‘compañía’ es definida así: Esta idea se expresa por medio de los pronombres personales y un adjetivo o adverbio del modo siguiente: (44) “Estoy con otro, somos dos”. Gomou be donde Gomou es el nominativo del dual exclusivo, “nosotros dos”, y be significa “otro”. (45) “Somos muchos, tengo compañía” Gomad e boôr (101) Aquí Gomad es el plural exclusivo “nosotros”, y boôr significa “muchos” (literalmente “nosotros muchos”).

6. Sintaxis explícita Dado que nuestro recorrido ha seguido el orden secuencial de la obra, llegamos finalmente a comentar lo que a priori hemos destacado como Sintaxis explícita, puesto que los epígrafes hablan de régimen y construcción. Se trata de la 2ª parte constituida por tres capítulos (73-87). Los dos primeros se ocupan del adjetivo (comparativos, superlativos, abundancia-escasez, proximidadlejanía, numerales, adverbiales, distributivos etc.), pero el más interesante y 7 Estamos preparando un estudio específico de tipo morfosintáctico sobre el vocabulario, que

nos permitirá cotejar la información del mismo con los ejemplos insertos en el cuerpo de la gramática para comprender mejor la construcción.


323

digno de un estudio detallado es el tercero, cuyo título es “Algunas partículas, su uso, construcción” (79 y ss.). En efecto, es un capítulo que puede dar la impresión de algo heterogéneo, porque en él se estudian partículas de diverso tipo, algún adverbio e incluso, como ejemplo de lo que podría interpretarse un caso más de una relación casuística, la raíz fil y sus significados (81) (“enseñar”, “semejar o parecer”). Es decir, se describen partículas, un adverbio y una raíz verbal, todo ello antes de tratar de construcciones verbales propiamente dichas. Sin embargo, en este capítulo hay un denominador común de forma más o menos explícita, se habla de ‘construcción’, o sea, de sintaxis. En este capítulo se estudian diversas partículas de gran interés. Unas sirven fundamentalmente para dar gracia y fuerza a la expresión, como las partículas ri (80) y ra (79-80). Alguna partícula no significa nada por sí sola, pero determina a un nombre o pronombre con el significado de sólo o solamente. Es el caso de la partícula determinativa go (82-83). Otras partículas forman parte de construcciones que podríamos identificar con determinadas estructuras ‘oracionales’. Aquí podemos incluir la denominada ‘partícula adversativa de’ (81) y también la partícula co (83), que es exigida para expresar relaciones de ‘modo’, ‘instrumento’, ‘medio’ y ‘compañía’. 6.1 Partícula ri Aparte de su valor de refuerzo expresivo, el autor reconoce que no puede decir de ella mucho más “No sabemos toda su aplicación”. (80) 6.2 Partícula verbal ra Porque se construye antepuesta directamente a la raíz verbal en la 3ª persona, pero precedida de la partícula verbal gu para la 1ª persona, y mu para la segunda: (46) “Caer” raíz dol “caigo” o “caeré / voy a caer” (sin duda) “caes” o “caerás / vas a caer” “cae” o “caerá / va a caer”

Gu – ra – dol Mu – ra – dol Ra – dol

Sirve para determinar en la 1ª, 2ª y 3ª persona del singular a presente o futuro próximo y dar a la expresión “una fuerza, seguridad y certeza especial”. (80) Otras partículas, como ya dijimos supra, forman parte de construcciones a las que podríamos identificar con determinadas estructuras ‘oracionales’.

324

CARMEN HOYOS HOYOS

6.3 Partícula adversativa de. Estructuras oracionales negativas En efecto, el autor de esta gramática denomina adversativa a la partícula de, que antepuesta a las terceras personas, en las conjugaciones, a algunos adjetivos y adverbios sirve para negar con gran energía el significado que expresan. Por ello, nuestra adaptación, desde el punto de vista de la sintaxis oracional, es que en este punto se está hablando de ‘estructuras oracionales negativas’. Esta forma de negar con la partícula de, no es general, “no es aplicable a cualquier raíz o nombre” (82), para negar una cualidad a un nombre hay que recurrir a la partícula dagaci utilizada como equivalente al verbo en estructuras atributivas del tipo “no ser” (v. 5.7.): (47)

“Amar” “No ama”

raíz verbal

rung! uy De rung! uy

6.4 Varias construcciones de los verbos Interpretamos que con este epígrafe (83-84) el autor de la Gramática de la lengua de Yap anuncia lo que considera propiamente sintaxis oracional. Hasta este momento ha explicado la existencia de diversas partículas y cómo se utilizan. Y, aunque el uso de tales partículas viene a dar cuenta de estructuras oracionales, como hemos visto por ej. en (6.3.), sin embargo es ahora cuando expresamente habla de construcciones verbales. 6.4.1 Estructuras oracionales transitivas. Se revisan las construcciones (éste es el término usado por el autor) formadas por los verbos “que podríamos llamar transitivos” (83), y se exponen las variedades que se pueden obtener según el modo de colocar el término de la acción. Hace cuatro clases o grupos, cuyos paradigmas de los tres primeros son respectivamente los verbos pi (“dar”), guy (“ver”), tafenay (“pensar”), a cada uno de los cuales sigue un listado de verbos que se comportan igual en la construcción. En la cuarta clase no hay verbos seguidores del modelo, sino sólo el verbo iuec (“guardar”). - En la primera clase de verbos, tipo pi: cuando su acción recae sobre un pronombre personal, éste se pone en acusativo, y siempre que el término de la acción no sea uno de estos pronombres rige con la preposición co”. (84) (Sobre la preposición co véase 5.11) (48)

“Dame a mí”

(49)

“Da al niño”

Mu - pi ngôg 2ª persona-raíz acusativo de 1ª pers. Mu-pi co abetir

- En la segunda clase, tipo guy, el verbo rige el complemento término sustantivo mediante la preposición e:


(50) “Ves la casa”

Co-mu - guy Tiempo-persona-raíz

325

e naun prep. sustantivo

- En la tercera clase, tipo tafenay, el término es regido por la preposición ne: (51) “Piensas en mí” (52) “Piensas en mi hijo”

Com tafenay ne gueg Tiempo-persona raíz preposición Pr. 1ª pers. ne facag Com tafenay

La palabra facag está compuesta de fac (“hijo/-a”) y la parte final ag indicadora del pronombre de 1ª persona, que en este caso es el poseedor. - En la cuarta clase sólo incluye el verbo iuec (“guardar”), cuyo comportamiento sintáctico rige el objeto que ha de guardar y también de aquello de lo que hay que guardarse. Es decir, se trata de una estructura considerada actualmente como de complemento régimen o ‘suplemento’ con el verbo “guardar - algo/ a alguien - de algo”. La cosa de que se guarda se construye con la preposición co: (53) (54) (55) (56)

“Me guardo a mí” “Guárdate a ti” “Guárdate del mal” “Guardo el sembrado de los pájaros”

Ga iuec neg Ma iuec nem Ma iuec nem co biquireb Ga iuec e uelduc co artsé

6.4.2 Estructuras oracionales intransitivas. También destaca una construcción con el verbo ‘venir’ en tercera persona de singular y un nombre que, sintácticamente, podría interpretarse como sujeto, pero que, semánticamente, predica la acción verbal, como dice el autor, “hace el oficio de verbo”. Hemos titulado esta construcción como intransitiva atendiendo al criterio sintáctico, pero hay que advertir que si atendiéramos al criterio semántico, tal como aparece en la traducción que nos ofrece el autor, habría que considerar otros epígrafes. (57) “Me mojo” (58) “Tienes frío”

Queb e nu Viene lluvia Queb ulum Viene frío

ngog a mí (persona paciente) ngôm a ti. (87)

6.5 Partícula mere. ¿Enlace extraoracional? Aunque la partícula mere está incluida en el comienzo del capítulo III (79) de la segunda parte, dedicado al estudio del uso y construcción de algunas partículas, sin embargo, en este caso hemos querido alterar el orden que venimos siguiendo y hemos dejado para el final el comentario de la partícula mere , una partícula que nos lleva a hablar de relaciones entre unidades que, sin lugar a dudas, superan el marco oracional. Estamos hablando de lo que hoy

326

CARMEN HOYOS HOYOS

conocemos como análisis del discurso. Pero quizá mere no sea sólo un marcador o un enlace extraoracional, sino también un indicador de registro más culto, pues al uso de dicha partícula se le atribuyen los rasgos de elegancia y perfección. La partícula mere no se puede traducir por ninguna de las partes de la oración: los carolinos dicen que es como la delantera de las palabras, ó [sic] un adorno necesario para hablar bien su lengua. Su uso es muy frecuente: se puede poner al principio de cualquier oración, y delante del nombre ó [sic] verbo de la misma, y sobre todo, en las narraciones se pone delante de todas las ideas que se añaden y sirve como para enlazar todo el cuento. (79) Juan, mere Gobernador denang Tsiné mere queb e el Gobernador no lo sabe. (59) Ahora viene Juan

7. Conclusiones La revisión de la primera parte de esta gramática nos ha permitido ver, a través de la descripción de las categorías gramaticales, la importancia que en este tipo de lenguas, como la de Yap, tienen las partículas unitivas. Dada la fecha de su publicación un tanto tardía, es de creer que el autor de esta gramática estaría al tanto de lo ya publicado con respecto a otras lenguas, o como dice Ridruejo (2005:242) habría una tradición propia de gramatización. Esto nos permitiría explicar la coincidencia en el tratamiento de las partículas unitivas, denominadas ‘ligaturas’ por Ridruejo (2005). Así, señalamos que en determinados contextos estas partículas pueden ser equivalentes a pronombres relativos (5.3) o bien al verbo en estructuras atributivas (5.6).También pueden dar lugar a construcciones de contenido pasivo (5.8). Otro rasgo que hay que destacar es la forma de expresar la relación de posesión o pertenencia. Esto nos permite reflexionar sobre esta gramática escrita tomando como punto de partida un modelo apriorístico propio de la tradición latina. Por ello, aparecen epígrafes como el de “Pronombres posesivos”, aunque vemos que no existen como tales. En su lugar hay una construcción formada por la secuencia lo poseido + el poseedor lograda con un nombre más el genitivo del pronombre personal. Sin embargo, el autor supo ver una realidad lingüística que no se ajustaba al modelo previo y la describió de forma sencilla recurriendo en gran parte a las partículas unitivas. En la segunda parte, sigue destacando ya de forma explícita el papel de las partículas en la Sintaxis; tanto pueden indicar relaciones de modo, instrumento, medio y compañía por parte de los constituyentes oracionales, como ser los indicadores fundamentales de modalidades oracionales, como en las negativas. También las preposiciones pueden ser los elementos diferenciadores en diver-


327

sas clases de construcciones transitivas. El autor llega a diferenciar hasta cuatro clases de verbos matizando el régimen del término con la preposición correspondiente. Finalmente, supo distinguir que algunas partículas tenían un papel de mero refuerzo expresivo y hasta de elegancia y ornato, llegando incluso a explicar el funcionamiento de alguna de ellas (mere) sobrepasando el ámbito de la construcción oracional, con términos actuales podríamos hablar de enlace extraoracional o, si se quiere, de operador discursivo. REFERENCIAS A. Fuentes primarias Anónimo. 1601. Arte de la lengua sambala y española compuesto por un religioso de la orden de Nuestro P. S. Agustín Ministro que ha sido por muchos años en ella; para ayuda de los Nuevos Operarios que vinieren a la Administración. Dedicado al gran Apostol de España Santiago. Manuscrito de 268 folios. Archivo de los PP. Agustinos Filipinos de Valladolid. Fr. A. de V.[Padre capuchino]. 1888. Primer ensayo de gramática de la lengua de Yap (Carolinas Occidentales) con un pequeño diccionario y varias frases en forma de diálogo. Por un Padre Capuchino Misionero de aquellas islas. Manila. [La obra se imprimió en la imprenta del Colegio de Santo Tomás, a cargo de D. Gervasio Memije.] Archivo de los PP. Agustinos Filipinos de Valladolid. B. Fuentes secundarias Alonso-Cortés, Ángel. 1999. “Las construcciones exclamativas. La interjección y las expresiones vocativas”. Bosque & Demonte, eds. 1999. 3.3993-4050. Borges, Pedro. 1992. Religiosos en Hispanoamérica. Madrid: Editorial MAPFRE. Bosque, Ignacio & Violeta Demonte, eds. 1999. Gramática descriptiva de la lengua española. Madrid: Espasa Calpe. Chappell, Hillary & William McGregor, eds. 1996. The Grammar of Inalienability. Berlin: Mouton de Gruyter. Fernández, Pablo, O.P. 1979. History of the Church in the Philippines: 1521–1898. Manila. [Esta obra fue editada en Manila, en 1988, por Life Today Publications.] Fernández Garay, Ana. 2004. “Aspectos semántico-cognitivos de la posesión en Tehuelche”. UniverSOS (Revista de Lenguas Indígenas y Universos Culturales) 1.43-59. Gutiérrez, Lucio. 1992. Historia de la Iglesia en Filipinas (1565–1900). Madrid: Editorial MAPFRE. Hoyos Hoyos, Carmen. 1994. “Gramática de una lengua de Oceanía para españoles”. Actas del XII Congreso Nacional de la Asociación Española de Lingüística Aplicada, 213-220. Barcelona: Universitat Autònoma de Barcelona. Hoyos Hoyos, Carmen. 1995. “Español lengua extranjera: Una gramática para la enseñanza del español en Filipinas”. Actas del XI Congreso Nacional Lingüística Aplicada (AESLA), 371-376. Valladolid: Secretariado de Publicaciones Universidad de Valladolid.

328

CARMEN HOYOS HOYOS

Hoyos Hoyos, Carmen. 1996. “Reflexiones sobre un diccionario español-carolino”. Letras de Deusto 72.137-148. Lastra, Yolanda. 2004. “Caracterización del chichimeco jonaz: la posesión”. UniverSOS (Revista de Lenguas Indígenas y Universos Culturales) 1.61-80. Molina, Antonio M. 1984. Historia de Filipinas. Vol. 1. Madrid: Ediciones Cultura Hispánica del Instituto de Cooperación Iberoamericana. Pamies, Antonio. 2004. “La posesión en las lenguas americanas”. UniverSOS (Revista de Lenguas Indígenas y Universos Culturales) 1.81-100. Quilis, Antonio. 1980. “Le sort de l’espagnol aux Philippines: un problème de langues en contacte”. Revue de Linguistique Romane 44.82-107. Quilis, Antonio. 1995. “La lengua española en Filipinas y en Guinea Ecuatorial”. Seco & Salvador, eds. 1995.105-116. Quilis, Antonio. 2002. La lengua española en el mundo. Valladolid: Universidad de Valladolid. Ridruejo, Emilio. 2005. “Las ligaturas en las gramáticas misioneras filipinas del siglo XVII”. Zwartjes & Altman, eds. 2005.225-245. Seco, Manuel & Gregorio Salvador, eds. 1995. La lengua española, hoy. Madrid: Fundación Juan March. Sueiro Justel, Joaquín. 2005. “Análisis del Arte de la lengua Pangasinán (1690) de Fray Andrés López”. Zwartjes & Altman, eds. 2005.247-272. Zwartjes, Otto & Cristina Altman, eds. 2005. Missionary Linguistics II / Lingüística misionera II. Orthography and Phonology. Selected Papers from the Second International Conference on Missionary Linguistics, São Paulo, 10–13 March 2004. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.

THE BIRTH OF FUNCTIONAL GRAMMAR IN THE ‘AUSTRONESIAN SCHOOL’ OF MISSIONARY LINGUISTICS1

PIERRE WINKLER University of Amsterdam, Amsterdam Centre for Language and Communication (ACLC) RESUMEN La perspectiva funcional de la lengua supone que la sintaxis, la semántica y la pragmática están conectadas de tal manera que los cambios en uno de los niveles generalmente conllevan modificaciones en por lo menos uno de los otros. Por lo tanto, las emisiones lingüísticas deberán ser estudiadas en su contexto efectivo de uso, el contexto pragmático, y en la descripción y explicación de los patrones y estructuras de la lengua, conceptos específicos del contexto tales como el foco y el tópico deberían jugar un papel importante. En general se piensa que la teoría lingüística funcional se instituyó alrededor de la mitad del siglo XX, como una reacción crítica a la teoría de la gramática generativa transformacional. En esta contribución se sostiene que el ‘nacimiento’ de la gramática funcional se llevó a cabo aproximadamente 400 años antes, probablemente dentro de la ‘escuela lingüística austronésica’ de los misioneros que trabajaban en esa área.

1 I gratefully acknowledge the support provided by the Norwegian Research Council (‘Norges

Forskningsråd) which enabled me to participate at the Fourth International Conference on Missionary Linguistics in Valladolid. I wish to sincerely thank Omaira Brunal-Perry, JD/MLS, Associate Professor Guam and Micronesia Collection/Spanish Documents Collection, University of Guam, Scott Russell, Executive Director of the Northern Mariana Islands Council (NMI) and Margaret Sablan, Executive Director of the NMI Museum of History and Culture for providing me with manuscripts and other relevant material concerning Sanvitores. I also wish to express my gratitude to Harm Pinkster, emeritus Professor of Latin and an expert in, among many other areas, Functional Grammar theory, for his comments and his enthusiasm regarding the content of this paper. Finally, I am very grateful to Otto Zwartjes for his support and inspiration in many ways, for his willingness to read and comment upon the draft versions of this paper and for the very useful references to other papers and manuscripts of interest.

330

PIERRE WINKLER

1. Structure of this paper In the first section I will give a short overview of the criticism regarding the supposed inability of missionary linguists to explain syntactic language phenomena alien to the Latin grammatical model they worked from. In the next section I will challenge this criticism by analysing some fragments of one of the grammars of the Austronesian languages, written in Latin by Father Diego Luis de Sanvitores (1627–1672) who began his missionising efforts in Guam in 1668. In the third section I will try to corroborate my findings about the truly modern way in which Sanvitores explains syntactic language phenomena, by analysing other fragments by missionaries working in the same area. Finally, in the fourth section, I will give a number of conclusions. 2. Missionaries at the turning point from ‘old’ to ‘modern’ linguistics The history of linguistics tells us something about the evolution of linguistics over the course of time, about changes and developments in our way of thinking about rules and mechanisms that structure languages. Speaking in general, the ‘way of thinking’ reflected in the missionary grammars has often been depreciated quite explicitly. The missionaries supposedly did not really understand the language phenomena that seemed to be so alien to the LatinSpanish model they knew and hence their descriptions and explanations of these phenomena were incorrect. Because these missionaries supposedly ‘blindly’ followed the Latin-Spanish model, they were unable to describe a language adequately that did not conform to this model. Simply put, the ‘verdict’ one often encounters with regard to missionary grammars is: you need modern theories to describe language adequately, and the missionaries just didn’t have these theories. Bloomfield (1933:6[1984:7]), for instance, is very explicit in his judgement regarding missionary linguistic works: Those works can be used only with caution, for the authors, untrained in the recognition of foreign speech sounds, could make no accurate record, and knowing only the terminology of Latin grammar, distorted their exposition by fitting it into this frame. (Bloomfield 1933:6[1984:7])

Equally critical, for instance, is Rowe: Non-European languages were studied by missionaries whose aim was to ‘reduce’ them … to the pattern of Latin grammar. … In general, sixteenth and seventeenth century grammarians felt obliged to find correspondences to the parts of speech of Latin … A grammarian of the present day, trying to use the early works … may be blocked … by the fact that some forms and constructions alien to Latin are not given at all. (Rowe 1974:364 ff.)

FUNCTIONAL GRAMMAR IN AUSTRONESIAN LINGUISTICS

331

Topping, in his reference grammar of Chamorro, one of the languages in the area we shall be focusing on here, seems somewhat milder in his comment on the grammar of Sanvitores (see following sections), but his judgement regarding the missionaries’ use of the Latin model is comparable: This work, of considerable interest to the comparative or historical linguist, doubtless bears the distinction of being the first grammar of any Micronesian language. Written in Latin, it follows the pattern of most other grammars of the seventeenth century. For example, the author takes such a word as taotao ‘man’ and puts it through the nominative, genitive, dative and accusative cases, even though the word remains as taotao, with no change, throughout the declension. (Topping 1973:17)

However, in the following sections we will show that, at least regarding syntax, the missionaries working in the Austronesian area did not use the Latin grammatical model as a frame into which, one way or another, all language phenomena in other languages should be fitted, as Bloomfield put it, nor did they misunderstand specific non-European language phenomena because of their usage of classical Latin grammar (Rowe, Topping). Instead, there seems to be sound evidence that these missionaries, in describing syntactic phenomena alien to Indo-European languages, developed the fundamental basis of modern Functional Grammar theory. So, indeed, as Topping (1973) says, the work of Sanvitores, and other missionaries, is of “considerable interest to the historical linguist”, though for other reasons than Topping may have thought. In fact, the findings presented here show that Topping, and many others, are seriously mistaken regarding their judgement about the level of linguistic insight of the missionaries working in the Austronesian area. One indeed needs modern linguistic approaches to explain certain language phenomena, but the fact is that a group of missionaries, in the seventeenth century, already made a start in developing one of these approaches. As a consequence, the history of linguistics should be rewritten with regard to the birth of ‘modern’ linguistics. 3. Pragmalinguistics in the Chamorro grammar of Sanvitores Chamorro, the language of the inhabitants of the Mariana Islands, belongs to the family of Austronesian languages. Though the origin of the language, like the origin of the people, is not clear, the degree of similarities in grammatical phenomena found in, for instance, Tagalog makes it plausible to say that Chamorro is a “Philippine type of language” (Topping 1973:5). Indeed, as Topping says, Sanvitores uses terms such as nominative and accusative and therefore, at first sight, seems to use the Latin nominative/accusative system to

332

PIERRE WINKLER

describe the ergative/absolutive system of Chamorro.2 This of course is problematic, because the Latin nominative is used for Subject/Agent in transitive sentences as well as for the Subject in intransitive sentences and the Latin accusative is used for the syntactical Object in a sentence, whereas the ergative is used for the Agent and the absolutive is used for the Subject (in intransitive sentences) as well as for the Object (in transitive sentences). At first, when Sanvitores starts describing the verb — ‘Caput III: de verbo’, a chapter containing only three pages (Burrus 1954:945-947) — he indeed, as Topping suggests, does not indeed seem to be aware of any difference in this respect between Latin and Chamorro. About the active voice, constructed with the infix um, he simply says: Construitur … quasi Latine, persona agens in nominativo, persona cui datur in dativo, res quae datur in accusativo absque praepositione. (Sanvitores 1954[1668]:f.29v) [(The active voice) is constructed as in Latin, with the agent in the nominative, the person-to-whom in the dative, the object that is given in the accusative, without a preposition.]

As an example he gives a number of simple sentences, such as: uaho numay agón a hamio ego do cibum vobis (Sanvitores 1954[1668]:f.29v) [I give food to you.]

or: Si Pedro numanay nigah agón a taotao Petrus dabat heri cibum homini (Sanvitores 1954[1668]:f.29v) [Peter gave food to a man yesterday.]

This reminds us, at least those of us who have had Latin at secondary school, of sentences in school grammar, like: Marcus donum puellae dabat [Marcus the (agent, hence nominative) gave a gift (the- object-given/patient, hence accusative) to the girl (the person-to-whom/beneficiary, hence dative).]

Now, let us assume that Sanvitores indeed uses the Latin nominative/ accusative system as such to explain syntactic phenomena of the ergative Chamorro. Then, describing the passive in Chamorro seems to become a lot

2 Chamorro is actually a split-ergative language, since the distinction between transitive subjects and intransitive subjects disappears in irrealis sentences. Cf. Cooreman (1987:36). It is possible, however, that Austronesian languages are not ergative but actually accusative. See Takanori (2005). This is not a point of discussion strictly relevant here.


333

more complicated. To illustrate this, we give the sentence in which Sanvitores describes the in-passive (the passive realised by the infix in): Passiva fit per in loco um activae collocandum, construiturque cum nominativo rei et genitivo personae agentis, dativoque personae cui, quae etiam nonnunquam ponitur in nominativo et tunc res, si mavis, potest dici esse in accusativo, qui demum non distinguitur a nominativo. (Sanvitores:f.30r)

A translation using the terms nominative and accusative in the traditional sense would be: [The passive voice is made by placing in instead of um and is construed with the nominative for the object/patiens3 and a genitive for the agent and a dative for the person-to-whom/beneficiary. The person-to-whom/beneficiary can also figure as nominative/subject and in that case the object/patiens, if you wish to say so, figures as accusative/object, which ultimately is not distinguished from the nominative/subject.]

The Latin text, if translated in this way, is not easily, if at all, intelligible. Not for us, but more importantly, not for Sanvitores nor his readers. However, the Latin sentence can be a great deal more intelligible, to us, to Sanvitores and to his readers if we assume that Sanvitores not only used terms such as nominative and accusative in the traditional syntactic/semantic functions of Subject, Object, Agent and Patient, but also, and even predominantly, endowed them with semantic/pragmatic functions. This means that he used these terms predominantly in the meaning of Goal, Agent, Beneficiary and in the meaning of Topic and Focus. Where Topic is defined as “the constituent about which the predication predicates something” and Focus is defined as “the constituent that gives the most salient information” (Dik 1981:19). For some examples of analysing sentences in this manner, compare the following English sentences (in which the Focus, the most salient information, is given in capitals)4: JOHN (Ag Subj Top Foc) gave the book (Go Obj) to Bill (Ben) John (Ag Subj Top) gave the book (Go Obj) to BILL (Ben Foc) THE BOOK (Go Subj Top Foc) was given to Bill (Ben) by John (Obl-Ag) Bill (Ben Subj Top) was given the book (Go) by JOHN (Obl-Ag Foc) 3 The Latin word res can mean several things, e.g. subject, object, thing, situation, context. The

choice for translating it as object is based on the general awareness Sanvitores must have shared that the Subject in a passive sentence is the patiens and as such the object of the action presented by the predicate. Furthermore, the choice for this translation is grounded upon the fact that he uses the word res also in the meaning of object when he describes, shortly before this description of the passive, the accusative, as being the declension for the res quae datu’, “object that is given” (see first citation). 4 For these examples cf. Dik (1981). Dik distinguishes four pragmatic notions: topic, focus, theme, rheme. In this paper the research is limited to the notions of topic and focus.

334

PIERRE WINKLER

Now if we understand the second citation from the text of Sanvitores in a similar way, the translation is as follows: [The passive voice is made by placing in instead of um and is constructed with a GoalSubject as Topic/Focus, with an Oblique Agent and with a Beneficiary. The Beneficiary can also have the function of Subject as Topic/Focus and in that case the constituent that was Goal-Subject gets the function of Oblique Agent, which ultimately is not marked to distinguish it from the Goal-Subject.]

This translation does make sense. It actually tries, very consciously, to explain the phenomenon of ergativity related to the active/passive diathesis. In the same way we can also make the first citation more meaningful, by the following translation: (The active voice) is constructed as in Latin, with the Agent as Topic/Focus, a Beneficiary and a Goal-Object, without a preposition.

Sanvitores’ description here of the um-infix as placing Focus on the Agent is confirmed in recent research by Cooreman (1987:42). If both these translations are correct, Sanvitores has given the Latin case names the syntactic, semantic and pragmatic functions shown in Table 1. Nominative Subject Agent Goal Topic/Focus

Accusative Object Goal Oblique Agent

Dative Subject Beneficiary Topic/Focus

Genitive Subject Oblique Agent

Table 1: Functions of cases according to Sanvitores In these translations of Sanvitores’ texts we can see several similarities with the English sentence examples given above, which were taken mostly from Dik (1981). If we compare the translation and the table distilled from it to Dik’s treatment of ergativity in relation to Functional Grammar, this comparison suggests even more strongly that Sanvitores was far ahead of his time in the way he described ergativity in Chamorro. Compare Dik’s words (1981:160) on the nominative/accusative system and the overview of possible functions of Agent and Object in the ergative/absolutive system (where X presents some semantic function other than Agent)5:

5 Dik (1981:60), referring to research by Schachter (1972), sums up the different semantic

functions that can have Subject status in Tagalog: Agent, Goal, Recipient, Beneficiary, Instrumental, Locative, Temporal.


335

In the nominative system, case-assignment is straightforwardly determined by the syntactic functions Subj and Obj of the arguments. Ergative systems, however, cannot be thought to be so directly determined by the semantic or syntactic functions … Indeed, we get the following groupings:” (Dik 1981:160)

Ergative AgentSubject XSsubject

Absolutive AgentSubject Xsubject XObject

Table 2 Or compare Sanvitores’ use of pragmatic functions with the examples Cooreman (1987:18), describing modern Chamorro, gives of semantic roles in different syntactic positions: The book was given to me by the man (Patiens Object in subject position) I was given the book by the man (Dative Object in subject position)

Or compare it with Cooreman’s characterisation of the in-passive in Chamorro: … The IN-passive codes transitive propositions in which the Object is syntactic subject and the Agent, when present, is backgrounded into oblique position. (Cooreman 1987:57)

Or, as a final example, see the striking similarities with the following text from Cooreman: … there are propositions in which both a Patient and a Dative-Beneficiary are candidates to become … the subject of a passive one [sc. sentence]. The choice of one over the other to become either direct object or subject in the clause depends on the relative importance which the speaker attaches to each. The two participants then are rivals for the status of … primary topic (i.e. subject) in passives. (Cooreman 1987:19)

Sanvitores seemed to be aware of the fact that, as Dik (1981:160) puts it, “ergative systems cannot be thought to be so directly determined by the semantic or syntactic functions”. Furthermore, the fact that Sanvitores can and does use terms such as nominative, accusative etc. in the semantic and pragmatic sense given in this translation, suggests that the mental concepts behind these terms at that time were a great deal wider or rather more flexible and a lot more ‘modern’ than one might gather from a ‘conventional’ translation of his texts, the kind of translations that have led so many modern

336

PIERRE WINKLER

scholars to a depreciative judgement of the linguistic quality of missionary language descriptions. Thus far, we have combined the two notions Topic and Focus, though the four examples above of English sentences make clear that they can be separately attributed to different constituents in a predication. Furthermore, we have given no evidence yet that Sanvitores was in any way conscious of the notion of Focus as something different from Topic. Thirdly, there is no indication in the citations given that he may have been using the notion of Topic in the specific definition above given by Dik. He may have understood the notion of Topic simply as equivalent to syntactic Subject, or as meaning something like ‘important’ or as ‘the subject of talk’. In fact, these kinds of definitions, merging as it were the notions of Topic and Focus, we find even today in linguistic literature (see, for instance, Givón 1995). 4. Pragmalinguistics in the ‘Austronesian school’ of missionary linguists As we have seen, Chamorro belongs to the family of Austronesian languages and bears resemblances to Tagalog. So it is convenient to compare, as a first step, Sanvitores’ grammar with a Tagalog grammar. This comparison becomes even more appealing when we look at the ‘educational background’ of Sanvitores and the situation in which he had learned Chamorro. In 1640, at the age of 13, Sanvitores entered the Jesuit Order in Villarejo de Fuentes. Twenty years later he succesfully volunteered for the Jesuit mission in the Philippines. At a stop at the Mariana Islands he discovered that no one had yet tried to evangelise the natives there and decided to return there himself whenever the opportunity arose of returning. For six years he stayed in the Philippines and record has it that he succeeded in mastering Tagalog perfectly. In 1668, he returned to the Marianas. While on the boat, so before having actually spoken with natives, he wrote his grammar, translated the catechism and even wrote hymns in Chamorro. As he records himself, he was able to do this because he had taken with him as a companion a Tagalan, who had been living in the Marianas for seventeen years. On his arrival he had mastered Chamorro so well that he could start evangelising right away, and, again as record has it, quite succesfully too (Cf. Burrus 1954 and Barrett 1975). So Sanvitores learned Chamorro from a native Tagalan. Since this Tagalan, as Sanvitores writes himself, spoke not a word of Spanish, he must have taught Chamorro to Sanvitores by using example phrases in Tagalog. In fact, at times Sanvitores uses Tagalog examples in his grammar to illustrate similar phenomena in Chamorro.


337

In 1610, thus about fifty years before the arrival of Sanvitores in the Philippines, Father Francisco (Blancas) de San José (?–1614) published his elaborate grammar of Tagalog. In this grammar we find a couple of interesting fragments which are in content comparable to Sanvitores’ text. Although I have not found any explicit evidence for it, it seems very likely that Sanvitores actually knew the Tagalog grammar of Blancas de San José. According to Burrus (1954), Ambrosio Ortiz writes in his Italian version of the description of the Mariana mission (Ortiz 1686) that Sanvitores had acquired knowledge of Tagalog through the help of a native instructor and a “systematic study of the language accompanied by a comparison with a similar one”. This systematic study may well have been done with the help of the grammar of Blancas de San José, since it was common practice to use previous descriptions of a language as study material (Ridruejo 2004; Sueiro Justel 2005). Furthermore, the brevity of Sanvitores’ grammar — in total only eleven pages6 — also seems to indicate that he expected the ‘students’ reading his work to be as at least ‘intermediate level’ with respect to their knowledge of Philippine languages. In other words, he may well have expected that his readers too had already studied the description of Tagalog by Blancas before reading his Chamorro language course. Right at the beginning of his chapter on the three passives (Capitulo Segundo, “De las tres passivas”) — speaking about the three passives in general — Blancas gives an interesting definition of the nominative with the function of Goal: La cosa que padeçe y acerca de que se ha de exercitar lo que el verbo dize, se pone en nominativo y la que haze en genitivo: ysulat ni Pedro yto: esto sea escrito de Pedro. (Blancas 1997[1610]:47) [The thing that undergoes and about which the predicate predicates something, is placed in nominative and the agent is placed in genitive: ysulat ni Pedro yto: this is written by Peter.]

The translation of acerca … dize as “about which the predicate predicates something” is fully acceptable. Whatever other translation one might choose, the fact remains that Blancas is really trying to define the notion of Topic and in doing so produces a sentence which completely covers the definition of Topic by Dik (1981:19). In other words, Blancas redefines the term nominative by saying that it carries the pragmatic function of Topic, and then defines the notion of Topic in 6 The actual grammar takes up only folios 26r-35v of the manuscript, in Burrus’ edition eleven

A4 pages.

338

PIERRE WINKLER

a manner that is completely in accordance with modern Functional Grammar theory. The syntactic, semantic and pragmatic functions Blancas attributes to nominative and genitive in the third citation are summed up in Table 3. Nominative Subject-Goal Topic/Focus

Genitive Oblique Agent

Table 3 This first fragment from the Blancas’ grammar does not tell us whether he made a distinction between Topic and Focus, the latter being defined by Dik (1981:19) as “the most salient information in a given setting”. However, somewhat later, still in the same chapter on the three passives, Blancas seems to be conscious of the pragmatic function of Focus as well. Here he uses the same term nominativo and we may assume that he uses it again in the definition of something ‘about which the predicate predicates something’, in short, as Topic. But he seems to introduce a new aspect of the nominative by contrasting two sentence constructions in the following citation. This may indicate that he is indeed aware of both pragmatic notions Topic and Focus: es dezir, que si se habla del instrumento y se pone en nominativo, el verbo ha de yr por la de y. Pero si [se habla] de la cosa hecha o herida con instrumento, y ella se pone en nominativo, ha de yr por la de yn y entonces el instrumento (si lo expressaremos) sin jamas faltar ha de ponerse en accusativo con nang o otro tal, v.g. yto ang ybaril mo facaniya: con este le tira (Blancas de San José 1997[1610]:60) [If the subject of talk is about the instrument and this is placed in nominative, the predicate is formed with y. But if the subject of talk is about the thing done or affected with the instrument and this is in nominative, the predicate is formed with yn and then the instrument (if expressed) must always be placed in accusative with nang or another word like nang, for instance: yto ang ybaril mo facaniya: with this one shoots it.]

Blancas says here that in passive sentences where ‘the X with which Y is affected’ has Focus function, the passivisation of the verb takes place with y, while if ‘the Y affected’ has Focus function, the passivisation of the verb takes place with yn. In that case, the X (the thing with which) has the function of Instrumental. As an illustration compare: 1. 2.

‘WITH THIS (Focus) it is affected’ ‘IT (Focus) is affected with this (Instrumental)’

The various functions attributed to nominative and accusative by Blancas in this fragment are summed up in table 4.


Nominative Subject-Agent Focus

339

Accusative Subject-Goal Instrumental

Table 4 The citation above (“es dezir…”) seems to indicate quite clearly that Blancas de San José, while explaining Tagalog syntax, defined the term nominative as Topic and as Focus, two of the fundamental notions in modern Functional Grammar theory, though without systematically separating the two. Further evidence that among missionaries there was an awareness of the influence of Focus on syntax and that they tried to explain syntax from a functional pragmatic perspective, can be found also in a fragment from the grammar of Pampango by Francisco Coronel (?–1630), quoted by Ridruejo (2004:188): [la activa se usa] quando se habla de alguna cosa en general con modo non determinado … Pero al revés, de la pasiva se usa cuando se habla de alguna cosa señalada y con modo determinado… (Coronel 1621:8v.) [The active voice is used when the subject of talk is about something in general and in a non specific manner… But, in return, the passive voice must be used when the subject of talk is about something in particular and in a specific manner…]

In the same paper Ridruejo (2004:188) gives another interesting fragment from Coronel’s grammar: De la pasiva de y se ha de usar cuando se significa alguna cosa que va de la persona que hace (la cual se pone en genitivo) a otra parte, y ha de estar en nominativo… (Coronel 1621:10v) [The passive with y must be used when one wants to express that a thing goes from the agent (which is placed in genitive) to another party, which has to be placed in nominative.]

Again we must conclude that if we translate genitive and nominative in this fragment in the traditional syntactic-semantic sense, the translation does not convey the full meaning of the terms as Coronel wants us to understand them. A semantic-pragmatic translation, with genitive as Oblique Agent and nominative as Focus, makes much more sense: “the passive with y must be used when an Oblique Agent affects the Focus constituent.” Such a translation also acknowledges the truly modern approach Coronel and his contemporaries in this region had already developed. Sueiro Justel (2005) explicitly refers to a Focus function in his explanation of a fragment from the grammar of Andrés Francisco (?–1631): “El nominativo

340

PIERRE WINKLER

colocado al principio también tiene la finalidad de focalizar otros elementos funcionales de la oración.” [The nominative placed at the beginning also has the function to focalise other functional elements of the sentence.] Then, as an illustration he quotes the following fragment: Ytem es de saver que el nominativo puesto al principio de la oración sirve para otros casos, V.G. Say cavallo nan sulat si Pedro, acerca del caballo escribe Pedro. (F. López 1628:13r) [One should also know that the nominative placed at the beginning of a sentence is used for other cases, for instance Say cavallo nan sulat si Pedro, about the horse Peter writes.]

Here again it is clear that the missionaries gave the term nominative a new and predominantly functional, pragmatic meaning. Therefore, a better translation than the one given, one that acknowledges the level of insight that these missionaries had already developed, would be: [One should also know that the constituent which has Topic / Focus status, placed at the beginning of a sentence, can have different syntactic functions, for instance Say cavallo nan sulat si Pedro, about the horse Peter writes.]

Sueiro Justel gives this fragment as an example of ‘focalización o topicalización’, so without making the distinction between the notions of Topic and Focus as is done by Dik (1981) in his Functional Grammar model. And he may well be right in this respect that the missionaries did not separate the two concepts systematically either. But on the basis of the five examples given above (quote 3-7), we may conclude that they were conscious of both concepts and their influence on syntax. Furthermore, the merging and mixing of both concepts is not a ‘fault’ inherent in a stage of birth of a theory. As we have seen above, even today both concepts are often not treated as distinct. As we have mentioned, subject status can be assigned to various semantic functions in the sentence. Dixon (1994:57ff.), in his work on ergativity, says that in many languages other cases, such as genitive and accusative, can also perform a variety of functions, e.g. locative, instrumental and so on. Blancas de San José also seems to be aware of this. In the following example, for instance, he seems to be aware of the locative function and the restriction this locative has on the form of the passive when the locative has Topic/Focus value: Todo lo que es lugar o como lugar, poniendose en nominativo, pide la passiva de an. (Blancas de San José 1997[1610]:51) [Everything that is place or like place, placing it in nominative, needs the passive with an.]


341

This example is comparable with an example Dik (1981:83) gives about subject assignment to a locative (with Focus status) in the Philippine language Kapampangan: pisulatanan ne ning lalaki ing blackboard king chalk [the blackboard is written on by the boy with chalk.]

The functions Blancas and the other missionaries quoted above apparently attribute to the nominative are summed up in Table 5. Nominative Subject-Goal Locative Topic/Focus

Table 4 Sueiro Justel (2005:256) notes that Andrés López (1658–1683), influenced rather strongly by the work of Blancas (“Sin citar a ningún autor en concreto, encontramos la huella de Blancas en más de una ocasión” [“without referring to any author in specific, we find the source of Blancas in more than one occasion”]), also is aware of the variety of functions the cases can have and he makes a valuable remark about it in the context of topicalisation: En la descripción de cada afijo va señalando qué complementos de la oración se topicalizan o se convierten en argumento verbal, el actor, el objeto, la dirección, el instrumento, el beneficiario de la acción, el complemento locativo, o la razón o causa de la acción. (Sueiro Justel 2005:263) [In the description of every affix it is noted which other constituents of the sentence are topicalised or are converted into verbal argument, actor, object, direction, instrument, beneficiary, locative or the reason or cause of the action.]

All in all we can say that our missionaries did not blindly follow the Latin grammatical model, as has been suggested by many linguists in past and modern times. They did use the classical grammatical terminology, but adapted this model to make it suitable for explaining non-Indo-European languages. And in explaining these languages they chose a predominantly pragmatic approach and developed fundamental notions of what we nowadays call pragmalinguistics or Functional Grammar. In the title of this section we have used the word ‘school’. Now, of course, this group of missionaries did not form a school in the sense of a movement or stream of people working concurrently and exchanging texts and ideas. On the other hand, they can still be called a school in the sense of a group of people who shared the same ideas about how to explain the structures of Austronesian

342

PIERRE WINKLER

languages and in doing so, together, though not concurrently, shaped basic concepts of a new linguistic approach and applied them in their analyses. Regarding this pragmatic approach, Sueiro Justel (2005) makes the following remark, which we wholeheartedly support (taken from the English abstract preceding his actual paper): “López established linguistic rules that reflect a speaker’s use of the language, rather than a standard form.” This is exactly what Sanvitores and Blancas and other missionaries of, if we may say so, the ‘Austronesian linguistic school’ have done as well. Also, it is exactly what pragmalinguistics is all about: analysing a language within the context in which it is used. To quote Dik, explaining the principles of Functional Grammar: A theory of language should not be content to display the rules of language for their own sake, but should try, wherever possible, to explain these rules in terms of their functionality with respect to the ways they are used and to the ultimate purposes of their uses. (Dik 1981:2)

These missionaries were already very conscious of the value of this fundamental principle of Functional Grammar. And acted accordingly. 5. Conclusions In this exploration of pragmalinguistic notions present in missionary grammars, I have tried to show that missionaries, at least the ‘members of the Austronesian school’, were very well aware of the need to describe a language from a pragmatic-functional perspective. Confronted with languages that do not fit into the Latin nominative-accusative model, they gave new meanings to the Latin case names and these meanings are predominantly semantic-pragmatic instead of syntactic-semantic. By doing so, they developed remark-ably modern insight into the linguistic phenomena of the Austronesian languages. Blancas defined the notion of Topic in almost literally the same way as Simon Dik did in his Functional Grammar theory almost 400 years after him. Sanvitores and other missionaries working in the same area also used this concept of Topic in explaining language phenomena, such as the active-passive diathesis in ergative languages. The concept of Focus as defined in Functional Grammar and the awareness of the influence of Focus on syntax and semantics, is already present in the linguistic descriptions of these ‘Austronesian missionaries’. Not only did these missionaries develop the Functional Grammar notions of Topic and Focus, but in need of a pragmatic approach for explaining linguistic phenomena they redefined all kinds of syntactic and semantic notions taken from the Latin grammatical system and thus developed all kinds of pragmatic notions which nowadays belong to the standard idiom of modern


343

pragmalinguistics, such as Locative, Subject-Goal, Oblique Agent, Instrumental, etc. The history of linguistics should in this respect be rewritten: Functional Grammar is not a theory invented in the twentieth century. Fundamental notions of this grammar theory had actually already been developed, defined and used by missionaries in the seventeenth century to explain language phenomena. REFERENCES A. Primary sources Blancas, Francisco de S. Joseph. 1997[1610]. Arte y reglas de la lengua tagala. En el Partido de Bataan, por Thomas Pinpin Tagalo, Tercera Edition, impreso en la imprenta nueva de don José María Dayot, por Tomás Oliva, Madrid, 1832; Edición facsímil de la edición princeps con Estudio de Antonio Quilis, Madrid, Ediciones de Cultura Hispánica (BICRES II, 49 y 170). Coronel, Francisco. 1621. Arte y reglas de lengua pampanga. Compuesto por el Padre Predicador_____. del Orden de N.P.S. Agustín y Prior Ministro del Convento de Macabele, manuscrito. [A lápiz] Acabado de copiar el 1677, Biblioteca de PP. Agustinos (Valladolid). 45 páginas de un volumen facticio con textos en tagalo (BICRES II, 331). López, Andrés. 1690. Arte de la lengua de pangasinam por el R. P. Fray Andrés López del orden de Predicadores ... Manila: Colegio y Universidad de Santo Thomas de Aquino. Por el Capitán D. Gaspar de los Reyes. López, Francisco. 1628. Arte de la lengua yloca compuesto por el Padre Fr. Francisco Lopez Del Orden de N. P. S. Agustin. Copia manuscrita en la biblioteca de los PP Agustinos Filipinos de Valladolid. Debe ser la misma obra Arte de la lengua iloca. Manila 1617. Ortiz, Ambrosio. 1686. Istoria della conversione alla nostra santa fede dell’isole Mariane. Napoli. Sanvitores, Diego Luis de. 1954[1668]. Lingua Mariana. Micro-Bibliotheca Anthropos, Vol. 14. 46pp. duplices. Posieux prope Friburgum Helvetiorum. B. Secondary sources Barrett, Ward. 1975. Mission in the Marianas: An account of Father Diego Luis de Sanvitores and his companions 1669–1670. Minneapolis: University of Minnesota Press. Bloomfield, Leonard. 1933. Language. Chicago: Holt Reinhart & Winston. (Reprint, Chicago: The University of Chicago Press, 1984.) Burrus, E. J. 1954. Sanvitores’ Grammar and Catechism in the Mariana Language. Freiburg: Anthropos 49.934-939. Cooreman, Ann M. 1987. Transitivity and Discourse Continuity in Chamorro Narratives. Berlin, New York, etc.: Mouton de Gruyter. Dik, Simon C. 1981. Functional Grammar. Dordrecht: Foris. Dixon, Robert M. W. 1994. Ergativity. Cambridge: Cambridge University Press. Givón, Talmy. 1995. Functionalism and Grammar. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.

344

PIERRE WINKLER

Hymes, Dell, ed. 1974. Studies in the History of Linguistics: Traditions and paradigms. Bloomington: Indiana Universtity Press Ridruejo, Emilio. 2004. “La primitiva tradicion gramatical sobre el pampango”. Zwartjes & Hovdhaugen, eds. 2004.179-200. Rowe, John Howland. 1974. “Sixteenth and Seventeenth Century Grammars”. Hymes, ed. 1974.361-379. Smith Stark, Thomas. 2001. La gramática descriptiva en la Nueva España: 1521– 1645. Unpublished paper. Sueiro Justel, J. 2005. “Análisis del arte de la lengua pangasinán”. Zwartjes & Altman, eds. 2005.247-272. Takanori, Hirano. 2005. “Subject and Topic in Tagalog”. Taiwan-Japan Workshop on Austronesian Languages, Taipei, 2005. Online, ccms.ntu.edu.tw/~gilntu/data/workshop%20on%20Austronesian/2%20hirano.pdf Topping, Donald M. 1973. Chamorro Reference Grammar. Honolulu: University Press of Hawaii. Zwartjes, Otto & Even Hovdhaugen, eds. 2004. Missionary Linguistics [I] / Lingüística misionera [I]. Selected Papers from the First International Conference on Missionary Linguistics, Oslo, 13–16 March 2003. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. Zwartjes, Otto & Cristina Altman, eds. 2005. Missionary Linguitics II / Lingüística misionera II. Orthography and Phonology. Selected Papers from the Second International Conference on Missionary Linguistics, São Paulo, 10–13 March 2004. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.

ADDRESSES OF CONTRIBUTORS / DIRECCIONES DE LOS AUTORES Georg Bossong Romanisches Seminar Universität Zürich Zürichbergstr. 8 8028 ZÜRICH, S w i t z e r l a n d [email protected]

Joaquín García-Medall Facultad de Traducción e Interpretación Universidad de Valladolid c./ Nicolás Rabal, 17 42003 SORIA, S p a i n [email protected]

Beatriz Christino Centro de Documentação em Historiografia Lingüística Universidade de São Paulo Cidade Universitária 005508-900 SÃO PAULO, SP Brazil [email protected]

Carmen Hoyos Hoyos Departamento de Lengua Española Facultad de Filosofía y Letras Universidad de Valladolid Plaza del Campus, s.n. 47005 VALLADOLID, S p a i n [email protected]

Miguel Ángel Esparza Torres Facultad de Ciencias de la Comunicación Universidad Rey Juan Carlos Camino del Molino s/n E-28943 Fuenlabrada. MADRID, S p a i n [email protected]

Gregory James Language Centre Hong Kong University of Science and Technology Clearwater Bay, Kowloon HONG KONG, China [email protected]

José Antonio Flores Farfán Amsterdam Centre for Language and Communication (ACLC) / Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social Juárez 87 TLALPAN 14000, México D.F. México [email protected]

Henning Klöter Leiden University Centre of Linguistics (LUCL) Sinological Institute Leiden University P.O. Box 9515 2300 RA LEIDEN, The Netherlands [email protected]

346

ADRESSES OF CONTRIBUTORS

Joseph Abraham Levi Institute for Portuguese and Lusophone World Studies / The David E. Sweet Center for Public Policy Forman Center Rhode Island College 600 Mount Pleasant Avenue PROVIDENCE, RI 02908 United States of America [email protected] Bartomeu Melià Centro de Estudios Paraguayos “Antonio Guasch” Casilla de Correo 3290 Calle Itapúa 148 1743 ASUNCIÓN, P a r a g u a y [email protected] Cristina Monzón El Colegio de Michoacán Martínez de Navarrete 505 Fraccionamiento Las Fuentes 59690 ZAMORA, Michoacán Mexico [email protected] Emilio Ridruejo Departamento de Lengua Española Facultad de Filosofía y Letras Universidad de Valladolid Plaza del Campus, s.n. 47005 VALLADOLID, S p a i n [email protected]

Joaquín Sueiro Justel Departamento de Lingua Española Facultade de Filoloxía e Tradución Campus Lagoas Marcosende s/n Universidade de Vigo 36200 VIGO (Pontevedra), S p a i n [email protected] Pierre Swiggers Centre International de Dialectologie Générale / International Centre for General Dialectology/ Centre for the History of Linguistics. Fac. Letteren Katholieke Universiteit Leuven Blijde Inkomststraat 21 B-3000 LEUVEN, B e l g i u m [email protected] Pierre Winkler Amsterdam Centre for Language and Communication (ACLC) University of Amsterdam Verspronckweg 249 2023 BH HAARLEM The Netherlands [email protected] Otto Zwartjes (KNAW/ NIAS) Romance Linguistics. Amsterdam Centre for Language and Communication (ACLC) University of Amsterdam Spuistraat 134 1012 VB AMSTERDAM The Netherlands [email protected]

INDEX OF PERSONAL NAMES / ÍNDICE DE NOMBRES DE PERSONA A. Aggar, Lettice 42 Aguila, Antonio de (OFM): 281 Ājurrūm al-Sanhājī, Ibn al- (1273–1323): 283 Alcalá, Pedro de (OESH; fl. 1491–1505): 277, 278, 280, 281, 293 Aldrete, Bernardo de (SJ; c.1560–1641): 279 Alonso y Ocón, Juan (?–1638): 118 Álvares, Manuel (SJ; 1526–1583): 12 Alvarus of Cordoba (died in 861): 279 Amaral, Gaspar (SJ; 17th cent.): 131 Aresti Martínez de Aguilar, Christóbal: (OSB; Bishop in Asución from 1629– 1635): 117 Aquila, Antonio Ab (OFM; 17th cent.) 273, 282, 295 Aquilar, Caspar d’ (SJ; no dates): 173 Arnauld, Antoine (1612–1694): 125 Asín Palacios, Miguel (1871–1944): 277 B. Bacon, Roger (c.1220–1292): 124 Baldaeus, Philippus (1632–1672): 173174, 185 Baptista, Antonio (OFM; 1737–1813): 273, 276, 284, 285 Barbosa, Antonio de (SJ; 17th cent.): 131 Barros, João de (1496–1570): 168 Beck, Cave (1623–1706): 49 Benavente, Álvaro de (OSA; 1646–1709): 18, 153, 154, 156, 234, 236, 237, 240, 244, 246, 247 Benavides, Miguel de: 197

Bergaño, Diego (OSA; 1695–1747): 153, 156, 237, 239, 240, 245, 251, 258, 260, 261, 268-270 Beschi, Costanzo (SJ; 1680–1747): 177185 Blancas de San José, José (OP; 1560– 1614): 237-241, 243, 246, 261, 262, 337, 338, 340, 342 Bloomfield, Leonard (1887–1949): 238, 248, 330 Bolaños, Luis (OFM; ?–1629): 117 Bonaventura da Molazzana: 275 Borri, Cristoforo (SJ; 1583–1632): 123143 Bravo, Bartolomé (1560–1607): 12 Brocense, el see Sánchez de las Brozas C. Caballero (OFM, fl. 1657): 93 Caballero, Lucas (OFM; 18th cent.): 273, 275, 277, 278, 293-297 Campanella, Tommaso (OP; 1568–1639): 132-143 Cañes, Francisco (OFM; 1730–1795): 274, 277, 278, 280-297 Caramuel y Lobkowitz, Juan (1606–1682): 18 Cárceres, Pedro de (OFM; fl. 1580): 62, 64 Cárdenas, Bernardino de (OFM; 1579– 1668): 107, 108 Carlos V (I): 31 Carmona, Agustín de (17th cent.): 108, 110, 111 Carochi, Horacio (SJ; 1579–1662): 33, 63, 68, 71 Carvajal, Diego de: 12

348

INDEX OF PERSONAL NAMES

Castillo, Martín el (16??–1680): 7 Cerda, Juan Luis de la (SJ; 1560–1643): 10-12, 18 Chirino, Petrus: 198 Claver, Martín (OSA; ?–1646): 150-152, 241, 242, 246 Córdova, Juan de (c.1501–1568): 63, 64 Coronel, Francisco (OSA; ?–1630): 153, 154-156, 242, 244, 246, 267 Correas, Gonzalo (1571–1631): 256, 257, 263, 264 Costa, Balthazar da (SJ; 1610–1673): 171173, 176, 185 Covarrubias y Orozco, Sebastián de (1539–1613): 116 Crespo, Martín (19th cent.): 243 Cuevas, José María Fausto de las (OP): 159 D. Dante Aleghieri (1265–1321): 124, 177 Davis, John (1757–1854): 54 Dencke, Christian Friedrich (fl. 1810): 54 Descartes, René (1596–1650): 133 Deusingius, Antonius (1612–1666): 286 Díaz Taño, Francisco: 118 Dionisio de Tracia (Thrax, 2nd cent. B.C): 257 Donatus, Aelius (c.310–380 A.D.): 34, 136 Du Bellay, Joachim (1522–1560): 124 Du Ponceau, Peter S. (1760–1844): 41, 42, 52-54, 55 E. Eliot, Bennett 42 Eliot, John (1604–1690): 41-57 Encarnacón, Juan de la (OFM; 18 th cent.): 274, 275 Encina, Francisco de la (OSA; 1715– 1760): 152 Erpen, Thomas van (Erpenius) (1585– 1624): 273, 281-283, 295 Escobar, Francisco de: 109 Ezguerra, Domingo (SJ; 1601–1670): 151, 152, 161, 237, 239, 242

F. Felipe II 3, 14 Fernández, Emiliano R. (1894–1949): 117 Figueroa, Antonio (19th cent.): 243 Flandro, Mateo Juan: 8 Frederik IV (Denmark, 1671–1730): 174 G. Gabelentz, Georg von der (1840–1893): 127 Galilei, Galileo (1564–1642); 128, 133 Gallatin, Albert (1761–1835): 42 Garcés, Juan: 198 Germaunus, Dominicus (OFM; 1588– 1670): 275, 282 Gilberti, Maturino (OFM; c.1498–1585): 76-78, 81-84, 86 Golius, Jacob (1596–1667): 282 Gonçalves, Joaquim Afonso (1781-1834): 211-231 González, Bernardino (OFM; c.1665– 1735): 275, 277, 278 González Holguín, Diego (SJ; 1552– 1617): 12 González de Santa Cruz, Roque (SJ; ?– 1628): 116 Graul, Karl (1814–1864): 182 Guadagnoli, Philippus (OFM; 1596–1656): 273, 275, 281-284, 295 Gutierre de Toledo: 9 H. Henriques, Henrique (SJ; 1520–1600): 168-171, 175, 184, 185 Henriques, José de Santo Estêvão (data unknown): 212 Heckewelder, John (1743–1823): 54 Hooker, Thomas (1586–1647): 42 Humboldt, Wilhelm von (1767–1835): 42, 138 J. Javier (Xavier), Francisco (SJ; 1506– 1552): 228, 229 Jiménez Patón, Bartolomé (1569–1640): 256, 263


Johnson, Marmaduke (c.1629–1674): 45 Jurjānī, cAbd al-Qāhir al- (died in c.1080): 283 K. Khalīl ibn Ahmad, al- (?–c.791): 283 Kirsten, Peter (1577–1640): 283 L. Lagunas, Juan Baptista de (OFM; c.1530– 1604?): 76, 77, 79, 80, 84, 86 Lancelot, Claude (1615–1695): 125 Leibniz, Gottfried Wilhelm (1646–1716): 140 Leite, Joaquim José (1764–1853): 212 León, Nicolás (1859–1929): 63 Llevaneras, Joaquín María de: 307 López, Andrés (OP; 1658–1683): 158, 159, 234, 251, 258-261, 265, 266, 270, 341 López, Francisco (OSA; ?–1631): 157, 239, 242, 246, 258 Louis XIII: 133 Loyola, Ignacio (SJ; 1491–1556): 16fl. Loyola, Martín Ignacio de (OFM; ?– 1606): 117 M. Magdalena, Agustín de la (OFM; ?–1689): 147-149 Malinche, la: 61 Mançano, Melchior de (OP; fl. 1620): 197, 199 Mariana, Juan de (SJ; 1535–1624): 279 Marqués, Buenaventura (OFM); ?–1822): 91-106 Márquez, Francisco: (OP; dates unknown); 196, 197 Martelottus, Franciscus (OFM; ?–1618): 273, 282-284, 295 Mather, Richard (1596–1669): 42, 43, 56 Medhurst, Henry (1796–1857): 194, 195 Méntrida, Alonso de (OSA; 1559–1637): 147, 150-152, 155, 156, 237, 239, 241, 243, 258, 260, 264-266 Molina, Alonso de (OFM; c.1514–1585):

349

13, 15, 21, 27-31, 34-36, 65-67, 69, 76 Morrison, Robert (1782–1834): 214 Mumford, Hanna: 42 Mutarrizī, Nasr al-Dīn al- (1144–1213): 283 N. Nebrija, Antonio de (Antonio Martínez de Cala y Xarava, c.1444–1522): 3-40, 75, 124, 204, 241, 255, 256, 263, 264, 292 Nebrija, Agustín Antonio de: 11, 14 Nebrija, Sancho de: 13, 14 Nebrija, Sebastián de: 13 O. Obicini, Thomas (OFM; 1585–1632): 283 Olmos, Andrés de (OFM; c.1480–1568): 19-27, 30, 34-36, 61, 68, 76 Ortiz, Ambrosio (17th cent.): 337 Ortiz, Thomas (OP; 1668–1714): 148 P. Pastrana, Juan (fl. c.1387): 35 Pastrana, Luis de (c.1540–?): 12 Paul, Vincent de (c.1580–1660): 212 Pickering, John (1777–1846): 41-43, 52, 54, 56 Pina, Francisco de (17th cent.): 129 Plütschau (or Plütscho), Heinrich: 174, 175 Priscian(us( Caesariensis (late 5th–early 6th cent. A.D.): 75, 136, 290-292 R. Rabouin, Paul (1828-1896): 194 Rengel, Alonso (OFM; 16 th cent.): 19 Reyes Católicos (Isabel de Castilla y Fernando de Aragón): 9 Rhenius, Carl (1790–1838): 183 Ricci, Matteo (SJ; 1551–1610): 193, 194, 228, 229 Riccio, Victorio: 197 Rhodes, Alexandre de (SJ; 1591–1660): 131 Richelieu (Armand Jean du Plessis; 1585– 1642): 133 Rincón, Antonio del (SJ; 1555–1601): 18,

350


30, 32, 34, 36, 61, 64, 67 Rogerius, Abraham (c.1609–1649): 174 Rousseau, Jean-Jacques (1712–1778): 125 Ruggieri, Michele (SJ; 1543–1607): 193, 194 Ruiz de Montoya, Antonio (SJ; 1585– 1652): 107-121 S. San Agustín, Andrés de (OFM; 17th cent.): 239, 242, 247 San Agustín, Gaspar de (OSA; 1646– 1724): 148, 150, 258, 267 San Buenaventura, Pedro de (OFM; ?– 1627): 147, 149, 150, 157 San José, Francisco de (OP; 1560–1614): 146, 147, 149, 150 Sanagustín, Gaspar de (= San Agustín) Sánchez de las Brozas, Francisco (1523– 1600/ early 1601): 11, 125 Sanctius, see Sánchez de las Brozas Sanvitores, Diego Luis de (SJ; 1627– 1672): 330, 332-334, 342 Saussure, Ferdinand de (1857–1913): 111, 136 Schlegel, August Wilhelm (1767–1845): 138 Schlegel, Friedrich (1772–1829): 138 Sībawayhi (c.752–end of the 8th cent.): 283 Siméon, Rémi (1827–1890): 68, 69 Sousa, João da (OFM; 1735–1812): 273, 275, 284, 285 Steinen, Karl von den (1855–1929): 91, 93, 94 Suárez, el Bachiller: 14 T. Talavera, Hernando de (1428–1507): 9 Texeda, Jerónimo de (1581–post 1629):

257 Tingstadius, Adam (1748–1827): 2780 Totanes, Sebastián de (OFM; 1687–1748): 148-150, 243, 246 U. Urbanus (Pope Urban) VIII (1668–1644): 128 Urbano, Alonso (OFM; 1529–1608): 61 Ursula, Pedro de (fl. 1560): 93 V. Valignano, Alessandro (SJ; 1539–1606): 228, 229 Valla, Lorenzo (1407–1457): 13 Valle Flemmarum, Agapito à (da Val di Fiemme) (OFM; 17th cent.): 273, 282, 294, 295 Varo, Francisco (OP; 1627–1687): 192, 194, 196 Ventallol, Magino: 197 Vico, Giambattista (1668–1744): 125 Villalón, Cristóbal (c.1510–1562): 256 Villar, Juan (1596–1660): 256, 263 W. Walther, Christoph (1699–1741): 181-182 Weld, Thomas (1595–1661): 42, 43 X. Xavier, Francsico (see Javier) Ximénez, Francisco (OFM; ?–1534/1537): 19 Z. Ziegenbalg, Bartholomäus (1682–1719): 174-183, 185 Zeisberger, David (1721–1808): 54 Zumarán, Juan Ángel (17th cent.): 257 Zúñiga, Juan de: 9, 10, 15

INDEX OF GRAMMATICAL AND LINGUISTIC TERMS / ÍNDICE DE TÉRMINOS GRAMATICALES Y LINGÜÍSTICOS A. ablativus, ablative, ablativo 95, 170-173, 180-184, 202, 237 causae 182 instrumentalis 173, 176 loci 176 quietis 173, 176 socialis 173, 176 absolutive 96, 335 absoluto 267, 310 acción del verbo 25 accusative 95, 170, 180 accusative benefactive phrase 87 accusative phrase 78, 79 acento 20, 21, 22, 33 activo 25 activo absoluto 263 acto comunicativo 157 actor 235 adjective, adjetivo 23, 49, 257 adjunct 50 adnoun 47, 49, 50, 52 adverb 47, 49 adverbia temporalia 138 adverbial 267 adverbial particles 201 adverbio 20, 25, 29, 33 de lugar 260 adverbium 29 affirmation 54 affirmative, afirmativo 47, 239 affix, afixo (afijo) 30, 50 affixed 50 agent, agente 96, 235, 244, 267, 334 agente (no) topicalizado 235 agglutination 127 agreement asymmetry 273-304 agudeza (en la voz) 204

algarabía 244 allomorph 96 alphabet 220 c amal 276, 288-290 amor y reverencia (hablar con) 148 amplitudo 281 análisis morfológico 30 analogía 111 analogismo 111 analytic 201 animate, animado (animación) 48, 51, 69, 70, 82, 88, 96, 132, 151, 161, 182 animate endings 53 antiquitas 281 antonym 212 antropología lingüística 65 ap(p)elativo 146, 149, 151, 154, 159, 160, 257 aproximativo 267 arabicación 276 arcaísmo 66 argumento topicalizado 235 arte, art 32, 47, 135-136 article 98 articulate sounds 47 articulum, artículo 22-24, 138, 151, 236 ff. de los nombres appelativos 145 de los nombres propios 145-165 personal 161 artificio 26, 32 asonancia 111 asociativo 267 aspect 88, 97, 100 atributivo 240, 317 attendants (on the chief words) 50 aumentativo 264 auxiliary 88

352

INDEX OF GRAMMATICAL TERMS

B. barbarism(o) 54, 111 bárbaro 67 benefactive 80, 83 beneficiary, beneficiario 235, 334 brevitas 138 C. cadence 54 cambio estilístico 61 cardinalidad 253 cariño del que habla 148 case, caso 29, 138, 147, 167 ff. castellanización 13, 14, 35 categoría flexiva 251 categoría gramatical 252 categoría lingüística 252 categoría morfológica 252 cessation 49 chief leading words 50 circumstantial verbs 54 circunlocución 66 circunloquio 24, 30, 155 clase social 63 classifier 206 colisión (de dicciones) 64 collectivum 257 colloquial (pronunciation) 182 comitativo 162 communicative 54 comparative 173 comparative philology 42, 52 completive aspect 100 componer 32, 201 composición 111, 148 composing 47 compounding 48 compounding of subjects and objects with the verb 54 compulsive 54 concordance, concordancia 42, 51, 235, 243-245, 273-304 concordantia temporum, etc. 138 concordar 240 congruitas 290 conjugación 22, 24, 61, 78 conjunction, conjunción 20, 47, 49 constituyente 234

constructio, construcción, construction 32, 47, 312 causativa 234 constructional 49 continuativo 264 contraction 52 convertir en la lengua 25 copula 99 co-referentiality 86 cortesía 147 cuantificación 251-273 nominal 157-262 verbal 262-269 cuantificador 253 ff. cuantificador gradual 253 cuneiform 135 D. damir 289 dative, dativo 95, 179, 235, 237 dativo-supletivo 155 declinación, declension 20, 22, 23, 28, 48, 95, 148, 167-190, 192, 202, 255, 311 definite article 98 deíxis social 69, 156 denotative 49 dependens 291 derivación 61, 264 deslatinización 5 deslatinizante 6 determinado 245 determinante 242 determinar (la significación, la calidad) 29 dialecto 63 diálogo 12 dicción (dictio) 20, 31, 75 didáctico 60 diferenciación 62, 68 diglosia 67, 70 diminutive, diminutivo 50, 264, 267 direct object 96 discourse formation 52 disonancia 111 ditransitive 78, 79, 82 distributivo 267 dual 310, 311 duplicación 260 duration 49


E. efecto estilístico 69 elegancy, elegancia 52, 68, 131, 295, 297 elocutio 290 eloquence 48, 290 embellishment 97 emphasis 100 emphatic 88 enlace extraoracional 325 equivoquismo 111 ergative-absolutive 96 ergativity 96, 334 ergativo 236 estratificación social 65, 70 estructura oracional 234 etymologia, etimología 47, 109-114 euphony (euphonie) 48, 51 evidential marker 97 exclusión 259 exogramatización 156 exornativo 97 expressive 49 extensión 49 extensión semántica 67 F. facere facere 234 facilitas 138, 281 female 169 femenino 23 fictivo 267 flexión 234 focus, foco 234, 335-342 fórico 244 forma 30 de tratamiento 154 frequentative, frecuentativo 54, 264, 267 future, futuro 20, 101, 215 futurity 51 G. gemination 180 genera verbi 238 generacional 62, 70 genitive, genitivo 95, 237, 240 genitivo posesivo 29 genus 263 gerundium, gerund 179

353

gerundive 48 glottal stop 204 goal 334 gramática latina 4, 8, 12, 19 gramática tradicional 5 gramatización 233 grammar 124, 135 H. habitual 88 habla cortesana 68 habla culta 63 habla juvenil 62 habla de los hombres 62 habla de las mujeres 62 harakāt 276 head word 50 herir 24 hieroglyphs 134 hipercategorías 251 hipercategorizar 270 historical-comparative grammar 125 honorífico 60, 65, 161 I. illocutionary force marker 97 imaginativo 267 imperative 47, 101, 102 imperfect 100 imperfectivo 266 impersonal 263 inanimate, inanimado 48, 69, 70, 182 inanimate endings 53 inceptivo 267 inclusión 259 incoporación 238 indefinite article 98 indefinite mode 48 indeterminate, indeterminado 77 indicative 47, 51 infinitive, infinitivo 24, 51, 89 inflection 127, 138 inessive 171 instrumental 172, 334 instrumento 242 intensificación 264 interjección, interjection 11, 20, 47, 49, 50 interposición 81, 84

354


interrogative 89 intransitive, intransitivo 80, 83, 96, 296, 319 intrínseco 26 intrusion 70-71 invariable 147 icrāb 276 isolating 127, 131 J. joining of words 52 K. kind(s) of words 47-49 L. language typology 42 latinizante 4-6 letter 47, 224 letra hebraica 28 ligature, ligatura 147, 309, 312 lingua franca 102 linguistic variation 124 locative, locativo 171, 235, 334 logic 48 logico-semantic 137 logographic 135 M. male 169 manera de hablar 24 marcador de nombre personal 161 masculino 23 measure words 206-207 meditative, meditativo 54, 276 metalengua(je) 6,7, 34-36 método (Methodo) 32 moción 276 modista 24, 26 modistic philosophy 124 modo, mode 24, 47 morfofonémico 68 morphologically expressed 51 morphophonemic transcription 47 morphosyntactic analysis 41-57 mote 153 music 129

N. negation, negación 54, 201 neologismo 66 neosemantismo 66 nombre 20, 22, 255 accidentes 255 colectivo 257 común 146 genérico indefinido 238 de materia 238 de parentesco 146, 148, 149, 155 propio 146 nomen substantivum 175 nominalizer 89 nominative, nominativo 95, 237, 239-241 nominative-accusative perspective 96, 339 nominative phrase 82, 83 noun 47, 49, 225 nounness 137 nova ratio Nebrissensis 15-17, 31 number 167 ff. numeral 47, 206-207 número 23, 24, 69, 252 O. oblique agent 338 oblique case 176 oficio y calidad (de los nombres) 32 oposición fonológica 64 optativo, optative 20, 47 oración aseverativa 234 orality 125 orden de palabras 159 ordering (words together) 47 ornament 52 ornato 62 ortografía 22 P. paciente 238, 244 parte(s) de la oración, part(s) of speech 11, 20, 22, 23, 27, 49, 226 parte indeclinable (pars indeclinabilis) 22, 29 participio 11, 20 particle, partícula(s) 20, 62, 76, 95, 96, 109, 112, 147, 151, 236


particulae adverbiales et agnominales 138 partículas adverbios 201 adversativa 324 charrante 276 chazmante 276 nasbante 276 unitiva 312, 318 pasar en otra cosa, 25, 26 pasivo 25, 318 (see voz pasiva) por rodeo 263 passion of the mind 50 past tense (remote and immediate) 98 patient 84, 96 perfect 100 perfectivo 266 persona, 24 persona que hace/padece 25, 96, 202, 242247 philosophical grammar 135, 137 phonetics 47 phonographic 135 phonology 47 pluperfect 100 plural 23, 265, 267 asociativo 146, 148, 152, 155, 161 (dual de) modestia 145, 155 pluralia tantum 256 pluralidad 256 pluralización 69 pluralizador 69, 71 polisemia 113 polysynthetic 48 possessive 50, 95 postposition 180 potencial 267 praepositio 177 pragmatic, pragmática 149, 156, 157, 335, 336 precientífico 4, 5 prefixed 52 preposition, preposición 20, 23, 225, 237, 265 de nombres propios 146 pretérito 22, 98 primitive 50 prolixitas 285 pronombre 11, 20, 22, 244 demostrativo 152, 246

355

indeterminado 316 interrogativo 316 personal 152, 244 posesivo 314 relativo 315, 316 pronominal affix 50 pronominal clitic 82 pronominal prefix 76 pronoun 47, 49 pronoun-article 54 pronuntiation/ pronunciación 33, 47, 216 maneras de (modes of) 28, 192, 203, 204 prosodia 21, 22 prothocompuestos 267-269 proverb 212 proverbiandi 24, 35 proverbios 24 purismo 65 Q. qualification 49 quality 49 quidditas 240 quietis (stative) 172, 173 R. radical 69 raíz (rayz) 20, 30, 234, 259, 260, 264 rational 88 recipient 334 reciprocation, reciprocación 81, 82 reciprocal benefactive 83 rectitude 49 reducción geográfica 61 reduplicación 261, 262 referential, referencial 180, 235 reflexive 86 regimen 52, 290 régimen pasivo 240 regir caso 25 registro 61 relational 49 remodelación 6 respe(c)to 147, 151 restrictivo 310 reverencia(l), reverential 54, 70, 147, 148, 155 rhetoric(al) 48, 103

356


rodeo 263 romance 20, 22, 24, 25 romance del como o del quando 25 romance extravagante 25 root 78, 88 (see raíz) rule of speaking 47 S. saltillo 69 sandhi 180 scholastic philosophers 124 sex of the speaker 95 sexo-genérico 62 significatio 263 sílaba 23 servil (siervas) 30, 76 sinalefa 64 singular 23 singularia tantum 256 sintaxis 11, 12, 32, 234, 305-328 sobrenombre 147, 148 sociative 172 sociolecto (sociolectal) 61, 65, 67 sociolingüística 60 sonsonete 240 split-ergativity 96 stative 172 stem-changing 182 sub intelecto 25, 261 subjectum 240 subjunctive, subjuntivo 20, 25, 215 sufijo 75 suffix 51, 76-88, 95 animate object 51 animate mutual 51 animate end 51 inanimate object 51 animate form social 51 suffix verbs 47 sujeto 238, 239-241 sum es fui 239 superlativo 267 supino, supine 20, 48 sup(p)letivo 150, 151 suppletive syllable 48, 52 suppositive mode 47, 51 suppositum 240 supuesto 241

syllable 47 synonym 212 syntactico-semantical 49 syntax 47, 48, 52, 55, 179, 181, 192, 286297 T. temporal 334 tense 97-103 terminación 23, 29, 202, 236 terminans 291 theme 78, 88 three-class model (parts of speech) 136 tiempo 24 tiempo presente 98 tiempo proprio 24 toada 129 ton 218 tonada 204 tonality 129 tone 204, 218 topic, tópico 234-238, 243-247, 335-342 topic-comment 288 topicalisation 233, 288, 288 traducción (teoría y práctica) 107-121 transition 54 transitive, transitivo 78, 80, 82, 96, 296 translation 107-121, 216 tsade 28 typology 42, 125-127 U. universalism 124, 140 universals (of human language) 124 utilitas 281 V. valency 78, 79 reduced 85 variabilidad 60-68 variación, variation 48, 124, 153 alta 68 del acento 33, 64 de los casos 23 de las partes 32 dialectal 64 sociolingüística 60 variedad culta 63


verb 47 active 51 substantive 51, 54 verbness 137 verbo 20 absoluto 26 advebrial 30 defectivo 240 denominativo 30 derivativo 30 diminutivo 30 desiderativo 30 frecuentativo 30 impersonal 11 intransitive 296 incoativo 30 meditativo 30 neutro 11, 25 reverencial 30 substantivo 239

357

transitive 296 vernacular 190-195 vocabulary 192 vocative, vocativo 29, 95, 147, 151, 178, 202, 237 voice 87 middle 87 voz activa 238, 241-247, 263 voz neutra 263 voz pasiva 238, 241-247, 263 voz significativa 109 vulgar 28, 34, 217 W. word (undivided unity) 75 writing 47

STUDIES IN THE HISTORY OF THE LANGUAGE SCIENCES E. F. K. Koerner, Editor

Zentrum für Allgemeine Sprachwissenschaft, Typologie und Universalienforschung, Berlin [email protected] The series Studies in the History of the Language Sciences (SiHoLS) has been established as a companion to the journal Historiographia Linguistica. The series intends to meet the revival of interest in the history of linguistic thought and to provide an organized reservoir of information concerning our heritage of linguistic ideas of more than two millennia. SiHoLS will publish book-length scholarly studies on (the evolution of) human reflection about the nature of language and the many ways in which it can be analyzed and used. These studies may concern particular aspects of language study, entire traditions, or special periods of their development. In addition, the series will include re-editions or entirely new translations into English of ‘classic’ works in the field that have been out of print for many years. These new editions will be introduced by a present-day specialist who places the book in its intellectual and socio-historical context, and highlights its significance in the evolution of our thinking about language. A complete list of titles in this series can be found on the publishers website, www.benjamins.com 112 Kibbee, Douglas A. (ed.): History of Linguistics 2005. Selected papers from the Tenth International Conference on the History of the Language Sciences (ICHOLS X), 1–5 September 2005, UrbanaChampaign, Illinois. x, 451 pp. Expected December 2007 111 Zwartjes, Otto, Gregory James and Emilio Ridruejo (eds.): Missionary Linguistics III / Lingüística misionera III. Morphology and Syntax. Selected papers from the Third and Fourth International Conferences on Missionary Linguistics, Hong Kong/Macau, 12–15 March 2005, Valladolid, 8-11 March 2006. 2007. vi, 357 pp. 110 Guimarães, Eduardo and Diana Luz Pessoa de Barros (eds.): History of Linguistics 2002. Selected papers from the Ninth International Conference on the History of the Language Sciences, 27-30 August 2002, São Paulo - Campinas. 2007. x, 242 pp. 109 Zwartjes, Otto and Cristina Altman (eds.): Missionary Linguistics II / Lingüística misionera II. Orthography and Phonology. Selected papers from the Second International Conference on Missionary Linguistics, São Paulo, 10–13 March 2004. 2005. vi, 292 pp. 108 Niederehe, Hans-Josef: Bibliografía cronológica de la lingüística, la gramática y la lexicografía del español (BICRES III). Desde el año 1701 hasta el año 1800. 2005. vi, 474 pp. 107 Luhtala, Anneli: Grammar and Philosophy in Late Antiquity. A study of Priscian's sources. 2005. x, 171 pp. 106 Zwartjes, Otto and Even Hovdhaugen (eds.): Missionary Linguistics/Lingüística misionera. Selected papers from the First International Conference on Missionary Linguistics, Oslo, 13–16 March 2003. 2004. vi, 288 pp. 105 Formigari, Lia: A History of Language Philosophies. Translated by Gabriel Poole. 2004. x, 252 pp. 104 Koerner, E.F.K.: Essays in the History of Linguistics. 2004. x, 271 pp. 103 Joseph, John E.: From Whitney to Chomsky. Essays in the history of American linguistics. 2002. viii, 240 pp. 102 Koerner, E.F.K. and Aleksander Szwedek (eds.): Towards a History of Linguistics in Poland. From the early beginnings to the end of the 20th century. 2001. xxii, 335 pp. 101 Kelly, L.G.: The Mirror of Grammar. Theology, philosophy and the Modistae. 2002. x, 243 pp. 100 Koerner, E.F.K. and Hans-Josef Niederehe (eds.): History of Linguistics in Spain/Historia de la Lingüística en España. Volume II. 2001. xxii, 463 pp. 99 Auroux, Sylvain (ed.): History of Linguistics 1999. Selected papers from the Eighth International Conference on the History of the Language Sciences, 14–19 September 1999, Fontenay-St.Cloud. With the assistance of Joscelyne Arpin, Elisabeth Lazcano and Jacqueline Léon. 2003. xii, 403 pp. 98 Graffi, Giorgio: 200 Years of Syntax. A critical survey. 2001. xiv, 551 pp. 97 Hutchins, W. John (ed.): Early Years in Machine Translation. Memoirs and biographies of pioneers. 2000. xii, 400 pp. 96 Joseph, John E.: Limiting the Arbitrary. Linguistic naturalism and its opposites in Plato's Cratylus and modern theories of language. 2000. x, 224 pp.

95 Cram, David, Andrew R. Linn and Elke Nowak (eds.): History of Linguistics 1996. Volume 2: From Classical to Contemporary Linguistics. 1999. xx, 390 pp. 94 Cram, David, Andrew R. Linn and Elke Nowak (eds.): History of Linguistics 1996. Volume 1: Traditions in Linguistics Worldwide. 1999. xx, 341 pp. 93 Coblin, W. South and Joseph A. Levi: Francisco Varo's Grammar of the Mandarin Language (1703). An English translation of ‘Arte de la lengua Mandarina’. With an Introduction by Sandra Breitenbach. 2000. liv, 282 pp. 92 Koerner, E.F.K.: Linguistic Historiography. Projects & prospects. 1999. x, 236 pp. 91 Niederehe, Hans-Josef: Bibliografía cronológica de la lingüística, la gramática y la lexicografía del español (BICRES II). Desde el año 1601 hasta el año 1700. 1999. vi, 472 pp. 90 Esparza Torres, Miguel Ángel and Hans-Josef Niederehe: Bibliografía Nebrisense. Las obras completas del humanista Antonio de Nebrija desde 1481 hasta nuestros días. 1999. vi, 374 pp. 89 Jones, William J.: Images of Language. Six essays on German attitudes to European languages from 1500 to 1800. 1999. x, 299 pp. 88 Koerner, E.F.K. (ed.): First Person Singular III. Autobiographies by North American scholars in the language sciences. 1998. x, 267 pp. 87 Stein, Dieter and Rosanna Sornicola (eds.): The Virtues of Language. History in language, linguistics and texts. Papers in memory of Thomas Frank. 1998. viii, 232 pp. 86 Darnell, Regna: And Along Came Boas. Continuity and revolution in Americanist anthropology. 1998. xviii, 333 pp. 85 Taylor, Daniel J.: De Lingua Latina X. A new critical text and English translation with prolegomena and commentary. 1996. x, 205 pp. 84 Verburg, Pieter A.: Language and its Functions. A historico-critical study of views concerning the functions of language from the pre-humanistic philology of Orleans to the rationalistic philology of Bopp. Translated by Paul Salmon in consultation with Anthony J. Klijnsmit. 1998. xxxiv, 577 pp. 83 Wollock, Jeffrey: The Noblest Animate Motion. Speech, physiology and medicine in pre-Cartesian linguistic thought. 1997. l, 461 pp. 82 Bekkum, Wout Jac. van, Jan Houben, Ineke Sluiter and Kees Versteegh: The Emergence of Semantics in Four Linguistic Traditions. Hebrew, Sanskrit, Greek, Arabic. 1997. ix, 322 pp. 81 Lee, Penny: The Whorf Theory Complex. A critical reconstruction. 1996. x, 324 pp. 80 Nerlich, Brigitte and David D. Clarke: Language, Action and Context. The early history of pragmatics in Europe and America 1780–1930. 1996. xiv, 497 pp. 79 Koerner, E.F.K.: Professing Linguistic Historiography. 1995. viii, 274 pp. 78 Jankowsky, Kurt R. (ed.): History of Linguistics 1993. Papers from the Sixth International Conference on the History of the Language Sciences (ICHoLS VI), Washington DC, 9–14 August 1993. 1995. xx, 380 pp. 77 Salmon, Vivian: Language and Society in Early Modern England. Selected essays 1982–1994. 1996. viii, 276 pp. 76 Niederehe, Hans-Josef: Bibliografía cronológica de la lingüística, la gramática y la lexicografía del español (BICRES). Desde los principios hasta el año 1600. 1994. vi, 457 pp. 75 Versteegh, Kees: The Explanation of Linguistic Causes. Az-Zağğāğī's Theory of Grammar. Introduction, translation, commentary. 1995. xvi, 310 pp. 74 Formigari, Lia and Daniele Gambarara (eds.): Historical Roots of Linguistic Theories. 1995. viii, 309 pp. 73 Goldziher, Ignaz: On the History of Grammar among the Arabs. Translated and edited by Kinga Dévényi and Tamás Iványi. 1994. xx, 153 pp. 72 Radwańska-Williams, Joanna: A Paradigm Lost. The linguistic thought of Mikołaj Kruszewski. 1994. xii, 200 pp. 71 Law, Vivien A. (ed.): History of Linguistic Thought in the Early Middle Ages. 1993. viii, 255 pp. 70 Formigari, Lia: Signs, Science and Politics. Philosophies of language in Europe 1700–1830. 1993. x, 218 pp. 69 Murray, Stephen O.: Theory Groups and the Study of Language in North America. A social history. 1994. xx, 598 pp. 68 Ahlqvist, Anders (ed.): Diversions of Galway. Papers on the history of linguistics from ICHoLS V. 1992. xxviii, 384 pp. 67 Subbiondo, Joseph L. (ed.): John Wilkins and 17th-Century British Linguistics. 1992. xvi, 376 pp.

66 Naumann, Bernd, Franz Plank and Gottfried Hofbauer (eds.): Language and Earth. Elective affinities between the emerging sciences of linguistics and geology. 1992. xvi, 445 pp. 65 Itkonen, Esa: Universal History of Linguistics. India, China, Arabia, Europe. 1991. x, 368 pp. 64 Noordegraaf, Jan, Kees Versteegh and E.F.K. Koerner (eds.): The History of Linguistics in the Low Countries. 1992. vi, 400 pp. + ills. 63 Sundby, Bertil, Anne Kari Bjørge and Kari E. Haugland: A Dictionary of English Normative Grammar 1700–1800 (DENG). 1991. x, 486 pp. 62 Leitner, Gerhard (ed.): English Traditional Grammars: an International Perspective. 1991. x, 392 pp. 61 Koerner, E.F.K. (ed.): First Person Singular II. Autobiographies by North American Scholars in the Language Sciences. 1991. x, 303 pp. 60 Kibbee, Douglas A.: For to Speke Frenche Trewely. The French language in England, 1000–1600: its status, description and instruction. 1991. viii, 268 pp. 59 Nerlich, Brigitte: Semantic Theories in Europe, 1830–1930. From etymology to contextuality. 1992. xi, 359 pp. 58 Dinneen, Francis P. S. J. and E.F.K. Koerner (eds.): North American Contributions to the History of Linguistics. 1990. xii, 238 pp. 57 Starnes, De Witt T. and Gertrude E. Noyes: The English Dictionary from Cawdrey to Johnson 1604–1755. With an introductory article and a bibliography byGabriele Stein. 1991. cxii, xxii, 299 pp. 56 Versteegh, Kees and Michael G. Carter (eds.): Studies in the History of Arabic Grammar II. Proceedings of the second symposium on the history of Arabic grammar, Nijmegen, 27 April–1 May, 1987. 1990. x, 320 pp. 55 Hall, Jr., Robert A.: A Life for Language. A biographical memoir of Leonard Bloomfield. 1990. x, 129 pp. 54 Antonsen, Elmer H., James W. Marchand and Ladislav Zgusta (eds.): The Grimm Brothers and the Germanic Past. 1990. x, 162 pp. 53 Owens, Jonathan: Early Arabic Grammatical Theory. Heterogeneity and standardization. 1990. xvi, 294 pp. 52 Juul, Arne and Hans Frede Nielsen (eds.): Otto Jespersen: Facets of his Life and Work. 1989. xviii, 154 pp. 51:2 Niederehe, Hans-Josef and E.F.K. Koerner (eds.): History and Historiography of Linguistics. Proceedings of the Fourth International Conference on the History of the Language Sciences (ICHoLS IV), Trier, 24–28 August 1987. Volume 2: 18th–20th Century. 1990. x, 397-873 pp. 51:1 Niederehe, Hans-Josef and E.F.K. Koerner (eds.): History and Historiography of Linguistics. Proceedings of the Fourth International Conference on the History of the Language Sciences (ICHoLS IV), Trier, 24–28 August 1987. Volume 1: Antiquitity–17th Century. 1990. xxv, 1-396 pp. 50 Koerner, E.F.K.: Practicing Linguistic Historiography. 1989. xiv, 455 pp. 49 Mauro, Tullio De and Lia Formigari (eds.): Leibniz, Humboldt, and the Origins of Comparativism. Proceedings of the international conference, Rome, 25–28 September 1986. 1990. vii, 329 pp. 48 Formigari, Lia: Language and Experience in 17th-century British Philosophy. 1988. viii, 169 pp. 47 Hall, Jr., Robert A. (ed.): Leonard Bloomfield: Essays on his Life & Work. 1987. x, 237 pp. 46 Taylor, Daniel J. (ed.): The History of Linguistics in the Classical Period. 1987. xii, 294 pp. 45 Owens, Jonathan: The Foundations of Grammar. An introduction to medieval Arabic grammatical theory. 1988. xii, 371 pp. 44 Amsler, Mark E.: Etymology and Grammatical Discourse in Late Antiquity and the Early Middle Ages. 1989. xi, 280 pp. 43 Bursill-Hall, Geoffrey L., Sten Ebbesen and E.F.K. Koerner (eds.): De Ortu Grammaticae. Studies in medieval grammar and linguistic theory in memory of Jan Pinborg. 1990. x, 372 pp. 42 Buzzetti, Dino and Maurizio Ferriani (eds.): Speculative Grammar, Universal Grammar, Philosophical Analysis. Papers in the Philosophy of Language. 1987. x, 269 pp. 41 Cowan, William, Michael Foster and E.F.K. Koerner (eds.): New Perspectives in Language, Culture, and Personality. Proceedings of the Edward Sapir Centenary Conference (Ottawa, 1–3 October 1984). 1986. xiv, 627 pp. 40 Hartmann, Reinhard (ed.): The History of Lexicography. 1986. viii, 265 pp. 39 Dinneen, Francis P. S. J.: Peter of Spain: Language in Dispute. An English translation of Peter of Spain's 'Tractatus' called afterwards SUMMULAE LOGICALES, based on the critical edition by L.M. de Rijk. 1990. xl, 271 pp.

38 Aarsleff, Hans, L.G. Kelly and Hans-Josef Niederehe (eds.): Papers in the History of Linguistics. Proceedings of the Third International Conference on the History of the Language Sciences (ICHoLS III), Princeton, 19–23 August 1984. 1987. xxvi, 680 pp. 37 Ó Mathúna, Seán P.: William Bathe, S.J., 1564–1614: a pioneer in linguistics. (English translation from the Irish edition, Dublin, 1981). 1986. iv, 211 pp. + 16 ill. 36 Sapir, Edward: Appraisals of his life and work. Edited by E.F.K. Koerner. 1984. xxviii, 224 pp. 35 Salmon, Vivian and Edwina Burness: A Reader in the Language of Shakespearean Drama. 1987. xx, 523 pp. 34 Quilis Morales, Antonio and Hans-Josef Niederehe (eds.): The History of Linguistics in Spain. 1986. viii, 360 pp. 33 Ramat, Paolo, Hans-Josef Niederehe and E.F.K. Koerner (eds.): The History of Linguistics in Italy. 1986. x, 364 pp. 32 Manchester, Martin L.: The Philosophical Foundations of Humboldt's Linguistic Doctrines. 1985. xii, 216 pp. 31 Christy, T. Craig: Uniformitarianism in Linguistics. 1983. xiv, 139 pp. 30 Gordon, W. Terrence: A History of Semantics. viii, 284 pp. Expected Out of print 29 Arens, Hans: Aristotle's Theory of Language and its Tradition. Texts from 500 to 1750, sel., transl. and commentary by Hans Arens. 1984. v, 525 pp. 28 Versteegh, Kees, E.F.K. Koerner and Hans-Josef Niederehe (eds.): The History of Linguistics in the Near East. 1982. xii, 265 pp. 27 Breva-Claramonte, Manuel: Sanctius' Theory of Language. A contribution to the history of Renaissance linguistics. 1982. viii, 294 pp. 26 Koerner, E.F.K., Hans-Josef Niederehe and Robert H. Robins (eds.): Studies in Medieval Linguistic Thought. Dedicated to Geofrey L. Bursill-Hall on the occassion of his 60th birthday on 15 May 1980. 1980. vi, 321 pp. 25 Hymes, Dell H.: Essays in the History of Linguistic Anthropology. 1983. xxiii, 406 pp. 24 Carter, Michael G. (ed.): Arab Linguistics. An introductory classical text with translation and notes. 1981. x, 485 pp. 23 Householder, Fred W.: Apollonius Dyscolus. The Syntax of Apollonius Dyscolus. 1981. vi, 281 pp. 22 McDermott, A. Charlene Senape (ed.): Godfrey of Fontaine's Abridgement of Boethius of Dacia's 'Modi Significandi sive Quaestiones super Priscianum Maiorem'. An text edition with English translation and introduction. 1980. ix, 237 pp. 21 Davis, Boyd H. and Raymond K. O’Cain (eds.): First Person Singular. Papers from the Conference on an Oral Archive for the History of American Linguistics. (Charlotte, N.C., March 1979). 1980. xiv, 239 pp. 20 Koerner, E.F.K. (ed.): Progress in Linguistic Historiography. Papers from the International Conference on the History of the Language Sciences, Ottawa, 28–31 August 1978. 1980. xiv, 421 pp. 19 Koerner, E.F.K.: Toward a Historiography of Linguistics. Selected Essays. With a foreword by Robert H. Robins. 1978. xx, 222 pp. 18 Hayashi, Tetsuro: The Theory of English Lexicography 1530–1791. 1978. xii, 168 pp. 17 Salmon, Vivian: The Study of Language in 17th-Century England. Second Edition. 1988. x, 218 pp. 16 Panconcelli-Calzia, Giulio (1878–1966): 'Geschichtszahlen der Phonetik' (1941), together with 'Quellenatlas der Phonetik' (1940). New edition. With an introduction by E.F.K. Koerner. 1994. xxxviii, 88 pp. 15 Pseudo-Albertus Magnus, and L.G. Kelly: 'Quaestiones Alberti de Modis significandi.' A critical edition. 1977. xxxvii, 191 pp. 14 Sigerus De Cortraco, and Jan Pinborg: Summa modorum significandi; Sophismata. New edition, on the basis of. G. Wallerand's editio prima, with additions, critical notes, an index of terms, and an introduction by Jan Pinborg. 1977. xli, 108 pp. Small-4to. 13 Drake, Glendon F.: The Role of Prescriptivism in American Linguistics 1820–1970. 1977. x, 130 pp. 12 Paulinus A.S. Bartholomaeo,: Dissertation on the Sanskrit Language. Translated, edited and introduced by Ludo Rocher. 1977. xxviii, 224 pp. 11 Koerner, E.F.K.: Western Histories of Linguistic Thought. An annotated chronological bibliography, 1822–1976. 1978. x, 113 pp. 10 Kilbury, James: The Development of Morphophonemic Theory. 1976. viii, 155 pp.

9

8

7 6 5

4 3 2 1

Niederehe, Hans-Josef and Harald Haarmann (eds.): In Memoriam Friedrich Diez: Akten des Kolloquiums zum Wissenschaftsgeschichte der Romanistik/Actes du Colloque sur l'Histoire des Etudes Romanes/ Proc. 1976. viii, 508 pp. Stengel, Edmund (1845–1935) (ed.): Chronologisches Verzeichnis französischer Grammatiken vom Ende des 14. bis zum Ausgange des 18. Jahrhunderts, nebst Angabe der bisher ermittelten Fundorte derselben. 1976. x, 240 pp. Pedersen, Holger (1867–1953): A Glance at the History of Linguistics. with particular regard to the historical study of phonology. 1983. xxxii, 100 pp. Miller, Roy Andrew: Studies in the Grammatical Tradition in Tibet. 1976. xix, 142 pp. Hunt, Richard William (1908–1979): The History of Grammar in the Middle Ages. Collected Papers. With a select bibliography, and indices. Edited with an introduction by Geoffrey L. Bursill-Hall. 1980. xxxvi, 214 pp. Bacher, Wilhelm (1850–1913): Die Anfänge der hebräischen Grammatik (1895), together with Die Hebräisch Sprachwissenschaft vom 10. bis zum 16. Jahrhundert (1892). 1974. xix, 57, 235 pp. Benware, Wilbur A.: The Study of Indo-European Vocalism in the 19th century. From the beginnings to Whitney and Scherer. A critical-historical account. 1974. xii, 126 pp. 2nd. printing 1995. Taylor, Daniel J.: Declinatio: A Study of the Linguistic Theory of Marcus Terentius Varro. 1974. xv, 131 pp. Koerner, E.F.K.: The Importance of Techmer's 'Internationale Zeitschrift fur Allgemeine Sprachwissenschaft' in the Development of General Linguistics. vii, 76 pp., small-4to. Expected Out of print

Missionary Linguistics linguistica Misionera: Selected Papers From The First International Conference On Missionary Linguistics, Oslo, 13-16 March 2003 ... in the History of the Language Sciences)

Missionary Linguistics IV Linguistica Misionera IV: Selected papers from the Fifth International Conference on Missionary Linguistics, Mérida, Yucatán, ... in the History of the Language Sciences)

Papers from the VIth International Conference on Historical Linguistics

Missionary Liguistics III Linguistica misionera III: Morphology and Syntax (Studies in the History of the Language Sciences)

Missionary Liguistics III Linguistica misionera III: Morphology and Syntax (Studies in the History of the Language Sciences)

Raymund Lull: First missionary to the Moslems

Historical Linguistics 1999: Selected Papers from the 14th International Conference on Historical Linguistics, Vancouver, 9-13 August 1999

Śaṅkara the Missionary

History of Linguistics: Selected Papers from the Eighth International Conference on the History of the Language Sciences, 14-19 September 1999, Fontenay-St.Cloud (Studies in the History of the Language Sciences 99

History of Linguistics 2002: Selected Papers from the Ninth International Conference on the History of the Language Sciences, 27-30 August 2002, Sao Paulo ... in the History of the Language Sciences)

Constructions in Cognitive Linguistics: Selected Papers from the International Cognitive Linguistics Conference, Amsterdam, 1997 (Current Issues in Linguistic Theory)

History of Linguistics 2005: Selected Papers from the Tenth International Conference on the History of the Language Sciences (ICHOLS X), 1-5 September ... in the History of the Language Sciences)

And he knew our language: Missionary Linguistics on the Pacific Northwest Coast

Historical Linguistics 2005: Selected papers from the 17th International Conference on Historical Linguistics, Madison, Wisconsin, 31 July - 5 August 2005 (Current Issues in Linguistics Theory)

The Linguistics Enterprise: From knowledge of language to knowledge in linguistics (Linguistik Aktuell Linguistics Today)

Linguistic studies on Latin: selected papers from the 6th International Colloquium on Latin Linguistics (Budapest, 23-27 March 1991) v28

Papers from the Third International Conference on Historical Linguistics, Hamburg, August 22-26, 1977

Historical Linguistics 1987: Papers from the 8th International Conference on Historical Linguistics Lille, August 31-September 4, 1987

Perspectives on Arabic linguistics VI: papers from the sixth annual Symposium on Arabic Linguistics, Volume 4

Perspectives on Arabic linguistics VII: papers from the Seventh Annual Symposium on Arabic Linguistics

Perspectives in Experimental Linguistics: Papers from the University of Alberta Conference on Experimental Linguistics, Edmonton 13-14 Oct 1978

Topics in the Theory of Computation: Selected International Conference Papers

Perspectives on Arabic Linguistics: Papers from the Annual Symposium on Arabic linguistics, Volume XXI: Provo, Utah, March 2007

Perspectives on Arabic Linguistics: Papers from the Annual Symposium on Arabic linguistics, Volume XXI: Provo, Utah, March 2007 (Amsterdam Studies in the Theory and History of Linguistic Science)

Perspectives on Arabic Linguistics XX: Papers from the twentieth annual symposium on Arabic Linguistics, Kalamazoo, March 2006

Historical Linguistics 2003: International Conference On Historical Linguistics, Copenhagen, 11-15 August 2003 (Amsterdam Studies in the Theory and History ... IV: Current Issues in Linguistic Theory)

Historical linguistics 2001: Selected papers from the 15th International Conference on Historical Linguistics, Melbourne, 13-17 August 2001 (Current Issues in Linguistic Theory)

Portuguese Missionary Grammars in Asia, Africa and Brazil, 1550-1800 (Studies in the History of the Language Sciences (SiHoLS))

Historical Linguistics 1999: Selected Papers from the 14th International Conference on Historical Linguistics, Vancouver, 9-13 August 1999 (Amsterdam Studies ... IV: Current Issues in Linguistic Theory)

Historical Linguistics 2003: International Conference On Historical Linguistics, Copenhagen, 11-15 August 2003 (Amsterdam Studies in the Theory and History ... IV: Current Issues in Linguistic Theory)

Short History of Linguistics (Linguistics Library)

Missionary Linguistics linguistica Misionera: Selected Papers From The First International Conference On Missionary Linguistics, Oslo, 13-16 March 2003 ... in the History of the Language Sciences)

Missionary Linguistics IV Linguistica Misionera IV: Selected papers from the Fifth International Conference on Missionary Linguistics, Mérida, Yucatán, ... in the History of the Language Sciences)

Papers from the VIth International Conference on Historical Linguistics

Missionary Liguistics III Linguistica misionera III: Morphology and Syntax (Studies in the History of the Language Sciences)

Missionary Liguistics III Linguistica misionera III: Morphology and Syntax (Studies in the History of the Language Sciences)

Raymund Lull: First missionary to the Moslems

Historical Linguistics 1999: Selected Papers from the 14th International Conference on Historical Linguistics, Vancouver, 9-13 August 1999

Śaṅkara the Missionary

History of Linguistics: Selected Papers from the Eighth International Conference on the History of the Language Sciences, 14-19 September 1999, Fontenay-St.Cloud (Studies in the History of the Language Sciences 99

History of Linguistics 2002: Selected Papers from the Ninth International Conference on the History of the Language Sciences, 27-30 August 2002, Sao Paulo ... in the History of the Language Sciences)

Constructions in Cognitive Linguistics: Selected Papers from the International Cognitive Linguistics Conference, Amsterdam, 1997 (Current Issues in Linguistic Theory)

History of Linguistics 2005: Selected Papers from the Tenth International Conference on the History of the Language Sciences (ICHOLS X), 1-5 September ... in the History of the Language Sciences)

And he knew our language: Missionary Linguistics on the Pacific Northwest Coast

Historical Linguistics 2005: Selected papers from the 17th International Conference on Historical Linguistics, Madison, Wisconsin, 31 July - 5 August 2005 (Current Issues in Linguistics Theory)

The Linguistics Enterprise: From knowledge of language to knowledge in linguistics (Linguistik Aktuell Linguistics Today)

Linguistic studies on Latin: selected papers from the 6th International Colloquium on Latin Linguistics (Budapest, 23-27 March 1991) v28

Papers from the Third International Conference on Historical Linguistics, Hamburg, August 22-26, 1977

Historical Linguistics 1987: Papers from the 8th International Conference on Historical Linguistics Lille, August 31-September 4, 1987

Perspectives on Arabic linguistics VI: papers from the sixth annual Symposium on Arabic Linguistics, Volume 4

Perspectives on Arabic linguistics VII: papers from the Seventh Annual Symposium on Arabic Linguistics

Perspectives in Experimental Linguistics: Papers from the University of Alberta Conference on Experimental Linguistics, Edmonton 13-14 Oct 1978

Topics in the Theory of Computation: Selected International Conference Papers

Perspectives on Arabic Linguistics: Papers from the Annual Symposium on Arabic linguistics, Volume XXI: Provo, Utah, March 2007

Perspectives on Arabic Linguistics: Papers from the Annual Symposium on Arabic linguistics, Volume XXI: Provo, Utah, March 2007 (Amsterdam Studies in the Theory and History of Linguistic Science)

Perspectives on Arabic Linguistics XX: Papers from the twentieth annual symposium on Arabic Linguistics, Kalamazoo, March 2006

Historical Linguistics 2003: International Conference On Historical Linguistics, Copenhagen, 11-15 August 2003 (Amsterdam Studies in the Theory and History ... IV: Current Issues in Linguistic Theory)

Historical linguistics 2001: Selected papers from the 15th International Conference on Historical Linguistics, Melbourne, 13-17 August 2001 (Current Issues in Linguistic Theory)

Portuguese Missionary Grammars in Asia, Africa and Brazil, 1550-1800 (Studies in the History of the Language Sciences (SiHoLS))

Historical Linguistics 1999: Selected Papers from the 14th International Conference on Historical Linguistics, Vancouver, 9-13 August 1999 (Amsterdam Studies ... IV: Current Issues in Linguistic Theory)

Historical Linguistics 2003: International Conference On Historical Linguistics, Copenhagen, 11-15 August 2003 (Amsterdam Studies in the Theory and History ... IV: Current Issues in Linguistic Theory)

Short History of Linguistics (Linguistics Library)

Recommend Documents